Curso

TCNICAS de LITIGACIN
en JUICIO ORAL

Objetivos del Curso

Objetivo General:
Profundizar la lgica y las destrezas de litigacin
en Juicios Orales
Orales, en el marco de un sistema
procesal penal acusatorio y adversarial
Objetivos especficos
Proveer de un esquema estratgico para la preparacin de
casos
Revisar y practicar las principales destrezas para la
obtencin y el manejo de la informacin en juicio

Componentes Bsicos de la Tcnica de

Litigacin
Teora del caso: Esquema estratgico para el
anlisis y preparacin
p p
del caso

Destrezas para la obtencin de

informacin en juicio: examen,
examen contracontra
examen, objeciones, prueba material, uso de
declaraciones previas

Destrezas para el manejo de informacin

en juicio: alegatos de apertura y clausura
3

Ideas y premisas bsicas

M d l de
Modelos
d JJuicio
i i Oral
O l

El Juicio Oral y Pblico: Un continuo que va desde modelos

inquisitivos a modelos adversariales. Variables de ajuste:

Valoracin de la prueba
I t d i de
Introduccin
d la
l prueba
b (jueces
(j
v/s
/ partes)
t )
Orden de la Prueba
Escrituracin
Contradictoriedad
Valor de la investigacin/Inmediacin

Un modelo de Juicio Oral acusatorio y adversarial requiere adecuada

articulacin con el modelo Constitucional y las normas del CPP

Regulacin del Juicio Oral en el CPP de la provincia de Buenos Aires:

en qu
q punto
p
del continuo se encuentra?

Litigacin
g
en Juicios Orales
Video: Sophia Scholl

Ideas y premisas bsicas

El sistema inquisitivo cree en el juez iluminado por
la verdad

Sistema inquisitivo (incluso con juicios orales) es tremendamente

tolerante con la incompetencia y la falta de diligencia de los litigantes

El sistema acusatorio reposa en la desconfianza: Es

un test
t t brutal
b t l de
d contradiccin
t di i de
d lla informacin
i f
i del
d l
adversario

En consecuencia,, las ppartes tienen un pprotagonismo

g
en la ppresentacin
de sus casos (argumentos y evidencia) y la prueba es slo aquella que
se produce en juicio oral y pblico.
El escenario que crea un sistema adversarial impone a los actores un
cambio profundo de PRCTICAS y MTODO de trabajo

Ideas y premisas bsicas

Esta metodologa NO se refiere a desarrollar habilidades de
oratoria
La Metodologa SI supone:
Contar con un esquema estratgico de anlisis y preparacin
del caso
Desarrollo de un conjunto de destrezas especficas orientadas
a pproducir y manejar
j informacin
Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todos
La forma en qque ellas se desarrollan es fundamentalmente por
p
medio del entrenamiento de las mismas

Objetivo Estratgico del juicio:

Construir un Relato. No la Verdad.
El juicio
j i i versa sobre
b hechos
h h pasados
d y all igual
i l que
otras disciplinas es un sistema que intenta
reconstruir
i lo
l que

realmente
l
ocurri
i
Lo que existe en juicio, siempre, son slo
versiones en competencia (parciales, incompletas,
etc.)
El juicio es el ejercicio estratgico de estructurar
un relato: la pprueba no habla por
p s sola

J icio como un
Juicio
n Relato de Versiones
La Prueba
b debe
d b ser ofrecida
f id integrando
i
d un relato,
l
al servicio de la versin para la cual se ofrece.
La funcin del litigante ser construir esta versin
y persuadir al tribunal de la misma: la versin ms
creble, simple, apegada a la realidad y la que
puedo acreditar con la prueba disponible
Esa versin es MI TEORA DEL CASO

TEORA DEL CASO

Entonces, la teora del caso es nuestra versin de lo que
l
realmente
ocurri
i y se convierte
i
en ell lente
l
a travs
del
d l
cual queremos que el tribunal mire la prueba que
presentamos
La teora del caso conjuga los siguientes elementos:
prueba

hechos

TEORIA
DEL
CASO

Teora
jurdica

Proposiciones
fcticas

10

prueba

hechos

TEORIA
DEL
CASO

Teora
jurdica

Las Teoras Jurdicas son:

Proposiciones
Construcciones abstractas y generales
fcticas
Por lo tanto, pueden aplicarse a infinidad
de historias concretas
Los Hechos:
Son especficos
p
ppara cada caso
Se presentan desvinculados de construcciones jurdicas:
(Un testigo nunca declarar: el acusado despleg una
representacin dolosa que me indujo a error )

11

prueba

PROPOSICIONES FACTICAS

hechos

La distancia entre los hechos

y la teora jurdica que invocamos
se supera construyendo proposiciones
fcticas para cada uno de los elementos
de la teora jjurdica.

TEORIA
DEL
CASO

Teora
jurdica

Proposiciones
fcticas

Una Proposicin Fctica es una afirmacin de hecho. Con

la PF estoy formulando un elemento de la teora jurdica en
l
lenguaje
j corriente
i t y aplicado
li d all caso.
Se puede contar con una o varias proposiciones fcticas
por cada elemento de la teora jurdica

12

prueba

hechos

TEORIA
DEL
CASO

Teora
jurdica

PROPOSICIONES FACTICAS

Las PF pueden ser fuertes o dbiles,

dependiendo de su capacidad para
satisfacer el elemento legal para la cual
fueron construidas

Proposiciones
fcticas

Para medir fortaleza/debilidad de una proposicin fctica

debemos formularnos la siguiente pregunta la contraparte
puede dar a mi proposicin fctica otra interpretacin
igualmente razonable y creble?

13

Prueba

hechos

TEORIA
DEL
CASO

PRUEBA
Parte de la tarea del litigante ser
id ifi la
identificar
l prueba
b que le
l permita
i
acreditar las proposiciones fcticas de su caso.

Teora
jurdica

Proposiciones
fcticas

La Prueba habla en lenguaje de hechos y no de teoras

jurdicas. Por lo tanto: La Prueba recae sobre
proposiciones fcticas y no sobre elementos de la teora

14

 Caso: Martita y el cuadro de Dal

CASO: MARTITA Y EL CUADRO DE DAL
Don Agustn Edwards, prximo a cumplir 25 aos de matrimonio, decide adquirir un
valioso Dal original, sabiendo que su esposa ha sido siempre fantica del pintor espaol.
Para ello, se dirige a la galera de arte ms prestigiosa de Santiago, la galera de Martita
Subercasaux Matta Valdivieso. La galera ha anunciado repetidamente en los diarios su
coleccin
co
ecc de cuad
cuadros
os de Dal.
a . Co
Conversando
ve sa do d
directamente
ec a e e co
con laa se
seora
o a Martita,
a a, s
staa lee
muestra una obra de Dal. Al momento de mostrarle el cuadro, la dice mire este precioso
Dal, su seora va a quedar encantada, exhibindole adems un certificado de
autenticidad extendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras estn negociando en
la oficina,, Martita recibe un llamado telefnico q
que p
pone en altoparlantes,
p
, en el q
que
supuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposicin. Edwards
decide comprarlo y Martita le cobra 20 millones de pesos. Edwards acepta y paga en un
solo cheque. Al llegar a su casa, Edwards le regala a su mujer el cuadro. Durante la
fiesta,, Edwards p
presenta el Dal ante todos sus amigos,
g , exhibido en un lugar
g especial
p
de
su casa que se llama el saln de Dal. Algunos das despus, cuando pretende
asegurarlo, un experto de la compaa de seguros le confirma que se trata de una
reproduccin de alta calidad. Edwards desea que la seora Martita Subercasaux Matta
Valdivieso sea condenada como la ms g
grande timadora de todos los tiempos
p yq
que se le
obligue a indemnizarle los perjuicios sufridos (entre ellos, el dao moral producido por la
amenaza de abstinencia de por vida a que lo someti su esposa cuando se enter que su
marido le haba regalado en sus bodas de plata una falsificacin burda y barata).

15

Grficamente
Teora Jurdica
ESTAFA

Proposiciones
Fcticas

Prueba

(a partir de HECHOS del caso)

Elemento 1:
Representacin

Elemento 2:
Dolo

PF 1.1
PF 1.2
PF 1.3

Prueba PF 1.1

PF 22.1
1
PF 2.2

Prueba PF 22.1
1

Prueba PF 1.3

16

ALEGATO DE APERTURA
E
Es la
l primera
i
y gran oportunidad
id d para presentar la
l
teora del caso al tribunal
Los jueces no conocen el caso
Es una promesa de prueba al tribunal: ellos vern
los elementos de conviccin que demostrarn mi
teora del caso (Art. 354 CPP)
La credibilidad de teora del caso y del abogado
g
se
construyen desde este momento
No exagerar prueba
Anticipar
A i i
debilidades
d bilid d

17

ALEGATOS DE APERTURA
Los 5 NO

No est librado a la improvisacin

No es un ejercicio de retrica u oratoria
N es un alegato
No
l t poltico
lti o emocional
i l
No es el momento para CONCLUIR
No sirve para dar mis opiniones personales del
caso. Ser objetado.
j

18

ALEGATOS DE APERTURA

Video Mi primo Vinny

19

ALEGATOS DE APERTURA
Sugerencias para su Preparacin
Debe ser breve y CONTUNDENTE
Utilice lenguaje entendible
Use organizacin lgica para el relato
Cuidado con exagerar los detalles (que los digan los
testigos, no los abogados) y prometer ms de la cuenta
Escuche bien la presentacin de la otra parte.
Puede utilizar en su clausura aquellas promesas
que la contraparte no cumpli al final del juicio
20

ALEGATOS DE APERTURA
ASPECTOS ESPECIFICOS DE LA
PREPARACIN

Identificar/humanizar: no hablar de NN o persona sexo

masculino.

Descripcin de escena: usar grficos, videos, fotos

Descripcin de instrumentos
Circunstancias
Tema Central del Debate: la vctima dice que
reconoci a mi cliente. Ya vern Uds. en qu condiciones se efectu
ese reconocimiento y qu veracidad le darn
darn

Peticiones: Pedir la absolucin o la condena

21

EXAMEN DIRECTO DE
TESTIGOS
Es el examen de testigos que la parte presenta ( la
distincin entre testigos propiamente tales,
ofendido
f did o vctima
i y acusado
d es irrelevante
i l
desde
d d
punto de vista de las destrezas de litigacin)
La
L parte es quien
i conduce
d
l declaracin
la
d l
i del
d l
testigo a travs de sus preguntas (la prueba no
habla por s sola)
sola).
Importancia: Oportunidad para presentar y probar
mi teora del caso,
caso que hasta ese momento es slo
una promesa.
22

El examen directo en el CPP

Todo testigo vale, mas no todos pesan (art. 233 CPP)
Testigo es quien comparece al juicio y presta declaracin
en el mismo, sin que sta pueda ser sustituida por lectura
de actas o declaraciones previas (Ojo 366 CPP)
Ambigedades tpicas de CPP en la regin:
Declaracin espontnea
p
inicial
Facultades de interrogacin del juez al inicio
CPP Provincia: conflicto entre 101 y 240 del CPP
(espontnea inicial) v/s 360 (examen directo)

23

Objetivos Examen Directo

Demostrar al tribunal que el testigo es una persona creible
(Credibilidad del testigo)
Presentar y enfatizar aspectos del relato que sustenten las
proposiciones fcticas de mi teora del caso (de suma
importancia al minimizarse la lectura del expediente por
parte del tribunal)
En algunos casos, sirve para acreditar e introducir
evidencia material y documentos

24

Preparacin
p
del Examen Directo
Sugerencias

Lea y conozca bien los informes oficiales y

las declaraciones de los testigos
Haga un bosquejo de la evidencia y de las
reas importantes y relevantes
Bosqueje sus preguntas en orden y en forma
lgica
Anticipe el tema y los argumentos de la
d f
defensa
25

Cmo estructuro estratgicamente

g
el
examen directo?
Acreditacin del testigo:
Presentar de quien se trata o entregar antecedentes
para pesar credibilidad (esto adquiere valor a la
luz del sistema de libre valoracin de la prueba)
Siempre es necesario hacerlo. PERO no se trata de
un paso formal,
f
l sino
i funcional
f i l a nuestros
t
intereses: acreditamos aspectos especficos del
t ti
testigo

26

Cmo estructuro estratgicamente

g
el
examen directo?
Orden de los testigos y orden del testimonio
4Orden de presentacin de Testigos: el enfoque
estratgico supone libertad a las partes y no
orden rgido (art. 357 CPP)
4Orden
4O
d ddell Testimonio:
i
i la
l experiencia
i i muestra
las ventajas del orden cronolgico en el
examen directo
di t
27

Cmo ejecuto

j
el Examen
Directo? Herramientas

Preguntas abiertas
Ventajas: credibilidad (el protagonista en el Examen Directo es el
testigo y no el abogado, por lo tanto la pregunta abierta es la ms
usada)
Desventajas: el testigo puede irse por las ramas y no focalizar la
informacin relevante para el caso
Palabras claves: explique, dganos, describa, por qu? cmo?
Preguntas cerradas
Ventajas: ayudan a focalizar el relato del testigo en aspectos claves
para el caso
Desventajas: evitan que el tribunal se forme opinin respecto de
cunto sabe el testigo

28

Cmo ejecuto el Examen Directo?

Presentacin/Estilo
Lenguaje Comn
Al hacer preguntas
Al obtener informacin ((si el testigo
g es confuso, ppida qque
aclare el punto).
Evitar las idas por las ramas en el relato
Escuchar al testigo
Adelantar y explicar debilidades
No
N llea llas preguntas
t de
d su examen directo
di t
Uso de apoyo grfico

29

CONTRA-EXAMEN DE
TESTIGOS
Es mtodo para abordar a los testigos presentados
por mi contraparte
La lgica del contra examen se puede extender a
mis
i propios
i testigos
i
cuando
d stos

sean hostiles
h il
Examinar a fondo la versin del testigo
Buscar informacin nueva que apoye mi teora del
caso o demuestre ppuntos dbiles de la teora de la
contraparte
30

Contra-examen de testigos: Ideas

Fuerza
Es la expresin ms fina del principio de
contradictoriedad: derecho a defensa efectiva
( ibilid d dde confrontar
(posibilidad
f t prueba
b de
d cargo))
Mecanismo para obtener informacin de la ms
alta
lt calidad
lid d posible
ibl para tomar
t
decisiones
d ii
sobre
b ell
caso
El contra-examen
t
mira
i all alegato
l t final:
fi l No
N
constituye una instancia de investigacin de
hechos que no conozco (si no estoy seguro de la
respuesta, no pregunto)
31

Contra-examen de testigos:
Objetivos modestos!!
1) Desacreditar al testigo por alguno de los siguientes motivos :
Inters en el resultado
Falta de experticia
p
Comportamiento (conducta anterior)
2) D
Desacreditar
dit all testimonio
t ti
i por:
Condiciones de percepcin
Coherencia y verosimilitud del relato

Y todo eso para obtener alguna informacin que apoye

mi teora del caso o demuestre puntos dbiles de la teora
de la contraparte
32

C t
Contraexamen
d
de ttestigos:
ti
Estructura y Herramientas
Estructura temtica, no cronolgica
La herramienta clave es la pregunta sugestiva
de un solo punto (desagregada)
Nos permite dirigir la respuesta del testigo a una
porcin de informacin especifica
Nos permite lograr un mayor impacto
Nos permite tener mayor control
Normalmente prohibidas en el Examen Directo (art. 101
inc. 3 CPP).
33

Contra examen de testigos:

Contra-examen
Aspectos Finales a Considerar
Nunca pretender destruir al testigo con un contraexamen
Cuidado con la pregunta de ms (conclusiones
explicaciones)
No pedir opinin del testigo
No
N permitir
i i que ell testigo
i repita
i ell examen directo
di
No preguntar aquello cuya respuesta no se sabe
Prestar atencin a las respuestas del testigo (durante el
examen y contraexamen)
Limtese a 3 reas generales
Prepare a sus testigos para el contraexamen
34

Examen y contraexamen de testigos

g
Video: Testigo de cargo

35

EXAMEN Y CONTRA-EXAMEN
DE PERITOS
En un sistema acusatorio,
acusatorio los peritos dejan de ser
terceros colaboradores de la justicia y pasan a ser
peritos de parte
parte.
En consecuencia: flexibilizacin completa de la
prueba pericial
Esto no implica que no existan deberes de
profesionalismo
Prueba pericial: es el perito que comparece al
juicio y no el informe escrito (ojo
( j art.
t 250 CPP
ambigedad)

36

EXAMEN DIRECTO
Peritos
En principio, se aplica la misma lgica del
examen directo de testigos. Aspectos
especiales a considerar:
Importancia de la acreditacin del Perito
Orden temtico
Uso
U dde t
trminos
i
entendibles
t dibl (invitar
(i it all perito
it
que explique en trminos entendibles las
cuestiones tcnicas)
Hiptesis y conclusiones
37

CONTRA-EXAMEN

Peritos
En principio,
principio valen las mismas reglas que para el
contra-examen de testigos, pero en este caso,
adquiere una dificultad mayor!
Lneas clsicas de contra-examen:
Inters:
Inters: Remuneraciones que obtienen (Vgr
(Vgr. Art
Art. 254 CPP)
Imparcialidad en general
Dudosa experticia (el Perito no es quien dice ser)
Perito no puede afirmar con seguridad
Perito no es fiel a su ciencia:
Contradiccin
C t di i con consenso generall disciplina
di i li
No uso de procedimientos acreditados en la disciplina
38

Examen y contraexamen de
p
peritos

Video: Tiempo de matar

39

OBJECIONES
Cuestiones bsicas/justificacin
Son la manifestacin de la contradictoriedad en
juicio. Constituyen la forma de generar un
incidente en juicio
En la prctica:
implican lmites que el sistema impone a los
litigantes para preguntar en juicio.
Permiten crear un escenario razonable para que los
testigos presenten sus declaraciones sin errores ni
presiones
40

Objeciones: DIFICULTADES
Desconocimiento en nuestra tradicin
jjurdica (unilateral)
(
)
Regulacin normativa extremadamente
vaga y deficiente
d fi i t
Complejidad
p j
de las destrezas requeridas
q
para su ejercicio ptimo

41

OBJECIONES POSIBLES
Preguntas Capciosas (arts. 101 y 364 CPP)
Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo
Capciosidad es un gnero que admite diversas
modalidades
oda dades
Preguntas Sugestivas (Art. 101 y no en art. 364)
Aquellas
q
que
q incluyen
y el contenido de la respuesta
p
en
su formulacin. Son objetables cuando se usan en el
examen directo
Preguntas Irrelevantes (impertinentes) (art. 364)
Pregunta repetitiva ya contestada

42

OBJECIONES POSIBLES
Preguntas por opiniones o conclusiones
Regla general: los testigos slo declaran sobre hechos que
percibieron por sus sentidos o su propio estado mental

Preguntas compuestas
Preguntas confusas, ambiguas o vagas
Preguntas que presionan indebidamente
Preguntas que recaen sobre informacin
prohibida
hibid en ell juicio
j i i
43

Objeciones: Otros Aspectos

Procedimiento:
Formulacin Instantnea
Breve fundamentacin
Resolucin en el momento
El Juez:
Simultaneidad de funciones:
Ordenar el debate y resolver objeciones:
Velar para que la produccin de prueba por las partes se lleve a cabo
en forma legtima y a la vez controlar el tiempo para que las audiencias
no se prolonguen
l
indefinidamente.
i d fi id
t
Efecto negativo: Objeciones dilatorias, oportunistas o en automtico

Formarse conviccin para fallar:

Deber adicionalmente, extraer de la prueba que se produce la
informacin til para generarse la conviccin .
44

Objeciones
j
Video: El poder de la Justicia

45

USO DE DECLARACIONES
PREVIAS EN EL JUICIO
D
Declaraciones
l
i
previas
i son todo
d tipo
i de
d declaraciones
d l
i
prestadas por el imputado o los testigos con anterioridad al
juicio no importando el formato en donde se registren
juicio,
Las declaraciones de testigos y peritos en juicio no pueden
ser sustituidas por lectura de registros u otros medios en
donde constaran versiones anteriores

Principios en Juego:
Contradiccin
Inmediacin
Obtencin de informacin de calidad

46

Posibilidades de uso de
declaraciones previas
1.
2
2.

Ayudar la memoria del testigo o perito (objetivo:

mejorar calidad declaracin actual) Art. 101 CPP
Para constatar o superar contradicciones (objetivo:
manifestar inconsistencias, atacar credibilidad
declaracin actual) Art. 366 n 4 CPP
En ambos casos no se usan para sustituir la declaracin actual sino
para contribuir o pesar credibilidad del testimonio
Uso de ambos mecanismos no son impunes,
impunes generan costos para el
litigante
Como toda actividad en juicio su ejercicio debe ser consecuencia de
una evaluacin de costo-beneficio
costo beneficio

47

USO DE DECLARACIONES PREVIAS

1.Procedimiento para Refrescar Memoria
Primer Paso: generar un escenario de duda
Segundo Paso: Le
Le ayudara a refrescar su memoria si ??
Tercer Paso: Exhibicin y reconocimiento: Me
Me podra
decir qu es lo que le estoy enseando...
Cuarto Paso: Lectura
Podra leer (en silencio / para s,) el prrafo que est
sealado
l d
Y luego: Por favor, podra decirnos ahora
48

USO DE DECLARACIONES PREVIAS

2. Procedimiento Para Manifestar Inconsistencias
1) Fijar inconsistencia
Se requiere estar frente a una inconsistencia por parte del
testigo y que sta sea relevante
relevante. Preguntas para fijar
declaracin actual inconsistente (cerrar la trampa)
2)) Rodear de condiciones de legitimidad
g
a la
declaracin previa
Aspectos: momento, voluntariedad, deseo de cooperacin,
fi
firma,
presencia
i de
d defensor,
d f
etc.
t
3) El testigo reconoce la declaracin previa
44)) Evidenciar Inconsistencia
Lectura pblica. Dejo el punto y no saco conclusiones
49

PRUEBA MATERIAL
Objetos y Documentos en el Juicio Oral
Es toda la evidencia que se presenta a juicio que no es ni la
declaracin de un testigo, perito o imputado
Prueba real (aquella que form parte de los hechos) versus
prueba demostrativa (aquella que ilustra o aclara)
Cdigos usualmente distinguen tres categoras:
Objetos: Cosas
Documentos: escritos
Otros medios: pelculas, fotografas, videos, audios, etc.
Art. 209 los admite todos

50

PRUEBA MATERIAL
Se rigen por:
Lgica de la desconfianza
- En principio, puedo desconfiar que el objeto presentado es realmente
que la parte
p
dice que
q es: Exigencia
g
de admisibilidad y sistema de
lo q
libre valoracin de la prueba.
- Desde el punto de la tcnica de litigacin: el objeto debe ser insertado
en el relato (teora del caso)
Necesidad de acreditacin para su ingreso al juicio, en general va
testimonio para dar cuenta de la procedencia y fidelidad del objeto.
Lgica del sentido comn
- Se trata de objetos y documentos cuya estandarizacin o identidad
disminuye la exigencia de acreditacin (por ejemplo: primera plana del
di i Clarn)
diario
Cl ) En
E estos casos, la
l contraparte deber
d b acreditar
di que ese
objeto no es lo que dicen que es.

51

PRUEBA MATERIAL
Modalidad de Incorporacin
Objetos: se exhiben y se muestran cosas
con ellos a travs del testimonio de un
testigo.
testigo
Documentos: se leen. La lectura puede
ser total,
t t l parcial
i l o resmenes.

Grabaciones: se reproducen total o

parcialmente
52

PRUEBA MATERIAL
Procedimiento para su acreditacin
1) Demostrar que el Testigo es idneo para reconocer el objeto.
2) E
Exhibir
hibi ell objeto
bj t all ttestigo,
ti preguntndole
t d l sii lo
l reconoce.
3 ) Pedir al testigo razones de su reconocimiento.
3)
reconocimiento (cmo sabe que
es el arma encontrada en la escena del crimen?)
4) manipulacin del objeto: le pido al perito que muestre en qu
posicin fue hallada la huella digital en el arma, le pido al imputado que
vista la chaqueta
q
del modo qque la llevaba ese da,, lo ingreso
g
como
prueba si es el caso, etc.).

53

PRUEBA MATERIAL
DOCUMENTOS
Se trata de documentos que contienen informacin
relevante para el fondo de los hechos.
Tcnicamente suelen ser declaraciones previas, pero ciertas
declaraciones pprevias no ppueden ser utilizadas como
prueba instrumental (declaraciones producidas ante los
organismos del sistema slo sirven para refrescar memoria
y demostrar inconsistencias pprevias).
)
Documentos estandarizados o llevados regularmente
versus escrituras
escrituras pblicas o privadas
privadas.

54

DECLARACIONES PREVIAS E
INTRODUCCIN DE PRUEBA MATERIAL
Video: Al filo de la sospecha

55

ALEGATO FINAL
Sirve para afirmarle al tribunal que
nuestro anuncio se ha cumplido:
p
Que la prueba acredit cada proposicin
fctica
Que entonces eran correctas las teoras
jurdicas invocadas
Q
Que cada ppromesa del alegato
g inicial se
cumpli.
56

ALEGATO FINAL (AF)

El alegato final debe contener:
1.- Introduccin: muy breve, fuerte y rpida para capturar la atencin del juez.
Que vale la pena or lo que estamos a punto de decir.
2.- Teora del caso: el AF debe refrescar nuestra teora del caso mostrando que
se ha cumplido lo prometido al inicio del juicio
3.- Conclusiones:
C l i
El AF es un puro ejercicio conclusivo. Las conclusiones deben
poder seguirse lgicamente -aunque no necesariamente- de la prueba rendida.
Prueba indiciaria. El AF es el momento clave en que la parte analiza y
vincula estas evidencias incompletas
Valor probatorio: El AF sirve para que la parte demuestre el peso de cada
prueba y para argumentar cmo prob c/u de nuestras proposiciones fcticas:
Refutacin de toda la prueba del contrario. Sus errores, inconsistencias,
contradicciones,
di i
etc.

57

Continuacin
El alegato final debe contener:
4.- Derecho
Derecho de fondo (tipicidad del hecho o eximente de responsabilidad)
Derecho procesal.
Estndares de prueba para una conviccin legal
Idoneidad probatoria
Reglas de exclusin de la prueba ilegalmente obtenida

No aburrir al juez: qu necesita que le diga que l no sepa ya?

5 Tema
5.T

Todo caso debe tener un tema. Un tema que puede ser formulado en
trminos de rectitud de valores (especialmente frente a interpretaciones
o vacos legales).
legales) Mi
Mi caso no slo es jurdicamente sostenible,
sostenible sino
tambin moralmente correcto

58

ALEGATO FINAL
L NO y los
Los
l S

No estructurar el AF testigo por testigo

No leer
No dar su opinin
p
ppersonal o hablar de s mismo
No incitar los prejuicios del juez o del Tribunal
No referirse a pruebas que no fueron presentadas o que no
f
fueron
aceptadas
t d por ell juez
j
No hablar por hablar: Alguien cree que un juez no sepa
el derecho a
acerca de la ppresuncin de inocencia?o
defensa)
S Pedir al juez o al jurado que se ponga en lugar del
testigo/vctima/acusado
59

CURSO TCNICAS de LITIGACIN

en JUICIO ORAL

Ha finalizado
MUCHAS GRACIAS

60