Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Dolo y Culpa
Dolo y Culpa
113
1. Evolucin de la teora del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
2. Clases de dolo . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. El dolo directo de primer grado o intencin
B. Dolo directo o dolo de segundo grado . . .
C. Dolo eventual . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
115
116
116
117
V. EL DOLO Y LA CULPA
113
114
115
2. CLASES DE DOLO
Al analizar el dolo es factible distinguir tres especies que tradicionalmente identifica la doctrina. En la doctrina causalista clsica, el dolo se conceba
como dolus malus. Contena como tal, dos aspectos: a) el conocimiento y
voluntad de los hechos, y b) la conciencia de su significacin antijurdica
(conocimiento del derecho).
Actualmente, en virtud de los aportes derivados de la teora final de la
accin es preferible utilizar un concepto ms restringido de dolo, que se
entiende como dolo natural, concepcin diversa de la propuesta del finalismo ortodoxo, en la que el dolo inclua nicamente el conocer y querer la
realizacin de la situacin objetiva descrita por el tipo del injusto, y no
requiere que se advierta que dicha realizacin es antijurdica (no incluye la
conciencia de la antijuricidad).246
En cuanto a su clasificacin, la teora tradicional247 ha identificado otras
especies, tal es el caso de la clasificacin propuesta por Celestino Porte Petit,
el cual desdobla las clasificaciones en atencin a ocho distintos aspectos:
por su nacimiento (inicial o precedente y subsiguiente); por su extensin
(determinado e indeterminado); por la modalidad de la direccin (directo,
eventual y de consecuencia necesaria); por su intensidad (genrico y especfico); por su duracin (de mpetu, simple y de propsito); por su contenido
(de dao, de peligro, de dao con resultado de peligro y de peligro con
resultado de dao); por su categora (principal y accesorio), y por su
realizacin (posible y real).248
En resumen, podramos adelantar que son tres las clases de dolo que
engloban las diferentes especies que la teora ha identificado, en tal virtud,
consideramos suficiente hablar de: a) dolo directo de primer grado (o
intencin en sentido estricto), b) dolo directo de segundo grado, c) dolo
eventual, mismas que a continuacin trataremos de analizar.
Mir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte general, op. cit., p. 255.
Por su parte, Fernando Castellanos Tena los clasifica en dolo directo, indirecto, indeterminado y
eventual, el primero contempla un resultado que coincide con el propsito del agente, en el segundo, el
agente se propone un fin y sabe que seguramente surgirn otros resultados delictivos, en el tercero la
intencin genrica de delinquir, se manifiesta con proponerse un resultado delictivo en especial, y el
eventual se presenta cuando se desea un resultado delictivo, previndose la posibilidad de que surjan
otros no queridos directamente. Lineamientos elementales de derecho penal, op. cit., p. 241.
248 Porte Petit Candaudap, Celestino, Programa de derecho penal. Parte general, 3 ed., Mxico,
Trillas, 1990, pp. 604 y ss.
246
247
116
117
118
A. El conocimiento
El conocimiento de lo que se pretende hacer es uno de los elementos
exigidos por el dolo, pero cules son las caractersticas de dicho conocimiento. En principio, debe ser actual, es decir en el momento mismo en que
el autor despliega su comportamiento y debe referirse a los elementos del
tipo objetivo que est concretando.
Empero, no todos los elementos del tipo objetivo son factibles de conocer
de una misma manera, por ejemplo, los normativos exigen de una valoracin
jurdico-social, incluso requieren de un conocimiento tcnico; por ejemplo,
un ttulo de crdito, el servicio pblico, las armas de uso exclusivo del
ejrcito y fuerzas armadas, ameritan una reflexin jurdica y una respuesta
de la ley, siendo distinto el conocimiento que puede tener una persona con
instruccin jurdica en comparacin con quien adolezca de sta; sin embargo, la exigencia de la ley es el conocimiento simple que se pueda tener de
dichos conceptos, mas no el jurdico, pues de otra manera supondra la
exigencia de conocimientos jurdicos, es decir basta saber lo que es un ttulo
de crdito en trminos de cmo lo conoce una persona en general.
Por otra parte, los elementos descriptivos requieren la percepcin de los
sentidos, por ejemplo las lesiones que se infieren a una persona durante una
ria suponen el conocimiento de la violencia que se est ejerciendo para
daar al oponente.
En relacin con el conocimiento, ste puede anularse con motivo del
error, sea sobre los presupuestos o bien sobre los elementos del tipo, con
las posibilidades de ser vencible o bien invencible, el primero existe en
aquellos casos en que el sujeto activo no tiene la posibilidad de conocer la
realidad tpica objetiva no valorativa, a pesar de ponerse en juego el cuidado
posible y adecuado para no caer en una falsa apreciacin, en tanto el
254 Cerezo Mir, Jos, Curso de derecho penal espaol. Parte general, 2a. ed., Madrid, Tecnos, 1981,
pp. 440 y ss.
119
120
4. EL ERROR DE TIPO
Con anterioridad hemos comentado respecto de los elementos del dolo,
los cuales quedaron definidos como el conocer y el querer, al ser eliminados
dan cobijo al error del tipo, es decir, el autor no conoce los elementos a que,
segn el correspondiente tipo, debe extenderse el dolo. En el CPF se
establece su presencia cuando se realice la accin u omisin invencible
sobre de los elementos que integran el tipo penal .258
El tratamiento de esta figura descansa en una base fundamental: si el dolo
supone el conocimiento y el querer realizar un determinado comportamiento, al existir error en el sujeto activo, la parte relativa al conocimiento no se
concreta, por consecuencia, el dolo se excluye.
Por otra parte, si lo que hace falta es el conocimiento de los elementos del
tipo calificado, entonces se integra el tipo bsico, y para el caso de que el error
se deba a una conducta culposa, entonces debe sancionarse por la concrecin
del tipo de manera culposa, si es que la ley prev dicha posibilidad.
La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
definido con precisin el alcance del error de tipo en el sentido siguiente:
ERROR DE HECHO SOBRE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DEL TIPO.
DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE INTRODUCCIN
ILEGAL AL PAS DE UNA DROGA. No es obstculo para la integracin del
delito contra la salud en su modalidad de introduccin ilegal al pas de una droga,
que el quejoso alegue que en la especie oper en su favor la exculpante del error
de hecho, debido a que siempre estuvo en la creencia de que lo que trasport
oculto en una mscara de papel era dinero y no el estupefaciente que fue hallado
en el momento de su detencin, pues adems de resultar inverosmil y sin apoyo
probatorio tal versin, el error de hecho sobre los elementos esenciales del tipo
opera como causa de inculpabilidad slo en el caso de que sea invencible, es
decir insuperable, y en el caso a estudio es claro que no lo era, pues incluso el
obrar furtivo por parte del acusado denot pleno conocimiento acerca de la
ilicitud de su conducta.259
258 En la concepcin tradicional del dolus malus, el error de prohibicin exclua tambin el dolo
(porque ste requera no slo de conocer y querer la situacin tpica, sino tambin que su realizacin
fuera antijurdica , esto es, prohibida por la ley). Tal era la llamada teora del dolo. En cambio, referido
el dolo solamente a los elementos del supuesto de hecho tpico (dolo natural), el error sobre el estar
prohibido del mismo no excluye el dolo, sino que, segn la doctrina dominante, slo disminuye o excluye
la culpabilidad (teora de la culpabilidad). Mir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte general, op. cit.,
p. 268.
259 Semanario Judicial de la Federacin, sptima poca, vols. 193-198, 2a. parte, p. 23.
121
260
261
262
Semanario Judicial de la Federacin, sptima poca, informe 1986, 2a. parte, primera sala, p. 12.
Semanario Judicial de la Federacin, sptima poca, vols. 139-144, 2a. parte, p. 88.
Semanario Judicial de la Federacin, Informe 1987, parte II, p. 21.
122
5. LA CULPA
Con motivo de la evolucin del hombre en sociedad, en el presente siglo
se increment la manipulacin de mquinas e instrumentos peligrosos para
la vida, la salud, la integridad fsica y el patrimonio de las personas. El
trnsito automovilstico representa una de las fuentes de delitos por culpa
ms frecuentes en la actualidad, al grado de que la legislacin adopta una
forma especial al tratar el tema.
El concepto de culpa se origina en la antigua Roma enfocado propiamente al derecho civil. Para algunos autores como Manzini y Alimena, su origen
se remonta a Adriano desapareciendo con Justiniano; sin embargo, gran
parte de la dogmtica penal considera que no existi una concepcin de
culpa vlida para el derecho penal, sino slo con validez para las controversias de ndole civil.
Es a partir de las ideas de Engish (1930) que se incorpora a la culpa el
deber de cuidado como elemento integrante, al lado de la conexin causal
de la accin con el resultado y la culpabilidad, destacndose la importancia
del deber de cuidado y su observancia como punto de referencia para la
culpa.
La culpa cobra sus bases de la previsibilidad vinculada con un denominado vicio de la voluntad a partir del cual se ha omitido voluntariamente
aquello que deba prever lo previsible.263
Se han planteado durante el transcurso de la historia diversas teoras
respecto de la culpa, teora objetivas, subjetivas, positivistas y finalistas; a
continuacin analizaremos los postulados de cada una de ellas.
1. Las teoras objetivas establecen la esencia de la culpa en aspectos
externos u objetivos, al margen de la psique del sujeto activo, destacando
la de los medios antijurdicos y la de la accin contraria a la polica y a la
disciplina.
a) La teora de los medios antijurdicos; en sta, la culpa se hace depender
de dos presupuestos: la relacin causal eficiente entre la conducta del sujeto
activo y el resultado ilcito y la eleccin de los medios antijurdicos. Es decir,
basta que el resultado tpico se produzca por un medio contrario al derecho
263 Existen por igual otras doctrinas, por ejemplo, Mori cree que la culpa se castiga por excepcin y
De Simoni alega la sospecha de dolo, sin embargo, el cambio ms radical surge al plantearse que la
imprevisin de lo previsible se enraiza, no en un vicio de la voluntad, sino en un vicio de la inteligencia,
Jimnez de Asa, Luis, La ley y el delito, op. cit., p. 468.
123
para que sea punible a ttulo culposo (matar con un arma de fuego prohibida)
desapareciendo la posibilidad del caso fortuito.
b) La teora de la accin contraria a la polica y a la disciplina; originada
por Manzini, considera a la culpa como una conducta voluntaria, genrica
o especficamente contraria a la polica o a la disciplina, de la cual deriv,
como de la causa al efecto, un evento daoso o peligroso, previsto en la ley
como delito y producido involuntariamente o como consecuencia de la
errnea opinin inexcusable de cumplir el deber jurdico. En estos casos, la
culpa se traduce en negligencia, imprudencia o impericia, en virtud de
la inobservancia de leyes, reglamentos, rdenes o disciplinas.264
2. Las teoras subjetivas se basan en cuestiones como la previsibilidad,
la provisibilidad, la violacin del deber de cuidado y el error.
a) La previsibilidad; est basada en la posibilidad del sujeto activo de
evitar la lesin o puesta en peligro del bien jurdico, mediante la previsin
del mismo, surgiendo la culpa cuando se produce una lesin o puesta en
peligro del bien jurdico sin que intervenga el querer por parte del sujeto
activo y derivado de la falta de previsin de un evento que era previsible.
b) La provisibilidad; que se puede traducir en proveer el cuidado posible
y adecuado para evitar lesionar o poner en peligro el bien jurdico, surgiendo
la culpa cuando se omite prever y proveer lo necesario para evitar un
resultado tpico, previsible y provisible.
c) La violacin del deber de cuidado; se basa en la atribucin a la culpa
de un origen basado en la violacin de un deber de cuidado exigible a todo
ciudadano en los casos en que realiza actividades peligrosas de las cuales
deriva o puede derivar una posible lesin o puesta en peligro de bienes
jurdicos (Feuerbach).
d) El error; esta teora fue expuesta por Merkel al plantear la posibilidad
de que en la culpa el sujeto activo no quiere la realizacin de los caracteres
constitutivos del delito o de alguno de ellos, y no la quiere por causa de
ignorancia o error. Para que sea factible dar entrada a la culpa se requiere
que el error o la ignorancia sean evitables, en virtud de las circunstancias
en que se halla el actor al momento de ejecutar el hecho, pues de otra manera
estaramos ante la presencia del caso fortuito.
264
743.
Manzini, Vincenzo, Trattato di procedura penale e di ordenamento giudiziario, op. cit., vol. I, p.
124
125
126
127
128
129
130