TEORIASRECTENTES

SOBBEDL
ESTADOCAPITAIJSIA*

Bob Jesop

A pesar de tener supuestosy principios de explicacin

diferentes, los monetaristas, los keynesianosy los marxistas comparten una misma inquietud: cul es la naturrleza] ei impacto de la intervencin estatal en las economas capitastas.Sin embrgo,d contrario de lo que
ha sucedido con el estudio de las fuerzas del mercado,
se ha descuidado eI Estado como tema de estudio. Este
descuido se encuentra tanto en la.steoras que le asignan
un papel activo al Estado como en las que le atribuyen
uno ms limitado. Ciertamente los mamistas han redescqbiero el Estado como un problema de la economa
poltica; pero sto ha sucedido soiamente en los ltimos
diez aos a pesar de que desde mucho tiempo atrs han
proclamado tener un conocimiento especialde la importancia estratgicadel Estado en la lucha de clases.Como
resultado se ha discutido toda una gama de temas desde
los puntos metodolgicos ms abstractos hasaproblemas histricos bastante especficos, todo lo cual:ha generado una gran variedad de hiptesis y puntos de vista.
DesaforunadamenteeI debte marxista es en gran parte
esotrico y frecutintementg inaccesible o releiante
para aquellas personas*quetrabajan desde otras perspecrs
19r
.,qi

* Tomado de Cambriilge Journal of Economics lg\7, 1, g5g' 8?3, traduccin de Gitberto Gmez A. y Mauricio Achil&

li
::-ri
-:ii.t,

ilE,

181

t'

l
I

:ir11
l
il
tt:
I

li.

rlilr
iiiiliir

,ljiliii;

tivas. Pero dada la ausencia de una revaloracin comparable del Estado, este debate merece una ms amplia
consideracin. Mris an, puesto que el marxismo de tiempo affis se ha interesado por el Estado tanto como por
la produccin y el intercambio, ciertamente v^le la pena
evaluar hasta qu pu1o un enfoque integrado puede
iluminar el anlisis econmico. Tal invesgacines particularmente relevante en el perodo actual de continua
crisis econmica mundial e interyencin estatal creciente para reestructurar el sistema industrial y frnancielo.
Es necesario enfatizar que el presente trabajo no se
refiere a la economa mamista como tal, sino que se
centra en algunas teoras marxistas reeientes sobre el
Estado capitalista; tampoco desarrolla un nuevo enfoque sino que simplemente considera estas teoras a partir de algunos criteos dados. Dentro de estos criterios
hay algunos generales, eomo la consistencia lgica y
la determinacin terica, y tambin otros ms espei:ficos. relevantes pam una evaluacin de las eoras
marxistas. Estos ltimos se podran formular de la maIrera siguiente. Una teoa marxista sobre el Estado capitalista ser coildeada adecuada si cumple con las
siguientes condiciones: a) estar fundamenda en las
cualidades especficas del capitalismo como Modo de
Produccin, b) atbuir un papel central a la lucha de
clases en el proceso de acumulacin de capital, c) establecer las rlaciones entre los aspectospolticos y ecbnmicos de la sociedad sin reducir los unos a los otros
y sin ratarlos como totalmente independientes y autoIlomos, d) admitir difeencias historieas y nacionales
en las formas y funciones del Estado en ls sociedades
capitalistas-y -) adutir la influencia de las clases
-no
ea[iitalistas"y -d -las' fiiiilas que rio son clasesen l4 determjnaci[]del Estado y en el bjerla ,na-lrfalezacicio eglggggg eslaCaf- H justificar la Jelecci de
estos criterios parbiculares desviara la discusin antes
de que empezara; se espera que su relevancia e importancia se hani manifiesta a lo largo del trabajo.
El trabajo empleza con un breve repaso del enfoque
de Marx y de otros tericos marxistas clsicos respecto
aI Estado capitalista. Se especifican diversos temas de
182

sus brrabajosy se consideran sus mritos y defrciencias.

De aqu resulta un marco para evalua dese.rrollosre'
cientes. Algunas variaciones en los ternas de los textos
clsicos se examinan y s critican por Bu fracaso en hacer
avanzar la teora maxista del Estado. Esto nos conduce
a la parte central del trabajo que trata de las tecras recientes sobre el Estado capitalista evaluadas a la luz
de nuestros criterios. El trabajo concluye con algunas
anotaciones generales a los anlisis marxistas sobre el
poder del Estado en las sociedadescapitalistas y sw
implicaciones prira otros enfoquestericos.
A. Los textos cWsicossobre el Estatio.
Es un lugar comn afimar que Maie', no ofreci un
anlisis terico del Estado capitalista roue pueda equipararse en profundidad y rigor con Dos Kapitai. ELt:"bajo sobre el Estado est compuesto por una serie fragrnntda y asisiemtica de reilevjories iiicsficas, historia
contempornea, periodismo y anotacionesincidentales.
No es de sorprender, por tanto, el que Marx rara vez se
centre directamente en las relaciones ccmplejas entre
el aparato estatai, el poder es',,atal,Ia acumulacin de
capital y sus requisitos sociales.Pero con menor frecuencia se anota que lo mismo es verdad respecto de otros
tericos marxistas clsicos como Engels, I-enin, Trotsky
y Gramsci. Estos autores no afrontan la pregunta crucial de las formas diferentes del Estado capitalista y su
idoneidad para la acumrlacin continuada en diferentes
situaciones, arnque hacen vaias observaciones agudas
sobre el Estado en general, casos histricos espeeficos
y la naturaleza de la dominacin ideolgiea. De hecho
cuando los textos clsicos se ocupan de este asrmto lo
haen de una maneriainconsistente. Hay por lo menos
seis enfoques .diferentes eu, arnque estn frecuentemente combinados en-grados vaiables de consistencia
y eualificacin mAtua, implican difrentes presupuestos
po'
tericos, principios de explicacin y consecuencias.
lticas. Tenemos que estudiarlos, por lo tanto, separadamente antes de sacar cualquier tipo de conclusiones
acercadel enfoque clsicoeomo un tdo.
i, I,

.'

,,i ,l

li*tL
' .,1.:.

183

(i) En un principio Marr consider el Estado modemo

(por lo m'enos aquEl A prusia en el siglo 19) como una
institucin parasitaria que no jugaba ningn papel esencial-En la prilmdn ieproducciii econmica. gegtn su conoeill
eob&to democrtidco se caralte-

rizarr por trn?unitia@

y(tef publo,

mientras que el Estaflo modrno era rina expresin.de

los conflictos irreconciliables que tienen sus races en
el egosmo de ia sociedad civil. En e!q-contexto, I-Estado y sus agentes, lejos de ser representanbesdel bien
comn, tienden a explotar y oprimir la sociedad civil
en nonrbre de grupos particulares. En efecto, Mam argumenta que, de manera semejantea como la organizacin corporativalposibilita a la burguesa ,v a los maestros artesanos f . defender sus intereses materiales, el
Estado se conrferbe en la propiedad privada de los funciiarios en su lucha por' progt".at personalmtnte
(Marx, 1970, especialmentepp. 24-54;ver tambin Hunt,
L975, p. L24). Este punto de visla fue elaborado en su
crtica de las teoras polticas de Hegel cuando el joven
Marx todava profesaba ideas polticas radical-liberales.
Tampoco habi desarrollado todava la concepcin del
capitalismo como un modo de produccin y por lo tanto
no poda idenficar las caractersticas especficas del
Estado capitalista (Althwser, 1969, pp. 49-86; L976,
pp. 151-161; Mandel, t971, pp. 62-67 y passim). Ms
tarde, aunque retuvo las ideas
brsicasactca de la foima
-mderno
del-ETtaa; rdpresentativ
v su sep-aaci-de
la sociedill ;ivil, Marx l tra6 ms bien
una prte
nec-sariadf sistma-ile doniinacif dE "om^o
clase que mo
algo extrao y parasitario. Sin embargo,-estaltima concepci -se cuera en su trabajo siguiente sobre el
despotismo oriental, en donde Malx trata a vecesel modo
asitico de produccin como comunitario en su natura- ,
Ieza y el Estado asitico como un cuerpo parasitario
encima de la sociedad (ver especialmente Marx, 19?3,
pp. 471-514 passim). Pero, aunque la idea de que el
Estado moderno es eseneialurente parasiaio es tdava i
qcogid_aen crculos anarquistas, tal idea no fue retenida 1, '
despuspor el mismo Marx.
() Manc tambin trata el Estado y el poder estatal is
184

como "epifenmenoc" (es decir, oomo simples ref,eior

de la superticie del sistema de relaciones de propiedad
y- de las luctas econmicas de claseresultantes.
Esta idea se encuentra prcticamente slo n los es'
critos de juventud, Pro emerge ocasionalmente en su
trabajo tarAio y aparece frecuentemente en los anlisis
marxistas ms recientes. Esto es paricularmente claro
en los primeros comentarios de Marx sobre la ley (en
los cuales las relaciones legales son tratadas como meras
expresiones de las relaciones sociales de produccin),
peio tambin aparece en los anlisis ms generalessobre las instituciones polticas. El ejemplo ms frecuentemente citado de este enfoque es el Prefacio de 1859 a
la Contribucin a la Crtia de Ia Economa PolticaAqu aparentemente se tratan la ley y la poltica como
una superestructura basada en la infraestructura econmica, se consideran las relaciones de propiedad como
expresioneslegalesde las relciones de produccin, y se
fundamenta la revolucin en las crecientes contradicciones entre las fuerzas y las relaciones de produccin.
En general,este enfoque considerala estructuradel Estado como un reflejo de la superficie de una baseecon'
mica autosufrciente y generadora de su propio desarrollo. Y puesto que las clasesse definen en puros trminos
econmicos, el ejercicio del poder estatal es concebido
como un reflejo de la superficie de Ia lucha econmica.
Esto impca tamUin que existe una correspondeneia
perfecta, en la que se aparejan de manera nica, un9
uno los elemetos, entre las relaciones jurdico-poli
ticas y las relaciones eeonmicas o, mejor una especie
de adelanto o atraso entre ellas. De esta manera el im'
pacto del Esado se reduce a una simple defornacin
temporal del deqarrollq econmico (tpicamente concebido en trminos del crecimiento de las fuerzas productivas) y de la lucha eoonmica de clases(concebida en
trminos de Ia luEha por la distribucin del producto).
Por tanto, aunque la intenencin estatal' puede fomentar o impedir el desarollo econmico, ste es siempre
determinante en lima instancia (ver principalmente,
Engels, 1954, pp. 26&254, y Marx y Engels, 1975, pp.
392-394).
185

(i) Otro enfoque comn trata el Estado como el

factor de cohesin en una .sociedaddeterminada. Esta
perspectiva est atrora ntimamente identificada con
Poulantzas, pro tambin es evidente en los textos cLsicos. Por ejemplo, Dngels concibe el Estado como una
institucin que emerge al mismo tiempo con la explotacin
econmica. Argumenta que su funcin es regular la lucha
entre clasesantagnicas a travs de la represiny la concesin, y de esta manera moderar el conflicto de clasessin
socavar Ia dominacin continuada de la clasedominante,
ni la reproduccin del modo dominante de produccin.
(Engels, 1942, pp. 154-163 y passim). Lenin adopta el
mismo puno de sta en vaos lugares(ver especialmente
Lenin, 7970, passim). Bukharin tambin considera la
sociedad como irn sistema de equilibro inestable dentro
del cual el estado acta como un "regulador" y Gramsci
adopta ms o menos el mismo argumentoen variasocasiones, 4unque ciertamente desde una posicin incomparablemente rnenos mecanicista (Bukharin, 1969, pp. 150I54 y paspim; Gramsci, 1971, pp. 206-276). Las dificultades principales de este enfoque son de dos tipos. En primer lugar, es deficiente en la especificacinde la naturaleza del Estado como un factor de cohesin y/o en la
identificacin de los medios a travs de los cualesel Estado realiza esta funcin. De aqu que el Estado sea
definido en trminos funcionales y termine incluyendo
todas la.s instituciones que contribuyen a la cohesin
(ver especialmente Poulantzas, 19?3, pp. 44-50). De
esta manera es imposible dilucidar la naturaleza de clase
del Estado. En efecto, lejos de conducir a conclusiones *l
revolucionarias, esta eoncepcin est frecuentemente *
:
asociada con la idea de que el Estado puede reconca
:..'
j,
los conflictos de clase acuando como mediador neural. En segundo lugar, a no ser que se pueda especificar iir:
el mecanismo de cohesin y sus limitaciones, se hace ili
,B:
difcil explicar la emergeneia de crisis revolucionarias 4
y la transicin de una poca a otra. En este respecto :,*
H.
.r,,
este po de enfoque es tan obviamente inadecuado que
&
debe ser complementado y sustentado por medio de
#
referenciasa otras concepciones.
*
(iv) Tambrn se concibe aI Estado como un inshu.r *

186

#
#
.{.
ffi

mento de do:ninacin de clase. Este es el enfoque m

comn y eB particularmente evidente en las exgesis
del mamismo-lehinismo. Un problema fundamental es
la tendencia a suponer que el Estado como insnrmento
es neural y puede ser utilizado con igUal facidad y
efectividad por cualquier clase o fuerza social. Este enfoque tropieza tambin con dificultades en situaciones
en las que la clase econmicamentedominante, de hecho
no ocupa las pceiciones clavesen el aparato estatal (tal
como lo cita el mismo Marx en el caso de la aristocracia
terrateniente que gobernaba a nombre del capital en
la Gran Bretaa del siglo 19). El mismo problema ocrule
donde el Estado adquieie un grado considerable de independencia de la clase dominante rlebido a un equilibrio ms o menos temporal en la lucha de clases.Como
ejemplo de esta situacin se cita el estado absolutista,
el segundo imperio francs bajo Luis Bonaparte, y la
Alemania Ce Bismarck. En ninguno de estos casos se
puede explicar cmo el Estado permanececomo un instrumento de dominio de claseaunque la clasedominanie
no tiene un inmediato control de 1. Problemas similares ocurren en el estudio del "poder dual" en situaciones revolucionarjas y en el anrlisis de las transiciones
entre diferentes modos de produccin.
(v) Otro de los enfoques de los textos clsicosmar:ristas es semejante al de los estudios institucionales ortodoxos de la sociologa, antropologa y ciencia poltica.
Se considera al Estado como un "conjunto de instituciones" y no se hacen presupuestosgeneralesacerca de su
carcter de clase. El Estado es concebido como wr "poder pblico" que se desarrolla en una determinada fase
de la divisin del trabajo (usualmente idenifrcadacon
la emergencia de un modo de produccin, basado en
la explotacin de una clase por la otra) y que incluye
Ia aparicin de un sistema definido de gobierno que es
monopolizado por'funcionarios que se especializan en
administracin y/o represin. Ilste tema apareceen Engels (1942) y Lenin (1970). Puede solucionar las objeciones planteadas a los enfoques arriba mencionados
aunque deja sin respuestala pregunta sobre la idoneidad
de los enfoques en situaciones especfrcas.Impca que
18?

las $n<:iones, etbctos y naturaleza de clase del Esado

n pueaen sei determindos "a priori'sino-que.deR-ende
a" i* relaciones entre su estmctua institucional y la
lucha <ie clases en diversas circunstancias. En ausencia
de tales anlisis coyunturales, sin embargo, el enfoque
institucional puede establecer la naturaleza del Esado
nicamerite mediante el recurso a formulaciones ms
primitivas. Por eso se tiende a asociarlp -corr 9l "epifenomenalismo" (Ias instituciones son un reflejo de la base
econmica) y/o instrumentalismo (las instituciones son
controladas por el capital). Adems an cuando est
combinado con el anlisis concreto, ei enfoque institucional puede simplemente llevar a narraciones descriptivas sin ningn intento por explicar lo que ocurre.
(vi) I,ls en este contexto en donde ei sexto enfoque
es especialmente relevante. 8ste enfoque examina el
Estado como un "sistema de dominacin poltica" con
+fectos especficos para la lucha de ciases-De esia marrera, mientras el enfoque instrumentalistase centra en
la pregunta de "quin gobierrtau',este enfoque se centra
en las formas de representacinpoltica e intervencin
estatal. Las examina como algo ms o menos adecuado
para asegurar un equilibrio de las fuerzas de clase que
es favorable para los intereses a largo plazo de una determinada clase o fraccin de clase. Esto se puede ver
en la anotacin de t enin de que una repblica democratica es el mejor escudo protector posible para el capitalismo y que una vez que esta forma de Estado se
ha establecido ningn cambio de personas,instituciones
o partidos puede sacudir la dominacin poltica del ca'
pital (Lenin, 1970, p. 296; ver tambin Marx y Engels,
1975, p. S50). Este enfoque es central para las discu'
siones de la Comuna de Pars conoo el modelo de la
dominacin poltica de la clase rabajadora(ver parbiculanrrente Marx, L974, pa.ssim,y Lenin, 1970, passim).
Este enfoque produce sus mejores frutos cuando se usa
conjuntamente con una definicin institucional del Esindo. Porque atrnque evita las dificultades asociadas con r!:los enfoques antes mencionados, este enfoque necesita t5,
,.:.w
ser desarrollado y sustentado por tm anlisis concreto , 6i:
de las institucion-es. De otra manera tiende a convertir' .lii ,
18 8

i#'
:i,wai
ii1;i

se en un intento sofisticado para eatable*er gffirnfs

tericas de que el Estado en una sociedad -capitalista
necesariamentefunciona a nombre del capital. As. en
oposicin con aquellos que defrenden que la.organizacin intema del Estado puede asegurarsu r1noonai",ento para reproducir el Cpital (poi ejemilo'Off-"' tgi74,
pasim), ei vitA insistir que el poder del Estado pu*de
-ser
mi-o menos capitaiistasegnla situacin.
De esta manera, en ninguna parte de los clisicosnarxistas encontramos un anlisis +.ericc del Estado cre
est bien formuladr. sea coherente y es sustentaco.
Con sto no se quiere negar que los clsicosofrecenilna
serie de agudas generalizacioneshistcas e intuicicnes
polticas, nl que ponen los cimientos para un aniisis
ms riguroso. En particular, la perspectiva de la dorninacin poltica (el sextc enfoque) provee un punto de
partida adecuado para el estudio del Estado y del poder estatal.Gran parte de la discusinque se ha renovado
revela todava las limitaciones di: ios otras i:nfoquesy
es deficiente en lo que se refiere al des:.rrollode esta
intuicin de la naturaleza de la dominacin poltica.
Esto aparecede variasmaneras.Aunque en nuestrosdas
rara vez se trata el Estado como un sinlple epifenmeno
sin ninguna influencia real, sus formas y efectos son frecuentemente explicados nicamente en trminos de las
"necesidades"de la economa. Alten:ativamente,el Estado puede ser relacionado con la economa solamente
como un instrumento en la lucha de clases.Los dos enfoques pueden set encontrados en compaa de diferentes
maneras de concebir la base econmica. Ms an, algunos trabajos recientes se concentran principalmente
en la lucha poltica entre el Capital y ei Trabajo y son
por lo tanto relevantes para los asuntos econmicos
slo en cuanto estn' influenciados por faetores politicos. Con est no se quiere decir que estos diferentes
enfoques econmicos y polticos sean inconectos, sino
simplemente se sugiere que se deben apreciar tanto sus
limitaciones como sus contribuciones a la teora del
Estado. Estos dos aspectosse pueden iiustrar meante
la consideraein de los trabajos de juventud de Miliband y Poulantzas,los puntos de vista de los as ama189

t,

dos tericos neoricardianos, y el estrdio del "capitalismo monopolieta de Estado".

*
temas
cksieos.
B. Diferencias en algunos
j,,
Tanto Miliband como Poulantzas se centran en las
luchas polticas e ideolgicas sin referirse a los imperativos econmicos ni a los requisitos de la acumulacin de
capital. Esto refleja sus intereses polmicos. Ilfiliband
est interesado en conttontar a los tecos liberales
de la democracia con los "hechos" referentesal transfondo social, lazos personalesy valorescompartidosde las
lites econmicas y polticas, y con los "hechos" referentes al impacto de la poltica gubemamental sobre
asuntos como la distribucin del ingreso y la riqueza.
MilibanC tambin sostieneque la socializacinen la ideologa de la clase dominante es una fuente importante
de poder poltico y orden social (Miliband, 1969, passim). Puesto que su inters principal es revelar las distorsiones y mistificaciones del pluralismo liberal, Mimarxista del Estado.
band no hace progresar el an4lisis
Efectivamente, lo que l hace es reproducir la tendencia liberal a discutir la poltica aislndolade su compleja articulacin con las fuerzas econrnicas.Relaciona
poltica y fuerzas econmica.sslo a travs de las conexiones interpersonales y descuida su mutua presuposicin e interdependencia a nivel institucional. De esta
manera, Miliband no tiene xito en la tarea de establecer la naturaleza real del Estado en la sociedadcapitalista y sus limitaciones inherentes como tambin sus ventajas para el capital.
Poulantzas est menos interesado en descalicar la
teora liberal sobre la democracia y ms bien est interesado en criticar la orodoxia tradicional comunista
del "capitalismo monopolista de Estado". Consiguientemene, en contra del argumento de que el Estado moderno no es ms que una herramienta flexible del capital
monopolista, rechaza todas las formas de instrumenlalismo e insiste en que el Estado es una relacin socjal
compleja. Esto ltimo paece significar dos cosa.s.En
primer lugar, las clasesno deben ser considerada.scomo
190

simples fuerzas econmicas que existen por fuera e independientemente del Estado y capacesde manipularlo
como un instrumento o herramienta pasiva" porque la
influencia poltica de las clasesy de las fraccionesde clase depende en parte de la estmctura institucional det
Estado y de los efectos del poder estatal. En segundo
lugar, la lucha de clasesno est connada a la sociedad
civil, sino que es reproducida dentro del corazn mismo del aparato estatal. 'lambin argumenta que el Estado tiene una funcin objetiva para llevar acabo, que
es el conservar la cohesin social de tal manera que la
acumulacin de capital pueda avanzarsin tropiezos (Poulantzas, 1973, pp. 44-50, y 1975, pp. ?8-81 y passim).
As, Poulantzas critica a Miliband por analizar el Estado
en trminos de los sujetosindividualesque lo controlan,
en lugar de analizarlo en relacin a su funcin en la sociedad capitalista determinada estrueturalmente (Poupp. 67-78).
lantzas,1969,
Desafortunadamente, aunque sus crticas del aniisis de Miliband y de las teoras del "capitalismomonopclista de Estado" son correctas,el mismo Poulantzasno
aporta una explicacin satisfactoria del Estado capitalista. Define el Estado como el factor de cohesinpero
interpreta sto de dos manerasdiferentes.
Algunas vecessugiereque una condicin sufrcientede
pohesines la organizacinexitosa de un bloque de poder bajo la hegemonadel capital monopolista.(Poulantzas,!975, pp. 72-88; Cutler, 19?1, pp. 5-1,5).Estasugerencia ignora completamente los limitantes econmicos'
fundamentales para el ejercicio efectivo del poder estatal
e implica que el Estado es ms bien un instrumento del
bloque de poder que del solo sector monopolista. En
otra parte, Poulantzas adopta la corrcepcin reduccionista de que los efectos del poder estatai estn necesariamente circunscritos por la dominacin del capitalismo,
de tal maneraqu a la larga esosefectospuedencorresponder solamente a los*interbsesde la clase dominante (ver
especialmentePoulantzas,1969, pp. 67-78 y L976, pp.
63-83). Esta afirmacin implica que es completamente
irrelevante cul clase controla el aparato estatal, puesto
que debe mantenersela cohesin en virtuA de su-funcin
191

t.
ll
lil
i

ll
1l
rl
irilii
tl'lr
i :i '
i ii,
rl l '

liri
It!

,I

1r,.,,

objetiva. En pocas palabras, aunque est estrechamente

identificaclo con afirmaciones acerca de la relativa auto'
noma dei Estado capitalista, Porlantzasde hecho oscila
"tr" -"""dos posiciond extrenias. O caacteriza al Estado
1dpbta independencil de.la base econmica,
"
o-t" tig" iodo tipo de-independencia.Ninguna 4" "t!o
os posciones ser'a satisfactria por s misna y las dos
juntas hacen su anlisisindeterminado.
En contreste con el acento poltico de Miliband y de
Poulantzas, ios as llamados tericos""neoricardianosse
interesan explcitamente por las dimensioneseconmicas
del Estado.'se centran en la influencia del Estado en la
distribucin del ingreso entre las clases,y tratan de mostrar cmo ei Estado interviene en la economrapara con'
servar o resaurarlas gananciasde las compaas a costa
tle los salaios. Genermente se analiza esta intervencin
estatal pariendo de las presiones sobre la rentabilidad
que se otigitt* en las luchas de los sindicatos y/o la competencia itemacional. La respuestaapropiada en tales
circunstancias depende de la forma especfica como se
extraen las gananiasy del balancede fuerzas de clase' El
capital gette*talmenteiratar de manipular el ciclo d.efos
negociol para disciplinar la mano de obra y reducir los
*oltos salariales con el fin de maximizar las ganancias
de las corporaciones(Boddy y Crotty, )-9'14,19?5);y/o
redistribuii el ingreso al sector privado por medio de cambios fiscales, subsidios, nacionalizacin,devaluacin:coltrol de salarios y restricciones legalesa las actidades de
los sindicatos (Glyn y Sutcliffe, L972); y/o contrarrestar
los efectos inflacionarios de los aumentos de impuestos I
y de la ileuda pblica a travs de recorbesdel -g-asto!- ii,
bli"o referente al "salaio social" (Gough, 1975)- Por ;1
el contrario, la clase trabajadora tratar de poner re15:,
tencia a tales acciones ofnsivas por parte del capital'i
(Boddy y Crotty, 1974, pp. 1-2).y, se espera' tratg :
de transiorma ia lucha salarial y/o la oposicin a los
reccrtes en un movimiento revolucionario exitoso (Glyn
y Sutcliffe, L972, pp. 189-216; Gough, L975, pp. 91'

ezJ.

iero Ia posicin dominante del Capital en-el Estado,

y especialmente en el campo de la elaboracin de po'

L92

lticas econmicas, significa que la solucin capitalista

13.qy"^se impone en las crisis econrnics.s
iBbady y
T
Crotty, 1975, passim).
Tales estudios tienen cieramente ribetes radicales
y relacionan la intenencin del Estado en las necesidades del capital. pero el enfoque neoricadiano es limitado en su tratamiento de la natualeza del capitarisrno
como un modo de producciny del carcterde-clasedel
Estado, ya que descda la importancia de las relaciones
sociales de produccin y la lorma caracterstica e ia
explotacin capitalista a travs de la creacin y apropiacin de plusvala. Esto significa que tiende ttar ef
proceso
{e tr-1ba!ocopo algo puramente tcnico y a relacionar la distribucirr del ingreso con el pt*rio a"t
trabajo como determinarroen lJesfera de la circulacin
Esto coloca las luchas por la distribucin y no ra ructra
99 lu produccin, en el corazn de los anhsisneorical.
dianos, lo cual se refleja en la tendencia a discutir la
interve'cin estatal en trminos de distribucin e ing;
so y a descuidarel papei fundamentaldel Estacloeri la
reestructuracinde la produccin. De esta *un".u,
tipo de anlisisno slo implica que la lirnitacin d" "ri"
i;;
salarios y/o los recortes al gasto pblico son suficienis
parasolucionarlas crisissinoquetambin,escompletan..rte deficienteen ra confrontacibny expriculinoul'"r;;;;.
naturalezay limitacionesde l.acrcinteingerencia;lE;:
la
.mismaproduccin. Esto ,ro qorr* d;; a;;
9::l
ru-eguela rmportancia de la lucha en la determinacinbe
los
salarios (ya- sea
_quese vean como el precio el trabaio
o er valor cle ra fuerza de trabajo). se quiere ms bien iirsistir.en que_centrarse exclusimente-en una parte del
circuitg del Capital no plede nunca proveer fa aspar"
entender la naturaleza de las crisis -capitalistaso ri i"tervencin estatal.
Adems, este enfoque no es sIo limitadr: en su concepcin de la eeonoma, sino que tarnbi" U"" "
concepcin emp-gbrecidadel Estado. La mayora Oe f,
anal$m neoncardianossimplementetratan al Estadoeomo
una "tercera fuerza- capal de intervenit, o
*-irrrtrumento manipulable, en, favor de *aximiz"cion
"oto
de la ganancia. En el primei caso no r*.int""t"lt-p
193

por qu el Esado interviene en nombre del Capital o rrlif.

':r'1.
" i;
easo
anel
el
segundo
En
hacerlo.
de
qo
capaz
es
iro.
iisis st plagido de las difrcultades usuales que conilevan las teoras instrumentalistas. De la misma manera' {s
'j
aunque Gough adopta un an{lisis ms sofr:ticado del ,tl,#:
teorfa
est
su
relativa,
Estao e insiste en iu autonoma
basada en Miliband y en Poulantzas y el concepto de
autonoma relativa es en gran parbe retrico. En la pne'
tica combina una definiein institucional"del Estado con
un estudio de las funciones en la lucha poltica. Est''+
provee un buen complementr a la concepcin tecnicista
e ia producein y el nfasis en ias luchas por la distribucin que se encuentra en la economa neoricardian;rEn efecto, Gough parece limitar la lucha poltica a la
incidencia d.e los impuestosy a la distribucin del gasto
pbco entre el Capitai y el Trabajo. Esto significa que
descuida el papel d los recortes en la reestructuracin
del Capital .rl iucha eontir"-tapara reorganizat el mismo
aparat estatal con el frn rie aumentar la dor:rrjnacin
po!tica del capital. Esta es una falla/ccmirartida por
el ms generalmenteamado enfoque neoricardino.
Es precisarnente en conexin con la intervencin estatal en el proceso de la produccin como los argumentos
basados cn la teora del valor trabajo, la ley del valor,
y, tr particular, la ley de la tendencia cle la tasa de ganancia a la baja, han adquirido prominencia en los intentos
por construir una explicacin satisfactoria del Estado
capitalista. Pero arnque juegan un papel importante
en los anlisis maxistas sobre la acumulacin de capital, .r

eI estatus lgico y emprico de estos principios y leyes

I
,:l
es bastante controvertido. En efecto, como aparecer iis. u
a lo largo de este trabajo, existen marcadas discrepan- j,,.., I

cias en la interpretacin an en aquellas teoras que .r-t::

*l
i
i
I
y
polpara
econmico
el anlisis
afirrnan su relevancia
j'i
I
tico. Esto es especialmente claro en el caso de la ley "ti
de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia; la ,+.
teora del valor-trabajo tiende a ser un campo comn en
la economa mamista y la ley del valor generalmente
siwe como un principio abarcador de todo, que encierra
las diversas tendencias y contradicciones de la acumulacin de capitat y su mediacin a trar's de las fuerzas ,
194

de mercado. La tendencia de la tasa de gananciaa.la baja

es ms conhovertida y es btacada por razones terico
abstractas como tambin por sus inciertas impcaciones para el desarrollo concreto del capitalismo. Porque
an si se acepta Ia validez de la asf amada ley, elln es
solamente tendencial y estrtambin sujeta a importantes tendencias que la contranestan (Mam, 19?1, pp.
2LL-266; Fine y Harris, 1976, passim). Sin embargo,
es necesario aceptar o rechazar esta ley paricularen el
contexto presente ya que solamente estamos "interesados en explotar las diversasrnanerasen que se ha trado
a cuenta en los anlisis del Estado en la sociedadcapi
talista.
Las leyes del movimiento del capitalismo ocupan un
lugar central en ias teoras del "capitalismo monopolista de Estado". Estas teoras adoptan diversasformas,
pero tienen en comn ciertos supuestos respecto a la
periodizacin del capitalismo y a la naturaleza de su
fase ms reciente.Se arguye que el procesocie competencia durante el perodo del capitalismo "leseferista" conduce inevitablemente a la conceittracin y eentralizacin
del Eapital y por lo tanto, a un nuevo estadio en el cual
los monopolios dominan toda la economa. Adems,
mientras que el estadio precedente de la competencia
liberal se caracteizabapor la autorreguiacin de las fuerzas de mercado y por el autodesarrollo progesivo de
las fuerzas productivas, la fase del capitalismo monopolista se caracteriza por la tendencia creciente de la tasa
de gananciaa descendery, consiguientemente,de la produccin a detenerse. Paa contrarrestar esta tendencia
y de esta manera consen'ar eI dinamismo de la acumulacin de capital se requiere la siempre cteciente intervencin estatal en la economa (Afanasyev, ig?4; Boccaa et al., 19?1; Ctreprakov,1969; CPGB, L977; Sdobnikov, 19?1). Tat intervencin adopta muchas formas
diferenes. Estas ingluye la nacionalizacin de las industrias bsicas, el- suministro estatal de los servicios
esenciales,control centralizado del cn6dito y dl dinero,
ayuda estatal para las intervenciones, la creacin de rn
mercado amplio estatal de bienes, financiacin esatal
de la investigacin y el desanollo tecnolgico; control

195

)
rl,

estatal de los salarios, programacin estatal de la econo*iu, y la creacin -de aglncias econmicas intemacio-lAfanasyev, L974; Boccara et al., 1971; Nikolanales
t'"u.- fgZS, pp. 7L-92; Menshikov,1975, pp. 137'183 y
"ZOd-Zgg;'''Pblitics and Money" L974-76)- Con el creci',
miento e tal intervencin, el capitalismo monopolista
se transforna en el "capitalismo monopolista de Estado". Se supone que este es eI estadio final del capitalis'
mo v el eorme peso del Estado es atribido a la crisis
g"n"iul del capitalilmo que caracterizaesta fase.
Se dice que ia intervencin estatal de esta magnitud
y con estos efectos es posible porgue el Estado se ha
onvertido en el instrumento de los monopolios dominantes. Mientras que iVlarx y Engels consideraron al ejecutivo poltico no como otta cosa sino como "un comit para manejar los asuntos comunes de toda la burguesa-"(Marx y Engels. 1973, pp. 69), los tericosde
sta escuela algumentan que el Estado y los monopolios se han fusionado en un solo mecanismoque acta
solamente en nombre del capital monopolista (Afanaspuede observaren los
yev, 19?4, pp.
-y i98-200). Esto se
de clase dei personal
las
afiliaciones
ntecedenteJ en
de la
y
Ia
implementacin
l
formulacin
Estado,
del
poltica estatal, y el dominio del capital monopolista
n el sistema educacional y en los medios masivos de
comunicacin (Aaronovitch, 1956; CPGB,L977; Gollan,
1956; Haney y Hood, 1958). La interpretacin de los
t
monopolios y del Estado-nacin significa que el peqleo
{
poltico,
y meiano capital esti4n excluidos del poder

I
como tambin que son amenazadospor la fortaleza econmica, superior del gran capital. Esto sugiere a_su vez
l
que comparten ciertoi intereses con el proletariado en el
derrocamiento del capitalismo
:'/i
De esta manera, la teora del "capitalismo monopo- i,:ll
lista de Estado" es asociadafrecuentemente con el pro- '',u'
grama poltico de un frente popular antimon-oplico
ste abacara al pequeo y al mediano capital tomo r'.,
tambin a la pequea burguesa y la clase asalariada y
batara de capturar el aparato esbatalpara su propio uso
(CPGB,1977).
'
Este enfoque es inteiesante pero inconsistente, por:

r.96

que reduce al Estado a un epifenmeno de una base

econmica y adems, afinna que es posible usar el Estado para transformar esa base. Deriva la naturaleza del
Estado capitalista, de las tendencias inmanentes de la
acumulacin de capital y caracterlza la lucha poltica
de clasescon la habilidad de establecerel socialismo.As,
la economa es consideradacomo autosuficientey autoexpansiva en el perodo del capitalismo liberal; sto implica un Estado inactivo o an neutral. Se le considera
como oprimido por las crisis y autodestructivo en el
perodo del capitalismo monopoh"ta; esto implica la necesidad de un Estado intervencionista pzua superar el
estancamiento y conservar las ganancias.Poco se hace
por explicar las formas del Estado y de la intervencin
del Estado excepto en trminos de las necesidadesdel
capitalismo en situacionesdiferentesy dcl dominio econmico del capital. Sin embargo,las mismasformas de
intervencin adoptadas por ios monopolios pueden ser
tambin enpleadus por las filerzspopularesen la transicin al socialismo. Este es un argumento instrumentalista que se adapta mal a la proclama de que el Estado
y los rnonopoliosse han fusionadoen un solo mecanismo.
Tampoco se puede etar esta inconsistenciaargumentanclo que refleja la contradiccin fundamental entre la
constante expansin de las necesidadesobjetivasque reclaman la intervencin estatal en la economa y los lmites a la intenencin fundados en el dominio del capital monopolista, porque sto, todava deja en duda la
naturaleza del Estado y de las transiciones capitalistas
a las socialistas. En resumen, aunque la teora del "capitalismo monopolista de Estado" enfatiza el papel de la
intervencin estatal en la reorganizacin de la produccin capitalista, esta teora est asociadacon una explicaein inconsistente de ese papel y de sus impcaciones
para Ia accin poltica.
Las concepciones consideradashasta ahora impcan
supuestos y principios muy diferentes de explicacin,
pero tienen un tpico en comn. Todas ellas presuponen
que la naturaleza de clase del Estado capitalista depende
totalmente de factores externos al Estado mismo. Asf,
un Estado es capitalisf para Miliband solamente en
L97

l
cuanto est controlado pgr los representantesy los apologistas de la burguesa. Puntos d9 vista similaes ap,aemuchos eJtudios neoricadianos y de eorte "ea"L "n
monopolista de Estado". Para Poulantzas es
oitalismo
su insercin en la formacin social dominada por el capitalismo lo que garantiza su natualeza de clase. Esto
ie sigue de su-congepcin funcionalista del Estado Pu!s:
to que es la reproduccin de la cohesinde un sociedad
dominada por el capitalismo por lo que tI Estado necesaria.mentefunciona. Finalrnente, existc una tendencia
relacionada en algunasteoras a argumentarque las formas
del Estado son irrelevantes, porque la economa es siem'
pre, en ltima instancia, determinante. Esta concepcin
emerge ms claramente en las versiones deterministas
de la teora del "capitalismo monoposta de Estado".
l)e esta manera todos estos enfoques implican que la
reestructura institucional del Estado es irrelevante
con tal que est manipulado por el capital monopolista,
r:apital en general, o un bloque de poder dominaclopor
el capital, o, alternativamente, que est sujeto a limitantes econmicos definidos de tal maneraque nunca pueda
liegar a ser el instrumento de absolutamente ninguna
fuerza no-capitalista (Offe, \974, pp. 31-36). Esto significa que estos enfbques ignoran el punto de vista de que
el Estado es un sistema de dominacin poltica, cuyas
formas pueden ser ms o menos adecuadaspara asegurar
los diferentes requisitos de la acumulacin de capital
en situaciones diferentes.
C. El Estado como el capitalistacolectiuo ideal.
El trabajo de cieros marxistas de la escuelallamada
"lgica del capital", centrada en la Universidad Libre de
Berln, es particulamente importante en este contexto.
Han tratado de derivar la forma general del Estado capitalista, como tambin sus funciones pimcipales, del modo pwo de produccin capitalista y de sus condiciones
de existencia. En el nivel ms general de abstraccin
argumentan que la separacindel Estado y de la sociedad
civil caactersca de las formaciones sociales burguesas
brota de la. naturaleza de la produccin generalizadade
':
198

t.:t.
ti:l

mercancas. Porqug no solamente es tal separaeinposible bajo la produccin capitalisa(porque el trabajo excedente es apropiado en la forma pluwala realizada a
travs del intercambio formalmentc libre en el mercado
mrs bien que a travs de coercin no econmica), sino
que tambin es necesaria, porque una institucin que
no est inmediatamente subordinada a las fuerzas del mercado es requerida para proveer aquellos requisitos generales de la acumulacin de capital eomo un todo que son
inapropiados o imposibles de asegurarpor part de cualquier capital particular que compite. As, en la medida
en que no es un capitalista concreto sino una instucin
poltica definida que corresponde a ias necesidadescomunes del capital, el Estado es un capitalista colectivo
ideal (Altvater, 1973, passim).
La naturaleza del Estado capitalista y de la intervencin estatal ha sido derivada de diversas manerasen esta
escuela. Las condiciones generales ms abstractas para
la existencia del capitalismo cuya realizacin es atribuida
al Estado son los sistemas legal y monetario necesarios
para facilitar la proCuccin y el intercambio de bienes
y la acumulacin de capital. De esta manera, la ley burglresa implica la creacin de sujetos legales formalmente
iguaies con derechos alienablesen las mercancas (incluyendo la fuerza de trabajo), como tambin el desarollo
de los aparatos legales capacesde adjudicar y hacer cumplir estos derechos. EI Estado debe tarnbin establecer
un sisterna monetario que facilite el intercambio y permita el cleulo econmico racional (Blanke et al., 7974,
pp. ?5-96). El Estado debe tnbin asegurar la reproduccin del trabajo asalariadoen la medida en que esto
no pueda ser hecho a travs de las fuerzas del rmercado
y aseguar zu subordinacin al capital en el proceso de
trabajo. Ese requerimiento eva a la intenrencin en
reas como la legislacin fabril, supervisin de las actividades sindicales,edueacin y bienestar (Altvater, 19?3;
I\{ueller y Neususs,19?5).
La necesidad de formas aprpiadas de leyj dinero,
fuerza de habajo y disciplina laboral es establecidb a
travs de una oniideracin del capidal en general, sin
consideracin de la existencia de los capitales particda199

il

]i;'
liir

iit
ll

lil:
r l,
i

I
l

tl

,li

res competitivos (Rosdolsky, L974, pp. 64'6?)' Pero

la escuela de la "lgica del capital" tambin tiene en cuenta los problemas
que conllevan la naturaleza y los efectos de la competencia para la acumulacin de capital.
La competencii fuerza cada capital individual a reatizar al menos la tasa media de gananciay significa-que
el Estado deber asegurarla provisin de aquellos-valores
de uso que
son necesarios para la acumqlacin de capi-cuya
ial pero
produccin privada resulta ser no rentableEsto podr implicar la nacionalizacin o alguna forma
de subsidio est-atai. El Esado tambin debe asegurar
la provisin de valores de uso que toman la forma de
"bienes pbiieos" y/o cuya produccin implica un "monopolio natural" (Altvater, 1973). Finalmente, puesto
que el capital social total esL tambin dividido en capitales nacionales diferentes, el Estado tiene que promover los intereses de su capital nacional particular como
tambin cooperar con otros estadoseIt asegurarlas condiciones necesarias para la acumulacin continuada de
capital a escalamundial (Altvater, 1973).
Aunque estas condiciones generalespolticas y econmicas estn contenidas en la misma naturaleza del
capitalismo como un modo de produccin (y son por
consiguiente contempornea.sa l), existe una clara gama
de variaciones en la medida y en la manera de su cumplimiento. Se supone que esto depende de la lucha de
clases y de las tendencias histricas de la acumulacin
de capital. La tendencia de la tasa de gananciaa caer es
aqu especialmente importante porque exige la intervencin poltica para movilizar tendencias opuestas a
travs de la reestructuracin del capital y la reorganizacin del proeeso de trabajo. De esta manera, no solamente se arguye que el Estado es eseneialpara el capitalismo (y as no puede ser neutral en la luctra de clases),
sino tambin que la cartidad y espacio de su interv.encin tiende a crecer "pari passu" con el desenvolvimiento gradual del proceso de acumulacin de capital (Altvater, 1973, 1976; Yaffe, 1973).
La escuela de !a "lgica del capital" cualifica esta concepcin del Estado como un capitalista colectivo ideal
al considerar su subordinacin continuada a las leyes de
:
200

rnovimiento del capitalismo. Afirma que mientras el

iistado interviene ms y ms para mantener la demanda
y reorganizar la produccin, no p4" t.*cender las
i rerzas-del mercao ni elimina la cafda tendencial de
la tasa de ganancia. En el mejor de los casospued rno:
dificar las Iormas como estas fuerzas se manifiestanellas
mismas y movilizar tendencias opuestasa la cada de la
rentabilidad. Ei poder del Estado capitalista en este respecto es necesariamentelimitado, porque no puede deierminar directamente la toma de decisionesdel capital
privado. Porque la intervencin estatal est siernpre ryeiada a travs de las condiciones monetarias y legales
que afectan la operacin de las fuerzasdel mercadoy la
organizacinde la produccin en el sector privado.Dentr de estos lmites, sin embargo, el capital privado es
libre de determinar su conducta econmica (Blanke et
al., L977, pp. 92-96). Este iimitante est reforzado por
las contradicciones inherentes en la acumulacin de
capital. Dos casos citados frecuentemenieen la iiteratura se refreren a la poltica de empleo y a la reorganizacin industrial patrocinada por el Estado- As, se dice
que Ia intervencin de estilo keynesianopara mantener
l demanda de pleno empleo se lleva a cabo a costa de
una inflacin a.celerada.Esto significa que tales polticas tarde o temprano deben ser abandonadasy el re' sultado ser una aguda depresin y desemplco masiv-oSi el Estado quiere escapara este dilema, debe reempla'
zat la funcin purgativa de las crisis econmicas por
la reconstruccin del Capital patrocinada por l mismoPero tales polticas tambin conllevan costos definidos,
pues requieren el aumento del gasto pblico, implican
la expulsin del trabajo de la produccin de mercan
cas, producen una "crisis fiscal del Estado", conducen
a la politizacin geneal.de la lucha econmica de clases,
etc. (Altvater,'1973; Bullock y Yaffe, 1975: Yaffe,
19?3). Parecera eptonces como si eI Estado capitalista
estuviera atrapado en el modo de produccion y no pudie'
ra escaparde sus contradiccionesy crisis.
Los argumentos de esta escuela particular repregen
taron un avarceterico fundamental a travs de su de:
mostracin de que el Estado no puede ser concebido
201

l
i
\

ii

I
Il

erigido y controlacorrro un simple instrumento poltico

p.roponentes
es.tablecen
el Capital. -PgJqn"sus
l--pot
^el
gn
esencial
en la
elemento
Estado capitalista es
f,-.,o
poltica
que
fuerza
-una
Capital
social del
l"olo""cin
la
competencia
de
ecomica
la fuerza
cplementa
las necesidades
y
;-t" los capitales individuales aser{ug
a travs d la
aseguradas
ser.
pueden
que
no
ittnent"s
cosas, que el Espsto
otras
entre
rquiere,
l'"*p"t""cia.
intervenga tanto contra el capital roqlo contra la
;;.
cuando los capitales
f""" trabajadlora- especialr-nente..
o fracciones del capital amenazan los intei"i"iA"ei
i"." "t capital en general.Tal accin ilustra el error
considerr al Estado como un simple instrume'to
il
pretenden r:)velar
del Capital. Esbos estuclios tambin
que el Estado
de
L" falacias del argumento reformista
contradicciones
a
las
ou"e ser usado para sobreponerse
Lu"i"" del sistema capitaiistay, de hecho, para llcvar a
catro una transicin gradual y pacfica al socialisrno a
iravs de una hbil manipulacin del aparaio estatal
existente. Porque ellos argumentan que el .Estado, precisamente porque es un elemento esencial(aunque relaiivamente utnomo) en el proceso total tle la acumulacin de capital, necesa:ianienterefleja y-reproduce estas
tntradic cines'bsicassin eliminarlasj ams.
Sin embargo, existen serias dificultades en este anlisis, las cualeJ estn profundamente enraizadasen el enfoque brsico. Porque al tratar de derivar la naturaleza del
stado capitalista de la naturaleza-del modo de produccin capit[sta en su forma pura, los "lgicos del capi1" caen en Ia falacia reduccionista, identificada antes,
de una manerzr ms eompleja. Mientras que el reduccionismo simple trata lo poltico como un simple ePifenmeno de una ba.seeconmica y niega toda influencia
recproca sobre la base,este enfoque postula la necesidad
a; " nivel poltico cuya forma y -etecggs
tg".{u^E$nir-t3t
.o.-r"LJ",l- }nueSrra que un "capitalist
dos al nivel
-ieal"
puede ser constituido tericamente para
IJl""iiuo
sin las cuales
u"ug"r* ciertas condiciones generales

'i .;r ,' I

.L

J-"pitalismo-seraimlosible;V--,,q}:-j|io.,P,l:tllloo,*8

4 ---__- t v.t,rus y econmicos de la acumula"iO". pef

202

todo lo quc esk> Ilega a cstablecertjs que el capitalispg

cs un modo de produccin posible y que im,lica una
forma espr:cfica dc Estado. Mientra fos .,Igicos del
perrnrnezcan dentro de este marco no podrn
"rpitul" los orgenes del Estado capitarlsta
explicar
ni cmo puede
furrcionar como si fuera un capitalisia colectivo ideal.
En ambos casos acuden al argumento lnsatisfactorio de
<1uetoclo lo que sut:edeen una sociedadcapitalistanecesariamr:ntc corresponde a las necesidarlesde la acumulaciln dn carital. Ademas,aun cuando esta forma comrleja de reduccionislnoes aparentemeni,e
evitadaa travs
de referenciLs
"ad hoc" a las crisisy a las luchasde clases
como la fuerza motora detras de la in.ervencinestatal,
estas son todava consideradasen trminos purarnente
econ.micosJ se presuponeque los interesesdel capital
son siempre realizadosen el aniilisis final (ver especialmente Mueller y Neususs,19Tb). i\.{srecientementese
ha, concedido que el enfoque ri<la ,,Igica dei capital"
solamentepuecleindicar las formas probbles oel Eitado
y especificarkrs amplios lmites dentro de los cualeslas
variaciones puecien ocurrir sin arnenazar fundamentalTglt el proceso de la acumulacin de capital. pero la
difrcultad permaneceen c.antoque las neesidarles
del
capital todava proveen el nico principio de explicacin,
-de
ryas .bien que_convertirse en el punto
referencia par
una te<ra ms desarrollada.poco o nada se intenta para
explicar las circunstancias en que estas necesidades'son
satisfechas-As, a pesar de varios esfuerzospor introducir
las luchas de clasesy variablesno econmicds,siguesiendo
ciero que esta escuelareduce la historia a unlfeco de
!a-_lglca de autorealizacin del capial (Gerstenberger,
19?6A,B; Laclau,L977,pp.7-L2.
D.EI_ intento por" ztrodicir Io especifcidnd, hstrca
y la lucha de clases.
E_nrg.gquesa
a g,rrl*.ds ar;&s
dificultades del enfoque
- la "lgica
de
del ar"a" una escuela ms recientu:;
TToBfu,. cent'',"desta vez en Frankfur in"r,I;
;;
debe co"l.undirsecon_laescuelade Frankfurt-d;
ha;;iencia rucial crtica"), ha intentad" i"t;;;-_;
gElYRf!

203
BF ltYrrurFt,+.

grado de especificidad histrica y una conciencia ms

aguda del papel Ce la lucha de clases en el estudio del Estado capitalista. Aunque ellos aceptan los argumentos bsicos concernientes a la necesidad de una institucin poltica separada para ruiegwrr ciertos reciuisitos del capitalismo, rechazan el nfasis en las necesidadesde los capitales
competitivos considerados aisladamente de su relacin
antagnica con,el trabajo asariado.Insisten en que el
Estado capitalisa pude ser ei:tendido solamente en trminos de sus funciones cambirfus en la lucha de ciases
acerca de la organizacin del prcceso de trabajo y la apropiacin de la plusvala. Adem.;, puesto que se concentran
en el desarroilo histrico de esta lucira ms bien que en
las implicaciones lgicas de ios capitales competitivos,
estn en una mejor posicin para analizar las contradieciones implicadas en la inf,er*encin estatal (von Brauntnuhl et aI., 1973; Gerstenberger, 1975; Hirsch, 1977;
Hollowar y Picciotto, 7977\.
Este enfoque puede ser ilustrado a travs de su aniIisis del desarroo general del Estado intervencionista moderno desde sus orgenes en el Estado feudal absolutista
en Europa. En este contexto las primeras luchas se refieren
a la expansin del comercio intemacional y a la creacin
de una clase asalariada. Una vez constituida la acumulacin primitiva de capital y la fuerza laboral a travs del
mercantilismo y polticas domsticas relacionadas, el
Estado capitalista debe adoptar un papel "leseferista"

:-l

;l
;l

s
!
d

q
*l

formas de apatato e intenen'

blemas y requiere
-para nuevas
aseguar la continuada reorgan!ci
cin estatal
de las relaciones scialesen favor de la acumulacin de
capital a escala mundial (Gerstenberger, 19?6Ai' Hollontayy Picciotto, t977 ).

para asegurar el espacio mximo para la acumulacin de

capital. Pero todava debe interuenir para regular las
tendencias autodestructivas de una competeneia inmisericorde y garantizar las condiciones generalesnecesaias :,
para la acumulacin, a travs, por ejemplo, de !a legiS-.f
lacin fabril y el control sobr t crito. Aems, e-'i{l
"
dida que el froceso de acumulacin de capital contina,
'ifl
la socializacinde la produccin y la tendenciade la * 'iri)
de ganancia a caer requieren una intervencin creciente
para movilizar tendencias opuestas a travs de la rees- I
tructuracin del capital, la reimposicin del contrcl
capitalista sobre el pioceo ae drabijo, y la reafirmacin l4-i
de la hegemona burguesa sobre la lase trabajadora. ffi
La intemcionalizacin- et capital plantea nr"ur pto- l$

204

.-j*{t

#
,;ts
,#

As como las formas apropiadasde intervencin cauibian con el piogreso de l acumulacin del capital, de ia
misma maneia l hacen las formas apropiadasde representacin y legislacin. As, en ei confuxto de la transicin
del feudaliJmo al capitalismo, se dice que ia forma ms
adecuada de Estado es el absolutismo real que irnplementa polticas mercantilistas. Durante el perodo del
capitalismo liberal, sin embargo, esta forma se cambia
por una democracia parlamentaria burguesa'- por-que
sta provee un foro para la representacinde las diferenteJ fracciones de la clase dominante y para la aprobacin de leyes que someentoCoslos capitalesigualmente
a las mismas reglas generalessupervisadasa travs de Ia
burocracia de los funcionarios del Estado. La transicin
del absolutismo al parlamentarismo y, dentro del ltimo
contexto, la extensin de los privilegiosa las clasesdominadas, conllevan luchas de clasessostenidas.Finalmente,
en el perodo del capitalismo monopolista,la forma del
Estado debe cambiar nuevamente.ElEstado debe entrar
ahora en relaciones directas con los capitales individuales y aumenarla fortaleza y el espacio de sus medios de
intervencin con el fin de movilizar fuerzas opuestasa la
tendencia de la tasa de ganancia a car. Esto requiere
una transicin de la legislacin general decretada e im-"
plementada segn la norma del derecho a nuevas ]t. ms
poderosas formas de intervencin discriminatoria a tlis'
crecin de la burocracia estatal. Este cambio se refleja en
el papel declinante del' parlamento a medida que los
intereses capitalistas mayores buscan un acceso directo
al ejecutivo y a la'adminibtracin; tambin se refleja en
la reproduccin continua de los conflictos enhe. los
capites en el corazn de la m!*ma burocracia- En resumen, mientras la aeumulacin avanza existe un.'itendencia creciente en el Estado capitalista a transformaxse
en nn Estado fuerte, cart;ctenzado por un parlamento

ir

205
Ir

marcada partici
dbil, una burosracia poderoll y- lna
y
sindicat"u:o9$
pacin de los
dit"l.:'-i"i-vidules
-iHdr;;;t
as;el;
1e??'-PP'
v

;;;;

liccletto'
Picciotto' 19-77' passim)'
Mandel, 19?5, pl'.'-h99;
solamente introduce algun-a especiEste enfoq,t"
sino
"
hirt"u * ul-*zusis del_Estado capitalista
f"i
acerca
ideas imporantes
"" ttt"Uin desarrolla alqunas.
lucha de clases'Exisde.la
r"t
;i;;"ru
i
"fetos
principJes contribuciones en"este respecto'
;;-;;;;
la umulacin de
En primer lugar,'ru *gt'nenta que
del capital
habilidad
"'iciot'' pot -lacondiversas
las
lucha
la
"ttaasegurara travs de
""biJ
mismo en
la
apropiacin
y
para
creacin
deciones necesari p*l fu
otia escalacadavez ms ampliada'-Esto
;;-i;;1u;;utiu
del movimiento
"tt
;g"ifi" entre otras- cosas que,las leyes
sino que
inevitables
naturales-e
.ott
,r
3i *pitismo,
de
balance
del
depenoen para su realiaacin
- t
y
Trabajo'
el
en Ia iucira re'cienteentre -eICapital
il";; "iro
el efecto
Las crisis i;on po, io tuttto consideradascomo
sobre el
cap]!aldel
el clominio
de la falla en **t"tt"t
inexolgica
la
de
resultado
el
"U" *a" bien que 9om9
argumenta
se
lugar'
segundo
En
ttt"'de la acumulacinno planeado
de capital es un p-r-oceso
q;;;;;"r""i"
los agentes
de
a
espaldas
lgar
que
tiene
v anrquico
son geneoperacin
y
su
capitaiismo
"""-*i"o.. At,
dismenos
"1
du una manera ms o
consideracloi
r"J*"t"
intervencin
quelay fetiehizada. Esto significa
;;;i;;;"
vez es dirigida a las necesidadesconcretas
rata
estatal
a l3s relei capitat y generalmeriterefleja-una respuesta
lugar,
terce
En
de la acumulacin.
-; -"o
entre
correspondencia
""i"*i"ur-ptiu"r"t uv una necesaria
;;t"
las
capital,
del
necesidades
esatal y tas
i.-;r;;in
de
la
remodelacin
en
un papet importante
;tb-i;;;;
Porque.es
impulso'
su
de
en l reorientacin
zu f";y
rs crisis, cuando las necesidades inmanentes
"r*rt"
el pitafismo miy probablemente aparecern.En este
*"ua se puede deir'que las-crisis actan como el mecaque dirige la intervencin estatal. En cuarto lugar,
;id;
ouesto iue las crisis son el efecto complejo de diversos
y afectan a diferentes clasesde
;;r'';;rrii"torios
maneras .contradictorias, nafr un continuo conflicto
206

i',

'i{t'.,

.,,!
rSJ

iffi

r-i'Ti

aceroa dr: su interprctacin y su resolucin. sto signiflca

que el manejo de las crisis asumir la forma de respuestas
por ensayc y error, cuyo contenido est determii'rado
por el Uaianccambiante de las fuerzaspolticas. Ademis,
puesto que el capitalismo esi necesariamenteplaga{o
e contrdicciones, ninguna estrategia econmica puede
sobrepasar esas barreras de la acumulacin inherente al
miemo capitalismo (Gertenberger,1973; Hirsch, 19]6;
Holloway y Picciotto,1"976;Lindner, 1973;Wirth, 1976).
Ill trabajo reciente de Claus Offe debera tambin ser
mencionarlr aqu. Porque aunque parte de diferentes
presupuestos,Offe, ha llegado a connclusionessimares
respccto a varios de estos tpicos. Afirma que el Estado
,:apitalista tiene cuatro caracterstica.sprincipales. En
primer lugar, est excluido de la organizacinde la protluccin capitalistay de la asignacindel capitai privado.
Por lo tanto puede influir en la acumulacinnicamente
de una rnanera tndirecta. En segundolugar, puesto que
el Flstado est separadode la produccin capitalista,su
sobrer'encia y su funcionamiento claramente dependen de los inggesosque se originan fuera de su control
inmediato. En tercer lugar, puesto que el capitalismo
no es ni autoreguladorni autosuficiente,eI Estado tiene
un manclato para crear y sustentar aqueascondiciones
necesariaspara la acumulaciD.Y, en cuarto lugar, confrontado con esta precaria cornbinacin de exciusin y
dependencia, el Estado puede funcionar en nombre del
capital solamente si puede igualar las necesidadesdel capital con el inters nacional y asegurarel respaldo popular para las medidasque mantienen las condicionesparala
acumulacin, mientras respeta su carcter privado (Offe,
1975, passim;Offe y Ronge,19?5).
Offe contina afrrmando que los mecanismos polticos requeridos para neprodueir estas condiciones cambian con la naturaleza del capitalismo. En particular, en
la medida en qe el Estado capitalista es crecientemente
forzado a asegura1la provisin de insumos especfrcos
que los capitales individuales no pueden producir rentablemente y a proveer las condiciones sociales generales
necesarias requeridas por la acumulacin, es necesario
establecerla planeacine incenvar la participacin como

207

tambin centralizar el sistema administrativo existente.

Pero todos estos tres mecanismos deben mostrarse inadecuados para las tareas de la reproduccin capitalista.
Porque se supone que la adminislracin burocitica es
ineficiente en la organizcin de los programas sociales
y econmicos, en cuanto opuesta a ta rutinaria implementacin de polticas especfficassegn reglas predeterminadas. La planeacin es inefectiv porque ela se
oponen los capitales privados cada vez,,que amenazan
sus intereses individuales. Y la participacin intensifica
la lucha de clasesen el aparato estatal y de esta manera
amenaza romper el balancede fuerzasrequerido para implementar las polticas capitalistas.Off conclye por
lo tanto que habr una oJcilacin perpetua entre esios
diferentes mecanismos mientras que el- Estatlo surge en
contra de sus diferenteslimitaciones(Offe, 1g?5).
Puesto que en parte est fundado en una crtica in..Igicadel capital", esta
escuela
lerna del enfoque de la
ha -sido- capaz de desarrollar c;rnceptsy principios de
explicacin que preservansus avancestebricos y resuel_
ven algunas de sus fallas tericas. por encima-de todo
blTu. establecerque no solamenteno hay garantade que
el Estado capitalista pueda atender a todas las necesidades del capital en un mismo tiempo, sino tambin que de
hecho es imposible que lo haga. Sin embargo,su mismo
nfasis en la especificidad histrica y la luctra de clases
gs lo que revela las limitaciones de eite enfoque. porque
le faltan ciertos conceptos esenciarespara el un,liri,hisil"o- y- opera con un visin indebidamente res[.ingida
de la lucha de clases. Las relaciones capitalistas de
f,ro- !r.',,
duccin existen solamente en formas variantes esoeci i:i.ii"
ficas.y en combinacin con orasformas de trabajo ,bi il.fl
ritu;
y privado. Esto significa que las luchas de
clasls estrin ,lt*:
influenciadas pqr tras craies y fueizas ro"laeiisnEs,.
ctel capital y del trabajo asalariado. Ms an, puesto que jsf.
cada formacin econmica particular ene .rrs proplo ,
relacione_sy condiciones de existencia polticas i iel- ,i5
i:ii
,iir':
lgicas distintivas, tales luehas sern tambin modeladas cii-"
por las diferentes maneras como ras clases econmis";
estn insertadas en la superestructura. Los proble-us j.l
involucrados en la periodilacin de la lucha'de
"rest,ll'
208
{6Yt'
*F

:? 'r '

,t

'l

:d
ill

..1

I
'j

son paricularmente claros en los perodos de transicin,- pero siempre estn pesentes en los anlisis histricoJ del Estao capitalista. Por eso ninguna cantidad
de anlisis abstractos del capitalismo y, ciertmente de
sls fonnas variantes, capacitarfa paa deteninar la8
reIaciones cambiantes ente la nobleza feudal y la bur'
guesfa en la fuansicin del feudalismo al capitalismo.
i tampoco capacitara para determinar el papel poltico de la pequea burguesaen la lucha de clasesenhe
el capital monoposta y el trabajo asalaiado en la Alemania de Weimar. Ni tampoco ayudara para evaluar los
efectos de la ideologa regiosa en hlanda del Norbe.
Pero sin embargo, estos problemas son crticos para
entender la naturaleza del poder estatal en sociedades
particulares y sus efectos sobre la aeumulacin de capital.
E. El Estado capitalista y Ia lucha popular democrdtica.
Aqu es donde el trabajo de tramsci y de la escuela
neogramsciana es ms relevante, porque estos tericos
han- investigado el problema de la hegemona poltica
e ideolgica y han elaborado una cantidad de conceptos y presupuestosque han hecho avanzat considerablemente ei anlisis de las luchas de clases"Sin embargo,
puesto que esta escuelatiende a adoptarunenfoque "terico de clase" ms bien que un enfoque "terico de capi
tal", sus anilisis frecuentemente minusvaloran o ignorar totalmente las limitaciones del Estado involucradas
en la naturaleza del capitalismo, y tambin sobrevaloran
la autonoma de la poltica y de la ideologa. Por eso,
si los argumentos de las dos escuelas de "capital tefuico" requietren ser suplementadas con los ar,rlisisde la
dominacin poltica e ideolgica, el enfoque neogranrsciano debe ser modifrcado a la luz de las limitaciones
econmicas del poder estatal y de la hegemona ideolgica
*
Los tericos de esta coniente enfatizan que el Estado
capitalista no es un simple instrumento manipulado por
una clase unitaia burguesa.,.Argumentan en cambio que
el Estado juega un papel vital en la unificacin de la

209

.:.

luquegia y en la organizacin de su dominacin poltica e ideolgica. En posicin a la extendida visin marxtta de que cada clase tiene una unidad esencialde propsi_obasacia en la posicin compartida de sus miembros
en el sisterna eeonmico, la esuela neograrnscianainsiste en que su unidad depende de la exiJtencia de formq pariculares de organizacin y representacin. El
problema
ms iriportante para garantizai las condiciones
para Ia acumulacin de capital est consiguientemente
localizadn en el nivel de las prcticas de clase. Esto se
refrere a la organizacin de la clase dominante y a la
desorganizacin de la clase dominada. Tal cosa es considerada necesaia porque la competencia enirc los capitales amenazala unidad de la claseburguesaal mismo tiempo
que su participacin en la lucha amenaza con unifiear
1_11_clasetrabajaoora(Poulantzas,1g?3, pp. 188-189y
256-257). La solucin a este problema se encuentraen
la natualeza de la hegemonaideolgicay/o de la forma
del llstado.
La hegemrlna ideolgica es discuticiaen trminos de
liderazgo intelectual y moral de las clasespopulares por
parte de las clases dominan*ueso del bloqu de poder
(Gamsci,1971, pp. b2-89, 104-118,180-182,275-270y
g4-L11; poulantzas,1g?8, pp.
plTi1.; Laclau, 1977, pp.
-ilA}-Z+S; 'pouilanzas,'19?6,'
1-q0141, 206-224 j
pp.
134-L62). En este contexto, un bloque de poder ei ia
alianza bastante estable de las ciases fraccibnesde clase
dominantes, cuya unidad depende de un mdico sacrificio mutuo de intereses inmediatos y de su adhesin a
una visin comn del mundo. Como'ejemplosse poan
citar el "establecimiento" britinico y e[ ttoqu Unionista en Irlanda del lrIorte. Para que l hegemonaexista,
pues, es necesario que el bloque dominante asegureel
soporbe de las clasesdominadas (tales como el cmpesina!o, la pequea burguesa urbana y seccionesde la ase
trabajadora), de categoras socialeC(como los militares,
funcionarios e intelectuales), y de fuerzas socialesimportantes (como minoras tnicas, movimientos regioios,
y grupos similares capacesde intervenir con efectos pertinentes en la lucha de clasesentre el capital v el trabaio
asalariado). Tal soporte no brota de la simple-,.falsacolil
l
zLO

'',,lj

';f,

1ff;:'
i::,

,ffi

rft{
' :!;

ciencia", sino que est enraizado en la incorporacigt -d"

ciertos interesei y aspiracionesdel "pueblo" en la ideologa dominante. Porqe la habi{ad d9l bloque de.poder
para conservar su egemonfa depepde de su xito en
''articular las luchas"populardemocrticas" con una ideologla o,ue sustente ei poder de la clasesy fracciones do'
ms bien que en trabajar por reforzar el po-nanfes, revolucionario. Por otro lado, si la clase tra'
vimientc
bajadora debe establecer su hegeryona contrarestante
roLre el pueblo y de esta manera aisla el bloque de poder, es sencial- que ella integre las luchas "poPulTdemocrticas" en un movimiento cle masas conducido
por un parido poltico que est orgnicamente conect977,pp. 94-111).
lado con el pueblo(LaeJau,
Esta eseuela tambin considera los efectos de formas
particulares del Estado sobre el grado de dominacin
butguesa. As, Poulantzas sugiere que la q*1 de la
ciud-adanaindividual como una institucin legal con el
Estado-nacin como un sujeto jurdico es particularmente efecva aqu. Porque la constitucin de todos
los miembros de la sociedadcomo sujetos polticos dotados de derechos iguales sin consideracinde su afiliacin de clase no solamente complementasu igualdad formal como agentes econmicos,sino que tambin estimula su atemorizacin e individualizaciny destrezalasdesigualdades sustantivas en el dominio poltico.- En este
sntido el fetichismo de las mercancas,engendradopor
las relaciones de intercargbio, se refleja en las instituciones liberales, polticas y legales.Por otro lado, la emergencia del Estado-nacin no solamente corresrondea
la necesidad de un "capitalista colectivo ideal" sino que
tambin impca la existencia de un inters nacional o
poptrlar que refleja los intereses comunes de todos sus
iudadanos sin tener en consideracinla elase de la que
son miembros. Esto se aduce para sustenta la creencia
en un Estado nitural capaz de reconciliar los antagonismos de clase y de esta rnanera facilitar el dominio del
capital. (Pouanzas,i g?3, passim.)
Tambin se dice que la dominacin poltica brguesa
es reforzada por las ilecciones libres y por_instiuciones
parlamentarias fuertes. Porque parcce que la competen'
2L7

{
d

2L2

*
I
j

eia electoral estimula el bloque del poder para tener en

cuenta los intereses de las clases dominadas al formular sus pottica.s respecto a la acumulacin de capital.
Esto provee la base para los prognmas del ..EstaCbde
bienesta" y para ohas polticas- referentes a la claie
trabajadora y a las demandaspopular-democnticas.Esto
trbin limita las perspecvasbctorales de todos los
palidos que esn abieramente comprometidos eon
la lucha de clases y la revolucin, puesto que aparecern como seccionalsy no democrticoi. an mism tiernpo, ias elecciones libres tambin proveen los medios para
cambiar las polticas del gobiemo y los partidos domrna"itesen respuesta a los cambios en el balance de las
fuerzas de clase, sin amenazat la suave operacin del
lParato estatal, como un todo. Tambin s anota que
dentro de este contexto institucional, los parlamentos
proveen un foro imporante para que los diferentes inte_
reses capitalistas y no capitalistas produzcan polticas
comunes en condiciones en que el fracaso en hacerlo
destruira o paralizara ,rn gbie*o efectivo. Aunque
fas as llarnadas formas excepcionalesdel Estado
lista (como la dictaciura rniiitar y el fascismo) pudan
""pituaparecer fuertes porque en su naturalezason diclatoria_
les o totalitarias, sin embargo, son inadecuadas para
las tareas del dominio poltio'en las socieaaJesJapi
Hrta. Porqre su aparente foraleza esconde ta tragilictad de la estructura institueional, lo que significa que
son incapaces de responder efecivamnte tas crisis
cambiantes, los conflictos y las contradicciones inherentes en estas sociedades.iror el contrario, puesto que
el sufragio universal, ios partidos que co*pten, la separacin de poderes y el gobiemo partamentario
mra"uzan una medida de flexibilidad, el bloque de poder en
rm sistema democrtico es capa de mantener la cohesin social y de esta maneo
las condiciones
necesarias
"segu*t
una acumulacin
e capital continuada
,p^ara
(Gam]^19,^
t974, pp, 310; Jessop.L977, pa."sim;pculant2as,.L973, pp. 277-80?;poulantzu, !bi6, pp. gO-gZy
passim).
Ahora bien, si tales argumentosson aceptados,se debe
preguntar por qu el capitalismo est siempre asociado

I
I

con tbrmas no democrtieas de Estado. La solucin a

esi;e problema no es difcil de encontrar. Porq*': la -e8'
cuela neogramscianaenfatiza que el dominio del capital
no es incndicional sino que depende del siempre cam'
biante balance de las fuerzas de clase. La fortaleca del
capital apaeceen su habilidad de aprovechar ias tisis
ecnmicas con el fin de reorganizar la producc!n e
incrementar la acumulacin de capital (Debray, 1973,
pp. 141-142;Poulantzas,1973, pp. 1?1n). Esto de"iende
-su ve, de su dominacinpoltica e ideolgicacontinuapesar
da (Nun, t967, pp. 99 y passim)' Sin embargo' a
niveles
de ia aparente separacibn-institucionai de los
poltic e ideolgico en las sociedadeseapi;;";;-i;;,
estn estrechanrente relacionados. *onsi;;
"ioi
g;.ttt"*uttte, las crisis econmicasnecesaamentetienen
los otros niveles (y viceversa)de tal
;;;;il*r'utt
manera que una reestructuracin del listado cmo un
ser un requisito
sistema de dominacin poltica
esbecontexto
en
Es
'uerle
para resolver una csis conrica'
la representade
crisis
como
en doncle conceptostales
particu'
so-1.1
ideolgicq
hegemona
cin polticu y d" la
disociacin
la
significan
ellos
Porque
lamrente relevantes.
" f" i""tta poltica de los rganos de .rep-resentacin
la clisolucinde Ia hegemona,dando como
establecidosy-separacin
de las mass del liderazgo qgli
resultado la
tico e ideolgico de la burguesa. (Poulantzaa,,L974,
pp. 62-65, 71:78 y passim).En tales situaciones'la tepy'
bii"u democtci ,:rguesa puede resultar inadecuada
para garantizar las condiciones necesariaspara la acumu'
iacin". El que sea regenerada o reemplazada.por otra
forma de Estado depenede las estrategiasadoptadaspor
las diferentes fuerzas polticas y su relativa fortaleza. Pero
no puede haber garnta de que las nuevas formas de
orninacin resultn ms"adecuadaspara garantizar tales
o, e situaciones revolucionarias, lry. con{i'
"otriiott.s
ciones para una traa:ici exitosa a una forma diferente
de sociedad.
'
La escuela neogramsciana tiene el mrito de haber
desarrollado ciertol conceptos para el anlisis de socie'
dades capitalistas especficas y no solarnente del cap-itl
como un puro modo de nroducci1r I
li;;
"ddd.t"d:

Pero sus anilisis estn frecuentcmente wciados por un

descuido sistemtico de las mitaciones econmicas.,
enaizadas en la naturaleza de la acumulacin de capital.,i
Porque arrnque es muy consciente de las diversasformasi
de la lucha de clases y de la lucha popular
no est interesada en las leyes generalesde le. produccin
capitalista. Esto da como resultado una ciertidisparidad
y asirnetra en el trabajo de la escuelay recalcaia necesidad de integrar los diferentes enfoques.
F. Ano tacionesfinales.
Esta revisin ha tratado de localizar la posicin del
Estado en el discuso marxista y de evaruaria idoneidad
cle diferentes enfoques tericoj p"o su estuclio en las
sociedades capitatistas. Las teoras marxistas son hete_
rogneas en el enfoque, pero estrnunificadas a travs
Ce un inters comn-por-modos especficosde produccin, sus condiciones e existerrciay sus efectoi en las
l'orrnaciones sociales. No estn inteiesadas en desarollar una teora del modo de produccin ,,en g"era'
Di, "fortiori", una teora del ^Estado(o sociedd)..en
general". Tambin es debatible si es pbsible desorar
una teora del UlE9" capitalista en- general. porque,
que el capitalismo no existe ni e forma pur ni
P],"tto
arslada,
los estados en las sociedadescapialistasnecesariamente derinin entre s.

ferista", como tambin en aqueos en que el Estado es

masivamente involucrado en la organizacin de la pro'
duccin. Ms an, puesto que el Estado es considerado
como un sistema-iistit,tcionat complejo y la influencia
de las claseses considerada como dependiente de srs for'
mas de organizacin, alianzas, b., es tambin necesario
rechazar n enfoque cnrdamente instrumentalista. Ya
no se trata del prblema de cmo las clases preexistentes usar el Estado (o et estado mismo acte) para defgnder el capitatismo definido en un nivel econmico. De
ahora en ldehnte se trata de la idoneidad del poder estatal como un elemento necesario en ia reproduccin
general de la relacin eapitalista en. diferentes sociedaes y situaciones. Y eI poder estatal a su vez debe ser
considerado como un efecto complejo, contradictorio
de las luchas de clases(y populardemocticas), mediando
a havs de y condicionado por el sistema institucional
del Estado. En resumen, el efecto de estos estudios es
restaurar r elaborar la idea de que el Estadoes un sistema
de dominacinpoltica.
Pero el inters de estos estudios no est restringido
al campo de la teora y la poltica marxista. Porque los
problemas con que han estado luchando apaecenen formas similaes en las investigacioneseconmicas y polticas no mamistas. Aqu no se tscuten puntos espec'ficos del anlisis econmico, sino la idoneidad de cier'
tos presupuestos comunes respecto a la naturaleza del
Estado, su papel en la actividad econmiea,y la relevancia de las teoras econmicas or'odoxasa la luz de ese
papel. O la naturaleza del Estado es vista como irelevante para la teora econmica como tal y considerada
como un factor que modela y'limita la aplicacin de
los principios econmicos en ciertas condiciones. O, teconocindose que su eNclusin de la teorfa econmica
es abitraria e injusficable, el Estado es con frecueneia
tratado simplementg coo un sujeto comparable a rna
firma o a un hogar, o como un conjunto de inskumentos de poltica neutral aplicables en la conseeucin de
diversasmetas econmicas, o como la propiedad privada
de actores polticos racionales, que maximizan y esn

interesadot*

r: *srros; Las implicacionesO**irT

lri
i
i,
I

iti
i l r;

iii
i'

1t,,,
ilr,'
iirl

iiifi
,iil
]llil

ti

illt

tili

llllr,
lllr

estos ltimos enfoques dependen de los otros supuestos con que estin combinados. Asf, en su forma terica
como sujeto, el Estado puede ser considerado como
un soberano legal que controla la acvidad econmica
gomq- un juez de futbol o de beisbol que interviene en
las disputas econmicas, como un agente econmico
entrg ohos, o como un agente poltico cuyas acciones
pueden promover o impedir el firncionaminto econmico. El enfoque de instrumentos y mtas, est generalmente asociado con disputas tcnicasacercade las formas
apropiadas y la direccin de la intervencin, y con disputas polticas acerca del papel del Estado en la asignacin
y redistribucin de los recursos.Y el modelo dell'homo
politicus" tiende a ser relacionado con quejas de que
el inters propio del personal del Estado es enemigo dei
crecimiento econmico. Ahora bien, aunque estoJenfoques iluminan ciertos aspectos del Estado, sin embargo
no hacer^ avarrzatla economa po!tica de una manera
fundamental. Porque en el mejof de los casosse refieren
a los fenmenos iuperficiales de la poltica y no tienen
medios tericos para explorar las conexionesms profundas entre el Estadoy el desarrooeccnmico.
En esto es precisamente en lo que el reciente debate
marxista tiene imporbantes implicaiones para la economa ortodoxa. Poique establecque el capitalismo es un
ry9do especfico de la organizacin social de la producc-i1 V tiene requisitos hiJtricos y formas de deiarrollo
denidos. Tambin establece que t Estado tiene un papel eseneial en garantizar estos requisitos y que r,,
tructura institueional y sus formas de intenncin deben
"sser transformadas a medida que el capitalismo cambia
y se desarrolla. La discusin reciente adems,
afirma
que los apa:ratosestatales econmicos y sus mdios de
intenencin no son neutrales, sino que estn integrados
en el movimiento del capitat y constituyen un camlpode
conflictos entre diferentes in-tereses.nito Sgnifiea que
la intervencin del Estado tiene limitaciones-inh"rerrtes
para garanzar las condiciones para la acumulacin del
c_lpital y est siempre sujeta a l influencia inevitable de
{if-erentes luchas d chse y democrtico-populares. Tambin significr que la idonidad de instrumnto, p"*i",r2 L 6 :'

lares cie poltica y formas generales de intervencin no

solameLie- variarn con cam-bios en la estructura econmica sino tanbin con cambios en el balance de las fuer'
zas polftieas. Relacionado con estos argumentos se 9Jlcuerita el punto de que las formas de la represen!-actol
poltica tairUin tienn efectos definidos en la eficacia
de las diferentes formas de intervencin. Esto a su vez
que el fracaso de medida.sde poltica-especificas
impea
-de
generalespuede ser debido a Ia no
initn;mentos
o
idoneidad 4e las frmas de la representacin poltica
con las que estn ligadas, ms bien que a anlisis econmicos errados. Esto significa tambin que Ia reorganizactln del aparato estatal puede ser necesaria antes de
que se puedan resolver los problemas econmicosy-las
c-risis. H debate actual acerca de la democracia industal, el "contrato social" y el desarrollo de institucionestripartitas, es parbicularmenterelevanteaqu.
En resumen, el impulso general de estos estudios es
sugerir que el anlisis del Estado no es ua actividad
irrelevante o marginal a la teora econmica. No se trata
de algo que pueda ser confiado tranquilamente a otra
disciplina dentro de la divisin intelectual del trabajo,
o a una fecha futura en el desarrollo de la misma economa. Se trata ms bien de un requisito absoluto de la
teorizacin econmica adecuada a los tiempos presen'
tes. La economa debe tomar el reto del debate marxis'
ta que contina y contraponer sus propias soluciones,
si tas hay, a los problemas tratados por este debate. Es
-economa ortodox renueve su papel
oo gl que la
tracional como la ciencia de Ia economa poltica. El
fraeaso en hacerlo, seguimente equivaldra a una autoproclama de pobreza terica en un rea fundasrental
el antisis econmico y en un inters primordial por la
prctica poltica.

2L7

BIBLIOGRAFIA
AARONOVITH, S. 19bG The Rulng Clcss,London, Lawrence and Whishart. ..
ii:
ALTHUS$ER, L. 1969. For Mam, Hamondsworttr,Pen-,j
guin (Hay raduccin al espaol en Siglo Veintiuno =
Eds.).
ALTHUSSR, L. 19?6. Eswy in Setf-Cristici,stn,
London,
New Left Books (Editado por Distribciones Fontamara).
ALTVATEE., E. 19?3. Some problems of state intervenonisni, Kapitalstate, 7 anC 2 (Trad. por Cuedemos
Poltieos).
BLANKE, ts., Ji.iigens,U. and Kastendiek,H. !g74. Zw
neueren marxistischen Diskussion ber die Analyse
von Form und h'unktion des burgerlichen Staates.
Probleme desKJo.r.sen
hampfs,vot. t4/tb.
BIANKE, 8., Jrgt'ns. U. and Kastendiek.H. 1g?0.
The relationiship between the political ad economic
as a point of derarture for a materialist analysisof
the bourgeois st.nt,e,International Journal of Sociology.
BOCCARA, P. et al. 19?1. Ttaite d,Econome Marxste;
le capitalisme nwnopoliste d.e l,Etat, pars, Editions
Sociales.(Hay traduccin al espaolpor Edicionesde
Cultura Popular).
BODIY, R. and CRO'l.Ty, J.1.g74.Classconflict, Keynesian policy and the businesscycle, Montly.Reuiew,
October.
BODDY, R.. *d CROTTY, J. 1g?5. Classconflict and 18r,,,,
cro-policy: the political business cycle, Reuew of,,,!;,
Radical Polticvl Economy, vi.

voN BRAUNMUHL, c., FUNKEN,J. COGOY,

HIBSCH, J. 19?8. obleme mterialistischen
__-__lheorie,Frankfurt, Suhrhamp.

BUKHARIN,. N. 1_999. Historicai Materialism,Ann Arbor,

University of ll.ichigan press (1926). (ublicao ei,,i
' - - presente):,;i
o sn q n l
r r nr
"\,^l^- ^^
r^
,- - r por
gs!l1_ol_
Cuadrnos de'pasado
y n- - - - - r - \,i .BULLOCK, P. and YAFFE, D. 1g7b. Inflatin, ttre crisG.;
an$ the postwar boom, Reuolutiorwry Communis,tr.)

e1'

zL8

\"):_1!j,j}P.-*.d.",
Economa
Poltiad No. ?) "'p*r

; 'alii l::

Monopoly Capitalism'
CHEPnAKOV, V., ed. 1969' State
Moscow, Progress'
Socialsm"Draft' Lon'
CPGB Lg77. me fii*tn Roa'd-to
don, Comnunisi Party of Great.Britain'
a" political theory' theore'
CUTLER, A. 19?1:iuiiJcal'hactice, Y ol. 2'
Londol''Allen Lane'
DEBR; n. lgg. Pr*ton Writingl'
Ed')'
Redondo
por
A'
(Publicado
Prc'
Familv'Priuate
"tpunof
the
""
ENcELS, F. Ls42:"ffi';g";;l
Pubt otrt' International
pertv and thi ;;;'
edicionesenespao-ll-^
shers(1884r. iH;t;till
^-'
London' Lawranceanc
gbi
lntt-Dh'ing,-.
-Ji*""u
ENc'iS; F. r

enespariol)'
wishart(18e4ii#;"#;
n
issues
FINE, B. and uailis, L' rgzo^'Controversial1975.

iocialist Regster,
Marxist
Londr:n'
19:'^ rh;'-;';"ruatiue Nstion'
GAMBLE, A.""oro*'d;ow,
Routledge.
Kon'
H' L9?5' Klassenantagonismus'
RSTEI'IBERGER,
GE
Betriige
kurrrrz u"C SLiri""f.tr,urr, rlesselsilnft:
z,urMarxschen Theorie,
-of
formation-

!!e
cERSTENBERcd;t;'nl'loze'- Th"
Socialist
of
conerence
n"tin-i
bourgeois
"jil, 13'
Econbmsts'vol.
spethe state:
GERIEBERGR, H. 19?68' Theow of FRG'
the
-Gennan
cial featur"t t'iit" it-t"*tiott -itt
K'' London'
Potticat Sytirtnt,- '- u"" Beyme'

Russell Sage.
t,-:L:^L la-^i*atiaa
B'- 19?2' British capitalism'
GLY,*J: *J"SIcLIFFE,
-{nlnoftt Squeeze"Harmondsworth'
w orherso"

co"lli1"i.

Londoa'
Potitiu'tsvstem'
1e56.\he Britsh

andWishart
Lawrence
^r ^--'
-ig?r
expenditurein advancedcapist"t"
Gou;i,=L
-- -t"fG*,New
no'92'
Left P,euew'
Prisoni{ oteboohs'
et;;iii^
A.'Ls:
GRAMSCI,
912* the(Los
cuadernos-de
London, m#"t*-*J
por Ed'
iolumenes
6
en
p"ii""os"vittt*t'
la crcel
"ttl"
Juan Pablos).
-J
state',
HARVEY, . an HOOD, 5...1953' Xhe 3ritish
London, Lawrenceand \i9ishart'
boruurnd-c-ri, J:-ibt6. I{-"rq""r rheoquessur }'tat
21.9

il
t
h

.,.

t,.l

ii1

'.i l

'ii.,

geois et sa erise, La Crise de I'Etat, ed. Poulantzas,

',:,i :
N., Paris, PUF. (Editado en espaolpor Ed. Fontanelta).
r..t::'
HIRSCH, J. L977. Appareil d'Etst et Reproduction du
'iri:$.r
' ;,S
Captal,l'aris, PUF.
,t,r,,i;
HOLLOWAY, J. and PICCIOTTO,S. 1976.'Themeson the
Restructuring of Capital, ClassStruggleand the State,
mimeo.
HOLLO\,VAY,J. ard PICCIOTTO,S. 1977. Capitalcrisis
and the state, Capital and Class,No. 2. (Publicado
en espaolpor Sociedadde EdicionesInternacionales,
tsogotaColornbia).
HUNT, R. N. 1975. The Political Ideasof Marx andEngels,
vol. 1, London, Macmillan.
JESSOP,B. 1977. Capitalsmand Demo&dc!! the best
possiblepolitical Shell?mimeo.
LACLAU, E. 1977. Politics and ldeology in Marxist Theory, London, New Left Books.{Publicadoen espaol
por SigloVeintiuno Eds.).
LENIN, V. I. 1970, Stateand Revolution,Selected,Vorhs"[ Moscow,Progress(1917).(Hay variasedicionesen
espaol).
LINDNER, G. 1973. Die KrisealsSteuerungsmittel,
Leuiathqn,vol.3.
MANDEL, E. 1971. The Formation of the Economic
Thought of Karl Marx, London, New Left Books.
(Editado en espaolpor Siglo Veintiuno Eds.).
MANDEL, E. 1975. Late Capitalism,London, New Left
Books.(Editado en espaolpor Ed. ERA).
MARX, K. 1970. Critique of ilegel's 'Philosophyof Right',
Cambridge, CUP (c. 1843). (Publicadopor Ed. Juan
Pablos.).
MARX, K. 1973. Foundationsof the Critique of Politcal
Economy (Rough Draft Harmonds worth, Penguin
(1857-1858). (Publicado por Siglo Veintiuno Eds. en
espaol).
MARX, K. 1974. The Civil War in France, The First In- ir
ternational and After, ed. Fernabach.D., Harmonds- . : .
worth, Penguin (1871). (Hay varias ediciones en
. r?iJ.

,i4:

,fi'#

espaol).
MARX, K.q3d ENGLES,F. 19?3. The CommunistMani-':,
;
:
220

festo, The Reuolutonsof 1848, ed. Fernabach,D.,

Harmondsworth, Penguin (1848). (Hay variasedicionesen espaol.).
MARX, K. and ENGELS, F. 1975. SelectedConesponden'
ce, Moscow, Progress(1844-1896). (Publicadaen es'
paol por Edicionesde Cultura Popular).
MENSHIKOV, S. 1975. The Eeonomic Cycle: Postwar
DevelopmengMoscow Progress.
MILIBAND, R. 1969. The State in Capitalst Society,
London, Weidenfeldand Nicolson. (Publicadoen espaol por SigloVeintiuno Eds.).
MUELLER, W. and NEUSUESS,C. 1975. The illusion of
state socialism and the contradiction between wagelabour and capital, Telos.Vol 25.
NIKOLAYEV, A. 1975. R. Din Socal Reproduction,
Moscow,Progress.
NUN, J. 1967. The middie classmilitary coup, The Politics
of Conformity in Latin America, ed. Veliz, C. London, OUP.
OFFE, C. 7974. Structural problems of the capitalist
state, GermanPolitical Studies,ed. von Beyme, K.,
London, RussellSage.
OFFE, C. 1975, The Theory of the CapitalistStateand the
hoblem of Policy Formation mir.neo.
OFFE, C. and RONGE, V. 19?5. The'ses
on the theory of
the state,New GermanCritique. vol. 6, Fail.
PICCIOTTO, S. 7977, Myths of BourgeosLegality, mi-'
meo.
Politics and Money L974-75. Inflationdepression: state
monopoly capitalism-a higher stage of imperialism,
Palitics and IVIoney,6 (i), Noviembre l974-February
1975.
POULANTZAS, N. 1969. The problem of the capitalist
state, Neur Left Reaierr,no. 58. (Publicado en esraol por Ed.{,aia).
POULANTZAS, N. 1973.'Political Power and SoeialCla*
seq London, ew Left. Books. (Publicado por Siglo
Veirtiuno Eds. en espaol).
POULANTZAS, N. L974. Fascsmand Dictatonshlp, London, New Left Books. (Publicado en espaol por
Siglo Veintiuno Eds.).

ffi#

221

POULANTZAS, N. 19?5. Clossesin ContempomryCapL

talism, London, New Left Books. (Publicado en spaol por siglo Veintiuno Eds.).
POULAN"ZAS, 19?6A. The Crsis of the Dictatarxhips,
London, New teft Books. (Publicado en siglo Ventiuno
Eds. en esparlol.).
_
POULANTZAS, . L9?68. The capitalist state, New Left
Reuiew,no.95.
ROSDOLSKY, R. L974. Comments on the method of
Matx's Capital and its importance, New German
.
Crtique, uol i (iii). (Publieado en espaol edicin
Fundamentos).
RYNDINA, M" and Vasilehurk, Y., ed. t974. The Political Eeonomy of Capitaltsm, Ioscow,Progiess.
SDOBNIKOV, Y., ed. 1971. Socialismand Capittlism:
Scoreand ProspecqMoscow, Progress.
YAFFE, D. 19?3. "The Marxi.antheory of crisis,caital
and the state, Economy and Soeiety, uctl.II. (Publi.
cado en espaolen el presenteNo. de CEP.
WIIiTH, M. 1975. Contribution a ia critique de la thorie
ciu capitalisme monopoliste d'tat, L'Etat Contemporaine, Ed. Vincent, J-M. et al., Paris,FrancoisMaspero (Publicadoen espaolen elno.72ll3deCriicasde
la Economa poltica.

DEBATESMARXIS?ASSOtsREEL ESTADODi{
ALEMANIA OCCIDENTALY EN LA GRANBRETAA*

John Holloway

INTRODUCCION

:.::rli
':.;.i:

';'..

La crisis actual del capitalismo ha mostrado la urgente

necesidadde adquirir un entendimientodel Estado y su
relacin con el proceso de acumulacin capiiah"sta.El
rnarxisrno ha ilustrado el inters del ca.pitai en los acos
del Este-doy los interesesde las ciasessociales.Pero este
anlisises inadecuadoerr una pocamarcadapor el cuestionamiento a la intervencin del Estado, el ascensode
los partidos "eurocomunistas",el deterioro de las libertades civiles y la declinacin del Parlamento,que desde
uno u otro punto de vista controvierten el desarrollo de
las formas del Estado. Muchas preguntas que surgen
actualmente en tomo al Esadoslo se resuelvendesarrollando una teora materialista del Estado, es decir, anali
zando la relacin entre el Estado capitalista y la forma
de produccin en las sociedadescapitalistas.
En la Gran Bretaa exise una dicotoma en el debate
en torno al Estado. Algunosanalistasponen poca o ninguna atenein a la especificidad de lo poltico y sealan
que las accionesdel Estado respondena ios requerimientos
del capital; stos "son acusados de "reduccionistas" o
"deterministas econrnicos"'. Otros anilisis.en contrarosicin a los anteriorst, han insisdo en ia 'autonorra
* Versin al espaol de dos conferencias dictadas en ingls en
el Cenro de Investigacin y Educacin Popular (Cinep), Bogot,
Octubre de 19?9.

222

223