Universidad de la Repblica.

Facultad de Derecho
Instituto de Sociologa Jurdica

Sociologa del derecho: una introduccin.

Henry Trujillo

Principales temas de la sociologa del derecho

Los clsicos de la sociologa prestaron especial atencin a los fenmenos jurdicos cuando trazaron
sus concepciones tericas. En el caso de los ms importantes, el anlisis del derecho resultaba una
temtica recurrente. En cierta medida, eso se explica por cuanto la formacin bsica de la que
solan provenir eran precisamente los estudios jurdicos: Tanto Marx como Durkheim y Weber
realizaron sus estudios de grado en derecho, y solo posteriormente derivaron hacia una disciplina
que tuvieron que contribuir a desarrollar. De todos ellos, sin embargo, solo Weber desarroll una
conceptualizacin especfica para el derecho, es decir, fue el nico que propiamente cre una
sociologa del Derecho. Por tanto, nos basaremos principalmente en l para describir las
principales caractersticas de esta subdisciplina.
De qu trata esta disciplina? Qu tipo de fenmeno constituye su inters? En principio, conviene
distinguir dos posibles enfoques que suelen confundirse bajo la expresin sociologa del derecho.
Un primer enfoque se tienen cuando se usa a la sociologa como ciencia auxiliar de los operadores
jurdicos. Por ejemplo, en el campo de la criminologa, la sociologa aporta hiptesis sobre los
determinantes del comportamiento delictivo, que pueden resultar tiles para el derecho penal. Un
segundo enfoque refiere a la sociologa cuando toma al derecho (al conjunto de fenmenos que
pueden designarse bajo este trmino) como su objeto de estudio. En este texto, nos centramos en
esta segunda concepcin o enfoque. As, la sociologa del derecho la entendemos como la rama de
la sociologa que estudio los fenmenos jurdicos. Dentro de este conjunto denominado fenmenos
jurdicos podemos encontrar el estudio de la cultura jurdica, de los procesos de juridificacin
social, de las relaciones entre derecho y desarrollo, entre derecho y poltica, o el anlisis de la
carrera de abogado, de la organizacin interna del sistema judicial y muchos otros temas.
Para delimitar de mejor manera el tema comencemos por una definicin sociolgica de lo que
significa derecho. Recordemos que para Weber, exista derecho cuando estbamos frente a una
regularidad de conducta (una accin social con probabilidades de repetirse regularmente) cuyo

incumplimiento contaba con una sancin definida y un cuadro administrativo encargado de

aplicarla. Es decir, debe existir alguna forma de organizacin social encargada de hacer cumplir
cierto tipo de normas para que estemos frente a un fenmeno jurdico. Dicho de otra manera, el
derecho se manifiesta toda vez que se usan, interpretan, crean o aplican normas sociales con un
cierto tipo de validez: la validez asegurada por la sociedad polticamente organizada, segn dice el
socilogo norteamericano Len Mayhew (Mayhew, 1969). Vase que debe existir una sociedad
polticamente organizada, lo que se deduce de la definicin weberiana.
Por otra parte, es importante ir observando que la presencia de un texto legal, un cdigo, ley o
similar, es una consecuencia habitual de lo anterior, puesto que si existe un cuerpo administrativo
con la potestad y la obligacin de aplicar sanciones, es comprensible que estas sanciones (y los
comportamientos sancionados) estn escritos. Pero lo importante es la organizacin social que
respalda la regularidad de accin, y no el texto legal (que de hecho no siempre existe). Esto ya nos
advierte que un abordaje sociolgico del derecho jams se centra en el texto: lo que interesa son
los comportamientos sociales.
Se deduce de la definicin dada que la sociologa del derecho parte de la premisa de que el
derecho se manifiesta en un contexto social, y no tiene sentido sin l. Por tanto, se entra de lleno
en un tema recurrente: cules son las relaciones entre sociedad y derecho? Y en consecuencia,
cules son las relaciones entre sociologa del derecho y ciencia jurdica? Casi podra responderse
que las relaciones son innumerables, pero para acercarse al tema se pueden destacar tres puntos
importantes y habitualmente polmicos, siguiendo a Mayhew. Los plantearemos en forma de
preguntas:
El derecho puede imponer o producir cambios por s solo? Puede servir para imponer principios
morales?
El derecho puede ser concebido como un sistema de reglas y principios relacionados lgicamente?
O es algo ms?
De qu forma el derecho puede proteger a los ciudadanos del poder del Estado?
El primer punto refiere a la cuestin de si podemos usar el derecho como instrumento para cambiar
(total o parcialmente) la sociedad o un aspecto de ella. O ms en concreto: si el derecho puede ser
usado para orientar las conductas de los seres humanos. Aunque no se lo dice explcitamente, se
responde afirmativamente a esta pregunta cuando se promulgan disposiciones normativas, por
ejemplo leyes, esperando que la gente se comporte de acuerdo con lo que prohbe o prescribe el
texto de esa norma. As, hace unos aos se prohibi fumar en lugares pblicos. Como en efecto la
mayor parte de los que fumaban en lugares pblicos dej de hacerlo, parecera que en efecto el
derecho puede orientar la conducta humana.

Pero cuidado. As como hay ejemplos de textos legales que consiguen orientar las conductas,
existen miles que no logran nada. Por ejemplo, la obligacin, para los conductores o pasajeros de
motocicletas de usar casco, en ciertas ciudades del interior; o la de usar el cinturn de seguridad
en el asiento trasero de los coches, para no mencionar muchas de alcance ms polmico (como la
prohibicin del aborto). Obsrvese que si bastara con promulgar una norma para que las conductas
cambiaran, entonces el derecho podra cambiar la sociedad. Parece que no es as siempre. A veces
s y a veces no. Entonces, la pregunta debera ser en qu circunstancias, de qu forma, se puede
orientar la conducta humana por medio de normas jurdicas. Esto remite a las condiciones que
hacen eficaz una disposicin legal, sobre lo que hablaremos aqu especficamente. Sin embargo,
tomemos nota de que aunque las leyes o decretos sean eficaces (consigan orientar las conductas)
hablar de un cambio social producido por stas puede ser exagerado. Por el momento pensemos:
qu dira Marx sobre esto?
El segundo punto parece independiente del primero, pero se le vincula estrechamente. La pregunta
acerca de si el derecho puede ser concebido como un sistema de principios y reglas relacionados
lgicamente, y nada ms que como ese sistema, suele denominarse formalismo. En su versin ms
radical, el formalismo piensa que el derecho tiene el mismo estatuto que las disciplinas formales
como la lgica y la matemtica. Obviamente eso no es correcto. Por si alguna duda cabe, los
trminos lgicos o matemticos estn formulados en un lenguaje artificial, y por lo tanto no
significan nada concreto. Por eso pueden deducirse unos de otros (el teorema de Tales se deduce
de los axiomas enunciados por Euclides, por ejemplo que entre dos puntos solo pasa una recta y
nada ms que una). Variando los enunciados, uno puede generar tantos sistemas lgicos y
matemticos como quiera (por ejemplo, las geometras no euclidianas). La situacin con el derecho
es totalmente distinta: los trminos jurdicos, por tcnicos que sean en su definicin, remiten
siempre a un lenguaje natural y por tanto exigen ser asignados a un significado concreto. As, por
ms vueltas que demos para definir formalmente trminos como contrato o propiedad, stos
siempre remiten a un objeto o accin de los que afirmamos algo, siempre referido a humanos de
carne y hueso.
Esto tiene una consecuencia inmediata: los trminos jurdicos estn sujetos a interpretacin. Por
ejemplo, el delito conocido como abuso innominado de funciones, tipificado en el cdigo Penal de
Uruguay, requiere ser interpretado para identificar qu tipo de acciones caen dentro de esa
definicin. Y vaya si ha habido polmica cuando los jueces deciden que alguien ha cometido ese
delito.1
1

ARTCULO 162. (Abuso de funciones en casos no previstos especialmente por la ley). El funcionario pblico que con
abuso de su cargo y con el fin de lograr para s o para un tercero un provecho econmico, cometiere u ordenare
cualquier acto arbitrario en perjuicio de la Administracin o de los particulares, que no se hallare especialmente previsto
en las disposiciones del Cdigo o de las leyes especiales, ser castigado con tres meses de prisin a tres aos de
penitenciara, inhabilitacin especial de dos a cuatro aos".

Pero una posicin formalista moderada dir que, aunque esto sea as, la necesidad de
interpretacin solo aparece cuando la norma no es clara. El texto que define el abuso de
funciones es un ejemplo de texto legal no claro. Evidentemente, hay muchas situaciones de ese
tipo, algunas producidas porque los legisladores no supieron redactar bien, y otras por necesidad
de funcionamiento del sistema (como por ejemplo conceptos generales como orden pblico,
inters superior del menor, etc.2). En todo caso, sostiene esta posicin formalista moderada,
cuando nos enfrentamos a un texto cuyo tenor literal no es claro, se producir un debate jurdico
interesante, pero esto no altera el que, en general, las normas tengan un significado preciso.
Conviene subrayar que esta frase que acabamos de escribir, as como est escrita, implica un error
importante. Las normas no pueden tener un significado porque ellas son un significado. Qu
quiere decir esto? Simplemente, que en tanto texto, las normas no tienen un significado porque
solo son una cosa: tinta sobre papel (o algo similar). Las cosas no tienen significados, sino que le
atribuimos significados. Un billete de mil pesos, como cosa, no es ms que un papel pintado. Se
transforma en algo valioso porque le asignamos, colectivamente, significado.
Este hecho se vincula a la nocin de construccin social de la realidad (Berger y Luckmann, 1972):
la realidad en la que vivimos est basada en aceptar como dados, o acordar convencionalmente, el
significado que como sociedad le atribuimos a las cosas. As, la realidad de las instituciones como la
propiedad o la paternidad son, bien miradas, construcciones colectivas cuya estabilidad radica en
buena parte en su carcter no problemtico, dado por sentado. Que x tenga la propiedad de un
bien significa, socialmente hablando, que en general se acepta que solo x puede decidir quin
puede hacer uso de ese bien, y esta aceptacin es dada por obvia. Obsrvese que la existencia de
una sancin jurdica es solo un respaldo adicional, inoperante cuando se generaliza el
desconocimiento de la propiedad (como ocurre cuando, en el contexto de crisis repentinas, se
producen saqueos de comercios).
Volvamos a las normas. Si la norma no es el texto, entonces, qu es? Siguiendo una corriente
importante3 en filosofa de derecho, llamaremos al texto legal (o su equivalente) disposicin legal
si se trata de un mandato producido por un organismo con autoridad legtima. Ejemplo de
disposicin legal son las leyes, decretos, etc. Reservaremos el trmino norma para referirnos a la
interpretacin que se ha acordado o impuesto de la disposicin legal. Interpretacin significa:
asignar un significado.
Aqu se nota el carcter eminentemente social del derecho, porque el proceso de asignar
2 Algunos de estos conceptos se formulan sin precisin por necesidades de funcionamiento del sistema. Por ejemplo, lo
3

que hacen estas disposiciones es proveer de criterios generales para enfrentar situaciones que no pueden ser
determinadas de antemano.
Entre otros, representada por Riccardo Guastini y Giovanni Tarello. Pero distinciones similares pueden encontrarse en
autores que se mantienen dentro de la llamada concepcin realista del derecho.

significado a las disposiciones legales es siempre, inevitablemente, colectivo. Un individuo aislado

no puede fijar el significado de una disposicin.

La norma es entonces la resultante de la

interpretacin de la disposicin. Y como toda interpretacin sobre aspectos conflictivos de la vida

social, es el producto de algn tipo de lucha.
Un ejemplo claro de las tensiones que surgen al procurar establecer el significado o interpretar una
norma puede verse en la investigacin de Howard Becker sobre los consumidores de marihuana.
Segn Becker, alguien es un desviado no tanto cuando transgrede una norma, sino cuando es
definido como tal por un grupo con capacidad de imponer tal definicin. Becker habla de
etiquetamiento para referirse a esto. La aplicacin de normas sociales es la resultante de un
proceso entre un grupo social con poder para definir socialmente a alguien como desviado, y uno o
ms sujetos que son los destinatarios de esa definicin (Becker, 1971). Los ejemplos de Becker se
refieren ms bien a normas culturales, pero no hay ningn problema en aplicar el concepto a la
interpretacin de una disposicin legal. Por ejemplo: un menor entra un supermercado y roba un
caramelo. Se trata de un robo, realmente? O es solo una travesura? Habitualmente se considera
que es lo segundo, pero en un caso que nos cont una defensora de oficio, el chico termin
internado en un centro para menores infractores.
Algunos argumentan que en todo caso lo que suele ser objeto de interpretacin es la forma de
aplicar la norma, pero no la norma misma, que es generalmente clara. En realidad, siempre se
interpreta todo. Las disposiciones sobre el desalojo de arrendatarios, los trminos contractuales, las
reglas de trnsito y las disposiciones constitucionales.
Lo que lleva a confundir disposicin con norma es que habitualmente no hay discusin sobre la
interpretacin de la mayora de las disposiciones, lo que puede dar la ilusin de que el significado
es una propiedad del texto legal, al que va unido intrnsecamente. Ms bien, lo que hace el texto
legal es limitar las posibilidades del intrprete. As, decir que las disposiciones nunca tienen un

nico significado no es igual a afirmar que pueden tener cualquier significado. En cualquier
sociedad, el significado de las disposiciones solo puede variar dentro de un abanico restringido de
posibilidades. Pero esa restriccin no viene dada exclusivamente por el texto, sino que adems se
le suman dispositivos institucionales especficos, que aseguran que las interpretaciones de los
textos se mueven dentro de cierto espacio. Los sistemas judiciales, en definitiva, son los que
cumplen esta funcin. As, en sociedades complejas asignamos a ciertos roles altamente
institucionalizados el papel de definir en ltima instancia cul es la interpretacin correcta de una
disposicin. Nos referimos a los jueces (no como individuos, sino como detentadores de ese rol, a
su vez limitado por mecanismos de revisin tambin institucionalizados). Por eso a veces se dice
que el derecho es lo que los jueces dicen que es.

El ltimo punto refiere al papel del derecho para proteger a los ciudadanos del poder del Estado. Lo
formulamos as porque esa fue la aspiracin de muchos tericos del derecho en los albores de la
modernidad. Los jueces deban limitar el poder del soberano. Eso estaba asociado a la
promulgacin o positivizacin de los llamados derechos fundamentales. Obsrvese que, aunque en
principio uno no puede ms que estar de acuerdo con esto, hay momentos en que esta defensa
puede entrar en conflicto con otro principio muy caro para la concepcin democrtica del gobierno:
el predominio de las mayoras. Se deben defender a ultranza los derechos individuales aun cuando
las mayoras establezcan excepciones? En Uruguay todava estamos debatiendo el tema con
relacin a las investigaciones y eventuales procesamientos de delitos cometidos durante la
dictadura militar (1973 1985). Recurdese que hubo una ley que dispuso el cese de la
persecucin judicial de tales delitos y concentr en el Poder Ejecutivo la facultad de investigar el
destino de las personas desaparecidas. Esta ley fue mantenida por una mayora de los ciudadanos
en un referndum. Eso implicaba que algunos derechos fundamentales quedaban sin proteccin
por una decisin mayoritaria. Qu se puede decir sobre eso? En este texto solo se puede subrayar
el carcter altamente problemtico de estas discusiones, que hacen a la esencia de la poltica, bien
entendida.
En los tiempos que corren, conviene ampliar la pregunta: el derecho puede proteger a los
ciudadanos, no solo del poder del estado, sino de los poderes fcticos del mundo, como las
corporaciones financieras, las empresas multinacionales, el crimen organizado y otros grupos
poderosos? Quizs a comienzos del siglo XXI sea una cuestin de mayor inters todava. Vase lo
que pasa actualmente con los ciudadanos de varios pases europeos en medio de la crisis
econmica.
Estos son, entonces, algunos de los principales debates donde la sociologa puede (y debe)
enlazarse con el derecho. Tanto con la prctica del derecho (que no se reduce a los litigios, dicho
sea de paso) como con el estudio del derecho desde la ciencia jurdica. Al tratar de decir algo
sobre estos debates, nos encontramos generalmente con cuatro tipos de temas, que de algn
modo resumen los focos de inters de la sociologa del derecho.
Estudio del funcionamiento de los operadores y organizaciones del derecho.
Desarrollo del orden legal dentro de distintas esferas de la vida social.
Influencia del derecho sobre la conducta.
Funcionalidad del sistema jurdico frente a otros sistemas.

Tipologa de formas de derecho

Una vez establecidos las temticas y debates bsicos sobre los que habitualmente se expide la
sociologa del derecho, avanzaremos un paso mostrando, de forma general, cmo pueden ser
entendidos los sistemas jurdicos y su relacin con otras esferas de la vida social, como por ejemplo
la economa. Ya habamos tocado el tema cuando veamos los tipos ideales de dominacin
propuestas por Weber. Continuaremos con este autor, que tambin propuso tipos ideales de
derecho que pueden ser puestos en relacin con las formas de dominacin.
Weber caracteriza las distintas formas histricas del derecho combinando dos aspectos:
1) La racionalidad o irracionalidad del derecho: el derecho es racional cuando se apoya en
principios generales y sus elementos estn organizados sistemticamente. (vase que aqu
irracional no debe entenderse como ilgico).
2) La caracterstica de formal por oposicin a material: el derecho es formal cuando los principios y
criterios son especficamente jurdicos. Es material cuando estos principios son extrajurdicos
(ticos, polticos, religiosos).
Si combinamos estas dos dimensiones, se obtienen cuatro tipos ideales de derecho:
Cuadro 1: Tipos ideales de derecho.
MATERIAL

FORMAL

RACIONAL

Derecho Natural / Common Law

Derecho moderno

IRRACIONAL

Derecho
tradicional
sistematizado

Derecho primitivo

no

Elaboracin propia.

Veamos en qu consisten estos tipos:

Derecho Irracional Formal: Weber entenda que podamos hablar de un derecho formalizado,
aunque no racional por carecer de sistematicidad, en el caso del derecho primitivo, revelado
por orculos, aplicado ritualmente. Se tratara de un derecho muy vinculado a cuestiones
mgicas, en el contexto de sociedades poco diferenciadas (primitivas). Por qu formal?
Weber deca que se trataba de un derecho formal por la alta ritualizacin del procedimiento, que
inhiba la toma en consideracin de las circunstancias en que haban ocurrido los hechos sobre
los que se decida.

Derecho Irracional Material: Esta es la forma de derecho ms tpica de sociedades tradicionales,

pero todava sin el gran desarrollo civilizatorio que podemos encontrar en algunos de los
grandes imperios de la antigedad. Se tratara, como ejemplo tpico, de la Justicia del Cad.

El cad era el juez en el imperio otomano, que aplicaba justicia caso a caso segn principios
morales, sentido poltico, etc. No es un derecho racional en el sentido de que no hay una
organizacin explcita de sus principios y disposiciones (aunque en muchos casos existe una
base de sistematicidad por el solo hecho de existir un texto sagrado que sirve de fuente). Es un
derecho material porque sus principios y reglas no son estrictamente jurdicos, en el sentido de
codificados: se basan en el sentido comn, la moral o los programas polticos.

Derecho Racional Formal: el ejemplo claro es el Derecho positivo moderno. Para Weber, este
derecho por lo menos en la forma en que lo conoci l, en el ltimo cuarto del siglo XIX
europeo- es la ms alta expresin de racionalizacin (est organizado como un sistema, donde
las decisiones concretas se desprenden por va deductiva de los principios bsicos establecidos
explcitamente) y de formalizacin (idealmente, el derecho est separado de la moral, la religin
y la ideologa). Recurdese que para Weber esta forma jurdica era la ms adecuada para el
desarrollo del capitalismo, por la alta calculabilidad y seguridad que poda ofrecer a una
economa que requera previsibilidad para poder desarrollarse. Dos aspectos bsicos definen (sin
perjuicio de otros) el derecho formal racional: que la decisin jurdica aplica un precepto
abstracto a un caso concreto, y que todo caso puede encuadrarse en el derecho positivo. Para
Weber, es el grado ms alto de racionalidad metdica. Es un producto especfico de la
civilizacin occidental, y manifiesta el proceso de racionalizacin que es tpico de occidente.

Derecho Racional Material: Se tratara de un Derecho cuyos principios bsicos estn

determinados por ideologas polticas, la moral o la religin. Aunque puede suponerse que este
tipo es opuesto al anterior, Weber admita que tambin era compatible con altos grados de
previsibilidad y calculabilidad, porque al ser conocidos los principios sobre los que se administra
el derecho, se pueden prever las decisiones, aun cuando los principios tengan origen moral o
religioso. De hecho, Weber era conciente de que el derecho anglosajn (el common law) era un
derecho racional material, y obviamente eso no haba impedido el desarrollo de una economa
racional.
La tensin entre formalidad y materialidad del derecho es uno de los aspectos ms interesantes de
observar en el derecho moderno. Por ejemplo, la materializacin de ciertos segmentos del derecho
es un fenmeno habitual en la sociedad contempornea, que responde a la necesidad de cumplir
criterios de justicia y equidad en casos concretos. La aparicin de estatutos del trabajador desde
la dcada del 30 en Europa y otras partes (como tambin Uruguay) manifiestan la necesidad de
apertura del derecho4. Un derecho totalmente formalizado no tendra contacto con la realidad.
Siempre es necesario que existan principios materiales (de origen moral o que responden a
4

Robert Castel describe, para el caso de Francia, la constitucin de trabajador como un miembro de un colectivo dotado
de un estatuto social ms all de la dimensin puramente individual del contrato de trabajo a partir de la ley de 1919,
aunque sta no lleg a hacerse totalmente efectiva hasta la dcada del treinta (Castel, 2006: 340_341)

filosofas polticas) y esto impide una total formalizacin. Pero adems, en circunstancias de
cambios acelerados y profundos, la tendencia a la materializacin se hace ms evidente.
Posiblemente eso explique cierta tendencia a utilizar el artculo 72 de la Constitucin en algunos
fallos judiciales recientes5. Al admitir que se pueda argumentar en base a derechos inherentes a
la personalidad humana o a la forma republicana de gobierno, se abre la puerta para que los
jueces puedan fundamentar los fallos en criterios de justicia ms o menos personales. La
conveniencia de hacerlo es tambin objeto de debate.
Para Weber, era posible indicar relaciones de adecuacin aproximadas entre estos tipos de derecho
y las formas de dominacin. El siguiente cuadro muestra cmo se podra esquematizar esa relacin.
Existe, sin embargo, una dificultad al vincular el derecho racional material con algn tipo de
dominacin de forma especfica. Por una parte, existen sociedades todava tradicionales que
sistematizan su derecho sobre una base material (en general civilizaciones complejas, como la
antigua Roma) y por otra parte existen sociedades con dominacin racional cuyo derecho es
tambin de base material (como Inglaterra y el Common Law).
En realidad esa dificulta tiene su fundamento, por cuanto los tipos ideales, recurdese, nunca se
dan de forma pura. En realidad deben ser tomados como modelos que, al compararlos con la
realidad, nos permiten realizar hiptesis productivas para entender mejor los procesos sociales. En
este caso, la dificultad de vincular el derecho racional de base material con un tipo de dominacin
en especial se explica porque el grado de racionalidad, o de formalizacin vs materializacin,
responden a las presiones a que se ven sometidos los sistemas jurdicos frente a los cambios
histricos. As, cuando una sociedad se vuelve ms compleja, como ocurre con sociedades
tradicionales que se desarrollan, el derecho se vuelve ms y ms sistemtico, y por lo tanto ms
racional.

Esto es porque la multiplicacin de intercambios econmicos, especialmente

comerciales, requieren una regulacin que sea previsible y conocida.

Artculo 72: La enumeracin de derechos, deberes y garantas hecha por la Constitucin, no excluye los otros que son
inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana de gobierno.

Cuadro 2: Correspondencias entre tipos ideales de dominacin, de derecho y operadores jurdicos.

Tipo de dominacin

Carismtica

Tipo de

Tipo de operador

derecho

jurdico

Irracional
material

Profeta, sacerdotes

Ejemplos
Derecho creado por revelacin
divina, aplicado caso a caso
En sociedades poco

Tradicional

Irracional formal

Magos

diferenciadas: derecho ligado a

rituales religiosos.

Tradicional /Racional legal

Racional
material

notables,

En sociedades complejas,

honoratiores, abogados

derecho racionalizado de base

en el sistema anglosajn

religiosa o moral

Racional formal
Racional legal

(con
componentes

Derecho moderno, estatuido,

Profesional

materiales)

especializacin profesional y
desarrollo de la ciencia jurdica
formal

Elaboracin propia.

Por otra parte, Weber entenda que a estos factores externos que llevaban a sistematizar el
derecho, haba que sumarle factores internos. El principal era el tipo de operador jurdico: en
dominaciones de tipo carismtico, el operador es tambin alguien dotado de carisma, que tiene
mandato en base a la creencia en su inspiracin divina o en virtud de su sabidura extraordinaria.
En sociedades tradicionales no complejas, el derecho est ligada la ritualidad religiosa, y es
administrado por magos o chamanes en muchos casos. En todos estos casos, la aplicacin del
derecho es una funcin compartida con otras (religiosas, polticas). Ya cuando las sociedades se
hacen ms complejas se hace necesario un derecho ms sistematizado, y esto a su vez requiere
que existan operadores especializados exclusivamente en la administracin jurdica: los notables
jurdicos u honoratiores. Esto tiene varias consecuencias a largo plazo: separacin de norma
religiosa y jurdica, consolidacin de un cuerpo de disposiciones exclusivamente jurdicas y
eventualmente su codificacin, desarrollo de la doctrina, en tanto arte de interpretacin de las
disposiciones jurdicas.

Especialmente, seala Weber, desarrollo de una profesin jurdica

autnoma, con sus propios intereses corporativos.

Justamente, el desarrollo de un cuerpo profesional de intrpretes del derecho impulsa la
formalizacin y sistematizacin de las normas jurdicas (no como causa nica, sino como factor
importante, se entiende). Esto es porque los profesionales desarrollan tcnicas, principios y
procedimientos de interpretacin generales, que pueden aplicarse a muchos casos distintos. Pero

10

adems, requieren enseanza profesional, lo que lleva al desarrollo de escuelas especializadas. En

el caso de Europa continental, fue el desarrollo de la enseanza especializada del derecho lo que
impuls la formalizacin, reflejada en las codificaciones del siglo XIX.

Como ya hemos dicho, Weber encontraba afinidades estructurales entre capitalismo racional,
derecho racional formal (o material) y dominacin legal racional. Pero se abstuvo de proponer que
existieran relaciones causales fijas entre estos fenmenos. l pensaba s que la racionalizacin
jurdica es un aspecto particular de la tendencia general de racionalizacin (econmica, poltica, en
el arte, la ciencia, etc.) caracterstica del Occidente moderno. Esta racionalizacin es paralela a la
racionalizacin religiosa, que se manifiesta como secularizacin, y que tiene un anverso particular
en la cultura: el desencantamiento. Esto Weber lo vea con cierto pesimismo. Por eso escriba en
sus ltimos aos:

El

destino

de

nuestra

poca

se

caracteriza

por

una

racionalizacin

intelectualizacin y, sobre todo, por la prdida de religiosidad del mundo.

Precisamente los valores ltimos y ms sublimes han desaparecido de la vida pblica
y se han recluido en el reino trascendente de la vida mstica o en la fraternidad de
las relaciones fraternales inmediatas (Weber, 2003:475).

Es decir, que la racionalizacin de la sociedad incluyendo la del derecho- tena como contrapartida
una sociedad donde los orientaciones racionales con arreglo a fines (es decir, instrumentales) se
expandan y abarcaban cada vez ms esferas de la vida social. Posiblemente pueda entenderse esa
observacin como un anticipo notable de muchos fenmenos que vemos en nuestra vida cotidiana,
y eso explica por qu estos conceptos de Weber siguen siendo tiles a casi un siglo de su muerte.

11

Bibliografa
Errandonea, Alfredo (1983): Perspectiva sociolgica del derecho. Conferencia dictada en el Centro
Rioplatense de Estudios Jurdicos y Sociales el 9 de abril de 1983. (Ficha 222 FCU).
Mayhew, L. (1969): Sociologa del Derecho . En Parsons, T. (comp): La sociologa norteamericana
contempornea. Paids. Buenos Aires (Ficha 193. FCU).
Weber, Max: Economa y Sociedad. T 1, cp. I (Ficha 35 FCU).
Weber, Max: Economa y Sociedad. T1, cp. III: Los tipos de dominacin. (Ficha 14 FCU).
Weber, Max: Economa y sociedad. T1. Economa y orden jurdico (Ficha 202 FCU).
Weber, Max: Historia Econmica General. Cp. IV. Mxico, F.C.E., 1978.
Weber, Max: Poltica y ciencia (En: Obras selectas). Distal, Buenos Aires, 2003.
Bibliografa complementaria
Berger, Peter y Luckmann, Thomas (1972): La construccin social de la realidad . Amorrortu.
Buenos Aires.
Becker,

Howard

(1971):

Los

extraos.

Sociologa

de

la

desviacin .

Editorial

Tiempo

Contemporneo. Buenos Aires.

Castel, Robert (2006): La metamorfosis de la cuestin social. Paids. Buenos Aires.
Farias, Mara Jos: La sociologa del derecho de Max Weber. Civitas, Madrid, 1991.

12