Martin Heidegger: la necesidad de reiterar la pregunta por el

ser
La mencionada pregunta est hoy cada en olvido, bien que nuestro tiempo
se anote como un progreso volver a afirmar la metafsica. Sin embargo, nos
tenemos por dispensados de los esfuerzos que requerira el desencadenar una
nueva (4("<J@:"P\" B,D JH @F\"H. Con todo, no es la tocada
pregunta una pregunta cualquiera. Tuvo en vilo el meditar de Platn y de
Aristteles, cierto que para enmudecer desde entonces como pregunta expresa
de una investigacin efectiva. Lo que ganaron ambos se conserv a travs de
variadas modificaciones y retoques hasta la misma lgica de Hegel. Y lo que
en otro tiempo se arranc a los fenmenos en el supremo esfuerzo del
pensamiento, aunque fragmentariamente y en primeras arremetidas, est hace
mucho trivializado.
No slo esto. Sobre el terreno de los comienzos griegos de la exgesis del ser,
se desarroll un dogma que no slo declara superflua la pregunta que interroga
por el sentido del ser, sino que encima sanciona la omisin de la pregunta. Se
dice: ser es el ms universal y vaco de los conceptos. En cuanto tal, resiste a
todo intento de definicin. Este, de los conceptos el ms universal y, por ende,
indefinible, tampoco ha de menester de definicin. Todos lo usamos
constantemente y comprendemos tambin lo que en cada caso queremos decir
con l. De esta suerte, lo que como algo oculto sumi y mantuvo en la inquietud
el filosofar de la Antigedad, se convirti en una cosa comprensible de suyo y tan
clara como el sol, hasta el punto de que a quien sigue haciendo an la pregunta
se le tacha de error metdico.
Al comienzo de esta investigacin no pueden discutirse por extenso los
prejuicios que cobijan y alimentan constantemente de nuevo el no sentir que haya
menester de preguntar por el ser. Estos prejuicios tienen su raz en la misma
ontologa antigua. sta slo es susceptible, a su vez, de una exgesis suficiente
-por lo que respecta al terreno en que brotaron los conceptos ontolgicos
fundamentales, y por lo que se refiere a la exactitud del sentido y del nmero de
las categoras- tomando como hilo conductor la pregunta que interroga por el ser
previamente aclarada y respondida. Vamos, por ende, a llevar la discusin de los
prejuicios slo hasta donde resulte evidente la necesidad de reiterar la pregunta
que interroga por el sentido del ser. Son tres:
1. El ser es el ms universal de los conceptos: J < FJ4
i"h`8@L :V84FJ" Bb<JT<. Illud quod primo cadit sub apprehensione est
ens, cuius intellectus includitur in omnibus, quaecumque quis apprehendit. Cierta
comprensin del ser es en cada caso ya incluida en toda aprehensin de un
ente. Pero la universalidad del ser no es la del gnero. El ser no acota la
ms alta regin de los entes en cuanto articulados stos con arreglo a los
conceptos de gnero y especie: @J, J < (X<@H. La universalidad del
ser es superior a toda universalidad genrica. El ser es, segn el trmino de
la ontologa medieval, un transcendens. La unidad de este universal
trascendental frente a la pluralidad de los conceptos genricos supremos con un
contenido material, la identific ya Aristteles como la unidad de la analoga. Con
este descubrimiento, y a pesar de toda su dependencia de la manera de hacer
Platn la pregunta ontolgica, puso Aristteles el problema del ser sobre una
base fundamentalmente nueva. Pero iluminar la oscuridad de estas relaciones
categoriales no lo logr tampoco l. La ontologa medieval discuti copiosamente
el problema, ante todo en las escuelas tomista y escotista, sin llegar a
fundamental claridad. Y cuando, finalmente, Hegel define el ser como lo
inmediatamente indeterminado y da esta definicin por base a todo el restante
despliegue de las categoras de su lgica, se mantiene en la misma direccin
visual que la ontologa antigua, slo que deja de mano el problema, planteado ya
por Aristteles, de la unidad del ser frente a la pluralidad de las categoras con
un contenido material. Cuando, as, pues, se dice: el ser es el ms universal de
los conceptos, esto no puede querer decir que es el ms claro y no menesteroso
de mayor discusin. El concepto del ser es ms bien el ms oscuro.
2. El concepto de ser es indefinible. Es lo que se concluy de su suprema
universalidad. Y con razn -si definitio fit per genus proximum et differentiam
specificam. El ser no puede, en efecto, concebirse como un ente; enti non
additur aliqua natura: el ser no puede ser objeto de determinacin predicando

de l un ente. El ser no es susceptible de una definicin que lo derive de

conceptos ms altos o lo explique por ms bajos. Pero se sigue de aqu que el
ser ya no pueda deparar ningn problema? En absoluto; lo nico que puede
inferirse es esto: el ser no es lo que se dice un ente. Por ende, la forma de
determinar los entes justificada dentro de ciertos lmites -la definicin de la
lgica tradicional, que tiene ella misma sus fundamentos en la ontologa antiguano es aplicable al ser. La indefinibilidad del ser no dispensa de reiterar la
pregunta que interroga por su sentido, sino que intima justamente a ello.
3. El ser es el ms comprensible de los conceptos. En todo conocer,
enunciar, en todo conducirse relativamente a un ente, en todo conducirse
relativamente a s mismo, se hace uso del trmino ser, y el trmino es
comprensible sin ms. Todo el mundo comprende esto: el cielo es azul; yo
soy una persona de buen humor, etc. Pero esta comprensibilidad de trmino
medio no hace ms que mostrar la incomprensibilidad. Hace patente que en
todo conducirse y ser relativamente a un ente en cuanto ente hay a priori un
enigma. El hecho de que vivamos en cada caso ya en cierta comprensin del ser,
y que al par el sentido del ser sea embozado en la oscuridad, prueba la
fundamental necesidad de reiterar la pregunta que interroga por el sentido del
trmino.
El apelar a lo comprensible de suyo dentro del crculo de los conceptos
filosficos fundamentales, y ms an por lo que respecta al concepto de ser, es
un proceder dudoso, si por otra parte lo comprensible de suyo y slo ello, los
secretos juicios de la razn comn (Kant), deben llegar a ser y seguir siendo el
tema expreso de la analtica (el negocio de los filsofos).
Pero la consideracin de los prejuicios ha puesto al par en claro que no slo
falta la respuesta a la pregunta que interroga por el ser, sino que hasta la
pregunta misma es oscura y carece de direccin. Reiterar la pregunta que
interroga por el ser quiere decir, por ende, esto: desarrollar de una buena vez y
de una manera suficiente la pregunta misma.
__________________________________________________
El ser y el tiempo, F.C.E., Mxico 1974, 5 1, p. 11-14.