ALEGA.

Seor Juez:
GUSTAVO ALEJANDRO MASINO, abogado por la actora, por la participacin
acreditada en autos caratulados: GARCA, JUAN CARLOS C/ SAVOIA, RUBEN ANTONIO
Y OTROS S/ LABORAL (EXPTE. N 5/2013), ante V.S. comparezco y digo:
I. OBJETO: Que siendo la oportunidad prevista en el art. 57 CPL, vengo a
alegar de bien probado y, como mejor proceda, digo:
II. ANTECEDENTES DE LA CAUSA:
El Sr. GARCA trabaj ingres a trabajar a las rdenes de los demandados el
01/03/2005, prestando tareas como Conductor no titular permanente (Art. 4.1.3., CCT N
338/01), de lunes a domingo, de 19 hs. a 7 hs. del da siguiente (12 horas corridas), con
franco compensatorio los das jueves; no estando registrado durante todo el transcurso de la
fraudulenta- relacin de trabajo (2005-2011).El cese de la relacin laboral se produce por despido indirecto formalizado por
la actora en fecha 15/08/2011, fundado en INJURIA LABORAL consistente, por un lado, en el
silencio de la demandada ante las intimaciones de la actora (art. 57 LCT) y en la negativa
maliciosa de la relacin de trabajo, y por otro, en la falta de registracin de la relacin laboral
en debida forma, de propuesta de blanqueo laboral, de pago de los rubros adeudados y de
otorgamiento de tareas habituales, todo lo cual de ningn modo consenta la continuidad del
contrato de trabajo.Comunicado el despido, y ante la falta de pago de los rubros e
indemnizaciones de ley, la actora promueve accin judicial en procura de los mismos, los
cuales se encuentran detallados en el Punto II. OBJETO (fs. 14) y cuantificados en el Punto
IV. LIQUIDACIN (17), con ms intereses, honorarios y costas.III. DE LA LITIS Y LA PRUEBA:
A. DE LA PRUEBA DE LA ACTORA:
Sabido es que La clave de una adecuada carga probatoria radica en que
deben probarse respectivamente los hechos y circunstancias en vista a los cuales se

pretende deducir consecuencias jurdicas a favor (C.Lab. Rosario, Salla II, Digesto Prctico
La Ley Proceso Laboral, p.472).Asimismo, en casos de trabajo informal (llmese no registrado o en negro,
como se lo conoce en el lxico cotidiano), como el de autos, la prueba testimonial resulta
fundamental, sino la nica con la que cuenta el trabajador vctima del fraude laboral para
probar los presupuestos fcticos que hacen a su derecho.Y en lo que a la litis respecta, esta parte ha arrimando los elementos
probatorios necesarios y suficientes que demuestran a las claras que las pretensiones
reclamadas tienen pleno asidero fctico y jurdico.En efecto, ha quedado demostrada, sin hesitaciones, la existencia de una
relacin de trabajo rodeada de una informalidad intolerable, absolutamente denigrante de la
dignidad de la actora como trabajador, y la legitimidad de los rubros reclamados, cuyo anlisis
pormenorizado obra a continuacin.1. De la existencia de la relacin laboral que vinculara a las partes:
Se ha probado en autos la existencia de la relacin laboral denunciada, lo que
torna operativo el mecanismo presuncional del art 23 LCT, tal como surge de la prueba
testimonial producida (fs. 94 y 100).As, analizando las respuestas dadas a las generales de la ley y al resto de
las preguntas del pliego (Prueba Testimonial), surge que ambos testigos identifican a GARCIA
como compaero de trabajo a las rdenes de los demandados. Puntualmente declaran: s
conozco al actor, de la parada de los remises del hospital, yo trabajaba en el 20210 este es
el conocido nmero de telfono de REMISES RECONQUISTA S.R.L. A SAVOIA Rubn lo
conozco de la empresa de remises. Y a la empresa tambin la conozco (testigo BAEZ) y s
conozco al actor, de la parada de los remises del hospital, de la terminal (). A SAVOIA
Rubn lo conozco porque trabaj para REMISES RECONQUISTA. Y a la empresa tambin la
conozco fue mi empleadora, durante ms de diez aos (). Hace ms de 20 aos que soy
remisero (testigo ESCOBAR).2. De la fecha de ingreso:

Como surge de la PRUEBA TESTIMONIAL, la fecha de ingreso resulta a

todas luces innegable: Marzo de 2005.En efecto, ambos testigos afirman: yo lo vea a mediados de marzo de 2005
trabajando ah (testigo BAEZ) y desde el ao 2005 marzo ms o menos, principios de ao
(testigo ESCOBAR).3. De las tareas realizadas por la actora y su encuadramiento
convencional: Conductor no titular permanente (Art. 4.1.3., CCT N 338/01):
De la PRUEBA TESTIMONIAL producida en autos se desprende, con
meridiana claridad, que la actora realizaba las tareas propias de la categora Conductor no
titular permanente (Art. 4.1.3., CCT N 338/01). As, ambos testigos declaran: era chofer de
remis (testigo BAEZ) y era chofer (testigo ESCOBAR).4. De la jornada laboral:
Ambos testigos, compaeros de labores de GARCIA, declaran que trabajaba:
de 19 a 7 de la maana, de lunes a domingo y me parece que los jueves tena franco l
(testigo BAEZ) y mayormente lo conoc de noche trabajando de 7 de la tarde a siete de la
maana (testigo ESCOBAR).4. De la remuneracin:
Conforme se explicit en la demanda, y resulta corroborado con las
declaraciones testimoniales, GARCA perciba una remuneracin mensual aproximada de
$3.000. As, mientras BAEZ declara que: en ese ao era alrededor de tres mil pesos. Yo lo s
porque tena una estadstica de lo que se ganaba ah, poda ser un poquito ms o un poquito
menos estimamos se refiere al ao 2011-, ESCOBAR afirma: tres mil pesos.5. Del despido indirecto fundado en justa causa:
Qued demostrado en autos que la denuncia del contrato de trabajo (art.
242 LCT) dispuesta por la actora se debi a la grave inconducta de la demandada que
de ningn modo admita la continuacin de la relacin de trabajo.As, el despido indirecto se produjo por una seria y grave violacin a las
obligaciones emergentes del orden normativo laboral por parte de la demandada, como
ser: guardar silencio ante las intimaciones de la actora (art. 57 LCT), negativa maliciosa de la

relacin de trabajo al responder las intimaciones referidas, falta de registracin de la relacin

laboral en debida forma (Art. 7 de la Ley N 24.013) y de propuesta de blanqueo laboral; falta
de pago de los rubros adeudados y de la remuneracin correspondiente a su real categora,
fecha de ingreso y jornada laboral (art. 74 LCT); y negativa de otorgamiento de tareas
habituales.Represe en que, al ser preguntados los testigos acerca de los motivos de la
extincin de la relacin laboral, ambos afirman que el distracto se produjo, en el mes Agosto
de 2011, porque no le dieron ms trabajo a GARCA (testigos BAEZ y ESCOBAR).Todo ello nos lleva a concluir que la demandada ha obrado en flagrante
violacin al principio de buena fe (art. 63 LCT) y a las obligaciones emergentes de la LCT, los
estatutos profesionales o convenciones colectivas de trabajo, los que, apreciados con criterio
de colaboracin y solidaridad (art. 62 LCT), resultan CONFIGURATIVOS DE LA INJURIA
LABORAL MOTIVO DEL DISTRACTO.6. De los Rubros reclamados:
Las indemnizaciones reclamadas en autos resultan fctica y jurdicamente
procedentes, en virtud de haberse probado: la relacin laboral existente entre las partes por el
perodo Marzo/2005 a Agosto/2011; la clandestinidad de misma; la extensin de la jornada
laboral (lunes a domingo, de 19 hs. a 7 hs. del da siguiente, con descanso compensatorio los
das jueves); la remuneracin percibida; la injuria laboral causal del despido indirecto; la falta
de entrega del certificado de trabajo (art. 80 LCT) y certificacin de servicios y
remuneraciones (Formulario ANSES PS.6.2); y la conducta de la demandada que obliga al
trabajador a iniciar acciones judiciales en procura de las indemnizaciones que, por derecho, le
son debidas.7. De la Extensin de Responsabilidad a la firma REMISES
RECONQUISTA S.R.L.:
Preliminarmente, y tal como se manifestara en el escrito de demanda, existe
una estrecha relacin entre SAVOIA y REMISES RECONQUISTA S.R.L., ya que, mientras el
SAVOIA brindaba el vehculo que funcionaba como remis, el cual conduca mi mandante para
la realizacin de los viajes que le eran asignados por la empresa REMISES RECONQUISTA

S.R.L., la misma se encargaba del ordenamiento de la actividad, distribuyendo los pedidos

entre los conductores, atenda la parte administrativa de la relacin, se ocupaba de la
publicidad en medios locales y provea la oficina para la recepcin de los pedidos, contando
con personal para la atencin telefnica. Asimismo, la empresa imparta rdenes a los
conductores de vehculos imponiendo un horario determinado, una tarifa y un modo de
organizacin con los pasajeros.Ello resulta corroborado en la PRUEBA CONFESIONAL del Socio
Gerente/Administrador de REMISES RECONQUISTA S.R.L., Sr. SAVOIA, al confesar que la
empresa opera distribuyendo los pedidos entre los permisionarios asociados. Me ocupo de la
publicidad en los medios locales, proveo la oficina para la recepcin de los pedidos, s cuento
con personal para la atencin telefnica, que percibe una tarifa diaria fija a cambio del
servicio prestado (fs. 62 vto.).Como se puede observar, REMISES RECONQUISTA S.R.L., es una
empresa que para llevar a cabo su giro empresarial, contaba con vehculos an cuando stos
no fueran de su propiedad, y tambin con choferes que realizaban los viajes, o sea que el
trabajo del actor era necesario y til para el desarrollo de su explotacin, y el porcentaje que
entregaban a la empresa los propietarios de los automviles, representaban el lucro cesante
que aquella obtena como titular de la organizacin. Por lo que se concluye que tanto la
demandada a travs de la agencia de remises, como los choferes que pusieron los vehculos,
formaron una unidad tcnica de ejecucin. La subordinacin jurdica tambin est
demostrada, dado que el trabajador deba cumplir horario y estaba sujeto a las directivas
impartidas por la empresa (CNAT, Sala III, in re: Soto Francisco Roberto c/Agencia Ecuador
S.A. s/ des-pido; 30/09/2003; MJ-JU-M-2950-AR - MJJ2950 - MJJ2950).Que sentado ello, resulta a todas luces aplicable al sublite lo dispuesto por el
art. 29 LCT, el cual dispone que: Los trabajadores que habiendo sido contratados por
terceros con vista a proporcionarlos a las empresas, sern considerados empleados directos
de quien utilice su prestacin.En tal supuesto, y cualquiera que sea el acto o estipulacin que al efecto
concierten, los terceros contratantes y la empresa para la cual los trabajadores presten o

hayan prestado servicios respondern solidariamente de todas las obligaciones emergentes

de la relacin laboral y de las que se deriven del rgimen de la seguridad social ().Que del mismo se desprende que, en primer lugar, la LCT fija un standard
jurdico de actuacin, tanto para las empresas como para los terceros contratantes que
proporcionan mano de obra a la firma.Que, asimismo, la ley establece las consecuencias jurdicas que se generan
ante el incumplimiento de tales obligaciones, haciendo responsable a ambos (empresas y
terceros contratantes) de manera solidaria e ilimitada por las obligaciones emergentes de la
relacin laboral y del rgimen de la seguridad social.Que debemos tener presente que, entre las obligaciones a las que hace
referencia la LCT, se encuentra, entre otras, la de registrar en debida forma a los trabajadores
que se desenvuelvan en relacin de dependencia, en concordancia con lo que dispone el art.
7 de la ley 24.013, a saber: a) En el libro especial del artculo 52 de la Ley de Contrato de
Trabajo o en la documentacin laboral que haga sus veces, segn lo previsto en los
regmenes jurdicos particulares; b) En los registros mencionados en el artculo 18, inciso a).
Las relaciones laborales que no cumplieren con los requisitos fijados en los incisos
precedentes se considerarn no registradas.Que surge a todas luces que la omisin de la debida registracin de mi
mandante constituye un incumplimiento de las obligaciones mencionadas en el art. 29 LCT,
tanto por parte del Sr. SAVOIA -responsable directo por omisin en la debida registracin de la
relacin laboral-, como de REMISES RECONQUISTA S.R.L. responsable indirecto por
omisin de control del cumplimiento de tal obligacin-.Que para resolver el sublite, el plexo normativo aplicable se integra con lo
regulado por el propio CCT N 338/01, el cual, de manera clarificadora, establece en su art.
4.1.3.1 que: La agencia, en el supuesto de contar dentro de la flota con vehculo/s cuyo/s
conductor/es sea/n escogido/s por el propietario, debern exigir al mismo nmero de cdigo
nico de identificacin laboral de cada uno de los trabajadores que presten servicios y la
constancia del pago de las remuneraciones, copia firmada de los comprobantes de pago

mensuales al sistema de la seguridad social, otra cobertura por riesgo de trabajo, y el pago de
las cuotas sindicales y de obra social, de corresponder.
Es responsabilidad de la agencia ejercer el control sobre el cumplimiento de
las obligaciones que tienen los titulares de vehculos respecto de cada uno de los conductores
por ellos designados, no podr delegarse en terceros y deber ser exhibido cada uno de los
comprobantes y constancias a pedido del trabajador y/o de la autoridad administrativa y/o de
la Asociacin Sindical. El incumplimiento de alguno de los requisitos har responsable
solidariamente a la agencia por las obligaciones de los propietarios de vehculos respecto del
personal que ocuparen en la prestacin de dichos trabajos o servicios y que fueren
emergentes de la relacin laboral incluyendo su extincin y de las obligaciones de la
seguridad social, sindicales y/o del sistema de salud, y en materia de riesgos y accidentes de
trabajo, as como tambin del cumplimiento de los aportes y contribuciones. Correspondiente
a los fondos convencionales dispuesto por el presente convenio. La relacin laboral quedar
Conformada nicamente entre el conductor y quien efectivamente brinde la herramienta de
trabajo (vehculo).Que de una interpretacin literal del texto del Convenio surge, a todas luces,
la responsabilidad que le compete a REMISES RECONQUISTA S.R.L. por los
incumplimientos laborales y previsionales, tanto de sta, como del Sr. SAVOIA, respecto de mi
mandante, los cuales dieran lugar a la presente demanda. Y esto no puede ser de otra
manera: tanto la ley como el CCT, al establecer la responsabilidad solidaria de los propietarios
y las agencias, han querido que estas ltimas no se desentiendan de la situacin laboral del
capital humano cuyos servicios utilizan para llevar adelante su giro comercial, recordando que
el trabajador es sujeto de preferente tutela por parte del ordenamiento jurdico (CSJN; in re:
Vizzoti, Carlos Alberto c/ AMSA S.A. s/ despido).Que como surge de autos, la empresa demandada no ha cumplimentado con
dichas obligaciones. As, en oportunidad de la PRUEBA CONFESIONAL, y al ser indagado
para que confiese, como es cierto, que la empresa Remises Reconquista S.R.L. no le solicit
al permisionario y/o titular del automvil que conduca JUAN CARLOS GARCA, la constancia
de pago de sus remuneraciones, copia firmada de los comprobantes de pago mensuales al

sistema de la seguridad social, cobertura de riesgos de trabajo y pago de las cuotas

sindicales y de obra social (posicin dcimo segunda), SAVOIA contest: no lo solicitamos
porque se firma un contrato de adhesin, donde Remises Reconquista no tiene ninguna
relacin con los choferes (fs. 62 vto.), como si ese supuesto contrato de cuya existencia se
duda al no haber sido acompaado a autos al momento del responde-, le fuera oponible a la
actora.En consecuencia, corresponde hacer lugar a la demanda y extender la
condena a la firma demandada REMISES RECONQUISTA S.R.L..8. De la Excepcin de Falta de Legitimacin Pasiva interpuesta por el
demandado Sr. Rubn Antonio Natalio Savoia. Su rechazo:
Habiendo quedado suficientemente probada la relacin laboral mantenida
clandestinamente entre GARCA y los demandados SAVOIA y REMISES RECONQUISTA
S.R.L., lo cierto es que, SAVOIA -empleador directo- resulta responsable y deudor de los
rubros e indemnizaciones reclamados en autos.No obstante ello, SAVOIA deviene igualmente responsable en forma personal
como Socio Gerente/Administrador de la sociedad demandada, en razn de los fundamentos
dados al contestar la excepcin de falta de legitimacin pasiva interpuesta, los cuales de
reiteran infra.Prrafo aparte, hay que destacar la dudosa contradiccin en la que incurre el
demandado SAVOIA al contestar la demanda ya que, mientras por un lado, dice no ser
propietario de ninguna empresa de remis, ni tener autos que se desempeen en tal actividad y
que la actora debi dirigir su accionar en contra de quien resulte titular de dicho negocio, por
otro, resulta ser socio gerente de REMISES RECONQUISTA S.R.L. (Poder Especial a fs. 30,
Acta de Audiencia de Art. 51 CPL a fs. 62/63, Prueba Confesional: fs. 62 vto., Informativa al
R.P.C.: fs. 74/76), empresa demandada que opera como agencia de remises (Prueba
Informativa a A.F.I.P.: fs. 69).Una tercera empresa, LA CALERA S.R.L. (CUIT N 30-67439962-2), la cual
tiene como actividad, entre otras, la de Servicios de transporte automotor de pasajeros
mediante taxis y remises; alquiler de autos con chofer (Cdigo AFIP 602220), es la titular de

las lneas telefnicas de REMISES RECONQUISTA S.R.L.: 03482-420200 y 03482-420210

(PRUEBA CONFESIONAL, fs. 62 vto. y 63), y casualmente, tiene el mismo domicilio fiscal Chacabuco N 571- que SAVOIA (Prueba Informativa a A.F.I.P.: fs. 69): la pretensa defensa de
SAVOIA resulta a todas luces burda.Volviendo al quid de la cuestin, SAVOIA afirma ser socio gerente de la firma
REMISES RECONQUISTA S.R.L., acompaando copia del contrato social, como si ello
significara un valladar que lo exime de responsabilidad en la presente demanda, no
advirtiendo que, con sus dichos, abona an ms la cuestin a resolver por V.S., pero con un
matiz jurdico distinto.El art. 59 de la LSC dispone que Los administradores y los representantes de
la sociedad deben obrar con lealtad y con la diligencia de un buen hombre de negocios. Los
que faltaren a sus obligaciones son responsables, ilimitada y solidariamente, por los daos y
perjuicios que resultaren de su accin u omisin.Y el art. 274 LSC establece que Los directores responden ilimitada y
solidariamente hacia la sociedad, los accionistas y los terceros, por el mal desempeo de su
cargo, segn el criterio del artculo 59, as como por la violacin de la ley, el estatuto o el
reglamento y por cualquier otro dao producido por dolo, abuso de facultades o culpa grave.Que en una hermenutica del articulado, se desprende que la LSC fija un
patrn jurdico de conducta para los administradores de la sociedad, quienes deben ajustar su
conducta obrando con lealtad y con la debida diligencia de un buen hombre de negocios.Al respecto, la doctrina ha expresado que el criterio valorativo de un buen
hombre de negocios es relativo y depende del momento, del lugar y de las especiales
caractersticas de la empresa (FARINA, Juan Mara, Tratado de Sociedades Comerciales,
Zeus Editora, Rosario, T. II-B, pg. 389). Consecuentemente, dicho estndar establece un
criterio objetivo de comparacin (pero no una responsabilidad objetiva, en contraposicin a
otros sistemas legislativos) (HALPERN, Isaac y OTAEGUI, Julio C., Sociedades Annimas,
2 Edicin, Depalma, Buenos Aires, 1998, pg. 548), de neto corte mercantilista, conocido
desde antiguo y extrado de la observacin de los usos del comercio, que se ubica entre el
modelo de comportamiento corriente o profano y el del profesional o artfice. No se trata

estrictamente de un modelo de conducta profesional (en contra, HALPERN, para quien,

citando a Brunetti y Minervini, el concepto establece una autntica responsabilidad
profesional, ya que implica capacidad tcnica, experiencia y conocimientos) aunque tampoco
cabe considerar al comerciante un hombre comn: cuando se exige la diligencia de un buen
hombre de negocios, el juez debe apreciar la debida diligencia del comerciante, administrador
o director de sociedades en el desempeo de sus funciones, significando esta pauta una
precisin de la obligacin que el art. 902 del Cdigo Civil impone al obrar (TRIGO
REPRESAS, Felix A., LOPEZ MESA, Marcelo J., Tratado de la Responsabilidad Civil, Ed. La
Ley, Buenos Aires, 2004, T. I, pgs. 716/717).Y la doctrina laboral ha ido en el mismo sentido, al decir que: Al empleador,
en tal sentido, le es exigible la conducta propia del buen hombre de negocios que es
reivindicada por el derecho comercial, aunque con las caractersticas propias que le imprime
el doble carcter de empresario y empleador (POSE, Carlos, Ley de contrato de trabajo
Anotada, comentada y concordada con las leyes 25.013, 25.250, 25.323 y 25.345, Editorial
David Grinberg Libros Jurdicos, Buenos Aires, Abril 2001, pgs. 111/112).A su vez, la ley establece las consecuencias jurdicas generadas por el
incumplimiento de tales obligaciones, haciendo responsable al infractor de manera solidaria e
ilimitada por los perjuicios que cause con su accin u omisin.En este estado del anlisis, y a los efectos de que opere el mecanismo de
responsabilidad del socio Gerente y/o administrador de la Sociedad (en este caso: S.R.L.),
con la consiguiente solidaridad ilimitada, se requiere la acreditacin de los siguientes
presupuestos: 1. Que el sujeto pasivo de la extensin de responsabilidad revista la calidad de
Socio Gerente y/o administrador de la sociedad; 2. Que exista una violacin culposa o dolosa
de las obligaciones a su cargo (por accin u omisin); 3. Que dicha violacin ocasione un
dao a un tercero (trabajador).8.1. Del Socio Gerente:
Del escrito de contestacin de demanda y de la documental acompaada al
mismo (fs. 30), as como de la PRUEBA INFORMATIVA del Registro Pblico de Comercio (fs.
74/76) y CONFESIONAL (fs. 62 vto.), surge que el Sr. SAVOIA es el socio gerente de la firma

REMISES RECONQUISTA S.R.L., lo que nos permite acreditar el primero de los extremos
mencionados.8.2. De la violacin culposa (grave) de las obligaciones a su cargo:
Debemos tener presente que, entre las obligaciones a las que hace referencia
la LSC, se encuentra, entre otras, la de registrar en debida forma a los trabajadores que se
desenvuelvan en relacin de dependencia con la sociedad que administran, en concordancia
con lo que dispone el art. 7 de la ley 24.013, a saber: a) En el libro especial del artculo 52 de
la Ley de Contrato de Trabajo o en la documentacin laboral que haga sus veces, segn lo
previsto en los regmenes jurdicos particulares; b) En los registros mencionados en el artculo
18, inciso a). Las relaciones laborales que no cumplieren con los requisitos fijados en los
incisos precedentes se considerarn no registradas.Como se ha comprobado en la causa, y no slo por los dichos coincidentes
de los TESTIGOS aportados por esta parte (BEZ Y ESCOBAR), quienes confirmaran la
intolerable irregularidad laboral en la que se desarroll la relacin laboral denunciada, sino por
el propio intercambio epistolar y contestacin de demanda, donde los demandados niegan de
manera maliciosa la existencia probada- de la relacin laboral misma, la actora jams estuvo
registrada, ni para REMISES RECONQUISTA S.R.L., ni para el Sr. SAVOIA.Por ello, reitero, demostrada la existencia de la relacin laboral, la omisin de
la registracin de la misma constituye un incumplimiento grave de las obligaciones inherentes
al cargo de administrador y/o gerente que desempea el Sr. SAVOIA, lo que cumplimenta con
el segundo de los requisitos necesarios.8.3. Del dao y la responsabilidad:
Tanto la doctrina como la jurisprudencia han sostenido que la
responsabilidad del representante administrador frente a las consecuencias del empleo no
registrado debe ser juzgada aplicando las reglas generales del sistema de responsabilidad del
derecho comn ms las normas propias de las materias societarias, laborales y fiscales; por
lo cual, la responsabilidad del administrador presupone la existencia de los elementos
tpicos del sistema de responsabilidad: la antijuridicidad, el factor de atribucin, el
dao y la relacin de causalidad (ROUILLN, Adolfo A.N. (director), ALONSO, Daniel F.

(coordinador), Cdigo de Comercio, comentado y anotado, La Ley, Buenos Aires, 2006, T. III,
pg. 136); Cm. Apel. Lab. Santa Fe, Sala II, en autos: "ACEVEDO, Francisco Alfredo c/
GEOSER S.R.L. y otros s/ C.P.L., Expte. N 19/03; VILDOZA, Alfredo Rolando c/MAGNUM
S.R.L. y otros s/C.P.L., Expte. 104- Fo. 51- Ao 2010, sentencia del 09/12/2010; SCHMIDT,
Carlos Alberto c/ Smartrucking S.A. y otros s/C.P.L; MEDINA, Gisela Vernica c/ DE
MARTINI, Luis Mara y otros s/ C.P.L., sentencia del 03/02/2011; JUREZ, Reynaldo Ramn
c/NOVADON S.A. y otros s/C.P.L., Expte. 48- Fo. 130- Ao 2013, sentencia del 20/08/2013;
ARCE, Leonardo Hernn c/PLANELLS, Gustavo y otro s/ C.P.L. (Expte. 93- Fo. 136- Ao
2013, sentencia del 10/12/2013).En tal faena, la antijuridicidad est dada por el incumplimiento de la obligacin
legal que impone el art. 7 de la ley 24.013 ut supra mencionado. En el sublite, SAVOIA resulta
doblemente responsable de las obligaciones incumplidas, en su probado carcter de
empleador directo y Socio Gerente/Administrador de la Sociedad solidariamente responsable
(REMISES RECONQUISTA S.R.L.), ya que, en este ltimo caso y en virtud del art. 59 LSC, es
el representante administrador quien debe obrar con el standard requerido de buen hombre de
negocios y asegurarse que las relaciones laborales contratadas por la sociedad comercial que
representa y administra cumplan adecuadamente con la legislacin vigente en materia laboral,
previsional y fiscal. Esto implica, adems, el comportamiento como buen empleador conforme
el art. 63 LCT y su obligacin como administrador de la empresa de generar trabajo decente
en los trminos expuestos por la Organizacin Internacional del Trabajo.Por lo tanto, la falta de inscripcin de la relacin laboral que mantena la
sociedad con la actora es un acto ilcito que SAVOIA ha cometida en su doble carcter de
empleador directo y de Socio Gerente/Administrador de REMISES RECONQUISTA S.R.L.En relacin al factor de atribucin, la responsabilidad del administrador es
personal y subjetiva, lo cual implica valorar la culpa o dolo en su obrar antijurdico. La debida
diligencia que se impone al mismo, en el cumplimiento de sus obligaciones al frente de la
sociedad, se construye con la aplicacin del art. 59 LSC y arts. 902 y 909 del Cdigo Civil.
Siendo que tales obligaciones son estrictamente obligaciones de medios, su actuacin
diligente como buen hombre de negocios en su rea implica desarrollar toda la actividad

necesaria para administrar adecuadamente el negocio societario. As, la obligacin de

administrar la sociedad comercial conforme un buen hombre de negocios posee un contenido
mnimo: asegurar a los socios y a terceros que el negocio que desarrolla la sociedad es
comercialmente viable; de esta forma, si la rentabilidad del negocio pasa por reducir la
estructura de costos evadiendo el pago de los impuestos correspondientes por las relaciones
laborales de la empresa, el administrador est manteniendo un giro comercial que no es
genuino y, en consecuencia, est creando una ilusin comercial que perjudica a los socios, a
los terceros interesados que se relacionan con la sociedad -entre ellos, el trabajador- y a la
comunidad econmica en general (esto ltimo, en tanto la sociedad est compitiendo en el
mercado con ventajas ilegales que afectan la competencia). Aqu, entonces, se encuentra el
nivel mnimo de diligencia que debe exigirse a un buen hombre de negocios profesional y, en
consecuencia, la existencia de una relacin laboral en evasin fiscal implica la negligencia del
administrador de la sucursal como especie de culpa por no haber hecho lo que corresponda
-registrar la relacin laboral- conforme el standard de diligencia debida para evitar el dao
(arts. 512, 902 y 909 del Cdigo Civil). (Cmara de Apelaciones en lo Laboral de Santa Fe,
Sala II, 09/12/2010, en autos VILDOZA, Alfredo Rolando c/MAGNUM S.R.L. y otros s/C.P.L.,
Expte. N 104- F 51- Ao 2010).La diligencia debida en los trminos del art. 59 LSC para todas las
obligaciones del administrador se particulariza con relacin a las obligaciones laborales en
virtud del principio de buena fe contenido en el art. 63 LCT, el cual debe ser observado por el
administrador en la conducta exigida como buen hombre de negocios.En apoyo a esta tesitura, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de
Santa Fe ha afirmado que () no puede ser considerado un buen hombre de negocios quien
a sabiendas embarca a la sociedad que administra, representa o controla en actos ilcitos, ya
que ningn empleador ignora que sus dependientes deben estar debidamente
registrados y que conforme a ello deben pagar las contribuciones y aportes al sistema
de seguridad social, situacin que en el caso del actor no fue debidamente cumplimentada
(). (CSJSF, 04/05/2010, in re "Insaurralde, Abel c. Integral Tres S.A. y otros").-

Asimismo, el Mximo Tribunal Provincial ha sostenido que: (...) la

responsabilidad que cabe asignarles a los administradores y representantes de una sociedad
cuando no se comportan como un buen hombre de negocios (...) por entender que tener
empleados no registrados contrara ese mandato y evidencia de parte de quien administra
la sociedad un comportamiento que lo hace solidaria e ilimitadamente responsable por los
daos y perjuicios que resultaren de su accin u omisin... Es por ello que en tanto la
falta de registracin de un trabajador viola el orden pblico laboral y frustra sus
derechos y los del Estado recaudador, la extensin de responsabilidad a los socios se
impone (...) (CSJSF, "BRACCO, ngel Jos y RASCN, Adrin Alejandro c/ RICCOMI,
Fernando y/o MEDYCIN S.A. -Cobro de Pesos- (Expte. 322/03)", Expte. C.S.J. nro. 134, ao
2006, sentencia del 18/10/2006; MUNAFO, Fabiana c/ DIVISIN JOVEN S.R.L. -Cobro
Pesos- Expte. 36/09, Expte. C.S.J. nro. 50, ao 2012, sentencia del 27/11/2012:).Nuestro ordenamiento jurdico establece un sistema de apreciacin de la
culpa en concreto, comparando la actividad desarrollada por el sujeto en el caso con la
diligencia debida conforme los arts. 512, 902 y 909 del Cdigo Civil y, en ste caso en
particular, el art. 59 LSC. Y en el caso de autos, el Sr. SAVOIA no ha probado su obrar
diligente como buen hombre de negocios dirigido a lograr la debida registracin de la relacin
laboral de la actora con la sociedad; o, en su caso, causas de fuerza mayor que justifiquen su
obrar.En consecuencia, V.S. deber tener presente que la falta de inscripcin de la
relacin laboral de la actora con la sociedad constituye una omisin negligente del Sr.
SAVOIA, que configura su doble obrar culpable -como empleador y como Socio
Gerente/Administrador- respecto de la actora.En cuanto al dao, y en relacin al onus probandi, si bien como principio
general quien alega un dao tiene la carga de probarlo, en el especial sistema del Derecho del
Trabajo el trabajador tiene a su favor la determinacin legal de la existencia y cuanta del
dao.En lo que respecta a esta demanda, sobre el dao provocado a la actora por
la falta de registracin laboral, V.S. deber tener en cuenta que las leyes 24.013 (arts. 8, 9, 10

y 15), 25.323 (arts. 1 y 2), presumen la existencia y cuanta del dao resarcible, mediante un
sistema de multas tarifadas a favor del trabajador, lo que exime a esta parte de la prueba en
concreto sobre el mismo.A su vez, el art. 10 de la Ley N 25.212 dispone que: Multas a personas
jurdicas. En el caso de sanciones con multa a personas jurdicas, stas sern impuestas
en forma solidaria a la entidad y a sus directores, gerentes, sndicos, miembros del
consejo de vigilancia, administradores, mandatarios o representantes que hubiesen
intervenido en el hecho sancionado.Por su parte, la jurisprudencia ha ampliado la extensin de la responsabilidad
de los socios gerentes y/o administradores de la sociedad a otros rubros indemnizatorios
distintos de las multas, abarcando: indemnizacin por antigedad, sustitutiva de preaviso, art.
2 ley 25.323 y art. 16 ley 25.561, determinando que la obligacin impuesta es personal,
ilimitada y solidaria con la sociedad administrada (JUREZ, Reynaldo Ramn c/NOVADON
S.A. y otros s/C.P.L., Expte. 48- Fo. 130- Ao 2013, sentencia del 20/08/2013).Por ltimo y en lo que respecta a la relacin de causalidad, V.S. deber
analizar en abstracto si el resultado daoso puede ser atribuible al obrar del administrador de
la sociedad. Conforme los trminos de la demanda impetrada, el Sr. SAVOIA, como
administrador y/o gerente de REMISES RECONQUISTA S.R.L. pudo lgicamente prever (art.
901 del Cdigo Civil) que el incumplimiento de registrar la relacin laboral de la actora con
dicha empresa, desde el mismo comienzo de la prestacin de servicios dependientes, tiene
como consecuencia inmediata la clandestinidad de dicha relacin laboral y la afectacin de la
expectativa previsional de la actora y su cobertura de seguridad social.Por tal motivo, en relacin a la responsabilidad del administrador y/o gerente
de la sociedad, SAVOIA, V.S. deber determinar el carcter de la obligacin impuesta: la que
ser en forma personal ilimitada y solidaria conforme el art. 59 LSC. La no limitacin de la
responsabilidad implica que el demandado debe responder con su patrimonio personal sin
poder ampararse en la garanta constituida del art. 256 LSC.Por todo lo expuesto, V.S. debe rechazar la excepcin de falta de legitimacin
pasiva interpuesta, con expresa imposicin de costas al Sr. SAVOIA.-

B. DE LA PRUEBA DE LA DEMANDADA:
La nica prueba que se ha esmerado en producir la contraria es la
CONFESIONAL que surge de la misma Audiencia del Art. 51 CPL, la cual debe ser merituada
por V.S. teniendo en cuenta las caractersticas personales de quien depone y conforme la
sana crtica (art. 59 CPL).IV. MANTIENE RESERVAS:
Mi parte reitera la denuncia de caso federal y mantiene planteados
expresamente para el hipottico e improbable supuesto acogimiento a las pretensiones de la
actora, los recursos de inconstitucionalidad (Ley Provincial N 7055) y extraordinario (Ley
Nacional 48) por ante los tribunales competentes, por afectacin grave de derechos y
garantas de rango constitucional, en especial los de propiedad, defensa en juicio, debido
proceso y de obtener un pronunciamiento justo y razonado con aplicacin del derecho vigente,
cuya fundamentacin haremos en la etapa procesal pertinente de ser necesario.V. PETITORIO:
Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:
1. Tenga por formulado el Alegato de bien probado de mi parte.2. Se tenga presente para su oportunidad la denuncia de caso federal y las
reservas efectuadas.3. Se rechace la excepcin de falta de legitimacin pasiva interpuesta por el
Sr. SAVOIA, con costas.4. Se haga lugar a la demanda en su totalidad, con expresa imposicin de
costas a la contraria.Proveer de conformidad. ES JUSTICIA.-