Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Imputabilidad e Inimputabilidad 2
La Imputabilidad e Inimputabilidad 2
PSICOLOGIA
FORENSE
La Imputabilidad e
Inimputabilidad
Catedrtica:
Roco Lpez Luna
Alumnos:
Cama Salazar, Antonio
Daz Espinoza, Miguel ngel
Dolorier Lpez, Luis Manuel
Villarrubia Gutirrez, Roger
INDICE
La Imputabilidad e Inimputabilidad
INTRODUCCIN
CAPITULO I
I.- El concepto de imputabilidad
a) Revisin del contenido de la frmula.
b) Revisin de la frmula en cuanto tal.
II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad
CAPITULO II
Miedo insuperable
Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad
Que es el miedo insuperable
Que origina la reaccin del miedo insuperable
Amenaza proveniente de otra persona
El entorno o la circunstancia del momento
Mal imaginario
CAPITULO III
INTRODUCCIN
(imputacin moral). Encuentra que el hecho est prohibido por la ley del Estado y
le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ", (imputacin legal).
Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al
individuo: "yo te imputo este hecho como delito".
El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedro, doctrina que
Carrara consider acertada y que, como requisito de la imputabilidad moral se
puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue
con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley, deben ponerse a su
cargo las consecuencias establecidas en esta.
La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la
responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada
publicada en 1878. Ferri considera desmentido por la psicologa positiva los
postulados de la escuela clsica, entendiendo la imputabilidad como "la facultad
de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo". A su vez
entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a
resarcir un dao dado y a sufrir una pena dada, con motivo de aquel efecto. Vale
decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata
e imputabilidad social y jurdica por estar obligado a soportar las consecuencias
sociales y jurdicas de su acto.
La siempre aparecidas escuelas eclcticas o transaccionales intentaron componer
las diferencias entre los clsicos y los positivistas afirmando que la solucin se
halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el
autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. A partir de la
elaboracin de este concepto surge la distincin entre delincuentes imputables y
delincuentes inimputables, pero subsistiendo el interrogante sobre cul debe ser el
presupuesto de la imputabilidad, punto sobre el cual los autores transaccionales
no lograron acuerdo; as observamos algunas opiniones como de Mazzini: la
persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una
manifestacin actuada de voluntad consciente contraria a derecho , para este autor la
afirman los positivistas, sera la de considerar que solamente son imputables los
hombres que no cometen delitos. Para muchos Hoy en da tales aseveraciones no
tienen ya predicamento, puesto que para aceptarlas deberamos admitir a la pena
con carcter intimidatorio, cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente
por la criminologa.
No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es
menester que el agente al obrar est en plena posesin de sus facultades
habituales y caractersticas, o sea que no debe encontrarse fuera de su estado
4
normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y
despus del delito.
Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la
identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual, basndose en Ribot, quien
en sus estudios psicolgicos del delincuente sostena que exista cohesin y
unidad del yo normal y, adems, psicolgicamente no aparece el agente idntico a
s mismo antes y despus del ilcito.
Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. En
su tratado afirm que: la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente ;
Von Listz afirmaba que se deba observar una conducta que responda a las
exigencias de la vida poltica comn a los hombres. Por consiguiente, siendo la
imputabilidad la facultad de determinacin normal, ha de ser imputable todo aquel
que posea un desarrollo mental normal, se halle mentalmente sano y con
conciencia sin perturbaciones. El contenido normal y la ciencia motivadora normal
de las representaciones, constituyen para este autor "la esencia de la
imputabilidad".
Von Listz tambin defini la imputabilidad en un sentido puramente formal,
diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal, es decir, la capacidad de
realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infraccin ; relacionando las
dos definiciones se puede determinar que para l, solamente cuando tal capacidad
exista, puede ser imputada como culpable la conducta social.
Hoy en da apreciaciones como la que realiza el Dr. Milton Cairoli Martnez La
imputabilidad no es sinnimo de salud mental, as como inimputabilidad tampoco significa
enfermedad psquica o fsica. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud,
pues se trata de una nocin netamente jurdica, aunque sea preciso a veces, examinar algunos
aspectos a travs de nociones de carcter mdico. La imputabilidad es entonces, una capacidad
personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relacin con el hecho cometido que
CAPITULO I
Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos
supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder, pues es un
juicio de exigibilidad (de carcter general). Desde un punto de vista poltico
criminal tal respuesta concreta, esto es, considerada desde el hecho realizado y
no desde la conducta de vida del sujeto o sus caractersticas personales ha de ser
incompatible con todo el ordenamiento jurdico, es por eso un juicio de
incompatibilidad por excelencia, ya que el derecho penal criminal es ltima ratio.
De ah que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada
compatibilidad. La respuesta del sujeto no ser apreciada desde el derecho penal
criminal, sino que ser considerada, ya que ha habido un injusto penal (un delito)
en otros mbitos sancionatorios coactivos. Luego en caso alguno se niega la
capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sera negarle su carcter de persona-,
cuando se plantea un juicio de inimputabilidad, sino simplemente se afirma que su
responsabilidad no puede moverse en el mbito penal criminal, porque ello sera
arbitrario y abusivo por parte del Estado, sino dentro de otro mbito coactivo
sancionatorio.
Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categora de personas
diferentes ("los inimputables"), como ha surgido tendencialmente desde las
posiciones positivistas de la peligrosidad, sino que slo puede significar dentro de
un Estado social y democrtico de derecho el enjuiciamiento de su
responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. El planteamiento
positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos
categoras anmalas de personas, los inimputables por una parte y los imputables
por otra. Unos y otros seran peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos.
El simplemente agregar un planteamiento valorativo, como ha sucedido con la
frmula tradicional utilizada en la imputabilidad, ciertamente no ha podido cambiar
este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y
justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros.
Es por eso que el juicio de inimputabilidad, en la medida que plantea la
responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurdico sancionatorio, no puede
implicar que se desmonte todo el edificio de garantas que se ha construido
alrededor del individuo en su relacin con la intervencin del Estado.
Por el contrario, se trata de aumentar estas garantas, ya que se parte del
reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicolgico
individuales, psicolgico sociales o sociales) no ha estado en condicin de
satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstculos para su
satisfaccin. De modo entonces que se han producido interferencias significativas
en la respuesta del sujeto, que impiden que el Estado pueda intervenir con la
coaccin penal criminal. Slo queda entonces considerar otros mbitos del orden
4
coactivo penal, siempre que ello no implique transgredir las garantas generales
del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique.
CAPITULO II
Trastornos neurticos.
Para diversos autores, la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o
debilidad mental que era la forma mas leve de la Oligofrenia, denominacin
usada en el siglo pasado, no seria un inimputable completo sino mas bien un
inimputable relativo, dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy
marcado como los casos de retardo mental moderado, grave y profundo, en los
que si justifica su condicin de inimputables. Asimismo, segn el caso particular,
algunas personas de inteligencia border line o fronterizos, antes llamados
morones, igualmente podra caer dentro de la imputabilidad disminuida.
La emocin:
diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas
conductas. En esta misma perspectiva estn los estudios que refiere Mark Bear,
as como los relativos al papel de la testosterona, la dopamina y la serotonina en
la conducta agresiva.
-
Clases de emociones:
No existe una clasificacin consensual, pero si gran afinidad entre las existentes. A
respecto Charles Morris resea que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en
1990, 1999, que se pueden experimentar ocho dimensiones bsicas de las
emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor, tristeza, enojo o
risa, disgusto, sorpresa, alegra, expectacin y confianza, las cuales sigue una
clasificacin tridimensional, segn su intensidad que puede ser mnima, media o
mxima:
MINIMA
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
MEDIA
aprehensin
miedo o temor
+ terror
preocupacion
tristeza
sufrimiento
enfadado
molestia ira o enojo
rabia
Aburrimiento
disgusto o asco
+ repugnancia u odio
Distraccin
sorpresa
Inters
expectacin
+vigilancia
Serenidad
Alegra
+xtasis
Aceptacin
Confianza
MAXIMA
+
+ furia o
+asombro
+Admiracin
Otro psiclogo, Silvan Tomkins 1984, distingue emociones innatas, a las que se separa en
Miedo
TOMKINS
AZARD
Miedo
LAZARUS
Miedo
Miedo
-
Ira
Tristeza
Tristeza
Alegria
Depresion
Rabia
Enfadado
Angustia
Rabia
Enojo
Angustia
Alegria
Alegria
Felicidad
Aceptacion
Amor
Interes
Disgusto
Desprecio
Interes
Desprecio
Asco
Gratitud
Envidia
- Expectacion
Celos
Motivacion
emocional
y
emocin
violenta
desde
el
punto
de
vista
penal:
- Sorpresa
Sorpresa
Sorpresa
Alivio
Vergenza
Vergenza
Vergenza
Culpa
Las emociones tienen naturaleza motivadora, Whittaker dice al respecto, deCulpa
que
Esperanza
las emociones intensas de miedo o de clera, generalmente orientan laCompasin
conducta
Se considera que esta reaccin emocional es breve duracin, y que el lapso entre
el hecho que genera la emocin violenta y el acto de homicida no puede ser muy
distante, interpretacin que tambin siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia
Cantizano, ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el
imperio de una emocin violenta. El grave choque emocional no es pues un
estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo
prolongado, lo que no quiere decir que el estado de rencor, estado emocional de
enojo menos intenso, no pueda tener una duracin mayor, pero ya no como
emocin violenta, por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al
lado de secuelas del proceso emocional. Al respecto, tambin para Goldstein la
simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materializacin de sta en
4
un acto punible es uno de los requisitos, ya que el individuo tiene que estar
emocionado al tiempo de la ejecucin, aunque no descarta situaciones en que un
hecho emotivo anterior de mayor duracin, pueda eclosionar en emocin violenta
por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso
emocional iniciando anteriormente. Sin embargo, desde nuestro punto de vista la
eclosin sera el inicio de la emocin violenta, no una emocin violenta que dura
desde un tiempo prolongado anterior. Al respecto, segn el psiclogo Dennos Con:
Por lo general, las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas.
Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador
del estado emocin. En este caso, dicho estado no es compatible con acciones
complicadas o con la bsqueda meditada de elementos para a accin homicida,
mas bien el agente manifiesta caractersticas de torpeza y/o de improvisacin. En
nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia,
constituye tambin un indicador para valorar el grado emocional el medio
empleado en la comisin del homicidio; en el caso emocional en el que se
encuentra el autor, ste no puede emplear medios complicados ni puede realizar
hechos que demuestren una reflexin previa, por ejemplo ir a comprar un arma
para matar.
Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras:
Constituyen
los
elementos
objetivos
necesarios
que
originan
el
desencadenamiento del estado emocional incontrolable. Sin embargo estas
condiciones, desde sus inicios en el Cdigo Penal peruano de 1924 se ligaron a
situaciones de adulterio, infidelidad de pareja, y relaciones sexuales de hijas,
hermanas o nietas o menores de edad, u ofensas graves, segundos estudios que
hacen historia del texto legal, aunque no aportan mayor caridad sobre otras
probables circunstancias objetivas. Sin embargo apreciamos que dichas
condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo,
cuando al ley aade la expresin que la hagan excusable, aspecto no muy facil de
dilucidar. Por ejemplo, para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e
inicios del siglo pasado, bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente,
poda comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 aos de
edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo, de mutuo acuerdo, su
reaccin violenta poda ser excusable para atenuar el homicidio, pero
actualmente el matar en circunstancia ser excusable. Asimismo el criterio de
edades est en funcin de cada legislacin y entorno social.
En esta modalidad del homicidio, la reaccin emocional debe pues guardar
correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables, lo que debera
acreditarse en base a criterios socio culturales. Como deca Ral Pea: La
4
inimputabilidad,
estado
de
Miedo:
Miedo Insuperable:
Debe quedar claro que la sensacin de miedo a que se refiere el texto legal alude
a una vivencia muy intensa, que en alguna medida no es posible de controlar por
la persona que la sufre, y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal
que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente tema sufrir. Segn
Berdugo y otros, el inicio de miedo insuperable es una situacin de temor, fundado
en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto, y que lo lleva a
cometer el delito, no motivndose de acuerdo a la norma jurdica, para Santiago
Mir, el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o
voluntad, como el trastorno mental transitorio, y ser insuperable en sentido
4
todo ser humano, ante algunas circunstancias especiales, con sus variantes
particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal,
mientras que en la anomala psquica se altera nuestra capacidad mental segn
alguna de las formas de trastorno mental existentes, siendo algunas transitorias
como en las mal llamadas GAC. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede
ser de varias horas, das o semanas, mientras que la reaccin de medio intenso
pnico o terror disminuye o desaparece en un trmino relativamente coro y
generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse, salvo e estado de
ansiedad patolgica propio de algn trastorno mental, fenmeno diferente a la
conmocin emocional al que alude el texto en anlisis.
Al respecto, lazarus dice que cuando vivenciamos una emocin, ella nos indica
que nos ha ocurrido algo de importancia personal, que se ve como daino,
amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y
repentino a nuestro bienestar fsico, lo que significa la sensacin inmediata de
dao o muerte sbita, que se expresa con una agitacin psicolgica y fisiolgica.
El mal que teme sufrir la persona es la afectacin inminente de algn bien jurdico,
siendo los mas importantes la vida e integridad corporal, pero como dice Hurtado,
ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurdico.
declarndolo exento de pena por miedo insuperable, nos parece errada, ya que no
existen elementos de la autora de robo agravado por parte del imputado, por lo
que debi absolver.
Miedo Insuperable Y Personalidad
Esta condicin no se halla especificada en nuestra legislacin, no obstante que en
la experiencia humana, la intensidad de la vivencia del miedo est en funcin al
tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento.
Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que
algunas personas son mas temerosas que otras, y tienen por tanto mayor
probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror, pnico o miedo
insuperable. Por ello no debe descartarse totalmente la condicin personal que
pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a
situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reaccin.
Otro aspecto es que tambin pueden darse manifestaciones de miedo en
personas con determinado trastorno mental, como la neurosis ansiosas, en que
los ataques de pnico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no
precisas, y que llevan a reacciones que originen determinados daos. O bien una
persona que sufre neurosis fbica, tipo claustrofobia, ante el terror que tiene al
hallarse en un lugar cerrado, puedo ocasionar daos para salir del ambiente
enclaustrado. Sin embargo, estos casos vinculados al trastorno mental, de
acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito, se
subsumiran como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida,
segn el caso concreto, y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. Asimismo,
tambin es posible que ante situaciones amenazantes reales, estas personas
puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso, comprado con
personas si tales problemas emocionales.
CAPITULO III
Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia
existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el cdigo
penal Argentino; importante aportacin a la presente formula es la que refiere
Jimnez de Asa sostiene que la inimputabilidad que comprende motivos
patolgicos, as como la agitacin normal del espritu, deber formularse de
acuerdo al anterior criterio. Dentro de este concepto quedan incluidos los
sonmbulos, los que deliran de fiebre, los que perpetran una infraccin en el
estado crepuscular hpico, los que son presa de una pasin violentsima, originado
por un justo dolor, y que no pudieron, haber cado en un estado de transtorno
mental.
Actualmente, psiclogos, psiquiatras y juristas, estn de acuerdo en descartar las
dos primeras formulas y aceptar la ltima para establecer las causas de
imputabilidad.
III.- Motivos de Inimputabilidad
Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos
a) Falta de Desarrollo Mental
- Menores de Edad
En la etapa de la minora de edad, como en la infancia y en la adolescencia no
pueden comprender la significacin moral y social de sus actos, no poseyendo en
consecuencia, capacidad suficiente para responder penalmente por su accin;
para ello se han establecido una serie de normas:
-
Sordomudos
BIBLIOGRAFIA
PSICOLOGIA JURIDICA
Alejandro Sols Espinoza
PSICOLOGIA CRIMINAL
Hctor Vsquez Ramrez
LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU
EXCLUSIN (INIMPUTABILIDAD)
Dr. Milton Cairoli Martnez.