2.761.

9-15 de julio de 2011

PLIEGO

CMO RELACIONAR HOY

LA TEOLOGA CON LA CIENCIA:
RETOS Y OPORTUNIDADES

Mikael Stenmark
Profesor de la Universidad de Uppsala
(Suecia)

PLIEGO

Necesarias y complementarias

l nmero de libros acadmicos

y artculos escritos durante los
ltimos 20 aos en torno a la
relacin entre ciencia y religin es
verdaderamente sorprendente; casi
cada da aparecen nuevos ttulos. Y
esto tambin es cierto respecto de
los medios de comunicacin: un da
podemos leer que algunos cientficos
han descubierto el gen de Dios, o que la
ciencia ha mostrado que es natural creer
en Dios y antinatural ser ateo. Otro da
podemos leer que la ciencia ha refutado
la existencia de Dios, ha mostrado que
Dios no ha creado el mundo, y que la
mayor parte de los cientficos de lite
son ateos o por lo menos agnsticos.
Es difcil saber qu creer sobre estas
cuestiones, tanto para los estudiosos
como para las personas en general.
Cmo se debe pensar sobre la relacin
entre la ciencia y la teologa (o la fe
cristiana) hoy? Ese ser el tema de mi
reflexin.
Sugiero que sigamos a Mary Midgley y
planteemos esta pregunta: qu tipo de
actividad es la que realizan la ciencia y
la religin?
Midgley escribe: Se asume
ampliamente que la ciencia y la religin
estn en conflicto. De hecho, muchas
personas suponen que esta batalla ya ha
sido ganada, en cuanto que la ciencia
de algn modo ha refutado la religin,
y reina en su lugar. Esta es una idea
sumamente extraa, por cuanto supone
que en algn lugar ambas han estado
compitiendo por la misma tarea, y no
es obvio cul sea dicha tarea (Midgley,
51).
As, si queremos comparar y entender
la relacin entre ciencia y religin, o
ms especficamente, entre ciencia
y fe cristiana, parece una estrategia
muy razonable tener en cuenta qu
tipo de actividad podran realizar estas
dos empresas tan influyentes de la
vida humana. Por tanto, qu tipo de
tarea es la que realizan la ciencia y la
fe cristiana segn las personas que
participan en estas actividades?
24

Las Jornadas de Teologa

Fundamental celebradas
recientemente en el Estudio
Teolgico Agustiniano
de Valladolid (8-10 de
junio) buscaron actualizar
el dilogo entre ciencia
y fe cristiana, para que
su relacin resulte ms
fructfera. Este Pliego, que
recoge la ponencia principal
del encuentro cuyo texto
ser publicado tambin a
finales de ao en la revista
Estudio Agustiniano,
analiza ambas prcticas
en sus medios y en sus
fines, y establece los
posibles paradigmas de ese
acercamiento (competencia,
independencia y contacto).
Todo ello para concluir
que, aunque sus objetivos
sean bastante diferentes,
ciencia y fe se necesitan
y complementan en su
bsqueda de respuestas.
Sugiero que analicemos el tipo de
tarea que la ciencia y la fe cristiana (o
la religin ms generalmente) realizan
en lo que se refiere a los respectivos
propsitos y fines de estas dos prcticas
y los medios que sus practicantes han
desarrollado para lograr esas metas.
Una vez logremos una buena base en
este punto, estaremos en condiciones
de evaluar si los dos sistemas compiten
por la misma tarea (la tesis de la
competencia), o si realizan tareas
completamente diferentes (la tesis de la
independencia), o efectan tareas que se

solapan hasta cierto punto (la tesis del

contacto).
As que pienso que hay tres visiones
bsicas que podemos identificar cuando
se trata de la relacin entre cienciareligin:
la tesis de la competencia
la tesis de la independencia
la tesis del contacto

LOS FINES DE LA CIENCIA

Y DEL CRISTIANISMO
Tratemos ahora de concentrarnos en
los fines de la ciencia y del cristianismo,
pero hagmoslo sobre el fondo de
nuestra situacin humana.
Es importante tener en cuenta que
la religin y la ciencia no existen en
un vaco. Ms bien, son practicadas
y estimadas por seres humanos con
recursos limitados que, debido a su
constitucin y ambiente, experimentan
ciertas necesidades. Por ejemplo, nos
ocurren cosas que no anticipamos y
que a veces amenazan nuestras vidas
y bienestar. Necesitamos cosas que no
siempre son fciles de obtener, como
una comida nutritiva, medicinas,
casas, puentes y vehculos. Ante estas
necesidades, la ciencia ha demostrado
ser de gran valor. Nos permite controlar
la naturaleza, y cuando no podemos
controlarla, por lo menos podemos
predecirla, para ajustar nuestra
conducta a un mundo no-cooperativo.
Podemos decir que la ciencia tiene
una finalidad tecnolgica, y valoramos
la ciencia porque es til y porque nos
ayuda a controlar, predecir y alterar el
mundo. Sin embargo, muchos cientficos
piensan que la ciencia tambin tiene
otra finalidad, a saber, entender el
mundo natural y social tericamente,
y obtener un conocimiento o, por lo
menos, una creencia justificada sobre
estos asuntos. La ciencia no solo tiene
una finalidad tecnolgica, sino tambin
una finalidad epistmica o cognoscitiva.
Pero no tenemos que satisfacer
nuestras meras necesidades materiales

enfermedad espiritual. Las

religiones difieren en la medida como
formulan sus diagnsticos, ideales de
realizacin humana y ordenaciones.

LA TESIS DE LA INDEPENDENCIA

para estar vivos y sentirnos bien.

Tambin hemos de prestar atencin
a las necesidades espirituales o
existenciales. Nuestro bienestar
depende, por tanto, de nuestra
habilidad de afrontar experiencias de
sufrimiento, muerte, culpa o sinsentido
(las preocupaciones existenciales), y
tambin necesitamos saber lo que es
bueno para nosotros, hacia qu metas
debemos esforzarnos y cmo debemos
tratar a los dems (preocupaciones
morales). Teniendo en cuenta estos
fenmenos, la religin ha demostrado
ser de gran valor. Podemos decir que la
religin tiene una finalidad soteriolgica
y tambin una finalidad moral.
As, si volvemos al cristianismo, se
trata de una prctica que quiere ayudar
a las personas a comprender que son
pecadoras y necesitan el perdn y
renovacin de Dios, y que ofrece una
gua sobre cmo se debe vivir una vida
buena en relacin con otros humanos
y con Dios. La tarea que los cristianos
han asumido es ayudar a las personas
a entender que Dios nos ama y, por
consiguiente, quiere tener algo que ver
con nosotros, pero tambin que ese
Dios espera ciertas cosas a cambio por
nuestra parte.
Stephen Wykstra expresa dicha
visin cuando escribe que, a veces,
cuando nuestras vidas claman por un
cambio redentor, lo que es importante

no son las predicciones precisas, sino el

descubrimiento de nuevos significados
no anticipados, donde los viejos se han
desmoronado. Exigir que ese discurso
religioso proporcione predicciones
precisas sera absurdo. A veces,
nos encontramos en nuestras vidas
sumidos en abismos donde lo que ms
necesitamos es ser liberados de nuestro
modo de tomar las cosas en nuestras
propias manos (Wykstra, 1990, p. 137).
El cristianismo (y quizs todas las
otras religiones) contiene por lo menos:
a) un diagnstico sobre cul es el
problema bsico de la vida humana,
b) una comprensin de cul es el ideal
humano de plenitud o de salud
espiritual, y
c) una ordenacin de cmo este
problema bsico puede resolverse,
cmo la salvacin puede obtenerse
o cul es la cura de nuestra
Steven Jay Gould

Este anlisis parece sugerir que

hay buenas razones para abrazar
la tesis independiente. La ciencia y
el cristianismo se aplican a tareas
diferentes y, por consiguiente, no hay
ninguna superposicin entre las dos
prcticas o cualquier competencia entre
ellas. Pero las necesitamos ambas para
poder satisfacer nuestras necesidades.
Holmes Rolston mantiene que la
ciencia nunca es el fin de la historia,
porque la ciencia no puede ensear a los
humanos lo que ms necesitan saber: el
significado de la vida y cmo valorarlo
(Rolston, 1999, pp. 161-62).
Steven Jay Gould piensa que debemos
usar este modelo para entender la
relacin de la ciencia con todas las
religiones. Escribe que lo neto, o
magisterio, de la ciencia cubre el reino
de lo emprico: de qu est hecho el
universo (el hecho) y por qu funciona
de esta manera (la teora). El magisterio
de la religin se extiende a las
preguntas de significado ltimo y sobre
el valor moral. Estos dos magisterios
no se solapan, ni acaparan toda la
investigacin (Gould, 1999, p. 6). Hay
dos jurisdicciones, y cada parte debe
mantenerse lejos del mbito de la otra.

Una respuesta

Una manera de responder a

la pretensin de que la tesis de
independencia es el mejor modo de
entender la relacin entre ciencia y
cristianismo, es sealar que estos
elementos a), b) y c) de la religin
que hemos identificado presuponen
asunciones sobre lo que existe. Una
religin como el cristianismo contiene,
por consiguiente, tambin:
d) creencias sobre la constitucin de la
realidad, es decir, por lo menos esas
creencias que deben ser ciertas para
que el diagnstico sea correcto y para
que un ordenamiento ayude a actuar
y para que una realizacin del ideal
humano de plenitud sea posible.
25

PLIEGO
Segn la fe cristiana, nuestro
problema est en que, a pesar de haber
sido creados a imagen de Dios, hemos
pecado contra Dios, y la cura consiste
en que ese Dios, a travs de Jesucristo,
proporciona perdn y regeneracin.
Pero, para que esta cura funcione,
parece que por lo menos debe ser cierto
que Dios existe, que ese Jesucristo es el
hijo de Dios, que hemos sido creados a
imagen de Dios, que Dios es un creador,
que Dios quiere perdonarnos, y que
ese Dios est amndonos. Por tanto,
parece que el cristianismo, y no solo la
ciencia, tiene una finalidad epistmica
o cognoscitiva, es decir, intenta decir
algo verdadero sobre la realidad. En
ese caso, una prctica religiosa como
el cristianismo implica la voluntad de
decirnos algo verdadero sobre quin es
Dios, cules son las intenciones de Dios,
lo que Dios ha hecho, lo que Dios valora,
y dnde nos situamos en relacin con
esas intenciones, acciones y valores.
Pero me gustara subrayar que esa
finalidad epistmica se subordina a la
soteriolgica. La finalidad soteriolgica
conforma la finalidad epistmica o
cognoscitiva del cristianismo. Esto es
verdad, por lo menos, en el sentido
de que muchos cristianos no afirman
meramente la verdad de creencias
como: que existe un Dios, que Dios es
amor, o que ese Dios cre el mundo.
Al contrario, su objetivo primario es
tener una relacin apropiada con Dios,
de modo que puedan llevar a cabo la
dimensin divina de la realidad en
sus vidas. Muchos cristianos creen
que la revelacin de Dios, aunque sea
incompleta, ofrece un conocimiento
adecuado para las necesidades de los
creyentes. Para ellos, es suficiente
saber lo necesario para vivir la vida
que ellos deben en relacin con Dios.
Estos creyentes apuntan a las verdades
significativas o importantes, verdades
que son tiles para ellos en su relacin
con Dios.
Los cientficos tienen la finalidad
epistmica de contribuir al proyecto de
la comunidad a largo plazo de entender
el mundo natural y social. De forma
similar, los cristianos pueden tener el
objetivo de contribuir a la finalidad de
la comunidad religiosa a largo plazo
de entender a Dios, en la medida en
que puede entenderse por parte de
26

seres de nuestras caractersticas. Cabe

destacar que, aunque esta formulacin
parangona la de la ciencia, pienso que
se trata de una caracterizacin ms
discutible y ligeramente engaosa en
el caso religioso. Sugiero que esto es as
porque, en el cristianismo, el nfasis
se pone ms en ser cristiano, en vivir
una vida en la presencia de Dios. La
finalidad epistmica o cognitiva de
la fe cristiana es configurada por la
agenda soteriolgica. Por consiguiente,
es quizs ms adecuado decir que la
finalidad epistmica del cristianismo
es promover tanto el conocimiento de
Dios como sea necesario para que las
personas logren vivir una vida religiosa
con xito (sabiendo que Dios es amor,
que ese Dios quiere redimirnos, cmo
Dios nos redime, etc.).
Una diferencia crucial, entonces,
entre la finalidad epistmica del
cristianismo y la ciencia es que, en
la ciencia, el objetivo es aumentar el
cuerpo general de conocimiento sobre el
mundo social y natural, mientras que,
en el cristianismo, se trata de aumentar
el conocimiento de cada uno de sus
creyentes hasta el punto de que puedan
vivir una vida religiosa con xito.
Contribuir a la finalidad epistmica
del cristianismo es, en primer lugar,
aumentar, a un cierto nivel, el
conocimiento religioso (digamos, por lo
menos, al nivel que se requiere para la
salvacin) de tantas personas como sea
posible. No es, como en la ciencia, para

avanzar las fronteras del conocimiento

de la naturaleza y la sociedad tanto
como sea posible.

Los medios

Para lograr su finalidad epistmica,

los cientficos trabajan en distintos
problemas. Ellos se especializan y se
da una divisin del trabajo. Es ms,
los cientficos intentan ayudar a los
individuos, que pertenecen a grupos
de investigacin diferentes, en el
acceso a los datos que ellos descubren
y a las teoras que desarrollan. Una
parte integral de este proceso no solo
consiste en la cooperacin, sino tambin
en la competencia entre cientficos,
permitiendo y animando el escrutinio
crtico del trabajo de otras personas,
siendo as conscientes de que el propio
trabajo de cada cual, probablemente,
recibir el mismo tratamiento. Por
consiguiente, los cientficos intentan
estar seguros de que superarn una
evaluacin tal.
En la religin, por otro lado, el
proceso de evaluacin crtica se hace
de una manera diferente y menos
sistemtica. La cuestin importante en
esta prctica es si los medios (o en la
terminologa cientfica, los mtodos)
que se han desarrollado por parte de las
generaciones anteriores de cristianos
todava son apropiados para permitir
el contacto con Dios, permitir a sus
practicantes vivir una vida cristiana
con xito y ayudar a otras personas a

hacerse cristianas. Si no, estos medios

necesitan ser mejorados o radicalmente
cambiados de alguna forma.

Una objecin

Con esta perspectiva, regreso por un

momento a la evaluacin de la tesis de
independencia. Sus defensores todava
podran responder diciendo que, aun
cuando la ciencia y el cristianismo tienen
finalidades epistmicas o cognoscitivas,
en ambos casos piensan decirnos la
verdad sobre cosas distintas o sobre
aspectos diferentes de la realidad y, por
consiguiente, ningn contacto es posible
entre estas pretensiones de verdad.

Una respuesta

Un problema en relacin con esta

contestacin es que nosotros no
podemos, a priori (o de antemano),
saber que ningn contacto es posible,
sino que tenemos que investigarlo.
Adems, parecemos ser capaces
de identificar casos en los que tal
contacto realmente tiene lugar. Por
ejemplo, la visin judeo-cristiana
tradicional sostena que los primeros
seres humanos, Adn y Eva, fueron
creados en el Jardn del Edn. Pero
la teora evolutiva mina la idea de
que hubiera un paraso sin conflicto,
muerte y sufrimiento, y afirma que
nosotros somos los descendientes de
seres prehumanos anteriores. As que la
doctrina tradicional del pecado necesita
ser reinterpretada.
Mientras, por otro lado, Robert Wright
dice que la idea que John Stuart
Mill [y muchos cientficos sociales
modernos despus de l] ridiculizaron
de una naturaleza humana corrupta,
del pecado original no merece un
tratamiento tan sumario (Wright, 1996,
p. 13). Una tendencia a pecar, o a hacer
el mal, o a ser egosta, podra constituir
un fallo fatal en nuestra naturaleza,
que no podemos superar por medio de
la ingeniera social. Wright piensa que
esto es algo que la psicologa evolutiva
puede confirmar. Es esta idea cristiana,
por tanto, algo que las teoras de la
psicologa evolucionista pueden, por lo
menos de una forma limitada, sostener?
John T. Mullen as lo piensa. l defiende
que todas, excepto una de las versiones
de la doctrina del pecado original que
l identifica, pueden ser expresadas de

forma ms epistmicamente probable

cuando la psicologa evolucionista se
aade a la estructura de las propias
creencias (Mullen, 2007, p. 269).
Por tanto, parece ser que hay
buenas razones para abrazar la tesis
del contacto en lugar de la tesis de la
independencia. Pero, cuanto contacto
haya entre las dos depende del
contenido concreto de las creencias
cristianas y de las teoras cientficas.

LA VISIN DE LA COMPETENCIA
Pero, qu hay de la visin de la
competencia, la idea de que ciencia y
religin compiten por la misma tarea?
Tienen sus abogados algn modo
de responder a mi argumento? Una
contestacin bastante comn sera
abrazar el cientificismo y mantener
que solo la ciencia puede darnos un
genuino (en contraste con aparente)
conocimiento de la realidad.
En palabras de Bertrand Russell: En
cualquier caso en que el conocimiento
sea asequible, debe lograrse por los
mtodos cientficos; y lo que la ciencia
no puede descubrir, la humanidad no lo
puede conocer (Russell, 1978, p. 243).
O ms recientemente Peter Atkins, en su
argumento sobre el poder ilimitado de la
ciencia, defiende que no hay ninguna
razn para suponer que la ciencia no
pueda tratar con cada aspecto de la
existencia. Solo el religioso entre quien
no solo incluyo al prejuiciado, sino
tambin al desinformado espera que
quede un ngulo oscuro del universo
fsico, o del universo de experiencia, que
la ciencia no pueda confiar en iluminar
nunca (Atkins, 1995, p. 125).
Desde el momento en que la nica
tarea epistmica (o tarea de obtener
conocimiento) disponible es ocupada
Bertrand Russell

por la ciencia, el cristianismo (o

cualquier otra religin) no puede
desempear dicha actividad. La ciencia
quizs no podra asumir todas las
tareas que desempea la religin, pero
en el reino cognoscitivo ha habido una
competicin, y la ciencia es la ganadora.
Quizs haya salvacin fuera de la
ciencia, pero ningn conocimiento.
No obstante, se dan muchos
problemas con el cientificismo
(Stenmark, 2001, pp. 18-33):
1. Un problema que afronta el
cientificismo es que esa ciencia no
se desarrolla hasta alrededor del
siglo XVII. Es difcil saber cundo
empez exactamente a surgir en su
formato moderno, pero la ciencia es
ciertamente una recin llegada en la
historia humana. Por tanto, qu hay
de las personas que vivieron antes del
desarrollo del mtodo cientfico y el
conocimiento que este mtodo (o ms
bien el racimo de mtodos) ha generado
desde el decimosptimo siglo? Ellos
no supieron nada en absoluto? El
cientificismo parece implicar que no
habra habido conocimiento disponible
antes del alba de ciencia. Hasta el
descubrimiento del mtodo cientfico, los
seres humanos no habran sabido nada
sobre ellos o el mundo alrededor de ellos.
Pero, es razonable este punto de vista?
Yo mantendra, al contrario, que las
personas que vivan digamos hace
10.000 aos, saban muchas cosas.
Imagine el lector un grupo de personas
que se sentaban hace todos esos aos
alrededor del fuego en lo que hoy
llamamos frica. Ellos supieron que
tenan que comer para sobrevivir; ese
Juan (o cualquiera que fuera su nombre)
estaba enamorado de Mara; que los
padres de Juan estaban muertos; y
que haba en los arbustos cercanos
animales peligrosos que deban evitar
cuidadosamente. Juan supo que estaba
pensando en Bill, su hermano que
estaba fuera cazando. Ellos saban que
podan confiar en algunas personas,
pero no en otras. Saban ciertamente
tambin muchas otras cosas. Es verdad
que, desde el desarrollo de la ciencia,
conocemos ms que estas personas
antepasadas sobre el mundo fsico, pero
mi tesis es esta: antes del desarrollo de
la ciencia haba conocimiento humano
disponible, y no hay ninguna razn,
27

PLIEGO
por tanto, para creer que solo la ciencia
puede darnos conocimiento. Tambin
se sigue de esto que, aun cuando el
proyecto cientfico nunca hubiera tenido
lugar, nosotros todava sabramos
muchas cosas.
2. Tambin sostendr que el
conocimiento sobre la realidad social es
algo que esa ciencia no puede darnos,
y que es un tipo de conocimiento que
pocos de nosotros podran negar desde
un punto de vista reflexivo.
Pongamos un ejemplo de lo que quiero
decir sobre el conocimiento del mundo
social. No estoy hablando de sociologa,
sino solo sobre el conocimiento de
sentido comn o el conocimiento de la
vida cotidiana. Supongamos que entro
en un caf en Estocolmo y me siento en
una silla cerca de una mesa. El camarero
viene, y yo profiero un fragmento de una
frase en sueco. Yo digo: Kan jag f en l,
tack?. El camarero trae la cerveza y yo
la bebo. Leo un libro y veo un anuncio
de Coca-Cola en la pared y automviles
fuera, por la ventana. Dejo algo de
dinero en la mesa y me voy. Esto parece
simple, pero y esta es la cuestin sus
rasgos significativos se salen del alcance
de la ciencia. No podemos captar los
rasgos de la descripcin que he ofrecido
simplemente con el lenguaje de la fsica
y de la qumica o cualquier otra de las
ciencias naturales. No hay ninguna
descripcin fsico-qumica adecuada
para definir el caf, el camarero, la
frase en sueco, el dinero, o incluso
la silla y la mesa, aunque los cafs,
camareros, dinero, sillas y mesas son
fenmenos fsicos. Dado que no puede
ofrecerse ninguna descripcin fsicoqumica de estos fenmenos sociales,
no existe un conocimiento cientfico del
mundo social. Pero sabemos estas cosas;
es un amplio segmento de nuestro
conocimiento del mundo social que
nosotros habitamos! Donde la ciencia
solo puede ver masas de metal en
trayectorias lineales, nosotros podemos
ver automviles que se conducen a
lo largo del camino. Donde la ciencia
solo puede ver las fibras celulosas con
manchas verdes y grises, nosotros
podemos ver billetes de dlares.
3. Hay muchas cosas que debemos
saber antes de que podamos abordar
cualquier ciencia o podamos deducir
algn conocimiento cientfico.
28

Esto es porque el conocimiento

cientfico depende de otras fuentes
de conocimiento. Un ejemplo puede
bastar: el conocimiento rememorativo.
Recuerdo que estoy casado con Anna y
me enamor de ella en 1986, y que estoy
hablando sobre el cientificismo ahora.
Adems, no creo meramente estas cosas,
sino que tambin reconozco que s estas
cosas. De hecho, estoy ms seguro de
que estas cosas son verdad que de que
sean verdad la teora de la evolucin o
la teora del Big Bang. Pero no pienso
que las creencias de memoria puedan
establecerse cientficamente. Ms bien,
para poder desarrollar y probar una
hiptesis cientfica a partir de un cierto
rango de datos, los cientficos tienen
que ser capaces de recordar, por
ejemplo, el contenido de la
hiptesis, los resultados de
las pruebas anteriores y, ms
fundamentalmente, que ellos
son cientficos y dnde se
localizan sus laboratorios.
4. El problema ms grande con
el cientificismo, sin embargo, es que
se mina a s mismo. Qu mtodos, por
ejemplo, de la biologa, la qumica o la
fsica son adecuados para mostrar que la
proposicin: El nico tipo genuino de
conocimiento que podemos tener es el
conocimiento cientfico es verdadera?
Bien, raramente lo harn esos mtodos
que facilitan a los cientficos descubrir
y explicar los electrones, protones,
genes, mecanismos de supervivencia,
y la seleccin natural. La razn no
es que el contenido de esta creencia
es demasiado pequeo, demasiado
distante o demasiado alejado en el
pasado para la ciencia para determinar
su valor de verdad (o probabilidad);
ms bien, es que las creencias de esta

clase no estn sujetas a la investigacin

cientfica. La creencia de que solo la
ciencia puede darnos conocimiento
sobre la realidad supone una visin
de la teora del conocimiento y es, por
tanto, un problema de la filosofa, y
no un tema de la ciencia. Pero si es un
problema de la filosofa, no podemos
saber que la proposicin: El nico tipo
genuino de conocimiento que podemos
adquirir es el conocimiento cientfico
es verdad, porque entonces tendramos
un conocimiento no-cientfico. Por
consiguiente, el cientificismo se
autorefuta.

LA TESIS DEL CONTACTO,

EJEMPLIFICADA
Entonces, qu hay de la tesis
del contacto? Es la tesis que
deben adoptar los cristianos?
Pienso que s.
La tesis del contacto que
asumo dice que la ciencia y el
cristianismo emprenden tareas
diferentes, pero no completamente
diferentes. Realizan labores diferentes
porque el cristianismo apunta a
reestablecer nuestra relacin rota
con Dios (la finalidad soteriolgica)
y, en el proceso, contribuye a que
vivamos una vida buena (la finalidad
moral), considerando que la ciencia no
comparte ninguna de estas finalidades.
Pero no realizan tareas completamente
diferentes, porque las dos asumen un
esfuerzo por decir algo verdadero sobre
la realidad (la finalidad cognoscitiva)
y, por esta razn, podra haber algn
contacto entre ellas.
Ofrezcamos un ejemplo en ms detalle,
un caso en el que se da este tipo de
contacto entre el cristianismo y ciencia.

La teora evolutiva y la creencia

cristiana en la singularidad e
inevitabilidad humana

La cuestin tiene que ver con la

creencia cristiana de que hay algo
especial o nico en los seres humanos,
porque son las nicas criaturas en
la tierra creadas a imagen de Dios.
Podemos denominar esta la idea de la
singularidad e inevitabilidad humana.
Y aqu encontramos un reto y una
oportunidad para los cristianos.
La idea es, aproximadamente, que los
cristianos creen que Dios tena ciertas
intenciones en la mente cuando decidi
crear este mundo. Parte del plan de
Dios respecto de la creacin era crear
un cierto tipo de criaturas, las criaturas
autoconscientes, es decir, seres vivos
que podran ser conscientes de s
mismos, que tendran libertad, pudieran
amar y actuar moralmente y alcanzar un
conocimiento sobre la creacin de Dios
y sobre el propio Dios, y entrar en una
relacin con Dios. En pocas palabras,
existe una razn que explica por qu los
Homo sapiens estn aqu.
Pero algunos bilogos dicen cosas
como la que sigue (y cito solo a Stephen
Jay Gould, pero hay muchos otros que
han asumido posiciones similares):
La biologa nos priv de nuestro
estado como parangones creados a
imagen de Dios Antes de Darwin,
pensbamos que un Dios benvolo nos
haba creado (Gould, 1977, p. 267).
La biologa evolutiva ha mostrado
que somos el resultado accidental
de un proceso no planificado, el
resultado frgil de una enorme cadena
de improbabilidades, no el producto
predecible de un proceso definido (Gould
1983, pp. 101-102).
El Homo sapiens cuenta como algo
tan pequeo en un universo inmenso,
un evento evolutivo extremamente
improbable, y no como la parte crucial de
un plan universal (Gould, 1999, p. 206).
No est del todo claro cmo debe
formularse este argumento, pero
permtaseme, no obstante, sugerir un
modo de desarrollar estos comentarios
dentro de un argumento ms completo.
Llamar al argumento simplemente
argumento de inevitabilidad
antihumano. Ese argumento de
inevitabilidad antihumano suena algo
as como:

1. La especie humana alcanza la

existencia a travs del proceso de
evolucin.
2. Pero todas las especies individuales
que alcanzan la existencia a travs del
proceso de evolucin son aleatorias
(es decir, tienen una probabilidad
baja) con respecto a lo que los
bilogos evolutivos pueden predecir o
pueden explicar retrospectivamente.
3. Algo que es improbable e imprevisible
no puede ser planeado por alguien.
Por consiguiente, la existencia de la
especie humana no es planeada por Dios
o algo similar a Dios.
Son las tres premisas de este
argumento, y entonces se llega a la
conclusin del mismo.
Pero, es realmente pertinente la
segunda premisa? Yo dira que est lejos
de lo obvio. Me parece que el problema
relevante no es, estrictamente hablando,
lo que es probable dada la informacin
cientfica o las teoras que poseemos,
sino lo que es probable dado lo que
podramos asumir sobre el conocimiento
de Dios en torno al resultado del proceso
evolutivo que la ciencia investiga, si
ciertas condiciones iniciales se ponen
en marcha al principio del universo.
Por consiguiente, la premisa relevante
sera ms bien: pero todas las especies
individuales que alcanzan la existencia
a travs del proceso de evolucin son
aleatorias (es decir, tienen una baja
probabilidad) con respecto a lo que Dios
puede predecir en el origen del universo.
Ahora bien, los cristianos tienen
visiones diferentes sobre el alcance del

conocimiento de Dios, pero piensan

ciertamente que su conocimiento
excede con mucho el nuestro, incluso
el conocimiento de nuestros bilogos
ms inteligentes. Esto significa que
la posibilidad de Dios de predecir
con gran exactitud el resultado de las
causas naturales y de eventos futuros
es probablemente enorme. Por tanto,
no podemos asumir automticamente
que aquella cantidad probable de
conocimiento [divino] sea igual a la
cantidad probable de conocimiento
cientfico que podemos poseer.
As pues, si Dios planeara crearnos
y si es probable que realmente
alcanzramos la existencia, dado lo
que Dios puede saber sobre el futuro de
la creacin que evoluciona, entonces
se podra afirmar razonablemente
que nosotros estamos aqu por una
razn, y que hay un propsito o sentido
de nuestra existencia. Establecer la
conclusin opuesta parece requerir
ms que fundar el propio clculo de
resultados probables basado en las
teoras cientficas actuales. De todos
modos, se sigue que una versin exitosa
del argumento nos lleva lejos del
dominio de la ciencia y nos devuelve al
de la filosofa y la teologa.

Todava cientificismo

Pero quizs la asuncin no

especificada es que la ciencia
ciertamente fija el lmite de lo que
podemos saber y, por tanto, este
discurso sobre Dios simplemente no es
pertinente o bien no tiene sentido. En
consecuencia, quizs el argumento deba
formularse de este modo:
1. La especie humana alcanz la
existencia a travs del proceso de
evolucin.
2. Pero todas las especies individuales
que alcanzan la existencia a travs del
proceso de evolucin son aleatorias
(es decir, tienen una probabilidad
baja) con respecto a lo que los
bilogos evolutivos pueden predecir o
pueden explicar retrospectivamente.
3. Lo que es improbable e imprevisible
no puede ser planeado por alguien.
4. Las nicas cosas sobre las que
podemos saber algo o sobre las que
podemos creer racionalmente algo
son aquellas que la ciencia puede
descubrir.
29

PLIEGO
Por consiguiente, la existencia de la
especie humana no es planeada por Dios
o por algo como Dios.
Ya he hablado de los problemas que
plantea el cientificismo, pero quisiera
no obstante repetir algo de lo que
dije antes. La dificultad que plantea
esa revisin del argumento es que la
premisa extra parece contener una
afirmacin no-cientfica. Cmo se
puede disear un experimento cientfico
para demostrar la verdad de la premisa
cuatro?
Qu mtodos en la biologa o la
fsica, por ejemplo, seran convenientes
para dicha tarea? En principio, no
tanto los mtodos que permiten a los
cientficos descubrir y explicar los
electrones, protones, genes, mutaciones
y la seleccin natural.
Adems, no es porque el contenido de
esta creencia sea demasiado pequeo,
demasiado distante o demasiado alejado
en el pasado para que la ciencia pueda
determinar su valor de verdad. Ms
bien ocurre que las creencias de esta
clase no estn sujetas a la investigacin
cientfica. No podemos llegar a saber
(premisa 4) recurriendo exclusivamente
a la ciencia.
La premisa 4 constituye ms bien
una tesis de la teora del conocimiento

R E F E R E N C I A S

y es, por consiguiente, un apartado

de la filosofa, y no un apartado de la
ciencia. Pero, si es un apartado de la
filosofa, entonces no podemos conocer
si es verdad, porque tendramos un
conocimiento no-cientfico, cuya
posibilidad es denegada por la premisa
asumida. As, el problema ms profundo
respecto de la premisa es que parece
minarse a s misma. Si es verdad,
entonces es falsa.
As que lo que tenemos aqu es una
versin del argumento de inevitabilidad
antihumano, que contiene una premisa
no-cientfica discutible (el cientificismo)
y que, adems, parece refutarse a s
misma.

Demasiado antropocntrico?

Pero, por otro lado, por qu

los cristianos tienen que ser tan
antropocntricos (o bien Homo
sapiens-cntricos)? Es realmente tan
importante saber qu forma fsica
particular asume la imagen de Dios?
Los cristianos parecen estar
comprometidos ms bien en creer
que el propsito central de Dios es, en
trminos de Keith Ward, la generacin
de comunidades de seres sensibles
libres, autoconscientes, autodirigidos
(Ward, 1996, p. 191).

B I B L I O G R F I C A S

Atkins, Peter. The Limitless Power of Science, in John Cornwell (ed.). Natures Imagination,
Oxford University Press, Oxford, 1995, pp. 122-132.
De Duve, Christian, Vital Dust: Life as a Cosmic Imperative, Basic Books, New York, 1995.
Gould, Stephen Jay, Ever Since Darwin, Penguin Books, London, 1977.
Gould, Stephen Jay, Extemporaneous Comments on Evolutionary Hope and Realities,
Charles L. Hamrum, red. Darwins Legacy, Nobel Conference XVIII, Harper & Row, San
Francisco, 1983.
Gould, Stephen Jay, Rocks of Ages, The Ballantine Publishing Group, New York, 1999.
John T. Mullen, Can Evolutionary Psychology Confirm Original Sin?, Faith and Philosophy
24, 2007, pp. 268-83.
Midgley, Mary, Science as Salvation, Routledge, London, 1992.
Peacocke, Arthur. Paths from Science towards God, Oneworld, Oxford, 2001.
Rolston, Holmes. Genes, Genesis and God, Cambridge University Press, Cambridge, 1999.
Russell, Bertrand, Religion and Science, Oxford University Press, Oxford, 1978 [1935].
Stenmark, Mikael, Scientism: Science, Ethics and Religion, Ashgate, Aldershot, 2001.
Wright, Robert, The Moral Animal, Abacus, London, 1996.
Wykstra, Stephen, Reasons, Redemption, and Realism, M. D. Beaty, ed. Christian Theism
and the Problems of Philosophy, University of Notre Dame Press, Notre Dame, Ind., 1990.

30

En ese modo de plantear las cosas,

el propsito de los genes es construir
cuerpos, el propsito de los cuerpos es
construir inteligencias, y el propsito de
las inteligencias es generar conciencia
y la autoconciencia; y de ah aparece
por primera vez en la historia natural
el pensamiento reflexivo y crtico, las
experiencias de significar, el amor y
el perdn, y una capacidad de escoger
entre lo bueno y lo malo.
Este desarrollo es algo que era parte
del plan de Dios con la creacin, aunque
el desarrollo especfico de los seres
humanos no era parte de ese plan.
Creo que los cristianos pueden, como
respuesta a lo que hemos aprendido
a travs de la biologa evolutiva sobre
el desarrollo de la vida en la tierra,
repensar su fe religiosa de tal manera
que ya no piensen que la especie
humana fue planeada por Dios.
En lugar de creer que Dios tena una
especie particular en la mente, podran
creer que lo que Dios tena en la mente
era la emergencia de una generacin de
comunidades de seres sensibles libres,
autoconscientes, autodirigidos.
El beneficio de revisar sus creencias
de este modo es que la probabilidad de
que una forma tal de vida aparecera en
la historia evolutiva es, por lo menos a
los ojos de nuestros cientficos, mucho
ms alta que la de que surgiera un caso
particular de este tipo de vida, el Homo
sapiens. Por citar a un premio Nobel,
el bioqumico Cristian de Duve escribe:
La vida estaba ligada a condiciones
prevalecientes para poder surgir, y
surgir de forma similar dondequiera
que y siempre que se den las mismas
condiciones. Apenas queda espacio
para los accidentes afortunados en
el proceso gradual, multipaso que dio
origen a la vida Yo veo este universo
[como] hecho de tal manera que pueda
generar la vida y la mente, vinculado a
dar origen a seres pensantes (De Duve,
1995, el XV y XVIII).
As, para concluir, hay la posibilidad
de contacto (y de dilogo fructfero)
entre la ciencia y el cristianismo, aunque
los objetivos de estas dos prcticas son
bastante diferentes. Cualquiera que est
interesado en saber ms sobre mis ideas
o sobre estos problemas, puede echar
una ojeada a mi libro How to Realate
Science and Religion (Eerdmans, 2004).