CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRUJILLO 2008

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
TEMA:
1. ES PROCEDENTE EL RECHAZO LIMINAR DE LA TERCERA DE
PROPIEDAD?
2. CON QU EFECTO DEBE CONCEDERSE EL RECURSO DE

3.
4.
5.
6.

APELACIN INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE DECLARA

INFUNDADA LA CONTRADICCIN EN UN PROCESO DE EJECUCIN
DE GARANTAS?
PUEDE ACUMULARSE A LA PRETENSIN DE NULIDAD DE ACTO
ADMINISTRATIVO, LA PRETENSIN INDEMINIZATORIA?
EN LOS CASOS QUE SE PRODUZCA EL SILENCIO ADMINITRATIVO
NEGATIVO, DEBE COMPUTARSE EL PLAZO DE CADUCIDAD?
EN UN PROCESO DE REVISIN, PUEDE DISCUTIRSE EL MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD?
ES POSIBLE LA ADJUDICACIN DEL BIEN INMUEBLE POR EL
EJECUTANTE EN LA PRIMERA O SEGUNDA CONVOCATORIA A
REMATE EN APLICACIN DE LO PRESCRITO EN EL ARTCULO 742
DEL CDIGO PROCESAL CIVIL?

Trujillo, 18 y 19 de abril de 2008.

La Comisin de Actos Preparatorios del Pleno Jurisdiccional Regional Civil y
Contencioso Administrativo con sede en Trujillo, conformada por los seores
Magistrados: Dra. Alicia Iris Tejeda Zavala, Vocal de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad; Dra. Betty Elvira Tinoco Huayaney, Vocal Superior de la Corte Superior de
Justicia de Ancash, Dr. Juan Manuel Albn Rivas, Vocal Superior de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca, Dr. Carlos Silva Muoz, Vocal de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque; Dr. Daniel Arteaga Rivas, Vocal de la Corte Superior de Justicia de
Piura; y, Dr. Luis Salvador Gmez, Vocal de la Corte Superior de Justicia de Tumbes;
deja constancia que luego de llevado a cabo el debate de cada uno de los temas
sometidos al Pleno, los seores Magistrados Participantes provenientes de las Cortes
Superiores de Justicia de Ancash, Cajamarca, Del Santa, Lambayeque, La Libertad,
Piura y Tumbes, han arribado a las conclusiones que se exponen a continuacin:

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRUJILLO 2008

TEMA N 1
ES PROCEDENTE EL RECHAZO LIMINAR DE LA TERCERA DE PROPIEDAD
INTERPUESTA EN EJECUCIN DE PROCESOS DE EJECUCIN DE GARANTAS?
1. POSTURAS:
Postura nmero uno: Es procedente el rechazo liminar de la demanda de Tercera de
Propiedad interpuesta contra procesos de Ejecucin de Garantas, por la causal de
imposibilidad jurdica del petitorio.
Postura nmero dos: Es improcedente el rechazo liminar de la Tercera de Propiedad
interpuesta en ejecucin de procesos de Ejecucin de Garantas.
2. DEBATE PLENARIO:
La seora Presidente de la Comisin manifest lo siguiente:
Aparentemente todos los grupos estn por el primer criterio as que estando a los
acuerdos, iniciamos el debate.
El doctor Pablo Daz Piscoya de la Corte de Tumbes manifest lo siguiente: Si sera
admisible la demanda cuando el documento de fecha cierta es anterior a la hipoteca,
la inscripcin sea anterior a la hipoteca, el grupo cinco ha dicho que el titulo sea
anterior sin necesidad de inscripcin.
El doctor Murillo de la Corte del Santa intervino manifestando lo siguiente: Soy
parte del grupo cinco, habamos entendido de que no se puede ser tajante, sino hay
que analizar el caso concreto; por unanimidad estamos de acuerdo que se trata de
una hipoteca, pero habr casos concretos en que hay ttulos de propiedad inscritos.
En donde hay ttulos inscritos como el caso de la hipoteca, entonces se puede
admitir, que la regla es, que debe rechazarse liminarmente; y la excepcin, es que,
cuando hay ttulos inscritos antes de la hipoteca debe admitirse la tercera de
propiedad.
La seora Presidenta manifiesta lo siguiente: La norma que hemos analizado es el
artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, debe admitirse la tercera teniendo en cuenta
lo prescrito en este artculo, es decir que debe rechazarse cuando tenemos un
documento de fecha cierta, porque es manifiestamente improcedente frente a un
derecho real de garanta debidamente inscrito, pero cuando el doctor Murillo refiere
que hay dos derechos inscritos ya tenemos otro supuesto no contemplado en el
referido artculo 533 del Cdigo Procesal Civil.

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRUJILLO 2008

El doctor Rafael Chvez de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque manifiesta

lo siguiente: parece que los colegas estn sosteniendo una posicin divergente,
pienso que debe someterse a votacin.
La seora Presidente interviene manifestando lo siguiente: Lo que pasa es que
estamos aclarando el tema, hay que darles la oportunidad de que aclaren su
posicin.
3. VOTACIN: Acto seguido, la seora Presidenta de la Comisin invit a los seores
Vocales Superiores Participantes a emitir su voto respecto a cada una de
las posiciones antes descritas, siendo el resultado el siguiente:
Por la postura nmero 01: 37 votos
4. CONCLUSIN PLENARIA: El Pleno adopt por Unanimidad la Primera postura que
enuncia lo siguiente:
ES PROCEDENTE EL RECHAZO LIMINAR DE LA DEMANDA DE TERCERA DE
PROPIEDAD INTERPUESTA CONTRA PROCESOS DE EJECUCIN DE
GARANTAS, POR LA CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD JURDICA DEL PETITORIO.

TEMA N 2

CON QU EFECTO DEBE CONCEDERSE EL RECURSO DE APELACIN

INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE DECLARA INFUNDADA LA CONTRADICCIN
EN UN PROCESO DE EJECUCIN DE GARANTAS?
1. POSTURAS:
Postura nmero uno: El efecto de la apelacin contra el auto que declara infundada la
contradiccin en un proceso de Ejecucin de Garantas, es con efecto suspensivo.
Postura nmero dos: Debe concederse apelacin sin efecto suspensivo del auto que
declara infundada la contradiccin en un proceso de ejecucin de garantas, porque es
un auto que no pone fin al proceso.

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRUJILLO 2008
2. DEBATE PLENARIO:
La seora Presidente interviene manifestando lo siguiente: se pasa a votacin.
3. VOTACIN: La seora Presidente invit a los seores Vocales Superiores
Participantes a emitir su voto en relacin a las dos posiciones antes
descritas, siendo el resultado el siguiente:
Por la postura nmero uno
Por la postura nmero dos
Abstenciones

: 28 votos.
: 09 votos.
: 00 votos.

4. CONCLUSIN PLENARIA: El Pleno adopt por Mayora la postura nmero Uno que
enuncia lo siguiente:
EL EFECTO DE LA APELACIN CONTRA EL AUTO QUE DECLARA
INFUNDADA LA CONTRADICCIN EN UN PROCESO DE EJECUCIN DE
GARANTAS, ES CON EFECTO SUSPENSIVO.

TEMA N 3

PUEDE ACUMULARSE A LA PRETENSIN DE NULIDAD DE ACTO

ADMINISTRATIVO, LA PRETENSIN INDEMNIZATORIA?
1. POSTURAS:
Postura nmero uno: No puede acumularse a la pretensin de nulidad de acto
administrativo, la pretensin indemnizatoria.
Postura nmero dos: S puede acumularse a la pretensin de nulidad de acto
administrativo, la pretensin indemnizatoria.
2. DEBATE PLENARIO:
La seora Presidente interviene manifestando lo siguiente: Seores magistrados no
habiendo intervenciones en el tema pasamos a la votacin.

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRUJILLO 2008
3. VOTACIN: La seora Presidente invit a los seores Vocales Superiores
Participantes a emitir su voto en relacin a las tres posiciones antes
descritas, siendo el resultado el siguiente:
Por la postura nmero uno: 27 votos.
Por la postura nmero dos: 10 votos.
Por la postura nmero tres: 00 votos.
4. CONCLUSIN PLENARIA: El Pleno adopt por Mayora la postura nmero Uno que
enuncia lo siguiente:
NO PUEDE ACUMULARSE A LA PRETENSIN DE NULIDAD DE ACTO
ADMINISTRATIVO, LA PRETENSIN INDEMNIZATORIA.

TEMA N 4
EN LOS CASOS QUE SE PRODUZCA EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO,
DEBE COMPUTARSE EL PLAZO DE CADUCIDAD PREVISTO EN EL ARTCULO 17,
INCISO 3 DE LA LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO?
1. POSTURAS:
Postura nmero uno: Ante el silencio administrativo negativo, debe computarse el
plazo de caducidad previsto en el artculo 17, inciso 3 de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo.
Postura nmero dos: En los casos que se produzca el silencio administrativo
negativo, no se computa el plazo de caducidad previsto en el artculo 17, inciso 3 de
la Ley del Proceso Contencioso Administrativo.
2. DEBATE PLENARIO:
La seora Presidente interviene manifestando lo siguiente: Seores magistrados no
habiendo intervenciones en el tema pasamos a la votacin.

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRUJILLO 2008
3. VOTACIN: La seora Presidente invit a los seores Vocales Superiores
Participantes a emitir su voto en relacin a las tres posiciones antes
descritas, siendo el resultado el siguiente:
Por la postura nmero uno
Por la postura nmero dos
Abstenciones

: 24 votos.
: 12 votos.
: 01 votos.

4. CONCLUSIN PLENARIA: El Pleno adopt por Mayora la postura nmero uno que
enuncia lo siguiente:
ANTE EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, DEBE COMPUTARSE EL
PLAZO DE CADUCIDAD PREVISTO EN EL ARTCULO 17, INCISO 3 DE LA LEY DEL
PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

TEMA N 5

EN UN PROCESO DE REIVINDICACIN, PUEDE DISCUTIRSE EL MEJOR DERECHO

DE PROPIEDAD SI EL DEMANDADO PRESENTA TTULO DE PROPIEDAD DEL BIEN
INMUEBLE?

1. POSTURAS:
Postura nmero uno: No es posible declarar el mejor derecho de propiedad dentro de
un proceso de reivindicacin si el demandado no ha postulado la pretensin de mejor
derecho de propiedad como reconvencin.
Postura nmero dos: S es posible que el Juez en un proceso de reivindicacin pueda
discutirse el mejor derecho de propiedad, an cuando no haya sido propuesta, esta
pretensin, va reconvencin, siempre y cuando haya sido fijada como punto
controvertido pero sin incluir en la parte resolutiva declaracin expresa sobre el mejor
derecho de propiedad.
2. DEBATE PLENARIO:
La seora Presidente interviene manifestando lo siguiente: Seores magistrados no
habiendo intervenciones en el tema pasamos a la votacin.

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRUJILLO 2008
3. VOTACIN: La seora Presidente invit a los seores Vocales Superiores
Participantes a emitir su voto en relacin a las dos posiciones antes
descritas, siendo el resultado el siguiente:
Por la postura nmero dos: 37 votos.
4. CONCLUSIN PLENARIA: El Pleno adopt por Unanimidad la postura nmero dos
que enuncia lo siguiente:
S ES POSIBLE QUE EL JUEZ EN UN PROCESO DE REIVINDICACIN PUEDA
PRONUNCIARSE POR EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, AN CUANDO NO
HAYA SIDO PROPUESTA ESTA PRETENSIN, VA RECONVENCIN, SIEMPRE Y
CUANDO HAYA SIDO FIJADA COMO PUNTO CONTROVERTIDO PERO SIN
INCLUIR EN LA PARTE RESOLUTIVA DECLARACIN EXPRESA SOBRE EL MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD.

TEMA N 6

ES POSIBLE LA ADJUDICACIN DEL BIEN INMUEBLE POR EL EJECUTANTE EN LA

PRIMERA O SEGUNDA CONVOCATORIA A REMATE EN APLICACIN DE LO
PRESCRITO EN EL ARTCULO 742 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL?

1. POSTURAS:
Postura nmero uno: Es obligacin de los magistrados - en va civil - amparar la
solicitud del ejecutante de adjudicarse en primera o segunda convocatoria el bien
inmueble materia de ejecucin.
Postura nmero dos: En aplicacin del artculo 742 del Cdigo Procesal Civil
modificado por Ley 27740, el ejecutante slo puede adjudicarse el bien frustrada la
tercera convocatoria a remate, independientemente de su derecho a participar como
postor en cualquier convocatoria.
2. DEBATE PLENARIO:
La seora Presidente interviene manifestando lo siguiente: me informan que se ha
incorporado un Vocal Superior, as que el qurum para este tema es de treinta y
ocho, as es que damos inicio a la votacin

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRUJILLO 2008
3. VOTACIN: La seora Presidente invit a los seores Vocales Superiores
Participantes a emitir su voto en relacin a las dos posiciones antes
descritas, siendo el resultado el siguiente:
Por la postura nmero uno
Por la postura nmero dos
Abstenciones

: 02 votos.
: 36 votos.
: 00 votos.

4. CONCLUSIN PLENARIA: El Pleno adopt por Mayora la postura nmero dos que
enuncia lo siguiente:
EN APLICACIN DEL ARTCULO 742 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL
MODIFICADO POR LEY 27740, EL EJECUTANTE SLO PUEDE ADJUDICARSE EL
BIEN
FRUSTRADA
LA
TERCERA
CONVOCATORIA
A
REMATE,
INDEPENDIENTEMENTE DE SU DERECHO A PARTICIPAR COMO POSTOR EN
CUALQUIER CONVOCATORIA.

Trujillo, 19 de abril del 2008.

S. S.
TEJEDA ZAVALA
TINOCO HUAYANEY
ALBAN RIVAS
SILVA MUOZ
ARTEAGA RIVAS
SALVADOR GMEZ
La seora Magistrada doctora Wilda Mercedes Crdenas Falcn interviene solicitando
el uso de la palabra, concedida que fuera manifest que se someta a consideracin de la
sesin plenaria una mocin de respaldo a las gestiones y medidas que el seor
Presidente de la Corte Suprema de Justicia doctor Francisco Artemio Tvara Crdova,
viene realizando para lograr una ley de la Carrera Judicial que responda a las
expectativas de la judicatura nacional y respete los derechos de los magistrados,

CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRUJILLO 2008
Haciendo una aclaracin el seor doctor Javier Romn Santisteban, miembro del
Consejo Ejecutivo y Presidente del Consejo Consultivo del Poder Judicial interviene
manifestando lo siguiente: Hago presente que nosotros no llamamos la atencin al
Congreso, tenemos nuestra posicin, inclusive el jueves diecisiete de abril en Sala Plena
nos hemos reunido los Vocales Supremos, reunin en la cual hemos tocado dos puntos
sustanciales en la Ley de la Carrera Judicial, y luego tener una reunin con el seor Ral
Castro Stagnaro Presidente de la Comisin de Justicia y Derechos Humanos del
Congreso de la Repblica, esa es la situacin en la que nos encontramos, con ese
alcance y hecha la aclaracin, sometemos a votacin la mocin presentada por la
doctora Wilda Mercedes Crdenas.
Por aclamacin los seores magistrados dan su conformidad a la propuesta.