Principio de proporcionalidad

Principio de ltima Ratio: proteccin subsidiaria de bienes jurdicos.

Principio de lesividad o daosidad: el derecho slo interviene cuando hay
un dao, una afectacin a un bien jurdico importante.
Las imprudencias en el derecho chileno se castigan slo cuando
produjeron un resultado.
La daosidad social se expresa en que determinadas conductas aun
cuando sean incorrectas no merecen una pena si es que no se vuelven
relevantes por los efectos lesivos que tuvieron. El dao social provocado
por el comportamiento desempea un rol en la gravedad de la pena que
se impone. No basta la actitud o la intencin, tambin hay que
considerar cual es el grado de dao social.
Uno de los conceptos fundamentales del principio de lesividad social es
el concepto de bien jurdico.
Bienes jurdicos:
-

Funcin crtica: posibilidad de revisin de las decisiones del

legislador que tipifican las conductas a partir de la pregunta de si
ellas afectan bienes jurdicos, proponiendo modificaciones o
derogaciones de tipos penales porque no protegen un bien jurdico
sino que introducen al derecho penal a un campo en donde no
debera estar. Ejemplo: afectan bienes jurdicos el delito de
incesto?
Clase de bienes jurdicos:
o Individuales: se concretan en inters de personas
individuales y suelen confundirse con DD.FF de los
individuos.
o Colectivos: derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminacin
o Institucionales: protegen funciones estatales, como la fe
pblica, que corresponde a la comunidad organizada.
Peligro de vaguedad en los dos ltimos, lo que podra dificultar
la funcin crtica del concepto del bien jurdico en la medida
que frente a la objecin de que un determinado delito no se
justifica porque no protege un bien jurdico, la apelacin a que
habra un inters institucional que es el que justifica ese bien

jurdico, hace ms difcil el escrutinio de decir realmente se

est protegiendo un inters valioso.
Una manera de evitar este recurso es la que elabora
HASSEMER: dice que los bienes jurdicos colectivos o
institucionales son merecedores de proteccin penal en la
medida que sean condiciones necesarias para el disfrute de
bienes jurdicos de carcter individual.
Clase de delito segn forma de afectar bienes jurdicos:
Diferentes formas en que el delito afecta el bien jurdico. Permite ser
ms fino en el anlisis de si realmente un delito respeta el principio de
lesin de bienes jurdicos.
Delitos de lesin (al bien jurdico)
Delitos de peligro:
o Concreto: se puede singularizar a las personas que se
vieron expuestas por ese peligro.
o Abstracto: no exige que haya habido personas
singularisables que se vieron expuesta al peligro,
ejemplo: manejo en estado de ebriedad.
- Funcin sistemtica: consiste en la interpretacin de tipos
penales (sin cuestionar su existencia), para determinar su alcance.
Permite usar el criterio del bien jurdico para interpretar cul es la
ratio legis que se tuvo en cuenta al tipificar una determinada
conducta y determinar si un caso concreto de una conducta
realmente debe considerarse abarcado por el tipo, justamente a
partir del criterio de si afecta el bien jurdico de tal forma en que el
legislador quiere prevenirlo por medio de ese tipo.
Principio de ultima ratio: la sociedad debe ensayar otras formas de
resolver el conflicto distintas del derecho penal, y solo recurrir a l
cuando esas otras formas se muestren ineficaces. Referencia al carcter
subsidiario: proteccin subsidiaria de bienes jurdicos, el derecho penal
solo puede intervenir de forma subsidiaria cuando otros medios no han
sido suficientes.
Principio de proporcionalidad:
-

Proporcionalidad de las penas: exigencia de proporcionalidad

entre las penas (y la amenaza penal) y la culpabilidad del autor (y
la daosidad social de su delito).
Principio de proporcionalidad de derecho pblico: es decir,
proporcionalidad de las afectaciones de derechos fundamentales

por parte del Estado (el legislador tpicamente). En este caso se

est hablando de manera ms general de la exigencia de que
cualquier media adoptada por el Estado que es lesiva de derechos
fundamentales guarde proporcionalidad con una serie de factores
que es necesario tener en cuenta para considerad que es una
medida racional. Esta idea de proporcionalidad se desarrolla a
travs de tres sub-principios:
o Idoneidad (para un fin legtimo): la medida restrictiva de
DD.FF debe ser idnea para un fin legtimo que el Estado
quiera perseguir con esa medida. Ejemplo: en el derecho
penal la prohibicin penal debe ser idnea para proteger un
bien jurdico. Esto debe verificarse empricamente.
o Necesidad (equivalente a subsidiariedad): se preocupa
si esa medida es necesaria en el sentido de que no hay otra
mediad menos lesiva para conseguir lo deseado.
o Proporcionalidad en sentido estricto o prohibicin de
exceso: de acuerdo con l no se pueden afectar los DD.FF
(por medio de la prohibicin penal y la pena), aun cuando
sea necesario, idneo, si es que esa prohibicin penal y esa
pena afectan los DD.FF de forma demasiado intensa
considerando la importancia relativamente baja del inters
protegido. Su aplicacin exige ponderar uno y otro factor. El
nivel de afectacin que va a experimentar el derecho a la
libertad y el otro factor es la importancia del inters
protegido que se logra resguardar con esa medida.
En el examen de proporcionalidad de una ley penal que efecta el juez
constitucional para ver si se respeta el principio de proporcionalidad es
necesaria una cierta deferencia a las asunciones empricas por parte del
legislador. Es decir, debe comprobarlo.

Principio de culpabilidad
Culpabilidad se explica a partir de la nocin de es evitabilidad del delito:
es culpable quien estaba en condiciones de obrar diversamente. Este
principio se opone al castigo al sujeto que por su carcter (que no puede
evitarlo), por su forma de vida (lo que ha adquirido desde infancia que
tampoco es evitable) por la peligrosidad (que es una condicin que se le
atribuye pero que l no decide) o por la simple causacin de un
resultado que no se ha podido evitar. Es decir, prohbe la responsabilidad

objetiva o el castigo de los inimputables o de estados de vidas, de

condiciones de personalidad, etc. Se traduce en no hay pena sin dolo o
culpa, o sin culpabilidad.
Consagracin constitucional del principio de culpabilidad: Un primer
problema del principio de constitucionalidad es la pregunta acerca de su
consagracin constitucional. No es claro en la doctrina donde se
consagra el principio. La lnea ms influyente dice que estara
consagrado en el articulo 19 n3 inciso sexto: la ley no podr presumir
de derecho la responsabilidad penal. El argumento consiste en que la
culpabilidad es un elemento de la responsabilidad penal y por lo tanto la
ley no puede castigar a un sujeto sin culpabilidad presumiendo que su
conducta es culpable. El argumento es un poco circular, porque se trata
de demostrar que la culpabilidad es un elemento de la responsabilidad
penal y que por lo tanto se estara presumiendo ese elemento cuando se
castiga sin culpabilidad.
Este argumento ha sido recepcionado por la jurisprudencia de la Corte
Suprema, esta recepcin se produce en el caso contra Castro Muoz,
donde el fallo sostiene que en derecho no se puede presumir el
conocimiento de la ley y por lo tanto se puede invocar como defensa el
error de prohibicin invencible porque la ley no puede presumir de
derecho la responsabilidad penal y el conocimiento de la antijuridicidad
es un requisito de la culpabilidad y de la responsabilidad penal.
Identificacin de los casos ms paradigmticos y remedios: es el de los
delitos calificados por el resultado. Es decir aquellas conductas que
estn penadas por ley con una pena determinada, pero adems la ley
asocia a los resultados ms graves que se produzcan como
consecuencias de esa conducta penas ms severas (EJ. Lesiones). La
pena bsica se ve agravada si como consecuencia se producen
resultados ms graves. (Art. 397).
Una doctrina sostiene que las lesiones son delitos calificados por los
resultados.
La cuestin es que estos delitos que no exigen dolo o culpa, debemos
interpretarlos as o tenemos que suponer que s exigen dolo o culpa?
Hoy en da hay acuerdo en que las lesiones no son un delito calificado
por el resultado y se exige dolo para castigar por los resultados ms
graves. Pero hay casos en que la manera en que est construida la
tipificacin penal planteas una seria duda, ejemplo: el delito de incendio.

Hay autores que sostienen que tendramos delitos calificados por el

resultado.
Remedio: es la interpretacin conforme a la constitucin. Solo se haga
acreedor de una pena ms severa en la medida que el resultado ms
grave haya esta abarcado por su dolo o por su intencin o por su culpa o
negligencia.
Ejemplo: Articulo 141 del C.P. es el delito de secuestro, el que tiene una
pena bsica que es presidio o reclusin menor en su grado mximo (5
aos). En el inciso cuarto esta pena se eleva bastante a presidio mayor
en su grado media a mximo (10 aos) si resulta un dao grave en la
persona o intereses del secuestrado. La doctrina se pregunta si es
necesario que ese dao haya sido o bien intencin o por la imprudencia
del secuestrador. La interpretacin de Etcheverry era que no era
necesario ni el dolo ni la intencin ni la culpa ni la negligencia y que este
sera un delito calificado por el resultado, por el solo hecho que de
manera accidental (inevitable) el secuestrador produjera un dao grave
en la persona o intereses del secuestrado. Esta interpretacin ha sido
negada por la mayora sosteniendo que el principio de culpabilidad debe
aplicarse en este caso y se debe exigir que ese grave dao haya sido a
lo menos previsible y evitable para el secuestrador y que por lo tanto se
puede atribuir a la imprudencia, y si no es as no se puede aplicar la
pena de 10 aos.

Unidad III: Teora del delito

Concepto de delito:
Dos tipos de concepto: el legal y el doctrinario.
Concepto legal: Articulo 1: el delito toda accin u omisin voluntaria
penada por la ley
Versin doctrinaria de delito: delito es una accin u omisin tpica,
antijurdica y culpable.
El concepto legal
compatibilidad.
-

coincide

con

el

doctrinario?

S,

hay

plena

La nocin de accin u omisin coincide completamente.

La de tipicidad est aludida en penada por la ley. Concordarlo
con el artculo 19 n3 inciso octavo de la C.P.R.

La nocin de antijuridicidad, no est expresa, pero esa es una

exigencia que se deriva del contexto de la ley penal. Porque el
artculo 1 debemos vincularlo con los dems artculos del cdigo
penal (artculo 10).
Ya que hay una serie de causales de
justificacin.
La nocin de culpabilidad requisito que expresamente no est
indicado en el artculo primero, pero la doctrina entiende que a eso
se refiere el concepto de voluntario del articulo 1

Estos tres elementos no son las partes del delito, son categoras del
delito o aspectos del enjuiciamiento. Es el mismo hecho completo que
miramos
desde
mbitos
diferentes
(tipicidad,
antijuridicidad,
culpabilidad).
Hay una tendencia doctrinaria a abarcar desde el punto de vista de la
valoracin en dos grandes juicios: la primera es si el sujeto ha cometido
un injusto penal, eso se verifica cuando el acto es tpico, pero adems
antijurdico. Hasta ah es un hecho desvalorado por el ordenamiento
jurdico. Y luego tenemos que tomar en cuenta las condiciones de ese
sujeto, y ver si lo podemos reprochar por lo que hizo o si no se le puede
reprochar. La distincin entre tipicidad y antijuridicidad no es tan
importante como la de antijuridicidad y culpabilidad.
Hay un sector de la doctrina que establece que el delito adems de ser
una accin u omisin tpica, antijurdica y culpable, es tambin punible.
El anlisis secuencial de las categoras del delito: debemos seguir el
orden la tipicidad, luego antijuridicidad y luego culpabilidad. Esto tiene
una finalidad garantista.

Accin u omisin:
Definicin de ROXIN: identifica dos elementos que son claves en el
comportamiento humano: el dice que accin es una manifestacin de la
personalidad, tiene dos elementos centrales: PERSONALIDAD: debe
expresar algo de su centro psquico, intelectual; EXTERIORIDAD:
manifestacin de la personalidad. El elemento de personalidad tambin
tiene que ver con el tema de la voluntad.
Casos de ausencia de accin: casos de ausencia de accin o bien no se
manifiesta la voluntad humana o bien es un comportamiento interior o

exterior. No hay accin cuando no hay exterioridad, cuando hay puro

intencin o deseo. Casos de ausencia de voluntariedad:
-

Fuerza fsica irresistible (vis absoluta): el cuerpo es usado

como un objeto. La fuerza moral irresistible (vis compulsiva) es la
reaccin de quien est siendo coaccionado, en este ltimo caso si
hay accin.
Actos reflejos: son comportamientos en los que el musculo
reacciona por efecto directo de un estimulo sobre la zona sensorial
sin intervencin del sistema nervioso central.
Movimientos realizados durante el sueo: no refleja la
personalidad humana.

Casos dudosos:
-

Sueo hipntico: se tiene la duda acerca de si se refleja o no la

personalidad.
Menores y enfermos mentales

Actio liberae in causa: antes s hay causa. Se manifiesta antes la

voluntad.
Tipo y tipicidad
El tipo es la descripcin que hace la ley de las caractersticas objetivas y
subjetivas.
La tipicidad consiste en una cualidad del comportamiento. El
comportamiento calza con la descripcin del tipo penal. Ejemplo articulo
394 C.P.
Los elementos son:
-

Objetivos y subjetivo: un elemento genrico de todos los tipos

penales es el dolo.
Descriptivos y normativos
Especficos y genricos
Positivos y negativos

Relacin entre tipicidad y antijuridicidad: no es la distincin ms

importante. Pero hay tres modelos posibles entre relacin de estas:
-

La tipicidad es una decisin completamente neutral que no tiene

nada que ver con la antijuridicidad.

Teora de los elementos negativos del tipo: una vez que se afirma
la tipicidad ya es antijurdica, esto es posible porque dice que las
causas de justificacin son elementos negativos de todos los tipos
penales.
CURY: rechaza las dos anteriores. Dice que el que incurre en un
comportamiento tpico es objeto de una valoracin negativa del
derecho, salvo que por excepcin concurra una causal de
justificacin. Las causales de justificacin son independientes del
tipo penal. Por eso si hay una valoracin negativa de los hechos
tpicos.
2 de septiembre de 2014
Causalidad e imputacin objetiva

Accin tpica, antijurdica y culpable. Esta secuencia tiene un carcter

garantista.
La accin tiene una estructura que reconoce dos caras: la faz objetiva
del tipo y la faz subjetiva del tipo (dolo).
Aspecto problemtico de la faz objetiva y se presenta en un grupo
importante de delitos, a saber, en los delitos de resultado (junto con
accin tpica, un resultado tpico y tiene que haber un nexo entre ambos
elementos)
Tipicidad objetiva (en los delitos de resultado):
-

Accin tpica (elemento comn) creacin de riesgo penalmente

relevante
Nexo causal realizacin del riesgo en el resultado. Relacin
entre la accin y el resultado.
Resultado tpico resultado dentro de esfera tipo penal

La accin para que sea tpica, la accin tiene que ser una accin que
crea un riesgo penalmente relevante que se produzca el resultado. Para
que haya una accin tpica en los delitos de resultado, adems de que
calce formalmente con la descripcin, es necesario que cree un riesgo
jurdico-penalmente relevante. Adems, se requiere que se haya
realizado el riesgo en el resultado. Y por ltimo, es necesario que el
resultado se realice dentro de la esfera del tipo penal.

Teoras de la causalidad:
-

Equivalencia de las condiciones (formula de la conditio sine

qua non, supresin mental hipottica). Para que se produzca
un resultado fue necesario que intervinieran diversas condiciones.
Y todas esas condiciones del resultado son su causa, porque todas
ellas fueron necesarias. Por lo que todas ellas son objetivamente
tpicas. Las condiciones se verifican por la supresin mental. Si se
suprime y el resultado se sigue produciendo entonces no es
condicin. En cambio, si no se produce el resultado, es condicin
del resultado.
Problemas: regressis ad infinitum. Regreso al infinitum,
convierte en causa del resultado y por tanto cree causa a cosas
irrelevantes.
Solucin: culpabilidad (dolo). Solo don delitos las condiciones
del resultado que hayan sido cometidas con culpa o dolo.
Problema irresoluble: cursos causales anmalos.
Teoras individualizadores: (ej. Causa ltima o ms eficaz).
La condicin tiene que tener ciertas caractersticas, dentro de
todas las condiciones tratan de individualizar la ms importante.
Algunos sostienen que es la ltima condicin la que causa el
resultado.
Problema: Desconocen co-causalidad. La idea de que un
fenmeno puede tener ms de una causa. En cambio la teora
de la equivalencia reconoce que un fenmeno puede tener ms
de una causa. En cambio estas teoras ignoran esta
complejidad que tienen los fenmenos causales.
Teora de la Causa adecuada: sostiene que es causa del
resultado cuando desde la perspectiva ex ante es posible que al
ser considerada por un observador que es adecuada para producir
el resultado. Con esta teora se resuelven bien los cursos causales
anmalos, pero tiene un problema:
Problema: desnaturaliza causalidad porque lo juridifica mucho
al agregarle consideraciones valorativas del derecho y lo hace
dependiente de los conocimiento que tiene el autor o no. (caso
hemoflico), pero la idea de adecuacin, sumada a causalidad,
ser til. Depende de los conocimientos que tenga el autor
sobre las caractersticas de la circunstancia. Se pone a un
observador prudente que hay que imaginarlo con los
conocimientos del autor. Se niega algo que puede ser

obviamente la causa, debido

concepto.

a que se desnaturaliza su

La idea de la adecuacin va a ser til para lo que viene despus

de la afirmacin de la causalidad.

Causalidad conforme a las leyes:

-

Exige recurrir a una ley causal cientficamente sostenible.

Examinar con una ley cientfica si hay una conexin conforme a
leyes entre un comportamiento previo y el efecto posterior. Se
necesita recurrir a una ley que explique la relacin de la
causalidad. Recurrir a una ley explicativa que le d sentido al nexo
causal.
Exige investigar causalidad caso a caso. Victima por victima para
ver si se produjo ese fenmeno.
Pero no es sinnimo de tipicidad: se requiere ulteriores requisitos
de imputacin objetiva.
Diversidad de leyes causales:
Leyes de la naturaleza: fsicas, qumicas biolgicas. Pueden
explicar la relacin causal.
Leyes de los acontecimientos: cuando los acontecimientos
tienen una forma y dejan de tener esa forma. De lo que es
esperable que suceda.
Irrupcin de causalidad:

No se interrumpe:
-

La causalidad no se interrumpe por la incidencia en la psique de

otro.
La causalidad no se interrumpe por intervencin dolosa posterior
de tercero.
La causalidad no se interrumpe por anticipacin del resultado
(intensificacin).

S se interrumpe:
-

Cuando una serie causal es adelantada por otra que priva de

eficacia a la primera. No tuvo eficacia el comportamiento previo.
Aplicacin

A vierte veneno en caf de B:

1. B lo bebe y, al enterarse, decide quitarse la vida, antes de que el
veneno acte. Hay causalidad porque el comportamiento previo
de verter veneno porque eso afecto la psiquis de B.
2. Y luego, induce a C a servrselo a B quien lo bebe y muere. Si hay
causalidad, se incide en la psique de otro.
3. B lo bebe pero, antes de sufrir ningn efecto, cruza la calle de
forma descuidada, es atropellado y muere. No hay causalidad, fue
adelantada por una serie causal, se interrumpe la primera serie
causal.
4. dem, pero en su descuido incide el mareo que repentinamente
sufri, por efecto del veneno. Hay causalidad.
Cursos causales hipotticos Qu habra pasado si?
-

En los delitos omisivos s se consideran y definen la causalidad.

En los delitos comisivos no deben considerarse: conducen a
resultados absurdos. Pueden negar la causalidad, en los casos en
que la causalidad es obvia.
o Pero, por excepcin, s se consideran, en el caso de la
interrupcin de un curso causal salvador. Ej. Destruccin de
antdoto. No para negar la causalidad, sino para afirmar la
causalidad.
Causalidad alternativa

Si las dos acciones fueron eficaces para producir el resultado:

ambas son la causa.
Si solo una lo fue: solo esa es causa; la otra es tentativa
(suponiendo dolo).
Si solo una fue eficaz, pero no se sabe cual, por in dubio pro reo,
se niega causalidad de ambas acciones, y se castigan como
tentativa.
9 de septiembre de 2014
Causalidad e imputacin objetiva II

Todo delito es una accin tpica, antijurdica y culpable.

Estamos estudiando la faz objetiva del tipo.
Accin tpica (elemento comn) creacin de riesgo penalmente
relevante y no permitido.

Nexo causal realizacin del riesgo en el resultado

Resultado tpico resultado dentro de esfera de tipo penal.
Cometido de imputacin objetiva: indicar las circunstancias que hacen
de una causacin (como lmite mnimo de la imputacin) una accin
tpica.
Creacin de un riesgo jurdico-penalmente relevante y no
permitido
La accin tpica tiene que crear un riesgo, y este tiene que ser jurdicopenalmente relevante y no tiene que estar permitido.

Casos en que falta:

-

Disminucin del riesgo. (en medicina: extraccin de apndice en

operacin). Se vio mejorado. Falta el primer requisito de la
imputacin objetiva, ya que sera un comportamiento atpico. A
pesar de que despus se muera el paciente.
Riesgos jurdicamente no relevantes. (actividades normales de la
vida. Mudar a una guagua). Hay riesgos de la vida que son
irrelevantes para el derecho, porque son muy escasos.

Cuales son relevantes. Ac aplicamos la Teora de la adecuacin:

-

Modificacin de causalidad natural, sin aumentar el riesgo.

*Pero: no se consideran causas sustitutivas humanas, solo para
causas naturales; y s se imputa en caso de anticipacin del
resultado (en que hay causalidad). Principio de intensificacin
permite imputar. La anticipacin intensifica el resultado. Morir
antes cambia las cosas.
Riesgo permitido: riesgos que podran ser relevantes, pero estn
permitidos de modo general (conducir a velocidad permitida).

Distincin de riesgo permitido y justificacin

-

Riesgo permitido:
o Permiso es general, no en el caso concreto.

o Por ello, no se requiere ponderacin de intereses (y son

indiferentes finalidades del autor o utilidad social de su
conducta.
Comportamientos justificados: ac ya se afirmo la tipicidad, no
estaba permitido.
o Permiso es especial, en el caso concreto.
o Requiere de la ponderacin de intereses, teniendo en cuenta
la utilidad social de la conducta (lo que puede depender de
la finalidad de la accin)
APLICACIN

A escapa de la escena del crimen, por autopista, tras disparar contra la

vctima. B conduce ambulancia por autopista, con victima gravemente
herida para llegar al hospital.
PRIMERA VARIANTE: A y B por separado, chocan a velocidad permitida
hieren a otro autor.
Tipicidad objetiva (y antijuridicidad) de A y B?
RESPUESTA: A y B crean un riesgo permitido, por lo tanto no se analiza
antijuridicidad, porque la accin no es tpica.
SEGUNDA VARIANTE: A y B por separado, chocan a exceso de velocidad
y hieren al otro conductor.
Tipicidad objetiva (y antijuridicidad) de A y B?
RESPUESTA: A y B crean riesgo no permitido (B tambin), pero solo B
est justificado.
Realizacin del riesgo en el resultado
Casos en que se excluye la imputacin del resultado.
o En el resultado concreto no se vio realizado (plasmado) en el
riesgo creado por el autor sino un riesgo completamente distinto.
Ejemplo: tentativa de homicidio y muerte en incendio en el
hospital.
o En el resultado concreto no se vio realizado (plasmado) el riesgo
no permitido creado por el autor, sino otro riesgo permitido
creado por l mismo.
Ejemplo: adelantamiento en curva y reventn del neumtico por
falla de material desconocida

o Resultado no est cubierto por fin de proteccin de la norma.

Ejemplo: 2 ciclistas sin luces, el primero atropella al peatn
(el segundo no responde)
Criterio para resolver la imputacin: realizar un segundo examen de
peligrosidad de la accin (el primero decidi la relevancia del riesgo),
esta vez expost, (contemplando el curso causal y el resultado concreto),
bajo la siguiente pregunta gua:
La accin realizada por el autor ha aumentado el peligro de que se
produjese el resultado que se produjo (de la manera que ocurri), de
un modo jurdicamente relevante?
*Lo jurdicamente relevante alude al fin de la norma de deber.
(Martnez Escamilla: mejor jurdicamente desaprobado)
Dos razones para responder que no:
- La norma se deber infringida no tiene capacidad general para
prevenir ese curso causal (resultado concreto) Ejemplo: norma que
permite adelantar no tiene la facultad para impedir accidentes
materiales imprevistos.
- La norma no tena como finalidad prevenir ese curso causal.
Comportamiento alternativo conforme a derecho (CACD)
Caso camin que atropella a ciclista ebrio.
-

Hiptesis fciles (hay acuerdo): si era seguro o casi seguro que

CACD hubiese evitado la muerte: se imputa el resultado; si era
seguro o casi seguro que no: no se imputa.
Hiptesis difcil: no hay seguridad (o probabilidad rayana en la
certeza) de que se habra evitado el resultado.
o Opinin dominante Alemana ( y BGH: evitabilidad e indubbio
pro reo)
o Roxin (teora del incremento del peligro): si accin riesgosa
ex ante, aument (ex post) el peligro de produccin del
resultado, debe afirmarme realizacin del riesgo en
resultado.
*Criterio de aumento de peligro es una exigencia mnima
para asegurar precaucin en actividades de riesgo no
eliminable.
23 de septiembre

Faz subjetiva del tipo y dolo

En los delitos dolosos, la faz subjetiva incluye:

El dolo, como nico elemento genrico (todo tipo doloso exige que
este debe estar presente)
Los elementos subjetivos (especiales) del tipo o injusto, como
elemento especial, exigido solo por algunos tipos dolosos:
o Elementos de tendencia interna trascendente: como el
nimo de lucro.
o Elementos de tendencia interna intensificada: como el nimo
libidinoso o lbrico.
(Elementos subjetivos de expresin)

Los delitos culposos no exigen elementos especiales.

Concepto de dolo:
Concepto: saber lo que va a ejecutar y querer hacerlo
Supone:
- Conocer y querer el hecho (tpico) que ejecuta.
- No en cambio, saber que ese hecho est prohibido o que integra
un tipo penal (carcter neutro del dolo)
- No requiere capacidad de comprender su carcter antijurdico.
- Tampoco requiere que el sujeto sepa que no concurren causales de
justificacin.
Dolo en el C.P.: toda accin u omisin (en cambio voluntaria se
refiere a otra cosa) la opinin de Garrido es que el concepto de accin u
omisin supone el dolo, porque las acciones son con voluntad. La
expresin voluntaria no se refiere al dolo se refiere al conocimiento de la
antijuridicidad penal. En el artculo 2 se presume el carcter voluntario
de los comportamientos penados por la ley.
Pero as se estara
suponiendo dolo en todos los hechos, lo que sera inaceptable.
Voluntario no sera doloso.
Elementos del dolo:
-

Intelectual:
o Conocer todas las caractersticas del hecho que ejecuta:
Todas las que sean relevantes para el tipo: del sujeto
activo, la accin, sus modalidades, el curso causal, el
resultado.
No se requiere conocer las caractersticas relevantes para
la antijuridicidad o la culpabilidad.
o Conocimiento real y cierto (no potencial), aunque no se
piense actualmente en todo. (Roxin incluye la co-consciencia).
Solo hay dolo si el sujeto saba lo que estaba haciendo.

Volitivo
o No exige necesariamente que el hecho sea el objetivo o fin
buscado por el autor (no que lo desee). Para el autor, el
hecho (tpico) puede ser:
El medio para otro objetivo
Un efecto colateral
Una consecuencia probable (o posible)
Todo ello se considera incluido en la voluntad del sujeto.

Clasificacin del dolo:

Directo o primer grado. La manera en que el sujeto quiere su
hecho es porque este es su objetivo. El sujeto buscaba la
realizacin del hecho.
Indirecto o de segundo grado. El hecho no es el objetivo buscado
por el autor, pero es una consecuencia que tiene por segura.
Dolo eventual. No constituye ni el objetivo ni tampoco es una
consecuencia segura. Sino que es una consecuencia probable o
posible.
En Chile, la tipicidad subjetiva se satisface con dolo eventual,
salvo excepciones:
o Algunos delitos del CP exigen dolo directo o indirecto y solo
sern tpicos si cumplen con este requisito (artculos 342 y
395). Maliciosamente quiere decir dolo directo.
o Algunos delitos son tpicos incluso solo con culpa y que no
exigen dolo.
Exigencia general del dolo en CP
Artculo 2: las acciones y omisiones que cometidas con dolo o malicia
importara un delito, constituyen cuasidelito si solo hay culpa en el que
las comete.
Artculo 10: estn exentos de responsabilidad criminal: 13. El que
cometiere un cuasidelito, salvo en los casos expresamente penados por
la ley.
Ejercicio
1. Hechos Carlos Castro Muoz.
2. Resolver si Carlos Casto Muoz tiene dolo de homicidio:
- En la accin de disparar para salvar a su hijo, cuando
errneamente crey que Vallejos se dispona a dispararle
(solo lo estaba amedrentando): Para salvar a su hijo, est

dispuesto a matar a Vallejos. Es probable que Castro preferira que

no muriera, sin embargo, realizar un comportamiento que con una
alta probabilidad va a producir el hecho tpico es dolo eventual.
Aunque no es su finalidad, es una consecuencia altamente
probable, incluso podra ser un dolo de segundo grado. Pero como
a lo menos hay dolo eventual.
En la omisin de socorrerlo, por temor de ser linchado por
los familiares de la vctima: Tiene conocimiento del riesgo
relevante de muerte de que si l no interviene morir. Adems
quiere dejar a su suerte a Vallejo. Sus prioridades estn lejos de
salvar a Vallejos y eso esta abarcado por el elemento volitivo del
dolo. Y es una consecuencia probable, por lo que sera dolo
eventual.

En el derecho penal chileno, los delitos cometidos con dolo eventual se

castigan se castigan siempre, salvo cuando el tipo penal exige
expresamente dolo directo.
Distincin entre dolo eventual y culpa consciente
Qu tienen en comn?
-

En ambos casos no se persigue el resultado (o el hecho) tpico ni

se lo da por seguro.
En ambos casos hay consciencia de que es posible que se
produzca el resultado (o el hecho) tpico.

Cmo se diferencian?
-

Teora de la voluntariedad
Teora de la representacin (probabilidad)
24 de septiembre de 2014

Problemas del error

Se refieren a casos de ausencia del elemento intelectual (conocimiento).
En relacin con el elemento volitivo puede faltar porque el sujeto a pesar
de que saber que el resultado puede ocurrir, no lo acepta. Si falta
cualquiera de los dos elementos no hay dolo.

ERROR DE TIPO: error sobre un elemento integrante del tipo. Recae

sobre un elemento integrante del hecho tpico.
-

Efectos:
o Siempre excluye el dolo (y, por ello, la tipicidad). Excepcin:
error sobre el curso causal cuando es inesencial, no se
puede equivocar sobre el futuro.
o A veces, ello supone que el hecho queda impune.
o Pero si existe un tipo culposo, puede aplicarse si el error de
tipo era evitable. El error vencible o invencible, evitable o
inevitable hace desaparecer el dolo.
El error de tipo no es sinnimo de error de hecho:
o Por ejemplo, el error sobre un elemento normativo del tipo
puede ser error de derecho; pero sigue siendo error de
tipo no de prohibicin.
Casos de error problemticos:
Error sobre el sujeto pasivo.
o En s es irrelevante (no es un elemento del tipo), pero
indirectamente puede serlo, si se traduce en un error sobre
el objeto de la accin:
o Ejemplo: joven de 15 aos prostituta, el prostbulo no la
tiene a ella y le pasan a la hermana de 13 y el cliente se
equivoca en la identidad de la vctima, la identidad es
irrelevante, pero como se equivoco el efecto es que se
equivoco tambin en el objeto de la accin que recae sobre
la vctima. Entonces s es un error de tipo que excluye el
dolo.
Error sobre el curso causal:
o Son desviaciones-errores-inesencaibles. Se castigan igual.
Son aquellos en que el autor se imagina su accin como la
causa y el resultado como efecto, para esta no es necesaria
la intervencin de otro comportamiento.
o Pero hay algunos casos que son esenciales y que por lo
tanto excluyen el dolo. Un ejemplo es el dolo de Weber
(dolus generalis): estos casos hay dos comportamientos, el
primero que es doloso y ese se frustra y luego tenemos un
segundo comportamiento que est consumado y no es
doloso, porque no es con el propsito, sino que es culposo.
La causalidad se produce de forma muy distinta a la que es
sujeto se la imagin. Hay una desviacin esencial del curso
causal. La frmula para resolverlo es: entre la accin y el
resultado
fue
necesaria
la
intervencin
de
otro

comportamiento dirigida a una finalidad distinta que la que

se tena. Para que se produzca al muerte es necesaria la
intervencin de otra persona, pero con una finalidad
diferente de la de matar. Y ac hay un error de tipo esencial
que excluye en dolo. Es evitable el error. Los errores de tipo
evitables o no excluyen el dolo.
o Arrebatio ictus o error en el golpe: existe un error en el curso
causal que cambia el objeto lesionando otro equivalente.
Diferencia con error en la persona
Solucin Cury (dominante): Cury dice que depende de
si es previsible o no. Si es previsible tenemos un delito
frustrado o tentativo. Si A quiere matar a B pero mata
a C. Por B se le castiga con un delito frustrado o
tentativa y por C por un delito culposo. Por un mismo
hecho el sujeto comete dos o ms delitos. Si no fue
previsible debe castigarse solo por frustracin. Si es
previsible debe castigarse por un delito frustrado con
un delito culposo. Si no es previsible por frustracin.