2011 16 InformePESA Vol I

EVALUACIN DEL PROYECTO ESTRATGICO
PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

GUERRERO SIN HAMBRE (PESA-GSH)
EVALUACIN DE IMPACTO
VOLUMEN I
Mxico, D. F., junio de 2011
Braulio Serna Hidalgo, Responsable y Coordinador General; Juan Luis Ordaz Daz, Coordinador de la evaluacin; Juan Jos
Li Ng y Jos Jorge Mora Rivera, Investigadores en la evaluacin de impacto; Elmer Solano Flores, Mara Luisa Zaragoza,
Judith Zrate Ramrez, Yaneth Prez Nava y Jos Jorge Mora Rivera, Investigadores en la evaluacin de consistencia y
resultados; Ral Hernndez Medina, Coordinador del trabajo en campo; Dolores Flores Seplveda, Responsable de procesos
administrativos.
Las opiniones expresadas en este documento, que no ha sido sometido a revisin editorial, son de exclusiva responsabilidad de
los autores y pueden no coincidir con las de la Organizacin.
LC/MEX/L.1014
Copyright 2011, Naciones Unidas. Todos los derechos reservados
Impreso en Naciones Unidas Mxico, D. F. Junio de 2011 2011-016.
CONTENIDO
RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................................. 5
1.
INTRODUCCIN ............................................................................................................................... 9
2.
LOS PROGRAMAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA. REVISIN DE LA

LITERATURA................................................................................................................................... 10
2.1
2.2
Texto
PROGRAMAS A NIVEL MUNDIAL ...................................................................................
10
PROGRAMAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA EN MXICO ...................................... 11
3.
EL PROYECTO ESTRATGICO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA GUERRERO

SIN HAMBRE ................................................................................................................................... 15
4.
METODOLOGA DE LA EVALUACIN DE IMPACTO ............................................................. 16

4.1
4.2
5.
RESULTADOS DE LA EVALUACIN DE IMPACTO................................................................. 28

5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
5.6
6.
EL MTODO DE EMPAREJAMIENTO POR PUNTUACIN DE LA PROPENSIN

(PROPENSITY SCORE MATCHING).................................................................................. 16
LA MUESTRA Y LAS VARIABLES DE INTERS ............................................................ 18
INGRESO Y PRODUCCIN................................................................................................. 29
AHORRO Y CRDITO .......................................................................................................... 33
CONSUMO DE ALIMENTOS............................................................................................... 35
PARTICIPACIN EN ACTIVIDADES DE RESTAURACIN Y CONSERVACIN
DE RECURSOS NATURALES ............................................................................................. 38
SEGURIDAD ALIMENTARIA ............................................................................................. 40
TOMA DE DECISIONES EN EL HOGAR ........................................................................... 43
CONCLUSIONES ............................................................................................................................. 45
BIBLIOGRAFA ........................................................................................................................................ 47
A1.
A2.
INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE INFORMACIN Y

TRABAJO DE CAMPO ......................................................................................................... 49
METODOLOGA DE ESTIMACIN DEL AUTOCONSUMO........................................... 52
RESUMEN EJECUTIVO
Antecedentes
En el ao 2006, como resultado un esfuerzo conjunto entre la Secretara de Agricultura,
Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin del Gobierno Federal (SAGARPA), la Secretara de
Desarrollo Rural del Estado de Guerrero, y la Organizacin de las Naciones Unidas para la Agricultura y
la Alimentacin (FAO, por sus siglas en ingles), dio inicio en su fase piloto el Proyecto Estratgico para
la Seguridad Alimentaria- Guerrero Sin Hambre (PESA-GSH), dirigido a combatir las causas de la
pobreza y marginacin en los hogares rurales del estado de Guerrero.
El objetivo general del PESA-GSH es apoyar a las familias de menores ingresos que habitan en el
medio rural para superar sus condiciones de inseguridad alimentaria, pobreza y marginacin, mediante el
incremento y uso eficiente de sus recursos, capacidades y activos, de manera que puedan insertarse en un
proceso de desarrollo sostenido y sustentable. Sus objetivos particulares son: i) atender la situacin
alimentaria de los campesinos ms pobres mediante el mejoramiento de sus sistemas productivos de
milpa, traspatio y hogar saludable, ii) fortalecer las capacidades tcnicas, productivas y organizativas de
las unidades familiares, iii) establecer un sistema de microfinanzas rurales, iv) consolidar esquemas de
acopio y comercializacin de excedentes de alimentos y v) restaurar y conservar suelos, agua y
biodiversidad.
Para lograr sus objetivos el PESA-GSH define como unidades de atencin a los hogares, llamados
Unidad de Produccin Familiar, y se instrumenta en cuatro componentes: i) asistencia tcnica y
capacitacin, ii) diseo, gestin e implementacin de proyectos iii) medio ambiente y
iv) microfinanzas. EL PESA-GHS inici teniendo 530 beneficiarios en 17 municipios del estado y para
2010 su cobertura fue de 31,000 beneficiarios.
En esta seccin se sintetizan los resultados de la evaluacin del PESA-GSH, que la Secretara de
Desarrollo Rural del Gobierno del Estado de Guerrero (SEDER), en coordinacin con la Delegacin en
Guerrero de la Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin
(SAGARPA), encargaron realizar a la Comisin Econmica Para Amrica Latina y El Caribe, CEPAL/
Subsede Mxico.
El anlisis tuvo dos elementos: Evaluacin de Impacto y Evaluacin de Consistencia y
Resultados. En el primer caso, se analiza el efecto del PESA-GSH sobre distintas variables asociadas a
todos los componentes de ste, tales como ingresos, produccin, consumo y autoconsumo de alimentos,
ahorro, uso de crdito y actividades de restauracin y conservacin de recursos naturales, entre otras.
Adems, se mide el impacto sobre variables que capturan potenciales beneficios PESA-GSH: la
relevancia del rol de las mujeres en la toma de decisiones en el hogar y los beneficios psquicos de tener
mayor seguridad alimentaria.
La evaluacin de Consistencia y Resultados contempla seis temas: Diseo, Planeacin
Estratgica, Cobertura y Focalizacin, Operacin, Percepcin de la Poblacin Objetivo y Resultados. Se
incluye tambin una caracterizacin de los agentes operativos que se encargan de implementar la
metodologa sobre la cual opera el PESA-GSH.
La evaluacin se desarroll entre el 6 de diciembre de 2010 y el 15 de marzo de 2011. Durante
todo el proceso se cont con el apoyo de la delegacin estatal de la SAGARPA del Estado de Guerrero, la
Secretara de Desarrollo Rural del mismo estado y la Delegacin en Guerrero de la Unidad Tcnica
Nacional (UTN) de la FAO.
El informe comprende 3 volmenes. El primero corresponde a la Evaluacin de Impacto; el

segundo a la de Consistencia y Resultados, y en el tercero se presentan los anexos principales, entre los
que se encuentran los ocho instrumentos de recoleccin de informacin elaborados para esta evaluacin.
Metodologa
La evaluacin de Consistencia y Resultados se realiz con base en la Metodologa del Consejo
Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social (CONEVAL). Se dio respuesta a distintas
preguntas provenientes de dicha metodologa, empleando un esquema binario (S o No) y, en algunos
casos se respondieron con un s parcial. Las respuestas fueron fundamentadas con informacin oficial
de la Secretara de Desarrollo Rural (SEDER) del Gobierno del Estado de Guerrero, la SAGARPA y de la
UTN de la FAO. Adicionalmente, se entrevistaron diferentes funcionarios de estas dependencias, as
como a beneficiarios y actores clave, lo que constituy una fuente de informacin adicional para analizar
la operacin del PESA-GSH.
En el caso de la evaluacin de impacto, dado que existe un grupo de hogares con caractersticas
muy similares al grupo tratado por el PESA-GSH, se utilizan distintos mtodos de Emparejamiento por
Propensin de la Puntuacin para estimar el impacto del PESA-GSH sobre las variables de inters, pues a
travs de estos mtodos al controlar por caractersticas observables de los agentes econmicos bajo
estudio es posible identificar el efecto de tratamiento de un programa mediante la comparacin de las
variables de resultado de inters entre el grupo tratado y otro grupo con caractersticas similares, al que se
le denomina grupo de control. Adems, como cada ao se aaden nuevos hogares al PESA-GSH es
posible distinguir a los hogares tratados por tiempo de exposicin y construir distintos grupos de
tratamiento y control utilizando nicamente informacin sobre beneficiarios. De esta forma se puede
reforzar la identificacin del efecto sobre las variables de inters.
Resultados
Los resultados encontrados muestran evidencia de que el PESA-GSH est funcionando y
obteniendo los efectos deseados, o al menos sentando las bases para mayores beneficios en el futuro. Los
hogares beneficiarios han elevado su propensin a ahorrar y a solicitar crditos; tambin han tendido a
elevar sus niveles de produccin y ventas de bienes agropecuarios. Adems, consumen ms alimentos,
particularmente aquellos que proveen mayor energa y participan ms en actividades de desarrollo
sustentable que en un futuro traern beneficios considerables.
Los hogares beneficiarios son ms propensos que los no beneficiarios a participar en actividades
de restauracin y conservacin de recursos naturales, y dicha propensin crece con el tiempo de
exposicin al PESA-GSH. Se espera que la mayor participacin est asociada con mayores beneficios
tangibles en el largo plazo.
En comparacin con los no beneficiarios, los hogares beneficiarios del PESA-GSH expresan
menor preocupacin por insuficiencia de alimentos, menor propensin a que algn miembro del hogar
haya dejado de consumir alguno o algunos de los alimentos acostumbrados en el hogar, menor percepcin
de reduccin en la cantidad de alimentos ingerida y menor propensin a experimentar ayuno en alguno de
los tiempos de comida.
Los ingresos de los hogares beneficiarios del PESA-GSH han tendido a incrementar como
consecuencia de su incorporacin al Proyecto en alrededor de 14%, resultado que ocurre a pesar, del corto
tiempo que el PESA-GSH lleva operando.
Se encuentra que El PESA-GSH ha tenido un beneficio adicional a los planteados en sus

objetivos: El incremento en el poder de decisin de las mujeres en lo referente a cuestiones importantes
para los integrantes del hogar, como el manejo del gasto familiar, los cambios a la vivienda, las decisiones
sobre empleo y la bsqueda de atencin mdica; es decir, el PESA-GSH est generando una externalidad
positiva en la equidad de gnero en los hogares ms vulnerables del estado de Guerrero.
Los efectos encontrados se podran potenciar si se realizaran algunas mejoras en la
implementacin del PESA-GSH. Por ejemplo, convendra establecer criterios claros y un mecanismo
metodolgico que describa el procedimiento para identificar y cuantificar a las Unidades de Produccin
Familiar. Aunque se han hecho esfuerzos por cuantificar a la poblacin beneficiaria potencial, se requiere
conocer con mayor precisin su tamao.
Los documentos normativos del PESA-GSH incorporan de mantera parcial su diseo. Ser
importante elaborar un documento apegado con las Reglas de Operacin de la SAGARPA y
CONAFORT, que sea concordante con la lgica interna del proyecto.
Es conveniente elaborar un plan que incorpore los elementos de planeacin estratgica: visin,
misin, objetivo general, objetivos especficos, metas, estrategias y lneas de accin, con un horizonte de
corto, mediano y largo plazo, de forma que se planeen de mejor forma los objetivos a alcanzar y se pueda
dar seguimiento a los resultados. Adems, no se tiene un mecanismo y/o procedimiento para establecer y
definir metas e indicadores. Se cuenta con una matriz de indicadores que todava no est en
funcionamiento. Sera deseable que dicha matriz entre en operacin de inmediato, con algunas
modificaciones que en esta evaluacin se han propuesto, a fin de que sea un instrumento que ayude en la
planeacin y en la toma decisiones.
La operacin del PESA-GSH se ha hecho ms eficiente a travs del tiempo. Se han logrado
reducir costos de operacin y algunos efectos sobre los beneficiarios han incrementado. No obstante, se
encuentra que se podran reducir an ms tales costos de forma que los impactos positivos aumenten y se
pueda atender un mayor nmero de beneficiarios. Es recomendable realizar una evaluacin especial en las
Agencias de Desarrollo Rural, que son pilares fundamentales en la operacin del PESA-GSH, para
fortalecer su trabajo.
Se percibe que, en algunos casos, se puede mejorar la coordinacin entre las tres entidades que
participan en la implementacin del PESA-GSH: SEDER, SAGARPA y FAO, a fin de hacer ms
eficientes los procesos. En ocasiones se duplican solicitudes a las ADR.
El proyecto se beneficiara y aumentara sus resultados al, implementar las recomendaciones
hechas en todas las evaluaciones externas que se han realizado al PESA-GSH.
Conclusiones y posible agenda futura
El planteamiento del PESA-GSH en general se considera adecuado. Al no ofrecer apoyos en
efectivo no genera distorsiones que desincentiven los ingresos por trabajo de los beneficiarios; por el
contrario estimula la produccin agrcola y en consecuencia mayores ingresos por medio de la venta de
productos agrcolas. Brinda asistencia tcnica y capacitacin a los beneficiarios, por lo que contribuye en
la formacin de capital humano. El componente de microfinanzas brinda un complemento a la base de
activos fsicos que el PESA-GSH genera. La mayor parte de los beneficiarios son mujeres, las cules
comnmente son las ms comprometidas con el bienestar del hogar en su conjunto, situacin podra estar
siendo benfica en el impacto encontrado en el consumo de alimentos.
Los efectos positivos que el PESA-GSH genera sobre la poblacin a la que atiende se podran
ampliar si se trabajan las reas de oportunidad que se han detectado, y que se encuentran principalmente
en hacer ms eficiente el uso de los recursos, mejorar los criterios en la incorporacin de beneficiarios, y
mejorar la coordinacin entre los agentes que operan el Proyecto. Con el fin de establecer prioridades se
sugiere la siguiente agenda de acciones:
a)
Generar un mecanismo para delimitar y cuantificar a la poblacin potencial y objetivo, el
cul debe estar ligado al problema que se busca resolver. As como el establecimiento de criterios
precisos para la atencin de localidades y beneficiarios. Se pueden generar ndices que incluyan diferentes
variables y que permitan establecer cules son las localidades y los beneficiarios que tienen mayor
prioridad de atencin.
b)
Elaborar un sistema de informacin, cuyo objetivo sea concentrar la informacin de
administracin y finanzas, operacin, seguimiento y evaluacin del PESA-GSH, que est ligado a los
procedimientos bajo los cuales opera el Proyecto. Es recomendable que las instancias que implementan el
PESA-GSH participen en su diseo, indicando sus requerimientos. Ello podra mejorar la coordinacin y
reducir posibles ineficiencias en la operacin.
c)
Elaborar manuales de procedimiento que establezcan cmo se debe operar en cada uno de
los componentes del PESA-GSH, en los que se delimite la accin de cada uno de los agentes que participa
en la implementacin del PESA-GSH y en los que se indiquen con claridad quienes pueden ser
beneficiarios del PESA-GSH.
1. INTRODUCCIN
En el ao 2006, como resultado de un esfuerzo conjunto entre la Secretara de Desarrollo Rural del Estado
de Guerrero (SEDER), la Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin
del Gobierno Federal (SAGARPA) y la Organizacin de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentacin (FAO, por sus siglas en ingls), dio inicio en su fase piloto el Proyecto Estratgico para la
Seguridad Alimentaria- Guerrero Sin Hambre (PESA-GSH), dirigido a combatir las causas estructurales
de la pobreza, marginacin e inseguridad alimentaria en los hogares rurales del estado de Guerrero.
Instrumentado en cuatro componentes, a saber: i) asistencia tcnica y capacitacin, ii) diseo,
gestin e implementacin de proyectos, iii) medio ambiente y iv) microfinanzas, el proyecto se plante
como objetivos los siguientes: i) atender la situacin alimentaria de los campesinos ms pobres mediante
el mejoramiento de sus sistemas productivos de milpa, traspatio y hogar saludable, ii) fortalecer las
capacidades tcnicas, productivas y organizativas de las unidades familiares, iii) establecer un sistema de
microfinanzas rurales, iv) consolidar esquemas de acopio y comercializacin de excedentes de alimentos
y v) restaurar y conservar suelos, agua y biodiversidad.
El presente documento mide el efecto del PESA-GSH sobre distintas variables asociadas a todos
los componentes de ste, tales como ingresos, produccin, consumo y autoconsumo de alimentos, ahorro,
uso de crdito y actividades de restauracin y conservacin de recursos naturales, entre otras. Adems, se
mide el impacto sobre variables que capturan beneficios potenciales menos obvios pero de especial
importancia para el Proyecto: la relevancia del rol de las mujeres en la toma de decisiones en el hogar y
los beneficios psquicos de tener mayor seguridad alimentaria.
Con el propsito de solventar el problema de autoseleccin inherente a toda evaluacin e
identificar el efecto del Proyecto se aprovecha que, para facilitar la implementacin de ste, al inicio de la
operacin de PESA-GSH se decidi que su poblacin objetivo fuera un subconjunto de hogares
beneficiarios del programa Oportunidades, lo cual brinda un grupo de control ideal que plausiblemente
posee caractersticas muy similares a los hogares que participan en el PESA-GSH, aquel formado por
hogares beneficiarios del programa Oportunidades que no participan en el PESA-GSH.
Dado que existe un grupo de hogares con caractersticas muy similares al grupo tratado por el
PESA-GSH, esta evaluacin utiliza distintos mtodos de Emparejamiento por Propensin de la
Puntuacin para estimar el impacto del PESA-GSH sobre las variables arriba descritas, pues el supuesto
clave en dichos mtodos es que al controlar por caractersticas observables de los agentes econmicos
bajo estudio es posible identificar el efecto de tratamiento de un programa mediante la comparacin de las
variables de resultado de inters entre el grupo tratado y el de control.
Para reforzar la identificacin del efecto del programa sobre las variables de inters se aprovecha
otra caracterstica de la implementacin, la cual consiste en que cada ao se aadieron nuevos hogares a
ste. Esto permite distinguir a los hogares tratados por tiempo de exposicin al programa y construir
distintos grupos de tratamiento y control utilizando nicamente informacin sobre beneficiarios, los
cuales razonablemente se pensara son incluso ms parecidos entre s.
En la siguiente seccin se hace una revisin de la literatura acerca de programas de seguridad
alimentaria. En el apartado 3 se describe brevemente el Proyecto Estratgico para la Seguridad
Alimentaria- Guerrero Sin Hambre. Posteriormente se describen y justifican el mtodo empleado en la
estimacin, la seleccin de la muestra y las variables utilizadas en el anlisis. La seccin 5 presenta los
resultados encontrados con respecto al efecto del PESA-GSH sobre distintas variables relacionadas con
los componentes de ste y, finalmente, en la seccin 6 se muestran las conclusiones del documento.
10
2. LOS PROGRAMAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA. REVISIN DE LA

LITERATURA
2.1
PROGRAMAS A NIVEL MUNDIAL
El uso de programas que ofrecen subsidios a la produccin fue un mecanismo tradicional como
medio de alcanzar la seguridad alimentaria, pero actualmente ha cado prcticamente en desuso en las
economas ms desarrolladas del mundo, as como en un nmero importante de economas en desarrollo.
No obstante, recientemente los subsidios a los fertilizantes se han convertido en una de las polticas ms
populares para incrementar la productividad de la agricultura en el frica Subsahariana. Por ejemplo, en
Malawi despus de los estragos ocasionados por la sequa que afect al pas durante el ciclo agrcola
2004/05, el gobierno dio inicio a un programa de gran escala para subsidiar los fertilizantes utilizados en
la produccin de maz y tabaco en el ao agrcola 2005-2006. El subsidio se implement a travs de la
reparticin de cupones que concedan el derecho a comprar fertilizantes a precios en promedio 64% ms
bajos que los de mercado. (Dorward y Chirwa, 2011). De acuerdo con la evaluacin del programa
realizada para el ciclo 2006-2007, tuvo como efecto el incremento en la produccin de 515 mil toneladas
(School of Oriental and African Studies (SOAS) y otros, 2008).
En los ltimos 15 aos se han implementado programas de transferencias monetarias
condicionadas en muchos pases de Amrica Latina y el Caribe. De acuerdo con el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD, 2010), hacia 2005 el nmero de hogares beneficiarios era de
aproximadamente 26 millones de hogares. Con respecto a las transferencias condicionadas, el informe del
PNUD destaca que el xito alcanzado en diversos pases, sobre todo en trminos del aumento en el uso
de los servicios educativos y de salud, las ha colocado en un lugar privilegiado entre las estrategias
nacionales de poltica social. Tambin se seala en dicho informe que los programas de transferencias
condicionadas incrementaron el consumo per cpita en 7% en el caso de Brasil, 10% en Colombia, 7% en
Honduras, 7.8% en Mxico y 29.3% en Nicaragua (PNUD, 2010).
En frica algunos programas de comercializacin de alimentos a precios inferiores a los de
mercado tambin han probado tener xito. Schubert (2007) report que los beneficiarios de este tipo de
ayudas en Malawi y Zambia exhibieron un mayor nivel de consumo, menores periodos de hambre y una
mejora en sus indicadores nutricionales despus de participar en un programa de transferencias dirigidas
a los hogares ms pobres.
Devereux, y otros (2007) analizaron el nmero de comidas por da y los mecanismos de lidiar con
la inseguridad alimentaria de los beneficiarios del DECT (Dowa Emergency Cash Transfer), un programa
humanitario diseado e implementado por la organizacin humanitaria Concern Worldwide Malawi para
aliviar la difcil situacin alimentaria en el distrito de Dowa, en la regin central de Malawi. DECT recibe
financiamiento del Departamento para el Desarrollo Internacional del Reino Unido. Los autores
encontraron que el incremento promedio en el nmero de comidas por da fue de 35%, al pasar de 1,48 en
noviembre de 2006 a 2,01 en abril de 2007. El aumento en el caso de los hogares encabezados por una
mujer fue mayor (40%).
El programa de cupones de alimentos Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) ofrece
beneficios condicionales nicamente al cumplimiento de requisitos de elegibilidad basados
principalmente en la necesidad financiera de los solicitantes. Los beneficios del SNAP slo se pueden
usar para comprar comida que se consumir en el hogar, o bien semillas y plantas usados para la
produccin de alimentos que luego sern consumidos por el hogar beneficiario. (ERS-USDA, 2011). Los
resultados de Ratcliffe y McKernan (2010) indican que el SNAP reduce la probabilidad de encontrarse en
situacin de inseguridad alimentaria en 16,2 puntos porcentuales, lo que se traduce en una reduccin de
11
31,2% con respecto a la situacin que existira si los hogares no tuvieran acceso al programa. Asimismo,
la participacin en el SNAP reduce la probabilidad de encontrarse en situacin de inseguridad alimentaria
grave en 3,9 puntos porcentuales, lo que equivale a una reduccin de 20,2% en cuanto a la situacin sin el
programa.
El Sistema de Distribucin Pblica (SDP) es uno de los instrumentos usados por el gobierno de
India para mejorar la seguridad alimentaria de los hogares. El SDP asegura la disponibilidad de productos
de primera necesidad como arroz, trigo y aceites comestibles a precios por debajo de los de mercado, los
cuales se comercializan en la red de tiendas establecidas para tal efecto. Sus establecimientos dan servicio
a 160 millones de familias, lo que lo convierte en una de las redes de distribucin de alimentos ms
grandes del mundo (Dev y otros, 2004). Bhalotra (2001) examin el impacto del SDP en el consumo. Sus
resultados indican que, en promedio, el programa no tuvo efectos significativos sobre la participacin de
los alimentos dentro del gasto total de los hogares. Sin embargo, en el 40% de la poblacin ms pobre el
SDP incentiva un incremento de 23% en las compras de alimentos con relacin al consumo promedio de
los hogares hindes.
En los Estados Unidos, el Programa Especial de Apoyo Nutricional para Mujeres y Nios (WIC),
tiene como propsito proteger la salud de las mujeres de bajos ingresos, bebs y nios de menos de 5 aos
de edad en situacin de riesgo nutricional. Por su tamao, ocupa el tercer lugar entre los programas ms
importantes de apoyo alimentario en los Estados Unidos. Los beneficiarios reciben un paquete
suplementario de alimentos, educacin nutricional, asesora y referencia a los servicios de cuidado de la
salud. Cada paquete suplementario est diseado para satisfacer las necesidades nutritivas particulares de
la poblacin objetivo (Oliveira y Frazao, 2009). Oliveira y Gunderson (2000) encuentran que el WIC
tiene un efecto positivo y estadsticamente significativo sobre la ingesta de hierro, folato, vitamina A,
vitamina C y vitamina B6 en los nios participantes. Otros estudios indican que el WIC conduce a una
menor ingesta de azcar y, entre los nios en los hogares de menos ingresos, a un incremento en el
consumo de protenas, carbohidratos, vitamina E, tiamina, niacina, riboflavina y magnesio (Fox,
Hamilton, Lin, 2004).
En algunos casos, sobre todo en situaciones de emergencia, los gobiernos pueden intervenir en
amplios sectores de la economa adoptando medidas que reduzcan los efectos alimentarios en la
poblacin. El caso tpico es la fijacin de precios en situaciones de desequilibrio macroeconmico grave.
Las medidas adoptadas buscan acabar con la espiral inflacionaria, como en el caso del Pacto de
Solidaridad Econmica de Mxico en 1987. Con la crisis de precios de los alimentos de 2008 los pases
del Sureste asitico suspendieron las exportaciones de arroz para mantener los precios bajos en su
mercado nacional. En 2009 y 2010 el gobierno de Argentina desincentiv las exportaciones de carne
mediante nuevos impuestos con el fin de asegurar el abasto interno y mantener los precios bajo control.
En 2010, como consecuencia de los daos ocasionados por la sequa, el gobierno de Rusia decidi
suspender las exportaciones de trigo. Por su naturaleza, este tipo de intervenciones slo se pueden
sostener por corto tiempo, pues de lo contrario las distorsiones por ellas generadas afectan negativamente
la disponibilidad de alimentos en el mediano y largo plazo.
2.2
PROGRAMAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA EN MXICO
La poltica de seguridad alimentaria en Mxico inici poniendo el nfasis en el fomento de la

produccin agropecuaria y la consecucin de la soberana alimentaria, as como en la comercializacin
masiva de productos hacia los sectores econmicamente ms desprotegidos. En 1941 se cre la Instancia
Nacional Distribuidora y Reguladora, S. A., que en 1944 inaugur la Lechera Nacional, considerada el
antecedente del actual Programa de Abasto Social de Leche de LICONSA (CONEVAL, 2009). En 1949
se crearon la Comisin Nacional de la Leche y la Compaa Exportadora e Importadora Mexicana, S. A.
12
Ambas tenan el propsito de regular los mercados de alimentos y bienes de consumo bsico, con el fin de
facilitar su adquisicin en amplios sectores poblacionales.
En 1958 se cre la Procuradura Federal del Consumidor y se establecieron los primeros precios
de garanta. Entre 1961 y 1965 se intensificaron los esfuerzos para subsidiar el consumo de alimentos en
el pas. Al mismo tiempo se buscaba incrementar el ingreso de los productores rurales, para lo cual los
precios de garanta fueron el vehculo ms utilizado. En este periodo se crearon la CONASUPO (1962) y
la Compaa Rehidratadora de Leche (1965). La intervencin directa de CONASUPO, tanto en el lado de
la oferta (comprando granos a precios de garanta) como de la demanda (movilizando productos y
vendindolos a precios subsidiados), permiti que durante las dcadas de los aos sesenta y setenta se
consolidara el sistema de control de precios. Sin embargo, los beneficios de esta poltica se dirigieron
principalmente a las zonas urbanas. Las poblaciones rurales marginadas y menos organizadas reciban los
beneficios en menor proporcin (CONEVAL, 2009).
Con el paso del tiempo, algunas de las filiales de CONASUPO se desprendieron y se convirtieron
en empresas independientes. Destacan los casos de LICONSA, DICONSA, MINSA (Maz Industrializado
CONASUPO) y TRICONSA (Trigo Industrializado CONASUPO). Las dos primeras sobreviven hasta
nuestros das, el resto desapareci en el proceso reprivatizador del sexenio 1988-1994.
LICONSA surgi en 1965 con el nombre de Compaa Rehidratadora de Leche. Su propsito es
mejorar la situacin nutricional de los nios de familias de bajos ingresos a travs de la distribucin de
leche fluida y en polvo a precios subsidiados. En la actualidad tiene a su cargo el Programa de Abasto
Social de Leche, cuyo impacto fue evaluado en 2004 y 2009. Sin embargo, en ambos casos no fue posible
atribuir a la fortificacin con hierro de la leche de LICONSA la reduccin en la prevalencia de talla baja,
peso bajo y anemia en nios de 12 a 30 meses y de cinco a ocho aos, debido a problemas metodolgicos
(CONEVAL, 2011a).
DICONSA se cre en 1972 con el objetivo de distribuir productos agrcolas bsicos, leche en
polvo y tortillas a precios subsidiados en las zonas rurales y urbanas marginales. En la actualidad
DICONSA tiene como propsito contribuir a la superacin de la pobreza alimentaria, mediante el abasto
de productos bsicos y complementarios a localidades rurales de alta y muy alta marginacin, con base en
la organizacin y la participacin comunitaria (DICONSA, 2011). DICONSA opera actualmente el
Programa de Abasto Rural. La evaluacin de desempeo ms reciente realizada por el CONEVAL seala
que este programa no cuenta con evaluaciones de impacto. Sin embargo, fue posible identificar un
problema con su focalizacin, pues se estima que el 51,7% de las localidades atendidas por el programa
no corresponden a la poblacin objetivo actual, pues las tiendas fueron abiertas bajo otras reglas de
operacin (CONEVAL, 2011b).
En 1980 se cre el Sistema Alimentario Mexicano (SAM), para estimular la produccin de
alimentos bsicos a travs del otorgamiento de crditos y la elevacin de los precios de garanta. El SAM
fue diseado con una concepcin analtica integral que permita generar polticas coherentes para toda la
cadena productiva, pero la participacin multisectorial cre dificultades entre las estructuras involucradas
en el programa. Fue liquidado en 1983 en parte debido a la fuerte crisis fiscal (Barquera, RiveraDommarco y Gasca-Garca, 2001). Para sustituir al SAM, en 1983 se puso en marcha el Programa
Nacional de Alimentos, el cual enfocaba sus acciones hacia la poblacin con alto ndice de marginacin y
en situacin de riesgo. A partir de aqu se empieza a poner mayor nfasis en la focalizacin de los
beneficios del programa, lo cual no es de sorprender, pues las restricciones presupuestales bajo las que
operaba el programa hacan necesario dirigir los recursos hacia los usos ms urgentes.
La crisis de la deuda de 1982 y la cada de los ingresos petroleros en 1985 redujeron
significativamente los ingresos del gobierno mexicano. Esta situacin, aunada a la apertura comercial,
llev a que entre 1985 y 1994 desaparecieran los precios de garanta y entidades como FERTIMEX,
13
CONASUPO y BANRURAL, adems de entidades y programas que definiran el nuevo enfoque de la

seguridad alimentaria en el pas.
En 1989 se cre el Programa Nacional de Solidaridad (PRONASOL). Su finalidad era combatir la
marginacin social y la pobreza extrema, enfocndose en 3 grupos de poblacin: indgenas, campesinos
de zonas ridas y habitantes de colonias urbano-populares. La accin del programa se desarroll en 4
vertientes: Programas de Bienestar Social (que inclua el abasto y la alimentacin), Solidaridad para la
Produccin, Desarrollo Regional y Programas Especiales, como Mujeres en Solidaridad y Jornaleros
Agrcolas (CONEVAL, 2009). Los estudios sobre su aplicacin han concluido que los recursos con que
PRONASOL contaba no fueron suficientes dada la magnitud del problema que pretenda resolver, aun y
cuando su presupuesto se increment ao con ao, al pasar del 0,32% del PIB en 1989 a 0,73% del PIB
en 1994 (CONEVAL, 2009).
En 1995 se cre Progresa, un programa de inversin en desarrollo humano. La poblacin objetivo
fueron las familias en condicin de pobreza extrema, la cules reciban un paquete de educacin en salud
y nutricin, as como una beca por cada uno de los nios menores de 18 aos que estuvieran estudiando
entre tercero de primaria y tercero de secundaria en escuelas pblicas (Barquera, Rivera-Dommarco y
Gasca-Garca, 2001). Tambin se proporcionaba el acceso al Paquete Bsico de Servicios de Salud y una
transferencia de recursos a familias seleccionadas para mejorar la cantidad y diversidad del consumo de
alimentos. En el caso de los nios de cuatro a 23 meses de edad, nios de 24 a 59 meses en situacin de
desnutricin y mujeres embarazadas, se distribuy tambin un suplemento alimentario diseado para
proveer alrededor del 20% de las caloras y el 100% de los micronutrientes necesarios para cada uno.
La evaluacin de Progresa muestra un aumento significativo en las tasas de control nutricional y
vacunacin. Los menores de tres aos que participaron en el programa incrementaron su asistencia a
controles de crecimiento entre 30% y 60% y los beneficiarios de entre cero y cinco aos de edad
redujeron en 12% la incidencia de enfermedades en comparacin con menores que no participaron en el
programa [Gertler (2000), citado por Rawlings y Rubio (2003)]. En cuanto a su efecto sobre la nutricin,
el consumo promedio de los hogares de Progresa se elev en 14%. El gasto en alimentos tras el primer
ao de operacin del programa era 11% mayor, comparado con los hogares no participantes [Hoddinott,
Skoufias y Washburn (2000), citado por Rawlings y Rubio (2003)].
En 1994, poco antes del Progresa, apareci en Mxico el PROCAMPO. Concebido como un
medio de transicin para los productores agropecuarios ante la entrada en vigor del Tratado de Libre
Comercio de Amrica del Norte (TLCAN), el programa estaba originalmente diseado para durar 15
aos, por lo que deba terminar en 2008, pero la administracin del Presidente Caldern decidi
prolongarlo al menos hasta el 2012.
PROCAMPO es un programa de pagos desvinculados de la produccin. El requisito para acceder
al programa era que el predio estuviera dedicado a la produccin de uno de los nueve cultivos bsicos
(arroz, maz, trigo, frijol, ajonjol, algodn, soya, sorgo y cebada) durante uno de los tres aos agrcolas
previos al ciclo 1993/94. El pago se realiza por hectrea, de forma que entre ms superficie se registre,
mayor es el pago recibido, lo que ha ocasionado crticas por la regresividad que esto genera. Cambios
recientes han buscado corregir este problema. As, en los ltimos aos se redonde el pago por la
primera hectrea, se otorg una cuota preferencial a las primeras 5 hectreas del predio y se puso un
lmite de 100 hectreas como cantidad mxima de superficie elegible para recibir el pago.
En un inicio el beneficiario tena que demostrar que la superficie registrada en el padrn se
encontraba produciendo uno de los cultivos bsicos. Con el paso del tiempo el requisito se relaj para
permitir la siembra de cualquier producto lcito o para actividades forestales. Para recibir el pago siempre
ha sido necesario que el predio permanezca en el padrn de beneficiarios. Una vez que se recibe el
14
recurso, no existen requisitos con respecto a su uso, por lo que se trata de una transferencia de efectivo
no condicionada.
PROCAMPO no est contemplado como un mecanismo para mejorar la situacin de seguridad
alimentaria de quienes lo reciben. No se exige que el pago se dedique a la compra de alimentos, ni
tampoco se condiciona su otorgamiento al cumplimiento de objetivos de educacin o salud. No obstante,
en el estudio de Ruiz-Arranz y otros (2002), al comparar los efectos de PROCAMPO y Progresa sobre la
seguridad alimentaria, se encuentra que PROCAMPO y Progresa elevan el consumo total de alimentos y
la ingesta de caloras en la misma proporcin. PROCAMPO tiene un mayor impacto en el consumo de
carnes y vegetales, mientras que Progresa impacta ms en el rubro de otros alimentos.
En octubre de 1995 se cre Alianza para el Campo, un programa destinado a capitalizar las
unidades de produccin agropecuaria del pas. El diseo de Alianza contena como elementos
innovadores: i) la corresponsabilidad de gobierno y beneficiarios en el financiamiento de las acciones;
ii) la participacin conjunta de la Federacin y los estados en la aportacin de los recursos
gubernamentales; iii) la descentralizacin de las decisiones sobre los proyectos a ejecutar; y iv) el
fomento a los proyectos ejecutados por las organizaciones de producciones. Alianza para el Campo
enfoc sus esfuerzos en la adquisicin de activos productivos y la prestacin de servicios bsicos para los
productores rurales, principalmente los relacionados con la salud animal y vegetal. El requisito de que el
beneficiario tena que aportar una cantidad importante del recurso para la compra de los activos (hasta
50%) lo volva regresivo, pues pona en condicin de ventaja a los productores de mayores recursos,
quienes podan financiar proyectos de mayor magnitud. El programa dej de operar en 2007, pero muchas
de sus caractersticas bsicas se mantuvieron en el Programa de Adquisicin de Activos Productivos
implementado a partir de 2008. Uno de los componentes de este programa, Desarrollo Rural, se dise
para operar en zonas con alta y muy alta marginacin. Sin embargo, su nfasis segua siendo bsicamente
de fomento a la produccin mediante la organizacin de sociedades de productores y la diversificacin
hacia actividades no agropecuarias.
Los programas ligados a la seguridad alimentaria son pocos y de recursos limitados. Al respecto
slo se identificaron el Programa Emergente de Maz y Frijol (PROMAF) y el Programa Estratgico de
Seguridad Alimentaria (PESA).
El objetivo del PROMAF es incrementar la produccin y productividad de maz y frijol, dos
alimentos bsicos en la composicin de la dieta en Mxico. La poblacin objetivo son las organizaciones
econmicas integradas por productores mexicanos de maz y/o frijol legalmente constituidas, en
propiedad o posesin de superficie agrcola con medio o alto potencial productivo, conforme a la
clasificacin del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrcolas y Pecuarias (INIFAP)
(SAGARPA, 2011).
El PROMAF otorga apoyos para la aplicacin de paquetes tecnolgicos que incrementen la
produccin de maz y frijol mediante crditos de avo. Tambin se dan apoyos directos para el
acompaamiento tcnico, formulacin de proyectos, desarrollo organizativo y construccin de
infraestructura bsica productiva. Los beneficiarios pueden permanecer un mximo de 3 aos en el
programa. La participacin en el segundo y tercer ao est condicionada a la recuperacin de al menos el
60% de los apoyos recibidos para avo (SAGARPA, 2011).
Algunos estados tambin han desarrollado programas ligados al objetivo de mejorar la situacin
nutricional de sus poblaciones, por ejemplo el Programa Maz Solidario (PMS) en Chiapas y el Programa
Nutrir el Futuro (NF) en Oaxaca. El objetivo del PMS es impulsar la siembra y produccin de maz en la
entidad, as como promover la seguridad alimentaria y la reconversin productiva. El programa propone
apoyar a todos los productores de autoconsumo elegibles mediante la entrega de paquetes tecnolgicos
que incrementen la productividad por hectrea, o bien mediante la reconversin hacia proyectos
15
forestales. El Programa Nutrir el Futuro de Oaxaca tiene como objetivo reducir la desnutricin infantil en
el estado mediante intervenciones de salud especficas: i) deteccin de anemia, parsitos y otras
enfermedades relacionadas con la desnutricin en nios de seis meses a cinco aos mediante anlisis de
hemoglobina y estudios coproparasitoscpicos; recoleccin de informacin mediante la aplicacin de
encuestas de nutricin y medidas antropomtricas; proporcionar servicios integrales de salud,
alimentacin, orientacin alimentaria, proyectos productivos, estufas Lorena, baos ecolgicos y
cisternas a la poblacin de estudio.
3. EL PROYECTO ESTRATGICO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA
GUERRERO SIN HAMBRE1
El Proyecto Estratgico para la Seguridad Alimentaria (PESA) es un programa de la SAGARPA, el cual
es promovido junto con la FAO y, adems, cuenta con el apoyo tcnico de esta ltima.
El PESA tiene como objetivo contribuir al desarrollo de capacidades de las personas que viven en
comunidades de alta marginacin, para que sean los principales actores en la identificacin y solucin de
sus problemas de seguridad alimentaria (UTN, 2011). El programa inici su operacin en Mxico en el
ao 2002 en una fase piloto. Para el ao 2005 ampli su operacin hasta llegar a cubrir 16 estados. En
2008 atendi a 52.220 familias en 3.730 comunidades de 641 municipios del pas.
Los objetivos, diseo e implementacin del programa presentan algunas diferencias entre los 16
estados del pas que lo aplican. El PESA-GSH se enmarca conceptualmente dentro del PESA como un
programa dirigido a combatir las causas de la pobreza y marginacin en los hogares rurales del estado de
Guerrero. Fue el resultado de una estrategia conjunta entre la SEDER y la Delegacin Estatal de
SAGARPA, y dio inicio en su fase piloto en 2006.
El objetivo general del PESA-GSH es apoyar a las familias de menores ingresos que habitan en
el medio rural para superar sus condiciones de inseguridad alimentaria, pobreza y marginacin, mediante
el incremento y uso eficiente de sus recursos, capacidades y activos, de manera que puedan insertarse en
un proceso de desarrollo sostenido y sustentable (Ros, y otros, 2009). Sus objetivos particulares son:
i) atender la situacin alimentaria de los campesinos ms pobres mediante el mejoramiento de sus
sistemas productivos de milpa, traspatio y hogar saludable, ii) fortalecer las capacidades tcnicas,
productivas y organizativas de las unidades familiares, iii) establecer un sistema de microfinanzas rurales,
iv) consolidar esquemas de acopio y comercializacin de excedentes de alimentos y v) restaurar y
conservar suelos, agua y biodiversidad.
Para lograr sus objetivos el PESA-GSH define como unidades de atencin los hogares, llamados
Unidad de Produccin Familiar, y se instrumenta en cuatro componentes: i) asistencia tcnica y
capacitacin, ii) diseo, gestin e implementacin de proyectos iii) medio ambiente y iv) Microfinanzas.
EL PESA-GHS inici teniendo 530 beneficiarios en 17 municipios del estado y para 2009 su cobertura
fue de poco ms de 25.018 beneficiarios.
En esta seccin slo se describe brevemente el programa. Se recomienda al lector interesado referirse a la
Evaluacin de Consistencia y Resultados del PESA-GSH que acompaa a la presente evaluacin de impacto
para informacin ms detallada sobre los antecedentes, diseo y operacin del mismo.
16
4. METODOLOGA DE LA EVALUACIN DE IMPACTO

A continuacin se plantean las preguntas que investigacin que esta evaluacin intenta contestar, se
describe el mtodo de Emparejamiento por Puntuacin de la Propensin y se exponen las razones por las
que se escogi dicho mtodo en la estimacin del efecto del PESA-GSH. Posteriormente, se detallan la
manera como se realiz el diseo muestral y los argumentos detrs de la eleccin de las variables de
inters para el anlisis.
4.1 EL MTODO DE EMPAREJAMIENTO POR PUNTUACIN DE LA PROPENSIN
(PROPENSITY SCORE MATCHING)
Como se mencion anteriormente, los objetivos particulares del PESA-GSH son: i) atender la situacin
alimentaria de los campesinos ms pobres mediante el mejoramiento de sus sistemas productivos de
milpa, traspatio y hogar saludable, ii) fortalecer las capacidades tcnicas, productivas y organizativas de
las unidades familiares, iii) establecer un sistema de microfinanzas rurales, iv) consolidar esquemas de
acopio y comercializacin de excedentes de alimentos y v) restaurar y conservar suelos, agua y
biodiversidad.
Dados los objetivos planteados por el PESA-GSH, el inters principal de este trabajo es conocer
el efecto de ste en los hogares participantes sobre variables como ingresos, produccin y ventas,
consumo y autoconsumo de alimentos, ahorro y acceso a crditos, y conservacin de recursos naturales.
Ahora bien, sera deseable se conoceran no solo los resultados que los hogares beneficiarios
obtuvieron con respecto a las variables arriba mencionadas dada su participacin en el PESA-GSH, sino
tambin los resultados que habran obtenido estos mismos hogares si no hubieran sido sujetos a la
intervencin, de tal suerte que podran estimarse los efectos del Proyecto para cada hogar beneficiado.
Desafortunadamente no es posible conocer cul sera la situacin del grupo de beneficiarios con
relacin a las variables de inters si no hubieran ido sujetos de intervencin, por lo que la estimacin de
impactos para cada hogar es imposible. El enfoque convencional en la literatura sobre evaluacin de
programas consiste en utilizar un grupo que no haya sido sometido al tratamiento, conocido como grupo
de control, para comparar las variables de inters entre ste y el grupo de beneficiarios e identificar
distribuciones del efecto, usualmente impactos promedio.
Debido a la posibilidad que los hogares beneficiarios (no beneficiarios) se hayan
autoseleccionado para participar (no participar) en el PESA-GSH tomando en cuenta ciertas
caractersticas que afectan tambin a las variables de inters de este estudio, para aislar el efecto del
PESA-GSH es necesario que tales caractersticas sean lo ms parecidas posible entre los hogares tratados
y los hogares utilizados como control en la comparacin. En otras palabras, dado que se busca conocer
nicamente el efecto del PESA-GSH, el grupo de control debe ser lo ms parecido posible al grupo de
beneficiarios, esto es, la nica diferencia entre dichos grupos debe ser el haber participado en PESA-GSH,
pues de lo contrario podran atribuirse efectos al mismo de manera errnea, los cuales en realidad
provendran de diferencias en otras caractersticas de los hogares adems del haber sido sujetos o no a la
intervencin.
Por ejemplo, es razonable suponer que entre mayor es el nivel educativo de el (la) jefe(a) de
hogar, mayores son tanto la propensin del hogar a participar en programas de combate a la pobreza
pues el (la) jefe(a) de hogar, por su mayor educacin, anticipa que el programa podra ayudar a
obtener mayores ingresos, como los ingresos del hogar porque la educacin est correlacionada
positivamente con los ingresos. Si al comparar hogares beneficiarios y no beneficiarios no se controla por
sta y otras variables que actan en forma similar, sera imposible distinguir el efecto del programa.
17
Para identificar un grupo de control que ayuda considerablemente en la realizacin de

comparaciones que permiten identificar el impacto del Proyecto, el diseo de evaluacin de esta
investigacin aprovecha una caracterstica de la implementacin del PESA-GSH, la cual consiste en que
al inicio de la operacin de ste, con el propsito de facilitar su aplicacin, se decidi utilizar el padrn
del programa Oportunidades como base para focalizar a los hogares beneficiados. Esta caracterstica
permite contar con un grupo, el de hogares que son beneficiarios de Oportunidades pero no de PESAGSH, que resulta ideal para ser empleado como grupo de control, pues es razonable pensar que posee
caractersticas muy similares a las de los hogares que son beneficiarios de ambos programas, debido a las
evaluaciones sobre condiciones econmicas y sociodemogrficas a las que ambos grupos de hogares
fueron sujetos para poder recibir Oportunidades.
Contar con un grupo de control tan parecido al grupo de hogares tratados facilita la eleccin del
mtodo de estimacin para lidiar con el problema de autoseleccin. Esta investigacin utiliza el mtodo
de Emparejamiento por Propensin de la Puntuacin, el cual consiste en un diseo de evaluacin cuasiexperimental en el que el supuesto principal, razonable dado lo que ya se coment sobre la plausibilidad
de la similitud entre el grupo de beneficiarios y el grupo de control escogido, es que al controlar por las
caractersticas observables al realizar la comparacin de las variables de inters de los hogares
beneficiarios y no beneficiarios se elimina el problema de autoseleccin, y es posible entonces identificar
el efecto del PESA-GSH.
El mtodo de Emparejamiento por Propensin de la Puntuacin tiene las ventajas que utiliza un
enfoque semiparamtrico que no requiere hacer supuestos sobre la distribucin de los distintos resultados
de inters, y que no impone formas funcionales sobre dichas variables.
La medida de impacto estimado por el mtodo utilizado en esta evaluacin es el Efecto Promedio
de Tratamiento en los Tratados (EPTT), el cual se define matemticamente de la siguiente manera:
E (YiTEM X , Beneficiario 1) E (YiTAR X , Beneficiario

donde
es el EPTT y
0)
(1)
es la variable sobre la que se quiere analizar el impacto de PESA-GSH (por
ejemplo, consumo de alimentos, ingresos, ahorro, entre otros). La variable Beneficiario toma el valor de 1
si el hogar es beneficiario del PESA-GSH. El subndice TEM indica intervencin del PESA-GSH,
mientras que TAR indica no incorporacin al PESA-GSH. X es una matriz de caractersticas de los
hogares y de las localidades. As, el primer trmino del lado derecho de (1) indica el resultado promedio
para los beneficiarios, mientras que el segundo trmino indica el resultado promedio para quienes no han
sido expuestos al PESA-GSH.
El mtodo compara los resultados entre unidades tratadas y no tratadas lo ms parecidas posible
con base en un ndice denominado propensity score. Rosembaum y Rubin (1984) definen el propensity
score como la probabilidad de recibir un tratamiento dadas ciertas caractersticas preexistentes. As, la
similitud de los hogares se refleja en el propensity score, que indica la probabilidad de que un hogar
determinado sea beneficiario del PESA-GSH tomando en cuenta ciertas caractersticas observables. El
propensity score ( p ) se especifica como:
i
p i : P ( Beneficiar io
1Xi)
G (Z ' )
(2)
donde P ( ) denota la propensin de participacin en el PESA-GSH del hogar i dado el vector de

caractersticas observables de los hogares ( X ) , G ( ) es una funcin ndice que genera la probabilidad
i
18
de participacin, la cual puede estimarse utilizando las funciones de distribucin normal o logstica, Z es
un vector que incluye a las variables X y son los coeficientes estimados.
Con esta definicin, es posible estimar el efecto del tratamiento promedio condicional en el
propensity score:
( pi )
E (YITEM Beneficiar io
1, p i )
E (YITAR Beneficiar io
0, p i )
E (YITEM
YITAR p i ) (3)
Para obtener el EPTT no condicional se debe promediar a lo largo de toda la distribucin de los
propensity scores.
Un supuesto adicional del mtodo de Emparejamiento por Puntuacin de la Propensin en la
estimacin del EPTT, sealado por Rosenbaum y Rubin (1983), es la propiedad de balanceo, la cual se
expresa matemticamente de la siguiente manera:
Beneficiar io
P (.)
Esta condicin significa que las observaciones con el mismo propensity score deben tener la
misma distribucin de las caractersticas, independientemente de la condicin de tratamiento. Esto
implica que, para un propensity score dado, la asignacin al tratamiento es aleatoria, por lo que los
hogares con caractersticas similares tienen la misma probabilidad de recibir o no el tratamiento.
Para poder estimar el EPTT es necesario hacer un emparejamiento entre observaciones con
propensiones similares. Para realizar esto, Dehejia y Wahba (1999 y 2002) proponen cuatro diferentes
mtodos: Nearest Neighbor Matching, Radius Matching, Kernel Matching y Stratification Matching
(Becker e Ichino, 2002). En esta evaluacin se utilizan estos cuatro mtodos de Emparejamiento por
Puntuacin de la Propensin para estimar el efecto del PESA-GSH, y se presentan y comparan los
resultados encontrados por todos ellos para probar qu tan robustas son las estimaciones.
Ms an, otra caracterstica de la implementacin del PESA-GSH ayuda a reforzar la
identificacin de su efecto sobre las variables de inters, la cual consiste en que cada ao se aadieron
nuevos hogares a ste. Esto permite distinguir a los hogares tratados por tiempo de exposicin al PESAGSH y construir distintos grupos de tratamiento y control de manera idntica a la ya explicada utilizando
nicamente informacin sobre beneficiarios, los cuales razonablemente se pensara son incluso ms
parecidos entre s. En la seccin 5 se muestran los resultados obtenidos al realizar dicho ejercicio.
4.2 LA MUESTRA Y LAS VARIABLES DE INTERS
4. 2. 1 DISEO MUESTRAL
El grupo tratamiento se compone de todos los hogares que reciben los beneficios de PESA-GSH,
independientemente del ao en que iniciaron su participacin en el Proyecto. El grupo de control se
compone de hogares beneficiarios del Programa Oportunidades que no son beneficiarios del PESA-GSH
y que adems residen en localidades donde ningn hogar pertenece al PESA-GSH2, que tienen una
poblacin de 50 a 500 habitantes y que cuentan con un grado de marginacin alto o muy alto.
2 Esto tiene el objetivo de evitar subestimar efectos del Programa debido a spillovers (externalidades,
generalmente benficas, derivadas de algn proceso o accin de carcter socioeconmico sobre aquellos que no
estn directamente involucrados en l).
19
La muestra se dise para dar resultados a los siguientes niveles de desagregacin:

a)
b)
c)
d)
e)
Entidad federativa.
Regiones geogrficas.
Hogares con un ao de exposicin al PESA-GSH.
Hogares con dos aos de exposicin al PESA-GSH.
Hogares con tres aos de exposicin al PESA-GSH.
El diseo de la muestra es probabilstico, trietpico, estratificado y por conglomerados.

Probabilstico porque las unidades de seleccin tienen una probabilidad conocida y distinta de cero de ser
seleccionadas. Estratificado porque las unidades de seleccin con caractersticas similares se agrupan para
formar estratos. Trietpico porque la unidad ltima de seleccin (hogar) es seleccionada en la tercera
etapa. Por conglomerados porque las unidades de seleccin se agrupan en unidades muestrales, de las
cuales se selecciona la muestra.
La estratificacin se realiz con base en regiones geogrficas (Acapulco, Centro, Costa Chica,
Costa Grande, Montaa, Norte y Tierra Caliente) y en los aos de exposicin al Proyecto de los hogares
(1, 2 3 aos, dependiendo de si los hogares iniciaron su participacin en el programa en 2009, 2008 y
2007, respectivamente).
Las unidades de muestreo se conforman de la siguiente manera:
a)
b)
c)
Unidades Primarias de Muestreo (UPM): Municipios.

Unidades Secundarias de Muestreo (USM): Localidades.
ltima unidad de seleccin: Hogar.
El marco muestral est constituido por el listado de beneficiarios del PESA-GSH, de donde se
eligi la muestra del grupo de tratamiento, y por el padrn de beneficiarios del Programa Oportunidades
utilizado para seleccionar la muestra del grupo control.
La frmula utilizada para el clculo del tamao de la muestra es:
Z 2 2 Q DEFF
r 2 P 1 TNR
donde:
n
= tamao de muestra,
2
Z 2
= cuantil de una distribucin normal estndar de dos colas a un nivel de confianza
r
P
Q
DEFF
=
=
=
=
TNR
(1- ),
error relativo mximo aceptable,
valor aproximado de la proporcin que interesa estimar,
(1 P),
efecto de diseo, que es la prdida o ganancia en la eficiencia del diseo por
efecto de estratificar y/o conglomerar elementos de la poblacin para formar
unidades muestrales, y
tasa de no respuesta.
El nivel de confianza utilizado en la estimacin del tamao de muestra fue de 90% y se utiliz
una P=0.1. Se fij un efecto de diseo de 1.5, por tratarse de una muestra compleja, un error mximo
esperado del 20% y una tasa de no respuesta igual a 15%. Dichas caractersticas son suficientemente
amplias para las estimaciones del presente estudio. El tamao de muestra ptimo resultante fue de 1,075
hogares, nmero que se ajust a 1,148 (ver cuadro 4.1).
20
El tamao ptimo para el grupo de control se fij en 586 hogares, lo que representa poco ms del
50% del tamao de la muestra del grupo de tratamiento. En total se encuestaron 1,734 hogares (ver
cuadro 4.1).
CUADRO 4.1: TAMAO DE MUESTRA
Grupo
Hogares
Tratamiento
1,148
Control
586
Total
1,734
Fuente: Elaboracin propia, con base en
informacin oficial.
La afijacin de la muestra se realiz dentro de cada regin, entre los diferentes estratos de manera
proporcional a su tamao para lo cual se emplea la siguiente expresin:
donde:
neh
nmero de beneficiarios a evaluar en la regin h del estrato e.
ne
Ne
Neh
=
=
=
nmero de beneficiarios a evaluar en estrado e

nmero de beneficiarios en el estrato e
nmero de beneficiarios en la regin h del estrato e
En la prctica, el tamao neh se redonde usando aproximaciones en funcin del tamao de

muestra. La seleccin de la muestra se realiz de manera independiente en cada regin y el procedimiento
difiere entre el grupo de tratamiento y el grupo de control. En la muestra del grupo de tratamiento los
municipios se eligieron de manera aleatoria, mientras que la muestra del grupo de control se obtuvo en los
municipios elegidos para formar parte de la muestra tratamiento, pero en localidades que no tuviesen
hogares pertenecientes al PESA-GSH. Lo anterior se hizo nicamente con la finalidad de reducir los
costos, cuidndose que la representatividad de la muestra no se viera afectada.
La muestra incluye 75 localidades pertenecientes a 26 municipios, 50 localidades son de la
muestra tratamiento y 25 de la muestra de control (ver cuadro 4.2).
21
CUADRO 4.2 DISTRIBUCIN DE LA MUESTRA POR REGIN, MUNICIPIO Y GRUPO

Regin
Acapulco de Jurez
Centro
Costa Chica
Costa Grande
Montaa
Norte
Tierra Caliente
Municipio
Acapulco de Jurez
Chilpancingo de los Bravo
Leonardo Bravo
Mrtir de Cuilapan
Ometepec
San Luis Acatln
San Marcos
Tecoanapa
Atoyac de lvarez
Coahuayutla de Jos Mara Izazaga
Jos Azueta
Petatln
Tcpan de Galeana
Acatepec
Alcozauca de Guerrero
Atlamajalcingo del Monte
Atlixtac
Huamuxtitln
Iliatenco
Cocula
Teloloapan
Tetipac
Cutzamala de Pinzn
San Miguel Totolapan
Tlalchapa
Tlapehuala
Total
Muestra tratamiento por aos de

exposicin al programa
1
12
17
55
22
20
18
28
14
34
36
17
4
14
13
21
26
16
59
9
81
2
27
26
28
21
1
36
8
19
5
22
9
13
46
14
37
60
390
10
25
24
22
16
48
21
20
23
9
12
24
32
29
27
26
24
15
40
21
19
21
24
31
22
23
14
8
1
29
5
21
38
36
23
377
381
586
34
23
Muestra control
Fuente: Elaboracin propia, con base en informacin oficial.
4. 2. 2 VARIABLES DE RESULTADO Y DE CONTROL DE INTERS

Como se mencion antes, en el mtodo de Emparejamiento por Puntuacin de la Propensin el supuesto
clave que permite identificar el efecto promedio de tratamiento del programa es que al controlar por la
propensin a participar, el ndice que resume las caractersticas observables de los hogares, se elimina el
problema de autoseleccin.
Entonces, el clculo de la propensin a participar requiere escoger un conjunto de variables que
podran influir tanto en la participacin en el PESA-GSH como sobre las variables de resultado de inters
para el anlisis.
El cuadro 4.3 muestra el conjunto de variables de control seleccionadas en esta evaluacin,
relativas a caractersticas socioeconmicas de los hogares. Se incluyen los valores promedio de estas
variables para los hogares pertenecientes a los grupos de control y de tratamiento utilizados en la
estimacin. Las variables se escogieron siguiendo principalmente la lgica arriba descrita. Otra
22
consideracin importante en la seleccin fue el emplear variables que no hubieran sido influidas a su vez
por el PESA-GSH, pues uno de los supuestos del mtodo de Emparejamiento por Puntuacin de la
Propensin es que el tratamiento no afecte la distribucin de las variables de control. El enfoque
convencional en la literatura emprica sobre evaluacin de programas para solventar esta restriccin
consiste en utilizar datos sobre las caractersticas de los agentes bajo estudio previos a la implementacin
del Proyecto, pero en realidad es suficiente con utilizar caractersticas observables con respecto a las
cuales sea razonable asumir que no fueron afectadas por la intervencin (Todd, 1999).
Se incluy la variable sobre el gnero de el (la) jefe(a) de hogar para capturar posibles diferencias
en trminos de iniciativa o motivacin que afecten tanto la participacin en el Proyecto como los ingresos
que los integrantes del hogar perciben.
Las variables sobre la edad y el nivel educativo del jefe de hogar se incluyeron con el propsito
de controlar por stock de capital humano, bajo la idea que jefes de hogar ms experimentados y/o
educados quienes tienden a tener ingresos ms altos, as como hijos a su vez ms educados que el
promedio y, por tanto, con ingresos ms altos anticipan los beneficios que se pueden obtener de
programas como PESA-GSH y tienden a participar ms en estos.
Se decidi incluir la variable dicotmica que captura informacin sobre si el (la) jefe(a) de hogar
habla una lengua indgena o no porque ese segmento de la poblacin tiende a percibir menores ingresos y
por la posibilidad que una potencial barrera de lenguaje implique una menor participacin en el PESA-GSH.
La proporcin de mujeres y la tasa de dependencia econmica se incluyen para controlar por
diferencias en la participacin laboral y en la capacidad del hogar para aprovechar eficientemente los
recursos del Proyecto: primero, las mujeres, los nios y los ancianos tienden a participar menos en la
fuerza de trabajo, por lo que tienden a tener menores ingresos y ms tiempo para participar en un
programa como PESA-GSH; segundo, gran parte de las actividades del Proyecto relacionadas con la
produccin de bienes agropecuarios, como la cra de aves y otros animales pequeos y la siembra de
hortalizas y cultivos de traspatio, son ideales para ser llevadas a cabo por estos grupos de la poblacin por
su baja demanda de esfuerzo fsico.
Finalmente, se incluyen la posesin de tierras o parcelas y la cantidad de hectreas posedas de
stas porque es lgico suponer que la posesin de dicho insumo afecte considerablemente los ingresos de
un hogar, especialmente uno de bajos recursos en localidades rurales, y que hogares que poseen tierras
tiendan a participar ms en el PESA-GSH en la expectativa de aprovechar dicho insumo en actividades de
siembra y/o cra de animales.
Es razonable suponer que las variables de control empleadas en el anlisis cumplen con los dos
supuestos arriba descritos. Incluso la posesin de tierras, la variable cuya inclusin podra generar
mayores suspicacias, difcilmente se pensara fue afectada por la intervencin de PESA-GSH si se analiza
correctamente. Para los hogares beneficiarios, debido al corto tiempo que el Proyecto ha estado en
operacin, ste difcilmente ha generado ingresos suficientes que permitan la compra de una cantidad
financieramente rentable de tierra. Para los hogares no beneficiarios lo anterior es obviamente an ms
cierto, adems que difcilmente se pensara que dichos hogares han generado por su cuenta recursos a
partir de la implementacin del Proyecto para hacerse de tierra con la esperanza de participar en un futuro
en PESA-GSH y aprovecharla.
Dentro de las variables de control elegidas es posible observar diferencias en algunas de ellas
entre el grupo de hogares beneficiarios y no beneficiarios, por ejemplo, dentro del primer grupo se
encuentra una mayor proporcin de jefes del hogar de gnero masculino, mayor nmero de hectreas de
tierra, as como mayor nmero de activos (automvil, motocicleta, arado o yunta) y cabezas de ganado
23
(vacas, bueyes, etc.). En relacin con los distintos niveles educativos no se observan diferencias
significativas entre ambos grupos de hogares (vase el cuadro 4.3).
CUADRO 4.3 VARIABLES DE CONTROL
Variable
Variable dicotmica: el jefe de hogar es de sexo masculino*
Edad del jefe de hogar
No beneficiarios
76,50
Beneficiarios
80,68
47,08
49,16
1,20
0,88
Primaria
54,03
54,43
Secundaria
15,09
14,22
4,29
3,60
Carrera tcnica o comercial
0,34
0,88
Profesional
0,34
0,53
Variable dicotmica*: el jefe de hogar habla una lengua indgena
38,94
24,67
Proporcin de mujeres en el hogar*
54,37
51,67
Tasa de dependencia econmica en el hogar*
35,46
32,24
Variable dicotmica: el hogar posee tierra o parcelas*
60,03
71,73
1,15
1,89
Variables dicotmicas para indicar nivel de escolaridad*:

Preescolar
Preparatoria o bachillerato
Normal bsica
Posgrado
Nmero de hectreas de tierra posedas

* Expresada en el cuadro como porcentajes.
A continuacin se presentan cuadros con la lista de variables de resultado que se analizaron en la

evaluacin, as como sus valores promedio para los grupos de tratamiento (todos los hogares y separados
por ao de adscripcin) y de control.
24
CUADRO 4.4 VARIABLES DE RESULTADO: CRDITO, AHORRO E INGRESOS

Beneficiarios
Beneficiarios
ao 1
9,78
24,85
38,68
26,22
10,03
6,52
69,36
58,95
75,95
73,26
No
beneficiarios
Beneficiarios
ao 2
Beneficiarios
ao 3
Crdito
Propensin a solicitar crdito (%)
Ahorro
Propensin a ahorrar (%)
Pesos
Cantidad ahorrada por el hogar
112,12
832,58
1 013,38
833,09
655,48

per cpita
32,31
224,45
248,02
231,71
194,53
1 825,57
2 059,35
2 041,50
2 383,44
1 768,52
440,78
455,71
433,83
500,52
434,48
1 999,77
2 255,54
2 216,62
2 671,32
1 898,10
494,07
501,47
476,56
565,71
464,69
27,44
56,80
58,95
54,05
57,33
Cantidad producida y vendida
506,90
1 449,24
1929,79
1 390,82
1 035,39
Ingresos totales por empleos y

ventas
2 042,02
2 376,31
2 377,43
2 787,22
1 984,38
Ingresos totales por empleos y

ventas per cpita
504,06
534,70
520,84
596,28
489,66
Ingresos
Ingreso del hogar por empleo
principal
Ingreso del hogar por empleo
principal per cpita
Ingreso del hogar por empleos
ms aguinaldos
Ingreso del hogar por empleos
ms aguinaldos per cpita
Propensin del hogar a producir
y vender productos (%)
25
CUADRO 4.5 VARIABLES DE RESULTADO: CONSUMO DE ALIMENTOS Y TOMA DE DECISIONES

EN EL HOGAR
No
beneficiarios
Beneficiarios
Beneficiarios
ao 1
(Pesos)
Beneficiarios
ao 2
Beneficiarios
ao 3
Consumo total
311,56
363,80
369,44
372,66
349,85
Consumo de alimentos
de origen animal
111,06
126,30
124,88
130,34
123,85
Consumo de verduras y
frutas
70,17
78.56
81,02
82,97
71,96
Consumo de cereales y
granos
72,31
$87,41
91,07
88,47
82,83
procesados
5802
71,52
72,47
70,88
71,21
148,72
178,18
163,20
179,34
191,69
Cambios a la vivienda o
compra de inmuebles
72,38
78,93
80,0
80,81
76,09
Manejo del gasto

familiar
77,02
82,27
85,0
86,49
75,58
Quines trabajan en el
hogar y cambios en el
trabajo
66,21
73,40
75,26
74,32
70,69
Cundo recibir atencin

mdica en caso de
enfermedad
74,27
82,62
84,47
86,49
77,12
Consumo (gasto semanal)
Autoconsumo (semanal)3
Autoconsumo total de
alimentos
Toma de decisiones en el
hogar
Probabilidad que al
menos una mujer en el
hogar decida(%)
Medido en trminos monetarios. Ver metodologa para la construccin de esta variable en el anexo.
26
CUADRO 4.6 VARIABLES DE RESULTADO: SEGURIDAD ALIMENTARIA Y PARTICIPACIN EN

ACTIVIDADES DE RESTAURACIN Y CONSERVACIN DE RECURSOS NATURALES
No
beneficiarios
Beneficiarios
Seguridad alimentaria:
Probabilidad de haber
experimentado
Preocupacin en el hogar por
insuficiencia de alimentos e
77,87
71,55
incapacidad para abastecerlos (%)
Cese de ingesta de alimentos
acostumbrados en el hogar por
74,61
64,71
parte de algn miembro del
hogar por falta de recursos (%)
Percepcin de reduccin en
76,67
66,11
cantidad de alimentos servida
por falta de recursos (%)
Ayuno en alguno de los tiempos
de comida acostumbrados por
61,41
54,70
parte de algn miembro del
hogar por falta de recursos (%)
Participacin en actividades de
conservacin y restauracin de
recursos naturales
Propensin a participar (%)
18,70
61,19
Beneficiarios
ao 1
Beneficiarios
ao 2
Beneficiarios
ao 3
74,21
72,16
68,38
69,74
60,27
64,01
68,16
65,14
65,04
57,63
50,81
55,53
84,74
68,92
30,85
Se separ el consumo de alimentos por grandes grupos (de origen animal, verduras y frutas,
cereales y granos e industrializados) porque tienen asociadas distintas propiedades nutrimentales.
Con respecto al componente de restauracin y conservacin de suelos, agua y biodiversidad,
idealmente una evaluacin de impacto intentara determinar el efecto del programa sobre cuestiones como
recuperacin de tierras, incremento en acopio de agua y otras similares. Desafortunadamente medir tales
impactos en forma precisa resultara en extremo complejo. En primer lugar, la implementacin de este
componente fue particularmente heterognea, por lo que de inicio es difcil determinar qu variable sera
relevante analizar. En segundo lugar, la medicin en s requerira llevar a campo equipo especializado y
personal capacitado. Ms an, respuestas de los entrevistados con relacin a potenciales preguntas
respecto a su apreciacin sobre cambios en variables como las mencionadas anteriormente estaran sujetas
a considerables errores de medicin.
Ante las dificultades para determinar el efecto del componente de restauracin y conservacin de
recursos del PESA-GSH arriba descritas, el enfoque seguido por esta evaluacin fue medir el efecto del
Proyecto sobre la participacin en actividades en dicha materia. Se esperara que con el apoyo, la
capacitacin y la educacin brindados por el Proyecto, los beneficiarios de ste estn ms conscientes con
relacin a la importancia de realizar tales actividades y, por tanto, estn ms dispuestos a llevarlas a cabo
que quienes presumiblemente no conocen sus virtudes. Es razonable pensar que la mayor participacin
traiga consigo beneficios que, aunque tangibles, son ms complejos de medir.
Por argumentos similares a las arriba descritas se decidi utilizar la propensin a solicitar crdito
y a ahorrar como variables relevantes para medir el impacto del componente de microfinanzas. El
supuesto es que tales variables capturan tanto informacin sobre educacin financiera como informacin
27
sobre potenciales inversiones futuras en capital fsico, humano, etctera. En otras palabras, la idea es que
si los hogares beneficiarios de PESA-GSH exhiben, por ejemplo, mayor propensin a ahorrar, es porque
saben que al sacrificar consumo en el presente y al realizar inversiones podran obtener mayor consumo
en el futuro.
A simple vista puede notarse la existencia de diferencias considerables entre los grupos de
tratamiento y control, as como entre los mismos hogares beneficiarios cuando son diferenciados por
grado de exposicin al programa, en algunas de las principales variables de resultado analizadas en la
evaluacin, como la propensin a solicitar crdito, la propensin a ahorrar, la cantidad total y per cpita
ahorrada por el hogar, la propensin a producir y vender productos, la cantidad producida y vendida4 de
distintos bienes agropecuarios y la participacin en actividades de conservacin y restauracin de
recursos naturales.
Para ejemplificar lo anterior, el cuadro 4.4 muestra que existe mayor propensin a solicitar
crditos por parte de los hogares beneficiarios, la diferencia entre stos y los hogares no beneficiarios es
mayor al 15%. Dicha propensin es mayor mientras mayor es la exposicin a los beneficios del proyecto.
Este mismo fenmeno ocurre en el ahorro del hogar y en el monto monetario asociado a la cantidad
producida y vendida por los hogares de la muestra, a saber, la diferencia en este rubro entre los hogares de
tratamiento y control asciende a 942 pesos. Asimismo, se pueden observar mayores niveles de ingresos en
los hogares tratados, aunque dichas diferencias al interior de stos no son claras con respecto a los aos de
exposicin al proyecto.
En los cuadros se listan otros dos conjuntos de variables con relacin a las cuales se consider
relevante intentar determinar el impacto que el PESA-GSH tuvo sobre stas. En el cuadro 4.5 se muestran
variables que pretenden capturar qu tan importante es el rol de las mujeres en la toma de algunas
decisiones relevantes en el hogar, como cuestiones relacionadas al empleo de los integrantes del hogar,
manejo del gasto familiar, cambios a la vivienda, etc.
Puesto que las beneficiarias directas del PESA-GSH son mujeres, es razonable esperar que la
recepcin de recursos productivos, as como capacitacin y educacin para su administracin y uso,
otorguen a las mujeres cierto empoderamiento que se vea reflejado en su poder de negociacin al
momento de determinar cuestiones relevantes para el hogar.
En el cuadro 4.5 tambin se encuentran las variables de consumo y autoconsumo empleadas en el
anlisis. Respecto a estas variables es posible argumentar que, en promedio, los hogares beneficiados
registran un gasto mayor en el consumo total de alimentos y en los distintos grupos de alimentos
empleados como variables de resultado. La diferencia en el gasto promedio semanal en bienes de
consumo entre los hogares beneficiarios y no beneficiarios es de 52 pesos. En cuanto al consumo de
cereales y granos, los hogares beneficiados en el primer ao gastan un monto mayor que los de segundo y
tercer ao. En el resto de las categoras de consumo no se observa clara la correlacin entre la cantidad
gastada en consumo y el nmero de aos de exposicin a los beneficios del PESA-GSH.
En el cuadro 4.6 se listan variables que intentan capturar beneficios psquicos del PESA-GSH
respecto a cuestiones relacionadas con seguridad alimentaria. Recurdese que uno de los principales
objetivos de PESA-GSH es ayudar a las familias a superar sus condiciones de inseguridad alimentaria.
Adems del beneficio obvio de una mayor ingesta de alimentos la cual se esperara estuviera asociada a
una mayor obtencin de nutrientes, que se esperara del proyecto, el cual se intenta capturar con las
variables sobre consumo y autoconsumo de alimentos listadas en el cuadro 4.5, otros beneficios menos
obvios pero igual de importantes que podra tener el PESA-GSH es reducir una potencial preocupacin en
el hogar por carecer de alimentos, o por tener que reducir su consumo, as como permitir a los integrantes
4
En total en los 12 meses anteriores a la fecha de la entrevista.
28
del hogar no tener que abstenerse de consumir algunos de los alimentos acostumbrados o tiempos de
comida por falta de recursos.
No se puede inferir si las diferencias encontradas entre el grupo de hogares de tratamiento y el
grupo de control respecto a las variables de resultado, mostradas anteriormente, se deben a la intervencin
del Proyecto o a otras caractersticas especificas de cada uno de estos grupos de hogar. Los hallazgos que
permiten tener mayores elementos al respecto se presentan en la siguiente seccin y se desprenden de la
aplicacin de la metodologa economtrica rigurosa que fue descrita en el aparatado 4.1 de la presente
evaluacin.
5. RESULTADOS DE LA EVALUACIN DE IMPACTO
Las grficas 5.1 y 5.2 muestran histogramas de densidad de la puntuacin de la propensin estimada para
los hogares beneficiarios y no beneficiarios, respectivamente. Ambas distribuciones se concentran entre
los valores 0.5 y 0.8, lo que muestra que en general son grupos muy parecidos.
GRFICA 5.1: PUNTUACIN DE LA PROPENSIN PARA HOGARES BENEFICIARIOS
En el clculo de los distintos estimadores de Puntuacin de la Propensin utilizados en la

evaluacin se utiliz la regin de soporte comn, la cual fue determinada entre 0,30 y 1. Despus de la
eliminacin de observaciones cuya propensin a participar en el PESA-GSH no estaba dentro del soporte
comn, o que no cumplan con distintos criterios, como contar con informacin completa sobre las
variables de control y de resultado empleadas en el anlisis y mostrar congruencia en la informacin
reportada, se termin con una muestra de 1.538 hogares, de los 1.734 hogares sobre los cuales se tiene
informacin en la base de datos original. De estos 1.538 hogares, 1.139 son beneficiarios del PESA-GSH
y 399 no lo son.
29
GRFICA 5.2: PUNTUACIN DE LA PROPENSIN PARA

HOGARES NO BENEFICIARIOS
A continuacin se presentan los resultados de la evaluacin del efecto del PESA-GSH. Se

utilizaron cuatro mtodos de estimacin de Emparejamiento por Puntuacin de la Propensin: Vecino
ms cercano, Estratificacin, Radio y Kernel. Para cada una de las variables de resultado se estim
primero el efecto del Proyecto comparando a los hogares beneficiarios con los no beneficiarios.
Posteriormente, con el propsito de reforzar la identificacin del impacto del PESA-GSH, se llev a cabo
la comparacin de las variables de resultado utilizando nicamente informacin sobre los hogares
beneficiarios, definiendo los grupos de tratamiento y control de acuerdo con el tiempo de exposicin, bajo
la expectativa general que el efecto debera ser mayor en hogares con mayor tiempo de exposicin al
PESA-GSH. Es importante aclarar que, como la evaluacin de consistencia y resultados presentada junto
con la presente evaluacin hace notar, la manera de operar de los distintos componentes del Proyecto
cambi a travs del tiempo, a medida que se obtena nueva informacin, se aprenda ms sobre la
poblacin objetivo, las medidas que funcionaban y las que no, etctera. No es obvio entonces que los
efectos del PESA-GSH deberan incrementarse con el tiempo de exposicin a ste, pues es posible que la
implementacin del Proyecto haya sido mejor en los hogares intervenidos en periodos ms recientes, y
que dicha eficiencia compense por el tiempo de exposicin.
Primero se presentan los resultados encontrados respecto al impacto del PESA-GSH sobre
distintas medidas de ingreso mensual, la propensin a producir y vender productos por parte de los
hogares y el monto monetario producido y vendido.
5.1 INGRESO Y PRODUCCIN
Como el cuadro 5.1 muestra, se encuentran efectos significativos sobre los ingresos totales por empleos y
ventas de los hogares beneficiarios. El resultado con el mtodo de Radio sugiere que por este concepto, en
promedio los ingresos de los beneficiarios aumentan en cerca de 280 pesos al mes, lo que equivaldra a un
incremento de alrededor de 14%. Este resultado ocurre a pesar, del corto tiempo que el PESA-GSH lleva
operando. Los ingresos de cualquier persona que provienen de su empleo dependen de factores como las
habilidades cognitivas y no cognitivas con las que cuentan, educacin, experiencia, salud fsica y otras
30
variables cuya formacin y mejoramiento requieren en general tiempo considerable. En principio el

PESA-GSH afecta los ingresos que provienen del empleo a travs de un potencial impacto positivo sobre
la salud al permitir a los hogares beneficiados un mayor consumo de alimentos que potencialmente
proveen una mejor nutricin y la educacin la cual se incrementara por el incremento en salud y por
el incremento en los ingresos proveniente de la venta de productos agropecuarios de sus integrantes,
pero se esperara que cualquier incremento significativo en salud y educacin ocasionado por PESA-GSH
tardara aos en materializarse.
Tambin relevante resulta el impacto considerable y significativo del PESA-GSH sobre la
propensin a producir y vender productos agropecuarios y la cantidad vendida de estos, variables que el
PESA-GSH influye de manera directa e inmediata. De acuerdo con las estimaciones, el Proyecto
increment entre 25 y 26 puntos porcentuales la propensin a vender productos agropecuarios, y la
cantidad vendida de productos en un ao en 757 pesos.
Los cuadros 5.2, 5.3 y 5.4 refuerzan los hallazgos del efecto del PESA-GSH sobre el valor de la
cantidad de productos vendida, pues muestran que los hogares que reciben los beneficios de PESA-GSH
desde 2007, si bien no muestran una mayor propensin a producir y vender productos que los hogares
adscritos en 2008 y 2009, lo cual es razonable, s venden ms que estos ltimos e, incluso, como se
esperara el efecto es mayor a medida que la diferencia en tiempo de exposicin se incrementa. Lo
anterior se puede constatar con los resultados del cuadro 5.2, pues al comparar los hallazgos entre
beneficiarios de 2007 y el resto, los primeros obtienen en promedio 672 pesos adicionales por concepto
de ventas de productos vendidos. Cuando la comparacin se hace solo respecto a los beneficiarios de
2009, la diferencia en esta misma variable es cercana a los 800 pesos (vase el cuadro 5.4).
CUADRO 5.1: EFECTO DEL PESA-GSH: INGRESO Y PRODUCCIN, COMPARACIN ENTRE
BENEFICIARIOS Y NO BENEFICIARIOS
Mtodo de pareo de puntuacin de la propensin
Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
$63,55
$59,00
$167,00
$127,02
Ingreso del hogar por empleo principal
(0,29)
(0,34)
(1,26)
(0,85)
Ingreso del hogar por empleo principal per
$4,31
$2,85
$13,00
$10,09
cpita
(0,09)
(0,08)
(0,42)
(0,31)
$100,64
$55,39
$202,04
$147,65
Ingreso del hogar por empleos ms aguinaldos
(0,39)
(0,26)
(1,38)
(0,98)
$6,78
$-5,92
$1 113
$4,20
per cpita
(0,15)
(-0,13)
(0,32)
(0,12)
Propensin del hogar a producir y vender
25,8 pp*
24,5 pp*
26,1 pp*
24,8 pp*
productos
(7,47)
(8,74)
(10,48)
(10,76)
$641,32*
$71035*
$937,00*
$738,87*
(2,63)
(4,49)
(8,20)
(4,27)
$154,08
$114,58
$280,12**
$209,23
Ingresos totales por empleos y ventas
(0,61)
(0,64)
(2,07)
(1,42)
Ingresos totales por empleos y ventas per
$21,62
$1284
$34,56
$23,00
cpita
(0,42)
(0,36)
(1,10)
(0,78)
Nota 1: El estadstico t de Student se muestra en parntesis debajo del parmetro ATT estimado.
Nota 2: * Significancia de 99%, ** Significancia de 95%, *** Significancia de 90%.
Nota 3: Los errores estndar se calcularon utilizando el mtodo Bootstrap con 50 repeticiones.
Nota 4: pp: puntos porcentuales.
Nota 5: Las cifras de los ingresos son mensuales; las cifras de produccin y venta son anuales.
Variable
31

BENEFICIARIOS, AO 1, Y RESTO DE BENEFICIARIOS
Variable

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
$62,60
$-80,55
$-66,34
(0,21)
(-0,52)
(-0,34)
$7,97
$-38,34
$-33,75
Ingreso del hogar por empleo principal per cpita
(0,15)
(-1,03)
(-0,92)
$-52,07
$-102,08
$-88,38
(-0,22)
(-0,79)
(-0,50)
Ingreso del hogar por empleos ms aguinaldos per
$-32,67
$-44,97
$-38,46
cpita
(-0,50)
(-1,14)
(-1,02)
-1,2 pp
2,6 pp
3,6 pp
productos
(-0,30)
(0,86)
(1,01)
$660,96**
$651,80*
$710,94*
(2,13)
(2,67)
(4,50)
$3,02
$-65,77
$-29,14
(0,01)
(-0,41)
(-0,17)
$-16,52
$-29,68
$-22,12
Ingresos totales por empleos y ventas per cpita
(-0,29)
(-0,74)
(-0,60)
Nota 4: pp: puntos porcentuales.
$-72,73
(-0,48)
$-38,97
(-1,06)
$-105,92
(-0,57)
$-44,87
(-1,23)
2,9 pp
(0,99)
$669,56*
(3,07)
$-50,13
(-0,27)
$-29,41
(-0,65)

BENEFICIARIOS, AO 1, Y BENEFICIARIOS, AO 2
Variable
Vecino ms
cercano
Estratificacin
Radio
$-353,34
$-340,04
$-312,22***
(-1,42)
(-1,58)
(-1,74)
$-64,26
$-62,69
$-47,01
cpita
(-0,98)
(-1,58)
(-1,06)
Ingreso del hogar por empleos ms
$-472,05***
$-461,96**
$-409,91**
aguinaldos
(-1,79)
(-2,12)
(-2,13)
$-101,65***
$-87,26**
$-69,74***
aguinaldos per cpita
(-1,89)
(-2,10)
(-1,89)
3,7 pp
5,0 pp
5,7 pp
productos
(0,68)
(1,26)
(1,24)
$566,95
$504,81***
$521,85***
(1,34)
(1,81)
(1,83)
$-424,81
$-419,89***
$-366,81***
(-1,38)
(-1,82)
(-1,69)
$-89,39*
$-74,07*
$-56,89*
cpita
(-1,75)
(-1,64)
(-1,36)
Nota 4: Pp: puntos porcentuales.
Kernel
$-328,67**
(-1,96)
$-59,68
(-1,51)
$-441,31**
(-2,06)
$-83,61***
(-1,85)
5,2 pp
(1,41)
$524,61**
(2,05)
$-397,59**
(-2,09)
$-70,54*
(-1,34)
32
CUADRO 5.4: EFECTO DEL PESA-GSH: INGRESO, COMPARACIN ENTRE BENEFICIARIOS, AO

1, Y BENEFICIARIOS, AO 3
Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
-$77,13
$143,60
$186,42
$164,73
(-0,29)
(0,76)
(1,13)
(0,94)
$-73,56
$-29,36
$-20,12
$-28,28
cpita
(-0,83)
(-0,71)
(-0,43)
(-0,56)
$-13,32
$188,35
$242,16
$210,20
aguinaldos
(-0,04)
(0,77)
(1,16)
(0,93)
$-58,31
$-17,05
$-6,32
$-16,17
(-0,78)
(-0,33)
(-0,13)
(-0,33)
3,2 pp
-0,2 pp
1,3 pp
0,6 pp
productos
(0,60)
(-0,06)
(0,33)
(0,22)
$650,06*
$818,82*
$905,32*
$809,78*
(2,70)
(3,28)
(4,18)
(3,76)
$40,85
$256,59
$317,60
$277,68
(0,12)
(1,26)
(1,53)
(1,43)
$-42,76
$0,67
$13,62
$1,32
cpita
(-0,67)
(0,01)
(0,27)
(0,03)
Variable

Variable

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
$515,43*
$534,48*
$449,34
(3,19)
(2,72)
(1,32)
$-5,05
$39,77
$48,28
cpita
(-0,07)
(0,83)
(0,97)
$620,18**
$67865*
$704,81*
aguinaldos
(2,05)
(3,36)
(3,26)
$29,68
$75,79
$85,06
(0,32)
(1,43)
(1,53)
-2,4 pp
-4,7 pp
-3,3 pp
productos
(-0,50)
(-1,40)
(-0,73)
$212,12
$304,64
$379,41***
(0,77)
(1,64)
(1,81)
$637,85***
$704,04*
$736,43*
(1,66)
(3,13)
(3,68)
$31,53
$80,05
$91,67***
cpita
(0,35)
(1,58)
(1,89)
$518,53**
(2,45)
$41,79
(0,92)
$676,32*
(2,77)
$76,37
(1,38)
-4,0 pp
(-1,01)
$277,17
(1,15)
$699,42*
(3,56)
$80,29
(1,57)
33
Es probable que las asesoras que los beneficiarios reciben estn afectando en los resultados
sealados previamente. Al respecto en la encuesta realizada 86% de los beneficiarios declar haber
recibido cursos y talleres sobre cra de animales, y 83% dijo haber recibido asesoras sobre mtodos para
cultivar, uso de herramientas y semillas, etc.
En seguida se presentan los resultados encontrados respecto al efecto sobre variables relacionadas
con ahorro y crdito, con lo cual se pretende evaluar el componente de microfinanzas de PESA-GSH.
5.2 AHORRO Y CRDITO
El cuadro 5.6 muestra un efecto significativo y muy importante del Proyecto sobre la propensin a
ahorrar: los hogares beneficiarios son aproximadamente 63 puntos porcentuales ms propensos a ahorrar
que los no beneficiarios. Ms an, los ahorros de los hogares beneficiarios al momento de la entrevista
eran superiores a los de los no beneficiarios en alrededor de 715 pesos, que se traducen en
aproximadamente 191 pesos por persona.
CUADRO 5.6: EFECTO DEL PESA-GSH: AHORRO Y CRDITO, COMPARACIN ENTRE
Variable
Vecino ms cercano Estratificacin

Radio
Propensin a ahorrar
64,4 pp*
62,4 pp*
63 pp*
(29,75)
(37,84)
(32,93)
Cantidad ahorrada por el
$704,89*
$716,91*
$719,13*
hogar
(9,07)
(11,63)
(9,05)
$191,83*
$189,79*
$191,42*
hogar per cpita
(10,36)
(9,18)
(9,10)
Propensin a solicitar crdito
11,30 pp*
12,90 pp*
14,20 pp*
(4,84)
(6,33)
(8,13)
Kernel
62,8 pp*
(33,43)
$720,08*
(11,59)
$190,94*
(8,96)
13,00 pp*
(5,91)
Finalmente, la propensin a solicitar crdito es alrededor de 13 puntos porcentuales mayor en los

hogares beneficiarios. Prcticamente en todos los mtodos empleados y en todas las variables de ahorro y
crdito empleadas en el anlisis, el proyecto tiene efectos positivos y altamente significativos. Estos
resultados indican que el componente de microfinanzas, a travs de sus distintas actividades, est
tendiendo a cumplir los objetivos que persigue desde su concepcin.
Estos efectos son importantes porque el ahorro y el crdito potencialmente se traducen en
inversiones en activos productivos, capital humano y otras formas de capital que podran permitir mayor
seguridad alimentaria y/o ingresos en un futuro. Asimismo, podran representar un indicador de la
factibilidad que los proyectos productivos puestos en marcha por el PESA-GSH sean sustentables.
Los cuadros 5.7, 5.8 y 5.9 muestran que los hogares que reciben los beneficios de PESA-GSH
desde 2007 son menos propensos a ahorrar que los que iniciaron el programa en 2008 y 2009, pero los
primeros tienen una mayor cantidad de ahorros. Esto podra ser una combinacin de mejoras en la
implementacin del componente de microfinanzas a travs del tiempo que hace que los hogares que
comenzaron a recibir el PESA-GSH en 2008 y 2009 tengan mayor educacin financiera y confianza en
34
las instituciones receptoras de sus ahorros y, por tanto, muestren una mayor disposicin a ahorrar, y
mayores ingresos de los hogares que estn en el PESA-GSH desde 2007 debido a mayor produccin y
venta de productos agropecuarios, como se encontr en los cuadros 5.3 y 5.4, que permite a estos hogares
tener mayores ahorros.
Finalmente, los resultados presentados en los cuadros 5.8, 5.9 y 5.10 refuerzan el hallazgo de un
efecto positivo y significativo sobre la propensin a solicitar crdito, al mostrar una asociacin positiva
entre dicha variable y el tiempo de exposicin a PESA-GSH.
Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
Kernel
Propensin a ahorrar
-14,5 pp*
-14,9 pp*
-15,3 pp*
-15,4 pp*
(-3,85)
(-4,60)
(-4,70)
(-5,84)
$361,91**
$280,96***
$283,76***
$277,48***
(2,53)
(1,88)
(1,90)
(1,80)
Cantidad ahorrada por el hogar per
$68,25
$39,66
$40,65
$37,94
cpita
(1,26)
(1,10)
(1,08)
(1,08)
21,1 pp*
19,60 pp*
19,90 pp*
20,00 pp*
(6,40)
(6,38)
(5,93)
(5,92)
Variable

Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
Kernel
Propensin a ahorrar
-14,7 pp*
-16,5 pp*
-16 pp*
-16,5 pp*
(-3,05)
(-4,62)
(-4,75)
(-4,58)
$117,83
$181,93
$221,08
$197,31
(0,51)
(1,28)
(1,43)
(1,33)
$7,13
$20,05
$32,65
$22,64
cpita
(0,12)
(0,44)
(0,84)
(0,53)
15,0 pp*
11,90 pp*
12,00 pp*
12,30 pp*
(3,60)
(3,72)
(4,16)
(3,37)
Variable
35

Variable
Propensin a ahorrar
cpita

Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
-12,6 pp*
-12,8 pp*
-14,5 pp*
(-2,65)
(-3,60)
(-4,15)
$361,17**
$379,39**
$348,20**
(2,29)
(2,24)
(2,25)
$58,66
$55,32
$48,88
(1,09)
(1,28)
(0,94)
25,0 pp*
28,20 pp*
28,10 pp*
(6,78)
(9,86)
(10,17)
Kernel
-14,6 pp*
(-4,01)
$347,90**
(2,39)
$45,64
(1,02)
28,20 pp*
(9,66)


Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
Propensin a ahorrar
0,03 pp
0,04 pp
0,03 pp
0,02 pp
(0,56)
(1,22)
(0,70)
(0,79)
$66,20
$195,49
$167,72
$169,61
hogar
(0,56)
(1,62)
(1,64)
(1,38)
$-17,64
$36,53
$33,25
$30,12
hogar per cpita
(-0,31)
(1,08)
(0,79)
(0,70)
11,60 pp*
15,90 pp*
15,60 pp*
15,80 pp*
(2,90)
(5,69)
(5,53)
(6,48)
Variable
Los cuadros que se presentan a continuacin muestran los efectos estimados del PESA-GSH
sobre el consumo total de alimentos y por categoras, as como sobre el autoconsumo de bienes
agropecuarios producidos por el hogar.
5.3 CONSUMO DE ALIMENTOS
El cuadro 5.11 muestra que el PESA-GSH ha tenido un impacto positivo y significativo sobre el consumo
semanal total de alimentos, sobre el consumo de cada categora de alimentos, as como sobre los niveles
de autoconsumo. Ntese que las categoras de alimentos de origen animal y cereales y granos, las cuales
estn asociadas a alimentos con altos contenidos de energa (protenas y carbohidratos), son las que
presentan los mayores efectos.
36
Al igual que en el componente de microfinanzas, los resultados sobre los efectos en el consumo
hacen suponer que el Proyecto est impactando positivamente sobre uno de sus principales objetivos:
atender el problema de la inseguridad alimentaria.
De la informacin presentada en los cuadros 5.13, 5.14 y 5.15 se concluye que mayor tiempo de
exposicin al Proyecto est asociado a un menor nivel de autoconsumo. Como se mencion
anteriormente, esto podra ser resultado de aprendizaje por parte de los operadores del PESA-GSH que ha
permitido una implementacin ms eficiente de los componentes relacionados con el autoconsumo de
alimentos que ha favorecido ms a hogares incorporados recientemente.
CUADRO 5.11: EFECTO DEL PESA-GSH: CONSUMO DE ALIMENTOS, COMPARACIN ENTRE
Variable
Consumo total
Consumo de alimentos de origen
animal

Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
$47,68*
$46,08*
$49.69*
(3,91)
(4,24)
(4,49)
$13,33**
(2,22)
$13,28**
(2,36)
Kernel
$47,05*
(4,57)
$13.75**
(2,43)
$13,08**
(2,25)
$8,79*
$6,00**
$6,62*
(2,86)
(2,46)
(3,05)
Consumo de cereales y granos
$13,93*
$14,27*
$16,39*
(2,80)
(3,81)
(4,57)
Consumo de alimentos procesados
$11,64*
$12,53*
$12,94*
(3,26)
(5,12)
(4,26)
Autoconsumo
$23,34**
$11,89
$ 8,54**
(2,21)
(1,21)
(2,34)
$5,72**
(2,05)
$15,43*
(4,56)
$12,83*
(4,67)
$13,08***
(1,74)
Consumo de verduras y frutas

Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
Consumo total
$-9,62
$10,58
$11,77
(-0,57)
(0,69)
(0,84)
$-9,34
$-1,57
$-1,21
animal
(-0,88)
(-0,27)
(-0,20)
$-0,51
$4,54
$4,97***
(-0,10)
(1,60)
(1,74)
$3,38
$6,26***
$6,31
(0,49)
(1,66)
(1,47)
$-3,15
$1,34
$1,70
(-0,48)
(0,33)
(0,44)
Autoconsumo
$-42,71*
$-29,81*
$-28,42*
(-2,96)
(-2,79)
(-2,74)
Variable
Kernel
$9,67
(0,74)
$-1,74
(-0,28)
$4,69
(1,74)
$5,91
(1,06)
$0,81
(0,19)
$-28,93*
(-2,95)
37

BENEFICIARIOS, AO 1 Y BENEFICIARIOS, AO 2
Variable
Consumo total
animal
Autoconsumo

Vecino ms cercano Estratificacin
Radio
Kernel
$-4,82
$-1,43
$2,76
$-0,32
(-0,25)
-0,09)
(0,18)
(-0,02)
$-7,48
(-0,77)
$-5,35
(-0,81)
$-3,76
(-0,53)
$-4,75
(-0,70)
$-4,68
(-0,96)
$4,47
(0,61)
$2,86
(0,47)
$-23,53***
(-1,76)
$-1,39
(-0,36)
$3,75
(0,61)
$1,55
(0,40)
$-19,83**
(-2,15)
$0,76
(0,19)
$4,42
(0,66)
$1,35
(0,34)
$-22,64
(-1,64)
$-0,73
(-0,19)
$3,60
(0,60)
$1,56
(0,37)
$-18,97***
(-1,66)

Variable
Consumo total
Consumo de alimentos de
origen animal
procesados
Autoconsumo

Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
Kernel
$-6,34
$15,59
$21,04
$15,42
(-0,28)
(1,02)
(1,04)
(1,20)
$-6,38
$0,45
$1,42
$0,69
(-0,56)
(0,06)
(0,18)
(0,09)
$8,04
$9,67*
$9,30**
$9,87*
(1,60)
(3,20)
(2,43)
(3,03)
$1,73
$6,91
$8,27***
$7,02
(0,23)
(1,42)
(1,75)
(1,17)
$-9,73
$-1,44
$2,06
$-2,15
(-1,12)
(-0,21)
(0,43)
(-0,29)
$-45,47*
$-36,40*
$-34,36*
$-36,81**
(-2,66)
(-3,03)
(-2,75)
(-2,36)

38

Variable
Consumo total
animal
Autoconsumo

Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
$5,02
$18,95
$24,21
(0,23)
(0,97)
(1,57)
$8,34
$5,54
$6,69
(0,85)
(0,64)
(0,81)
$8,68**
$11,46*
$11,15*
(2,02)
(2,91)
(2,97)
$2,33
$4,10
$5,63
(0,38)
(0,88)
(0,95)
$-14,32
$-2,15
$0,74
(-1,37)
(-0,28)
(0,13)
$-31,54***
$-17,62
$-17,06
(-1,83)
(-1,41)
(-1,43)
Kernel
$19,10
(0,98)
$6,09
(0,79)
$11,68*
(3,06)
$4,53
(0,92)
$-3,20
(-0,51)
$-19,95***
(-1,86)

Los cuadros 5.16 a 5.20 a continuacin contienen las estimaciones respecto al impacto del
componente de restauracin y conservacin de recursos naturales del PESA-GSH.
5.4 PARTICIPACIN EN ACTIVIDADES DE RESTAURACIN Y CONSERVACIN DE
RECURSOS NATURALES
Tanto la comparacin entre hogares beneficiarios y no beneficiarios de PESA-GSH como entre hogares
beneficiarios diferenciados por su grado de exposicin al Proyecto muestran sin ambigedad el impacto
positivo y significativo que el Proyecto ha tenido sobre la participacin en actividades de restauracin y
conservacin de recursos naturales. Los hogares beneficiarios son aproximadamente 41 puntos
porcentuales ms propensos a participar en dichas actividades, y dicha propensin crece con el tiempo de
exposicin al Proyecto. La propensin a participar de los hogares beneficiarios de primer ao es mayor en
35 puntos porcentuales que el resto de los hogares beneficiados y la diferencia es mayor (54 puntos) con
los hogares beneficiados del tercer ao. Como se mencion en la seccin anterior, se esperara que la
mayor participacin est asociada con mayores beneficios tangibles que, desafortunadamente, son ms
difciles de medir.
CUADRO 5.16: EFECTO DEL PESA-GSH: PARTICIPACIN EN ACTIVIDADES DE RESTAURACIN
Y CONSERVACIN DE RECURSOS NATURALES, COMPARACIN ENTRE BENEFICIARIOS Y NO
BENEFICIARIOS
Variable
Propensin a participar

Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
41,3 pp*
40,8 pp*
40,9 pp*
(15,26)
(18,79)
(19,17)

Nota 1: el estadstico t de Student se muestra en parntesis debajo del parmetro ATT estimado.
Kernel
40,4 pp*
(17,33)
39
CUADRO 5.17: EFECTO DEL PESA-GSH: PARTICIPACIN EN ACTIVIDADES DE

RESTAURACIN Y CONSERVACIN DE RECURSOS NATURALES, COMPARACIN ENTRE
Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
34,5 pp*
35,2 pp*
34,2 pp*
(7,63)
(14,20)
(12,51)
Variable
Kernel
34,8 pp*
(11,99)

Y CONSERVACIN DE RECURSOS NATURALES, COMPARACIN ENTRE BENEFICIARIOS, AO
Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
21,6 pp*
16,2 pp*
16,3 pp*
(4,75)
(6,45)
(5,04)
Variable
Kernel
16,2 pp*
(5,33)

Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
56,1 pp*
54,7 pp*
52,7 pp*
(15,48)
(16,64)
(19,08)
Variable
Kernel
53,9 pp*
(18,80)

Vecino ms cercano
Estratificacin
Radio
38,9 pp*
38,1 pp*
36,5 pp*
(7,67)
(12,20)
(11,09)
Variable
Kernel
37,9 pp*
(12,27)
40
En seguida se presenta el efecto estimado del PESA-GSH sobre la percepcin respecto a distintas
cuestiones relacionadas con seguridad alimentaria. Como ya se mencion, esta parte de la evaluacin
intenta determinar la posible existencia de beneficios psquicos del Proyecto, provenientes de una
potencial reduccin en la preocupacin por una posible insuficiencia de alimentos en los hogares.
5.5 SEGURIDAD ALIMENTARIA
De acuerdo con los resultados presentados en el cuadro 5.21 y conforme a lo esperado, los hogares
beneficiarios de PESA-GSH expresan menor preocupacin por insuficiencia de alimentos, menor
propensin a que algn miembro del hogar haya dejado de consumir alguno o algunos de los alimentos
acostumbrados en el hogar, menor percepcin de reduccin en la cantidad de alimentos ingerida y menor
propensin a experimentar ayuno en alguno de los tiempos de comida, variables que reflejan beneficios
intangibles del PESA-GSH relacionados con el mayor consumo de alimentos mostrado en los cuadros
5.11 al 5.15. Prcticamente, en todas las variables de inters empleadas para describir la seguridad
alimentaria los resultados son positivos y significativos entre el grupo de tratamiento y control.
CUADRO 5.21: EFECTO DEL PESA-GSH: SEGURIDAD ALIMENTARIA, COMPARACIN
ENTRE BENEFICIARIOS Y NO BENEFICIARIOS
Variable
Probabilidad de haber experimentado

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
-4,0 pp
-6,1 pp*
-7,7 pp*
-6,3 pp*
(-1,18)
(-2,66)
(-3,67)
(-2,57)
Preocupacin en el hogar por insuficiencia de

alimentos e incapacidad para abastecerlos
Cese de ingesta de alimentos acostumbrados en
-4,8
-10,1 pp*
-11,7 pp*
el hogar por parte de algn miembro del hogar
(-1,62)
(-3,58)
(-4,72)
por falta de recursos
Percepcin de reduccin en cantidad de
-7,3**
-9,2**
-10,9*
alimentos servida por falta de recursos
(-2,22)
(-3,86)
(-4,74)
Ayuno en alguno de los tiempos de comida
-3,2
-4,9**
-5,7**
acostumbrados por parte de algn miembro del
(-1,06)
(-1,85)
(-2,16)
hogar por falta de recursos
-10,5 pp*
(-4,71)
-9,6**
(-3,66)
-4,9**
(-2,04)
Las cifras mostradas en los cuadros 5.23 y 5.24 sealan que los hogares que iniciaron su
participacin en el Proyecto en 2007 experimentaron una mayor propensin a que alguno de sus
integrantes hubiese dejado de consumir algunos de los alimentos acostumbrados y a haber ayunado en
alguno de los tiempos de comida.
41

ENTRE BENEFICIARIOS, AO 1, Y RESTO DE BENEFICIARIOS
Variable

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano

4,7 pp
3,5 pp
3,4 pp
insuficiencia de alimentos e incapacidad
(1,31)
(1,42)
(1,16)
para abastecerlos
acostumbrados en el hogar por parte de
7,2 pp***
7,8 pp**
7,2 pp**
algn miembro del hogar por falta de
(1,84)
(2,37)
(1,99)
recursos
3,4 pp
3,3 pp
3,2 pp
(0,83)
(1,18)
(1,03)
Ayuno en alguno de los tiempos de
5,0 pp
5,8 pp***
5,2 pp**
comida acostumbrados por parte de algn
(1,10)
(1,96)
(1,97)
miembro del hogar por falta de recursos
3,8 pp
(1,35)
8,0 pp**
(2,45)
3,6 pp
(1,13)
5,7 pp
(1,53)
5.23: EFECTO DEL PESA-GSH: SEGURIDAD ALIMENTARIA, COMPARACIN ENTRE

Variable

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano

1,3 pp
1,5 pp
1,4 pp
(0,30)
(0,40)
(0,44)
para abastecerlos
10,3 pp**
9,0 pp**
8,5 pp**
(2,15)
(2,30)
(2,15)
recursos
3,4 pp
2,9 pp
2,8 pp
(0,65)
(0,81)
(0,81)
8,7 pp***
7,0 pp**
6,9 pp***
(1,74)
(2,06)
(1,90)
1,7 pp
(0,62)
9,1 p*
(2,82)
3,0 pp
(0,93)
7,0 pp**
(2,17)
42

ENTRE BENEFICIARIOS, AO 1, Y BENEFICIARIOS, AO 3
Variable

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano

4,5 pp
5,5 pp
5,4 pp***
(1,03)
(1,54)
(1,73)
para abastecerlos
4,5 pp
7,0 pp**
5,8 pp
(0,86)
(2,22)
(1,63)
recursos
5,0 pp
3,6 pp
3,6 pp
(1,13)
(1,25)
(0,94)
6,6 pp
4,5 pp
3,5 pp
(1,42)
(1,30)
(0,95)
5,8 pp**
(2,05)
7,4 pp**
(2,06)
4,4 pp
(1,08)
4,4 pp
(1,32)

ENTRE BENEFICIARIOS, AO 2 Y BENEFICIARIOS, AO 3
Variable

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano

1,6 pp
4,1 pp
3,3 pp
(0,35)
(1,30)
(1,10)
para abastecerlos
-2,4 pp
-2,4 pp
-3,8 pp
(-0,42)
(-0,74)
(-1,09)
recursos
-1,9 pp
0,9 pp
0,5 pp
(-0,38)
(0,28)
(0,13)
0,3 pp
-2,4 pp
-3,6 pp
(0,05)
(-0,55)
(-0,78)
3,8 pp
(1,15)
-2,2 pp
(-0,68)
1,3 pp
(0,38)
-2,6 pp
(-0,68)
Finalmente, se presentan el impacto del PESA-GSH sobre distintas variables que capturan la
importancia del rol de las mujeres en la toma de decisiones relevantes en el hogar.
43
5.6 TOMA DE DECISIONES EN EL HOGAR

Las cifras mostradas en el cuadro 5.26 proporcionan evidencia que el PESA-GSH ha tenido un beneficio
adicional a los planteados en sus objetivos, que es el incremento en el poder de decisin de las mujeres en
lo referente a cuestiones importantes para los integrantes del hogar, como el manejo del gasto familiar, los
cambios en la vivienda, las decisiones sobre empleo y la bsqueda de atencin mdica. Los resultados
muestran que gracias al Proyecto la probabilidad que al menos una mujer tome una decisin relevante es
entre 6 y 10,6 puntos porcentuales mayor entre los hogares beneficiarios, dependiendo de la decisin
en particular.
CUADRO 5.26: EFECTO DEL PESA-GSH: TOMA DE DECISIONES EN EL HOGAR,
COMPARACIN ENTRE BENEFICIARIOS Y NO BENEFICIARIOS
Variable
Probabilidad que al menos una mujer
decida
Cambios a la vivienda o compra de
inmuebles
Manejo del gasto familiar

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
6,1 pp***
8,3 pp*
8,3 pp*
8,6 pp*
(1,78)
(3,87)
(2,90)
(3,92)
4,7 pp
6,1 pp*
6,6 pp*
6,5 pp*
(1,49)
(2,65)
(3,31)
(2,90)
Quines trabajan en el hogar y
10,0 pp*
10,0 pp*
9,6 pp*
10,2 pp*
cambios en el trabajo
(3,17)
(4,40)
(4,28)
(3,35)
Cundo recibir atencin mdica en
8,4 pp*
10,6 pp*
9,5 pp*
10,4 pp*
caso de enfermedad
(2,74)
(3,68)
(3,37)
(3,93)

COMPARACIN ENTRE BENEFICIARIOS, AO 1, Y RESTO DE BENEFICIARIOS
Variable
decida
inmuebles

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
5,4 pp
2,4 pp
0,90 pp
1,50 pp
(1,45)
(0,88)
(0,36)
(0,64)
8,2 pp**
4,3 pp
3,8 pp**
4,0 pp
(2,19)
(1,55)
(2,10)
(1,59)
Quines trabajan en el hogar y
5,4 pp
3,9 pp
3,9 pp
3,4 pp
cambios en el trabajo
(1,42)
(1,42)
(1,07)
(1,47)
Cundo recibir atencin mdica en
5,0 pp
3,1 pp
2,3 pp
2,5 pp
caso de enfermedad
(1,37)
(1,24)
(0,86)
(1,17)
44

COMPARACIN ENTRE BENEFICIARIOS, AO 1, Y BENEFICIARIOS, AO 2
Variable
decida
inmuebles

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
0,50 pp
0,20 pp
-1,7 pp
-1,0 pp
(0,12)
(0,06)
(-0,63)
(-0,35)
1,8 pp
-1,1 pp
-1,9 pp
-1,5 pp
(0,48)
(-0,44)
(-0,66)
(-0,58)
Quines trabajan en el hogar y cambios en el
6,6 pp***
2,0 pp
1,0 pp
1,3 pp
trabajo
(1,71)
(0,58)
(0,27)
(0,34)
Cundo recibir atencin mdica en caso de
0,50 pp
-1,4 pp
-2,2 pp
-2,1 pp
enfermedad
(0,15)
(-0,58)
(-0,88)
(-0,80)
Las estimaciones presentadas en los cuadros 5.29 y 5.30 refuerzan el efecto encontrado en el
cuadro 5.26, pues muestran que en los hogares que iniciaron su participacin en el Proyecto en 2007 y
2008 el rol de la mujer en la toma de decisiones en el hogar es mayor que en los hogares que comenzaron
a recibir los beneficios del PESA-GSH hasta 2009. El diferencial mayor se encuentra entre los hogares
que recibieron el beneficio en 2008 respecto a los que lo hicieron en 2009. Estos resultados sugieren que
en la medida que son las mujeres, en su mayora, las que se encuentran inscritas como beneficiarias en el
PESA-GSH, aunado a estarlo en el Programa Oportunidades, adquieren mayor poder de decisin al
interior del hogar. Lo anterior hace suponer que el Proyecto est generando una externalidad positiva en
la equidad de gnero en los hogares ms vulnerables del estado de Guerrero.
Variable
decida
inmuebles

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
6,8 pp
4,4 pp
3,6 pp
3,6 pp
(1,52)
(1,33)
(1,29)
(1,18)
Quines trabajan en el hogar y cambios en el

trabajo
13,2 pp*
(3,27)
9,2 pp**
(2,21)
9,8 pp*
(3,66)
5,5 pp
(1,58)
9,7 pp*
(3,63)
5,3 pp
(1,36)
9,3 pp*
(3,07)
5,1 pp
(1,53)

enfermedad
9,7 pp**
(2,47)
7,3 pp*
(2,94)
7,0 pp**
(2,17)
6,7 pp*
(2,62)

45

Variable
decida
inmuebles

Vecino ms
Estratificacin
Radio
Kernel
cercano
9,5 pp**
4,7 pp
4,5 pp
4,5 pp
(2,11)
(1,36)
(1,36)
(1,36)
13,5 pp*
11,3 pp*
11,3 pp*
10,9 pp*
(3,36)
(3,50)
(4,22)
(4,02)
Quines trabajan en el hogar y cambios en
10,5 pp**
4,0 pp
4,5 pp
4,2 pp
el trabajo
(2,14)
(1,32)
(1,26)
(1,27)
14,6 pp*
9,1 pp*
9,1 pp*
8,8 pp**
enfermedad
(3,16)
(3,16)
(3,81)
(3,97)
6. CONCLUSIONES
Este documento presenta una evaluacin del efecto del Proyecto Estratgico para la Seguridad
Alimentaria Guerrero Sin Hambre sobre variables relacionadas con todos sus componentes: Asistencia
Tcnica y Capacitacin, Diseo, Gestin e Implementacin de Proyectos, Medio Ambiente
y Microfinanzas.
Se aprovecharon dos caractersticas de la implementacin del Proyecto que facilitaron
significativamente la evaluacin y la plausible identificacin del efecto del PESA-GSH, al permitir
seleccionar un grupo prcticamente ideal de control, un mtodo economtrico relativamente sencillo para
llevar a cabo la estimacin y un diseo en el cual se emplearon distintos grupos de tratamiento y control
para propsitos de robustez de los resultados: en primer lugar, que el PESA-GSH se administra a un
subconjunto de beneficiarios de Oportunidades; en segundo lugar, que nuevos hogares han sido aadidos
al Proyecto ao con ao.
Se encontr que el PESA-GSH ha tenido efectos considerables, significativos y en la direccin
esperada sobre variables como los ingresos, la propensin a producir y vender productos agropecuarios, la
cantidad vendida, la propensin a solicitar crdito, la propensin a ahorrar, el monto ahorrado por hogar y
per cpita, el consumo total y de distintas categoras alimentos y el autoconsumo de alimentos y,
finalmente, sobre la propensin a participar en actividades de conservacin y mejora del medio ambiente.
Los resultados encontrados proporcionan evidencia que el PESA-GSH est funcionando y
obteniendo los efectos deseados, o al menos sentando las bases para mayores beneficios en el futuro. Los
hogares participantes son ms propensos a ahorrar y solicitar crditos, probable resultado de una mayor
educacin financiera adems del mayor acceso a instrumentos financieros que el Proyecto provee. Los
beneficiarios son ms propensos a producir y vender y estn produciendo y vendiendo una mayor
cantidad de bienes agropecuarios. Adems, consumen ms alimentos, particularmente aquellos que
proveen mayor energa y participan ms en actividades de desarrollo sustentable que en un futuro traern
beneficios considerables.
Adems, se encontraron efectos significativos de PESA-GSH sobre la percepcin en el hogar
respecto a su seguridad alimentaria y la importancia del rol de la mujer en la toma de decisiones en el
46
hogar: primero, los hogares beneficiarios del Proyecto son menos propensos a expresar preocupacin por
insuficiencia de alimentos, a percibir reducciones en los alimentos consumidos y a experimentar
situaciones de inseguridad alimentaria como ayuno de alguno de los tiempos de comida o cese del
consumo de alguno o algunos de los alimentos acostumbrados en el hogar; segundo, las mujeres
participan ms en la determinacin de decisiones relevantes en el hogar, como el manejo del gasto
familiar, los cambios a la vivienda y la compra de muebles, las decisiones de empleo del resto de los
integrantes del hogar y la bsqueda de atencin mdica. Estos son beneficios intangibles muy
importantes. El beneficio psquico de preocuparse menos por cuestiones de seguridad alimentaria resume
en cierta manera el objetivo central del PESA-GSH. El beneficio del incremento en el empoderamiento
de las mujeres representa la base para una sociedad ms justa y equitativa, pilar del desarrollo econmico.
Los efectos encontrados se veran estimulados y se potenciaran de manera significativa si se
realizaran algunas mejoras en la implementacin del PESA-GSH, tal como se indica y recomienda en la
evaluacin de Consistencia y Resultados presentada con esta evaluacin.
Futuras evaluaciones del PESA-GSH se veran beneficiadas por el uso de otros mtodos de
evaluacin que refuercen la identificacin de sus impactos como el de diferencias en diferencias, el
cual tiene un diseo ms parecido al mtodo experimental, que aprovechen los datos que se han
recolectado en la presente y que podran servir como lnea basal. Dada la restriccin en la informacin,
eso est fuera del alcance de la presente evaluacin.
47
BIBLIOGRAFA
Andereson, David R. y Co. (2001), Estadstica para administracin y Economa, Internacional Thomson Editores,
Mxico.
Barquera, S., J. Rivera-Dommarco y A. Gasca-Garca (2001), Polticas y programas de alimentacin y nutricin en
Mxico, Salud Pblica de Mxico, vol. 43, no. 5, pp. 464-477.
Becker, S. y A. Ichino (2002), Estimation of Average Treatment Effects Based on Propensity Scores The Stata
Journal, Vol. 2(4), 358-377.
Behrman, J. R. (1988), Intrahousehold allocation of nutrients in rural India: Are boys favored? Do parents exhibit
inequality aversion? Oxford Economic Papers, 40:32-54.
Bhalotra, S. (2001), Welfare Implications of Fiscal Reform: the Case of Food Subsidies in India (indito),
University of Bristol.
Cochran, William G. (1998), Tcnicas de Muestreo. Compaa Editorial Continental, Mxico.
CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social) (2011a), Informe de la Evaluacin
Especfica de Desempeo 2009-2010 del Programa de Abasto Social de Leche de LICONSA, S. A. de C. V.,
disponible
en:
<http://medusa.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/evaluacion/evaluaciones/especificas/
SEDESOL.es.do>
CONEVAL (2011b), Informe de la Evaluacin Especfica de Desempeo 2009-2010 del Programa de Abasto Rural
a cargo de DICONSA, S. A. de C. V., disponible en: <http://medusa.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/
pages/evaluacion/evaluaciones/especificas/SEDESOL.es.do>
CONEVAL (2009), Informe de evolucin histrica de la situacin nutricional de la poblacin y los programas de
alimentacin, nutricin y abasto en Mxico, CONEVAL, Mxico, D. F., julio.
Dehejia, R. y S. Wahba (1999), Causal Effects in Nonexperimental Studies: Reevaluating the Evaluation of
Training Programs, Journal of the American Statistical Association, Vol. 94, No. 488, 1053-1062.
Dehejia, R. y S. Wahba (2002), Propensity Score Matching Methods for Nonexperimental Causal Studies, Review
of Economics and Statistics, Vol. 84, 151-161.
Dev, S. M., C. Ravi, B. Viswanathan, A. Gulati y S. Ramachander (2004), Economic Liberalisation, Targeted
Programmes and Household Food Security: A Case Study of India, MTID Discussion Paper No. 68,
International Food Policy Research Institute, Washington, D. C., mayo.
Devereux, S., C. Mthinda, F. Power, P. Sakala y A. Suka (2007), An Evaluation of Concern Worldwides Dowa
Emergency
Cash
Transfers
(DECT)
in
Malawi,
2006/07,
julio,
disponible
en:
<www.ids.ac.uk/go/idsproject/dowa-emergency-cash-transfers-dect>
DICONSA (Distribuidora CONASUPO) (2011), Qu es Diconsa? (www.diconsa.gob.mx/index.php/ conocediconsa/ique-es-diconsa.html), consultado el 25 de febrero de 2011.
Dorward, A. y E. Chirwa (2011), The Malawi Agricultural Input Subsidy Programme: 2005-6 to 2008-9,
International Journal of Agricultural Sustainability, vol. 9, pp. 232-247, enero.
FAO (Organizacin de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacin) (2010), El Estado de la Inseguridad
Alimentaria en el Mundo (www.fao.org/publications/sofi/es/), consultado el 22 de febrero de 2011.
FAO y SAGARPA (2009), Proyecto Estratgico para la Seguridad Alimentaria (PESA). Evaluacin Estratgica,
Mxico, D. F., enero.
Fox, M. K., W. Hamilton y B. Lin (2004), Effects of Food Assistance and Nutrition Programs on Nutrition and
Health. Volume 4, Executive Summary of the Literature Review, Food Assistance and Nutrition Research Report
No. 19-4, United States Department of Agriculture, Washington, D. C.
Gertler, P. J. (2000), The Impact of Progresa on Health. Final Report, International Food Policy Research Institute,
Washington, D. C.
Gibson-Davis, C. y E. M. Foster (2006), A Cautionary Tale: Using Propensity Scores to Estimate the Effect of
Food Stamps on Food Insecurity, Social Service Review, 80(1): 93-126.
Heckman, J. (1979) Sample selection bias as a specification error, Econometrica, 47, 15361.
Hoddinott, J., E. Skoufias y R. Washburn (2000), The Impact of Progresa on Consumption. Final Report,
International Food Policy Research Institute, Washington, D. C.
Oliveira, V. y E. Frazao (2009), The WIC Program: Background, Trends, and Economic Issues, 2009 Edition, Economic
Research Report No. ERR-73, United States Department of Agriculture, Washington, D. C., abril.
48
Oliveira, V. y C. Gunderson (2000), WIC and the Nutritional Intake of Children, Food Assistance and Nutrition
Report No. 5, Economic Research Service, United States Department of Agriculture, Washington, D. C., marzo.
PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) (2010), Informe Regional sobre Desarrollo Humano
para Amrica Latina y el Caribe 2010. Actuar sobre el futuro: romper la transmisin intergeneracional de la
desigualdad, PNUD, julio.
Ratcliffe, C. y S. McKernan (2010), How Much Does SNAP Reduce Food Insecurity? The Urban Institute,
Washington, D. C., abril.
Rawlings, L. B. y G. M. Rubio (2003), Evaluacin del impacto de los programas de transferencias condicionadas
en efectivo, Cuadernos de Desarrollo Humano No. 10, Secretara de Desarrollo Social, Mxico, D. F.,
septiembre.
Ros P. Armando, Toledo M. Carlos y Carmona A. Mariana. (2009), Guerrero Sin Hambre: Una poltica pblica de
Desarrollo Rural Sustentable basada en la atencin prioritaria a los campesinos pobres. pp 6-61.
Rosenbaum, P. y D. Rubin (1983), The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal
Effects, Biometrika 70(1), 41-55.
Rosenbaum, P. y D. Rubin (1984), Reducing Bias in Observational Studies using Sub Classification on the
Propensity Score, Journal of the American Statistical Association 79, 516-524.
Rubin, D. (1974), Estimating Causal effects of Treatment in Randomized and Nonrandomized Studies, Journal of
Education Psychology Vol. 66, 688-701.
Ruiz-Arranz, M., B. Davis, M. Stampini, P. Winters y S. Handa (2002), More calories or more diversity? An
econometric evaluation of the Progresa and PROCAMPO transfer programs on food security in rural Mexico
(indito).
SAGARPA (Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin) (2011), Presentacin
PROMAF 2010 (http://www.firco.gob.mx/proyectos/promaf/Documents/ Presentacion_PROMAF_2010.pdf),
consultado el 27 de febrero de 2011.
Schubert, B. (2007), The Impact of Social Cash Transfers on Children Affected by HIV and AIDS Evidence from
Zambia, Malawi and South Africa, UNICEF, Nueva York.
SOAS (School of Oriental and African Studies), Wadonda Consult, Michigan State University y Overseas
Development Institute (2008), Evaluation of the 2006/7 Agricultural Input Subsidy Programme, Malawi, Final
Report, evaluacin comisionada por el Ministerio de Agricultura y Seguridad Alimentaria de Malawi, marzo.
Todd, Petra. (1999). A Practical Guide to Implementing Matching Estimators. Manuscrito no publicado. Banco
Interamericano de Desarrollo. Santiago, Chile.
UTN
(Unidad
Tcnica
Nacional
del
PESA-Mxico)
(2011),
Objetivos
del
PESA,
(www.utn.org.mx/objetivos_pesa.html), consultado el 27 de febrero de 2011.
49
ANEXOS
A1. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE INFORMACIN Y TRABAJO DE CAMPO
Como parte de esta evaluacin se disearon 8 distintos instrumentos dirigidos a obtener informacin de
diferentes actores vinculados con el PESA-GSH, as como a una muestra de no beneficiarios que sirvi
como grupo de control para estimar los efectos del PESA-GSH. Los instrumentos fueron los siguientes:
1) Cuestionario para Beneficiarios del PESA-GSH, 2) Cuestionario para No beneficiarios del PESAGSH, 3) Cuestionario para las ADRs, 4) Cuestionario para los Prestadores de Servicios Profesionales, 5)
Cuestionario para los Tcnicos Comunitarios, 6) Gua de entrevistas a funcionarios directivos, 7) Gua de
entrevistas a funcionarios operativos, 8) Gua de entrevistas a funcionarios tcnicos. En el cuadro A1 se
presentan las caractersticas de cada uno.
CUADRO A.1
INSTRUMENTOS PARA LA EVALUACIN
INSTRUMENTO
Cuestionario a
Beneficiarios
Cuestionario a No
beneficiarios
Cuestionario para
las ADRs
Cuestionario para
los Prestadores de
Servicios
Profesionales
Cuestionario para
los Tcnicos
Comunitarios
Gua de entrevistas
a funcionarios
directivos
Gua de entrevistas
a funcionarios
operativos
CARACTERSTICAS
Permite captar informacin sobre las caractersticas de los beneficiarios, tipos de empleo y
niveles de ingresos, niveles de ahorro y acceso a crditos, toma de decisiones en el hogar,
posesin de activos y tierras, caractersticas de las viviendas, consumo de alimentos y seguridad
alimentaria, as como sobre el PESA-GSH.
Permite captar informacin sobre las caractersticas de los no beneficiarios, tipos de empleo y
niveles de ingresos, niveles de ahorro y acceso a crditos, toma de decisiones en el hogar,
posesin de activos y tierras, caractersticas de las viviendas, consumo de alimentos y seguridad
alimentaria.
Capta informacin sobre la estructura de las ADRs, los procesos de seleccin e incubacin,
capacitacin, operacin, coordinacin interinstitucional y gestin local, supervisin de las
ADRs, los procesos de refrendo y desempeo, as como fortalezas y debilidades reconocidas por
las ADRs.
Est dirigido a obtener informacin sobre el perfil de los Prestadores de Servicios Profesionales
(PSPs), los procesos de seleccin y capacitacin, la operacin, la situacin laboral, y las
fortalezas y debilidades reconocidas por los PSPs.
Permite obtener informacin sobre el perfil de los Tcnicos Comunitarios (TCs), los procesos de
seleccin y capacitacin, la operacin, y las fortalezas y debilidades reconocidas por los TCs.
Se dirige a captar informacin sobre el trabajo de los funcionarios directivos dentro del PESAGSH, sobre la Planeacin Estratgica y Normatividad del PESA, la percepcin general de la
operacin del PESA-GSH, as como las fortalezas y debilidades del PESA-GSH.
Busca captar informacin sobre el trabajo de los funcionarios operativos dentro del PESA-GSH,
sobre la Planeacin Estratgica y Normatividad del PESA, la operacin del PESA-GSH, la
cobertura y focalizacin, la ejecucin de los proyectos, la sistematizacin de la informacin, as
como las fortalezas y debilidades del PESA-GSH.
Gua de entrevistas Se dirige a captar informacin sobre el trabajo de los funcionarios tcnicos dentro del PESAa funcionarios
GSH, sobre la metodologa FAO-PESA-GSH, la planeacin estratgica y normatividad del
tcnicos
PESA-GSH, la sistematizacin de la informacin, el seguimiento y evaluacin de desempeo, as
como las fortalezas y debilidades del PESA-GSH.
50
TRABAJO EN CAMPO
Posterior al diseo de los instrumentos se realiz una encuesta piloto el 21 de diciembre en la que
se detectaron elementos de mejora para los cuestionarios para beneficiarios y no beneficiarios. Durante
este proceso se realizaron diferentes capacitaciones para los supervisores del trabajo en campo y para los
encuestadores que entrevistaran a los diferentes actores, para proceder a realizar las entrevistas en campo.
En este apartado se comenta brevemente el proceso de levantamiento, as como el nmero de entrevistas
realizadas para cada uno de los instrumentos.
ENCUESTAS A BENEFICIARIOS, NO BENEFICIARIOS Y TCNICOS COMUNITARIOS
Las encuestas a los beneficiarios, no beneficiarios y tcnicos comunitarios se realizaron entre el 7
y el 17 de enero de 2011. Para ello se cont con el apoyo de la Coordinacin del Comit Tcnico Estatal
de Evaluacin. A fin de asegurar que toda la muestra se cubriera en su totalidad y que la posible
invalidacin de algunos cuestionarios en las fases posteriores no afectara el tamao ptimo de la muestra,
se decidi levantar cuestionarios de ms en cada una de las regiones. Para la muestra de tratamiento se
levantaron 202 cuestionarios adicionales, mientras que para la muestra de control fueron 132 los
cuestionarios adicionales.
CUADRO A.2
MUESTRA DE TRATAMIENTO: CUESTIONARIOS LEVANTADOS EN CAMPO
Regin
Estimado
Levantado en campo
Acapulco
10
Centro
113
Costa Chica
177
Costa Grande
260
Montaa
237
Norte
104
Tierra Caliente
119
Total general
1 020
12
135
217
318
275
123
142
1 222
Cuestionarios adicionales
2
22
40
58
38
19
23
202
CUADRO A.3
MUESTRA DE CONTROL: CUESTIONARIOS LEVANTADOS EN CAMPO
Regin
Estimado
Levantado en campo
Acapulco
5
Centro
55
Costa Chica
89
Costa Grande
130
Montaa
118
Norte
51
Tierra Caliente
59
Total general
507
15
72
117
134
162
61
78
639
Cuestionarios adicionales
10
17
28
4
44
10
19
132
51
En el caso de los tcnicos comunitarios fueron 60 las entrevistas realizadas.

Durante la fase de levantamiento los supervisores tuvieron como tarea verificar que cada uno de
los cuestionarios aplicados estuviera debidamente llenado. Posterior a la fase de levantamiento, se realiz
un proceso de codificacin y validacin de los cuestionarios, en que se descartaron aquellos cuestionarios
no vlidos.
La etapa siguiente fue la captura de los cuestionarios, para la cul se cre un programa de
cmputo especfico para cada tipo de instrumento. El programa facilita el proceso de vaciado de
informacin y reduce los posibles errores de captura.
En general, es comn que las bases finales presenten ciertas inconsistencias en algunos casos. En
este caso se busc controlar que no existieran tales inconsistencias, para lo cul se generaron algoritmos
que permitieron detectar cuando algunos reactivos presentaban ciertas inconsistencias, por ejemplo jefes
de hogar menores de edad, ingresos demasiado elevados, unidades que no corresponden con ciertos
activos consumidos, etc. Ello permiti reducir al mnimo los posibles errores en la captura. En los casos
en los que se detectaron inconsistencias, se revisaron los cuestionarios fsicamente. Cuando se detect que
un cuestionario fue levantado de forma incorrecta se declar invlido.
ENCUESTAS A PRESTADORES DE SERVICIOS PROFESIONALES
Las entrevistas realizadas a los Prestadores de Servicios Profesionales se realizaron entre el 15 y
el 16 de enero. En total fueron 93 entrevistas, distribuidas como se muestra en el cuadro A4.
CUADRO A.4
ENCUESTAS REALIZADAS A PRESTADORES DE SERVICIOS PROFESIONALES
Frecuencia
Centro
Costa Chica
Costa Grande
Montaa
Norte
Tierra Caliente
Total
20
20
13
20
10
10
93
Porcentaje
21.51
21.51
13.98
21.51
10.75
10.75
100.00
ENTREVISTAS A ADRS
Todas las ADRs fueron entrevistadas. El 80% fue entrevistada directamente en sus respectivas
comunidades de operacin mientras que a 4 ADRs se les realiz la entrevistas de forma telefnica.
ENTREVISTAS A DIRECTIVOS, OPERATIVOS Y DELEGADOS TCNICOS
En total se entrevistaron a 4 funcionarios directivos, ocho funcionarios operativos y tres
delegados tcnicos. Estas entrevistas se realizaron entre el 8 y el 17 de diciembre.
52
A2. METODOLOGA DE ESTIMACIN DEL AUTOCONSUMO

Para cada uno de los 38 alimentos, adems de obtener informacin sobre la cantidad comprada y el monto
que se eroga en cada rubro, se pregunt tambin la cantidad proveniente por autoconsumo y la obtenida
por programas gubernamentales, regalos o transferencia de terceros que no viven en el hogar.
La estimacin de la proporcin del total del consumo para estos rubros presenta dos problemas a
resolver. El primero de ellos se debe a que un mismo alimento puede aparecer con diferentes unidades de
medida, por ejemplo, el consumo del jitomate puede expresarse en kilogramos o piezas. Para solucionar
este problema se utiliz una tabla de conversin de unidades, el cual se bas en observaciones de campo
para aproximar el equivalente al transformar las unidades.
Alimento
Factor de conversin
Alimento
Factor de conversin
01. Jitomate o tomate rojo 1 Kg = 7 piezas
20. Cereales de caja
1 Kg = 2 piezas
02. Cebolla
1 Kg = 5 piezas
21. Pollo
1 Kg = 1 piezas
03. Papa
1 Kg = 6 piezas
1 Kg = 2 piezas
04. Zanahorias
1 Kg = 7 piezas
05. Verduras de hoja
1 Kg = 2 piezas
22. Carne de res o puerco

23. Carne de cabra u
oveja
24. Pescados y mariscos
06. Naranjas
1 Kg = 5.5 piezas
25. Codorniz
1 Kg = 5 piezas
07. Pltanos
1 Kg = 5 piezas
26. Guajolote (Totol)
1 Kg = 0.3 piezas
08. Manzanas
1 Kg = 6 piezas
27. Sardinas o atn en lata 1 Pieza = 0.25 Kg
09. Limones
1 Kg = 20 piezas
28. Huevos
1 Kg = 12 piezas
10. Nopales
1 Kg = 6 piezas
29. Leche
1 Litro = 0.5 piezas
11. Chiles
1 Kg = 50 piezas
30. Queso
1 Kg = 3 piezas
1 Kg = 2 piezas
1 Kg = 5 piezas
12. Tortilla de maz
N/A
31. Otros lcteos
1 Pieza = 0.25 Kg
13. Pan de caja (Bimbo)
N/A
32. Pastelillos
1 Pieza = 0.2 Kg
14. Pan de dulce
1 Pieza = 0.04 Kg
33. Refresco
1 Litro = 0.5 piezas
15. Bolillo o telera
1 Pieza = 0.04 Kg
34. Frituras
1 Pieza = 0.1 Kg
16. Galletas
1 Pieza = 0.2 Kg
35. Sopas instantneas
1 Pieza = 0.1 Kg
17. Sopa de pasta
1 Pieza = 0.2 Kg
36. Azcar
1 Kg = 1 piezas
18. Arroz
N/A
37. Aceite vegetal
1 Litro = 1 piezas
19. Frijol
N/A
38. Jugos
1 Litro = 1 piezas
Un segundo problema, surge dado que estos rubros de autoconsumo y transferencia no tienen un
costo explcito, por lo que para calcular su proporcin en el total del consumo de los hogares, se les
estima un precio a cada uno de los alimentos. La asignacin de precios sigui el siguiente orden de
criterios:
Primero, si el hogar compr el alimento y especific su costo, se asigna este precio por
unidad a los bienes por autoconsumo y por transferencia.
Segundo, si el hogar no consumi el bien, pero fue consumido por otras familias de la
localidad, se le asigna el precio promedio del bien en la localidad.
53
Tercero, si en la localidad no se consumi el bien, se le asigna el precio promedio a nivel

estatal.
Cuarto, para los precios asignados se hace una estimacin de la media nacional y se
calculan los intervalos de confianza, de forma que los precios estn dentro del intervalo de
confianza de un 95% Esto busca evitar asignar precios muy bajos o muy elevados a los bienes
de autoconsumo o de transferencias.
Con los datos de los valores del consumo proveniente por autoproduccin y del recibido por
transferencias, en promedio se calcula que el consumo mensual de alimentos per cpita de los hogares de
los beneficiarios del PESA-GSH es de 595.14 pesos, de los cuales 395.78 pesos (66,5%) corresponden a
alimentos comprados, 181.19 pesos (30,5%) es el monto estimado del valor de la produccin de
autoconsumo que se consumi, y 17.87 pesos (3,0%) es el valor de los alimentos que proviene de fue un
apoyo o regalo de parte de algn pariente, vecino o amigo que no viva en este hogar.
GRFICA A.1
CONSUMO PROMEDIO MENSUAL DE ALIMENTOS PER CPITA POR FUENTE
Alimentos
comprados,
66,5%
Alimentos de
autoconsumo,
30,5%
Alimentos por
transferencias
3, 0%
Fuente: Resultados de Entrevistas a Beneficiarios del PESA-GSH, 2011.
54
CUADRO A.5
DIFERENCIAL DE PRECIOS ENTRE LOCALIDADES CON BENEFICIARIOS Y SIN BENEFICIARIOS
(En pesos)
Localidades beneficiarios
Alimento
Unidad
Precio
promedio
01. Jitomate o tomate rojo

02. Cebolla
03. Papa
04. Zanahorias
05. Verduras de hoja
06. Naranjas
07. Pltanos
08. Manzanas
09. Limones
10. Nopales
11. Chiles
12. Tortilla de maz
13. Pan de caja (Bimbo)
14. Pan de dulce
15. Bolillo o telera
16. Galletas
17. Sopa de pasta
18. Arroz
19. Frijol
20. Cereales de caja
21. Pollo
22. Carne de res o puerco
23. Carne de cabra u oveja
24. Pescados y mariscos
25. Codorniz
26. Guajolote (Totol)
27. Sardinas o atn en lata
28. Huevos
29. Leche
30. Queso
31. Otros lcteos
32. Pastelillos
33. Refresco
34. Frituras
35. Sopas instantneas
36. Azcar
37. Aceite vegetal
38. Jugos
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Paquete
1 Pieza
1 Pieza
1 Pieza
1 Pieza
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Kg
1 Pieza
1 Kg
1 Litro
1 Kg
1 Pieza
1 Pieza
1 Litro
1 Pieza
1 Pieza
1 Kg
1 Litro
1 Litro
13,81
12,61
14,37
12,26
16,49
8,37
8,99
17,25
17,23
14,87
19,40
9,57
15,87
2,78
2,22
5,59
4,47
12,73
18,08
46,77
51,90
60,67
78,20
30,93
78,92
32,21
12,80
16,49
12,29
74,25
6,95
5,28
8,43
4,72
5,51
14,28
22,02
9,27
IC 95%
[8,00 - 20,00]
[8,00 - 25,00]
[8,57 - 22,50]
[5,00 - 24,00]
[6,00 - 30,00]
[3,33 - 20,00]
[5,00 - 15,00]
[10,00 - 30,00]
[6,67 - 50,00]
[6,00 - 40,00]
[10,00 - 50,00]
[5,00 - 13,00]
[6,00 - 25,00]
[1,50 - 8,33]
[1,25 - 4,00]
[3,00 - 10,00]
[3,00 - 7,00]
[8,00 - 18,00]
[10,00 - 26,67]
[22,00 - 80,00]
[7,25 - 90,00]
[35,00 - 100,00]
[35,00 - 200,00]
[10,42 - 80,00]
[40,00 - 100,00]
[18,00 - 60,00]
[7,00 - 18,00]
[10,00 - 30,00]
[7,00 - 15,00]
[40,00 - 150,00]
[2,25 - 18,00]
[3,00 - 10,00]
[2,50 - 15,00]
[1,00 - 10,00]
[3,00 - 7,00]
[10,00 - 18,00]
[14,00 - 30,00]
[4,17 - 20,00]
Precio en
localidades
similares sin
beneficiarios
14,08
12,82
14,17
12,37
15,71
8,23
9,16
17,92
15,96
13,76
18,63
9,29
13,91
2,69
2,09
5,71
4,63
13,73
19,09
35,84
46,90
61,69
62,00
38,63
60,00
36,38
14,38
15,74
12,64
66,65
6,97
5,59
9,22
5,17
5,43
14,73
22,64
9,39
Diferencial de precios en
localidades con
beneficiarios
En pesos
por unidad
- 0,28
- 0,21
+ 0,20
- 0,11
+ 0,79
+ 0,14
- 0,17
- 0,68
+ 1,27
+ 1,11
+ 0,78
+ 0,29
+ 1,95
+ 0,09
+ 0,14
- 0,12
- 0,16
- 1,00
- 1,02
+ 10,93
+ 4,99
- 1,02
+ 16,20
- 7,70
+ 18,92
- 4,17
- 1,58
+ 0,75
- 0,35
+ 7,60
- 0,02
- 0,30
- 0,79
- 0,45
+ 0,08
- 0,45
- 0,62
- 0,12
Dif. ( %)
- 1,97
- 1,64
+ 1,42
- 0,91
+ 5,00
+ 1,68
- 1,82
- 3,77
+ 7,96
+ 8,08
+ 4,17
+ 3,08
+14,05
+ 3,17
+ 6,46
- 2,11
- 3,43
- 7,25
- 5,32
+30,49
+10,64
- 1,66
+26,13
- 19,92
- 31,53
- 11,45
- 11,01
+ 4,77
- 2,74
+11,40
- 0,32
- 5,45
- 8,56
- 8,72
+ 1,44
- 3,08
- 2,72
- 1,32

2011 16 InformePESA Vol I

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2011 16 InformePESA Vol I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIN DEL PROYECTO ESTRATGICO

PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

Mxico, D. F., junio de 2011

LOS PROGRAMAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA. REVISIN DE LA

EL PROYECTO ESTRATGICO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA GUERRERO

METODOLOGA DE LA EVALUACIN DE IMPACTO ............................................................. 16

RESULTADOS DE LA EVALUACIN DE IMPACTO................................................................. 28

EL MTODO DE EMPAREJAMIENTO POR PUNTUACIN DE LA PROPENSIN

INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE INFORMACIN Y

El informe comprende 3 volmenes. El primero corresponde a la Evaluacin de Impacto; el

Se encuentra que El PESA-GSH ha tenido un beneficio adicional a los planteados en sus

2. LOS PROGRAMAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA. REVISIN DE LA

PROGRAMAS A NIVEL MUNDIAL

PROGRAMAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA EN MXICO

La poltica de seguridad alimentaria en Mxico inici poniendo el nfasis en el fomento de la

CONASUPO y BANRURAL, adems de entidades y programas que definiran el nuevo enfoque de la

4. METODOLOGA DE LA EVALUACIN DE IMPACTO

Para identificar un grupo de control que ayuda considerablemente en la realizacin de

E (YiTEM X , Beneficiario 1) E (YiTAR X , Beneficiario

es la variable sobre la que se quiere analizar el impacto de PESA-GSH (por

donde P ( ) denota la propensin de participacin en el PESA-GSH del hogar i dado el vector de

La muestra se dise para dar resultados a los siguientes niveles de desagregacin:

El diseo de la muestra es probabilstico, trietpico, estratificado y por conglomerados.

Unidades Primarias de Muestreo (UPM): Municipios.

nmero de beneficiarios a evaluar en la regin h del estrato e.

nmero de beneficiarios a evaluar en estrado e

En la prctica, el tamao neh se redonde usando aproximaciones en funcin del tamao de

CUADRO 4.2 DISTRIBUCIN DE LA MUESTRA POR REGIN, MUNICIPIO Y GRUPO

Muestra tratamiento por aos de

Fuente: Elaboracin propia, con base en informacin oficial.

4. 2. 2 VARIABLES DE RESULTADO Y DE CONTROL DE INTERS

Carrera tcnica o comercial

Variable dicotmica*: el jefe de hogar habla una lengua indgena

Proporcin de mujeres en el hogar*

Tasa de dependencia econmica en el hogar*

Variable dicotmica: el hogar posee tierra o parcelas*

Variables dicotmicas para indicar nivel de escolaridad*:

Nmero de hectreas de tierra posedas

A continuacin se presentan cuadros con la lista de variables de resultado que se analizaron en la

CUADRO 4.4 VARIABLES DE RESULTADO: CRDITO, AHORRO E INGRESOS

Cantidad ahorrada por el hogar

Cantidad producida y vendida

Ingresos totales por empleos y

Ingresos totales por empleos y

Fuente: Elaboracin propia, con base en informacin oficial.

CUADRO 4.5 VARIABLES DE RESULTADO: CONSUMO DE ALIMENTOS Y TOMA DE DECISIONES

Manejo del gasto

Cundo recibir atencin

Consumo (gasto semanal)

Fuente: Elaboracin propia, con base en informacin oficial.

CUADRO 4.6 VARIABLES DE RESULTADO: SEGURIDAD ALIMENTARIA Y PARTICIPACIN EN

En total en los 12 meses anteriores a la fecha de la entrevista.

Fuente: Elaboracin propia, con base en informacin oficial.

En el clculo de los distintos estimadores de Puntuacin de la Propensin utilizados en la

GRFICA 5.2: PUNTUACIN DE LA PROPENSIN PARA

Fuente: Elaboracin propia, con base en informacin oficial.

A continuacin se presentan los resultados de la evaluacin del efecto del PESA-GSH. Se

variables cuya formacin y mejoramiento requieren en general tiempo considerable. En principio el

CUADRO 5.2: EFECTO DEL PESA-GSH: INGRESO Y PRODUCCIN, COMPARACIN ENTRE

Mtodo de pareo de puntuacin de la propensin

Ingreso del hogar por empleo principal

CUADRO 5.3: EFECTO DEL PESA-GSH: INGRESO Y PRODUCCIN, COMPARACIN ENTRE

CUADRO 5.4: EFECTO DEL PESA-GSH: INGRESO, COMPARACIN ENTRE BENEFICIARIOS, AO

CUADRO 5.5: EFECTO DEL PESA-GSH: INGRESO Y PRODUCCIN, COMPARACIN ENTRE