Teoria de Conjuntos Libro

Carlos Ivorra Castillo
TEORIA DE CONJUNTOS
Un conjunto es un muchos que puede ser pensado

como uno.
Georg Cantor
Indice General
Introducci
on
ix
Captulo I: El lenguaje de la teora

1.1 Clases y conjuntos . . . . . . .
1.2 Funciones . . . . . . . . . . . .
1.3 Formaci
on de conjuntos . . . .
1.4 La teora de conjuntos NBG .
1.5 Relaciones . . . . . . . . . . . .
1.6 Leyes de composici
on interna .
de
. .
. .
. .
. .
. .
. .
Captulo II: Ordinales

2.1 La construcci
on de los ordinales .
2.2 Inducci
on y recursi
on transfinita
2.3 Ordinales y buenos ordenes . . .
2.4 Funciones normales . . . . . . . .
2.5 La aritmetica ordinal . . . . . . .
2.6 Sumas finitas . . . . . . . . . . .
2.7 La forma normal de Cantor . . .
.
.
.
.
.
.
.
conjuntos
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1
1
9
15
19
20
27
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
39
39
48
53
56
57
64
68
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Captulo III: La teora de conjuntos NBG

75
3.1 Relaciones bien fundadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3.2 El axioma de regularidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3.3 El axioma de elecci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Captulo IV: Cardinales
4.1 Equipotencia . . . . . . . . . .
4.2 N
umeros cardinales . . . . . . .
4.3 La aritmetica cardinal . . . . .
4.4 Conjuntos finitos . . . . . . . .
4.5 Sumas y productos infinitos . .
4.6 Cofinalidad . . . . . . . . . . .
4.7 Aplicaciones sobre el axioma de
v
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
elecci
on
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
97
97
100
107
115
119
124
129
INDICE GENERAL
vi
Captulo V: La exponenciaci
on cardinal
135
5.1 La exponenciaci
on en NBG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
5.2 La hip
otesis de los cardinales singulares . . . . . . . . . . . . . . 141
5.3 Cardinales fuertemente inaccesibles . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Captulo VI: Conjuntos cerrados no acotados y estacionarios
6.1 Conjuntos cerrados no acotados . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2 Conjuntos estacionarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3 Un teorema de Silver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.4 Cardinales de Mahlo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.5 Principios combinatorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.6 Puntos fijos de funciones normales . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
153
153
159
163
167
170
184
Captulo VII: El sistema num

erico
7.1 Los n
umeros enteros . . . . . .
7.2 Los n
umeros racionales . . . . .
7.3 Cuerpos metricos completos . .
7.4 La construcci
on de R . . . . . .
7.5 Conjuntos ordenados completos
7.6 Sumas infinitas . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
193
193
198
201
215
222
231
Captulo VIII: Elementos de topologa

8.1 Espacios topol
ogicos . . . . . . . .
8.2 Algunos conceptos topol
ogicos. . .
8.3 Aplicaciones continuas . . . . . . .
8.4 Condiciones de numerabilidad . . .
8.5 Espacios compactos . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
237
238
249
256
263
270
Captulo IX: Arboles

9.1 El problema de Suslin . . . . .
9.2 Conceptos b
asicos sobre arboles
9.3 Arboles
de Aronszajn . . . . .
9.4 Arboles
de Suslin . . . . . . . .
9.5 Arboles
de Kurepa . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
279
279
283
287
291
301
Captulo X: Algebras
de Boole
10.1 Conceptos b
asicos . . . . .
10.2 Algebras
completas . . . . .
10.3 Ideales y filtros . . . . . . .
10.4 Espacios de Stone . . . . . .
10.5 Aplicaciones a la topologa .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
305
305
310
328
333
337
Captulo XI: Elementos de teora de modelos

11.1 Lenguajes y modelos . . . . . . . . . . . . .
11.2 Teoras formales . . . . . . . . . . . . . . .
11.3 Submodelos, inmersiones . . . . . . . . . . .
11.4 Ultraproductos . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
347
347
355
368
375
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
INDICE GENERAL
vii
Bibliografa
383
Indice de Materias
384
Introducci
on
El prop
osito de este libro es proporcionar una introducci
on axiom
atica rigurosa a la teora de conjuntos que no presuponga del lector ning
un conocimiento
tecnico de la l
ogica matem
atica m
as all
a de una cierta familiaridad con las
tecnicas de razonamiento informal-formalizable que emplean habitualmente los
matem
aticos.
Naturalmente, una fundamentaci
on s
olida de la teora de conjuntos presupone la l
ogica formal, y a este respecto podemos decir que oficialmente este
libro debe considerarse como la continuaci
on de mi libro de L
ogica matem
atica
(LM), en el que, entre otras cosas, se discuten con todo el detalle y los tecnicismos necesarios diversas teoras axiom
aticas de conjuntos, entre ellas la de
Zermelo-Fraenkel (ZFC) y la de von Neumann-Bernays-G
odel (NBG). Sin embargo, aqu hemos optado por exponer la teora axiom
atica de modo que no ha
sido necesario hacer ninguna referencia explcita a LM, de tal forma que quien
lea LM y contin
ue con este libro, no s
olo no encontrar
a ninguna laguna entre
ambos, sino que de hecho hallar
a varios solapamientos, los que hemos considerado necesarios para que el lector familiarizado con el razonamiento matem
atico
pueda suplir con dicha familiaridad los requisitos tecnicos que proporciona LM.
De este modo, LM y el presente libro suponen dos propuestas alternativas
para introducirse en la teora de conjuntos: o bien empezando por los fundamentos l
ogicos de LM para despues adentrarse en los contenidos matem
aticos de
las teoras de conjuntos all presentadas, o bien empezar por una introducci
on
axiom
atica a la teora de conjuntos apoyada en la familiaridad del lector con
el razonamiento matem
atico para despues (opcionalmente) profundizar en sus
aspectos l
ogicos a traves de LM.
Puesto que la distinci
on entre conjuntos y clases propias resulta inevitable,
para eliminar por completo las dificultades conceptuales que conlleva (que se
discuten con detalle en LM) hemos optado por partir de la teora axiom
atica
de von Neumann-Bernays-G
odel NBG en lugar de la m
as habitual, que es ZFC,
puesto que as el concepto de clase propia es un concepto formal m
as que no
debera presentar ninguna dificultad especial al lector, en lugar de un concepto
metamatem
atico que tiene que entenderse necesariamente en terminos de conceptos l
ogicos. No obstante, ambas teoras son equivalentes, y el lector familiarizado con LM se dar
a cuenta de que, pasado el captulo I (en el que exponemos
la axiom
atica de NBG), las siglas NBG pueden ser trivial y sistem
aticamente
sustituidas por ZFC sin necesidad de modificar absolutamente nada de lo dicho.
ix
Introducci
on
Los captulos siguientes, desde el II hasta el V exponen los resultados fundamentales de la teora de conjuntos cantoriana (principalmente la teora de
ordinales y de cardinales), sin perjuicio de que se presenten muchos resultados
muy posteriores en el tiempo a la epoca de Cantor.
El captulo VI, aunque es una prolongaci
on natural del precedente, es bastante m
as avanzado y puede leerse tras los captulos VII y VIII. El primero de
estos est
a dedicado a la construcci
on del sistema numerico, y termina de justificar as que la teora axiom
atica presentada es suficiente para desarrollar a
partir de ella todas las ramas de la matem
atica (
algebra, an
alisis, geometra, topologa, etc.) Precisamente en el captulo 8 introducimos los elementos b
asicos
de la topologa conjuntista como requisito para la exposici
on de aspectos m
as
avanzados de la teora de conjuntos, entre los que se cuentan varios apartados
del captulo previo VI (los relativos a principios combinatorios, cardinales inaccesibles, etc.) as como los captulos posteriores sobre arboles y algebras de
Boole.
El lmite principal que nos hemos impuesto al elegir los contenidos ha sido
evitar todos aquellos que requieren considerar modelos de la teora de conjuntos
(con todos los aspectos sobre l
ogica y metamatem
atica que ello requerira).
No obstante, en el u
ltimo captulo presentamos los resultados b
asicos de la
teora de modelos, pero sin entrar, seg
un acabamos de decir, en el estudio de
modelos de la propia teora de conjuntos, evitando as la necesidad de introducir
distinciones sutiles entre f
ormulas metamatem
aticas y f
ormulas definidas en la
teora axiom
atica. La mayor parte de los dos u
ltimos captulos puede verse como
los preliminares necesarios (junto con LA) para abordar temas m
as avanzados
de la teora de conjuntos, principalmente los relativos a pruebas de consistencia,
cardinales grandes, etc.
Los u
nicos resultados que se enuncian sin demostraci
on en este libro son los
que afirman la consistencia y la independencia de algunas de las afirmaciones
consideradas (como la hip
otesis del continuo, la existencia de cardinales inaccesibles, etc.) En algunos casos se esbozan sin rigor los argumentos que permiten
concluir que determinados hechos no pueden ser demostrados en NBG (o, equivalentemente, en ZFC). Naturalmente, estas observaciones no demostradas no
se usan en ning
un momento, salvo para relacionar unas con otras.
Captulo I
El lenguaje de la teora de
conjuntos
En este primer captulo desarrollaremos el lenguaje necesario para hablar
con precisi
on de conjuntos, de modo que hablaremos de conjuntos en general
sin hablar de ning
un conjunto en particular. En el captulo siguiente usaremos
los conceptos introducidos aqu para construir (es decir, describir) conjuntos
concretos (como los n
umeros naturales) que empezar
an a perfilar el objeto de
estudio de la teora.
1.1
Clases y conjuntos
El concepto matem
atico de conjunto pretende precisar el concepto informal de colecci
on de objetos, sin embargo hay razones profundas que haran
ingenuo pensar que un conjunto (en el sentido tecnico que vamos a dar a la palabra) es exactamente lo mismo que una colecci
on de objetos. Ciertamente,
podemos pensar tranquilamente que todo conjunto es una colecci
on de objetos
sin que ello nos lleve a ninguna contradicci
on (que se sepa), pero pensar que
cualquier colecci
on de objetos puede identificarse con un conjunto s que lleva
inevitablemente a contradicciones. M
as concretamente: al tratar de precisar
el concepto informal de conjunto nos aparecen inevitablemente colecciones de
objetos (muchas de las cuales tienen interes matem
atico) que no pueden considerarse conjuntos sin caer en contradicciones.
Por este motivo vamos a partir de un concepto m
as general que el de conjunto, al que llamaremos clase. Las clases tambien ser
an colecciones de
objetos, y seguir
a siendo cierto que si intent
aramos identificar cualquier colecci
on de objetos con una clase caeramos inevitablemente en contradicciones,
pero definiremos los conjuntos como un tipo particular de clases de modo que
todas las colecciones de conjuntos que necesitaremos considerar, o bien ser
an
conjuntos, o bien ser
an clases, y as habremos obtenido un marco conveniente
para desarrollar la teora de conjuntos.
1
Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos
As pues, decimos que las clases de las que vamos a hablar ser
an (o podr
an
ser consideradas como) colecciones de objetos. Quiz
a el lector espere ahora que,
en aras del rigor matem
atico, explicitemos que colecciones de objetos vamos a
considerar exactamente como clases y cu
ales van a ser exactamente los objetos
que podr
an aparecer en las colecciones llamadas clases, pero no vamos a hacer
nada parecido a esto. Por el contrario vamos a limitarnos a afirmar que las clases
son simplemente los objetos de los que vamos a hablar (sin especificar cu
ales
son), y que dadas dos clases A y B, entre ellas puede darse o no la relaci
on de
pertenencia, que representaremos por A B cuando se de y por A
/ B cuando
no se de. En el primer caso diremos que la clase A pertenece a (o es un elemento
de) la clase B, y en el segundo caso diremos que A no pertenece a B o que no
es un elemento de B.
Es en este sentido en el que podemos pensar que una clase B es la colecci
on
de todas las clases A que cumplen A B, pero ni vamos a definir que es exactamente una clase, ni en que consiste exactamente que una clase pertenezca o no
a otra. La parte positiva es que prometemos no hacer esto nunca m
as, de modo
que desde aqu nos obligamos a que cualquier otro concepto que introduzcamos
en adelante sea definido con total precisi
on a partir de los conceptos de clase
y pertenencia. Un l
ogico dir
a que los conceptos de clase y pertenencia
son los conceptos primitivos (o conceptos no definidos) de la teora de conjuntos.
La forma de hablar con total rigor de unos conceptos no definidos es a traves
de axiomas. Vamos a postular que las clases y la pertenencia de las que nos proponemos hablar (sean lo que sean) satisfacen unos axiomas y, del mismo modo
que nos hemos comprometido a no introducir nuevos conceptos sin definirlos con
todo rigor a partir de los conceptos primitivos de clase y conjunto (o, m
as en
general, de otros conceptos previamente definidos) nos comprometemos tambien
a no afirmar nada sobre las clases y la pertenencia (o sobre los conceptos que
introduzcamos en adelante) que no pueda ser demostrado l
ogicamente con todo
rigor a partir de los axiomas establecidos.
Para ilustrar estos prop
ositos empezamos dando la definici
on de conjunto:
Definici
on 1.1 Diremos que una clase es un conjunto si pertenece al menos a
otra clase, es decir:
W
cto A B A B.
Notemos que en la formalizaci

on de esta definici
on hemos escrito existe un
B tal que A pertenece a B. No necesitamos especificar de ninguna forma que
B es una clase, pues todos los objetos de los que vamos a hablar son clases.
El primer axioma que adoptamos es el siguiente:
Axioma de Extensionalidad Si dos clases tienen los mismos elementos,
entonces son iguales, es decir,
V
V
AB( x(x A x B) A = B).
1.1. Clases y conjuntos
Es el axioma de extensionalidad el que nos legitima a pensar en las clases

como colecciones de elementos (de clases, concretamente), pues si dos clases
tienen los mismos elementos (es decir, si todo elemento de una lo es de la otra
y viceversa, como dice la hip
otesis del axioma) entonces ambas determinan
la misma colecci
on de objetos, y lo que dice el axioma es que si dos clases
determinan la misma colecci
on de objetos, entonces son una misma clase. En
otros terminos: una clase no es ni m
as ni menos que la colecci
on de clases que
determina mediante la relaci
on de pertenencia.
Veamos una segunda definici
on:
Definici
on 1.2 Diremos que una clase A es una subclase de una clase B (o un
subconjunto, si es que A es un conjunto) si todo elemento de A es tambien un
elemento de B, es decir,
V
A B x(x A x B).
Observemos que A B se cumple en particular si A = B. Cuando queramos

indicar que A es una subclase de B distinta de la propia B escribiremos
A B A B A 6= B.
Veamos ahora un ejemplo elemental de teorema:
Teorema 1.3 Se cumple:
V
a) A A A,
V
b) AB(A B B A A = B),
V
c) ABC(A B B C A C).
n: Observemos que los teoremas a) y c) no requieren el

Demostracio
axioma de extensionalidad, es decir, son teoremas l
ogicos que se deducen de
las definiciones sin necesidad de ninguna hip
otesis especfica sobre las clases.
Por ejemplo, para demostrar c) suponemos A B B C y, para probar
A C tomamos una clase x A, de modo que, como A B, podemos afirmar
que x B y, como B C, podemos afirmar que x C. Esto prueba que
x A x C y, como esto vale para toda clase x, concluimos que A C.
En cambio, el teorema b) requiere el axioma de extensionalidad (y de hecho
es equivalente a el). Si suponemos que A B B A, entonces tenemos que
todo x A cumple x B, y viceversa, es decir, que x A x B, luego por
el axioma de extensionalidad A = B.
Lo importante que el lector debe extraer de este resultado, m
as all
a de la
trivialidad de lo que afirma en s mismo, es que en el se pone de manifiesto
c
omo es posible razonar de forma totalmente rigurosa con unos objetos (las
clases) y una propiedad (la pertenencia) que nunca hemos definido de ninguna
forma, pero no importa lo que sean las clases y la pertenencia que, mientras
cumplan el axioma de extensionalidad, tendr

an que cumplir necesariamente el
teorema anterior. Toda demostraci
on matem
atica, por sofisticada que sea, es de
la misma naturaleza, con la u
nica diferencia de que puede apoyarse en algunos
axiomas m
as que vamos a ir introduciendo paulatinamente.
El segundo axioma es el m
as delicado desde un punto de vista tecnico:
Axioma de comprensi
on Si (x) es cualquier propiedad normal, existe una
clase cuyos elementos son exactamente los conjuntos x que tienen la propiedad
(x), es decir,
W V
A x(x A cto x (x)).
Naturalmente, aqu debemos especificar que queremos decir por propiedad

normal. Ante todo, cuando decimos que (x) es una propiedad queremos decir,
m
as concretamente, que es una propiedad definible exclusivamente a partir de
los conceptos de clase y pertenencia mediante los conectores l
ogicos (y, o,
si y s
olo si, etc.) y los cuantificadores (para todo y existe) (o de otros
conceptos definidos previamente en estas condiciones), entendiendo que pueden
aparecer m
as variables adem
as de la x. Enseguida veremos ejemplos. Que la
propiedad sea normal significa que los cuantificadores s
olo recorren conjuntos, es
decir, que en la definici
on de (x) no se dice nunca para toda clase A o existe
una clase A, sino a lo sumo para todo conjunto A o existe un conjunto A.
Antes de discutir m
as a fondo las sutilezas de este axioma, vamos a poner
sobre el papel ejemplos concretos, pero primero observemos que el axioma de
comprensi
on puede ser mejorado:
Teorema 1.4 En las condiciones del axioma de comprensi
on, se cumple
1
W
V
A x(x A cto x (x)).
n: Se trata de probar que existe una u

Demostracio
nica clase A cuyos
elementos son los conjuntos que cumplen (x). La existencia de tal clase la
proporciona el axioma de comprensi
on. Para probar que es u
nica suponemos
que una clase B cumple lo mismo, es decir,
V
V
x(x A cto x (x)) x(x B cto x (x)).
Es claro que de aqu se deduce que
V
x(x A x B),
y el axioma de extensionalidad nos da entonces que A = B, es decir, s

olo puede
haber una clase que cumpla la propiedad considerada.
Cuando hay una u
nica clase que cumple una propiedad, la l
ogica nos permite
introducir un nombre para ella. En este caso:
V
Definici
on 1.5 {x | (x)} A| x(x A cto x (x)),
es decir, llamamos {x | (x)} a la u
nica clase cuyos elementos son los conjuntos
x que cumplen (x).
Por ejemplo, ahora podemos definir la uni

on, la intersecci
on, el complemento
y la diferencia de clases como
A B {x | x A x B},
A {x | x
/ A},
respectivamente.
A B {x | x A x B},
A \ B {x | x A x
/ B},
Tenemos as cuatro ejemplos de aplicaci

on del axioma de comprensi
on. En
la definici
on de la uni
on estamos tomando (x) x A x B, que es
una propiedad definida exclusivamente en terminos de la pertenencia y un signo
l
ogico (la disyunci
on), en la que, adem
as de la variable x, figuran las variables
auxiliares A y B. Como no aparecen cuantificadores, la propiedad es normal y
el axioma es aplicable. Lo mismo vale para los otros tres ejemplos.
Definimos ahora dos ejemplos concretos de clases, la clase universal y la clase
vaca:
V {x | x = x},
{x | x 6= x}.
un conjunto es distinto de s mismo, tenemos que

V Obviamente, como ning
xx
/ . M
as a
un, la clase vaca es la u
nica clase con esta propiedad, es decir:
V V
A( x x
/ A A = ).
Esto es una consecuencia del axioma de extensionalidad, pues si una clase
A no tiene elementos, entonces tiene los mismos elementos que la clase vaca
(ninguno), luego ambas clases son la misma.
Respecto de la clase universal, es muy importante tener presente que, aunque

toda clase A cumple A = A, eso no significa que toda clase A cumpla A V .
Recordemos que, en general, los elementos de una clase {x | (x)} no son
todas las clases que cumplen (x), sino todos los conjuntos que cumplen (x).
Para pertenecer a {x | (x)} no basta con cumplir la propiedad (x), sino que
se requiere adem
as ser un conjunto. En nuestro caso, la clase universal est
a
formada por todos los conjuntos que cumplen x = x, es decir, se trata de la
clase de todos los conjuntos (pero no de la clase de todas las clases). As pues:
V
x(x V cto x).
Observemos que y V son, respectivamente, la menor y la mayor de todas
las clases, en el sentido de que
V
A( A A V ).
En efecto, como los elementos de cualquier clase A son conjuntos, todos

ellos son tambien elementos de V , luego tenemos la inclusi
on A V . Por otra
parte, la clase vaca est
a contenida en cualquier otra clase, porque la implicaci
on
x x A se cumple trivialmente (no es posible encontrar un conjunto x
que cumpla x x
/ A).
Diremos que dos clases A y B son disjuntas si A B = , es decir, si no
tienen elementos en com
un.
Nota Los conceptos que acabamos de introducir verifican una serie de propiedades que se demuestran todas de forma elemental. Por ejemplo, se cumple
que
V
ABC(A (B C) = (A B) (A C)).
Para probar este tipo de igualdades basta recurrir al axioma de extensionalidad: tomamos un conjunto x A (B C) y probamos que pertenece tambien
al otro miembro. En efecto, por definici
on de intersecci
on x A y x B C, y
por definici
on de uni
on, o bien x B (en cuyo caso x A B) o bien x C (en
cuyo caso x A C), luego en cualquiera de los dos casos x (A B) (A C).
Esto prueba la implicaci
on
x A (B C) x (A B) (A C),
y la implicaci
on opuesta se demuestra de forma similar. Entonces el axioma de
extensionalidad nos da la igualdad. Alternativamente, podemos considerar que
hemos probado la inclusi
on
A (B C) (A B) (A C),
y que la implicaci
on contraria prueba la inclusi
on contraria:
(A B) (A C) A (B C),
y entonces concluimos mediante 1.3 b). En general una forma de probar una
igualdad entre dos clases X = Y es probar la doble inclusi
on X Y Y X
y aplicar 1.3 b).
A partir de los axiomas de extensionalidad y comprensi
on no es posible
probar que V 6= , es decir, no es posible probar que existan conjuntos. Por
ello introducimos ahora un axioma que postula la existencia de un conjunto:
Axioma del conjunto vaco cto .
As pues, a partir de aqu podemos hablar del conjunto vaco en lugar de la
clase vaca. En particular, ahora podemos afirmar que V , luego V 6= .
Podemos definir unos conceptos m
as generales de uni
on e intersecci
on:
W
V
S
T
A {x | y A x y},
A {x | y A x y}.
W
Observemos que aqu usamos la notaci
on y A (y) como abreviatura
W
de y(y A x y), es decir, existe una clase y en A tal que (y).
Ahora bien, la condici
on y A supone implcitamente que y es un conjunto
(pues
estamos
diciendo
que pertenece a otra clase), luego esto es equivalente a
W
y(cto y y A
(y)).
V
V
Similarmente, y V
A (y) es una abreviatura por y(y A (y)), que a
su vez es W
equivalenteVa y(cto y y A (y)), luego las cuantificaciones de
la forma y A o y A son cuantificaciones sobre conjuntos y determinan
propiedades normales (supuesto que lo que vaya a continuaci
on sea normal).
Estas consideraciones generales justifican en particular que la existencia de

gran uni
on y la gran intersecci
on se
S sigue de dos aplicaciones legtimas del
axioma de comprensi
on. Claramente, A resulta de reunir en una
nica clase
T u
todos los elementos de todos los elementos de A, mientras que A contiene a
los elementos comunes a todos los elementos de A. Observemos que
S
S
T
T
= ,
V = V,
= V,
V = .
En efecto, vamos a probar las dos u

ltimas igualdades:
V
Si x V , entonces trivialmente y y x, pues no T
es posible encontrar
un y que no T
cumpla y x, y esto significa que y , luego tenemos
la inclusi
on V , y ya hemos visto que la inclusi
on contraria se cumple
siempre.
Para
ltima igualdad requerimos el axioma del conjunto vaco. En efecto,
T la u
si x V , entonces x pertenece aT
todos los elementos de V , en particular x ,
lo cual es imposible. Por lo tanto V no tiene elementos y es el conjunto vaco.
Veamos ahora un ejemplo que muestra la necesidad de distinguir entre clases
y conjuntos. Definimos la clase de Russell como
R {x | x
/ x},
es decir, se trata de la clase de todos los conjuntos que no se pertenecen a s
mismos. La propiedad x
/ x es normal (trivialmente, porque no tiene cuantificadores) luego el axioma de comprensi
on justifica la existencia de R.
Si no distinguieramos entre clases y conjuntos, y pretendieramos haber definido el conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen a s mismos
tendramos una contradicci
on, pues cabra plantearse si el conjunto R se pertenece o no a s mismo, y las dos opciones resultan contradictorias: si R R
entonces R debera ser uno de los conjuntos que no se pertenecen a s mismos,
y concluiramos que R
/ R, en contra de lo supuesto. Si, por el contrario, suponemos que R
/ R, entonces R sera un conjunto que no se pertenece a s
mismo y deberamos concluir que R R, en contradicci
on con lo supuesto.
Esta paradoja se conoce como la paradoja de Russell, y no afecta a la
teora de conjuntos en los terminos que la estamos presentando, pues en nuestro
contexto se reduce al teorema siguiente:
Teorema 1.6 cto R.
n: Observemos que R
Demostracio
/ R, pues si se cumpliera R R por
definici
on de R resultara que R
/ R y tendramos una contradicci
on. Si R fuera
un conjunto, entonces tendramos cto R R
/ R, es decir, R sera un conjunto
que no se pertenece a s mismo, y esto implicara R R, con lo que tendramos
una contradicci
on. As pues, R no puede ser un conjunto.
Las clases que no son conjuntos se llaman clases propias. Acabamos de
probar que la clase de Russell es una clase propia, y que adem
as cumple R
/ R.
Si no fuera por la distinci

on entre clases y conjuntos, que hace que R
/ R no
obligue necesariamente a que R R, tendramos una contradicci
on.
Notemos que, como es un conjunto que no se pertenece a s mismo, se

cumple que R, luego R 6= . Ahora es claro tambien que la noci
on de clase
no puede identificarse con la de colecci
on de objetos, pues, admitiendo que
existan clases que cumplen los axiomas que estamos suponiendo, tenemos que
y R son dos clases que forman una colecci
on de dos clases, pero tal colecci
on
no se corresponde con ninguna clase, en el sentido de que no existe ninguna
clase cuyos elementos sean exactamente y R, pues para que ello fuera posible
R debera ser un conjunto y no lo es.
As pues, siempre podemos pensar en colecciones de objetos (de clases, concretamente) que van m
as all
a de las colecciones que podemos expresar mediante
clases. Nuestro prop
osito es demostrar (adoptando para ello los axiomas adecuados) que todas las colecciones que realmente son necesarias para desarrollar
las matem
aticas (y esto no incluye a la colecci
on formada por y R, de la que
podemos hablar, pero tampoco pasa nada si no la tenemos en cuenta) son en su
mayor parte conjuntos y, en algunos pocos casos, clases propias, pero clases al
fin y al cabo.
Nota El lector se habr
a preguntado sin duda por que hemos impuesto la
condici
on de normalidad en el axioma de comprensi
on o, equivalentemente, que
problema habra en admitir que cualquier propiedad, normal o no, define una
clase. La respuesta es que no habra ning
un problema. La teora axiom
atica de
conjuntos que resulta de aceptar los axiomas que hemos introducido hasta ahora
y los que introduciremos en lo sucesivo se conoce como teora de conjuntos de
von Neumann-Bernays-G
odel, (NBG), mientras que si eliminamos la restricci
on
de normalidad en el axioma de comprensi
on tenemos la teora de conjuntos de
Morse-Kelley (MK).
La diferencia entre ambas es que en NBG la noci
on de clase propia es eliminable, es decir, toda la teora puede ser reformulada para eliminar por completo el
concepto de clase propia y trabajar exclusivamente con conjuntos. El resultado
es la llamada teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel (ZF) que es totalmente
equivalente a NBG en el sentido de que un teorema que involucre exclusivamente conjuntos es demostrable en NBG si y s
olo si es demostrable en ZF. Las
clases como R, que en NBG se demuestra que son clases propias, simplemente
no existen en ZF, es decir, en ZF, en lugar de la clase de los conjuntos que no
se pertenecen a s mismos no es un conjunto, se demuestra no existe ning
un
conjunto cuyos elementos sean los conjuntos que no se pertenecen a s mismos.
Por el contrario, en MK las clases propias pueden usarse para demostrar
resultados sobre conjuntos (incluso afirmaciones que hablan exclusivamente de
n
umeros naturales) que no son demostrables en NBG ni, por consiguiente, en ZF.
En realidad, al restringirnos a NBG, es decir, al aceptar la restricci
on del
axioma de comprensi
on a propiedades normales, no es que estemos restringiendonos a NBG, sino m
as bien estamos observando que todos los resultados que
vamos a probar no requieren m
as que la forma restringida del axioma de com-
1.2. Funciones
prensi
on. En ning
un momento nos vamos a encontrar con resultado que nos
gustara poder demostrar pero no podemos por culpa de la restricci
on del
axioma de comprensi
on. Para encontrar resultados as (que los hay) es necesario ahondar mucho en las sutilezas l
ogicas de la teora de conjuntos, cosa que
no vamos a hacer en este libro.
1.2
Funciones
Ahora vamos a enriquecer sustancialmente el lenguaje de la teora de conjuntos mostrando que a partir de las meras nociones de clase y pertenencia es
posible definir funciones que hagan corresponder unos conjuntos con otros. La
clave para ello es el concepto de par ordenado, que a su vez requiere definir
previamente el concepto de par desordenado:
Definici
on 1.7 Dadas dos clases x e y, definimos el par (desordenado) formado
por ellas como
{x, y} {z | z = x z = y}.
Definimos tambien {x} {x, x} = {z | z = x}.
De este modo, {x, y} es la clase de todos los conjuntos que son iguales a x
o a y. Esto hay que tomarlo con precauci
on si x o y no son conjuntos. Por
ejemplo, {, R} = {} y {R} = .
Con los axiomas que hemos presentado hasta ahora no es posible demostrar
que exista ning
un otro conjunto, aparte de . Esto cambia dr
asticamente si
a
nadimos el axioma siguiente:
Axioma del par
V
xy (cto x cto y cto{x, y}).
En otras palabras, el axioma del par afirma que el par definido por dos
conjuntos es un conjunto. El axioma incluye el caso en que x = y, en cuyo caso
tenemos:
V
x(cto x cto{x}).
Ahora podemos probar la existencia de muchos conjuntos, como , {},
{, {}}, {{}}, etc.
M
as en general, cuando escribamos expresiones de la forma {a, b, c, d}, habr
a
que entender que nos referimos a la clase
{a, b, c, d} {x | x = a x = b x = c x = d}.
Se dice entonces que hemos definido la clase A = {a, b, c, d} por extensi
on, es
decir, especificando sus elementos uno a uno, mientras que las clases definidas
especificando una propiedad que deben cumplir sus elementos est
an definidas
por comprensi
on. Obviamente, s
olo es posible definir por extensi
on clases con
un n
umero finito de elementos. Los axiomas vistos hasta el momento no nos
10
permiten asegurar que la clase {a, b, c, d} sea un conjunto aunque lo sean sus
elementos.
Observemos ahora que si x, y son conjuntos, se cumple que {x, y} = {y, x},
pues ambos conjuntos tienen los mismos elementos. Un hecho fundamental
es que podemos definir un nuevo concepto de par en el que el orden de sus
elementos sea relevante:
Definici
on 1.8 Definimos el par ordenado de componentes los conjuntos x e y
como el conjunto (x, y) {{x}, {x, y}}.
Observemos que si x e y son conjuntos, entonces {x} y {x, y} son conjuntos
por el axioma del par, y entonces (x, y) es un conjunto por una nueva aplicaci
on
de este axioma. La definici
on est
a pensada para que se cumpla el teorema
fundamental:
Teorema 1.9 Si x, y, u, v son conjuntos, entonces
(x, y) = (u, v) x = u y = v.
n: Una implicaci
Demostracio
on es trivial. Para probar la contraria suponemos que (x, y) = (u, v). Entonces, como {x} (x, y), tenemos tambien que
{x} (u, v), luego {x} = {u} o bien {x} = {u, v}. Si se da el segundo caso,
como u {u, v} = {x}, concluimos que u = x, y en el primer caso llegamos
tambien a la misma conclusi
on.
Ahora distinguimos otros dos casos: si x = y, entonces
(x, y) = {{x}, {x, x}} = {{x}},
y como {u, v} (u, v) = (x, y), ser
a {u, v} = {x}, luego v {u, v} = {x}, luego
v = x = y.
Si, por el contrario, x 6= y, no puede ser {x, y} = {u}, pues entonces sera
x = u = y, y como {x, y} (x, y) = (u, v), tiene que ser y {x, y} = {u, v},
luego y = u y = v, pero no puede ser y = u = x, luego tiene que ser y = v.
Usaremos la notaci
on
{(x, y) | (x, y)} {z |
W
xy(cto x cto y z = (x, y) (x, y))},
es decir, para referirnos a la clase de todos los pares ordenados (x, y) cuyas componentes cumplen la propiedad (normal) (x, y). Observemos que la propiedad
W
xy(cto x cto y z = (x, y) (x, y))
es normal si lo es, pues los dos cuantificadores que se a
naden a lo que afirma
est
an restringidos a conjuntos, por lo que si es normal el axioma de comprensi
on asegura la existencia de la clase {(x, y) | (x, y)}.
El ejemplo m
as simple de clase definida de este modo es el producto cartesiano:
1.2. Funciones
11
Definici
on 1.10 El producto cartesiano de dos clases A y B se define como
A B {(x, y) | x A y B}.
En otros terminos: A B es la clase formada por todos los pares ordenados
cuya primera componente est
a en A y su segunda componente est
a en B. Por
ejemplo, V V es la clase de todos los pares ordenados.
Definici
on 1.11 Definimos el dominio y el rango de una clase F como las
clases1
W
W
DF {x | y (cto y (x, y) F }, RF {y | x (cto x (x, y) F }
Diremos que F es unvoca si cumple
V
Un F xyz(cto x cto y cto z (x, y) F (x, z) F y = z).
Notemos que en la definici

on de clase unvoca no hemos exigido que todos
los elementos de F sean pares ordenados.
Diremos que una clase F es una funci
on si cumple
V
W
Fn F z F xy(cto x cto y z = (x, y)) Un F,
o, equivalentemente, si F V V Un F . M
as concretamente, diremos que F
es una aplicaci
on (o una funci
on) de una clase A en una clase B si cumple
F : A B Un F DF = A RF B.
En otras palabras, una clase F es unvoca si para cada x DF existe un
u
nico conjunto y (necesariamente en RF ) tal que (x, y) F . Dicho y recibe el
nombre de imagen de x por F y se representa por
F (x) y | (cto y (x, y) F ).
Tambien se dice que x es una antiimagen de y por F , pero, aunque una clase
F sea unvoca, un elemento de RF puede tener varias antiim
agenes por F .
Si F V V (en particular si F es una funci
on), entonces F DF RF ,
pero esto no es cierto si F es una clase cualquiera, pues entonces F puede
contener elementos que no sean pares ordenados.
Claramente, F : A B significa que F asigna a cada x A una imagen
F (x) B, y entonces F A B.
Observemos que si F : A B y B C, tambien se cumple F : A C.
W
W
1 Notemos
que los cuantificadores y y x que aparecen en las definiciones del dominio

y el rango est
an restringidas a conjuntos, por lo que la propiedad es normal y el axioma de
comprensi
on es aplicable.
12

Definimos:
V
F : A B inyectiva F : A B xy A(F (x) = F (y) x = y),
V
W
F : A B suprayectiva F : A B y B x A f (x) = y,
F : A B biyectiva F : A B inyectiva y suprayectiva.
As, F es inyectiva si asigna a cada elemento de A una imagen distinta en B
(no hay dos elementos con la misma imagen), F es suprayectiva si todo elemento
de B tiene una antiimagen (o, equivalentemente, si RF = B) y F es biyectiva
si a cada elemento de A le asigna un u
nico elemento de B y viceversa.
Usaremos a menudo el criterio siguiente de igualdad de funciones:
Teorema 1.12 Dos funciones
olo si tienen el mismo
V F y G son iguales si y s
dominio A y se cumple que x A F (x) = G(x).
n: Una implicaci
Demostracio
on es trivial. Si F y G coinciden sobre su
dominio com
un, dado z F , por ser una funci
on existen conjuntos x, y tales que
z = (x, y). Entonces x A por definici
on de dominio, luego y = F (x) = G(x),
luego z = (x, y) G, y por lo tanto F G. Igualmente se prueba la inclusi
on
opuesta.
Veamos m
as conceptos relacionados con las funciones:
Definici
on 1.13 La restricci
on de una clase F a una clase X como
F |X {(x, y) | x X (x, y) F },
es decir, se trata de la clase de todos los pares ordenados de F cuya primera
componente est
a en X.
Es f
acil ver que si F : A B y X A, entonces F |X : X B.
Definimos la clase inversa de una clase F como la clase
F 1 {(y, x) | (x, y) F }.
Observemos que si F V V , entonces (F 1 )1 = F . Tambien es claro que si
F : A B biyectiva entonces F 1 : B A biyectiva.
Definimos la imagen de una clase X por una clase F como
W
F [X] {y | x X (x, y) F }.
Equivalentemente, F [X] R(F |X ). Notemos que
W
F 1 [Y ] = {x | y Y (x, y) F }.
En particular, si F : A B, X A, Y B, tenemos que

W
F [X] = {F (x) | x X} {y | x X F (x) = y},
F 1 [Y ] = {x | x A F (x) Y },
de modo que F [X] es la clase de todas las im

agenes por F de elementos de X
y F 1 [Y ] es la clase de todas las antiim
agenes por F de los elementos de Y .
1.2. Funciones
13
Es f
acil probar que si F : A B, Y1 , Y2 B y X1 , X2 A, entonces
F 1 [Y1 Y2 ] = F 1 [Y1 ] F 1 [Y2 ],
F [X1 X2 ] = F [X1 ] F [X2 ],
F 1 [Y1 Y2 ] = F 1 [Y1 ] F 1 [Y2 ],

pero F [X1 X2 ] F [X1 ] F [X1 ]
y en general no se da la igualdad (pero se da si F es inyectiva).

Definimos la composici
on de dos clases F y G como la clase
W
F G {(x, z) | y(cto y (x, y) F (y, z) G)}.
En
V particular, si F : A B y G : B C, se cumple que F G : A C y
x A (F G)(x) = G(F (x)), de modo que F G es la aplicaci
on que resulta
de encadenar F y G, es decir, de aplicar primero F y luego aplicar G sobre
el resultado obtenido.
Tambien es f
acil comprobar que la composici
on de aplicaciones inyectivas, suprayectivas o biyectivas es inyectiva, suprayectiva o biyectiva, respectivamente.
En el u
ltimo caso se cumple adem
as que (F G)1 = G1 F 1 .
Observemos que, dadas tres clases cualesquiera F , G, H, se cumple que
F (G H) = (F G) H =
{(x, w) |
W
yz(cto y cto z (x, y) F (y, z) G (z, w) H)}.
Finalmente, definimos la identidad en una clase A como la clase

IA {(x, y) | x A x = y}.
Equivalentemente,Vse trata de la aplicaci

on IA : A A (claramente biyectiva)
determinada por x A IA (x) = x.
Si llamamos I : V V a la aplicaci
on dada por I(x) = x, entonces
IA = I|A .
Si A B, entonces se cumple tambien que IA : A B y en este contexto
se la llama inclusi
on de A en B.
Es f
acil ver que si F : A B, entonces IA F = F IB = F , y si F es
biyectiva entonces F F 1 = IA , F 1 F = IB .
Una forma de probar que una aplicaci
on es biyectiva es encontrar su inversa,
de acuerdo con el teorema siguiente:
Teorema 1.14 Sean F : A B y G : B A.
a) Si F G = IA entonces F es inyectiva y G suprayectiva.
b) Si adem
as G F = IB entonces F y G son biyectivas y G = F 1 .
14
n: a) Para probar que F es inyectiva tomamos x, y A y

Demostracio
suponemos que F (x) = F (y), con lo que G(F (x)) = G(F (y)), pero esto equivale
a (F G)(x) = (F G)(y), que por hip
otesis es IA (x) = IA (y), es decir, x = y.
Para probar que la aplicaci
on G es suprayectiva tomamos x A y observamos que y = F (x) B cumple G(y) = G(F (x)) = (F G)(x) = IA (x) = x.
b) Aplicando a) con los papeles de F y G intercambiados obtenemos que F
y G son biyectivas. Adem
as, F 1 F G = F 1 IA , luego IB G = F 1 , luego
1
G=F .
Terminamos esta secci
on discutiendo algunas notaciones habituales relacionadas con las funciones. Ante todo, puesto que el teorema 1.12 nos garantiza
que una funci
on queda completamente determinada por su dominio y por la imagen que asigna a cada elemento de este, habitualmente definiremos las funciones
especificando esta informaci
on.
on definida en la clase A tal que
V Por ejemplo, si decimos sea F la funci
x A F (x) = {x}, nos estamos refiriendo a
F {(x, y) | x A y = {x}}.
Para que la definici

on de F sea correcta es necesario comprobar que la propiedad y = {x} sea normal, para que el axioma de comprensi
on sea aplicable, y
adem
as que, para cada x A, su imagen pretendida (en este caso {x}) sea un
conjunto, pues en caso contrario, es decir, si y no es un conjunto, el par (x, y)
sera simplemente
(x, y) = {{x}, {x, y}} = {{x}, {x}} = {{x}, {x, x}} = (x, x),
con lo que tendramos ciertamente la aplicaci
on F , pero cumplira F (x) = x
para todo x A cuya imagen pretendida no fuera un conjunto.2 Si se cumplen
estos dos requisitos, es inmediato comprobar que F : A V y que, para todo
x A, F (x) toma el valor pretendido.
Hay otra notaci
on sustancialmente distinta que conviene usar a veces para
representar ciertas aplicaciones. Para referirnos a una aplicaci
on X : I V
usaremos a veces la notaci
on {Xi }iI , y diremos entonces que {Xi }iI es una
familia de conjuntos subindicados por la clase I. En este contexto escribimos
Xi X(i) para referirnos a la imagen de i, y decimos que es el conjunto de
ndice i en la familia considerada.
Notemos que, desde un punto de vista l
ogico, la expresi
on X : I V
es la afirmaci
on seg
un la cual X es una aplicaci
on de dominio X, mientras
que {Xi }iI no es una afirmaci
on, sino la forma de representar a una cierta
2 En
general, si t(x) es un t
ermino delVlenguaje de la teora de conjuntos tal que la f
ormula
y = t(x) es normal y se demuestra que x A cto t(x), entonces
F {(x, y) | x A y = t(x)},
define una funci

on a la que
V mas habitualmente nos referiremos como la funcion F definida
sobre la clase A dada por x A F (x) = t(x). En el ejemplo que hemos puesto, t(x) {x}.
1.3. Formaci
on de conjuntos
15
aplicaci
on de dominio I. No hay que confundir esta notaci
on con {Xi | i I},
que es una forma de denotar el rango de X, es decir, RX o X[I].
Tambien podemos usar esta notaci
on para definir una aplicaci
on en los
terminos explicados anteriormente, es decir, especificando su dominio y la imagen de cada elemento del dominio. Por ejemplo, si tenemos dos familias {Xi }iI
e {Yi }iI , a partir de ellas podemos definir la familia {Xi Yi }iI , que ha de
entenderse como la aplicaci
on Z : I V dada por Z(i) = Xi Yi o, m
as
concretamente
Z {(i, y) | i I y = Xi Yi }.
Ahora bien, de momento no estamos en condiciones de justificar que esta definici

on es correcta, pues, aunque la propiedad y = Xi Yi es ciertamente normal,
hay asegurar adem
as que Xi Yi es un conjunto para todo i I. Esto lo justificaremos en la secci
on siguiente, pero para ello ser
a necesario un nuevo axioma.
Esta notaci
on es u
til para hablar de grandes uniones e intersecciones, para
lo cual introducimos adem
as los convenios de notaci
on
S
S
T
T
Xi {Xi | i I},
Xi {Xi | i I}.
iI
iI
De este modo
V
W
S
x(x
Xi i I x Xi ),
iI
V
V
T
x(x
Xi i I x Xi ).
iI
No obstante, para operar con estas uniones e intersecciones es preferible

contar antes con algunos de los resultados sobre formaci
on de conjuntos que
veremos en la secci
on siguiente.
1.3
Formaci
on de conjuntos
En esta secci
on demostraremos (a partir de los axiomas necesarios) que
pr
acticamente todas las construcciones realizadas a partir de conjuntos dan lugar a nuevos conjuntos. Ya hemos visto dos axiomas de formaci
on de conjuntos
(es decir, axiomas que afirman que determinadas clases son, de hecho, conjuntos), el axioma del conjunto vaco y el axioma del par. Aqu presentaremos otros
tres. Este
es el m
as potente:
Axioma de reemplazo Si F : A B suprayectiva y A es un conjunto,
entonces B tambien es un conjunto.3
Como primera consecuencia obtenemos:
3 Desde
un punto de vista l
ogico conviene que los axiomas (al menos los m
as b
asicos de
la teora) involucren los conceptos m
as simples que sea posible, y por ello es u
til observar
que el axioma de reemplazo es equivalente a la versi
on siguiente, en la que s
olo aparecen los
conceptos de conjunto, par ordenado y clase unvoca:
F A(cto A Un F
B(cto B
v(v B
u A (u, v) F ))).
Notemos que en esta sentencia necesariamente B = F [A], luego lo que afirma es que si F es
unvoca y A es un conjunto, entonces F [A] es un conjunto. Claramente esto implica la forma
16
Teorema 1.15 Toda subclase de un conjunto es un conjunto.

n: Sea A un conjunto y B A. Si B = , entonces B es un
Demostracio
conjunto por el axioma del conjunto vaco. En caso contrario existe un b B.
Definimos F : A B mediante
n
x si x B,
F (x) =
b si x
/ B.
Recordemos que esto es una forma pr
actica de definir la clase F dada por
F {(x, y) | x A ((x B y = x) (x
/ B y = b))}.
Claramente F : A B suprayectiva, luego B es un conjunto por el axioma de
reemplazo.
Como consecuencia:
Teorema 1.16 La clase universal V es una clase propia.
n: Si V fuera un conjunto, por el teorema anterior todas las
Demostracio
clases seran conjuntos, pues todas est
an contenidas en V , pero sabemos que
existen clases propias, como la clase de Russell R, luego V no puede ser un
conjunto.
Ahora es inmediato que la intersecci
on de una clase A y un conjunto B (en
particular la intersecci
on de dos conjuntos) es un conjunto, pues A B B.
Para probar que la uni
on de conjuntos es un conjunto necesitamos un nuevo
axioma:
Axioma de la uni
on
En particular:
V
S
A(cto A cto A).
Teorema 1.17 Si A y B son conjuntos, tambien lo es A B.

S
n: Basta tener en cuenta que AB = {A, B}, y que {A, B}
Demostracio
es un conjunto por el axioma del par.
En particular ahora podemos probar que cualquier clase definida por extensi
on es un conjunto, pues, por ejemplo,
{a, b, c, d} = {a} {b} {c} {d},
y las cuatro clases {a}, {b}, {c}, {d} son conjuntos por el axioma del par (o por
ser el conjunto vaco si alguna de las clases a, b, c, d no es un conjunto).
Combinando el axioma de reemplazo con el de la uni
on obtenemos que
S si
{Xi }iI es una familia de conjuntos e I es un conjunto, entonces la uni
on
Xi
iI
que hemos adoptado para el axioma de reemplazo y, recprocamente, a partir de ella podemos
demostrar
esta aplic
andola a F |ADF : A DF F [A] suprayectiva, teniendo en cuenta
que A DF es un conjunto por el teorema 1.15.
1.3. Formaci
on de conjuntos
17
S
es un conjunto, pues dicha uni
on no es sino RX y RX es un conjunto por
reemplazo y la uni
on es un conjunto por el axioma de la uni
on.
T
Notemos que la intersecci
on
Xi es tambien un conjunto siempre que la
iI
T
clase I 6= , pues si existe un i I entonces
Xi Xi y podemos aplicar
iI
T
el teorema 1.15. En cambio, si I = tenemos que
Xi = V , luego no es un
iI
conjunto.
Combinando tambien el axioma de reemplazo con el de la uni

on obtenemos
que el producto cartesiano de conjuntos es de nuevo un conjunto:
Teorema 1.18 Si A y B son conjuntos, tambien lo es A B.
n: Para cada a A, la clase {a} B es un conjunto, pues
Demostracio
la aplicaci
on F : B {a} B dada por F (b) = (a, b) es biyectiva. Esto nos
permite considerar la familia de conjuntos {{a} B}aA , es decir, la aplicaci
on
F : A V dada por F (a) = {a} B. Ahora basta observar que
S
AB =
{a} B
aA
y aplicar la observaci
on precedente: como A es un conjunto, tambien lo es AB.
Es costumbre escribir
{x A | (x)} {x | x A (x)}
para enfatizar que estamos definiendo una subclase de la clase A. Por 1.15
sabemos que si A es un conjunto, toda clase definida as es de hecho un conjunto.
Similarmente, usaremos la notaci
on
{(x, y) A B | (x, y)} {(x, y) | (x, y) A B (x, y)},
que, por el teorema anterior, tambien da lugar a conjuntos siempre que A y B
son conjuntos.
Nota Ahora ya es f
acil trabajar con uniones e intersecciones de familias de
conjuntos. Por ejemplo en la prueba de 1.18 hemos usado un caso particular de
la primera de las propiedades siguientes, cuya prueba no ofrece dificultad:
S
S
T
T
( Xi ) Y = (Xi Y ), ( Xi ) Y = (Xi Y ).
iI
iI
iI
iI
obviamente lo mismo vale con uniones e intersecciones en el segundo factor.

Notemos que para asegurar que los segundos miembros est
an bien definidos
necesitamos saber que cada Xi Y es un conjunto.
Otras propiedades muy u
tiles son las siguientes: si {Xi }iI es una familia
de subconjuntos de un conjunto X, entonces
S
T
T
S
X\
Xi = (X \ Xi ),
X\
Xi = (X \ Xi ).
iI
iI
iI
iI
18
En principio se requiere que I 6= , pero cuando se trabaja con familias de subconjuntos

de un conjunto fijo X, es conveniente considerar que, por definici
on,
T
Xi = X, con lo que las igualdades anteriores valen incluso si I = .
i
Una consecuencia sencilla de los teoremas precedentes es la siguiente:
Teorema 1.19 Si R V V , entonces

cto R cto DR cto RR.
n: La aplicaci
Demostracio
on R DR dada por4 (x, y) 7 x es suprayectiva, luego, por reemplazo, si R es un conjunto tambien lo es su dominio, y
an
alogamente se razona con el rango. Para la implicaci
on opuesta basta tener
en cuenta que R DR RR.
Sin embargo, si F es una funci

on la equivalencia anterior se puede simplificar
a cto F cto DF , puesto que si el dominio de F es un conjunto, puesto que
F : DF RF suprayectiva, por reemplazo tenemos que el rango tambien es un
conjunto. Alternativamente, es f
acil definir una biyecci
on entre F y DF . As
pues:
Teorema 1.20 Una funci
on es un conjunto si y s
olo si lo es su dominio.
Presentamos finalmente el u
ltimo de los axiomas de formaci
on de conjuntos,
para lo cual definimos previamente la clase de partes de una clase dada:
PY {x | x Y }
Notemos que x Y es una propiedad normal pues equivale a que todo conjunto
que pertenezca a x pertenece tambien a Y . Hay que tener presente que PY
es la clase de todos los subconjuntos (no de todas las subclases) de Y . Si Y
es un conjunto no hay diferencia y PY contiene a todo x Y , pues esto ya
implica que x es un conjunto. En cambio, si Y es una clase propia, tenemos,
por ejemplo, que Y Y , pero Y
/ PY . Por ejemplo, es f
acil ver que PV = V .
Axioma de partes (AP)
V
X(cto X cto PX).
En otras palabras, el axioma de partes afirma que la clase de partes de un

conjunto es un conjunto. A partir de aqu es f
acil demostrar que muchas otras
clases son conjuntos. Por ejemplo, definimos
AB {f | f : A B}.
Si B es una clase propia, tenemos que AB = , pues ninguna f : A B es un

conjunto que pueda pertenecer a AB . En cambio, si B es un conjunto (aunque
A no lo sea) tenemos que AB contiene a todas las aplicaciones f : A B,
pues todas ellas son conjuntos.
4 M
as
concretamente, nos referimos a

F {(z, x) | z R
y (cto y z = (x, y))}.
En lo sucesivo, en casos similares a

este no nos detendremos a explicitar c
omo las funciones
que definamos se reducen en u
ltima instancia a aplicaciones del axioma de comprensi
on.
1.4. La teora de conjuntos NBG

Teorema 1.21
19
V
AB(cto A cto B cto AB )
n: Basta observar que si f AB entonces f B A, luego

Demostracio
A P(B A), y basta aplicar los resultados que ya conocemos de formaci
on
de conjuntos.
B
M
as en general, dada una familia de conjuntos {Xi }iI , definimos su producto cartesiano como la clase
V
Q
Xi {x | x : I V i I xi Xi }.
iI
De este modo, cada elemento del producto cartesiano es una familia de conjuntos
{xi }iI con la propiedad de que cada componente xi pertenece al conjunto
correspondiente Xi .
Observemos que
Q
iI
Xi
iI
Xi
luego, por los resultados precedentes, si I es un conjunto tambien lo es el producto cartesiano.

Los resultados de esta secci
on bastan para demostrar que cualquier construcci
on conjuntista usual proporciona conjuntos cuando parte de conjuntos.
1.4
La teora de conjuntos NBG
Llegados a este punto hemos presentado ya los que podemos considerar como
axiomas b
asicos de la teora de conjuntos, aunque en los captulos siguientes
introduciremos otros tres m
as. Por ello conviene reunirlos aqu para dejar constancia de la teora concreta en la que estamos trabajando.
Llamaremos teora de conjuntos restringida de Von Neumann-Bernays-G
odel
(NBG ) a la teora cuyos u
nico concepto no definido es la relaci
on de pertenencia (entre clases) y cuyos axiomas son los siguientes:
V
V
Extensionalidad
AB( x(x A x B) A = B)
W V
Comprensi
on
A x(x A cto x (x))
()
Vaco
cto
V
Par
xy (cto x cto y cto{x, y})
V
S
Uni
on
A(cto A cto A)
V
Reemplazo
F AB(F : A B suprayectiva cto A cto B)
() para toda propiedad normal (x), tal vez con m
as variables, adem
as de x.
Notemos que no hemos incluido el axioma de partes (AP). Ello se debe a

que una parte importante de la teora de conjuntos puede desarrollarse sin el,
y a la larga resulta u
til saber que axiomas (m
as all
a de los axiomas b
asicos de
NBG ) son necesarios para probar cada resultado. En lo sucesivo trabajaremos
en NBG salvo que indiquemos lo contrario.
20
Como explic
abamos al final de la secci
on 1.1, la teora NBG es equivalente a
la teora ZF (la teora restringida de Zermelo-Fraenkel) que resulta de eliminar

el axioma de comprensi
on y reformular los restantes para evitar toda referencia
a clases que a priori no tengan por que ser conjuntos.5 Son equivalentes en el
sentido de que un teorema que hable u
nicamente de conjuntos puede demostrarse
en NBG si y s
olo si puede demostrarse en ZF . Las clases propias en NBG
son, pues, un mero recurso tecnico no esencial para trabajar m
as c
omodamente
con los conjuntos.
1.5
Relaciones
Continuamos ahora con el prop

osito principal de este captulo, que es presentar el lenguaje b
asico de la teora de conjuntos. Ya hemos introducido el
vocabulario relacionado con las funciones, y ahora vamos a hacer lo propio con
las relaciones. La definici
on conjuntista de relaci
on es muy simple:
Definici
on 1.22 Una relaci
on (binaria) en una clase A es una clase R AA.
Si R es una relaci
on en A y a, b A, escribiremos
a R b (a, b) R,
y en tal caso diremos que a est
a relacionado con b respecto de la relaci
on R.
Observemos que, trivialmente, toda relaci
on en un conjunto es un conjunto.
Diremos que una relaci
on R en una clase A es:
V
a) Reflexiva si x A x R x,
b) Irreflexiva si
c) Simetrica si
V
x A x R x,
V
xy A (x R y y R x),
d) Antisimetrica si
e) Asimetrica si
f) Transitiva si
g) Conexa si
V
xy A (x R y y R x x = y)
V
xy A (x R y y R x)
V
xyz A (x R y y R z x R z)
V
xy A (x R y y R x)
h) Debilmente conexa si
5 Por
V
xy A(x R y y R x x = y)
ejemplo, el axioma del par puede reformularse diciendo que para todo par de conjuntos x, y existe otro conjunto z cuyos u
nicos elementos son x e y. El u
nico axioma cuya
reformulaci
on no es trivial es el de reemplazo.
1.5. Relaciones
21
Relaciones de equivalencia Una relaci

on de equivalencia en una clase A es
una relaci
on reflexiva, simetrica y transitiva en A.
Si R es una relaci
on de equivalencia en A y a A, definimos la clase de
equivalencia de a respecto de R como
[a]R {b A | a R b},
es decir, como la clase de todos los elementos de A relacionados con a. El
resultado fundamental sobre clases de equivalencia es el siguiente, cuya prueba
dejamos a cargo del lector:
Teorema 1.23 Sea R una relaci
on de equivalencia en una clase A y consideremos a, b A. Entonces:
a) a R b [a]R = [b]R ,
b) a R b [a]R [b]R = .
En particular, dos clases de equivalencia en A son iguales o disjuntas.
Diremos que una relaci
on de equivalencia en una clase A es conjuntista si
todas las clases de equivalencia que determina son conjuntos. Esto sucede en
particular si A es un conjunto, pues en general las clases de equivalencia son
subclases de A, luego si A es un conjunto todas ellas lo son tambien.
Si una relaci
on de equivalencia R en una clase A es conjuntista, podemos
definir la clase cociente como6
A/R {[a]R | a A}.
Naturalmente, tambien podemos considerar la clase cociente para una relaci
on
no conjuntista, pero entonces puede ocurrir perfectamente que A/R = , lo
cual no significa que no haya clases de equivalencia, sino que ninguna de ellas
es un conjunto.
En el caso en que R es conjuntista podemos definir la aplicaci
on can
onica
p : A A/R dada por p(a) = [a]R .
Obviamente es suprayectiva, luego el axioma de reemplazo nos da que si A
es un conjunto, A/R tambien lo es, y hablamos entonces del conjunto cociente,
en lugar de clase cociente (aunque en este caso se sigue hablando de clases de
equivalencia).
6 T
ecnicamente, la existencia de laWclase cociente viene dada por el axioma de comprensi
on,
teniendo en cuenta que A/R {y | a A y = [a]R }.
22
Relaciones de orden Una relaci

on de orden parcial en una clase A es una
relaci
on reflexiva, antisimetrica y transitiva en A. Si adem
as es conexa se dice
que es una relaci
on de orden total.
Es costumbre usar el signo para representar relaciones de orden arbitrarias
(de modo que si decimos que es una relaci
on de orden en una clase A hay
que entender que es una clase y que A A). En estos terminos, las
propiedades que definen una relaci
on de orden se escriben as:
V
V
a A a a,
ab A(a b b a a = b),
V
abc A(a b b c a c).
V
La relaci
on es de orden total si adem
as ab A(a b b a).
Una relaci
on de orden estricto en una clase A es una relaci
on asimetrica y
transitiva en A. Si adem
as es debilmente conexa entonces es una relaci
on de
orden total estricto.
Notemos que, pese a la nomenclatura, una relaci

on de orden estricto no es
una relaci
on de orden. La relaci
on entre ambos conceptos es que si es una
relaci
on de orden en A, entonces la relaci
on dada por
a < b a b a 6= b
es una relaci
on de orden estricto en A y, recprocamente, si < es una relaci
on
de orden estricto en A, entonces la relaci
on dada por
aba<ba=b
es una relaci
on de orden en A. Estas dos construcciones son mutuamente inversas, en el sentido de que si aplicamos una y luego la otra volvemos a la relaci
on
de partida. As pues, es indistinto definir una relaci
on de orden o una relaci
on
de orden estricto en una clase dada, pues de una se pasa trivialmente a la otra.
Usaremos tambien la notaci
on a b b a y a > b b < a.
Cuando digamos que (A, ) es una clase total o parcialmente ordenada querremos decir7 que es una relaci
on de orden (total o parcial) en A.
Sea A una clase ordenada por la relaci
on y sea B A. Entonces:
V
a) M A es una cota superior de B si x B x M ,
V
b) m A es una cota inferior de B si x B m x,
V
c) M A es un maximal de B si M B y x B(M x M = x).
V
d) m A es un minimal de B si m B y x B(x m x = m).
7 Si A es un conjunto podemos entender esto como una afirmaci

on sobre el par ordenado
(A, ), pero usaremos esta misma expresi
on incluso si A es una clase propia, aunque ahora la
afirmaci
on (A, ) es una clase total o parcialmente ordenada no puede interpretarse como
una afirmaci
on sobre el par ordenado (A, ) = {{}}, sino literalmente como hemos indicado:
como una forma c
omoda de expresar que es una relaci
on de orden en la clase A.
1.5. Relaciones
23
e) M
V A es el supremo de B si M es una cota superior de B y
x A(x es una cota superior de B M x).
f) m
V A es el nfimo de B si m es una cota inferior de B y
x A(x es una cota inferior de B x m).
g) M A es el m
aximo de B si M B y M es una cota superior de B.
h) m A es el mnimo de B si m B y m es una cota inferior de B.
Ejemplo Si A es cualquier clase, la inclusi
on define una relaci
on de orden
parcial en PA, es decir, podemos considerar en esta clase la relaci
on dada por
X Y X Y.
Es inmediato comprobar que se trata de una relaci
on de orden parcial cuya
relaci
on de orden estricto asociada es la inclusi
on estricta X Y .
Respecto de esta relaci
on, PA tiene como mnimo elemento a . Si A es un
conjunto, entonces PA tiene como m
aximo elemento a A, pero si A no es un
conjunto, entonces PA no tiene m
aximo elemento, pues dado cualquier X PA,
ser
a X A, luego existe un x A \ X, luego X X {x} PA, luego X no
es el m
aximo de PA.
Si A 6= , la subclase B = PA \ {} tiene por minimales a los elementos
de la forma {a}, con a A, pero no tiene mnimo, salvo en el caso en que
A = {a}, pues si A contiene al menos dos elementos a y b, entonces no se
cumple {a} {b}, luego {a} no es mnimo de B, pero es minimal porque
ning
un elemento de B es menor que {a}.
S
Si B es un subconjunto
B es el supremo de B en PA, pues
S de A, entonces
S
todo x B cumple x B, luego B es una
V cota superior de B, y si M PA
es una
cota
superior
de
B,
esto
significa
que
x B x M , de donde se sigue
S
S
que B M , luego B es la menor cota superior de B.
T
Similarmente, si B A es no vaco, entonces B es el nfimo de B en PA.
As pues, si A tiene m
as de un elemento, hemos visto que B = PA \ {} no
tiene mnimo elemento, pero tiene por nfimo a .
{a, b, c}
M
as concretamente, si A = {a, b, c}, donde los conjuntos
a, b, c son distintos dos a dos, la relaci

on de orden dada
{a,
b}
{b,
c}
{a, c}
por la inclusi
on es la que muestra la figura. Vemos en
tonces que PA tiene por mnimo a y por m

aximo a A.
En cambio, PA \ {A} no tiene m

aximo elemento, pero
{a} {b} {c}
tiene tres elementos maximales, los tres conjuntos con
dos elementos. Similarmente, PA\{} no tiene mnimo,
pero tiene tres minimales, a saber, los conjuntos {a},
{b}, {c}, y tambien tiene nfimo, concretamente . El conjunto B = {{a}, {b}, }

no tiene m
aximo, pero tiene por supremo a {a, b}.
24
Es f
acil ver que en un conjunto totalmente ordenado todo maximal es m
aximo y todo minimal es mnimo. Si un conjunto tiene m
aximo o mnimo, supremo
o nfimo, entonces estos son u
nicos. El supremo (nfimo) de una clase es m
aximo
(mnimo) si y s
olo si pertenece a la clase.
Cuando tenemos una clase A ordenada por una relaci
on y una subclase
B A, consideramos, aunque no se indique explcitamente, que B est
a ordenada
por la restricci
on de a B, es decir, con la intersecci
on de con B B, de
modo que si x, y B, se cumple x y como elementos de B si y s
olo si se
cumple como elementos de A. Es inmediato comprobar que esta restricci
on es
un orden en B. M
as a
un, B est
a totalmente ordenada si A lo est
a.
Diremos que F : (A, 1 ) (B, 2 ) es mon
otona creciente o, simplemente,
creciente si 1 y 2 son relaciones de orden parcial en A y B respectivamente,
F : A B y
V
xy A(x 1 y F (x) 2 F (y)).
Se dice que F es mon
otona decreciente o decreciente si cumple
V
xy A(x 1 y F (y) 2 F (x)).
Se dice que F es estrictamente mon

otona creciente o decreciente si se cumple esto mismo cambiando las desigualdades no estrictas por desigualdades
estrictas <.
Es f
acil comprobar que si F : (A, 1 ) (B, 2 ) y G : (B, 2 ) (C, 3 )
son ambas mon
otonas crecientes o decrecientes estrictas o no, lo mismo le sucede
a la composici
on F G : (A, 1 ) (C, 3 ).
Diremos que F : (A, 1 ) (B, 2 ) es una semejanza si es biyectiva y
tanto F como F 1 son crecientes. El car
acter creciente de F y F 1 equivale a
V
xy A(x 1 y F (x) 2 F (y)).
Observemos que si (A, 1 ) est

a totalmente ordenada, entonces toda aplicaci
on biyectiva y creciente F : (A, 1 ) (B, 2 ) es una semejanza, pues si
F (x) 2 F (y), entonces x 1 y y 1 x, pero si se da el segundo caso entonces
F (y) 2 F (x) por la monotona, luego F (x) = F (y), por la antisimetra, luego
x = y por la biyectividad, luego igualmente x1 1 y por la reflexividad.
Las propiedades siguientes son inmediatas:
a) Para toda clase parcialmente ordenada (A, ), se cumple que la identidad
IA : (A, ) (A, ) es una semejanza.
b) Si F : (A, 1 ) (B, 2 ) es una semejanza, entonces la aplicaci
on inversa
F 1 : (B, 2 ) (A, 1 ) tambien lo es.
c) Si F : (A, 1 ) (B, 2 ) y G : (B, 2 ) (C, 3 ) son semejanzas,
entonces la composici
on F G : (A, 1 ) (C, 3 ) tambien lo es.
1.5. Relaciones
25
Diremos que dos clases parcialmente ordenadas (A, 1 ) y (B, 2 ) son semejantes, y lo representaremos por (A, 1 )
= (B, 2 ), si existe una semejanza
F : (A, 1 ) (B, 2 ).
Las propiedades anteriores de las semejanzas se traducen inmediatamente en

las propiedades siguientes de la semejanza entre clases parcialmente ordenadas:
a) Para toda clase parcialmente ordenada (A, ), se cumple (A, )
= (A, ).
b) Si (A, 1 )
= (B, 2 ), entonces (B, 2 )
= (A, 1 ).
c) Si (A, 1 )
= (B, 2 ) y (B, 2 )
= (C, 3 ), entonces (A, 1 )
= (C, 3 ).
La idea subyacente en estos conceptos es que, al conservar las relaciones de

orden, una semejanza F : (A, 1 ) (B, 2 ) conserva todas las propiedades
relacionadas con el orden. Por ejemplo, si X A y m es el m
aximo, o el
mnimo, o el supremo, o el nfimo, o una cota superior/inferior de X, entonces
F (m) es lo mismo de F [X]. En general, toda propiedad que cumplan unos
elementos y subconjuntos de A la cumplir
an tambien las im
agenes por F de
estos elementos o conjuntos, y esto hace que dos clases semejantes tengan las
mismas propiedades de orden (una est
a totalmente ordenada si y s
olo si lo est
a
la otra, una tiene m
aximo si y s
olo si lo tiene la otra, etc.).
Clases bien ordenadas Un buen orden en una clase A es una relaci
on de
orden parcial respecto a la cual todas subclase8 no vaca de A tiene mnimo
elemento. Decimos que (A, ) es una clase bien ordenada si es un buen orden
en A.
En el captulo siguiente veremos que las buenas relaciones de orden desempe
nan un papel central en la teora de conjuntos, pero de momento presentaremos aqu u
nicamente las consecuencias inmediatas de la definici
on.
Ante todo, aunque hemos definido un buen orden como una relaci
on de orden
parcial, lo cierto es que la existencia de mnimos implica que es total, pues si
(A, ) es una clase bien ordenada y x, y A, el conjunto {x, y} debe tener un
mnimo elemento m, y entonces se cumple x y o bien y x seg
un que sea
m = x o m = y.
Tambien es evidente que toda subclase de una clase bien ordenada est
a bien
ordenada.
En general, si (A ) es un conjunto bien ordenado y x A, usaremos la
notaci
on
A
A<
x {a A | a x},
x {a A | a < x}.
Nos referiremos a ellos como la secci

on inicial no estricta (o estricta, respectivamente) determinada por x, que no es sino la clase de todos los elementos de
A anteriores (o estrictamente anteriores) a x.
8 Observemos que la propiedad (A, ) es una clase bien ordenada no es normal, porque
contiene una cuantificaci
on sobre todas las subclases de A, pero (A, ) es un conjunto bien
ordenado s que lo es, porque ahora la existencia de mnimo se requiere para todos los
subconjuntos no vacos de A, luego el cuantificador est
a restringido a conjuntos.
26
Una de las razones por las que las clases bien ordenadas son importantes es
porque permiten razonar por inducci
on en el sentido del teorema siguiente:
Teorema 1.24 (Principio de inducci
on para clases
bien ordenadas) Si
V
(A, ) es una clase bien ordenada y B A cumple x A(A<
x B x B),
entonces B = A.
n: Si B 6= A, entonces A \ B 6= , luego por la buena ordeDemostracio
naci
on esta clase tiene un mnimo elemento x. Eso quiere decir que si a < x
entonces a
/ A \ B, luego a B. Equivalentemente, A<
otesis,
x B, y por hip
esto implica x B, con lo que tenemos una contradicci
on, pues hemos tomado
x A \ B.
En la pr
actica esto significa que si queremos probar que todo elemento de
una clase bien ordenada (A, ) cumple una determinada propiedad normal (x),
podemos fijar un x A arbitrario y tomar como hip
otesis de inducci
on que todos
los elementos a < x cumplen (a), y demostrar a partir de ah (x). Si logramos
esto, el teorema anterior aplicado a la clase B = {a A | (a)} implica que
B = A, luego todo elemento de A cumple (x).
Veamos ahora una propiedad elemental que, no obstante, resulta de gran
utilidad:
Teorema 1.25 Si F : (A, ) (A, ) es V
una aplicaci
on estrictamente creciente en una clase bien ordenada, entonces a A a F (a).
n: Supongamos que existe un a A tal que F (a) < a. EnDemostracio

tonces la clase B = {a A | F (a) < a} no es vaca, luego tiene un mnimo
elemento m. En particular F (m) < m y, como F es estrictamente creciente,
F (F (m)) < F (m), pero entonces a = F (m) cumple a B y a < m, en contradicci
on con que m era el mnimo de B.
De aqu extraemos dos consecuencias de interes:
Teorema 1.26 Una clase bien ordenada no puede ser semejante a una de sus
secciones iniciales estrictas.
n: Sea (A, ) una clase bien ordenada, y supongamos que
Demostracio
existe x A tal que existe una semejanza9 F : (A, ) (A<
x , ). En particular F : (A, ) (A, ) es estrictamente creciente, pero F (x) A<
x , luego
F (x) < x, en contradicci
on con el teorema anterior.
Teorema 1.27 Si dos clases bien ordenadas son semejantes, entonces existe
una u
nica semejanza entre ellas.
9 T
ecnicamente junto a A<
amos escribir , sino la restricci
on de a A<
x no deber
x , pero
no pasa nada por relajar la notaci
on en estos contextos.
1.6. Leyes de composici

on interna
27
n: Supongamos que F, G : (A, 1 ) (B, 2 ) son dos seDemostracio

mejanzas entre las mismas clases bien ordenadas. Entonces la composici
on
F G1 V
: (A, 1 ) (A, 1 ) es tambien una semejanza,
luego
por
1.25
teneV
mos que a A a 1 G1 (F (a)), y aplicando G resulta a A G(a) 1 F (a).
Pero las hip
otesis son las mismas para F y V
G, luego igualmente podemos probar
la desigualdad opuesta, y concluimos que a A F (a) = G(a), luego F = G.
No vamos a probar aqu m
as resultados sobre clases bien ordenadas porque
en el captulo siguiente estaremos en condiciones de razonar m
as c
omodamente
sobre ellas.
1.6
Leyes de composici
on interna
Para terminar con la presentaci

on de los conceptos conjuntistas b
asicos nos
ocupamos ahora de las operaciones definidas sobre una clase.
Definici
on 1.28 Una ley de composici
on interna u operaci
on en una clase A
es una aplicaci
on : A A A. En este contexto, si a, b A, escribiremos
a b (a, b).
As pues, una operaci
on en A es una funci
on que a cada par de elementos a
y b de A (en un cierto orden) les asigna un nuevo elemento a b A.
Diremos que una operaci
on en una clase A
V
a) es asociativa si abc A (a b) c = a (b c)
V
b) es conmutativa si ab A a b = b a
V
c) tiene por elemento neutro a e A si a A a e = e a = a
Observemos que una operaci

on en una clase A puede tener a lo sumo un
elemento neutro, pues si tuviera dos, digamos e y e0 , sera e = e e0 = e0 .
Si una operaci
on en una clase A tiene elemento neutro e, se dice que un
elemento b A es el inverso de un elemento a A si a b = b a = e. Si
la operaci
on es asociativa y a tiene inverso, este es u
nico, pues si tuviera dos,
digamos b y b0 , entonces b = b e = b (a b0 ) = (b a) b0 = e b0 = b0 .
Anillos y cuerpos Para presentar los conceptos siguientes nos restringimos
por comodidad a operaciones sobre conjuntos, pues es el u
nico contexto en el
que los vamos a encontrar:
Un anillo es una terna10 (A, +, ), donde + y son operaciones en A (a las
que llamaremos suma y producto, respectivamente, de modo que se cumplen las
propiedades siguientes:
10 En general, podemos definir una terna de conjuntos como (a, b, c) ((a, b), c), e igualmente
una cu
adrupla es (a, b, c, d) (((a, b), c), d), etc.
28

a) La suma es asociativa y conmutativa, tiene un elemento neutro, necesariamente u
nico, que representaremos por 0, y cada a A tiene un inverso,
necesariamente u
nico, que representaremos por a.
b) El producto es asociativo y satisface la propiedad distributiva respecto de
la suma, es decir,
V
V
abc A a(b + c) = ab + ac y
abc A (b + c)a = ba + ca.
Nota En la pr
actica escribiremos A en lugar de (A, +, ), de modo que cuando
digamos que A es un anillo querremos decir que estamos considerando un
conjunto A con dos operaciones prefijadas + y con las cuales (A, +, ) es un
anillo.
Tambien es costumbre (tal y como hemos hecho ya al enunciar la propiedad
distributiva) escribir ab a b cuando ello no induce a confusi
on, as como
abreviar a + (b) a b.
Por u
ltimo la propiedad asociativa de la suma y el producto hace que no sea
necesario agrupar sumandos o factores con parentesis, de modo que podemos
escribir a + b + c = (a + b) + c = a + (b + c).
Si el producto de un anillo tiene elemento neutro se dice que el anillo es
unitario, y dicho neutro se representa por 1.
Si el producto es conmutativo se dice que el anillo es conmutativo.
Si un elemento a de un anillo tiene inverso para el producto se dice que es
inversible, y su inverso se representa por a1 .
El producto de dos elementos inversibles es inversible, pues es f
acil ver que
(ab)1 = b1 a1 . Adem
as, el inverso de un elemento inversible es inversible,
pues trivialmente (a1 )1 = a. Puesto que 1 1 = 1, tenemos que 1 es inversible
y 11 = 1.
Observemos que estos hechos se demuestran igualmente para la suma, donde
la existencia de inverso esta garantizada. Concretamente:
(a + b) = a b,
(a) = a,
0 = 0.
Los inversos (si existen) permiten despejar en ecuaciones, es decir:

a + b = c a = c b,
ab = c a = cb1 .
V
En todo anillo A se cumple que a A a 0 = 0 a = 0. En efecto:
a 0 = a (0 + 0) = a 0 + a 0,
y sumando (a 0) a ambos miembros concluimos que a 0 = 0. Igualmente

sucede si multiplicamos el 0 por la izquierda.
Esto tiene varias consecuencias. Por ejemplo, podemos suprimir los parentesis
en expresiones de la forma
(ab) = (a)b = a(b).

on interna
29
En efecto: ab + (a)b = (a a)b = 0b = 0, luego (a)b = (ab), y la otra

igualdad se prueba an
alogamente.
En un anillo unitario se cumple que (1)a = a(1) = a, pues
a + (1)a = 1a + (1)a = (1 1)a = 0 a = 0.
En particular (1)(1) = (1) = 1. As pues, tanto 1 como 1 son
inversibles y cada uno es su propio inverso.
Salvo en el caso trivial en que 1 = 0, en un anillo unitario el 0 no puede
tener inverso para el producto, pues, para todo a A, se cumple 0 a = 0 6= 1.
Un dominio ntegro es un anillo conmutativo y unitario A en el que 1 6= 0 y
adem
as
V
ab A(ab = 0 a = 0 b = 0)
Esto implica en particular que los elementos no nulos son simplificables, es

decir, que
V
abc A(a 6= 0 ab = ac b = c).
En efecto: si ab = ac, entonces a(b c) = 0 y, como a 6= 0, tiene que ser

b c = 0, luego b = c. (Y lo mismo vale si a multiplica por la derecha.)
Observemos que esta propiedad es trivialmente cierta para la suma en cualquier anillo:
V
abc A(a + b = a + c b = c).
Para probarlo basta sumar a a ambos miembros.
Un cuerpo es un anillo conmutativo y unitario en el que 1 6= 0 y todo elemento

distinto de 0 tiene inverso para el producto.
Un cuerpo es siempre un dominio ntegro, pues si ab = 0 y a 6= 0, entonces
a1 ab = a1 0 = 0, luego b = 1b = 0.
Si (A, +, ) es un cuerpo y a, b A, con b 6= 0, es frecuente representar
a
= ab1 = b1 a.
b
Se dice entonces que la expresi

on a/b es una fracci
on de numerador a y denominador b. Es inmediato entonces que
a
c
= ad = bc.
b
d
Adem
as, si c 6= 0, se cumple que
a
ac
= ,
b
bc
a
ca
= ,
b
b
a
a
a
=
=
,
b
b
b
y tambien se comprueba sin dificultad (suponiendo siempre que los denominadores son no nulos) que
a c
ad + bc
+ =
,
b
d
bd
a c
ac
= ,
b d
bd
a/b
ad
=
.
c/d
bc
30
Anillos ordenados Un anillo ordenado es una cu

adrupla (A, +, , ) donde
(A, +, ) es un anillo conmutativo y (A, ) es un conjunto totalmente ordenado,
de modo que se cumplan adem
as las dos siguientes propiedades de compatibilidad:
V
a) abc A (a b a + c b + c)
V
b) ab A (a 0 b 0 ab 0)
Diremos que un elemento a de un anillo ordenado es
a) positivo si a 0,
b) estrictamente positivo si a > 0,
c) negativo si a 0,
d) estrictamente negativo si a < 0.
Representaremos por
A+ {a A | a > 0},
A {a A | a < 0},
los conjuntos de elementos estrictamente positivos y estrictamente negativos,

respectivamente, de un anillo ordenado A. De este modo, A se descompone en
uni
on disjunta A = A {0} A+ .
La primera propiedad de compatibilidad nos permite despejar sumas:
a + b c a c b.
En particular, 0 a a 0, de modo que el inverso de un elemento
(estrictamente) positivo es (estrictamente) negativo, y viceversa.
La segunda propiedad de compatibilidad implica que la multiplicaci
on por
elementos positivos conserva las desigualdades:
V
abc A(a b c 0 ac bc).
En efecto, como b a 0, resulta que (b a)c = bc ac 0, luego ac bc.
En cambio, la multiplicaci
on por elementos negativos invierte las desigualdades:
V
abc A(a b c 0 ac bc).
En efecto, como c 0, tenemos que ac bc, de donde, despejando dos
veces, bc ac.
De estas dos propiedades se sigue en particular que el producto de dos elementos positivos o dos elementos negativos es positivo, mientras que el producto
de un positivo por un negativo es negativo. En particular, todo cuadrado (todo
producto de un elemento por s mismo) es positivo.

on interna
31
En particular, en un anillo unitario ordenado en el que 1 6= 0 se cumple que

1 < 0 < 1. En efecto, basta tener en cuenta que 1 = 1 1 > 0.
Adem
as, la igualdad a a1 = 1 > 0 implica que el inverso de un elemento
positivo (resp. negativo) es positivo (resp. negativo).
En todo anillo ordenado A podemos definir la funci
on valor absoluto
| | : A A+ {0}
dada por
|a| =
a si a 0,
a si a 0.
Se cumplen las propiedades siguientes:

a) |a| = 0 a = 0,
b) |a + b| |a| + |b|,
c) |ab| = |a||b|,
d) | a| = |a|,
e) ||a| |b|| |a b|.
En efecto, la propiedad a) es evidente, para probar b) conviene observar que
|a| b b a b.
Las dos implicaciones se prueban trivialmente distinguiendo dos casos, seg
un si
a es positivo o negativo. En particular, como |a| |a| y |b| |b|, tenemos que
|a| a |a|,
|b| b |b|,
de donde, aplicando varias veces las propiedades de compatibilidad,

|a| |b| a + b |a| + |b|,
lo que a su vez implica que |a+b| |a|+|b|. Las propiedades c) y d) se obtienen
f
acilmente distinguiendo casos. Para probar e) observamos que
|a| = |a b + b| |a b| + |b| |a| |b| |a b|.
Invirtiendo los papeles probamos que |b| |a| |b a| = | (a b)| = |a b|,
luego
|a b| |a| |b| |a b|,
y hemos visto que esto equivale a ||a| |b|| |a b|.
32
Cuerpos de cocientes Como muestra de que NBG es suficiente para formalizar los razonamientos conjuntistas elementales vamos a demostrar un resultado
algebraico, seg
un el cual todo dominio ntegro puede extenderse hasta un cuerpo.
En todo este apartado (D, +, ) ser
a un dominio ntegro prefijado. Definimos
D = D \ {0} y consideramos en D D la relaci
on de equivalencia dada por
(a, b) (c, d) ad = bc.
Es f
acil ver que ciertamente es una relaci
on de equivalencia. Por ejemplo,
para probar la transitividad partimos de que (a, b) (c, d) (e, f ), lo que
significa que ad = bc y cf = de, de donde adcf = bcde y, como los elementos
no nulos son simplificables, si c 6= 0 podemos concluir af = be, mientras que si
c = 0 tenemos que ad = 0 = de, luego a = e = 0, luego af = be igualmente.
Representamos por KD = (D D )/ el conjunto cociente. Para cada par
(a, b) D D , representaremos por a/b su clase de equivalencia. Claramente,
el teorema 1.23 a) se traduce en este caso en la equivalencia
a
c
= ad = bc.
b
d
Definimos en KD las operaciones + y dadas por
a c
ad + bc
a c
ac
+ =
,
= .
b
d
bd
b d
bd
Observemos que, desde un punto de vista conjuntista,
W
+ {((x, y), z) (KD KD ) KD | abcd D(x = a/b y = c/d
z = (ad + bc)/bd)}.
La definici
on es correcta, en el sentido de que determina un conjunto +, pero
no podemos asegurar a priori que sea una funci
on + : KD KD KD .
En primer lugar, el hecho de que todo par (x, y) tenga al menos una imagen
z se debe a que, por definici
on de cociente, siempre podemos expresar x = a/b,
y = c/d y, como bd 6= 0 (ya que D es un dominio ntegro), podemos formar la
fracci
on z = (ad + bc)/bd, con lo que ((x, y), z) +.
Por otra parte, debemos probar que la imagen z es u
nica. Para ello suponemos que ((x, y), x), (x, y), z 0 ) +, lo cual significa que podemos expresar
x=
a
a0
= 0,
b
b
y=
c
c0
= 0,
d
d
y que
ad + bc
a0 d0 + b0 c0
,
z0 =
,
bd
b0 d0
y debemos demostrar que z = z 0 . Esto equivale a que
z=
(ad + bc)b0 d0 = (a0 d0 + b0 c0 )bd,

o tambien a que (ab0 )(dd0 ) + (cd0 )(bb0 ) = (a0 b)(dd0 ) + (c0 d)(bb0 ), y esto se sigue
inmediatamente de las igualdades de las expresiones para x e y.

on interna
33
El hecho que acabamos de comprobar suele enunciarse diciendo que la suma

est
a bien definida. En general, cuando definimos una aplicaci
on f y uno o varios
de sus argumentos son clases de equivalencia de uno o varios conjuntos cociente y
en la definici
on de f usamos un elemento concreto de cada clase de equivalencia,
decimos que f est
a bien definida cuando comprobamos que la imagen de unos
argumentos dados no depende del representante concreto elegido en cada clase
de equivalencia.
Por ejemplo, la forma habitual de tratar las situaciones como la que estamos considerando sin entrar en detalles conjuntistas que podramos calificar de
pedantes es decir, en el caso del producto, vamos a comprobar que el producto
est
a bien definido, lo cual supone comprobar que
si
a
a0
= 0
b
b
c
d0
= 0,
d
d
entonces
ac
a0 c0
= 0 0,
bd
bd
es decir, que el producto definido con unos representantes de las fracciones es

el mismo que el definido con otros. (Aparte de esto, hay que observar que el
producto es realmente una fracci
on porque bd 6= 0.)
Omitimos la comprobaci
on, que es m
as sencilla que la de la suma, as como
la comprobaci
on rutinaria de que la suma y el producto de fracciones cumplen todas las propiedades requeridas por la definici
on de anillo. Indiquemos
u
nicamente que el neutro para la suma es la fracci
on 0 = 0/1 y que el opuesto
de una fracci
on es (a/b) = (a)/b.
En cuanto al producto, es inmediato comprobar que tiene por neutro a la
fracci
on 1 = 1/1 y que todo elemento no nulo tiene inverso, pues si a/b 6= 0/1,
entonces a 6= 0, luego podemos considerar la fracci
on b/a, que claramente es la
inversa de a/b, es decir:
a 1
b
= .
b
a
Por lo tanto, KD es un cuerpo con las operaciones que hemos definido.
Consideramos ahora la aplicaci
on iD : D KD dada por iD (a) = a/1. Es
trivial comprobar que es inyectiva, as como que
iD (a + b) = iD (a) + iD (b),
iD (ab) = iD (a)iD (b).
Conviene introducir algunos conceptos para describir esta situaci

on:
Definici
on 1.29 Una aplicaci
on f : A B entre dos anillos es un homomorfismo de anillos si cumple11
V
V
xy A f (x + y) = f (x) + f (y),
xy A f (xy) = f (x)f (y).
Si adem
as es inyectiva, suprayectiva o biyectiva se dice que es un monomorfismo, epimorfismo o isomorfismo de anillos, respectivamente. Dos anillos son
isomorfos si existe un isomorfismo de anillos entre ellos.
11 Estas
propiedades implican que f (0) = 0, pues f (0) = f (0 + 0) = f (0) + f (0), luego

f (0) = 0, y si f es un monomorfismo y A y B son dominios ntegros entonces f (1) = 1, pues
igualmente f (1) = f (1)f (1), luego f (1)(1 f (1)) = 0 y f (1) 6= f (0) = 0, luego f (1) = 1.
34
Si dos anillos A y B cumplen que A B y las operaciones de A son las

restricciones de las de B (es decir, que x + y y xy significa lo mismo en A y en
B) entonces se dice que A es un subanillo de B.
En estos terminos, lo que hemos probado es que iD : D K es un monomorfismo de dominios ntegros.
En general, si f : A B es un homomorfismo de anillos, entonces f [A] es
un subanillo de B con la suma y el producto de B, pues dos elementos de f [A]
son de la forma f (x) y f (y), para ciertos x, y A, luego su suma y su producto
son f (x) + f (y) = f (x + y) f [A], f (x)f (y) = f (xy) f [A], luego al sumar
y multiplicar con las operaciones de B no nos salimos de f [A], y tenemos, por
consiguiente, dos leyes de composici
on interna en i[A], que obviamente cumplen
todas las propiedades requeridas para formar un anillo.
Si adem
as f es un monomorfismo, entonces f : A f [A] es por definici
on
un isomorfismo de anillos, por lo que podemos decir que A es isomorfo a un
subanillo de B.
Por u
ltimo, si dos anillos son isomorfos, esto significa que tienen las mismas
propiedades que dependan u
nicamente de la suma y del producto.
= iD [D] KD , resulta que D,
con
En nuestro contexto, si llamamos D
las operaciones de KD es un anillo y iD : D D es un isomorfismo de

cumple adem
anillos, pero D
as que est
a contenido en un cuerpo. En definitiva,
hemos probado que todo dominio ntegro puede reemplazarse por otro isomorfo
contenido en un cuerpo. El cuerpo KD que hemos construido se llama cuerpo
de cocientes o cuerpo de fracciones de D.
M
as a
un, si D es un anillo ordenado, podemos transportar la relaci
on de
orden a KD definiendo
xy
W
a
c
abcd D(c > 0 d > 0 x = y = ad bc).
b
d
En primer lugar observamos que, puesto que

a
a
=
,
b
b
toda fracci
on admite un representante con denominador positivo. Y si tomamos
dos fracciones a/b y c/d con denominador positivo, entonces
a
c
ad bc.
b
d
Una implicaci
on se cumple por la definici
on que hemos dado de , pero
la otra no es inmediata, pues, en principio, que se cumpla la parte izquierda
significa que
a
a0
c
c0
= 0,
= 0,
b
b
d
d

on interna
35
con b0 , d0 > 0 y a0 d0 b0 c0 . Vamos a probar que esto implica ad bc. En

principio tenemos que ab0 = ba0 y cd0 = dc0 . Notemos tambien que c es positivo
si y s
olo si lo es cd0 , si y s
olo si lo es c0 d si y s
olo si lo es c0 . Hay que distinguir dos
0
casos, seg
un si c y c son ambos positivos o son ambos negativos. Trataremos el
caso en que ambos son negativos y dejamos el otro a cargo del lector:
a0 d0 b0 c0 a0 bd0 c b0 c0 bc b0 c0 ad b0 c0 bc b0 d0 (ad bc) 0
ad bc 0 ad bc.
Observemos que, dadas tres fracciones cualesquiera se pueden expresar en la
forma
a
b
c
,
,
d
d
d
con d > 0. En efecto, si en principio las fracciones son a/b, a0 /b0 , a00 /b00 , donde
podemos suponer que los denominadores son positivos, y entonces
a
ab0 b00
= 0 00 ,
b
bb b
a0
ba0 b00
=
,
b0
bb0 b00
a00
bb0 a00
=
,
b00
bb0 b00
con denominador positivo.

Para fracciones con denominador com
un positivo la relaci
on que hemos definido se reduce a
a
c
a c.
d
d
Teniendo esto en cuenta es inmediato comprobar que la relaci
on es una
relaci
on de orden en KD y que es compatible con la estructura de anillo, es
decir, que convierte a KD es un cuerpo ordenado.
Definici
on 1.30 Un homomorfismo (resp. monomorfismo, epimorfismo, isomorfismo) de anillos ordenados es un homomorfismo (resp. monomorfismo, epimorfismo, isomorfismo) de anillos f : A B que adem
as cumpla la relaci
on
V
xy A(x y f (x) f (y)).
Equivalentemente, un isomorfismo de anillos ordenados es un isomorfismo

de anillos que adem
as es una semejanza, lo cual hace que ambos anillos sean
indistinguibles respecto de todas las propiedades definibles en terminos de la
suma, el producto o la relaci
on de orden.
En nuestro contexto, es claro que iD : D KD es un monomorfismo de
anillos ordenados, es decir, que
V
ab D (a b iD (a) iD (b)).
es una semejanza cuando consideramos en D

el orden
Por lo tanto iD : D D
de KD . As pues, sustituyendo D por una copia isomorfa, tenemos que todo
dominio ntegro ordenado puede extenderse a un cuerpo ordenado.
36
Terminamos este apartado insistiendo en que lo importante en nuestro contexto de los argumentos que acabamos de dar es que todos ellos son demostrables
a partir de los axiomas de NBG . Observemos que los resultados que hemos
visto sobre formaci
on de conjuntos nos garantizan que todos los objetos que
hemos construido son conjuntos. Por ejemplo, si D es un conjunto, D lo es
por ser un subconjunto de D, y D D lo es porque el producto cartesiano de
conjuntos es un conjunto, y KD lo es porque todo cociente de un conjunto es
un conjunto, y las operaciones en KD son conjuntos porque son funciones cuyo
dominio es un conjunto, etc.
En general, todas las construcciones que realizan los matem
aticos para construir unos conjuntos a partir de otros pueden ser justificadas en NBG. Para las
m
as elementales (como la que acabamos de ver) basta con NBG , aunque otras
pueden requerir AP o incluso los axiomas de infinitud y elecci
on que todava no
hemos presentado.
Ideales y anillos cociente Presentamos algunos elementos m
as de la teora
de anillos que nos ser
an u
tiles m
as adelante:
Definici
on 1.31 Sea A un anillo conmutativo y unitario. Un ideal de A es un
conjunto I A tal que:
a) 0 I,
V
b) xy I x + y I,
V
V
c) a A b I ab I.
Por ejemplo, si x A el conjunto (x) = {ax | a A} de los m

ultiplos
de x es claramente un ideal12 de A. Los ideales de esta forma se llaman ideales
principales de A.
Tambien es claro que {0} y A son ideales de A. El ideal {0} se llama ideal
trivial. Un ideal I es propio si I 6= A e I 6= {0}.
Observemos que un ideal I cumple I = A si y s
olo si contiene un elemento
inversible, pues si es propio contiene a 1 y, si contiene a un elemento inversible
x, entonces contiene a 1 = x1 x por c) y, dado a A, tenemos que a = a 1 I
de nuevo por c).
Esto implica que un anillo conmutativo y unitario A es un cuerpo si y s
olo
si no tiene ideales propios. En efecto, si A es un cuerpo, todo ideal no trivial
contiene un elemento inversible, luego es impropio. Recprocamente, si A no
es un cuerpo, tiene un elemento no nulo no inversible x, y entonces (x) es un
ideal propio (porque si fuera (x) = A tendramos que 1 (x), y entonces x sera
inversible).
12 De
hecho, hist
oricamente el concepto de ideal surgi
o como una abstracci
on de los conjuntos
de m
ultiplos, de modo que I puede verse como el conjunto de los m
ultiplos de un elemento
ideal de A, que ser
a un elemento real de A si I es de la forma I = (x).

on interna
37
Si I es un ideal en un anillo A, definimos la relaci

on de congruencia m
odulo I
como la relaci
on en A dada por
x y (mod I) x y I.
Se trata de una relaci
on de equivalencia: es reflexiva por la propiedad a), es
simetrica por c) (pues y x = (1)(x y)) y es transitiva por b).
Representaremos por A/I el conjunto cociente de A respecto de la congruencia m
odulo I. El resultado fundamental es el siguiente:
Teorema 1.32 Si A es un anillo conmutativo y unitario e I es un ideal de A,
entonces A/I se convierte en un anillo conmutativo y unitario con las operaciones dadas por [a] + [b] = [a + b] y [a][b] = [ab].
n: Lo u
Demostracio
nico que no es inmediato es que las operaciones est
an
bien definidas, es decir, que si [a] = [a0 ] y [b] = [b0 ] entonces [a + b] = [a0 + b0 ] y
[ab] = [a0 b0 ]. Ahora bien, tenemos que
a a0 = u I,
b b0 = v I,
luego a + b (a0 + b0 ) = u + v I y
ab a0 b0 = ab ab0 + ab0 a0 b0 = a(b b0 ) + (a a0 )b0 = av + ub0 I.
A partir de aqu, cada propiedad de la suma y el producto de A implica trivialmente la propiedad correspondiente en A/I.
En vista del teorema anterior, A/I se conoce como el anillo cociente de A
determinado por I.
Definici
on 1.33 Un ideal M de un anillo A es maximal si M A y no existe
ning
un ideal M I A. Un ideal P de A es primo si P 6= A y
V
xy A (xy P x P y P ).
Estos conceptos son muy importantes en el estudio de la aritmetica de un
anillo, pero aqu s
olo necesitaremos el resultado siguiente:
Teorema 1.34 Si A es un anillo conmutativo y unitario, entonces un ideal I
de A es maximal si y s
olo si A/I es un cuerpo. A su vez, I es primo si y s
olo
si A/I es un dominio ntegro.
n: Si I es maximal, observamos en primer lugar que 1
Demostracio
/ I,
luego [1] 6= [0], que es uno de los requisitos que debe cumplir A/I para ser
cuerpo. Tomemos [x] A/I tal que [x] 6= 0, lo cual equivale a que x
/ I. Es
f
acil ver que
J = {u + ax | u I a A}
es un ideal de A que contiene a I y a x, luego I J A. Por la maximalidad

de I tiene que ser J = A, luego 1 J, luego 1 = u + ax, para cierto u I y
38
cierto a A, luego 1 = [1] = [a][x], luego [x] tiene inverso y por lo tanto A/I es
un cuerpo.
Si A/I es un cuerpo entonces [1] 6= [0], luego 1
/ I, luego I 6= A. Si un ideal
cumple I J A, tomemos x J \ I, entonces [x] 6= 0, luego existe un a A
tal que [a][x] = [1], luego 1 = ax + u, para cierto u I, luego 1 J, luego
J = A. Esto prueba que I es maximal.
Si I es primo, como el en caso anterior vemos que [1] 6= [0], lo cual es parte de
la definici
on de dominio ntegro. Sean x, y A tales que [x][y] = [0]. Entonces
xy I, luego x I o bien y I, luego [x] = 0 o [y] = 0. Esto prueba que A/I
es un dominio ntegro.
Recprocamente, si A/I es un dominio ntegro entonces, como antes, I 6= A,
y si xy I, entonces [x][y] = 0, luego [x] = 0 o bien [y] = 0, luego x I o bien
y I. Esto prueba que I es primo.
En particular, como todo cuerpo es un dominio ntegro, concluimos que todo
ideal maximal es primo.
Captulo II
Ordinales
En el captulo precedente hemos presentado el vocabulario b
asico de la teora
de conjuntos, pero sin presentar realmente ning
un conjunto interesante al que
aplicar dicho vocabulario. El lector puede pensar provisionalmente a modo de
motivaci
on que el prop
osito de este captulo es construir los n
umeros naturales,
pero lo cierto es que el proceso de construcci
on que vamos a presentar nos
proporcionar
a un concepto mucho m
as potente, el de n
umero ordinal, de modo
que los n
umeros naturales resultar
an ser los ordinales finitos. Los ordinales
representan el mismo papel respecto a conjuntos arbitrarios que los n
umeros
naturales representan respecto de los conjuntos finitos y, bajo el axioma de
regularidad, que presentaremos m
as adelante, se convierten en el esqueleto o
el armaz
on de la clase universal V .
2.1
La construcci
on de los ordinales
Nos marcamos, pues, como objetivo provisional construir los n

umeros naturales en el seno de NBG . Tienen que ser ciertos conjuntos, de modo que
el problema es realmente definir una sucesi
on de conjuntos a los que podamos
llamar 0, 1, 2, 3, etc. Hay una elecci
on muy natural: como 0 podemos tomar
un (el) conjunto con cero elementos, de modo que 0 , como 1 podemos
tomar un conjunto con un elemento, y la elecci
on m
as simple es 1 {0}, como
2 podemos tomar un conjunto con dos elementos, y la elecci
on m
as simple es
2 = {0, 1}, y as:
0
1
2
3
4
= ,
= {0},
= {0, 1},
= {0, 1, 2},
= {0, 1, 2, 3},
6
7
8
9
= {0, 1, 2, 3, 4, 5},
= {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6},
= {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7},
= {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8},
El primer paso para formalizar esta idea es el siguiente:
39
40
Captulo 2. Ordinales
Definici
on 2.1 Llamaremos 0 y, para toda clase x, definimos
x0 x {x}.
Definimos 1 00 = {0}, 2 10 = {0, 1}, 3 20 = {0, 1, 2}, etc.
El etcetera final significa que, prosiguiendo del mismo modo, podemos definir
el 4 y el 5 y el 10 472, pero por mucho que prolonguemos las definiciones de
n
umeros naturales particulares, eso no nos va a proporcionar una definici
on de
n
umero natural, es decir, una propiedad definida exclusivamente a partir de
y los signos l
ogicos (o de propiedades definidas previamente a partir de estos
signos b
asicos) que nos permita definir por comprensi
on la clase de los n
umeros
naturales. Para ello etc. resulta inadmisible porque no est
a definido a partir
de y de los signos l
ogicos.
Presentamos a continuaci
on una lista de propiedades comunes a todos los
n
umeros naturales que sabemos definir individualmente:
Una clase Y es transitiva si cumple
V
xY xY
V
o, equivalentemente (y de aqu el nombre) uv(u v v Y u Y ).
Y transitiva
Una clase Y es -conexa si cumple

V
-conexa Y uv Y (u v v u u = v).
Una clase Y est

a bien fundada si cumple
V
W
Y bien fundada X(X Y X 6= u X u X = ).
Un conjunto u que cumpla u X u X = se llama un -minimal de X,

de modo que la buena fundaci
on afirma que toda subclase no vaca de Y tiene
al menos un -minimal. Observemos que u es un -minimal de X si u X y
ning
un v u cumple v X.
Ciertamente, los n
umeros naturales que queremos definir cumplen estas propiedades. Son transitivos, pues, si, por ejemplo, 4 7, se cumple tambien que
4 = {0, 1, 2, 3} {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6} = 7, y esto no se cumple casualmente en este
ejemplo, sino que vale en todos los casos.1
En cuanto a la conexi
on, si por ejemplo tomamos 3, 7 9, ciertamente se
cumple que 3 7 y, en general, si tomamos dos elementos distintos de un n
umero
natural, el menor pertenecer
a al mayor. Por lo tanto, los n
umeros naturales son
-conexos.
1 No vamos a demostrar que todo n

umero natural es transitivo, en parte porque para ello
necesitaramos una definici
on de n
umero natural que no tenemos, y en parte porque usaremos
la transitividad como parte de la definici
on de n
umero natural. Lo mismo vale para las otras
dos propiedades que estamos considerando.
2.1. La construcci
on de los ordinales
41
Tambien est
an bien fundados, pues si tomamos un n
umero natural, por
ejemplo 8 y un subconjunto no vaco, por ejemplo X = {3, 5, 6}, se cumple que
X tiene un -minimal, concretamente u = 3, pues ciertamente 3 X, pero
ning
un v 3 cumple v X. De hecho, vemos que cada subconjunto no vaco
de un n
umero natural tiene un u
nico -minimal, a saber, el mnimo n
umero
natural que contiene.
El lector debe entender que la cuesti
on aqu no es demostrar si realmente,
lo que hemos constatado con ejemplos particulares vale para todos los n
umeros
naturales, sino m
as bien si podemos definir un n
umero natural como un conjunto
transitivo, -conexo y bien fundado, o si, por el contrario, existen conjuntos con
estas tres propiedades que no tienen nada que ver con los conjuntos 0, 1, 2, . . . ,
de modo que necesitamos introducir m
as propiedades para quedarnos u
nicamente con los n
umeros naturales. Como respuesta provisional damos una nueva
definici
on:
Definici
on 2.2 Una clase Y es un ordinal si es transitiva, -conexa y bien
fundada. Llamaremos a la clase de todos los (conjuntos) ordinales.
Observemos que la propiedad Y es un conjunto y es un ordinal es normal.
El u
nico punto problem
atico es la definici
on de clase bien fundada, que incluye
una cuantificaci
on sobre toda subclase de Y , pero si Y es un conjunto, es lo
mismo decir para toda clase X, si X Y que decir para todo conjunto
X, si X Y , porque toda subclase de un conjunto es un conjunto. Por
consiguiente
{ | cto ordinal }
es una aplicaci
on v
alida del axioma de comprensi
on.
As pues, en estos terminos la pregunta que nos hacamos es si existen ordinales que no sean (o no deban ser considerados como) n
umeros naturales. En
cualquier caso, lo cierto es que los n
umeros naturales que pretendemos definir
son ordinales, luego al estudiar los ordinales estamos estudiando en particular los n
umeros naturales, con la diferencia de que los ordinales los tenemos
correctamente definidos mediante una propiedad del lenguaje de la teora de
conjuntos.
Empezamos observando que, trivialmente, toda subclase de una clase conexa o bien fundada es tambien -conexa o bien fundada, pero no podemos
decir lo mismo de las clases transitivas (pensemos, por ejemplo, en {3, 5} 7).
Veamos ahora un resultado tecnico sencillo sobre clases bien fundadas:
Teorema 2.3 Si x es una clase bien fundada entonces2 x
/ x.
2 Quiz
a el lector se pregunte si es posible que una clase (necesariamente un conjunto) cumpla
x x. Nos falta presentar tres axiomas de NBG, uno de los cuales, el axioma de regularidad,
afirma precisamente que toda clase est
a bien fundada, luego, bajo dicho axioma, no puede
darse el caso. No obstante, en su momento discutiremos debidamente la situaci
on.
42
n: Si x x entonces x es un conjunto y {x} x {x} 6= .

Demostracio
Sea u un elemento -minimal de {x}. Necesariamente, u = x, pero x x {x},
contradicci
on.
Con esto podemos probar:
Teorema 2.4 0
V
x x0 .
n: Notemos que 0 = cumple trivialmente las tres condiDemostracio

ciones de la definici
on de ordinal (es transitivo porque no existe ning
un u
que pueda incumplir la definici
on, es -conexo porque no existen u, v que
puedan incumplir la definici
on, y est
a bien fundado porque no existe ning
un
u , u 6= que pueda incumplir la definici
on).
Supongamos ahora que x es un ordinal. Si u x0 = x {x}, entonces
u x u = x, pero en ambos casos u x, en el primero porque x es transitivo.
Esto prueba que x0 es transitivo.
Si u, v x0 , entonces u x u = x y v x v = x. Esto nos da cuatro
casos: u x v x o bien u x v = x, o bien u = x v x, o bien
u = x = v. En el primero tenemos que u v v u u = v porque x es
-conexo, y en los otros tres tenemos u v, v u, u = v respectivamente. Esto
prueba que x0 es -conexo.
Tomemos u x0 u 6= y veamos que tiene -minimal. Tratemos aparte
el caso en que u = {x}. Entonces v = x es un -minimal de u, pues x{x} = .
En efecto, si existiera w x {x}, sera x = w x, en contradicci
on con el
teorema anterior.
Como u x {x}, si no se da la igualdad u = {x} es porque u x 6= ,
y tenemos as un subconjunto no vaco de x. Como x est
a bien fundado existe
un v u x que es -minimal para esta intersecci
on. Vamos a ver que es
-minimal de u.
En efecto, si w v u, entonces w x0 , luego w x w = x. En el primer
caso w u x y w v, lo que contradice que v sea -minimal de u x. En el
segundo caso x = w v x, luego, por la transitividad de x, resulta que x x,
en contradicci
En vista de este teorema resulta que 0 es un ordinal, luego 1 = 00 es un
ordinal, luego 2 = 10 es un ordinal y, en definitiva, todos los n
umeros naturales
son ordinales, pero no podemos demostrar tal cosa porque no tenemos una
definici
on de n
umero natural.
Observemos que los elementos de los n
umeros naturales (que pretendemos
definir) son tambien n
umeros naturales. De momento podemos probar que esto
es cierto para ordinales:
Teorema 2.5 Los elementos de los ordinales son ordinales.
2.1. La construcci
on de los ordinales
43
n: Sea Y un ordinal y sea x Y . Por transitividad x Y y

Demostracio
por consiguiente
x
es conexo y bien fundado. Falta probar que es transitivo, es
V
decir, que uv(u v v x u x).
Si u v v x, tenemos v x x Y , y como la clase Y es transitiva,
v Y , e igualmente u Y . As pues, {u, v, x} Y . Como Y est
a bien fundada
se cumplir
a uno de los tres elementos del subconjunto tiene que ser -minimal,
es decir,
u {u, v, x} = v {u, v, x} = x {u, v, x} = ,
pero u v {u, v, x} y v x {u, v, x}, luego ha de ser u {u, v, x} = .
Como Y es conexa ha de ser u x x u u = x, pero si x u entonces
x u {u, v, x} = , y si x = u entonces v u {u, v, x} = . As pues, se ha
de cumplir u x, como queramos.
En particular vemos que
V
( ),
pero esto es tanto como decir que la clase es transitiva.

Nuestra observaci
on siguiente es que, para los n
umeros naturales que pretendemos definir, la relaci
on de orden usual se corresponde con la inclusi
on, es
decir, es lo mismo 3 7 que 3 7. Veamos ahora que la inclusi
on define un
buen orden en cualquier ordinal:
Teorema 2.6 Si Y es un ordinal, entonces la relaci
on de inclusi
on es un buen
orden en Y .
n: Sea Y un ordinal, y consideramos la relaci
Demostracio
on en Y dada
por u v u v. Sabemos que, en general, se trata de una relaci
on de
orden parcial. Vamos a probar que toda subclase X Y no vaca tiene mnimo
elemento. M
as concretamente, tomamos un -minimal u X cualquiera y
vamos a ver que es el mnimo de X (lo que, en particular, implica que cada
subclase no vaca de un ordinal tiene un u
nico -minimal).
Si tomamos cualquier otro v X, tenemos que u, v Y , luego por la
conexi
on tiene que ser u v v u u = v, pero el caso v u contradice
la minimalidad de u, luego nos queda u v u = v, y en ambos casos u v
(en el primero porque v es un ordinal, luego es transitivo). As pues u v para
todo v X. Esto es lo que significa que u sea el mnimo de X.
A continuaci
on notamos que la relaci
on de orden estricto en los n
umeros
naturales se corresponde con la pertenencia, es decir, que 3 < 7 es lo mismo que
3 7. El teorema siguiente demuestra este hecho para ordinales:
Teorema 2.7 Si X, Y son ordinales, entonces X Y X Y X = Y .
n: Una implicaci
Demostracio
on es trivial, pues si X Y entonces X Y
por transitividad. Supongamos ahora que X Y pero X 6= Y y veamos que
X Y.
44
Tenemos que Y \ X 6= , luego por la buena fundaci

on esta clase tiene un
-minimal u Y \ X. Basta probar que u = X.
Si z u, entonces z
/ Y \ X (por la minimalidad de u) y z Y (por
transitividad, pues z u Y ), luego z X. Por lo tanto u X.
Si z X, entonces tenemos z, u Y , luego z u u z z = u. Si u z,
entonces u z X, luego u X, contradicci
on (pues u Y \ X). Si z = u
entonces de nuevo u X, contradicci
on. Por lo tanto z u, y as X u. En
definitiva, tenemos la igualdad u = X.
Ahora necesitamos un sencillo resultado tecnico:
Teorema 2.8 La intersecci
on de dos ordinales es un ordinal.
n: Sean X, Y ordinales. Como X Y X, trivialmente la
Demostracio
clase X Y es conexa y bien fundada. Falta ver que es transitiva, pero es cierto
en general que la intersecci
on de clases transitivas es transitiva:
Si u X Y , entonces u X u Y , u X u Y , luego u X Y .
De aqu deducimos una propiedad nada trivial:
Teorema 2.9 Si X e Y son ordinales, entonces X Y Y X X = Y .
n: X Y es un ordinal, X Y X y X Y Y . Por el
Demostracio
teorema 2.7 tenemos (X Y X X Y = X) (X Y Y X Y = Y ).
Esto nos da cuatro casos:
(X Y X X Y Y ) (X Y X X Y = Y )
(X Y = X X Y Y ) (X Y = X X Y = Y ),
o sea X Y X Y Y X
descarta por el teorema 2.3.
XY
X = Y . El primer caso se
Notemos que, en principio, la definici

on de ordinal dice que dos elementos
de un mismo ordinal est
an conectados por la relaci
on de pertenencia, pero lo
que acabamos de probar es que dos ordinales cualesquiera, que en principio no
tienen ninguna relaci
on entre s, tambien est
an conectados por la relaci
on de
pertenencia, y uno tiene que ser un elemento del otro salvo que sean el mismo.
En particular,
V
( = ),
luego la clase es -conexa (y ya habamos probado que era transitiva). De
hecho, se cumple algo m
as fuerte:
Teorema 2.10 es un ordinal.
n: Ya hemos probado que es transitiva y -conexa. S
Demostracio
olo
falta probar que est
a bien fundada. Para ello tomamos una clase X no
vaca, y vamos a encontrarle un -minimal. Tomemos cualquier u X. Si ya
2.1. La construcci
on de los ordinales
45
es un -minimal, no hay nada que probar. En caso contrario u X 6= y

u X u. Como u , es un ordinal y est
a bien fundado, luego u X tiene
un -minimal v, es decir, v u X y v u X = .
Ahora bien, como v u, por transitividad v u, de donde concluimos que
v X = v u X = . Adem
as v X, luego v es un -minimal de X.
Con esto termina el trabajo duro de la construcci
on de los ordinales, y
podemos empezar a extraer consecuencias:
Teorema 2.11 es una clase propia.
n: Si fuera un conjunto, puesto que es un ordinal, tendramos
Demostracio
que , en contradicci
on con el teorema 2.3.
As pues, la clase de todos los (conjuntos) ordinales es un ordinal que no es
un conjunto. Seguidamente probamos que es el u
nico caso:
Teorema 2.12 Si Y es un ordinal, o bien Y , o bien Y = .
n: Basta aplicar el teorema 2.9, que nos da en principio las
Demostracio
opciones Y Y Y = , pero la segunda es imposible, pues implica
que es un conjunto.
Definici
on 2.13 Llamaremos n
umeros ordinales a los elementos de , es decir, a los conjuntos que son ordinales. En lo sucesivo usaremos letras
V griegas
W
min
usculas para referirnos
a
los
n
u
meros
ordinales,
de
modo
que
o
V
W
deber
a entenderse como o , respectivamente.
Llamaremos a la inclusi
on en , de modo que, seg
un el teorema 2.6,
sabemos que (, ) es una clase bien ordenada. As pues, es equivalente
a .
El teorema 2.7 implica que la relaci

on de orden estricto asociada a es
equivalente a la pertenencia, es decir, que < es equivalente a . (Aqu
hay que tener en cuenta que no puede suceder a un tiempo y = , pues
entonces tendramos .)
El teorema siguiente recoge los hechos b
asicos sobre el buen orden de los
ordinales:
a) 0 es el mnimo ordinal.
b) Si es un ordinal, entonces
0 tambien lo es, y es el mnimo ordinal
V
mayor que (es decir, ( < 0 ).
S
c) Todo conjunto de ordinales A tiene supremo = A.
46
n: a) ya hemos probado que 0 es un ordinal, y es el mnimo

Demostracio
porque el conjunto vaco est
a contenido en cualquier conjunto.
b) Ya hemos probado que 0 . Si < entonces , luego ,
luego 0 = {} , luego 0 .
c) Como todo A est
a contenido en , es claro que , luego es un
conjunto conexo y bien fundado. Hemos de probar que es transitivo, pero si
, entonces existe un A tal que , luego por la transitividad de
es . Por consiguiente . Teniendo en cuenta que el orden es la
inclusi
on, es inmediato que es el supremo de A.
Volvemos ahora a la cuesti
on de si hay ordinales que no sean n
umeros naturales (aparte de ). Para ello introducimos los conceptos siguientes:
W
Definici
on 2.15 Un ordinal es un ordinal sucesor si < = 0 , y
es un ordinal lmite si no es 0 ni un ordinal sucesor, es decir, si cumple
V
lmite 0 0 .
Trivialmente entonces, todo est

a en uno (y s
olo uno) de los tres casos
siguientes: o bien es = 0, o bien es un ordinal sucesor, o bien es un ordinal
V
lmite.
W Usaremos la letra para referirnos a ordinales lmite, de modo que
y significar
an, respectivamente, para todo ordinal lmite y existe un
ordinal lmite .
Ahora bien, existen ordinales lmite? Ciertamente, los n
umeros naturales
distintos de 0 son ordinales sucesores, luego la existencia de un ordinal lmite
implica la existencia de un n
umero ordinal que no es un n
umero natural. Antes
de entrar en este asunto observamos que ya podemos cumplir el objetivo que
nos habamos marcado:
Definici
on 2.16 Diremos que un conjunto n es un n
umero natural si
V
W
n m (m n m = 0 r m m = r0 ).
Llamaremos a la clase de todos los n
umeros naturales.
As pues, hemos definido un n

umero natural como un ordinal tal que los ordinales no nulos menores o iguales son todos sucesores. Enseguida discutiremos
si la definici
on es razonable, pero antes observamos lo siguiente:
Teorema 2.17 es un ordinal.
n: Como , es trivialmente una clase -conexa y bien
Demostracio
fundada, y basta ver que es transitiva. Si u v v , entonces v es un
n
umero natural y u es un ordinal u < v, luego todos los ordinales no nulos
m u son ordinales no nulos m v, luego, al ser v un n
umero natural, todos
ellos son sucesores, lo que significa que u tambien es un n
umero natural, luego
u .
Nuestra definici
on de n
umero natural est
a justificada por el teorema siguiente:
2.1. La construcci
on de los ordinales
47
Teorema 2.18 (Axiomas de Peano) Se cumple:

1) 0 ,
V
2) n n0 ,
V
3) n n0 6= 0,
V
4) mn (m0 = n0 m = n),
V
V
5) A(A 0 A n A n0 A A = ).
n: 1) es trivial.
Demostracio
2) Si n y n0 , entonces,
o bien n0 o bien = n0 . En el primer
W
caso n, luego = 0 = 0 , porque n . Esto tambien se
cumple en el segundo caso, tomando = n. Por consiguiente n0 .
Las propiedades 3) y 4) son trivialmente v
alidas para ordinales cualesquiera,
pues 0 n < n0 , luego 0 n0 , luego n0 6= 0. Por otra parte, si m0 = n0 , tiene
que ser m = n, ya que si fuera m < n entonces m0 n < n0 , luego m0 6= n0 , e
igualmente si n < m.
V
5) Si A 0 A n A n0 A pero A 6= , entonces, como hemos
probado que es un ordinal, existe un -minimal n \ A. No puede ser
n = 0, pues 0 A, n
/ A. Como n es un n
umero natural, por definici
on existe
un m n tal que n = m0 . Como n es minimal, no puede ser que m \ A,
pues entonces m n ( \ A). Por lo tanto m A (notemos que m n ,
luego m , por transitividad). Pero estamos suponiendo que m A implica
n = m0 A, contradicci
on.
Est
a claro que los axiomas de Peano son propiedades que los matem
aticos
usan cuando tratan con n
umeros naturales, luego cualquier definici
on de n
umero
natural aceptable para un matem
atico debe dar lugar a un conjunto (o, al menos,
a una clase) que, con un cero y una operaci
on siguiente definidos adecuadamente satisfaga los axiomas de Peano. En la secci
on siguiente (teorema 2.24)
demostraremos que los elementos de cualquier clase que satisfaga los axiomas
de Peano se corresponden biunvocamente con los n
umeros naturales que hemos
definido, de modo que dos definiciones alternativas de los n
umeros naturales
(aceptables, en cuanto que cumplan los axiomas de Peano) corresponden simplemente a elecciones distintas de los conjuntos concretos con los que estamos
representando cada n
umero natural. Por ejemplo, en lugar de haber tomado
0 = , 1 = {0}, 2 = {0, 1}, 3 = {0, 1, 2}, etc., podramos haber optado por
0 = , 1 = {0}, 2 = {1}, 3 = {2}, etc. y as tendramos otra clase de n
umeros
naturales, distinta, pero equivalente a la que hemos elegido.
El hecho de que sea un ordinal s
olo nos deja dos posibilidades: o bien
= , en cuyo caso no hay m
as ordinales que los n
umeros naturales y y no
existen ordinales lmite, o bien , en cuyo caso es un ordinal lmite, por
el segundo axioma de Peano. M
as precisamente:
48
Teorema 2.19 Las afirmaciones siguientes son equivalentes:

W
V
a) x(cto x 0 x u x u0 x),
b) cto ,
c) ,
d) es un ordinal lmite,
e) Existe un ordinal lmite.
n: Si x es un conjunto que cumple a), entonces y = x
Demostracio
est
a en las condiciones del quinto axioma de Peano, que nos da que x = ,
es decir, que x, luego es un conjunto y tenemos b). A su vez, b)
implica trivialmente c), que a su vez implica d), por el segundo axioma de
peano. Obviamente d) implica e), y un ordinal lmite cumple lo requerido para
x en a).
Las afirmaciones del teorema anterior no pueden demostrarse a partir de
los axiomas que hemos considerado hasta ahora, lo que nos lleva a un nuevo
axioma:
Axioma de infinitud (AI) cto .
Naturalmente, cualquiera de las afirmaciones del teorema anterior sirve como
versi
on alternativa del axioma de infinitud. De momento seguiremos trabajando
en NBG , es decir, sin suponer AP o AI salvo que lo indiquemos explcitamente.
2.2
Inducci
on y recursi
on transfinita
Los ordinales son una poderosa herramienta fundamental en el estudio de

los conjuntos gracias a los teoremas que vamos a demostrar en esta secci
on.
Empezamos con el principio de inducci
on, que no es sino un caso particular del
teorema 1.24:
Teorema 2.20 (Inducci
on transfinita)
V V
A( ( A A) A).
Es decir: si bajo la hip

otesis de inducci
on de que todos los ordinales <
pertenecen a una clase A podemos probar que A, entonces todo n
umero
ordinal est
a en A. La prueba es la misma que la de 1.24:
n: Si no se cumpliera A, entonces \ A 6= , y debe
Demostracio
existir un mnimo elemento \ A, pero esto significa que todo ordinal
menor que est
a en A, es decir, A, luego la hip
otesis nos da que A,
contradicci
on.
En la pr
actica aplicaremos este teorema a clases de la forma
A = { | ()},
2.2. Inducci
on y recursi
on transfinita
49
para cierta propiedad (normal) (x), de modo que lo que estamos afirmando es
que si el hecho de que todos los ordinales menores que un tienen la propiedad
implica que tambien la tiene, entonces todos los n
umeros ordinales tienen
la propiedad .
A menudo el planteamiento de la inducci
on se simplifica si distinguimos
casos seg
un si = 0 (en cuyo caso la hip
otesis de inducci
on es vaca), si es
un sucesor (en cuyo caso a menudo basta aplicar la hip
otesis de inducci
on a su
anterior) o si es un lmite. Esto nos lleva al enunciado siguiente:
Teorema 2.21 (Inducci
on transfinita)
V
V
A(0 A ( A 0 A)
V V
( ( < A) A) A).
En otras palabras, una forma alternativa de probar que todos los ordinales
tienen una propiedad (cosa que puede expresarse como la pertenencia a una clase
A) es probar que 0 la tiene, que si un ordinal la tiene entonces tambien la
tiene 0 , y que si todos los ordinales menores que un lmite la tienen, tambien
la tiene .
La prueba sigue el mismo argumento: si no fuera A la clase \A debera
tener un mnimo elemento , pero no puede ser = 0 por la primera parte de
la hip
otesis, ni = 0 por la segunda (porque < estara en A y entonces
tambien debera cumplir A) ni puede ser un lmite por la tercera, luego
tenemos una contradicci
on.
Vemos as que los resultados de inducci
on son poco menos que triviales.
La parte delicada es demostrar el teorema de recursi
on transfinita. Se trata
de probar que para definir una funci
on F : A podemos definir F ()
suponiendo que F ya est
a definida para los ordinales menores que , es decir,
usando los valores F () con < para definir F () o, m
as precisamente, usando
F | para definir F (). Con exactitud:
Teorema 2.22 (Recursi
on transfinita) Sea A una clase cualquiera, sea
W
X {f | f : A}
y sea G : X
nica funci
on F : A caracteriV A. Entonces existe una u
zada por que F () = G(F | ).
n: Diremos que f : A es una -aproximaci

Demostracio
on si para
todo < se cumple f () = G(f | ). Es claro que si existe una -aproximaci
on
entonces es u
nica. En efecto, supongamos que f y g son dos -aproximaciones.
Entonces sea < el mnimo ordinal en el que difieran (si es que existe). Esto
significa que f | = g| , pero que f () 6= g(). Ahora bien, esto es absurdo,
pues f () = G(f | ) = G(g| ) = g().
Ahora veamos por inducci
on que existen -aproximaciones para todo .
50
Es claro que es trivialmente una 0-aproximaci

on. Si f : A es una aproximaci
on, entonces g = f {(, G(f ))} es una 0 -aproximaci
on. En efecto,
tenemos que g : 0 A y si < 0 , o bien < , en cuyo caso g() = f () =
G(f | ) = G(g| ), o bien = , en cuyo caso g() = G(f ) = G(g| ).
Finalmente, supongamos que existen -aproximaciones para todo < y
veamos que existe una -aproximaci
on.
Por la unicidad que hemos probado, para cada < existe una u
nica aproximaci
on, a la que podemos dar nombre. Definimos:
f f |f es una -aproximaci
on,
y as
V
( < f es una -aproximaci
on).
De la definici
on se sigue inmediatamente que si < < entonces f | es
una -aproximaci
on, luego la unicidad implica que f | = f . Esto implica que
f=
f : A,
<
y f es una -aproximaci
on, pues si < entonces
f () = f0 () = G(f0 | ) = F (f | ).
Con esto hemos probado que existen -aproximaciones para todo ordinal .
Por el mismo argumento que en el caso lmite de la inducci
on podemos definir
f : A como la u
nica aproximaci
on y, de nuevo, la unicidad nos da que
si < entonces f | = f , lo cual nos permite definir
F =
f : A.
Claramente F cumple lo pedido, y el mismo argumento que probaba la

unicidad de las aproximaciones prueba que F es u
nica.
En realidad el teorema de recursi
on transfinita puede usarse para definir
funciones sobre un ordinal cualquiera, no necesariamente . En tal caso nos
basta con que la funci
on G este definida sobre la clase
W
X {f | < f : A}.
Dada G : X A, podemos extenderla a G : X A sin m
as que definir
G (f ) = 0 si f
/ X , obtener F : A por el teorema anterior, y tomar
F = F | : A. Es f
acil ver que F es la u
nica funci
on que cumple
V
< F () = G(F | ).
Enunciamos ahora un caso particular del teorema de recursi
on que nos ser
a
u
til para construir la aritmetica ordinal:
2.2. Inducci
on y recursi
on transfinita
51
Teorema 2.23 Sea y H : . Entonces existe una u

nica aplicaci
on
F : caracterizada por:
V
V
S
F (0) =
F (0 ) = H(F ())
F () =
F ().
<
n: Basta tomar como G : X la funci

Demostracio
on dada por
si Df = 0,

H(f
())
si Df = 0 ,
G(f ) =
S
f
()
si Df = .
<
La funci
on F : dada por el teorema de recursi
on cumple lo pedido,
pues
F (0) = G(F |0 ) = ,
F (0 ) = G(F |0 ) = H(F |0 ()) = H(F ()),
S
S
F () = G(F | ) =
F | () =
F ().
<
<
La unicidad V
se debe a que si F cumple lo mismo, entonces una simple inducci
on
prueba que F () = F (). En efecto, se cumple que F (0) = = F (0),
supuesto que F () = F () se cumple que
F (0 ) = H(F ()) = H(F ()) = F (0 )
y si se cumple
V
< F () = F (), entonces
S
S
F () =
F () =
F () = F ().
<
<
Los n
umeros naturales y los axiomas de Peano Ahora estamos en condiciones de justificar que los axiomas de Peano caracterizan a los n
umeros naturales. El resultado b
asico es el siguiente:
Teorema 2.24 Sea N una clase, sea n0 N y sea s : N N una aplicaci
on
de modo que se cumplan los axiomas de Peano, es decir:
1) n0 N,
V
2) n N s(n) N,
V
3) n N s(n) 6= n0 ,
V
4) mn N (s(m) = s(n) m = n),
V
V
5) A(A N n0 A n A s(n) A A = N).
Entonces existe una u

nica aplicaci
on F : N biyectiva tal que F (0) = n0 y
V
n F (n0 ) = s(F (n)).
52
n: La existencia de F : N viene dada por el teorema

Demostracio
de recursi
on, sin m
as que tomar
n0
si Df = 0,
G(f ) =
s(f (n)) si Df = n + 1.
Para probar que F es inyectiva, suponemos
on al absurdo que no
W por reducci
lo es, de modo que existe un n tal que m < n F (m) = F (n). Tomemos el
mnimo n posible y sea m < n tal que F (m) = F (n).
Como 0 m < n, tiene que ser n = v 0 , para cierto u , con lo que

F (n) = s(F (v)) 6= n0 , por el tercer axioma de Peano. Por lo tanto m 6= 0,
pues F (m) = F (n) 6= n0 , luego m = u0 , para cierto u , luego tenemos que
s(F (u)) = F (m) = F (n) = s(F (v)), luego F (u) = F (v), por
W el cuarto axioma
de Peano. Como u0 < v 0 , tambien se cumple u < v, luego u < v F (u) = F (v)
y por lo tanto v < n cumple la misma propiedad que, supuestamente, n era el
mnimo en cumplir, contradicci
on.
As pues, F es inyectiva. ParaVprobar que es suprayectiva observamos que
A = F [] N cumple n0 A y n A s(n) A, pues si n A, existe un
m tal que n = F (m), luego s(n) = s(F (m)) = F (m0 ) A. Por el quinto
axioma de Peano (para N), tenemos que F [] = N.
Concluimos que F es biyectiva. La unicidad la da el teorema de recursi
on.
En definitiva, lo que afirma el teorema anterior es que si N es cualquier clase
que cumpla los axiomas de Peano, sus elementos forman una sucesi
on {ni }i ,
donde aqu estamos llamando ni F (i), y de forma que n0 es el cero de N.
Por lo tanto, tal y como explic
abamos tras el teorema 2.18, tomar una clase
u otra como clase de los n
umeros naturales s
olo supone elegir unos conjuntos
concretos u otros como representaci
on de los n
umeros naturales.
Otra consecuencia del teorema anterior es que el axioma de infinitud es

equivalente a la existencia de un conjunto N que (con un cierto n0 y una cierta
funci
on s) cumple los axiomas de Peano, pues si existe tal conjunto, el teorema
anterior nos da una biyecci
on F : N que implica, por reemplazo, que es
un conjunto. M
as a
un:
Teorema 2.25 El axioma de infinitud equivale a que exista un conjunto N con
una aplicaci
on s : N N inyectiva y no suprayectiva.
n: Ciertamente, si se cumple el axioma de infinitud basta
Demostracio
tomar N = y s(n) = n0 . Recprocamente,Vsi existe N , la no suprayectividad
de s significa que existe un n0 N tal que n N s(n) 6= n0 . Por lo tanto N
cumple claramente los cuatro primeros axiomas de Peano.
Ahora basta observar que en la prueba del teorema 2.24 s
olo hemos usado
que N cumple el quinto axioma de Peano para probar que F es suprayectiva,
luego, en nuestro contexto podemos concluir que existe una aplicaci
on inyectiva
F : N , y esto implica que es un conjunto.
2.3. Ordinales y buenos ordenes
2.3
53
Ordinales y buenos
ordenes
En principio, la definici
on que hemos dado de n
umero ordinal como conjunto
transitivo -conexo y bien fundado es arbitraria, pero vamos a probar que el
concepto que obtenemos con ella tiene un significado intrnseco que no depende
de la forma en que hemos elegido definirlo. Vamos a probar que los ordinales
representan todas las formas posibles de ordenar bien un conjunto:
Teorema 2.26 Todo conjunto bien ordenado es semejante a un u
nico ordinal.
n: La unicidad se debe a que si un mismo conjunto bien
Demostracio
ordenado fuera semejante a dos ordinales, estos seran semejantes entre s, luego
basta probar que dos ordinales semejantes tienen que ser iguales. Ello se debe
a que si < , entonces = < , y el teorema 1.26 implica que y no son
semejantes.
Consideremos ahora un conjunto bien ordenado (A, ) y vamos a ver que es
semejante a un ordinal. Si A = el resultado es trivial, pues de hecho A es
un ordinal. Supongamos que A 6= y sea m el mnimo de A. Definimos una
aplicaci
on G : X A mediante
mn(A \ Rf ) si A \ Rf 6= ,
G(f ) =
m
si A = Rf .
Sea F : A la aplicaci
on dada por el teorema de recursi
on, de modo que3
V
mn(A \ F []) si F [] A,
F () =
m
si F [] = A.
La aplicaci
on F no puede ser inyectiva, pues en tal caso A sera una clase
propia. Por consiguiente, existen ordinales < tales que F () = F ().
Podemos tomar el mnimo ordinal para el cual existe un < con la misma
imagen. De este modo, f = F | : A inyectiva.
Adem
as f es suprayectiva, ya que si F [] 6= A sera F () A \ F [], cuando
estamos suponiendo que F () = F () F []. As pues, f es biyectiva.
Para probar que es una semejanza basta ver que para todo < se cumple
que f [] = {u A | u < f ()}, pues entonces, si si < < tenemos que
f () f [], luego se cumple f () < f () y as f es una semejanza.
Lo probamos por inducci
on. Supongamos que se cumple para todo < .
Entonces, si u < f (), por definici
on de f ha de ser u f []. Recprocamente,
si u f [], entonces u = f (), para un < . Todo v < u cumple v < f ()
luego, por hip
otesis de inducci
on, v f [] f []. Vemos, pues, que todo v u
cumple v f [] y, como f ()
/ f [], ha de ser u < f ().
3 En lo sucesivo no explicitaremos la funci
on G con la que aplicamos el teorema de recursi
on,
sino que nos limitaremos a definir F () en t
erminos de F | , o de cualquier concepto deducible
de F | , como es en este caso F [] = RF | . La funci
on G considerada siempre se puede deducir
de la definici
on recurrente.
54
Definici
on 2.27 Llamaremos ordinal de un conjunto bien ordenado (A, ) al
u
nico ordinal al cual es semejante. Lo representaremos por ord(A, ).
Conviene recordar que, por el teorema 1.26, si ord(A, ) = , existe una
u
nica semejanza f : (A, ) . Otra observaci
on elemental es la siguiente:
Teorema 2.28 Si B es un conjunto bien ordenado y A B, entonces se cumple
que ord A ord B.
n: Sean = ord A, = ord B y consideremos las semejanzas
Demostracio
f : A y g : B . Si fuera < tendramos que f 1 g :
sera estrictamente creciente, en contradicci
on con 1.26.
Si una clase propia bien ordenada es semejante a un ordinal, ha de ser
semejante a , pues es el u
nico ordinal que es una clase propia, pero esto no
tiene por que ser cierto. El teorema siguiente nos da una condici
on necesaria y
suficiente para que as sea:
Teorema 2.29 Una clase propia A bien ordenada es semejante a si y s
olo
si, para todo u A, la secci
on inicial A<
u es un conjunto.
n: La condici
Demostracio
on es claramente necesaria: si existe una seme<
<
janza F : A y F (u) = , entonces F [A<
u ] = = , luego Au ha de
ser un conjunto, pues toda clase biyectable con un conjunto es un conjunto, por
reemplazo.
Si se cumple la condici
on, para cada u A tenemos que A<
u es un conjunto
bien ordenado, luego podemos considerar su ordinal u . Sea fu : A<
u u la
(
unica) semejanza entre ellos.
<
Si u < v es f
acil ver que4 fv [A<
pues, tenemos
u ] = (v )fv (u) = fv (u). As
<
<
que fv |Au : Au fv (u) es una semejanza y, por la unicidad, u = fv (u) y
fv |A<
= fu . Esto significa que dos funciones fu y fv coinciden en su dominio
u
com
un.
Observemos ahora que A no puede tener un m
aximo elemento, pues si M
fuera el m
aximo de A, entonces A<
=
A
\
{M
}
sera un conjunto, luego A
M
tambien sera un conjunto. Esto implica que
S <
A=
Av
vA
y, por consiguiente, si definimos F =
vA
Fv , se cumple que F : A .
Notemos que F es simplemente la funci

on que a cada u A le asigna su imagen
por cualquiera de las funciones fv definidas sobre u. No importa cu
al tomemos,
pues todas dan el mismo valor.
Se cumple que F es inyectiva y creciente, pues si u < u0 son elementos de A,
como no hay m
aximo, existe un v A tal que u < u0 < v, luego se cumple que
4 En general, si F : A B es una semejanza entre clases parcialmente ordenadas y a A,
<
es f
acil ver que F [A<
a ] = BF (a) . Esto es un caso particular del hecho de que las semejanzas
conservan todas las propiedades relacionadas con los
ordenes implicados.
2.3. Ordinales y buenos ordenes
55
0
0
F (u) = fS
ltimo, F es suprayectiva, pues claramente
v (u) < fv (u ) = F (u ). Por u
F [] =
v , que es claramente un ordinal (es una subclase transitiva de ),
vA
pero no puede ser un conjunto, ya que entonces A sera un conjunto, luego

F [] = . Concluimos que F es una semejanza.
Ejemplo Sea M un conjunto que no sea un ordinal (por ejemplo, M = {1}),
sea = {M } y consideremos el orden en dado por
x y (x, y x y) y = M.
Es f
acil ver que ( , ) es una clase bien ordenada con M como m
aximo
elemento. Esto implica a su vez que ( )<
=
,
luego,
por
el
teorema
anterior
M
no es semejante a (ni mucho menos a un n
umero ordinal).
La antinomia de Burali-Forti Del mismo modo que el hecho de que la clase
de Russell R no es un conjunto resuelve la paradoja de Russell en NBG, el
hecho de que la clase no sea un conjunto resuelve la llamada antinomia
de Burali-Forti, que es otra de las paradojas a las que daba lugar la teora de
conjuntos cantoriana.
Cantor conceba los ordinales de forma distinta a como los hemos construido,
pero demostraba el conjunto O de todos los ordinales estaba bien ordenado,
y si era un ordinal cualquiera, entonces ord O< = . El problema surga al
considerar = ord O, es decir, el ordinal del conjunto de todos los ordinales,
pues la propiedad anterior implicaba que todo ordinal cumple < , pero en
particular, tendra que ser < . M
as a
un, tambien poda probarse que todo
ordinal tiene un siguiente, de modo que, por una parte, debera ser < 0 y,
por otra, como todo ordinal, 0 debera cumplir 0 < .
En nuestro contexto no hay contradicci
on alguna, porque todo conjunto
bien ordenado (no toda clase) es semejante a un ordinal, y esto no se aplica a la
clase de todos los conjuntos. La clase bien ordenada del ejemplo anterior
debera tener por ordinal al ordinal siguiente de , pero no existe tal ordinal,
y no hay contradicci
on en ello, pues ning
un teorema afirma que deba existir.
Ejemplo Consideremos en el orden lexicogr

afico, es decir, el dado por
(, ) (, ) < ( = ).
Es f
acil ver que es una clase bien ordenada, pero no es semejante a ,
ya que todos los pares (, 0) son menores que el par (0, 1), luego tenemos una
aplicaci
on inyectiva ( )(0,1) , luego esta secci
on no es un conjunto.
En cambio, con una ligera modificaci
on del orden obtenemos otro que s que
es semejante a :
56
Definici
on 2.30 Definimos el orden can
onico en como el orden dado por
(, ) (, ) m
ax{, } < m
ax{, }
(m
ax{, } = m
ax{, } < )
(m
ax{, } = m
ax{, } = ).
Es decir, para comparar dos pares, primero comparamos sus m
aximas componentes, en caso de empate comparamos las de la derecha y si de nuevo hay
empate comparamos las de la izquierda. Es f
acil comprobar que es un buen
orden, y sus secciones iniciales son conjuntos, ya que la clase de pares menores
que (, ) est
a contenida en el conjunto m
ax{ 0 , 0 } m
ax{ 0 , 0 }. Por 2.29
existe una (
unica) semejanza F : .
2.4
Funciones normales
Presentamos aqu unos resultados generales sobre una clase de funciones que
simplificar
an considerablemente los argumentos de la secci
on siguiente, en la que
introduciremos la aritmetica ordinal.
Definici
on 2.31 Sea un ordinal lmite o bien = . Diremos que una
funci
on F : es normal si
V
V
S
F () < F (0 ) F () =
F ().
<
Por ejemplo,
si aplicamos el teorema 2.23 a una funci
on H que cumpla la
V
propiedad < H(), entonces la funci
on F que obtenemos es normal.
La normalidad es f
acil de comprobar y tiene varias consecuencias u
tiles:
Teorema 2.32 Toda funci

on normal F es estrictamente mon
otona, es decir,
si < entonces F () < F (). En particular F es inyectiva.
n: Sea el dominio de F . Fijado , veamos que
Demostracio
V
( < F () < F ())
por inducci
on sobre . Para = 0 es trivialmente cierto. Si vale para y
tenemos < 0 , entonces < o = . Por hip
otesis de inducci
on en el
primer caso y trivialmente en el segundo, F () F () y como F es normal
F () < F ( 0 ).
Si es cierto para todo < y < , entonces < 0 < y, por
hip
otesis de inducci
on F () < F (0 ). De nuevo por la normalidad de F es
F () < F ().
En particular, las funciones normales
cumplen el teorema 1.26, es decir, si
V
F : es normal, entonces F ().
2.5. La aritmetica ordinal
57
Teorema 2.33 Si F : es una funci

on normal y , entonces F ()
es un ordinal lmite.
n: Como 0 < , es 0 F (0) < F (), luego F () 6= 0.
Demostracio
Si < F (), por la normalidad < F (), para un cierto < . Entonces
< 0 < , luego 0 F () < F ( 0 ) F (). As pues, F () 6= 0 para todo .
Teorema 2.34 Si F , G : son funciones normales, entonces F G
tambien lo es.
n: Claramente, si tenemos que F () < F (0 ), luego
Demostracio
G(F ()) < G(F (0 )). Tomemos ahora un ordinal lmite . Hemos de
probar que
S
G(F ()) =
G(F ()).
<
Si G(F ()), como F () es un ordinal lmite tenemos que < G(), para
un F (). A su vez, F () con < . En total < G() < G(F ()),
luego est
a en el miembro derecho de la igualdad.
Recprocamente, si G(F ()), con < , entonces F () < F (), luego
< G(F ()) < G(F ()).
2.5
La aritm
etica ordinal
Vamos a definir una suma, un producto y una exponenciaci

on entre ordinales
que generalizan a las operaciones an
alogas sobre los n
umeros naturales. Estas
operaciones resultan u
tiles para definir ordinales y aplicaciones entre ordinales.
Suma de ordinales Si A y B son dos conjuntos ordenados, podemos definir
su suma como el conjunto A B = A {0} B {1} con el orden dado por
(u, v) < (w, x) v < x (v = x u w).
En definitiva, A B consta de un primer tramo semejante a A seguido de
un segundo tramo semejante a B. Es f
acil ver que la suma de conjuntos bien
ordenados est
a bien ordenada. Podramos definir la suma de dos ordinales como
+ = ord( ), es decir, el ordinal que representa el orden que empieza
como y termina como . Por ejemplo (suponiendo (AI)), + 1 es el ordinal
del conjunto
(0, 0) < (1, 0) < (2, 0) < (0, 1).
Es claro que este conjunto es semejante a 0 = {0, 1, 2, . . . , }. As pues,
+ 1 = 0 . En cambio, 1 + es el ordinal del conjunto
(0, 0) < (0, 1) < (1, 1) < (2, 1) <
y es claro entonces que 1 + = . As pues, + 1 6= 1 + , luego vemos que la
suma de ordinales no es conmutativa. En otras palabras, lo que sucede es que
58
si a
nadimos un elemento a la sucesi
on de los n
umeros naturales por la izquierda
no se nota, pero si lo a
nadimos por la derecha s.
Por comodidad vamos a introducir la suma con una definici
on recurrente
m
as manejable. De todos modos, cuando contemos con las propiedades b
asicas
ser
a f
acil ver que se trata de la misma operaci
on que acabamos de considerar.
Definici
on 2.35 Para cada ordinal definimos (+) : como la
u
nica aplicaci
on que cumple
V
V
S
(+)(0) =
(+)( 0 ) = (+)()0
(+)() =
(+)().
<
Naturalmente, esta definici

on es correcta por el teorema 2.23. Estas aplicaciones nos permiten definir la operaci
on + : dada por
+ = (+)().
Observemos adem
as que, teniendo en cuenta que 1 00 , se cumple que
+ 1 = (+)(00 ) = (+)(0)0 = 0 .
En vista de esto, en lo sucesivo ya nunca escribiremos 0 , sino que escribiremos + 1 en su lugar. En estos terminos, las propiedades que caracterizan a
la suma de ordinales se expresan as:
V
V
S
+0=
+ ( + 1) = ( + ) + 1
+ =
( + ).
<
Puesto que + < ( + ) + 1, es inmediato que la funci

on + es normal.
Esto nos da ya algunas propiedades de la suma, como la monotona:
V
V
( < + < + ),
+ .
o el hecho de que los ordinales + son ordinales lmite.
Todas las propiedades de la

on. Por ejemplo,
Vsuma se demuestran por inducci
es inmediato comprobar que 0 + = . Veamos un ejemplo detallado:
V
Teorema 2.36 ( + + ).
n: Lo probamos por inducci
Demostracio
on sobre . Para = 0 es obvio.
Si vale para , entonces
+ ( + 1) = ( + ) + 1 ( + ) + 1 = + ( + 1).
Si es cierto para todo < , entonces + + + y, tomando el
supremo en , queda + + .
De las desigualdades que hemos probado se sigue sin dificultad (sin necesidad
de m
as inducciones) el siguiente resultado general de monotona:
V
( < + < + ),
59
del cual se sigue, obviamente, el caso en que todas las desigualdades son no
estrictas.
Una simple inducci
on demuestra que la suma de n
umeros naturales es un
n
umero natural, por lo que la suma de ordinales se restringe a una operaci
on
+ : de n
umeros naturales.
Suponiendo el axioma de infinitud (para que tenga sentido operar con )
vemos que si n entonces
S
n+ =
n + m ,
m
V
luego n n + = , como ya habamos anticipado.
Pasemos ahora a las propiedades algebraicas de la suma. Como las funciones

+ son normales luego inyectivas los sumandos son simplificables por la
izquierda:
V
( + = + = ).
En cambio (suponiendo AI), tenemos que 5 + = 8 + y no podemos
simplificar. El teorema siguiente ilustra el uso de la normalidad en el caso
lmite de una inducci
on:
V
Teorema 2.37 (( + ) + = + ( + )).
n: Por inducci
Demostracio
on sobre . Para = 0 es trivial. Si vale
para , entonces
( + ) + ( + 1) = (( + ) + ) + 1 = ( + ( + )) + 1
= + (( + ) + 1) = + ( + ( + 1)).
Si vale para todo < , entonces
S
S
( + ) + =
( + ) + =
+ ( + )
<
<
((+) (+))() = ((+) (+))() = + ( + ),
<
donde en el pen
ultimo paso hemos usado la normalidad de la composici
on de
las dos sumas.
As pues, la suma de n
umeros naturales es una operaci
on asociativa en .
A partir de aqu ya no ser
a necesario escribir parentesis entre sumandos.
Hemos visto que, bajo AI, la suma de ordinales no es conmutativa, pues, por
ejemplo, 1 + = 6= + 1, sin embargo, la suma de n
umeros naturales s que
lo es:
V
Teorema 2.38 mn m + n = n + m.
60
V
n: Una simple inducci
Demostracio
on prueba que n 1 + n = n + 1, y
esto
on sobre n que
V se usa a su vez para, fijado un m , demostrar por inducci
n m + n = n + m. En efecto: para 0 es claro y, si vale para n, tenemos
m + (n + 1) = m + n + 1 = n + m + 1 = n + 1 + m = (n + 1) + m.
Teorema 2.39
1
V
W
( + = ).
n: Sabemos que + < + + 1, luego podemos tomar

Demostracio
el mnimo ordinal tal que < + . Obviamente no puede ser = 0 y si
fuera un lmite existira < tal que < + , en contra de la minimalidad
de . As pues, = +1 para cierto tal que + < + +1. Claramente
= + . La unicidad se sigue de que la suma es simplificable por la izquierda.
En particular, si < + , o bien < , o bien , en cuyo caso, por el
teorema anterior, existe un tal que = + < + , luego < . As pues:
V
W
Teorema 2.40 ( < + < < = + ).
Ahora es f
acil probar que si A y B son dos conjuntos bien ordenados y
f1 : A , f2 : B son las semejanzas en sus ordinales, entonces, la
aplicaci
on f : A B + dada por
f1 (u)
si v = 0,
f (u, v) =
+ f2 (u) si v = 1,
es una semejanza, luego ord(A B) = ord A + ord B y, en particular, la suma

de ordinales que hemos definido es equivalente a la definida al principio de la
secci
on.
Producto de ordinales Aunque vamos a definir el producto mediante una
relaci
on recurrente an
aloga a la de la suma, tambien en este caso podramos dar
una definici
on en terminos de buenos ordenes. Concretamente, si A y B son dos
conjuntos ordenados, podemos considerar A B con el orden lexicogr
afico, es
decir, el orden dado por
(u, v) (w, x) v < x (v = x u w).
Es f
acil ver que el producto de dos conjuntos bien ordenados est
a bien ordenado, lo que nos permitira definir = ord( ). Por ejemplo (bajo AI),
2 sera el ordinal de
(0, 0) < (1, 0) < (2, 0) < (0, 1) < (1, 1) < (2, 1) <
y es claro que este conjunto es semejante a
+ = {0, 1, 2, . . . , , + 1, + 2, . . .}.
61
En cambio, 2 es el ordinal de
(0, 0) < (1, 0) < (0, 1) < (1, 1) < (0, 2) < (1, 2) <
por lo que 2 = .
Definici
on 2.41 Para cada ordinal definimos : como la
u
nica aplicaci
on que cumple
V
V
S
0=0
( + 1) = ( ) +
=
( ).
<
Nuevamente, las funciones se combinan para definir una ley de composici

on interna : .
Es claro que si 6= 0 entonces

on normal, mientras que una
V es una funci
simple inducci
on prueba que 0 = 0 (luego el producto por cero no es
normal, ya que V
no es estrictamente creciente). Tampoco ofrece dificultad alguna
demostrar que ( 1 = 1 = ).
Como consecuencia inmediata de la normalidad tenemos la monotona:
V
( < =
6 0 < )
Si multiplicamos por la derecha la desigualdad tiene que ser no estricta:

V
( ).
Esto se prueba exactamente igual que el resultado an

alogo para la suma.
Combinando estas desigualdades tenemos:
V
( < 6= 0 < ).
V
De aqu se sigue, en particular, que ( = 0 = 0 = 0), pues
si 1 y 1 , entonces 1 .
Tambien es claro que los factores no nulos se simplifican por la izquierda en
las igualdades (por normalidad).
Una simple inducci
on demuestra que el producto de n
umeros naturales es un
n
umero natural, con lo que el producto de ordinales se restringe a un producto
: .
V
Ejercicio: (AI) Probar que
n (n 6= 0 n = ).
Veamos ahora las propiedades algebraicas:

V
Teorema 2.42 ( + ) = + .
n: Podemos suponer 6= 0. Lo probamos por inducci

Demostracio
on
sobre . Para = 0 es obvio. Si vale para , entonces
( + + 1) = ( + ) + = + + = + ( + 1).
62
Si vale para todo < , entonces, usando que la composici

on de funciones
normales es normal,
S
S
( + ) = ((+) ())() =
((+) ())() =
(( + ))
<
( + ) =
<
<
(() (+))() = (() (+))() = + .
<
Exactamente igual se demuestra:

V
Teorema 2.43 () = ().
Por lo tanto, no necesitamos escribir parentesis entre factores. Suponiendo

AI, el producto no es conmutativo, pues, por ejemplo,
2 = (1 + 1) = + > + 0 = ,
mientras que 2 = . De aqu se sigue tambien que la propiedad distributiva
por la derecha es falsa, as como que no se pueden simplificar factores por la
izquierda. En cambio, el producto de n
umeros naturales es conmutativo:
V
Teorema 2.44 mn mn = nm.
n: Primero probamos por inducci
Demostracio
on sobre r que
V
r (m + n)r = mr + nr.
En efecto, para r = 0 es trivial y si vale para r
(m + n)(r + 1) = (m + n)r + m + n = mr + nr + m + n
= (mr + m) + (nr + n) = m(r + 1) + n(r + 1).
Y con esto ya podemos probar el enunciado por inducci
on sobre n. Para
n = 0 es trivial y, si vale para n,
m(n + 1) = mn + m = nm + m = (n + 1)m.
La divisi
on eucldea es v
alida para ordinales cualesquiera:
Teorema 2.45
1
V
W
( 6= 0 ( = + < )).
n: Como 1 , tenemos que < + = ( + 1).

Demostracio
Sea el mnimo ordinal tal que < . Obviamente no puede ser = 0 y
tampoco puede ser un ordinal lmite, ya que entonces sera < , para < ,
en contra de la minimalidad de . As pues, = + 1, para cierto . Tenemos
que
< ( + 1) = + .
63
Por el teorema 2.39 existe un tal que = + . Como + < + ,

por la normalidad de + concluimos que < .
Veamos la unicidad. Si tenemos dos soluciones 1 , 2 , 1 , 2 y 1 < 2 ,
entonces
= 1 + 1 < 1 + = (1 + 1) 2 2 + 2 = ,
lo cual es contradictorio. Similarmente es imposible que 2 < 1 , luego 1 = 2 .
Por consiguiente, 1 + 1 = 1 + 2 , de donde 1 = 2 .
Como consecuencia:
Teorema 2.46
V
W
W
( < < < = + )
n: Si < , podemos expresarlo como = +, con < ,

Demostracio
y tambien tiene que ser < , pues si , entonces + = .
Recprocamente, si = + con < y < , entonces
= + < + = ( + 1) .
Ahora, si f1 : A y f2 : B son semejanzas de dos conjuntos
bien ordenados en sus ordinales correspondientes, es f
acil ver que5 la aplicaci
on
f : A B dada por
f (a, b) = f2 (b) + f1 (a)
es una semejanza cuando en A B consideramos el orden lexicogr
afico descrito
en la p
agina 60, con lo que
ord (A B) = (ord A)(ord B)
y, en particular, el producto de ordinales que hemos considerado coincide con el
definido en terminos del producto lexicogr
afico de buenos ordenes.
Exponenciaci
on de ordinales Para caracterizar la exponenciaci
on de ordinales en terminos de conjuntos ordenados necesitamos el concepto de conjunto
finito, que a
un no hemos introducido, as que de momento nos limitaremos a
dar la definici
on por recurrencia y m
as adelante (teorema 4.43) veremos la caracterizaci
on correspondiente.
5 Notemos
que si 1 < 2 < y 1 , 2 < , entonces

1 + 1 < 1 + = (1 + 1) 2 2 + 2 .
Por lo tanto, siempre suponiendo 1 , 2 < , 1 , 2 < , se cumple

1 < 2 (1 = 2 1 < 2 ) 1 + 1 < 2 + 2 .
Esto implica a su vez que (a1 , b1 ) < (a2 , b2 ) f (a1 , b1 ) < f (a2 , b2 ).
64
Definici
on 2.47 Para cada ordinal 6= 0 definimos ( ) : como la
u
nica funci
on que cumple
V
V
S
0 = 1 +1 = =
.
<
1 si = 0
0 en otro caso.
V
Una simple inducci
on nos da que ( 6= 0 6= 0), de donde se sigue
que si > 1 entonces ( ) es una funci
on normal.
Convenimos en que 0 =
Omitimos las demostraciones de las propiedades siguientes, pues todas ellas

son similares a los resultados an
alogos para la suma y el producto. (A menudo
hay que tratar aparte los casos en los que la base es 0 o 1.)
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
V
1 = 1,
V
1 = ,
V
( < 1 < < ),
V
( ),
V
( 1 < = = ),
V
+ = ,
V
( ) = .
Como siempre, una simple inducci

on prueba que la exponenciaci
on de n
umeros naturales sea un n
umero natural.
V
Ejercicio: (AI) Probar que
n (1 < n n = ).
La no conmutatividad del producto hace que, en general, () 6= .

Por ejemplo,
(2 2) = 6= 2 = 2 2 .
Ahora bien, una simple inducci
on sobre r prueba que
V
mnr (mn)r = mr nr .
2.6
Sumas finitas
Consideremos una clase A en la que hay definida una ley de composici

on
interna + : A A A con elemento neutro 0. En particular esto lo cumple
A = con la suma de ordinales (pero no suponemos que en general 0 sea el
ordinal 0).
2.6. Sumas finitas
65
Para cada sucesi

on6 {ai }i<n en A, con n , consideramos la u
nica aplicaci
on n A que cumple
P
P
P
ai = 0,
ai =
ai + ak .
i<0
i<k+1
i<k
En particular, as queda definida la suma
i<n
ai A.
Un poco m
as en general, si tenemos una sucesi
on {ai }iI en A con I n,
para cierto n , consideramos en I el orden usual de los ordinales, de modo
que ord I = m n (teorema 2.28). Tomamos entonces la (
unica) semejanza
s : m I y consideramos la sucesi
on {as(j) }j<m . Definimos
P
P
ai =
as(i) .
j<m
iI
Es f
acil ver que si I = , entonces
iI
ai = 0, y si I = J {m}, donde, m
es el m
aximo de I (que existe, porque el ordinal de I es un n
umero natural no
nulo, y todo n
umero natural no nulo tiene por m
aximo a su anterior), entonces
P
P
ai =
ai + am .
iI
iJ
A partir de aqu podemos probar que si + es asociativa y partimos I = I1 I2

de modo que todo elemento de I1 es menor que todo elemento de I2 , entonces
P
P
P
ai =
ai +
ai .
iI
iI1
iI2
En efecto, razonamos por inducci

on sobre el ordinal de I2 . Si es 0 es que
I2 = e I = I1 , con lo que la igualdad es trivial. Supuesto cierto cuando
I2 tiene ordinal k, supongamos que su ordinal es k + 1. Entonces I2 tiene un
m
aximo elemento m, que ser
a tambien el m
aximo de I. Sea I20 = I2 \ {m}.
Entonces (y aqu usamos la asociatividad de +):
P
P
P
P
P
P
ai =
ai + am =
ai +
ai + am =
ai +
ai .
iI
iI1 I20
iI1
iI20
iI1
iI2
A su vez podemos probar la generalizaci

on siguiente:
Teorema 2.48 (Propiedad asociativa generalizada) Sea A una clase en
la que hay definida una operaci
on + asociativa y con elemento neutro. Sea
{Ii }i<k una familia de subconjuntos de un n
umero natural n de manera que,
S si
i < j < k, todo elemento de Ii es menor que todo elemento de Ij , sea I =
Ii
i<k
y sea {ai }iI una sucesi
on en A. Entonces,
P
P P
aj =
aj .
jI
6 Recordemos
i<k jIi
que esto significa simplemente que a : n A.
66
n: Razonamos por inducci
Demostracio
on sobre m k que
P
P P
aj =
aj .
i<m jIi
j Ii
i<m
SPara mS= 0 ambos terminos valen 0. Si vale para m, entonces, como

Ii =
Ii Im est
a en las hip
otesis del caso considerado antes del enun-
i<m+1
i<m
ciado, tenemos que

P
P
P
P P
P
aj =
aj +
aj =
aj +
aj =
j Ii
i<m+1
j Ii
i<m jIi
jIm
jIm
i<m
aj .
i<m+1 jIi
En la pr
actica, si I = {i | m i n}, usaremos las notaciones alternativas
am + + an
n
P
i=m
ai
ai .
iI
En estos terminos, por ejemplo, hemos probado que si m k < n, se cumple

am + + an = (am + + ak ) + (ak+1 + + an ).
Las sumas finitas que acabamos de definir verifican una serie de propiedades
que generalizan de forma obvia las propiedades de las sumas de dos sumandos
y que se demuestran mediante inducciones rutinarias. No vamos a entrar en
ello, sino que usaremos estas propiedades seg
un vayan siendo necesarias sin m
as
advertencia.
Por
V ejemplo, si tenemos dos sucesiones
P
Pde ordinales {i }iI y {i }iI tales
que i I i i , entonces
i
i . O tambien, si es cualquier
iI
P
P iI
ordinal, se cumple
i =
i , etc.
iI
iI
Veamos una aplicaci

on de estas sumas finitas:
Teorema 2.49 Si k > 1 es un n

umero natural, para cada m no nulo existe
una u
nica sucesi
on {ci }in de n
umeros menores que k tal que cn 6= 0 y
m=
n
P
ci ki .
i=0
n: Observemos en primer lugar que, como la funci

Demostracio
on k() es
m
m+1
normal (y aqu usamos que k > 1) se cumple que m k < k
, luego hay
un mnimo n m + 1 tal que m < kn . No puede ser n = 0, pues entonces

sera m = 0, luego n = n + 1 y se cumple kn m < kn+1 . Observemos que la
unicidad de n implica la de n, es decir, hemos probado que para todo natural
m > 0 existe un u
nico natural n tal que kn m < kn+1 . Llamaremos o(m) a
este u
nico n.
Si dividimos m = kn c + m0 , con m0 < kn , tiene que ser c < k, ya que si
fuera c k, tendramos m kn k = kn+1 . Adem
as c > 0, o de lo contrario
2.6. Sumas finitas
67
m = m0 < kn . As pues, todo n

umero natural m > 0 puede expresarse en la
forma
m = ckn + m0 ,
0 < c < k,
m0 < kn m.
Observemos que esta expresi
on es u
nica, pues necesariamente n = o(m) (ya
que m < (k 1)kn + kn = kkn = kn+1 ) y entonces c y m0 est
an unvocamente
determinados como cociente y resto de la divisi
on eucldea. Vamos a probar
que todo natural m no nulo admite una descomposici
on como la que indica el
enunciado con n = o(m).
Razonamos por inducci
on sobre m. Supuesto cierto para todo m0 < m,
consideramos la expresi
on m = ckn + m0 . Si m0 = 0 entonces m = ckn ya tiene
la forma deseada. En caso contrario, por hip
otesis de inducci
on
m0 =
n0
P
ci ki ,
i=0
donde n0 = o(m0 ) < n (porque m0 < kn ) y, definiendo ci = 0 para n0 < i < n y

cn = c, tenemos que
m=
n0
P
ci ki +
i=0
n1
P
i=n0 +1
ci ki + cn kn =
n
P
ci ki .
i=0
Para probar la unicidad observamos que

kn
n
P
ci ki < kn+1 .
i=0
En efecto, la primera desigualdad se sigue de que cn 6= 0 separando el u

ltimo
sumando, y la segunda se prueba por inducci
on sobre n. Si vale para n, entonces
n+1
P
i=0
ci ki =
n
P
i=0
ci ki + cn+1 kn+1 < kn+1 + (k 1)kn+1 = kn+2 .
Por lo tanto, razonando por inducci

on sobre m, si tenemos dos descomposiciones
n
n0
P
P
m=
ci ki =
c0i ki
i=0
i=0
en las condiciones del enunciado, necesariamente n = n0 = o(n), con lo que, por

la unicidad de la descomposici
on
cn kn +
n1
P
i=0
ci ki = c0n kn +
n1
P
i=0
c0i ki
(notemos que hemos probado que los segundos sumandos son < kn ), tenemos
que cn = c0n y
n1
n1
P
P 0 i
ci ki =
ci k .
i=0
i=0
68
Llamamos n
yn
0 a los m
aximos naturales tales que cn 6= 0 y c0n 0 6= 0, respectivamente, de modo que
n
n
0
P
P
ci ki =
c0i ki .
i=0
i=0
Por hip
otesis de inducci
on n
=n
y ci = c0i para todo i < n
, lo que implica que
0
las dos sucesiones {ci }in y {ci }in son iguales.
Definici
on 2.50 La sucesi
on {ci }in dada por el teorema anterior se llama
representaci
on en base k del n
umero m. Es habitual usar la notaci
on
cn c0(k)
n
P
ci ki ,
i=0
de modo que, por ejemplo, k = 0 k0 + 1 k = 10(k) .

Cuando no se especifica la base se entiende que es k = 90 , donde
1 00 , 2 10 , 3 20 , 4 30 , 5 40 , 6 50 , 7 60 , 8 70 , 9 80 ,
de modo que la notaci
on usual para 90 es 10 y, en general,
cn c0
n
P
ci 10i .
i=0
De este modo, todo n

umero natural tiene un nombre can
onico en terminos de
las diez cifras 0, . . . , 9, aunque la elecci
on del n
umero 10 es puramente arbitraria.
En principio, la menor base admisible es k = 2, de modo que, por ejemplo, es
f
acil ver que 10 = 2 + 23 = 1010(2) . Por lo tanto, todo n
umero natural admite
un nombre can
onico en terminos u
nicamente de las cifras 0 y 1.
2.7
La forma normal de Cantor
En esta secci
on probaremos un resultado an
alogo al teorema 2.49 tomando
como base k = y que resulta ser v
alido para todos los ordinales. Trabajaremos
en NBG + AI. En primer lugar conviene que nos formemos una idea orientativa
de c
omo son los primeros ordinales. Si no se cumple el axioma de infinitud, los
ordinales coinciden con los n
umeros naturales:
0,
1,
2,
3,
...
Con el axioma de infinitud, por encima de ellos tenemos y sus sucesores:

0,
1,
2,
3,
...
+ 1,
+ 2,
...
Pero la sucesi
on de ordinales no acaba ah, sino que por encima de todos estos
est
a + = 2 y sus sucesores:
0,
1,
...
+ 1,
...
2,
2 + 1,
2 + 2,
...
2.7. La forma normal de Cantor
69
pero por encima de los ordinales 2+n est

a 2+ = 3, y as sucesivamente:
0,
1,
...
+ 1,
...
2,
2 + 1,
...
3,
...
4,
...
pero por encima de 1, 2, 3, 4, . . . est

a = 2 .
Pero por encima de 2 est

an 2 + 1, 2 + 2, . . . y, en general, todos los
2
ordinales de la forma + n + m, con m, n . Y por encima de todos ellos
est
a 2 + 2 = 2 2, y as podemos ir ascendiendo hasta 2 3, 2 4, . . . , y por
encima de todos ellos est
a 2 = 3 , y si vamos formando 3 , 4 , 5 , . . . , con
ese patr
on tampoco agotamos los ordinales, pues por encima de todos ellos est
a
, con lo que podemos volver a empezar con + 1, + 2, . . . hasta llegar a
+ = 2. Pero si vamos formando los ordinales 2, 3, 4, . . .,
2
por encima de todos ellos est
a = +1 . As podemos llegar hasta y
3
hasta , . . . hasta llegar a .

Quiz
a en este punto el lector debera reconsiderar el teorema 2.14 c): dado
cualquier conjunto A de ordinales, como pueda ser la sucesi
on
,
...
existe su supremo en , es decir, hay un ordinal por encima de todos los

elementos de A (en particular, por encima de todos los elementos de la sucesi
on
anterior), a partir del cual podemos empezar a sumar de nuevo , +1, +2, . . .
En realidad, con todos los ordinales que hemos escrito aqu, apenas hemos ascendido nada en . Con el teorema de Cantor que vamos a demostrar
pondremos un poco de orden en esta jungla de los primeros ordinales.
Necesitamos algunos resultados previos:
Teorema 2.51 Si entonces + = .
n: Sabemos que existe un tal que = + , por lo que
Demostracio
+ = + + = (1 + ) + = + = .
Informalmente, la hip
otesis del teorema anterior afirma que empieza por
infinitas copias de , es decir, por + + + , por lo que si a
nadimos un
m
as no se nota.
Ejercicio: Probar el recproco del teorema anterior.
Teorema 2.52 Si < entonces + = .

n: Es un caso particular del teorema anterior, puesto que se
Demostracio
cumple = +1 .
Teorema 2.53 Si 6= 0 existen unos u
nicos y tales que = + , con
< . Adem
as es concretamente el u
nico ordinal que cumple < +1 .
70
n: Como la funci
Demostracio
on ( ) es normal, < +1 , luego
podemos tomar el mnimo tal que < . No puede ser = 0 ni tampoco
que sea un lmite, luego = + 1 y tenemos < +1 .
Es claro que es u
nico. Existe un tal que = + , pero ha de ser
< , pues si se da la igualdad
= + = + + = + + + =
y, en general, n , para todo n . Por consiguiente, = +1 ,
contradicci
on.
Recprocamente, si = + con < , ha de ser < +1 o, de
lo contrario, por 2.51 tendramos que = + = + y sera = . De
aqu se sigue la unicidad de , que a su vez implica la de .
Teorema 2.54 Si 6= 0 existe una u
nica sucesi
on finita decreciente de ordinales 0 1 n tal que = 0 + + n .
n: Aplicamos el teorema anterior repetidamente, con lo que
Demostracio
expresamos = 0 + 1 , con 1 < , luego 1 = 1 + 2 , con 2 < 1 ,
etc. Como no podemos tener una sucesi
on decreciente de ordinales (no tendra
mnimo), alg
un n = 0, lo que nos da la expresi
on buscada.
Si fuera i < i+1 para alg
un i, entonces
i = i + i+1 = i + i+1 + i+2 = i+1 + i+2 = i+1 ,
contradicci
on.
Para probar la unicidad observamos que si = 0 + + n y los exponentes son decrecientes, entonces
= 0 + + n 0 + + 0 = 0 n < 0 = 0 +1 ,
es decir, 0 < 0 +1 , luego 0 est
a unvocamente determinado por . Si
tuvieramos dos expresiones distintas, ambas tendran el mismo primer termino,
luego podramos cancelarlo y de aqu deduciramos que tendran el mismo segundo termino, y as sucesivamente. En definitiva, ambas seran la misma.
El teorema de Cantor se sigue del que acabamos de probar sin m
as que
agrupar los terminos con el mismo exponente (por la propiedad asociativa generalizada):
Teorema 2.55 (Forma normal de Cantor) Si 6= 0 existe una u
nica sucesi
on finita estrictamente decreciente de ordinales 0 > 1 > > n y
una u
nica sucesi
on finita k0 , . . . , kn de n
umeros naturales no nulos tal que
= 0 k0 + + n kn .
La forma normal de Cantor es especialmente descriptiva para ordinales peque
nos. Por ejemplo, si < entonces es claro que 0 ha de ser un n
umero
71
natural, luego tenemos que los ordinales menores que se expresan de forma
u
nica como polinomios en con coeficientes naturales.
Podemos ir algo m
as lejos, para lo cual conviene definir
(0) = 1,
(n+1) =
(n)
0 =
(n) .
As, (1) = , (2) = , (3) = , etc. y 0 es el supremo de esta

sucesi
on.7
Si < 0 , entonces se cumple < (n) para cierto n , luego tenemos que
(n)
= (n+1) 0 . Tomando el supremo en concluimos que 0 0 .
El recproco es obvio, luego 0 = 0 .
Definici
on 2.56 Un n
umero epsilon es un ordinal tal que = .
Acabamos de probar que existen n
umeros . De hecho, vamos a ver que el
n
umero 0 que hemos construido es el menor n
umero . Para ello, para cada
< 0 no nulo, llamamos o() al u
nico n tal que (n) < (n+1) .
Es claro que entonces (n+1) < (n+2) , es decir, tenemos que
o( ) = 1 + o().
En particular 6= , luego no es un n
umero .
Los n
umeros naturales (no nulos) son los ordinales de rango 0, los n
umeros
entre y son los ordinales de rango 1 (y son, como hemos visto, los polinomios en con coeficientes naturales).
Observemos ahora lo siguiente:
Teorema 2.57 Si es un ordinal, se cumple:
V
W
a) < + < y s
olo si = 0 = .
V
W
b) < < si y s
olo si = 0, 1, 2 = .
V
c) < < si y s
olo si = 0, 1, 2, es un n
umero epsilon.
n: a) Veamos por inducci

Demostracio
on sobre que cumple la propiedad
indicada: para = 0 es trivial. Si vale para y , < +1 = , entonces
existe un n < tal que , < n, luego
+ < (n + n) < = +1 .
Si vale para todo < y , < , entonces existe un < tal que , < ,
luego + < < .
7 Es
el ordinal que hemos rozado en nuestra escalada por al principio de esta secci
on.
72
Recprocamente, si > 0 tiene la propiedad, consideramos la expresi

on
= + dada por el teorema 2.53. Como < y , tiene que ser
= .
0
b) Claramente = cumple lo pedido. Si , < , con > 0, entonces
existe un < tal que , < , luego < + < , donde hemos usado
el apartado anterior.
Recprocamente, si > 2 cumple la propiedad indicada, entonces tambien
cumple la del apartado a), porque si , < , tenemos que
+ m
ax{, } 2 < .
Por lo tanto = . Adem
as, si , < , entonces , < , luego se cumple
+
tambien que
< = , luego + < , luego = 0 = por el
apartado anterior. En el primer caso resulta el caso trivial = 1.
c) Si es un n
umero epsilon y , < = , entonces existe un < tal
que < , luego

< ( ) = < = ,
donde hemos usado que = cumple el apartado b).

Recprocamente, si > 2 cumple la propiedad indicada, entonces cumple la
propiedad del apartado b), pues si , < , entonces m
ax{, }2 < ,
luego en particular = . Si = 0 queda = 1, si = 1 queda = y si
> 1, como < = , por la hip
otesis tiene que ser = = ,
luego = es un n
umero epsilon.
Notemos que un n
umero epsilon cumple de hecho los tres apartados del
teorema anterior.
De este modo, 2 es el menor ordinal que no puede expresarse en terminos
de sumas de n
umeros naturales y . A su vez, es el menor ordinal que no
puede expresarse en terminos de sumas y productos de n
umeros naturales y de
, mientras que 0 es el menor ordinal que no puede expresarse en terminos
de sumas, productos y potencias de n
umeros naturales y de . Dicho de otro
modo, todos los ordinales que podemos construir mediante las tres operaciones
aritmeticas a partir de los n
umeros naturales y son necesariamente menores
que 0 .
Teorema 2.58 Si , < 0 son ordinales no nulos, entonces
o( + ) = o() = m
ax{o(), o()}.
n: Veamos por inducci
Demostracio
on sobre n que si , < (n) entonces
(n)
< (n) . Para n = 0 es trivial. Si vale para n y , < (n+1) = ,
tenemos que existe un < (n) tal que , < , luego < 2 . Por hip
otesis
de inducci
on (si n > 0, pues entonces 2 < (n) , y trivialmente si n = 0, pues
(n)
entonces = 0), tenemos que 2 < (n) , luego < = (n+1) .
73
As pues, si o() = m, o() = n y r = m

ax{m, n}, tenemos que
(m) < (m+1) ,
(n) < (n+1) .
Entonces, por lo que acabamos de probar,

(r) + m
ax{, } 2 < (r+1) ,
(r) < (r+1) ,
luego o( + ) = o() = r.
Por otra parte, ya hemos visto que o( ) = 1 + o(). Tambien es obvio que
si < 0 , entonces o() o(). Teniendo todo esto en cuenta es claro que,
en las condiciones del teorema 2.55,
o( i ki ) = o( i ) = 1 + o(i ) 1 + o(0 ),
luego o() = 1 + o(0 ).
Por consiguiente, si tomamos un ordinal 0 < < 0 con o() = n y lo
expresamos en forma normal de Cantor, sus exponentes tendr
an orden a lo
sumo n 1, luego pueden ponerse en forma normal de Cantor con exponentes
de orden a lo sumo n 2, y as, tras n pasos, habremos expresado en terminos
de un n
umero finito de n
umeros naturales, sumas, productos y potencias de
base .
En resumen: los ordinales menores que 0 son exactamente los ordinales que
pueden construirse a partir de los n
umeros naturales y mediante sumas, productos y potencias, y cada uno de ellos se puede expresar mediante un n
umero
finito de sumas, productos y potencias de base . De hecho, la expresi
on es
u
nica si exigimos que corresponda a una forma normal de Cantor, con exponentes desarrollados a su vez en forma normal de Cantor, y as sucesivamente.
Esto ya no es cierto para ordinales mayores. Por ejemplo, la forma normal
de Cantor de 0 es 0 = 0 , lo cual no dice mucho.
Supongamos que tenemos dos ordinales en forma normal de Cantor:
= 0 k0 + + n kn ,
0 = 0 k00 + + n0 kn0 0 .
Entonces 0 < 0 +1 , 0 0 < 0 +1 , luego si 0 < 00 , y por

consiguiente 0 + 1 00 , se cumple que < 0 . Supongamos, por el contrario,
que 0 = 00 . Si k0 < k00 , entonces podemos descomponer 0 como
0
0 = 0 k0 + 0 (k00 k0 ) + + n0 kn0 0
y, como, seg
un acabamos de ver, 0 < 10 implica que
0
1 k1 + + n kn < 0 (k00 k0 ) + + n0 kn0 0 ,

concluimos que < 0 (aqu suponemos n > 0, pero si n = 0 se llega trivialmente a la misma conclusi
on). En el supuesto de que 0 = 00 y k0 = k00 , se
0
cumplir
a < si y s
olo si
0
1 k1 + + n kn < 1 k10 + + n0 kn0 0 ,

donde cualquiera de los dos miembros puede ser 0.
74
En definitiva: para determinar cu

al de dos ordinales en forma normal de
Cantor es el menor, comparamos 0 y 00 , y el ordinal para el que este valor
sea menor ser
a el menor. En caso de empate comparamos k0 y k00 , en caso
de empate pasamos a comparar 1 y 10 , y en caso de empate k1 y k10 . Si se
mantiene el empate hasta que una de las dos expresiones se acaba, dicha
expresi
on corresponde al ordinal menor. Si las dos se acabaran a la vez (sin
haber encontrado un desempate) es que las dos expresiones eran la misma,
luego los ordinales eran iguales.
Ejercicio: Explicar c
omo puede calcularse la suma y el producto de dos ordinales en
forma normal de Cantor en funci
on de los exponentes y coeficientes de los sumandos.
Captulo III
La teora de conjuntos NBG

Presentamos ahora los dos axiomas que nos faltan para completar la teora
de conjuntos NBG: el axioma de regularidad y el axioma de elecci
on. En gran
medida, su papel consiste en estrechar la relaci
on entre la clase universal V y la
clase de todos los ordinales: el axioma de regularidad nos estructurar
a V en
una jerarqua transfinita de conjuntos, mientras que el axioma de elecci
on nos
permitir
a enumerar con ordinales un conjunto arbitrario. Como paso previo a
la discusi
on del axioma de regularidad dedicaremos una secci
on a generalizar
los teoremas de inducci
on y recursi
on que hemos probado para ordinales al caso
de relaciones mucho m
as generales que los buenos ordenes.
3.1
Relaciones bien fundadas
Aunque podramos trabajar en NBG , por comodidad, en esta secci

on supondremos el axioma de infinitud. Las relaciones bien fundadas son la clase m
as
general de relaciones sobre las que es posible justificar argumentos de inducci
on
y recursi
on:
Definici
on 3.1 Una relaci
on R est
a bien fundada en una clase A si
V
W
V
X(X A X 6= y X z X x R y).
En estas condiciones diremos que y es un elemento R-minimal de X.

Por ejemplo, si es un buen orden en una clase A, es claro que la relaci
on
de orden estricto < est
a bien fundada en A, pues si x es un subconjunto no
vaco de A, el mnimo de x es un minimal para <.
Observemos tambien que A es una clase bien fundada en el sentido de la
definici
on 2.1 si y s
olo si la relaci
on de pertenencia E est
a bien fundada en A,
en el sentido que acabamos de introducir.
De la propia definici
on se sigue un sencillo teorema de inducci
on, aunque no
es el m
as general que vamos a demostrar:
75
76
Captulo 3. La teora de conjuntos NBG
Teorema 3.2 (Teorema general de inducci

on transfinita) Sea R una relaci
on clausurable y bien fundada en una clase A y sea B una clase cualquiera.
Entonces
V
x A(AR
x B x B) A B.
n: Si no se cumple A B, entonces A \ B es una subclase

Demostracio
no vaca de A, luego tiene un R-minimal x, de modo que AR
/ B,
x B, pero x
contradicci
on.
Lo que afirma el teorema anterior es que para demostrar que todo elemento
x A tiene una propiedad (estar en B), podemos suponer como hip
otesis de
inducci
on que todos los elementos de u R x la tienen.
Para manejar relaciones bien fundadas sobre clases propias vamos a necesitar
una propiedad adicional que se vuelve trivial si las clases son conjuntos:
Definici
on 3.3 Una relaci
on R es conjuntista en una clase A si para todo x A
la clase de los anteriores de x
AR
x = {y A | y R x}
es un conjunto.
Obviamente toda relaci
on es conjuntista en todo conjunto. La relaci
on de
pertenencia E es conjuntista en cualquier clase, pues AE
=
x
A.
x
Observemos que ya nos hemos encontrado con esta restricci
on en una ocasi
on:
en el captulo anterior hemos demostrado que una clase propia bien ordenada
es semejante a si y s
olo si su relaci
on de orden es conjuntista.
Definici
on 3.4 Sea R una relaci
on definida sobre una clase A. Diremos que
una subclase B A es R-A-transitiva si
V
xy A(x R y y B x B).
Es decir, B es R-A-transitiva si cuando partimos de elementos de B y vamos

tomando anteriores nunca salimos de B. Las clases transitivas en el sentido de
la definici
on 2.1 son precisamente las clases E-V -transitivas.
Si R es una relaci
on definida sobre una clase A y x es un subconjunto de A,
es claro que al considerar los anteriores de x y los anteriores de los anteriores,
etc. obtenemos un conjunto R-A-transitivo. En realidad, para que la definici
on
recurrente de este proceso sea correcta hemos de exigir que R sea conjuntista.
Ve
amoslo con detalle:
Definici
on conjuntista en una clase A y x A. El
teorema de recursi
on nos da una aplicaci
on clR
A (x)[ ] : PA determinada
1
por
V
S R
R
clR
n clR
Au .
A (x)[0] = Ax
A (x)[n + 1] =
uclR
(x)[n]
A
1 Notemos
que esta construcci

on requiere que la relaci
on sea conjuntista para que podamos
asegurar que cada t
ermino de la sucesi
on es un conjunto. Si no, la sucesi
on no estara bien
definida.
3.1. Relaciones bien fundadas
77
A su vez definimos la clausura de x respecto de R en A como el conjunto

S R
clR
clA (x)[n].
A (x)
R
As AR
x clA (x) A.
Cuando E es la relaci
on de pertenencia y A = V, la clausura clE
A (x) se conoce
como la clausura transitiva de x y se representa por ct x. Es claro que admite
una definici
on m
as sencilla (puesto que ahora AE
x = x):
V
S
S
ct0 x = x,
n ctn+1 x =
y,
ct x =
ctn x.
yctn x
As, ct x est
a formada por los elementos de x, los elementos de los elementos
de x, etc.
Nuestra intenci
on al definir la clausura de un elemento era formar un conjunto R-A-transitivo. Vamos a ver que, efectivamente, as es. M
as concretaR
mente, clR
(x)
es
el
menor
conjunto
R-A-transitivo
que
contiene
a
A
A
x:
on conjuntista en una clase A y sea x A. Se
cumple
R
a) AR
x clA (x).
b) clR
A (x) es un conjunto R-A-transitivo.
R
c) Si AR
x T y T A es una clase R-A-transitiva, entonces clA (x) T .
S
R
d) clR
clR
A (x) = Ax
A (y).
yAR
x
R
R
n: Demostracio
n: a) AR
Demostracio
x = clA (x)[0] clA (x).
b) Supongamos que u, y A cumplen u R y y clR

A (x). Entonces existe
R
R
un n tal que y clR
(x)[n],
con
lo
que
u
cl
(x)[n
+ 1] clR
A
y
A
A (x).
c) Una simple inducci
on prueba que clR
A (x)[n] T . En efecto, para 0 lo
tenemos por hip
otesis y, si vale para n, entonces todo u clR
A (x)[n + 1] cumple
R
u AR
,
para
cierto
y
cl
(x)[n],
con
lo
que
u
R
y
T
. Por transitividad
y
A
R
u T . Por definici
on de clausura concluimos que clA (x) T .
R
R
R
d) Si y AR
x , entonces Ay clA (x)[1] clA (x), luego por b) y c) obtenemos
S
R
R
que clA (y) clA (x). Por consiguiente el conjunto T = AR
clR
a
x
A (y) est
R
R
yAx
contenido en clA (x).
Para demostrar la otra inclusi
on basta probar T es transitivo y aplicar c).
R
Sean, pues, u, v A tales que u R v v T . Si v clR
A (y) para un y Ax ,
entonces, por la transitividad de la clausura u clR
(y),
luego
u
T
.
A
R
Si v AR
x , entonces u clA (v) T .
Conviene observar la particularizaci

on de este teorema al caso de la relaci
on
de pertenencia sobre la clase universal:
78
Teorema 3.7 Sea x un conjunto arbitrario. Entonces

a) x ct x.
b) ct x es un conjunto transitivo.
c) Si x T y T es una clase transitiva, entonces ct x T .
S
d) ct x = x
ct y.
yx
e) x es transitivo si y s
olo si x = ct x.
La u
ltima propiedad es consecuencia inmediata de las anteriores. Como
primera aplicaci
on del concepto de clausura demostramos un resultado tecnico:
on conjuntista en una clase A. Entonces R
est
a bien fundada en A si y s
olo si todo subconjunto no vaco de A tiene un
R-minimal.
n: Una implicaci
Demostracio
on es obvia. Para la otra, suponemos que
todo subconjunto no vaco tiene un R-minimal y hemos de probar que lo mismo
vale para toda subclase no vaca B. Tomemos un x B. Si x no es ya un Rminimal de B, entonces existe un y B tal que y R x, luego y B clR
A (x), que
es un subconjunto no vaco de A. Por hip
otesis tiene un R-minimal, digamos z.
Vamos a ver que z es un R-minimal de B. En efecto, si existiera un v B
tal que v R z, entonces, por la transitividad de la clausura, v B clR
A (x), pero
esto contradice la minimalidad de z.
Esto implica que el concepto de relaci
on bien fundada es, pese a lo que en
principio podra parecer, una f
ormula normal (pues el cuantificador para toda
subclase no vaca puede sustituirse por para todo subconjunto no vaco).
Con esto estamos en condiciones de demostrar el teorema de recursi
on. En
esencia afirma que para definir una funci
on F : A B, si en A tenemos definida una relaci
on clausurable y bien fundada, podemos definir F (x) suponiendo
que F est
a ya definida sobre los elementos de AR
x:
Teorema 3.9 (Teorema general de recursi
on transfinita) Sea R una
relaci
on conjuntista y bien fundada en una clase A y sea G : V B una
aplicaci
on arbitraria. Entonces existe una u
nica funci
on F : A B tal que
V
x A F (x) = G(x, F |AR
).
x
n: Por abreviar, a lo largo de esta prueba, transitivo sigDemostracio
nificar
a R-A-transitivo.
Si d A es un conjunto transitivo, diremos que h : d B es una daproximaci
on si
V
x d h(x) = G(x, h|AR
).
x
3.1. Relaciones bien fundadas
79
Para cada x A, definimos

x
= {x} clR
A (x).
Es claro que x
es transitivo y x x
(de hecho, es el menor conjunto transitivo
que contiene a x). Dividimos la prueba en varios pasos:
1) Si h es una d-aproximaci
on y h0 es una d0 -aproximaci
on, entonces se
cumple h|dd0 = h0 |dd0 . En particular, para cada conjunto transitivo d A
existe a lo sumo una d-aproximaci
on.
on en d d0 , es decir, vamos a probar que todo
0
elemento de d d est
a en {u d d0 | h(u) = h0 (u)}. Para ello tomamos
0
x d d y suponemos que h(u) = h(u0 ) siempre que u (d d0 )R
x . Ahora bien,
R
es inmediato que d d0 es transitivo, de donde se sigue que (d d0 )R
x = Ax . Por
0
consiguiente tenemos que h|AR
= h |AR
, luego
x
x
h(x) = G(x, h|AR
) = G(x, h0 |AR
) = h0 (x).
x
x
2) Para todo x A existe una x
-aproximaci
on.
on sobre x, es decir, suponemos que para todo
u AR
existe
una
u
-aproximaci
on. Por 1) es u
nica,
x
S luego podemos definir
hu h|h es una u
-aproximaci
on. Definimos h =
hu . De nuevo por 1)
uAR
x
tenemos que h es una funci
on y su dominio es
S
S
S R
R
u
=
({u} clR
clA (u) = clR
A (u)) = Ax
A (x),
uAR
x
uAR
x
uAR
x
donde hemos aplicado el teorema 3.6.

R
Si v clR
.
A (x), entonces h(v) = hu (v), para cierto u Ax tal que v u
R
R
Puesto que hu h y Av u
(por ser u
transitivo) tenemos que hu |AR
=
h|
Av .
v
Como hu es una u
-aproximaci
on,
h(v) = hu (v) = G(v, hu |AR
) = G(v, h|AR
),
v
v
con lo que h resulta ser una clR
on.
A (x)-aproximaci
Puede probarse que x
/ clR
(x),
pero
no
es necesario, en cualquier caso
A
podemos definir
h0 = h {(x, G(x, h|AR
))},
x
de modo que h : x
V y es inmediato que para todo v x
se cumple
0
R , de donde se sigue claramente que h es una x
h0 |AR
=
h|
-aproximaci
on.
A
x
x
S
3) Definimos F =
hx , donde hx h|h es una x
-aproximaci
on.
xA
La unicidad de 1) hace que F : A B, y los mismos razonamientos que

hemos aplicado a h en el paso anterior prueban que para todo x A se cumple
F (x) = G(x, F |AR
).
x
4) La unicidad de F se prueba igual que 1)
80
Como primera aplicaci

on de este teorema, dada una clase con una relaci
on
conjuntista y bien fundada, vamos a asociar a cada uno de sus elementos un
ordinal que exprese su altura en la relaci
on, entendiendo que un elemento es
m
as alto cuantos m
as elementos tiene por debajo.
Definici
on conjuntista y bien fundada en una clase A.
Definimos rang : A como la u
nica aplicaci
on que cumple
V
S
x A rangR
(rangR
A (x) =
A (y) + 1),
yAR
x
donde estamos representando por + 1 el ordinal siguiente a .

Observemos que hemos definido el rango de un elemento supuesto definido
el rango de los elementos anteriores a el. M
as concretamente, estamos aplicando
el teorema anterior a la funci
on G : V dada por
( S
(s(y) + 1) si z = (x, s), con x A s : AR
x ,
G(z) = yAR
x
0
en otro caso.
Recordemos que la uni
on de un conjunto de ordinales no es m
as que su
supremo. Hemos de entender que el supremo del conjunto vaco es 0 (lo cual
es cierto, pues 0 es la menor cota superior de ). De este modo, los minimales
de A tienen todos rango 0 y, en general, el rango de un elemento es el mnimo
ordinal estrictamente mayor que los rangos de todos sus anteriores.
on conjuntista y bien fundada en una clase A.
R
Sean x, y A. Si x clR
(y),
entonces
rangR
A
A x < rangA y.
n: Por inducci
Demostracio
on sobre y, es decir, suponemos que el resultado es cierto para todo u AR
y
suponemos que x clR
y
A (y). Entonces hay dos
R
R
posibilidades, o bien x AR
,
en
cuyo
caso
rang
(x)
<
rang
on
y
A
A (y) por definici
R
R
de rango, o bien x clA (u), para cierto u Ay . Entonces aplicamos la hip
otesis
R
R
de inducci
on: rangR
(x)
<
rang
(u)
<
rang
(y).
A
A
A
Con la ayuda del rango podemos demostrar teoremas de inducci
on y recursi
on a
un m
as potentes. En el caso de la inducci
on, vamos a ver que podemos
tomar como hip
otesis de inducci
on, no ya que todos los elementos anteriores
a uno dado cumplen lo que queremos probar, sino que todos los elementos de
su clausura lo cumplen (o sea, los anteriores, y los anteriores de los anteriores,
etc.).
Teorema 3.12 (Teorema general de inducci
relaci
on conjuntista y bien fundada sobre una clase A y sea B una clase cualquiera. Entonces
V
x A(clR
A (x) B x B) A B.
3.2. El axioma de regularidad
81
n: Si no se da la inclusi
Demostracio
on podemos tomar un x A \ B de
R
R
rango mnimo. Si u clR
(x),
entonces
rang
A
A u < rangA x, luego por minimalidad u B. Pero entonces la hip
otesis nos da que x B, lo cual es absurdo.
Similarmente, para definir una funci
on sobre x podemos suponer que est
a
ya definida sobre clR
(x):
A
Teorema 3.13 (Teorema general de recursi
relaci
on conjuntista y bien fundada en una clase A y sea G : V B una
aplicaci
on arbitraria. Entonces existe una u
nica funci
on F : A B tal que
V
x A F (x) = G(x, F |clR (x) ).
A
La prueba de este teorema es identica a la de 3.9, salvo que el paso 1) y la
unicidad de F se demuestran usando la versi
on fuerte del teorema general de
recursi
on transfinita en lugar de la debil.
Es claro que los teoremas que acabamos de probar generalizan a los que
demostramos en el captulo anterior para ordinales. Observemos que la relaci
on
de pertenencia E es clausurable y bien fundada en . En efecto, como es
transitiva, las clases E--transitivas son simplemente las subclases transitivas
de y clE
() = .
3.2
El axioma de regularidad
Puede existir un conjunto x con la propiedad de que x = {x}? Ciertamente,

un conjunto as contradice la idea intuitiva que tenemos de lo que es (o debe ser)
un conjunto, pero lo cierto es que los axiomas que hemos considerado hasta ahora
no contradicen que pueda existir un conjunto as. El axioma de regularidad, que
presentaremos aqu, tiene como finalidad erradicar posibilidades patol
ogicas
como esta.
Pero no se trata de prohibir meramente la existencia de conjuntos que cumplan x = {x}, pues con eso no impediramos que pudiera existir, por ejemplo,
un conjunto x = {y}, con y 6= x, pero de modo que y = {x}. Una pareja
de conjuntos x = {y}, y = {x} no es menos patol
ogica, pero es una patologa
distinta. Un tercer tipo de
patolog
a
ser
a
la
existencia
de una sucesi
on de conV
juntos {xn }n tal que n xn = {xn+1 }. Lo que tienen en com
un estos
ejemplos es que todos ellos dan lugar a una sucesi
on decreciente
x4 x3 x2 x1 x0 .
En el primer ejemplo, todos los terminos de la sucesi
on seran iguales a x, mientras que en el segundo alternaran x e y. Y si tenemos una sucesi
on decreciente
de este tipo, el conjunto A = {xn | n } es un conjunto no vaco sin -minimal,
pues ning
un xn es -minimal, ya que xn+1 A xn .
Por consiguiente, una forma de librarnos de todas estas patologas es tomar
como axioma que todo conjunto est
a bien fundado. Eso es, ciertamente, lo
82
que afirma el axioma de regularidad, pero antes de adoptar este axioma, para
formarnos una idea clara de lo que supone, vamos a trabajar sin el y vamos
a estudiar una clase de conjuntos libres de patologas como las que estamos
considerando.
Como en la secci
on anterior, trabajaremos en NBG + AI.
Definici
on 3.14 Un conjunto x es regular si su clausura transitiva ct x est
a
bien fundada. Llamaremos R a la clase de los conjuntos regulares.
Observemos que no hubiera sido buena idea llamar conjuntos regulares a los
conjuntos bien fundados. Por ejemplo, si x = {y} con y = {x} (pero y 6= x),
entonces tanto x como y est
an bien fundados, pero el problema se pone de
manifiesto en ct x = ct y = {x, y}, que no est
a bien fundada.
Vamos a cerciorarnos de que entre los conjuntos regulares no pueden darse
patologas de las que estamos considerando. Empezamos probando sus propiedades b
asicas:
a) R es una clase transitiva.
b) R, luego R es una clase propia.
c) La relaci
on de pertenencia est
a bien fundada en R.
d) PR = R.
V
e) A(R PA A R A).
V
En particular, A(PA A R A).
n: a) Se trata de probar que los elementos de los conjuntos

Demostracio
regulares son regulares. Supongamos que u v R. Entonces u ct v, luego
u ct v, luego u est
a contenido en un conjunto transitivo y bien fundado, luego
u R.
b) Todo ordinal es un conjunto transitivo y bien fundado, luego cumple la
definici
on de conjunto regular.
c) Sea A R una clase no vaca y tomemos y A. Si y A = , entonces y
es ya un -minimal de A. En caso contrario, sea u y A. Como y es regular,
su clausura transitiva est
a bien fundada. Definimos x = ct yA, que no es vaco,
pues u x. Como ct y est
a bien fundada, x tiene un -minimal u, que es tambien
un -minimal de A, ya que ciertamente u x A y si v u A entonces
v u x z, luego v z por la transitividad de z, luego v u x = ,
contradicci
on. Por lo tanto, u A = .
d) La inclusi
on R PR es equivalente a la transitividad de R. Si x R,
entonces para cada u x la clausura ct u est
a bien fundada, luego ct u R,
83
luego ct u R. Por 3.7 d) tenemos que ct x R, y esta clausura est

a bien
fundada por c), luego x R.
e) Si R no est
a contenida en A, por c) existe un -minimal u R \ A, pero
entonces u (R PA) \ A.
Observemos que e) es un principio de inducci
on: si queremos probar que todo
conjunto regular tiene una propiedad (pertenecer a la clase A) podemos tomar
como hip
otesis de inducci
on que todos los elementos de un conjunto regular x
tienen la propiedad y demostrar a partir de ah que x tambien la tiene.
En particular, sobre los conjuntos regulares est
a definida la aplicaci
on rango
dada por 3.10 (para la relaci
on de pertenencia E). Explcitamente:
Definici
on 3.16 La aplicaci
on rango es la aplicaci
on rang : R determinada por
S
rang x =
(rang y + 1).
yx
Para cada definimos la clase R = {x R | rang x < }.
El teorema siguiente nos muestra que es R:

V
V
S
Teorema 3.17 R0 = R+1 = PR R =
R ,
<
R=
R .
n: La u
Demostracio
nica igualdad que no es trivial es R+1 = PR . Si
x PR , entonces x R , luego
S
rang x =
(rang y + 1) < + 1,
yx
luego x R+1 . Recprocamente, si x R+1 , entonces todo y x cumple

rang y + 1 rang x < + 1, luego rang y < , luego y R . As pues, x R .
Hay que se
nalar que el miembro derecho de la igualdad
S
R =
R
<
no puede entenderse como la uni

on de una familia de conjuntos {R }< , pues
las clases R no tienen por que ser conjuntos. Hay que entender la igualdad
como una forma c
omoda de expresar que
V
W
x(x R < x R ),
y lo mismo vale para la igualdad del enunciado del teorema anterior. No obstante, siVsuponemos el axioma de parte (AP), entonces una inducci
on trivial
prueba cto R , con lo que s que podemos definir la sucesi
on transfinita de
84
conjuntos {R } . De hecho, bajo AP podemos usar el teorema 3.17 como

una definici
on alternativa de la clase R y del rango de un conjunto regular (que
puede definirse entonces como el menor tal que x R ).
Como se muestra en el teorema siguiente, las clases R forman una sucesi
on
transfinita creciente de clases transitivas y en cada nivel aparecen nuevos conjuntos (al menos un ordinal) que no est
an en los anteriores:
a) Si son ordinales, entonces R R .
b) Para cada ordinal , la clase R es transitiva.
c) Para cada ordinal , se cumple rang = , luego R = .
n: a) es trivial.
Demostracio
b) Si y x R , entonces rang y < rang x < , luego y R .
c) Por inducci
on sobre : si suponemos que rang = para todo < ,
entonces
S
S
rang =
(rang + 1) =
( + 1) = .
<
<
Ahora ya podemos presentar el axioma de regularidad en condiciones de que

se pueda valorar su contenido:
a)
V
W
x(cto x x 6= u x u x = ).
b) Todo conjunto est

a bien fundado.
c) Todo conjunto es regular, es decir, V = R.

n: La propiedad a) afirma que todo conjunto no vaco tiene
Demostracio
un -minimal, y la propiedad b) es que todo subconjunto no vaco de todo
conjunto tiene un -minimal. Es claro, pues, que a) b). Tambien es obvio
que si todo conjunto est
a bien fundado, entonces la clausura transitiva de todo
conjunto est
a bien fundada, luego tenemos que b) c). Por u
ltimo, si V = R,
entonces la clase V est
a bien fundada, luego todos sus subconjuntos (todos los
conjuntos) no vacos tienen -minimal, luego c) a).
Aunque normalmente se hace referencia a el como V = R, lo habitual es
tomar como axioma de regularidad la m
as simple de estas afirmaciones, es decir:

Axioma de regularidad (V=R)
85
V
W
x(cto x x 6= u x u x = ).
Este axioma es el menos relevante de toda la teora de conjuntos. Ello se

debe a que todas las construcciones conjuntistas realizadas a partir de conjuntos
regulares dan lugar a conjuntos regulares, hecho que se sigue inmediatamente
de la propiedad PR = R.
Por ejemplo, si x, y R, entonces {x, y} PR = R, de donde a su vez
(x, y) PR = R, luego si A y B son conjuntos regulares, A B PR = R, y
lo mismo vale para toda f : A B, y (suponiendo AP) para el conjunto B A
de todas las aplicaciones de A en B, etc.
Uniendo esto a que todos los ordinales son regulares, y en particular lo es el
conjunto de los n
umeros naturales, y teniendo en cuenta que todos los conjuntos que los matem
aticos consideran habitualmente est
an construidos mediante
las operaciones conjuntistas b
asicas que ya conocemos (uniones, intersecciones,
productos cartesianos, conjuntos de partes, conjuntos de sucesiones o de funciones de un conjunto en otro, etc.) partiendo en u
ltimo extremo del conjunto
de los n
umeros naturales, resulta en definitiva que los matem
aticos trabajan
exclusivamente con conjuntos regulares, independientemente de que la teora de
conjuntos admita o no la existencia de conjuntos patol
ogicos.
Por ello, postular que todo conjunto es regular no debe verse como una
afirmaci
on profunda sobre la naturaleza de los conjuntos, sino m
as bien como
algo an
alogo a lo que hace un algebrista cuando dice s
olo voy a considerar
anillos conmutativos y unitarios, lo cual no signifique que niegue la existencia
de anillos m
as generales, sino que simplemente anuncia que no va a ocuparse de
ellos.
As pues, lo u
nico que hace el axioma de regularidad es restringir el alcance
de la teora a los conjuntos que realmente nos van a interesar. Naturalmente,
esto no contradice que alguien pueda considerar que los conjuntos no regulares,
no s
olo no interesan, sino que son una perversi
on de la idea de conjunto y que
al erradicarlos s
olo estamos aumentando la fidelidad de la noci
on formal de
conjunto a nuestra idea intuitiva de conjunto.
Cuando se asume el axioma de regularidad, es habitual escribir V R , de
modo la clase universal queda estructurada en la jerarqua transfinita creciente
de clases transitivas (conjuntos si suponemos AP) dada por:
V
V
S
S
V0 =
V+1 = PV
V =
V V =
V ,
<
y as todo conjunto puede pensarse como construido a partir de en una cantidad transfinita de pasos, en el sentido de que si rastreamos sus elementos y los
elementos de sus elementos, etc. siempre terminamos en .
El rango est
a entonces definido para todos los conjuntos, y es una medida
de su complejidad, del n
umero de pasos que hay que dar para obtenerlo en la
jerarqua de los conjuntos regulares.
Si suponemos AP, tenemos una distinci
on clara entre los conjuntos y las
clases propias:
86
Teorema 3.20 Una clase es propia si y s

olo si contiene conjuntos de rango
arbitrariamente grande.
n: Si todos los elementos de una clase X tienen rango menor
Demostracio
que un ordinal entonces X V , luego X es un conjunto. Recprocamente,
si X es un conjunto, la imagen de X por la aplicaci
on rango es un subconjunto
de (por el axioma del reemplazo), luego est
a acotado.
3.3
El axioma de elecci
on
Consideremos la afirmaci
on siguiente:
Principio de elecciones dependientes
V
W(ED) Para todo conjunto A 6= y
todaVrelaci
on R A A tal que a A b A b R a, existe f : A tal
que n f (n + 1) R f (n).
Y consideremos la siguiente demostraci
on:
Como A no es vaco, podemos tomar x0 A. Por hip

otesis existe un
x1 A tal que x1 R x0 , por el mismo motivo, existe un x2 A tal
que x2 R x1 . Como este proceso puede prolongarse indefinidamente,
concluimos
que existe una sucesi
on {xn }n de elementos de A tal
V
que n xn+1 R xn , pero tal sucesi
on no es sino una funci
on
f : A que cumple lo requerido.
Cualquier matem
atico dara esto por bueno, pero, si pretende ser una demostraci
on a partir de los axiomas que hemos considerado hasta ahora, lo cierto
es que no lo es. La existencia de la sucesi
on {xn }n no puede ser demostrada
a partir del hecho de que R no est
a bien fundada en A (no si tomamos como
u
nica base admisible los axiomas que estamos considerando).
Para entender cu
al es el fallo, observemos que lo que se pretende es afirmar
la existencia
de
una
cierta
funci
on f : A, una funci
on con la propiedad de
V
que n f (n + 1) R f (n), pero cu
al es esa funci
on? c
omo y cu
ando hemos
probado su existencia?
Lo que hemos probado es que existe una funci
on s1 : 2 A tal que
s1 (1) s1 (0), y luego hemos probado que puede extenderse hasta una funci
on
s2 : 3 A tal que s2 (2) s2 (1) s2 (0), y de ah hemos pasado a afirmar
directamente la existencia de f sin m
as explicaciones. Es posible justificar ese
u
ltimo paso?
Obviamente, ning
un matem
atico aceptar
a que porque algo se cumpla para
0, 1, 2 (en nuestro contexto, trivialmente para 0), se vaya a cumplir en general,
pero no es extra
no que los matem
aticos den saltos as cuando son justificables
por argumentos inductivos. Ahora bien, en nuestro caso, si continuamos el
argumento por inducci
on, lo que podemos demostrar sin dificultad es que
V W
V
n s(s : n + 1 A i < n s(i + 1) R s(i)).
Hasta aqu todo es correcto, pero c
omo se obtiene la existencia de f a partir
de aqu?
3.3. El axioma de elecci

on
87
Un matem
atico podra decir: para cada n , tomemos sn : n + 1 A
en las condiciones indicadas. Eso es admisible en la pr
actica habitual del
matem
atico, pero no es una consecuencia l
ogica de los axiomas que hemos visto
hasta el momento. Una cosa es que, fijado un n, la l
ogica nos dice que podemos
eliminar los cuantificadores y considerar un s que cumpla lo indicado, e incluso
que podemos llamarlo sn si preferimos llamarlo as, pero otra cosa muy distinta,
y que est
a implcita en lo que entiende el matem
atico al tomar sn , es afirmar
la existencia de una funci
on s que a cada n le asigne una sucesi
on finita sn . La
existencia de semejante funci
on s no es una consecuencia de eliminar un par de
cuantificadores, es una afirmaci
on sobre la existencia de un conjunto que tendra
que ser respaldada por alg
un axioma que justifique la existencia de tal conjunto.
Y, aun suponiendo que tuvieramos a nuestra disposici
on tal funci
on s, nada nos
garantiza que cada sn+1 fuera una extensi
on de sn , cosa que nos hara falta si
quisieramos definir f a partir de s.
Si el lector se convence de que por ah no hay salida, tal vez pase a considerar
la posibilidad de que f pueda definirse por recursi
on: fijamos x0 A y aplicamos
el teorema 2.22 para concluir que existe una funci
on f : A tal que
f (0) = x0 y, para cada n , f (n + 1) es cualquier elemento de A tal que
f (n + 1) R f (n), que existe por hip
otesis.
Tenemos aqu una aplicaci
on incorrecta del teorema de recursi
on, pues este
exige que f (n) = G(f |n ),
para
una
cierta
funci
o
n
G,
definida
en
este
caso sobre
W
el conjunto X {s | n s : n A} pero cu
al es en nuestro caso la
funci
on G? Debera ser algo as como
x0 si Ds = ,
G(s) =
x si Ds = n + 1 x A x R s(n),
pero esto no es una definici
on aceptable de una funci
on. La u
nica forma aceptable de definir una clase es mediante el axioma de comprensi
on. Habra que
expresar G en la forma G = {z | (z)}, para una cierta propiedad normal (z)
o, si se prefiere, usando los convenios de notaci
on que hemos establecido,
G = {(s, x) X A | (s, x)},
pero esto no es posible (y no por culpa del requisito de normalidad, que no afecta
aqu para nada, pues tratamos u
nicamente con conjuntos). El planteamiento
debera ser algo as como:
W
G = {(s, x) X A | m (s : m A
W
((m = 0 x = x0 ) ( n (m = n + 1 x R s(n))))},
pero esto no define necesariamente una funci
on, pues para un mismo s X ,
nada impide que haya varios x A que cumplan la condici
on requerida para
que (s, x) G, y entonces s no tiene una u
nica imagen.
El problema es que, aunque tengamos garantizado que existe un x que cumple una condici
on (en este caso x R s(n)), la l
ogica permite formalizar la idea
88
de tomar uno de ellos para razonar con el, pero no permite formalizar la idea
de tomar uno cualquiera, pero s
olo uno, que es lo que necesitaramos para
definir G y, a la larga, para construir f .
Esto no significa que los intentos de razonamiento que hemos expuesto esten
mal en terminos absolutos, sino que requieren un axioma m
as, el llamado axioma
de elecci
on, el cual, junto con los otros axiomas que hemos discutido hasta aqu,
completa la teora NBG. En nuestro caso concreto, para llevar a buen puerto
nuestros intentos de construir f , s
olo necesitamos una funci
on E : PA A
con la propiedad de que
V
X(X A X 6= E(X) X),
es decir, una funci
on que elija un elemento de cada subconjunto no vaco de A.
La funci
on E resuelve todos nuestros problemas, pues ahora podemos definir
V
f (0) = x0 n f (n + 1) = E({x A | x R f (n)}),
que es una aplicaci

on legtima del teorema de recursi
on, correspondiente a la
funci
on
x0
si Ds = ,
G(s) =
E({x A | x R s(n)}) si Ds = n + 1,
que, si se quiere, se puede expresar sin dificultad como una clase definida de
acuerdo con el axioma de comprensi
on.
En general, el enunciado del axioma de elecci
on es como sigue:
Axioma de elecci
on (AE)
V
W
V
X(cto X f (f : X V u X(u 6= f (u) u)).
As, AE afirma que, dado cualquier conjunto X, existe una funci

on que a
cada elemento u X no vaco le elige uno de sus elementos. A una funci
on de
estas caractersticas se la llama una funci
on de elecci
on sobre X.
Observemos que no siempre es necesario apelar al axioma de elecci
on para
obtener una funci
on de elecci
on. Por ejemplo, imaginemos que restringimos
el problema que hemos planteado al principio de esta secci
on a una relaci
on R
definida sobre A = . Entonces podemos demostrar la existencia de una funci
on
de elecci
on tomando, por ejemplo,
si X = ,
E(X) =
mn X si X 6= ,
y la existencia de la sucesi
on {xn }n puede justificarse, por consiguiente, sin
necesidad de AE.
As pues, el axioma de elecci
on s
olo es necesario para garantizar la existencia de funciones de elecci
on en ausencia de un criterio explcito que permita
construir una. Las situaciones en las que carecemos de tal criterio son muy

on
89
frecuentes. Ya hemos visto una: si partimos de una relaci

on R en una clase A
y sabemos que para cada a A el conjunto AR
=
{b
A
| b R a} no es vaco,
a
ello no nos da un criterio para elegir uno de sus elementos para cada x A, y
necesitamos recurrir al axioma de elecci
on.
En definitiva, el axioma de comprensi
on y el axioma de elecci
on son los
u
nicos axiomas de NBG que permiten probar la existencia de una clase con unas
caractersticas determinadas (los dem
as axiomas, salvo el de extensionalidad,
que no es un axioma existencial, se limitan a afirmar que ciertas clases dadas
de antemano son conjuntos).
Teniendo en cuenta estas consideraciones, el ejemplo que hemos discutido se
traduce finalmente en el teorema siguiente (en el que hemos modificado ligeramente el argumento para evitar el uso de AP):
Teorema 3.21 (AI) AE ED.
n: Consideremos un conjunto A y una relaci
Demostracio
on R en las condiciones de ED. Consideremos el conjunto X = {AR
|
a
A}
que,
por hip
otesis,
a
es una familia de conjuntos no vacos. Sea f : X A una funci
on de elecci
on
y seaVg : A A la funci
on dada por g(a) = f (AR
).
De
este
modo
se
cumple
a
que a A (g(a) A g(a) R a).
Ahora fijamos un a0 A y definimos por recurrencia una funci
on x : A
mediante x0 = a0 xn+1 = g(xn ). Es claro que la sucesi
on {xn }n cumple lo
requerido.
Como ya hemos explicado en la discusi
on previa a este teorema, no hay que
confundir el uso del axioma de elecci
on con la eliminaci
on de un cuantificador
existencial. En las p
aginas precedentes
hemos
tenido
incontables
ocasiones de
W
pasar de una premisa del tipo x x A a elegir un x A para razonar con
el, y no importa que no tengamos ning
un criterio especfico para seleccionar un
elemento de A en concreto, que ello no supone el uso del axioma de elecci
on
(ni del axioma de comprensi
on), sino que es una mera consecuencia l
ogica de
la premisa: estamos usando la existencia de un x A y la premisa afirmaba
precisamente la existencia de un x en A. En cambio,
siWtenemos una familia
V
{Xi }iI de conjuntos no vacos, esto significa que i I x xV
Xi , y de aqu
no podemos pasar a considerar una sucesi
on {xi }iI tal que i I xi Xi
sin recurrir al axioma de comprensi
on (si tenemos alg
un criterio explcito para
seleccionar un elemento de cada Xi ) o al axioma de elecci
on (si no lo tenemos),
pues la conclusi
on va m
as all
a de lo contenido en la premisa: partimos de la
existencia de conjuntos en cada Xi y pretendemos concluir la existencia de un
conjunto que no es ninguno
de los conjuntos cuya existencia se postula, sino una
S
aplicaci
on x : I
Xi .
iI
No obstante, a partir del hecho de que podemos eliminar cuantificadores

existenciales, podemos probar un caso particular del axioma de elecci
on incluso
en ausencia de criterios para realizar las elecciones. Se trata de que todo conjunto finito siempre admite una funci
on de elecci
on. Estudiaremos los conjuntos
90
finitos en el captulo siguiente, pero para probar esto s

olo necesitamos la mera
definici
on (y anticipamos tambien, de paso, la de conjunto numerable):
W
W
Definici
on 3.22 Un conjunto x es finito si nW f f : n x biyectiva).
Diremos2 que x es numerable si es finito o bien f f : x biyectiva.
As pues, un conjunto es finito si sus elementos se pueden contar, es decir,

que se pueden emparejar con los elementos de un n
umero natural.3 Los conjuntos numerables son los que se pueden contar a expensas de agotar todos los
n
umeros naturales en el proceso de c
omputo.
Teorema 3.23 Todo conjunto finito tiene una funci
on de elecci
on.
n: Basta probar, por inducci
Demostracio
on sobre n, que
V W
x( f f : n x biyectiva x tiene una funci
on de elecci
on).
En efecto, para n = 0 tenemos que x = y h = es trivialmente una funci

on
de elecci
on en x. Si es cierto para n, supongamos que f : n + 1 x biyectiva,
sea u = f (n) y x0 = f [n]. Es claro entonces que f |n : n x0 biyectiva, luego
por hip
otesis de inducci
on existe una funci
on de elecci
on h : x0 V . Si u 6= ,
tomamos v u, y si u = tomamos v = . Es claro entonces que h {(u, v)}
es una funci
on de elecci
on sobre x.
En cambio, no es posible demostrar sin el axioma de elecci
on que todo conjunto numerable tiene una funci
on de elecci
on. Sin embargo, para una gran parte
de las matem
aticas que requieren el axioma de elecci
on basta con el siguiente
caso particular:
Axioma de elecci
on numerable (AEN)
una funci
on de elecci
on.
Todo conjunto numerable tiene
O a lo sumo con el principio de elecciones dependientes ED, que es ligeramente m

as fuerte, como se ve en el teorema siguiente:
Teorema 3.24 (AI, AP) ED AEN.
n: Sea X = {xn | n < } un conjunto numerable y sea A
Demostracio
el conjunto de las funciones de elecci
on sobre conjuntos Xm = {xn | n <
S m},
es decir, f VA si y s
olo si existe un m tal que f : Xm {}
xn
n<m
cumple que n < m(xn 6= f (xn ) xn ).
Claramente A =
6 y podemos definir en A la relaci
on dada por f R g si
y s
olo si g f . As A y R cumplen las hip
otesis de ED, pues si g A y
2 No es infrecuente que se defina un conjunto numerable como un conjunto biyectable

con (excluyendo as los conjuntos finitos). Seg
un la definici
on que estamos adoptando, tales
conjuntos ser
an para nosotros los conjuntos infinitos numerables.
3 Notemos que estamos empleando una alteraci
on t
ecnica intrascendente de lo que normalmente se entiende por contar. Cuando decimos que un conjunto X tiene 3 elementos es
porque hemos numerado sus elementos como x1 , x2 y x3 , mientras que, para justificar que
cumple literalmente la definici
on que hemos dado, necesitamos una biyecci
on f : 3 X, lo
que supone contar sus elementos como x0 , x1 y x2 .

on
91
Df = {xn | n < m}, si xm 6= tomamos un u xm , y en caso contrario

tomamos u = , de modo que f = g {(xm , u)} cumple f A f R g. Por
ED existe una sucesi
on {fn }n< de elementos de A de modo que
V
n < (fn A fn fn+1 ).
Es claro entonces que f =
sobre X.
fn : X V y es una funci
on de elecci
on
Nota Observemos que ED no puede probarse4 a partir de AEN, pues en la

prueba de ED a partir de AE hemos necesitado una funci
on de elecci
on sobre el
conjunto de todos los conjuntos de la forma AR
a , que no es necesariamente numerable. Al final, lo que proporciona ED es una cantidad numerable de elecciones,
al igual que AEN, pero las elecciones de ED son dependientes en el sentido de
que se elige xn+1 en funci
on de cu
al es el xn elegido previamente (m
as precisamente, elegimos xn+1 en el conjunto AR
on anterior),
xn , que depende de la elecci
mientras que AEN s
olo proporciona una cantidad numerable de elecciones independientes (fijamos un conjunto numerable y elegimos un elemento de cada
uno de sus elementos, sin tener en cuenta cu
al hemos elegido en otro cualquiera
de ellos).
Otra consecuencia de ED (luego de AE) que no puede probarse a partir de
AEN es esta caracterizaci
on de las relaciones bien fundadas:
Teorema 3.25 (AI, ED) Una relaci
on R est
a en un conjunto A est
a bien
fundada
si
y
s
o
lo
si
no
existe
ninguna
sucesi
o
n
{x
}
de
elementos
de
A tal
n
n
V
que n xn+1 R xn .
n: Una implicaci
Demostracio
on es inmediata y no requiere ninguna forma
de AE: si existe tal sucesi
on, entonces el conjunto B = {xn | n } es un
subconjunto no vaco de A que no tiene R-minimal, luego la relaci
on no est
a
bien fundada.
Supongamos ahora que la relaci
on R no est
a bien fundada, con lo que existe
un B A no vaco sin R-minimal. Esto quiere decir que si x B, al no ser
R-minimal existe un y B tal que y R x, pero esto significa que B y R cumplen
las hip
otesis de ED, luego existe una sucesi
on {xn }n de elementos de B (luego
de A) que cumple la condici
on del enunciado.
Hay un resultado que parece muy elemental, pero en realidad requiere el
axioma de elecci
on:
Teorema 3.26 (AE) Sean x e y dos conjuntos no vacos. Existe f : x y
inyectiva si y s
olo si existe g : y x suprayectiva.
4 No estamos aqu
en condiciones de justificar ning
un resultado negativo de este tipo. Esta
nota s
olo pretende explicar por qu
e es imposible, sin probarlo realmente
92
n: Supongamos que existe f : x y inyectiva y veamos

Demostracio
c
omo construir la aplicaci
on g. Esta implicaci
on no requiere el axioma de
elecci
on, pues basta tomar un u x y definir
1
f (v) si v f [x],
g(v) =
u
si v y \ f [x].
Es claro entonces que g es suprayectiva. M
as a
un, es claro que f g = Ix ,
luego la suprayectividad de g es consecuencia del teorema 1.14.
Supongamos ahora que g : y x suprayectiva y sea
X = {g 1 [u] | u x},
que es un conjunto por reemplazo (la aplicaci
on x X dada por u 7 g 1 [u]
es suprayectiva). Por el axioma de elecci
on, existe una funci
on de elecci
on
E : X V . Definimos f : x y mediante f (u) = E(g 1 [u]). De este modo,
para cada u x tenemos que f (u) g 1 [u], luego g(f (u)) = u, luego f g = Ix
y de nuevo 1.14 implica que f es inyectiva.
Notemos que el teorema anterior no requiere el axioma de elecci
on si suponemos que existe un buen orden en y (lo que sucede, por ejemplo, si y = ),
pues entonces podemos definir la funci
on de elecci
on como E(a) = mn a, para
todo a X, pues se cumple que a y.
Si al teorema anterior le a
nadimos la condici
on f g = Ix que hemos obtenido
en la prueba, tenemos de hecho una equivalencia con el axioma de elecci
on. La
probamos a continuaci
on junto con otras m
as:
a) AE
b) Si g : y x es una aplicaci
on suprayectiva, existe f : x y tal que
f g = Ix .
c) Para toda familia {Xi }iI de conjuntos
V no vacos (donde I es un conjunto)
existe otra familia {si }iI tal que i I si xi .
d) Para todo conjunto X formado

noWvacos disjuntos dos a
V
S por conjuntos
dos, existe un conjunto a X tal que u X v u a = {v}.
n: a) b) se sigue de la demostraci
Demostracio
on del teorema anterior.
S
b) c) Consideremos la aplicaci
on g :
{i}Xi I dada por g(i, u) = i.
iI
Como los
S conjuntos Xi son no vacos, tenemos que g es suprayectiva. Sea
f : I
({i} Xi ) seg
un b), es decir, tal que, para cada i I, se cumple
iI
que f (i) = (i, v), para cierto v Xi . Basta tomar s = Rf .
c) d) Podemos ver a X Vcomo una familia {i}iX de conjuntos no vacos.

Por c) existe {si }iX tal que i X si i. Basta tomar a = Rs.

on
93
d) a) Dado un conjunto X, no perdemos generalidad si suponemos que no

contiene a . El conjunto X 0 = {{i} i | i X} est
a formado por conjuntos no
vacos disjuntos dos a dos. Por d) existe un conjunto f que contiene exactamente
un elemento de cada uno de ellos. Es claro que f es una funci
on de elecci
on
sobre X.
Nota La familia {si }iI no es m
as que un elemento del producto cartesiano
V
Q
S
Xi {s | s : I
Xi i I si Xi },
iI
iI
por lo que AE resulta ser equivalente a que el producto cartesiano de una familia
de conjuntos no vacos es no vaco.
El axioma de elecci
on interviene de forma esencial en la demostraci
on de
numerosos teoremas importantes del algebra, el an
alisis o la topologa (para
probar la existencia de base en todo espacio vectorial, la existencia de ideales
maximales en anillos unitarios, la existencia de clausuras algebraicas, el teorema
de Tychono, el teorema de Hann-Banach, etc.) En la prueba de estos resultados
y otros muchos, es mucho m
as pr
actico utilizar una forma equivalente, un tanto
tecnica, conocida como lema de Zorn:
Una cadena en un conjunto
V parcialmente ordenado X es un subconjunto
X X para el que se cumpla uv C(u V
v v u). Una cota superior para
un conjunto C X es un u W
X tal que v C v u. Un elemento maximal
en X es un m X tal que u X m < u. El teorema siguiente contiene
el enunciado del lema de Zorn junto con otras afirmaciones equivalentes menos
tecnicas:
Teorema 3.28 (AP) Las afirmaciones siguientes son equivalentes:
a) Axioma de elecci
on Todo conjunto tiene una funci
on de elecci
on.
b) Principio de numerabilidad Todo conjunto puede biyectarse con un
ordinal.
c) Principio de buena ordenaci
on Todo conjunto puede ser bien ordenado.
d) Lema de Zorn Todo conjunto parcialmente ordenado no vaco en el que
toda cadena tenga una cota superior tiene un elemento maximal.
e) Lema de Zorn (variante) En todo conjunto parcialmente ordenado no
vaco en el que toda cadena tenga una cota superior, cada elemento est
a
por debajo de un elemento maximal.
n: a) b) Supongamos que un conjunto x no puede biDemostracio
yectarse con ning
un ordinal. En particular tenemos que x 6= . Fijemos una
94
funci
on de elecci
on f : Px x. El teorema de recursi
on 2.22 nos da una
funci
on F : x tal que
V
F () = f (x \ F []).
Veamos por inducci
on sobre que F | : x inyectiva.
Si = 0 es trivial. Si es cierto para , entonces F [] 6= x, porque estamos

suponiendo que x no puede biyectarse con un ordinal. Entonces, puesto que
x \ F [] 6= , tenemos que F () = f (x \ F []) x \ F [], de donde se sigue
claramente que F |+1 es inyectiva.
Si es un ordinal lmite y F | es inyectiva para todo < , entonces es
claro que F | es inyectiva, pues si < < , tambien < < + 1 < , y la
inyectividad de F |+1 implica que F () 6= F ().
A su vez esto implica que F : x inyectiva, pero esto es imposible, pues
entonces F [] x sera un conjunto y por reemplazo tambien lo sera .
b) c) es inmediato: dado un conjunto x, tomamos un ordinal y una
biyecci
on f : x y definimos la relaci
on en x dada por u v f (u) f (v).
Es inmediato comprobar que se trata de un buen orden en x.
c) e) Sea (x, ) un conjunto en las hip
otesis del lema de Zorn y fijemos
un u0 x. Hemos de encontrar un elemento maximal m x tal que u0 m.
Para ello suponemos que no existe tal elemento maximal, es decir, que si u0 v,
siempre existe un v 0 x tal que v < v 0 .
Como
V consecuencia, si c x es una cadena tal que u0 c, existe un v x
tal que u c u < v. En efecto, estamos suponiendo
que la cadena tiene cota
V
superior, es decir, que existe un v x tal que u c u v. En particular,
u0 v, luego, seg
un acabamos de indicar, existe un v 0 x tal que v < v 0 , y este
0
v cumple lo pedido.
De acuerdo con c), fijamos un buen orden (x, E) en el conjunto x. Consideramos la funci
on G : V x dada por G(s) = v si y s
olo si Rs es una cadena
en x que contieneV
a u0 y entonces v es el mnimo respecto de la relaci
on E del
conjunto {v x | u Rs u < v}, o bien v = u0 en cualquier otro caso.
El teorema de recursi
on 2.22 nos da una funci
on F : x determinada
por la condici
on F () = G(F | ). Como RF |0 = no contiene a u0 , la definici
on
de G nos da que F (0) = u0 .
V
Veamos por inducci
on sobre que < F () < F ().
Suponemos que el resultado es cierto para todo < , y podemos suponer
que > 0, pues en caso contrario no hay nada que probar. Tenemos, pues,
que si < < , entonces F () < F (), lo que implica que R(F | ) = F []
es una cadena en x que contiene
on de
V a F (0) = u0 . Por lo tanto, por definici
G, tenemos que F () cumple u F [] u < F (), pero esto es justo lo que
tenamos que probar.

on
95
Consecuentemente tenemos que F : x inyectiva, pero eso es imposible,

porque entonces F [] x sera un conjunto y por reemplazo tambien.
e) d) es trivial.
d) a) Fijemos un conjunto x, que podemos suponer no vaco y tal que
/ x, y sea
W
V
S
S
y = {p P(x x) | a(a x p : a x u a(u 6= p(u) u))}
el conjunto de las funciones de elecci

on sobre subconjuntos de x. Notemos que
y, luego y 6= . Consideramos en y el orden parcial dado por la inclusi
Son.
Es claro que si c y es una cadena, entonces
tiene
por
cota
superior
a
c,
S
luego el lema de Zorn nos da un f : a x en y maximal respecto de la
inclusi
on. Basta probar que a = x, pues entonces f es una funci
on de elecci
on
sobre x.
En caso contrario, tomamos u x\a y v u (lo cual es posible, pues estamos
suponiendo que
/ x). Es claro entonces que f {(u, v)} y y contradice la
maximalidad de f . As pues, a = x.
El principio de numerabilidad afirma que los ordinales bastan para contar
cualquier conjunto, es decir, que todo conjunto se puede poner en la forma
{x }< , para cierto ordinal .
De la demostraci
on del teorema anterior se sigue, m
as concretamente, que
un conjunto x admite un buen orden si y s
olo si Px admite una funci
on de
elecci
on. Una implicaci
on es trivial, pues un buen orden en x permite definir
una funci
on de elecci
on en Px mediante
n
mn u si u 6= ,
E(u) =
si u = .
Ahora disponemos ya de todos los axiomas de NBG, lo cual significa en la
pr
actica que todo teorema que podamos encontrar en cualquier libro de algebra,
an
alisis, topologa, etc. puede probarse a partir de los axiomas que hemos presentado. Ocasionalmente se demuestran teoremas partiendo de axiomas m
as
fuertes, pero en tales casos siempre se indica explcitamente cu
ales son dichos
axiomas adicionales.
Terminamos con una aplicaci
on del lema de Zorn:
Teorema 3.29 (AP, AE) Si A es un anillo conmutativo y unitario, e I A
es un ideal, existe un ideal maximal M tal que I M A.
n: Sea M el conjunto de todos los ideales5 de A distintos de A.
Demostracio
Consideramos en M el orden dado por la inclusi
on. De la propia definici
on de
ideal maximal se sigue que un ideal maximal de A es simplemente un elemento
maximal de M, luego basta probar que M cumple las hip
otesis del lema de Zorn.
Ciertamente, M 6= , pues {0} M (notemos que {0} I A). Si C M
5 Se
cumple que M es un conjunto porque M PA, y estamos suponiendo AP.
96
es una cadena (que podemos suponer no vaca), es f

acil ver que I =
ideal de A.
En efecto:
C es un
a) Si J C, tenemos que 0 J I.
b) Si x, y I, entonces existen J1 , J2 C tales que x J1 , y J2 . Como
C es una cadena existe un J C tal que J1 , J2 J, luego x, y J, luego
x + y J I.
c) Si x I, a A, existe un J C tal que x J, luego ax J C.
Adem
as I 6= A, pues en caso contrario 1 I, luego existe un J C tal que
1 J, luego J = A, en contradicci
on con que J M. Esto implica que I M
y es claramente una cota superior de C.
Captulo IV
Cardinales
Uno de los resultados m
as impactantes de la teora de conjuntos de Cantor es
que permite extender la noci
on de cardinal o n
umero de elementos a conjuntos
arbitrarios, no necesariamente finitos, de modo que, al igual que hay conjuntos
finitos con m
as o con menos elementos, lo mismo sucede con los conjuntos
infinitos, que los hay m
as grandes y m
as peque
nos. Dedicamos este captulo a
desarrollar esas ideas. En general trabajaremos en NBG AE e indicaremos
explcitamente los resultados que dependen del axioma de elecci
on. No obstante,
cabe se
nalar que los resultados de la primera secci
on se demuestran en NBG .
4.1
Equipotencia
La idea b
asica subyacente a toda la teora de cardinales es que podemos decir
que dos conjuntos X e Y tienen el mismo n
umero de elementos si podemos
emparejar cada elemento de X con un elemento distinto de Y , sin que falte
ni sobre ninguno, pero esto se corresponde simplemente con el concepto de
biyecci
on:
Definici
on 4.1 Diremos que dos conjuntos X e Y son equipotentes, y lo representaremos por X = Y , si existe una aplicaci
on f : X Y biyectiva.
Diremos que X es minuspotente a Y , y lo representaremos por X Y , si existe
f : X Y inyectiva. Diremos que X es estrictamente minuspotente a Y , en
signos X < Y , si X Y y no X = Y .
Observaciones Debemos recordar en todo momento que el signo = que aparece en la expresi
on X = Y no es realmente un signo igual, sino
W que esta expresi
on no es sino una forma c
omoda de indicar que se cumple f f : X Y
biyectiva, y aqu no hay ning
un igual.
La notaci
on se remonta a Cantor. Si X es un conjunto ordenado, Cantor
representaba por X su ordinal, es decir, el concepto resultante de abstraer la
naturaleza de los elementos de X pero conservando su ordenaci
on, y por X su
97
98
Captulo 4. Cardinales
cardinal, su n
umero de elementos, es decir, el resultado de abstraer tanto la
naturaleza de sus elementos como su ordenaci
on.
De este modo, con X = Y pretendemos expresar que el cardinal de X
es igual a el cardinal de Y , pero, insistimos, es fundamental tener presente
que, de momento, no hemos definido ning
un objeto (clase o conjunto) al que
llamar X. Nos ocuparemos de ello en la secci
on siguiente, pero, de momento,
la notaci
on X s
olo tiene sentido como parte inseparable las expresiones que
acabamos de definir.
Observemos que suponiendo AE el teorema 3.26 nos da que, para conjuntos
W
no vacos, X Y g g : Y X suprayectiva, pero en esta secci
on no
vamos a necesitar este hecho.
El teorema siguiente justifica que las definiciones que hemos dado contienen
realmente una noci
on razonable de n
umero de elementos de un conjunto. Observemos que las tres primeras implican que la equipotencia define una relaci
on
de equivalencia sobre la clase universal V .
Teorema 4.2 Sean X, Y , Z, W conjuntos cualesquiera. Se cumple:
a) X = X,
b) X = Y si y s
olo si Y = X,
c) Si X = Y y Y = Z, entonces X = Z,
d) X X,
e) Si X Y y Y X, entonces X = Y ,
f ) Si X Y y Y Z, entonces X Z,
g) Si X = Y y Z = W , entonces X Z si y s
olo si Y W .
Todas estas propiedades excepto e) son consecuencias inmediatas de los hechos b
asicos sobre aplicaciones entre conjuntos. Debemos insistir en que no
deben confundirse, pese a la notaci
on, con teoremas l
ogicos. Por ejemplo, b)
no se cumple por la simetra de la igualdad, ya que, como hemos indicado, la
relaci
on involucrada no es la igualdad, sino la equipotencia. La raz
on por la que
se cumple b) es que si existe una biyecci
on f : X Y entonces f 1 : Y X
es tambien una biyecci
on.
Como decimos, la propiedad e) no es evidente en absoluto. Explcitamente,
afirma que si existen aplicaciones inyectivas f : X Y y g : Y X
entonces existe una aplicaci
on biyectiva h : X Y . La forma de construir h
a partir de f y g no es inmediata. Cantor demostr
o este hecho para conjuntos
bien ordenados, luego su prueba s
olo vale en general si aceptamos el axioma de
elecci
on. Al parecer, el primero que prob
o este hecho sin hacer uso del axioma de
elecci
on fue Dedekind, si bien su demostraci
on permaneci
o inedita hasta 1932.
4.1. Equipotencia
99
Schr
oder public
o en 1897 una prueba, pero result
o ser incorrecta, aunque ese
mismo a
no F. Bernstein public
o la primera demostraci
on v
alida de lo que hoy
se conoce como teorema de Cantor-Bernstein. Para probarlo nos apoyaremos
en un resultado previo (notemos que, pese a las apariencias, no usa AP).
Teorema 4.3 Sea X un conjunto y F : PX PX una aplicaci
on tal que si
u v X entonces F (u) F (v). Entonces existe un z PX tal que F (z) = z.
n: Sea A = {u PX | F (u) u}. Se cumple que A es una
Demostracio
T
clase no vaca (pues contiene a X). Llamemos z =
u. Claramente z PX
uA
(porque X es un conjunto).
Si u A, entonces z u, luego F (z) F (u) u, con lo que F (z) z.
Por la hip
otesis, F (F (z)) F (z), luego F (z) A, luego z F (z), lo que
nos da la igualdad F (z) = z.
Teorema 4.4 (Teorema de Cantor-Bernstein) Sean X e Y conjuntos tales que existen aplicaciones inyectivas f : X Y y g : Y X. Entonces
existe h : X Y biyectiva.
n: Sea F : PX PX la aplicaci
Demostracio
on dada por F (u) =
X \g[Y \f [u]]. Estamos en las hip
otesis del teorema anterior, pues si u v X,
entonces
f [u] f [v],
Y \ f [v] Y \ f [u],
g[Y \ f [v]] g[Y \ f [u]],
X \ g[Y \ f [u]] X \ g[Y \ f [v]],
luego F (u) F (v).

En consecuencia existe un subconjunto z X tal que F (z) = z, es decir,
X \ g[Y \ f [z]] = z o, equivalentemente, X \ z = g[Y \ f [z]]. Por consiguiente,
f |z : z f [z] y g|Y \f [z] : Y \ f [z] X \ z son ambas biyectivas, luego la
uni
on de la primera con la inversa de la segunda nos da la aplicaci
on h buscada.
As pues, aunque todava no hayamos definido nada a lo que llamar n
umero
de elementos de un conjunto, tenemos probado que podemos hablar coherentemente de si un conjunto tiene un n
umero de elementos mayor, igual o menor que
otro. Tambien es f
acil probar que, dado cualquier conjunto, aunque sea infinito,
siempre hay otro que tiene un n
umero de elementos estrictamente mayor:
Teorema 4.5 (Teorema de Cantor) (AP) Si X es un conjunto, X < PX.
n: La aplicaci
Demostracio
on f : X PX dada por f (x) = {x} es
claramente inyectiva, luego X PX. Si se diera la igualdad, existira una
aplicaci
on g : X P(X) biyectiva, pero entonces podramos considerar el
conjunto R = {x X | x
/ g(x)} PX. Sea r X tal que g(r) = R. Por
definici
on de R tenemos que r R si y s
olo si r
/ g(r) = R, lo cual es una
contradicci
on.
Por lo tanto, si suponemos tambien AI, resulta que y P son dos conjuntos
infinitos con distinto n
umero de elementos.
100
Nota El teorema de Cantor daba lugar a otra paradoja de la teora de conjuntos, esta vez relacionada con la clase universal V . En efecto, si lo aplicamos
al conjunto de todos los conjuntos, debera cumplirse que V < PV , pero por
otra parte, todos los elementos de PV son conjuntos, luego debera ser PV V
y, por consiguiente, PV V .
En NBG esto no causa ning
un problema pues, dado que todos los elementos
de V son conjuntos, se cumple de hecho que PV = V , pero esto no contradice al
teorema de Cantor porque este s
olo se demuestra para conjuntos y V no lo es.
Si uno rastrea la prueba para ver en que falla cuando se intenta aplicar a una
clase propia, por ejemplo, tomando como f : V PV la aplicaci
on identidad,
se encuentra con que la clase R construida en la prueba no es sino la clase de
Russell R = {x | x
/ x}, que no es un conjunto, por lo que R
/ PV , por lo
que no podemos tomarle una antiimagen por f , como se hace en la prueba. De
hecho, as fue como Bertrand Russell descubri
o la paradoja que lleva su nombre.
4.2
N
umeros cardinales
Ya hemos probado que tiene sentido hablar del n

umero de elementos de
conjuntos arbitrarios en el sentido de que podemos comparar dos conjuntos
cualesquiera seg
un su n
umero de elementos. Ahora vamos a ver c
omo construir
n
umeros que midan el n
umero de elementos de un conjunto arbitrario, es decir,
que nos permitan contar cualquier conjunto.
M
as concretamente, nos gustara asociar a cada conjunto X un cardinal
X que nos permita considerar las relaciones de equipotencia X = Y como
autenticas igualdades, y las relaciones X Y como una relaci
on de orden
(que tendramos que definir) actuando sobre los objetos X y Y (que de momento
no tenemos definidos).
Vamos a presentar dos formas de hacerlo, una se apoya en los axiomas de
partes y regularidad, mientras que la otra se apoya en el axioma de elecci
on.
En realidad hay una forma muy sencilla de definir el cardinal de un conjunto
sin necesidad de recurrir a ninguno de los axiomas que acabamos de mencionar.
Basta tener en cuenta que la relaci
on de equipotencia determina una relaci
on
de equivalencia en V , la dada por
X RY X = Y,
luego podramos definir el cardinal de un conjunto X como su clase de equivalencia:
X [X]R = {Y | X = Y }.
As se cumple ciertamente que X = Y (entendido como igualdad de clases de
equivalencia) si y s
olo si X = Y (entendido como que X e Y son equipotentes).
Sin embargo, no es una buena opci
on pues, salvo para X = , un cardinal as
4.2. N
umeros cardinales
101
definido es siempre una clase propia. En efecto, la aplicaci

on V X dada
por Y 7 X {Y } es claramente inyectiva, luego su imagen es una clase propia
contenida en X, luego este no puede ser un conjunto.
Esto no es del todo inviable, pero es tecnicamente desaconsejable pues, por
ejemplo, nos impide definir la clase de todos los cardinales, ya que los cardinales
son clases propias y no pueden definir a ninguna clase. Aunque podramos
arregl
arnoslas para definir una suma de cardinales, dicha suma no podra verse
como una ley de composici
on interna, porque eso requerira que los cardinales
fueran conjuntos, etc.
Pero este primer intento se puede refinar. Para ello suponemos los axiomas
de partes y regularidad, lo cual nos da la descomposici
on de la clase universal
S
V =
V ,
donde cada V es un conjunto, as como la aplicaci

on rang : V , que a cada
conjunto x le asigna el menor ordinal tal que x V . De este modo podemos
definir el cardinal de un conjunto X, no como la clase de todos los conjuntos
equipotentes a X (que no es un conjunto), sino como el conjunto de todos los
conjuntos equipotentes a X del menor rango posible. Esto es un conjunto porque
si es el menor rango de un conjunto equipotente a X, entonces el cardinal as
definido es un subconjunto del conjunto V+1 . Concretamente:
Definici
on 4.6 Un cardinal es un conjunto no vaco p tal que1
V
a) xy p( x = y ),
W V
b) x p rang x = ,
V
c) xy(x p x = y rang x = rang y y p),
W
d) xy(y p x = y rang x < rang y).
Llamaremos C a la clase de todos los cardinales.
La primera condici
on dice que todos los elementos de un cardinal p son
equipotentes entre s. La segunda afirma que todos tienen un mismo rango .
La tercera dice que todo conjunto equipotente a un conjunto de p que tenga el
rango de los elementos de p est
a en p, y la u
ltima afirma que no existen conjuntos
equipotentes a los de p de rango menor al rango de los elementos de p. En suma,
un cardinal es un conjunto no vaco de conjuntos equipotentes entre s de rango
mnimo.
Si X es un conjunto cualquiera, definimos su cardinal como
W
X {Y | X = Y Z(cto Z rang Z < rang Y X = Z )}.
1 En lo sucesivo las letras g

oticas p, q, . . . denotar
an siempre cardinales, aunque no se
indique explcitamente.
102
Es claro que X es realmente un cardinal. En efecto, puesto que existe al

menos un conjunto equipotente a X (el propio X), la clase
{ |
W
Y (cto Y Y = X rang Y = )}
no es vaca, luego tiene un mnimo elemento , lo cual significa que existe un

conjunto Y0 equipotente a X de rango y que si Z = X entonces rang Z .
Por lo tanto, Y0 X, luego X 6= , y no ofrece ninguna dificultad comprobar
que X no es sino el conjunto de todos los conjuntos equipotentes a X de rango
, de donde se sigue a su vez que cumple las propiedades a) d) de la definici
on
de cardinal.
Aunque estas definiciones sean tecnicamente complejas, esto carece de importancia, pues podemos olvidarnos de ellas en cuanto nos convencemos de lo
siguiente:
a) Para cada conjunto x tenemos definido x C y para todo p C existe un
conjunto x tal que x = p.
b) Dados dos conjuntos x e y, se cumple x = y (entendido como igualdad de
cardinales) si y s
olo si x e y son equipotentes.
n: Si p C, por definici
Demostracio
on no es vaco, luego existe un x p,
y es f
acil ver que p = x.
Si dos conjuntos x e y son equipotentes, entonces los conjuntos de rango
mnimo equipotentes a uno de ellos coinciden con los conjuntos de rango mnimo
equipotentes al otro, luego sus cardinales son iguales. Recprocamente, si ambos
tienen el mismo cardinal x = y = p y z p, entonces z es equipotente a x y a
y, luego ambos son equipotentes entre s.
As pues, hemos conseguido nuestro prop
osito: las f
ormulas x = y tienen
el mismo significado que les hemos dado en la definici
on 4.1, pero ahora son
autenticas igualdades de cardinales.
Definici
on 4.8 Definimos la relaci
on en C dada por
W
p q xy(cto x cto y p = x q = y x es minuspontente a y).
Esta definici
on no depende de la elecci
on de x e y en virtud del u
ltimo
apartado del teorema 4.2, de modo que, para todo par de conjuntos x e y, se
cumple que
x y si y s
olo si x es minuspotente a y,
es decir, que la f
ormula x y (entendida en terminos de la relaci
on que acabamos de definir) tiene el mismo significado que tena en 4.1, pero ahora es una
autentica desigualdad entre cardinales.
4.2. N
umeros cardinales
103
El teorema 4.2 implica inmediatamente que la relaci

on que acabamos de
definir es ciertamente una relaci
on de orden (no necesariamente de orden total)
sobre la clase C.
Ahora veamos otra forma alternativa de definir el cardinal de un conjunto
que no requiere ni el axioma de regularidad ni el de partes, pero (para que sirva
realmente para todo conjunto) s el axioma de elecci
on. La idea es que, bajo
AE, todo conjunto x puede biyectarse con un ordinal, luego podemos definir el
cardinal de x como el menor ordinal equipotente a x. En lugar de suponer AE,
restringiremos las definiciones a conjuntos biyectables con ordinales:
Definici
on 4.9 La clase de los cardinales de von Neumann es la clase2
W
K = { | < = }.
Usaremos las letras griegas , , , . . . para referirnos a cardinales de von

Neumann, aunque no lo indiquemos explcitamente.
De este modo, un cardinal (de von Neumann) es un ordinal no equipotente a
ning
un ordinal anterior. Por lo tanto, si y son cardinales de von Neumann,
se tiene que
=
= , ya que si
=
pero < o < , entonces (en
el primer caso) o (en el segundo) no sera un cardinal, pues sera equipotente
a un ordinal anterior.
Diremos que un conjunto es bien ordenable si admite una buena ordenaci
on
o, equivalentemente, si es equipotente a un ordinal.
Para cada conjunto bien ordenable x, el menor ordinal equipotente a x no
puede ser equipotente a ning
un ordinal anterior (pues dicho ordinal anterior
sera tambien equipotente a x), luego es un cardinal de von Neumann. En
definitiva, si definimos
|x| = | ( K = x ),
tenemos que para todo conjunto bien ordenable x se cumple que |x| K y es
un ordinal equipotente a x.
M
as a
un, si x e y son conjuntos bien ordenables entonces |x| = |y| si y s
olo
si x es equipotente a y.
En efecto, tenemos que x es equipotente a |x| e y es equipotente a |y|, luego
x es equipotente a y si y s
olo si |x| es equipotente a |y| si y s
olo si |x| = |y|.
As pues, si aceptamos AE, todo conjunto tiene asociado un cardinal de von
Neumann, luego podemos olvidarnos de la definici
on de C y trabajar u
nicamente
con K.
Por otra parte, si no suponemos AE, la relaci
on entre ambas definiciones es
que tenemos una inmersi
on K C dada por 7 , es decir, a cada cardinal
2 Por
seguir la tradici
on cantoriana, escribiremos en lugar de cuando sea un ordinal.
Recordemos que para Cantor una barra significaba ordinal y una barra sobre el ordinal (o
sea, dos barras sobre un conjunto) significaba cardinal.
104
de von Neumann le asociamos su cardinal en el sentido de 4.6. La aplicaci

on es
inyectiva, pues si = , entonces y son cardinales equipotentes, luego son
iguales.
Si esta inmersi
on es suprayectiva, entonces para todo conjunto x tenemos
que x = , para cierto K, luego x es equipotente a y, por consiguiente,
bien ordenable. En suma, la suprayectividad de la inmersi
on de K en C equivale
al axioma de elecci
on.
Por otra parte, si consideramos en K el orden de , tenemos que la inmersi
on
es una semejanza en la imagen, es decir, si y s
olo si .
En efecto, si , entonces , luego es obvio que . Recprocamente, si , no puede ser < , pues entonces , luego = , luego
= , contradicci
on. As pues, .
En particular, si x e y son conjuntos bien ordenables, tenemos que |x| |y|
si y s
olo si x es minuspotente a y.
Puede probarse que sin el axioma de elecci
on es imposible demostrar que la
relaci
on de orden en C sea un orden total, mientras que con el axioma de elecci
on
C es semejante a K y, por consiguiente, C resulta estar no s
olo totalmente
ordenado, sino incluso bien ordenado.
En la pr
actica identificaremos K con su imagen en C, en el sentido de que
si p C y afirmamos que p K deberemos entender que p = para un cierto
K. Por ejemplo, es obvio que si X Y e Y es bien ordenable, entonces X
tambien lo es. Alternativamente, podemos expresar esto diciendo que si p ,
entonces p K.
Veamos ahora algunos resultados b
asicos sobre los cardinales de von Neumann.
Teorema 4.10 K.
n: Probamos por inducci
Demostracio
on que todo n
umero natural es un
cardinal. Obviamente 0 no es equipotente a ning
un ordinal anterior, luego
0 K. Supongamos que n K pero que n + 1
/ K. Entonces existe un ordinal
anterior m < n + 1 y una biyecci
on f : n + 1 m. Es claro que m no puede
ser 0, luego m = r + 1. Veamos que podemos suponer que f (n) = r. En caso
contrario, sea n0 = f 1 (r). Definimos
f 0 = (f \ {(n, f (n)), (n0 , r)}) {(n, r), (n0 , f (n))},
y es claro que f 0 es una biyecci
on como f pero tal que f (n) = r.
Ahora bien, r < n y f 0 |n : n r biyectiva, lo cual contradice que n sea un
cardinal.
Teorema 4.11 K.
4.2. N
umeros cardinales
105
n: En caso contrario existira un n tal que n = , pero

Demostracio
como n n + 1 es claro que n n + 1 = n, luego sera n = n + 1 y
n + 1 no sera un cardinal, en contra del teorema anterior.
El siguiente cardinal ya no es tan f
acil de encontrar. Ciertamente no puede
ser + 1, como muestra el teorema siguiente:
V
Teorema 4.12 ( es un ordinal lmite).
n: Vamos a ver que no puede existir un ordinal tal que
Demostracio
= + 1. En efecto, en tal caso podramos definir una aplicaci
on f :
biyectiva mediante
si \ ,
f () = + 1 si ,
0
si = .
Por consiguiente no sera un cardinal.
La forma m
as natural de encontrar un cardinal mayor que es tomar un
ordinal equipotente a P y aplicar el teorema de Cantor. No obstante, no podemos encontrar dicho ordinal sin el axioma de elecci
on, pues sin el no puede
probarse que P pueda ser bien ordenado. Pero es posible probar la existencia
de cardinales arbitrariamente grandes sin necesidad del axioma de elecci
on. En
cualquier caso, el axioma que necesitaremos inevitablemente es el axioma de
partes, pues sin el no puede demostrarse la existencia de conjuntos no numerables (es decir, de conjuntos de cardinal mayor que ). As, el teorema siguiente
es el segundo en el que usamos AP de forma esencial, despues del teorema de
Cantor (que hasta ahora no hemos usado para nada):
V W
Teorema 4.13 < .
n: Sea
Demostracio
A = {R P( ) | R es un buen orden en },
es decir, A es el conjunto de todos los buenos ordenes posibles en . Se cumple
que es un conjunto por el axioma de partes.
Sea f : A la aplicaci
on dada por f (R) = ord(, R). Por el axioma del
reemplazo
f
[A]
es
un
subconjunto
de , luego est
a acotado. Sea tal que
V
f [A] < .
Si R es la relaci
on de orden usual en , tenemos que R A y f (R) = ,
luego < . Si fuera = , entonces tendramos una biyecci
on g : , la
cual nos permitira definir la relaci
on en dada por R si y s
olo si g() < g().
Claramente R es un buen orden en y g : (, R) es una semejanza. Por
consiguiente f (R) = f [A], en contradicci
on con la elecci
on de . As pues,
como obviamente , ha de ser < .
Llamemos al mnimo ordinal tal que < . Claramente K, pues si
existiera un < tal que = , tambien tendramos que < , en contra de
la definici
on de .
106
Adem
as < , pues de lo contrario sera , y esto contradice a < ,
por el teorema de Cantor-Bernstein.
Definici
on 4.14 Dado un ordinal llamaremos cardinal siguiente de al
mnimo cardinal mayor que y lo representaremos por + .
V
Seg
un hemos visto, n n+ = n + 1, mientras que si es infinito esto ya
no es cierto, pues entonces + es un ordinal lmite.
Ahora ya tenemos demostrada la existencia de infinitos cardinales infinitos.
M
as a
un, hemos probado que K no est
a acotado en , lo que implica que la
clase de todos los cardinales no es un conjunto. Otro hecho importante es el
siguiente:
Teorema 4.15 El supremo de un conjunto de cardinales es un cardinal.
S
n: Sea A K un conjunto y sea =
Demostracio
. Ciertamente
A
y hemos de probar que es un cardinal. Si existiera un < tal que

= , entonces existe un A tal que < . Entonces
= .
Por consiguiente = , en contra de que sea un cardinal.
Definici
on 4.16 Llamaremos : (funci
on alef) a la u
nica aplicaci
on
que cumple
V
V
S
0 =
+1 = +
=
.
<
Es claro que se trata de una funci

on normal. Vamos a probar que recorre
todos los cardinales infinitos.
Teorema 4.17 : K \ biyectiva.
n: Como es normal sabemos que es inyectiva, V
Demostracio
luego basta
probar que es suprayectiva. Una simple inducci
on demuestra que K
(el caso lmite es el teorema 4.15). Esto significa que [] K. Como es
creciente y 0 = , ciertamente [] K \ . S
olo nos falta probar que si
K \ existe un tal que = .
Por la normalidad tenemos que < +1 . Sea el mnimo ordinal tal
que < . No puede ser = 0, pues entonces 0 = . Por la definici
on
de tampoco puede ocurrir que sea un ordinal lmite. Consecuentemente,
= + 1 y tenemos que < +1 = +
. Necesariamente entonces
= .
Seg
un esto, tenemos que 0 = , aunque es costumbre no usar las dos
notaciones indiscriminadamente, sino que se usa 0 cuando lo consideramos
4.3. La aritmetica cardinal
107
como un cardinal y cuando lo consideramos como un ordinal. Similarmente,

es costumbre representar como cuando lo consideramos como un ordinal.
En estos terminos, es claro que un conjunto es finito (resp. numerable) en
el sentido de la definici
on 3.22 si y s
olo si es bien ordenable y |x| < 0 (resp.
|x| 0 ). Las clases que no son finitas (y esto incluye obviamente a todas
las clases propias) se llaman infinitas. Tenemos entonces que la sucesi
on de los
cardinales (de von Neumann) infinitos empieza as:
0 , 1 , 2 , . . . , +1 , +2 , . . . 1 , 1 +1 , . . . 1 + , . . .
Es claro que el axioma de elecci
on equivale a que todo cardinal infinito es
un alef.
4.3
La aritm
etica cardinal
La aritmetica cardinal permite reducir el c

alculo del cardinal de un conjunto
al de otros conocidos. Empezamos estudiando la suma y el producto de cardinales, que, a diferencia de lo que ocurre con la exponenciaci
on, son muy f
aciles
de calcular.
Suma y producto La definici
on se apoya en el siguiente hecho elemental:
Si X, Y , X 0 , Y 0 son conjuntos cualesquiera y X = X 0 , Y = Y 0 ,
entonces
X {0} Y {1} = X 0 {0} Y 0 {1},
X Y = X 0 Y 0.
La comprobaci
on no ofrece ninguna dificultad.
Definici
on 4.18 Definimos las operaciones + y en C dadas por
p + q = X {0} Y {1},
pq = X Y ,
donde p = X, q = Y .
La observaci
on anterior justifica que esta definici
on no depende de la elecci
on
de los conjuntos X e Y . M
as a
un, es f
acil probar:
Teorema 4.19 a) Si X e Y son conjuntos disjuntos, X Y = X + Y .
b) Si X e Y son conjuntos cualesquiera, X Y = X Y .
El teorema siguiente se demuestra sin dificultad sin m
as que manipular de
forma obvia aplicaciones entre conjuntos:
Teorema 4.20 Para todos los cardinales p, q, r, s se cumple:
108
a) (p + q) + r = p + (q + r),
b) p + q = q + p,
c) p + 0 = p,
d) p q r s p + r q + s,
e) (pq)r = p(qr),
f ) pq = qp,
g) p 0 = 0 p 1 = p,
h) p(q + r) = pq + pr,
i) p q r s p + r q + s pr qs.
Estas propiedades permiten operar f
acilmente con cardinales. Veamos un
ejemplo:
Teorema 4.21 Para todo par de conjuntos X, Y se cumple
X +Y =X Y +X Y.
En particular X Y X + Y .
n: Claramente X se descompone en la uni
Demostracio
on disjunta X =
(X \ (X Y )) (X Y ), luego X = X \ (X Y ) + X Y . Por lo tanto
X + Y = X \ (X Y ) + Y + X Y = (X \ (X Y )) Y + X Y ,
donde hemos usado que los dos primeros sumandos del termino central son
disjuntos. Es claro que el u
ltimo miembro coincide con X Y + X Y . La
desigualdad se sigue del u
ltimo apartado del teorema anterior.
Veamos ahora que la suma y el producto de cardinales de K est
a tambien
en K. De hecho, podemos definir directamente las operaciones en K sin pasar
por C:
Definici
on 4.22 Definimos las operaciones + y en K dadas por
+ = | {0} {1}|,
= | |.
Para que esta definici

on sea correcta (al menos sin suponer AE) debemos
justificar que los conjuntos {0} {1} y son bien ordenables. De
hecho, esto es cierto para ordinales cualesquiera:
En la secci
on 2.5 hemos visto que si y son dos ordinales cualesquiera,
entonces + = ord( ) y = ord( ), donde en los conjuntos
= {0} {1} y se considera el orden lexicogr
afico, luego en
109
particular ambos conjuntos son bien ordenables. Esto justifica que la definici
on
anterior es correcta, pero prueba adem
as que
+ = {0} {1} = + ,
= = ,
donde la suma y el producto de los miembros izquierdos son la suma y producto de ordinales, mientras que en los miembros derechos tenemos la suma y
el producto de cardinales definidas en 4.18.
En particular esto vale para , K, lo que significa que, si tenemos dos
cardinales en K, es lo mismo sumarlos o multiplicarlos como cardinales en K y
luego considerar sus cardinales asociados en C que sumar o multiplicar en C sus
cardinales asociados. En definitiva, que a la hora de sumar y multiplicar cardinales de K, da igual hacerlo en K o en C, pues los resultados se corresponden
a traves de la inclusi
on K C.
Por consiguiente, si X e Y son conjuntos bien ordenables, tambien lo son
X Y y X Y . En efecto, si son disjuntos, tenemos que
X Y = X + Y = |X| + |Y | = |X| + |Y |,
luego el cardinal de X Y es un cardinal de K, lo que significa que X Y es
bien ordenable y
|X Y | = |X| + |Y |.
Si X e Y no son disjuntos, sabemos de todos modos que
X Y X + Y = |X| + |Y |,
luego X Y es minuspotente al cardinal |X| + |Y |, luego es bien ordenable
igualmente. Con el producto sucede lo mismo:
X Y = X Y = |X| + |Y | = |X| |Y |,
luego el cardinal de X Y es un cardinal de K, luego es bien ordenable y
|X Y | = |X| |Y |.
Ahora es inmediato que todas las propiedades del teorema 4.20 valen tambien
para las operaciones en K. Por ejemplo, + = + porque ambos cardinales
de K se corresponden con el cardinal + = + de C, y la inmersi
on es
inyectiva. Igualmente, el teorema 4.21 se traduce en que, si X e Y son conjuntos
bien ordenables,
|X| + |Y | = |X Y | + |X Y |,
simplemente porque, precisamente por 4.21, ambos miembros se corresponden
con el mismo cardinal de C. Tambien hemos probado lo siguiente:
110
Teorema 4.23 Para todos los ordinales y , se cumple

| + | = || + ||,
|| = ||||,
donde la suma y el producto de los miembros izquierdos son la suma y el producto de ordinales, y los de los miembros derechos son la suma y el producto de
cardinales.
(Por ejemplo, para la suma hemos visto que ambos miembros se corresponden
con el cardinal + = + de C, e igualmente sucede con el producto.)
Es importante tener presente que ahora tenemos dos sumas y dos productos
definidos sobre todos los cardinales de K: la suma y el producto de ordinales (cuyo resultado no est
a necesariamente en K) y la suma y el producto de
cardinales. Son distintas. Por ejemplo, las operaciones ordinales no son conmutativas, pero las cardinales s. Un ejemplo concreto: + 1 6= 0 + 1, pues el
miembro izquierdo no es un cardinal (los cardinales infinitos son ordinales lmite)
y el miembro derecho s que lo es. El teorema anterior muestra la relaci
on entre
ellas, pero lo que necesitamos ahora son resultados que nos permitan calcular
sumas y productos de cardinales. El caso finito es trivial:
Teorema 4.24 Sobre los n
umeros naturales, la suma cardinal coincide con la
suma ordinal.
n: Es consecuencia inmediata del teorema anterior, teniendo
Demostracio
en cuenta que todo n cumple |n| = n.
La suma y el producto en K quedan completamente determinados por el
teorema siguiente:
Teorema 4.25 Para todo
alef se cumple = .
Demostracio
on, es decir, suponemos que para
V
todo alef < se cumple = . Entonces, < < , pues ha de ser
un alef o bien un n
umero natural.
Consideramos en la restricci
on del orden can
onico de definido
en 2.30.
Sea = ord ( ). Entonces || = . Supongamos que fuera
< y sea f : la semejanza. Sea f () = (, ). Como es un
ordinal lmite, podemos tomar < tal que , < .
Como est
a formado por los ordinales menores que , tenemos que f []
est
a formado por los pares menores que (, ). Ahora bien, por la definici
on del
orden can
onico, si ( 0 , 0 ) < (, ), entonces 0 , 0 < , es decir, f [] .
Por consiguiente, = |f []| | | = || || < , contradicci
on. Por
consiguiente = , lo cual prueba que es equipotente a .
Como consecuencia:
111

V
( 0 + = ),
V
( 0 6= 0 = ).
n: + + = 2 = , luego + = .
Demostracio
= , luego = .
As pues, la aritmetica de K es muy sencilla:
0 + 1 = 1 , 15 + 3 = 15 , 37 = 7 , 23 7 = 23 ,
etc.
Ejercicio: Probar que si Y es un conjunto infinito bien ordenable y |X| < |Y |,

entonces |Y \ X| = |Y |.
Nota En la prueba del teorema 4.25 hemos visto que si es un alef y consideramos el orden can
onico en , entonces ord( ) = . De la definici
on del orden can
onico se sigue f
acilmente que el producto es la secci
on
inicial = ( )<
(,0) .
Respecto a la aritmetica de los cardinales no bien ordenables, poco podemos
decir. Un concepto u
til en su estudio es el siguiente:
Definici
on 4.27 Sea X un conjunto infinito. Sea
B = {R | R es un buen orden en un subconjunto de X}.
Se cumple que B es un conjunto porque B P(X X). Llamaremos n
umero
de Hartogs de X a (X) = {ord(DR, R) | R B}.
Como (X) es imagen de B, por el axioma del reemplazo es un conjunto
de ordinales. Es claro que (X) si y s
olo si existe f : X inyectiva, de donde se sigue claramente que (X) es un conjunto transitivo y, por
consiguiente, un ordinal.
M
as a
un, si || = || y < (X), entonces < (X), de donde se sigue
que (X) es, de hecho, un cardinal, y una simple inducci
on prueba que si X
es infinito existe f : n X inyectiva para todo n, luego (X) es un cardinal
infinito, es decir, un alef.
Tambien es inmediato que si X = Y entonces (X) = (Y ), luego, para
cada cardinal p, podemos definir (p) = (X), donde X es cualquier conjunto
tal que X = p.
Es claro que (p) es el menor alef que no cumple p (notemos que si
fuera (p) p entonces tendramos (p) < (p)). En particular, si es un alef,
se cumple () = + .
112
Teorema 4.28 Sean p y cardinales infinitos tales que p + = p. Entonces

p o p. En particular, si p + (p) = p(p), entonces p es un
alef.
n: Sea X un conjunto de cardinal p. Por hip

Demostracio
otesis existen
conjuntos disjuntos A y B tales que X = A B, A = p, B = .
Si existe un x X tal que {(x, ) | < } A, entonces claramente p.
En caso contrario, para cada x X existe un mnimo x tal que
(x, x )
/ A, de donde {(x, x ) | x X} B, por lo que p .
En el caso particular en que = (p) no puede ocurrir (p) p, luego ha
de ser p (p) y, por consiguiente, p es un alef.
Como aplicaci
on tenemos un resultado interesante:
Teorema 4.29 El axioma de elecci

on equivale a que pp = p para todo cardinal
infinito p.
n: Si suponemos el axioma de elecci
Demostracio
on entonces todo cardinal
infinito es un alef y basta aplicar el teorema 4.25. Para el recproco basta probar
que todo cardinal infinito p es un alef y, a su vez, para ello basta probar que
p + (p) = p(p). De hecho basta ver que p(p) p + (p), ya que la otra
desigualdad se da siempre trivialmente. Ahora bien:
p + (p) = (p + (p))(p + (p)) = pp + 2p(p) + (p)(p) p(p).
Exponenciaci
on Finalmente introducimos la exponenciaci
on de cardinales,
una operaci
on tan natural como la suma y el producto pero cuyo comportamiento es muy diferente. Recordemos que AB = {f | f : B A}. La
definici
on de la exponenciaci
on de cardinales se apoya en el siguiente hecho
obvio:
Si A, A0 , B y B 0 son conjuntos tales que A = A0 y B = B 0 entonces
se cumple AB = A0B 0 .
Definici
on 4.30 Dados dos cardinales p y q, definimos pq = AB , donde A = p
y B = q.
La observaci
on precedente demuestra que pq no depende de la elecci
on de
los conjuntos A y B. Las propiedades siguientes se demuestran sin dificultad:
Teorema 4.31 Para todos los cardinales p, q, r se cumple:
a) p 6= 0 0p = 0,
b) p0 = 1,
1p = 1,
c) q r pq pr ,
p1 = p,
d) p 6= 0 q 6= 0 q r pq pr ,
e) pq+r = pq pr ,
f ) (pq)r = pr qr .
113
Una simple inducci

on basada en estas propiedades demuestra que la exponenciaci
on cardinal sobre los n
umeros naturales coincide con la exponenciaci
on
ordinal. Otro resultado notable es el siguiente:
Teorema 4.32 Para todo conjunto X, se cumple PX = 2X .
n: Basta observar que la aplicaci
Demostracio
on f : 2X PX dada por
1
h 7 h [{1}] es biyectiva.
Como consecuencia, el teorema de Cantor admite una formulaci

on aritmetica:
Teorema 4.33 (Teorema de Cantor) Para todo cardinal p se cumple

p < 2p .
Observaciones El hecho de que la exponenciaci
on cardinal este tan vinculada
al operador P hace que los axiomas de la teora de conjuntos dejen sin decidir los
hechos m
as importantes sobre la misma. En efecto, dichos axiomas se limitan
a imponer la existencia de los conjuntos que un matem
atico necesita, es decir,
garantizan la existencia de uniones, intersecciones, de los conjuntos de n
umeros,
etc., pero no dicen nada sobre que clase de cosa es un conjunto y, en particular,
no dicen nada sobre que contiene PX, ni de lo grande o peque
no que pueda ser
este conjunto.
Como muestra de lo reacia que es la teora de conjuntos a pronunciarse
sobre la exponenciaci
on cardinal, observamos que sin el axioma de elecci
on no
podemos asegurar que AB o incluso PA sean bien ordenables aunque A y B lo
sean. Esto hace que no podamos desarrollar una aritmetica de la exponenciaci
on
de K que no requiera el axioma de elecci
on, al contrario de lo que sucede con
la suma y el producto. El hecho de que cualquier resultado no trivial requiera
el axioma de elecci
on es una muestra de que, por muy bien que conozcamos
los conjuntos A y B, en realidad no sabemos casi nada de AB (y lo mismo
vale para PX). De todos modos, aunque el axioma de elecci
on hace que la
exponenciaci
on cardinal tenga un comportamiento bastante razonable, lo cierto
es que no resuelve en absoluto las cuestiones centrales en torno a ella.
Por ejemplo, la hip
otesis del continuo es la conjetura de Cantor seg
un la
cual 20 = 1 . Sin el axioma de elecci
on hemos probado que 20 > 0 y, con el
axioma de elecci
on (pero no sin el!), lo u
nico que podemos a
nadir a esto es que
20 1 . Naturalmente, el problema es identico para cardinales mayores:
Definici
on 4.34 Se llama hip
otesis del continuo generalizada a la siguiente
sentencia:
(HCG) Si p es un cardinal infinito, no existe ning
un cardinal q tal que
p < q < 2p .
Con el axioma de elecci
on esto equivale a que 2 = + para todo cardinal
infinito , o tambien a que
V
2 = +1 .
114
Veremos que la HCG determina completamente la exponenciaci

on cardinal, pero dejamos esto junto a estudio en profundidad de la exponenciaci
on
cardinal para el captulo siguiente.
Sucesiones y partes finitas Para completar los c
alculos aritmeticos b
asicos,
dado un conjunto bien ordenable A, vamos a calcular el cardinal de los conjuntos
A< =
An ,
y PfA = {x | x A |x| < 0 },
es decir, el conjunto de las sucesiones finitas en A y el de los subconjuntos finitos

de A.
Teorema 4.35 Si A es un conjunto bien ordenable no vaco, entonces A< es
bien ordenable, y |A< | = 0 |A|.
n: Supongamos en primer lugar que A es infinito. Entonces
Demostracio
|A A| = |A|, luego podemos fijar una biyecci
on h : A A A. Vamos
a definir por recurrencia, para cada n , una biyecci
on fn : An+1 A.
1
Definimos f0 : A A mediante f0 (s) = s(0). Claramente es una biyecci
on.
Supuesta definida fn , definimos fn+1 : An+2 A mediante
fn+2 (s) = h(fn+1 (s|n+1 ), s(n + 1)).
Una simple inducci
on prueba que cada fn es biyectiva. Ahora definimos la
aplicaci
on fn : An+1 A{n} mediante fn (s) = (fn (s), n). Es claro entonces
que
S
fn : A< \ {} A biyectiva.
n
Esto prueba que A< \ {} es bien ordenable, y que su cardinal es |A| 0

(que en este caso es |A|). Obviamente entonces, |A< | = |A| + 1 = |A|.
Si A es finito, a partir de una aplicaci

on inyectiva A se construye
f
acilmente una aplicaci
on A< < tambien inyectiva, de donde resulta
que |A< | | < | = 0 .
Por otra parte, fijado un a A, la aplicaci
on A< que a cada n
n
le asigna la funci
on ca = n {a} (es decir, la funci
on n A que toma
siempre el valor a) es claramente inyectiva, luego 0 |A< | y concluimos que
|A< | = 0 = |A| 0 .
Si A es un conjunto finito, entonces todos sus subconjuntos son finitos, luego
|PfA| = |PA| = 2|A| , que es un n
umero natural, luego PA y PfA son conjuntos
finitos. Si A es infinito y bien ordenable, tenemos lo siguiente:
Teorema 4.36 Si A es un conjunto infinito bien ordenable, entonces PfA tambien es bien ordenable, y |Pf A| = |A|.
4.4. Conjuntos finitos
115
n: La aplicaci
Demostracio
on A< PfA dada por s 7 Rs es claramente suprayectiva, luego existe una aplicaci
on PfA A< inyectiva,3 lo que
f
f
prueba que P A es bien ordenable, y |P A| |A< | = |A|.
Por otra parte, la aplicaci
on A PfA dada por a 7 {a} es inyectiva, luego
f
|A| |P A| y tenemos la igualdad.
4.4
Conjuntos finitos
Recogemos aqu las propiedades especficas de los conjuntos finitos que no

comparten los conjuntos infinitos. Recordemos que hemos definido un conjunto
finito como un conjunto bien ordenable x tal que |x| < 0 , es decir, tal que |x|
sea un n
umero natural.
Obviamente, si y x, entonces y tambien es bien ordenable, y |y| |x|, luego
todo subconjunto de un conjunto finito es finito. Por otra parte, como la suma
y el producto de n
umeros naturales es un n
umero natural (y las operaciones
cardinales coinciden con las ordinales sobre los n
umeros naturales) concluimos
que la uni
on y el producto cartesiano de dos conjuntos finitos es de nuevo un
conjunto finito. M
as a
un, una simple inducci
on prueba que la uni
on de un
conjunto finito de conjuntos finitos es finita.
Un ejemplo de propiedad que no es v
alida para conjuntos infinitos es la
siguiente:
Teorema 4.37 Si x y son conjuntos finitos y |x| = |y|, entonces x = y.
n: Tenemos que y = x (y x), luego |y| = |x| + |y \ x|,
Demostracio
y ahora usamos que la suma de n
umeros naturales es simplificable, por lo que
|y \ x| = 0, lo que equivale a que y \ x = , luego x = y.
A su vez esto implica:
Teorema 4.38 Si f : x y es una aplicaci
on entre conjuntos finitos tales
que |x| = |y|, entonces f es inyectiva si y s
olo si es suprayectiva, si y s
olo si es
biyectiva.
n: Si f es inyectiva entonces |f [x]| = |x| = |y| y f [x] y,
Demostracio
luego por el teorema anterior f [x] = y, lo cual significa que f es suprayectiva.
Si f es suprayectiva, por el teorema 3.26 existe4 g : y x inyectiva tal que
g f = Iy . Tenemos entonces que g es biyectiva por la parte ya probada, luego
g 1 g f = g 1 , luego f = g 1 y f es biyectiva.
3 Notemos
que aqu no usamos el axioma de elecci

on porque A< es bien ordenable.
y como se explica tras la prueba, como x es bien ordenable el argumento no requiere
el axioma de elecci
on.
4 Tal
116
Nota Un conjunto x con la propiedad de que existe f : x x inyectiva y no

suprayectiva recibe el nombre de conjunto Dinfinito (o infinito de Dedekind),
y los conjuntos que no son Dinfinitos se llaman Dfinitos.
El teorema anterior implica que todo conjunto Dinfinito es infinito, luego
todo conjunto finito es Dfinito. Sin embargo, el recproco no puede probarse
sin el axioma de elecci
on.5 Lo m
as que podemos probar es que un conjunto N
es Dinfinito si y s
olo si tiene un subconjunto infinito numerable, es decir, si
0 N .
En efecto, una implicaci
on est
a probada en el teorema 2.25, pues en su demostraci
on hemos visto que si un conjunto N es Dinfinito existe una aplicaci
on
F : N inyectiva, luego 0 N .
Recprocamente, si 0 N , tenemos F : N inyectiva, y podemos
definir g : N N inyectiva y no suprayectiva mediante
F (F 1 (u) + 1) si u F [],
g(u) =
u
si u
/ F [].
Con AE tenemos la equivalencia, pues si N es infinito entonces no |N | < 0 ,
luego 0 |N | y, por consiguiente, N es Dinfinito.
Otra propiedad relevante de los conjuntos finitos es la siguiente:
Teorema 4.39 Si X es un conjunto finito parcialmente ordenado no vaco,
entonces tiene al menos un elemento maximal y un elemento minimal. Por
consiguiente, todo conjunto finito totalmente ordenado tiene m
aximo y mnimo
elemento, luego todo conjunto finito totalmente ordenado est
a bien ordenado.
n: Por inducci
Demostracio
on sobre |X|. Suponemos que el resultado es
cierto cuando |X| < n y suponemos que |X| = n. Tomamos u X. Si es
minimal, no hay nada que probar. En caso contrario, consideramos el conjunto
Y = {v X | v < u}, que es finito, no vaco y |Y | < |X|, luego tiene un
elemento minimal v, que claramente es minimal de X. Igualmente se prueba la
existencia de maximales.
La parte para conjuntos totalmente ordenados es inmediata (pues en un
conjunto totalmente ordenado todo minimal es un mnimo y todo maximal es
un m
aximo) y, por consiguiente, si X es un conjunto finito totalmente ordenado
est
a bien ordenado, ya que todo subconjunto de X no vaco es tambien un
conjunto finito totalmente ordenado, luego tiene mnimo.
Notemos que hemos probado algo ligeramente m
as fuerte: todo elemento u
de un conjunto finito parcialmente ordenado est
a por encima de un minimal y
por debajo de un maximal.
5 En realidad basta ED. Si X es un conjunto infinito, consideramos el conjunto A de todas
las funciones s : n A inyectivas, con n , con la relaci
on s R t S
t s. Claramente ED
proporciona una sucesi
on {sn }n que determina una aplicaci
on f =
: A inyectiva.
n
4.4. Conjuntos finitos
117
En la secci
on 2.6 definimos sumas finitas sobre cualquier clase A dotada de
una operaci
on asociativa y con elemento neutro para sucesiones {ai }iI , donde
I era un subconjunto de un n
umero natural (lo cual se usaba para determinar el
orden de los sumandos en la suma finita). Vamos a ver ahora que si la operaci
on
es conmutativa podemos definir sumas de sucesiones definidas sobre cualquier
conjunto finito, en las que no importa el orden de los sumandos. Para ello
probamos lo siguiente:
Teorema 4.40 Sea A una clase y + una operaci
on en A asociativa, conmutativa y con elemento neutro 0. Sea : n n biyectiva y sea {ai }in una
sucesi
on finita en A. Entonces
P
P
ai =
a(i) .
i<n
i<n

Demostracio
on sobre n. Si n = 0 por definici
on ambos terminos son 0. Si vale para n, consideramos una sucesi
on
{ai }i<n+1 en A y una biyecci
on : n + 1 n + 1. Si (n) = n, entonces, aplicando la hip
otesis de inducci
on a |n : n n vemos que
P
P
P
P
ai =
ai + an =
a(i) + a(n) =
a(i) .
i<n+1
i<n
i<n
i<n+1
Supongamos ahora que (n) = k < n. Entonces, por la asociatividad generalizada probada en la secci
on 2.6 tenemos que
P
ai =
i<n+1
k1
P
ai + ak +
i=0
n
P
i=k+1
ai =
ai + ak ,
iI
donde I = (n + 1) \ {k}. Sea s : n I la semejanza, que no es sino
i
si i < k,
s(i) =
i + 1 si k i,
y sea : n n la biyecci
on dada por
(i)
si (i) < k,
(i) =
(i) 1 si (i) > k.
Entonces, aplicando a la hip
otesis de inducci
on,
P
P
P
ai =
ai + ak =
as(i) + a(n) =
i<n+1
i<n
i<n
iI
as( (i)) + a(n) =
i<n
a(i) + a(n) =
i<n+1
a(i) .
De este modo, si I es un conjunto finito cualquiera, {ai }iI es una sucesi

on
en A y en A tenemos definida una operaci
on en las condiciones del teorema
anterior, podemos definir
P
P
ai =
as(j) ,
iI
j<n
118
donde s : n I es cualquier biyecci

on. El resultado no depende de la biyecci
on
elegida porque si t : n I es otra biyecci
on, podemos aplicar el teorema
anterior a = t s1 : n n, lo que nos da la igualdad
P
P
as(j) =
at(j) .
j<n
j<n
Ahora podemos expresar la propiedad asociativa generalizada bajo hip

otesis
m
as generales que en 2.48:
Teorema 4.41 (Propiedad asociativa generalizada) Sea A una clase en
la que hay definida una operaci
on + asociativa y Scon elemento neutro. Sea
{Ii }i<k una familia de conjuntos finitos, sea I =
Ii y sea {ai }iI una sui<k
cesi
on en A. Entonces,
P
P P
aj =
aj .
jI
i<k jIi
n: Basta observar que existe una biyecci

Demostracio
on s : n I, donde
n , de modo que la familia {s1 [Ii ]}i<k cumple las condiciones de 2.48, con
lo que
P
P
P P
P P
aj =
as(j) =
as(j) =
aj .
jI
j<n
i<k js1 [Ii ]
i<k jIi
Finalmente vamos a dar la caracterizaci

on que tenamos pendiente de la
exponenciaci
on ordinal en terminos de buenos ordenes.
Definici
on 4.42 Sean A y B dos conjuntos bien ordenados y sea m el mnimo
de A. Definimos
A(B) = {s | s : B A |{b B | s(b) 6= m}| < 0 }.
Si A = (en cuyo caso m no est
a definido) entendemos que A(B) = , salvo si
tambien B = , en cuyo caso A(B) = {}, pues : .
As, si s, t A(B) son distintos, el conjunto
{b B | s(b) 6= t(b)} {b B | s(b) 6= m} {b B | t(b) = m}
es finito, luego tiene un m
aximo elemento b respecto del orden de A. Definimos
(B)
el orden en A
dado por
s < t s(b ) < t(b ).
Para probar que esta relaci
on es realmente de orden basta ver que es transitiva. Ahora bien, si tenemos s < t < u y las dos primeras funciones difieren en b1 y las dos u
ltimas en b2 , entonces la primera y la tercera difieren en

m
ax{b1 , b2 } y si, por ejemplo, este m
aximo es b1 , entonces s(b1 ) < t(b1 ) u(b1 ),
y an
alogamente sucede si el m
aximo es b2 , por lo que s < u. Trivialmente el
orden es total.
Vamos a ver que es un buen orden, para lo cual podemos simplificar el
argumento si observamos que si A y A0 , al igual que B y B 0 , son pares de
4.5. Sumas y productos infinitos
119
A0(B 0 ) , por lo que

conjuntos bien ordenados semejantes, es f
acil ver que A(B) =
podemos limitarnos a probar que si y son ordinales, entonces () est
a
bien ordenado. De hecho, probaremos que ord () = y con ello habremos
probado el teorema siguiente:
Teorema 4.43 Si A y B son conjuntos bien ordenados de ordinales y
respectivamente, entonces A(B) est
a bien ordenado, y
ord(A(B) ) = .
n: Por la discusi
Demostracio
on previa, basta probar que () est
a bien
ordenado y tiene ordinal . El caso en que = 0 es trivial, pues entonces
{} si = 0,
()
=
si > 0.
Supongamos, pues que 6= 0 y razonamos por inducci
on sobre . Si = 0
tenemos que () = {} y la conclusi
on es trivial. Si vale para , basta observar
que la aplicaci
on f : (+1) () dada por f (s) = (s| , s()) es una
semejanza cuando en el producto consideramos el orden lexicogr
afico.
Supongamos finalmente que el resultado es cierto para todo < , con lo
que tenemos semejanzas f : () . Definimos
V
A = {s () | ( s() = 0)}.
Es inmediato comprobar que () =
<
A , y que la aplicaci
on A ()
dada por s 7 s| es una semejanza, luego A est

a bien ordenado y ordA = .
0
Adem
as, si < < , todo elemento de A0 \A es mayor que todo elemento de
A , luego si s = mn(A0 \ A ), se cumple que A = (A0 )<
s . Por consiguiente,
si llamamos f : A a la semejanza, se cumple que f0 |A : A f0 (s )
es una semejanza, luego por la unicidad f0 (s ) = y f0 |A = f . Esto hace
que
S
S
f : ()
=
<
<
sea una semejanza.
4.5
Sumas y productos infinitos
El c
alculo explcito del cardinal de determinados conjuntos requiere considerar sumas y productos infinitos de otros cardinales conocidos. Pr
acticamente
todos los resultados sobre estas sumas y productos dependen del axioma de
elecci
on, pues cuando tenemos infinitos conjuntos a menudo es imprescindible
escoger una biyecci
on entre cada uno de ellos y su cardinal. As pues, en esta
secci
on usaremos libremente dicho axioma sin menci
on explcita.
120
Definici
on 4.44 La suma de una familia de cardinales {i }iI se define como
S
i = i {i}.
iI
iI
El resultado fundamental sobre sumas infinitas es el siguiente:
Teorema 4.45 Para cualquier familia de conjuntos {Xi }iI se cumple que
S P
Xi |Xi |,
iI
iI
y si los conjuntos son disjuntos dos a dos entonces se da la igualdad.
n: Por el axioma de elecci

Demostracio
on existe una familia de aplicaciones
biyectivas fi : |Xi | {i} Xi . Claramente
S
S
S
fi :
|Xi | {i} Xi
iI
iI
iI
es suprayectiva y si los conjuntos Xi son disjuntos dos a dos es biyectiva. Consecuentemente

S S
P
Xi |Xi | {i} = |Xi |,

iI
iI
iI
y se da la igualdad si los conjuntos son disjuntos.
El teorema siguiente se demuestra sin dificultad:

Teorema 4.46 Se cumple
V
P
P
a) Si i I i i , entonces
i
i ,
iI
b)
iI
c)
iI
= |I| ,
i =
iI
i .
iI
A modo de ejemplo demostraremos la asociatividad generalizada de la suma

de cardinales:
S
Teorema 4.47 Si I =
Ij y los conjuntos Ij son disjuntos dos a dos, entonjJ
ces
i =
iI
P P
i .
jJ iIj
n: En efecto:
Demostracio
S
S S
P
P S
P P
i = i {i} =
i {i} =
i {i} =
i .
iI
iI
jJ iIj
jJ iIj
jJ iIj
Finalmente demostramos el teorema que nos permite calcular cualquier suma

de cardinales. Las hip
otesis excluyen el caso de una suma finita de cardinales
finitos, pero esto es una suma usual de n
umeros naturales.
121
Teorema 4.48 Si {i }iI es una familia de cardinales no nulos de modo que

I es infinito o alg
un i lo es, entonces
P
i = |I| sup i .
iI
iI
n: Llamemos al supremo de los i . Como los i son no

Demostracio
nulos tenemos que 1 i , luego
P
P
P
|I| = 1 i = |I| .
Como cada i
iI
iI
iI
i , tambien
iI
i .
iI
Multiplicando las desigualdades (y teniendo en cuenta que, por las hip

otesis,
la suma es un cardinal infinito) obtenemos
P 2 P
|I|
i = i .
iI
iI
Pasemos ahora a estudiar los productos infinitos. No podemos obtener resultados tan concluyentes como los que hemos obtenido para las sumas debido
a su proximidad a la exponenciaci
on cardinal. Recordemos la definici
on del
producto cartesiano de una familia de conjuntos:
V
Q
S
Xi = {f | f : I
Xi i I f (i) Xi }.
iI
iI
El producto cartesiano
S de un conjunto de conjuntos es un conjunto porque
est
a contenido en P(I
Xi ).
iI
Definici
on 4.49 Llamaremos producto de una familia de cardinales {i }iI al
cardinal
Q
Q
i = i ,
iI
iI
donde el producto de la izquierda es el que estamos definiendo y el de la derecha

es el producto cartesiano.
El resultado b
asico sobre productos infinitos es el siguiente:
Teorema 4.50 Si {Xi }iI es una familia de conjuntos infinitos, entonces
Q Q
Xi = |Xi |.
iI
iI
n: Por el axioma de elecci

Demostracio
on existe unaQfamilia deQ
aplicaciones
biyectivas fi : Xi |Xi |. Entonces la aplicaci
on f :
Xi
|Xi | dada
iI
por f ({xi }iI ) = {f (xi )}iI es claramente biyectiva. As pues,

Q Q
Q
Xi = |Xi | = |Xi |.
iI
iI
iI
iI
Recogemos en el teorema siguiente las propiedades sencillas de los productos:
122

a) Si alg
un i = 0, entonces
i = 0,
iI
b)
= |I| ,
iI
c)
iI
d)
iI
i ,
i = iI
iI
e) Si
V
Q
Q
i I i i , entonces
i
i ,
iI
f ) Si I =
iI
Ij , donde los conjuntos Ij son disjuntos dos a dos, entonces
jJ
i =
iI
Q Q
i .
jJ iIj
No es posible demostrar un teorema tan general como 4.48 para el c

alculo
de productos infinitos, pero a menudo basta el teorema siguiente:
Teorema 4.52 Sea { }< una familia de cardinales no nulos (donde es
un cardinal infinito) tal que si < entonces . Entonces
Q
= (sup ) .
<
<
n: Sea = sup . Entonces

Demostracio
<
<
= .
<
Tomemos
on biyectiva f : . Sea A = f [ {}].
S una aplicaci
As =
A y los conjuntos A tienen cardinal y son disjuntos dos a dos.
<
En particular no est
an acotados en (o tendran cardinal menor). Teniendo en
cuenta la monotona de la sucesi
on , es claro que sup = .
QA
Como los son no nulos, tenemos que
, luego
A
= sup
A
Por consiguiente
=
<
Por ejemplo,
< A
n = 0 .
<
123
Ejercicio: Probar que el teorema anterior sigue siendo v

alido si sustituimos por un
ordinal lmite y suponemos que contiene || subconjuntos no acotados disjuntos
dos a dos. En particular, probar que es cierto siempre que < 1 . En el captulo
siguiente veremos que en general estas restricciones no pueden ser eliminadas.
Veamos ahora una desigualdad entre una suma y un producto:

Teorema 4.53 Si
V
P
Q
i I 2 i , entonces
i
i .
iI
iI
Q
Q
n: Claramente |I| 2|I| =
Demostracio
2
i . Por otra parte,
iI
iI
Q
Q
i
i , luego sup i
i . El teorema 4.48 nos da la conclusi
on si I
iI
iI
iI
es infinito o alg
un i es infinito. El caso restante se demuestra f
acilmente por
inducci
on sobre el cardinal de I (aunque nunca vamos a necesitar este caso).
Si nos fijamos en todos los teoremas sobre cardinales infinitos que hemos
demostrado hasta ahora, no encontraremos m
as que una desigualdad estricta:
el teorema de Cantor. El pr
oximo teorema es la desigualdad estricta m
as general
que se conoce sobre cardinales infinitos. Cualquier otra es un caso particular de
esta. Por ejemplo, el teorema de Cantor se obtiene haciendo i = 1 y i = 2.
Teorema 4.54 (Teorema de K
onig) Si
P
i <
iI
V
i I i < i , entonces
i .
iI
n: Si I = el teorema se reduce a 0 < 1. En otro caso, sea

Demostracio
I 0 = {i I | i > 0}. Para i I 0 tenemos que 1 i < i , luego 2 i y
podemos aplicar el teorema anterior:
P
iI
i =
iI 0
iI 0
i .
iI
Supongamos que se diera la igualdad, es decir, que existe una aplicaci

on
biyectiva
S
Q
f:
i {i} i .
iI
iI
Sea fi : i i dada por fi () = f (, i)(i).

Como i < i la aplicaci
on fi no puede ser suprayectiva,Qluego existe un
i i \ fi [i ]. Los i determinan un elemento = (i )iI
i . Como f es
iI
biyectiva, tiene una antiimagen, de modo que f (, j) = . Entonces j y

fj () = f (, j)(j) = j fj [j ], en contradicci
on con la elecci
on de j .
124
4.6
Cofinalidad
El concepto de cofinalidad es esencial en el estudio de los cardinales infinitos,

y en particular en el estudio de la exponenciaci
on cardinal que todava tenemos
pendiente. En esta secci
on no usamos el axioma de elecci
on salvo en unos pocos
casos, donde lo indicaremos explcitamente.
Definici
on 4.55 Diremos que una aplicaci
on f : entre dos ordinales
es
cofinal
si
f
[]
no
est
a
acotado
estrictamente
en , es decir, si se cumple que
V
W
< < f ().
Llamaremos cofinalidad de al menor ordinal tal que existe una aplicaci
on
cofinal f : . Lo representaremos por cf . Como la identidad en es
obviamente cofinal, vemos que cf est
a bien definida y adem
as cf .
Informalmente, podemos decir que cf es el mnimo n

umero de pasos que hay
que dar para ascender completamente por , es decir, para ascender rebasando
(o, al menos, igualando) cualquier ordinal menor que . Obviamente cf 0 = 0
y cf( + 1) = 1. En efecto, la aplicaci
on f : 1 + 1 dada por f (0) = es
cofinal ( + 1 tiene un m
aximo elemento y basta un paso para llegar hasta el).
As pues, la cofinalidad s
olo tiene interes sobre los ordinales lmite, los cuales
no se pueden recorrer en un paso. De hecho, siempre hacen falta infinitos pasos:
V
Teorema 4.56 cf .
n: Ya sabemos que cf . Por otra parte cf no puede

Demostracio
ser un n
umero natural n, ya que si f : n , entonces f [n] es un conjunto
finito, luego tiene un m
aximo < , luego + 1 < es una cota estricta de
f [n], luego f no es cofinal.
Decimos que cf es el mnimo n
umero de pasos necesarios para ascender
completamente por . Este n
umero de pasos es ciertamente un cardinal:
V
Teorema 4.57 cf K.
n: Si = 0 o = + 1 V
Demostracio
sabemos que cf es 0 o 1, luego
es un cardinal. Basta probar entonces que cf K. Supongamos que
| cf | < cf . Sea f : | cf | cf biyectiva y sea g : cf cofinal.
Entonces f g : | cf | tiene la misma imagen que g, luego es cofinal, en
contra de la minimalidad de cf .
A partir de aqu trataremos u
nicamente con ordinales lmite. Notemos que
f : es cofinal si y s
olo si f [] no est
a acotado en , es decir, si y s
olo si
S
= sup f [] =
f ().
<
La forma m
as econ
omica de ascender por un ordinal es no retrocediendo
nunca. Veamos que esto siempre es posible:
4.6. Cofinalidad
Teorema 4.58
125
V W
f f : cf cofinal y normal.
n: Sea g : cf cofinal. Definimos f : cf como

Demostracio
la u
nica aplicaci
on que cumple
f (0) = g(0),
V
< cf f ( + 1) = m
ax{g(), f () + 1},
V 0
S
< cf f (0 ) =
f ().
<0
V
Claramente f es normal. Veamos por inducci
on que < cf f () < .
En efecto, para = 0 es obvio y si
V vale para vale claramente para + 1.
Supongamos que 0 < cf y que < 0 f () < . Entonces es claro que
f (0 ) , pero no puede darse la igualdad porque entonces f |0 sera cofinal en
, en contradicci
on con que 0 < cf . As pues, tambienVse cumple para 0 .
Tenemos entonces que f : cf normal y, como < cf g() f (),
es claro que f es cofinal.
Este teorema nos permite expresar la cofinalidad de un ordinal lmite en
terminos u
nicamente de sus subconjuntos acotados:
Teorema 4.59 La cofinalidad de un ordinal lmite es el mnimo cardinal
tal que existe un subconjunto a no acotado de cardinal .
n: Si f : cf es cofinal y normal, entonces a = f [cf ]
Demostracio
es un subconjunto no acotado de y, como f es inyectiva, su cardinal es cf .
Recprocamente, si a es un subconjunto no acotado, sea f : |a| a
una biyecci
on. Entonces es claro que f : |a| cofinal, luego cf |a|.
En general, la composici
on de aplicaciones cofinales no es necesariamente
cofinal (es f
acil encontrar ejemplos). El teorema siguiente nos da una condici
on
suficiente:
Teorema 4.60 Si f : 1 2 y g : 2 3 son cofinales y adem
as g es
creciente, entonces f g : 1 3 es cofinal.
n: Sea < 3 . Como g es cofinal existe < 2 tal que
Demostracio
g(). Como f es cofinal existe < 1 tal que f (). Como g es
creciente, g() g(f ()) = (f g)(), luego f g es cofinal.
Esto tiene una consecuencia destacable:
Teorema 4.61 Si f : 1 2 es cofinal y creciente, entonces cf 1 = cf 2 .
n: Sea g : cf 1 1 cofinal. Por el teorema anterior
Demostracio
g f : cf 1 2 es cofinal, luego cf 2 cf 1 .
Sea ahora h : cf 2 2 cofinal y definamos r : cf 2 1 de modo que
r() sea el menor < 1 tal que h() < f (), que existe porque f es cofinal.
Entonces r es cofinal, pues si < 1 entonces f () < 2 , luego existe un
126
< cf 2 tal que f () h(). Por definici

on de r tenemos que h() < f (r()),
y si fuera r() sera f (r()) f () h(), contradicci
on, luego r() y
r es cofinal. Por consiguiente cf 1 cf 2 y tenemos la igualdad.
Este teorema, adem
as de servir para calcular cofinalidades, tiene una lectura
negativa: en la prueba del teorema 4.58 hemos partido de una aplicaci
on cofinal
arbitraria y la hemos modificado para hacerla cofinal y normal, en particular
creciente. Ahora vemos que esto no siempre puede hacerse: pueden darse casos
en los que exista una aplicaci
on cofinal entre dos ordinales lmite y no exista
ninguna aplicaci
on cofinal y creciente, pues una condici
on necesaria para que
esto ocurra es que ambos ordinales tengan la misma cofinalidad.
Respecto al c
alculo de cofinalidades, el teorema siguiente es una consecuencia
sencilla del anterior, pero m
as c
omodo en la pr
actica:
Teorema 4.62 Si f : 1 es normal y < 1 , entonces cf = cf f ().
n: Es claro que f | : f () es cofinal y creciente. Basta
Demostracio
aplicar el teorema anterior.
Por ejemplo, cf 2 = cf 2 = cf( ) = cf = 0 , donde hemos usado
la normalidad de las funciones y . Una funci
on cofinal de en 2 es
f (n) = n .
Veamos un ejemplo tpico de la utilidad del concepto de cofinalidad.
Definici
on 4.63 Sea f : , donde cumple cf > 0 o bien = .
Para cada definimos
f 0 () = ,
f n+1 () = f (f n ()),
f () = sup f n ().
n
V
Una simple inducci
on prueba que n f n () , y la hip
otesis sobre
asegura que el conjunto numerable {f n () | n } tiene que estar acotado
en (teorema 4.59), luego f () . As pues, tenemos definida una funci
on
f : a la que llamaremos funci
on iterada de f .
V
Es inmediato a partir de esta construcci
on que f ().
Informalmente, f () resulta de aplicar infinitas veces f a , lo cual hace
que si aplicamos f una vez m
as no se nota:
Teorema 4.64 Sea
on normal, donde cf > 0 o bien
V f : una funci
= . Entonces f (f ()) = f ().
n: Como f es normal, se cumple que f () f (f ()).
Demostracio
Para probar la otra desigualdad distinguimos tres casos:
Si f () = 0, entonces = f () = 0, pues tanto como f () est
an bajo
f (). Por consiguiente f (f ()) = f (0) = f () f ().
4.6. Cofinalidad
127
Si f () = + 1, entonces < f (), luego < f n () para cierto n .

As,
f (f ()) = f ( + 1) f (f n ()) = f n+1 () f ().
Si f () es un ordinal lmite, como f es normal,
S
S
S n+1
f (f ()) =
f ()
f (f n ())
f
() f ().
n
<f ()
En particular hemos demostrado:

Teorema 4.65 (Teorema de punto fijo para funciones normales) Sea
f : una funci
on normal, donde cf > 0 o bien = . Entonces
V
W
( f () = ).
La funci
on (+) : 2 2 es un ejemplo de funci
on normal sin puntos
fijos. Destaquemos el papel que desempe
na la hip
otesis sobre la cofinalidad:
para construir puntos fijos necesitamos ascender 0 pasos, luego necesitamos
que la cofinalidad de sea no numerable para garantizar que con el ascenso no
nos salimos de .
As, por ejemplo, existen cardinales arbitrariamente grandes tales que
= .
Pasemos ahora al c
alculo de la cofinalidad de los cardinales infinitos. Ello
requiere el axioma de elecci
on. En primer lugar damos una caracterizaci
on en
terminos de la aritmetica cardinal:
Teorema 4.66 (AE) Sea un cardinal infinito. Entonces cf es el menor
cardinal tal que existe una familia de cardinales { }< tales que
V
P
< <
y
= .
<
n: Sea f : cf cofinal. Entonces =

Demostracio
f (). Sea
<cf
= |f ()| < . Entonces

S
P
P
= || =
f ()

= cf = .
<cf
Por consiguiente =
<cf
<cf
. Ahora veamos que cf es el mnimo cardinal
<cf
que cumple
V esto. Tomemos < cf y sea { }< una familia de cardinales
tal que < < .
La aplicaci
on f : dada
V por f () = no puede ser cofinal, luego
existe un ordinal < tal que < < y as
P
P

|| = || < ,
<
<
luego, en efecto, cf es el mnimo cardinal con la propiedad del enunciado.
As pues, tenemos lo siguiente sobre las cofinalidades de los cardinales infinitos:
128
Teorema 4.67 (AE) Se cumple

a) cf 0 = 0 ,
V
b) cf = cf ,
V
c) (AE)
cf +1 = +1 .
n: a) es consecuencia inmediata de 4.56, b) es un caso parDemostracio

ticular de 4.62. Veamos c). En caso contrario, sera cfV
1 y por el teorema
anterior existiran cardinales { }<cf +1 tales que < cf +1 y
P
P
+1 =

= cf +1 = ,
<cf +1
<cf +1
contradicci
on.
As pues, el hecho de que cf 0 = 0 expresa que la uni

on finita de conjuntos
finitos es finita e, igualmente, cf 1 = 1 expresa que la uni
on de una cantidad
numerable de conjuntos numerables es numerable. En cambio, podemos obtener un conjunto de cardinal uniendo tan s
olo una cantidad numerable de
conjuntos de cardinal menor que , pues basta unir un conjunto de cardinal
0 con otro de cardinal 1 , con otro de cardinal 2 , etc. Por ello, cf = 0 .
Definici
on 4.68 Un cardinal infinito es regular si cf = y es singular si
cf < .
Un cardinal infinito es un cardinal sucesor si es de la forma + , para otro
cardinal y es un cardinal lmite en caso contrario. Es claro que los cardinales
lmite son 0 y los de la forma , mientras que los cardinales sucesores son
los de la forma +1 . Hemos probado que 0 y todos los cardinales sucesores
son regulares. En cambio, o 3 son ejemplos de cardinales singulares (de
cofinalidades, respectivamente, 0 y 3 ).
De los teoremas 4.58 y 4.61 se sigue inmediatamente:
V
Teorema 4.69 cf es un cardinal regular.
Todo cardinal sucesor es regular y conocemos ejemplos de cardinales lmite

singulares. Queda abierta la cuesti
on de si existen cardinales lmite regulares
aparte de 0 .
Definici
on 4.70 Un cardinal debilmente inaccesible es un cardinal lmite regular distinto de 0 .
Sucede que a partir de los axiomas que estamos considerando no es posible demostrar la existencia de cardinales debilmente inaccesibles. Terminamos
probando una propiedad de estos cardinales:
Teorema 4.71 Un cardinal regular es debilmente inaccesible si y s
olo si cumple = .
4.7. Aplicaciones sobre el axioma de elecci

on
129
n: Una implicaci
Demostracio
on es obvia. Si es debilmente inaccesible,
entonces = , para cierto tal que
= = cf = cf = cf .
Naturalmente, la funci
on tiene infinitos puntos fijos que no son cardinales
inaccesibles (porque son singulares).
4.7
Aplicaciones sobre el axioma de elecci

on
Terminamos este captulo con dos aplicaciones de la aritmetica cardinal relacionadas con el axioma de elecci
on. La primera es un hecho sorprendente:
La hip
otesis del continuo generalizada implica el axioma de elecci
on. Esto fue
anunciado por Hausdor, si bien la primera prueba publicada fue de Sierpi
nski.
La demostraci
on que veremos aqu es posterior. Necesitamos algunos resultados
previos.
En primer lugar, sin el axioma de elecci
on hemos probado que, para todo
ordinal infinito , se cumple || = ||. Ahora necesitamos construir, tambien
sin el axioma de elecci
on,6 una aplicaci
on que a cada ordinal infinito le asigne
una biyecci
on f : . Por ejemplo, la prueba de 4.25 muestra que
si es un cardinal entonces con el orden can
onico es semejante a ,
luego si nos bastara trabajar con cardinales podramos definir f como la u
nica
semejanza entre y . El problema es que necesitamos esto para cualquier
ordinal . Resolveremos esto en varios pasos.
a) Para cada par de ordinales y , podemos definir explcitamente una
biyecci
on f, : + + .
Llamamos g, : + {0} {1} a la u
nica semejanza entre
ambos conjuntos cuando en el segundo consideramos el orden lexicogr
afico.
Por otra parte podemos considerar la biyecci
on
h, : {0} {1} {0} {1}
1
dada por h, (, n) = (, 1 n). Basta tomar f, = g, h, g,
.
b) Para cada sucesi

on de ordinales = {i }i<n+1 podemos definir una biyecci
on
g : 0 + + n n + + 0 .
En efecto, para ello definimos recurrentemente biyecciones
gi : 0 + + i i + + 0 .
6 El
lector que conozca la clase L de los conjuntos constructibles tiene una alternativa m
as
sencilla a toda la construcci
on que sigue: basta definir f como el mnimo f L (respecto
del buen orden constructible) tal que f : biyectiva.
130
Tomamos como g0 la identidad en 0 y, supuesta definida gi , con i < n,
definimos
hi : ( 0 + + i ) + i+1 ( i + + 0 ) + i+1
mediante
hi ()
hi ()
( i + + 0 ) +
si < 0 + + i ,
si = ( 0 + + i ) + .
Y entonces definimos gi+1 = hi f0 ++i ,i+1 . De este modo, basta

tomar g = gn+1 .
c) Si = 0 k0 + + n kn es la forma normal de Cantor del ordinal ,
podemos definir una biyecci
on c : 0 k0 .
En efecto, llamamos 0 = {i0 }i<m a la u
nica sucesi
on decreciente de
0
0
ordinales tal que = 0 + + m (donde cada ordinal i se repite ki
veces). Basta considerar
0
c = g0 : 0 + + m m + + 0 ,
pues por 2.52 todos los sumandos de la u
ltima suma se cancelan excepto
los que son iguales a 0 , que son los k0 u
ltimos, luego la u
ltima suma es
0 k0 .
d) En las condiciones del apartado anterior, si (con lo que 0 > 0)
podemos definir una biyecci
on c : 0 .
En efecto, razonando como en el apartado a), pero para el producto en
lugar de la suma, podemos definir una biyecci
on 0 k0 k0 0 = 0 ,
y s
olo tenemos que componerla con la c del apartado anterior.
As pues, si llamamos al exponente director de la forma normal de ,
tenemos una biyecci
on c : .
e) Para todo ordinal se cumple que = + .
En efecto, + = 2, por lo que la forma normal de + se diferencia
de la de en que sus coeficientes est
an multiplicados por 2 (pero los
exponentes son identicos).
f) Para cada , podemos definir una biyecci
on s : + .
Basta tomar s = c c1
= + .
+ , teniendo en cuenta que
g) Podemos definir una biyecci

on e : + .
Si es infinito podemos considerar las semejanzas u : () y
u+ : + (+) dadas por el teorema 4.43. Por otra parte, la

on
131
aplicaci
on v : (+) () dada por v (s) = s s es claramente
biyectiva, luego basta tomar e = u v1 u1
+ .
Si es finito (no nulo), consideramos la semejanza f0 :
determinada por el orden can
onico. Vamos a definir recurrentemente biyecciones tn : n , para n 1. Tomamos como t1 la identidad en
y, supuesto definido tn , definimos tn+1 como la composici
on de:
la semejanza n+1 = n n , cuando en el producto
consideramos el orden lexicogr
afico,
la biyecci
on n dada por (, n) 7 (tn (), n),
la biyecci
on f0 : .
Ahora basta tomar e = t1

t+ .
h) Para cada , podemos definir una biyecci
on f : .
Basta definir f como la composici
on de la biyecci
on: c : con
e :
= , con la semejanza
1
con la biyecci
on dada por (, ) 7 (c1
(), c ()).
El paso siguiente es probar lo que sin el axioma de elecci
on es una leve
generalizaci
on del teorema de Cantor:
Teorema 4.72 Si p 5 entonces no 2p p2 .
n: Para cardinales finitos se demuestra f
Demostracio
acilmente por inducci
on que n 5 n2 < 2n : Para n < 5 la implicaci
on es cierta trivialmente,
para n = 5 se hace el c
alculo y, si vale para n 5, entonces
(n + 1)2 = n2 + 2n + 1 < n2 + 3n n2 + n2 = 2n2 < 2 2n = 2n+1 .
Supongamos ahora que p es un cardinal infinito y sea X = p. Por reducci
on
al absurdo suponemos una aplicaci
on f : PX X X inyectiva y vamos
a construir una aplicaci
on G : X inyectiva, con lo que tendremos una
contradicci
on. En primer lugar veremos que podemos construir g : X
inyectiva.
Por el teorema 4.36 tenemos que Pf es numerable, luego podemos fijar
un buen orden en el. Tomemos elementos distintos x0 , x1 , x2 , x3 , x4 X y
definamos g (i) = xi , para i < 5.
Supuesta definida g |n : n X inyectiva, para n 5, sea Cn = g [n].
Como |PCn | = 2n > n2 = |Cn Cn |, existe un subconjunto U de Cn tal que
f (U )
/ Cn Cn . Elegimos el que cumple que g1 [U ] es mnimo respecto al
buen orden que hemos fijado en Pf . Si f (U ) = (x, y), definimos
x si x
/ Cn ,
g (n + 1) =
y si x Cn .
132
Con esto tenemos que g |n+1 : n+1 X es inyectiva. El teorema de recursi

on
nos garantiza la existencia de g .
Pasemos ahora a la construcci
on de G : X. Para ello nos apoyaremos
en las biyecciones f : que hemos definido para todo ordinal
infinito (sin el axioma de elecci
on). Suponemos definida G| : X
inyectiva. Sea C = G[].
Definimos g : PX como sigue: dado < calculamos f () = (, )
y tomamos g() = f 1 (G(), G()) si el par (G(), G()) tiene antiimagen por
f y g() = en caso contrario.
Sea U = {G() | < G()
/ g()} y sea f (U ) = (x, y).
Si (x, y) C C entonces (x, y) = (G(), G()) para ciertos , < .
Sea = f1 (, ), de modo que g() = U y tenemos una contradicci
on tanto
si G() U como en caso contrario. Por consiguiente (x, y)
/ C C , luego
podemos definir G() = x si x
/ C o G() = y en caso contrario. El teorema
de recursi
on transfinita nos da entonces la existencia de G.
Nota Sin el axioma de elecci
on no puede probarse en general que p2 2p .
Teorema 4.73 La hip
otesis del continuo generalizada implica el axioma de
elecci
on.
n: Por el teorema 4.29, basta probar que p2 = p para todo
Demostracio
cardinal infinito p. En primer lugar probamos que p = p + 1.
Es f
acil ver que p p + 1 2p , pero si fuera p + 1 = 2p , tendramos que
2 p + 1 p + p pp, en contradicci
on con el teorema anterior. As pues, la
HCG implica que p = p + 1
p
Ahora veamos que p = 2p.

En efecto, p 2p 2 2p = 2p+1 = 2p , pero no puede ser 2p = 2p ya que
entonces 2p = 2p pp, de nuevo en contra del teorema anterior. La HCG nos
da, pues, la igualdad p = 2p.
As, p p2 (2p )2 = 22p = 2p . El teorema anterior y la HCG nos dan la
igualdad p2 = p.
Hemos demostrado que el axioma de elecci
on equivale a que todo conjunto
puede ser bien ordenado. En cambio, sin el axioma de elecci
on no es posible
demostrar que P pueda ser bien ordenado. Nuestra segunda aplicaci
on de la
aritmetica cardinal ser
a demostrar el teorema siguiente:
Teorema 4.74 El axioma de elecci
on equivale a que P puede ser bien ordenado, para todo ordinal .
n: Suponemos que P puede ser bien ordenado, para todo
Demostracio
ordinal , y vamos a probar que V puede ser bien ordenado, tambien para todo

on
133
ordinal . Esto es suficiente, ya que (por el axioma de regularidad) todo conjunto est
a contenido en un conjunto V , luego todo conjunto admitir
a entonces
un buen orden. Lo probamos por inducci
on sobre . Si = 0 es trivial.
Si suponemos que V es bien ordenable, existe f : V biyectiva, para
cierto ordinal . Claramente, f induce una biyecci
on F : V+1 = PV P
y, como estamos suponiendo que P es bien ordenable, concluimos que V+1
tambien lo es.
Supongamos ahora que V es bien ordenable, para todo ordinal < . Este
es el caso m
as delicado, porque no podemos elegir un buen orden en cada V sin
m
as aclaraci
on, ya que entonces estaramos usando el axioma de elecci
on.
Vamos a construir una sucesi
on {E } de modo que cada E es un buen
orden en V con la propiedad de que si < 0 < , entonces V sea una secci
on
inicial de V0 respecto a E0 .
Antes de ello, observamos que est
la sucesi
on {|V |}< , luego
S a definida
podemos considerar el cardinal =
|V |+ . Fijamos un buen orden en el
<
conjunto P.
Ahora definimos E0 = . Supuesto definido E , consideramos la semejanza

s : (V , E ) , donde | | = |V | < , luego < , luego P P,
luego el buen orden induce un buen orden en P , que a su vez induce un
buen orden E+1 en V+1 a traves de la biyecci
on PV P inducida por s .
Por u
ltimo definimos E+1 mediante:
x E+1 y (x, y V x E y) (x V y V+1 \ V )
(x, y V+1 \ V x E+1 y).
Con este retoque nos aseguramos de que V es una secci
on inicial de V+1 .
Si tenemos definidos {E }<0 , para 0 , la condici
on de que cada V
sea una secci
on inicial de los siguientes conjuntos de la jerarqua implica que la
uni
on de todos los buenos ordenes es un buen orden E0 respecto del cual cada
V es una secci
on inicial de V0 .
As tenemos construida la sucesi
on de buenos ordenes y, en particular, tenemos el buen orden E , que prueba que V es bien ordenable.
Observemos que el axioma de regularidad es esencial en el teorema anterior.
Si no suponemos dicho axioma, lo que muestra la prueba es que si P puede ser
bien ordenado, para todo ordinal , entonces todo conjunto regular puede ser
bien ordenado.
Sin el axioma de elecci
on, ni siquiera es demostrable que todo conjunto pueda
ser totalmente ordenado, pero como complemento al teorema anterior conviene
observar lo siguiente:
Teorema 4.75 Si A es un conjunto bien ordenable, entonces PA admite un
orden total.
134
n: Basta probar que si es un ordinal, entonces P admite

Demostracio
un orden total, pero siempre podemos comparar dos subconjuntos x, y tales
que x 6= y tomando el mnimo xy (x \ y) (y \ x) y estableciendo que
x < y xy x.
Observemos que la relaci
on es transitiva, pues si x < y < z, entonces xy 6= yz ,
pues xy
/ y yz y. Si xy < yz , entonces xy x \ z, pues si xy z
cumplira tambien xy y (por ser menor que el mnimo ordinal que distingue
a y y a z) y de hecho xy = xz , pues si (x \ z) (z \ x), o bien y, en
cuyo caso, o bien y \ z, luego yz > xy , o bien y \ x, luego xy .
Esto prueba que x < z.
Alternativamente, si yz < xy , tiene que ser yz x (pues est
a en y y es menor que el mnimo ordinal que distingue a x de y) y se comprueba an
alogamente
que xz = yz , luego tambien x < z.
Captulo V
La exponenciaci
on cardinal
Tal y como indicamos en el captulo anterior, la exponenciaci
on de cardinales es muy diferente de la suma y el producto, en cuanto que estos est
an
completamente determinados y pueden ser calculados con facilidad, de modo
que podemos afirmar, por ejemplo, que 5 + 7 = 5 7 = 7 . En cambio, los
axiomas de NBG no permiten determinar ni siquiera el valor de 20 , que es
el cardinal de un conjunto tan relativamente simple como P. De hecho, la
exponenciaci
on cardinal sigue siendo hoy en da objeto de investigaci
on, pues
no se sabe a ciencia cierta d
onde acaba lo que se puede decir sobre ella sin m
as
base que los axiomas usuales de la teora de conjuntos y que posibilidades son
consistentes con ellos aunque indemostrables a partir de ellos.
Hasta ahora hemos presentado u
nicamente las propiedades m
as elementales
de la exponenciaci
on de cardinales, que pueden probarse incluso sin el axioma
de elecci
on. Aqu vamos a obtener m
as resultados trabajando con la axiom
atica
completa de NBG.
Nota En lo sucesivo usaremos la notaci
on para representar al conjunto de
las aplicaciones de en cuando la notaci
on usual pueda confundirse con
la exponenciaci
on ordinal o cardinal.
5.1
La exponenciaci
on en NBG
Veamos primero lo que podemos decir sobre el c

alculo de potencias de cardinales partiendo exclusivamente de los axiomas de NBG. En las secciones siguientes veremos que m
as podemos a
nadir si suponemos axiomas adicionales
como la hip
otesis del continuo generalizada.
Sabemos que la exponenciaci
on de n
umeros naturales se reduce a la usual,
por lo que podemos centrarnos en el caso en que al menos uno de los cardinales
es infinito. M
as concretamente, el caso realmente interesante se da cuando el
exponente es infinito, ya que si es finito la potencia se reduce a las propiedades
del producto de cardinales por inducci
on. De hecho, en virtud del teorema
135
136
Captulo 5. La exponenciaci
on cardinal
4.29, el teorema siguiente (enunciado para cardinales no necesariamente bien

ordenables) es una forma equivalente del axioma de elecci
on:
Teorema 5.1 Si es un cardinal infinito y n un n
umero natural no nulo,
entonces n = .
Si la base es finita (mayor que 1, o si no el c
alculo es trivial), el problema se
reduce al caso en que es igual a 2. M
as en general:
Teorema 5.2 Sean y cardinales tales que 2 y 0 . Entonces
= 2 .
n: (2 ) = 2 .
Demostracio
Si la base es infinita podemos centrarnos en el caso en que sea un cardinal
lmite, en virtud de la f
ormula que probamos a continuaci
on. En la prueba
hacemos uso de un argumento general que conviene destacar porque nos va a
aparecer m
as veces:
Si < cf , entonces
<
En efecto, esto es una forma de expresar que toda funci

on f : est
a
acotada.
Teorema 5.3 (F
ormula de Hausdor) Se cumple:
V
+1
= +1 .
n: Si + 1 , entonces +1 < 2 , luego

Demostracio
+1 = 2 +1 = 2 = +1
.
Si, por el contrario, < + 1, entonces, como +1 es regular,

S
+1 =
,
<+1
luego
+1
= | +1 | =
<+1
La otra desigualdad es obvia.
<+1
||
<+1
= +1 .
Al igual que 5.2, muchos de los resultados sobre exponenciaci

on cardinal involucran la funci
on 2 , la cual, ciertamente, es el esqueleto de la exponenciaci
on
cardinal. Por ello es conveniente darle un nombre:
Definici
on 5.4 Se llama funci
on del continuo a la funci
on 7 2 definida
sobre los cardinales infinitos.
5.1. La exponenciaci
on en NBG
137
As, la hip
otesis del continuo generalizada no es m
as que una determinaci
on
de la funci
on del continuo, en virtud de la cual 2 = + . Ya hemos comentado
que esta hip
otesis no puede ser demostrada ni refutada, lo que significa que hay
otras alternativas igualmente consistentes con los axiomas de NBG (supuesto,
claro, que estos sean consistentes). De todos modos, no sirve cualquier determinaci
on total o parcial de la funci
on del continuo. Por ejemplo, es obvio que
sera contradictorio suponer que
20 = 5 21 = 3 .
M
as en general, la funci
on del continuo ha de respetar la monotona:
2 2 .
Otra restricci
on a la funci
on del continuo es el teorema de Cantor: sera contradictorio suponer que 2 = para todo cardinal , a pesar de que esta funci
on
del continuo s que es mon
otona. En realidad, la funci
on del continuo est
a sometida a una desigualdad m
as fina que el teorema de Cantor, consecuencia del
teorema de K
onig 4.54 y, m
as concretamente, del teorema siguiente:
onig) Para todo cardinal infinito se cumple
< cf .
Demostraci
Pon: Sea { }<cf una familia de cardinales menores que
tales que =
. Por el teorema 4.54 resulta que
<cf
<cf
<
= cf .
<cf
Ciertamente, este teorema refina al teorema de Cantor, pues en virtud del

teorema 5.2 este puede expresarse como < , y en el teorema anterior el
exponente es menor o igual que . De todos modos, podemos expresar esta
restricci
on en terminos de la funci
on del continuo:
onig) Si es un cardinal infinito, entonces
< cf 2 .
n: Si cf 2 , entonces (2 )cf 2 (2 ) = 2 , en contraDemostracio

dicci
As pues, 20 puede ser 1 , 2 , +1 o 3 , pero no . Cuando decimos
puede ser queremos decir que es consistente suponer que lo es. En efecto,
aunque no lo vamos a probar aqu, este teorema y la monotona es todo lo que
puede probarse sobre la funci
on del continuo sobre cardinales regulares, en el
sentido de que cualquier axioma que determine la funci
on del continuo sobre
cardinales regulares que sea compatible con estos dos requisitos es consistente
con los axiomas de NBG (supuesto que estos sean consistentes).
Notemos que no exigimos que la funci
on 2 sea estrictamente mon
otona, de
modo que, por ejemplo, es consistente suponer que 20 = 21 = 5 .
138
on cardinal
Debemos resaltar la restricci

on a cardinales regulares. Si no fuera as podramos decir que comprendemos completamente la funci
on del continuo, en cuanto
que sabramos decir exactamente que posibilidades son consistentes y cu
ales no.
Sin embargo, la situaci
on en los cardinales lmite es muy confusa. Por ejemplo,
es contradictorio suponer que
V
2 = ++2 ,
a pesar de que esta (presunta) funci
on del continuo respeta tanto la monotona
como el teorema de K
onig. Seg
un lo dicho, no hay inconveniente en postular
este axioma u
nicamente para cardinales regulares, pero no puede cumplirse para
todos los cardinales singulares, como muestra el teorema siguiente:
V
Teorema 5.7 Si un ordinal cumple 2 = + , entonces < .
n: Supongamos que es infinito y sea el mnimo ordinal

Demostracio
tal que < + . Claramente 0 < . Necesariamente es un ordinal
lmite, pues si = + 1 entonces
< + = + 1 + = + ,
luego cumple lo mismo que , en contra de la minimalidad de .
P
+
Q +
Q
Q
++ = 2+ = 2<
=
2
=
++ =
+
=
<
||
= (2
=2
<
<
<
= + .
Por consiguiente, + + = + , y de aqu + = , en contra de la

elecci
on de .
Para continuar nuestro estudio conviene introducir una operaci
on muy relacionada con la exponenciaci
on de cardinales:
Definici
on 5.8 Si es un ordinal y A es un conjunto, definimos
S
A< = < A =
A ,
<
es decir, A< es el conjunto de las aplicaciones de un ordinal menor que en A.

Usaremos la segunda notaci
on cuando pueda haber confusi
on con el cardinal
< = |< |.
El teorema siguiente, que generaliza a 4.35, nos da varias caracterizaciones
interesantes de esta operaci
on:
Teorema 5.9 Si es infinito y 2, entonces
P
< = sup =
,
<
<
donde recorre los cardinales menores que (no los ordinales).
5.1. La exponenciaci
on en NBG
139
n: Si es un cardinal lmite, = sup sup .

Demostracio
<
<
Si = + entonces < , pues si < es obvio y si entonces

< 2 = , luego < sup y as = + sup . En cualquier caso
<
<
= sup .
<
<
Por consiguiente
P ||
P

< =
=

sup = sup .
<
< <
<
<
Si < , entonces < , luego |< | = < . As pues, tomando

el supremo, sup < y tenemos la igualdad.
<
A partir de este teorema es inmediato que si es infinito entonces

+
< = ,
luego < s
olo tiene interes cuando es un cardinal lmite.
Volviendo a la funci
on del continuo, ahora podemos expresar la condici
on
de monotona como que 2< 2 . El teorema siguiente es un refinamiento de
esta relaci
on que para cardinales sucesores es trivial, pero no as para cardinales
lmite:
Teorema 5.10 Si es un cardinal infinito, entonces 2 = (2< )cf .
V
P
n: Sea =
Demostracio
, donde < cf < . Entonces
<cf
2 = 2<cf
<cf
2< = (2< )cf (2 )cf = 2 .
<cf
Notemos que si = + entonces la igualdad se reduce a 2 = 2 , luego

es trivial, tal y V
como advertamos, pero para cardinales lmite puede no serlo.
Por ejemplo, si n 2n = 20 (lo cual es consistente), entonces 2< = 20
y necesariamente 2 = 20 .
Por otra
V parte, este teorema tampoco es definitivo pues, si tenemos, por
ejemplo, n 2n = +n+1 , entonces 2< = + y s
olo concluimos que
0
2 = +
, pero no sabemos que valores puede tomar esta expresi
on.
Esto est
a relacionado con el problema de la relaci
on que hay entre la funci
on
del continuo y la exponenciaci
on en general (una muestra es el teorema 5.2).
Comprenderemos mejor esta relaci
on en la secci
on siguiente. De momento acabamos esta con algunos resultados tecnicos de interes:
Teorema 5.11 Si es un cardinal regular y 2, entonces (< )< = < .
140
on cardinal
n: Si = + es inmediato, as que podemos suponer que

Demostracio
es un cardinal lmite. Al ser regular, los subconjuntos no acotados en tienen
cardinal . En particular, hay cardinales < , de donde
P
= < .
<
Sea < . Como es regular se cumple que

S
sup
( ).
<
<
En efecto, dada f en el miembro izquierdo, la aplicaci

on que a cada
< le asigna el mnimo < tal que f () < no puede ser cofinal, luego
ha de existir un < tal que f [] y f est
a en el miembro derecho.
As pues, tomando cardinales,
P
P <
(< )

= < = < .
<
<
Tomando el supremo en obtenemos (< )< < , y la otra desigualdad

es obvia.
Definici
on 5.12 Dado un conjunto A y un cardinal , llamaremos
[A]
[A]<
= {x | x A |x| = },
= {x | x A |x| < }.
La exponenciaci
on cardinal permite calcular los cardinales de estos conjuntos. El teorema siguiente generaliza a 4.36:
Teorema 5.13 Sea A un conjunto infinito y un cardinal |A|, Entonces
|[A] | = |A| ,
|[A]< | = |A|< .
En particular A tiene |A| subconjuntos finitos.

n: Podemos suponer > 0. Sea = |A| = = | |.
Demostracio
Para la primera igualdad basta probar que |[ ] | = , pero es inmediato
que [ ] , de donde |[ ] | y, por otra parte, para cada
x [ ] podemos escoger una biyecci
on fx : x, de modo que la
aplicaci
on g : [ ] ( ) dada por g(x) = fx es inyectiva, de donde
|[ ] | | ( )| = | | = .
Respecto a la segunda igualdad,
S
P
P
|[A]< | =
[A] =
|[A] | =
|A| = |A|< .
<
<
<
5.2. La hip
otesis de los cardinales singulares
5.2
141
La hip
La funci
on del continuo m
as simple posible es, sin duda, la que postula la
hip
otesis del continuo generalizada:
2 = + .
Sucede que esta hip
otesis determina de hecho toda la exponenciaci
on cardinal. En efecto:
Teorema 5.14 (HCG) Si y son cardinales y es infinito, entonces
(
si < cf ,
= + si cf ,
+ si .
S
n: Si < cf tenemos la inclusi
Demostracio
on
, de donde
<
P

|| . Ahora bien, dado < , se cumple que = m
ax{||, } < ,
<
luego || = + . Por consiguiente,

P

= .
<
Si cf entonces, por el teorema de K

onig,
+ cf = 2 = + .
Finalmente, si entonces = 2 = + .
En particular es claro que la HCG implica, para 2 y un cardinal lmite:

(
si cf ,
<
= + si cf < ,
si < .
Ejemplo Suponiendo la HCG tenemos:
3 5 = 6 ,
7 2 = 7 ,
12 = 2 ,
86 = +
6 .
A la vista de este resultado, es natural conjeturar que la funci

on del continuo determina la exponenciaci
on cardinal. En realidad exista una raz
on de
mucho mayor peso que corroboraba esta conjetura: Durante mucho tiempo, las
tecnicas conocidas para construir modelos con funciones del continuo alternativas forzaban el resto de la exponenciaci
on, es decir, se saba c
omo construir
modelos con cualquier funci
on del continuo sobre los cardinales regulares, pero,
una vez determinada esta, el resto de la exponenciaci
on vena determinada por
la construcci
on, adem
as por un criterio muy simple. Esto poda deberse a que
las tecnicas conocidas no eran suficientemente generales o bien a un teorema
desconocido que hiciese necesarias las restricciones encontradas. Adem
as se
conoca el enunciado de este hipotetico teorema:
142
on cardinal
Definici
on 5.15 Llamaremos hip
otesis de los cardinales singulares a la sentencia siguiente:
(HCS)
Para todo cardinal singular , si 2cf < , entonces cf = + .
Notemos que la condici

on 2cf < ya implica que es singular. Lo expresamos explcitamente para enfatizar que la HCS s
olo impone una restricci
on a
los cardinales singulares.
Vamos a demostrar que, bajo la hip
otesis de los cardinales singulares, la
funci
on del continuo sobre los cardinales regulares determina completamente la
exponenciaci
on cardinal (en particular la funci
on del continuo sobre los cardinales singulares). En realidad la HCS no es un teorema de NBG, pero por
razones que comentaremos m
as adelante es difcil construir modelos donde no
se cumpla. En particular, los modelos a los que nos referamos antes cumplen
todos esta hip
otesis, y esta es la raz
on de que en ellos la exponenciaci
on cardinal
este determinada por la funci
on del continuo. Precisamente por ello, podemos
asegurar que la HCS es consistente con cualquier determinaci
on de la funci
on
del continuo sobre los cardinales regulares compatible con la monotona y con
el teorema de K
onig. Por otra parte, es inmediato que HCG HCS, lo cual
explica que la HCG determine la exponenciaci
on cardinal.
Veamos ahora c
omo la HCS determina la funci
on del continuo sobre los
cardinales singulares.
V
Ejemplo Supongamos que ( regular 2 = ++5 ). Entonces,
usando el teorema 5.10 vemos que
2
21
0
= +5
= (20 )0 = +5 ,
= 11 = 1 +1 ,
donde en la u
ltima igualdad hemos usado la HCS. Vamos a demostrar que la
funci
on del continuo en un cardinal singular puede calcularse siempre con uno
de estos dos argumentos.
Definici
on 5.16 Diremos que la funci
on del continuo es finalmente constante
bajo un cardinal lmite si existe un < tal que si < entonces
2 = 2 .
En tal caso es obvio que 2< = 2 . Notemos adem
as que si la condici
on se
cumple para todo regular, entonces se cumple para todo , por la monotona.
As mismo, no perdemos generalidad si suponemos que es regular.
Teniendo esto en cuenta, el teorema siguiente nos permite calcular 2 para
un cardinal singular supuesto que sabemos calcular 2 para todo cardinal
regular < . M
as a
un, lo que probamos es que la HCS implica que 2 toma
siempre el mnimo valor posible:
5.2. La hip
143
Teorema 5.17 Sea un cardinal singular.

a) Si la funci
on del continuo es finalmente constante bajo , entonces
2 = 2< .
b) En caso contrario 2 (2< )+ y si suponemos la HCS tenemos la igualdad.
n: En el caso a), sea < tal que si < entonces
Demostracio
2 = 2 . As, 2< = 2 y, por 5.10, tenemos que 2 = (2 )cf = 2 cf = 2 .
En el caso b), para todo cardinal < se cumple que 2 < 2< . Por
consiguiente, la aplicaci
on 2< dada por 7 2|| es cofinal y creciente,
luego el teorema 4.61 nos da que cf 2< = cf < .
Por otra parte, por el teorema de K
onig, cf 2 > , luego 2 6= 2< y, como
<
la desigualdad 2 2 es obvia, tenemos en realidad que (2< )+ 2 .

<
Respecto a la otra desigualdad, tenemos que 2cf 2 = 2cf < 2< , luego
<
podemos aplicar la HCS a 2< , lo cual nos da que (2< )cf 2
= (2< )+ , es
decir, 2 = (2< )cf = (2< )+ .
Veamos ahora que la HCS determina toda la exponenciaci
on cardinal a partir
de la funci
on del continuo:
Teorema 5.18 (HCS) Sean y
(
= +
2
cardinales infinitos. Entonces

si 2 < < cf ,
si 2 < cf ,
si 2 .
n: Si 2 , entonces 2 (2 ) = 2 .
Demostracio
Observemos que en esta parte no hemos usado la HCS, as como tampoco
hace falta para concluir que y que si cf entonces + cf .
As pues, lo que vamos a probar con la ayuda de la HCS es que toma siempre
el mnimo valor posible.
El caso 2 < lo probamos por inducci
on sobre , es decir, lo suponemos
cierto para todos los cardinales menores que .
Si = + , entonces < 2 < = cf . Por lo tanto hemos de probar que
= .
Tenemos que 2 . Si es 2 < , entonces por hip
otesis de inducci
on
tenemos que = o bien = + , y en cualquier caso . Si, por el
contrario, 2 = entonces = 2 < .
Por consiguiente podemos afirmar que . Por la f
ormula de Hausdor
= ( + ) = + = = .
Consideramos ahora el caso en que es un cardinal lmite. Si < ,
por hip
otesis de inducci
on tenemos que es , + o 2 , pero en cualquier
144
on cardinal
caso < (si es finito no podemos aplicar la hip

otesis de inducci
on, pero
= 2 ).
Si < cf , entonces
S
P
P

= | |
=
||
= .
<
<
<
Por lo tanto = .
Si cf , expresemos =
=
<cf
, donde < . Entonces
<cf
<cf
<cf
<cf
= cf ,
luego = cf . Como 2cf 2 < , la HCS nos da que cf = + y tenemos

la conclusi
on.
Ejemplo Si suponemos la HCS y que
V
( regular 2 = ++5 ),
entonces
5 3 = +5 ,
31 = 1 +1 ,
31 +4 = 1 +4 .
As pues, la exponenciaci
on cardinal bajo la HCS no est
a determinada (pues
la funci
on del continuo sobre los cardinales regulares puede ser cualquiera que
no contradiga a la monotona ni al teorema de K
onig) pero s que est
a completamente comprendida, en cuanto que sabemos exactamente c
omo depende de
la funci
on del continuo. El problema es que la HCS no es un teorema de NBG,
y lo que no est
a claro en absoluto es lo que se puede decir exclusivamente en
NBG sobre la exponenciaci
on cardinal o sobre la funci
on del continuo sobre los
cardinales singulares. Si no suponemos la HCS s
olo conocemos hechos aislados,
algunos sencillos y otros muy profundos. Veamos un ejemplo de los sencillos:
Teorema 5.19 Si 21 < y 0 1 , entonces 0 = 11 .
n: Aplicamos la f
Demostracio
ormula de Hausdor:
P
1 Q
1
0 11 (0 )1 = 1 =
n
n
n1
n1
n1 =
n1
n1
21 n = 21 0 = 0 .
Consideremos ahora el valor de 1 . Se trata de un cardinal que queda

invariante al elevarlo a 0 , luego el teorema de K
onig nos da que ha de tener
cofinalidad no numerable. Por su parte, la monotona exige que sea mayor que
5.2. La hip
145
el propio . As pues, estas condiciones generales no excluyen la posibilidad de

que 0 = 1 . M
as a
un, si suponemos que 20 = 1 (lo cual es consistente)
entonces
1 = 20 0 01 = (20 )0 = 20 = 1 ,
con lo que, de hecho, 0 = 1 .
Sin embargo, si suponemos que 21 < (lo cual es consistente), la HCS
implica que 0 = +1 , pero sin ella a
un podemos asegurar que 0 6= 1 , ya
que en caso contrario el teorema anterior nos dara 11 = 1 , en contradicci
on
con el teorema de K
onig.
As pues, nos encontramos con una restricci
on en ZFC al valor que puede
tomar 0 distinta de las que imponen la monotona y el teorema de K
onig.
Una restricci
on que, adem
as, depende de forma no trivial de los valores de 20
y 21 . Si queremos
un ejemplo en terminos de la funci
on del continuo podemos
V
suponer que n < 2n < , en cuyo caso tenemos que 2 = 0 6= 1 .
Los resultados b
asicos sobre la exponenciaci
on de cardinales fueron estable
cidos por Hausdor y Tarski. Este
u
ltimo prob
o un caso particular del teorema 4.52 y conjetur
o que si { }< es una sucesi
on estrictamente creciente
de cardinales 2 y = sup , entonces
<
= || .
<
Observemos que la restricci

on de que sea un ordinal lmite es necesaria.
Por ejemplo, si tom
aramos = 1 + 1 y la sucesi
on { }<1 {1 2 } (con lo
que = 1 2 ), suponiendo la HCG y aplicando 4.52 obtenemos que
Q
<1
1 2 = 11 1 2 = 1 +1 1 2 = 1 2 < 1 2+1 = 11 2 .
M
as en general, es necesario exigir que < para todo . Un contraejemplo sin esta hip
otesis (siempre bajo la HCG) sera = 1 + y
=
1 2
si < 1 ,
si = 1 + n.
En tal caso = 1 + y el producto sigue valiendo 01 2 = 1 2 . Por otra

parte la HCS implica la conjetura de Tarski:
Teorema 5.20 (HCS) Sea un ordinal lmite y { }< una sucesi
on creciente (no exigimosVque lo sea estrictamente) de cardinales 2. Sea = sup
<
y supongamos que < < . Entonces
Q
= || .
<
146
on cardinal
n: La desigualdad es inmediata por la monotona de los

Demostracio
productos. Si 2|| entonces, por el teorema 5.18,
|| = 2|| =
<
|| .
<
Si || < 2|| < , tomemos una sucesi

on de ordinales { }<cf cofinal
creciente en . Entonces
P
||
Q ||
Q
Q
Q
|| =

= cf =

.
<cf
<cf
<cf
<cf
<
||
Hemos usado que < por el teorema 5.18.

Nota Puede probarse aunque es muy complicado que es consistente que
1 2 sea un lmite fuerte, 11 = 1 2++2 y 01 2+ = 1 2++1 . En estas
condiciones tenemos un contraejemplo a la conjetura de Tarski. Basta tomar
= 1 + y
si < 1 ,
=
1 2+n si = 1 + n.
En efecto, el producto da
| +|
11 01 2+ 21 1 2++1 = 1 2++1 < 112+ .
5.3
Cardinales fuertemente inaccesibles
Vamos a estudiar ahora una versi

on fuerte de los cardinales inaccesibles que
introdujimos en el captulo anterior.
Definici
on 5.21 Un cardinal infinito es un lmite fuerte si para todo cardinal
< se cumple 2 < .
Es claro que un cardinal lmite fuerte es en particular un cardinal lmite, ya
que si fuera = + , entonces tendra que ser 2 < + , lo cual es imposible.
Obviamente 0 es un cardinal lmite fuerte.
Un cardinal (fuertemente) inaccesible es un cardinal lmite fuerte regular
distinto de 0 .
En particular, todo cardinal fuertemente inaccesible es debilmente inaccesible, aunque el recproco no es necesariamente cierto. En el captulo anterior
se
nalamos que no es posible demostrar la existencia de cardinales debilmente
inaccesibles, luego lo mismo vale para los cardinales fuertemente inaccesibles.
5.3. Cardinales fuertemente inaccesibles
147
Nota Cuando hablemos de cardinales inaccesibles habr

a que entender que son
fuertemente inaccesibles.
Conviene observar que bajo la HCG todos los cardinales lmite son lmites
fuertes y, en particular, los cardinales debilmente inaccesibles coinciden con los
fuertemente inaccesibles.
Tambien es claro que si es un lmite fuerte, entonces 2< = . M
as a
un,
si , < , entonces < , pues si < es el m
aximo de y , tenemos que
= 2 < . Si es fuertemente inaccesible podemos decir m
as:
Teorema 5.22 Si es un cardinal fuertemente inaccesible entonces < = .
n: Basta probar que para todo < . En efecto,
Demostracio
S
como es regular =
luego
<
<
||
= .
<
Del mismo modo que los cardinales lmite pueden caracterizarse como los de
la forma 0 o , existe una caracterizaci
on similar para los cardinales lmite
fuerte, en terminos de la llamada funci
on bet.1
Definici
on 5.23 Definimos i : K (funci
on bet) como la u
nica funci
on
que cumple:
V
V
S
i0 = 0
i+1 = 2i
i =
i .
<
Teniendo en cuenta que el supremo de un conjunto de cardinales es un cardinal, una simple inducci
on prueba que i toma todos sus valores en K. Obviamente es una funci
on normal.
Ejercicio: La HCG es equivalente a que i = .
La caracterizaci
on a la que nos referamos es:
Teorema 5.24 Los cardinales lmite fuerte son exactamente los de la forma i0
o i .
n: Se cumple que i es un lmite fuerte, pues si < i
Demostracio
entonces existe un < tal que < i , luego
2 2i = i+1 < i+2 i .
Recprocamente, si es un lmite fuerte, entonces i < i+1 , luego
podemos tomar el mnimo ordinal tal que < i . Ciertamente no puede
ser 0 ni un cardinal lmite, luego = + 1 y, por consiguiente,
i < i+1 = 2i .
1 Bet
(i) es la segunda letra del alfabeto hebreo.
148
on cardinal
Si la primera desigualdad fuera estricta no sera un lmite fuerte, luego

= i . Falta probar que no puede ser de la forma + 1, pero es que en
tal caso sera i < y 2i = , y de nuevo no sera un lmite fuerte. Por
consiguiente = 0 o bien es un ordinal lmite.
La prueba del teorema siguiente es identica a la de su an
alogo 4.71:
Teorema 5.25 Un cardinal regular es fuertemente inaccesible si y s
olo si
= i .
Es claro que V es una uni
on numerable de conjuntos finitos, luego su cardinal es |V | = 0 = i0 . A partir de aqu, una simple inducci
on nos da el
teorema siguiente:
V
V
Teorema 5.26 |V+ | = i . En particular, ( 2 |V | = i ).
(Recordemos que si 2 entonces = 2 + y + = + 2 + =
(1 + ) + = 2 + = .)
De este modo, si es fuertemente inaccesible tenemos que |V | = . M
as
a
un:
Teorema 5.27 Si es un cardinal fuertemente inaccesible se cumple que
V
x(x V x V |x| < ).
n: Si x V , entonces x V , para cierto < (podemos

Demostracio
suponer 2 ), luego x V y |x| |V | = i < i = . Adem
as x V
porque V es transitivo.
Recprocamente, si x V y |x| < , entonces el conjunto
A = {rang y | y x}
es imagen de x, luego tiene cardinal menor que y, como es regular, A est
a
acotado. Si < es una cota concluimos que x V , luego x V+1 V .
Nota La raz
on por la que no puede demostrarse la existencia de cardinales
inaccesibles es similar a la raz
on por la que no puede demostrarse la existencia
de conjuntos no regulares: imaginemos que existe un cardinal inaccesible .
Entonces, todas las operaciones conjuntistas, cuando se aplican a conjuntos de
V , dan lugar a conjuntos de V , por lo que no es posible construir un conjunto
de cardinal . Si decidimos llamar conjuntos exclusivamente a los conjuntos
de V (y llamamos clases a los subconjuntos de V ), con ello no perdemos
ninguno de los conjuntos que sabemos construir, y todos los axiomas de NBG
siguen cumpliendose igualmente (m
as a
un, se cumplen los axiomas de MK, sin
la restricci
on de normalidad en el axioma de comprensi
on), pero ahora (si era
el mnimo cardinal inaccesible) ya no hay cardinales inaccesibles.
149
En suma, no es posible demostrar la existencia de cardinales inaccesibles

porque estos no son necesarios para que se cumplan los axiomas de la teora de
conjuntos. En realidad la raz
on es la misma por la que no puede demostrarse el
axioma de infinitud a partir de los axiomas restantes: todas las construcciones
conjuntistas, cuando se aplican a conjuntos finitos, dan conjuntos finitos. La
u
nica raz
on por la que 0 no es un cardinal inaccesible es porque lo hemos
excluido en la definici
on, pero en el fondo 0 es el menor cardinal inaccesible.
Del mismo modo que sin el axioma de infinitud no podemos decidir si =
o bien (y en el segundo caso pasa a ser el menor cardinal infinito),
podemos definir
V
1 = { | no es inaccesible},
y as 1 es una clase tal que en NBG no puede decidirse si 1 = o bien
1 , y en el segundo caso 1 pasa a ser el menor cardinal inaccesible.
En cuanto postulamos la existencia de un cardinal infinito () tenemos autom
aticamente la existencia de muchos cardinales infinitos (1 , 2 , . . . ), pero
no la existencia de un cardinal inaccesible. Similarmente, la existencia de un
cardinal inaccesible no implica la existencia de un segundo, pues si existen dos
(mnimos) cardinales inaccesibles < , si restringimos el alcance de la palabra conjunto a los conjuntos de V , se siguen cumpliendo los axiomas de la
teora de conjuntos, pero ahora s
olo hay un cardinal inaccesible, puesto que
ha quedado excluido. Equivalentemente: las operaciones conjuntistas aplicadas
a conjuntos de V s
olo producen conjuntos de V , luego no dan lugar nunca a
conjuntos de cardinal .
Por ello, aunque a
nadamos como axioma a NBG que 1 (que es una
repetici
on del axioma de infinitud a otro nivel), podemos definir
V
2 = { | ( es inaccesible = 1 )}
y de nuevo tenemos que es imposible decidir si 2 = o bien 2 , y en el
segundo caso 2 es el segundo cardinal inaccesible.
Estos argumentos (algo mejor formalizados) nos permiten concluir que si

NBG es consistente, tambien es consistente a
nadir como axioma que no existen
cardinales inaccesibles (pues, como hemos dicho, tales cardinales son siempre
prescindibles). En cambio, un argumento est
andar relacionado con el segundo
teorema de incompletitud de G
odel nos da que es imposible demostrar la consistencia de que existan cardinales inaccesibles, es decir, que NBG + 1 puede
ser consistente, pero si lo es, no puede demostrarse que as es, ni siquiera aceptando como hip
otesis la consistencia de NBG. Similarmente, aun suponiendo
que NBG + 1 sea consistente, ello no permite demostrar la consistencia
de NBG + 1 + 2 , y as sucesivamente.
Esto permite extender este tipo de razonamientos a los cardinales debilmente
inaccesibles, pues, aunque un cardinal debilmente inaccesible no tiene por que
ser fuertemente inaccesible, puede probarse que si es consistente NBG+ existe
un cardinal debilmente inaccesible, tambien lo es NBG + existe un cardinal
150
on cardinal
fuertemente inaccesible, luego la consistencia de NBG + existe un cardinal

debilmente inaccesible no puede ser demostrada, y mucho menos la existencia
de tales cardinales (es decir, que si no podemos demostrar que es consistente
suponer que existen, mucho menos podemos demostrar que existen).
A su vez, todo esto est
a relacionado con la hip
otesis de los cardinales singulares, pues a partir de HCS puede probarse la consistencia de que existan
infinitos cardinales inaccesibles, y esa es en el fondo la raz
on de que no pueda
demostrarse la HCS en NBG.
Terminamos la secci
on con una aplicaci
on de la funci
on i que no tiene nada
que ver con cardinales inaccesibles. El axioma de elecci
on de G
odel es la sentencia2
W
V
(AEG)
F (F : V V x(x 6= F (x) X)).
El axioma de elecci
on de G
odel postula la existencia de una funci
on de
elecci
on sobre la clase universal, por lo que implica trivialmente el axioma de
elecci
on de Zermelo, que s
olo postula la existencia de una funci
on de elecci
on
(distinta) para cada conjunto.
Teorema 5.28 (AEG) Todas las clases propias son equipotentes.
n: Basta observar que podemos descomponer V y en resDemostracio
pectivas clases de conjuntos disjuntos como sigue:
S
S
V = V
(V++1 \ V+ ),
= i0
(i+1 \ i ).
Teniendo en cuenta el teorema 5.26 y la aritmetica cardinal b

asica es claro
que
|V++1 \ V+ | = i+1 = |i+1 \ i |.
El axioma de elecci
on de G
odel nos permite elegir funciones
f : V++1 \ V+ i+1 \ i biyectivas.
Por otra parte es claro que podemos tomar f : V i0 biyectiva. Con
todas estas funciones podemos construir
S
F = f
f : V biyectiva.
As, si A es cualquier clase propia, F [A] es una subclase de , es decir, una

clase bien ordenada por una relaci
on conjuntista. Por el teorema 2.29 concluimos
que F [A] es semejante a (y A es equipotente a F [A]), luego toda clase propia
es equipotente a .
2 Este axioma involucra esencialmente clases propias, luego no puede ser considerado como
sentencia de ZFC, es decir, de la teora de conjuntos en la que s
olo existen conjuntos y no
clases propias. S
olo tiene sentido como extensi
on de NBG. Para incorporarlo a ZF es necesario
extender el lenguaje formal con un funtor F que represente la funci
on de elecci
on o con un
relator que represente un buen orden sobre la clase universal.
151
Observemos que el axioma de regularidad al contrario de lo que suele

suceder desempe
na un papel crucial en la prueba anterior. En estas condiciones tenemos una nueva caracterizaci
on de las clases propias: una clase es propia
si y s
olo si su tama
no es comparable al de la clase universal. Podra decirse que
si una clase no es un conjunto es a causa de un exceso de tama
no.
Captulo VI
Conjuntos cerrados no
acotados y estacionarios
Introducimos ahora unos conceptos fundamentales para trabajar con ordinales. Exponemos la teora general en las dos primeras secciones, mientras que las
siguientes contienen diversas aplicaciones independientes entre s. Entre otras
demostraremos un profundo teorema de Silver (1974) sobre la funci
on del continuo en los cardinales singulares. Trabajamos en NBG, incluyendo el axioma
de elecci
on.
6.1
Conjuntos cerrados no acotados
El concepto b
asico alrededor del cual girar
a todo este captulo es el siguiente:
Definici
on 6.1 Sea un ordinal lmite o bien = . Una clase C es
cerrada en si cuando un ordinal lmite < cumple que C no est
a acotado
en , entonces C.
Informalmente, la definici
on exige que si C contiene ordinales menores que
tan pr
oximos a como se quiera, entonces C. Una caracterizaci
on u
til es
la siguiente:
Teorema 6.2 Sea un ordinal lmite o bien = . Una subclase C de es
cerrada en si y s
olo si para todo conjunto X C no vaco y acotado en
se cumple que sup X C. Equivalentemente: para todo X C no vaco, si
sup X , entonces sup X C.
n: Supongamos que C es cerrada y sea X un subconjunto en
Demostracio
las condiciones indicadas. Llamemos = sup X.
Si X entonces C. Supongamos que
/ X y veamos que igualmente
C. En primer lugar, es un ordinal lmite, pues si fuera = 0 tendra que
ser X = {0} y si < entonces < para cierto X, luego , pero,
como
/ X, ha de ser < , luego + 1 < + 1 .
153
154
Captulo 6. Conjuntos cerrados no acotados y estacionarios
En realidad hemos probado tambien que C no est

a acotado en , pues,
dado < , hemos encontrado un C mayor que . Por definici
on de
clase cerrada concluimos que C.
Recprocamente, si C tiene la propiedad indicada y < es un ordinal
lmite tal que C no est
a acotado en , es claro que = sup( C), luego
C.
Definici
on 6.3 En lo sucesivo las iniciales c.n.a. significar
an cerrado no acotado, es decir, diremos que una clase C es c.n.a. en si es cerrada en y
no est
a acotada en .
Un resultado fundamental es que los conjuntos cerrados no acotados se conservan por intersecciones si su n
umero no alcanza la cofinalidad de :
Teorema 6.4 Sea un ordinal lmite de cofinalidad no numerable, < T
cf y
{C }< una familia de conjuntos c.n.a. en . Entonces se cumple que
C
<
es c.n.a. en .
n: Del teorema anterior se sigue inmediatamente que la inDemostracio
tersecci
o
n
de
cualquier
familia de cerrados es cerrada. S
olo queda probar que
T
C no est
a acotado.
<
Sea f : la funci
on dada por f () = mn{ C | < }.
La definici
on es correcta porque C no est
a acotado en . Para todo <
tenemos que < f () C .
Sea ahora g : la funci
on dada por g() = sup f (). Notemos que
<
g() por la hip

otesis de que < cf . Es claro que si < entonces
< g() g () < , donde g es la funci
on iterada de g definida en 4.63.
Adem
as g () es un ordinal lmite, pues si < g (), entonces g n ()
para cierto n y as + 1 g n () < g(g n ()) = g n+1 () g ().
Se cumple que g () C no est
a acotado en g (), pues si g (),
entonces g n () < f (g n ()) C y f (g n ()) g(g n ()) = g n+1 () <
g (), o sea, < f (g n ()) g () C .
Como C es cerrado podemos

T concluir que g () C , y esto para todo
< , luego < g ()
C , lo que prueba que la intersecci
on es no
<
acotada.
Nota Hemos enunciado el teorema anterior para conjuntos por no complicar el
enunciado, pero vale igualmente (con la misma prueba) si = y es un ordinal
cualquiera. Se podra objetar que no tiene sentido considerar una sucesi
on
{C }< de clases (necesariamente propias) c.n.a. en , pero tal sucesi
on puede
definirse como una subclase C , de modo que C { | (, ) C}.
El teorema siguiente nos proporciona los primeros ejemplos no triviales de
cerrados no acotados:
6.1. Conjuntos cerrados no acotados
155
Teorema 6.5 Sea un cardinal regular no numerable. Un conjunto C es

c.n.a. en si y s
olo si existe una funci
on normal f : tal que f [] = C.
n: Por el teorema 2.28, ord C y como |C| = (porque C
Demostracio
no est
a acotado en y es regular), ha de ser ord C = . Sea, pues, f : C
la semejanza. Basta probar que f : S es normal. Claramente s
olo hay que
ver que si < entonces f () =
f (). Ahora bien, = sup { | < },
<
luego, al ser f una semejanza,
S
f () = supC {f () | < } =
f ().
S
<
En efecto, como es regular tenemos que

f () y como C es cerrado
<
S
tenemos que
f () C, luego obviamente se trata del supremo del conjunto
<
{f () | < }.
Supongamos ahora que C es el rango de una funci

on normal f . Entonces
|C| = y en consecuencia C no est
a acotado en . Si < es un ordinal lmite
tal que C no est
a acotado en , entonces sea = { < | f () < }. Es f
acil
ver que es un ordinal lmite y f | : es inyectiva, luego || || < ,
de donde < . Por consiguiente podemos calcular
S
f () =
f () = sup( C) = ,
<
luego C y C es cerrado.
Nota La prueba se adapta con cambios mnimos (que la simplifican) al caso

en que = . En tal caso, en lugar del teorema 2.28 aplicamos 2.29, que nos
da una semejanza F : C. El resto de la prueba vale sin m
as cambio
que omitir las referencias a la cofinalidad de . Para el recproco, en lugar de
afirmar que |C| V
= , concluimos que C no est
a acotado porque toda funci
on
normal cumple F (), y luego tenemos trivialmente que , sin
necesidad de considerar cardinales.
El teorema 4.65 prueba que una funci
on normal en un cardinal regular no
numerable tiene un conjunto no acotado de puntos fijos. Ahora probamos que
dicho conjunto tambien es cerrado.
Teorema 6.6 Sea un cardinal regular no numerable o bien = y sea
f : una funci
on normal. Entonces la clase F = { < | f () = } es
c.n.a. en .
n: Ya sabemos que F no est
Demostracio
a acotada en . Veamos que es
cerrada. Para
ello
tomamos
<
tal
que
F
no este acotado en . Entonces
S
f () =
f (). Si < , entonces existe un F tal que < , luego
<
f () < f () = < , y por consiguiente concluimos que f () . La otra

desigualdad se da por ser f normal, luego F , que es, por tanto, cerrada.
156
A partir de aqu nos restringimos a estudiar conjuntos cerrados no acotados

(no clases). La mayor parte de las ocasiones en que se dice que un conjunto es
evidentemente c.n.a. se est
a apelando t
acitamente al teorema siguiente:
Teorema 6.7 Sea un cardinal regular no numerable y A un conjunto de aplicaciones f : n , donde n es un n
umero natural que depende de f . Supongamos que |A| < . Entonces el conjunto
V
C = { < | f n(f A f : n f [n ] )}
es c.n.a. en .
n: Sea < tal que C no este acotado en , sea f A,

Demostracio
f :n , tomemos ordinales 1 , . . . , n y sea C mayor que todos
ellos.
V
As f (1 , . . . , n ) f [n ] < , luego x n f (x) , es decir,
f [n ] , lo que implica que C, el cual es, por tanto, cerrado.
Sea . Definimos recurrentemente una sucesi
on {m } de ordinales en .
Tomamos 0 = y, supuesto definido m , para cada f A, f : n sea f
el mnimo ordinal tal que f [n m ] f < (existe porque |f [n m ]| |n m | < ,
luego f [n m ] est
a acotado
S en ).
Definimos m+1 =
f < , pues |A| < y es regular. Finalmente
f A
definimos = sup m . Claramente . Si probamos que C

m
tendremos que C es no acotado.

Tomemos una funci
on f A, f :n y ordinales 1 , . . . , n .
Entonces existe un natural m tal que 1 , . . . , n m y as
f (1 , . . . , n ) f [n m ] f m+1 ,
luego f [ ] y, consecuentemente, C.
Si es un cardinal regular no numerable, el teorema 6.4 nos da que la intersecci
on de una cantidad menor que de subconjuntos c.n.a. es c.n.a. Obviamente esto no es cierto para familias cualesquiera de conjuntos (por ejemplo
para { \ }< ), pero s se cumple un hecho parecido y de gran utilidad. Para
enunciarlo necesitamos una definici
on:
Definici
on 6.8 Sea {X }< una familia de subconjuntos de un cardinal .
Llamaremos intersecci
on diagonal de la familia al conjunto
T
4 X = { < |
X }.
<
<
Si intentamos probar algo razonable y nos gustara que una intersecci

on
de conjuntos c.n.a. fuera c.n.a. es probable que en realidad nos baste lo siguiente:
Teorema 6.9 Sea un cardinal regular no numerable y {C }< una familia
de conjuntos c.n.a. en . Entonces 4 C es c.n.a. en .
<
6.1. Conjuntos cerrados no acotados
157
n: Por abreviar, llamaremos D a la intersecci

Demostracio
on diagonal.
Tomemos < tal que D no este acotado en . Hemos de probar que
D, es decir, tomamos < y hemos de ver que C . A su vez, para
ello basta probar que C no est
a acotado en , pero si tenemos que
existe un D tal que , < . Como D se cumple que C ,
luego, efectivamente, C no est
a acotado en y D es cerrado.
T
Para cada < , el teorema 6.4 nos permite tomar g()
C tal que
<
< g(). Tenemos as una funci
on g : .
Por el teorema 6.7, el conjunto
C = { | g[] }
es c.n.a. en (en principio tenemos que es c.n.a. el conjunto de todos los ordinales < tales que g[] , pero es claro que el conjunto de los <
tambien es c.n.a., y C es la intersecci
on de ambos conjuntos). Si probamos que
C D tendremos que D no est
a acotado.
Sea C. Tomamos < y hemos de ver que C , para lo cual se ha
de cumplir que C no este acotado en . Ahora bien, si < , tomamos
tal que , < . As < g() C .
Los resultados que hemos obtenido sobre los conjuntos cerrados no acotados
en un ordinal lmite se interpretan m
as adecuadamente con ayuda de la noci
on
siguiente:
Definici
on 6.10 Un filtro en un conjunto X es una familia F PX que cumpla
las propiedades siguientes:
a) X F
/ F,
V
V
b) y F x X(y x x F ),
V
c) xy F x y F .
Si es un cardinal infinito, un filtro F es -completo

si para toda familia
T
{x }< de < elementos de F se cumple que
x F .
<
Un ideal en un conjunto X es una familia I PX que cumpla las propiedades

siguientes:
a) X
/ I I,
V
V
b) y I x X(x y x I),
V
c) xy I x y F .
Un ideal I es -completo
si para toda familia {x }< de < elementos de I
S
se cumple que
x I.
<
La idea subyacente en estas definiciones es que un filtro es una familia de

conjuntos que pueden ser considerados muy grandes. La primera propiedad
158
establece que el mayor conjunto posible es muy grande, mientras que el conjunto
vaco no lo es, la segunda que todo conjunto que contiene a un conjunto muy
grande es muy grande y la tercera que la intersecci
on de dos conjuntos muy
grandes, aunque es algo m
as peque
na, sigue siendo muy grande.
En general, todo filtro es 0 -completo, es decir, que la intersecci
on de un
n
umero finito de conjuntos muy grandes es muy grande. Cuanto m
as se pueda
mejorar esto (es decir, si F es completo, para un cardinal mayor) m
as justificado est
a el muy cuando hablamos de conjuntos muy grandes.
La definici
on de ideal se interpreta an
alogamente cambiando muy grande
por muy peque
no. Las dos definiciones est
an relacionadas del modo siguiente:
para cada familia A PX, definimos su familia dual como
A0 = {X \ x | x A}.
Es inmediato comprobar que el dual de un filtro -completo es un ideal completo, y viceversa. Informalmente, podemos considerar como conjuntos
muy peque
nos a los que tienen complementario muy grande y viceversa.
Los conjuntos cerrados no acotados no forman por s mismos un filtro, pero
generan uno, en el sentido siguiente:
Sea un ordinal lmite de cofinalidad no numerable. Definimos el filtro de
cerrados no acotados en como el conjunto
W
c.n.a.() = {X | C(C X C es c.n.a. en } P.
Es inmediato comprobar que realmente es un filtro cf -completo, por lo que

podemos considerar tambien su ideal dual c.n.a.()0 . M
as a
un, es claro que si
< entonces \ es c.n.a. en , luego \ c.n.a.(), luego c.n.a.()0 .
En particular, como {} + 1 , tenemos que
V
{} c.n.a.()0
y por la completitud,
V
x(x |x| < cf x c.n.a.()0 ),
S
ya que podemos expresar x =
{}. Esto se interpreta como que respecto del
x
filtro de cerrados no acotados en , todos los conjuntos de cardinal menor que

cf son considerados muy peque
nos.
El interes de estos conceptos se debe a que, por ejemplo, si tenemos una
familia de menos de subconjuntos muy grandes de un cardinal regular ,
sabemos que la intersecci
on ser
a tambien muy grande, y en particular ser
a
no vaca, luego podremos tomar ordinales que cumplan simult
aneamente las
propiedades que definen a todos los conjuntos de la familia. No obstante, es
frecuente tener que trabajar con conjuntos que no son muy grandes, pero
puede ser suficiente con que no sean muy peque
nos. Esto nos lleva al concepto
de conjunto estacionario que presentamos en la secci
on siguiente.
6.2. Conjuntos estacionarios
6.2
159
Conjuntos estacionarios
Un conjunto estacionario es un conjunto no demasiado peque

no:
Definici
on 6.11 Sea un ordinal de cofinalidad no numerable. Un conjunto
E es estacionario en si E
/ c.n.a.()0 .
He aqu las propiedades elementales de los conjuntos estacionarios:
Teorema 6.12 Sea un ordinal de cofinalidad no numerable y E . Se
cumple:
a) Si E es c.n.a en entonces E es estacionario en .
b) E es estacionario en si y s
olo si corta a todo c.n.a. en .
c) Si E es estacionario en entonces no est
a acotado en .
d) Si E es estacionario y C es c.n.a. en entonces E C es tambien estacionario en .
n: a) es inmediato: si E no fuera estacionario entonces \ E
Demostracio
contendra un c.n.a. disjunto de E.
b) E es estacionario si y s
olo si \ E
/ c.n.a.(), si y s
olo si no existe ning
un
c.n.a. C tal que C \ E, si y solo si todo c.n.a. C corta a E.
c) Se sigue de b) junto con el hecho obvio de que si entonces \ es
c.n.a.
d) Si C 0 es otro c.n.a. en , entonces C C 0 es c.n.a., luego E C C 0 6=
por b), luego, tambien por b), E C es estacionario.
La propiedad b) es tal vez la m

as significativa: un conjunto estacionario no
es necesariamente muy grande, pero es lo suficientemente grande como para
cortar a cualquier conjunto muy grande.
Notemos que si E es estacionario en y < , entonces E corta a \ ,
porque es c.n.a. en , luego E contiene ordinales mayores que . As pues, todo
conjunto estacionario es no acotado. Tambien es obvio que todo conjunto que
contenga a un conjunto estacionario es estacionario.
Veamos un ejemplo:
Teorema 6.13 Sea un ordinal lmite de cofinalidad no numerable y < cf
un cardinal regular. Entonces el conjunto
{ < | cf = }
es estacionario en .
n: Llamemos E al conjunto del enunciado. Sea C un c.n.a.
Demostracio
en y sea = ord C. Tenemos que || = |C| cf > . Por lo tanto < .
Sea f : C la semejanza. Igual que en la prueba de 6.5 se ve que f es una
funci
on normal, por lo que cf f () = cf = , de modo que f () C E. Por
el teorema anterior concluimos que E es estacionario.
160
Ejemplo Los conjuntos

{ < 2 | cf = 0 } y { < 2 | cf = 1 }
son estacionarios disjuntos en 2 , luego vemos que la intersecci
on de conjuntos
estacionarios no es necesariamente estacionaria. M
as a
un, de aqu se deduce
que existen conjuntos estacionarios que no son cerrados.
Veamos ahora una caracterizaci
on muy u
til de los conjuntos estacionarios en
un cardinal regular. Para ello necesitamos una definici
on:
Definici
on 6.14 Si A , una aplicaci
on f : A es regresiva si
V
A( 6= 0 f () < ).
Teorema 6.15 (Fodor) Sea un cardinal regular no numerable y E . Las

afirmaciones siguientes son equivalentes:
a) E es estacionario en ,
b) Si f : E es regresiva, existe un < tal que
f 1 [{}] = { E | f () = }
es estacionario en ,
c) Si f : E es regresiva, existe un < tal que
f 1 [{}] = { E | f () = }
no est
a acotado en .
n: a) b) Si f es regresiva pero f 1 [{}] no es estacionario
Demostracio
para ning
un < , tomemos un c.n.a. C tal que C f 1 [{}] = . Entonces
D = 4 C es tambien c.n.a. en . Por consiguiente ED es estacionario, luego
<
T
podemos tomar E D, 6= 0. En particular
C . Sea = f () < .
<
As f 1 [{}] C = .
b) c) es obvio.
c) a) Si E no es estacionario, sea C un c.n.a. en tal que C E = . Sea

f : E la aplicaci
on dada por f () = sup(C ). Claramente f () ,
pero f () C y E, luego de hecho f () < y f es regresiva.
Por otra parte, si < , como C no est
a acotado, existe un C tal que
< . Vamos a probar que f 1 [{}] + 1, es decir, que f 1 [{}] est
a
acotado en para todo , en contradicci
on con c). En efecto, si E y < ,
entonces f () = sup(C ) , pues C . As pues, f () 6= .
Terminamos la secci
on con un resultado nada trivial sobre conjuntos estacionarios que tiene aplicaciones importantes. Necesitamos un resultado previo
auxiliar.
6.2. Conjuntos estacionarios
161
Teorema 6.16 Sea un cardinal regular no numerable y sea E un subconjunto

estacionario en . Entonces el conjunto
T = { E | cf = 0 (cf > 0 E no es estacionario en }
n: Tomamos un conjunto c.n.a. C en . Hemos de probar
Demostracio
que C T 6= . Sea
C 0 = { C | C no est
a acotado en }.
Veamos que C 0 es c.n.a. Por el teorema 6.5 sabemos que existe una funci
on
normal f : tal que f [] = C. Por otra parte, el conjunto L = {| < }
es claramente c.n.a. en , luego existe g : normal tal que g[] = L. Sea
h = g f : . Basta ver que C 0 = h[].
Si , entonces g() es un ordinal lmite, luego
S
h() = f (g()) =
f (),
g()
donde cada f () C, luego h() C no est

a acotado en h(). As pues,
h() C 0 .
Tomemos ahora C 0 . Sea < tal que f () = . Si = 0 entonces
es el mnimo de C, luego C = est
a acotado en , lo cual contradice que
C 0.
Si = +1 entonces f () es una cota de C en , pues f () f (+1) =
y, si C entonces = f () para un . As, < , f () < f (),
< = + 1, , = f () f (), luego tambien C resulta estar
acotado en y tenemos otra contradicci
on.
La u
nica posibilidad es que sea un lmite, luego existe < tal que
= g(), y as = h() h[].
Como E es estacionario y C 0 es c.n.a. tenemos que E C 0 6= . Sea el

mnimo de E C 0 . Si cf = 0 entonces T C 6= . Supongamos que
cf > 0 . Como C 0 tenemos que C no est
a acotado en . Vamos a
probar que, de hecho, C 0 no est
a acotado en . Para ello consideramos la
aplicaci
on f : que a cada le asigna el mnimo ordinal en C
mayor que .
Vamos a probar que si < , entonces f () C 0 y, desde luego,
f (). Teniendo en cuenta que < f () para todo < , es claro que
la sucesi
on f n () es estrictamente creciente de ordinales de C. De aqu
deducimos que su supremo f () es un ordinal lmite y f () C no est
a
acotado en f (). Como C es cerrado concluimos que f () C y de aqu a
su vez que f () C 0 .
Por otra parte, es inmediato comprobar que C 0 es cerrado en , luego se
trata de un c.n.a. Ahora bien, ( C 0 ) ( E) (C 0 E) = , porque
es el mnimo de C 0 E. Esto significa que E no es estacionario en , luego
T C 0 6= .
162
No es f
acil encontrar ejemplos de conjuntos estacionarios disjuntos en 1 .
Sin embargo, lo cierto es que existen, como se desprende del siguiente teorema
general:
Teorema 6.17 (Solovay) Sea un cardinal regular no numerable y A un conjunto estacionario en . Entonces existen conjuntos {E }< estacionarios en
y disjuntos dos a dos tales que
S
A=
E .
<
n: Sea
Demostracio
T = { A | cf = 0 (cf > 0 A no es estacionario en },

que seg
un el teorema anterior es estacionario en . Para cada T tomemos
f : cf cofinal y normal. Veamos que si cf > 0 podemos exigir que
f [cf ] T = .
En efecto, si cf > 0 tenemos que A no es estacionario en , luego
tampoco lo es T . Por consiguiente existe un c.n.a. C en de manera que
C T = . Definimos f : cf mediante
f (0) = mn C,
f ( + 1) = mnimo ordinal C tal que f () < y f () < .

S
f (0 ) =
f ().
<0
Claramente f es normal y una simple inducci

on (usando que C es cerrado
en el caso lmite) prueba que f : cf C. Como f () < f ( + 1)
para todo < y f es cofinal, es claro que f tambien lo es, y adem
as
f [cf ] T C T = .
En lo sucesivo suprimiremos los asteriscos. Veamos ahora que existe un
< tal que para todo < el conjunto
F = { T | < cf f () }
En caso contrario, para todo < existe un () < y un c.n.a. C en
tales que
{ T | < cf f () ()} C = .
Equivalentemente, para todo < existe un () < y un c.n.a. C en
tales que si T C y < cf , entonces f () < ().
Sea C = 4 C , que es c.n.a. en . Si C T , entonces
<
(puesto que T C ).
V
< cf f () < ()
6.3. Un teorema de Silver
163
Claramente, D = { | () < } = \ (() + 1) es c.n.a. en . Por
consiguiente, D
V = { C | () < } = C D es c.n.a. en y, a su vez,
D = { C | < () < } = 4 D es c.n.a. en .
<
En consecuencia T D es estacionario y, en particular, tiene al menos dos

elementos < . Veamos que
()
Si < y < cf , entonces f () < () < .
En efecto, D, C T , f () < () y, como D, tambien () < .

Como f es cofinal, existe un < cf (podemos tomarlo infinito) tal que
f (), luego por lo que acabamos de probar < cf . En particular
la condici
on < cf es redundante en (), y adem
as tenemos queScf > 0 .
Tenemos, pues, que si < entonces f () < , luego f () =
f () .
<
Como f es normal tenemos, de hecho, la igualdad f () = , pero esto es

imposible, pues T y f ()
/ T.
Con esto hemos encontrado un < tal que para todo < el conjunto
F es estacionario en . Sea g : T la funci
on dada por g() = f (),
obviamente regresiva.
Para cada < tenemos que g|F : F es regresiva, luego por 6.15
existe un < tal que G = (g|F )1 ({ }) es estacionario en .
V Si G , entonces = g() = f () (porque G F ). As pues,
< .
Por consiguiente, el conjunto B = { | < } no est
a acotado en , luego
tiene cardinal . Sea h : B biyectiva y sea E = Gh() . As, los conjuntos
E son estacionarios en y disjuntos dos a dos, pues si 6= 0 entonces
G G0 = . Adem
S as E = Gh() Fh() T A.
Sea U = A \
E . Podemos cambiar E0 por E0 U , y as conseguimos
<
que la uni
on de los E sea A.
6.3
Un teorema de Silver
Vamos a aplicar los resultados sobre conjuntos estacionarios y cerrados no

acotados para probar un importante resultado sobre la hip
otesis de los cardinales
singulares.
Diremos que un cardinal infinito cumple la HCG si 2 = + . Diremos que
cumple la HCS si 2cf < cf = + .
Es claro que la HCG (resp. la HCS) equivale a que la HCG (la HCS) se
cumpla en todos los cardinales.
Teorema 6.18 (Silver) Se cumple:
a) Si es un cardinal singular de cofinalidad no numerable y los cardinales
(infinitos) menores que cumplen la HCG entonces cumple la HCG.
164
b) Si no se cumple la HCS, entonces el mnimo cardinal que no la cumple

tiene cofinalidad numerable.
c) Si la HCS se cumple sobre los cardinales de cofinalidad numerable, entonces se cumple sobre todos los cardinales.
En adelante supondremos que 0 < = cf < y que { }< es una
sucesi
on normal de cardinales cofinal en .
Definici
on 6.19 Dos funciones f y g de dominio son casi disjuntas si el
conjunto { < | f () = g()} est
a acotado en .
Una familia F de funciones de dominio es casi disjunta si est
a formada por
funciones casi disjuntas dos a dos.
V
Q
Teorema 6.20 Si < < , F
A es una familia casi disjunta
<
de funciones y el conjunto { < | |A | } es estacionario en , entonces

|F| .
n: No perdemos generalidad si suponemos que los conjuntos

Demostracio
A est
an formados por ordinales y que { < | A } es estacionario en
pues, biyectando cada A con su cardinal podemos construir otra F equipotente
a la dada y en las mismas condiciones.
Sea E0 = { < | A }, que es estacionario en , pues es la intersecci
on
del conjunto que estamos suponiendo que es estacionario con el conjunto de los
ordinales lmite < , que es c.n.a.
Si f F, entonces para todo E0 tenemos que f () A y como
{ }< es normal existe un ordinal g() < tal que f () g() .
Como E0 es estacionario y g : E0 es regresiva, el teorema 6.15 nos da
un conjunto estacionario Ef E0 tal que g es constante en Ef : En particular
f esta acotada en Ef por un < .
La aplicaci
on que a cada f le asigna f |Ef es inyectiva, pues si f |Ef = g|Eg
entonces f = g por ser F casi disjunta (los conjuntos Ef y Eg son no acotados).
El n
umero de funciones h : E con E fijo es a lo sumo (teniendo
en cuenta la hip
otesis)
S
P
P
E

= .

<
<
<
Como |P| = 2 < , el n

umero de funciones h : E para cualquier E
es a lo sumo 2 = .
Como hemos asociado a cada f F una funci
on h = f |Ef distinta y a lo
sumo puede haber funciones h, ha de ser |F| .
En realidad vamos a necesitar una ligera variante de este teorema:

V
Q
Teorema 6.21 Si < < , F
A es una familia casi disjunta
<
de funciones y el conjunto { < | |A | +

} es estacionario en , entonces
|F| + .
6.3. Un teorema de Silver
165
n: Como en el teorema anterior podemos suponer que los

Demostracio
conjuntos A est
an formados por ordinales y que E0 = { < | A +
} es
estacionario en .
Sea f F y E E0 estacionario. Definimos
V
Ff,E = {g F | E g() f ()}.
Q
Claramente se trata de una familia casi disjunta contenida en
B , donde
<
B =
f () + 1 si E,
en caso contrario.
As, si E E0 , tenemos que f () +

, luego |B | = |f () + 1| .
Por consiguiente el conjunto { < | |B | } es estacionario (contiene a E)
y podemos aplicar el teorema anterior, seg
un el cual |Ff,E | .
Ahora definimos
W
V
S
Ff = {g F | E E0 (E estacionario E g() f ())} = Ff,E ,
E
donde E vara en los subconjuntos estacionarios de E0 . Claramente

P
|Ff | 2 = .
E
Veamos finalmente que |F| + . En

otroPcaso tomemos {f }<+ funciones
S
distintas en F. Tenemos que

F
= + , luego ha de existir una
+
+
<
<
S
funci
on f F \
F .
<+
En tal caso el conjunto { E0 | f () f ()} no es estacionario para

ning
un < + , luego su complementario { E0 | f () f ()} s lo es, y
esto significa que cada f Ff , lo cual es imposible, dado que hay + funciones
f y |Ff | .
El apartado a) del teorema de Silver es un caso particular del teorema siguiente:
Teorema 6.22 Si el conjunto { < | 2 = +

} es estacionario en , entonces 2 = + .
V
n: Veamos que < < . En efecto, si < sea tal
Demostracio
que , < y 2 = +
= +
. Entonces = 2
+1 < .
Para cada X sea fX = {X }< , donde X = X . Definimos
F = {fX | X }. Si X 6= Y entonces fX y fY son casi disjuntas, pues ha de
existir un tal que X 6= Y y entonces { < | fX () = fY ()} .
En particular, si X 6= Y entonces fX 6= fY , luego |F| = 2 .
Q Por otra parte F es una familia casi +disjunta de funciones contenida en
P y el conjunto { < | |P | = } es estacionario en . El teorema
<
anterior nos da, entonces, que 2 = |F| + .
Para probar el resto del teorema de Silver necesitamos un paso m

as:
166
Teorema 6.23 Si < < y el conjunto { < | cf

= +
} es
+
estacionario en , entonces = .
n: Para cada h : sea fh = {h }< , donde las
Demostracio
aplicaciones h : vienen dadas por
n
h () = h() si h() < ,
0
en otro caso.
Sea F = {fh | h }. Si h 6= g, entonces fg y fh son casi disjuntas, pues

si h() 6= g() y ambos son menores que , entonces
{ < | fh () = fg ()} + 1.
En particular si h 6= g se cumple
as F es casi
Q fh 6= fg , luego |F| = . Adem
disjunta y est
a contenida en
.
<
Queremos aplicar el teorema 6.21 para concluir que = |F| + . Necesitamos, pues, probar que el conjunto E = { < | = +
} es estacionario en
. Para ello consideramos el conjunto
V
C = { < | < < }.
Veamos que si C entonces cf

= . De aqu se seguir
a que
{ < | cf
= +
} C E
y, como el conjunto de la izquierda es estacionario por hip

otesis, si probamos
tambien que C es c.n.a., concluiremos que E es estacionario, tal y como nos
hace falta.
P
Sea, pues, C. Entonces cf = cf < . Sea =
,
<cf
V
donde < cf < . As
P
Q
Q
cf
=

= cf
.
<cf
<cf
<cf
Seg
un lo dicho, ahora s
olo queda probar que C es c.n.a. en . Para ello
definimos l : mediante
l() = mn{ < | < }.
Basta probar que
C = { | < } { < | l[] }.
En efecto, si C y < , entonces < , existe un < tal que

< , luego l() < . Por lo tanto l[] .
Recprocamente, si l[] y < , sea < tal que < . Entonces
< l() < , luego C.
6.4. Cardinales de Mahlo
167
Ahora estamos en condiciones de probar el apartado b) del teorema de Silver,

y el apartado c) es una consecuencia inmediata. Sea el mnimo cardinal que
incumple la HCS, es decir, > 0 , 2cf < , pero cf > + . Supongamos que
cf > 0 .
Sea = cf y { }< como en los teoremas precedentes. Tenemos que la
HCS se cumple bajo , luego el argumento del teorema 5.18 es v
alido en este
contexto y nos permite probar que

si
<
entonces
toma
uno
de
los valores
V
2 , o + , luego en particular < < .
Sea E = { < | cf = 0 20 < }. Es claro que E es estacionario
en , pues contiene a la intersecci
on del c.n.a. \ 0 , donde 0 es el mnimo
ordinal tal que 20 < 0 , con el conjunto { < | cf (= cf ) = 0 }, el cual
es estacionario por el teorema 6.13.
Si E, entonces 2cf < , con cf = 0 y, como < cumple
cf
la HCS, cf
= +
= +
, de modo que E { < |

}. Concluimos
que este u
ltimo conjunto es estacionario y ello nos permite aplicar el teorema
anterior, seg
un el cual cf = + .
Tenemos as un ejemplo no trivial de las numerosas restricciones que se
conocen sobre laVfunci
on del continuo en cardinales singulares. Por ejemplo, si
suponemos que < 1 2 = +1 , entonces necesariamente 21 = 1 +1 .
En cambio, aunque supongamos
V
n 2n = n+1
no podemos demostrar aunque no es f

acil probar que as es que 2 = +1 ,
es decir, la HCS no puede demostrarse ni siquiera para . Esto no significa que
2 este libre de este tipo de restricciones. Por ejemplo, un profundo teorema
de S. Shelah de 1982 afirma que, para todo ordinal lmite :
cf
< (||cf )+ .
V
En particular, si n 2n < , entonces 2 = 0 < (20 )+ .
M
as sorprendente a
un es otro teorema de Shelah de 1990,
un el cual, si
V seg
20 < entonces 0 < 4 , con lo que, por 5.10, si n 2n < ,
necesariamente 2 < 4 . Estos resultados son algunas consecuencias de la
llamada teora de las cofinalidades posibles, descubierta por Shelah y que tiene
muchas m
as consecuencias en muchas ramas de la teora de conjuntos.
6.4
Cardinales de Mahlo
Los conjuntos estacionarios intervienen tambien en la definici

on de una familia de los llamados cardinales grandes, cardinales cuya existencia no puede
ser demostrada porque son innecesarios para que se cumplan los axiomas de
la teora de conjuntos. Ya hemos discutido los menores de ellos, los cardinales
inaccesibles. Los siguientes en la jerarqua son los cardinales de Mahlo, que
ahora vamos a introducir.
168
Definici
on 6.24 Un cardinal es (debilmente) de Mahlo si es (debilmente)
inaccesible y el conjunto { < | es regular} es estacionario en .
En realidad los cardinales de Mahlo cumplen mucho m
as de lo que exige la
definici
on:
Teorema 6.25 Si es un cardinal (debilmente) de Mahlo, entonces el conjunto
{ < | es (debilmente) inaccesible} es estacionario en .
n: Basta ver que el conjunto
Demostracio
C = { < | es un cardinal lmite fuerte (resp. lmite)}
es c.n.a. en , pues el conjunto del enunciado es la intersecci
on con C del conjunto de la definici
on de cardinal de Mahlo.
El conjunto C es cerrado porque el supremo de un conjunto no acotado de
cardinales es un cardinal lmite, y si los cardinales son lmites fuertes el supremo
tambien lo es.
V
+
+
V Si < , sea 0 = y definimos n n+1 = n (respectivamente
n
Vn n+1 = 2 ). Como es un cardinal lmite (fuerte), se cumple que
n n y, como es regular, = sup n . Claramente es un
n
cardinal lmite (fuerte), de modo que C < . As pues, C no est

a
acotado en .
Se suele decir que un cardinal de Mahlo es mas grande que un cardinal

inaccesible, pero esto no ha de ser entendido en sentido literal: pueden existir
cardinales < de modo que sea de Mahlo y sea (meramente) inaccesible. La comparaci
on debe entenderse en dos sentidos: por una parte, el mnimo
cardinal de Mahlo (si existe) ha de ser mucho mayor que el mnimo cardinal
inaccesible, pues ha de dejar bajo s un conjunto estacionario de cardinales
inaccesibles; por otra parte, tambien se dice que un cardinal de Mahlo es m
as
grande en el sentido de que implica la existencia de muchos cardinales inaccesibles, es decir, en el sentido de que suponer la existencia de un cardinal de
Mahlo es m
as fuerte que suponer la existencia de un cardinal inaccesible.
Por el mismo razonamiento que empleamos con los cardinales inaccesibles, a
partir de la existencia de un cardinal de Mahlo no puede probarse la existencia
de dos de ellos, por lo que postular que existen dos es un axioma m
as fuerte que
postular que existe uno. Pero podemos ir mucho m
as all
a:
Definici
on 6.26 Sea un ordinal infinito. Definimos los conjuntos
M0 () = { < | es (debilmente) inaccesible},
M+1 () = { M () | { < | M ()} es estacionario en },
T
M () =
M ().
<
6.4. Cardinales de Mahlo
169
Definimos las clases

M =
M ().
A los elementos de M los llamaremos cardinales (debilmente) -Mahlo. El

ordinal que aparece en la definici
on es un auxiliar tecnico para evitar una
recurrencia con clases propias que no estara justificada, pero se comprueba
inmediatamente lo siguiente:
Para todo cardinal infinito :
es (debilmente) 0-Mahlo si y s
olo si es (debilmente) inaccesible.
es (debilmente) + 1-Mahlo si y s
olo si es (debilmente) -Mahlo y el conjunto
{ < | es (debilmente) -Mahlo} es estacionario en .
es (debilmente) -Mahlo si y s
olo si es (debilmente) -Mahlo para todo < .
De este modo, los cardinales (debilmente) de Mahlo son precisamente los
(debilmente) 1-Mahlo. Es f
acil ver que la situaci
on en cuanto a consistencia de
los cardinales 2-Mahlo respecto a los 1-Mahlo es la misma que la de los 1-Mahlo
respecto a los inaccesibles, con lo que tenemos una escala de cardinales grandes.
Notemos que si es un cardinal (debilmente) -mahlo y para cada <
llamamos al menor cardinal (debilmente) -Mahlo, entonces la aplicaci
on
f : dada por f () = es inyectiva y creciente, luego . As
pues, un cardinal puede a lo sumo ser (debilmente) -Mahlo, pero nunca
+ 1-Mahlo.
Esto no significa que los cardinales (debilmente) -Mahlo sean los mayores
posibles. Por ejemplo, en la escala de los llamados cardinales grandes tienen
por encima a los llamados cardinales debilmente compactos, de modo que si
es debilmente compacto, el conjunto { < | es -Mahlo} es estacionario
en .
Nota Como ya hemos indicado, no es posible demostrar en NBG la existencia
de cardinales de ninguno de los tipos que acabamos de definir, lo cual equivale
a que podemos suponer que no existen sin que ello pueda introducir ninguna
contradicci
on en la teora. Cabe entonces preguntarse si, en sentido contrario, es
consistente suponer que existen, es decir, si el axioma que afirma la existencia
de un cardinal de Mahlo, o de un cardinal que sea -Mahlo no da lugar a
contradicciones. La respuesta es que, si bien es plausible que as sea, es decir,
que no haya contradicci
on alguna en suponer la existencia de cardinales de
estos tipos, no es posible demostrar tal cosa. M
as a
un, aun suponiendo que
NBG m
as la existencia de un cardinal de Mahlo sea consistente, no podemos
probar a partir de ah que tambien lo es NBG m
as la existencia de un cardinal
2-Mahlo, y as sucesivamente.
De este modo, las teoras que resultan de extender NBG a
nadiendo axiomas
cada vez m
as fuertes sobre existencia de cardinales grandes (la existencia de un
cardinal de Mahlo, la existencia de dos cardinales de Mahlo, la existencia de un
cardinal 2-Mahlo, etc.) forman una escala de teoras cada vez m
as fuertes en
170
el sentido de que la consistencia de cualquiera de ellas no puede demostrarse ni

aunque se suponga la consistencia de las anteriores en la escala.
Esto mismo vale en general para todos los llamados cardinales grandes, de
los cuales los cardinales -Mahlo son s
olo los m
as peque
nos, y precisamente
en ello radica su interes, pues hay muchas afirmaciones conjuntistas, que en
principio no tienen nada que ver con cardinales grandes, que no son demostrables
en NBG, pero cuya consistencia no puede demostrarse ni siquiera suponiendo
la consistencia de NBG, porque es m
as fuerte que esta. En tal caso, dicha
consistencia s
olo puede probarse suponiendo la consistencia de NBG m
as la
existencia de uno o varios cardinales grandes del tama
no adecuado.
Por ejemplo, la negaci
on de la HCS implica la existencia de ciertos cardinales grandes, luego si es consistente NBG + HCS tambien lo es NBG m
as la
existencia de tales cardinales, y como esto no puede demostrarse a partir de la
mera consistencia de NBG, lo m
aximo que puede probarse respecto de la consistencia de HCS es que si NBG m
as la existencia de ciertos cardinales grandes
es consistente, tambien lo es NBG + HCS.
6.5
Principios combinatorios
Otro contexto en el que aparecen los conjuntos c.n.a. y estacionarios es en

la formulaci
on de los llamados principios combinatorios. No existe una definici
on precisa, pero se conoce con este nombre a una serie de afirmaciones de
aspecto similar (aunque unas son m
as fuertes que otras) que tienen entre sus
caractersticas comunes el no ser demostrables en NBG, pero, al contrario de
lo que sucede con los axiomas que postulan la existencia de cardinales grandes,
cuya consistencia no puede ser demostrada, s que es posible demostrar1 que si
NBG es consistente, tambien lo es la teora que resulta de a
nadir como axioma
cualquiera de los principios combinatorios que vamos a considerar (o todos ellos
a la vez). Por lo tanto, cualquier teorema que se demuestre suponiendo uno o
varios principios combinatorios, no ser
a necesariamente un teorema de NBG,
pero sabremos que su conclusi
on no puede ser refutada en NBG (si es que NBG
es consistente).
En cierta medida, todos los principios combinatorios que vamos a considerar
son generalizaciones o variantes del diamante de Jensen:
()
Existe una sucesi

on {A }<1 tal que
V
< 1 A y que verifica
V
A 1 { < 1 | A = A } es estacionario en 1 .
A las sucesiones {A }<1 que cumplen se las llama sucesiones (diamante).

Veamos algunas de estas generalizaciones y variantes:
1 M
as concretamente, todos son demostrables a partir del axioma de constructibilidad,
V = L, que puede probarse que es consistente con NBG.
6.5. Principios combinatorios
171
Definici
on 6.27 Sea un cardinal regular no numerable, para cada E
estacionario consideramos las sentencias:
V
(E ) Existe una sucesi
on {A }E tal que E A y que verifica
V
A { E | A = A } es estacionario en .
V
(0E ) Existe una sucesi
on {S }E tal que E (S P |S | < )
y que verifica
V
A { E | A S } es estacionario en .
V
( ) Existe una sucesi
on {S } tal que (S P |S | < )
y que verifica
V
W
A C (C c.n.a. en C { | A S }).
V
(+
on {S } tal que (S P |S | < )
) Existe una sucesi
y que verifica
V
W
A C (C c.n.a. en C { | A S C S }).
A las sucesiones que cumplen estas propiedades se las llama, respectivamente
0
0
sucesiones E , 0E , , +
. En particular se llama , , etc. a 1 , 1 , etc.
Podramos haber enunciado principios E y +

E , para conjuntos estacionarios
E , como hemos hecho con E y 0E , pero no los vamos a necesitar, as que
para ambos principios nos limitaremos a considerar el caso E = . Adem
as,
aunque los hemos definido para cardinales regulares cualesquiera, limitaremos
nuestro estudio principalmente al caso de los cardinales sucesores.
En el captulo IX veremos varias aplicaciones de estos principios combinatorios. Aqu estudiaremos las relaciones entre ellos y la aritmetica cardinal.
Los hemos presentado todos a la vez para que resulte m
as f
acil compararlos,
pero vamos a estudiarlos uno a uno, empezando por E . Notemos en primer
lugar que si E E 0 son estacionarios en entonces E E 0 , pues si completamos una sucesi
on E de cualquier modo, por ejemplo, haciendo A =
para E 0 \ E, obtenemos una sucesi
on E 0 , luego E es m
as fuerte cuanto
menor es E y as es el m
as debil de todos los diamantes sobre .
V
Observamos que la condici
on E A se puede suprimir de la
definici
on de E , pues si una sucesi
on cumple las condiciones de E excepto
esa, entonces {A }E es una sucesi
on E , ya que en la condici
on principal
da igual escribir A que A .
El teorema siguiente muestra que los diamantes no pueden demostrarse en
NBG:
Teorema 6.28 Si es un cardinal infinito, entonces + 2 = + .
172
n: Sea {A }<+ una sucesi

Demostracio
on + . Si A , el conjunto
{ < + | A = A } es estacionario, luego no est
a acotado, luego contiene
un > , de modo que A = A = A . Esto prueba que P {A | + },
luego |P| + , luego 2 = + .
Veamos ahora que, para > , la implicaci
on del teorema anterior es reversible:
Teorema 6.29 (Shelah) Sea un cardinal tal que 2 = + . Entonces se
cumple E para todo conjunto estacionario en + tal que
E { < + | cf 6= cf }.
En particular, para todo cardinal > , se cumple + 2 = + .
n: La parte final se debe a que si > , por 6.13 sabemos
Demostracio
que
E = { < + | cf = 0 }
es estacionario en + y cumple las condiciones del teorema, luego si 2 = +
tenemos E y en particular + .
Para probar la primera parte, observamos que el conjunto C0 de los ordinales lmite < < + es cerrado no acotado en + , luego E0 = E C0 es
estacionario, y basta probar E0 . Equivalentemente, podemos suponer que E
est
a formado u
nicamente por ordinales lmite mayores que .
Sea = cf . Observemos que si E entonces cf < , por hip
otesis si
= o porque es singular si < y las cofinalidades S
son siempre regulares.
Fijemos f : cofinal creciente, de modo que = {f (i) | i < }. Para
cada E, sea g : biyectiva y sea Ai = g 1 [f (i)], de modo que {Ai }i<
es una sucesi
on creciente en []< cuya uni
on es .
Como cf < podemos a
nadir a cada Ai un conjunto cofinal en y as
todos los Ai son cofinales en . Por otra parte,
+
|[ + ]< | = (+ )< = (+ ) = (2 ) = + ,
+
luego podemos tomar una enumeraci

on {X }<+ de [ + ]< .
Si X + , llamamos (X)i = {(, 0 ) < + | (i, , 0 ) X}.
Vamos a probar que existe un i < tal que, para todo Z + el

conjunto siguiente es estacionario:
W
Ei,Z = { E | sup{ Ai | Ai (Z ( ) = (X )i )} = }.
En efecto, suponemos que no se cumple esto. Entonces, para cada i <

existe un Zi + y un c.n.a. Ci + tal que Ci Ei,Zi = . Definimos
f : + + mediante
S
f () = mn{ < + | X =
({j} (Zj ( )))}.
j<
173
Por el teorema 6.7,Tel conjunto C = { + | f [] } es c.n.a. en + , y

tambien lo es C =
Ci C . As, si C se cumple que
i<
A0 = { A0 |
W
V
< j < (Zi ( ) = (X )j )}.
Como E es estacionario, podemos tomar E C. Para cada i < sea

W
V
Bi = { A0 | Ai j < (Zj ( ) = (X )j )}.
Entonces A0 =
i<
Bi . Si, para todo i < , se cumpliera que i = sup Bi < ,
como A0 no est
a acotado en , la sucesi
on {i }i< sera cofinal en y creciente
(pues como la sucesi
on Ai es creciente Bi tambien lo es, as como la sucesi
on
de sus supremos), y concluimos que cf = , contradicci
on. As pues, existe un
i < tal que sup Bi = . En particular, como A0 Ai ,
W
V
sup{ Ai | Ai j < (Zj ( ) = (X )j )} = ,
pero esto quiere decir que Ei,Zi , en contradicci
on con que Ci .
As pues, fijado el i < cuya existencia acabamos de probar, llamamos

A = Ai y X + al conjunto que hasta ahora llam
abamos (X )i .
De este modo tenemos una sucesi
on {A }E con A y |A | < y una
+
sucesi
on {X }<+ que recorre todos los elementos de [ + ]< (tal vez
con repeticiones) de modo que para todo Z + el conjunto siguiente es
estacionario:
W
EZ = { E | sup{ A | A (Z ( ) = X )} = }.
Para cada < definimos (X ) = { | (, ) X }.
Ahora vamos a definir recurrentemente una sucesi

on {(Y , C )} < de pares
de subconjuntos de + de modo que la sucesi
on {C } < es decreciente y sus
elementos son subconjuntos c.n.a. en + .
Tomamos Y0 = C0 = + . Supongamos definida la sucesi
on {(Y , C )} < ,
para < , no nulo. Para cada E definimos
V
V = {(, ) A A | < Y = (X ) }.
Notemos que si prolongamos la sucesi

on {Y } < con cualquier conjunto
Y + , se va a cumplir, para todo T

E, que V+1
V . Si se puede elegir
Y de modo que exista un c.n.a. C
C tal que, para todo E C que
<
cumpla
W
sup{ < | < (, ) V+1

} = ,
se tiene que V+1

V , entonces prolongamos la sucesi
on con (Y , C ). En
caso contrario la sucesi
on termina.
174
Vamos a probar que la sucesi

on tiene que terminar en alg
un < . En
caso contrario
habramos construido una sucesi
on {(Y , C )} < de modo que
T
C=
C sera un c.n.a. en + . Definimos
<
S
Z=
{ } Y .
<
Tomamos EZ C. Por la definici

on de EZ se cumple que
W
sup{ A | A (Z ( ) = X )} = ,
que es lo mismo que
sup{ A |
W
V
A < Y = (X ) } = .
Entonces, para todo < ,
sup{ < |
< (, ) V+1
} = .
Entonces, la construcci
on de la sucesi
on implica que {Y }< es estrictamente
decreciente en A A , pero esto es imposible, pues |A A | < .
Fijamos, pues < T

tal que la sucesi
on {(Y , C )} < ya no puede prolongarse m
as, sea C =
C , que es c.n.a. en + , y para cada E C
<
sea
S
S =
(X ) .
(,)V
Finalmente, veamos que {S }EC es una sucesi

on EC , lo que implica E .
En caso contrario existe un Y + y un c.n.a. C C tal que
V
C E S =
6 Y .
Para obtener una contradicci

on, basta probar que la sucesi
on se puede prolongar tomando Y = Y , C = C.
Para ello tomamos un E C que cumpla
W
sup{ < | < (, ) V +1 } = .
Esto equivale a
W
V
sup{ A | A Y = (X ) } = .
W
Por lo tanto, sup{ < | < (, ) V } = , y por otra parte
S
Y =
(X ) .
(,)V +1
Si V +1 = V , entonces la u
ltima expresi
on es Y = S . Pero esto no
sucede, por la elecci
on de Y y de C, luego V +1 V , y esta es la condici
on
que debe cumplirse para que (Y, C) puedan prolongar la sucesi
on.
175
Sucede, en cambio, que implica la hip

otesis del continuo 20 = 1 , pero
no es equivalente a ella.
Ya hemos observado que si E E 0 entonces E E 0 . Ahora vamos
a probar un recproco parcial, que nos permite deducir un diamante para un
conjunto menor a partir de un diamante para un conjunto mayor:
+
Teorema 6.30
S Sea un cardinal infinito, sea E un conjunto estacionario
y sea E =
E una partici
on de E en conjuntos disjuntos dos a dos. Si se
<
cumple E , entonces existe un < tal que E es estacionario en + y se

cumple E .
n: Sea j : + + la semejanza cuando en el producto

Demostracio
consideramos el orden lexicogr
afico. El conjunto C = { < + | = }
(donde el producto es el de ordinales) es c.n.a. en + y, para cada C (como
( + )(0,) = y tiene ordinal = ), tenemos que j| :
biyectiva.
Sea {A }E una sucesi
on E y, para cada E, definamos
j[A ] si C ,
B =
si
/ C .
As tenemos definida una sucesi
on {B }E que cumple lo mismo que las sucesiones E , pero para subconjuntos de + , es decir, B y si
X + , entonces { E | X ( ) = B } es estacionario en + , pues
sabemos que lo es
C { E | j 1 [X] = A } { E | X ( ) = B }.
Para cada < sea {A }E la sucesi
on dada por
A = { | (, ) B }.
Vamos a probar que existe un < tal que E es estacionario y {A }E
es una sucesi
on E . En caso contrario, para cada < existe un X + y
un c.n.a. C + de modo que
V
C E X 6= A .
Notemos que si lo que falla es que E no es estacionario esto se cumple con

cualquier C disjunto de E . Definimos
S
T
X=
({} X ),
C=
C .
<
<
Entonces C es c.n.a. en , luego existe un E C tal que X ( ) = B ,

luego existe un < tal que E , y tambien C , luego
X (, ) X ( ) = B A ,
en contradicci
on con que X 6= A .
176
Observemos ahora la relaci

on entre E y 0E : El primero nos asegura que si
A es un conjunto arbitrario, muchas de sus secciones A son previsibles,
en el sentido de que son terminos de una sucesi
on E fijada a priori. En cambio,
0E es una versi
on m
as debil que, en lugar de identificar exactamente (algunas
de) estas secciones de A, nos dice u
nicamente que cada una de ellas ser
a alguno
de los elementos de un conjunto prefijado S de cardinal < .
Es claro entonces que E 0E , pues si {A }E es una sucesi
on E ,
entonces basta definir S = {A } para tener una sucesi
on 0E . Pero, aunque no
es tan evidente, sucede que el recproco tambien es cierto:
Teorema 6.31 Si es un cardinal infinito y E + es estacionario, entonces
E 0E .
n: Como en la prueba del teorema anterior, consideramos la
Demostracio
semejanza j : + + la semejanza cuando en el producto consideramos
el orden lexicogr
afico y el c.n.a. C = { < + | = }, de modo que para
cada C se cumple que j| : biyectiva.

Si {S }E es una sucesi
on 0E , para cada E definimos
{j[A] | A S } si C,
T =
{}
si
/ C.
As tenemos definida una sucesi

on {T }E que cumple lo mismo que las sucesiones 0E , pero para subconjuntos de + , es decir, T P( ), |T |
y si X + , entonces { E | X ( ) T } es estacionario.
Enumeremos (con repeticiones, si es preciso) T = {T | < }. As, para

cada X + existe E0 E estacionario tal que
V
W
E < X ( ) = T .
Veamos ahora que, dado X + , existe F E estacionario tal que
W
V
< F X ( ) = T .
En efecto, definimos f : E0 mediante f () = 0 si < y, para

< + , tomamos como f () el mnimo tal que X ( ) = T . Por el
teorema 6.15 sabemos que existe un < tal que F = f 1 [] es estacionario.
Claramente F y cumplen lo requerido.
Por otra parte, para cada E y < definimos
A = { | (, ) T },
y afirmamos que existe un < tal que {A }E es una sucesi
on E . En caso
contrario, para cada < existe un X + y un c.n.a. C + de modo que
V
C X 6= A .

Tomamos entonces X =
({} X ) y C =
<
177
T
C , que es c.n.a. en + .
<
Seg
un hemos probado, existe un < , un conjunto estacionario F E y un
F C de modo que X ( ) = T . Pero entonces
X (, ) X ( ) = T A ,
en contradicci
on con que X 6= A .
Nota Es evidente que no tiene interes trabajar con 0+ , que es superficialmente m
as debil que + (aunque en el fondo sea equivalente). El interes de
0+ es que admite una versi
on m
as fuerte, + , que consiste en cambiar la
condici
on de que el conjunto { + | A S } sea estacionario por la
condici
on de que contenga un c.n.a.
Si tratamos de reforzar de este modo el principio + llegamos a un principio
contradictorio:
V
Existe una sucesi
on {A } tal que A y que verifica
V
W
A C (C c.n.a. en C { | A = A }).
En efecto, esto no puede suceder, porque si A y A0 son dos subconjuntos
distintos de , entonces el conjunto
{ | A = A } { | A0 = A } { | A = A0 }
debera contener un c.n.a., pero claramente el conjunto de la derecha est
a acotado por cualquier que este en A y no en A0 o viceversa. As pues, si
queremos cambiar estacionario por cerrado no acotado en + , necesitamos
partir de la forma equivalente 0+ para pasar a +
Observemos que no s
olo implica trivialmente 0 , sino que de hecho se
cumple:
Teorema 6.32 Si es un cardinal regular, E es estacionario y se cumple
el principio , entonces tambien se cumple 0E . En particular, + implica
todos los principios E , para todo conjunto estacionario E + .
n: Sea {S } una sucesi
Demostracio
on . Entonces, dado A ,
existe un c.n.a. C tal que C { | A S }, luego
C E { E | A S },
lo que prueba que el conjunto de la derecha es estacionario, y que {S }E es
una sucesi
on 0E .
As pues, tenemos la cadena de implicaciones
+
+
+ + E E 2 = .
Introducimos ahora un nuevo principio combinatorio m

as sofisticado:
178
Definici
on 6.33 Sea un cardinal infinito y E + . Llamaremos cuadrado
de Jensen (E) a la afirmaci
on siguiente: existe una sucesi
on {C }<+ (lo
que significa que recorre los ordinales lmite menores que + ) tal que:
a) C es c.n.a. en .
b) Si cf < , entonces |C | < .
c) Si 0 < cumple que C 0 no est
a acotado en 0 , entonces 0
/ E y
0
C0 = C .
Una sucesi
on que cumpla estas condiciones recibe el nombre de sucesi
on (E).
Llamaremos ().
Observemos que si E E 0 + , se cumple que (E 0 ) (E), por lo
que es el m
as debil de los cuadrados sobre .
Los principios (E) se cumplen trivialmente, pues basta tomar como C
cualquier sucesi
on cofinal en , de modo que las hip
otesis de b) y c) no pueden
darse nunca.
Si > , entonces una sucesi
on (E) cumple adem
as que si cf =
entonces ord C = .
En efecto, si = ord C , la semejanza f : C es cofinal creciente en
, luego cf = cf = . Si fuera < , entonces < + < (pues
cf = > ) y C f () no est
a acotado en f (), luego por c) tenemos que
Cf () = C f () = f [] tiene ordinal . Similarmente, Cf (+) = C f (+),
luego Cf () Cf (+) , luego = ord Cf () ord Cf (+) < por b) ya que
cf f ( + ) = < , y tenemos una contradicci
on.
El teorema siguiente es trivial salvo si cf = 0 , y en este caso prueba que,
bajo ciertas hip
otesis sobre la funci
on del continuo, implica el caso no trivial
de E que no se sigue de la mera hip
otesis 2 = + :
Teorema 6.34 Sea un cardinal no numerable tal que 2< = y 2 = + .
Sea W = { < | cf = 0 }. Entonces W .
n: Si cf > 0 entonces se cumple W por 6.29, as que
Demostracio
podemos suponer que cf = 0 . Si tenemos que
(+ ) + + = + ,
luego hay exactamente + subconjuntos de + de cardinal a lo sumo . Sea
{X }<+ una enumeraci
on de todos ellos. Podemos exigir que X .
S En
efecto, definimos f : + + de modo que f () sea el menor ordinal X
que no este en f [], lo cual siempre es posible, pues |f []| y hay + ordinales
en + mayores que uno dado. As f es inyectiva por construcci
on y biyectiva
porque si < + , existe un tal que X = y, o bien f () = , o bien
existe un < tal que f () = . Basta definir X0 = Xf 1 () y tenemos una
enumeraci
on que cumple lo requerido.
179
Sea = {X | < } y sea {C }<+ una sucesi

on . Para cada S< +
sea = ord C y sea {c }< la semejanza C . Sea =

A
<
una partici
on de en subconjuntos de cardinal disjuntos dos a dos. Sea
f : A inyectiva. Para cada < + definimos f : mediante
c
f (x) = f (x), donde < es el menor ordinal tal que x c . De este
modo f es inyectiva y cumple lo siguiente:

Si 0 < y C 0 no est
a acotado en 0 , entonces f |0 = f0 .
En efecto, en estas circunstancias se cumple que C0 = C 0 , luego c = c

para todo < 0 luego si x 0 el con el que se definen f y f0 es el mismo,
luego f (x) = f0 (x).
S
Para cada W sea S = { f1 [x] | x |x| 0 x acotado en }.
As S P y, como (por hip
otesis) el n
umero de subconjuntos numerables
acotados de es , tenemos que |S | . Vamos a probar que {S }W es una
sucesi
on 0W .
Fijamos X + y un c.n.a. C + . Tenemos que encontrar un C W
tal que X S . Para ello definimos
V
A = { + | 0 < X 0 }.
Se cumple que A es c.n.a. en + pues claramente es cerrado y podemos

definir h : + + de modo que h(0) = 0, h( + 1) = 0 y h(0 ) es el mnimo
ordinal < + tal que X 0 . As, { < + | g[] } A y el conjunto
de la izquierda es c.n.a., luego A no est
a acotado.
Tenemos que A C es c.n.a. en + , y tambien lo es el conjunto de sus puntos
de acumulaci
on (es decir, el conjunto de los tales que AC no est
a acotado
en ) y, como { + | cf = 1 } es estacionario, podemos tomar A C
tal que A C no este acotado en y cf = 1 . Entonces A C es c.n.a.
en y, como C tambien lo es, resulta que A C C es c.n.a. en y podemos
tomar una sucesi
on normal {b }<1 en A C C cofinal en . Observemos
que X b b+1 para todo < 1 .
Sea {n }n< cofinal creciente en . Sea h : 1 la funci
on dada por
que h() es el mnimo n tal que f (X b ) < n . Como es una funci
on regresiva,
existe un E 1 estacionario sobre el que h toma
el
mismo
valor
n.
S
Sea i el i-esimo elemento de E, sea =
i y sea 0 = b . Entonces
i
cf 0 = cf = , luego 0 W . Por otra parte, 0 C C no est

a acotado
en 0 , ya que los bi est
an en la intersecci
on, luego 0 C C .
S
S
Ahora observamos que X 0 =
X bi = f1 [x], donde
i
x = {f (X bi ) | i < }.
Pero por la elecci

on de E tenemos que x n < , luego x es un subconjunto
numerable y acotado de . Adem
as sabemos que f |0 = f0 , luego X 0 S0
180
Por u
ltimo veamos que implica una versi
on m
as fuerte de s mismo:
Teorema 6.35 Sea un cardinal no numerable y W = { < + | cf = 0 }.
Entonces, si se cumple , existe E W estacionario tal que (E) y adem
as
W E .
n: Sea {A }<+ una sucesi
Demostracio
on . Para cada , sea B el
conjunto de los puntos de acumulaci
on de A (los 0 tales que A 0 no est
a
acotado en ). La sucesi
on {B }<+ tiene las propiedades siguientes:
a) B es cerrado en .
b) Si cf > 0 , entonces B no est
a acotado en .
c) Si 0 B , entonces B0 = B 0 .
d) Si cf < entonces |B | < .
En efecto, a) es inmediato. Para probar b) observamos que, dado < ,
podemos formar S
una sucesi
on creciente < 0 < 1 < de elementos de A ,
y entonces <
n B .
n<
Para c) sabemos que A0 = A 0 , y es claro entonces que los puntos de

acumulaci
on de A0 son precisamente los puntos de acumulaci
on de A menores
que 0 .
Por u
ltimo, si cf < tenemos que |B | |A | < , luego se cumple d).
De las propiedades c) y d) se sigue que ord B .
En efecto, si cf = y = ord B , sea f : B la semejanza, que es
cofinal en por b). Si fuera < , entonces + < (pues cf = cf = ),
luego Bf () = B f () = f [] tiene ordinal y Bf (+) = B f ( + ),
luego Bf () Bf (+) , y as, por d) llegamos a una contradicci
on:
= |Bf () | |Bf (+) | < .
Llamamos W = { W | ord B = }, de modo que W =
W . Enton-
+
ces existe un tal que W es estacionario
T en (si para cada existiera un
c.n.a. C tal que W C = , entonces
C sera un c.n.a. disjunto con W ).
M
as a
un, el teorema 6.30 implica que podemos elegir de modo que se de
la implicaci
on W W . Llamamos E = W . Hemos de probar (E).
Para cada < + , si = ord B definimos D = B , y en otro caso
D es el conjunto que resulta de quitar a B sus + 1 primeros elementos, es
decir,
D = B \ f [ + 1],
donde f : B es la semejanza entre B y su ordinal .
Vamos a comprobar que la sucesi
on {D }<+ cumple las mismas propiedades a) d) y adem
as D E = .
181
Veamos u
nicamente la c), pues las dem
as son inmediatas. Si 0 D , en0
0
tonces B , luego B0 = B . Si < 0 entonces D y D0 resultan
de quitarles a B y B0 los mismos + 1 primeros elementos, luego sigue cumpliendose que D0 = D 0 . No puede ocurrir que 0 < , pues entonces
0
/ D , y si entonces D0 = B0 y D = B , luego la conclusi
on es
trivial.
Por u
ltimo, si 0 D E, entonces B0 = B 0 , luego 0 es el + 1-esimo
elemento de B , luego 0
/ D , contradicci
on.
Ahora definimos por recurrencia una sucesi
on {C }<+ :
S
Si D no est
a acotado en , definimos C =
C0 y en caso contrario (lo
0
D
S
que implica que cf = 0 ), definimos C =
C0 {n | n }, donde
0
D
S
{n }n es una sucesi
on cofinal creciente en tal que 0 =
C0 .
0 D
Vamos a probar que {C }<+ es una sucesi

on y que D es el conjunto
de los puntos de acumulaci
on de C (es decir, que 0 C no est
a acotado en 0
0
si y s
olo si D ). Esto implica que se trata de hecho de una sucesi
on (E).
Es claro que si C0 no est
a acotado en 0 para cada 0 < , entonces C
no est
a acotado en , luego todos los C son conjuntos no acotados en el
correspondiente.
Veamos ahora, por inducci
on sobre , que si 0 D entonces C0 = C 0 .
Si es cierto para todo 0 < y 0 D , por construcci

on C0 C , luego
C0 C 0 . Tomemos ahora C 0 . Entonces, por construcci
on
C00 0 , para cierto 00 D . Si 00 = 0 entonces C0 . Supongamos
ahora que 00 < 0 . Entonces, como 0 D , sabemos que D0 = D 0 ,
luego 00 D0 , luego C00 C0 , luego C0 . Supongamos por u
ltimo que
0 < 00 . Entonces 00 D 0 = D0 , luego por la hip
otesis de inducci
on
aplicada a 0 sabemos que C00 = C0 00 , luego C0 .
Veamos ahora que D es el conjunto de puntos de acumulaci
on de C ,
tambien por inducci
on sobre .
Si 0 D , tenemos que C0 C 0 y C0 no est
a acotado en 0 , luego
0
ciertamente es un punto de acumulaci
on de C . Recprocamente, supongamos
que C 0 no est
a acotado en 0 . Supongamos en primer lugar que D est
a
acotado en . Entonces, por laS construcci
on de C , es claro que 0 debe ser
un punto de acumulaci
on de
C0 . Como D es cerrado en , tenemos que
0 D
S
00 = D D , luego D00 = D 00 y
S
S
C0 =
C0 C00 = C00 C00 = C00 .
0 D
0 D00
Por lo tanto, 0 es un punto de acumulaci

on de C00 . Por la hip
otesis de inducci
on
para 00 tenemos que 0 D00 = D 00 , luego 0 D .
182
Supongamos ahora que D no est

a acotado en . Entonces podemos tomar
00 D tal que 0 < 00 . Antes hemos probado que C00 = C 00 y as
C00 0 = C 0 no est
a acotado en 0 , luego por la hip
otesis de inducci
on
00
0
para tenemos que C00 C .
Veamos ahora, siempre por inducci
on sobre , que C es cerrado en .
Supongamos queSC 0 no est
a acotado en 0 . Hemos visto que entonces
0 D . Si 0 = D , entonces 0 = 0 C . En caso contrario existe
00 D tal que 0 < 00 . Hemos probado entonces que C00 = C 00 , pero
entonces C00 0 = C 0 no est
a acotado en 0 , luego por hip
otesis de
inducci
on 0 C00 C .
Con esto ya tenemos que C es c.n.a. en , y s
olo falta probar que si cf <
entonces |C | < .
Si |C | , entonces ord C , luego C tiene puntos de acumulaci
on,
luego |D | = , luego cf = , por la propiedad d).
Al combinar los dos u
ltimos teoremas obtenemos:
Teorema 6.36 Si es un cardinal no numerable tal que 2< = , 2 = + y
, existe un conjunto E + estacionario tal que (E) y E .
Terminamos demostrando que es equivalente esta variante:
Definici
on 6.37 Si es un cardinal infinito, llamamos 0 a la afirmaci
on
siguiente: existe una sucesi
on {B }<+ tal que:
a) B es cerrado en y est
a formado por ordinales lmite.
b) Si cf > 0 entonces B no est
a acotado en .
c) ord B .
d) Si 0 B , entonces B0 = B 0 .
A las sucesiones que cumplen esto se las llama sucesiones 0 .
Se cumple trivialmente 0 , sin m
as que tomar todos los B vacos.
Teorema 6.38 Para todo cardinal infinito , se cumple que 0 .
n: La prueba es una modificaci
Demostracio
on del argumento empleado en
6.35. Podemos suponer que > 0 . Una implicaci
on es sencilla: si {C }<+ es
una sucesi
on , basta definir B como el conjunto de los puntos de acumulaci
on
de C , es decir, los 0 < tales que C 0 no est
a acotado en 0 . (En 6.35
est
a probado que {B }<+ es una sucesi
on 0 .)
Supongamos ahora que {B }<+ es una sucesi

on 0 y definamos C como
en 6.35:
183
S
Si B no est
a acotado en , definimos C = C0 y en caso contrario (lo que
0
S B
implica que cf = 0 ), definimos C =
C0 {n | n }, donde {n }n
0 B
S
es una sucesi
on cofinal creciente en tal que 0 = C0 .
0 B
Los hechos siguientes (menos el cuarto) se prueban exactamente igual que

en 6.35:
0 B entonces C0 = C 0 .
B es el conjunto de puntos de acumulaci
on de C .
C es c.n.a. en .
ord C .
Para probar la u
ltima propiedad observamos que si ord C > , entonces
tambien ord B > (pues dada por 7 muestra que un conjunto
de ordinal tiene puntos de acumulaci
on, y si tiene ordinal + 1 entonces
tiene al menos + 1, los de ordinal < y el de ordinal ), y esto contradice
la definici
on de sucesi
on 0 .
Para tener una sucesi
on falta que si cf < entonces ord C < . Esto
se cumple trivialmente si es regular, pues si fuera ord C = entonces la
semejanza f : C sera cofinal creciente en , luego = cf cf .
En el caso en que sea singular necesitamos modificar ligeramente los conjuntos C . Sea = cf y sea { }< una sucesi
on cofinal y normal en tal
que 0 = 0. Sea = . Para cada < + , sea f : C la semejanza en
su ordinal .
Si < +1 definimos C0 = f [ \ ( + 1)], es decir, le quitamos a
C sus primeros + 1 elementos.
En caso contrario = 0 , para cierto 0 , y entonces definimos
C0 = f [{ | < 0 }].
Se cumple entonces que {C0 }<+ es una sucesi
on . En efecto, es claro
que C0 es c.n.a. en (en el segundo caso C0 es el rango de una funci
on normal).
Si C0 0 no est
a acotado en 0 , entonces tampoco lo est
a C 0 , luego
sabemos que C0 = C 0 y que 0 C0 , luego f0 = f |0 y 0 = f (0 ).
Si < +1 , entonces tambien < 0 +1 , pues en caso contrario
0
/ C0 . Por lo tanto, a C le quitamos los mismos elementos que a C0 y es
claro que C0 0 = C0 0 .
Si = 00 , entonces 0 = f (0 ) = f ( ), para cierto < 00 , luego
0 = , y tiene que ser un ordinal lmite, pues
C0 0 = C0 f ( ) = {f ( ) | < }
184
no est
a acotado en 0 , luego no puede tener m
aximo. Por lo tanto
C0 0 = f [{ | < }] = C0 f ( ) = C0 0 .
Finalmente, observamos que se cumple |C0 | < . En el primer caso de la
definici
on |C0 | | | |+1 | < , mientras que en el segundo vemos que
0
|C | = |0 | < .
6.6
Puntos fijos de funciones normales
El teorema 6.5 (vease la nota posterior) nos da que una clase es c.n.a. en
si y s
olo si es la imagen de una funci
on normal F : y, por otra parte,
el teorema 6.6 nos da que la clase de los puntos fijos de una funci
on normal es
c.n.a., luego es a su vez el rango de una funci
on normal, y as sucesivamente.
En esta secci
on precisaremos este y as sucesivamente.
Definici
on 6.39 Dada una funci
on normal F : , su derivada es la
funci
on normal F 0 : tal que F 0 [] es la clase de los puntos fijos de F .
Seg
un acabamos de explicar, la existencia de F 0 est
a justificada por los
teoremas 6.5 y 6.6 (y las notas posteriores a cada uno de ellos). Tambien es
posible definir directamente F 0 por recurrencia, estableciendo que F 0 (a) es el
menor punto fijo de F que no pertenece a F 0 [], y se comprueba f
acilmente que
se trata de una funci
on normal.
Veamos ahora que podemos definir derivadas sucesivas de una funci
on normal. Cuando decimos que una funci
on enumera una clase o conjunto de ordinales
queremos decir que es una semejanza entre (o un ) y la clase indicada.
Teorema 6.40 Si F : es una funci
on normal, para cada ordinal
existe una u
nica funci
on F () : (que tambien es normal) de modo que
F (0) = F y, para cada > 0, la funci
on F () enumera la clase de los ordinales
que son puntos fijos comunes de todas las funciones F () , con < .
La funci
on F () se llama derivada de orden de F . La existencia de estas
derivadas sucesivas no es inmediata porque se trata de definir recurrentemente
una sucesi
on de clases propias, y no es inmediato que esto pueda formalizarse
en NBG, sin embargo, vamos a demostrar que s que es posible.
n: Diremos que una funci
Demostracio
on f : es una derivada de
()
()
orden de F en si existe una sucesi
on {f } de funciones f :
()
tales que f (0) = F | , cada f enumera los ordinales < que son puntos fijos
()
de todas las funciones precedentes y f = f .
Es inmediato que si existe una derivada de orden de F en entonces la
()
sucesi
on {f } es u
nica. Veamos ahora que cada una de sus funciones es
normal.
6.6. Puntos fijos de funciones normales
185
(0)
En efecto, f = F | es normal y, si es cierto para todo < , tenemos

()
que f es estrictamente creciente por definici
on, y si 0 < es un ordinal lmite,
()
()
tenemos que {f () | < 0 } es un conjunto de puntos fijos de f , para todo
()
< . Como f es estrictamente creciente, el supremo de este conjunto es un
()
ordinal lmite y, como f es normal, para todo < ,
()
f (
<0
()
f ()) =
<0
()
()
f (f ()) =
()
f (0 ) =
()
y esto prueba que f
<0
()
luego, como el supremo es punto fijo de todas las f

()
puede tomar f (0 ), tiene que ser
S
<0
()
f (),
y es el menor valor que
()
f (),
es normal.
Veamos ahora que si < 0 y existen derivadas de orden de F en ambos

()
()
()
ordinales, se cumple que f0 | = f y f0 () = .
En efecto, trivialmente es cierto para = 0 y, si vale para todo < ,
()
()
tenemos que f0 enumera los puntos fijos de las funciones f0 , y los puntos
()
()
fijos < de estas funciones son los puntos fijos de las funciones f0 | = f ,
() 0
()
()
luego f0 [ ] = f []. Esto implica que f [] es una secci
on inicial de
()
()
()
f0 [0 ] (de ordinal ), luego la restricci
on a de f0 : 0 f0 [0 ] es una
()
()
()
()
semejanza f0 | : f [], luego tiene que ser f0 | = f . En particular
()
()
f0 [] , luego f0 () = , porque la funci
on es normal.
Ahora basta probar que para todo existen derivadas de orden de F sobre
ordinales arbitrariamente grandes, pues entonces podemos definir F () como la
uni
on de todas las derivadas de orden de F . M
as a
un, al ser uniones de
funciones normales podremos afirmar que cada F () es normal.
on sobre . Si = 0 es trivial. Supuesto cierto
para todo < , podemos definir las derivadas F () como la uni
on de todas las
derivadas de orden de F (para cada < ), y son funciones normales. Por
la nota tras 6.4, la clase C de los puntos fijos comunes de todas las funciones
F () es c.n.a. en , pues es la intersecci
on de clases c.n.a. Esto implica que
C es el rango de una funci
on normal G. Basta probar que si es cualquiera
()
de sus puntos fijos, entonces f = G| es una derivada de orden de F en .
En efecto, G() = implica que C, de donde es un punto fijo de todas
()
las funciones F () con < , luego las restricciones f = F () | forman, junto
()
()
()
con f = G| , una sucesi
on {f } que prueba que f es realmente una
derivada de orden .
Es inmediato que F (1) = F 0 . Veamos otras propiedades elementales de las
derivadas sucesivas:
186
Teorema 6.41 Si , entonces, para todo se cumple F () () F () () y

si adem
as < F () y < entonces F () () < F () ().
n: Claramente F () [] F () [] y la funci
Demostracio
on
G = F () (F () )1 :
es creciente. Por lo tanto F () () F () (G()) = F () (). Si

< F () = F (0) () F () (),
entonces F () () < F () (F () ()), luego F () () no es un punto fijo de F () ,

luego no puede estar en la imagen de F () y no puede ser F () () = F () ().
Las derivadas sucesivas de derivadas sucesivas de una funci
on son derivadas
sucesivas de la funci
on de partida:
Teorema 6.42 Para todo par de ordinales , se cumple que (F () )() = F (+) .
n: Por inducci
Demostracio
on sobre . Para = 0 es inmediato. Veamos
ahora el caso = 1. Basta tener en cuenta que F (+1) es la funci
on que enumera
los puntos fijos comunes de todas las derivadas F () , con , pero estos son
simplemente los puntos fijos de F () , pues todo punto fijo de esta derivada lo
es de las anteriores. Pero la funci
on que enumera los puntos fijos de F () no es
() 0
() (1)
sino (F ) = (F ) . De aqu se sigue que si el teorema vale para tambien
vale para + 1, pues
(F () )(+1) = ((F () )() )(1) = (F (+) )(1) = F (++1) .
Por u
ltimo, si es un ordinal lmite y el teorema vale para todo < ,
entonces (F () )() enumera los puntos fijos comunes de todas las funciones
(F () )() = F (+) , para todo < , mientras que F (+) enumera los puntos fijos comunes de las funciones F () , con < + . Basta observar que
ambas clases de puntos fijos son la misma, pues todo < + es de la forma
= + o bien < , y en este segundo caso todo punto fijo de una funci
on
F (+) es tambien un punto fijo de F () .
Ejemplo 1 Los puntos fijos de la funci
on F () = + son los ordinales
, por lo que sus derivadas son las funciones F () () = + .
En efecto, la primera parte es el teorema 2.51 y el ejercicio posterior, y la
funci
on que enumera los ordinales es precisamente F 0 () = + .
Si F () () = + , entonces
F (+1) () = (F () )0 () = + = +1 + .
Si la expresi
on para la derivada es cierta para todo exponente < , entonces la derivada F () es la funci
on que enumera a los puntos fijos de todas las
funciones F () () = + , es decir, a los ordinales que son mayores o iguales
que para todo < , que son precisamente los ordinales mayores o iguales
que , luego F () () = + .
187
Ejemplo 2 Los puntos fijos de F () = (para > 0) son los ordinales de
la forma , por lo que sus derivadas son las funciones F () () = .

Ciertamente, F ( ) = = 1+ = . Recprocamente, si se
cumple F () = , dividimos = + , con < , y tenemos que
= F () = + = + ,
luego = 0, luego = 0 y = .
La funci
on que enumera los ordinales es F 0 () = . Si se cumple
F () = (), tambien
()
F (+1) () = (F () )0 () = ( ) =
+1
Si la expresi
on vale para las derivadas de ndice < , entonces F () es la
funci
on que enumera a los ordinales que son m
ultiplos de para todo < .
Basta probar que estos son los de la forma .
Por una parte, por 2.52 tenemos que = + = , luego en
efecto, es m
ultiplo de todos los con < .
Recprocamente, si es m
ultiplo de todos los , para < , dividimos
= + , con < , con lo que, por la definici

on de la exponencial, existe
0
un 0 < tal que < , luego existe un < tal que 0 < y < , pero
entonces = + y, por la unicidad del resto de la divisi

on eucldea,
dado que es m
ultiplo de , tiene que ser = 0, luego = .
Los puntos fijos de las funciones exponenciales ya no pueden expresarse en
terminos de sumas, productos y potencias:
Definici
on 6.43 Se llama funci
on a la derivada de la funci
on F () =
De este modo, los n
umeros son precisamente los n
umeros epsilon que
definimos en 2.56 y, seg
un probamos justo a continuaci
on, 0 es el mismo ordinal
considerado all, ya que es el menor n
umero epsilon.
M
as en general, las derivadas F () de la funci
on F () = se suelen representar con la notaci
on y reciben el nombre de funciones de Veblen. As,
0 () = y 1 () = .
Los n
umeros epsilon incluyen a todos los cardinales no numerables. M
as en
general:
Teorema 6.44 Si es un cardinal no numerable y < entonces () = .
n: Supongamos en primer lugar que es regular y veamos
Demostracio
por inducci
on que | : .
Para = 0 hay que probar que < < , pero una simple inducci
on
sobre muestra que | | = 0 || (para > 0), luego < .
188
Si vale para , entonces, como | es una funci

on normal, su conjunto de
puntos fijos es un c.n.a. C , luego tiene cardinal , pero su ordinal tiene que
ser , luego es , luego la funci
on que enumera C tiene dominio , luego se
trata de +1 | , luego +1 | : .
Si el resultado vale para todo < < , entonces el conjunto de puntos
fijos de | es el rango de +1 | , que es un cerrado no acotado en . La
intersecci
on de menos de cerrados no acotados es cerrada no acotada, y tiene
ordinal , luego | : .
S
La normalidad de las funciones implica as que () =
() ,
<
luego () = .
Si no es regular, es un cardinal lmite, y es el supremo de cardinales
regulares, que son puntos fijos de cada , luego es tambien punto fijo de .
En particular, () es un ordinal numerable siempre que y son numerables.
Observemos que, como 0 < 0 , el teorema 6.41 implica que la sucesi
on
{ (0)} es estrictamente creciente, luego (0), para todo ordinal .
En particular, < () para todo (el caso = 0 se comprueba por
separado), luego si es un cardinal no numerable, por una parte tenemos que
ning
un < puede ser punto fijo de todas las funciones , con < (no
lo es para = ), mientras que s que lo es, por el teorema anterior, luego
concluimos que (0) = .
Observemos ahora que si < , entonces cualquier () es, por cons
trucci
on, un punto fijo de , con lo que tenemos que ( ()) = (). Este
es el u
nico caso no trivial en que dos funciones de Veblen pueden coincidir:
Teorema 6.45 La igualdad () = () s
olo puede darse en uno de los tres
casos siguientes:
a) = = ,
b) < = (),
c) < = ().
Similarmente, la desigualdad () < () s
olo puede darse en uno de los tres
casos siguientes:
a) = < ,
b) < < (),
c) < () < .
189
n: Probamos simult
Demostracio
aneamente las dos partes: si = , es
obvio que tiene que ser = en el primer caso y < en el segundo.
Supongamos que < . Entonces () es punto fijo de , luego se cumple
que ( ()) = () (), luego () (con igualdad en el primer caso
y desigualdad estricta en el segundo). El caso restante es an
alogo. Notemos que
siempre que se da uno de los tres casos se tiene la igualdad o la desigualdad del
enunciado.
Esto nos da un tipo de representaci
on u
nica en terminos de funciones de
Veblen. Veamos antes un caso particular:
Teorema 6.46 Todo ordinal de la forma = se expresa de forma u
nica
como = (), con < .
n: La unicidad se debe al teorema anterior: si tuvieramos
Demostracio
dos representaciones = () = ( 0 ), no puede ser < , pues eso obliga a
que = ( 0 ) = , pero suponemos < . Tampoco puede ser < , luego
= = 0 .
Para probar la existencia observamos que (0) < (), luego podemos tomar el mnimo ordinal tal que < (). Si es = 0 tenemos que
= < 0 () = , luego < y sirve la representaci
on = 0 () con
= .
Si > 0, entonces, por la minimalidad de , para todo < tenemos que
() , pero como es normal, se cumple de hecho que () = . As,
es un punto fijo de todas las funciones , con < , luego existe un tal que
= () < (), luego < .
Observemos que, en las condiciones del teorema anterior,
(0) () = ,
y si se da la igualdad es porque (0) = (), luego = 0, luego = (0).
Definici
on 6.47 Un ordinal es fuertemente crtico si = (0).
Acabamos de probar que si = no es fuertemente crtico entonces se
expresa de forma u
nica como () con , <
La existencia de ordinales fuertemente crticos se sigue de la caracterizaci
on
siguiente:
Teorema 6.48 Un ordinal es fuertemente crtico si y s
olo si
V
> 0 < () < .
n: Si es fuertemente crtico, es claro que 6= 0 y si , < ,

Demostracio
entonces () < () = , pues = (0) es punto fijo de todas las funciones
con < .
190
Recprocamente, si > 0 cumple la condici

on del enunciado, en particular
1 = 0 (0) < y = 0 (1) < . Adem
as tiene que ser un ordinal lmite, pues
si fuera = + 1 entonces (0) < () < , luego = + 1 () < .
V
Por otra parte, < < , luego = , luego es un n
umero , luego
es cerrado para sumas, productos y potencias.
Veamos por inducci
on sobre que < (0) < .
Para = 0 es trivial. Supongamos que vale para todo < < (0).
Descomponemos = + , con < (teorema 2.53). Si 6= 0, entonces
, < , luego por hip
otesis de inducci
on , < y, como es cerrado para
sumas, < . Por lo tanto podemos suponer que = . El teorema 6.46 nos
da entonces que = ( 0 ), con 0 < .
Si tambien < , entonces por hip
otesis de inducci
on , 0 < , luego <
0
por la clausura de . Si, por el contrario = ( ) (0) > , tiene que
ser 0 = 0, y tenemos que = (0) < (0), y esto implica < , porque la
sucesi
on { (0)} es estrictamente creciente.
Concluimos entonces que (0) = .
Teorema 6.49 La clase de los ordinales fuertemente crticos es c.n.a. en .
n: Si es un cardinal regular no numerable, consideramos la
Demostracio
aplicaci
on f : dada por f (, ) = (), que est
a bien definida por
el teorema 6.44, y aplicamos el teorema 6.7 y el teorema anterior. Obtenemos
que el conjunto C de los ordinales fuertemente crticos menores que es c.n.a.
en . Es claro que esto implica el resultado para .
En particular, existen 1 ordinales fuertemente crticos numerables.
Definici
on 6.50 Se llama : a la funci
on (normal) que enumera a
los ordinales fuertemente crticos. El ordinal 0 se llama ordinal de FefermanSch
utte.
Sabemos que 0 es un n
umero cerrado para sumas, productos, potencias
y la funci
on (vista como funci
on de dos argumentos). Es claro que es mucho
mayor que 0 .
Hemos probado que si = < 0 entonces se expresa de forma u
nica
como = (), con , < . Como todo ordinal no nulo se expresa de forma
u
nica como = 0 + + n , para cierta sucesi
on decreciente de exponentes
(teorema 2.54), concluimos:
Teorema 6.51 Todo ordinal 0 < < 0 se expresa de forma u
nica como
= 0 (0 ) + + n (n ),
donde 0 (0 ) n (n ), i < , i < i (i ) < .
191
Si a su vez desarrollamos cada i y cada i en forma normal, y hacemos los

mismo con los coeficientes de dichas formas normales, y continuamos el proceso,
como los coeficientes que vamos obteniendo son cada vez menores, al cabo de
un n
umero finito de pasos tenemos que llegar a coeficientes iguales a 0, que no
admiten m
as desarrollos. En suma, todo ordinal menor que 0 puede calcularse
en un n
umero finito de pasos a partir de 0 en terminos de sumas y aplicaciones
de la funci
on .
Recprocamente, si construimos expresiones a partir de 0 y la funci
on , para
asegurarnos de que obtenemos formas normales s
olo tenemos que evitar que al
aplicar suceda () = , pero para que esto ocurra, es decir, para que sea
un punto fijo de , en particular tiene que ser de la forma , luego su forma
can
onica tiene que ser = 0 ( 0 ) con 0 < (es decir, tiene que tener un u
nico
sumando) y, seg
un 6.45, la igualdad () = 0 ( 0 ) s
olo puede darse (y se da)
si < 0 , pues los casos = 0 = 0 o 0 < 0 = () contradicen
0 < . En suma, para construir expresiones de ordinales en forma normal, s
olo
hay que evitar aplicar a los ordinales cuya forma normal es 0 ( 0 ) con < 0 .
Naturalmente, esto exige comparar formas normales, para lo cual aplicamos
el mismo criterio que con la forma normal de Cantor (son formas normales de
Cantor), lo que nos reduce el problema a comparar ordinales de la forma ()
y 0 ( 0 ), lo cual puede hacerse recurrentemente aplicando el teorema 6.45.
Captulo VII
El sistema num
erico
Para terminar de perfilar a NBG como teora capaz de formalizar todo
el razonamiento matem
atico, veremos ahora que permite definir los conjuntos
numericos que intervienen en pr
acticamente todas las ramas de la matem
atica,
y a partir de los cuales construyen la mayora de sus objetos de estudio: ya
hemos definido los n
umeros naturales y aqu presentaremos los n
umeros enteros, los n
umeros racionales y los n
umeros reales. Para completar el sistema
numerico usual faltaran los n
umeros complejos, pero no entraremos en su construcci
on porque no los vamos a necesitar y esta es trivial desde un punto de
vista conjuntista.
Por el contrario, el conjunto R de los n
umeros reales representa un papel nada
trivial en la teora de conjuntos, ya que est
a relacionado directa o indirectamente
con muchos de los problemas estudiados en ella.
Para la construcci
on de Z y Q bastan los axiomas de NBG + AI, as que
empezaremos trabajando en esta teora salvo que se indique lo contrario. Para
construir los n
umeros reales ser
a necesario a
nadir el axioma de partes AP. Algunos resultados aislados requerir
an el axioma de elecci
on, pero s
olo en su forma
debil AEN (el axioma de elecci
on numerable).
7.1
Los n
umeros enteros
En el conjunto de los n
umeros naturales tenemos definidas una suma y
un producto, pero no forman un anillo, principalmente porque ning
un n
umero
natural (salvo el cero) tiene un opuesto para la suma. El conjunto Z de los
n
umeros enteros surge de forma natural como la menor extensi
on posible de
que es un anillo.
La idea b
asica es que queremos que en Z haya n
umeros suficientes para
calcular la resta m n de cualquier par de n
umeros naturales m y n. Una
primera aproximaci
on al problema sera definir Z = y definir una suma y
un producto de forma que el par (m, n) acabara siendo el resultado de restar
m n. Ahora bien, este intento tiene un fallo, y es que es f
acil convencerse de
193
194
Captulo 7. El sistema numerico
que, por ejemplo, la resta 5 7 debera dar lo mismo que la resta 1 3 (igual
que 7 5 = 3 1). En general, debe cumplirse
a b = c d a + d = b + c,
donde la resta del miembro izquierdo es una operaci
on que todava no tenemos
definida, mientras que la suma del miembro derecho es simplemente la suma de
n
umeros naturales. Eliminando la operaci
on no definida, lo que queremos es
que el n
umero asociado al par (a, b) sea el mismo que el asociado al par (c, d) si
y s
olo si a + d = b + c. La forma tpica de conseguir esto es formar un conjunto
cociente:
Definici
on 7.1 Definimos en la relaci
on R dada por
(a, b) R (c, d) a + d = b + c.
Es f
acil probar que se trata de una relaci
on de equivalencia. Llamaremos [a, b]
a la clase de equivalencia del par (a, b).
Llamaremos conjunto de los n
umeros enteros al cociente Z = ( )/R. La
letra Z es por el alem
an Zahl (n
umero).
Ahora podemos afirmar con rigor que
[a, b] = [c, d] a + d = b + c.
Definimos en Z la suma y el producto dados por:
[a, b] + [c, d] = [a + c, b + d],
[a, b][c, d] = [ac + bd, ad + bc].
Notemos que son las operaciones obligadas por la idea de que [a, b] debe
ser la resta a b:
(a b) + (c d) = (a + c) (b + d),
(a b)(c d) = (ac + bd) (ad + bc).
Para que estas definiciones sean correctas debemos comprobar que no dependen de los representantes elegidos en las clases, es decir, que si [a, b] = [a0 , b0 ]
y [c, d] = [c0 , d0 ], entonces
[a + c, b + d] = [a0 + c0 , b0 + d0 ] y [ac + bd, ad + bc] = [a0 c0 + b0 d0 , a0 d0 + b0 c0 ].
Esto se comprueba sin dificultad a partir de las definiciones. A partir de ah
es una pura rutina comprobar que Z con la suma y el producto as definido es
un anillo conmutativo y unitario. El elemento neutro para la suma es 0 = [0, 0],
y el simetrico de un n
umero [a, b] es [a, b] = [b, a], pues
[a, b] + [b, a] = [a + b, a + b] = [0, 0].
Para cada n , definimos +n [n, 0]. Observamos que
+m = +n m = n,
+m + (+n) = +(m + n),
(+m)(+n) = +(mn).
7.1. Los n
umeros enteros
195
Definimos N {+n | n }. Tenemos entonces que la aplicaci

on i : N
dada por i(n) = +n es biyectiva y nos permite identificar cada n
umero natural
n con el n
umero entero +n, de tal forma que, en lo que se refiere a la suma y el
producto, es indiferente trabajar con los n
umeros de o con los de N, porque
se suman y se multiplican igual. Si en tenemos, por ejemplo, 3 4 = 12, en Z
tenemos que (+3)(+4) = +12.
As, cuando identificamos el n
umero natural n con el entero +n, resulta que
tiene opuesto para la suma, a saber, el n
umero entero n [0, n]. Adem
as,
cualquier n
umero entero se descompone como
[m, n] = [m, 0] + [0, n] = (+m) + (n) = (+m) (+n),
con lo que acabamos de materializar la idea que haba guiado la construcci
on
de Z.
Observemos ahora que la igualdad +n = m equivale a m + n = 0 y s
olo
se da si m = n = 0, en cuyo caso tenemos que +0 = 0 = 0. Esto nos lleva a
definir los conjuntos
Z+ = {+n | n \ {0}},
Z = {n | n \ {0}}
y se cumple que Z = Z {0} Z+ , donde la uni

on es disjunta. En efecto, ya
hemos probado que la uni
on es disjunta, y contiene a todos los n
umeros enteros
porque, dado [m, n] Z, o bien m < n, en cuyo caso [m, n] = [m n, 0] Z+ , o
bien n < m, en cuyo caso [m, n] = [0, n m] Z , o bien m = n, en cuyo caso
[m, n] = [0, 0] = 0.
As pues, Z consta exclusivamente de los n
umeros
3,
2,
1,
0,
+1,
+2,
+3,
y todos ellos son distintos entre s.

Ahora veamos que es posible extender la relaci
on de orden de a Z para
formar un anillo ordenado. La gua es que en todo anillo ordenado debe cumplirse:
(a b) (c d) a + d b + c,
lo que nos lleva a definir la relaci
on en Z dada por
[a, b] [c, d] a + d b + c.
Esto supone comprobar que si [a, b] = [a0 , b0 ] y [c, d] = [c0 , d0 ] entonces
a + d b + c a0 + d0 b0 + c0 ,
lo cual no ofrece ninguna dificultad, al igual que comprobar que se trata de una
relaci
on de orden total que satisface las dos propiedades que definen los anillos
ordenados (p
agina 30). Para comprobar la segunda, es decir, que
V
ab Z(a 0 b 0 ab 0),
196
es m
as f
acil observar primero que los n
umeros enteros estrictamente positivos
son los de Z+ , mientras que los estrictamente
negativos son los de Z , luego la
V
propiedad se reduce a comprobar que ab N a b N, lo cual ya lo sabemos.
Tambien es inmediato a partir de las definiciones que, si m, n , entonces

m n +m +n, lo cual significa que y N tampoco se distinguen por
lo que respecta al orden, de modo que, por ejemplo, 3 < 7 es equivalente a
+3 < +7.
Las propiedades generales de los anillos ordenados implican ahora que
V
mn (m < n n < m),
lo que en definitiva se traduce en que los n
umeros enteros est
an ordenados as:
3 < 2 < 1 < 0 < +1 < +2 < +3 <
Ahora es inmediato que Z es un dominio ntegro, pues si ab = 0, entonces
|ab| = |a||b| = 0, pero los valores absolutos est
an en N y, como tiene las mismas
propiedades que , podemos concluir que |a| = 0 |b| = 0, luego a = 0 b = 0.
En lo sucesivo identificaremos los n
umeros naturales con los enteros positivos,
de modo que escribiremos 3 en lugar de +3.
Una u
ltima propiedad relevante de la aritmetica b
asica de los n
umeros enteros es que admite la divisi
on eucldea en los terminos siguientes:
Teorema 7.2
1
V
W
Dd Z(d 6= 0 cr Z (D = dc + r 0 r < d))
n: Aplicamos el teorema de la divisi

Demostracio
on eucldea a los n
umeros
naturales |D| y |d|, lo que nos da que existen naturales c y r de manera que
|D| = |d|c + r, con 0 r < |d|.
Si r = 0 entonces cambiando el signo de c si es preciso tenemos D = dc + 0.
Supongamos r > 0 y distingamos cuatro casos:
Si D 0 y d > 0 entonces tenemos D = dc + r, como queramos.
D 0 y d < 0 entonces sirve D = d(c) + r.
D < 0 y d > 0 entonces D = d(c 1) + (d r).
D < 0 y d < 0 entonces D = d(c + 1) + (d r).
Si tuvieramos dos expresiones distintas D = dc + r = dc0 + r0 , entonces sea
c = c si d > 0 y c = c si d < 0. Igualmente definimos c0 . As dc = |d|
c,
dc0 = |d|0 c0 . Supongamos que c < c0 . Entonces
D = dc + r = |d|
c + r < |d|
c + |d| = |d|(
c + 1) |d|
c0 = dc0 dc0 + r0 = D,
y esto es una contradicci
on. Por lo tanto ha de ser c = c0 y de aqu que
0
dc + r = dc + r , luego r = r0 .
7.1. Los n
umeros enteros
197
Observemos ahora que si A es cualquier anillo, podemos definir recurrentemente una aplicaci
on a : N A mediante
V
0a = 0 n N (n + 1)a = na + a.
P
Equivalentemente, na =
a. Si n Z cumple n < 0, definimos na = (n)a,
i<n
con lo que tenemos definido un producto Z A A (esto es lo que se llama

una ley de composici
on externa en A con coeficientes en Z). Alternativamente,
la definici
on se resume en:
mveces
z }| {
a
+
+ a si m > 0,
0
si m = 0,
ma =
a
si m < 0.
|
{z
}
mveces
Es f
acil comprobar las propiedades siguientes:
(m + n)a = ma + na,
m(a + b) = ma + mb,
m(na) = (mn)a.
Por ejemplo, la primera se prueba para todo m Z y todo n N por

inducci
on sobre n, y luego se prueba, tambien por inducci
on sobre n, que
(m + (n))a = ma + (n)a,
con lo que vale para todo m y todo n en Z.
De esta primera propiedad se sigue claramente que (na) = (n)a = n(a).
Estas propiedades implican que, si A es un anillo unitario, la aplicaci
on
i : Z A dada por i(m) = m 1 es un homomorfismo de anillos. En la
pr
actica escribiremos m en lugar de m 1, lo cual significa que, en un anillo
arbitrario, llamamos, por ejemplo, 3 al elemento 1 + 1 + 1, y llamamos 5 al
elemento 1 1 1 1 1.
El hecho de que i sea un homomorfismo implica que las ecuaciones 2 + 3 = 5
o 2 3 = 6, al ser v
alidas en Z, valen tambien en cualquier anillo, pero hay
que tener presente que la aplicaci
on i no es en general un monomorfismo, de
modo que puede ocurrir que en un cierto anillo se cumpla, por ejemplo, 3 = 8.
Esto no sucede si el anillo est
a ordenado:
Teorema 7.3 Si A es un anillo ordenado, la aplicaci
on i : Z A dada por
i(m) = m 1 es un monomorfismo de anillos ordenados.
V
n: Basta probar que mn Z(m < n i(m) < i(n)),
Demostracio
pues esto ya implica la inyectividad. Observemos en primer lugar que si n > 0
entonces i(n) > 0. Para n = 1 se reduce al hecho de que en todo anillo ordenado
1 > 0, y si i(n) > 0, entonces i(n + 1) = i(n) + 1 > 0 + 1 = 1 > 0. Por lo tanto,
si n < 0 tenemos que i(n) = i(n) < 0.
198
Ahora probamos por inducci

on la tercera propiedad para n 0. Si m < 0
acabamos de ver que i(m) < 0 = i(0). Si vale para n y tenemos que m < n + 1,
entonces m n, luego m < n m = n, luego i(m) < i(n) i(m) = i(n), luego
i(m) i(n) < i(n) + 1 = i(n + 1).
Por u
ltimo, si m < n < 0, entonces 0 < n < m, luego i(n) < i(m),
que es lo mismo que i(n) < i(m), luego i(m) < i(n).
Esto significa que si A es un anillo ordenado, los elementos de A de la forma
m 1, con m Z, es decir, los elementos de i[Z], con la notaci
on del teorema
anterior, forman un subanillo ordenado isomorfo a Z, luego indistinguible de Z
en todo lo tocante al orden, la suma y el producto, por lo que en la pr
actica
podemos considerar que Z A y que la suma, el producto y el orden en Z son
(las restricciones de) los de A.
En estos terminos, el teorema anterior afirma que todo anillo ordenado contiene un subanillo isomorfo a Z. Tambien podemos expresar esto diciendo que
Z es el menor anillo ordenado.
Definici
on 7.4 Diremos que un anillo ordenado
AWes arquimediano si N no est
a
V
acotado superiormente en A, es decir, si1 a A n N a < n.
Es inmediato comprobar que esto equivale a que Z no este acotado inferiormente en A o a que Z no este acotado ni superior ni inferiormente en A.
Trivialmente, Z es un anillo ordenado arquimediano, pues para todo m Z
se cumple que m < 0 o, en caso contrario, m < m + 1, y en ambos casos el
termino de la derecha es un n
umero natural.
Es f
acil ver que si A es un anillo arquimediano, para cada a A existe un
u
nico m Z tal que m a < m + 1. Dicho m recibe el nombre de parte entera
(por defecto) de a, y la representaremos por E[a].
El valor F [a] = a E[a] recibe el nombre de parte fraccionaria de a, de
modo que a admite una u
nica descomposici
on:
a = E[a] + F [a],
7.2
E[A] Z,
0 F [a] < 1.
Los n
umeros racionales
La construcci
on del cuerpo Q de los n
umeros racionales la hemos llevado ya
a cabo en un contexto general:
Definici
on 7.5 Definimos el cuerpo de los n
umeros racionales al cuerpo de
cocientes Q de Z construido en la p
agina 34.
1 Notemos que aqu
estamos considerando N Z A, si no quisi
eramos hacer esta identificaci
on, simplemente deberamos escribir a < n 1 en lugar de a < n.
7.2. Los n
umeros racionales
199
Sabemos, pues, que Q es un cuerpo ordenado que contiene un subanillo

ordenado isomorfo a Z, cuyos elementos son fracciones de la forma a/b, donde
a, b Z con b 6= 0, con el criterio de igualdad de fracciones dado por
a
c
= ad = bc.
b
d
Con las identificaciones oportunas, podemos considerar que N Z Q. La
aritmetica cardinal implica trivialmente que |N| = |Z| = |Q| = 0 .
En el mismo sentido en que podemos decir que Z es el menor anillo ordenado,
podemos decir que Q es el menor cuerpo ordenado:
Teorema 7.6 Si K es un cuerpo ordenado, la aplicaci
on i : Q K dada por
i(a/b) = (a 1)/(b 1) es un monomorfismo de cuerpos ordenados.
n: En primer lugar debemos probar que est
Demostracio
a bien definida,
es decir, que no depende del representante elegido para la fracci
on o, m
as concretamente, que si a/b = c/d entonces (a 1)/(b 1) = (c 1)/(d 1). Ante todo,
sabemos que la aplicaci
on i0 : Z K dada por i0 (n) = n 1 es un monomorfismo de anillos. En particular, si b 6= 0 se cumple que i0 (b) 6= 0 y tiene sentido
el cociente (a 1)/(b 1).
Por la inyectividad de i0 tenemos que ad bc = 0 si y s
olo si se cumple
i0 (a)i0 (d) i0 (b)i0 (c) = 0, si y s
olo si (a 1)/(b 1) = (c 1)/(d 1). Con esto
hemos probado que i est
a bien definida y que es inyectiva. La prueba de que es
un monomorfismo de cuerpos ordenados no ofrece ninguna dificultad.
Notemos que si, en el contexto del teorema anterior, adoptamos el criterio
usual de escribir a en lugar de a1, entonces la imagen de una fracci
on a/b Q es
simplemente a/b K, es decir, que estamos identificando, por ejemplo, 2/3 Q
con (1 + 1)/(1 + 1 + 1) K.
Se cumple trivialmente que Q es arquimediano, pues si a/b Q, o bien
a/b < 0, o bien podemos suponer que a 0, b 1, y entonces
a
a
a
= 1 b = a < a + 1,
b
b
b
luego en cualquier caso a/b no acota a los n
umeros naturales.
Definici
on 7.7 Se dice
V
W que un conjunto ordenado (A, ) es denso (en s mismo)
si ab A(a < b c A a < c < b).
Es decir, un conjunto ordenado es denso si entre dos cualesquiera de sus
elementos hay siempre un tercero. Esta propiedad la tienen todos los cuerpos
ordenados, en particular Q:
Teorema 7.8 Si K es un cuerpo ordenado, entonces K es denso en s mismo

y no tiene ni m
aximo ni mnimo.
200
n: En todo anillo ordenado se cumple que 2 = 1 + 1 > 0. Por

Demostracio
lo tanto, si a < b son dos elementos de K, es claro que
a<
a+b
< b.
2
Por otra parte, a 1 < a < a + 1, luego a no es ni el m

aximo ni el mnimo de K.
Esta propiedad de Q contrasta con el caso de Z, donde todo n
umero entero
n tiene un inmediato anterior y un inmediato posterior:
n 1 < n < n + 1,
de modo que no hay ning
un otro n
umero entero entre n 1 y n o entre n y
n + 1.
Veamos ahora que las propiedades del teorema anterior, junto con la numerabilidad, caracterizan el orden de Q:
Teorema 7.9 (Cantor) Un conjunto totalmente ordenado (D, ) es semejante a Q si y s
olo si es numerable, denso en s mismo y no tiene ni m
aximo ni
mnimo.
n: Sean Q = {qn | n } y D = {dn | n }. Definimos
Demostracio
por recurrencia una sucesi
on de pares {(ik , jk )}k de n
umeros naturales de
modo que
fn = {(qik , djk ) | k < n}
sea una semejanza entre {qik | k < n} y {djk | k < n}. Para ello tomamos i0 =
j0 = 0, de modo que f1 (q0 ) = d0 . Supuesta definida la sucesi
on {(ik , jk )}k<n ,
distinguimos dos casos, seg
un que n sea par o impar.
Si n es par definimos in como el mnimo natural que no este en {ik | k < n}
y definimos jn como el mnimo natural tal que djn est
a respecto de {djk | k < n}
en la misma posici
on que qin est
a respecto de {qik | k < n}. Las hip
otesis del
teorema aseguran que siempre existe tal jn .
Si n es impar definimos jn como el mnimo natural que no este en {jk | k < n}
y definimos in como el mnimo natural tal que qin est
a respecto de {qik | k < n}
en la misma posici
on que djn est
a respecto de {djk | k < n}. Como Q tambien
cumple las hip
otesis exigidas a D, la existencia de in est
a garantizada.
Llamamos f = {(qik , djk ) | k }. Por construcci
on es claro que f es una
semejanza de un cierto subconjunto de Q en un cierto subconjunto de D. Basta
probar que Df = Q y Rf = D. La simetra de la construcci
on hace que las dos
pruebas sean an
alogas. Veamos, por ejemplo, la primera. Si Df 6= Q, existe un
mnimo i que no aparece nunca en la sucesi
on {ik }k . Sea m tal que todos
los n
umeros menores que i aparecen en la sucesi
on {ik }k<2m , entonces i2m es
por definici
on el menor n
umero natural que no aparece en dicha sucesi
on, con
lo que debera ser i2m = i, contradicci
on.
7.3. Cuerpos metricos completos
201
En particular, vemos que dos cuerpos ordenados numerables son necesariamente semejantes (aunque no necesariamente isomorfos).
Ejercicio: Probar que Q Q y Q Q, en ambos casos con el orden lexicogr
afico, son
semejantes a Q.
7.3
Cuerpos m
etricos completos
Presentamos aqu algunos resultados preliminares a la construcci

on del conjunto R de los n
umeros reales a partir de Q. Aunque para probar que R es un
conjunto es imprescindible el axioma de partes, en esta secci
on todava no lo
necesitamos, as que seguimos trabajando en NBG + AI.
As como el paso de N a Z viene a remediar la falta de opuestos para la
suma y el paso de Z a Q viene a remediar la falta de inversos para el producto,
el paso de Q a R viene a remediar una incompletitud m
as difcil de describir
en general. Empezamos presentando los conceptos necesarios para ponerla en
evidencia y despues veremos c
omo subsanarla.
Resulta natural medir la distancia, es decir, la lejana o proximidad, entre
dos n
umeros racionales como d(r, s) = |r s|. Como el concepto de distancia
resulta u
til en muchos otros contextos, conviene tratarlo en un contexto general:
Definici
on 7.10 Una distancia en un conjunto M es una aplicaci
on
d : M M R,
donde R es un cuerpo ordenado arquimediano,2 que cumpla las propiedades
siguientes:
V
a) xy M (d(x, y) 0 (d(x, y) = 0 x = y)),
V
b) xy M d(x, y) = d(y, x),
V
c) xyz M d(x, z) d(x, y) + d(y, z).
Es obvio que las tres propiedades son exigencias razonables para cualquier
aplicaci
on que realmente pueda ser considerada como medida de una distancia.
La tercera recibe el nombre de desigualdad triangular. De ellas se deduce una
cuarta:
V
xyz M |d(x, y) d(x, z)| d(y, z).
En efecto, d(x, y) d(x, z) + d(z, y), luego d(x, y) d(x, z) d(y, z). Invirtiendo los papeles de y, z obtenemos igualmente que d(x, z) d(x, y) d(y, z),
luego
d(y, z) d(x, y) d(x, z) d(y, z),
y esto es equivalente a la desigualdad que queremos probar.
la definici
on usual se toma R = R, cosa que no podemos hacer aqu porque todava
no hemos definido R. Luego veremos que, en contra de lo que podra parecer, esta definici
on
no es m
as general.
2 En
202
Un espacio metrico es un par (M, d), donde M es un conjunto y d es una

distancia en M .
Una aplicaci
on f : M N entre dos espacios metricos es una inmersi
on
isometrica so cumple
V
xy M d(f (x), f (y)) = d(x, y).
Notemos que una inmersi

on isometrica es necesariamente inyectiva, por la primera condici
on de la definici
on de distancia. Una inmersi
on isometrica biyectiva
entre dos espacios metricos es una isometra.
Dos espacios metricos son isometricos cuando existe una isometra entre
ellos. Esto hace que ambos compartan las mismas propiedades definibles en
terminos de la distancia.
Sobre un cuerpo podemos considerar una clase de distancias que est
an bien
relacionadas con la suma y el producto, a saber, las definidas en terminos de
valores absolutos:
Un valor absoluto en un cuerpo K es una aplicaci
on | | : K R, donde R
es un cuerpo ordenado arquimediano, que cumpla las propiedades siguientes:
V
a) x K (|x| 0 (|x| = 0 x = 0)),
V
b) xy K |x + y| |x| + |y|,
V
c) xy K |xy| = |x||y|.
Un cuerpo metrico es un par (K, | |), donde K es un cuerpo y | | es un valor

absoluto en K.
En particular, si K es un cuerpo ordenado arquimediano, sabemos que en
K hay definido un valor absoluto que cumple claramente la definici
on anterior,
pero no todo valor absoluto en un cuerpo tiene por que derivar de una relaci
on
de orden. Veamos algunas propiedades adicionales de los valores absolutos:
Si 0 6= 1, entonces |1| = | 1| = 1,
pues |1| = |1 1| = |1| |1| y, como por a) |1| 6= 0, tiene que ser |1| = 1.
Por otra parte, | 1|2 = |(1)2 | = |1| = 1, luego
| 1|2 1 = (| 1| 1)(| 1| + 1) = 0,
luego | 1| = 1 o | 1| = 1, pero la segunda opci

on es imposible porque
los valores absolutos son positivos.
V
x K |x| = | x|,
pues | x| = | 1||x| = |x|.
Si x 6= 0 tiene inverso para el producto, entonces |x1 | = |x|1 ,

pues |x||x1 | = |xx1 | = |1| = 1.
203
Ahora es inmediato que si K es un cuerpo metrico, entonces la aplicaci

on
d : K K R dada por d(x, y) = |x y| es una distancia en K. En lo
sucesivo consideraremos siempre a cada cuerpo metrico como espacio metrico
con esta distancia. Como consecuencia:
V
xy K ||x| |y|| |x y|.
En efecto, es un caso particular de la propiedad an

aloga para espacios
metricos, pues
||x| |y|| = |d(0, x) d(0, y)| d(x, y) = |x y|.
En particular, como Q es un cuerpo ordenado, podemos considerarlo como
cuerpo metrico y a su vez como espacio metrico con la distancia definida al
principio de la secci
on.
Una inmersi
on isometrica (resp. isometra) entre dosVcuerpos metricos es un
monomorfismo (resp. isomorfismo) f : K L tal que x K |f (x)| = |x|.
Es claro que las isometras de cuerpos metricos son isometras de espacios

metricos, y hacen que dos cuerpos metricos isometricos compartan las mismas
propiedades definibles en terminos de la metrica, la suma y el producto.
Notemos tambien que todo isomorfismo de cuerpos ordenados es claramente
una isometra de cuerpos metricos.
Ahora estamos en condiciones de definir los conceptos que ponen en evidencia
la presencia de agujeros microsc
opicos en Q:
Definici
on 7.11 Una sucesi
on {xn }n en un espacio metrico M converge a
un lmite l M si3
V
W
V
> 0 m n m d(xn , l) < .
La sucesi
on es de Cauchy si
V
W
V
> 0 m nn0 m d(xn , xn0 ) < .
La sucesi
on est
a acotada si existe un x M y un C R de modo que
V
n d(xn , x) C.
V
V
W
Un conjunto D M es denso en M si x M > 0 d D d(x, d) < .
Vamos a analizar estos conceptos:
Que una sucesi

on converja a un lmite l significa que sus terminos se aproximan cada vez m
as a l hasta hacerse pr
acticamente indistinguibles de l. Por
3 En
lo sucesivo sobrentenderemos que la letra representa siempre un elemento del cuerpo

R donde toma im
agenes la distancia, mientras que m, n representar
an siempre n
umeros naturales.
204
ejemplo, si una sucesi

on en Q converge a 1 tenemos que, para = 1/1 000 000,
existe un m tal que todos los terminos posteriores a xm se diferencian
de 1 en a lo sumo una millonesima, y si esta aproximaci
on no nos parece suficiente, siempre podemos tomar un menor, pues aumentando m si es necesario
tendremos garantizada la aproximaci
on que deseemos.
Observemos que una sucesi
on no puede converger a m
as de un lmite, pues
si {xn }n converge a dos puntos l y l0 de un espacio metrico, entonces, para
= d(l, l0 ), existe un m tal que si n m se cumple4 d(xn , l) < /2 y
d(xn , l0 ) < /2, y entonces tenemos una contradicci
on:
d(l, l0 ) d(l, xn ) + d(xn , l0 ) < /2 + /2 = d(l, l0 ).
As pues, si una sucesi
on {xn }n en un espacio metrico M es convergente,
representaremos su u
nico lmite como
lm xn M.
n
A menudo resultar
au
til el resultado siguiente sobre convergencia en cuerpos
ordenados:
Teorema 7.12 Sea K un cuerpo ordenado y sea {xn }n V
una sucesi
on convergente en K tal que existen a, b K y m de modo que n m a xn b.
Entonces a lm xn b.
n
n: Llamemos l al lmite y supongamos, por ejemplo que l < a.

Demostracio
Entonces tomamos = a l y por la definici
on de convergencia existe un n m
tal que |xn l| < y, como l < a xn , esto equivale a xn l < a l, con lo
que xn < a, contradicci
on, luego a l. Igualmente se razona que l b.
Un subconjunto D M de un espacio metrico es denso si todo punto de M

tiene puntos de D arbitrariamente pr
oximos. Esto puede expresarse en terminos
de sucesiones:
Teorema 7.13 Un subconjunto5 D de un espacio metrico M es denso si y s
olo
si todo punto de M es el lmite de una sucesi
on en D.
n: Si D es denso y l M , para cada n tomamos dn D
Demostracio
1
tal que d(dn , l) < n+1
. Tenemos as una sucesi
on {dn }n en D que ciertamente
converge a l, pues, dado > 0, como R es arquimediano existe un m tal
que 1/ < m, luego 1/m < , y si n m entonces
d(dn , l) <
1
1
<
< .
n+1
m
4 En principio tendr
amos un m1 tal que para n m1 se cumplira la definici
on de convergencia a l y otro m2 a partir del cual se cumplira la definici
on de convergencia a l0 , pero si
tomamos m = m
ax{m1 , m2 }, a partir de m se cumplen las dos. En lo sucesivo aplicaremos
t
acitamente este argumento con frecuencia.
5 Este teorema requiere el axioma de elecci
on (numerable) salvo que supongamos que D
admite un buen orden (que nos permita tomar como dn el mnimo elemento de D que cumple la
propiedad exigida en la prueba). En realidad, todos los conjuntos densos a los que aplicaremos
este teorema ser
an numerables, por lo que nunca necesitaremos el axioma de elecci
on.
205
Recprocamente, si D tiene la propiedad indicada, dado x M , tomamos

una sucesi
on {dn }n en D que converja a x. Dado > 0 existe un m tal
que d(dm , x) < , y esto prueba que D es denso.
Este teorema es una buena ilustraci
on del papel que representa la convergencia de sucesiones en este contexto: un punto x M no tiene por que estar
en D, pero podemos encontrar una sucesi
on de elementos de D que converja
a x. Una sucesi
on puede converger a un punto x sin necesidad de llegar nunca
a x, por lo que esto no est
a re
nido con que la sucesi
on este contenida en D, un
conjunto al cual x no tiene por que pertenecer. Mediante una sucesi
on en D
elegida oportunamente podemos especificar completamente un punto de fuera
de D.
En los cuerpos ordenados los conjuntos densos tienen una caracterizaci
on
m
as simple:
Teorema
7.14 Un subconjunto
D de un cuerpo ordenado K es denso si y s
olo
V
W
si ab K (a < b d D a < d < b).
n: Si D es denso y a < b, consideramos c = (a + b)/2 y

Demostracio
= (b a)/2 > 0. Existe un d D tal que |d c| < , pero esto quiere decir
que < q c < , o tambien a c < d c < b c, luego a < d < b.
Recprocamente, si D cumple la condici
on del enunciado, dado x K y
> 0, existe un d D tal que x < d < x + , y entonces |d x| = d x < .
El concepto de sucesi
on acotada es un concepto tecnico muy simple: una
sucesi
on est
a acotada si nunca se aleja m
as de una distancia C de un punto
fijo x. Conviene observar que el punto x podemos elegirlo, en el sentido de que
si una sucesi
on cumple la definici
on de sucesi
on acotada con un cierto x M ,
entonces la cumple tambien con cualquier otro y M , pues
d(xn , y) d(xn , x) + d(x, y) C + d(x, y),
y basta tomar C 0 = C + d(x, y).
En particular, una sucesi

on {x
a acotada en un cuerpo metrico si y
Vn }n est
s
olo si existe un C R tal que n |xn | C (donde hemos tomado x = 0
como punto de referencia para fijar la cota).
Pasamos ahora al concepto m

as delicado de todos los que hemos introducido:
el de sucesi
on de Cauchy. Empezamos observando su relaci
on obvia con la
convergencia:
Teorema 7.15 Toda sucesi
on convergente en un espacio metrico es de Cauchy,
y toda sucesi
on de Cauchy est
a acotada.
n: Si {xn }n converge a l, dado > 0 existe un m tal
Demostracio
que si n m entonces d(xn , l) < /2, luego si n, n0 m tenemos que
d(xn , xn0 ) d(xn , l) + d(l, xn0 ) < /2 + /2 = ,
luego la sucesi
on es de Cauchy.
206
Por otra parte, si la sucesi

on es de Cauchy, existe un m tal que si n m
se cumple d(xV
,
x
)
1.
Sea
C = m
ax({d(xk , xm ) | k < m} {1}). Es claro
n
m
entonces que n d(xn , xm ) C, luego la sucesi
on est
a acotada.
Una sucesi
on es de Cauchy cuando sus terminos se aproximan entre s, hasta
hacerse indistinguibles unos de otros, de modo que, superado nuestro umbral
de discernimiento, todos ellos se ven en el mismo punto. Si la sucesi
on convergente, ese punto donde se aglomeran los puntos de la sucesi
on es el lmite,
pero la definici
on de sucesi
on de Cauchy no exige que exista tal lmite. Si una sucesi
on de Cauchy no tiene lmite, entonces sus terminos se est
an aglomerando
alrededor de nada, alrededor de un hueco, de un agujero microsc
opico en
el espacio metrico considerado.
Si una sucesi
on convergente est
a se
nalando un punto, aunque se acerque
sin llegar a el, una sucesi
on de Cauchy no convergente est
a se
nalando un
agujero, acerc
andose a el, pero sin caer en el (como no puede ser de otra
forma, porque la sucesi
on est
a hecha de puntos, no de agujeros). Veremos que
Q tiene 20 agujeros en este sentido, as como que podemos rellenarlos y el
resultado ser
a el cuerpo R de los n
umeros reales.
Conviene observar que una sucesi
on de Cauchy est
a a punto de converger,
en el sentido que precisamos a continuaci
on, para lo cual necesitamos el concepto
de subsucesi
on:
Definici
on 7.16 Una sucesi
on {yk }k es una subsucesi
on de una sucesi
on
{xn }n si existe una sucesi
on estrictamente creciente {nkV
}k de n
umeros
naturales (es decir, tal que k < k0 nk < nk0 ) de modo que k yk = xnk .
As, una subsucesi

on avanza por los puntos de la sucesi
on pero dando saltos
de varios a la vez, sin retroceder
nunca.
Observemos
que,
en las condiciones
V
de la definici
on, se cumple que k k nk , pues es un caso particular del
teorema 1.25.
Por ejemplo, es inmediato que toda subsucesi
on de una sucesi
on convergente
converge al mismo lmite, pues si se cumple d(xn , l) < para todo n m,
tambien vale d(xnk , l) < para k m, ya que entonces nk k m.
Para sucesiones de Cauchy se cumple un recproco:
Teorema 7.17 Si una sucesi

on de Cauchy tiene una subsucesi
on convergente
entonces converge al mismo lmite.
n: Sea {xn }n una sucesi
Demostracio
on de Cauchy en un espacio metrico M y sea {xnk }k una subsucesi
on convergente a l. Entonces, dado > 0,
existe un m tal que si n, n0 m, entonces d(xn , xn0 ) < /2 y si k m
entonces d(xnk , l) < /2. As,
d(xn , l) d(xn , xnk ) + d(xnk , l) < /2 + /2 = .
Una sucesi
on puede ser muy ca
otica. Dado que la convergencia de una
sucesi
on de Cauchy puede reducirse a estudiar la convergencia de cualquier
subsucesi
on, resulta u
til el teorema siguiente, que proporciona subsucesiones
especialmente sencillas:
207
Teorema 7.18 Toda sucesi

on en un conjunto totalmente ordenado contiene
una subsucesi
on mon
otona.
n: Sea {an }
Demostracio
on en un conjunto totalmente orn=0 una sucesi
denado. Sea A el conjunto de las im
agenes de la sucesi
on. Si A es finito es obvio
que A tiene una subsucesi
on constante, luego mon
otona. Supongamos que A es
infinito.
Si todo subconjunto no vaco de A tiene mnimo podemos tomar x0 igual al
mnimo de A, luego x1 igual al mnimo de A \ {x0 }, luego x2 igual al mnimo de
A \ {x0 , x1 }, y as obtenemos puntos x0 < x1 < x2 < , es decir, obtenemos
un subconjunto de A sin m
aximo.
As pues, o bien existe un subconjunto de A sin mnimo o bien existe un
subconjunto de A sin m
aximo. Los dos casos se tratan igual. Supongamos que
hay un subconjunto de A sin mnimo. Llamemoslo B.
Sea an0 un elemento cualquiera de B. Como B no tiene mnimo contiene
infinitos terminos de la sucesi
on bajo an0 , pero s
olo un n
umero finito de ellos
tienen ndice anterior a n0 , luego existe6 un cierto an1 en B de manera que
an1 < an0 y n0 < n1 . Podemos repetir recurrentemente este proceso y obtener
una subsucesi
on
an0 > an1 > an2 > an3 > an4 > an5 >
mon
otona decreciente.
La idea de que las sucesiones de Cauchy deberan converger nos lleva al
concepto siguiente:
Definici
on 7.19 Un espacio metrico es completo si en el toda sucesi
on de
Cauchy es convergente.
En particular podemos hablar de cuerpos metricos y cuerpos ordenados completos. Veamos en que se traduce la completitud en el caso concreto de un cuerpo
ordenado:
Teorema 7.20 Sea K un cuerpo ordenado. Las afirmaciones siguientes son
equivalentes:
a) K es completo.
b) Si {an }n y {bn }n son sucesiones en K tales que, para todo ndice n,
se cumpla an an+1 bn+1 bn y lm(bn an ) = 0, entonces existe un
n
V
u
nico l K tal que n an l bn .
c) Todo subconjunto no vaco de K acotado superiormente tiene supremo.
6 Podemos tomar siempre el m

nimo n
umero natural, n1 en este caso, que cumple lo requerido, luego no necesitamos el axioma de elecci
on.
208
n: a) b) Supongamos que K es completo y consideremos

Demostracio
dos sucesiones en las hip
otesis de b). Observamos que {an }n es de Cauchy
pues, dado > 0, tomamos m tal que |bm am 0| < , es decir, bm am < .
Entonces, si n0 n m, tenemos que am an an0 bn0 bm , luego
an0 an bm am < , luego |an0 an | < y, con el valor absoluto, la
desigualdad vale igualmente si n0 n.
Por hip
otesis existe l = lm an . Como, para cada m se cumple que si
n
n m entonces am an bm , el teorema 7.12 nos da que V
am l bm .
0
Ahora
supongamos
que
dos
elementos
l,
l
K
cumplen
n an l bn
V
y n an l0 bn (no suponemos que l sea el lmite anterior). Entonces no
perdemos generalidad si suponemos que l l0 y, como an l l0 bn , resulta
que l0 l bn an . Si fuera l 6= l0 , podramos tomar = l0 l > 0 y resultara
que no se cumple la definici
on de convergencia para lm(bn an ) = 0. As pues,
n
l es u
nico.
b) c) Sea A K un subconjunto no vaco acotado superiormente. Sea
a A y sea b una cota superior. Si a es tambien una cota superior entonces
es el m
aximo de A, luego tambien su supremo. Supongamos, pues, que a no es
una cota superior de A. En particular a < b.
Vamos a construir recurrentemente una sucesi
on {(an , bn )}n en K K
de modo que an < bn y cada bn sea una cota superior de A, pero ning
un an
lo sea. Tomamos (a0 , b0 ) = (a, b) y, supuesto definido (an , bn ), consideramos
c = (an + bn )/2, de modo que an < c < bn , y distinguimos dos casos:
Si c no es cota superior de A, definimos an+1 = c, bn1 = bn , mientras que si
c es cota superior de A tomamos an+1 = an , bn+1 = c.
Teniendo en cuenta que si c = (a + b)/2 entonces b c = c a = (b a)/2,
una simple inducci
on prueba que
bn an =
ba
.
2n
Esto implica que lm(bn an ) = 0. En efecto, dado > 0, como R es arquimen
diano, existe un m tal que m > (b a)/, luego si n m se cumple que

2n n m > (b a)/, luego |bn an | < .
V
Por a) existe un l K tal que n an l bn . Vamos a probar que
l es el supremo de A. Tiene que ser una cota superior, porque si no lo fuera
existira un x A tal que l < x. Pero entonces sera an l < x bn y = x l
contradira la convergencia de bn an a 0.
Por otro lado, toda cota superior c de A cumple l c, pues si fuera c < l
tendramos que an c < l bn y de nuevo tenemos una contradicci
on con
= l c.
c) a) Dada una sucesi
on de Cauchy en K, para probar que es convergente,
basta probar que lo es una cualquiera de sus subsucesiones. Por el teorema 7.18
podemos tomar una subsucesi
on mon
otona. Como toda sucesi
on de Cauchy es
209
acotada y obviamente toda subsucesi

on de una sucesi
on acotada est
a acotada,
basta probar que toda sucesi
on {xn }n mon
otona y acotada es convergente.
No perdemos generalidad si suponemos que es mon
otona creciente, ya que
si es decreciente la sucesi
on {xn }n es creciente, y si esta converge a l, la
sucesi
on inicial converge a l (porque la condici
on | xn l| < es equivalente
a |xn (l)| < ).
Es claro que el conjunto A = {xn | n } es no vaco y est
a acotado
superiormente, luego tiene supremo l. Vamos a probar que dicho supremo es el
lmite de la sucesi
on. Dado > 0, por definici
on de supremo se cumple que l
no es cota superior de A, luego existe un m tal que l < xm l, luego si
n m tenemos que l < xm xn l, luego |xn l| = l xn < l (l ) = .
Nota Observemos que si X es un conjunto totalmente ordenado y A X no

es vaco y est
a acotado superiormente, podemos definir los conjuntos
X = {x X | x no es cota superior de A},
X + = {x X | x es cota superior de A},
y sucede entonces que X = X X + , la uni

on es disjunta y todo elemento de
X es menor que todo elemento de X + . Si A tiene supremo, dicho supremo
ser
a el m
aximo de X o bien el mnimo de X + , seg
un que este o no en A. Pero
si A no tiene supremo, entonces X no tiene m
aximo y X + no tiene mnimo.
Podemos pensar que cada uno de ellos est
a a un lado de un agujero en X. Si
X es un cuerpo ordenado, el argumento empleado en la prueba de b) c) en
el teorema anterior permite construir sucesiones de Cauchy {an }n y {bn }n
que se acercan al agujero, una desde cada lado, sin converger a ning
un punto.
Veamos ahora c
omo tendra que ser un cuerpo ordenado completo:
Teorema 7.21 Si R es un cuerpo ordenado completo, entonces es arquimediano
y Q es denso en R.
n: Si R no es arquimediano, entonces N est
Demostracio
a acotado superiormente. Por el teorema anterior tiene supremo, digamos s. Por definici
on
de supremo, s 1/2 no es cota superior de N, luego existe un n N tal que
s 1/2 < n s, pero entonces s < n + 1/2 < n + 1, en contradicci
on con que s
sea cota superior de N.
Para probar que Q es denso en R tomamos un x R cualquiera. Entonces,
el conjunto A = {q Q | q < x} no es vaco (porque R es arquimediano, luego
existe n N tal que x < n, luego n A) y tiene a x por cota superior.
Por consiguiente tiene supremo s x. Vamos a probar que s = x. En caso
contrario, como R es arquimediano existe n N tal que 1/(x s) < n, luego
s + 1/n < x. Como s 1/n no es cota superior de A, existe un q A tal que
210
s 1/n < q s, luego s < q + 1/n s + 1/n < x, pero entonces q + 1/n A,
en contradicci
on con que s es una cota superior.
As pues, x es el supremo de A, luego, dado > 0, tenemos que s no es
cota de A, luego existe un q A tal que s < q s, luego |s q| < , y esto
prueba que Q es denso en R.
Nota No vamos a necesitar este hecho,
V pero un cuerpo metrico se dice arquimediano si existe un C R tal que n N |n| C. Para cuerpos ordenados
esta definici
on coincide con la que hemos dado, pero se pueden construir cuerpos
metricos completos no arquimedianos. El teorema anterior s
olo asegura que no
pueden ser cuerpos ordenados.
En un cuerpo ordenado, todos los cuadrados son positivos. Si adem
as es
completo se cumple el recproco:
Teorema 7.22 Si R es un cuerpo ordenado completo, para cada x R, x 0
existe un u
nico y R tal que y 0 y 2 = x.
n: Podemos suponer que x > 0. Consideremos el conjunto
Demostracio
A = {u R | u > 0 u2 < x}. Como R es arquimediano, existen n
umeros
naturales x < n < n2 y 1/x < m < m2 , con lo que 1/m2 < x y as 1/m A y
n es una cota superior de A. Esto implica que A tiene supremo. Llamemoslo y.
Claramente y > 0.
Supongamos que x < y 2 . Tomemos un n
umero natural n tal que n > 1/y y
n > 2y/(y 2 x). As 2y/n < y 2 x y en consecuencia
2
1
1
1
1
y
= y 2 2y + 2 > y 2 y 2 + x + 2 > x.
n
n n
n
As, si u A tenemos que u2 < x < (y 1/n)2 , luego u < y 1/n, pero esto
significa que y 1/n es una cota superior de A, en contradicci
on con que y es
el supremo.
Supongamos ahora que y 2 < x. Entonces tomamos un n
umero natural n
que cumpla n > 4y/(x y 2 ) y n2 > 2/(x y 2 ). As
2
1
1
1
x y x y2
y+
= x2 + 2y + 2 < y 2 +
+
= y 2 + x y 2 = x,
n
n n
2
2
luego y + 1/n A, y esto supone de nuevo una contradicci

on. Por lo tanto ha
de ser y 2 = x.
La unicidad es clara, pues si z R cumple z > 0, z 6= y, entonces z 2 < y 2 o
z > y 2 seg
un si z < y o z > y.
2
Esto implica que en un cuerpo ordenado completo la relaci

oW
n de orden est
a
determinada por la suma y el producto: se cumple x y z y x = z 2 .
Ahora necesitamos un resultado tecnico:
211
Teorema 7.23 Sea K un cuerpo metrico y {an }n , {bn }n , dos sucesiones

convergentes (resp. de Cauchy) en K. Entonces las sucesiones {an + bn }n
y {an bn }n tambien son convergentes (resp. de Cauchy) y, en el caso de la
convergencia,
lm(an + bn ) = lm an + lm bn ,
n
lm(an bn ) = lm an lm bn .
n
n: En el caso de la convergencia, llamaremos l = lm an ,

Demostracio
0
l = lm bn . Para la suma observamos que

n
|an0 + bn0 an bn | |an0 an | + |bn0 bn |,

luego, dado > 0, tomando un m tal que |an0 an | < /2 y |bn0 bn | < /2
siempre que n0 , n m, tenemos tambien que |an0 + bn0 an bn | < , luego la
suma es de Cauchy. En el caso de la convergencia razonamos an
alogamente a
partir de |an + bn l l0 | |an l| + |bn l0 |.
Para el producto usamos que
|an0 bn0 an bn | = |an0 bn0 an0 bn + an0 bn an bn | |an0 ||bn0 bn | + |an0 an ||bn |,
as como que ambas sucesiones est
an acotadas, de modo que existe un C R
tal que |an | C, |bn | C para todo n. Por lo tanto, dado > 0, basta tomar
un m tal que |an0 an | /2C, |bn0 bn | /2C siempre que n, n0 m.
Obtenemos entonces que
|an0 bn0 an bn | < C/2C + C/2C = .
En el caso de la convergencia razonamos an
alogamente a partir de
|an bn ll0 | = |an bn an l0 + an l0 ll0 | |an ||bn l0 | + |an l||l0 |.
Notemos que podemos suponer C |l0 |.
Con esto podemos probar que a lo sumo hay un cuerpo ordenado completo.
Probamos primero algo m
as general:
Teorema 7.24 Sean M y N dos espacios metricos, sea M0 M un subconjunto denso7 , considerado como espacio metrico con la restricci
on de la distancia de M . Sea f : M0 N una inmersi
on isometrica. Entonces existe una
u
nica inmersi
on isometrica F : M N que extiende a f (es decir, tal que
F |M0 = f ). Si f [M0 ] es denso en N , entonces F es una isometra. M
as a
un,
si M y N son cuerpos metricos, M0 es un subcuerpo y f es una inmersi
on
isometrica (resp. isometra) de cuerpos metricos, entonces F tambien lo es.
7 Necesitamos suponer que M (y, por consiguiente, N ) es bien ordenable para no requerir
0
0
el axioma de elecci
on (numerable). Esto se debe al uso del teorema 7.13.
212
n: Sea x M . El teorema 7.13 implica que existe una suDemostracio

cesi
on {xn }n en M0 convergente a x. En particular es una sucesi
on de Cauchy
en M , pero es claro que esto es lo mismo que decir que {xn }n es una sucesi
on
de Cauchy en M0 como espacio metrico, pues la definici
on de sucesi
on de Cauchy
depende s
olo de los valores que toma la distancia sobre los terminos de la sucesi
on. Como f es una inmersi
on isometrica, resulta que la sucesi
on {f (xn )}n
es de Cauchy en f [M0 ], luego en N , y por la completitud de N converge en N .
Definimos F (x) = lm f (xn ).
n
Para que esta definici

on sea correcta tenemos que comprobar que no depende
de la sucesi
on utilizada para calcular F (x). En efecto, si tomamos otra sucesi
on
{yn }n en M0 convergente a x, es f
acil ver que la sucesi
on {zk }k dada por
xn si k = 2n,
zk =
yn si k = 2n + 1,
tambien converge a x. Seg
un hemos visto, entonces {f (zk )}k converge a un
cierto z en N , pero las sucesiones {f (xn )}n y {f (yn )}n son subsucesiones
de esta sucesi
on, luego ambas convergen al mismo lmite z.
Por lo tanto F est
a bien definida. Veamos ahora que es una inmersi
on
isometrica, es decir, que cumple
V
xy M d(F (x), F (y)) = d(x, y).
Para ello observamos que si lm xn = x y lm yn = y, donde ambas sucesiones

n
est
an en M0 , entonces lm d(xn , yn ) = d(x, y). En efecto,
n
|d(x, y) d(xn , yn )| |d(x, y) d(xn , y)| + |d(xn , y) d(xn , yn )|

d(xn , x) + d(yn , y),
luego, dado > 0, podemos tomar un m tal que si n m se cumple
d(xn , x) < /2 y d(yn , y) < /2, con lo que |d(x, y) d(xn , yn )| < .
Igualmente, lm d(f (xn ), f (yn )) = d(F (x), F (y)), pero ambas sucesiones de
n
distancias son la misma, luego los lmites son el mismo.
Si f [M0 ] es denso en N entonces F es suprayectiva, pues dado y N ,
podemos tomar una sucesi
on en f [M0 ] convergente a y y pasarla a M0 con
f , con lo que obtenemos una sucesi
on convergente a un cierto x M que
claramente cumplir
a F (x) = y.
La unicidad de F es clara, pues si G fuera otra inmersi
on isometrica tal que
G|M0 = f , entonces, dado x M , lo expresamos como x = lm xn , donde la
n
sucesi
on est
a en M0 , y entonces d(G(x), G(xn )) = d(x xn ), de donde se sigue
inmediatamente que
G(x) = lm G(xn ) = lm f (xn ) = F (x).
n
213
Supongamos ahora que M y N son cuerpos metricos, que M0 es un subcuerpo

y que f es una inmersi
on isometrica de cuerpos metricos. Entonces, dados
x = lm xn , y = lm yn en M , el teorema anterior nos da que x+y = lm(xn +yn ),
n
n
n
luego podemos calcular F con esta sucesi
on y entonces
F (x + y) = lm(f (xn ) + f (yn )) = lm f (xn ) + lm f (yn ) = F (x) + F (y),
n
e igualmente se razona con el producto. Por lo tanto F es un monomorfismo de

cuerpos. Como |x| = d(x, 0), el hecho de que F sea una inmersi
on isometrica
implica que |F (x)| = |x|.
En particular:
Teorema 7.25 Dos cuerpos ordenados completos cualesquiera son isomorfos.
n: Supongamos que R y R0 son cuerpos ordenados compleDemostracio
tos. Entonces ambos contienen a Q o, si queremos ser m
as precisos, existen
subcuerpos densos Q R, Q0 R0 y un isomorfismo de cuerpos ordenados
f : Q Q0 .
El teorema anterior nos da que el isomorfismo f se extiende a una u
nica
isometra F : R R0 de cuerpos metricos, pero vamos a probar que adem
as
es una semejanza, y por lo tanto un isomorfismo de cuerpos ordenados. Esto
es
teorema 7.22: se cumple x y si y s
olo si
W una consecuencia 2inmediata del W
z R y x = z , si y s
olo si z 0 R0 F (y) F (x) = z 02 , si y s
olo si
F (x) F (y).
As pues, el cuerpo de los n
umeros reales que construiremos en la secci
on
siguiente ser
a el u
nico cuerpo ordenado completo (salvo isomorfismo).
on demostrando algunos resultados tecnicos que nos
har
an falta en la siguiente. El primero es una caracterizaci
on de los espacios
metricos completos:
Teorema 7.26 Sea M un espacio metrico y sea D M un conjunto denso8 tal
que toda sucesi
on de Cauchy en D converge en M . Entonces M es un espacio
metrico completo.
n: Sea {xn }n una sucesi
Demostracio
on de Cauchy en M . Para cada
n , sea dn D tal que d(xn , dn ) < 1/(n + 1). La sucesi
on {dn }n es de
Cauchy, pues
|dn0 dn | |dn0 xn0 | + |xn0 xn | + |xn dn |,
luego, dado > 0, existe un m > 3/ tal que si n, n0 m se cumple que
|xn0 xn | < /3, y entonces
|dn0 dn | <
n0
+ +
< + + = .
+1 3 n+1
3 3 3
8 Necesitamos que D sea bien ordenable si no queremos usar el axioma de elecci

on (numerable), pues necesitamos escoger un dn para cada n.
214
Por hip
otesis existe lm dn = l y basta probar que lm xn = l. En efecto:
n
|xn l| |xn dn | + |dn l|.

Dado > 0, basta tomar m 2/ tal que si n m se cumpla |dn l| < /2, y
entonces |xn l| < .
Teorema 7.27 Si {xn }n es una sucesi
on acotada en un cuerpo metrico y
{yn }n converge a 0, entonces {xn yn }n converge a 0.
V
n: Sea C R tal que n |xn | C. Dado > 0, existe
Demostracio
un m tal que si n m, entonces |yn | < /C, luego
|xn yn | = |xn ||yn | < C/X = .
Esto significa que la sucesi
on producto tiende a 0.
Teorema 7.28 Si {xn }n es una sucesi
on de Cauchy en un cuerpo metrico
y no converge a 0, entonces existe un T R y un m tal que si n m
entonces 0 < T |xn |. Adem
as, la sucesi
on {yn }n dada por
yn =
1/xn
0
si xn 6= 0,
si xn = 0,
tambien es de Cauchy.
n: Si no existe el T indicado, tomando = T obtenemos
Demostracio
V
V
W
> 0 m n (n m |xn | < ).
Definimos {nk }k por recurrencia estableciendo que nk sea el menor n

umero
natural mayor que los ya definidos y tal que |xnk | < 1/(k + 1). Es claro entonces
que {xnk }k es una subsucesi
on de {xn }n convergente a 0, pero entonces,
por 7.17 tenemos que la sucesi
on dada converge a 0, contradicci
on.
Para la segunda parte observamos que si n, n0 m (el m dado por la primera
parte) entonces xn , xn0 6= 0, luego
|yn0
1
1 |xn xn0 |
|xn xn0 |
yn | =
xn0
xn
|xn0 xn |
T2
As, dado > 0, podemos tomar un m mayor (si es preciso) que el de la primera
parte de modo que si n, n0 m se cumpla que |xn xn0 | < T 2 , y as concluimos
que |yn0 yn | < .
7.4. La construcci
on de R
215
La construcci
on de R
7.4
Los resultados de la secci

on anterior han perfilado muy bien que estamos
buscando cuando pretendemos extender el cuerpo Q de los n
umeros racionales.
Aunque todava no lo hemos demostrado,9 sucede que Q es incompleto, y lo que
queremos es encontrar un cuerpo completo R, que necesariamente contendr
aa
Q como subcuerpo denso. M
as en general vamos a ver que todo espacio metrico
M puede completarse, en el sentido de que existe un espacio metrico M (
unico
salvo isometra) que contiene a M como subconjunto denso.
El teorema 7.26 nos dice que, para que M sea completo, s
olo hemos de
garantizar que las sucesiones de Cauchy de M converjan en M , sin necesidad
de preocuparnos de que lo hagan las nuevas sucesiones de Cauchy que pueden
formarse con los nuevos puntos de M \ M .
La estrategia de construcci
on ser
a la misma que hemos empleado para construir Z o Q: cada punto de M debe ser el lmite de una sucesi
on en M , que, al
ser convergente en M , debe ser de Cauchy en M , por lo que podramos pensar en
definir como M el conjunto de las sucesiones de Cauchy en M , pero no podemos
hacerlo exactamente as porque varias sucesiones de Cauchy en M pueden estar
forzadas a tener el mismo lmite en M , luego hay que establecer una relaci
on
de equivalencia adecuada y definir M como el conjunto cociente asociado.
A partir de este punto usaremos el axioma de partes.
Definici
on 7.29 Si M es un espacio metrico, llamaremos CM al conjunto10
de todas las sucesiones de Cauchy en M . Definimos en CM la relaci
on de
equivalencia dada por
{xn }n {yn }n lm d(xn , yn ) = 0.
n
Es f
acil ver que se trata, en efecto, de una relaci
on de equivalencia. Por
ejemplo, la transitividad se debe a que si
lm d(xn , yn ) = lm d(yn , zn ) = 0,
n
dado > 0 existe un m tal que si n m se cumple d(xn , yn ) < /2,

d(yn , zn ) < /2, con lo que
d(xn , zn ) d(xn , yn ) + d(yn , zn ) < /2 + /2 = ,
luego lm d(xn , zn ) = 0.
n
Definimos la compleci
on de M como el conjunto cociente M de M respecto
de la relaci
on de equivalencia que acabamos de definir.
9 En realidad el teorema 7.22 ya implica que Q es incompleto, si tenemos en cuenta tambi
en
el resultado aritm
etico (que no hemos probado aqu) seg
un el cual en Q no existe, por ejemplo,
la raz cuadrada de 2.
10 Notemos que C
es un conjunto, luego C
M M , y el axioma AP implica que M
M
tambi
en lo es.
216
Definimos i : M M como la aplicaci

on que a cada x M le asigna la
clase de equivalencia de la sucesi
on constante {x}n . Es una aplicaci
on inyectiva, pues si i(x) = i(y), entonces la sucesi
on constante {d(x, y)}n converge
a 0, lo cual equivale a que d(x, y) = 0, luego x = y.
As podemos identificar a M con un subconjunto de M .
La compleci
on de un espacio m
etrico Si suponemos que el cuerpo R en
el que la distancia toma sus valores es completo, entonces es f
acil convertir a
M en espacio metrico. Basta observar que, por una parte, si {xn }n , {yn }n
son sucesiones de Cauchy en M , entonces {d(xn , yn )}n es una sucesi
on de
Cauchy en R, pues
|d(xn , yn ) d(xn0 , yn0 )| |d(xn , yn ) d(xn0 , yn )| + |d(xn0 , yn ) d(xn0 , yn0 )|
d(xn , xn0 ) + d(yn , yn0 ),
luego, dado > 0, podemos tomar m tal que, para n, n0 m se cumpla

d(xn , xn0 ) < /2 y d(yn , yn0 ) < /2, con lo que |d(xn , yn ) d(xn0 , yn0 )| < . Por
lo tanto, si R es completo podemos definir
d([{xn }n ], [{yn }n ]) = lm d(xn , yn ).
n
En realidad, para que esta definici

on sea correcta hemos de comprobar que
no depende de la elecci
on de las sucesiones que tomamos en cada clase de equivalencia. Esto se debe a que si
[{xn }n ] = [{x0n }n ],
[{yn }n ] = [{yn0 }n ],
entonces
|d(xn , yn ) d(x0n , yn0 )| |d(xn , yn ) d(xn , yn0 )| + |d(xn , yn0 ) d(x0n , yn0 )|
d(yn , yn0 ) + d(xn , yn0 )
y, teniendo en cuenta que los dos u
ltimos sumandos tienden a 0, es f
acil ver que
lm(d(xn , yn ) d(x0n , yn0 )) = 0,
n
de donde lm d(xn , yn ) = lm d(x0n , yn0 ).

n
As pues, tenemos una aplicaci

on d : M M R, y es f
acil comprobar
que es una distancia. Por ejemplo, para probar la desigualdad triangular, dados
= [{xn }n ], = [{yn }n ], = [{zn }n ] en M , observamos que
0 d(xn , yn ) + d(yn , zn ) d(xn , zn ),
luego por el teorema 7.12 (tomando como b cualquier cota de la sucesi
on, que
es de Cauchy), obtenemos que 0 d(, ) + d(, ) d(, ).
7.4. La construcci
on de R
217
Adem
as, la aplicaci
on i : M M es una inmersi
on isometrica. En efecto,
si x, y M , es claro que la sucesi
on constante {d(x, y)}n converge a d(x, y),
luego d(i(x), i(y)) = d(x, y).
Por u
ltimo, observamos que si {xn }n es una sucesi
on de Cauchy en M y
= [{xn }n ], entonces lm i(xn ) = .
n
En efecto, por definici

on d(i(xn ), ) = lm
d(xn , xn0 ), luego, dado > 0,
0
n
existe un m tal que si n, n0 m entonces 0 d(xn , xn0 ) < /2, luego por el
teorema 7.12 tenemos que 0 d(i(xn ), ) /2 < , y esto es lo que haba que
probar.
En definitiva, lo que sucede es que cada sucesi
on de Cauchy en M , identificada con una sucesi
on de Cauchy en M a traves de i, converge a la clase de
equivalencia que ella misma determina.
En particular vemos que todo elemento de M es el lmite de una sucesi
on
en i[M ], luego i[M ] es denso en M , y toda sucesi
on de Cauchy en i[M ] es de
la forma {i(xn )}n , para una u
nica sucesi
on de Cauchy {xn }n en M , luego
acabamos de ver que converge en M , luego el teorema 7.26 nos da que M es un
espacio metrico completo.
El u
nico problema de esta demostraci
on es que hemos supuesto que el cuerpo
R es completo, luego en principio no vale cuando R = Q, por ejemplo.
La compleci
on de un cuerpo m
etrico Volvamos ahora al caso general
en que R es un cuerpo ordenado arquimediano no necesariamente completo y
veamos que sucede en el caso en que partimos de un cuerpo metrico K.
Observamos entonces que el conjunto CK de las sucesiones de Cauchy en K
tiene estructura de anillo con la suma y el producto dadas por
{xn }n + {yn }n = {xn + yn }n ,
{xn }n {yn }n = {xn yn }n .
Aqu usamos que la suma y el producto de sucesiones de Cauchy es una sucesi

on
de Cauchy.
Por otra parte, el conjunto IK de las sucesiones convergentes a 0 es un ideal
de CK , pues ciertamente contiene a la sucesi
on nula (que es el neutro de CK ),
la suma de sucesiones convergentes a 0 converge a 0 + 0 = 0 y si {xn }n CK
e {yn }n IK , entonces {xn yn }n IK , porque {xn }n est
a acotada por
ser de Cauchy, y basta aplicar el teorema 7.27.
Ahora observamos que la relaci
on de equivalencia que hemos definido en CK
es la dada por
{xn }n {yn }n lm(xn yn ) = 0 {xn }n {yn }n IK ,
n
es decir, se trata de la congruencia m

odulo IK definida en 1.31, luego, seg
un el
teorema 1.32, sabemos que K = CK /IK tiene estructura de anillo, de modo que
si tenemos dos clases = [{xn }n ], = [{yn }n ], entonces
+ = [{xn + yn }n ],
= [{xn yn }n ].
218
Los neutros 0 y 1 de K son las clases de las sucesiones constantes correspondientes, es decir, i(0) e i(1).
Veamos que K es un cuerpo. Para ello tomamos un K, 6= 0. Esto
quiere decir que = [{xn }n ], donde la sucesi
on {xn }n es de Cauchy en K,
pero no converge a 0. Por el teorema 7.28 sabemos que la sucesi
on {1/xn }n
(definida como 0 cuando xn = 0, cosa que s
olo puede suceder en un n
umero
finito de casos) es de Cauchy, luego define un K, de modo que es la
clase de equivalencia de una sucesi
on que vale 1 salvo a lo sumo en un n
umero
finito de casos. Es claro entonces que = 1, luego tiene inverso y K es un
cuerpo.
Se comprueba trivialmente que la aplicaci
on i : K K es un monomorfismo de cuerpos.
Nuevamente, si suponemos que el cuerpo R es completo, podemos convertir
a K en un cuerpo metrico. Por el caso general en que M era un espacio metrico
arbitrario, sabemos que si {xn }n es una sucesi
on de Cauchy en M entonces
la sucesi
on {|xn |}n es de Cauchy en R (pues |xn | = d(xn , 0)), luego podemos
definir |[{xn }n ]| = lm |xn |, y ya hemos visto que la definici
on es correcta
n
en el sentido de que no depende de la elecci
on de la sucesi
on en la clase de
equivalencia.
Ahora podemos probar que | | : K R es un valor absoluto en K. Por
ejemplo, si = [{xn }]n , = [{yn }]n , entonces |xn + yn | |xn | + |yn |, luego
|xn | + |yn | |xn + yn | 0 y por 7.12 resulta que || + || | + | 0, luego
tenemos la desigualdad triangular. Por otra parte,
|| = lm |xn yn | = lm |xn ||yn | = (lm |xn |)(lm |yn |) = ||||.
n
La distancia en K definida a partir del valor absoluto es la misma que ya

tenamos definida al considerar a K como un mero espacio metrico, luego ya
sabemos que K es un cuerpo metrico completo.
La compleci
on de un cuerpo ordenado El problema sigue siendo que para
definir el valor absoluto en K hemos tenido que suponer que R es completo.
Consideremos ahora el caso de un cuerpo ordenado K y vamos a probar que
K puede convertirse en un cuerpo ordenado completo sin suponer que R es
completo. Sabemos que K tiene estructura de cuerpo (pues en esta parte no
hemos supuesto que R fuera completo).
Para definir un orden en K diremos que K V
es positivo si = [{xn }n ]
y existe un c K, c > 0 y un m de modo que n m xn c.
Esta propiedad no depende de la sucesi

on elegida en , pues si = [{yn }n ],
entonces, para m es suficientemente grande, tenemos xn c y |xn yn | < c/2,
y entonces tiene que ser yn c/2, pues si fuera yn < c/2 < c xn , tendramos
que |xn yn | = xn yn c c/2 = c/2.
7.4. La construcci
on de R
219
Es trivial que la suma y el producto de elementos positivos es positiva.

Adem
as, todo K se encuentra en uno y s
olo uno de los tres casos siguientes:
es positivo, = 0 o bien es positivo.
En efecto, = 0 no es positivo, porque = [{0}n ] y la sucesi
on nula no
cumple la definici
on.
Si 6= 0, entonces = [{xn }n ] (y = [{xn }n ]) donde, por 7.28,
existe un c K, c > 0 y un m , de modo que si n m se cumple |xn | c,
es decir, xn c > 0, o bien xn c < 0.
Si se da el primer caso para todo n suficientemente grande, entonces es
positivo y no lo es. Si se da el segundo caso para todo n suficientemente
grande entonces es positivo y no lo es. S
olo falta probar que no pueden
darse los dos casos para n grande, es decir, que no puede ocurrir que
V
W
m nn0 (n, n0 m xn c xn0 c).
Si ocurriera esto, entonces |xn xn0 | 2c y no se cumplira la definici
on de
sucesi
on de Cauchy para = 2c.
Por lo tanto, si definimos en K la relaci
on dada por
< es positivo,
tenemos que se trata de una relaci
on de orden estricto, pues no puede suceder
que y sean ambos positivos y si y son positivos, tambien
lo es la suma , lo que nos da la transitividad. Adem
as es una relaci
on de
orden total, pues o bien es positivo, o bien lo es , o bien = 0,
es decir, < < = .
M
as a
un, K cumple las dos propiedades de la definici
on de cuerpo ordenado,
pues si , entonces es positivo o nulo, luego lo mismo vale para
( + ) ( + ), luego + + , y si , 0, ambos son positivos o
nulos, luego lo mismo vale para 0.
Adem
as, la aplicaci
on i : K K conserva el orden, pues si x < y, es
claro que la clase de la sucesi
on constante {y x}n es positiva, es decir, que
i(y) i(x) es positivo y, por consiguiente, i(x) < i(y).
As pues, K es un cuerpo ordenado que tiene un subcuerpo i[K] isomorfo a K
como cuerpo ordenado. Veamos que si = [{xn }n ], entonces lm i(xn ) = .
n
En efecto, dado > 0 (ahora en K, porque queremos probar una convergencia en K), tenemos que
V = [{en }]n de modo que existe un c > 0 en K y un
m de modo que n m en c.
Cambiando m por otro mayor podemos suponer que si n, n0 m, entonces
|xn xn0 | < c/2. As c/2 < xn xn0 < c/2, luego
en0 xn + xn0 > c c/2 = c/2.
Por lo tanto, i(xn ) + = [{en0 xn + xn0 }n0 ] es positivo, luego concluimos que i(xn ) < .
220
Similarmente, xn xn0 + en0 > c c/2 = c/2, por lo que i(xn ) + es

positivo, luego i(xn ) > . En total tenemos que < i(xn ) < , luego
|i(xn ) | < (siempre que n m), luego se cumple la definici
on de lmite.
La conclusi
on, como en el caso general para espacios metricos, es que i[K]
es denso en K, que toda sucesi
on de Cauchy en i[K] converge en K y que K es
un cuerpo ordenado completo por el teorema 7.26.
A partir de aqu ya podemos recoger los frutos de todo el desarrollo que
hemos realizado:
Definici
on 7.30 Llamaremos cuerpo de los n
umeros reales a la compleci
on
R = Q del cuerpo Q de los n
umeros racionales. Hemos demostrado que es un
cuerpo ordenado completo y, por 7.25 sabemos que es u
nico salvo isomorfismo,
es decir, que todo cuerpo ordenado completo es isomorfo a R.
Tambien sabemos que existe un monomorfismo de cuerpos i : Q R que
conserva el orden, por lo que en lo sucesivo identificaremos a Q con i[Q], de
modo que podemos considerar que N Z Q R.
Por 7.21 sabemos que R es arquimediano y que Q es denso en R (lo cual,

seg
un 7.14 equivale a que entre dos n
umeros reales hay siempre un n
umero
racional), por 7.22 sabemos que para cada n
umero real 0 existe
un
u
nico
0 tal que 2 = . Representaremos a dicho con la

notaci
on y diremos
que es la raz cuadrada (positiva) de (mientras que es la raz cuadrada
negativa de ).
Cada > 0 tiene exactamente dos races cuadradas en R (es decir, que hay
dos n
umeros que cumplen 2 = , pues si
0 = 2 = 2 2 = ( )( + ),
necesariamente = 0 o bien + = 0, luego = .
Por el teorema 7.20 sabemos tambien que todo subconjunto de R no vaco

y acotado superiormente tiene supremo.
Por u
ltimo, si R es cualquier cuerpo ordenado arquimediano, hemos probado
que su compleci
on R es un cuerpo ordenado completo, luego tiene que ser R
= R,
y entonces R resulta ser isomorfo a un subcuerpo de R. Esto implica que no
perdemos generalidad si consideramos u
nicamente distancias y valores absolutos
de cuerpos metricos con valores en R. Con este convenio adicional, los resultados
que hemos obtenido nos permiten concluir:
Teorema 7.31 Si M es un espacio metrico,11 entonces su compleci
on M es un
espacio metrico completo tal que existe una inmersi
on isometrica i : M M
de M en un subconjunto denso de M (la cual nos permite considerar M M ) y
toda inmersi
on isometrica f : M N de M en un cuerpo metrico completo N
11 Hay que suponer que M es bien ordenable para no necesitar el axioma de elecci
on (numerable).
7.4. La construcci
on de R
221
se extiende a una inmersi

on isometrica F : M M , que ser
a una isometra si
f [M ] es denso en N . Lo mismo es v
alido para cuerpos metricos e inmersiones
isometricas de cuerpos metricos.
Podemos parafrasear este teorema diciendo que la compleci
on de un espacio
metrico (resp. de un cuerpo metrico) es el menor espacio metrico (resp. cuerpo
metrico) completo que lo contiene.
Volviendo a R, podemos refinar el teorema 7.20:
Teorema 7.32 (de los intervalos encajados de Cantor) Dadas dos sucesiones {an }n y {bn }n de n
umeros reales tales que,Vpara todo ndice n, se
cumple an an+1 bn+1 bn , existe un l R tal que n an l bn . Si
adem
as y lm(bn an ) = 0, dicho l es u
nico.
n
n: El conjunto A = {an | n } es no vaco y est

Demostracio
a acotado
superiormente por cualquier bn , luego tiene supremo l, de modo que an l bn .
Si existe otro l0 que cumple la condici
on, como es cota superior
de A, tiene que
V
ser l l0 , pero si fuera l 6= l0 entonces = l0 l > 0 y n bn an ,
luego no se cumple lm(bn an ) = 0.
n
Los elementos de R \ Q se llaman n

umeros irracionales, pero todava no
hemos demostrado que existan. El teorema siguiente lo prueba:
Teorema 7.33 R = 20 .
n: Observemos que si < son dos n
Demostracio
umeros reales, entonces
<
2 +
+ 2
<
< ,
3
3
y la distancia de cada uno de estos n

umeros al siguiente es ( )/3. Sea
P = {(, ) R2 | < }. Para cada (, ) P , definimos
(, )0 = (, (2 + )/3),
(, )1 = (( + 2)/3, ).
Fijemos (a, b) P y definamos por recurrencia una sucesi

on de funciones
fn : n 2 P . Para n = 0 tenemos que 0 2 = {} y definimos f0 () = (a, b).
Supuesta definida fn , definimos fn+1 (s) = fn (s|n )s(n) .
Por ejemplo, si partimos de (a, b) = (0, 1) y representamos las sucesiones
finitas de ceros y unos enumerando las im
agenes, de modo que
1101 {(0, 1), (1, 1), (2, 0), (3, 1)} 4 2,
tenemos que
f0 () = (0, 1),
f1 (1) = (0, 1)1 = (2/3, 1),
f2 (11) = f1 (1)1 = (2/3, 1)1 = (8/9, 1),

f3 (110) = f2 (11)0 = (8/9, 1)0 = (8/9, 25/27),
f4 (1101) = f3 (110)1 = (8/9, 25/27)1 = (74/81, 25/27).
222
En general, para cada s n 2, llamaremos as y bs a los n

umeros reales que
cumplen fn (s) = (as , bs ). En estos terminos, por ejemplo, hemos visto que, si
partimos de (a, b) = (0, 1), se cumple a110 = 8/9, b110 = 25/27.
Si s 2, una simple inducci
on demuestra que
a as|n as|n+1 < bs|n+1 bs|n b,
as como que bs|n as|n = (b a)/3n . Por lo tanto lm(bs|n as|n ) = 0 (basta
n
observar que, si > 0, por la propiedad arquimediana existe un n
umero natural
tal que (b a)/ < n 3n , luego (b a)/3n < ).
Por el teorema de los intervalos
encajados, existe un u
nico n
umero real, que
V
podemos llamar s , tal que n as|n s bs|n . Tenemos, por lo tanto,
una aplicaci
on f : 2 R dada por f (s) = s . Vamos a probar que es
inyectiva.
Si s 6= s0 son dos sucesiones de 2, sea n el mnimo natural tal
que s(n) 6= s0 (n). No perdemos generalidad si suponemos que s(n) = 0 y
s0 (n) = 1. Entonces s|n = s0 |n , luego (as|n , bs|n ) = (as0 |n , bs0 |n ) = (a, b),
pero, por construcci
on (as|n+1 , bs|n+1 ) = fn+1 (s|n+1 ) = (a, b)0 , mientras que
(as0 |n+1 , bs0 |n+1 ) = (a, b)1 , y entonces
a s
2a + b
a + 2b
<
s0 b,
3
3
lo que prueba que s 6= s0 .
Como f es inyectiva, concluimos que R 2 = 20 . Para la desigualdad

opuesta consideramos la aplicaci
on g : R PQ dada por
g() = {q Q | q }.
Tambien es inyectiva, pues si < , hemos visto que existe un q Q tal
que < q < , luego q g() \ g(), luego g() =
6 g(). Esto prueba que
R PQ = 20 .
As pues, existen m
as n
umeros irracionales que racionales o, dicho de otro
modo, Q est
a lleno de agujeros. M
as precisamente, el teorema anterior prueba
que si a < b son dos n
umeros reales cualesquiera, el conjunto {x R | a < x < b}
tiene cardinal 20 , luego contiene n
umeros irracionales. As pues, entre dos
n
umeros reales cualesquiera existen n
umeros irracionales o, lo que es lo mismo,
R \ Q es denso en R.
7.5
Conjuntos ordenados completos
De las caracterizaciones de la completitud de un cuerpo ordenado dadas por

el teorema 7.20, la tercera involucra exclusivamente la relaci
on de orden (sin
mencionar la suma o el producto), por lo que tiene sentido en un conjunto ordenado arbitrario. Vamos a estudiarla aqu en este contexto. Seguimos trabajando
en NBG + AI + AP. Conviene introducir algunos conceptos adicionales:
7.5. Conjuntos ordenados completos
223
Definici
on 7.34 Sea X un conjunto totalmente ordenado. Llamaremos intervalos en X a los conjuntos siguientes, para todo a, b X:
]a, b[ = {x X | a < x < b},
[a, b]
= {x X | a x b},
]a, b] = {x X | a < x b},
[a, b[
= {x X | a x < b},
], b[ = {x X | x < b},
]a, +[ = {x X | a < x},
], b] = {x X | x b},
[a, +[ = {x X | a x},
], +[ = X.
El elemento a (en los intervalos en los que interviene) se llama extremo inferior
del intervalo, mientras que b (cuando procede) es el extremo superior. Los
intervalos de la forma ]a, b[, incluso si a o b es infinito, se llaman intervalos
abiertos, mientras que los de tipo [a, b] se llaman intervalos cerrados.
Observemos que si X tiene m
aximo M , entonces
]a, +[ = ]a, M ] ,
[a, +[ = [a, M ] ,
y si tiene mnimo m entonces

], b[ = [m, b[ ,
], b] = [m, b] ,
y si tiene m
aximo y mnimo entonces ], +[ = [m, M ], por lo que los intervalos con extremos infinitos s
olo son relevantes en ausencia de m
aximo o
de mnimo. En tal caso son conjuntos no acotados, y se llaman intervalos no
acotados.
Teorema 7.35 Si X es un conjunto totalmente ordenado, las afirmaciones siguientes son equivalentes:
a) Todo subconjunto de X no vaco y acotado superiormente tiene supremo.
b) Todo subconjunto de X no vaco y acotado inferiormente tiene nfimo.
c) Un conjunto I X es un intervalo si y s
olo si
V
V
ab I c X(a < c < b c I).
d) Si X = A B de modo que A 6= 6= B y todo elemento de A es menor

que todo elemento de B, entonces, o bien A tiene m
aximo, o bien B tiene
mnimo.
n: a) b) Sea B un subconjunto de X no vaco y acotado
Demostracio
inferiormente. Sea A el conjunto de las cotas inferiores de A. Como B est
a
acotado, A no es vaco, y como B no es vaco, cualquiera de sus elementos es
una cota superior de A, luego A tiene supremo i, que es el nfimo de B, pues
todo elemento b B es una cota superior de A, por lo que i b, y si c es una
cota inferior de B, entonces c A, luego c i.
224
An
alogamente se prueba que b) a). Veamos que a) y b) implican c). Es
inmediato que todo intervalo tiene la propiedad indicada. Se trata de probar
el recproco. Supongamos, pues que I cumple la condici
on. Si I = , entonces
I = ], +[ si X = , o bien I = ]a, a[ si existe un a X, luego es un
intervalo.
Supongamos, pues, que I 6= . Si I no est
a acotado ni superior ni inferiormente, entonces I = ], +[, pues, para todo x X, como no es ni una cota
superior ni una cota inferior de I, existen a, b I tales que a < x < b, luego
x I.
Si I tiene cota superior pero no inferior, tomamos b = sup I y observamos
que ], b[ I ], b], con lo que I ser
a uno de los dos intervalos seg
un si
b
/ I o bien b I.
En efecto, si x ], b[, como x no es cota inferior de I existe un a I
tal que a < x y, como b es el supremo de I, no puede ser que x sea una cota
superior, luego existe un c I tal que a < x < c, luego x I. La otra inclusi
on
es trivial, puesto que b es una cota superior.
Los casos restantes (combinaciones de que I tenga o no tenga cota superior
e inferior) se tratan an
alogamente.
c) d) Si tenemos u < x < v con u, v A y x X, no puede ser x B,
puesto que tendra que ser mayor que v, luego tiene que ser x A, luego A
es un intervalo, y an
alogamente se razona que B lo es. Es claro que la u
nica
opci
on para A es ser un intervalo de la forma A = ], c[ o bien A = ], c],
en cuyo caso, B tiene que ser respectivamente de la forma B = [c, +[ o bien
B = ]c, +[. En el primer caso B tiene mnimo, y en el segundo A tiene
m
aximo.
d) a) Sea C X un conjunto no vaco y acotado superiormente. Llamemos A al conjunto de elementos de X que no son cotas superiores de C y B al
conjunto de los elementos que s que lo son. Obviamente X = A B y si a A
y b B, tenemos que A no es una cota superior de C, luego existe un c C
tal que a < c y, como b es cota superior, a < c b. Por d) existe s X que es
el m
aximo de A o bien el mnimo de B. Si es el mnimo de B, entonces es la
menor cota superior de C, luego s es el supremo de C. Si s es el m
aximo de A,
entonces existe un c C tal que s < c, pero c B, luego c es una cota superior
de C, luego c es el m
aximo, y en particular el supremo, de C.
Definici
on 7.36 Diremos que un conjunto totalmente ordenado X es completo
si cumple cualquiera de las condiciones equivalentes del teorema anterior.
Notemos que si X tiene m
aximo y mnimo la completitud equivale a que todo
subconjunto de X tenga supremo e nfimo, pues todo conjunto est
a acotado
superior e inferiormente y tiene al mnimo por supremo y al m
aximo por
nfimo.
Es evidente que todo ordinal es completo, pues
a acotado
S si A est
superiormente por < , entonces su supremo es A <
225
Llamaremos precontinuos a los conjuntos totalmente ordenados densos en s

mismos. Un continuo es un precontinuo completo.
Si X es un precontinuo, diremos que un subconjunto D X es denso si
V
W
xy X(x < y d D (x < d < y)).
Una aplicaci
on f : X Y entre dos precontinuos es una inmersi
on densa
si es estrictamente mon
otona creciente, es decir, si
V
uv X (u < v f (u) < f (v)),
y f [X] es denso en Y .
Observaci
on Si X es un continuo y x X no es m
aximo ni mnimo de X
entonces X \ {x} deja de ser un continuo, pues el conjunto ], x[ no es vaco
(porque x no es mnimo de X) y est
a acotado superiormente (porque x no es el
m
aximo de X), pero no tiene supremo en X \ {x}.
Por el contrario, es pura rutina comprobar que si a un continuo le quitamos
su mnimo o su m
aximo, el conjunto resultante sigue siendo un continuo, pero
ahora sin mnimo o sin m
aximo, mientras que si a un continuo sin mnimo o sin
m
aximo le a
nadimos un elemento nuevo y extendemos la relaci
on de orden de
modo que se convierta en el mnimo o el m
aximo, el conjunto resultante sigue
siendo un continuo.
Esto se traduce en que los continuos vienen en grupos de cuatro, en el
sentido de que si a un continuo X le quitamos su mnimo y su m
aximo en caso
de que los tenga y llamamos Y al continuo resultante, entonces X es semejante
a uno de los cuatro continuos
Y,
{m} Y,
Y {M },
{m} Y {M },
donde m, M son conjuntos que no pertenecen a Y y sobre los que la relaci

on de
orden se extiende de modo que m sea el mnimo y M sea el m
aximo.
Probamos ahora un an
alogo al teorema 7.24 para continuos:
Teorema 7.37 Sean X e Y dos continuos de modo que X tiene m
aximo (resp.
mnimo) si y s
olo si Y tambien lo tiene, sea D X un conjunto denso y
sea f : D Y una inmersi
on densa. Entonces existe una u
nica semejanza
F : X Y que extiende a f .
n: Dado x X, consideramos el conjunto Dx = ], x[ D.
Demostracio
Entonces x = sup Dx , pues ciertamente x es una cota superior de Dx y si y < x,
existe un d D tal que y < d < x, luego d Dx , luego y no es cota superior de
Dx , luego x es la menor cota superior de Dx .
Si x no es el m
aximo de X, entonces existe un d D tal que d > x, con lo
que d es una cota superior de Dx y f (d) es una cota superior de f [Dx ]. Si x es
226
el m
aximo de X, entonces Y tambien tiene m
aximo por hip
otesis, luego f [Dx ]
est
a igualmente acotado en Y (por su m
aximo).
Si x no es el mnimo de Dx , entonces existe un d D tal que d < x, luego
Dx 6= y f [Dx ] 6= , luego la completitud de Y implica que f [Dx ] tiene
supremo. Si x es el mnimo de X entonces Dx = y f [Dx ] = , pero por
hip
otesis Y tiene mnimo, y dicho mnimo es el supremo de .
As pues, podemos definir F : X Y mediante F (x) = sup f [Dx ]. Veamos
que F es una inmersi
on. Si x < x0 , existen d, d0 D tal que x < d < d0 < x0 .
Entonces d es una cota superior de Dx y d0 Dx0 , luego f (d) es una cota
superior de f [Dx ] y f (d0 ) f [Dx0 ], luego F (x) f (d) < f (d0 ) F (x0 ).
Se cumple que F |D = f , pues si d D, entonces f (d) es una cota superior
de f [Dd ], luego F (d) f (d). Si la desigualdad fuera estricta, como f [D] es
denso existira un d0 en D tal que F (d) < f (d0 ) < f (d), pero entonces d0 < d,
luego d0 Dd y f (d0 ) F (d), contradicci
on.
Para probar que F es suprayectiva (y, por consiguiente, una semejanza) basta
observar que podemos definir igualmente F : Y X usando la inmersi
on
densa f 1 : f [D] X, pero entonces H = F F : Y Y es estrictamente
creciente y restringida a f [D] es la identidad. Esto implica que H es la identidad,
pues si y Y , entonces no puede ser y < H(y), porque existira un d f [D]
tal que y < d < H(y), luego H(y) < H(d) = d, contradicci
on, e igualmente si
H(y) < y. Esto implica que F es suprayectiva.
La unicidad es clara, pues si G : X Y es una semejanza tal que G|D = f ,
entonces necesariamente
G(x) = G(sup Dx ) = sup G[Dx ] = sup f [Dx ] = F (x).
Siguiendo la analoga con los espacios metricos, vamos a ver que todo precontinuo se puede sumergir de forma u
nica salvo semejanza como subconjunto
denso de un continuo:
Definici
on 7.38 Sea X un precontinuo sin m
aximo ni mnimo. Una secci
on
inicial abierta de X es un conjunto X que cumpla las propiedades siguientes:
V
V
a) x X a (x a x ).
b) no tiene m
aximo elemento.
Llamaremos C(X) al conjunto12 de todas las secciones iniciales abiertas de X,

y la llamaremos compleci
on fuerte de X. Si definimos = y + = X,
es claro que C(X). Definimos la compleci
on de X como el conjunto
C(X) = C(X) \ {, +}.
12 Notemos que es un conjunto porque C(X) PX, y usamos el axioma de partes. No
obstante, es interesante observar que sin suponer AP podemos trabajar igualmente con la
clase C(X), aunque no podamos probar que es un conjunto.
227
Observemos que si , C(X), entonces . En efecto, si no

se cumple es que existe un b \ . Dado a , no puede ser b a,
ya que entonces b por la primera propiedad de la definici
on anterior. Por
consiguiente, a < b, pero entonces a , con lo que hemos probado que .
En lo sucesivo consideraremos siempre a la compleci
on C(X) como conjunto
totalmente ordenado con la relaci
on de inclusi
on, de modo que si , C(X),
escribiremos en lugar de . Claramente, y + son el mnimo
y el m
aximo de C(X), respectivamente.
Pero sucede que C(X) es trivialmenteScompleto, pues si A C(X), entonces
se comprueba inmediatamente que = A es una secci
on inicial abierta de X
y obviamente es la menor que contiene a todos elementos de A, luego se trata
de su supremo.
Consideramos la aplicaci
on i : X C(X) dada por i(a) = ], a[.
Observemos que ciertamente i(a) C(X), pues cumple trivialmente la primera condici
on de la definici
on de secci
on inicial abierta y la segunda la cumple
porque si x i(a), como X es denso en s mismo existe un y X tal que
x < y < a, luego y i(a), luego i(a) no tiene m
aximo. Adem
as, como X no
tiene mnimo existe un x i(a) 6= , y como no tiene m
aximo existe un
x X tal que a < x, luego x
/ i(a) 6= +.
Tambien es claro que i es estrictamente mon
otona creciente, es decir, que
V
xy X (x < y i(x) < i(y)).
La desigualdad i(x) i(y) es trivial. Para ver que es estricta usamos que
X es denso en s mismo, con lo que existe un z tal que x < z < y, y entonces
z i(y) \ i(x).
De hecho, i es una inmersi
on densa, ya que si < son dos elementos de
C(X), entonces existe un b \ . Como b no es m
aximo de , existe un b0
0
tal que b < b , y podemos tomar c X tal que b < x < b0 . Entonces es claro
que A i(b) < i(x) < i(b0 ) .
Notemos que esto implica en particular que C(X) es denso en s mismo.
Adem
as no tiene m
aximo ni mnimo, pues si C(X), entonces 6= X, luego
existe un u X \ , luego i(u) y, como u no es el m
aximo de X, existe
v X tal que u < v y i(u) < i(v), luego no es el m
aximo de C(X). Por
otra parte, como 6= , existe v y existe u < v, luego i(u) < i(v) ,
luego no es el mnimo de C(X). Esto implica a su vez que C(X) (que resulta
de a
nadir a C(X) un m
aximo y un mnimo) tambien en denso en s mismo.
Recapitulando:
Teorema 7.39 Sea X un precontinuo sin m
aximo ni mnimo. Entonces C(X)
es un continuo sin m
aximo ni mnimo, i : X C(X) es una inmersi
on densa
y si Y es un continuo sin m
aximo ni mnimo tal que existe una inmersi
on
densa j : X Y , entonces existe una u
nica semejanza f : C(X) Y tal
que i f = j.
228
n: Acabamos de ver que C(X) es un continuo sin m

Demostracio
aximo ni
mnimo tal que i es una inmersi
on densa. Si j : X Y es una inmersi
on densa,
entonces i1 j : i[X] j[X] es una semejanza a la que podemos aplicar el
teorema 7.37, que nos da una u
nica semejanza f que extiende a i1 j. Es f
acil
ver que es tambien la u
nica que cumple i f = j.
Nota El teorema anterior admite varias versiones similares. Por ejemplo,
podemos cambiar C(X) por C(X), con el u
nico cambio de que ahora C(X)
tiene m
aximo y mnimo y hay que exigir lo mismo de Y .
Si X tiene m
aximo y mnimo, definimos C(X) = C(X 0 ), donde X 0 es el
precontinuo que resulta de eliminar el m
aximo y el mnimo de X. Entonces
la inmersi
on densa i : X 0 C(X 0 ) = C(X) dada por el teorema anterior se
extiende trivialmente a una inmersi
on densa i : X C(X) para la que vale
igualmente la condici
on de unicidad.
Por u
ltimo, se pueden considerar los casos intermedios para continuos con
m
aximo y sin mnimo o viceversa.
En particular, puesto que Q es un precontinuo sin m
aximo ni mnimo y
j : Q R es una inmersi
on densa, el teorema anterior nos da la semejanza
R
= C(Q).
En realidad es f
acil obtener explcitamente la semejanza f : R C(Q), ya que
no es sino la dada por
f () = {q Q | q < }.
Teorema 7.40 Existen unas u
nicas operaciones +, : C(Q) C(Q) C(Q)
que extienden a la suma y el producto en Q y que convierten a C(Q) en un
cuerpo ordenado.
n: En el enunciado hay que entender que estamos identiDemostracio
ficando a Q con su imagen en C(Q), pero, por claridad, en esta prueba no
haremos tal identificaci
on: llamamos Q al cuerpo definido en la secci
on 7.2, de
modo que tenemos dos inmersiones densas:
RO
i1
/ C(Q)
=
{{
{
{
{{ i2
{{
de modo que el diagrama es conmutativo, es decir, i1 f = i2 , que es lo mismo

que decir que la semejanza f deja invariantes a los n
umeros racionales cuando
los identificamos simult
aneamente con i1 [Q] e i2 [Q]. Notemos que sin las identificaciones es f () = {q Q | i1 (q) < }. Es claro entonces que si definimos
en C(Q)
+ = f (f 1 () + f 1 ()),
= f (f 1 ()f 1 ())
229
tenemos una suma y un producto en C(Q) que convierte a f en un isomorfismo

de cuerpos ordenados y a i2 en una inmersi
on densa de cuerpos ordenados.
Por lo tanto, tenemos probada la existencia que afirma el enunciado, y falta la
unicidad. Para probarla observamos lo siguiente:
Sea K un cuerpo ordenado que contenga a Q como subcuerpo denso.
Una sucesi
on {xn }n en K converge a x K si y s
olo si
V
W
V
rs Q(r < x < s m n m r < xn < s).
En efecto, si se da la convergencia, tomamos = mn{s x, x r} > 0, con

lo que existe un m tal que si n m entonces |xn x| < , luego < xn x < ,
luego r x < xn < x < s x, luego r < xn < s.
Recprocamente, si se da esta condici

on, dado > 0, podemos tomar r, s Q
tales que x < r < x < s < x + y existe un m tal que si n m entonces
r < xn < s, luego x < xn < x + , luego |xn x| < .
El interes de esta caracterizaci
on es que en ella no intervienen ni la suma ni
el producto. S
olo la relaci
on de orden. Por lo tanto, podemos concluir que si
tenemos dos estructuras de cuerpo ordenado en C(Q) (con la relaci
on de orden
de C(Q) en com
un), una sucesi
on converge respecto de una de ellas si y s
olo si
lo hace respecto de la otra, y en ambos casos al mismo lmite.
Por lo tanto, dados , C(Q), existen sucesiones {qn }n , {rn }n en Q
tales que
lm i2 (qn ) = ,
lm i2 (rn ) =
n
(en principio respecto de una estructura, luego tambien respecto de la otra). El

teorema 7.23 nos da que las sucesiones {i2 (qn ) + i2 (rn )}n y {i2 (qn )i2 (rn )}n
convergen a + y respecto de ambas estructuras, es decir, que ambas
tienen la misma suma y el mismo producto, luego son la misma estructura.
Esto nos da una definici
on alternativa de R:
Definici
on 7.41 Llamaremos cuerpo de los n
umeros reales a la compleci
on
R = C(Q) del cuerpo Q de los n
umeros racionales, considerado como cuerpo
ordenado con las u
nicas operaciones que extienden a las de Q seg
un el teorema
anterior.
Tecnicamente, no podemos llamar R a dos cosas a la vez,13 pero en la
pr
actica es del todo irrelevante que adoptemos la definici
on 7.30 o la anterior,
pues si llamamos R1 al cuerpo ordenado definido en 7.30 y R2 al que acabamos
de definir, sabemos que son isomorfos como cuerpos ordenados, luego tienen
exactamente las mismas propiedades.
13 La construcci
on de R mediante sucesiones se debe a Cantor, mientras que la construcci
on
mediante secciones iniciales es esencialmente de Dedekind.
230
No obstante, en las pocas ocasiones en las que la estructura conjuntista

de R pueda ser relevante, la definici
on que hace a R = C(Q) es ligeramente
m
as pr
actica, porque un subconjunto de Q es tecnicamente m
as sencillo que
una clase de equivalencia de sucesiones de Cauchy en Q. Por ello, en lo sucesivo
nos quedaremos con esta u
ltima definici
on. Naturalmente, todos los hechos que
hemos demostrado para R con la definici
on anterior siguen valiendo trivialmente
con la nueva definici
on. De hecho, s
olo se apoyan en que R es un cuerpo ordenado
completo.
Llamaremos R = C(Q) = {} R {+}, que es tambien un continuo.
Notemos que los intervalos ], b[ y ]a, +[, considerados como subconjuntos
de R coinciden con los intervalos de R considerados como intervalos acotados
en los que son el m
aximo y el mnimo de R.
Nota Hemos probado la existencia de la suma y el producto en C(Q) a partir
de la construcci
on de R mediante sucesiones de Cauchy, pero es posible definirlas
directamente, haciendo
+ = sup{r + s | r, s Q r < s < },
y = sup{rs | r, s Q 0 < r < 0 < s < } si , > 0.
Cuando los dos factores no son positivos hay que definir el producto mediante
las reglas de los signos:
(()) si < 0, > 0,

= (()) si > 0, < 0,
()() si < 0, < 0.
(y = 0 si uno de los factores es nulo). Las comprobaciones por este camino

son bastante m
as tediosas que las que requiere la construcci
on mediante sucesiones de Cauchy. No obstante, desde un punto de vista conjuntista, tiene ciertas
ventajas. Adem
as de que, como ya hemos comentado, R resulta ser estructuralmente m
as sencillo, esta construcci
on permite definir de la clase de los n
umeros
reales, con su suma, su producto y su relaci
on de orden, sin necesidad de suponer AP, aunque sin este axioma no se puede probar que R sea un conjunto.
Ahora tenemos una caracterizaci
on de R como conjunto ordenado:
Teorema 7.42 Un conjunto ordenado es semejante a R si y s
olo si tiene las
a) Est
a totalmente ordenado, no tiene m
aximo ni mnimo y es denso en s
mismo.
b) Es completo.
c) Tiene un subconjunto denso numerable.
7.6. Sumas infinitas
231
(En otras palabras, si y s

olo si es un continuo sin m
aximo ni mnimo y con un
subconjunto denso numerable.)
n: Trivialmente, todo conjunto ordenado semejante a R tiene
Demostracio
estas caractersticas, porque R las tiene. Recprocamente, si X es un continuo
con un subconjunto denso numerable D, es necesario que D sea un precontinuo,
pues, por la propia densidad, entre dos puntos de D debe haber un tercer punto
de D, y no puede tener ni m
aximo ni mnimo, pues por encima de un punto
de D tiene que haber uno de X, y entre ambos tiene que haber otro de D (e
igualmente para el caso del mnimo).
El teorema 7.9 nos da una semejanza f : Q D, que es una inmersi
on
densa f : Q X. El teorema anterior implica que i se extiende a una
semejanza F : C(Q) X, luego X
= C(Q) = R.
Por ejemplo, si < son dos n
umeros reales, es f
acil ver que el intervalo
], [ cumple las condiciones del teorema anterior, por lo que ], [
= R.
7.6
Sumas infinitas
En cualquier anillo tenemos definidas las sumas de la forma
ai , donde
iI
I es un conjunto finito. Veamos ahora que podemos definir sumas infinitas

de n
umeros reales. Si queremos que I sea un conjunto arbitrario necesitamos
restringirnos a sumandos positivos:
Definici
on 7.43 Si {ai }iI es una familia de n
umeros reales ai 0, definimos
P
P
ai = sup{
ai | I0 I finito}.
iI
iI0
Aqu hay que entender que el supremo es en R, de modo que puede ser +.
P
P
Notemos que, trivialmente, si J I, se cumple que
ai
ai . Tambien
iJ
iI
P
P
es f
acil ver que si 0 ai bi entonces
ai
bi .
iI
iI
Si I es finito, el hecho de que los ai sean positivos implica claramente que el

conjunto
X
{
ai | I0 I finito}
iI0
alcanza su m
aximo cuando I0 = I, por lo que la suma que acabamos de definir
coincide con la que ya tenamos definida.
Si I = I1 I2 y la uni
on es disjunta, se cumple la relaci
on
P
P
P
ai =
ai +
ai ,
iI
iI1
iI2
donde hay que entender que una suma con un sumando infinito es, por definici
on,
infinita. En efecto, si alguno de los dos sumandos de la derecha es +, es claro
232
que la suma de la izquierda tambien es infinita y se tiene la igualdad, as que

suponemos que las dos sumas son finitas. Si I01 I1 , I02 I2 son conjuntos
finitos, tenemos que
P
P
P
P
ai +
ai =
ai
ai ,
iI01
luego
P
iI01
iI02
ai
ai
iI
ai
iI
ai
iI02
ai , luego
iI02
ai ,
iI1
iI01 I02
iI2
iI1
ai
iI
ai
ai
iI
iI
ai
iI1
ai , luego
iI02
ai , y
ai +
iI1
iI2
ai
Por otra parte, si I0 I es finito, entonces

P
P
P
P
P
ai =
ai +
ai
ai +
ai ,
iI0
luego
iI
ai
ai +
iI1
iI0 I1
iI0 I2
iI1
ai .
iI
iI2
ai y tenemos la igualdad. M
as en general, si I =
iI2
Ij
jJ
y la uni
on es disjunta, entonces se cumple la asociatividad generalizada:
P
P P
ai =
ai ,
iI
jJ iIj
donde nuevamente entendemos que un sumatorio con un sumando infinito es

infinito. En efecto, como antes podemos suponer que las sumas sobre los Ij son
finitas. Si J0 J es finito, una simple inducci
on sobre |J0 | basada en el caso
probado anteriormente implica que
P P
P
P
ai =
ai
ai ,
jJ0 iIj
luego
P P
ai
iI
finito tal que I0
jJ0
jJ iIj
luego
iI0
ai
P P
iI
jJ0
ai . Recprocamente, si I0 I es finito, existe J0 J

Ij , y as
ai =
iI0
i Ij
jJ0 iIj I0
ai
P P
jJ0 iIj
ai
ai y tenemos la igualdad.
P P
ai ,
jJ iIj
jJ iIj
Argumentos similares demuestran que, si a, b > 0,

P
P
P
(aai + bbi ) = a
ai + b
bi .
iI
iI
iI
Sucede que el nivel de generalidad de esta definici

on es en parte una mera
apariencia:
Teorema
umeros reales positivos
P 7.44 (AEN) Si {ai }iI es una familia de n
tal que
ai < +, entonces el conjunto I = {i I | ai 6= 0} es numerable, y
iI
iI
ai =
iI
ai .
233
n: Para cada i I sea ni el menor n

Demostracio
umero natural no nulo
tal queSai > 1/ni . Sea f : I N la aplicaci
on dada por f (i) = ni . Entonces
I =
f 1 [n]. Basta probar que todos los conjuntos f 1 [n] son finitos, pues
nN
entonces I es numerable.14 Supongamos que existe un n tal que f 1 [n] es

infinito. Entonces, dado m N, existe I0 f 1 [n] tal que |I0 | = mn, con lo
que
P
P
P 1
ai
ai
n = m,
iI
iI0
iI0
luego la suma es infinita.
Dado > 0, existe I0 I finito tal que
iI
ai <
ai , pero, por las
iI0
propiedades de las sumas finitas, es claro que

P
P
P
P
P
ai <
ai =
ai
ai
ai .
iI
iI0
iI0 I
iI
iI
As pues, la distancia entre las sumas para I e I es menor que cualquier > 0,
luego es nula.
Por lo tanto, no perdemos generalidad si estudiamos u
nicamente sumas numerables. Cualquier resultado sobre ellas se extiende trivialmente a sumas arbitrarias mediante el teorema anterior. Cuando el conjunto de ndices est
a
contenido en N es costumbre usar notaciones como
ai ,
i=0
ai ,
i=k
ai ,
ik
con el sentido obvio, reducible trivialmente a la definici

on que hemos dado.
Teorema 7.45 Si {ai }i es una sucesi
on de n
umeros reales positivos,
n
P
ai = lm
n i=0
i=0
ai .
n: Dado > 0, existe un I finito tal que

Demostracio
i=0
ai <
iI
ai
ai .
i=0
Sea m tal que I m, de modo que, si n m, se cumple
i=0
ai <
iI
ai
El teorema 7.12 implica entonces que
n
P
i=0
i=0
ai
ai .
i=0
ai lm
n
P
n i=0
ai
ai . Esto
i=0
significa que la distancia entre el lmite y la suma es menor que , para todo
> 0, luego es nula.
14 Aqu
usamos AEN, porque es necesario elegir una aplicaci
on de cada conjunto f 1 [n] en
su cardinal para justificar que la uni
on es numerable.
234
Notemos que la igualdad del teorema anterior puede tomarse como definici
on
de una suma infinita numerable, y en tal caso no necesitamos suponer que los
terminos de la serie son positivos (aunque entonces el lmite puede no existir, y
hay que distinguir entre series convergentes y divergentes y, en caso de convergencia, el valor de la suma puede depender del orden en que se enumeran los
terminos). No obstante, no vamos a necesitar tales sumas.
Vamos a calcular algunas series infinitas. Para ello empezamos observando:
Teorema 7.46 Si 0 < r < 1, entonces lmn rn = 0.
n: Tenemos que 1/r > 1, luego 1/r = 1 + s, con s > 0. Es
Demostracio
f
acil ver15 que 1 + ns (1 + s)n , luego 1 + ns 1/rn . Dado > 0, podemos
tomar m tal que (1/ 1)/s < m, con lo que si n m se cumple que
1/ < 1 + ns 1/rn , luego rn < .
Teorema 7.47 Si 0 < r < 1, entonces
rn =
n=k
rk
.
1r
n: Una simple inducci

Demostracio
on prueba que, para m k,
m
P
rn =
n=k
rk rm+1
.
1r
Si hacemos tener m a infinito, las propiedades de los lmites, junto con el teorema
anterior, implican trivialmente el resultado.
Teorema 7.48 Sea b 2 un n
umero natural. Entonces, cada n
umero real
[0, 1[ se expresa de forma u
nica como
=
c
P
n
,
n
n=1 b
para cierta sucesi

on {cn }
umeros naturales menores que b que no se
n=1 de n
haga constante igual a b 1 a partir de un termino.
n: Observemos en primer lugar que, si k 1, por el teorema
Demostracio
anterior tenemos
c
b1
P
P
bk
bk+1
1
n
=
(b
1)
=
(b
1)
= k1 .
n
n
1
b
b
1
b
b
1
b
n=k
n=k
15 Es consecuencia inmediata de la f
ormula del binomio de Newton, pero puede probarse
tambi
en por inducci
on sobre n, sin m
as que tener en cuenta que 1 (1 + s)n , con lo que
s s(1 + s)n , luego
1 + (n + 1)s s + 1 + ns s + (1 + s)n s(1 + s)n + (1 + s)n = (1 + s)n+1 .
235
V
Adem
as, la desigualdad es estricta salvo que n k cn = b1. Tomando k = 1,
esto prueba en particular que todas las series del enunciado16 son n
umeros
en [0, 1[. Veamos que sucesiones distintas determinan n
umeros distintos. Si
0
{cn }
nimo natural en que difieren. No perdemos
n=1 6= {cn }n=1 , sea k el m
generalidad si suponemos que ck < c0k . Entonces
c
k1
c
k1
P
P cn
P
P c0n
ck
ck
1
n
n
=
+
+
<
+ k + k
n
n
k
n
n
b
b
b
b
b
b
b
n=1
n=1
n=1
n=k+1
k1
P c0n
n
n=1 b
k1
c0
c0
P c0n
P
P
c0k
c0k
n
n
+
+
=
,
n
bk
bk n=k+1 bn n=1 bn
n=1 b
luego las series son distintas. Notemos que en la desigualdad estricta hemos
usado
que no todo cn = b1. En tal caso tendremos una igualdad si c0k = ck +1 y
V
n > k c0n = 0. Veamos que todo [0, 1[ admite una expresi
on de esta forma.
Definiremos la sucesi
on {cn } por recurrencia. Puesto que 0/b < b/b,
existe un u
nico n
umero natural c1 < b tal que c1 /b < (c1 + 1)/b. Supongamos definidos {cn }kn=1 tales que
k c
k c
P
P
b
n
n
<
+ k+1 .
n
n
b
b
b
n=1
n=1
Entonces existe un u
nico n
umero natural ck+1 < b tal que
k c
k c
P
P
ck+1
ck+1 + 1
n
n
+ k+1 <
+
,
n
n
b
bk+1
n=1 b
n=1 b
que es lo mismo que
k+1
P cn
n
n=1 b
<
k+1
P cn
n
n=1 b
b
.
bk+2
Por lo tanto, tenemos una sucesi

on con la propiedad de que
P cn 1 .
bk
n
n=1 b
Hemos visto que la sucesi

on {(1/b)k }k tiende a 0, de donde se sigue inmediatamente que
k c
c
P
P
n
n
= lm
=
.
n
n
k n=1 b
n=1 b
No puede ocurrir que la sucesi
on obtenida sea finalmente igual a b 1, pero
en lugar de justificarlo es m
as f
acil concluir observando que si se diera el caso
hemos probado que admite otro desarrollo en serie en el que la cola igual a
b 1 se sustituye por otra igual a 0.
16 Esto
vale incluso si la sucesi

on de coeficientes es finalmente igual a b 1 salvo si k = 1 y
n 1 cn = b 1, en cuyo caso la suma es 1.
236
Definici
on 7.49 Si R, la sucesi
on {cn }
n=1 dada por el teorema anterior
para la parte fraccionaria de recibe el nombre de desarrollo en base b de la
parte fraccionaria de que, junto con el desarrollo de la parte entera dado por
la definici
on 2.50 constituye el desarrollo en base b de n
umero real .
Cuando no se especifica la base se sobrentiende que estamos tomando b = 10
y hablamos entonces de la expresi
on decimal de un n
umero real. La forma usual
de
representar
las
primeras
cifras
decimales
de
un
n
u
mero real es, por ejemplo:
1 000 = 31.6227 . . . lo que significa que
6
2
2
7
1 000 = 3 101 + 1 100 + 1 + 2 + 3 + 4 +
10
10
10
10
La existencia de desarrollos decimales proporciona otra demostraci
on de que
0
R = 2 , pues cada elemento de 2 constituye el desarrollo decimal (o incluso

en base 3) de un n
umero real distinto, luego R 20 , y la otra desigualdad se
sigue de que R PQ.
Observaci
on Terminamos con una reflexi
on sobre lo que hemos visto a lo
largo de todo el captulo: en ning
un momento hemos necesitado el axioma de
regularidad (salvo a lo sumo para definir 20 en ausencia del axioma de elecci
on,
pero el teorema sobre el cardinal de R podra reformularse sin nombrarlo), pero
el hecho es que todos los conjuntos numericos que hemos definido son regulares.
Por ejemplo, todos los pares ordenados de n
umeros naturales est
an contenidos en V , luego V . Si n Z, por definici
on n V , luego
n V+1 , luego Z V+1 y Z V+2 .
Ahora, si m, n Z, entonces {m}, {m, n} V+2 , luego (m, n) V+3 ,
luego Z Z V+3 . Si q Q, por definici
on q Z Z V+3 , luego q V+4 ,
luego Q V+4 , luego Q V+5 .
Si definimos los n
umeros reales como secciones iniciales abiertas de Q, entonces si R tenemos que Q V+4 , luego V+5 , luego R V+5
y R V+6 . Si construimos R mediante sucesiones de Cauchy, su lugar en la
jerarqua regular es unos pelda
nos m
as alto.
El caso es que si prosiguieramos analizando las construcciones que manejan
habitualmente los matem
aticos, como los espacios Rn , los espacios `p , los espacios de funciones holomorfas en un abierto del plano complejo, etc., an
alisis tan
sencillos como los que acabamos de realizar mostraran que todos ellos est
an en
alg
un V+n , para cierto n . En efecto, cada construcci
on s
olo aumenta un
n
umero finito de pasos el rango de los conjuntos involucrados, por lo que nunca
llegamos a V+ . La mayor parte de las matem
aticas actuales se desarrolla de
hecho en V+ . Por ello, resulta irrelevante plantearse si existen o no conjuntos
no regulares.
Captulo VIII
Elementos de topologa
En el captulo I hemos desarrollado el lenguaje b
asico de la teora de conjuntos, que incluye los conceptos de relaci
on, funci
on, operaci
on y todos
los relacionados con ellos, y con este lenguaje hemos desarrollado los contenidos
que hemos visto hasta ahora. Sin embargo, en este punto resulta conveniente
enriquecer nuestro lenguaje b
asico con el lenguaje de la topologa conjuntista.
La topologa es una abstracci
on de la geometra y, si bien una parte de esta
rama de la matem
atica proporciona tecnicas muy potentes para trabajar en
contextos geometricos, otra parte desarrolla los conceptos topol
ogicos b
asicos
en una direcci
on completamente opuesta, y permite aplicar razonamientos que
tienen su origen en la geometra en contextos abstractos totalmente alejados de
toda base geometrica intuitiva.
El tr
ansito de la topologa con base geometrica a la topologa puramente
conjuntista se realiza a traves del concepto de espacio metrico, que ya conocemos. Podemos pensar que el concepto m
as elemental que formaliza la topologa
es el de alrededor de un punto. Si pensamos en los puntos del plano, o del
espacio intuitivo, vemos que sabemos dar sentido a afirmaciones sobre si todos
los puntos de alrededor de un punto dado cumplen algo. Por ejemplo, podemos decir que una esfera contiene a todos los puntos de alrededor de su centro,
y esto tiene un sentido muy preciso a pesar de que no tiene ning
un sentido decir
si un punto dado es o no uno de los puntos de alrededor de otro.
M
as concretamente, si x es un punto de un espacio metrico M y > 0 es
un n
umero real, podemos definir la bola abierta de centro x y radio como
B (x) = {y M | d(x, y) < }, de modo que, en el caso del plano o del espacio
intuitivo con la distancia intuitiva entre puntos, se trata de el crculo o la esfera
de centro x y radio . La idea b
asica es que, por peque
no que sea el radio ,
podemos decir que la bola B (x) contiene a todos los puntos de alrededor de x, de
modo que afirmar que una propiedad la cumplen todos los puntos de alrededor
de x es lo mismo que afirmar que existe un > 0 tal que todos los puntos de
B (x) cumplen la propiedad en cuesti
on.
Esto nos lleva a su vez a la noci
on de entorno: Un subconjunto U M es
un entorno de un punto x M si existe un > 0 tal que B (x) U , y as,
237
238
Captulo 8. Elementos de topologa
los entornos de un punto son los conjuntos que contienen a todos los puntos de
alrededor del punto. La noci
on de entorno captura de forma matem
aticamente
precisa la noci
on intuitiva de alrededor. En teora toda la topologa podra
formularse tomando como base la noci
on de entorno debidamente abstrada de
su origen geometrico, pero resulta m
as conveniente desde un punto de vista
tecnico partir de un concepto relacionado que captura la misma informaci
on,
el concepto de conjunto abierto. En un espacio metrico, un conjunto A es
abierto si es un entorno de todos sus puntos, es decir, si cuando contiene a un
punto, contiene tambien a todos los puntos de su alrededor.
Por ejemplo, cuando consideramos el conjunto de los puntos de un crculo
en el plano entendiendo que incluye a los de la circunferencia que lo limita, no
se trata de un conjunto abierto, pues un punto de la circunferencia est
a en el
crculo, pero tiene puntos alrededor que no est
an en el crculo. En cambio, si
consideramos que el crculo contiene u
nicamente los puntos que quedan dentro
de la circunferencia, pero sin contar a los de esta, entonces tenemos un conjunto
abierto.
El concepto de abierto es equivalente al de entorno en el sentido de que
hemos definido abierto a partir de entorno y, recprocamente, podemos
definir entorno a partir de abierto: un conjunto U es un entorno de un
punto x si y s
olo si existe un abierto A tal que x A U . Sin embargo, como
decimos, es m
as conveniente construir la topologa sobre el concepto de abierto.
Trabajamos en NBG, aunque indicaremos explcitamente todo uso del axioma de elecci
on (AE) o del axioma de elecci
on numerable (AEN). Como de
costumbre, el axioma de regularidad es totalmente irrelevante.
8.1
Espacios topol
ogicos
La definici
on general de espacio topol
ogico es tan abstracta y puramente
conjuntista que nadie reconocera en ella su origen geometrico:
Definici
on 8.1 Una topologa en un conjunto X es una familia T PX que
cumpla las propiedades siguientes:
a) , X T,
b) Si {Ai }iI es una familia de elementos de T, entonces
c) Si A, B T, entonces A B T.
iI
Ai T,
Un espacio topol
ogico es un par (X, T), donde X es un conjunto y T es una
topologa en X. Los elementos de T se llaman subconjuntos abiertos de X.
As pues, la definici
on de topologa exige que y X sean abiertos, que la
uni
on de cualquier familia de abiertos sea abierta y que la intersecci
on de dos
abiertos sea abierta. Una simple inducci
on a partir de esta u
ltima propiedad
nos da que la intersecci
on de cualquier cantidad finita de abiertos es abierta.
8.1. Espacios topol

ogicos
239
as brevemente como que

V Notemos que
S la propiedad b) podra expresarse m
F (F T F T).
En la pr
actica escribiremos X en lugar de (X, T) y sobrentenderemos que
T es la topologa del espacio topol
ogico X, teniendo en cuenta que T ser
a una
topologa distinta en cada caso.
Un subconjunto U de un espacio topol
ogico X es un entorno de un punto
x X si existe un abierto A tal que x A U .
Observemos que un conjunto A es abierto si y s
olo si es entorno de todos
sus puntos. En efecto, si es abierto cumple trivialmente la definici
on de entorno
para cada uno S
de sus puntos, mientras que si cumple la condici
on sobre entornos,
entonces A = F, donde F = {U T | U A}, luego A es abierto porque la
uni
on de abiertos es abierta.
Diremos que un espacio topol
ogico X es de Hausdor si
V
W
xy X(x 6= y AB T(x A y B A B = )).
Es decir, si puntos distintos pertenecen a abiertos disjuntos. (Se dice entonces

que A y B separan a x e y.) Es inmediato ver que en la definici
on se puede
sustituir la condici
on de que A y B sean abiertos por la de que sean entornos de
x, de modo que un espacio es de Hausdor si puntos distintos tienen entornos
disjuntos.
Ejemplos Dado un conjunto X, la topologa discreta en X es T = PX, y la
topologa trivial es T = {, X}.
Es inmediato comprobar que ambas son realmente topologas en X. Respecto de la topologa discreta todos los subconjuntos de X son abiertos, por lo
que es trivialmente una topologa de Hausdor (dados dos puntos distintos x,
y X, tenemos que {x}, {y} son abiertos disjuntos que los separan), mientras
que la topologa trivial tiene u
nicamente los abiertos exigidos por la definici
on
de topologa, y no es de Hausdor salvo en el caso trivial en que |X| 1, en
cuyo caso coincide con la topologa discreta.
Se dice tambien que un espacio topol
ogico es discreto o trivial si su topologa
es la discreta o la trivial, respectivamente.
Observemos tambien que todo espacio de Hausdor finito X es discreto. En
efecto, si x X, sea U un abierto que contenga a x y que sea minimal para
la inclusi
on (existe porque PX es finito). Tiene que ser U = {x}, porque si
existiera y U , entonces, por la propiedad de Hausdor, existiran abiertos
disjuntos A y B tales que x A, y B, pero entonces y
/ U A, que sera
entonces un abierto tal que x U A U , en contra de la minimalidad de U .
Para dar ejemplos m
as representativos conviene introducir primero el concepto de base de una topologa:
240
Definici
on 8.2 Una base de un espacio topol
ogico X es una familia de abiertos B (llamados abiertos b
asicos) tal que todo abierto de X se expresa como
uni
on de abiertos b
asicos.
S
Aqu hay que entender que = es siempre uni
on de cero abiertos
b
asicos, luego no hace falta que sea el mismo un abierto b
asico. Notemos que
una definici
on equivalente es que B T es base de X si
V
V
W
A T x A B B x B A,
S
pues si se cumple esto y A T, entonces A = F, donde F = {B B | B A}.
El interes de este concepto se debe a los dos teoremas siguientes:
Teorema 8.3 Si B es una base de un espacio topol

ogico X, se cumplen las dos
S
a) B = X,
V
V
W
b) AB B x A B C B x C A B.
n: Como X es abierto, debe expresarse como uni

Demostracio
on de una
S
S
familia F B de abiertos b
asicos, luego X = F B X y tenemos la
igualdad.
Si x A B, donde A y B son abiertos, entonces A B es tambien abierto,

luego existe un abierto b
asico C que cumple lo pedido.
Lo interesante es que estas propiedades bastan para que una familia de conjuntos sea la base de una topologa:
Teorema 8.4 Sea X un conjunto y B PX una familia de subconjuntos de X
que tenga las propiedades siguientes:
S
a) B = X,
V
V
W
b) AB B x A B C B x C A B.
Entonces existe una u

nica topologa en X que tiene a B por base, y es la mnima,
respecto de la inclusi
on, para la que los elementos de B son abiertos.
S
n: Definimos T = { F | F B}. La condici
Demostracio
on a) afirma
S
que X T y trivialmente = T.
SiSF T, para cadaSA F definimos FA = {B
S BS| B A}, de modo que
A = FA . Sea F =
FA B. Claramente F = F T.
AF
Por u
ltimo,
S si A, B T, sea F = {B B | B A B}. Veamos que
AB =
F. Una inclusi
on es inmediata. Para probar la otra tomamos
x S
A B y, por la hip
otesis b) existe un C B tal que x C F, luego
x F.
La unicidad y la parte final son inmediatas: si T 0 es una topologa en la que
los elementos de B son abiertos, necesariamente T T 0 , luego T es la u
nica
topologa de base B.
8.1. Espacios topol

ogicos
241
Espacios m
etricos Si M es un espacio metrico, x M y > 0, definimos la
bola abierta de centro x y radio como
B (x) = {y M | d(x, y) < }.
Vamos a comprobar que la familia B formada por todas las bolas abiertas en
M satisface las condiciones del teorema anterior para ser base de una topologa
en M :
S
Puesto que x B1 (x), es obvio que B = X. Si x B1 (u) B2 (v),
tomamos = mn{1 d(x, u), 2 d(x, v)} > 0 y observamos que
x B (x) B1 (u) B2 (v),
pues si z B (x) entonces d(z, u) d(z, x) + d(x, u) < + d(x, u) < 1 , e
igualmente d(z, v) < 2 .
En lo sucesivo consideraremos a todo espacio metrico M como espacio topol
ogico con la topologa que tiene por base a sus bolas abiertas.
Observemos que en el razonamiento anterior hemos visto en particular que si
x B1 (u), entonces existe un > 0 tal que x B (x) B1 (u). Esto implica
que
V
V
W
A M (A T x A > 0 B (x) A).
V
W
W
(En principio sera x A u M 1 > 0 x B1 (u) A.)
Observemos que todo espacio metrico es un espacio de Hausdor, pues si
x, y M son dos puntos distintos y = d(x, y) > 0, entonces tenemos que
B/2 (x) B/2 (y) = .
Definici
on 8.5 Si X es un espacio topol
ogico y x X, una base de entornos
(abiertos) de x es una familia B T de entornos (abiertos) de x tal que si U es
un entorno de x existe B B tal que x B U .
Por ejemplo, ahora es inmediato que, en un espacio metrico M , la familia
de las bolas abiertas de centro x es una base de entornos abiertos del punto x.
En general, si en un espacio topol
ogico X tenemos una familia {Bx }xX
de modo
que
cada
B
es
una
base
de
entornos abiertos de x, es claro que
x
S
B=
Bx es una base de X.
xX
En efecto, si A es abierto y x A, entonces A es un entorno de x, luego

existe un U Bx B tal que x U A.
Por ejemplo, teniendo en cuenta que toda bola de centro x en un espacio
metrico M contiene una bola de cualquiera de las familias siguientes:
{B0 (x) | 0 < 0 < },
{Br (x) | r Q r > 0},
{B1/n (x) | n N n > 0},
es inmediato que las tres son bases de entornos de x, luego una base de M est
a
formada por todas las bolas abiertas en M cuyo radio sea a) menor que un > 0
fijo, b) un n
umero racional positivo o c) de la forma 1/n con n N no nulo.
242
Se dice que un espacio topol

ogico X es metrizable si existe una distancia
d : X X R que induce la topologa de X. Obviamente, todo espacio
metrizable es un espacio de Hausdor.
Por ejemplo, todo espacio discreto es metrizable, ya que la topologa discreta
en un conjunto X es la topologa inducida por la metrica discreta, que es la
distancia d : X X R dada por
1 si x 6= y,
d(x, y) =
0 si x = y.
Es inmediato comprobar que es realmente una distancia, y respecto de ella
B1 (x) = {x}, por lo que {x} es abierto y, por consiguiente, todo subconjunto
de X es abierto, es decir, que la topologa inducida por d es la discreta.
Hay que tener presente que una misma topologa puede ser inducida por
metricas distintas:
Dos distancias en un conjunto X se dicen equivalentes si inducen la misma
topologa. Por ejemplo:
Teorema 8.6 Toda distancia en un conjunto M es equivalente a una distancia
acotada d : M M [0, 1].
n: Basta observar que si d0 es una distancia en M entonces
Demostracio
d(x, y) = mn{d0 (x, 1), 1}
tambien es una distancia en M y como las bolas de radio < 1 para las distancias
d0 y d son las mismas, y hemos visto que forman una base para las topologas
inducidas por cada una de ellas, concluimos que se trata de la misma topologa.
Presentamos ahora un concepto similar al de base que tambien es u
til para
definir topologas:
Definici
on 8.7 Una subbase de un espacio topol
ogico X es una familia S T
tal que la familia de las intersecciones finitas de elementos de S es una base
de X.
Aqu hay que entender que,
T al considerar familias de subconjuntos de X,
adoptamos convenio de que = X.
La diferencia respecto de las bases es que una familia de conjuntos no necesita

cumplir ninguna condici
on para ser la subbase de una topologa:
Teorema 8.8 Sea X un conjunto y S PX una familia de subconjuntos de
X. Entonces existe una u
nica topologa en X de la cual S es subbase, y es la
mnima, respecto de la inclusi
on, para la que los elementos de S son abiertos.
8.1. Espacios topol

ogicos
243
T
n: Sea B = { S | S S S S finito} y veamos que
Demostracio
T
cumple las condiciones del teorema 8.4. Como X = B,Tla primera
T se
cumple trivialmente. Si A, B B y x A B, entonces A = T S, B = T ,
para ciertos conjuntos finitos S, T S. Pero entonces A B = (S T ) S.
Por lo tanto, B es la base de una topologa en X, la cual tiene obviamente
a S por subbase. Si T 0 es una topologa respecto a la que los elementos de S
son abiertos, entonces tambien lo son los elementos de B, luego todos los de T,
s decir, T T 0 , y esto nos da la unicidad.
La topologa de orden Si X es un conjunto totalmente ordenado, la topologa

de orden en X es la topologa que tiene por subbase a los intervalos de la forma
], b[
]a, +[ ,
para a, b X.
Es obvio que una intersecci
on finita de tales intervalos es un intervalo del
mismo tipo (si es que todos ellos son del mismo tipo) o bien , o bien un
intervalo abierto ]a, b[, luego una base de la topologa de orden la forman los
intervalos abiertos
], b[ ,
]a, +[ ,
]a, b[ .
Si X no tiene m
aximo, todo intervalo de la forma ]a, +[ es uni
on de intervalos ]u, v[, pues, dado x ]a, +[, existe un v > x, luego x ]a, v[ ]a, +[.
Similarmente ocurre con los intervalos ], b[ si X no tiene mnimo. Por lo
tanto, si X no tiene m
aximo ni mnimo, una base de X la forman por s solos
los intervalos abiertos ]a, b[. En cambio, si X tiene m
aximo M , a estos hay que
a
nadir los intervalos ]a, M ] = ]a, +[, y si X tiene mnimo m, para tener una
base hay que a
nadir tambien los intervalos [m, b[ = ], b[.
En lo sucesivo consideraremos a todo conjunto totalmente ordenado como
espacio topol
ogico con la topologa de orden. Notemos que son espacios de
Hausdor, pues si x < y son dos elementos de X, o bien existe un u X tal
que x < u < y, entonces ], u[ y ]u, +[ son entornos disjuntos de x e y,
mientras que si no existe tal u, podemos tomar ], v[ y ]u, +[.
Notemos que en R tenemos definida la topologa inducida por la metrica y
la inducida por el orden. Vamos a ver que son la misma. Ello es consecuencia
de que, claramente, las bolas abiertas en R son intervalos B (x) = ]x , x + [,
luego todo abierto metrico es un abierto para la topologa de orden.
Recprocamente, si ]a, b[ es un abierto b
asico en R para la topologa de orden
y x ]a, b[, tomamos = mn{x a, b x} y entonces es claro que
B (x) = ]x , x + [ ]a, b[ ,
luego todos los abiertos de la topologa de orden son abiertos metricos.
Llamaremos topologa usual en R a la topologa inducida por su distancia
como cuerpo metrico, que coincide, seg
un acabamos de ver, con su topologa de
244
orden. En lo sucesivo consideraremos siempre a R como espacio topol

ogico con
esta topologa.
Tambien consideraremos a los ordinales como espacios topol
ogicos con la
topologa de orden.
Topologa relativa Si X es un espacio topol
ogico e Y X, se llama topologa
relativa de Y respecto de X a la topologa TY = {A Y | A T}.
Veamos que es, en efecto, una topologa en Y . En primer lugar tenemos que
= Y TY , Y = X Y TY .
Si F TY , consideramos la familia de abiertos
F = {U T | U Y F}
S
S
S
y llamamos A = F T. Es f
acil ver que A Y = F, con lo que F TY .
Por u
ltimo, dados U , V TY , existen A, B T tales que U = A Y ,
V = B Y , luego U V = (A B) Y TY .
Observemos que si B es una base de X y S es una subbase de X, entonces
BY = {B Y | B B},
SY = {S Y | S S}
son, respectivamente, una base y una subbase de la topologa relativa.

En
S efecto, un abierto de la topologa relativa es de la forma A SY , donde
A = F, con F B, luego F = {U Y | U F} BY y A Y = F . Esto
prueba que BY es base de la topologa relativa.
Similarmente, si B es la base inducida por S, es f
acil ver que BY (que ya
hemos probado que es una base de la topologa relativa) es la base inducida por
SY , luego SY es subbase de la topologa relativa.
En lo sucesivo consideraremos a los subconjuntos de los espacios topol
ogicos
como espacios topol
ogicos con la topologa relativa. Esto es coherente, pues es
f
acil ver que si X es un espacio topol
ogico y tenemos subconjuntos Z Y X,
entonces la topologa relativa de Z respecto de X es la misma que la relativa
respecto de Y cuando en Y consideramos la topologa relativa respecto de X.
A su vez, esto es coherente con el criterio de considerar a los espacios metricos
con la topologa inducida por la distancia, pues si M es un espacio metrico con
una distancia d : M M R y N M , entonces la topologa inducida en
N por la distancia d|N N : N N R es la misma que la topologa relativa
respecto de la topologa inducida en M por la distancia d.
En efecto, es f
acil ver que si x N y > 0, entonces BN (x) = BM (x) N ,
luego los abiertos b
asicos de la topologa metrica en N son abiertos para la topologa relativa, luego todo abierto metrico es abierto para la topologa relativa.
Recprocamente, un abierto para la topologa relativa es de la forma A N ,
con A abierto en M , luego, para todo x A N , existe un > 0 tal que
8.1. Espacios topol

ogicos
245
BM (x) A, luego BN (x) = BM (x) N A N , luego A N es abierto

metrico.
En cambio, si X es un conjunto totalmente ordenado y Y X, entonces
la topologa inducida en Y por la restricci
on del orden de X no coincide necesariamente con la topologa relativa de Y respecto de la topologa de orden
de X.
Ejemplo Sea X = R con la topologa usual, y sea
Y = {1} {1/n | n N n 6= 0}.
Si consideramos a Y con la topologa relativa, vemos que {1} = Y ]2, 0[ es
abierto. Pero no es abierto para la topologa de orden de Y , pues, siendo 1
el mnimo de Y , no pertenece a ning
un intervalo de la forma ]a, b[ o ]a, +[,
luego tendra que existir un b Y tal que 1 ], b[ {1}, pero no existe
tal b, pues ciertamente b = 1 no cumple esto y un intervalo ], 1/n[ no est
a
contenido en {1}.
En vista de esto, cuando consideremos subconjuntos de conjuntos ordenados
los consideraremos como espacios topol
ogicos con la topologa relativa, y no con
la topologa de orden.
En cualquier caso, se cumple lo siguiente:
Teorema 8.9 Si X es un conjunto totalmente ordenado y Y X, entonces
todo abierto de Y para la topologa de orden es abierto para la topologa relativa
respecto de la topologa de orden de X. Si se cumple una de las condiciones
siguientes:
a) Y es un intervalo en X,
V
W
b) uv X(u < v y Y u < y < v),
entonces ambas topologas coinciden.
n: Es claro que si a Y entonces ]a, +[ = ]a, [ Y , y

Demostracio
lo mismo vale para intervalos ], b[, con b Y , luego todo abierto subb
asico
para la topologa de orden de Y es abierto para la topologa relativa.
Respecto a la segunda parte, es claro que si Y es un intervalo en X, entonces
Y
Y ]a, +[ puede ser , Y o bien ]a, +[ , pero en cualquier caso es abierto
para la topologa de orden, e igualmente sucede con los intervalos ], b[. Por
lo tanto, los abiertos subb
asicos de la topologa relativa son abiertos para la
topologa de orden, y esto implica que lo mismo vale para todos los abiertos.
Por otra parte, si se cumple la segunda condici
on, entonces Y ]a, +[ es
igualmente abierto para la topologa de orden, pues si u Y ]a, +[, entonces
a < u, luego existe un y Y tal que a < y < u, luego
Y
u ]y, +[ Y ]a, +[ .
246
As pues, de nuevo Y ]a, +[ es abierto para la topologa de orden y lo

mismo vale para los intervalos ], b[, con lo que concluimos igualmente que la
topologa relativa es la topologa del orden.
As, consideraremos como topologa usual en los subconjuntos de R a la
topologa relativa, y ahora sabemos que coincide con la topologa de orden en
los intervalos y tambien en los conjuntos densos, como Q.
Tambien podemos afirmar que la topologa relativa de un ordinal respecto
de otro mayor es la topologa de orden.
Por u
ltimo, todo subespacio de un espacio de Hausdor es trivialmente un
espacio de Hausdor (con la topologa relativa).
La topologa producto Consideremos una
Qfamilia de conjuntos {Xi }iI , que
nos permite formar
el
producto
cartesiano
Xi . Para cada i I tenemos la
Q
iI
proyecci
on pi :
Xi Xi .
iI
Si cada Xi es un espacio topol

ogico, definimos la topologa producto en el
producto cartesiano como la que tiene por subbase a los conjuntos de la forma
p1
i [A], donde A es un abierto en Xi .
Teorema 8.10 Sea {Xi }iI una familia de espacios topol
ogicos y sea {Bi }iI
una familia tal que Bi sea una base
de
X
.
Entonces
una
base de la topologa
i
Q
producto la forman los productos
Bi tales que existe I0 I finito de modo
iI
V
V
que i I0 Bi Bi y i I \ I0 Bi = Xi .
n: Sea T la topologa que tiene por subbase los conjuntos de

Demostracio
la forma p1
a
i [B], donde B Bi . Estos abiertos son abiertos para la topolog
producto, luego todo abierto de T es abierto para la topologa producto.
Recprocamente, un abierto subb
asico para la topologa producto es de la
forma p1
i [A], donde A es abierto en Xi , pero entonces A se puede expresar
como uni
on de conjuntos de Bi , luego p1
on de abiertos subb
asicos de
i [A] es uni
T, luego todo abierto de la topologa producto es abierto de T. En definitiva, T
es la topologa producto.
Llamemos B a la familia de
T los1conjuntos descritos en el enunciado. Todo
elemento de B es de la forma
pi [Bi ], luego es un abierto b
asico de T (luego
de la topologa producto). iI0
Si probamos que B es base de una topologa, entonces todos los abiertos de
esta topologa ser
an abiertos para la topologa producto, y como cada abierto
subb
asico de T est
a en B, todo abierto de la topologa producto ser
a abierto
para la topologa de B, y quedar
a demostrado que B es una base de la topologa
producto.
Ahora bien, la primera
de 8.4 T
es inmediata y, si tenemos que
T propiedad
0
x U V , donde U =
p1
[B
]
y
V
=
p1
i
i
i [Bi ], podemos cambiar I0
iI0
iI1
e I = I1 por I0 I1 si definimos Bi = Xi para i I1 \ I0 y Bi0 = Xi para
8.1. Espacios topol

ogicos
247
i I0 \ I1 . Entonces
T 1
T 1 0
T 1
T 1
0
U V =
pi [Bi ]
pi [Bi ] =
(pi [Bi ] p1
pi [Bi Bi0 ]
i [Bi ]) =
iI
iI
iI
iI
y, como x U V , tenemos que pi (x) Bi Bi0 , luego existe Bi00 Bi tal que
pi (x) Bi00 Bi Bi0 , luego
T 1 00
x
pi [Bi ] U V.
iI
Esto prueba que B es una base, y que por tanto lo es de la topologa producto.
La situaci
on es conceptualmente m
as simple si consideramos productos finitos, pues entonces el teorema anterior afirma que una base de un producto
X1 Xn est
a formada por los conjuntos de la forma B1 Bn , donde
cada Bi est
a en una base prefijada de Xi .
Normalmente consideraremos los productos de espacios topol
ogicos como espacios topol
ogicos con la topologa producto. Al tomar subespacios de productos
tenemos el resultado siguiente de coherencia:
ogicos y sea
Q {Yi }iI
una familia de conjuntos, de modo que cada Yi Xi . Entonces Y =
Yi es un
iI
Q
subconjunto de X =
Xi . Si consideramos a cada Yi como espacio topol
ogico
iI
con la topologa relativa, entonces la topologa producto de Y es la misma que

la topologa relativa respecto de X.
n: Un abierto b
Demostracio
asico para la topologa relativa de Y es
Q
Q
Q
Yi
Ai = (Yi Ai ),
iI
iI
iI
donde cada Ai es abierto en Xi y todos salvo una cantidad finita coinciden con
Xi , pero es claro que el miembro derecho es un abierto b
asico para la topologa
producto de Y , y viceversa. Por lo tanto, ambas topologas coinciden.
Llamaremos topologa usual de Rn a la topologa producto, cuando consideramos en R la topologa usual.
Teorema 8.12 Todo producto de espacios topol
ogicos de Hausdor es un espacio de Hausdor.
Q
n: Sea X =
Demostracio
Xi un producto de espacios topol
ogicos de
iI
Hausdor y sean x, y X dos puntos distintos. Entonces existe un i I tal que

xi 6= yi , luego existen abiertos disjuntos U , V Xi tales que xi U , yi V , y
1
entonces p1
i [U ] y pi [V ] son abiertos disjuntos en X que separan a los puntos
dados.
248
Si {Mi }ni=1 es una familia de espacios topol

ogicos metrizables, entonces el
n
Q
producto M =
Mi es metrizable, es decir, existe una distancia en el producto
i=1
que induce la topologa producto. De hecho, hay varias opciones. Por ejemplo,
podemos considerar d : M M R dada por
d(x, y) =
n
P
d(xi , yi ).
i=1
Se comprueba sin dificultad que d es una distancia en M . Vamos a ver que

induce la topologa producto. Un abierto b
asico para la topologa producto es
de la forma B = B1 (x1 ) Bn (xn ). Veamos que B es abierto para la
distancia d. Para ello tomamos y B y observamos que B (y) B, donde
= mn{i d(yi , xi ) | 1 i n}, pues si z B (y), entonces
d(zi , xi ) d(zi , yi ) + d(yi , xi ) d(z, y) + d(yi , xi ) < + d(yi , xi ) i ,
luego zi Bi (xi ), luego z B. As pues, todo abierto para la topologa
producto es abierto para d.
Recprocamente, un abierto b
asico para d es B (x), y tenemos que probar
que es abierto para la topologa producto. Para ello tomamos y B (x) y
probamos que y B (y1 ) B (yn ) B (x), donde = ( d(x, y))/n.
En efecto, si z pertenece al producto de bolas, entonces
d(z, x) d(z, y) + d(y, x) =
n
P
d(zi , yi ) + d(y, x) < n + d(y, x) = .
i=1
luego y B (x). Con esto queda probado que la topologa metrica es la topologa producto.
Una mnima variante del argumento anterior prueba que lo mismo vale para
la distancia dada por
d0 (x, y) = m
ax d(xi , yi ).
i
Por lo tanto, d y d son distancias equivalentes en el producto.

Este resultado se puede generalizar ligeramente:
Teorema 8.13 Si {Mn }n
Q es una familia numerable de espacios metricos,
entonces el producto M =
Mi admite una distancia que induce la topologa
i
producto.
n: Por el teorema 8.6 podemos tomar una distancia di en Mi
Demostracio
que tome valores en [0, 1]. Definimos d : M M M mediante
d(x, y) =
X di (xi , yi )
i
2i
X 1
= 2.
2i
i
8.2. Algunos conceptos topol

ogicos.
249
La prueba de que d es una distancia no ofrece dificultad. Veamos que induce la topologa producto. Consideremos un abierto b
asico para la topologa
producto, que es de la forma
T 1
B=
pi [Bi (xi )].
i<n
Para probar que es abierto para d tomamos y B y vamos a ver que B (y) B,
donde = mn{i d(yi , xi ) | i < n}/2n . En efecto, si z B (y), entonces, para
i < n,
d(zi , yi )
d(zi , yi )
i d(yi , xi )
d(z, y) < <

n
i
2
2
2n
luego
d(zi , xi ) d(zi , yi ) + d(yi , xi ) < i ,
luego zi Bi (xi ), luego z B. Por lo tanto, los abiertos para la topologa
producto son abiertos para d. Recprocamente, consideramos un abierto b
asico
para d, es decir, B (x) y veamos que es abierto para la topologa producto.
Para ello tomamos y B (x) y vamos a encontrar un abierto b
asico B para la
topologa producto tal que y B B (x).
Tomamos n tal que
X 1
1
d(y, x)
= n1 <
i
2
2
2
in
y sea = ( d(y, x))/(2n), B =
i<n
p1
, si z B, tenemos que
i [B (yi )]. As
d(z, x) d(z, y) + d(y, x)

=
X di (zi , yi )
i<n
2i
X di (zi , yi )
in
2i
X di (zi , yi )
i
2i
+ d(y, x) < n +
+ d(y, x)
X 1
+ d(y, x)
2i
in
d(y, x) d(y, x)
+
+ d(y, x) = .
2
2
Por lo tanto z B (x), luego B B (x) y la bola es abierta para la topologa
producto.
8.2
Algunos conceptos topol

ogicos.
Veamos ahora c
omo el concepto de espacio topol
ogico permite introducir numerosos conceptos de gran utilidad para describir su estructura. Empezaremos
mostrando que la noci
on de convergencia de sucesiones que ya hemos manejado en el captulo anterior en el contexto de espacios metricos es en realidad
topol
ogica.
250
Definici
on 8.14 Diremos que una sucesi
on {xn }n en un espacio topol
ogico
X converge a un lmite l X si para todo entorno U de l
W
V
m n m xn U,
es decir, si la sucesi
on entra en todo entorno de l a partir de un termino y ya
no vuelve a salir.
Notemos que en un espacio trivial, el u

nico entorno de cualquier punto es
todo el espacio, que trivialmente contiene a cualquier sucesi
on, luego en un
espacio trivial toda sucesi
on converge a cualquier punto. En cambio, en un
espacio de Hausdor, si una sucesi
on tiene lmite, este es u
nico. En efecto, si
{xn }n convergiera a dos lmites l 6= l0 , entonces existiran abiertos disjuntos
U , V tales que l U , l0 V , pero entonces debera haber un m tal que si
n m, entonces xn U V , contradicci
on.
Por ello, si una sucesi
on {xn }n converge en un espacio de Hausdor, representaremos su lmite como lm xn X.
n
Es inmediato comprobar que para que se cumpla la definici

on de lmite basta
considerar los entornos de l pertenecientes a una base de entornos prefijada. Por
ejemplo, en un espacio metrico basta considerar las bolas abiertas B (l), pero
entonces la condici
on xn B (l) equivale a d(xn , l) < , de donde se sigue que
la noci
on de convergencia que acabamos de introducir coincide con la definida
en 7.11.
Es inmediato comprobar que si tenemos espacios Y X, la convergencia de
una sucesi
on {xn }n contenida en Y a un lmite y Y se cumple respecto de
la topologa de X si y s
olo si se cumple respecto de la topologa de Y . (Aunque,
naturalmente, una sucesi
on en Y puede converger en X a un lmite que no este
en Y . Para productos tenemos el teorema siguiente:
Q
Teorema 8.15 Sea X =
ogicos. Una suiI
cesi
on {xn }n en X converge a un punto x X si y s
olo si cada una de las
sucesiones {xni }n converge a xi .
n: Si converge la sucesi
Demostracio
on en el producto, fijado i I y un
entorno U de xi , tenemos que p1
i [U ] es un entorno de x, luego existe un m
tal que para n m se cumple xn p1
i [U ], luego xni U , luego {xni }n
converge a xi .
Recprocamente, si todas las sucesiones de coordenadas convergen, dado un
entorno U de x, podemos suponer que es un abierto b
asico
Q
U=
Ai ,
iI
donde cada Ai es abierto en Xi y existe I0 I finito tal que si i I \I0 entonces

Ai = Xi . Para cada i I0 , tenemos que Ai es un entorno de xi , luego existe
un mi tal que si n mi , entonces xni Ai . Tomamos m = m
ax{mi | i I0 },
con lo que si n m, se cumple xni Ai para todo i I0 , y trivialmente si
i I \ I0 , luego xn U , y esto prueba que la sucesi
on converge a x.

ogicos.
251
Un subconjunto C de un espacio topol

ogico X es cerrado si y s
olo si X \ C
es abierto. Obviamente, los cerrados tienen las propiedades an
alogas a las de
los abiertos cambiando uniones por intersecciones:
Teorema 8.16 Si X es un espacio topol
ogico, se cumple:
a) , X son cerrados.
b) Si {Ai }iI es una familia de elementos de cerrados en X, entonces
es cerrado.
Ai
iI
c) Si A, B son cerrados, entonces A B es cerrado.

Observemos que si Y X, los cerrados de Y son los conjuntos de la forma
C Y , donde C es cerrado en X. En efecto, en principio son los conjuntos de
la forma Y \ (A Y ), donde A es abierto en X, pero obviamente
Y \ (A Y ) = Y (X \ A).
Hay una caracterizaci
on u
til de los espacios de Hausdor:
Teorema 8.17 Un espacio topol
ogico X es de Hausdor si y s
olo si la diagonal
= {(x, x) | x X} es cerrada en X X.
n: Si X es de Hausdor y (x, y) (X X) \ , entonces
Demostracio
x 6= y, luego x e y pueden ser separados por abiertos disjuntos U y V . Entonces
(x, y) U V (X X) \ , luego el complemento de la diagonal es entorno
de todos sus puntos, es decir, es abierto, y la diagonal es cerrada.
Recprocamente, si la diagonal es cerrada, dados dos puntos distintos x,
y X, entonces (x, y) (X X) \ , que es un abierto, luego existe un abierto
b
asico (x, y) U V (X X) \ , donde U y V son abiertos, necesariamente
disjuntos, con lo que separan a x e y.
Las propiedades de los abiertos y los cerrados nos permiten definir dos conceptos asociados:
Definici
on 8.18 Si X es un espacio topol
ogico y A X, definimos el interior
A y la clausura A de A como los conjuntos
S
T
A = {C | A C C cerrado}.
A = {U | U A U abierto},
Es obvio que A es el mayor abierto contenido en A (respecto de la inclusi

on)
y que C es el menor cerrado que contiene a A. En particular A A A.
Adem
as, A es abierto si y s
olo si A = A y A es cerrado si y s
olo si A = A.
Cuando sea m
as conveniente por razones tipogr
aficas representaremos el
interior y la clausura mediante int A y cl A, respectivamente.
Los puntos de A se llaman puntos interiores de A, mientras que los de A se

llaman puntos adherentes de A.
El interior y la clausura verifican una relaci
on fundamental:
252
Teorema 8.19 Si A es un subconjunto de un espacio topol

ogico X, entonces
int (X \ A) = X \ cl A,
cl (X \ A) = X \ int A.
n: Como A cl A, tambien X \ cl A X \ A, y el termino

Demostracio
de la izquierda es abierto, luego X \ cl A int (X \ A).
Por otra parte, int (X \ A) X \ A, luego A X \ int (X \ A), y el termino
de la derecha es cerrado, luego cl A X \int(X \A), luego int(X \A) X \cl A.
La otra igualdad se prueba an
alogamente.
La interpretaci
on de los puntos interiores es muy simple: un punto x es
interior a A si y s
olo si A es un entorno de x. Los puntos adherentes tambien
tienen su interpretaci
on:
Teorema 8.20 Si A es un subconjunto de un espacio topol
ogico X, entonces
un punto x X es adherente a A si y s
olo si todo entorno de x corta a A.
n: Supongamos que x es adherente a A. Sea U un entorno
Demostracio
de x. Existe un abierto G tal que x G U . Basta probar que G A 6= .
Ahora bien, en caso contrario X \ G sera un cerrado que contiene a A, luego
A X \ G, mientras que x A G.
Recprocamente, si x tiene esta propiedad entonces x A, ya que de lo
contrario X \ A sera un entorno de x que no corta a A.
Por lo tanto, podemos decir que los puntos interiores de A son los puntos
que tienen todos los puntos de su alrededor en A, mientras que los puntos
adherentes de A son los puntos que tienen en A al menos parte de los puntos
de su alrededor. En este sentido, los puntos de A \ A son puntos que, sin estar
en A, est
an pegados a o en contacto con A.
Es espacios metricos tenemos una caracterizaci
on muy descriptiva de los
puntos adherentes. Necesitamos la definici
on siguiente:
Definici
on 8.21 Sea M un espacio metrico, sea 6= A M y sea x M ,
definimos la distancia de x a A como
d(x, A) = nf{d(x, y) | y A}.
Teorema 8.22 Sea X un espacio metrico y A M un conjunto no vaco.
Entonces A = {x M | d(x, A) = 0}.
n: Si d(x, A) = 0, para probar que es adherente basta ver que
Demostracio
toda bola abierta de centro x corta a A. Dado > 0 tenemos que d(x, A) < ,
lo que significa que existe un y A tal que d(x, y) < , es decir, y B (x) A.
El recproco se prueba igualmente.
Conviene distinguir los puntos adherentes que no son interiores:

ogicos.
253
Definici
on 8.23 Si A es un subconjunto de un espacio topol
ogico X, se llama
frontera de A al conjunto
A = A X \ A.
As, un punto est
a en la frontera de A si una parte de sus puntos de alrededor
est
an en A y otra parte est
a en X \ A. Por el teorema anterior:
A = A (X \ A) = A \ A,
de modo que los puntos de la frontera de A son los puntos adherentes que no
son interiores.
De esta u
ltima expresi
on para la frontera resulta inmediatamente que un
conjunto A es abierto si y s
olo si A A = , y es cerrado si y s
olo si A A,
es decir, los abiertos son los conjuntos que no contienen a su borde y los
cerrados son los conjuntos que contienen a todo su borde.
Observemos que la inclusi
on A A se puede interpretar como que todo
punto x A tiene trivialmente alg
un punto de su alrededor en A, a saber, el
propio x, pero a veces es relevante que un punto tenga puntos de alrededor en
A sin contarlo a el mismo. Esto nos lleva al concepto de punto de acumulaci
on:
Si A es un subconjunto de un espacio topol
ogico X, un punto x X es un
punto de acumulaci
on de A si todo entorno U de x cumple (U \ {x}) A 6= .
El conjunto de todos los puntos de acumulaci
on de A se llama conjunto derivado
de A, y se representa por A0 .
Los puntos de A \ A0 se llaman puntos aislados de A.
En otras palabras, x A es un punto aislado si tiene un entorno U tal que
U A = {x} o, lo que es lo mismo, si es abierto en la topologa relativa de A.
Un punto aislado en A no tiene ning
un punto de su alrededor en A salvo el
mismo. Por eso est
a trivialmente en A, pero no est
a en A0 . Obviamente A0 A.
Tambien es inmediato que un espacio topol
ogico es discreto si y s
olo si todos
sus puntos son aislados.
Para completar el vocabulario topol
ogico b
asico a
nadimos una u
ltima definici
on:
Un subconjunto D de un espacio topol
ogico X es denso si D = X.
Esto significa que todo punto de X tiene su alrededor puntos de D. M
as
concretamente, que todo entorno de cualquier punto de X corta a D, pero esto
equivale claramente a que todo abierto no vaco de X corte a D, y la condici
on
se puede restringir a todo abierto b
asico no vaco.
En particular, un subconjunto D de un espacio metrico M es denso si y s
olo
si toda bola B (x) corta a D, lo cual equivale a que para todo x M y todo
> 0 exista un d D tal que d(x, d) < , con lo que la definici
on de conjunto
denso que acabamos de dar es equivalente, en el caso de espacios metricos, a la
254
que dimos en en 7.11. Tambien es claro que sobre precontinuos equivale a la

dada en 7.36.
De todas estas definiciones se siguen muchas propiedades inmediatas. Por
ejemplo, es claro que si A B entonces A B y A B. (Tenemos que
A A B y, como A es un abierto contenido en B, se cumple A B .)

Tambien es f
acil ver que int(A B) = int A int B, y que A B = A B,
B
X
as como que si A B X, entonces A = A B (pero la igualdad an
aloga
con interiores es falsa en general).
En un espacio de Hausdor, los conjuntos finitos son cerrados. En efecto,
basta probar que los puntos son cerrados, pero si x, y son dos puntos distintos,
hay abiertos disjuntos tales que x U , y V , luego {x} X \ V , luego
{x} X \ V , luego y
/ {x}, y esto vale para todo y 6= x, luego {x} = {x}.
Para productos tenemos:
ogicos y sea {Yi }iI
una familia tal que cada Yi Xi . Entonces
Q
Yi =
iI
Yi .
iI
En particular, el producto de cerrados es cerrado.

n: Si llamamos X al espacio producto, se cumple que
Demostracio
1
X \ p1
i [Y i ] = pi [Xi \ Y i ]
de donde p1
i [Yi ] es cerrado, y
Yi =
iI
iI
p1
on
i [Y i ] es cerrado por ser intersecci
Q
Q
de cerrados. Esto implica que
Yi
Yi .
iI
iI
Q
Recprocamente, si y
Yi , vamos a probar que est
a en la clausura del
iI
producto viendo que todo entorno

Q de y corta al producto. Podemos tomar como
entorno un abierto b
asico U =
Ai , donde cada Ai es abierto en Xi y existe
iI
I0 I finito tal que si i I \ I0 entonces Ai = Xi . Para cada i I0 tenemos

que yi Ai Yi , luego existe yi0 Ai Yi . Definimos
yi0 =
As y 0 U
iI
yi0
yi
si i I0 ,
si i I \ I0 ,
Yi 6= , luego y es un punto adherente del producto y tenemos
la igualdad requerida.

ogicos.
255
Caracterizaciones con sucesiones Todos los conceptos que hemos introducido en esta secci
on admiten caracterizaciones en terminos de sucesiones en una
clase de espacios topol
ogicos que incluye a todos los espacios metricos:
Definici
on 8.25 Un espacio topol
ogico cumple el primer axioma de numerabilidad (1AN) si cada uno de sus puntos tiene una base numerable de entornos.
Notemos que si {Un }n es una base de entornos de x, entonces {U n }n

T
es una base de entornos abiertos de x y, si llamamos Vm =
U n , entonces
nm
{Vm }m es una
V base numerable de entornos abiertos de x con la propiedad adicional de que mn (m n Vn Vm ). A las bases en estas condiciones
las llamaremos bases de entornos decrecientes.
Por ejemplo, todo espacio metrico M cumple 1AN, pues cada punto x M
tiene por base decreciente de entornos abiertos a la familia de bolas abiertas
{B1/n (x)}
n=1 .
Teorema 8.26 (AEN) Sea X un espacio que cumpla 1AN, sea A X y sea
x X. Entonces:
a) x es un punto interior de
olo si para toda sucesi
on {xn }n que
W A si yVs
converja a x se cumple m n m xn A.
b) x es un punto adherente de A si y s
olo si existe una sucesi
on {xn }n
convergente a x contenida en A.
c) x es un punto de acumulaci
on de A si y s
olo si existe una sucesi
on {xn }n
convergente a x contenida en A \ {x}.
d) A es denso si y s
olo si para todo x X existe una sucesi
on {xn }n
convergente a x contenida en A.
n: b) Sea {Un }n una base decreciente de entornos abiertos
Demostracio
de x. Si x A, entonces Un A 6= , luego podemos elegir un punto xn Un A.
Es inmediato que la sucesi
on {xn }n est
a contenida en A y converge a x.
El recproco es trivial: si existe la sucesi
on y U es un entorno de x, entonces
existe un n tal que xn U A 6= , luego x es adherente a A.
a) Si x no es un punto interior de A, entonces x X\ A= X \ A, luego por

b) existe una sucesi
on en X \ A que converge a x. El recproco es consecuencia
inmediata de la definici
on de convergencia.
La prueba de c) es an
aloga a la de b) y el apartado d) es un caso particular
de b).
Vemos, pues, que en este contexto un conjunto A es cerrado cuando es
imposible que el lmite de una sucesi
on contenida en A se salga de A.
256
La topologa de orden en los ordinales Consideremos un ordinal > 0

como espacio topol
ogico con la topologa de orden. Observamos en primer lugar
que los puntos aislados de son el 0 y los ordinales sucesores.
En efecto, por una parte tenemos que {0} = ], 1[ (o bien {0} = , si es
que = 1) y, si +1 < , entonces {+1} = ], + 2[ (o bien {+1} = ], +[
si es que + 2 = ). Por lo tanto, 0 y los ordinales sucesores en son puntos
aislados.
En cuanto a los ordinales lmite, veamos que si , entonces una base de
entornos abiertos de es {], ]}< . Es claro entonces que es un punto de
acumulaci
on de , pues todos sus entornos contienen ordinales < .
Ante todo, ], ] es abierto, pues coincide con ], + 1[ si +1 < o bien con
], +[ en caso contrario. Si U es un entorno de , entonces existen ,
tales que ]u, v[ U , donde u, v son ordinales de o bien . Ahora bien,
si u = , siempre podemos tomar < y se cumple que ], ] ]u, v[ U .
En particular, es discreto si y s
olo si , y es 1AN si y s
olo si1
1 . En efecto, si > 1 entonces 1 no admite una base numerable
de entornos, pues si {Un }n es cualquier familia numerable de entornos de
1 , podemos
tomar el menor Vordinal n < 1 tal que ]n , ] Un . Entonces
S
= n < 1 , y cumple que n ], ] Un , luego ] + 1, ] es un entorno
n
de que no puede contener ning

un entorno Un , luego la familia dada no es una
base de entornos.
As pues, los ordinales > 1 son ejemplos de espacios topol

ogicos no metrizables.
Observemos por u
ltimo que si es un ordinal lmite, un conjunto C es
cerrado en en el sentido de la definici
on 6.1 si y s
olo si es cerrado respecto de
la topologa de orden en .
En efecto, si C es cerrado para la topologa de orden y 0 < cumple que
C 0 no est
a acotado en 0 , entonces C corta a todo conjunto ], 0 ], luego
corta a todo entorno de 0 , luego 0 C = C. As pues, C es cerrado en el
sentido de 6.1.
Recprocamente, si C es cerrado seg
un 6.1 y C, entonces todo entorno
de corta a C. Si es un punto aislado, entonces {} C 6= , luego C, y
si es un ordinal lmite, entonces, para todo < tenemos que ], ] C 6= ,
lo cual significa que C no est
a acotado en , luego C igualmente.
Concluimos que C = C, luego C es cerrado para la topologa.
8.3
Aplicaciones continuas
Uno de los conceptos m

as relevantes que permite formalizar la topologa es
el de aplicaci
on continua, entendida como una aplicaci
on que no desgarra un
1 Una
implicaci
on usa AEN, al afirmar que < 1 .
8.3. Aplicaciones continuas
257
conjunto, en el sentido de que transforma los puntos de alrededor de un punto

x en los puntos de alrededor de f (x). Con precisi
on:
Definici
on f : X Y entre dos espacios topol
ogicos
es continua en un punto x X si para todo entorno U de f (x) se cumple que
f 1 [U ] es un entorno de x. Diremos que f es continua en un conjunto A X
si es continua en todos los puntos de A. Diremos que f es continua si lo es en
todos los puntos de su dominio X.
En otras palabras, f es continua en x si entre los puntos de alrededor de
f (x) est
an las im
agenes de todos los puntos de alrededor de x. La definici
on
puede expresarse en terminos de una base de entornos de x y otra de f (x): dado
un entorno b
asico U de f (x), debe cumplirse que f 1 [U ] contenga un entorno
b
asico de x. Si aplicamos esto a una aplicaci
on entre dos espacios metricos
tomando un entorno b
asico de f (x) de la forma B (f (x)) y un entorno b
asico
de x de la forma B (x), tenemos la caracterizaci
on siguiente:
Teorema 8.28 Una aplicaci
on f : M N entre dos espacios metricos es
continua en un punto x M si y s
olo si
V
W
V
> 0 > 0 u M (d(x, u) < d(f (x), f (u)) < ).
Es decir, que si queremos que f (u) diste de f (x) menos que , s

olo tenemos que tomar u a una distancia de x menor que , o tambien, que puntos
suficientemente pr
oximos a x tienen im
agenes arbitrariamente pr
oximas a f (x).
En espacios 1AN podemos caracterizar la continuidad en terminos de sucesiones:
Teorema 8.29 (AEN) Sea f : X Y una aplicaci
on entre espacios topol
ogicos y sea x X un punto con una base numerable de entornos. Entonces
f es continua en x si y s
olo si para toda sucesi
on {xn }n en X convergente a
x se cumple que {f (xn )}n converge a f (x).
n: Si f es continua en x y {xn }n converge a x, entonces,
Demostracio
dado un entorno U de f (x), tenemos que f 1 [U ] es un entorno de x, luego existe
un m tal que para n m se cumple xn f 1 [U ], luego f (xn ) U , luego
{f (xn )}n converge a f (x).
Recprocamente, si se cumple la propiedad sobre las sucesiones pero f no
es continua en x, entonces existe un entorno U de f (x) tal que f 1 [U ] no es
entorno de x, es decir, que x no es interior a f 1 [U ]. Por el teorema 8.26 (en
cuya prueba s
olo se usa que x tiene una base numerable de entornos) existe una
sucesi
on {xn }n convergente a x contenida en X \ f 1 [U ] (en la prueba se ve
que es as), luego {f (xn )}n est
a contenida en Y \ U , luego no puede converger
a f (x).
El teorema siguiente es una consecuencia inmediata de la definici
on de continuidad:
258
Teorema 8.30 Si f : X Y y g : Y Z son aplicaciones entre espacios

topol
ogicos, f es continua en un punto x X y g es continua en f (x), entonces
f g es continua en x. En particular, si f y g son continuas, tambien lo es
f g.
Ahora observamos que la continuidad global tiene una caracterizaci
on global:
on f : X Y entre espacios topol
ogicos es continua si y s
olo si para todo abierto A de Y se cumple que f 1 [A] es abierto
en X.
n: Si f es continua y A es abierto en Y , para probar que
Demostracio
f 1 [A] es abierto en X veamos que es entorno de todos sus puntos. Sea, pues,
x f 1 [A]. Entonces f (x) A, luego A es un entorno de f (x), luego f 1 [A]
es un entorno de x. As pues, f 1 [A] es abierto.
Recprocamente, si U es un entorno de f (x), entonces existe un abierto A
tal que f (x) A U , luego x f 1 [A] f 1 [U ], luego f 1 [U ] es un entorno
de x.
Es claro que para que f sea continua basta con pedir que f 1 [A] sea abierto
en X para todo abierto de una base o subbase prefijada de Y .
Ahora es inmediato que si X es discreto o Y es trivial, toda aplicaci
on
f : X Y es continua. M
as en general, notemos que una aplicaci
on f es
siempre continua en los puntos aislados de su dominio, pues si U es un entorno
de f (x), entonces f 1 [U ] es entorno de x, ya que {x} es abierto.
Por otra parte, toda funci
on constante es continua, ya que la antiimagen de
un conjunto por una funci
on constante es vaca o todo el espacio.
El teorema siguiente relaciona la continuidad con la topologa relativa:
Teorema 8.32 Sea f : X Y una aplicaci
ogicos.
a) Si Z X, la inclusi
on i : Z X es continua, luego si f es continua
tambien lo es la restricci
on f |Z : Z Y es continua.
b) Si f [X] W Y , entonces f es continua (en un punto) como aplicaci
on
f : X Y si y s
olo si lo es como aplicaci
on f : X W .
n: a) Si A X es abierto, entonces i1 [A] = AZ es abierto
Demostracio
en Z, luego i es continua. Entonces f |Z = i f es continua por ser composici
on
de funciones continuas.
Si f : X W es continua, entonces f : X Y lo es porque es la
composici
on de f con la inclusi
on W Y . Si f : X Y es continua, un
abierto de W es de la forma A W , donde A es abierto en Y , pero claramente
f 1 [A W ] = f 1 [A], luego f es continua como aplicaci
on en W .
Respecto a productos, observemos que de la propia definici
on de la topologa
producto se sigue que esta es la mnima topologa para la que las proyecciones
son funciones continuas. M
as a
un:

259

ogicos. Entonces
cada proyecci
on pi : X Xi es continua y una aplicaci
on f : Y X
entre espacios topol
ogicos es continua si y s
olo si lo es cada funci
on coordenada
fi = f pi .
n: Si f es continua las funciones f pi tambien lo son por ser
Demostracio
composici
on de funciones continuas.
Q
Si cada f pi es continua, sea A =
Ai un abierto b
asico de X. Sean
iI
i1 , . . . , in los ndices tales que Aij 6= Xij . Entonces tenemos que cada antiimagen
1
f 1 p1
[Aij ] es abierta en Y , pero
ij [Aij ] = (f pij )
A=
n
T
j=1
es abierto en Y .
1
p1
[A] =
ij [Aij ] y f
Teorema 8.34 Sean X =
iI
Xi , Y =
n
T
j=1
f 1 p1
ij [Aij ]
Yi dos productos de espacios to-
iI
pol
ogicos y sea {fi }iI unaQfamilia de aplicaciones continuas fi : Xi Yi .
Entonces la aplicaci
on f =
fi : X Y dada por f (x) = {fi (xi )}iI es coniI
tinua.
n: Basta observar que f pYi = pX
Demostracio
on
i fi , luego la composici
es continua, luego f tambien, por el teorema anterior.
Una propiedad que se usa con frecuencia es la siguiente:
Teorema 8.35 Si f, g : X Y son funciones continuas entre espacios topol
ogicos e Y es un espacio de Hausdor, entonces el conjunto
{x X | f (x) = g(x)}
es cerrado en X. En particular, si f y g coinciden en un conjunto denso,
entonces f = g.
n: Llamemos A al conjunto del enunciado. La aplicaci
Demostracio
on
h : X Y Y dada por h(x) = (f (x), g(x)) es continua, porque lo son sus
funciones coordenadas, y por 8.17 la diagonal Y Y es cerrada. Basta
observar que A = h1 [].
Si existe D X denso tal que f |D = g|D , entonces D A, de modo que
X = D A = A X, lo que significa que f = g.
El teorema siguiente es u
til a menudo para probar que una aplicaci
on es
continua cuando tiene definiciones diferentes sobre conjuntos diferentes:
Teorema 8.36 Sea f : X Y una aplicaci
ogicos.
Sean C1 , . . . , Cn subconjuntos cerrados de X tales que X = C1 Cn .
Entonces f es continua si y s
olo si cada f |Ci es continua.
260
n: Una implicaci
Demostracio
on es obvia. Si las restricciones son continuas, entonces dado un cerrado C de Y , se cumple que
f 1 [C] = (f 1 [C] C1 ) (f 1 [C] Cn ) = (f |C1 )1 [C] (f |Cn )1 [C].
Ahora, cada (f |Ci )1 [C] es cerrado en Ci , luego es la intersecci
on con Ci de
un cerrado de X, luego es la intersecci
on de dos cerrados en X, luego es cerrado
en X. As pues, f 1 [C] es la uni
on de un n
umero finito de cerrados de X, luego
es cerrado en X. Esto prueba que f es continua.
Veamos algunos ejemplos concretos de funciones continuas:
Teorema 8.37 Si M es un espacio metrico y 6= A M , entonces la distancia d : M M R y la aplicaci
on d( , A) : M R son continuas.
n: Consideramos en M M la distancia dada por
Demostracio
d((x, y), (x0 , y 0 )) = d(x, x0 ) + d(y, y 0 ),
que hemos probado que induce la topologa producto en M M . Entonces
|d(x, y) d(x0 , y 0 )| |d(x, y) d(x0 , y)| + |d(x0 , y) d(x0 , y 0 )|
d(x, x0 ) + d(y, y 0 ) = d((x, y), (x0 , y 0 )),
es decir, si llamamos P = (x, y) y P 0 = (x0 , y 0 ), acabamos de probar que
d(d(P ), d(P 0 )) d(P, P 0 ), lo que permite aplicar el teorema 8.28 con = .
La continuidad de d( , A) en un punto x es consecuencia inmediata de la
relaci
on:
|d(x, A) d(y, A)| d(x, y).
Para probarla observamos que si z A, se cumple d(x, z) d(x, y) + d(y, z). De
aqu se sigue claramente d(x, A) d(x, y) + d(y, z), y tomando el nfimo en z
vemos que d(x, A) d(x, y)+d(y, A). An
alogamente, d(y, A) d(x, y)+d(x, A),
de donde se sigue la relaci
on con valores absolutos.
En particular, el valor absoluto es una aplicaci
on continua K R en todo
cuerpo metrico, pues |x| = d(x, 0) (luego es la composici
on de la aplicaci
on
K K K dada por x 7 (x, 0), que es continua porque lo son sus funciones
coordenadas, con la distancia d).
Los teoremas 7.23, 8.29 y 8.15 implican que la suma y el producto en todo
cuerpo metrico K (en particular en R) son aplicaciones continuas K K K.
Tambien es continua la aplicaci
on K \ {0} K \ {0} dada por x 7 1/x.
Para probarlo consideramos una sucesi
on {xn }n en K \ {0} convergente a
x K \ {0} y observamos que
1
1 |x xn |
xn x = |xn ||x| .
261
Sabemos que la sucesi

on {1/xn }n es de Cauchy (teorema 7.28), luego est
a
acotada, luego tambien lo est
a {1/|xn ||x|}n , y tenemos que {|xn x|}n converge a 0, luego su producto converge a 0 por 7.27. Esto implica que {1/xn }n
converge a 1/x.
Por ejemplo, por el teorema 8.24 sabemos que Q Q es denso en R R,
luego el teorema 8.35 implica que la suma y el producto de R son las u
nicas
extensiones posibles de la suma y el producto en Q que convierten a R en un
cuerpo metrico.
Es obvio que toda semejanza entre dos conjuntos totalmente ordenados es
continua respecto de las topologas de orden, pues la antiimagen de un intervalo
abierto es tambien un intervalo abierto.
Lo mismo vale si f : X Y es una biyecci
on mon
otona decreciente, pues
entonces
f 1
]a, +[ = , f 1 (a) ,
f 1
], b[ = f 1 (b), + .
En particular, la aplicaci
on [0, +] [0, +] dada por x 7 1/x, con el
convenio de que 1/0 = + y 1/ + = 0 es continua, pues es inmediato que se
trata de una biyecci
on mon
otona decreciente.
Tambien es continua la aplicaci

on
: [0, +[ [0, +[, pues se trata
de una semejanza.
Incluso
sigue
siendo
continua
si la extendemos a [0, +]
mediante + = +, pues sigue siendo una semejanza.

on f : creciente entre dos ordinales
es
S
continua si y s
olo si para todo ordinal lmite se cumple que f () =
f ().
<
En particular, toda funci
on normal es continua.
n: Toda funci
Demostracio
on es continua en los puntos aislados, luego f
ser
a continua si y s
olo si lo es en los ordinales lmite. Vamos a probar que la
condici
on del enunciado equivale a la continuidad de f en .
Observemos
que la monotona de f implica en cualquier caso la desigualdad
S
=
f () f (). Supongamos que f es continua en pero < f (). Como
<
], f ()] es un entorno de f (), existe 0 < tal que ]0 , ] f 1 ], f ()] ,

pero entonces, si 0 < < , tenemos que f (0 ) < f (0 ), contradicci
on.
As pues, f () = , como haba que probar.
Si se cumple la condici
on del enunciado, un entorno b
asico de f () es de la
forma ], f ()], para cierto < f (), pero por hip
o
tesis
< f (0 ), para cierto

ordinal 0 < , y esto implica que ]0 , [ f 1 ], f ()] , pues si 0 < <
entonces < f (0 ) f () f (), luego f () ], f ()].
Para terminar introducimos las aplicaciones que conservan todas las propiedades topol
ogicas:
262
Definici
on f : X Y entre dos espacios topol
ogicos
es un homeomorfismo si es biyectiva y tanto f como f 1 son continuas. Se
dice que X e Y son homeomorfos si existe un homeomorfismo entre ellos, y se
representa por X
=Y.
Claramente, f es un homeomorfismo si cumple que A X es un abierto en
X si y s
olo si f [A] es un abierto en Y , y viceversa. Las propiedades topol
ogicas
son las que se definen en u
ltima instancia a partir de los conjuntos abiertos,
luego es claro que dos espacios homeomorfos tienen las mismas propiedades
topol
ogicas.
Es claro que la isometras entre espacios metricos y las semejanzas entre
conjuntos totalmente ordenados son homeomorfismos.
Equivalentemente, un homeomorfismo es una aplicaci
on biyectiva, continua
y abierta entre espacios topol
ogicos, donde una aplicaci
on f : X Y se dice
abierta si cuando U X es abierto entonces f [U ] tambien lo es.
Un ejemplo de aplicaciones abiertas que no son homeomorfismos lo constituyen las proyecciones de los productos cartesianos:
Q
Teorema 8.40 Las proyecciones pi :
Xi Xi son aplicaciones abiertas.
iI
n: Si U =
Demostracio
Ui es un abierto b
asico, entonces pi [U ] = Ui
SiI
es abierto en Xi , y si G =
Uj es una uni
on de abiertos b
asicos, entonces
jJ
S
pi [G] =
pi [Uj ] tambien es abierto.
jJ
El producto cartesiano de espacios topol

ogicos es asociativo:
Teorema 8.41 Si {Xi }iI es una familia de espacios topol

ogicos y I =
Ij es
jJ
unaQ
descomposici
on
Q onQde I en conjuntos disjuntos dos a dos, entonces la aplicaci
f:
Xi
Xi dada por f (x)j = x|Ij es un homeomorfismo.
iI
jJ iIj
n: Claramente f es biyectiva, y es continua, pues si j J

Demostracio
Q
Q
la funci
on coordenada f pj :
Xi
Xi es continua, pues, para cada
iI
iIj
i Ij tenemos que f pj pi = pi , que S

es continua.
Teniendo en cuenta que f 1 (x) =
xj , se comprueba igualmente que, si
jj
i Ij , entonces f 1 pi = pj pi , luego f 1 es continua.
Nota El teorema 7.42 nos da que R es semejante a ]0, 1[, luego son espacios
homeomorfos con la topologa del orden (la usual). La topologa de ambos
espacios est
a inducida por la distancia usual en R, pero R es un espacio metrico
completo, mientras que es f
acil ver que ]0, 1[ no lo es. Basta considerar la
sucesi
on {1/n}
,
que
converge
en R, luego es de Cauchy en R, luego tambien
n=1
lo es en ]0, 1[, pero no converge en ]0, 1[.
8.4. Condiciones de numerabilidad
263
Esto significa que la completitud de un espacio metrico no es una propiedad

topol
ogica, ni tampoco lo es el concepto de sucesi
on de Cauchy. Un homeomorfismo entre ]0, 1[ y R tiene que transformar la sucesi
on de Cauchy no convergente
{1/n}
en
una
sucesi
o
n
no
convergente
en
R,
pero
como R es completo, la
n=1
sucesi
on imagen no puede ser de Cauchy. Por lo tanto, ser una sucesi
on de
Cauchy no es una propiedad que se conserve necesariamente a traves de un
homeomorfismo.
Esto no contradice nada de lo dicho anteriormente, porque lo que sucede es
que, al contrario de lo que sucede con el concepto de sucesi
on convergente, no es
posible definir el concepto de sucesi
on de Cauchy en un espacio metrico a partir
de la topologa inducida por la distancia, sino que es imprescindible hacer referencia a la distancia en s. De este modo, dos distancias en un mismo conjunto
pueden inducir la misma topologa, pero de modo que una determine un espacio
metrico completo y la otra no. Esto sucede, por ejemplo, si transportamos la
distancia de R a ]0, 1[ a traves de un homeomorfismo. Con ello obtenemos una
distancia que induce la topologa usual en ]0, 1[, pero que lo convierte en un
espacio metrico completo.
Lo que s que es una propiedad topol
ogica es ser metrizable o ser completamente metrizable. El espacio topol
ogico ]0, 1[ es completamente metrizable,
en el sentido de que su topologa es la topologa inducida por una cierta distancia que lo convierte en un espacio metrico completo (s
olo que esa distancia no
es la usual, sino la deducida de un homeomorfismo entre ]0, 1[ y R).
8.4
Condiciones de numerabilidad
La mayor parte de los espacios topol

ogicos que surgen de forma natural al
estudiar la topologa de los espacios Rn satisfacen condiciones de numerabilidad
que simplifican en gran medida su estudio, a la vez que proporcionan criterios
de elecci
on que hacen innecesario el axioma de elecci
on o bien hacen que s
olo se
requieran las formas debiles, como AEN o ED.
Ya hemos visto una de estas condiciones: el primer axioma de numerabilidad 1AN, que satisfacen todos los espacios metricos y que permite caracterizar
mediante sucesiones los conceptos topol
ogicos. Otra condici
on m
as fuerte es el
segundo axioma de numerabilidad:
Definici
ogico cumple el segundo axioma de numerabilidad (2AN) si tiene una base numerable.
Es inmediato que, en todo espacio topol
ogico, 2AN 1AN, pues si B es
una base numerable de un espacio X y x X, entonces Bx = {B B | x B}
es una base numerable de entornos de X.
Por otra parte, un espacio discreto no numerable es un ejemplo de espacio
1AN que no es 2AN.
264
Tambien es inmediato que todo subespacio Y de un espacio X que sea 1AN

o 2AN es tambien 1AN o 2AN, pues si B es una base numerable de X (o una
base numerable de entornos en X de un punto y Y ) entonces {B Y | B B}
es una base numerable de Y (o una base numerable de entornos de y en Y ).
Observemos que R cumple el segundo axioma de numerabilidad, pues el conjunto de todos los intervalos ]a, b[ con extremos a, b Q es una base numerable.
Este hecho se extiende a los espacios Rn y a todos sus subespacios. M
as en
general:
Teorema 8.43 (AEN) Si {Xi }iI es una familia de espacios

topol
ogicos que
Q
cumplen 1AN (resp. 2AN) e I es numerable, entonces X =
Xi cumple tambien
iI
1AN (resp. 2AN).
n: Consideremos un punto x X y, para cada i I, sea Bi
Demostracio
una base numerable de entornos (abiertos) de xi (resp. una base de Xi ). Es
claro
entonces que el conjunto B formado por todos los conjuntos de la forma
T 1
pi [Bi ] con Bi Bi forman una base de entornos de x (resp. una base
iI0
de X). Basta probar que B es numerable. Ahora bien, tenemos una aplicaci
on
suprayectiva
S Q
Bi B,
la dada por {Bi }iI0 7
iI0
I0 Pf I iI0
p1
acil ver que2 el conjunto de la izi [Bi ], y es f
quierda es numerable, luego B tambien lo es.

En cambio estas condiciones de numerabilidad no se conservan con productos
no numerables:
Q
Teorema 8.44 (AE) Si un producto X =
Xi cumple 1AN y ning
un factor
iI
Xi tiene la topologa trivial (lo que en particular supone que tiene m

as de un
punto), entonces I es numerable.
n: Para cada i I elegimos un abierto Ui Xi no vaco, y un

Demostracio
punto xi Ui . Con esto formamos un punto x X. Si B es una base numerable
de entornos de x, para cada i I existe un Bi B tal que x Bi p1
i [Ui ].
Consideramos la aplicaci
on f : I B dada por f (i) = Bi . As
S 1
I=
f [B],
BB
Basta probar que cada conjunto f 1 [B] es finito, pues entonces I ser
a una uni
on
numerable de conjuntos finitos, luego ser
a numerable. Ahora bien, dado B B,
2 Aqu
usamos que un producto finito de conjuntos numerables es numerable (lo que no
requiere AE), y que la uni
on numerable de conjuntos numerables es numerable (lo que s
olo
requiere AEN para elegir una biyecci
on de cada conjunto en ), lo cual implica en particular
que Pf I es numerable.

entonces x
iI0
265
p1
i [Ai ] B, donde I0 I es finito y Ai es abierto en Xi .
Si i f 1 [B] entonces B p1
i [Ui ], y esto implica que i I0 , pues en caso
contrario podemos tomar y Xi \ Ui y el punto x0 X que coincide con x salvo
que x0i = y cumplira x0 B \ p1
pues, f 1 [B] I0 es finito.
i [Ui ]. As
Nota Los u
nicos usos de AE en la prueba del teorema anterior que no pueden
reducirse a AEN son las elecciones de los abiertos Ui y de los puntos xi . Por
ello, el caso particular siguiente s
olo requiere AEN:
Si X es un espacio topol
ogico no trivial y el producto X I cumple
1AN, entonces I es numerable.
En particular (bajo AEN), espacios como 1 2 son ejemplos de espacios que
no cumplen 1AN y que, en particular, no son metrizables.
Una condici
on de numerabilidad m
as debil es la separabilidad:
Definici
ogico es separable si tiene un conjunto denso
numerable.
Es inmediato que 2AN implica la separabilidad, pues si B = {Bn | n } es
una base numerable de un espacio X y elegimos un punto dn Bn , el conjunto
D = {dn | n } corta a cada abierto b
asico, luego corta a cada abierto, luego
es un conjunto denso numerable.
En el contexto de los espacios metricos la separabilidad equivale a 2AN:
Teorema 8.46 Un espacio metrico cumple 2AN si y s
olo si es separable.
n: Si M es un espacio metrico separable, tomamos un conDemostracio
junto denso D = {dn | n }. Entonces el conjunto B formado por las bolas
B1/m (dn ) es una base de M , pues si A es un abierto en M y x A, entonces
existe un > 0 tal que B (x) A y, tomando k tal que 1/k < /2, podemos
tomar un n tal que d(dn , x) < 1/k, con lo que x B1/k (dn ) B (x) A, ya
que si y B1/k (dn ) entonces d(y, x) d(y, dn ) + d(dn , x) < 1/k < .
Ejemplo La recta de Sorgenfrey S es el conjunto R de los n
umeros reales
con la topologa que tiene por base a los intervalos [a, b[, con a < b. Es f
acil
comprobar que se cumplen las condiciones del teorema 8.4, por lo que S es
ciertamente un espacio topol
ogico.
Se comprueba inmediatamente que es de Hausdor, que cumple 1AN (porque
{[a, 1/n[}n\{0} es una base de entornos de a) y es separable, pues Q es denso
en S. En cambio, no cumple 2AN.
En efecto, si tuviera una base numerable B, para cada x R \ Q tomamos3
Bx B tal que x Bx [x, x + 1[, pero sucede entonces que la aplicaci
on
f : R \ Q B dada por f (x) = Bx es inyectiva, pues si x < y son dos n
umeros
irracionales, entonces x Bx \ By , y as tenemos una contradicci
on.
3 Aqu
no usamos AE porque estamos eligiendo en un conjunto numerable.
266
En particular vemos que S es un espacio 1AN separable no metrizable.

La separabilidad se conserva por productos mejor que 1AN y 2AN:
Teorema 8.47 (AE) El producto de a lo sumo 20 espacios topol
ogicos separables es separable.
Q
n: Sea X =
Demostracio
Xi un producto de espacios separables, donde
iI
|I| 20 . Q
Sea Di Xi un subconjunto denso numerable. Entonces sabemos
que D =
Di es denso en X, luego basta probar4 que D contiene un subiI
conjunto denso numerable. Equivalentemente, podemos suponer que cada Xi es

numerable. Tomamos biyecciones gi : Xi , que son trivialmente continuas,
y determinan una biyecci
on continua I X.
Consideremos el espacio Y = 2. A partir de una aplicaci
on j : I Y inyectiva podemos construir una aplicaci
on continua y suprayectiva h : Y I
(la dada por h(y)(i) = y(j(i))). Componiendo ambas obtenemos una aplicaci
on
continua y suprayectiva f : Y X.
Si encontramos D Y denso numerable, entonces f [D] ser
a un subconjunto
denso numerable de X (si A X es abierto no vaco, entonces f 1 [A] es un
abierto no vaco, luego corta a D, luego A corta a f [D]). As pues, basta probar
que Y es separable.
Por 8.43 sabemos que Y es un espacio topol
ogico que cumple 2AN. Sea
B una base numerable. Sea F el conjunto de todos los subconjuntos finitos
de B formados por abiertos disjuntos dos a dos. Claramente F es numerable.
Sea D Y el conjunto de todas las funciones f : Y tales que existe
B = {Bi | i < n} F de modo que cada f |Bi es constante, al igual que f |Y \B .
Si llamamos
S DB al conjunto de los f D determinados por B F, tenemos
que D =
DB y cada DB es numerable, pues si B = {Bi | i < n}, la
aplicaci
on
BF
n+1
DB que a cada s n+1 le asigna la funci

on
S
S
(Bi {s(i)}) ((Y \ B) {s(n)})
i<n
es suprayectiva. Concluimos que D es numerable, y basta probar que es denso

en Y .
Una base de es {{n}}
, la cual determina la base de Y formada por
T n
1
los abiertos de la forma
pyi [ni ], donde y0 , . . . , yk son puntos de Y distintos
ik
dos a dos y ni .
Basta probar que D cortaVa todos estos abiertos b
asicos. Esto equivale a
encontrar un f D tal que i k f (yi ) = ni . Pero, como Y es un espacio
de Hausdor, existen abiertos b
asicos
S disjuntos dos a dos
S B0 , . . . , Bn tales que
yi Bi . Ahora basta tomar f =
(Bi {ni }) ((Y \ B) {y0 }) D.
in
4 En
general, si E D X, E es denso en D y D es denso en X, entonces E es tambi

en
D
denso en X, pues tenemos que D = E = E D, luego D E X, luego X = D E X
y E = X.
267
Nota La prueba de que Y es separable s

olo usa AEN, y la reducci
on a este
caso requiere u
nicamente AEN si I es numerable y no requiere AE en absoluto si
todos los espacios son el mismo. Por lo tanto, con AEN puede probarse que un
producto numerable de espacios separables es separable y que X I es separable
siempre que X es separable y I 20 .
En particular vemos que
ni por tanto 2AN.
es un espacio separable que no cumple 1AN,
Veamos una u
ltima condici
on de numerabilidad:
Definici
ogico X cumple la condici
on de cadena numerable (ccn) si toda familia de abiertos de X disjuntos dos a dos es numerable.
Las familias de abiertos disjuntos dos a dos en un espacio topol
ogico se
llaman anticadenas de abiertos.5
Todo espacio separable X cumple la ccn, pues si D es denso en X y es
numerable, y F es una familia de abiertos disjuntos dos a dos, podemos definir
una aplicaci
on F \ {} D inyectiva asignando a abierto U F no vaco un
punto de U D.
Nuevamente, en espacios metricos la condici
on es equivalente a la separabilidad y a 2AN:
Teorema 8.49 (AE) Un espacio metrico es 2AN si y s
olo si cumple la condici
on de cadena numerable.
n: Sea M un espacio metrico ccn y, para cada n \ {0},
Demostracio
sea An el conjunto de todas las familias de bolas abiertas disjuntas dos a dos
de radio 1/n. Podemos considerar a An como conjunto parcialmente ordenado
por la inclusi
on, y es claro que cumple las hip
otesis del lema de Zorn, pues si
tenemos una cadena en An , la uni
on de sus elementos es una cota superior.
Por lo tanto, existe una anticadena maximal Cn de bolas abiertas de radio 1/n.
Que sea maximal significa que si B
/ Cn es una bola abierta de radio n, no
puede ocurrir que sea disjunta de todos los elementos de Cn , pues entonces
Cn {B} sera una anticadena mayor, en contra de la maximalidad de Cn ,
luego en cualquier caso (tanto si est
a en Cn como si no) toda bola abierta de
radio 1/n corta a alg
un elemento de Cn .
S
Por hip
otesis Cn es numerable, al igual que B =
Cn . Vamos a probar que
n\{0}
B es una base de M .
Dado un abierto U en M y un punto x U , existe un > 0 tal que
x B (x) U . Sea n tal que 1/n < /3. Entonces la bola B1/n (x) corta a
una bola B1/n (y) B. Veamos que x B2/n (y) B (x) U .
5 Seg
un
esto, la condici
on de cadena numerable debera llamarse condici
on de anticadena
numerable. Su nombre se debe a que admite una formulaci
on equivalente en t
erminos de
cadenas crecientes de abiertos, pero es m
as u
til la formulaci
on que hemos adoptado.
268
Si u B1/n (x) B1/n (y), entonces d(x, y) d(x, u) + d(u, y) < 2/n, luego
x B2/n (y). Por otra parte, si z B2/n (y), entonces
d(z, x) d(z, y) + d(y, x) < 1/n + 2/n = 3/n < ,
luego B2/n (y) B (x).
Sin embargo, la relaci
on de la condici
on de cadena numerable con los productos es muy peculiar: no es posible demostrar en NBG (supuesto que sea
consistente) que el producto de dos espacios topol
ogicos que cumplan la ccn
cumpla necesariamente la ccn, (vease el teorema 10.58) pero tampoco es posible
demostrar que sea falso. Y adem
as se cumple un teorema muy peculiar:
Teorema 8.50 (AE) Sea X =

ogicos tal
Q
que, para todo I0 I finito, el producto
Xi cumpla la condici
on de caiI
iI0
dena numerable. Entonces X cumple la condici

on de cadena numerable. En
particular, todo producto de espacios separables cumple la condici
on de cadena
numerable.
La segunda parte del teorema es inmediata: si los factores son separables,
cualquier producto finito de ellos es separable por 8.47, luego cumple la ccn.
Una consecuencia de este teorema es que si tomamos como axioma que el
producto de dos espacios topol
ogicos con la ccn cumple tambien la ccn (lo cual
es consistente, pues, como hemos indicado, no se puede demostrar lo contrario),
entonces una simple inducci
on prueba que lo mismo vale para productos con
cualquier n
umero finito de factores, y el teorema anterior implica entonces que
el producto de espacios ccn (sin restricci
on alguna sobre el n
umero de factores)
cumple tambien la ccn. Demostraremos este teorema a partir de un resultado
puramente conjuntista:
Definici
on 8.51 Un sistema
V o una familia cuasidisjunta de raz r es una
familia F de conjuntos tal que xy F(x 6= y x y = r).
Teorema 8.52 (AE) Si es un cardinal regular no numerable y A es una
familia de conjuntos finitos, entonces existe una familia cuasidisjunta F A
con |F| = .
n: Sea An = {x A | |x| = n}. Entonces A =
Demostracio
An . Si
|An | < para todo n, tambien |A| < , luego existe un n (obviamente
n > 0) tal que |An | = . Equivalentemente, podemos suponer que todos los
elementos de A tienen un mismo cardinal n > 0. Probamos el teorema por
inducci
on sobre n. Si n = 1 es obvio que la propia A es cuasidisjunta de raz
r = . Supongamos que toda familia de conjuntos con n elementos tiene una
subfamilia cuasidisjunta de cardinal y veamos que lo mismo vale para familias
de conjuntos de n + 1 elementos.
269
Aplicando el lema de Zorn igual que en la prueba de 8.49, concluimos que

existe una familia maximal M de elementos de A disjuntos dos a dos. Si |M| = ,
entonces es cuasidisjunta S
de raz y ya hemos terminado. Supongamos que
|M| < . Entonces A =
x tiene cardinal < y todo x A corta a A, ya
xM
que en caso contrario M {x} contradira la maximalidad

S de M. Para cada
a A, sea Aa = {x A | a x}, de modo que A =
Aa . Como |A| < ,
aA
existe un a A tal que |Aa | = .
Sea A0 = {x \ {a} | x Aa }. Entonces A0 es una familia de conjuntos
de cardinal n (notemos que la aplicaci
on A Aa dada por x 7 x \ {a} es
biyectiva). Por hip
otesis de inducci
on existe F0 A0 cuasidisjunta de raz r0
y cardinal , y entonces F = {x {a} | x F0 } A es cuasidisjunta de raz
r = r0 {a} y de cardinal .
n (de 8.50): Supongamos que {Aj }jJ es una familia no nuDemostracio
merable de abiertos en X disjuntos dos a dos. Podemos suponer que son no
vacos (pues con ello a lo sumo suprimimos un elemento). Como cada uno contiene un abierto b
asico, T
no perdemos generalidad si suponemos que son abiertos
b
asicos, es decir, Aj =
p1
i [Uij ], donde Ij I es finito y cada Uij es abierto
iI
j
en Xi .
Consideramos la familia A = {Ij | j J}. Si es numerable, como J no lo
es, existe un r A tal que J0 = {j J | Ij = r} es no numerable. Si, por el
contrario, A es no numerable, por el teorema anterior contiene un sistema no
numerable
V de raz r. Equivalentemente, podemos tomar J0 J no numerable
tal que jj 0 J0 (j 6= j 0 Ij Ij 0 = r). Notemos que esto es trivialmente
cierto en el primer caso.
En definitiva, reduciendo la familia dada si es necesario, no perdemos generalidad si suponemos
que {Aj }jJ es una familia de abiertos disjuntos dos a dos
V
de modo que jj 0 J(j 6= j 0 Ij Ij 0 = r) (ya sea porque todos los conjuntos
Ij sean iguales a r o bien porque forman un sistema de raz r). Notemos que
no puede ser r = , pues entonces los Aj no seran disjuntos dos a dos.
Consideremos ahora los abiertos Aj =
ir
Uij
Xi . Vamos a probar que
ir
son disjuntos dos a dos, y con ello tendremos una contradicci

on pues estamos
suponiendo que el producto finito cumple la ccn. En efecto, si s Aj Aj 0 ,
podemos construir un s Ai Aj sin m
as que tomar:
si
si
si
si
= si Uij Uij 0
Uij
Uij 0
Xi
si
si
si
si
i r = Ij Ij 0 ,
i Ij \ r,
i Ij 0 \ r,
i I \ (Ij Ij 0 ).
Como Aj Aj 0 = , concluimos que tambien Aj Aj 0 = y tenemos la

contradicci
on.
270
8.5
Espacios compactos
La compacidad es el m
as abstracto de los conceptos topol
ogicos b
asicos y a
la vez el m
as potente. Se trata de una condici
on de finitud, en el sentido de que
los espacios que la cumplen presentan muchas caractersticas en com
un con los
espacios finitos sin limitar por ello el tama
no que puede tener el espacio.
Definici
on 8.53 Sea X un espacio topol
ogico. SUn cubrimiento abierto de X
es una familia C de abiertos de X tal que X = C. Un subcubrimiento de un
cubrimiento C es un cubrimiento contenido en C.
Un espacio topol
ogico K es compacto6 si de todo cubrimiento abierto de K
se puede extraer un subcubrimiento finito.
Es obvio que si X es un espacio finito, de todo cubrimiento abierto se puede

extraer un subcubrimiento finito. Basta tomar un abierto que contenga a cada
uno de los puntos del espacio. As pues, todo espacio topol
ogico finito es compacto.
Observemos que si B es una base de un espacio topol
ogico K, se cumple
que K es compacto si y s
olo si todo cubrimiento de K por abiertos b
asicos
admite un subcubrimiento finito. En efecto,
si
C
es
un
cubrimiento
arbitrario,
W
consideramos el conjunto C0 = {B B | U C B U }, que es tambien un
cubrimiento abierto de K, pues para cada x K existe un U C tal que x U ,
y entonces existe un B B tal que x B U , luego x B C0 . Por hip
otesis
C0 admite un subcubrimiento finito {B1 , . . . , Bn } y para cada j = 1, . . . , n existe
un Uj C tal que Bj Uj , con lo que {U1 , . . . , Un } es un subcubrimiento finito
del cubrimiento dado.
La compacidad puede caracterizarse en terminos de cerrados en lugar de
abiertos:
Una familia F de subconjuntos de un conjunto X tieneTla propiedad de la
intersecci
on finita si para todo F F finito se cumple que F 6= .
Teorema 8.54 Un espacio topol

ogico K es compacto si y s
olo si toda familia
de cerrados de K con la propiedad de la intersecci
on finita tiene intersecci
on no
vaca.
n: A cada familia F de cerrados de K le corresponde la familia
Demostracio
T
de abiertos F0 = {K \ A | A F}. La condici
on F 6= equivale a que F0 no
sea un cubrimiento abierto, mientras que la propiedad de la intersecci
on finita
equivale a que F0 no admita subcubrimientos finitos, luego la condici
on del
enunciado equivale a que toda familia de abiertos que no contenga cubrimientos
finitos no es un cubrimiento, es decir, a la compacidad de K.
Hay muchos espacios que no son compactos pero tienen subespacios compactos. Por ello resulta u
til caracterizar la compacidad de un subespacio en
6 No es raro que se exija la propiedad de Hausdor en la definici
on de compacidad. Aqu
no lo hacemos.
8.5. Espacios compactos
271
terminos de la topologa de todo el espacio y no de la topologa relativa. Concretamente:

Teorema 8.55 Sea X un espacio topol
ogico y K un subespacio de X. Entonces
K es compacto
si
y
s
o
lo
si
para
toda
familia
C de abiertos (b
asicos) de X tal
S
que K C se puede extraer una subfamilia finita que cumpla lo mismo.
n: Supongamos que K es compacto. Entonces
Demostracio
{U K | U C}
es claramente un cubrimiento abierto de K, del que podemos extraer un subcubrimiento finito de modo que
K = (U1 K) (Un K),
luego K U1 Un .
Recprocamente, si K cumple esta propiedad y C es un cubrimiento abierto
de K, entonces para cada U C consideramos
S
U = {B X | B abierto B K = U },
de modo que US es abierto
en X y U K = U . Sea C = {U | U C}.
S
Entonces K = C C , luego por hip
otesis existe un subcubrimiento finito
tal que K U1 Un , luego K = (U1 K) (Un K) = U1 Un .
As pues, K es compacto.
Si la uni
on de una familia de abiertos de un espacio X contiene a un subespacio K, diremos que forma un cubrimiento abierto de K en X. As pues, un
subespacio K de X es compacto si y s
olo si de todo cubrimiento abierto de K
en X puede extraerse un subcubrimiento finito (en X tambien). Aqu estamos
considerando la topologa de X, pero deberemos tener siempre presente que la
compacidad es una propiedad absoluta, es decir, que depende exclusivamente
de la topologa del propio espacio K.
La compacidad tiene una caracterizaci
on muy simple en el caso de la topologa de orden:
Teorema 8.56 Sea X un conjunto totalmente ordenado no vaco, considerado
como espacio topol
ogico con la topologa de orden. Entonces X es compacto si
y s
olo si es completo y tiene m
aximo y mnimo.
n: Si X no tiene m
Demostracio
aximo, entonces {], x[}xX es un cubrimiento abierto que no admite un subcubrimiento finito, luego X no es compacto.
Por lo tanto, si X es compacto tiene m
aximo, y an
alogamente se concluye que
tiene mnimo.
Si X no fuera completo el teorema 7.35 nos permite descomponerlo como
X = A B, donde A y B son no vacos, todo elemento de A es menor que todo
elemento de B, y adem
as A no tiene m
aximo y B no tiene mnimo. Entonces
S
S
A=
], a[ ,
B=
]b, +[ ,
aA
bB
272
lo que prueba que A y B son abiertos. Adem

as los intervalos considerados
forman un cubrimiento abierto de X que no tiene un subcubrimiento finito. Por
lo tanto, si X es compacto, es completo.
Recprocamente, supongamos que X es completo y que tiene m
aximo M y
mnimo m. Podemos suponer que m < M , pues si m = M entonces X = {m} es
obviamente compacto. Sea C un cubrimiento abierto de X y sea A el conjunto
de los x X tales que el intervalo [m, x] admite un subcubrimiento finito, es
decir:
W
S
A = {x X | C C(C finito [m, x] C)}.
Sea s = sup A y sea U C tal que s U . No puede ser s = m, porque entonces

existira un v X tal que s [m, v[ U , y podramos tomar un U 0 C tal que
v U 0 , y entonces [m, v] U U 0 implicara que s < v A, en contradicci
on
con que s es cota superior de A.
As pues, m < s, luego existe un u < s tal que ]u, s] U . Por definici
on
de supremo existe
un
a
A
tal
que
u
<
a
s,
luego
existe
C
C
finito
S
tal que [m,
S a] C, pero cambiando C por C {U } tenemos, de hecho, que
[m, s] C, luego s A.
Ahora basta probar que s = M , pero si fuera s < M existira un v X tal

que s ]u, v[ U y, tomando U 0 CStal que v U 0 y a
nadiendolo al conjunto
finito C, obtendramos que [m, v] C, con lo que v A, lo que contradice
de nuevo a que s es cota superior de A.
En particular, un ordinal es compacto si y s
olo si no es un ordinal lmite
(puesto que todo ordinal es completo como conjunto ordenado, si no es vaco
tiene mnimo y tiene m
aximo si y s
olo si no es un ordinal lmite).
Los teoremas siguientes muestran la anunciada similitud entre los espacios

compactos y los espacios finitos. Por lo pronto, todo espacio finito es cerrado
en un espacio de Hausdor. El an
alogo con compactos es el siguiente:
Teorema 8.57 Se cumplen las propiedades siguientes:
a) Si X es un espacio de Hausdor y K X es compacto, entonces K es
cerrado en X.
b) Si K es un compacto y C K es un cerrado, entonces C es compacto.
n: a) Veamos que X \ K es abierto. Para ello tomamos
Demostracio
x X \ K y vamos a probar que X \ K es entorno de x. Sea
W
C = {V X | V abierto U (U X U abierto U V = x U )}.
Tenemos que C es un cubrimiento abierto de K, pues si v K existen
abiertos disjuntos U , V en X que separan a x y v, lo que implica que v V C.
Como K es compacto, C admite un subcubrimiento finito {V1 , . . . , Vn }, de modo
que K V1 Vn . Para cada i, existe un abierto Ui tal que x Ui y
n
T
Ui Vi = . Pero entonces x
Ui X \ K, luego K es cerrado.
i=1
273
b) Si {Ai }iI es un cubrimiento abierto de C, entonces {Ai }iI {K \ C}

es un cubrimiento abierto de K, luego existe un subcubrimiento finito
K = Ai1 Ain (K \ C).
Claramente entonces C Ai1 Ain , luego C es compacto.
En un conjunto totalmente ordenado, todo subconjunto finito tiene m
aximo
y mnimo. An
alogamente:
Teorema 8.58 Si X es un conjunto totalmente ordenado completo, considerado como espacio topol
ogico con la topologa de orden, entonces un subconjunto
de X es compacto (con la topologa relativa) si y s
olo si es cerrado y acotado
(superior e inferiormente), y en tal caso tiene m
aximo y mnimo.
n: Supongamos que C X es cerrado y acotado. Si a es una
Demostracio
cota inferior y b es una cota superior, entonces C [a, b]. La topologa relativa
de [a, b] es la topologa de orden y, como conjunto ordenado, [a, b] es claramente
completo. Por el 8.56 tenemos que [a, b] es compacto, y C tambien lo es por ser
cerrado en [a, b].
Recprocamente, si C es compacto, entonces sabemos que es cerrado. Si no
tuviera m
aximo {], x[}xX sera un cubrimiento de C que no admitira un
subcubrimiento finito, luego C s que tiene m
aximo, e igualmente se prueba que
tiene mnimo.
En particular, los subconjuntos compactos de R son los cerrados y acotados.
El propio R no es compacto, pero es lo que se llama un espacio localmente
compacto, es decir, un espacio en el que todo punto x tiene una base de entornos
compactos (por ejemplo, los intervalos [x , x + ]). Por otra parte, R es
compacto y, m
as en general, si X es un precontinuo, entonces C(X) es un
continuo compacto que tiene a X como subconjunto denso.
Si f : A B y A es finito, entonces f [A] tambien es finito. La versi
on
topol
ogica es:
Teorema 8.59 Si f : K X es una aplicaci
on continua, K es compacto,
entonces f [K] es compacto.
n: Si {Ui }iI es un cubrimiento abierto de f [K] en X, enDemostracio
tonces {f 1 [Ui ]}iI es un cubrimiento abierto de K, luego admite un subcubrimiento finito {f 1 [Uik ]}nk=1 , pero entonces es claro que {Uik }nk=1 es un subcubrimiento finito del cubrimiento dado.
Como consecuencia:
Teorema 8.60 Si f : K X es una aplicaci
on biyectiva y continua, K es
compacto y X es un espacio de Hausdor, entonces f es un homeomorfismo.
274
n: Falta probar que f 1 es continua, pero eso equivale a

Demostracio
que si A es abierto en K, entonces f [A] es abierto en X, o tambien, tomando
complementos, a que si C es cerrado en K, entonces f [C] es cerrado en X, pero
si C es cerrado en K, entonces es compacto, luego f [C] es compacto por el
teorema anterior, luego f [C] es cerrado en X.
Una aplicaci
on de un conjunto finito en un conjunto totalmente ordenado
alcanza un valor m
aximo y un valor mnimo. Igualmente:
Teorema 8.61 Si F : K X es una aplicaci
on continua de un compacto K
en un conjunto totalmente ordenado, entonces f toma un valor m
aximo y un
valor mnimo.
n: Tenemos que f [K] es compacto en X, luego tiene m
Demostracio
aximo
y mnimo por el teorema 8.58.
En un espacio 1AN, podemos caracterizar mediante sucesiones una propiedad m
as debil que la compacidad:
Definici
ogico es numerablemente compacto si todo
cubrimiento abierto numerable admite un subcubrimiento finito.
Obviamente esto equivale a que toda familia numerable de cerrados con la
propiedad de la intersecci
on finita tenga intersecci
on no vaca.
Teorema 8.63 (AEN) Un espacio 1AN es numerablemente compacto si y s
olo
si toda sucesi
on tiene una subsucesi
on convergente.
n: Sea X un espacio numerablemente compacto y sea {an }n
Demostracio
una sucesi
on en K. Sea An = {am | m n}. Obviamente
A0 A1 A2 A3 A4 ,
luego tambien
A0 A1 A2 A3 A4 ,
y as tenemos una familia de cerrados con la propiedad
on finita.
Tde la intersecci
Por la compacidad numerable existe un punto x
An . Sea {Uk }k una
n
base decreciente de entornos abiertos de x. Para cada k, m , tenemos

que Uk Am 6= , es decir, existe un n m tal que an Uk . Esto nos
permite construir por recurrencia una subsucesi
on de {an }n . Tomamos n0
como el mnimo n
umero natural tal que an0 U0 y definimos nk+1 como el
menor n
umero natural nk+1 > nk tal que ank+1 Uk+1 . Es claro entonces que
{ank }k converge a x.
Supongamos ahora que X tiene la propiedad del enunciado y veamos que es
numerablemente compacto. Sea {Un }n un cubrimiento abierto de X. Queremos
probar que admite un subcubrimiento finito. Cambiando cada Un por
S
Ui obtenemos un cubrimiento creciente respecto de la inclusi
on y basta proin
bar que Un = X para alg

un n. Si no fuera as, eliminando terminos repetidos
275
podramos suponer adem

as que Un Un+1 , para todo n. Entonces podemos
tomar xn Un+1 \ Un , y tenemos as una sucesi
on {xn }n que debera tener
una subsucesi
on convergente a un cierto x X. Existe entonces un m tal
que x Um , pero entonces la convergencia implica que existe un k m tal que
xk Um , pero eso es imposible.
Las sucesiones caracterizan la compacidad en los espacios 2AN:
Teorema 8.64 (AEN) Un espacio 2AN es compacto si y s
olo si toda sucesi
on
tiene una subsucesi
on convergente.
n: Basta probar que si X es numerablemente compacto, enDemostracio
tonces es compacto. Pero si C es un cubrimiento abierto de X y B es una base
numerable, para cada x X podemos tomar7 Bx B tal que existe un U C
de modo que x Bx U . Sea B = {Bx | x X}, que es un cubrimiento
numerable de X, luego tiene un subcubrimiento finito B1 , . . . , Bn . Para cada
Bi podemos tomar un Ui F tal que Bi Ui , y as tenemos un subcubrimiento
finito del cubrimiento dado.
Ejemplo (AEN) El espacio 1 es 1AN y es numerablemente compacto por
el teorema 8.63, ya que una sucesi
on en 1 no puede ser cofinal, luego est
a
contenida en un intervalo [0, ], que es compacto, luego tiene una subsucesi
on
convergente. Sin embargo 1 no es compacto, por el teorema 8.56.
Para terminar nos ocupamos del producto de espacios compactos:
Teorema 8.65 (Tychono) (AE) Todo producto de espacios compactos es
compacto.
Nota Este teorema no s
olo requiere el axioma de elecci
on, sino que de hecho
es equivalente a el. En efecto, tomemos una familia {Xi }iI de Q
conjuntos no
vacos. Aceptando el teorema de Tychono vamos a probar que
Xi 6= , lo
que, por la observaci
on tras 3.27, equivale al axioma de elecci
on. iI
S
Sea p V \ Xi y sea Yi = Xi {p}. Consideramos a cada Yi como espacio
iI
topol
ogico con la topologa que tiene por cerrados a Yi , Xi y los conjuntos finitos.
Se comprueba sin dificultad que realmente es una topologa (no de Hausdor,
pues p est
a en todo entorno de todo punto de Xi ). Adem
as Yi es un espacio
compacto, pues, dado un cubrimiento abierto C de Yi , tomamos un punto x Xi
y un abierto U C tal que x U , pero entonces U contiene todos los puntos
de Yi salvo a lo sumo un n
umero finito de ellos, luego tomando un abierto de C
para cada uno de los puntos de Yi \Q
U obtenemos un subcubrimiento finito.
Por lo tanto, tenemos que Y =
Yi es compacto. Para cada i I, sea
iI
Zi = {f Y | f (i) Xi }.
7 Para
elegir en un conjunto numerable n se necesita el axioma de elecci

on.
276
Se trata de un cerrado, pues Y \Zi =
iI
p1
as,
i [{p}] y {p} es abierto en Yi . Adem
la familia {Zi | i I} tiene la Q

propiedad de la intersecci
on finita, pues si I0 I
es finito, podemos tomar s
Xi (porque los conjuntos finitos siempre tienen
iI0
funciones de elecci
on) y T
extenderlo a Y mediante s(i) = p paraTi I \ I0 , con lo
que obtenemos
un
s
Zi . Por la compacidad existe f

Zi , con lo que
Q
iI0
iI
f
Xi 6= .
iI
En 10.53 daremos una prueba conceptualmente simple del teorema de Tychono. Aqu daremos un argumento que muestra explcitamente c
omo interviene
en la prueba el axioma de elecci
on, de modo que veremos que en muchos casos
particulares de interes no se necesita realmente. Por ejemplo, veremos que la
prueba de que el producto de un n
umero finito de espacios compactos es compacto no requiere AE, y esto es lo u
nico que requiere la consecuencia siguiente:
Teorema 8.66 Un subconjunto de Rn es compacto si y s
olo si es cerrado y
acotado.
Aqu entendemos que un subconjunto de Rn est
a acotado si est
a contenido
en un cubo [M, M ]n , para cierto M > 0.
n: Si C es cerrado y C [M, M ]n para cierto M > 0, por
Demostracio
el teorema de Tychono el cubo es compacto, y C tambien lo es por ser cerrado
en un compacto.
Recprocamente, si C Rn es compacto, sabemos que tiene que ser cerrado,
n
y los cubos {]k, k[ }k forman un cubrimiento abierto de C, luego tiene que
tener un subcubrimiento finito, y si tomamos el m
aximo k que aparece en dicho
n
subcubrimiento, resulta que C ]k, k[ [k, k]n , luego est
a acotado.
El teorema de Tychono es consecuencia inmediata del teorema siguiente:
ogicos compactos. Supongamos que I admite un buen orden y que, si I es infinito, existe una funci
on
de elecci
on sobre el conjunto
de
todos
los
cerrados
en
todos
los
espacios
X
i.
Q
Entonces el producto X =
Xi es compacto.
iI
n: No perdemos generalidad si sustituimos I por un ordiDemostracio

nal . Podemos suponer que X 6= , pues si no la conclusi
on es trivial.
S
Sea P =
X , considerado como conjunto parcialmente ordenado por la
inclusi
on. Definimos la altura de un p P como alt p = Dp, es decir, el u
nico
ordinal tal que p X . As, los elementos de X son los elementos de P
de altura .
Para cada p P llamaremos M (p) = {x X | p x}. Notemos que
M (p) 6= , pues, como estamos suponiendo que X no es vaco, podemos tomar
x X y, si alt p = , basta considerar p0 = p (x|\ ) M (p).
277
Fijemos un cubrimiento abierto C de X. No perdemos generalidad si suponemos que sus elementos son abiertos b
asicos del producto.
Sea A el conjunto de todos los p P tales que M (p) no est
a contenido en
ninguna uni
on finita de abiertos de C. Basta probar que A = , pues entonces
X = M () est
a contenido en una uni
on finita de abiertos de C. Suponemos,
pues, que A 6= . Notemos que si p A y q p entonces M (p) M (q), luego
q A.
Llamaremos A = A X , el conjunto de los elementos de A de altura .
Veamos que si < y s A , entonces C(s) = {t() | t A s t} es
cerrado en X . Para ello tomamos un a X \ C(s) y vamos a encontrar un
abierto a U X \ C(s).
Sea t = s {(, a)} X +1 . Como

t no puede justificar que a C(s),
S
necesariamente t
/ A, luego M (t) G, para cierto G C finito. Reduciendo
G si es preciso podemos suponer que todo V G corta a M (t).
T 1
Cada V G es un abierto b
asico, de la forma
p [WV ], donde JV
JV
es finito y WV es abierto en X . Podemos suponer que JV a

nadiendo si es
preciso WV = X . Como V MT
(t) 6= , existe un x V tal que x|+1 = t,
luego a = x() WV . Sea U =
WV , que es un entorno abierto de a.
V G
Veamos que {x X | s x x() U }
G.
En efecto, si x X cumple que s x x() U , sea y X la aplicaci

on
que coincide con x salvo por que y() =Ta. Entonces t y, luego y M (t),
luego existe un V G tal que y V =
p1
[WV ]. Como x() U WV ,
J
SV
es claro entonces que x V , luego x G. Por consiguiente U X \ C(s),
como haba que probar.
Veamos ahora que C(s) 6= . En caso contrario, el paso anterior prueba que
la familia de todos los abiertos U en Xi tales que {x X | s x x() U }
est
a contenido en una uni
on finita de elementos de C es un cubrimiento abierto
de X (pues hemos probado que cubre a X \ C(s)).SPor la compacidad de X
podramos extraer un subcubrimiento finito X =
Uk , pero entonces
k<n
M (s) =
{x X | s x x() Uk }
k<n
estara contenido en una uni

on finita de elementos de C, en contra de que s A.
En particular tenemos que si s A tiene altura < , entonces existe un
t A tal que s t. Si es finito, esto basta para concluir que existe un p A
de altura (pues podemos considerar la m
axima altura de un elemento de A
y acabamos de probar que no puede ser menor que ), pero esto es absurdo,
porque entonces p X y M (p) = {p} no debera estar contenido en una uni
on
finita de elementos de C, y esto contradice que C sea un cubrimiento de X. As
pues, si es finito tenemos que A = y X es compacto.
278
A partir de aqu suponemos que es un ordinal infinito y por hip

otesis
contamos con una funci
on de elecci
on e que a cada cerrado C 6= de cada Xi
le asigna un elemento e(C) C. V
Vamos a definir recurrentemente una sucesi
on
{s } de modo que s A y ( < s s ).
Tomamos s0 = . Si < , definimos s+1 A+1 como el u

nico elemento
que cumple
s
s
()
=
e(C(s
)).
Por
u
ltimo,
si
<
, definimos
+1
+1
S
s =
s y veamos que s A . En principio tenemos que s X ,
<
pero faltaSprobar que s A. En caso contrario, existe G C finito tal que

M (s ) G. Podemos suponer que todo V G corta a M (s ).
T 1
Como antes, cada V G es de la forma
p [WV ], donde JV es
S JV
finito y WV es abierto en X . Sea J =
JV , que es un subconjunto finito
V G
S
de . Sea < una cota superior de J . Vamos a ver que M (s ) G, en
contradicci
on con que s A. En efecto, observemos en primer lugar que, para
todo V G, como existe un y V M (s ), para cada JV tenemos que
s () = y() WV .
Si x M (s ), sea y = s x|\ . Entonces y M (s ), luego existe un
T 1
V G tal que y V =
p [WV ], pero entonces x V , porque x e y s
olo
JV
se distinguen
S bajo y x() WV para todo JV . Esto prueba que
M (s ) G, como haba que probar.
Con esto concluimos que s A , luego tenemos definida la sucesi

on {s } ,
y en particular s , que es un elemento de A de altura , lo que nos lleva a la
misma contradicci
on que el caso en que era finito.
As pues, no se necesita AE para demostrar que el producto de una familia
finita de espacios topol
ogicos compactos es compacto, ni tampoco para el caso
en que I admite un buen orden y cada Xi es un subespacio compacto de R. En
efecto, en tal caso, en virtud de 8.58, podemos definir una funci
on de elecci
on
sobre los cerrados de los espacios Xi sin m
as que tomar e(C) = mn C, luego
es aplicable el teorema anterior. En particular, podemos afirmar sin AE la
compacidad de los espacios [0, 1] o 2 , para cualquier ordinal .
Por u
ltimo, para probar que el producto de una familia numerable de compactos es compacto s
olo necesitamos el principio ED de elecciones dependientes.
Esto no se sigue del teorema anterior, sino de una ligera modificaci
on de la parte
final de la demostraci
on. En este caso podemos tomar = y basta observar
que no necesitamos la funci
on de elecci
on e para construir la sucesi
on {sn }n ,
sino que basta considerar en A la relaci
on dada por
t R s s t alt t = alt s + 1.
V
W
Como C(s) 6= , tenemos
S que s A t A t R s, y ED es aplicable. A partir
de ah se define s =
sn y el argumento de la prueba vale sin cambio alguno
n
para concluir que s A, lo que nos lleva a a contradicci

on.
Captulo IX
Arboles
El concepto de arbol aparece en contextos matem
aticos muy dispares, que
abarcan desde problemas combinatorios finitistas hasta problemas sobre cardinales infinitos. De hecho, nosotros nos lo hemos encontrado ya, aunque de
forma implcita, en la demostraci
on que hemos dado en el captulo anterior del
teorema de Tychono.
Un problema conjuntista destacado en cuyo an
alisis resulta fundamental el
concepto de arbol es la hip
otesis de Suslin, que es una conjetura formulada por
M. Suslin en 1920 en el primer n
umero de la revista Fundamenta Mathematicae.
En principio se trataba de un problema de naturaleza topol
ogica, pero G. Kurepa mostr
o en 1935 que es equivalente a un problema puramente conjuntista
sobre arboles. Dedicamos la primera secci
on a analizar el problema de Suslin
antes de presentar el concepto de arbol. En todas las secciones excepto la segunda, en la que introduciremos los conceptos b
asicos sobre arboles, usaremos
AE sin indicarlo explcitamente.
9.1
El problema de Suslin
El teorema 7.42 prueba que un conjunto totalmente ordenado es semejante

a R si y s
olo si es un continuo sin extremos separable. Suslin conjetur
o que la
condici
on de separabilidad puede sustituirse por la condici
on de cadena numerable:
Hip
otesis de Suslin (HS) Todo continuo sin extremos con la condici
on de
cadena numerable es semejante a R.
Sabemos que la condici
on de cadena numerable equivale a la separabilidad
en espacios metricos, pero, aunque R es ciertamente un espacio metrico, si
tenemos un continuo sin extremos con la condici
on de cadena numerable, no
podemos asegurar que su topologa de orden sea metrizable antes de saber si es
o no semejante a R, por lo que no podemos asegurar a priori que tenga que ser
separable.
279

Captulo 9. Arboles
280
Definici
on 9.1 Una recta de Suslin es un continuo sin extremos con la condici
on de cadena numerable no separable.
En estos terminos la hip
otesis de Suslin equivale a la no existencia de rectas
de Suslin, y lo que sucede es que no se puede demostrar ni que existan ni que
no existan rectas de Suslin. De momento, lo que vamos a probar aqu es que
el problema de Suslin es equivalente a un problema topol
ogico m
as general, a
saber:
Hip
otesis de Suslin (HS) Un conjunto totalmente ordenado cumple la c.c.n.
(como espacio topol
ogico con la topologa de orden) si y s
olo si es separable.1
En efecto:
Teorema 9.2 Son equivalentes:
a) Existe un conjunto totalmente ordenado con la condici
on de cadena numerable no separable.
b) Existe un conjunto ordenado denso en s mismo, sin extremos, con la
condici
on de cadena numerable y en la que ning
un intervalo es separable.
c) Existe una recta de Suslin en la que ning
un intervalo es separable.
d) Existe una recta de Suslin.
n: S
Demostracio
olo hay que probar que a) b) y que b) c).
Sea Y un conjunto totalmente ordenado que cumpla a) y consideremos la
relaci
on en Y dada por x y si y s
olo si el intervalo comprendido entre ellos,
]x, y[ o ]y, x[, es separable. (Notemos que un intervalo vaco es separable.) Es
inmediato comprobar que se trata de una relaci
on de equivalencia. Llamamos
X al conjunto cociente.
Veamos que si [x] = [y] X y x < z < y, entonces [x] = [z] = [y].
En efecto, tenemos que ]x, y[ es separable, luego ]x, z[ tambien lo es. (En
general, todo subespacio abierto de un espacio separable es separable.)
De aqu se sigue f
acilmente que si [x1 ] = [x2 ] 6= [y1 ] = [y2 ], entonces
x1 < y1 x2 < y2 .
Por consiguiente podemos definir la relaci
on de orden total en X dada por
[x] [y] x y.
Vamos a probar que X cumple b).
1 Notemos que un subconjunto D de un precontinuo X es denso (en el sentido topol
ogico)
V
W
si y s
olo si xy X(x < y d D x < d < y), pero esto no es cierto en conjuntos
totalmente ordenados cualesquiera. En este contexto hay que entender la densidad en el
sentido topol
ogico general.
9.1. El problema de Suslin
281
En primer lugar probamos que si I X entonces I es un subconjunto separable de Y .

En efecto, sea M una familia maximal de intervalos abiertos no vacos disjuntos dos a dos con extremos en I. Como Y cumple la condici
on de cadena
numerable, tenemos que M es numerable. Digamos que M = {]xn , yn [ | n }.
Como xn , yn I, tenemos que xn yn , luego ]xn , yn [ Ses separable. Sea Dn
un subconjunto denso numerable de ]xn , yn [. Sea D =
Dn I numerable.
n
Veamos que es denso en I.
Sea ]x, y[ un intervalo abierto no vaco con x, y I. La maximalidad de
M implica que existe un n tal que ]xn , yn [ ]x, y[ 6= . Esta intersecci
on
contiene un intervalo no vaco, luego corta a Dn , luego a D, luego ]x, y[D 6= .
En particular concluimos que X tiene al menos dos puntos, pues en otro
caso X = {Y } y tendramos que Y sera separable.
Veamos que X es denso en s mismo (en particular es infinito).
Sean [x] < [y] dos elementos de X y supongamos que no hay ning
un otro
elemento entre ambos. Supongamos que x < z < y. Entonces [x] [z] [y],
luego [x] = [z] o [z] = [y], luego z [x] [y]. As pues, ]x, y[ [x] [y]. Como
[x] e [y] son subconjuntos separables de Y , tambien lo es su uni
on y tambien lo
es ]x, y[, luego [x] = [y], contradicci
on.
Veamos que X cumple la condici
Supongamos que [x ], [y ] <1 es una familia de intervalos de X disjuntos dos a dos. Tomando intervalos estrictamente contenidos en los dados,
podemos exigir que [x ] 6= [y ] para todo , < 1 .
Como los intervalos de X son no vacos, es claro que ]x , y [ 6= . M
as
a
un, son disjuntos dos a dos, pues si existe z ]x , y [ ]x , y [, entonces [z] =
[x ] [z] = [y ] y, por otra parte, [z] = [x ] [z] = [y ], luego [z] = [x ] = [x ]
o bien [z] = [y ] = [y ], pero esto s
olo es posible si = .
As pues, la familia {]x , y [}<1 contradice la condici
on de cadena numerable de Y .
Veamos que ning
un intervalo abierto de X es separable.
Supongamos que un intervalo [x], [y] en X tiene un subconjunto denso

numerable {dn | nS }.
Sea H =
L Y . Es claro que ]x, y[ H, luego si probamos que
[x]L[y]
H es separable tendremos que ]x, y[ tambien lo ser

a, luego [x] = [y], lo cual es
absurdo, pues hemos tomado [x] < [y].
Observemos que el conjunto de las clases [x] L [y] con m
as de dos puntos
ha de ser numerable, pues de cada una de ellas obtenemos un intervalo en Y no
vaco con los cuales se forma una anticadena en Y . Sea {Ln }n< el conjunto
de estas clases. Sabemos que Ln contiene un conjunto denso numerable Dn .
Sea D la uni
on de todos los conjuntos Dn m
as un elemento de cada clase dn .
Entonces D es denso en H, pues si u < v son elementos de H y ]u, v[ 6= , o

Captulo 9. Arboles
282
bien [u] = [v] = Ln y entonces ]u, v[ Dn 6= , o bien [u] < [v], en cuyo caso
existe n tal que [u] < dn < [v], con lo que tambien ]u, v[ D 6= .
As X cumple b) salvo por el hecho de que puede tener m
aximo o mnimo
elemento. Ahora bien, como X es denso en s mismo, si eliminamos los posibles
m
aximo y mnimo, obtenemos un nuevo conjunto ordenado ya no tiene m
aximo
ni mnimo y sigue cumpliendo las otras propiedades.
Ahora veamos que b) implica c). Sea X un conjunto totalmente ordenado
en las condiciones de b) y sea W = C(X) la compleci
on de X en el sentido
de 7.38, que es un continuo tal que existe una inmersi
on densa i : X W .
Si hubiera en W una familia no numerable de intervalos no vacos disjuntos
dos a dos, dentro de cada uno de ellos podramos tomar un intervalo no vaco
con extremos en i[X], y as obtendramos una familia igual en X. Por lo tanto
W cumple la condici
Si un intervalo ]S1 , S2 [ en W tuviera un subconjunto denso numerable, tomamos x, y X tales que S1 i(x) < i(y) S2 y podramos tomar un conjunto
denso numerable D en ]i(x), i(y)[. Para cada intervalo ]D1 , D2 [ con extremos
en D tomamos un punto u ]x, y[ tal que i(u) ]D1 , D2 [. As obtenemos un
subconjunto numerable de ]x, y[ que claramente es denso, contradicci
on. As
pues, W es una recta de Suslin sin intervalos separables.
As pues, la hip
otesis de Suslin es en realidad un problema topol
ogico general
sobre si las topologas de orden cumplen tambien un resultado que sabemos que
es v
alido para las topologas metrizables: la equivalencia entre la separabilidad
y la condici
on de cadena numerable. Este problema est
a relacionado con otro
que ya hemos planteado:2 si el producto de espacios topol
ogicos (o, m
as en
particular, de continuos) con la condici
on de cadena numerable tiene la condici
on
de cadena numerable, entonces se cumple HS. En efecto:
Teorema 9.3 Si X es un conjunto totalmente ordenado con la c.c.n. pero no
separable, entonces X X no cumple la c.c.n.
n: Vamos a construir tres sucesiones {a }<1 , {b }<1 ,
Demostracio
{c }<1 en X tales que:
a) a < b < c ,
b) ]a , b [ 6= 6= ]b , c [
c) ]a , c [ {b | < } = .
Admitiendo que tenemos tales sucesiones, definimos U = ]a , b [ ]b , c [
y observamos que se trata de una familia de abiertos en X X no vacos (por la
propiedad b) y disjuntos dos a dos, pues si < , entonces, o bien b a , en
cuyo caso ]a , b [ ]a , b [ = , o bien a < b , en cuyo caso, por c) tenemos
que c b , luego ]b , c [ ]b , c [ = . Por lo tanto, X X no cumple la
c.c.n.
2 V
ease
las observaciones anteriores y posteriores al teorema 8.50.
9.2. Conceptos b
283
Veamos, pues, c
omo construir la sucesi
on. Sea A X el conjunto de los
puntos aislados de X. Si a A entonces {a} es abierto, luego por la c.c.n.
tenemos que |A| 0 . Supongamos definidas {a }< , {b }< , {c }< ,
para < 1 . Entonces D = W {a | < } {b | < } {c | < }
es un conjunto numerable, luego X \ D 6= . Como es un abierto no vaco,
contiene un intervalo abierto no vaco, contendr
a un intervalo abierto no vaco
]a , c [ que, como no contiene puntos aislados, es infinito, luego contiene un b
que lo divide en dos intervalos no vacos.
9.2
Conceptos b
asicos sobre
arboles
En esta secci
on no usaremos AE si no lo indicamos explcitamente.
Definici
on 9.4 Un
arbol es un conjunto parcialmente ordenado (A, ) tal que,
para todo x A, el segmento A<
a bien ordenado.
x = {a A | a < x} est
Si x A, se llama altura de x a altA x = ordA<
x.
Si , se llama nivel -esimo de A al conjunto
Niv A = {x A | altA x = }.
Se llama altura de A al mnimo ordinal altA = tal que Niv A = . Es
f
acil ver que
S
altA =
(altA x + 1).
xA
Dos elementos x, y A son compatibles si x y y x. En caso contrario

se dice que son incompatibles y se representa por x y.
Un subconjunto C A es una cadena si sus elementos son compatibles dos
a dos, es decir, si est
a totalmente ordenado y, por consiguiente, bien ordenado.
Un subconjunto R A es una rama si es una cadena maximal respecto a la
inclusi
on.
En general, el lema de Zorn asegura que toda cadena se extiende hasta una
rama,3 aunque si el arbol es finito esto mismo se prueba f
acilmente sin necesidad
de AE, y si el arbol es numerable basta con AEN. Llamaremos altura de R a
S
altA R = ordR =
(altA x + 1).
xR
Un subconjunto C A es un camino si es una rama tal que altA C = altA,

es decir, si es una rama que corta a todos los niveles no vacos de A.
Un subconjunto C A es una anticadena si sus elementos son incompatibles

dos a dos. Claramente los niveles son anticadenas.
La figura muestra un arbol de altura 6:
3 Basta observar que el conjunto de todas las cadenas que contienen a una dada cumple las
hip
otesis del lema de Zorn.

Captulo 9. Arboles
284
Camino
Rama
Nivel 3
Nivel 0
Un subconjunto A0 A es un sub
arbol de A si
V
V
x A y A0 (x < y x A0 ).
Claramente esto implica que A0 tambien es un arbol y si x A0 entonces

altA x = altA0 x.
Si es un cardinal, un -
arbol es un arbol de altura cuyos niveles tienen
todos cardinal menor que .
Los elementos de altura 0 en un arbol se llaman races. El arbol de la figura
anterior tiene una u
nica raz. La definici
on de arbol que hemos dado permite
que un arbol tenga varias races, pero un arbol as es m
as bien un conjunto de
varios arboles, por lo que en la pr
actica consideraremos siempre arboles con una
u
nica raz. M
as concretamente:
Diremos que un -
arbol A est
a bien podado si |Niv0 A| = 1 y
V
V
W
x A < (altA x < y Niv A x < y).
En otras palabras, un arbol est

a bien podado si tiene una u
nica raz y desde
cualquiera de sus puntos se puede ascender hasta cualquier altura. Casi siempre
se puede podar bien un arbol:
Teorema 9.5 (AE) Si es un cardinal regular,4 todo -
arbol tiene un -subarbol bien podado.
n: Sea A un -
Demostracio
arbol y A0 = {x A | |{z A | x < z}| = }.
0
Claramente A es un sub
arbol de A. Ciertamente no es vaco, pues
S
A=
{y A | x y},
xNiv0 A
y como |Niv0 A| < , ha de haber un x Niv0 A tal que |{y A | x y}| = ,

es decir, tal que x A0 .
4 Si = la prueba no requiere AE, pues lo u
nico que se usa sistem
aticamente es que
0
toda uni
on finita de conjuntos finitos es finita.
9.2. Conceptos b
285
Sea x A0 y < tal que altA x < . Sea Y = {y Niv A | x < y}.
Entonces
{z A | x < z} = {z A | x < z altA z } {z A | x < z altA z > }.
Por definici
on de A0 , el primer conjunto de la lnea anterior tiene
S cardinal ,
el segundo tiene cardinal menor que , pues est
a contenido en
Niv A, es
regular y los niveles tienen cardinal menor que .

Por consiguiente, el tercer conjunto ha de tener cardinal , pero
S
{z A | x < z altA z > } =
{z A | y < z altA z > },
yY
y |Y | |Niv A| < , por lo que ha de existir un y Y tal que5

|{z A | y < z altA z > }| = .
En particular |{z A | x < z}| = , con lo que y A0 . As hemos probado

que
V
V
W
x A0 < (altA x < y Niv A0 x < y).
En particular esto implica que A0 es un -

arbol. Para estar bien podado s
olo
le falta tener una u
nica raz. Ahora bien, si x Niv0 A0 , es inmediato comprobar
que B = {y A0 | x y} es un -sub
arbol bien podado de A0 , luego de A.
Nota El teorema anterior es falso para cardinales singulares, pues si tenemos
que cfS = < y { }< es una sucesi
on cofinal en , entonces el arbol
A=
{}, con el orden dado por (, ) ( 0 , 0 ) 0 cumple que
<
altA (, ) = , luego alt A = , pero es f

acil ver que no admite sub
arboles bien
podados (ni tampoco el arbol que resulta de a
nadir a A un mnimo elemento,
para que tenga una u
nica raz).
Podra pensarse que un 0 -

arbol no tiene necesariamente un camino, es decir,
una rama infinita, pues en principio podra tener u
nicamente ramas finitas de
altura arbitrariamente grande, pero ninguna rama infinita, pese a lo cual su
altura sera infinita. Sin embargo no es as:
Teorema 9.6 (K
onig) (AEN) Todo 0 -
arbol tiene un camino.6
n: Sea A un 0 -
Demostracio
arbol y sea A0 un sub
arbol bien podado.
0
Entonces hay un x0 Niv0 A , hay un x1 Niv1 A0 tal que x0 < x1 , hay
un x2 Niv2 A0 tal que x1 < x2 , y por recurrencia construimos un conjunto
C = {xn | n } que claramente es un camino en A.
En general, podemos garantizar la existencia de caminos en un arbol si
suponemos que sus niveles son suficientemente peque
nos:
5 Notemos
que la condici
on altA z > es redundante, pues se sigue de la definici
on de Y .
AEN u
nicamente para concluir que todo 0 -
arbol es numerable (porque es
uni
on de una cantidad numerable de niveles finitos), pero si aplicamos el teorema de K
onig a
un
arbol que ya sabemos que es numerable no necesitamos AEN, pues no hace falta el axioma
de elecci
on para elegir elementos de un conjunto numerable.
6 Necesitamos

Captulo 9. Arboles
286
Teorema 9.7 (AE) Si es un cardinal regular y < , todo

arbol de altura
cuyos niveles tengan cardinal menor que tiene un camino.
n: Sea A un arbol en las condiciones del enunciado. Si x A
Demostracio
y < altA x, representaremos por x| al u
nico elemento de Niv (A) tal que
x| < x.
Veamos en primer lugar que no perdemos generalidad si suponemos que A
no se ramifica en niveles de altura lmite, es decir, que si a, b Niv (A), para
cierto ordinal lmite y a 6= b, entonces existe un < tal que a| 6= b| .
En efecto, para cada < , sea C el conjunto de todas las cadenas de
la forma {x A | x < a}, con a Niv (A). (El problema es que diferentes
elementos a pueden determinar la misma cadena C.) Podemos suponer que si
C C entonces C
/ A (por ejemplo, no perdemos generalidad si suponemos
que los elementos de A son pares ordenados de la forma (a, 0), con lo que una
cadena C no es ninguno de estos pares). Observemos que |C | |Niv (A)| < .
S
Consideramos ahora A0 = A
C y definimos en A0 la relaci
on de orden
<
que extiende a la de A de modo que si C C , sus anteriores son sus elementos

y las cadenas C 0 C0 tales que C 0 C y 0 < , y sus posteriores son los
elementos de A mayores que todos los elementos de C y las cadenas C 0 C0
con < 0 y C C 0 .
Es f
acil ver que A0 es un arbol tal que cada elemento de A de altura tiene
altura + 1 en A0 y Niv (A0 ) = C . Esto hace que A0 siga siendo un arbol
y que sus niveles siguen teniendo cardinal < . (Lo que hemos hecho es poner
un nuevo elemento por debajo de cada grupo de elementos de Niv (A) con una
misma cadena por debajo, de modo que la ramificaci
on pasa de producirse en
el nivel al nivel + 1).
Es claro que si demostramos que A0 tiene un camino, al cortarlo con A
tendremos un camino en A.
As pues, suponemos que A no se ramifica en niveles lmite. Supongamos en
primer lugar que es regular. Para cada < tal que cf = , elijamos un
x Niv (A). Para cada x Niv (A) distinto de x existe un < tal que
x | 6= x| . Como |Niv (A)| < = cf , podemos tomar un f () < tal que
para todo x Niv (A) \ {x } se cumple que x |f () 6= x|f () .
Ahora usamos que E = { < | cf = } es estacionario en (teorema
6.13) y, como f : E es regresiva, por el teorema 6.15 sabemos que es
constante en un conjunto estacionario E 0 E, en particular no acotado en
. Digamos que toma el valor . Como {x | | < E 0 } tiene cardinal
, mientras que |Niv (A)| < , tiene que existir un subconjunto Y E 0 de
cardinal , luego no acotado, tal que todos los x | son iguales, para Y .
Pero esto hace que si , 0 Y , digamos < 0 , necesariamente x < x0 ,
pues en caso contrario x0 | 6= x y, como f () = , tendra que ser x0 | 6= x | ,
por definici
on de f , contradicci
on.

9.3. Arboles
de Aronszajn
287
As pues, {x }Y es una cadena, y {x A |

en A.
W
Y x < x } es un camino
Consideremos ahora el caso en que es singular. Para cada < , tenemos

que |Niv (A)|+ < es un cardinal regular, luego existe un < regular tal
que el conjunto X = { < S| |Niv (A)| < } tiene cardinal , luego no
est
a acotado. Entonces A0 =
Niv (A) es un -
arbol con todos sus niveles
X
de cardinal
W < . Por la parte ya probada tiene un camino C, y es claro que
{x A | y C x < y} es un camino en A.
9.3
Arboles
de Aronszajn
Los dos u
ltimos teoremas invitan a conjeturar si las hip
otesis del segundo
no podran relajarse para obtener la generalizaci
on natural del primero, es decir, que todo -
arbol tiene un camino. Sin embargo esto resulta ser falso si
consideramos 1 -
arboles:
Definici
on 9.8 Un
arbol de Aronszajn es un 1 -
arbol cuyas cadenas son todas
numerables, es decir, que no tiene caminos.
Claramente, si A es un arbol de Aronszajn y A0 es un sub
arbol bien podado,
entonces A0 es un arbol de Aronszajn bien podado.
La situaci
on es curiosa: Imaginemos que estamos en la raz x0 de un arbol
de Aronszajn bien podado y nos disponemos a trepar por el lo m
as alto que
podamos. Tenemos varias opciones para pasar al nivel 1, pero no importa
cu
al tomemos, pues desde cualquier punto x1 del nivel 1 podemos llegar hasta
cualquier otro nivel. Igualmente no importa a que punto x2 del nivel 2 saltemos,
pues desde el se podr
a llegar seguro a cualquier altura. Pero cuando hayamos
dado pasos por la ruta x0 < x1 < x3 < podemos encontrarnos con que
la rama se acaba aqu, que no hay ning
un punto en el arbol mayor que todos
estos. Podemos rectificar la ruta desde cualquier paso previo para garantizar que
llegamos al nivel . Por ejemplo, si estamos dispuestos a cambiar a partir del
nivel 2 tomamos un x > x1 y seguimos el camino x0 < x1 < x02 < x03 < < x
formado por los nodos anteriores a x . A partir de aqu podemos pasar a un
x+1 en el nivel + 1, etc., hasta determinar una cadena
x0 < x1 < x02 < x03 < < x < x+1 < x+2 <
pero de nuevo podemos encontrarnos con que esta rama se acaba aqu, y que
para llegar m
as arriba hubiera sido necesario desviarse en cualquiera de los pasos previos. El hecho de que A sea un arbol de Aronszajn significa precisamente
que, tarde o temprano, hagamos lo que hagamos, terminaremos en una rama
numerable que no puede prolongarse m
as. Podemos subir tan alto como queramos, pero siempre llegar
a un momento en que para seguir subiendo tendremos
que bajar un poco y cambiar de direcci

on. Esta
es la caracterstica de los arboles
de Aronszajn.

Captulo 9. Arboles
288
La existencia de arboles tan peculiares es dudosa, pero vamos a disipar la

duda construyendo uno.
Definici
on 9.9 Si I es un conjunto no vaco y un ordinal, llamaremos
arbol
completo I-
adico de altura al conjunto I < con el orden dado por la inclusi
on.
Es claro que I < es un arbol de altura cuyo nivel (para < ) es I .
Teorema 9.10 (Aronszajn) Existe un
arbol de Aronszajn.
n: Partiremos de A = {s <1 | s es inyectiva}, que es un
Demostracio
<1
sub
arbol de
. Es claro que para cada < 1 se cumple que
Niv A = {s | s es inyectiva} 6= ,
luego altA = 1 . Si C fuera una cadena no numerable en A entonces f =
aC
es una funci
on, porque los elementos de C son compatibles, y habra de ser
f : 1 inyectiva, lo cual es absurdo. Por lo tanto las cadenas de A son
numerables. Sin embargo, A no es un arbol de Aronszajn porque sus niveles
son no numerables.
Definimos en cada conjunto la relaci
s t { < | s() 6= t()} es finito.
Vamos a construir recurrentemente una sucesi
on {s }<1 tal que
a) s es inyectiva,
b) Si < < 1 , entonces s s | ,
c) \ s [] es infinito.
Tomamos s0 = . Definido s , tomamos cualquier n \ s [] y es f
acil
ver que s+1 = s {(, n)} cumple lo pedido. Supongamos definidos {s }< ,
para un lmite < 1 .
Sea {n }n< una sucesi
on cofinal creciente en . Vamos a definir una sucesi
on de aplicaciones inyectivas tn : n tales que t0 = s0 y para todo
n se cumpla tn sn tn+1 |n = tn .
Supuesto que esten definidas t0 , . . . , tn , definimos tn+1 : n+1 mediante
si < n ,
tn ()
si n y sn+1 ()
/ tn [n ],
tn+1 () = sn+1 ()
mn( \ (tn [n ] sn+1 [n+1 ])) si n y sn+1 () tn [n ].
Como sn coincide con tn salvo en un n

umero finito de casos, s
olo puede
ocurrir sn+1 () tn [n ] en un n
umero finito de casos. Por lo tanto se cumple
sn+1 tn+1 .

9.3. Arboles
de Aronszajn
Sea t =
mediante
289
tn . Claramente t : inyectiva. Definimos s :
t(2n ) si = n ,
s () =
t()
en otro caso.
De este modo, si < ser

a < n para cierto n < , y entonces s | tn |
(pues se diferencian a lo sumo en 0 , . . . , n1 ), luego s | sn | s .
Adem
as {t(2n+1 ) | n } \ s [], con lo que este u
ltimo conjunto es
infinito y se cumple todo lo pedido.
S
Definimos A =
{t Niv A | t s }. As A es un sub
arbol de A,
<1
pues si x A , y A, y < x, digamos que altA x = , altA y = , entonces

x s , luego y = x| s | s y por consiguiente y A .
Para cada < 1 se cumple que s Niv A , luego altA = 1 . Como en
A no hay cadenas numerables, tampoco las hay en A . Finalmente,
S
Niv A = {t | t s t inyectiva}
{t | t|\x = s |\x },
x
finito
y el miembro derecho es una uni

on numerable de conjuntos numerables. Concluimos que A es un arbol de Aronszajn.
M
as en general:
Definici
on 9.11 Un -
arbol de Aronszajn es un -
arbol cuyas cadenas tienen
todas cardinal < , es decir, un -
arbol sin caminos.
En estos terminos hemos probado que no existen 0 -
arboles de Aronszajn,
pero s 1 -
arboles de Aronszajn. Por otra parte, es inmediato que si es un
cardinal singular existen -
arboles de Aronszajn. El arbol considerado en la nota
tras el teorema 9.5 es un ejemplo. Para cardinales regulares > 1 la existencia
o no de arboles de Aronszajn depende de la aritmetica cardinal. El teorema
anterior admite la generalizaci
on siguiente:
Teorema 9.12 Sea un cardinal regular tal que 2< = . Entonces existe un
+ -
arbol de Aronszajn.
n: El caso en que = 0 se reduce al teorema 9.10, as que
Demostracio
podemos suponer que > 0 . Siguiendo el argumento de 9.10, partimos del
+
arbol A = {s < | s es inyectiva}, que tiene claramente altura + y todas
sus cadenas tienen cardinal < + . Ahora definimos en cada la relaci
on dada
por
s t |{ < | s() 6= t()}| <
y construimos recurrentemente una sucesi
on {s }<+ tal que
a) s es inyectiva,
b) Si < < + , entonces s s | ,

c) s [] no es estacionario en .

Captulo 9. Arboles
290
Tomamos s0 = . Definido s , tomamos cualquier \ s [] y es f

acil
ver que s+1 = s {(, )} cumple lo pedido.
Supongamos definidos {s }< , para un lmite < + . Sea = cf .
Sea { }< una sucesi
on cofinal y normal en . Podemos suponer que < 0 .
Para cada
T < , sea C un c.n.a. en tal que s [ ] C = . Si < ,
sea C =
C , y si = , entonces sea C = 4 C \ {0}. En ambos casos C
<
<
es c.n.a. en y s [ ] C + 1 < .
Definimos una sucesi

on de aplicaciones inyectivas t : \ C tales que
t s y si < 0 < entonces t0 | = t .
Como s0 [0 ]C = , podemos tomar t0 = s0 : 0 \C. Supongamos

definido t . Como s+1 [+1 ] C + 2 < , tenemos que A = s1
+1 [C]
cumple |A| < , luego |s+1 [+1 \ ] \ C| = , luego podemos tomar un
conjunto B +1 \ tal que |B| = |A|0 y s+1 [B] \ C. Tomamos una
biyecci
on g : A B s+1 [B] y definimos
si < ,
t ()
t+1 () = s+1 () si +1 \ ( A B),
g()
si A B.
Es claro entonces que t+1 : +1 \ C inyectiva, extiende a t y adem
as
t+1 s+1 , pues difieren u
nicamente en A B y donde difieren t y s , lo
cual es un conjunto de cardinal < .
En tercer lugar, si est
an definidos {t }<0 , basta tomar
S
t0 =
t : 0 \ C,
<0
claramente inyectiva. Se cumple que t0 s0 , pues

S
{ < 0 | t0 () 6= s0 ()}
{ < | t () 6= s0 ()}
<0
{ < | t () 6= s ()} { < | s () 6= s0 ()}

<0
y se trata de una uni

on de menos de conjuntos de cardinal menor que .
S
As pues, podemos definir s =
t : \ C inyectiva. Trivialmente
<
s [] no es estacionario en , pues no corta a C y si < existe un < tal

que < < , con lo que s | = t | s | s .
S
Definimos A =
{t Niv A | t s }, que es un sub
arbol de A, luego
<+
no tiene cadenas de cardinal y, como s Niv A , vemos que altA = + .

Finalmente,
S
Niv A = {t | t s t inyectiva}
{t | t|\x = s |\x },
x[]<

9.4. Arboles
de Suslin
291
y bajo las hip

otesis del teorema tenemos que
|[]< | < = (2< )< = 2< ) = ,
|{t | t|\x = s |\x }| = |x | < = ,
luego |Niv A | < + y concluimos que A es un + -

arbol de Aronszajn.
Teniendo en cuenta que la hip
otesis del continuo generalizada implica que
todo cardinal infinito cumple 2< = , ahora es inmediato lo siguiente:
Teorema 9.13 (HCG) Existen -
arboles de Aronszajn para todo cardinal
no numerable salvo a lo sumo si es inaccesible o el sucesor de un cardinal
singular.
El caso del sucesor de un cardinal singular lo consideraremos de nuevo en la
secci
on siguiente (vease el teorema 9.21 y la nota posterior).
9.4
Arboles
de Suslin
Vamos a probar que la existencia de rectas de Suslin es equivalente a la

existencia de un arbol de Suslin:
Definici
on 9.14 Un -
arbol de Suslin es un -
arbol cuyas cadenas y anticadenas tienen todas cardinal < . En particular, todo -
arbol de Suslin es un
-
arbol de Aronszajn. Un
arbol de Suslin es un 1 -
arbol de Suslin.
Todo -sub
arbol bien podado de un -
arbol de Suslin es claramente un arbol de Suslin bien podado, luego, si es un cardinal regular y existe un -
arbol
de Suslin, tambien existe un -
arbol de Suslin bien podado.
Diremos que un arbol A est
a ramificado si todo x A tiene extensiones
incompatibles, es decir, si el conjunto {y A | x < y} no est
a totalmente
ordenado.
Teorema 9.15 Todo -
arbol de Suslin bien podado est
a ramificado.
n: Sea A un -
Demostracio
arbol de Suslin bien podado. Sea y A. Sea
C una cadena maximal que contenga a y. Entonces |C| < , luego existe un
ordinal < tal que alt C < . Como A est
a bien podado existe un x A de
altura tal que y < x. No puede ocurrir que todos los elementos de C esten
bajo x, luego tomando un x0 C con y < x0 que no este bajo x, tenemos que x
y x0 son extensiones incompatibles de y. Por lo tanto A est
a ramificado.
Esto tiene interes porque la condici
on de Suslin se simplifica un tanto sobre
los arboles ramificados.
Teorema 9.16 Si es un cardinal regular y A es un -
arbol ramificado en el
que toda anticadena maximal tiene cardinal < , entonces A es un -
arbol de
Suslin.

Captulo 9. Arboles
292
n: Toda anticadena est

Demostracio
a contenida en una anticadena maximal, luego todas las anticadenas de A tienen cardinal < . Si A tuviera una
cadena de cardinal , podramos tomarla maximal, llamemosla B. Entonces B
corta a todos los niveles no vacos de A. Para cada x A, sea f (x) > x tal que
f (x)
/ B (existe porque A est
a ramificado).
Definimos
por
recurrencia
una sucesi
on {x }< de modo que x B y
S
altA x
alt f (x ). As {f (x )}< es una anticadena no numerable en A,
<
contradicci
on.
Finalmente obtenemos la caracterizaci

on anunciada de la hip
otesis de Suslin:
Teorema 9.17 Existe un
arbol de Suslin si y s
olo si existe una recta de Suslin.
n: Supongamos que A es un arbol de Suslin. Podemos suDemostracio
poner que est
a bien podado. Sea L el conjunto de todas las ramas de A. Si
C L, del hecho de que A est
a bien podado se sigue que alt C es un ordinal
lmite. Si < alt C, llamaremos C() al u
nico elemento en C de altura . Si C,
D L, C 6= D, llamaremos d(C, D) al mnimo ordinal tal que C() 6= D().
Claramente d(C, D) < alt C alt D.
Fijemos un orden total en A y definamos en L el orden dado por
C D C = D (C 6= D C(d(C, D)) D(d(C, D))).
Es claro que la relaci
on es reflexiva y antisimetrica. Veamos que es transitiva: Si C D E y se da alguna igualdad es claro que C E. Supongamos
que C < D < E. Tenemos las posibilidades siguientes:
C
d(D, E) = d(C, E) d(D, E) = d(C, E) d(C, E) = d(C, D)

= d(C, D)
< d(C, D)
< d(D, E)
d(C, D) = d(D, E)
< d(C, E)
Sabemos que C(d(C, D)) D(d(C, D)), D(d(D, E)) E(d(D, E)) y hemos
de probar que C(d(C, E)) E(d(C, E)), lo cual es cierto en los tres primeros
casos, mientras que el cuarto contradice las hip
otesis.
Es claro que dos ramas cualesquiera son comparables, luego L es un conjunto
totalmente ordenado. Veamos que cumple la condici
Supongamos que {]C , D [}<1 es una familia de intervalos no vacos disjuntos
dos a dos. Sea C < E < D y sea tal que
d(C , E ) d(E , D ) < < alt E .

9.4. Arboles
de Suslin
293
Vamos a probar que {E ( )}<1 es una anticadena en A, en contradicci

on
con la definici
on de arbol de Suslin.
En caso contrario E ( ) E0 (0 ), para ciertos , 0 < 1 . Claramente
entonces, E ( ) = E0 ( ) y as
d(E , E0 ) > > d(C , E ) d(E , D ),
luego d(C , E0 ) = d(C , E ) y d(E , D ) = d(E0 , D ). Pero entonces las
desigualdades C < E < D implican C < E0 < D , con lo que
E0 ]C , D [ ]C0 , D0 [ = ,
contradicci
on.
Veamos, por u
ltimo, que L no es separable. Supongamos que D es un subconjunto denso numerable en L. Las alturas de las ramas de D son ordinales
numerables. Sea < 1 mayor que cualquiera de ellas y sea x Niv A. Como A
est
a ramificado, existe un ordinal < < tal que existen r, s, t Niv A por
encima de x. Tomemos E, F , G L tales que r E, s F , t G. Podemos
suponer E < F < G. As, ]E, G[ es un intervalo no vaco, luego debera existir
C ]E, G[D. Ahora bien, como x E G, tenemos que = altA x < d(E, G),
y como d(C, E) < alt C < (porque C D y por la definici
on de ), resulta
que d(C, E) = d(C, G), de donde se sigue que C es menor que E y G o mayor
que ambos, contradicci
on.
Por consiguiente, L cumple 9.2 a), lo que implica que existe una recta de
Suslin.
Supongamos ahora que existe una recta de Suslin L. Por 9.2 podemos suponer que no tiene intervalos separables. Llamemos B al conjunto de los intervalos
abiertos no vacos de L. Vamos a construir una sucesi
on {B }<1 que cumpla
lo siguiente:
a) B B y est
a formado por intervalos disjuntos dos a dos,
S
b)
x es denso en L,
xB
c) Si < < 1 , I B , J B , entonces o bien I J = o bien J I.
Para empezar tomamos como

S B0 una familia maximal de intervalos disjuntos
dos a dos. Por ser maximal
x es denso en L.
xB0
Supongamos definido B . Para cada I B , sea HI una familiaSmaximal

de elementos disjuntos del conjunto {K B | K I}. Sea B+1 =
HI .
IB
Es claro que B+1 cumple a) y c). Veamos b). Para ello tomamos un
intervalo abierto no vaco J B y hemos de probar que corta a alg
un intervalo
de B+1 . Sabemos que corta a un I B . Como L es denso en s mismo, dentro
de J I podemos tomar un intervalo no vaco estrictamente contenido en I. De
hecho, podemos suponer que J I. Entonces J ha de cortar a alg
un intervalo

Captulo 9. Arboles
294
de HI B+1 , o si no podramos a
nadirlo a HI contradiciendo la maximalidad
de este.
Supongamos definidos {B }< , para un lmite < 1 . Sea
V
V
H = {K B | < I B (I K = H I)}.
Tomamos como B una familia maximal de intervalos disjuntos en H. En

realidad hemos de probar que H 6= , pero esto est
a implcito en la prueba de
que B cumple b). Sea J B y veamos que corta a un intervalo de B .
Como
on de cadena numerable, cada B es numerable,
S L cumple la condici
luego
B tambien lo es. Sea E el conjunto de los extremos de los intervalos
<
de esta uni
on, numerable tambien. Como J no es separable E J no es denso
en J, luego existe un intervalo K1 B, K1 J, K1 E = .
Como L es denso en s mismo, podemos tomar K2 B, K2 K1 . Entonces
K2 H, pues si < e I B , los extremos de I est
an en E, luego no est
an
en K1 , luego K1 I = o bien K1 I. Consecuentemente, K2 I = o bien
K2 I. Por la maximalidad de B , el intervalo K2 ha de cortar a alguno de
sus intervalos, luego J tambien. Obviamente B cumple a) y c).
S
Llamemos A =
B con el orden dado por la inversa de la inclusi
on.
<1
Vamos a probar que es un arbol. Tomamos x A y hemos de ver que A<

x
est
a bien ordenado. En primer lugar probaremos que est
a totalmente ordenado.
Tomemos u, v A<
x . Esto significa que x u v 6= . Es claro entonces que
u v o v u.
Tomemos ahora C A<
o y veamos que tiene mnimo. Sea el
x no vac
mnimo ordinal tal que C B 6= . Sea u C B . Veamos que u es
el mnimo de C. En caso contrario (puesto que C est
a totalmente ordenado)
existira v C tal que v < u, o sea, u v. Digamos que v B , donde
por la minimalidad de . Ahora bien, si = entonces u y v tendran que ser
disjuntos, luego > , pero entonces tendra que ser v u, contradicci
on.
Tenemos, pues, que A es un arbol. Una anticadena en A est
a formada por
intervalos de L disjuntos dos a dos, luego ha de ser numerable.
Si {I }<1 fuera una cadena en A, para < 1 se cumplira que I+1 I ,
y como L es denso en s mismo I \I+1 contendra un intervalo abierto no vaco
J . Entonces {J }<1 sera una familia de intervalos en L disjuntos dos a dos,
contradicci
on. Por lo tanto A es un arbol de Suslin.
As pues, ahora tenemos una expresi
on alternativa para la hip
otesis de Suslin:
Hip
otesis de Suslin (HS) No existen
arboles de Suslin
Seg
un ya hemos advertido, en NBG no puede probarse la existencia de
arboles de Suslin, pero s podemos construir uno si suponemos el diamante.
Con su ayuda construiremos un arbol de Suslin definiendo un orden adecuado
sobre 1 . Primeramente demostramos un hecho tecnico.

9.4. Arboles
de Suslin
295
Teorema 9.18 Sea un cardinal regular y B = (, ) un -

arbol. Para cada
< sea B = {x | altB x < } y sea A una anticadena maximal de B.
Entonces el conjunto
{ < | B = B A es una anticadena maximal en B }
es c.n.a. en .
n: Sea C el conjunto del enunciado. Supongamos que <
Demostracio
es un ordinal lmite tal que C no est
a acotado en . Entonces para todo
x B se cumple que
W
x B altB x < C altB x <
W
C x B = x ,
luego B = .
Claramente B A es una anticadena en B . Si no es maximal existe un
x B \A incompatible con todos los elementos de B A. Entonces altB x < ,
luego existe C tal que altB x < . As x B \ A y es incompatible
con todos los elementos de B , y esto contradice que B A es una anticadena
maximal de B . As pues, C y C es cerrado.
S
Llamemos f () = altB , g() =
y sea h() un elemento de A compaNiv B
tible con . De este modo f , g, h : , el conjunto
D = { < | f [] g[] h[] }

es c.n.a. y es f
acil ver que D C, luego C no est
a acotado.
Teorema 9.19 HS.
n: Sea {A }<1 una sucesi

Demostracio
on . Vamos a definir una relaci
on de orden en 1 de modo que B = (1 , ) sea un arbol de Suslin.
Llamaremos
N = { + n | n }.
Por las propiedades de la aritmetica ordinal, los conjuntos {N }<1 forman

una partici
on de 1 en 1 subconjuntos numerables disjuntos dos a dos. Definiremos de modo que N sea el nivel -esimo de B. De este modo tendremos
garantizado que B ser
a un 1 -
arbol. M
as concretamente, vamos construir un
arbol B que cumpla las propiedades siguientes:
V
a) < 1 Niv B = N ,
b) Para cada < 1 y cada n < se cumple
+ n ( + 1) + 2n y + n ( + 1) + 2n + 1
y los miembros derechos son los u
nicos elementos de N+1 que extienden
al miembro izquierdo.
W
c) Si < < 1 y x N , entonces y N x y.

Captulo 9. Arboles
296
d) Si < 1 , B = (donde B = { < 1 | altB < }) y A es una

anticadena maximal en B , entonces
V
W
x N y A y x.
La propiedad b) afirma que el elemento n-simo del nivel -esimo tiene exactamente dos extensiones en el nivel + 1-esimo, a saber, los elementos 2n-simo
y 2n + 1-esimo. La propiedad c) afirma que desde cualquier punto se puede ascender hasta cualquier altura. La propiedad d) es la que nos dar
a la propiedad
de Suslin.
Razonamos por recurrencia. Definiremos una sucesi
on de arboles
S
B =
N
<
de modo que cada cual sea un sub

arbol de los siguientes y cumpla las propiedades
anteriores.
En B1 = N0 la relaci
on se restringe a ser reflexiva, pues los niveles son
anticadenas. Si < 1 es un ordinal lmite y est
a definida en B , para cada
< , entonces, como
S
B =
B ,
<
la relaci
on en B est
a completamente determinada (y cumple trivialmente todas
las propiedades requeridas).
M
as a
un, si suponemos que est
a definida sobre B+1 (es decir, hasta el
nivel ), la propiedad b) determina completamente su extensi
on a B+2 . As
pues, el u
nico paso no trivial consiste en suponer definida sobre B =
y extenderla a B+1 , es decir, determinar que elementos de B son anteriores a
cada + n N .
Numeremos los elementos de B = = {xn | n }. Vamos a probar
que para cada n existe una cadena B(n) en B tal que xn Bn y B(n)
corta a todos los niveles N para todo < .
Sea {m (n)}m una sucesi
on cofinal creciente en tal que alt xn < 0 (n).
Sean {ym (n)}m tales que ym (n) Nm (n) yWxn < y0 (n) < y1 (n) <
(existen por c). Basta tomar B(n) = {z B | m z < ym (n)}.
Supongamos moment
aneamente que B = y que A (de la sucesi
on )
sea una anticadena maximal en B . Entonces cada xn es compatible en B con
alg
un elemento de A , es decir, existe un a(n) A anterior o posterior a xn .
En cualquier caso existe un y B tal que xn < y a(n) < y. Podemos
escoger la sucesi
on {ym (n)}m de modo que y0 (n) = y, con lo que a(n) B(n).
Volviendo al caso general, extendemos a B+1 estableciendo que los elementos anteriores a +n son exactamente los de B(n), con lo que ciertamente
+ n tiene exactamente anteriores en B+1 , luego N es el nivel -esimo
de B+1 . Obviamente B+1 cumple las propiedades a), b) y c). La propiedad

9.4. Arboles
de Suslin
297
d) tambien se cumple, pues si B = y A es una anticadena maximal en B y

x N , entonces x = + n para cierto n y por construcci
on a(n) A
cumple a(n) Bn , es decir, a(n) < x.
As pues, tenemos definido un arbol B = (1 , ) que cumple las propiedades

a), b), c) y d). Por a) es un 1 -
arbol. Por b) es ramificado, luego para probar
que es un arbol de Suslin basta ver que todas sus anticadenas maximales son
numerables (teorema 9.16). Sea, pues, A una anticadena maximal en B. Por el
teorema anterior, el conjunto
C = { < 1 | B = B A es una anticadena maximal en B }
es c.n.a. en 1 . Por , el conjunto { < 1 | A = A } es estacionario en 1 ,

luego existe un C tal que A = A . Tenemos entonces que A A es una
anticadena maximal en B . Ahora bien, por construcci
on, todos los elementos
de N tienen por debajo un elemento de A , pero de hecho todo elemento de
B de altura tiene bajo s un elemento de N , luego un elemento de A.
Esto significa que A B (m
as concretamente, A = A ), y en particular es
numerable.
Si meditamos sobre la construcci
on anterior veremos que esencialmente consiste en garantizar que una cierta anticadena A no puede extenderse m
as all
a
del nivel , haciendo que todos los elementos del nivel sean compatibles con
ella. El diamante hace falta para garantizar que una anticadena maximal arbitraria del arbol que resulte de la construcci
on coincidir
a hasta un cierto nivel
con A .
El teorema anterior se generaliza sin dificultad al caso de sucesores de cardinales regulares, si bien necesitamos entonces el caso m
as fuerte del diamante
de Jensen (el que no se sigue de la HCG):
Teorema 9.20 Sea un cardinal regular tal que 2< = y supongamos que se
cumple E , donde E = { < + | cf = }. Entonces existe un + -
arbol de
Suslin.
n: Sea {A }E una sucesi
Demostracio
on E . Siguiendo el esquema del
teorema anterior, vamos a definir una relaci
on de orden en + de modo que
B = (+ , ) sea un arbol de Suslin. Llamaremos an
alogamente
N = { + | },
de modo que los conjuntos {N }<+ forman una partici

on de + en + subconjuntos disjuntos dos a dos de cardinal . La construcci
on garantizar
a que
se cumplen las propiedades siguientes:
V
a) < + Niv B = N ,
b) Para cada < + y cada < se cumple
+ ( + 1) + 2 y + ( + 1) + 2 + 1

Captulo 9. Arboles
298
c) Si < < + y x N , entonces
W
y N x y.
d) Toda cadena maximal en B tiene altura de cofinalidad .

e) Si < + , cf = , B = y A es una anticadena maximal en B ,
entonces
V
W
x N y A y x.
Estas condiciones implican claramente que B es un + -

arbol ramificado.
Vamos a definir recurrentemente una estructura de arbol en cada
S
B =
N ,
<
de modo que cada B contenga como sub

arboles a los B anteriores y cumpla
las condiciones a) e), entendiendo la d) como que la altura de cada cadena
maximal en B es o tiene cofinalidad .
La definici
on de sobre B1 = N0 es trivial (cada ordinal s
olo est
a relacionado consigo mismo). Tambien es trivial la definici
on de sobre cada B
y sobre cada B+2 (en cuyo caso la extensi
on viene determinada por la propiedad b). Supongamos construido B y veamos c
omo construir B+1 . Sea
= cf .
Veamos en primer lugar que todo x B est

a contenido en un camino.
En efecto, podemos tomar { }< una sucesi
on cofinal y normal en tal que
alt x = 0 . Definimos una sucesi
on creciente {x }< en B de modo que
alt x = y x0 = x.
Para ello tomamos x0 = x, supuesto definido x , tomamos x+1 N+1 tal
que x x+1 por la propiedad c), y si tenemos {x }<0 , con 0 < ,
entonces
W
C0 = {p B | < 0 x x }
es una cadena en B de altura 0 , cuya cofinalidad es cf 0 0 < , luego por
d) no es una cadena maximal en B , luego puede prolongarse a una cadena que
contendr
a un x0 de altura 0 .
Con esto termina la construcci
on de la sucesi
on, la cual nos da a su vez una
cadena C de altura (es decir, un camino) que contiene a x.
Supongamos ahora que = cf < . Entonces, cada camino C en B est
a
determinado por
W
{p C | < alt p = },
luego el n
umero de caminos en B es a lo sumo | B | < = 2< = .
De hecho, el n
umero de caminos es exactamente igual a , pues cada elemento
de N0 pertenece a un camino distinto. Por consiguiente, podemos fijar una
enumeraci
on {C }< de todos los caminos de B y establecer que cada +
est
a por encima de todos los elementos de C y s
olo de ellos. Esto hace que
cada elemento de N tenga altura en B+1 y que no haya cadenas maximales
de altura , pues todas ellas se extienden a cadenas de altura + 1. As B+1
cumple las propiedades a), c), d), y las dem
as se cumplen trivialmente.

9.4. Arboles
de Suslin
299
Supongamos ahora que cf = pero no se cumple que B = y que A

es una cadena maximal en B . Entonces repetimos la construcci
on anterior
pero no con una enumeraci
on de todos los caminos, sino que enumeramos los
elementos de B , digamos {x }< , y elegimos caminos {C }< de modo que
x C . Con esto conseguimos que se sigan cumpliendo las propiedades a) y
c), y las dem
as se cumplen trivialmente.
Por u
ltimo, supongamos que se cumplen las hip
otesis de la propiedad e).
Entonces, cada x B es compatible con un elemento de A , lo cual significa
que podemos tomar y B y a A de modo que x < y , a < y .
Entonces, para cada x B elegimos un camino C que contenga a y y
definimos con ellos B+1 .
Con esto tenemos construido el + -
arbol ramificado B. Sea A una anticadena en B, que podemos suponer maximal. Por el teorema 9.18, el conjunto
C = { < + | B = B A es una anticadena maximal en B }
es c.n.a. en + . Como el conjunto { E | A = A } es estacionario en
+ , podemos tomar C tal que A = A . As A A es una anticadena
maximal en B . Ahora bien, todo elemento de B de altura tiene bajo s un
elemento de N , el cual, por la propiedad e), tiene bajo s un elemento de A ,
luego un elemento de A. Esto implica que A = A , luego tiene cardinal .
As pues, como en el caso de los -
arboles de Aronszajn, tenemos probado
que es consistente que existan -
arboles de Suslin (es decir, que no se puede
probar que no existen) salvo si es inaccesible o bien es el sucesor de un cardinal
singular. Vamos a probar ahora que en el u
ltimo caso tambien es consistente la
existencia de -
arboles de Suslin y, en particular, de -
arboles de Aronszajn:
Teorema 9.21 Sea un cardinal infinito tal que existe E + estacionario
de modo que se cumplen (E) y E . Entonces existe un + -
arbol de Suslin.
n: Sea {A }E una sucesi
Demostracio
on E y sea {C }<+ una sucesi
on (E). Vamos a construir un arbol sobre + siguiendo exactamente el
mismo planteamiento de la demostraci
on del teorema anterior, salvo que ahora
la construcci
on garantizar
a los hechos siguientes:
V
a) < + Niv B = N ,
b) Para cada < + y cada < se cumple
+ ( + 1) + 2 y + ( + 1) + 2 + 1
W
c) Si < < + y x N , entonces y N x y.
d) Toda cadena de altura lmite est

a bajo un u
nico elemento de N .
300
Captulo 9. Arboles
e) Si E, B = y A es una anticadena maximal en B , entonces

V
W
x N y A y x.
El problema es c
omo extender la relaci
on de orden de B a B+1 .
Dado x B , trataremos de encontrar un camino en B que contenga a x.

Sea { ()}< la semejanza de C en su ordinal . Sea (x) el mnimo
(x) < tal que x B ( (x)) . Definimos una sucesi
on {px ()} (x)<
como sigue:
px ( (x)) es el mnimo ordinal y N ( (x)) tal que x y.
px ( + 1) es el mnimo ordinal y B (+1) tal que px () y.
px (0 ) es el u
nico ordinal y N (0 ) tal que
V
< 0 ( (x) px () y).
Observemos que el ordinal y requerido existe sin duda en los dos primeros
casos por la propiedad c). Sin embargo, no es evidente que exista en el tercer
caso (pero si existe es u
nico, por la propiedad d). Supongamos de momento que
existe un u
nico y para cada x, de modo que la funci
on px puede ser definida.
En tal caso podemos definir
W
Cx = {y B | < y px ()},
que claramente es un camino en B que contiene a x. Extendemos la estructura

de arbol a B+1 distinguiendo dos casos:
Si no se cumple que E, B = y A es una anticadena maximal de
B , numeramos todos los caminos Cx que hemos construido, digamos {C }< ,
y establecemos que por encima de cada C este u
nicamente + .
En caso contrario, consideramos u
nicamente los caminos correspondientes
a ordinales x B que tienen por debajo un elemento de A . Notemos que
por la maximalidad de A todo elemento de B = es compatible con un
elemento de A , luego est
a en uno de los caminos considerados, luego con esta
construcci
on todo elemento de B tiene una extensi
on en N .
Esto termina la construcci
on de B, que es claramente un + -
arbol ramificado, supuesto que para todo haya sido posible construir las funciones px . Vamos a probar que esto es as considerando, por reducci
on al absurdo, el mnimo
para el que existe un x B que no permite construir la funci
on px . Esto
0
s
olo puede deberse a que existe un entre (x) y para el que no existe el
y requerido.
Tenemos que (0 ) es un punto de acumulaci
on de C . Por la definici
on de
(E) tenemos que (0 )
/ E y que C (0 ) = C (0 ) = { () | < 0 }.
Esto significa que la enumeraci
on de C (0 ) es simplemente la restricci
on a
0 de la de C , luego la funci
on px (0 ) es el fragmento de px que puede definirse

9.5. Arboles
de Kurepa
301
hasta que la construcci

on falla en 0 , y el problema es que el camino Cx (0 ) no
tiene una extensi
on a N (0 ) , pero eso es imposible, porque como (0 )
/ E,
la construcci
on al nivel (0 ) se hace de modo que todos los caminos Cx (0 )
se prolongan hasta N (0 ) .
Esto prueba que el arbol B est
a bien definido y s
olo falta probar que toda
anticadena maximal A cumple |A| . Pero esto se prueba exactamente igual
que en 9.20: existe un E tal que B = y A = A es una anticadena
maximal en B . Todo elemento de B de altura tiene bajo s un elemento
de N , el cual, por la propiedad e), tiene bajo s un elemento de A , luego un
elemento de A. Por lo tanto, A = A cumple |A| .
Nota El teorema 6.36 nos da una situaci
on alternativa en la que tambien
existen + -
arboles de Suslin (luego de Aronszajn): 2< = 2 = + .
9.5
Arboles
de Kurepa
Hemos visto que en NBG, con dificultad, es posible construir 1 -

arboles
de Aronszajn, es decir, 1 -
arboles sin caminos, mientras que no es posible probar que existan -
arboles sin caminos para cardinales regulares mayores. Sin
embargo, s que es posible construir -
arboles con caminos. Por ejemplo, el
propio es un -
arbol con un camino, y es f
acil construir -
arboles con varios
caminos. Con un poco de esfuerzo podemos probar lo siguiente:
Teorema 9.22 Si es un cardinal infinito existen -
arboles con caminos.
n: Vamos a construir un -sub
Demostracio
arbol de < 2 con caminos.
Para ello construiremos recurrentemente sub
arboles A de < 2 de modo que
cada uno sea un sub
arbol de los siguientes (con niveles de cardinal < ) y una
familia {C }< de caminos en A de modo que si 0 entonces C C0
y adem
as los caminos {C }< sean distintos dos a dos.
Necesariamente, A0 = {} y C0 = {} para todo < . Supuesto definido A , de modo que todos sus niveles tengan cardinal < , definimos A+1
a
nadiendo a A las dos prolongaciones de cada s A que toman sobre el
valor 0 o 1 respectivamente. Es claro entonces que el nivel de A+1 sigue
teniendo cardinal < .
Definimos C+1
a
nadiendo a C la prolongaci
on de su elemento de altura
que toma sobre el valor 0, salvo en el caso de C+1

, al que le a
nadimos la
extensi
on que sobre toma el valor 1. De este modo, C+1
es distinto de todos
los C+1
con < , y estos son distintos entre s, luego todos los {C+1
}<+1
resultan ser distintos dos a dos.
Supuestos definidos {A }< , para , con sus caminos correspondientes,
S
S
definimos A =
A y C =
C , que claramente cumplen lo pedido.
<
<

Captulo 9. Arboles
302
As, el -
arbol A = A tiene caminos distintos {C }< .
Sin embargo, en principio un -
arbol podra tener hasta 2 caminos. De
<
0
hecho,
2 es un 0 -
arbol con 2 caminos. Kurepa conjeturo que aguzando
el ingenio m
as que en la demostraci
on del teorema anterior tendra que poder
demostrarse la existencia de un 1 -
arbol con 2 caminos:
Definici
on 9.23 Si es un cardinal infinito, un -
arbol de Kurepa es un -
arbol
con al menos + caminos. Un
arbol de Kurepa es un 1 -
arbol de Kurepa.
La hip
otesis de Kurepa (HK) afirma la existencia de un arbol de Kurepa. La
hip
otesis de Kurepa generalizada (HK()) afirma la existencia de un -
arbol de
Kurepa.
Una vez m
as, resulta que la hip
otesis de Kurepa es indecidible en NBG. Para
analizar la situaci
on conviene introducir un concepto relacionado:
Una familia -Kurepa es un conjunto F P tal que |F| + y
V
< |{A | A F}| < .
Teorema 9.24 Si es un cardinal regular, existe un -

arbol de Kurepa si y
s
olo si existe una familia -Kurepa.
n: Si A es un -
Demostracio
arbol de Kurepa, como todo -
arbol tiene
cardinal , podemos suponer que A = (con un orden adecuado ). Sea
entonces F P el conjunto de todos los caminos de A. Ciertamente |F| + .
Si < , como es regular, la funci
on h : que a cada x le asigna
su altura en A est
a acotada, luego existe un < tal que todos los elementos
de tienen altura < . As, si A F, existe un u
nico y Niv (A), y entonces
A = {x | x < y}. Por lo tanto
|{A | A F}| |Niv (A)| < .
Recprocamente, si F P es una familia -Kurepa, para cada < y
cada B F sea
on caracterstica de B y sea
B 2 la funci
A=
<
{
2.
B | B F}
<
Si < , entonces
arbol con el orden dado por
B | = B , luego A es un
la inclusi
on y
Niv (A) = {
B | B F},
luego es un -
arbol, y cada B F determina un camino distinto, luego es un
-
arbol de Kurepa.
La existencia de arboles de Kurepa se sigue de un principio combinatorio,
pero para demostrarlo necesitamos un resultado previo:

9.5. Arboles
de Kurepa
303
<
Teorema 9.25 Sea unVcardinal infinito tal
V que 2 = . Entonces existe una
familia A P tal que z A |x| = , xy A(x 6= y |x y| < ) y
|A| = 2 .
n: Sea I el conjunto de todos los subconjuntos acotados de .

Demostracio
Por hip
otesis |I| = . Si X , sea AX = {X | < }. Si |X| = es claro
que |AX | = y si X 6= Y entonces |AX AY | < . Por lo tanto, si llamamos
A0 = {AX | X |X| = }, tenemos que A0 cumple las condiciones del
enunciado salvo que A0 PI en lugar de A0 P, pero basta tomar una
biyecci
on f : I y definir A = {f [A] | A A0 }. La familia A cumple lo
requerido.
Teorema 9.26 Si es un cardinal infinito y se cumple +
+ , entonces existe
+
+
un -
arbol de Kurepa con 2 caminos.
n: Si C + y < + , definimos
Demostracio
s(C, ) = sup((C {0}) ( + 1)).
(Si C es cerrado, es el mayor elemento de C {0} menor o igual que .) Si
A + , definimos
W
X(A, C) = { A | A s(C, ) < }.
As X(A, C) A y que si |A| = + y C es c.n.a. entonces |X(A, C)| = + . En

efecto, dado < + , podemos tomar C tal que > y A tal que
> . As s(C, ) > , y entonces el mnimo A tal que s(C, )
cumple s(C, ) = s(C, ) > y X(A, C).
Sea {S }<+ una sucesi
on +
+ y sea F el conjunto de todos los X(A, C)
tales que
a) A + , |A| = + y C es c.n.a. en + ,
V
b) C A S ,
V
c) C C S .
Vamos a probar que F es una familia + -Kurepa. Veamos que si < +

entonces |{X | X F}| , para lo cual basta probar a su vez que si A y
C cumplen las tres condiciones anteriores entonces |X(A, C) | 1 o bien
W
W
W
x BD S (X(A, C) = X(B, D) x |x| 1).
De este modo, los conjuntos X(A, C) est

an determinados por los
S a lo
sumo elementos de y por los a lo sumo pares de elementos de
S ,
luego como m
aximo habr
a conjuntos de esta forma.

Captulo 9. Arboles
304
En efecto, tomamos = s(C, ) . Si > 0
entonces B = A y D = C y llamamos al
As
X(B, D)
X(A, C) =
X(B, D) {}
entonces C. Tomamos
mnimo elemento de A \ .
si ,
si < .
En efecto, si 0 X(B, D), entonces 0 A , luego s(D, 0 ) = s(C, 0 ) y es

claro que 0 X(A, C). Si < entonces s(C, ) = , luego X(A, C) .
Recprocamente, si 0 X(A, C) y 0 6= (caso que s
olo podra darse
si < ) entonces entonces 0 A . Adem
as tiene que ser 0 < , pues
si fuera < 0 , sera s(C, 0 ) = < , con A, lo que equivale a que
0
/ X(A, C). Esto implica a su vez que 0 A = B, por la elecci
on de .
Es claro entonces que s(C, 0 ) = s(D, 0 ), de donde a su vez 0 X(B, D).
Si = 0 se cumple que |X(A, C) | 1, pues si existe un 0 X(A, C) ,
entonces s(C, 0 ) = 0 y necesariamente = mn(A ).
+
Ahora basta probar que |F| = 2 , pues en particular F ser

a una familia
-Kurepa y la prueba del teorema 9.24 muestra que existe un + -
arbol de
+
Kurepa con 2 caminos.
+
+
<
+
Recordemos que +
= 2 = + , y
+ 2 = . Por lo tanto 2
+
+
el teorema anterior nos da una familia A P formada por 2 subconjuntos
de + de cardinal + , pero cuyas intersecciones tienen cardinal .
Para cada A A, por la propiedad de las sucesiones +

+ , existe un C c.n.a.
en + tal que X(A, C) F, pero si A 6= A0 , entonces X(A, C) 6= X(A0 , C 0 ),
puesto que X(A, C) X(A0 , C 0 ) A A0 , luego el cardinal de la intersecci
on es
+
, y si ambos conjuntos fueran el mismo sera + . As pues, |F| = 2 .
Por lo tanto, no es posible demostrar en NBG que no existan + -
arboles de
Kurepa (pero lo cierto es que tampoco puede probarse que existan).
Captulo X
Algebras
de Boole
Introducimos ahora una estructura algebraica que proporciona un contexto
general para tratar problemas de naturaleza muy diversa, tanto de teora de
conjuntos propiamente dicha, como de l
ogica, como de topologa, de an
alisis
matem
atico o de estadstica. Trabajamos en NBG sin el axioma de elecci
on.
10.1
Conceptos b
asicos
El ejemplo tpico de algebra de Boole es PX, donde X es un conjunto arbitrario. En PX est

an definidas las operaciones de uni
on, intersecci
on y complemento
respecto de X. Si axiomatizamos las propiedades b
asicas de estas operaciones
llegamos a la noci
on general de algebra de Boole:
Definici
on 10.1 Un
algebra de Boole es una cu
adrupla (B, , ,0 ), donde B es
un conjunto no vaco, : B B B, : B B B y 0 : B B de modo
que se cumplen las propiedades siguientes:
1)
2)
3)
4)
p00 = p,
p q = q p,
(p q) r = p (q r),
p p = p,
5)
6)
7)
8)
p (q r) = (p q) (p r),
p (p q) = p,
(p q)0 = p0 q 0 ,
p p0 = q q 0 .
A partir de las propiedades 1) y 7) se demuestra que en realidad un algebra

de Boole cumple tambien las propiedades que resultan de intercambiar por
en los axiomas anteriores. En total, en un algebra de Boole se cumple:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
p00 = p,
p q = q p,
(p q) r = p (q r),
p p = p,
p (q r) = (p q) (p r),
p (p q) = p,
(p q)0 = p0 q 0 ,
p p0 = q q 0 ,
305
p q = q p,
(p q) r = p (q r),
p p = p,
p (q r) = (p q) (p r),
p (p q) = p,
(p q)0 = p0 q 0 ,
p p0 = q q 0 .

Captulo 10. Algebras
de Boole
306
Por ejemplo,
p q = p00 q 00 = (p0 q 0 )0 = (q 0 p0 )0 = q 00 p00 = q p.

Igualmente se razonan las dem
as.
Si B es un algebra de Boole, la propiedad 8) establece que existen unos u
nicos
elementos O, 1l B tales que para todo p B se cumple p p0 = O, p p0 = 1l.
Las propiedades siguientes se demuestran sin dificultad:
O0 = 1l,
p p0 = O,
p O = p,
p 1l = 1l,
1l0 = O,
p p0 = 1l,
p 1l = p,
p O = O.
Por ejemplo, p O = p (p p0 ) = p, por la propiedad 6). Igualmente,

p 1l = p (p p0 ) = (p p) p0 = p p0 = 1l.
Definimos adem
as las operaciones
p q = p0 q,
p q = (p q) (q p).
Teorema 10.2 Sea B un

algebra de Boole. Entonces la relaci
on en B dada por
p q syss p q = p syss p q = q
es una relaci
on de orden parcial (y en lo sucesivo consideraremos a toda
algebra
de Boole como conjunto parcialmente ordenado con esta relaci
on). Adem
as se
cumplen los hechos siguientes:
a) p q es el nfimo del conjunto {p, q},
b) p q es el supremo del conjunto {p, q},
c) p q syss q 0 p0 .
d) O y 1l son el mnimo y el m
aximo de B respectivamente.
e) p q syss p q = 1l, y (p q) = 1l syss p = q.
f ) p = q 0 syss p q = O y p q = 1l.
n: Si p q = p, entonces p q = (p q) q = q, por la
Demostracio
propiedad 6). Igualmente se tiene la otra implicaci
on.
La relaci
on es reflexiva por la propiedad 4. La antisimetra es trivial. En
cuanto a la transitividad, si p q y q r entonces
p r = (p q) r = p (q r) = p q = p,
luego p r.
10.1. Conceptos b
asicos
307
a) Se cumple que p q p = p p q = p q, luego p q p. Igualmente

p q q. Por otra parte, si r p y r q entonces p q r = p r = r,
luego r p q. Esto prueba que p q es el nfimo de {p, q}.
b) es an
alogo a a).
c) Si p q entonces p q = p, luego p0 q 0 = p0 , luego q 0 p0 .
d) es trivial.
e) Si p q entonces (p q) = p0 q = p0 p q = 1l q = 1l.
Si (p q) = 1l, entonces p0 q = 1l, luego
p = p 1l = p (p0 q) = (p p0 ) (p q) = O (p q) = p q.
As pues, p q.
Por u
ltimo, (p q) = 1l syss (p q) = (q p) = 1l, syss p q q p,
syss p = q.
f) Tenemos que
q = 1l q = (p p0 ) q = (p q) (p0 q) = O (p0 q)
= (p0 p) (p0 q) = p0 (p q) = p0 1l = p0 .
Definici
on 10.3 Diremos que un
algebra de Boole B es degenerada si O = 1l.
Teniendo en cuenta que O y 1l son el mnimo y el m
aximo de B es claro que
B es degenerada si y s
olo si B = {O} = {1l}.
Vamos a trabajar u
nicamente con algebras no degeneradas, es decir, en lo
sucesivo entenderemos que
algebra de Boole significa
algebra de Boole no
degenerada.
Si B es un algebra de Boole, diremos que un conjunto C B es una sub
algebra
de B si C 6= y para todo p, q C se cumple que p q, p q, p0 C. Entonces
C es un algebra con las restricciones de las operaciones de B. Es claro que O y 1l
son los mismos en B y en C y que la relaci
on de orden en C es la restricci
on
de la de B.
Obviamente B es una sub
algebra de B, las sub
algebras de B distintas de la
propia B se llaman sub
algebras propias. As mismo, {O, 1l} es una sub
algebra
de B, a la que llamaremos sub
algebra trivial. Un algebra B es trivial si coincide
con su sub
algebra trivial, es decir, si B = {O, 1l}.
Se comprueba inmediatamente que la intersecci
on de una familia de sub
algebras de un algebra dada B es de nuevo una sub
algebra. Por consiguiente, si
X B, podemos definir la sub
algebra generada por X en B como la intersecci
on
de todas las sub
algebras de B que contienen a X. La representaremos por hXi.
Es claro que si X C B, donde C es una sub
algebra de B, entonces la
sub
algebra generada por X en C coincide con la sub
algebra generada por X
en B. Si B = hXi diremos que X es un generador de B.

de Boole
308
Ejemplo: Algebras
de conjuntos Como ya hemos se
nalado, si X es un
conjunto arbitrario, entonces B = PX es un algebra de Boole tomando como
operaciones:
x y = x y,
x y = x y,
x0 = X \ x.
Es una simple rutina comprobar que se cumplen todas las propiedades que exige
la definici
on de algebra de Boole. Adem
as, es claro entonces que
O = ,
1l = X,
x y syss x y.
En particular vemos que un algebra PX es degenerada si y s

olo si X = ,
mientras que PX es trivial si y s
olo si |X| = 1.
Llamaremos
algebras de conjuntos a las sub
algebras de un algebra PX. Equivalentemente, un conjunto B es un
algebra de conjuntos sobre un conjunto X si
B PX y para todo x, y B se cumple que x y, x y, X \ x B.
De este modo, si B es un algebra de conjuntos sobre X, sus operaciones son

la uni
on, la intersecci
on y el complemento respecto de X, su relaci
on de orden
es la inclusi
on y adem
as O = , 1l = X.
Por ejemplo, si X es un espacio topol
ogico, el conjunto B de los subconjuntos
de X que son a la vez abiertos y cerrados es un algebra de conjuntos1 sobre X.
Ejemplo Si B es un algebra de Boole y a B es un elemento no nulo, definimos

Ba = {b B | b a}.
Una comprobaci
on rutinaria muestra que Ba se convierte en un algebra de Boole
con las mismas operaciones y de B y el complemento dado por b0 = a b0
(donde el b0 de la derecha es la operaci
on de B). Se cumple adem
as que O es el
mismo de B y 1l = a. Notemos que Ba no es una sub
algebra de B (salvo en el
caso trivial en que a = 1l).
Definici
on 10.4 Diremos que una aplicaci
on h : B C entre algebras de
Boole es un homomorfismo de
algebras si para todo p, q B se cumple
h(p0 ) = h(p)0 ,
h(p q) = h(p) h(q),
h(p q) = h(p) h(q).
Es claro que si se da la primera condici

on las otras dos son equivalentes,
por lo que es suficiente comprobar una de las dos. Tambien es claro que un
homomorfismo de algebras cumple h(O) = O, h(1l) = 1l y si p q entonces
h(p) h(q). Adem
as h[B] es una sub
algebra de C.
1 Los espacios topol
ogicos cuya
algebra de abiertos cerrados es trivial, es decir, los que no
tienen m
as abiertos cerrados que y X, se llaman espacios conexos. Por ejemplo, puede
probarse que los conjuntos totalmente ordenados conexos con la topologa de orden son precisamente los continuos. En particular R es conexo.
10.1. Conceptos b
asicos
309
Un monomorfismo, epimorfismo, isomorfismo de

algebras es un homomorfismo inyectivo, suprayectivo o biyectivo, respectivamente. Un automorfismo de
algebras es un isomorfismo de un algebra en s misma.
La composici
on de homomorfismos es un homomorfismo, la inversa de un
isomorfismo es un isomorfismo. Todo isomorfismo de algebras es una semejanza
de conjuntos parcialmente ordenados y el recproco tambien es cierto, pues las
semejanzas conservan supremos e nfimos y si p es un elemento de un algebra, p0
est
a caracterizado como el u
nico elemento q que cumple p q = O, p q = 1l.
on con el teorema siguiente:
Teorema 10.5 Toda
algebra de Boole finitamente generada es finita.
n: Sea B un algebra de Boole y sea {ci }i<n una familia finita
Demostracio
de elementos de B. Para cada b B llamamos p(b, 0) = b0 y p(b, 1) = b. Para
cada f n 2 llamaremos
V
af =
p(ci , f (i)) B.
in
W
Sea X = {f n 2 | af 6= O} y para cada x X sea bx =
af . Por u
ltimo,
f x
llamemos C = {bx | x PX} B.
Observemos en primer lugar que si f 6= g entonces af ag = O, pues existe
un i tal que f (i) 6= g(i), luego af ag xi x0i = O.
Veamos ahora que bX = 1l. En efecto:
V
W V
W
W
1l =
(ci c0i ) =
p(ci , f (i)) =
af =
af = bX .
i<n
f n 2 i<n
f n 2
f X
Por otra parte, es trivial que b = O, as como que bxy = bx by . Veamos

ahora que bxy = bx by . En efecto:
W
W
W
bx by =
af
af =
(af ag ).
f x
f y
(f,g)xy
Como af ag = O salvo si f = g, esto implica que

W
bx by =
af = bxy .
f xy
Por u
ltimo, si llamamos x0 = X \ x, tenemos que bx0 = b0x . En efecto,
bx0 bx = bx0 x = O,
bx0 bx = bx0 x = 1l.
Con esto hemos probado que C es una sub

algebra de B y que la aplicaci
on
h : PX C dada por h(x) = bx es un epimorfismo de algebras. De hecho es
un isomorfismo, pues si h(x) = h(y) entonces bxy0 = bx b0y = bx b0x = O,
luego x y 0 = (porque si f x y 0 entonces O < af bxy0 ), luego x y, e
igualmente y x.

de Boole
310
Para cada i < n, sea xi = {f X | f (i) = 1}. Veamos que bxi = ci . En

efecto, si f xi tenemos que af ci , luego bxi ci .
Por otra parte, si f x0i , entonces af ci = O, luego bc0i ci = O, es decir,

b0xi ci = O, luego 1l = c0i bci = ci bxi , luego ci bxi , luego ci = bxi C.
Concluimos que C es el algebra generada por el conjunto {xi | i < n}, luego
es un algebra finita isomorfa a PX, donde X es un conjunto tal que |X| 2n .
10.2
Algebras
completas
Definici
W
V on 10.6 Sea B un algebra de Boole y X B. Representaremos por
X y X al supremo y al nfimo de XWen B (supuesto
que existan). Ciertamente
V
existen si X es finito. En particular = O, = 1l.
Tambien usaremos la notaci
on
W
W
pi = {pi | i I},
iI
iI
pi =
V
{pi | i I}.
Existe una relaci

on sencilla entre los supremos e nfimos:
Teorema 10.7 Si B es un
algebra de Boole y {pi }iI es una familia de elementos de B, entonces
V 0
W 0
W 0
V 0
pi =
pi ,
pi =
pi ,
iI
iI
iI
iI
entendiendo que un miembro existe si y s

olo si existe el otro.
V 0
n: Supongamos que existe
Demostracio
pi . Entonces, para cada i I,
iI
V 0
V
0
tenemos que
pi p0i , luego pi
p0i , de modo que el miembro derecho
iI
iI
es una cota superior del conjunto {pi | i I}. Si r es cualquier cota superior,
V 0
V 0 0
entonces r0 p0i , luego r0
pi , luego
pi r. Esto prueba que existe
iI
W
V 0
V 0 0
W iI
0
pi =
pi , luego en definitiva
pi =
pi .
iI
iI
iI
iI
Si suponemos que existe el miembro izquierdo se razona an

alogamente que
existe el miembro derecho. La segunda igualdad se obtiene de la primera aplicada a la familia {p0i }iI .
Equivalentemente, si definimos el conjunto dual de un conjunto X B como
X 0 = {p0 | p X},
el teorema anterior se expresa mediante las igualdades
W 0
V
V 0
W
X = ( X)0 ,
X = ( X)0 ,
en las que hay que entender que un miembro existe si y s

olo si existe el otro.

10.2. Algebras
completas
311
Definici
on 10.8 Un algebra de Boole B es completa si todo conjunto X B
tiene supremo o, equivalentemente por las relaciones anteriores, si todo X B
tiene nfimo.
Por ejemplo, si A es un conjunto arbitrario, es claro
PA esVun algebra
W que S
T
completa, en la que, para
todo
X
PA,
se
cumple
X
=
X, X = X
T
(con el convenio de que = A).
Los supremos e nfimos satisfacen la siguiente propiedad distributiva:
Teorema 10.9 Si {p0i }iI , {p1j }jJ son dos familias de elementos de un
algebra de Boole B, entonces
W
W
W
p0i
p1j =
(p0i p1j ),
iI
jJ
(i,j)IJ
entendiendo que el miembro derecho existe si existen los dos supremos del miembro izquierdo.
n: Vamos a usar varias veces la equivalencia siguiente:
Demostracio
p q r q r p0 .
En efecto, si p q r, entonces
q = q (p p0 ) = (q p) (q p0 ) r p0 .
Recprocamente, si q r p0 , entonces
p q p (r p0 ) = (p r) (p p0 ) = p r.
Como
p0i p1j p0i
vemos que p0i p1j
iI
iI
p0i
p0i
W
jJ
p0i p1j p1j
jJ
p1j ,
p1j , luego el miembro derecho es una cota
superior del conjunto {p0i p1j | (i, j) I J}. Para probar que es la mnima,
0
tomamos una cota rWarbitraria. Como p0i p1j
W r, tenemos que p0i r p1j
0
para todo i, luego
p0i r p1j , luego
p0i p1j r. Similarmente,
iI
W
W
0 iI
W
0
p1j r
p0i , de donde
p1j r
p0i , y de aqu concluimos que
iI
jJ
iI
p0i
iI
jJ
p1j r.
Esto prueba que el miembro izquierdo es el supremo que en el enunciado aparece

en el miembro derecho.

de Boole
312
Tomando complementos en la igualdad del teorema anterior aplicada a las

familias de los complementos de las sucesiones dadas se obtiene inmediatamente
la relaci
on
V
V
V
p0i
p1j =
(p0i p1j ).
iI
jJ
(i,j)IJ
En particular, si reducimos la primera familia a un u

nico elemento, quedan las
relaciones
W
W
V
V
p
pi = (p pi ),
p
pi = (p pi ).
iI
iI
iI
iI
Probamos ahora un resultado elemental que es u

til a menudo:
Teorema 10.10 Si B es un
algebra de Boole completa y {p }< es una familia
de
elementos
de
B
(donde
es un ordinal), existe otraWfamilia W

{q }< tal que
V
V
< q p , < ( 6= q q = O) y
q =
p .
<
n: Basta tomar q = p
Demostracio
<
<
p0 . Obviamente q p y si
6= , digamos < , entonces q q p0 p = O. Veamos por inducci

on
W
W
sobre que
p =
q . Para = es la tercera propiedad que
<
<
tenamos que probar.

Para = 0 es trivial. Si vale para , entonces
W
W
W
V 0
q =
q q =
p (p
p ) =
<+1
<
<
<
Si vale para todo < , sabemos que

p
luego
p =
<
p =
<+1
<
<+1
p .
<+1
p , y, para cada <
<
q ,
<
q .
<
Definici
on 10.11 Un homomorfismo h : B C entre algebras de Boole
completas es completo si para todo X B se cumple
W
W
h
q =
h(q)
qX
qX
(o la igualdad an
aloga con nfimos, que es equivalente).
Si B es un algebra de Boole completa y C es una sub

algebra de B,Wdiremos
que C es una sub
algebra
completa
si
para
todo
X
C
se
cumple que X C
V
(o, equivalentemente, X C).
En tal caso C es completa con la estructura de sub
algebra y si X C, el
supremo de X en C es el mismo que el supremo en B.

10.2. Algebras
completas
313
Equivalentemente, C es una sub

algebra completa de B si es completa como
algebra y la inclusi
on i : C B es un monomorfismo completo.
Es importante tener presente que una sub

algebra C de un algebra completa
B puede ser completa como algebra pero no ser una sub
algebra completa. Esto
sucede si el supremo en C de un subconjunto X C no coincide con el supremo
en B. (Vease la nota tras el teorema 10.49).
Si B es un algebra de Boole completa, es inmediato comprobar que la intersecci
on de una familia de sub
algebras completas de B es de nuevo una sub
algebra
completa. Por consiguiente, si X B, podemos definir la sub
algebra completa
generada por X como la intersecci
on de todas las sub
algebras completas de B
que contienen a X. La representaremos por hXic . Si B = hXic diremos que B
est
a completamente generada por X o que X es un generador completo de B.
Presentamos ahora una familia muy importante de algebras completas:
Definici
on 10.12 Sea X un espacio topol
ogico. Diremos que A X es un
abierto regular si A = int clA. Definimos A = X \ clA.
Por ejemplo, ]0, 1[ es un abierto regular en R, mientras que ]0, 1[ ]1, 2[ no
lo es.
En general, es claro que si A B X entonces B A y A B .
Observemos que A = X \ clA = int(X \ A ) = int clA. As pues, A es

un abierto regular si y s
olo si A = A .
Teorema 10.13 Sean U y V subconjuntos de un espacio topol
ogico X y supongamos que U es abierto. Entonces:
a) U = U ,
b) V = V ,
c) (U V ) = U V .
n: a) Como U cl U y U es abierto, de hecho
Demostracio
U int cl U = U ,
de donde U U . Como U cl U y U es abierto, de hecho
U int cl U = U .
Por consiguiente tenemos la igualdad.
b) Es consecuencia de a) aplicado al abierto U = V .
c) Como U V U y U V V , se cumple (U V ) U V .
Para tener la otra inclusi

on basta ver que U V cl (U V ), pues
como el conjunto de la izquierda es abierto, de hecho est
a contenido en el interior
del de la derecha, es decir, en (U V ) .

de Boole
314
Sea, pues x U V y veamos que todo abierto G tal que x G corta

a U V . Tenemos que x G U V , y este conjunto es abierto. Como
x U = int cl U cl U , ha de ser G U V U 6= . Sea, pues,
t G U V U V = int cl V cl V . Como G U es un abierto
que contiene a t, ha de ser G U V 6= , como tenamos que probar.
Teorema 10.14 Si X es un espacio topol
ogico, el conjunto R(X) de los abiertos regulares de X es un
algebra de Boole completa con las operaciones dadas
por
p q = p q, p q = (p q) , p0 = p .
Adem
as O = , 1l = X, la relaci
on de orden es la inclusi
on y para todo conjunto
A R(X) se cumple
S
W
A=
p
,
pA
T
V
A=
p
.
pA
n: Notemos que del teorema anterior apartado c) se sigue

Demostracio
que si p, q R(X) entonces p q R(X), lo cual justifica la definici
on de p q.
Del apartado b) se sigue que si p X entonces p R(X), lo que justifica la
definici
on de p q. La definici
on de p0 es correcta por el apartado a).
Comprobamos las propiedades no obvias de la definici
on de algebra:
1) p00 = p = p porque p es regular.
5) p (q r) = (p (q r)) = ((p q) (p r))
= (p q) (p r) = (p q) (p r).
6) p (p q) = (p (p q)) = p = p.
7) p0 q 0 = (p q ) = (X \ cl (p q )) = (X \ (cl p cl q ))
= ((X \ cl p ) (X \ cl q )) = (p q ) = (p q) = (p q)0 .
8) p p0 = p00 p0 = (p0 p)0 = ((X \ cl p) p) = = X, para todo p.

As pues R(X) es un algebra de Boole. Teniendo en cuenta que es la
intersecci
on, es claro que la relaci
on de orden es la inclusi
on. Tambien es claro
que O = y 1l = X.
S
Si A R(X), sea s =
p
R(X). Como la uni
on es un abierto,
pA
S
S
se cumple que
p int cl
p = s, luego s es una cota superior de A. Si
pA
pA
S
r R(X) es una cota superior de A, entonces
p r, luego s r = r, es
pA
decir, s r. Esto prueba que s es el supremo de A. Igualmente se razona con

el nfimo.
Notemos que, aunque los elementos de R(X) son subconjuntos de X, no es

en general un algebra de conjuntos sobre X, pues la operaci
on no es la uni
on.

10.2. Algebras
completas
315
Compleci
on de un
algebra de Boole Toda algebra de Boole se puede
sumergir en un algebra de Boole completa, que es u
nica salvo isomorfismo si
exigimos que la inmersi
on sea densa en un sentido que hemos de especificar.
Vamos a demostrar una generalizaci
on de este hecho.
Definici
on 10.15 Un preorden en un conjunto P es una relaci
on reflexiva y
transitiva. Un conjunto preordenado (c.p.o.) es un par (P, ), donde P es un
conjunto no vaco y es un preorden en P.
En particular, todo conjunto parcialmente ordenado es un conjunto preordenado y, m
as en particular, toda algebra de Boole es un c.p.o. Sin embargo,
en lo sucesivo, cuando apliquemos a un algebra de Boole B los conceptos que
vamos a definir para c.p.o.s, los aplicaremos a B \ {O}. Por ejemplo:
Si P es un c.p.o., diremos que dos elementos p, q P son incompatibles si
W
p q r P (r p r q).
Entonces, si B es un algebra de Boole, diremos que p, q B \ {O} son

incompatibles si no existe r B \ {O} tal que r p r q. Puesto que
r = p q siempre cumple r p r q, concluimos que, en un algebra de
Boole, dos elementos p y q (no nulos) son incompatibles si y s
olo si2 p q = O.
Para conectar la teora general sobre c.p.o.s con el caso de las algebras de
Boole conviene introducir el concepto siguiente:
V
W
Un c.p.o. P es separativo si pq P (p 6 q r P (r p r q)).
Sucede que toda algebra de Boole B es separativa, luego esta hip

otesis sobre
un c.p.o. no supone ninguna restricci
on a la hora de aplicar los resultados al
caso de algebras de Boole.
En efecto, cuando decimos que B es separativa queremos decir en realidad
que lo es B \ {O} y, ciertamente, si p, q B \ {O} y p 6 q, tomamos r = p q 0
y comprobamos que r 6= O pues si p q 0 = O entonces p q = p0 q = 1l,
luego p q. As, existe un r B \ {O} que claramente cumple r p r q.
Si P es un c.p.o. y D P, diremos que D es denso en P si
V
W
p P d D d p.
Una aplicaci
on i : P Q entre dos c.p.o.s es una inmersi
on si cumple:
V
a) p1 p2 P (p1 p2 i(p1 ) i(p2 )),
V
b) p1 p2 P (p1 p2 i(p1 ) i(p2 )).
Diremos que i es una inmersi
on completa si adem
as cumple
V
W
V
c) q Q p P p P(p p i(p ) q),
y en estas circunstancias diremos que p es una reducci

on de q a P.
2 Obviamente,
si p = O q = O se cumple tambi
en que p q = O. En tal caso diremos
tambi
en que p y q son incompatibles, es decir, extendemos as a B la relaci
on de incompatibilidad, que en principio se aplica a B \ {O}.

de Boole
316
Una inmersi
on i : P Q es densa si i[P] es denso en Q.
Es inmediato comprobar que la composici
on de inmersiones (resp. inmersiones completas, resp. densas) es tambien una inmersi
on (resp. completa, densa).
Vamos a ver c
omo se particularizan estos conceptos al caso de algebras de
Boole. Para empezar observamos lo siguiente:
Teorema 10.16 Si i : P Q es una inmersi
on entre conjuntos parcialmente
ordenados separativos, entonces i es inyectiva y cumple
V
p1 p2 P (p1 p2 i(p1 ) i(p2 )).
n: Sean p1 , p2 P tales que i(p1 ) i(p2 ). Hemos de probar
Demostracio
que p1 p2 . En caso contrario, como P es separativo existira r p1 tal que
r p2 . Entonces i(r) i(p1 ) i(r) i(p2 ), contradicci
on. Teniendo en cuenta
que, por hip
otesis, la relaci
on en P es antisimetrica (no es s
olo un preorden), de
aqu se sigue que i es inyectiva.
As pues, bajo las hip
otesis del teorema (que se cumplen para algebras de
Boole) tenemos que i : P i[P] es una semejanza, con lo que podemos identificar a P con un subconjunto de Q.
La definici
on de inmersi
on completa es algo tecnica, pero captura exclusivamente en terminos de la relaci
on de orden el concepto de monomorfismo
completo entre algebras de Boole completas:
Teorema 10.17 Sean B y C dos
algebras de Boole completas. Entonces, una
aplicaci
on h : B C es un monomorfismo completo (en el sentido de conservar
supremos) si y s
olo si h(O) = O y su restricci
on a B \ {O} es una inmersi
on
completa B \ {O} C \ {O} en el sentido de c.p.o.s.
n: Si h es un monomorfismo
Demostracio
completo, claramente es una
V
inmersi
on y si q C \ {O} entonces
p
=
{r
B
| q h(r)} es una reducci
on
V
de q a B. En efecto, h(p) = {h(r) | r B q h(r)} q > O, luego p > O.
Si t p es no nulo pero h(t) q = O, entonces q h(t0 ), luego p t0 (por
definici
on de p), y as t p p0 = O, contradicci
on.
Supongamos ahora que h es una inmersi
on completa en el sentido de c.p.o.s.
Como B es un c.p.o. separativo, el teorema anterior nos da que h es inyectiva y
para todo p, q B \ {O}
p q h(p) h(q),
p q = O h(p) h(q) = O.
Notemos adem
as que h(1l) = 1l. En efecto, en caso contrario h(1l)0 6= O,
luego podemos tomar una reducci
on p de h(1l)0 a B. Como p p, tenemos que
0
h(p) h(1l) , luego r = h(p) h(1l)0 6= O, pero p 1l, luego h(p) h(1l), y
as tenemos que r h(1l)0 r h(p) h(1l), luego r h(1l)0 h(1l)0 = O,
contradicci
on.

10.2. Algebras
completas
317
Sea p B \ {O} y veamos que h(p0 ) = h(p)0 . Como p p0 = O, sabemos

que h(p) h(p0 ) = O, luego h(p0 ) h(p)0 . Si no se da la igualdad, tendr
a que
ser q = h(p)0 h(p0 )0 6= O. Sea r una reducci
on de q a B. Necesariamente
r p 6= O o r p0 6= O. Veamos que ambos casos llevan a contradicci
on.
Si r p 6= O, entonces h(r p) h(p), luego h(r p) q = O, en contra
de que r sea una reducci
on de q.
0
Si r p 6= O entonces h(r p0 ) h(p0 ) y tambien h(r p0 ) q = O.
As pues, h conserva complementos. Si probamos que h conserva nfimos
de conjuntos arbitrarios tendremos en particular que conserva nfimos de pares,
luego h ser
a un monomorfismo completo. Sea, pues, X B. Para cada p X
tenemos que
V
V
V
V
p p, luego h
p h(p), luego h
p
h(p).
pX
pX
pX
pX
Si se diera la desigualdad estricta existira un s C \ {O} tal que

s
pX
V
h(p) y s h
p = O.
pX
Sea t una reducci

on de s a B. Si p X ha de ser t p, pues en caso contrario
0
t p0 6= O y h(t p0 ) s h(p0 ) h(p) = h(p)V
h(p) = O, en contradicci
on
con que t es una reducci
on de s. As pues, t
p, pero entonces
pX
V
s h(t) s h
p = O,
pX
lo que de nuevo contradice que t sea una reducci

on de s.
Necesitaremos el resultado siguiente:
on completa de c.p.o.s y Q es
separativo, entonces i[P] tambien lo es.
n: Supongamos que i(p1 ) 6 i(p2 ). Entonces existe un r Q
Demostracio
tal que r i(p1 ) y r i(p2 ). Sea s una reducci
on de r a P. Entonces i(s) r,
luego i(s) i(p1 ), luego s p1 , es decir, existe p P tal que p s y p p1 .
Entonces i(p) i(p1 ) y basta probar que i(p) i(p2 ), pues esto prueba que i[P]
es separativo. Ahora bien, en caso contrario p p2 , luego existe p p s,
p p2 , luego i(p ) r, i(p ) i(p2 ), luego i(p2 ) r, contradicci
on.
Nos ocupamos ahora de las inmersiones densas y empezamos con un hecho
elemental:
Teorema 10.19 Toda inmersi
on densa entre c.p.o.s es una inmersi
on completa.

de Boole
318
n: Si i : P Q es una inmersi
Demostracio
on densa y q Q, entonces
existe un p P tal que i(p) q, y es inmediato que p es una reducci
on de q
a P, pues si p p, entonces i(p ) i(p) q, luego i(p ) q.
Veamos ahora que un algebra de Boole completa est
a totalmente determinada por cualquiera de sus subconjuntos densos:
algebras de Boole completas, sea D B un
subconjunto denso y sea j : D C una inmersi
on completa. Entonces j
se extiende a un u
nico monomorfismo completo j : B C, que ser
a un
isomorfismo si j es densa.
n: Notemos que al decir que D es denso en B hay que entender
Demostracio
que D B \ {O} es denso en B \ {O}. La unicidad se debe a que, para todo
p B, se cumple que
W
p = {q D | q p}.
En efecto, si llamamos r al supremo, es claro que r p, y si no se diera la
igualdad es que p r0 6= O, luego existe un q D tal que q p r0 , luego
q r por definici
on de r y tambien q r0 , luego q r r0 = O, contradicci
on.
Por lo tanto, si existe j , necesariamente
W
j (p) = {j(q) | q D q p},
lo que nos da la unicidad.

Veamos ahora que definiendo j de este modo cumple lo pedido. Ante todo,
si p D entonces
W
j(p) {j(q) | q D q p} j(p),
luego j (p) = j(p), es decir, j extiende a j.
Si p B \ {O}, entonces existe q D tal que q p y por consiguiente

O < j(q) j (p). As pues, j se restringe a una aplicaci
on B\{O} C\{O}.
Veamos que es una inmersi
on.
Si p1 , p2 B cumplen p1 p2 , entonces
{j(q) | q D q p1 } {j(q) | q D q p2 },
luego j (p1 ) j (p2 ).
Si, por el contrario, p1 p2 = O, entonces, para cada q D, q p1 tenemos
que
W
j(q) j (p2 ) = {j(q) j(r) | r D r p2 } = O,
pues q y r son incompatibles en D, luego j(q) y j(r) son incompatibles C, porque
j es una inmersi
on. Por consiguiente
W
j (p1 ) j (p2 ) = {j(q) j (p2 ) | q D q p1 } = O.

10.2. Algebras
completas
319
As pues, j es una inmersi

on de c.p.o.s. Veamos que es completa. Si q C,
sabemos que tiene una reducci
on d a D, pero esta es tambien una reducci
on
a B, pues si p d, podemos tomar d0 D tal que d0 p d, luego j(d0 ) q,
es decir, que existe un r C \ {O} tal que r q y r j(d0 ) = j (d0 ) j (p),
luego j (p) q.
Por 10.17 sabemos que j : B C es un monomorfismo completo, y ya
hemos visto que es la u
nica extensi
on posible de j.
Supongamos ahora que j es una inmersi

on densa y W
veamos que j es suprayectiva. Para ello tomamos r C y definimos s = {p D | j(p) r}.
Entonces, como ya sabemos que j conserva supremos,
W
j (s) = {j(p) | p D j(p) r} r.
Si no se diera la igualdad existira un q C no nulo de manera que q r y

q j (s) = O. Como j es densa podemos tomarlo de la forma q = j(p), para
cierto p D. Entonces p s, luego q = j(p) = j (p) j (s), contradicci
on.
En particular, si j : B C es una inmersi
on densa entre algebras de Boole
completas, se trata de hecho de un isomorfismo.
En efecto, tenemos que j : B j[B] es una semejanza, y el teorema
anterior nos dice que debe extenderse a un isomorfismo j : B C, lo cual
s
olo es posible si j es ya un isomorfismo.
Ahora ya estamos en condiciones de completar, no ya un algebra de Boole,
sino cualquier c.p.o.:
Definici
on 10.21 Sea P un c.p.o. Para cada p P sea Bp = {q P | q p}.
Es inmediato comprobar que estos conjuntos son la base de una topologa en P.
En particular podemos considerar el algebra R(P) de los abiertos regulares de P,
que por 10.14 es un algebra de Boole completa.
El claro que los subconjuntos de P densos para la topologa que acabamos
de definir son precisamente los que hemos definido como tales.
Teorema 10.22 Sea P un c.p.o. Entonces:
a) La aplicaci
on iP : P R(P) dada por i(p) = Bp es una inmersi
on
densa.
b) Si j : P B es una inmersi
on completa (resp. densa) de P en un
algebra
de Boole completa B, entonces existe un u
nico monomorfismo completo
(resp. isomorfismo) j : R(P) B tal que el diagrama siguiente es
conmutativo:
j
/B
R(P)
=
O
{{
{
{
{
iP
{{ j
{{
P

de Boole
320
En particular R(P) es, salvo isomorfismo, la u

nica
algebra de Boole completa
en la que P puede sumergirse densamente. La llamaremos compleci
on de P.
n: a) Notemos que si p P, entonces
Demostracio
p Bp Bp 6= = O,
luego iP : P R(P) \ {O}.
Sean p, q P. Si p q entonces Bp Bq , luego Bp Bq , es decir,

i(p) i(q).
Si p q, entonces Bp Bq = , luego Bp Bq = (Bp Bq ) = ,
luego i(p) i(q) = O.
Esto prueba que i es una inmersi
on. Veamos que es densa. Si A R(P)\{O},
entonces A es un abierto no vaco, luego es uni
on de abiertos b
asicos. En
particular existe un p P tal que Bp A. Entonces Bp A = A, es decir,
i(p) A.
Observemos que b) es inmediato si P es un conjunto parcialmente ordenado

separativo (en particular si es un algebra de Boole), pues en tal caso iP es una
semejanza en su imagen, luego podemos definir j 0 = i1
P j : iP [P] B, que es
claramente una inmersi
on completa (resp. densa) que por el teorema anterior se
extiende a un monomorfismo completo (resp. isomorfismo) j : R(P) B que
claramente es el u
nico que hace conmutativo el diagrama del enunciado.
Para probar el caso general veamos que si i : P Q, i0 : P Q0 son
inmersiones suprayectivas en dos conjuntos parcialmente ordenados separativos,
entonces existe una u
nica semejanza f : Q Q0 tal que i f = i0 .
Admitiendo esto, como Q = iP [P] y Q0 = j[P] son conjuntos parcialmente
ordenados separativos (por 10.18), existe una semejanza j 0 : iP [P] j[P] tal
que iP j 0 = j, y podemos concluir igualmente.
Veamos que si r, s Q, entonces
V
r s t Q(t r t s).
Si r s t r, entonces existe u Q tal que u t u r s, luego

t s. Recprocamente, si r 6 s, existe un t Q tal que t r t s (porque
Q es separativo), luego t r pero t s.
Lo mismo vale para Q0 , luego, dados p, q P, se cumple
i(p) i(q) p q i0 (p) i0 (q).
En consecuencia
V
i(p) i(q) r P(i(r) i(p) i(r) i(q))
V
r P(i0 (r) i0 (p) i0 (r) i0 (q)) i0 (p) i0 (q).

10.2. Algebras
completas
321
Como las relaciones en Q y Q0 son antisimetricas, esto implica que

i(p) = i(q) i0 (p) = i0 (q).
De aqu se sigue que la aplicaci
on f : Q Q0 dada por f (i(p)) = i0 (p) est
a
bien definida y es una semejanza.
En particular toda algebra de Boole B se puede completar, es decir, se puede
sumergir como sub
algebra densa en una u
nica algebra de Boole completa R(B).
M
as en general, todo c.p.o. separativo P es semejante a un subconjunto denso de
un algebra de Boole completa R(P). (Si no es separativo existe una inmersi
on
densa, pero no es inyectiva, luego no es una semejanza en la imagen.)
Algebras
at
omicas Ahora podemos dar una caracterizaci
on algebraica de
las algebras de la forma PA.
Definici
on 10.23 Si P es un c.p.o., un elemento p P es un
atomo si no existen
q, r P tales que q p r p q r.
Diremos que P es no at
omico si no tiene atomos. Diremos que P es at
omico
si el conjunto de sus atomos es denso.
Si B es un algebra de Boole, un elemento b B no nulo es un atomo si no

existe ning
un c B tal que O < c < b. En efecto, si sucede esto es obvio que b
es un atomo, y si existe un c en estas condiciones, entonces d = b c0 cumple
d 6= O, c b d b c d, luego b no es un atomo.
En particular, los atomos de un algebra PA son los conjuntos de la forma
{a}, con a A, y es claro que PA es un algebra at
omica.
Teorema 10.24 Un
algebra de Boole B es isomorfa a un
algebra PA si y s
olo
si es at
omica y completa.
n: Obviamente, si B
Demostracio
omica y com= PA, entonces B es at
pleta. Supongamos ahora que B es at
omica y completa y sea A el conjunto de
sus atomos. Consideramos la aplicaci
on h : B PA dada por
h(b) = {a A | a b}.
Se comprueba inmediatamente que si b c entonces h(b) h(c), as como
que si b c entonces h(b)h(c) = . Por lo tanto, h es una inmersi
on. Adem
as,
como h(a) = {a}, se trata de una inmersi
on densa, y una inmersi
on densa entre
algebras de Boole completas es un isomorfismo.
Ejercicio: Probar que toda
algebra de Boole finita es isomorfa a un
algebra PA.

on densa de c.p.o.s, se cumple
que P es at
omico (resp. no at
omico) si y s
olo si lo es Q.
322

de Boole
n: Si a P es un atomo, entonces i(a) tambien lo es, pues

Demostracio
si existen q, r Q tales que q i(a) r i(a) p r, podemos suponer
que q = i(u) r = i(v). Entonces u a v a, luego existen u0 , v 0 de
modo que u0 u u0 a v 0 v v 0 a, pero u v, luego u0 v 0 , lo que
contradice que a sea un atomo. El recproco es trivial. Por lo tanto, tenemos
que P es no at
omico si y s
olo si lo es Q.
Si Q es no at
omico y p P, entonces existe un atomo a Q tal que a i(p),
luego existe un a0 P tal que i(a0 ) a. Entonces p a0 , luego existe un
a00 P tal que a00 p a00 a0 . De i(a0 ) a se deduce inmediatamente que
i(a0 ) es un atomo, luego a0 tambien lo es, luego a00 tambien lo es, y esto implica
que P es no at
omico.
Si P es no at
omico y q Q, existe un p P tal que i(p) q y existe un
atomo a P tal que a p, luego i(a) q es un atomo en Q que prueba que Q
es no at
omico.
En particular, un c.p.o. P es at
omico o no at
omico si y s
olo si lo es su
compleci
on R(P).
Condiciones de cadena Vamos a dar un criterio u
til para probar la completitud de un algebra de Boole. Partimos de una propiedad m
as debil:
Definici
on 10.26 Si es un cardinal infinito, diremos que un algebra de Boole
B es -completa si todo subconjunto de B de cardinal menor que tiene supremo
(o, equivalentemente, nfimo).
Y ahora vamos a dar una condici
on que complementa la -completitud para
llegar a la completitud. Conviene definirla para c.p.o.s arbitrarios:
Una anticadena en un c.p.o. P es un conjunto A P formado por elementos
incompatibles dos a dos.
Si es un cardinal, un c.p.o. P cumple la condici
on de cadena (c.c.)
si toda anticadena en P tiene cardinal < . En particular, la c.c.1 se llama
condici
Es inmediato que si f : P Q es una inmersi
on densa de c.p.o.s, entonces
P cumple la c.c. si y s
olo si la cumple Q. En particular P cumple la c.c. si y
s
olo si la cumple su compleci
on R(P).
Teorema 10.27 (AE) Si B es un
algebra de Boole -completa y cumple la
condici
on de cadena entonces B es completa.
n: Tomemos X B y veamos que X tiene supremo. Sea
Demostraci
W o
Y = {p B | q X p q}. Sea A una anticadena maximal en Y . Claramente
W
tambien es una anticadena en B, luego por hip
otesis |A| < y existe A.
Veamos que este supremo es tambi
W en el supremo de X. W 0
Si p X Y pero
p
6
A, entonces O 6= p ( A) p, de donde
W
concluimos que p ( A)0 Y y es incompatible con todos los elementos

10.2. Algebras
completas
323
de A. Esto permite extender

on con
W A a una anticadena mayor, en contradicci
su maximalidad. As pues, A es una cota superior de X.
W
Si t es una cota
Wsuperior de X, tambien lo es de Y , luego de A, luego A t.
Esto prueba que A es la menor cota superior de X.
Distributividad en
algebras completas La generalizaci
on natural del teorema 10.9 no se cumple en toda algebra de Boole completa:
Definici
on 10.28 Si y son cardinales, un algebra de Boole completa B es
--distributiva si cuando {p, }(,) es una familia de elementos de B se
cumple que
V W
W V
p =
pf () .
< <
f <
(o la f
ormula equivalente que resulta de intercambiar supremos e nfimos).
Se dice que B es -distributiva (o --distributiva) si es --distributiva

para todo . Se dice que B es completamente distributiva si es distributiva
para todo .
En estos terminos, el teorema 10.9 afirma que toda algebra de Boole completa
es 2-distributiva. Las algebras PA son completamente distributivas, pues esto
equivale a la relaci
on
T S
S T
A =
Af () ,
< <
f <
que se comprueba sin dificultad. Sin embargo, s

olo las algebras de tipo PA son
completamente distributivas:
Teorema 10.29 Un
algebra de Boole completa es totalmente distributiva si y
s
olo si es isomorfa a un
algebra PA.
n: Sea B un algebra de Boole completa y totalmente distriDemostracio

butiva.3 Para cada b B, j 2, sea
b si j = 1,
pb,j =
b0 si j = 0.
W
V W
Entonces
pb,j = 1l, luego
pb,j = 1l, luego la distributividad nos da que
j2
Llamemos af =
bB j2
bB
W V
f 2B bB
pbf (b) = 1l.
pbf (b) . Basta probar que cada ab no nulo es un atomo, pues
entonces, si x B es no nulo, tenemos que

W
x = x 1l =
(x af ),
f 2B
luego existe un f 2B tal que x af 6= O, luego x af = af , luego O < af x.

3 La demostraci
on no requiere el axioma de elecci
on si modificamos la definici
on de distributividad sustituyendo los cardinales y por dos conjuntos cualesquiera I y J.

de Boole
324
Supongamos, pues, que af 6= O. Dado b B no nulo, si f (b) = 1 entonces

af pb1 = b, mientras que si f (b) = 0 tenemos que af b0 . Esto implica que
no puede existir un c B tal que O < c < af , ya que entonces sera c < af < c0 ,
contradicci
on. Por lo tanto af es un atomo.
Suponiendo AE, para enunciar la -distributividad no es necesario que todas
las sucesiones {p }< tengan el mismo conjunto de ndices , sino que es f
acil
ver que equivale a que
V W
W
V
pi =
pf () .
Q
< iI
<
<
Vamos a caracterizar esta propiedad, para lo cual necesitamos algunos conceptos:

Una
on P de un algebra de Boole completa B es una anticadena P tal
W partici
que P = 1l.
, Q son particiones de B, diremos que P es un refinamiento de Q si
V Si PW
p P q Q p q.
Observemos, por u
ltimo, que respecto a la topologa en B considerada en la
definici
on 10.21, un conjunto D B es un abierto denso si
V
W
V
V
b B(b 6= O d D d b) d D b B(O < b d b D).
Teorema 10.30 (AE) Si B es un

algebra de Boole completa y un cardinal,
las afirmaciones siguientes son equivalentes:
a) B es -distributiva.
b) La intersecci
on de abiertos densos es abierta densa.
c) Todo conjunto de particiones de B admite un refinamiento com
un.
n: a) b) Sea {D }< una familia de abiertos densos. Es
Demostracio
T
inmediato que D =
D es abierto. Para probar que es denso, tomamos u B
<
W
W
no nulo. En la prueba de 10.20 hemos visto que
d = 1l, luego
(u d) = u,
dD
dD
luego
V W
W
V
u=
(u d) =
(u f ()).
Q
< dD
D <
<
Si llamamos uf =
(u f ()), alguno de ellos tiene que ser no nulo, pues
<
el supremo de todos ellos es u. Si fijamos uno no nulo, tenemos claramente que

uf D, uf u, lo que prueba que D es denso.
b) c) Sea {P }< una familia de particiones de B. Para cada , sea
W
D = {u B | v P u v}.

10.2. Algebras
completas
325
Entonces DW es claramente W
abierto, y adem
as es denso, pues si b B no es nulo,
entonces
p = 1l, luego
(b p) = b, luego alg
un b p 6= O y b p D ,
pP
pP
b p b.
T
Sea D =
D , que por hip
otesis es abierto denso, y sea P una familia
<
maximal de elementos de D incompatibles dos a dos (existe por el lema de Zorn).

Basta probar que P es una partici
on, pues en tal caso es obvio que refina
Wa todas
las particiones dadas. Concretamente,
s
o
lo
tenemos
que
probar
que
P = 1l.
W
En caso contrario, sea s = P y sea d D tal que d s0 . Claramente, d es
incompatible con todos los elementos de P , lo que contradice la maximalidad
de P .
c) a) Sea {pi }iI paraQ < una sucesi
on de familias de elementos
de B. Observemos que si f
I , entonces
<
uf =
luego uf
V W
<
pf () pf ()
pi , luego
< iI
W
Q
I <
<
pf ()
iI
V W
< iI
pi ,
pi .
Llamemos u al miembro derecho y veamos que se da la igualdad. Observemos

que
W
V
W
V
W
V
Q < pf () =
Q < pf () u =
Q <(pf () u)
f
<
<
V W
< iI
pi =
<
V W
< iI
pi u =
V W
< iI
(pi u).
Por lo tanto, cambiando cada pi por pi u, podemos suponer sin perdida

de generalidad que pi u, luego todos los elementos pi est
an en el algebra Bu .
Esta algebra cumple la hip
otesis c), porque si {qi }iI son particiones de Bu ,
entonces, al a
nadir u0 a cada una de ellas, tenemos particiones de B, y eliminando
de un refinamiento com
un de todas ellas los elementos que no cumplan q u
obtenemos un refinamiento com
un de todas las particiones dadas de Bu . As
pues, cambiando B por Bu , no perdemos generalidad si suponemos que u = 1l.
Por el teorema
construir anticadenas {qi }iI de manera
W 10.10 podemos
W
que qi pi y
qi =
pi = 1l. Sea P una partici
on que refine a todas las
iI
iI
particiones {qi }iI . Entonces, V

para cada p P existe una funci
on f tal que
w qf () pf () , luego w
pf () , luego
1l =
<
W
Q
I <
<
pf () ,
luego el supremo de la derecha es 1l, como haba que probar.
326

de Boole
Arboles
como c.p.o.s Observemos que si (A, ) es un arbol, el conjunto
P = A con la relaci
on inversa
p q q p
es un conjunto parcialmente ordenado en el que la relaci
on de incompatibilidad
es la misma que ya tenamos definida.
En efecto, si se cumple p q en el sentido definido para arboles, tenemos
que p q q p, luego q p p q, luego ciertamente p q en el
sentido de c.p.o.s. Si p q en el sentido de c.p.o.s, existe un r A tal que
r p r q, es decir, p, q A
a bien ordenado, luego p y q son
r , que est
comparables, luego p q en el sentido de arboles.
De este modo, cada arbol A en estas condiciones determina un algebra de
Boole completa R(A).
Es f
acil ver que P es separativo si cuando un p Niv (A) tiene una extensi
on
en Niv+1 (A), de hecho tiene al menos dos, as como que P es no at
omico si y
s
olo si A est
a ramificado.
Si (A, ) es un arbol de Suslin bien podado, (P, ) es el mismo A con el
orden inverso y B = R(P) es su compleci
on, tenemos que B es un algebra de
Boole completa no at
omica con la condici
on de cadena numerable. Vamos a
probar (usando AE) que adem
as es 0 -distributiva.
Observemos en primer lugar que si D es abierto denso en B, entonces, como

P es denso en B, es claro que D = D P es abierto denso en P. Vamos a probar
que existe un < 1 tal que D contiene todos los elementos de A de altura
.
Sea C una anticadena maximal contenida en D . Como tambien es una

anticadena en A, tiene ser numerable. Sea < 1 tal que todos los elementos
de C tengan altura < . Si p A tiene altura , existe d D tal que
d p y por la maximalidad de C existe un d D compatible con d, luego
con p. Ahora bien, la compatibilidad en P (por ser el c.p.o. asociado a un arbol)
equivale a que d p p d , pero el segundo caso es imposible, porque
la altura de p es mayor, luego d p, es decir, p d y, como D es abierto,
p D .
Sea ahora {Dn }n una familia de abiertos densos en B, sea n <S1 tal que
Dn contenga todos los elementos de A de altura n y sea = n < 1 .
n
T
Entonces D = Dn contiene todos los elementos de A de altura . Como A
n
T
est
a bien podado, es inmediato que D es denso en P y como D D = Dn ,
n
es claro que D es denso en B, y obviamente es abierto. Esto prueba que B es

0 -distributiva.
Definici
on 10.31 Un
algebra de Suslin es un algebra de Boole completa, no
at
omica, con la condici
on de cadena numerable y 0 -distributiva.

10.2. Algebras
completas
327
Hemos probado la mitad del teorema siguiente:

Teorema 10.32 (AE) Existe un
arbol de Suslin si y s
olo si existe un
algebra
de Suslin.
n: Si existe un arbol de Suslin existe uno bien podado, y
Demostracio
hemos probado que su compleci
on es un algebra de Suslin. Supongamos ahora
que B es un algebra de Suslin y vamos a definir recurrentemente los niveles de
un 1 -
arbol A B \ {O} con el orden inverso de B.
M
as concretamente, vamos a construir una sucesi
on de arboles ramificados
{A }1 de altura de modo que cada nivel de A es una partici
on de B.
De este modo, A = A1 ser
a un 1 -
arbol ramificado en el que dos elementos
incompatibles en A ser
an tambien incompatibles en B, luego todas las anticadenas en A lo ser
an de B y, por consiguiente, ser
an numerables, y A ser
a un arbol
de Suslin por 9.16.
Definimos
A1 = {1l}. Supuesto definido A para todo < , basta tomar
S
A =
A . Si tenemos A y = + 1, para cada p Niv (A), como
<
no es un atomo, existe O < p0 < p, luego podemos tomar p1 = p p00 y

tenemos que p S
= p0 p1 y p0 p1 = O. Es claro entonces que si hacemos
Niv+1 (A) =
{p0 , p1 }, ciertamente los elementos de este conjunto tienen
pNiv (A)
altura + 1 en el arbol, son incompatibles dos a dos, cada elemento de Niv (A)
tiene dos extensiones incompatibles y adem
as
W
p
= 1l,
pNiv+1 (A)
W
puesto que cada p Niv (A) cumple p = p0 p1
p, y basta tomar el
pNiv+1 (A)
supremo en p.
Supongamos finalmente que tenemos definido un arbol A de altura cuyos
niveles son particiones de B. La distributividad de B nos da que
V
W
W V
p = 1l =
f (),
< pNiv (A)
donde f vara en
f <
Niv (A). Claramente, pf =
<
f () = O salvo si f recorre
<
una cadena Cf de A , en cuyo caso pf tiene por debajo (en el arbol A, o por
encima en B) exactamente a los elementos de Cf . Por lo tanto, si definimos
Q
Niv (A) = {pf | f
Niv (A) pf 6= O},
<
tenemos que cada elemento de este conjunto tiene ciertamente altura en el

arbol A+1 , y Niv (A) es una partici
on de B, pues ciertamente su supremo es
1l y, si f 6= g, entonces existe un tal que f () 6= g(), luego f () g(), luego
pf pg .
En particular, no es posible demostrar en NBG la existencia de arboles de
Suslin.

de Boole
328
10.3
Ideales y filtros
Veamos ahora que toda algebra de Boole admite una estructura de anillo:
Teorema 10.33 toda
algebra de Boole B tiene estructura de anillo conmutativo
y unitario con las operaciones dadas por
p + q = (p q 0 ) (p0 q) = (p q) (p q)0 = (p q)0 ,
p q = p q.
El elemento
neutro de la suma es O y el del producto es 1l. Adem
as, se cumple
V
que b B b = b.
n: Se trata de una comprobaci
Demostracio
on rutinaria. La parte m
as
farragosa es demostrar la asociatividad de la suma:
(p + q) + r = ((p + q) r0 ) ((p + q)0 r)
= (((p q 0 ) (p0 q)) r0 ) (((p q) (p0 q 0 ))0 r)
= (p q 0 r0 ) (p0 q r0 ) (((p q)0 (p0 q 0 )0 ) r)

= (p q 0 r0 ) (p0 q r0 ) (((p0 q 0 ) (p q)) r)
= (p q 0 r0 ) (p0 q r0 ) (p0 q 0 r) (p q r),

y es claro que esta expresi
on no se altera si intercambiamos las posiciones de p,
q, r, luego si partimos de p + (q + r) llegamos al mismo resultado.
En lo sucesivo consideraremos siempre a las algebras de Boole como anillos
con estas operaciones. En las algebras de conjuntos la suma que acabamos de
introducir se corresponde con la operaci
on conjuntista conocida como diferencia
simetrica:
X 4 Y = (X \ Y ) (Y \ X) = (X Y ) \ (X Y ).
Observemos que, al igual que hemos definido la suma y el producto a partir
de las operaciones booleanas , y 0 , tambien podemos definir las operaciones
booleanas a partir de la suma y el producto:
x y = xy,
x y = x + y + xy,
x0 = x + 1l.
Esto se traduce en que una aplicaci

on f : B C es un homomorfismo de
algebras si y s
olo si es un homomorfismo de anillos.
Ejercicio: Un anilloVbooleano es un anillo conmutativo y unitario B que cumple
adem
as la propiedad b B bb = b. Probar que toda
algebra de Boole es un anillo
booleano, y que todo anillo booleano se convierte en un
algebra de Boole con las
operaciones , y 0 dadas por las relaciones precedentes.
Los ideales de las algebras de Boole tienen una caracterizaci

on muy simple
en terminos de las operaciones del algebra, una caracterizaci
on que ya hemos
considerado en el caso particular de las algebras PX:
10.3. Ideales y filtros
329
Definici
on 10.34 Si B es un algebra de Boole, un ideal de B es un conjunto
I B que cumpla las propiedades siguientes:
a) O I 1l
/ I,
V
V
b) p I q B (q p q I),
V
c) pq I p q I.
Diremos que es un ideal primo si adem

as cumple
V
d) p B p I p0 I.
Un filtro de B es un conjunto F B que cumpla las propiedades siguientes:
a) O
/ F 1l F ,
V
V
b) p F q B (p q q F ),
V
c) pq F p q F .
Diremos que es un ultrafiltro si adem

as cumple
V
d) p B p F p0 F .
Es claro entonces que I es un ideal (resp. un ideal primo) si y s

olo si el
conjunto dual I 0 es un filtro (resp. un ultrafiltro) y que F es un filtro (resp. un
ultrafiltro) si y s
olo si F 0 es un ideal (resp. un ideal primo).
Notemos tambien que los ideales y los filtros definidos en 6.10 son los ideales
y los filtros de las algebras PX.
Hemos definido as el concepto de ideal de un algebra para que la definici
on
no dependa del teorema 10.33, pero en realidad los ideales de un algebra de
Boole B en este sentido son simplemente los ideales de B como anillo distintos
del propio B. Adem
as, los ideales primos en este sentido coinciden con los ideales
primos en el sentido de la teora de anillos, y tambien con los ideales maximales.
En efecto, si I es un ideal en este sentido y x, y I, entonces x + y x y,
luego x + y I, y si x B y I, entonces xy y, luego xy I. Esto
prueba que I es un ideal en el sentido de la teora de anillos. Recprocamente,
si I 6= B es un ideal en este sentido general, ciertamente O I 1l
/ I,
si p I q B q p, entonces q = qp I, y si p, q I, entonces
p q = p + q + pq I, luego I es un ideal en el sentido de la definici
on anterior.
La afirmaci
on sobre ideales primos y maximales ser
a inmediata despues de
la observaci
on siguiente:
Si B es un algebra de Boole e I es un ideal de B, representaremos por B/I
al anillo cociente correspondiente, que tiene estructura de algebra de Boole con
las operaciones dadas por
[p] [q] = [p q],
[p] [q] = [p q],
[p]0 = [p0 ].

de Boole
330
En efecto, es f
acil probar que las operaciones est
an bien definidas, aunque
tenemos una justificaci
on indirecta, pues pueden definirse a partir de la suma y
el producto, que ya sabemos que est
an bien definidas:
[p] [q] = [p][q],
[p] [q] = [p] + [q] + [p][q],
[p]0 = [p] + 1l.
Una vez est

a justificado que las operaciones est
an bien definidas, cada propiedad de la definici
on de algebra de Boole se cumple en B/I como consecuencia
inmediata de que se cumple en B.
As pues, nos referiremos a B/I como el
algebra cociente determinada por I.
Si F es un filtro en B, representaremos por B/F al algebra cociente determinada
por el ideal dual F 0 .
Notemos que si I es un ideal y F es su filtro dual, la congruencia m
odulo
I (es decir, la relaci
on de equivalencia que determina el cociente B/I = B/F )
viene dada por
p+q I
syss
p q F.
Observemos tambien que, como en la definici

on de ideal hemos exigido que
1l
/ I, las algebras cociente son no degeneradas. Ahora es inmediato que I es
un ideal primo (en el sentido de la definici
on anterior) si y s
olo si B/I = {O, 1l},
pero es claro que el algebra trivial {O, 1l} es la u
nica algebra que es un dominio
ntegro (pues si un algebra B contiene un tercer elemento p, entonces pp0 = O,
luego p es un divisor de cero y B no es un dominio ntegro), luego en particular
es tambien la u
nica algebra que es un cuerpo. Ahora el teorema 1.34 implica
inmediatamente que los ideales primos de un algebra en el sentido de la definici
on
anterior coinciden con los ideales primos y maximales en el sentido general de
la teora de anillos.
A su vez, esto implica que un filtro F en un algebra de Boole B es un
ultrafiltro si y s
olo si es maximal, en el sentido de que no existe ning
un filtro
F G B.
Diremos que un subconjunto X de un algebra de Boole B tiene la propiedad de la intersecci
on finita si para cualquier conjunto finito de elementos
x1 , . . . , xn X se cumple x1 xn 6= O.
Diremos que un conjunto x1 , . . . , xn de elementos de B es un cubrimiento

finito si x1 xn = 1l.
El teorema siguiente se demuestra sin dificultad:
algebra de Boole.
a) La intersecci
on de una familia de ideales/filtros de B es un ideal/filtro.
b) Si X B tiene la propiedad de la intersecci
on finita, entonces el conjunto
(X)f = {p B | existen n y x1 , . . . , xn X tales que x1 xn p}
es un filtro de B que contiene a X y est
a contenido en cualquier otro filtro
de B que contenga a X. Se le llama filtro generado por X.
10.3. Ideales y filtros
331
c) Si X B no contiene cubrimientos finitos, entonces el conjunto

(X)i = {p B | existen n y x1 , . . . , xn X tales que p x1 xn }
es un ideal de B que contiene a X y est
a contenido en cualquier otro ideal
de B que contenga a X. Se le llama ideal generado por X.
d) Si f : B C es un homomorfismo de
algebras y F e I son un filtro y un
ideal duales en C, entonces f 1 [F ] y f 1 [I] son un filtro y un ideal duales
en B.
Ejemplo Si B = PA y a A, entonces el filtro generado por el atomo {a} es
(a)f = {X PA | a X}
y es inmediato que se trata de hecho de un ultrafiltro. Los ultrafiltros de esta
forma se llaman ultrafiltros fijos, mientras que los que no son de esta forma
se llaman ultrafiltros libres. Observemos que si un filtro F de B contiene un
atomo {a} entonces (a)f F , luego F = (a)f , porque (a)f es maximal. En
particular un ultrafiltro es fijo si y s
olo si contiene un atomo {a}.
Recprocamente, si un ultrafiltro F es libre, entonces cada atomo {a} est
a
en el ideal dual F 0 , luego cada conjunto finito est
a en F 0 (porque la uni
on finita
de elementos de F 0 est
a en F 0 ). Notemos que
I = {X PA | X es finito}
es un ideal en PA, cuyo filtro dual es el formado por los conjuntos cofinitos:
F = {X PA | A \ X es finito}.
Acabamos de justificar que un ultrafiltro F es libre si y s
olo si F F .
La existencia de ultrafiltros libres no puede demostrarse sin AE, pero una
aplicaci
on elemental del lema de Zorn (comp
arese con 3.29) nos da los teoremas
siguientes:
Teorema 10.36 (de los ideales primos) (AE) Todo ideal en un
algebra de
Boole puede extenderse hasta un ideal primo.
Teorema 10.37 (de los ultrafiltros) (AE) Todo filtro en un
algebra de Boole
puede extenderse hasta un ultrafiltro.
En particular, los ultrafiltros en PA que extienden al filtro F formado por
los conjuntos cofinitos son ultrafiltros libres.
Dedicaremos la secci
on siguiente a estudiar los ultrafiltros de un algebra
de Boole. Terminamos esta secci
on dando condiciones suficientes para que un
algebra cociente sea completa bas
andonos en el teorema 10.27:

de Boole
332
Definici
on 10.38 Sea B un algebra de Boole, sean I, F un ideal y un filtro en
B, respectivamente, y sea un cardinal infinito.
I es -completo si todo subconjunto de I de cardinal menor que tiene
supremo y este pertenece a I.
F es -completo si todo subconjunto de F de cardinal menor que tiene
nfimo y este pertenece a F .
Obviamente un ideal es -completo si y s
olo si lo es su filtro dual, y viceversa.
Teorema 10.39 (AE) Sea un cardinal infinito, B un
algebra de Boole completa e I un ideal -completo de B. Entonces el
algebra cociente B/I es
-completa. Adem
as, para todo X B tal que |X| < se cumple
W
W
[p] =
p .
pX
pX
n: Todo subconjunto de B/I de cardinal menor

Demostracio
Wque es de
la forma Y = {[p] | p X}, donde X B, |X| < . Claramente
p es una
pX
cota superior de Y .
Si [q] es otra cota superior, entonces [p] [q] para todo p X, es decir,
p q 0 I. Por la completitud de I concluimos que
W
W
p q0 =
(p q 0 ) I,
pX
luego
pX
pX
W
p [q]. Esto prueba que
p es el supremo de Y .
pX
Consideramos ahora la condici

on de cadena :
Definici
on 10.40 Sea B un algebra de Boole, I un ideal de B y un cardinal
infinito. Diremos que I cumple la condici
on de cadena o que es -saturado si
toda anticadena en B \ I tiene cardinal menor que .
Teorema 10.41 (AE) Sea un cardinal infinito, sea B un
algebra de Boole
completa e I un ideal -completo de B. Entonces I cumple la c.c. si y s
olo si
el
algebra B/I cumple la c.c..
n: Supongamos que I cumple la c.c.
Demostracio
V y sea {[p ]}< una
anticadena en B/I. Podemos suponer adem
as que < p
/ I. As, si
< < entonces p p I. Definimos
V 0
q = p
p .
<
As, si < < tenemos que q q p p0 = O, luego {q }< es

una anticadena en B. Hemos de probar que est
a, de hecho, en B \ I.
Notemos que siW < entonces p p I, luego por la completitud de I
resulta que p
p I.
<
10.4. Espacios de Stone

Si q I entonces p = (p
333
V
<
p0 ) (p
<
p ) I, contradicci
on,
luego ciertamente tenemos una anticadena en B \ I, lo que a su vez contradice

la saturaci
on de I. El recproco es evidente.
Por consiguiente, el teorema 10.27 nos da que el cociente de un algebra
-completa sobre un ideal -completo y -saturado es un algebra completa.
10.4
Espacios de Stone
A la hora de demostrar que un algebra de Boole satisface determinadas

relaciones, como la asociatividad de la suma, demostrada en la prueba del teorema 10.33, tenemos que recurrir en principio a las identidades de la definici
on
de algebra, mientras que si nos restringimos al caso de un algebra de conjuntos
podemos justificar las igualdades como igualdades conjuntistas, es decir, tomando un elemento arbitrario de un miembro y probando que est
a en el otro, y
viceversa, lo cual suele ser m
as sencillo. Ahora vamos a probar que este metodo
es general, pues toda algebra de Boole es isomorfa a un algebra de conjuntos.
En esta secci
on usaremos el axioma de elecci
on, pero conviene observar que
u
nicamente lo haremos a traves del teorema 10.36, o de 10.37, que es equivalente.
Definici
on 10.42 Sea B un algebra de Boole. Llamaremos S(B) al conjunto
de todos los ultrafiltros de B. Para cada p B definimos
Cp = {x S(B) | p x},
= {Cp | p B}.
B
Teorema 10.43 (Teorema de representaci

on de Stone) Si B es un
algebra
es un
de Boole, entonces B
algebra de conjuntos sobre S(B) y la aplicaci
on
dada por h(p) = Cp es un isomorfismo de
h : B B
algebras.
n: Dados p, q B, se cumple que
Demostracio
x Cp Cq syss p x q x syss p q x syss x Cpq .
As pues, Cpq = Cp Cq . Por otra parte,
x S(B) \ Cp syss p
/ x syss p0 x syss x Cp0 ,
luego Cp0 = S(B) \ Cp .
es un algebra de conjuntos y que h : B B

es un
Esto prueba que B
epimorfismo de algebras. Para probar que h es inyectiva basta comprobar que
si h(p) = entonces4 p = O. En efecto, si Cp = tenemos que p no pertenece
a ning
un ultrafiltro de B, pero todo elemento no nulo de un algebra genera un
filtro que, a su vez, por 10.37, est
a contenido en un ultrafiltro. Por consiguiente
p = O.
Veamos ahora que el teorema de Stone se puede refinar notablemente:
4 Esto es cierto para todo homomorfismo de anillos: si h(u) = 0 u = 0 entonces h es un
monomorfismo, pues si h(u) = h(v), entonces h(u v) = 0, luego u v = 0, luego u = v.
334

de Boole
Definici
on 10.44 Sea B un algebra de Boole. Entonces, por ser un algebra de
es la base de una topologa sobre S(B). Llamaremos espacio de
conjuntos, B
Stone del algebra B al espacio S(B) con la topologa generada por B.

algebra de Boole. Entonces S(B) es un espacio de
es su
Hausdor compacto cero-dimensional5 y B
algebra de abiertos-cerrados.
Por consiguiente, el teorema de representaci
on de Stone afirma que toda
algebra
de Boole es isomorfa al
algebra de abiertos-cerrados de su espacio de Stone.
n: Sean x, y S(B), x 6= y. Entonces existe un p x tal que
Demostracio
p
/ y, luego p x, p0 y, luego x Cp y Cp0 , y ciertamente Cp Cp0 = ,
luego Cp y Cp0 son entornos disjuntos de x e y. Esto prueba que S(B) es un
espacio de Hausdor.
Consideremos un cubrimiento abierto de S(B) que, por las observaciones tras
la definici
on 8.53, podemos considerarlo formado por abiertos b
asicos, es decir,
de la forma {Cp }pI , con I B. Si el cubrimiento no admite subcubrimientos
finitos, dados p1 , . . . , pn I, tendramos que Cp1 Cpn 6= S(B) = C1l , luego
p1 pn 6= 1l, luego I no contiene cubrimientos finitos de B, luego genera
un ideal que est
a contenido en un ideal primo P de B. Llamemos x S(B) a su
ultrafiltro dual.
Entonces, si p I, tenemos que p P , luego p0 x, luego x
/ Cp , y
esto contradice que {Cp }pI sea un cubrimiento de S(B). Por lo tanto S(B) es
compacto.
son abiertos-cerrados en S(B) y falta probar
Claramente los elementos de B
que son todos los abiertos-cerrados. En efecto, cualquiera de ellos entonces es
uni
on de abiertos de S(B), pero por compacidad es uni
on de un n
umero finito
de ellos, luego est

a en B.
Los teoremas siguientes demuestran que hay una correspondencia natural
entre las algebras de Boole y los espacios compactos cero-dimensionales.
Teorema 10.46 Sea K un espacio compacto cero-dimensional y sea B su
algebra
de abiertos-cerrados. Entonces K es homeomorfo a S(B).
n: Sea f : K S(B) dada por f (x) = {C B | x C}.
Demostracio
Claramente f (x) es un ultrafiltro en B y f es suprayectiva, pues si p S(B)
entonces p es una familia de cerrados en K con la propiedad de la intersecci
on
finita, luego existe un x K que pertenece a todos los elementos de p, es decir,
tal que p f (x). Por la maximalidad de p ha de ser f (x) = p.
Si x, y son puntos distintos en K, entonces existe un C B tal que x C,
y
/ C, luego C f (x) \ f (y), lo que prueba que f es inyectiva.
Es f
acil ver que para todo A B se cumple f 1 [A] = A, lo que prueba que
f es continua y, por compacidad, un homeomorfismo.
5 Un espacio topol
ogico compacto es cero-dimensional si tiene una base formada por
abiertos-cerrados.
10.4. Espacios de Stone
335
Teorema 10.47 Sea f : B C un homomorfismo de

algebras de Boole.
Entonces la aplicaci
on f : S(C) S(B) dada por
f (x) = {p B | f (p) x}
es continua. Adem
as f es inyectiva si y s
olo si f es suprayectiva y f es supra
yectiva si y s
olo si f es inyectiva.
n: Es inmediato comprobar que f (x) S(B). Adem
Demostracio
as
(f ) [Cp ] = Cf (p) , luego f es continua.
1
Si f es inyectiva e y S(B), es f
acil ver que {f (p) | p y} tiene la propiedad
de la intersecci
on finita en C, luego est
a contenido en un ultrafiltro x S(C).
Es f
acil comprobar as mismo que f (x) = y.
Si f es suprayectiva y p B es no nulo, entonces p est
a contenido en un
ultrafiltro y S(B), que tendr
a una antiimagen x S(C). As p y = f (x),
luego f (p) x, luego f (p) 6= O. As pues, f es inyectiva.
Si f es suprayectiva y f (x) = f (y), para ciertos x, y S(C), entonces

para todo p B se cumple f (p) x syss f (p) y, pero esto significa que x = y,
luego f es inyectiva.
Si f es suprayectiva entonces es un homeomorfismo en la imagen, luego,
dado q C, se cumple que f [Cq ] es abierto en f [S(C)], con lo que f [Cq ] =
f [S(C)] A, donde A es un abierto en S(B). Tenemos que A es uni
on de
abiertos b
asicos de B, los cuales forman un cubrimiento abierto del compacto
f [Cq ], luego podemos extraer un subcubrimiento finito cuya uni
on es un abierto
b
asico Cp tal que f [Cq ] Cp A. Por consiguiente f [Cq ] = f [S(C)] Cp .
Esto implica que Cq = (f )1 [Cp ], luego
V
x S(C)(x Cq f (x) Cp ),
luego
luego
luego
V
x S(C)(x Cq p f (x)),
V
x S(C)(x Cq f (p) x),
V
x S(C)(x Cq c Cf (p) ),
y esto significa que Cq = Cf (p) , por lo que f (p) = q. As pues, f es suprayectiva.

algebras de Boole y sea f : S(B) S(C)
una aplicaci
on continua. Entonces la aplicaci
on f : C B que a cada q C
1
le asigna el u
nico p B tal que f [Cq ] = Cp es un homomorfismo de
algebras.
Adem
as f = f . Si g : B C es un homomorfismo de
algebras, tambien se
cumple que g = g.

de Boole
336
n: No tiene ninguna dificultad probar que f es un homoDemostracio

morfismo. Si x S(B), entonces
f (x) = {q C | f (q) x} = {q C | x Cf (q) } = {q C | x f 1 [Cq ]}
= {q C | f (x) Cq } = {q C | q f (x)} = f (x).
Si g : B C es un homomorfismo de algebras y p B, entonces g (p) = q

es equivalente a las f
ormulas siguientes:
(g )1 [Cp ] = Cq
V
x S(C)(p g (x) q x)
V
x S(C)(g(p) x q x)
V
x S(C)(x Cg(p) x Cq ),
Cg(p) = Cq ,
luego g (p) = q syss g(p) = q, es decir, g = g.

En definitiva, tenemos que a cada algebra de Boole le corresponde un espacio
compacto cero-dimensional (su espacio de Stone) y a cada espacio compacto
cero-dimensional le corresponde un algebra de Boole (su algebra de abiertoscerrados). Adem
as los homomorfismos de algebras se corresponden con las
aplicaciones continuas, de modo que los isomorfismos se corresponden con los
homeomorfismos. De este modo algebras isomorfas tienen espacios de Stone
homeomorfos y viceversa.
Nota Esto nos da una prueba alternativa m
as breve del teorema 10.5: Como
S({O, 1l)}) consta de un u
nico punto, los puntos de S(B) se corresponden biunvocamente con las aplicaciones continuas S({O, 1l}) S(B), que a su vez se corresponden con los homomorfismos B {O, 1l}. Si B es finitamente generada,
cada homomorfismo est
a determinado por las im
agenes de un generador finito,
luego hay un n
umero finito de homomorfismos, luego S(B) es finito, luego B
tambien.
Existe una correspondencia biunvoca entre los filtros de un algebra de Boole
B y los cerrados de su espacio de Stone. Concretamente, para cada filtro F , el
epimorfismo can
onico p : B B/F se corresponde con una aplicaci
on inyectiva
y continua p : S(B/F ) S(B) que determina el cerrado CF = p [S(B/F )].
Recprocamente, si C S(B) es un cerrado, la inclusi
on i : C S(B) se
corresponde con un epimorfismo i : B C, donde C es el algebra de abiertoscerrados de C. Entonces FC = (i )1 [{1l}] es un filtro en B y es f
acil ver que
estas dos correspondencias que hemos definido son mutuamente inversas.
Observemos para terminar que si B es un algebra de Boole y p B, entonces
p es un atomo si y s
olo si no tiene extensiones no nulas, si y s
olo si Cp no contiene
estrictamente abiertos no vacos, si y s
olo si Cp = {x} para cierto x S(B),
que ser
a un punto aislado. Recprocamente, todo punto aislado determina un
abierto b
asico de S(B) que a su vez determina un atomo de B. Es f
acil ver
10.5. Aplicaciones a la topologa
337
que estas correspondencias son mutuamente inversas, de modo que existe una
biyecci
on entre los atomos de un algebra de Boole y los puntos aislados de su
espacio de Stone.
Un algebra de Boole es at
omica si y s
olo si el conjunto de sus atomos es
denso, lo cual equivale a que los puntos aislados en S(B) sean un conjunto
denso.
Teorema 10.49 Un
algebra de Boole B es completa si y s
olo si su espacio de
Stone es extremadamente disconexo, es decir, las clausuras de sus abiertos son
abiertas.
n: Supongamos que B es completa y sea A un abierto en S(B).
Demostracio
Entonces A es uni
on de una familia X de abiertos-cerrados. Sea S el supremo de
X en el algebra de abiertos cerrados. Claramente A S y, como S es cerrado,
cl A S. El abierto S \ cl A ha de ser vaco, o de lo contrario contendra un
abierto-cerrado no vaco B, y entonces S \B sera una cota superior de X menor
que S, lo cual es imposible. Por consiguiente cl A = S es abierto.
Recprocamente, si S(B) es extremadamenteSdisconexo y X es una familia
de abiertos-cerrados en S(B), es f
acil ver que cl
A es el supremo de X.
AX
Nota Observemos que si B es un algebra de Boole completa, entonces el

algebra C de abiertos-cerrados de S(B) es una sub
algebra de PS(B), y es completa, pero no es necesariamente una sub
algebra completa de PS(B), pues el
supremo de una familia de elementos de C no es necesariamente su uni
on (que
es su supremo en PS(B)), sino la clausura de su uni
on. Si los supremos coincidieran con las uniones (luego los nfimos con las intersecciones), entonces C
sera completamente distributiva y B tambien. Por lo tanto, si partimos de
un algebra B que no sea completamente distributiva, tenemos un ejemplo de
sub
algebra de un algebra completa que es completa pero no es una sub
algebra
completa.
10.5
Aplicaciones a la topologa
Terminamos el captulo con algunas aplicaciones a la topologa de los conceptos que acabamos de introducir. No usaremos el axioma de elecci
on si no lo
especificamos.
Convergencia de filtros En primer lugar mostraremos que los filtros pueden sustituir a las sucesiones en las caracterizaciones de algunos conceptos topol
ogicos en espacios no necesariamente 1AN.
Definici
on 10.50 Un filtro en un espacio topol
ogico X es un filtro en el algebra
PX. Diremos que un filtro F converge a un punto x X si contiene a todos los
entornosTde x. Diremos que x X es un punto de acumulaci
on de un filtro F
si x
A.
AF

de Boole
338
Veamos algunas propiedades elementales:
a) Si F converge a x entonces x es un punto de acumulaci

on de F , pues si
A F y U es un entorno de x, tenemos que U F , luego A U F ,
luego A U 6= , luego x A.
b) Si F es un ultrafiltro y x es un punto de acumulaci
on de F , entonces F
converge a x. En efecto, si U es un entorno de x pero U
/ F , entonces
X \ U F , luego x X \ U = X\ U , pero esto contradice que U sea un

entorno de X.
c) Si X es un espacio de Hausdor, cada filtro tiene a lo sumo un lmite,
pues si x 6= y son dos puntos de X, tienen entornos disjuntos U y V , y no
pueden estar ambos en un mismo filtro.
d) Un espacio X es compacto si y s
olo si todo filtro tiene un punto de acumulaci
on.
En efecto, si X es compacto y F es un filtro, la familia {A
T | A F } tiene
la propiedad de la intersecci
on finita, luego existe x
A, y x es un
AF
punto de acumulaci
on de F .
Si los filtros tienen puntos de acumulaci

on y F es una familia de cerrados
con la propiedad de la intersecci
on finita, entonces F est
a contenida en un
filtro T
F = (F)f , y si x es un punto de acumulaci
on de F , tenemos que
x
A 6= , luego X es compacto.
AF
La propiedad siguiente se apoya en AE en la forma del teorema de los

ultrafiltros (TU):
e) [TU] Un espacio X es compacto si y s

olo si todo ultrafiltro converge a un
punto.
En efecto, si X es compacto, entonces todo ultrafiltro tiene un punto
de acumulaci
on, y hemos visto que converge a el. Recprocamente, si F
es un filtro en X, por el teorema de los ultrafiltros est
a contenido en un
ultrafiltro U , y si U converge a x, sabemos que es un punto de acumulaci
on
de U , y trivialmente tambien lo es de F .
Si f : X Y es una aplicaci
on, sabemos que induce un homomorfismo de
algebras f : PY PX dado por f (A) = f 1 [A], luego para cada filtro F
en X tenemos definida su imagen
f (F ) = (f )1 [F ] = {A PY | f 1 [A] F },
que sabemos que es un filtro, y de hecho un ultrafiltro si F lo es.
Teorema 10.51 Una funci
on f : X Y entre espacios topol
ogicos es continua en un punto x X si y s
olo si para todo filtro F en X que converge a x se
cumple que f (F ) converge a f (x).
339
n: Si f es continua en X y F converge a x dado un entorno

Demostracio
U de f (x) sabemos que f 1 [U ] es un entorno de X, luego f 1 [U ] F , luego
U f (F ), luego F converge a f (x).
Recprocamente, si se cumple esta propiedad y sea F el conjunto de los
entornos de x, que claramente es un filtro y converge a x, luego f (F ) converge a
f (x). Si U es un entorno de f (x), entonces U f (F ), luego f 1 [U ] F , luego
f 1 [U ] es un entorno de x y f es continua.

ogicos y sea
iI
x X. Un filtro F en X converge a x si y s
olo si cada filtro pi (X) converge a
xi , donde pi : X Xi es la proyecci
on i-esima.
n: Si F converge a x, el teorema anterior nos da que cada
Demostracio
pi (F ) converge a xi . TSi convergen las proyecciones, basta probar que cada
abierto b
asico B =
p1
a en F . Ahora bien, si
i [Ai ] que contenga a x est
iI
x B, entonces xi Ai , luego Ai es un entorno de xi , luego Ai pi (F ), luego

p1
on finita de elementos de F est
a
i [Ai ] F , luego B F , porque la intersecci
en F . Por lo tanto, F converge a x.
Con esto ya podemos dar una prueba sencilla del teorema de Tychono:
Q
Teorema 10.53 (Tychono) (AE) Todo producto X =
Xi de espacios
iI
compactos es compacto.
n: Basta probar que todo ultrafiltro F en X converge. Para
Demostracio
ello consideramos las proyecciones pi (F ), que son ultrafiltros en cada Xi , luego
convergen. Elijamos un xi Xi tal que pi (F ) converja a xi . Entonces F
converge a x.
Nota En la prueba del teorema anterior hemos usado AE en dos ocasiones:
primero al elegir un xi al que converja cada pi (X) y luego al aplicar la caracterizaci
on de los compactos en terminos de ultrafiltros. Ahora bien, si los espacios
Xi son de Hausdor, entonces cada pi (F ) tiene un u
nico lmite, luego podemos
suprimir el primer uso de AE, y el segundo requiere u
nicamente el teorema de
los ultrafiltros, luego tenemos que (TU) implica que el producto de espacios de
Hausdor compactos es compacto.
Condiciones de cadena en productos La segunda aplicaci
on que vamos a
ver est
a relacionada con la conservaci
on de las condiciones de cadena en productos de espacios topol
ogicos.
En general, diremos que un espacio X cumple la condici
on de cadena si
toda familia de abiertos disjuntos dos a dos tiene cardinal < (de modo que la
condici
on de cadena numerable es la condici
on de cadena 1 ).
340

de Boole
Vamos a probar que el problema de si la condici

on de cadena se conserva
en productos equivale a que se conserve en c.p.o.s.
Si P y Q son c.p.o.s, consideraremos a P Q como c.p.o. con el preorden
dado por
(p, q) (p0 , q 0 ) p p0 q q 0 .
Teorema 10.54 (AE) Si es un cardinal infinito, las afirmaciones siguientes
son equivalentes:
a) Existen espacios topol
ogicos con la condici
on de cadena cuyo producto
no cumple la condici
on de cadena .
b) Existen dos c.p.o.s con la condici
on de cadena cuyo producto no cumple
la condici
on de cadena .
c) Existen dos espacios de Hausdor compactos con la condici
on de cadena
cuyo producto no cumple la condici
on de cadena .
n: Si X e Y son espacios topol
Demostracio
ogicos que cumplen a), tomamos como P y Q los conjuntos de abiertos no vacos de X e Y respectivamente,
ordenados con la inclusi
on. As dos abiertos son incompatibles si y s
olo si son
disjuntos, por lo que P y Q son c.p.o.s con la condici
on de cadena . Como
X Y no cumple la condici
on de cadena , existe una anticadena de cardinal , que podemos tomar formada por abiertos b
asicos, es decir, de la forma
{p q }< . Entonces {(p , q )}< es una anticadena en P Q.
Supongamos ahora existen c.p.o.s P y Q que cumplen b). Sean B1 y B2

sus respectivas compleciones, que son dos algebras de Boole completas con la
condici
on de cadena . El producto B1 B2 es un c.p.o. que no cumple la
condici
on de cadena , pues si {(p , q )}< es una anticadena en PQ, es claro
que {(i(p ), i(q ))}< es una anticadena en B1 B2 (donde i representa en cada
componente a la inmersi
on densa del correspondiente c.p.o. en su compleci
on).
As pues, podemos partir de dos algebras de Boole completas. M
as a
un,
considerando los correspondientes espacios de Stone, tenemos dos espacios compactos cero-dimensionales X1 y X2 cuyas algebras de abiertos cerrados B1 y B2
cumplen la condici
on de cadena , mientras que B1 B2 no la cumple.
Es obvio que X1 y X2 cumplen la condici
on de cadena como espacios
topol
ogicos, mientras que X1 X2 no la cumple, pues si {(U , V )}< es una
anticadena en B1 B2 entonces {U V }< es una familia de abiertos disjuntos
en X1 X2 .
En 9.3 demostramos que el producto de una recta de Suslin por s misma
no tiene la c.c.n., luego en particular implica que el producto de espacios
topol
ogicos no conserva en general la c.n.n. Ahora estamos en condiciones de
probar esto mismo suponiendo u
nicamente la hip
otesis del continuo:
Definici
on 10.55 Si A y B son conjuntos cualesquiera, usaremos la notaci
on
A B = {{a, b} | a A b B}
341
Si es un cardinal infinito y K []2 , llamaremos

P(, K) = {F Pf | [F ]2 K},
y lo consideraremos como conjunto parcialmente ordenado con la relaci
on inversa de la inclusi
on.
Notemos que si , entonces [{}]2 = , por lo que se cumple trivialmente
que {} P(, K). Si K1 K2 = , entonces P(, K1 ) P(, K2 ) no cumple
la c.c., pues {({}, {}) | } es una anticadena.
Teorema 10.56 (AE) Sea un cardinal infinito, A un conjunto, {I }<
una familia de conjuntos de cardinal y, para cada < , sea {Ei }iI una
familia de subconjuntos finitos de A tal que, para todo elemento a A, el
conjunto {i I | a Ei } es finito. Entonces existe una familia {A }< de
subconjuntos de A disjuntos dos a dos tal que
V
< |{i I | Ei A }| = .
n: Sea f : 3 biyectiva. Vamos a construir una sucesi
Demostracio
on
{i }< por recurrencia de modo que si = f (, , ), entonces i I y, si
llamamos E = Ei , los conjuntos E son disjuntos dos a dos.
S
Supuesto definido {i }< , tenemos que E =
E tiene cardinal || <
<
luego, si = f (, , ), el conjunto
{i I | Ei E 6= }
tiene tambien cardinal < (porque cada elemento de E corta a un n
umero finito
de conjuntos Ei ). Como |I | = , podemos tomar i I tal que Ei E = .
As pues, tenemos construida la sucesi

on indicada y, si hacemos i
= if (,,) ,
tenemos que los conjuntos Ei son disjuntos dos a dos. Ahora basta definir
A =
y claramente se cumple lo pedido.
,<
Ei ,
Teorema 10.57 (Galvin, Laver) (AE) Si es un cardinal infinito tal que

2 = + , entonces existen conjuntos parcialmente ordenados P1 y P2 que cumplen la c.c.+ pero P1 P2 no la cumple.
n: Por la observaci
Demostracio
on previa al teorema anterior basta encontrar conjuntos disjuntos K1 , K2 [+ ]2 tales que P( , Ki ) satisfagan la
c.c.+ .
Para cada < + vamos a definir conjuntos disjuntos K1 (), K2 () y
luego definiremos
Ki = {{, } [+ ]2 | Ki ()}.

de Boole
342
Sea {X }<+ una enumeraci

on de todas las sucesiones de longitud de
subconjuntos finitos de + disjuntos dos a dos, de modo que X = {x }< .
Notemos que el n
umero de tales sucesiones es
(Pf + ) = (+ ) = 2 + = + ,
donde hemos usado que 2 = + , y la otra desigualdad es cierta siempre.
Vamos a construir recurrentemente los conjuntos Ki () de modo que se
cumpla lo siguiente:
S
() Si i {1, 2}, < ,
x , a Pf y |{ < | x a Ki }| = ,
<
entonces |{ < | x a Ki x Ki ()}| = o, equivalentemente,

|{ < | x (a {}) Ki }| = .
Supongamos definidos K1 () y K2 () para todo < que cumplan la

propiedad anterior cambiando por . Aqu hay que entender que x a Ki
significa que si {u, v} x a, con u < v < , entonces u K(v).
Sea {(i , , a )}< una enumeraci
on de todas las ternas que cumplan (),
con repeticiones, si hubiera menos de . Aplicamos el teorema anterior con
A = , I = { < | x a Ki } y E = x (que para un fijo son
conjuntos disjuntos dos a dos). Obtenemos entonces conjuntos, aunque nos
basta tomar dos de ellos, K1 () y K2 () , disjuntos, que cumplen ().
Con esto tenemos definidos K1 y K2 . Veamos ahora que los conjuntos parcialmente ordenados Pi = P(+ , Ki ) cumplen la c.c.+ . Fijamos i {1, 2} y
consideremos una familia {E }<+ de elementos de Pi . Tenemos que probar
que existen < 0 < + tales que E E0 Pi , es decir, que [E E0 ]2 Ki .
Por el lema de los sistemas (teorema 8.52) podemos suponer que existe
E + finito tal que E E0 = E para todo < 0 < + . Entonces los
conjuntos F = E \ E son disjuntos dos a dos. Como
[E E0 ]2 = [E ]2 [E0 ]2 F F0 ,
basta encontrar < 0 < + tales que F F0 Ki .
Sea < + tal que x = F , para todo < , sea 0 < + tal que
<
x 0
y < 0 . Como los conjuntos {F }<+ son disjuntos dos a dos, existe un
0 < + tal que F0 0 = . Digamos que F0 = {1 < < n }. Aplicamos ()
n veces, con (, a) = (1 , ), (2 , {1 }), . . . , (n , {1 , . . . , n1 }). Concluimos
que |{ < | x F0 Ki }| = . En particular, tomando cualquier de este
conjunto, tenemos que < 0 y F F0 Ki .
As pues:
Teorema 10.58 (AE) Si es un cardinal infinito y 2 = + , existen dos
espacios topol
ogicos compactos de Hausdor con la c.c.+ cuyo producto no
cumple la c.c.+ .
343
Los espacios D Terminamos describiendo brevemente los espacios de Stone

m
as sencillos, los de las algebras PD, para un conjunto arbitrario D 6= . En
toda esta secci
on usaremos t
acitamente el axioma de elecci
on o, m
as concretamente, el teorema de los ultrafiltros.
Definici
on 10.59 Representaremos por D el espacio de Stone del algebra de
Boole PD. Sabemos que es un espacio de Hausdor compacto extremadamente
disconexo (por 10.49).
A cada d D podemos asociarle el ultrafiltro Ud = {X PD | d X},
de modo que la aplicaci
on D D dada por d 7 Ud es inyectiva. Esto nos
permite identificar cada elemento de D con el ultrafiltro principal que genera,
y considerar D D.
Sabemos que los abiertos b
asicos de D son los conjuntos de la forma
CA = {x D | A x},
para cada A D, as como que la aplicaci
on A 7 CA es un isomorfismo entre
PD y el algebra de abiertos cerrados de D.
Observemos que, a traves de la identificaci
on A D D, sucede que CA
no es sino la clausura de A en D.
En efecto, si d A, entonces A Ud , luego Ud CA . A traves de la
identificaci
on esto no es sino la inclusi
on A CA y, como CA es cerrado, de
hecho A CA . Por otro lado, si x CA , un entorno b
asico de x es de la forma
CB , para cierto B D tal que B x, y entonces, como tambien A x, tenemos
que A B x, y 6= A B CAB = CA CB , luego A CB 6= . Por lo
tanto, x A.
As pues, a partir de aqu escribiremos siempre A en lugar de CA .
En particular D = D, luego D es denso en D.
Notemos tambien que A D = A, pues si d A D, esto significa que
A Ud , luego d A.
Como los puntos son cerrados, tenemos que {d} = {d}, luego {d} es un
abierto b
asico de D y, en particular, es abierto en D. Concluimos que la
topologa que D induce en D es la discreta6 y que D es abierto en D.
El teorema siguiente resume parte de lo que hemos obtenido hasta aqu junto
con una propiedad fundamental de D:
Teorema 10.60 Si D es un conjunto no vaco, entonces D es un espacio
de Hausdor compacto que contiene a D como subespacio abierto discreto.
Adem
as, toda aplicaci
on f : D K en un espacio de Hausdor compacto
tiene una u
nica extensi
on continua f : D K.
6 En topolog
a se dice que D es una compactificaci
on del espacio discreto D, es decir, un
espacio de Hausdor compacto que contiene a D como subconjunto denso.

de Boole
344
n: S
Demostracio
olo falta demostrar la u
ltima propiedad. Dada una aplicaci
on f : D K, para cada x D consideramos el ultrafiltro
f (x) = {A PK | f 1 [A] x}.
Como K es compacto y de Hausdor, hemos visto que f (x) converge a un
u
nico punto f(x) K, lo que nos define una aplicaci
on f : D K.
Se trata de una aplicaci
on continua, pues si G K es abierto y x f1 [G],
entonces f (x) G. Podemos tomar un abierto G0 tal que7

0
f(x) G0 G G.
Entonces G0 f (x) (por definici

on de convergencia de un filtro), luego
A = f 1 [G0 ] x, luego x A f1 [G]. En efecto, la u
ltima inclusi
on se debe
0
a que si y A, entonces f 1 [G0 ] y, luego G0 f (y), luego f(y) G G.
1
Por lo tanto, f [G] es entorno de x y, por consiguiente, es abierto.
Por u
ltimo, si d D, tenemos que f (d) = {A PK | f (d) A}, que
claramente converge a f (d), luego f(d) = f (d), con lo que f extiende a f .
La unicidad de la extensi
on es inmediata, pues si dos aplicaciones continuas
coinciden sobre un subconjunto denso son iguales.
Nota Las propiedades del teorema anterior determinan D como espacio topol
ogico salvo homeomorfismo, en el sentido de que si 0 D es otro espacio de
Hausdor compacto que contiene a D como subespacio denso discreto y satisface la misma propiedad de extensi
on, entonces la identidad en D se extiende a
un homeomorfismo D 0 D.
En general, la existencia de un (
unico) espacio de Hausdor compacto X
que contiene a X como subespacio denso con la propiedad de que toda funci
on
continua f : X K, para cualquier espacio de Hausdor compacto K, admite una u
nica extensi
on a X puede demostrarse para una familia de espacios
topo
ogicos X mucho m
as amplia que la de los espacios discretos, a saber, los
llamados espacios completamente regulares, y la compactificaci
on X recibe el
nombre de compactificaci
on de Stone-Cech
del espacio X.
As pues, el espacio D que estamos considerando es lo que en topologa se
conoce como compactificaci

on de Stone-Cech
del espacio discreto D.
Vamos a calcular el cardinal de D. Obviamente, si D es finito, entonces D
|D|
es cerrado en D, luego D = D. Si D es infinito, es inmediato que |D| 22 .
Vamos a probar que se da la igualdad. De hecho probaremos algo ligeramente
m
as fuerte:
7 Esto
se sigue de que K es un compacto de Hausdor: para cada y K \ G existen

abiertos disjuntos Uy , Vy tales que f (x) Uy , y T
Vy . Basta S
tomar un subcubrimiento finito
Vy1 , . . . , Vyn del compacto K \ G y tomar G0 =
Uyi , H =
Vyi . As
0
f (x) G0 G K \ H G.
345
Definici
on 10.61 Si D es un conjunto infinito, un ultrafiltro uniforme en D es
un ultrafiltro U en D tal que todos sus elementos tienen cardinal |D|.
|D|
Teorema 10.62 (Posp

sil) Si D es un conjunto infinito, existen 22
filtros uniformes en D.
ultra-
n: Diremos que C PD es una familia uniformemente inDemostracio

dependiente de subconjuntos de D si para todos los X1 , . . . , Xm , Y1 , . . . , Yn C
distintos dos a dos se cumple que
X1 Xm (D \ Y1 ) (D \ Yn )
tiene cardinal |D|. Vamos a probar que existe una familia uniformemente independiente de cardinal 2|D| . Es claro que podemos sustituir D por cualquier otro
conjunto del mismo cardinal, as que sustituimos D por P = Pf D Pf Pf D.
Para cada u D definimos
Xu = {(A, B) P | A u B},
y llamamos C = {Xu | u PD}. Vamos a probar que C cumple lo pedido. En
primer lugar, si u 6= v son dos subconjuntos de D, entonces Xu 6= Xv , pues si,
por ejemplo, d u\v, basta tomar A = {d} y B = {A}, con lo que (A, B) Xu ,
pero (A, B)
/ Xv . Por lo tanto |C| = 2|D| .
Tomemos ahora u1 , . . . , um , v1 , . . . , vn subconjuntos de D distintos dos a dos
y fijemos elementos dij (ui \ vj ) (vj \ ui ) y sea A D finito que contenga a
todos los dij . Observemos que hay |D| conjuntos A posibles. Entonces tenemos
que A ui 6= A vj y, si llamamos B = {A ui | i = 1, . . . , m}, entonces
(A, B) Xui \ Xvj , luego la intersecci
on
Xu1 Xum (P \ Xv1 ) (P \ Xvn )
contiene a todos los pares (A, B), que son |D|, luego la intersecci
on tiene cardinal
|D| = |P |.
Fijemos, pues, una familia uniformemente independiente C de subconjuntos
de D con cardinal 2|D| . Para cada f : C 2, sea
Gf = {X PD | |D \ X| < |D|} {X C | f (X) = 1}
{D \ X | X C f (X) = 0}.
Observamos que Gf tiene la propiedad de la intersecci
on finita, pues la
intersecci
on de un n
umero finito de elementos de Gf es de la forma X Y ,
donde |D \ X| < |D| y |Y | = |D| y, si fuera X Y = , entonces Y D \ X,
contradicci
on.
Por lo tanto, el teorema 10.35 nos da que Gf est
a contenido en un filtro en D
que a su vez est
a contenido en un ultrafiltro Uf , necesariamente uniforme, pues
Uf contiene a los complementarios de todos los conjuntos de cardinal menor que
|D|, luego no puede contener a ninguno de ellos.

de Boole
346
Por u
ltimo basta observar que si f 6= g entonces Uf =
6 Ug , pues si, por
ejemplo, X C cumple f (X) = 1 y g(X) = 0, entonces X Uf y D \ X Ug .
Como consecuencia inmediata:
|D|
Teorema 10.63 Si D es un conjunto infinito, entonces |D| = 22
Definici
on 10.64 Si D es un conjunto infinito, llamamos D = D \ D, que es
un espacio de Hausdor compacto con la topologa inducida de D. Una base
es la formada por los abiertos-cerrados A = A D = A \ A, donde A recorre
los subconjuntos de D.
Observemos que A = si y s
olo si A es finito, pues, ciertamente, si A es
finito entonces A = A, y si A es infinito, el conjunto
{A} {X PD | |D \ X| < 0 }
tiene la propiedad de la intersecci
on finita, luego est
a contenido en un filtro que
a su vez est
a contenido en un ultrafiltro no principal x A \ A.
Por otro lado, todo abierto-cerrado de D es de la forma A , para cierto

A D. En efecto, en principio es uni
on de conjuntos de la forma A , pero por
compacidad la uni
on se puede tomar finita, pero una uni
on finita de conjuntos
de la forma A es tambien un conjunto A .
En definitiva, la aplicaci
on p : PD B dada por A 7 A es un epimor
fismo en el algebra B de abiertos-cerrados de D tal que p(A) = O A es
finito. De aqu se sigue a su vez que si llamamos Fin = Pf D al ideal de los
subconjuntos finitos de PD, entonces p : PD/Fin B dada por p([A]) = A
es un isomorfismo de algebras de Boole, lo que a su vez se traduce en que D
es homeomorfo al espacio de Stone del algebra PD/Fin.
Observemos que el algebra PD/Fin no es completa, por lo que D no es
extremadamente disconexo.
En efecto, basta considerar una partici
on {Dn }n de D en conjuntos infinitos. Si dn = [Dn ] PD/Fin, tenemos que el conjunto {dn | n }
no tiene supremo, ya que si c = [C] es una cota superior, esto significa que
dn c, es decir, que Dn \ C es finito, luego si elegimos xn Dn C, llamamos
X = {xn | n } y tomamos c = [C \ X] 6= O, sucede que dn c , pues
Dn \ (C \ X) = (Dn \ C) {xn } es finito, pero no se cumple c c , pues
X C \ (C \ X) es infinito.
Una u
ltima observaci
on es que es separable, luego cumple la c.c.n., mientras que el teorema 9.25 implica que contiene 20 abiertos disjuntos dos a
dos.
Ejercicio: Probar que si A D entonces A es homeomorfo a A. En particular si A
es infinito A tambien lo es. Concluir que D no tiene puntos aislados.
Captulo XI
Elementos de teora de
modelos
Hasta ahora hemos estudiado distintas estructuras definibles sobre un conjunto (la estructura de conjunto ordenado, la estructura de anillo, cuerpo, cuerpo
ordenado, algebra de Boole, etc.) Aqu vamos a mostrar c
omo es posible estudiar hasta cierto punto todas estas estructuras dentro de un marco com
un, el
determinado por la teora de modelos. Notemos que hemos adoptado la costumbre de representar por + y las operaciones de un anillo cualquiera, si bien
estos signos representan conjuntos distintos seg
un el anillo considerado. Esto
es lo que habitualmente se llama un abuso de notaci
on, pero ahora le daremos un sentido m
as profundo al mostrar que podemos considerar a + y como
unos signos de un u
nico lenguaje formal susceptibles de ser interpretados de
forma distinta en cada anillo. Por ejemplo, en el contexto que vamos a presentar
podremos considerar
V
xy (x + y = y + x)
como un u
nico objeto matem
atico (una f
ormula de un determinado lenguaje
formal) de la que podremos decir que es verdadera en el modelo que resulta de
especificar que las variables x, y deben recorrer los n
umeros reales y el signo
+ debe interpretarse como la suma usual, pero que es falsa en el modelo que
resulta de especificar que las variables x, y deben recorrer los elementos de 1 y
el signo + debe interpretarse como la suma de ordinales.
Pero en ambos casos
V
estamos hablando del mismo objeto matem
atico xy (x + y = y + x) y no de
objetos distintos que representamos por conveniencia con la misma notaci
on.
No usaremos AE sin indicarlo explcitamente.
11.1
Lenguajes y modelos
Para enunciar las propiedades que definen una estructura como la de anillo ordenado necesitamos hacer referencia a relaciones (como ), a funciones
347
348
Captulo 11. Elementos de teora de modelos
(como +) y a conjuntos especficos (como 0, 1), as como a elementos arbitrarios (x, y, . . . ) y a relaciones l
ogicas entre ellos. Vamos a definir ahora
una familia de lenguajes cuyos signos puedan adaptarse a las estructuras que
pretenden describir:
Definici
on 11.1 Un lenguaje formal (de primer orden) es una octupla ordenada
V
L = (V, F, R, r, , , , =),
tal que
a) V es un conjunto infinito a cuyos elementos llamaremos variables de L,

b) F es un conjunto arbitrario (tal vez vaco) a cuyos elementos llamaremos
funtores de L,
c) R es un conjunto arbitrario a cuyos elementos llamaremos relatores de L,
d) Los conjuntos V , F y R son disjuntos dos a dos.
e) r : F R , de modo que si s F R y r(s) = n diremos que s es
un relator (o funtor) n-
adico. Exigimos que no haya relatores 0-
adicos, y
a los funtores 0-
adicos los llamaremos constantes de L.
V
f) , , , = son conjuntos arbitrarios a los que llamaremos, respectivamente, negador, implicador, generalizador e igualador de L. Exigimos que
sean distintos entre s y que no pertenezcan a V F R, salvo el igualador,
que tiene que ser un relator di
adico.1
Si L es un lenguaje formal, representaremos por Varl(L) al conjunto de las
variables de L, representaremos por Const(L) al conjunto de las constantes de L,
y si n > 0 representaremos por Fnn (L) y Reln (L) los conjuntos de funtores y
relatores n-
adicos de L. Llamaremos signos de L a los elementos de
V
S
S
Sig(L) = Var(L) Const(L)
Fnn (L)
Reln (L) {, , }.
n\{0}
n\{0}
Llamaremos cadenas de signos de L a los elementos de

Cad(L) = Sig(L)< ,
es decir, a las sucesiones finitas de signos de L. Consideramos la aplicaci

on
` : Cad(L) que a cada cadena de signos le asigna su longitud, es decir, su
dominio.
Tenemos definida la operaci
on Cad(L) Cad(L) Cad(L) dada por la
yuxtaposici
on, es decir, que si 1 , 2 Cad(L), definimos 1 2 como la sucesi
on
de dominio `(1 ) + `(2 ) dada por
(1 )i
si i < `(1 ),
(1 2 )i =
(2 )i`(1 ) si `(1 ) 1 < `(1 ) + `(2 ).
1 En
ausencia de AE exigiremos adem

as que los conjuntos V , R y F sean bien ordenables.
11.1. Lenguajes y modelos
349
Se comprueba sin dificultad que es una operaci

on asociativa, por lo que
podemos considerar yuxtaposiciones de la forma 1 n .
En general no distinguiremos entre los signos y las cadenas de signos de
longitud 1 de un lenguaje formal, es decir, por ejemplo, entre el signo = y la
cadena de signos {(0, =)} (la sucesi
on de dominio 1 = {0} cuyo u
nico termino
es =). As, si x e y son dos variables de un lenguaje L y consideramos la
cadena de signos x = y que resulta de yuxtaponerlas con el signo =, debemos
tener presente que la operaci
on de yuxtaposici
on est
a definida sobre cadenas de
signos y no sobre signos, por lo que x = y es la cadena de signos
{(0, x)}{(0, =)}{(0, y)} = {(0, x), (1, =), (2, y)}.
Ejemplo: El lenguaje de la teora de anillos Definimos el lenguaje formal
de la teora de anillos (unitarios) como el lenguaje formal La que tiene un
conjunto numerable de variables, dos constantes 0 y 1 y dos funtores di
adicos + y
(aparte del igualador y los dem
as signos l
ogicos). Notemos que no explicitamos
que conjunto es concretamente cada signo de La . Podramos hacerlo, pero sera
del todo irrelevante.2 Si a La le a
nadimos un relator di
adico tenemos el
lenguaje Lao de la teora de anillos ordenados.
Un modelo de un lenguaje formal L es un par (M, I), donde M es un conjunto
no vaco al que llamaremos universo del modelo e I es una aplicaci
on definida
sobre el conjunto
S
S
Const(L)
Fnn (L)
Reln (L)
n\{0}
n\{0}
tal que:
a) Si c Const(L) entonces I(c) M .
b) Si f Fnn (L) entonces I(f ) : M n M .
c) Si R Reln (L) entonces I(R) M n , de modo que I(=) sea la identidad
en M .
en lugar de
En la pr
actica escribiremos M en lugar de (M, I) y c, f, R
I(c), I(f ), I(R). De este modo, especificar un modelo de un lenguaje formal
L significa especificar un universo M (un conjunto de objetos de los que vamos
a hablar con dicho lenguaje) y asociar a cada constante, cada funtor y cada
relator un significado, de modo que el significado de una constante es un objeto
2 Notemos que hasta ahora us
abamos el signo + para referirnos indistintamente a diversas
operaciones, y era fundamental saber a cu
al de ellas nos referamos en cada momento, pues
la suma de ordinales no tiene las mismas propiedades que la suma de n
umeros reales. En este
contexto la situaci
on es la opuesta. Ahora + s
olo pretende ser un signo de un lenguaje formal,
y es totalmente irrelevante qu
e conjunto concreto definimos como +. A continuaci
on veremos
c
omo asignar un significado a cada signo de un lenguaje formal, de modo que lo relevante no
ser
a nunca qu
e conjunto es +, sino qu
e efecto tiene asignar a un mismo (e irrelevante) signo
+ diversos significados, como la suma de ordinales o la suma de n
umeros reales.
350
del universo del modelo, el significado de un funtor n-

adico es una funci
on de
n argumentos en el universo del modelo y el significado de un relator n-
adico
3
es una relaci
on de n argumentos en el universo del
modelo.
Los
modelos
no
V
atribuyen ning
un significado a los signos , ,
porque vamos a hacer que
tengan un significado fijo independiente del modelo que consideremos. A las
variables no se les asigna un significado porque nuestra intenci
on es que puedan
variar de significado incluso tras haber fijado un modelo.
Ejemplo Un modelo del lenguaje de la teora de anillos viene determinado
: A A A,
por un conjunto A, dos objetos 0, 1 A y dos operaciones +
) sea un anillo para
: A A A. Notemos que no es necesario que (A, +,
ser un modelo del lenguaje de la teora de anillos. Veremos enseguida que los
anillos son los modelos de la teora de anillos, pero a
un no hemos definido lo
que esto significa. Para tener un modelo del lenguaje de la teora de anillos
ordenados tenemos que especificar adem

as una relaci
on binaria .
Observemos estos tres ejemplos de cadenas de signos de La :
== + ,
11+1+0
1 + 1 = 0 1 + 1 + 1 = 1.
La diferencia entre la primera y las otras dos es que a estas les podemos
asociar un significado (respecto de un modelo que fije una interpretaci
on para
los signos involucrados), y a su vez la segunda se distingue de la tercera en
que el significado de la segunda debe ser un objeto del modelo considerado,
mientras que el significado de la tercera debe ser un valor de verdad (verdadero
o falso). A las cadenas de signos como la segunda del ejemplo anterior (las que
pretenden representar objetos) las llamaremos terminos y a las que pretenden
ser afirmaciones, como la tercera, las llamaremos f
ormulas.
Para definir con precisi
on los conjuntos de terminos y f
ormulas de un lenguaje
formal L emplearemos el teorema de recursi
on sobre la relaci
on bien fundada
en Cad(L) dada por 1 R 2 `(1 ) < `(2 ). As, para definir el conjunto de
los terminos definimos una funci
on f : Cad(L) 2 de modo que los terminos
ser
an las cadenas con imagen 1. En la pr
actica, esto significa que podemos
definir cu
ando una cadena es un termino supuesto que tengamos definido cu
ando
las cadenas de longitud menor son terminos. La definici
on es:4
a) Las variables y las constantes de L son terminos.
b) Si t1 , . . . , tn son terminos de L y f es un funtor n-
adico de L, entonces
f t1 tn es un termino de L.
3 Hasta ahora s
M n,
olo habamos trabajado con relaciones binarias, pero si tenemos R
como una relaci
podemos ver a R
on n-
adica en M en el sentido de que, dada una n-tupla
si y s
(a0 , . . . , an1 ) M n , podemos decir que (a0 , . . . , an1 ) cumplen la relaci
on R
olo si
0 , . . . , an1 ) (a0 , . . . , an1 ) R.
R(a
4 Mas
precisamente, f () = 1 si y s
olo si es una variable o una constante o existe un
funtor n-
adico f y cadenas t1 , . . . , tn de longitud menor que de modo que f (ti ) = 1 para
todo i y = f t1 tn .
351
El mismo planteamiento justifica la siguiente definici

on recurrente de f
ormula:
a) Si t1 , . . . , tn son terminos de L y R es un relator n-
Rt1 tn es una f
ormula de L.
b) Si , son f
ormulas de L, tambien lo son y .
c) Si
ormula de L y x es una variable, tambien es una f
ormula
V es una f
x.
Representaremos por Term(L) y Form(L) a los conjuntos de terminos y

f
ormulas de L, respectivamente.
Convenios de notaci
on En la pr
actica, en lugar de escribir = t1 t2 escribiremos5 t1 = t2 , en lugar de (t1 = t2 ) escribiremos t1 6= t2 y en lugar de
escribiremos . Definimos tambien:
= ,
= ( ),
W
V
= ( ) ( ),
x = x.
V
V V
W
W W
Tambien abreviaremos xy en lugar de x y o xy en lugar de x y.
En cada lenguaje particular consideraremos tambien convenios de notaci
on similares con sus signos particulares. Por ejemplo, en el lenguaje de la teora de
anillos convendremos en escribir t1 + t2 en lugar de +t1 t2 , e igualmente con
el producto (aunque a menudo abreviaremos t1 t2 incluso a t1 t2 ). As pues,
cuando hablemos de una f
ormula como
V
xy (x + y = y + x)
nos estamos refiriendo a la cadena de signos
V
V
{(0, ), (1, x), (2, ), (3, y), (4, =), (5, +), (6, x), (7, y), (8, +), (9, y), (10, x)}.
No obstante, la sucesi
on concreta de los signos de un determinado termino o
f
ormula ser
a siempre irrelevante.
Ahora veamos c
omo cada modelo determina un significado para cada termino
y cada f
ormula de un lenguaje formal. En realidad nos falta atribuirle un significado a las variables, lo cual lo haremos mediante el concepto de valoraci
on:
Una valoraci
on de un lenguaje formal L en un modelo M de L es una
aplicaci
on v : Var(L) M .
De este modo, cada valoraci
on asigna un significado a cada variable de L.
5 Esto
no significa que alteremos la cadena de signos, es decir, si x e y son variables,

representamos por x = y la sucesi
on finita cuyo primer signo es =, su segundo signo es x
y su tercer signo es y. La raz
on para que oficialmente la f
ormula x = y sea la sucesi
on
{(0, =), (1, x), (2, y)}, en este orden, es que as no necesitamos considerar los par
entesis como
signos de un lenguaje formal, sino que
estos s
olo hacen falta para evitar ambig
uedades en los
convenios de notaci
on.
352
Si v es una valoraci
on de L en M , x es una variable de L y a M , definimos
vxa como la valoraci
on que coincide con v salvo por que vxa (x) = a.
Ahora definimos por recurrencia el objeto denotado por un termino t en un
modelo M respecto de una valoraci
on v, y que representaremos por M (t)[v]:
a) Si x es una variable, M (x)[v] = v(x).
b) Si c es una constante, M (c)[v] = c.
c) Si f es un funtor n-
adico y t1 , . . . , tn son terminos,
M (f t1 tn )[v] = f(M (t1 )[v], . . . , M (tn )[v]).
Similarmente queremos definir la relaci
on M [v] que significa que la
f
ormula es satisfecha en M respecto de la valoraci
on v, pero no es posible
hacerlo por recurrencia sobre la longitud de , como hemos hecho hasta ahora,
sino que necesitamos una relaci
on que involucre las valoraciones en el modelo.
Concretamente, en el conjunto Form(L) Val(M ), donde Val(M ) es el conjunto
de todas las valoraciones en M , definimos la relaci
on dada por
(, v) R (, w) `() < `(),
que claramente est
a bien fundada. Aplicando el teorema de recursi
on a esta
relaci
on, podemos definir una funci
on F : Form(L) Val(M ) 2 de modo
que M [v] sea por definici
on F (, v) = 1, y en la pr
actica esto supone que
podemos definir M [v] supuesto definido M [w] para toda f
ormula de
longitud menor que y para toda valoraci
on w. La definici
on es la siguiente:
a) M Rt1 tn [v] si y s
olo si R(M
(t1 )[v], . . . , M (tn )[v]).
b) M [v] si y s
olo si no M [v].
c) M ( )[v] si y s
olo si no M [v] o bien M [v].
V
d) M x[v] si y s
olo si para todo a M se cumple M [vxa ].
En particular, M t1 = t2 [v] si y s
olo si6 M (t1 )[v] = M (t2 )[v]. A partir de
las definiciones que hemos dado de los signos l
ogicos es f
acil demostrar:
a) M ( )[v] si y s
olo si M [v] o M [v].
b) M ( )[v] si y s
olo si M [v] y M [v].
c) M ( )[v] si y s
olo si M [v] y M [v] o bien no M [v] y no
M [v].
W
d) M x[v] si y s
olo si existe un a M tal que M [vxa ].
6 No debemos confundir el signo = de un lenguaje L (que es lo que representa = en la relaci

on
M t1 = t2 [v] y es un conjunto) con el signo = metamatem
atico que es el signo = que venimos
usando a lo largo de todo este libro (que es lo que representa = en M (t1 )[v] =VMW
(t2 )[v] y que
es un signo l
ogico, no un conjunto). Lo mismo vale para los signos , , , , etc., que
ahora tienen dos interpretaciones seg
un el contexto: bien como signos de un lenguaje formal
(conjuntos) bien como signos metamatem
aticos (signos l
ogicos, que no son conjuntos).
353
Nota A pesar del aspecto tecnico de estas definiciones, debemos tener presente
que en la pr
actica M (t)[v] no es m
as que el objeto que normalmente entendemos
que significa t cuando lo leemos, e igualmente M [v] significa lo que
normalmente entendemos al leer . Por ejemplo,
V
M x (x y = y x)[v] syss para todo a M M (x y = y x)[vxa ]
syss para todo a M M (x y)[vxa ] = M (y x)[vxa ]
syss para todo a M M (x)[vxa ] M (y)[vxa ] = M (y)[vxa ] M (x)[vxa ]

V
syss a M a v(y) = v(y) a.
V
En definitiva, al ver x (xy = yx) uno lee que y conmuta con todo x
y, en efecto, la interpretaci
on de esta f
ormula en un modelo M respecto de una
valoraci
on v es que el objeto v(y) denotado por la variable y conmuta con todos
los a M .
Necesitamos un u
ltimo concepto sint
actico en relaci
on con los lenguajes formales, y es el de variable libre. El conjunto Vlib(t) de las variables libres de un
termino t de un lenguaje formal L se define como el conjunto de las variables
de L que figuran entre los signos de t. El conjunto de las variables libres de una
f
ormula se define por recurrencia:
a) Vlib(Rt1 , . . . , tn ) = Vlib(t1 ) Vlib(tn ),
b) Vlib() = Vlib(),
c) Vlib( ) = Vlib() Vlib(),
V
d) Vlib( x ) = Vlib() \ {x}.
A partir de aqu se demuestra inmediatamente que
a) Vlib( ) = Vlib() Vlib(),

b) Vlib( ) = Vlib() Vlib(),
c) Vlib( ) = Vlib() Vlib(),
W
d) Vlib( x ) = Vlib() \ {x}.
En la pr
actica, las variables libres de una f
ormula son las variables que
aparecen en ella sin estar afectadas por un cuantificador.
Los terminos y f
ormulas sin variables libres de un lenguaje formal se llaman
respectivamente designadores y sentencias.
Representaremos por Sent(L) el conjunto de todas las sentencias de L.
Un resultado b
asico es que M (t)[v] y M [v] s
olo dependen de los valores
que toma la valoraci
on v sobre las variables libres en t y en , respectivamente.
En efecto:
354
Teorema 11.2 Sean t y un termino y una f

ormula de un lenguaje formal L,
sea M un modelo de L y sean v y w dos valoraciones de L en M .
a) Si v y w coinciden en Vlib(t), entonces M (t)[v] = M (t)[w].
b) Si v y w coinciden en Vlib(), entonces M [v] si y s
olo si M [w].
n: a) Por inducci
Demostracio
on sobre la longitud de t. Si t = x es una
variable, entonces Vlib(t) = {x}, luego
M (t)[v] = v(x) = w(x) = M (t)[w].
Si t = c es una constante, entonces M (t)[v] = c = M (t)[w].
Si t = f t1 tn y el teorema se cumple para cada ti , entonces v y w coinciden
sobre cada conjunto Vlib(ti ), luego usando la hip
otesis de inducci
on
M (t)[v] = f(M (t1 )[v], . . . , M (tn )[v]) = f(M (t1 )[w], . . . , M (tn )[w]) = M (t)[w].
b) Razonamos igualmente por inducci
on sobre la longitud de . Si es de
la forma = Rt1 tn , entonces v y w coinciden sobre todos los conjuntos
Vlib(ti ), y podemos aplicar a):
M Rt1 tn [v] syss R(M

(t1 )[v], . . . , M (tn )[v])
syss R(M
(t1 )[w], . . . , M (tn )[w]) syss M Rt1 tn [w].
Si vale para y es inmediato queVvale para y . Supongamos

finalmente que la f
ormula es de tipo x . Entonces, por hip
otesis v y w
coinciden sobre las variables libres de salvo a lo sumo en x.
V
M x [v] syss para todo a M M [vxa ]
V
syss para todo a M M [wxa ] syss M x [w],
donde hemos usado que vxa y wxa coinciden en todas las variables libres de ,
por lo que hemos podido aplicar la hip
otesis de inducci
on.
Usaremos la notaci
on t(x1 , . . . , xn ) y (x1 , . . . , xn ) para representar terminos
y f
ormulas cuyas variables libres esten entre x1 , . . . , xn , y entonces escribiremos
M (t)[a1 , . . . , an ],
M [a1 , . . . , an ]
en vez de M (t)[v] o M [v], donde v es cualquier valoraci

on tal que v(xi ) = ai .
Cuando consideremos f
ormulas concretas, sustituiremos cada variable por su
interpretaci
on entre corchetes. Por ejemplo,
M [a] + [b] = [b] + [a]
significar
a M (x + y = y + x)[v], donde v(x) = a, v(y) = b.
Si M es un modelo de un lenguaje formal L y es una f
ormula de L, diremos
que es verdadera en M , y lo representaremos por M si se cumple M [v]
para toda valoraci
on v de L en M . Diremos que es falsa en M si no se cumple
M [v] para ninguna valoraci
on v o, equivalentemente, si es verdadera.
El teorema anterior implica que toda sentencia es verdadera o falsa en todo
modelo.
11.2. Teoras formales
11.2
355
Teoras formales
Definici
on 11.3 Sea L un lenguaje formal y sea Form(L) un conjunto de
f
ormulas. Diremos que M es un V
modelo de (y lo representaremos por M
si M es un modelo de L tal que M .
Diremos que es una consecuencia l

ogica de si es verdadera en todo
modelo de .
Una teora sobre un lenguaje formal L es un conjunto T de sentencias de L
tal que si Sent(L) y T , entonces T .
Si Sent(L) es claro que
T () = { Sent(L) | }
es una teora. Si una teora T cumple T = T () se dice que es un conjunto
de axiomas para la teora T .
Si M es un modelo de L, tambien es claro que
T (M ) = { Sent(L) | M }
es una teora sobre L.
Ejemplos Ahora podemos definir la teora de anillos (conmutativos unitarios)
como la teora determinada por los axiomas de la definici
on de anillo (conmutativo unitario), es decir:
V
Vxyz((x + y) + z = x + (y + z))
Vx (x + 0 = x)
Vxyz ((xy)z = x(yz))
xyz (x(y + z) = xy + xz)
V
VxyW(x + y = y + x)
Vx y (x + y = 0)
Vxy (xy = yx)
x x 1 = x.
Si a estos axioma a
nadimos los de la definici
ordenado tendremos
Von de anillo W
la teora de anillos ordenados, si les a
nadimos x(x 6= 0 y xy = 1) tenemos
la teora de cuerpos, si a
nadimos ambos tenemos la teora de cuerpos ordenados,
etc.
Sobre un lenguaje con un u
nico relator di
adico podemos definir la teora
de conjuntos parcialmente ordenados, o la teora de conjuntos totalmente ordenados, etc., sobre un lenguaje con funtores , y 0 y constantes O, 1l podemos
definir la teora de
algebras de Boole, etc.
Es claro que los modelos de la teora de anillos (conmutativos unitarios)
son precisamente los anillos conmutativos unitarios, los modelos de la teora de
algebras de Boole son las algebras de Boole, etc.
356
Es inmediato que las afirmaciones siguientes son equivalentes para cualquier

conjunto de sentencias de un lenguaje formal L:
a) Existe Sent(L) tal que y .
b) no tiene modelos.
c) T () = Sent(L).
Cuando cumple esto se dice que es contradictorio, y en caso contrario se
dice que es consistente. Notemos que es consistente o contradictorio si y s
olo
si lo es T ().
Diremos que es completo si para toda Sent(L) se cumple o bien
. Nuevamente, es completo si y s
olo si la teora T () es completa.
Es inmediato que si Sent(L) y es consistente, entonces tambien
lo es (porque todo modelo de lo es tambien de ). Ahora vamos a probar que
si todo finito es consistente, entonces tambien lo es. Este resultado
no es trivial y requiere una forma debil del axioma de elecci
on. M
as adelante
daremos una prueba conceptualmente m
as simple, mientras que la que vamos a
ver ahora usa la forma m
as debil posible de AE.
Diremos que es finitamente consistente si todo finito es consistente.
Teorema 11.4 Sea L un lenguaje formal y Sent(L) finitamente consistente. Entonces existe un lenguaje formal L0 que resulta de a
nadir a L un
conjunto de constantes y existe un conjunto 0 finitamente consistente de sen0
tencias de L0 tal que 0 y para toda f
ormula (x) de L
nica
W con x como u
7
variable libre, existe una constante c tal que la sentencia
x (x) (c) est
a
en 0 .
n: Vamos a definir recurrentemente una sucesi
Demostracio
on de lenguajes
formales {Ln }n y una sucesi
on {n }n de conjuntos de sentencias de cada
Ln . Partimos de L0 = L y 0 = .
Supongamos definidos Ln y n y definimos Ln+1 como el lenguaje que resulta
de a
nadir a Ln una constante c para cada f
ormula (x) de Ln con una u
nica
variable libre.8 Definimos
como
la
uni
o
n
de
y
el
conjunto
de
todas
las
n
W n+1
sentencias de la forma x (x) (c ).
Finalmente, definimos L0 como el lenguaje formal cuyos
signos son los de L
S
m
as las constantes de todos los lenguajes Ln y 0 =
n . Basta probar que
n
cada n es finitamente consistente, pues claramente entonces lo ser

a tambien
0 . Razonamos por inducci
on sobre n. Para n = 0 se cumple por hip
otesis.
Supongamos que n es finitamente consistente y sea n+1 finito. Pongamos
7 Por (c) entendemos la sentencia que resulta de cambiar cada aparici
on de la variable x
en por la constante c.
8 No necesitamos AE para definir L
n+1 . Por ejemplo, podemos definir como el rango del
conjunto de los signos de Ln y definir c = (, ), con lo que tenemos la garanta de que c
no es ning
un signo de L, ya que su rango es mayor que el de cualquiera de ellos.
357
que
a formado por sentencias de la forma
W = 0 1 , donde 0 n y 1 est
x (x) (c ), donde Form(Ln ).
Como n es finitamente consistente, existe un modelo M de Ln tal que
M 0W. Extendemos M a un modelo de WLn+1 del modo siguiente: si la
9
f
ormula x (x) (c ) est
a en 1 y M Wx (x), elegimos
W un a M tal
que M [a] y definimos c = a. Si M x (x) o bien x (x) (c )
no est
a en 1 , definimos c como un elemento cualquiera prefijado de M . Es
claro entonces que (la extensi
on de) M satisface M , lo que prueba que
n+1 es finitamente consistente. Notemos que aqu es esencial que a f
ormulas
diferentes les corresponden constantes c diferentes, por lo que no puede darse el
caso de que tengamos que dar distintas interpretaciones a una misma constante.
Teorema 11.5 Sea L un lenguaje formal y sea T una teora L tal que:
a) T es finitamente consistente.
b) T es completa.
c) Para cada f
ormula W
(x) de L con x como u
nica variable libre existe una
constante c tal que x (x) (c) T .
Entonces T es consistente.
n: Sea C el conjunto de todas las constantes de L (que no

Demostracio
puede ser vaco, por la condici
on c). Definimos en C la relaci
on de equivalencia
dada por c c0 (c = c0 ) T .
Se trata ciertamente de una relaci
on de equivalencia, pues (c = c) T , luego
c c, si c c0 entonces (c = c0 ) T , luego T (c0 = c), luego (c0 = c) T ,
luego c0 c, y si c c0 y c0 c00 entonces (c = c0 ) T y (c0 = c00 ) T , luego
T c = c00 , luego (c = c00 ) T , luego c c00 .
Definimos M como el conjunto cociente de C respecto de la relaci
on . De
este modo
[c] = [c0 ] (c = c0 ) T.
Vamos a dotar a M de estructura de modelo de L. Para cada constante c
de L definimos c = [c]. Para cada relator n-
adico R de L definimos
1 ], . . . , [cn ]) Rc1 cn T.
R([c
1 ], . . . , [cn ]), entonces
La definici
on es correcta, pues si [ci ] = [c0i ] y R([c
(ci = c0i ) T
y Rc1 cn T,
luego T Rc01 c0n , luego Rc01 c0n T . Adem

as, por la definici
on de M
resulta que la relaci
on asociada al igualador es la identidad en M .
9 Se
trata de un n
umero finito de elecciones, por lo que no necesitamos AE.
358
Similarmente, si f es un funtor n-
adico en L, definimos f : M n M
mediante
f([c1 ], . . . , [cn ]) = [c] (f c1 cn = c) T.
Esto es correcto, pues existe una constante c tal que
W
( x f c1 cn = x f c1 cn = c) T
W
y trivialmente T x f c1 cn = x, luego (f c1 cn = c) T . Por otra
parte, si (f c1 cn = c) T y (f c1 cn = c0 ) T entonces (c = c0 ) T , luego
[c] = [c0 ].
Veamos ahora que si t(x1 , . . . , xn ) es un termino de L, entonces
M t([c1 ], . . . , [cn ]) = [c] syss (t(c1 , . . . , cn ) = c) T.
on sobre la longitud de t. Si t = xi es inmediato que
M [ci ] = [c] syss (ci = c) T.
El argumento cuando t = c0 es casi identico. Si t = f t1 tm y el resultado vale
para los tj , entonces tomamos constantes c0j tales que T contenga la sentencia
W
x tj (c1 , . . . , cn ) = x tj (c1 , . . . , cn ) = c0j .
W
Como T x tj (c1 , . . . , cn ) = x, resulta que (tj (c1 , . . . , cn ) = c0j ) T . Por
hip
otesis de inducci
on M tj ([c1 ], . . . , [cn ]) = [c0j ].
Entonces M (f t1 tm )([c1 ], . . . , [cn ]) = [c] si y s
olo si
f(M (t1 )[[c1 ], . . . , [cn ]], . . . , M (tm )[[c1 ], . . . , [cn ]]) = c

si y s
olo si f([c01 ], . . . , [c0m ]) = c, si y s
olo si (f c01 c0n = c) T , si y s
olo si
T t(c1 , . . . , cn ) = c syss (t(c1 , . . . , cn ) = c) T.
Seguidamente probamos que, para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) de L, se cumple
M [[c1 ], . . . , [cn ]] syss (c1 , . . . , cn ) T.
En efecto, si = Rt1 tm , y M [[c1 ], . . . , [cn ]], tenemos que existen

constantes c0j tales que T contiene las sentencias
W
x x = tj (c1 , . . . , cn ) c0j = tj (c1 , . . . , cn ).
Claramente entonces T c0j = tj (c1 , . . . , cn ), luego y hemos probado que entonces M [c0j ] = tj ([c1 ], . . . , [cn ]). Por lo tanto, M Rt1 tm ([c1 ], . . . , [cn ]) si y
s
olo si
01 ], . . . , [c0m ])
R(M
(t1 )([c1 ], . . . , [cn ]), . . . , M (tm )([c1 ], . . . , [cn ])) syss R([c
syss Rc01 c0n T syss T Rt1 tm ([c1 ], . . . , [cn ]) syss (c1 , . . . , cn ) T .
359
Si = y el resultado vale para , entonces

M [[c1 , . . . , cn ]] syss M [[c1 ], . . . , [cn ]] syss (c1 , . . . , cn )
/T
syss (c1 , . . . , cn ) T . En el u
ltimo paso usamos que T es finitamente consistente y completa, pues por la completitud sabemos que (c1 , . . . , cn ) T o
(c1 , . . . , cn ) T y por la consistencia finita no se pueden dar los dos casos a
la vez.
Si = ( ), entonces (suponiendo que y cumplen el resultado y
usando que tambien lo cumple, como ya hemos probado),
M [[c1 ], . . . , [cn ]] syss M [[c1 ], . . . , [cn ]] M [[c1 ], . . . , [cn ]]
syss (c1 , . . . , cn )
/ T (c1 , . . . , cn ) T
syss T (c1 , . . . , cn )
syss (c1 , . . . , cn ) T .
V
x (x, x1 , . . . , xn ) y el resultado vale para ,
V
M [[c1 ], . . . , [cn ]] syss
c Const(L) M [[c], [c1 ], . . . , [cn ]]
V
syss
c Const(L) (c, c1 , . . . , cn ) T.
V
Veamos que esto implica que x (x, c1 , . . . , cn ) T . En caso contrario,
como existe una constante c tal que
W
x (x, c1 , . . . , cn ) (c, c1 , . . . , cn ) T,
V
V
resulta
/ T , entonces x (x, c1 , . . . , cn ) T , luego
W que si x (x, c1 , . . . , cn )
T x (x, c1 , . . . , cn ), luego T (c, c1 , . . . , cn ), luego (c, c1 , . . . , cn )
/ T,
contradicci
on.
V
Recprocamente, si x (x, c1 , . . . , cn ) T y c Const(L), entonces es claro
que T (c, c1 , . . . , cn ), luego (c, c1 , . . . , cn ) T .
Finalmente, si =
En particular hemos probado que si es una sentencia de L se cumple

M T,
luego M T y T es consistente.
Ahora podemos probar (sin AE):
Teorema 11.6 (Teorema de compacidad (versi
on numerable)) Si L es
un lenguaje formal numerable (es decir, con una cantidad numerable de signos),
un conjunto de sentencias de L es consistente si y s
olo si es finitamente
consistente.
n: Razonamos en principio sin la hip
Demostracio
otesis de numerabilidad.
Si es finitamente consistente, entonces, por el teorema 11.4, existe un lenguaje
L0 , que resulta de a
nadir a L un conjunto de constantes, y un conjunto 0 de
360
sentencias que contiene a y que cumple las hip

otesis a) y c) del teorema anterior. Supongamos que existe una teora T completa y finitamente consistente
tal que 0 T . Entonces T cumple las hip
otesis del teorema anterior, luego T
es consistente, es decir, existe un modelo M de L0 tal que M T . En particular
tenemos que M . Pero es claro que si consideramos el modelo M0 de L
que se obtiene de M sin m
as que eliminar las interpretaciones de las constantes
nuevas de L0 , entonces M0 , luego es consistente.
As pues, el problema es extender 0 a una teora completa sin perder la
consistencia finita. Vamos a probar que esto es posible cuando L es numerable
y m
as adelante probaremos que con AE es posible en general.
Si L es numerable, todos los lenguajes Ln que se construyen en la prueba
de 11.4 son numerables tambien. Para probar esto basta observar que si Ln es
numerable, entonces el conjunto de sus f
ormulas con una u
nica variable libre
es tambien numerable, luego tambien lo es el conjunto de constantes que se
le a
naden para formar Ln+1 . M
as a
un, la prueba del teorema 4.35 muestra
que podemos construir una biyecci
on explcita entre un conjunto infinito A y
A< , por lo que podemos construir recurrentemente biyecciones fn entre los
signos de Ln y , lo que a su vez permite probar que el lenguaje L0 tambien es
numerable. A su vez, lo es el conjunto de sus sentencias, que podemos numerar
como {n }n .
Construimos ahora por recurrencia una sucesi
on {0n }n de conjuntos fini0
0
tos de sentencias de L . Tomamos 0 = y, supuesto definido 0n , definimos
0
n {n } si 0 0n {n } es finitamente consistente,
0n+1 =
0n
en caso contrario.
Es claro que 0n es finitamente consistente para todo n.
S 0
Llamamos T =
n . Veamos que cumple lo requerido. En primer lugar,
n
0 T , pues si 0 , entonces existe un n tal que = n . Por construcci

on
0n es finitamente consistente, luego 0n {n } = 0n tambien lo es,
luego tenemos que = n 0n+1 T .
Tambien es claro que T es finitamente consistente.
Veamos ahora que si es una sentencia, entonces T o bien T .

Esto implica claramente que T es una teora y que es completa.
Sean m, n tales que = m , = n . Supongamos, por ejemplo, que
m < n (el caso contrario es an
alogo). Si
/ T , entonces m
/ 0m+1 , luego
0
m {} no es finitamente consistente, luego existe 0m {} finito
y contradictorio. Necesariamente , puesto que 0m es finitamente
consistente. Por otra parte, 0n es finitamente consistente y contiene a
\ {}. Si 0 0n {} es finito, entonces ( 0 ) \ {, } es un
subconjunto finito de 0n , luego tiene un modelo M , luego M \ {}, pero
no puede ser M , porque es contradictorio, luego M , luego M 0 ,
luego 0n es finitamente consistente, luego 0n+1 T .
En realidad hemos probado la versi
on numerable de un teorema importante:
361
Teorema 11.7 (Teorema de L

owenheim-Skolem) Si una teora T sobre
un lenguaje formal numerable tiene un modelo, entonces tiene un modelo (de
universo) numerable.
n: Si T tiene un modelo, entonces es consistente, luego es
Demostracio
finitamente consistente, luego tiene por modelo el construido en la prueba del
teorema 11.5 (a partir de un lenguaje numerable). Es claro que el universo de
dicho modelo es numerable.
Ejemplo Consideremos a R como modelo del lenguaje (numerable) de la

teora de anillos ordenados y es T = T (R). Se trata de una teora consistente,
luego tiene un modelo numerable K, de modo que T (K) = T (R). Es claro
entonces que K es un cuerpo ordenado numerable, luego no es isomorfo a R
(ni como cuerpo, ni como modelo, que es lo mismo), pero satisface exactamente
las propiedades que R expresables en el lenguaje La . M
as adelante volveremos
sobre esto.
Veamos ahora c
omo probar el teorema de compacidad para lenguajes arbitrarios. Vamos a probar que es equivalente a la siguiente versi
on debil del
teorema de los ultrafiltros 10.37:
Teorema de los Ultrafiltros (TU)
derse a un ultrafiltro.
Todo filtro en un conjunto puede exten-
Obviamente, este teorema es equivalente a la versi

on correspondiente para
ideales primos: todo ideal en un conjunto puede extenderse a un ideal primo.
Para probar la equivalencia incluiremos una afirmaci
on intermedia:
Principio de coherencia Sea A un conjunto y F una familia de funciones
definidas sobre subconjuntos finitos de A con valores en {0, 1} de modo que
toda restricci
on de toda funci
on de F est
a en F y para todo subconjunto finito
de A existe al menos una funci
on en F con dicho dominio, existe una funci
on
f : A 2 tal que, para todo x A finito, se cumple f |x F.
Teorema 11.8 Las afirmaciones siguientes son equivalentes a (TU):
a) Toda
algebra de Boole tiene un ultrafiltro (resp. un ideal primo).
b) Todo filtro (resp. ideal) en un
algebra de Boole puede extenderse a un
ultrafiltro (resp. ideal primo).
c) El principio de coherencia.
d) El teorema de compacidad: Un conjunto de sentencias de un lenguaje
formal L es consistente si y s
olo si es finitamente consistente.
362
n: Notemos que, por dualidad, las dos versiones de a) y b)

Demostracio
son equivalentes entre s.
a) b) Si F es un filtro en un algebra de Boole B, consideramos un ultrafiltro
del algebra cociente B/F y el epimorfismo can
U
onico p : B B/F . Entonces
] es un ultrafiltro en B que contiene a F .
U = p1 [U
b) TU es evidente.
TU c) Sea F un conjunto de funciones definidas en subconjuntos finitos
de A seg
un las condiciones del principio de coherencia, sea I el ideal formado
por los subconjuntos finitos de A. Para cada x I, sea Fx el conjunto (finito)
de todas las aplicaciones t F tales que Dt = x. Sea Z el conjunto de todas
las funciones z tales que
a) Dz I.
V
b) x Dz z(x) Fx .
V
c) xy Dz (z(x) z(y) : x y 2).
Para cada x I, sea Zx = {z Z | x Dz} 6= y notemos que si x, y I

entonces Zx Zy 6= , pues existe t F tal que Dt = x y y basta tomar
z = {(x, t|x ), (y, t|y )}, que cumple z Zx Zy . Por lo tanto,
W
F = {X PZ | x I Zx X}
es un filtro en Z. Por hip
otesis est
a contenido en un ultrafiltro U . Para cada
x I, si Fx = {t1 , . . . , tn }, entonces
Zx = Zt1 Ztn ,
donde, para cada t F, llamamos Zt = {z Zx | z(x) = t}. Como la uni
on
est
a en U y es disjunta, existe un u
nico t FxTtal que Zt U (si Zti
/ U para
todo i, entonces Z \ Zti U , luego = Zx (Z \ Zti ) U ).
i
Llamemos tx : x 2 al u
nico elemento de Fx tal que Ztx U . Si x, y I,
tenemos que Ztx , Zty U , luego Ztx Zty U , luego existe z Ztx Zty , luego
z(x) = tx , z(y) = ty , luego tx ty es una funci
on. Esto implica que
S
f=
tx : A 2
xI
es una funci
on que cumple lo requerido.
c) d) Seg
un lo visto en la primera parte de la prueba del teorema 11.6, para
probar el teorema de compacidad basta probar que todo conjunto finitamente
consistente de sentencias de un lenguaje formal L puede extenderse a una
teora T finitamente consistente y completa.
Sea A = Sent(L) y sea F el conjunto de las funciones t definidas sobre
subconjuntos finitos de A de modo que existe un modelo M de Dt tal que
V
Dt (t() = 1 M ).
363
La consistencia finita de implica que F para todo subconjunto finito de

A existe una funci
on en F que lo tiene por dominio, por lo que F cumple las
hip
otesis del principio de coherencia, y podemos concluir que existe f : A 2
tal que f |x F para todo x A finito. Definimos
T = { A | f () = 1}
y es claro que T . Adem
as T es una teora completa, porque si A,
tenemos que f |{,} F, luego existe un modelo M {, }, y entonces
f () = 1 M M f () = 1,
luego T o bien T .
d) a) Sea B un algebra de Boole y consideremos un lenguaje formal L

que tenga como constantes los elementos de B, as como un relator mon
adico f .
Consideramos el conjunto formado por las sentencias siguientes de L:
a) f O, f 1l,
b) f b f b0 , para cada b B,
c) f b1 f bn f (b1 bn ), para todos los b1 , . . . , bn B.
Observemos que es finitamente consistente, pues si es finito, el
conjunto X B de las constantes que aparecen en las sentencias de es
finito. Sea C la sub
algebra de B generada por X, que por 10.5 es finita, y
obviamente tiene un ultrafiltro U (basta tomar un filtro maximal respecto de la
inclusi
on). Podemos convertir a C en un modelo de sin m
as que interpretar
cada constante como ella misma y el relator f como la pertenencia a U .
Por lo tanto, tenemos que es consistente, es decir, que tiene un modelo M ,
y eso implica que el conjunto
U = {b B | M f b}
es un ultrafiltro de B.
Es inmediato que TU es equivalente a que toda algebra es isomorfa a un
algebra de conjuntos,
pues toda algebra de conjuntos B tiene un ultrafiltro:
S
basta tomar x B y definir U = {A B | x A}.
Una versi
on equivalente del teorema de compacidad es la siguiente:
Teorema 11.9 (TU) Si es un conjunto de sentencias de un lenguaje formal

L y es una sentencia de L tal que , entonces existe finito tal que
.
n: En caso contrario, para cada finito tendramos que
Demostracio
{} sera consistente, luego por el teorema de compacidad {} sera
consistente, pero esto contradice que .
364
En particular si es contradictorio (tomando como una contradicci

on)
concluimos que tiene un subconjunto finito contradictorio, pero esto es el teorema de compacidad, que es, pues, equivalente al teorema anterior.
En la nota tras el teorema de Tychono (teorema 10.53) hemos observado que
TU implica que el producto de espacios de Hausdor compactos es compacto.
Ahora podemos demostrar el recproco:
Teorema 11.10 TU es equivalente a que, para todo conjunto I, el espacio 2I
(con el producto de la topologa discreta en 2) es compacto.
n: Sea B un algebra de Boole. Para cada b B, consideramos
Demostracio
la aplicaci
on hb : 2 {b, b0 } dada por
= b0 , hb (0) = b. Tenemos entonces
Q hb (0)
B
0
un homeomorfismo h : 2 X =
{b, b } dado por h(f )(b) = hb (f (b)). Por
bB
hip
otesis 2B es compacto, luego X tambien lo es.
Sea C una sub

algebra finita de B y sea I un ideal primo en C. Definimos
V
CI = {f X | c C f (u) I},
que es abierto y cerrado no vaco en X, al igual que

S
BC = {CI | I es un ideal primo de C}.
Observemos que la familia formada por todos los BC tiene la propiedad de

la intersecci
on finita, ya que si C1 , . . . , Cn son sub
algebras finitas de B, entonces
la sub
algebra C generada por la uni
on es finita (por 10.5) y entonces
BC BC1 BCn ,
ya que si f BC existe un ideal primo I de C tal que f CI , pero entonces
Ii = I CT
i es un ideal primo en Ci y f CIi BCi . Como X es compacto,
existe f BC . Sea I0 = {f (b) | b B}.
C
Vamos a probar que I0 es un ideal primo en B. Ante todo, si b B tenemos

que f (b) {b, b0 } I0 , es decir, que b I0 o bien b0 I0 .
Para cada b B, consideramos el algebra C generada por b y sea I un ideal
primo en ella tal que f CI . Entonces O = f (O) I, luego O I0 y f (b) I0 ,
luego f (b) 6= 1l, luego 1l
/ I0 .
Si f (b) I0 y c f (b), consideramos el algebra C generada por b y c y
consideramos un ideal primo I en C tal que f CI . Entonces f (b) I, luego
c I, luego c = f (c) I0 .
Finalmente, si f (b), f (c) I0 , consideramos el algebra C generada por b y
c y tomamos un ideal primo I tal que f CI . Entonces f (b), f (c) I, luego
f (b) f (c) I, luego f (b) f (c) = f (f (b) f (c)) I0 .
Con esto queda probado que I0 es un ideal primo.
M
as a
un:
365
Teorema 11.11 (TU) Todo producto de espacios compactos de Hausdor no

vacos es no vaco.
Q
n: Sea X =
Demostracio
Xi un producto de espacios de Hausdor
iI
compactos no vacos.
Sea Z el conjunto de todas las funciones f tales que
V
Df I i Df f (i) Xi .
Para cada i I, sea Zi = {f Z | i Df }. Es claro que los conjuntos Zi
forman una familia de subconjuntos de Z con la propiedad de la intersecci
on
finita, luego generan un filtro que, a su vez, est
a contenido en un ultrafiltro U .
Para cada i I, es f
acil ver que el conjunto
Ui = {A PXi | {f Z | i Df f (i) A} U }
es un ultrafiltro en Xi . (Aqu usamos que, como Zi U , se cumple Xi
Ui .) Por las propiedades tras la definici
on 10.50 tenemos que Ui tiene un u
nico
lmite xi , con lo que hemos determinado un punto x X.
Algebras
de Lindenbaum Los axiomas que definen las algebras de Boole
pueden interpretarse como las propiedades de la uni
on, la intersecci
on y el complemento de conjuntos, pero tambien como propiedades de las sentencias de
una teora formal. La relaci
on precisa entre las algebras de Boole y la l
ogica
se realiza a traves del concepto de algebra de Lindenbaum, que presentamos a
continuaci
on:
Definici
on 11.12 Sea T una teora sobre un lenguaje formal L. Definimos en
Sent(L) la relaci
syss T .
Observemos que esto equivale tambien a que, en cada modelo de T , las

sentencias y sean ambas verdaderas o ambas falsas, por lo que claramente
es una relaci
on de equivalencia.
Llamaremos BT al conjunto cociente de Sent(T ) respecto de la relaci
on de
equivalencia que acabamos de definir.
De este modo, si p BT , en cada modelo de T las sentencias de p son todas
verdaderas o todas falsas, y si p, q BT cumplen p 6= q, existe un modelo en el
que las sentencias de p son verdaderas y las de q falsas o viceversa.
Es inmediato que las operaciones , y 0 en BT dadas por
[] [] = [ ],
[] [] = [ ],
[]0 = []
est
an bien definidas (en el sentido de que no dependen de los representantes
elegidos para calcularlas) y convierten a BT en un algebra de Boole con
1l = T,
O = 1l0 .
366
(As, 1l est
a formado por las sentencias de T , es decir, las sentencias que son
verdaderas en todo modelo de T , mientras que O contiene a todas las sentencias
que son falsas en todo modelo de T .)
El algebra BT se llama
algebra de Lindenbaum de la teora T .
Es claro que el algebra BT es degenerada si y s
olo si T es contradictoria,
mientras que BT es trivial (es decir, cumple BT = {O, 1l}) si y s
olo si T es
completa.
Esto sucede, por ejemplo, con todas las teoras de la forma T (M ), para un
modelo M .
Seg
un las definiciones de y dadas para algebras de Boole arbitrarias,
es claro que
[] [] = [ ], [] [] = [ ].
A su vez, [] [] equivale a que siempre que es verdadera en un modelo de
T sucede que tambien lo es.
Teorema 11.13 (TU) Si T es una teora consistente sobre un lenguaje formal L, los filtros del
algebra BT se corresponden biunvocamente con las teoras
consistentes que contienen a T . La correspondencia viene dada por
F 7 TF = { Sent(L) | [] F },
T 0 7 FT 0 = {[] BT | T 0 }.
n: Observemos que TF es una teora, pues si TF entonces

Demostracio
existe TF finito tal que , luego, si = {1 , . . . , n }, tenemos que
[1 n ] F y [1 n ] [], luego [] F , luego TF .
Adem
as TF es finitamente consistente, pues si 1 , . . . , n TF , entonces
[1 n ] F , luego [1 n ] 6= O, luego la conjunci
on tiene
un modelo, que tambien ser
a un modelo de {1 , . . . , n }. Por el teorema de
compacidad TF es consistente.
El resto del teorema es inmediato.
En particular, los ultrafiltros de BT (es decir, los puntos del espacio de Stone
S(BT )) se corresponden con las teoras (consistentes) completas que contienen
a T o, equivalentemente, a las teoras de la forma T (M ), donde M es un modelo
de T .
Si es un conjunto de sentencias finitamente consistentes, entonces el conjunto X = {[] BT | } tiene propiedad de la intersecci
on finita, luego
genera un filtro F que se corresponde con la teora axiomatizada por .
Ordenes
totales Sabemos que AE equivale a que todo conjunto puede ser
bien ordenado. Con TU podemos demostrar que todo conjunto puede ser totalmente ordenado. Podemos probar un poco m
as:
Teorema 11.14 (TU) Todo orden parcial en un conjunto X puede extenderse
hasta un orden total.
367
n: Sea el orden parcial dado en X. Consideremos un

Demostracio
lenguaje formal L que tenga como constantes a los elementos de X y adem
as
un relator di
adico . Sea el conjunto formado por las sentencias siguientes
(donde p, q, r son constantes cualesquiera):
a) p p,
b) p q q p p = q,
c) p q q r p r,
d) p q q p,
e) p q si p q.
Si es un subconjunto finito de , sea X0 X el conjunto (finito) de
todas las constantes que aparecen en alguna sentencia de . Entonces X0 es
un conjunto finito parcialmente ordenado por , y es f
acil ver que puede
extenderse a un orden total en X0 (por ejemplo, como la relaci
on < est
a bien
fundada, podemos considerar su rango y definir x y rang(x) rang(y)).
Con tal extensi
on, X0 se convierte en un modelo de , luego es finitamente
consistente y, por lo tanto, consistente. Si M es un modelo de , entonces la
relaci
on en X dada por
p q M p q
es un orden total en X que extiende al orden dado .
Como consecuencia inmediata:
Teorema 11.15 (TU) Toda familia de conjuntos finitos tiene una funci
on de
elecci
on.
S
n: Basta considerar un orden total en X, de modo que
Demostracio
cada x X est
a totalmente ordenado (luego bien ordenado, al ser finito) por la
restricci
on de , luego si no es vaco podemos escoger en el su mnimo elemento.
Observemos que el teorema anterior es un caso particular de 11.11.
Modelos infinitos Una teora formal puede tener u
nicamente modelos finitos.
Por ejemplo, si una teora consistente contiene entre sus sentencias a
W
V
uvwxyz s(s = u s = u s = v s = x s = y s = z),
entonces todos sus modelos tendr

an a lo sumo 6 elementos. Si exigimos adem
as
que u, v, w, x, y, z sean distintos dos a dos, podemos exigir que todos los modelos
tengan exactamente 6 elementos. Ahora bien, el teorema de compacidad implica
que ninguna teora puede garantizar que todos sus modelos sean finitos sin
imponer una cota concreta (finita) al cardinal de dichos modelos:
368
Teorema 11.16 (TU)10 Si una teora T tiene modelos finitos de cardinal arbitrariamente grande, entonces tiene modelos infinitos.
n: Sea L el lenguaje de T y sea L0 el lenguaje que resulta de
Demostracio
a
nadir a L un conjunto numerable de constantes {cn }n . Sea el conjunto
de sentencias de L0 formado por las sentencias de T y las de la forma cm 6= cn ,
para todo m 6= n.
Entonces es finitamente consistente, pues si es un subconjunto finito
de , sea k el n
umero de constantes cn que aparecen en las sentencias de .
Por hip
otesis, T tiene un modelo M de cardinal mayor que k, y dicho modelo
M se convierte en un modelo de sin m
as que interpretar las k constantes cn
que aparecen en las sentencias de como k elementos distintos de M y el resto
de ellas como cualquier elemento prefijado de M .
Por el teorema de compacidad tiene un modelo M , que en particular es
un modelo de T en el que las constantes {cn | n } tienen interpretaciones
distintas dos a dos, luego M es infinito.
En la secci
on siguiente incidiremos en este uso del teorema de compacidad
para construir modelos de cardinal grande de una teora dada.
11.3
Submodelos, inmersiones
Estudiamos ahora las aplicaciones que relacionan dos modelos de un mismo

lenguaje formal.
Definici
on 11.17 Una inmersi
on i : N M entre dos modelos de un mismo
lenguaje formal L es una aplicaci
on que verifica las propiedades siguientes:
a) Para toda constante c de L se cumple que i(N (c)) = M (c).
b) Para todo relator n-
adico R de L se cumple que
V
a1 . . . an N (N (R)(a1 , . . . , an ) M (R)(i(a1 ), . . . , i(an ))).
c) Para todo funtor n-

adico f de L se cumple que
V
a1 . . . an N (i(N (f )(a1 , . . . , an )) = M (f )(i(a1 ), . . . , i(an ))).
Observemos que la propiedad b) aplicada al igualador implica que toda inmersi

on es inyectiva. Una inmersi
on biyectiva es un isomorfismo de modelos.
Por ejemplo, una inmersi
on entre dos anillos unitarios (vistos como modelos
del lenguaje de la teora de anillos) no es m
as que un monomorfismo de anillos
unitarios en el sentido algebraico usual.
Diremos que un modelo N es un submodelo de un modelo M del mismo
lenguaje formal si N M y la inclusi
on es una inmersi
on.
Supongamos que M es un modelo de un lenguaje L y que N M es un
subconjunto de M con las propiedades siguientes:
10 Si el lenguaje de la teor
a es numerable, este teorema no requiere TU, pues podemos usar
la versi
on 11.6 del teorema de compacidad.
11.3. Submodelos, inmersiones
369
a) M (c) N para toda constante c de L.

b) M (f )|N n : N n N , para todo funtor n-
adico f de L.
Entonces N admite una u
nica estructura de submodelo de M . De hecho,
esta es una definici
on alternativa de submodelo.
Por ejemplo, los submodelos de un anillo unitario (visto como modelo del
lenguaje de la teora de anillos) son simplemente los subanillos unitarios (es
decir, con la misma unidad) en el sentido algebraico usual.
De las definiciones se sigue inmediatamente que la imagen de una inmersi
on
es un submodelo y que, equivalentemente, una inmersi
on entre dos modelos es
un isomorfismo de uno en un submodelo del otro.
Teorema 11.18 Si i : N M es una inmersi
on entre dos modelos de un
mismo lenguaje formal L, t(x1 , . . . , xn ) es un termino de L y a1 , . . . an N ,
entonces
i(N (t)[a1 , . . . , an ]) = M (t)[i(a1 ), . . . , i(an )].
n: Por inducci
Demostracio
on sobre la longitud de t. Si t = xi es una
variable tenemos simplemente que
i(N (xi )[a1 , . . . , an ]) = i(ai ) = M (xi )[i(a1 ), . . . , i(an )].
Si t = c es una constante queda
i(N (c)[a1 , . . . , an ]) = i(N (c)) = M (c) = M (c)[i(a1 ), . . . , i(an )].
Si t = f t1 tm y el teorema es cierto para t1 , . . . , tm entonces
i(N (t)[a1 , . . . , an ]) = i(N (f )(N (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , N (tm )[a1 , . . . , an ]))
= M (f )(i(N (t1 )[a1 , . . . , an ]), . . . , i(N (tm )[a1 , . . . , an ])
= M (f )(M (t1 )[i(a1 ), . . . , i(an )], . . . , M (tm )[i(a1 ), . . . , i(an )])
= M (t)[i(a1 ), . . . , i(an )].
Con esto podemos probar que dos modelos isomorfos satisfacen las mismas
sentencias:
Teorema 11.19 Si i : N M es un isomorfismo entre dos modelos de un
mismo lenguaje formal L, (x1 , . . . , xn ) es una f
ormula de L y a1 , . . . , an N ,
entonces
N [a1 , . . . , an ] syss M [i(a1 ), . . . , i(an )].
370
n: Por inducci
Demostracio
on sobre la longitud de . Si = Rt1 tm ,
usamos el teorema anterior:
N [a1 , . . . , an ] syss N (R)(N (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , N (tm )[a1 , . . . , an ])
syss M (R)(i(N (t1 )[a1 , . . . , an ]), . . . , i(N (tm )[a1 , . . . , an ]))
syss M (R)(M (t1 )[i(a1 ), . . . , i(an )]), . . . , N (tm )[i(a1 ), . . . , i(an )])
syss M [i(a1 ), . . . , i(an )].
Si , entonces, aplicando a la hip
otesis de inducci
on:
N [a1 , . . . , an ] syss N [a1 , . . . , an ] syss M [i(a1 ), . . . , i(an )]
syss M [i(a1 ), . . . , i(an )].
V
El caso = es similar. Supongamos por u
ltimo que = x.
Entonces
V
N [a1 , . . . , an ] syss a N N [a, a1 , . . . , an ]
V
syss a N M [i(a), i(a1 ), . . . , i(an )]
V
syss a M M [a, i(a1 ), . . . , i(an )] syss M [i(a1 ), . . . , i(an )],
donde hemos usado que, como i es biyectiva, cuando a recorre N se cumple que
i(a) recurre M .
Definici
on 11.20 Diremos que dos modelos M y N de un mismo lenguaje
formal L son elementalmente equivalentes si satisfacen las mismas sentencias,
es decir, si para toda sentencia de L se cumple que
M N .
N para indicar que M y N son isomorfos (es
Usaremos la notaci
on M =
decir, que existe un isomorfismo entre ellos), y la notaci
on M N para indicar
que son elementalmente equivalentes. Acabamos de probar que si N
= M
entonces N M . Pronto veremos ejemplos de que el recproco no es cierto.
El teorema anterior no es v
alido para inmersiones arbitrarias, pero hay inmersiones que lo cumplen sin ser isomorfismos:
Definici
on 11.21 Una inmersi
on elemental i : N M entre dos modelos
de un mismo lenguaje formal L es una aplicaci
on tal que para toda f
ormula
(x1 , . . . , xn ) de L se cumple
V
a1 an N (N [a1 , . . . , an ] M [i(a1 ), . . . , i(an )]).
371
Observemos que esto implica que i es una inmersi

on. En efecto, para demostrar que conserva a una constante c basta considerar la f
ormula x = c, para
probar que conserva un relator n-
adico R basta considerar la f
ormula Rx1 xn
y para probar que conserva un funtor n-
adico f basta considerar la f
ormula
x = f x1 xn .
Diremos que N es un submodelo elemental de un modelo M (y lo representaremos por N M ) si N M y la inclusi
on i : N M es una inmersi
on
elemental. A su vez esto equivale a que para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) de L
se cumple
V
a1 an N (N [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ]).
En particular, N es un submodelo de N .
Notemos que si existe una inmersi

on elemental i : N M o, en particular,
si N M , entonces N M .
Ejemplo Consideremos a R como modelo del lenguaje de la teora de anillos.
Entonces Q es un W
submodelo de R, pero no es un submodelo elemental. Por
ejemplo, si (x) = y x = y y entonces R [2] pero Q [2].
El teorema siguiente proporciona una caracterizaci
on muy importante de los
submodelos elementales. Su interes radica en que s
olo involucra la noci
on de
satisfacci
on en un modelo en vez de en dos.
Teorema 11.22 Un subconjunto N M de un modelo M de un lenguaje formal L es un submodelo elemental si y s

olo si para toda f
ormula (x, x1 , . . . , xn )
de L se cumple
V
W
W
a1 an N ( a M M [a, a1 , . . . , an ] a N M [a, a1 , . . . , an ]).
n: Veamos enWprimer lugar que N es un submodelo. Si c

Demostracio
es una constante de L entonces a M M (x = c)[a], luego por hip
otesis
W
a N M (x = c)[a], lo que equivale a que M (c) N .
Similarmente,
adico de L y a1 , . . . , an N , entonces
W si f es un funtor n-
es claro que a WM M x = f x1 xn [a, a1 , . . . , an ], luego por hip
otesis
tambien se cumple a N M x = f x1 xn [a, a1 , . . . , an ], lo cual equivale a
que M (f )(a1 , . . . , an ) N . Esto prueba que N es ciertamente un submodelo
de M , luego la inclusi
on i : N M es una inmersi
on.
Ahora probamos que para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) de L y todos los
a1 , . . . , an N se cumple
N [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ].
Lo demostramos por inducci
on sobre . Los primeros casos son identicos a
los de la demostraci
on de 11.19 (teniendo en cuenta que aqu podemos omitir
la inmersi
on i, porque es la inclusi
on). S
olo hay que considerar el caso en que
372
V
= x y que el teorema es v
alido para . Por los casos precedentes tambien
vale para . Por consiguiente,
V
V
N x[a1 , . . . , an ] a N N [a, a1 , . . . , an ]
W
W
a N N [a, a1 , . . . , an ] a N M [a, a1 , . . . , an ]
W
V
a M M [a, a1 , . . . , an ] M x[a1 , . . . , an ].
El recproco es muy simple: si N es un submodelo elemental,
W
W
a M M [a, a1 , . . . , an ] M x (x)[a1 , . . . , an ]
W
W
N x (x)[a1 , . . . , an ] a N N [a, a1 , . . . , an ]
W
a N M [a, a1 , . . . , an ].
De aqu podemos obtener una tecnica para construir submodelos elementales.

Para ello necesitamos algunas definiciones:
Definici
on 11.23 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y fijemos un orden
total en el conjunto de las variables de L. Para cada f
ormula (x0 , . . . , xn ) con
n + 1 variables libres (ordenadas de modo que x0 < x1 < < xn ) diremos
que una funci
on hW : M n M es una funci
on de Skolem para si cuando
a1 , . . . , an M y a M M [a, a1 , . . . , an ] entonces
M [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ].
Claramente (suponiendo AE) toda f

ormula con al menos dos variables
libres tiene una funci
on de Skolem, que en general no ser
au
nica. Seleccionamos
una funci
on de Skolem h para cada f
ormula de L con al menos dos variables
libres.
S
Si X M definimos N0 (X) = X y Nk+1 (X) = Nk (X) h [Nk (X)],
donde hay que entender que si la f

ormula tiene n + 1 variables libres entonces
h [Nk (X)] es en realidad h [Nk (X)n ]. El n
ucleo de Skolem de X en M (respecto
a las funciones de Skolem escogidas) es
S
N (X) =
Nk (X).
k
Teorema 11.24 (AE) Si M es un modelo de un lenguaje formal L y X M

es un conjunto no vaco, entonces X N (X) M y |N (X)| = |X| |L| (donde
|L| es el cardinal del conjunto de signos de L).
n: Es claro que el cardinal del conjunto de f
Demostracio
ormulas de L (con
al menos dos variables libres) es exactamente |L|. Por lo tanto hay |L| funciones
de Skolem. De aqu se sigue f
acilmente que |N (X)| = |X||L|. S
olo queda probar
373
que N (X) M . Usaremos el teorema anterior. Para ello tomamos una f

ormula
(x, x1 , . . . , xn ) junto con a1 , . . . , an N (X) y suponemos que
W
a M M [a, a1 , . . . , an ].
No perdemos generalidad si suponemos que n 1, pues en caso contrario

cambiamos (x) por (x) x1 = x1 , y tomamos cualquier a1 N (X), as como
que las variables est
an ordenadas respecto del orden prefijado en el conjunto de
todas ellas). Existir
a un k tal que a1 , . . . , an Nk (X). Por lo tanto
a = h (a1 , . . . , an ) N (X) cumple a N (X) M [a, a1 , . . . , an ].
En particular tenemos:
Teorema 11.25 (Teorema descendente de L

owenheim-Skolem) (AE)
Si M es un modelo de un lenguaje formal L y es un cardinal que cumple
|L| |M |, entonces M tiene un submodelo elemental de cardinal .
(Basta tomar N (X), donde X M tiene cardinal .)
Combinando esto con el teorema de compacidad obtenemos:

Teorema 11.26 (Teorema ascendente de L
owenheim-Skolem) (AE)
Si M es un modelo infinito de un lenguaje formal L y |M ||L| es un cardinal,
entonces existe una inmersi
on elemental de M en un modelo de cardinal .
n: Sea L0 un lenguaje que tenga una nueva constante ca para
Demostracio
cada a M , sea M 0 el modelo M extendido a modelo de L0 interpretando cada
constante ca como a. Sea T 0 = T (M 0 ). Sea L00 el lenguaje que resulta de a
nadir
a L0 un conjunto de constantes {d }< . sea 00 el conjunto formado por las
sentencias de T 0 m
as todas las de la forma d 6= d , para todo par de ordinales
6= .
Entonces 00 es finitamente consistente, pues si es un subconjunto finito
de 00 un modelo de se obtiene extendiendo M 0 de modo que las constantes d
que aparezcan en se interpreten como objetos distintos en M 0 , y las que no
aparezcan en como un mismo objeto cualquiera de M .
Por el teorema de compacidad existe un modelo M 00 de 00 , en el cual las
constantes d tienen interpretaciones distintas, luego |M 00 | . En particular,
M 00 es un modelo de T 0 .
Sea i : M M 00 la aplicaci
on dada por i(a) = M 00 (ca ). Claramente es una
inmersi
on elemental, pues
M [a1 , . . . , an ] M 0 (ca1 , . . . , can ) M 00 (ca1 , . . . , can )
M 00 [i(a1 ), . . . , i(an )].
Sea X M 00 cualquier conjunto de cardinal y sea N = N (i[M ] X) M 00 .

Entonces |N | = y se cumple que i : M N . Adem
as es claro que i tambien
es una inmersi
on elemental en N , pues
M [a1 , . . . , an ] M 00 [i(a1 ), . . . , i(an )] N [i(a1 ), . . . , i(an )].
374
Combinando los dos teoremas anteriores vemos que si una teora tiene un
modelo infinito, entonces tiene modelos de todos los cardinales mayores o iguales
que el cardinal de su lenguaje formal.
La definici
on del n
ucleo de Skolem no es constructiva por la elecci
on arbitraria de las funciones de Skolem. El teorema siguiente nos da una representaci
on
de los elementos de un n
ucleo de Skolem que compensa en parte este inconveniente. Primero necesitamos una definici
on.
Definici
on 11.27 Sea M un modelo de un lenguaje formal L. Supongamos
escogidas unas funciones de Skolem para M . Sea L el lenguaje formal que
resulta de a
nadirle a L un funtor F por cada funci
on de Skolem h . Es claro
que M se convierte en un modelo de L sin m
as que establecer M (F ) = h .
Los terminos de L construidos u
nicamente con variables y funtores F se llaman
terminos de Skolem.
Teorema 11.28 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y X un subconjunto
no vaco. Entonces
N (X) = {M (t)[a1 , . . . , an ] | t es un termino de Skolem a1 , . . . , an X}.
n: Veamos que M (t)[a1 , . . . , an ] N (X) por inducci
Demostracio
on sobre
la longitud de t. Si t = xi es una variable entonces M (t)[a1 , . . . , an ] = ai X.
Si t = F t1 tm , donde cada ti es un termino de Skolem, entonces
M (t)[a1 , . . . , an ] = h (M (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , M (tm )[a1 , . . . , an ]).
Por hip
otesis de inducci
on cada M (ti )[a1 , . . . , an ] est
a en N (X), luego todos ellos est
an en un cierto Nk (X), para un n
umero natural k suficientemente
grande, y entonces es claro que M (t)[a1 , . . . , an ] Nk+1 (X).
Recprocamente, vamos a probar por inducci
on sobre k que cada Nk (X) est
a
contenido en el conjunto del enunciado. Para k = 0 es trivial. Si vale para k,
tomamos a Nk+1 (X) y distinguimos dos casos: si a Nk (X) concluimos por
hip
otesis de inducci
on; en caso contrario a h [Nk (X)], para cierta funci
on de
Skolem h , es decir, existen b1 , . . . , bm Nk (X) tales que a = h (b1 , . . . , bm ).
Por hip
otesis de inducci
on bi = M (ti )[a1 , . . . , an ], para ciertos a1 , . . . , an X y
ciertos terminos de Skolem ti . Por consiguiente
a = M (F )(M (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , M (tm )[a1 , . . . , an ])
= M (F t1 tm )[a1 , . . . , an ],
luego se cumple la conclusi
on con el termino de Skolem t = F t1 tm .
Como aplicaci
on demostramos lo siguiente:
Teorema 11.29 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y X un subconjunto
no vaco. Sea N = N (X). Entonces las restricciones a N de las funciones de
Skolem de M son funciones de Skolem para N y el n
ucleo de Skolem de X en
N respecto a estas restricciones es N .
11.4. Ultraproductos
375
n: Si (x0 , x1 , . . . , xn ) es una f
Demostracio
ormula de L (con una ordenaci
on de sus variables), es claro que h |N n : N n N . Como N M , si
a1 , . . . , an N y
W
a N N [a, a1 , . . . , an ],
tambien
luego
W
a M M [a, a1 , . . . , an ],
M [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ],
y de nuevo porque N N concluimos que
N [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ].
Esto prueba que h es una funci

on de Skolem para en N . Por el teorema
anterior, si a N entonces a = M (t)[a1 , . . . , an ], donde t es un termino de
Skolem y a1 , . . . , an X. Ahora bien, es claro que N es un submodelo de
M (no necesariamente elemental) cuando consideramos a ambos como modelos
de L, luego por el teorema 11.18 tenemos que a = N (t)[a1 , . . . , an ], luego el
teorema anterior nos da que a est
a en el n
ucleo de Skolem de X en N .
11.4
Ultraproductos
Presentamos ahora otra tecnica de construcci

on de modelos que proporciona
una demostraci
on m
as natural del teorema de compacidad y, sobre todo, una
descripci
on m
as u
til y manejable de los modelos construidos.
Definici
on 11.30 Sea {Mi }iI una familia Q
de modelos de un lenguaje formal
L y sea U un ultrafiltro en I. Definimos en
Mi la relaci
on dada por
iI
f =U g {i I | f (i) = g(i)} U.
Se comprueba sin dificultad que =U es una relaci

on de equivalencia, por lo
que podemos considerar el conjunto cociente,Qal que llamaremos ultraproducto
de la familia dada, y lo representaremos por U Mi .
iI
Definimos en el ultraproducto M la siguiente estructura de modelo de L:

Q
Si c es una constante de L, definimos M (c) = [
c], donde c
Mi es la
iI
funci
on dada por c(i) = Mi (c).
Si R es un relator n-
M (R)([f1 ], . . . , [fn ]) {i I | Mi (R)(f1 (i), . . . , fn (i))} U.
Si F es un funtor n-
adico de L, entonces M (F )([f1 ], . . . , [fn ]) = [f ], donde
f (i) = Mi (F )(f1 (i), . . . , fn (i)).
Se comprueba sin dificultad que estas relaciones y funciones est
an bien definidas, as como que el igualador se interpreta como la igualdad.
376
Nota Observemos que si el ultrafiltro U es principal, es decir, si

U = {A PI | i0 A},
entonces [f ] = [g] f (i0 ) = g(i0 ), por lo que la aplicaci
on :
QU
iI
Mi Mi0
dada por ([f ]) = f (i0 ) es biyectiva, y claramente es un isomorfismo de modelos.

Por lo tanto en este caso la construcci
on no aporta nada.
Teorema 11.31 (Teorema fundamental de los ultraproductos) (AE)
Consideremos una familia {Mi }iI de modelos de un lenguaje formal
L y sea U
Q
un ultrafiltro en I. Si (x1 , . . . , xn ) Form(L) y f1 , . . . , fn
Mi , entonces
iI
QU
iI
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]] {i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U.
En particular, si es una sentencia,

QU
Mi {i I | Mi } U.
iI
n: Sea t(x1 , . . . , xn ) un termino de L y f1 , . . . , fn

Demostracio
Veamos que
Q
U
Mi (t)[[f1 ], . . . , [fn ]] = [g],
Mi .
iI
iI
donde g(i) = Mi (t)[f1 (i), . . . , fn (i)].

on sobre la longitud de t. Si t(x1 , . . . , xn ) = xi ,
entonces el miembro izquierdo es [fi ], y g = fi , luego se cumple la igualdad.
Si t(x1 , . . . , xn ) = c, donde c es una constante de L, entonces el miembro
izquierdo es [
c] y g = c, luego se cumple la igualdad.
Si t(x1 , . . . , xn ) = F t1 (x1 , . . . , xn ) tr (x1 , . . . , xn ), donde F es un funtor
r-
Q
U
Mi (t)[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
U
U
U
Mi (F )
Mi (t1 )[[f1 ], . . . , [fn ]], . . . ,
Mi (tr )[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
iI
iI
U
Mi (F )([g1 ], . . . , [gr ]) = [g],
iI
donde gj (i) = Mi (tj )[f1 (i), . . . , fn (i)] (por hip

otesis de inducci
on) y
g(i) = Mi (F )(g1 (i), . . . , gr (i)) = Mi (t)[f1 (i), . . . , fn (i)].
Veamos ahora el teorema por inducci
on sobre la longitud de .
377
Si (x1 , . . . , xn ) = Rt1 (x1 , . . . , xn ) tr (x1 , . . . , xn ), donde R es un relator

r-
QU
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
U
U
U
Mi (R)
Mi (t1 )[[f1 ], . . . , [fn ]], . . . ,
Mi (tr )[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
iI
iI
U
Mi (R)([g1 ], . . . , [gr ]),
iI
donde, seg
un hemos probado, gj (i) = Mi (tj )[f1 (i), . . . , fn (i)]. Esto equivale a
{i I | Mi (R)[g1 (i), . . . , gr (i)]} U {i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U.
Si (x1 , . . . , xn ) = (x1 , . . . , xn ) y el teorema vale para , entonces
QU
Q
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]] U Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
iI
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]}

/U
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U.

Si (x1 , . . . , xn ) = (x1 , . . . , xn ) (x1 , . . . , xn ) y el teorema vale para
y , probaremos la coimplicaci
on de las negaciones, es decir, que
Q
U Mi ( )[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
{i I | Mi ( )[f1 (i), . . . , fn (i)]}

/U
En efecto,
QU
iI
QU
iI
Mi ( )[[f1 ], . . . , [fn ]]
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
QU
iI
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} {i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U

{i I | Mi ( )[f1 (i), . . . , fn (i)]} U
{i I | Mi ( )[f1 (i), . . . , fn (i)]}
/ U.
V
Si (x1 , . . . , xn ) = x(x, x1 , . . . , xn ) y el teorema vale para , probaremos
tambien la coimplicaci
on de las negaciones:
V
Q
U Mi x [[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
{i I | Mi
V
x [f1 (i), . . . , fn (i)]}
/ U.
378
En efecto:
V
W
Q
Q
Q
U Mi x [[f1 ], . . . , [fn ]] f Mi U Mi [[f ], [f1 ], . . . , [fn ]]
iI
iI
iI
W
Q
f Mi {i I | Mi [f (i), f1 (i), . . . , fn (i)]}
/U
iI
W
Q
f Mi {i I | Mi [f (i), f1 (i), . . . , fn (i)]} U.
(11.1)
iI
Basta probar que esto equivale a

W
{i I | Mi x[f1 (i), . . . , fn (i)]} U,
(11.2)
V
pues claramente esto equivale a {i I | Mi x[f1 (i), . . . , fn (i)]}
/ U.
Si f cumple (11.1), es claro que el conjunto de (11.1) est
a contenido en el
conjunto de (11.2). Como el primero est
a en U el segundo tambien. Recprocamente, si se cumple (11.2), para cada i en el conjunto de (11.2) sea11 f (i) Mi
tal que Mi [f (i), f1 (i), . . . , fn (i)] y para los dem
as i I tomamos f (i) Mi
arbitrario. Es claro que f cumple (11.1).
Hay un caso particular del teorema anterior que tiene especial interes:
Definici
on 11.32 Si M es un modelo de un lenguaje formal L, I es un conjunto y U es un
Q ultrafiltro en I, se define la ultrapotencia UltU (M ) como el
ultraproducto U M , que es tambien12 un modelo de L.
iI
Definimos adem
as jU : M
V UltU (M ) mediante jU (a) = [ca ], donde ca es
la funci
on constante dada por i I ca (i) = a.
Del teorema anterior se sigue inmediatamente:
Teorema 11.33 Sea M un modelo (que admita un buen orden) de un lenguaje

formal L y U un ultrafiltro en un conjunto I. Entonces jU : M UltU (M )
es una inmersi
on elemental.
n: Si (x1 , . . . , xn ) Form(L) y a1 , . . . , an M , entonces
Demostracio
M [a1 , . . . , an ] {i I | M [ca1 (i), . . . , can (i)]} U
UltU (M ) [jU (a1 ), . . . , jU (an )].
Como aplicaci
on del teorema de los ultraproductos demostramos el teorema
de compacidad:
11 Este
es el u
nico punto de la prueba donde se usa AE.
teorema fundamental restringido a ultrapotencias se cumple sin suponer AE si suponemos en su lugar que M admite un buen orden, pues esto es todo lo que requiere en este
caso la construcci
on de la funci
on f en la parte final de la prueba.
12 El
379
Teorema 11.34 (Teorema de compacidad) (AE)13 Un conjunto de sentencias de un lenguaje formal L es consistente si y s
olo si es finitamente consistente.
n: Sea I el conjunto de todos los subconjuntos finitos de .
Demostracio
Para cada I sea M un modelo de L tal que M y sea
I = {E I | ME }.
Sea S = {I | I}. Claramente S cumple la propiedad de la intersecci
on
finita, pues si 1 , . . . , n I y = 1 n , entonces
I I1 In ,
y adem
as I 6= . Por consiguiente S genera un filtro en I, que a su vez
est
a contenido en un ultrafiltro U . Si , entonces
{ I | M } = I{} S U,
luego por el teorema fundamental
QU
M , es decir,
QU
M .
Admitiendo que TU no implica AE (esto puede ser probado), el teorema

siguiente tiene como consecuencia que TU no implica el teorema fundamental
sobre ultraproductos, ni siquiera su restricci
on a ultrapotencias.
Teorema 11.35 (TU) El axioma de elecci
on es equivalente a que, para todo
modelo M de un lenguaje formal, UltU (M ) es elementalmente equivalente a M .
n: Sea X un conjunto y vamos a probar que tiene una funci
Demostracio
on
de elecci
on. Si llamamos X 0 = {a {a} | a X}, basta encontrar una funci
on
de elecci
on en X 0 . Alternativamente, podemos suponer que los elementos de X
son disjuntos dos a dos y disjuntos de X. Tampoco perdemos generalidad
si
S
suponemos que todos los elementos de X son no vacos. Sea M = X X.
Consideramos un lenguaje formal L con un relator di

adico R y dotamos a
tal que
M de estructura de modelo de L interpretando R como
on R
S la relaci
a R x se cumple cuando a x x X o bien a = x X.
Supongamos que X no admite una funci
on de elecci
on y sea I el conjunto
de los Y X que s que admiten una funci
on de elecci
on. Obviamente I es un
ideal en X (aqu usamos que X no admite una funci
on de elecci
on). Sea F = I 0
el filtro dual y sea U un ultrafiltro que lo contenga.
Por hip
otesis UltU (M ) es elementalmente equivalente a M . Claramente
V W
M x a a R x,
13 Marcamos la prueba con AE porque esta prueba usa AE, pero ya hemos visto que puede
demostrarse suponiendo s
olo TU.
380
luego lo mismo vale en UltU (M ). Sea d : X X la identidad y sea consideremos la clase [d] UltU (M ). Tenemos que existe una f : X M tal que
[d], es decir, que
[f ] R
d(a)} U
{a X | f (a) R
o, lo que es lo mismo,
A = {a X | f (a) a} U,
pero A tiene una funci
on de elecci
on, luego A I U 0 , contradicci
on.
Modelos no est
andar de la aritm
etica de Peano La aritmetica de Peano
(de primer orden) es la teora formal AP construida sobre el lenguaje Lap cuyos
signos eventuales son una constante 0, un funtor mon
adico 0 y dos funtores
di
adicos + y , y cuyos axiomas son las sentencias:
V
(AP1) Vx x0 6= 0
(AP2) Vxy(x0 = y 0 x = y)
(AP3) Vx x + 0 = x
(AP4) Vxy(x + y 0 = (x + y)0 )
(AP5) Vx x 0 = 0
(AP6) Vxy(xy 0 = xy + x)V
V
(AP7)
x1 xn ((0) x((x) (x0 )) x(x)),
donde es cualquier f
ormula con variables libres x1 , . . . , xn .
Es inmediato que el conjunto N de los n

umeros naturales es un modelo de
AP cuando la constante 0 se interpreta como el n
umero natural cero, el funtor 0
se interpreta como la funci
on n 7 n + 1 y los funtores + y se interpretan como
la suma y el producto de n
umeros naturales.
Para cada n N, podemos definir recurrentemente el termino 0(n) de Lap
mediante 0(0) = 0 y 0(n+1) = (0(n) )0 , de modo que
0(0) = 0,
0(1) = 00 ,
0(2) = 000 ,
...
Es claro entonces que N(0(n) ) = n. Un modelo M de AP se dice no est

andar
si existe un c M que no es de la forma M (0(n) ), para ning
un n N.
El teorema de compacidad implica la existencia de modelos no est
andar de
AP, pues basta extender Lap con una constante c y considerar el conjunto de
sentencias = AP {c 6= 0(n) | n N}, que es finitamente consistente, pues
todo subconjunto finito de tiene por modelo a N sin m
as que interpretar c
como un n
umero natural suficientemente grande, y un modelo de es un modelo
no est
andar de AP.
Podemos construir un modelo no est
andar (relativamente) explcito de AP
mediante una ultrapotencia de N: si U es un ultrafiltro no principal en ,
entonces M = UltU (N) es un modelo no est
andar de AP, pues un ejemplo de
381
n
umero natural no est
andar es [d], donde d : N N es la identidad. En efecto,
para cada n N tenemos que M (0(n) ) = [cn ], y como
{i N | cn (i) 6= d(i)} = N \ {n} U,
concluimos que M 0(n) 6= [d].
En AP podemos definir la f
ormula x y =
N 0(m) 0(n)
W
z y = z + x, de modo que
syss m n.
En la ultrapotencia M se cumple que M 0(n) [d] para todo n N, ya que

{i N | N cn (i) d(i)} = N \ n U.
Por lo tanto, en M se cumple que [d] es un n
umero natural infinitamente grande.
(De hecho, no es difcil probar que en cualquier modelo no est
andar de AP los
n
umeros naturales no est
andar son mayores que los n
umeros est
andar.)
An
alisis no est
andar Similarmente, si fijamos un ultrafiltro U en N y definimos R = UltU (R) (considerando a R como modelo de la teora de anillos
ordenados), obtenemos un cuerpo ordenado elementalmente equivalente a R que
contiene n
umeros naturales infinitamente grandes, pero tambien a sus inversos,
que son n
umeros reales infinitamente peque
nos, o infinitesimos, que se comportan como los infinitesimos que manejaban los analistas de los siglos XVII y
XVIII.
M
as precisamente, si identificamos a R con su imagen por la inmersi
on elemental jU : R R , entonces R es un subcuerpo de R , y podemos definir
un infinitesimo como un R tal que || < 1/n, para todo n N. Entonces,
tenemos que en R hay infinitesimos no nulos.
Bibliografa
[1] Barwise, J. (editor), Handbook of Mathematical Logic, North Holland,
Amsterdam, 1977.
[2] Devlin, K.J. Constructibility, Springer, Berln (1984)
[3] Engelking, R, General Topology, Helderman, Berln (1989)
[4] Galvin, F. Chain conditions and products, Fund. Math, 108, 1 (1980),
3348.
[5] Givant, S., Halmos, P., Introduction to Boolean algebras, Springer,
(2009)
[6] Howard, P.E., L
l os theorem and the Boolean prime ideal theorem imply
the axiom of choice, Proc. Amer. Math. Soc. 49, 2 (1975).
[7] Jech, T.J. The Axiom of Choice, North Holand, Amsterdam, 1973.
[8] Set Theory, Academic Press, New York, 1978.
[9] Kunen, K. Combinatorics, (en Barwise).
[10] Set Theory. An Introduction to Independence Proofs, North Holland,
Amsterdam, 1985.
[11] Pohlers, W. Proof Theory, The first step to impredicativity, Springer,
Berlin (2009).
[12] Sikorski, R. Boolean Algebras. Springer Verlag, Berlin, 1969.
383
Indice de Materias
abierta (aplicaci
on), 262
abierto, 238
abierto regular, 313
acumulaci
on (punto de), 253
adherente (punto), 251
AEN, 90
aislado (punto), 253
alef (funci
on), 106
algebra
cociente, 330
de Boole, 305
completa, 311
de conjuntos, 308
de Lindenbaum, 366
de Suslin, 326
degenerada, 307
altura, 283
anillo, 27
cociente, 37
ordenado, 30
arquimediano, 198
anticadena, 267, 283, 322
antisimetrica (relaci
on), 20
aplicaci
on, 11
arbol, 283
bien podado, 284
completo, 288
de Aronszajn, 287, 289
de Kurepa, 302
de Suslin, 291
ramificado, 291
Aronszajn (
arbol de), 287
asimetrica (relaci
on), 20
asociativa (propiedad), 27
atomo, 321
automorfismo, 309
Axioma
de comprensi
on, 4
de elecci
on, 88
de G
odel, 150
numerable, 90
de extensionalidad, 2
de infinitud, 48
de la uni
on, 16
de partes, 18
de reemplazo, 15
de regularidad, 85
del conjunto vaco, 6
del par, 9
base, 240
de entornos, 241
de numeraci
on, 68
bet (funci
on), 147
bien fundada
clase, 40
relaci
on, 75
bien ordenable (conjunto), 103
bien podado (
arbol), 284
bola abierta, 241
buen orden, 25
Burali-Forti (antinomia de), 55
cadena, 283
camino, 283
Cantor (forma normal de), 70
cardinal, 101, 103
de Mahlo, 168
debilmente inaccesible, 128
fuertemente inaccesible, 146
lmite, 128
fuerte, 146
regular, singular, 128
384
INDICE DE MATERIAS
sucesor, 128
cero-dimensional, 333
cerrado, 251
en un ordinal, 153
clase, 2
propia, 7
clausura, 77, 251
transitiva, 77
cociente (clase), 21
cofinal (aplicaci
on), 124
cofinalidad, 124
compacto, 270
numerablemente, 274
compatibilidad
en un arbol, 283
en un c.p.o., 315
compleci
on, 215, 319
complemento, 5
completitud, 331
de un algebra, 322
completo (conjunto), 356
composici
on, 13
condici
on de cadena, 322, 332
numerable, 267
conexa
clase, 40
relaci
on, 20
conjuntista (relaci
on), 76
conjunto, 2
dual, 310
conmutativa (propiedad), 27
consecuencia l
ogica, 355
consistente, 356
constante, 348
continua (funci
on), 257
continuo, 225
funci
on del, 136
contradictorio, 356
convergencia, 203, 250
de filtros, 337
cota, 22
creciente (funci
on), 24
cuadrado , 178
cuasidisjunta (familia), 268
cubrimiento, 270, 271
cuerpo, 29
385
metrico, 202
decreciente (funci
on), 24
degenerada (
algebra), 307
denso, 225
conjunto, 203, 253
en s mismo, 199
derivada (de una funci
on normal),
184
derivado (conjunto), 253
designador, 353
diamante , 171
diferencia, 5
simetrica, 328
disjuntas (clases), 5
distancia, 201
a un conjunto, 252
dominio, 11
dual (conjunto), 310
ED (elecciones dependientes), 86
elementalmente equivalentes, 370
entero (n
umero), 194
entorno, 239
epimorfismo
de algebras, 309
de anillos, 33
epsilon (n
umero), 71
equipotencia, 97
espacio
compacto, 270
de Hausdor, 239
metrico, 202
topol
ogico, 238
estacionario (conjunto), 159
exponenciaci
on
de cardinales, 112
de ordinales, 64
f
ormula, 351
Feferman-Sch
utte (ordinal de), 190
filtro, 329
en un conjunto, 157
finitamente consistente, 356
finito (conjunto), 90
de Dedekind, 116
frontera, 253
386
fuertemente crtico (ordinal), 189
funci
on, 11
de Skolem, 372
normal, 56
funtor, 348
Hartogs (
alef de), 111
Hausdor (f
ormula de), 136
hip
otesis
de Kurepa, 302
de los cardinales singulares, 142
de Suslin, 279
del continuo, 113
homeomorfismo, 262
homomorfismo
de algebras de Boole, 308
de anillos, 33
ordenados, 35
ideal, 36, 328
en un conjunto, 157
maximal, 37
primo, 37, 328
imagen, 11
inclusi
on, 13
incompatibilidad
en un arbol, 283
en un c.p.o., 315
nfimo, 23
infinita (clase), 107
de Dedekind, 116
inmersi
on, 315, 368
completa, 315
densa, 225, 316
elemental, 370
isometrica, 202, 203
interior, 251
punto, 251
intersecci
on, 5
diagonal, 156
intervalo, 223
inversa, 12
inverso (elemento), 27
irreflexiva (relaci
on), 20
isometra, 202, 203
isomorfismo, 368
INDICE DE MATERIAS
de algebras, 309
de anillos, 33
ordenados, 35
Kurepa
arbol de, 302
hip
otesis de, 302
lmite
de una sucesi
on, 203, 250
ordinal, 46
lenguaje formal, 348
lexicogr
afico (orden), 60
ley de composici
on interna, 27
metrica discreta, 242
Mahlo (cardinal de), 168
maximal, 22
m
aximo, 23
minimal, 22
mnimo, 23
minuspotencia, 97
modelo, 349, 355
mon
otona (funci
on), 24
monomorfismo
de algebras, 309
de anillos, 33
n
umero
entero, 194
natural, 46
racional, 198
real, 220, 229
neutro (elemento), 27
nivel (en un arbol), 283
normal (funci
on), 56
operaci
on, 27
orden can
onico en , 56
ordinal
de un conjunto, 54
n
umero, 45
sucesor, lmite, 46
par, 9
ordenado, 10
parte entera, fraccionaria, 198
INDICE DE MATERIAS
partes, 18
partici
on, 324
pertenencia, 2
precontinuo, 225
preorden, 315
primer axioma de numerabilidad, 255
principio
de elecciones dependientes, 86
de buena ordenaci
on, 93
de numerabilidad, 93
producto
cardinales
infinito, 121
cartesiano, 11
de cardinales, 107
de ordinales, 61
punto de acumulaci
on (de un filtro),
337
raz cuadrada, 220
racional (n
umero), 198
rama, 283
ramificado, 291
rango, 11
de un conjunto regular, 83
real (n
umero), 220, 229
reflexiva (relaci
on), 20
regresiva (aplicaci
on), 160
regular
cardinal, 128
conjunto, 82
relaci
on, 20
de equivalencia, 21
de orden, 22
relator, 348
restricci
on, 12
saturaci
on, 332
secci
on inicial abierta, 226
segundo axioma de numerabilidad,
263
semejanza, 24
sentencia, 353
separable, 265
separativo (preorden), 315
simetrica (relaci
on), 20
387
singular (cardinal), 128
sistema , 268
Sorgenfrey (recta de), 265
Stone (espacio de), 333
sub
algebra, 307
sub
arbol, 284
subbase, 242
subcubrimiento, 270
submodelo, 368
elemental, 371
subsucesi
on, 206
sucesi
on (convergente, de Cauchy),
203
suma
de cardinales, 107
infinita, 120
de ordinales, 58
supremo, 23
Suslin
algebra de, 326
arbol de, 291
hip
otesis de, 279, 280, 294
recta de, 280
termino, 350
teora, 355
Teorema
de Cantor, 99, 113
de Cantor-Bernstein, 99
de compacidad, 359, 379
de Fodor, 160
de inducci
on transfinita, 48, 49
de K
onig, 137
de L
owenheim-Skolem, 373
de los intervalos encajados, 221
de los ultrafiltros, 361
de recursi
on transfinita, 49
de Silver, 163
de Solovay, 162
de Stone, 333
de Tychono, 275, 339
general de inducci
on transfinita,
76, 80
general de recursi
on transfinita,
78, 81
topologa, 238
de orden, 243
discreta, 239
producto, 246
relativa, 244
trivial, 239
usual de R, 243
transitiva
clase, 40, 76
relaci
on, 20
ultrafiltro, 329
fijo, libre, 331
uniforme, 344
ultrapotencia, 378
ultraproducto, 375
unvoca (clase), 11
uni
on, 5
valor absoluto, 31, 202
valoraci
on, 351
variable, 348
libre, 353
Veblen (funciones de), 187
Zorn (lema de), 93

Teoria de Conjuntos Libro

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria de Conjuntos Libro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Carlos Ivorra Castillo

Un conjunto es un muchos que puede ser pensado

Captulo I: El lenguaje de la teora

Captulo II: Ordinales

Captulo III: La teora de conjuntos NBG

Captulo VII: El sistema num

Captulo VIII: Elementos de topologa

Captulo IX: Arboles

Captulo XI: Elementos de teora de modelos

Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos

Notemos que en la formalizaci

1.1. Clases y conjuntos

Es el axioma de extensionalidad el que nos legitima a pensar en las clases

Observemos que A B se cumple en particular si A = B. Cuando queramos

n: Observemos que los teoremas a) y c) no requieren el

Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos

cumplan el axioma de extensionalidad, tendr

Naturalmente, aqu debemos especificar que queremos decir por propiedad

n: Se trata de probar que existe una u

y el axioma de extensionalidad nos da entonces que A = B, es decir, s

1.1. Clases y conjuntos

Por ejemplo, ahora podemos definir la uni

Tenemos as cuatro ejemplos de aplicaci

un conjunto es distinto de s mismo, tenemos que

Respecto de la clase universal, es muy importante tener presente que, aunque

En efecto, como los elementos de cualquier clase A son conjuntos, todos

Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos

1.1. Clases y conjuntos

Estas consideraciones generales justifican en particular que la existencia de

En efecto, vamos a probar las dos u

Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos

Si no fuera por la distinci

Notemos que, como es un conjunto que no se pertenece a s mismo, se

Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos

Notemos que en la definici

que los cuantificadores y y x que aparecen en las definiciones del dominio

Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos

En particular, si F : A B, X A, Y B, tenemos que

de modo que F [X] es la clase de todas las im

F 1 [Y1 Y2 ] = F 1 [Y1 ] F 1 [Y2 ],

y en general no se da la igualdad (pero se da si F es inyectiva).

Finalmente, definimos la identidad en una clase A como la clase

Equivalentemente,Vse trata de la aplicaci

Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos

n: a) Para probar que F es inyectiva tomamos x, y A y

Para que la definici

define una funci

Ahora bien, de momento no estamos en condiciones de justificar que esta definici

No obstante, para operar con estas uniones e intersecciones es preferible

Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos

Teorema 1.15 Toda subclase de un conjunto es un conjunto.

Teorema 1.17 Si A y B son conjuntos, tambien lo es A B.

Combinando tambien el axioma de reemplazo con el de la uni

obviamente lo mismo vale con uniones e intersecciones en el segundo factor.

Captulo 1. El lenguaje de la teora de conjuntos

En principio se requiere que I 6= , pero cuando se trabaja con familias de subconjuntos

Una consecuencia sencilla de los teoremas precedentes es la siguiente:

Teorema 1.19 Si R V V , entonces

Sin embargo, si F es una funci

En otras palabras, el axioma de partes afirma que la clase de partes de un

Si B es una clase propia, tenemos que AB = , pues ninguna f : A B es un

concretamente, nos referimos a

y (cto y z = (x, y))}.

En lo sucesivo, en casos similares a