Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
129
DOLO
130
ALGUNAS
131
132
ALGUNAS
133
Introduccin.
El comportamiento delictivo es una de las tantas formas que asume el libre actuar
humano. Este debe entenderse como expresin de la libertad del hombre para
dirigir conscientemente la orientacin de sus actuaciones. De conformidad con
el modelo jurdico penal imperante en Venezuela, el comportamiento delictivo
genera, entre otras, una responsabilidad de orden penal. Sin embargo, no se
puede afirmar que todo comportamiento tpico sea capaz de producir este efecto,
ya que una somera revisin de la dogmtica penal muestra claramente que de los
comportamientos humanos generadores de hechos delictivos slo sern
trascendentes al derecho penal aquellos que logren materializar un comportamiento
libre y consciente, esto es, un comportamiento desprovisto de todo tipo de
coaccin y en el que se refleje el conocimiento presente y futuro de que gozaba
el sujeto sobre lo que haca al momento de hacerlo.
Las nociones de libertad y de conciencia son las que sirven de sosten al concepto
de culpabilidad que se maneja actualmente en la doctrina jurdico-penal
venezolana, as como la reconocida en un amplio sector de la doctrina extranjera.
La culpabilidad debe entenderse como un elemento del delito que consiste en un
juicio de reproche que manifiesta el juez sobre la conducta de una persona por
haber obrado de manera contraria al derecho, pudiendo hacerlo de conformidad
con lo pautado por ste y en el cual se pone en evidencia el sentido de pertenencia
que debe existir entre el hecho y su autor.
Dos son las formas fundamentales a travs de las cuales se expresa la culpabilidad:
dolo y culpa. El dolo est referido al comportamiento libre, consciente y voluntario
que manifiesta el sujeto en su comportamiento delictivo, en busca de un propsito
criminal previamente establecido, previsto o previsible. El contenido de la voluntad
que caracteriza al dolo est sometido a la direccin que se le imprima al
comportamiento en funcin de lo que se quiere, del inters que se pone en
conseguir lo que se espera y en funcin de lo que se est dispuesto a asumir o a
aceptar para conseguirlo. En los casos en los cuales el sujeto asume para s otros
resultados tpicos y antijurdicos, an a sabiendas de que se producirn, se est
en presencia del dolo de consecuencias necesarias. En aquellos casos en los que
ALGUNAS
135
ALGUNAS
137
139
que va a transformar la nocin psicolgica pura en una nocin psicolgiconormativa.
ALGUNAS
ALGUNAS
141
ALGUNAS
143
*Para ampliar la nocin funcionalista de la Culpabilidad y en general del Delito ver Jakobs;
ALGUNAS
145
No es pertinente sealar que uno u otro sistema es mejor que el otro, como
tampoco es pertinente afirmar que la Culpabilidad entendida de una o de otra
manera es ms o menos exacta. Cada forma de concebirla representa un nivel
en el anlisis del delito y cada una acarrea consecuencias jurdicas y polticas
distintas. Debe tenerse presente que la culpabilidad es uno de los elementos del
delito que mayor repercusin tiene en el mbito poltico de un pas y que en
consecuencia debe ser analizada con detenida precaucin, toda vez que a partir
de su contenido se pretenden materializar en el Derecho Penal y en todo el
mbito de la justicia penal los principios de justicia y proporcionalidad. Su
concepcin alejar o acercar a cualquier sistema jurdico-penal bien a la
responsabilidad objetiva o bien a la culpabilidad a partir de la cual se desprenda
una responsabilidad cada vez ms subjetiva, es decir, ms vinculada a la intimidad
de las decisiones personales del sujeto, a su libertad, a su capacidad de decisin;
en fin, a su expresin moral como forma de manifestacin de su condicin
humana.
Hecho este breve recorrido terico-conceptual, debe afirmarse que a los efectos
de la presente investigacin la culpabilidad debe entenderse como el juicio de
valor que consiste en el reproche que emite un juez sobre la realizacin de un
acto delictivo considerando la circunstancialidad en la que actu el agente. La
simple vinculacin a que se redujo el concepto psicologista puro de la culpabilidad
resulta insuficiente para explicar dicho nexo psquico en los casos en los que ste
no se percibe de forma tan ntida, como por ejemplo los casos de culpa
inconsciente, en las hiptesis de no exigibilidad de otra conducta, y en los casos
en los que el sujeto est exculpado por alguna de las causales de inculpabilidad
contempladas por el legislador, en las que s debe estar presente el nexo
psicolgico entre el hecho y el sujeto y sin embargo no se puede predicar la
culpabilidad de este ltimo.
El planteamiento funcionalista supone una perfecta delimitacin de los distintos
roles sociales que est obligado a cumplir el ciudadano en la sociedad y supone
de parte del Estado haber agotado todas las posibilidades de brindar a sus coasociados las mismas oportunidades de realizacin personal; slo as pudiera
ALGUNAS
147
148
ALGUNAS
149
Cuando se afirma que para obrar dolosamente debe el sujeto tener conocimiento
acerca de ciertos elementos del delito, a qu se estn refiriendo concretamente
los doctrinarios? De qu situaciones o hechos debe tener conocimiento el sujeto?
En qu consiste en ltima instancia el elemento intelectual del dolo? Sobre este
planteamiento ha habido un consenso mas o menos considerable en la doctrina,
estimndose que el conocimiento se refiere a situaciones concretas que implican
la representacin y en consecuencia la previsin de la situacin en su totalidad.
En este sentido, para actuar dolosamente el sujeto debe tener conciencia de las
situaciones o factores que se sealan y desarrollan:
*Carcter antijurdico del hecho. Significacin o sentido antisocial
del mismo.
*Elementos de la descripcin tpica del hecho. Circunstancias fcticas
que agravan la pena.
*Previsin de los hechos futuros que pueden derivarse de su
accin.(Delitos de Resultado).
*Curso causal de la accin delictiva.
Carcter antijurdico del hecho. Significado o sentido antisocial del mismo:
Es necesario suponer que el sujeto conoce que su hecho es de carcter
antijurdico, es decir, un hecho que se contrapone al orden jurdico-penal
establecido. El sujeto debe conocer la naturaleza daina que caracteriza ese
hecho en concreto, debe saber de su carcter perjudicial. Esto consiste en una
valoracin, para ello el sujeto debe ubicarse en un plano axiolgico que le permita
valorar o medir las consecuencias nocivas del hecho que ha perpetrado. El sujeto
debe saber que con su comportamiento se concreta la violacin al deber de
obediencia que impone el legislador a travs de las normas de carcter jurdicopenal. Es decir, el sujeto debe saber que su conducta es desobediente con respecto
al mandato legal.
Este conocimiento no debe nunca confundirse con el conocimiento tcnico sobre
el carcter antijurdico del hecho. Por el contrario es un conocimiento que est
Del mismo modo en que los expertos en el rea jurdica tienen un conocimiento
tcnico de las nociones y conceptos que manejan, el ciudadano comn tiene
tambin un conocimiento sobre los hechos y su significado, que aunque profano
y vulgar satisface las expectativas exigidas para actuar dolosamente.
Al decir de Antolisei (1988: 251):
es suficiente que el sujeto tenga conciencia del carcter antisocial del hecho, lo cual significa que el agente tiene que darse
cuenta de que perjudica a otros, es decir, que lesiona o pone en
peligro bienes que no le pertenecen. No es preciso que el agente
juzgue como antisocial su comportamiento basta que sepa que
ese comportamiento lo juzga antisocial la generalidad de los
ciudadanos y por lo tanto el ordenamiento jurdico que es
expresin de sus valores.
ALGUNAS
151
ALGUNAS
153
ALGUNAS
155
ALGUNAS
157
ALGUNAS
159
ALGUNAS
161
ALGUNAS
163
ALGUNAS
165
ALGUNAS
167
suceso que se imputa al agente a titulo de dolo eventual. Cuando Jimnez (1964)
de Asa seala: ... con tal de obtener el efecto que quiere ante todo, no
debe entenderse necesariamente que dicho efecto es de naturaleza ilcita. El
sujeto quiere ante todo llevar adelante una conducta que aunque no sea ilcita,
sirve de origen a la posibilidad de que se produzca un hecho criminoso, como el
que efectivamente se produce dando lugar a la aplicacin de una pena.
El deseo del agente de llevar a cabo la conducta de la cual puede derivarse el
efecto criminoso que se le imputar a ttulo de dolo eventual, es, mucho ms
determinante para l que el abandono de su plan frente a la incertidumbre de que
se produzca dicho efecto. Por esta razn afirman los doctrinarios que el hecho
criminoso que finalmente se produce debe cargarse a la cuenta de los actos
voluntarios del sujeto. Es decir, el hecho le pertenece bajo la forma dolosa de
expresin del comportamiento, por haber sido previsto por l y asumido como
parte de su comportamiento voluntario.
De igual forma, puede apreciarse la importancia que da el autor tanto al aspecto
volitivo o manifestacin de voluntad, como al aspecto cognitivo del dolo o
representacin del evento, integrando ambas nociones en esta conceptualizacin,
reafirmndose la idea de que el desconocimiento de alguno de estos elementos
impedira arrojar un concepto tcnicamente vlido de este elemento de la
culpabilidad.
La sola representacin de la posibilidad del evento desnaturaliza el dolo como
concepto jurdico y la voluntad no puede por s sola fundamentar una imputacin
a titulo doloso. De forma tal que ambas nociones deben conjugarse en la
configuracin del concepto de dolo.
En este sentido, es acertada la siguiente afirmacin de Jimnez (1964: 586) en
cuanto a la posicin que debe asumir cada elemento en el concepto mismo del
dolo: ... el dolo eventual ser la representacin de la posibilidad de un
resultado, cuyo advenimiento consiente la voluntad
El sujeto se representa el hecho antijurdico como un efecto posible que, en
virtud de su carcter eventual, y al ser asumido por su voluntad, finalmente se
ALGUNAS
169
170
ALGUNAS
171
172
que se advierte como suficientemente peligrosa en el caso concreto. Quien toma en serio la probabilidad del delito en el sentido
de que no la descarta, ha de aceptar necesariamente dicha
probabilidad si decide realizar la conducta peligrosa(Mir Puig,
1996:248)
ALGUNAS
173
ALGUNAS
175
ALGUNAS
177
ALGUNAS
179
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Agudelo B, N. (1992) Curso de Derecho Penal. Esquemas del Delito. Santa fe
de Bogot.
Antolisei, F. (1988). Manual de Derecho Penal. Bogot: Editorial Temis.
Arteaga S., A. (1992). La Culpabilidad en la General del Hecho Punible.
Caracas: Editorial Jurdica Alva.
__________ (1997). Derecho Penal Venezolano. Caracas: Mac Graw- Hill.
Bettiol, G. (1965). Derecho Penal. Parte General. Bogot: Editorial Temis.
__________ (1995). El problema penal. Buenos Aires. Argentina: Editorial
Hammurab. S.R.L.
Bustos R., J. (1986) Introduccin al Derecho Penal. Bogot: Editorial Temis.
_________ (1997) Lecciones de Derecho Penal (Volumen I). Madrid: Editorial
Trotta.
Carrara, F. (1988). Programa de Derecho Criminal. Parte General. Bogot:
Editorial Temis.
Cousio, L. (1975). Derecho Penal Chileno. Santiago de Chile: Editorial Jurdica
de Chile.
Cury U., E. (1992). Derecho Penal. Parte General (Tomo I). Santiago de Chile:
Editorial Jurdica de Chile.
Chiossone, T. Elementos Subjetivos de los actos jurdicos. En Revista de la
facultad de Derecho N 6 Edicin de la Universidad Catlica Andrs Bello.
Caracas. Venezuela. 1967-1968.
Chuecos, M. (1990) El dolo Penal. Mrida.Vnezuela: Editorial Alfa.
Frias C, J. (1996). Teora del Delito. Caracas: Editorial Livrosca.
Grisanti, H. (1991). Lecciones de Derecho Penal Venezolano. Parte General.
Caracas: Editorial Mbil-Libros.
Jakobs, G. (1995). Derecho penal. Parte general. Fundamentos y teora de la
imputacin. Madrid: Editorial Marcial Pons.
Jescheck, H. (1981). Tratado de Derecho Penal. Parte General. (Tomo I y II).
Barcelona: Editorial Bosch. S.A.
Jimnez de A., L. (1964). Tratado de Derecho Penal. (Tomo III y IV). Buenos
Aires: Editorial Losada.
Maggiore, G. (1954). Derecho Penal. Bogot: Editorial Temis.
Martnez R., J. (1974). De la Culpabilidad y de la Imputabilidad. Revista Jurdica
del Colegio de Abogados, 2 (3), Mrida. 64-70.
180