Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Este documento est disponible en la Biblioteca Digital de la Universidad Catlica Argentina, repositorio institucional
desarrollado por la Biblioteca Central San Benito Abad. Su objetivo es difundir y preservar la produccin intelectual
de la Institucin.
La Biblioteca posee la autorizacin del autor para su divulgacin en lnea.
ENRICO BERTI
Universit di Padova
1. La interpretacin tradicional
La interpretacin tradicional de la causalidad del Motor inmvil, teorizada por Aristteles en el libro XII de la Metafsica, es que se trata
esencialmente de una causalidad final, es decir que el Motor inmvil
mueva en cuanto objeto de amor por parte de lo que es movido por l.
Esta interpretacin ha sido formulada por primera vez, segn nuestro
conocimiento, de manera rigurosa por el primer gran comentarista de
la Metafsica, Alejandro de Afrodisia, segn el cual el Motor inmvil sera
objeto de amor por parte del cielo, y el cielo, siendo animado, se movera circularmente a fin de imitar la inmovilidad del motor inmvil por
medio del movimiento que ms se le asemeja, en efecto aquel circular1.
Ella ha sido retomada, aunque con algunas diferencias, por todos los
comentaristas, tanto antiguos, como Temistio, como medievales, como
el llamado pseudo-Alejandro (probablemente el bizantino Miguel de
feso), los musulmanes Avicena y Averroes y el cristiano Toms de
Aquino, como tambin los renacentistas, como el paduano Jacobo
Zabarella (con la importante excepcin del jesuita Pedro de Fonseca)2.
*
Traduccin, autorizada por el autor, del original italiano (La causalit del Motore immobile secondo Aristotele, en Nuovi studi aristotelici, II- Fisica, antropologia e metafisica, Brescia:
Morcelliana, 2005, pp. 453-469.) por Bernab Aroz Vallejo, Universidad Nacional de
Salta-Universidad Catlica de Salta.
1
Cf. ALEJANDRO DE AFRODISIA, Quaestiones, Berlin, 1892, 62, 23-24 y 63, 18-21 Bruns.
A estos y a otros textos de Alejandro he dedicado el artculo Il movimento del cielo in
Alessandro di Afrodisia, en A. Brancacci (a cura di), La filosofia in et imperiale, Npoles:
Bibliopolis, 2000, pp. 227-243.
2
Para una reconstruccin de la tradicin comentarista sobre el argumento me permito remitir a mi artculo Da chi amato il motore immovile? Su Aristotele, Metaph. XII
6-7, en Methexis 10 (1997), pp. 59-82 (reed. en E. BERTI, Aristotele dalla dialettica alla filosofia prima, con saggi integrativi, Miln: Bompiani, 2004, pp. 616-650). Una exposicin ms
amplia de las doctrinas, especialmente medievales, sobre el argumento se puede encontrar en M. P. LERNER, Il mondo delle sfere. Genesi e trionfo di una rappresentazione del cosmo,
Firenze: La nuova Italia, 2000 (traduccin del original francs de 1996), pp. 245-287.
ENRICO BERTI
brir la discusin, atribuyendo al Motor inmvil de Aristteles una causalidad de tipo eficiente: en esto se han destacado autores como Sarah
Broadie, Arieh Kosman, Lindsay Judson, a los cuaJes me he sumado
tambin yo en algunos artculos recientes:>. An hoy, tambin gracias al
curso que he sido invitado a dar en la Universidad Gregoriana en el
mbito de la MacCarty Visiting Professorship, creo haber recogido nuevos elementos de prueba, no mencionados en aquellos artculos, a favor
de la atribucin al JVIotor inmvil de una causalidad de tipo eficiente. Por
tanto, en esta conferencia me detendr sobre estos nuevos elelnentos.
2. El Motor inmvil como causa eficiente.
Que Aristteles en el cap. 6 del libro XII de la Metafsica conciba al
Motor inmvil esencialmente como causa motriz, es decir causa eficiente del movimiento eterno y continuo del cielo, ha sido reconocido,
como hemos visto, tam bin por Ross. Esto surge ante todo de la afirlnacin de Aristteles segn la cual, para explicar tal movimiento, es
necesario un principio "motor o eficiente" (1071 b 12: KlV1JrLKOV F
lOl1Jl KV). Esta expresin en efecto no indica genricamente cualquier causa de movimiento, incluida la causa final, pero es usada por
Aristteles, por ejemplo en Degen. ellvrr. 17,324 b 13-14, precisamente para distinguir la causa eficiente de los otros tipos de causa, en particular de la causa final, de la cual se dice explicitamente que no es
lOl1Jl KV.t. Adems Aristteles insiste en subrayar que un principio
capaz de mover y de actuar, el cual sin embargo no ejerza en acto esta
capacidad suya, es del todo insuficiente para explicar el movimiento del
cielo, porque es posible que lo que es solamente capaz de mover no
ejerza en acto esta capacidad suya, en cuyo caso el movimiento del cielo
3Las referencias a rodas los autores citados se encuentran en el arto cil. en la nota 1,
al cual se pueden a'adir los siguientes: De qlli esl fil1 le motmr immovile?, en M . Bastit- J.
rollon (d.), Essais sur la th%gie d' Anstote, Louvain-La-Ncuve: Peeters, 1998, pp. 5-28;
UIltJloved lJIover(s) as eJjidellt cal/se(s) in Melapl!ysia A 6 en M . forede- D Charles (eds),
Aristotle~ Metapf?ysics L1!llbda. Sylllposi!llll AristotelicHIII, Oxford: Clarendon Press, 2000,
pp. 181-206 (reed. sllpra, pp. 427- 451).
4 A LJ\KS, Metapf[;sin J. 7 en fored e-Charles, op. cit., pp. 207- 243, critica mi interpretacin, sosteniendo que Aristteles realiza una disyuncin entre Ktvrru:ov, por entenderse como causa del movimiento en brcneral, y WIrrllC v, por entenderse especficamente como causa eficiente. l por lo tanto se inclina por la interpretacin de Ross,
aunque sin admitir la imitacin del Motor inmvil de parte del ciclo (cf. lvi, nota 37),
sosteniendo que el motor inmvil es al mismo tiempo causa eficiente y causa finaL Pero
contra esta interpretacin est, como l mismo reconoce, tanto la afirmacin de Degm.
el corr. que una causa final no puede ser tambin eficiente, tanto el recurso en Metaf.
XlI 10,1 075 b 31, de la expresin Ka) Klvrrllr;ov Kal JWt11TtKV, la cual demuestra
Cjue, si los trminos indican dos caracteres diversos, el principio requerido por
Aristteles debe tenerlos a ambos.
E NR ICO BI!RTI
acto, el cielo podria detenerse aunque sea solo por un instante, lo que
para Aristteles es inconcebible (1071 b 17-19).
Por tanto el motor del cielo debe estar no solo en acto, sino todo en
acto, es decir tal que su misma sustancia sea el acto, sin contener ningn residuo de potencialidad, bajo ningn aspecto: l debe ser, en definitiva; puro acto (1071 b 19-20). Por esto es un motor totalmente inmvil. El Motor imnvil de Aristteles, as viene a asumir todas las cualidades que eran propias de los principios admitidos por Platn: la inmovilidad, propia de las Ideas, de los nmeros ideales y de sus principios,
y la causalidad motriz, es decir la eficiencia, la actividad, propia del
alma. l es una especie de alma, pero trascendente respecto al cielo, y
por lo tanto totalmente inmvil. No hay duda que, hasta este punto,
Aristteles nos ha presentado un Motor inmvil dotado de causalidad
eficiente, y la polmica contra Platn, que ha caracterizado toda la argumentacin con que se ha demostrado tal necesidad, quiere precisamente subrayar, como posicin del todo original respecto a las Ideas de
Platn, su carcter de causa eficiente. Si el objetivo de la ftlosofa primera de Aristteles es demostrar la existencia de sustancias inlnviles,
su originalidad respecto a la de Platn es la de demostrar que tales sustancias inmviles no pueden ser las Ideas, sino que deben ser sustancias
inmviles motrices, como son los motores necesarios para explicar los
movimientos de los cielos (los cuales, como es sabido, para Aristteles
son muchos, tantos cuantas son las esferas celestes).
3. El Motor inmvil como causa final.
Frente a esta concepcin encontramos, en el mismo libro XII de la
10
ENIUC B ERT!
pasaje del De allima (IlI 10, 433 b 16) Aristteles precisa que el objeto
del deseo debe ser un bien realizable por medio de una accin (yaOov
rpaICrv) lo que ciertamente no se puede afirmar del Motor inmvil
del cielo. Todo hace pensar, por tanto, que es tamos en presencia de una
comparacin, no de una identificacin entre el Motor inmvil del cielo
y el objeto del deseo. Por el contrario, la interpretacin tradicional toma
el argumento de es te pasaje para afirmar que el Motor inmvil es efectivamente objeto de deseo por parte del cielo.
Luego Aristteles prosigue mostrando que el primero entre los deseables y el primero entre los inteligibles coinciden. l observa en efecto
que en el hombre Oa referencia al cual est documentada por el uso de
la pruncra perso na del plural: " nosotros deseamos", peyu:8a) pueden ser desea bles tanto lo bello aparente, objeto del apetito sensible,
como lo bello real, objeto del deseo racional, es decir de la voluntad. Sin
embargo ambos, para poder ser deseados, deben ser primero conocidos
y juzgados bellos por un acto de conocimiento, que a su nivel ms alto
ser obra del intelecto. Por tanto el primer deseable para el hombre
coincide con el primer inteligible (1072 b 27-30) .
A esta altura Aristteles introduce la afltmacin general segn la cual
"el intelecto es movido por lo inteligible" y precisa que "una de las dos
series es inteligible por si misma (KaO' aJdv)" (1072 a 30-31).
Normalmente se cree que, con la expresin "una de las dos series"
11
corruptibles, es decir los cuerpos terrestres, las sustancias eternas y mviles, es decir los cuerpos celestes, y las sustancias eternas e inmviles, es
decir los motores inmviles. En efecto, hablando de la primera entre las
sustancias inteligibles por s nUsmas, Aristteles piensa en el Motor
irunvil, como est probado tambin por el hecho de que inmediatamente toma las distancias de aquella que era la sustancia primera para
Platn, es decir lo Uno, declarando que la nocin de simple no coincide
con aquella de uno, porque la nocin de uno significa solo una medida,
mientras que aquella de simple significa un modo de ser (1072 a 31-34).
Por tanto, concluye Aristteles, lo que es deseable por s mismo (01'
vA.oyov) (1072 a 34-- b 1). Aqu est claro que Aristteles piensa en
el Motor inmvil, sustancia simple y en acto, primero entre los inteligibles y por tan to primero tambin entre los deseables, es decir bien
supremo (aptar:ov). Sin embargo l es el primero de los objetos inteligibles por s mismos, los cuales para Aristteles, como es sabido, no
coinciden con los primeros objetos inteligibles para nosotros. Estos, en
efecto, es decir los primeros objetos inteligibles para nosotros, son las
cosas sensibles, en cuanto ms cercanas a nosotros, mientras aquellos,
es decir, los prin1eros objetos inteligibles por s nUsmos, son los principios y las causas primeras, que nosotros conocemos por ltimo, en
cuanto lns lejanos de nosotros, pero que sin embargo son causa de la
inteligibilidad de todo el resto, y por tanto por s mismos son los primeros inteligibles. Ya que el primero de los objetos inteligibles por s
mismos coincide con el primero de los objetos deseables por s mismos,
es decir con el bien supremo, el Motor inmvil, primero de los objetos
inteligibles por s mismos, ser tambin el bien supremo, en cuanto prilnero dejos objetos deseables, pero por s mismo, no para nosotros?.'
7La distincin entre las cosas deseables por s mismas y aquellas deseables para nosotros coincide con aquella entre el bien en absoluto (ayaOoJl nAwq) y el bien para
alguien (ayaOoJl n yi) que aparece a menudo en las ticas (d. l. Elld. 111 1, 1228 b
18-30; V1I2, 1235 b 30-1236 a 15; l. Nic. V2, 1129b3;VI[ 13, 1152b 26-33) .
. Otra posible interpretacin, que he adoptado por sugerencia de ANN1CK STEVENS
en los artculos "Ancora :mlla causal ita del motore immobile", en Mitbexis, 20 (2007),
pp. 7-28, Y"] ,a finalita del motme immobile in Aristotcle", en Hll1nollil(ls, 46 (2011), pp.
555-567, consiste en considerar todo el pasaje 1072 a 26-b 4 (incluida la frase "mueve
como amado") como referido no al motor inmvil del cielo, sino al objeto del deseo
humano. (Actualizacin del autor para esta traduccin, n. del l.).
12
EN RICO BERTI
(aorpLa) .
Por tanto el Motor innlvil ser el bien supremo entendido no como
el objeto ms deseable para el hombre, en cuanto no practicable, sino
como el objeto tns deseable por si mismo, as como aquel es el objeto
ms inteligible no para el hombre, sino por s mismo. Por tanto toda la
argumentacin concerniente al primer d eseable y al primer inteligible se
funda no en una identificacin entre el Motor inmvil y el objeto de
deseo, sino ms bien en una comparacin entre el Motor inmvil, primer inteligible y primer deseable por si mismo, y lo que es objeto de
inteleccin y de deseo por parte del hombre: en ambos casos, es decir
aqul de las realidades inteligibles y deseables por si mismas y aqul de
las realidades inteligibles y deseables para nosotros, el primer trmino
de la serie es el bien supremo, respectivamente en s mismo o para nosotros; pero se trata de realidades diversas, como est probado por la
conclusin de toda la argumentacin, segn la cual, como hemos visto,
el primero es siempre el bien supremo O alguna cosa anloga a l
13
(Vl' airr), puede muy bien estar entre las realidades inmviles. Este
ltimo es el caso del Motor inmvil, del cual Aristteles, despus de
haber demostrado que es el primer inteligible por s y el primer desea
ble por s, es decir que es el bien supremo, siente la necesidad de agre-
ov
8 Esto ha sido recientemente observado por C. NATALI, 1 d!le scIIsi dello cOllsa /!Jo/nce lIel
libro J.ambda della Metafisica di Anslolele, en T Penrzopoulou- VaJalas- S. Dimopoulos
(cds), Anslolle 011 Metrrpl!Js:r, Aristotlc University, Thessaloniki, 1999, pp. 128-138.
Parece no obstante que a esta interpn.tacin no se la pueda remitir a Alejandro, porque
no forma parte de los fragmentos del comentario perdido de este ltimo conservados
por Ave (coes.
'cr. S. PAZZO, Lombda 7, 1072 b 23, en "Elcnchos" 23(2002), pp. 357375.
10 Esto ha sido visto tambin por K. GAISER. Das zweiJacbe Telos bei Anslole/es, in 1.
Dring (Hrsg.), Nalllrphilosophie bei Ansloleles IlIId Theopbrasl, Heidelberg: Stiehm, 1969.
pp. 97-113, que sin embargo conserva el texto de Christ, Ross y Jaeger.
14
E NRICO BERTI
VO.
15
16
ENIUCO BERTl
Aqu est claro que "el principio ms clivino" no tiene nada que hacer
con el Motor inmvil, pero es lo ptimo para cada uno de los cuerpos
celestes, es decir su En, el bien por l alcanzable, como lo muestra elocuentemente el ejemplo de la salud. Por tanto tambin el primer cielo
tiene por fin no el Motor inmvil sino su propio fin, lo que para l es
la condicin ptima, o -podremos decir, usando el lenguaje que se usa
para los hombres, siempre en el mbito de la hiptesis heuristica de la
animacin de los cielos que hCIUOS visto antes- su felicidad. Esto confirma que el Motor inmvil no es el fin del cielo, porque este es un f111
no practicable, y por tanto, no alcanzable por ninguno, ni siquiera por
el primer cielo, sino que es fin por s mismo; el primer cielo por su
parte, tiene un fin pero este no es el Motor inmvil, ms bien su estar
bien, que lo consigue mediante el movimiento circular, Por tanto, cuando AIistteles en la Meta! XII 7 afirma que el Motor inmvil es un f111
no quiere decir que es el fin del cielo, La tesis de que l mueve el cielo
como causa final, sostenida por la interpretacin tradiciona1, carece de
todo fundamento.
5. El Motor inmvil como objeto de amor.
Sin embargo, los argumentos a favor de la interpretacin tradicional
no parecen agotados. Siempre en Meta! XII 7, en efecto, Aristteles,
despus de haber afirmado que el Motor inmvil es fin, aade: "mueve
como amado (KlV
medio de lo que es
movido (Kl vov.d:vqJ) mueve las otras cosas" (1072 b 3-4). Tambin
este pasaje, por desgracia, est corrupto. La familia de manuscritos ms
importante, en efecto, trae la leccin que hemos traducido, es decir
"por medio de 10 que es movido", mientras las correcciones y las ediciones posteriores (R.oss) leen " lo que es movido" (Kl vov...u:vov) o "las
cosas movidas" (Kl vov.u:va), haciendo de estas ltimas el sujeto. En
todo caso algo est claro: que tambin en este pasaje la comparacin
con lo que es amado sirve solo para decir que el Motor inmvil mueve
sin ser movido. Que se trate solo de una comparacin, puede ser indicado por el adverbio w~, es decir "como", aunque si esto no es decisivo, porque podra significar tambin "en cuanto", y por tanto querer
decir que el Motor inmvil es efectivatnente amado. Pero, por quin
podra ser amado? No ciertamente por el primer cielo, ya que este,
como hemos visto, tiene como fm solo su propio bien, y no est dicho
que est en condiciones de amar, es decir que est efectivamente dotado de alma.
A decir verdad la continuacin del captulo ayuda a comprender por
quin es amado el Motor inmvil, pero en el pasaje que hemos citado
17
ciertamente no se alude a este amor, alli el empleo del verbo ipw, que
inclica el amor apasionado, del tipo que nosotros llamamos ertico,
confirma que se trata solo de una comparacin con la intencin de
mostrar que el Motor inmvil mueve sin ser movido, como en el caso
del objeto de deseo y del objeto de inteligencia mencionado al comienzo. A continuacin en efecto, Aristteles establece la cliferencia que hay
entre el primer cielo y el Motor inmviL El primer cielo, en cuanto se
mueve aunque sea solo localmente, puede ser diversamente de cmo es,
es decir - diremos nosotros- es un ser contingente. En cambio, el
Motor inmvil, en cuanto que es inmvil y todo en acto, no puede ser
diversamente de cmo es y por tanto es un ser necesario. "En cuanto
es necesario, contina Aristteles, el Motor inmvil est bien (KaA-W;-),
y es principio precisamente en este sentido (Kal OVfW;- apxh)", es
decir presumiblemente en el sentido en que no tiene necesidad de nada,
mientras que las otras cosas, en primer lugar el cielo, tienen necesidad
de l. Por esto Aristteles puede concluir: "de tal principio (i IC
rOla'rrc; pxiC;, es decir de un principio que est bien) dependen el
12-14).
D e este pasaje colegimos que el acto del Motor inmvil es un transcurrir, tns an una actividad, y que esta es placer. Esto se desprende,
evidentetnente, del hecho, mencionado en precedencia, que el Motor
inmvil est bien, y conftrma que l es fin por s mismo, porque el placer, para Aristteles, "perfecciona las actividades", es decir acompaa
siempre a una actividad fin por s misma. (l. Nic. X 4, 1175 a 15-21).
Pero quien est en condiciones de experimentar placer, debe tatnbin
estar en condiciones de desear, o al menos de querer, es decir de amar,
porque el placer consiste en la satisfaccin del deseo, por tanto, el
Motor inmvil ama. Y a quin puede l amar sino a s mismo, siendo
18
E N IUCO BERT]
19
no es la tesis que Aristteles quiere demostrar: ella es, por as decir, solo
un corolario de la tesis principal, es decir, que el Motor inmvil se
conoce a s mismo y se ama a s mismo. Me parece que esta concepcin
del Motor inmvil, adems de ser ms conforme a los textos es tambin ms interesante que aquella resultante de la interpretacin tradicional, porque lo presenta no simplemente como una causa ejemplar,
objeto de imitacin por parte del cielo, sino como una causa eficiente
del movimiento del cielo, cuya accin motriz es todo uno con su misma
actividad, que es la de conocerse a s mismo y de amarse a s mismo.
Ciertamente, ser causa eficiente no significa todava ser creador como
pretenda Brentano, porque el concepto bblico de creacin es totalmente desconocido por Aristteles y es por este motivo que el Motor
inmvil no es causa final ni del cielo, ni de ninguna otra cosa, es decir
porque no es creador. Solo, en efecto, en el mbito de una concepcin
creacionista de la realidad tiene sentido afirmar que todas las cosas tienen como fin a Dios: ya que todas han sido creadas por Dios, y Dios
no puede tener otro fin que l mismo, al crearlas l les ha asignado a
todas las cosas como fin l mismo. Fuera de una concepcin creacionista, no se ve porque razn las cosas deberan tener como fin el Motor
inmvil: ellas dependen todas del Motor inmvil, porque todas son
movidas, directa o indirectamente por l, y por tanto son todas por l
dirigidas hacia el propio fin, es decir el bien de cada cosa. Si se quiere
juzgar esta doctrina como una concepcin de Dios, es decir como una
teologa cosa que Aristteles no intentaba absolutamente proponer, se podr ciertamente decir que esta es ms pobre que aquella de
las grandes religiones monotestas fundadas sobre la Biblia. Pero esta es
ciertamente ms rica que aquella ofrecida por la interpretacin tradicional, que justamente dejaba insatisfecho a sir David Ross, y no es del
todo innoble, si Dante pudo hablar de la gloria de aquel que todo
mueve.
6. El origen de la interpretacin tradicional.
No es quizs del todo carente de inters investigar cul ha sido el origen de la interpretacin tradicional, porque el conocimiento de este origen contribuye a mostrar en qu medida tal interpretacin sea infundada. Ahora bien, el origen est claramente indicado por Teofrasto, alumno de Aristteles y su sucesor en la direccin de la escuela peripattica,
que fue tambin su contemporneo (era solamente 14 aos ms joven
que Aristteles), vivi largamente con l, asisti directamente a la elaboracin de sus doctrinas, y por tanto constituye un precioso testigo de
la primera recepcin de estas. En la obra transmitida bajo el ttulo, tam-
20
ENRleo BERTl
bin ella, de Metaftsictl, que fue ciertamente escrita cuando todava viva
Arist teles y que expone una serie de aporas suscitadas, precisamente,
por la Metafsit'a de Aristteles, Teofrasto plantea entre otras cosas el
problema del "deseo" del cual se ha hablado a propsito del primer
principio, preguntndose de qu tipo sea este y a cuales objetos este se
dirija. El tnruno por l usado no es oSrexil1, es decir aquel usado por
Aristteles, sino eSfesi<; que es aquel, como veremos, usado por los platnicos para indicar el deseo que los nmeros tienen por el Uno, y esto
no sucede por casualidad.
La pregunta de Teofrasto significa evidentemente, que el texto
de Mela! XII 7 no era del todo claro, ni siquiera para l. Pero es interesante sobre todo una posterior pregunta que l plantea sobre este asunto, a saber:
Por qu, por tanto, jWHo con la imitacin (afta r~ ftlftfUEl) dicen
aquello del mismo modo aquellos que ponen tanto el Uno como los
nmeros. Tambin ellos, en efecto, dicen que los nmeros < desean >
(o imitan) al Uno (Me/aJ. 5 a 25-29).
lUlO
De este prrafo se extraen algunas noticias interesantsimas. En primer lugar, se llega a saber que los platnicos (aquellos que "ponen el
Uno y los nmeros" no pueden ser ms que ellos) atribuan a los nmeros un deseo del Uno del mismo tipo de aquel que Aristteles pareca
atr'buir al cielo, y que este deseo para los platnicos estaba "junto con
la imitacin", es decir era el deseo de imitar al Uno, el cual en la doctrina platnica era el principio supremo como Idea, es decir como causa
ejemplar. Que para los platnicos los nmeros deseen (iq,E VTW) el
Uno est dicho tambin por Aristteles en l. ElId I 8, 1218 a 24-33,
quien critica esta doctrina porque implica que los nmeros sean animados. Por tanto, del prrafo arriba citado se llega a saber que un deseo
semejante, segn Teofrasto, implica el alma, lo que parece constituir
para l una dificultad, no solo en el caso de los nmeros como haba
sealado el mismo Aristteles, sino tambin en el caso de los cielos
(signo de que para Aristteles la animacin de los cielos era solo una
hiptesis heurstica). Es el mismo Teofrasto, an, quien indica la solucin de la dificultad, mediante la sugerencia que Aristteles, hablando
21
22
ENRICO BERTl
Ka,
viVOI1/S
immortels,