SECCI ONDOCTRI NAL

Laacci on como el ement o

del
del i t o yl at eor i a
de l os act os de habl a: comet er del i t os conpal abr as
( *)
LUI SFELI PERUI zANT6N
Cat edr at i co de Der echo Penal . Uni ver si dad Compl ut ense. Madr i d
SUMARI O: 1. Comet er del i t os con pal abr as . - I I . Usar el l enguaj e es unaf or ma
par t i cul ar de obr ar : l os act os de habl a. - I I I . El pensami ent o de J . L. Aust i n :
como hacer cosas con l as pal abr as . - I V Act os l ocuci onar i os, act os i l ocuci ona-
r i os yact os per l ocuci onar i os . - V. Sear l e yl a t er or i a de l os act os de habl a. -
VI . Los
act os de
habl aenel ambi t o del
Der echo
penal . - VI I . El act o f onet i co
en l a acci on def or mul ar unaamenaza, de pr of er i r un i nsul t o yde or denar a ot r o
l a comi si 6n de un del i t o. - VI I I . El act o de habl acomo hecho i nst i t uci onal : l a
acci 6n deamenazar , dei nsul t ar yde or denar aot r o l a comi son de un del i t o y] as
r egl as que gobi er nan el use del l enguaj e
. - I X
. Real i zaci bn sat i sf act or i a de
l a acci on de i nsul t ar , amenazar u or denar l a comi si 6n deundel i t o: l os ef ec-
t os
i l ocuci nar i os . - X
.
Los
ef ect os
per l ocuci onar i os
der i vados de
f or mul ar
unaamenaza, pr of er i r un i nsul t o yor denar a ot r o l a comi si 6n de un del i t o. -
XI
.
Concl usi ones .
I . COMETERDELI TOSCONPALABRAS
Dent r o de l a var i adaf or made mani f est ar se l a conduct acr i mi nal
hay un conj unt o
de del i t os o
de
act uaci ones
del i ct i vas que se
l l evan a
cabo al emi t i r unaexpr esi on ver bal . Cal umni ar o i nj ur i ar or al ment e,
amenazar de
pal abr a, r ef er i r como t est i go ant e un t r i bunal
hechos
f al -
( *) El
pr esent e ar t i cul o se apor t a como cont r i buci on
al Li br o en
Homenaj e
del
pr of esor don Angel Tor i o L6pez( en pr ensa) .
ADPCPVOL.
LL1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
6 Lui s Fel i pe Rui zAnton
sos, ordenar oaconsej ar a otro l a comi si dnde undel i to, sonsol o al gu-
nos de l os ej empl os al os
que
cabe al udi r . Encual qui era
de estos casos
nos encontramos
ante l a
emi si dn
de un
determi nadoenunci ado l i n-
gi i f sti co suscepti bl e de ser rel evante para el DerechoPenal . Pero a
di f erenci a de otroti po de actos humanos, comopueden ser di sparar
un arma de f uego, tomar unaj oys, abof etear a una persona, l a acti vi -
dad
que i nteresa tener encuenta es especf f i camente l a de
prof eri r unas
pal abras en
unas
concretas
ci rcunstanci as
.
I ntui ti vamente
ya
se advi erte que entre l a actuaci 6nconsi stente en
cl avar una navaj a enel cuerpo de una persona, y l a de expresar oral -
mente Te voy apegar dos ti ros, hay di f erenci as notabl es tantoenl a
f orma de exteri ori zar l a conducta, comoenl a de produci r
consecuen-
ci as
con
trascendenci a para el DerechoPenal . Mi entras enel pri mer
caso l a acti vi dad f f si ca real i zada se encuentra enuna rel aci dn de
causa- ef ecto con l as heri das, y el conj unto se nos muestra comouna
acci dn de apunal ar, enel segundo l a
arti cul aci dn y emi si dn de
unos
soni dos
no
causannatural f sti camente una amenaza, ni l a acti vi dad
f f si ca observabl e permi te por sf mi sma determi nar que es toque el
suj eto esta haci endo, aparte de produci r y emi ti r unos ef ectos sonoros.
La cuesti onno ha pasado i nadverti da
a l os
penal i stas,
y, por el l o,
l os estudi osos de l a teorf a de l a acci 6n del i cti va i nvari abl emente
ponen de mani f i esto l as di f i cul tades que encuentra una concepci dn
natural f sti ca para dar entrada a l a conducta rel evante
en
el del i to de
i nj uri as. Se di ce que enun
i nsul to
verbal
l a acci 6n
no
puede especi f i -
carse parti endo de unconceptonatural f sti co- causal , al modode pro-
vocaci on de vi braci ones en el ai re y de procesos f i si ol 6gi cos en el
si stema nervi osodel agredi do ( 1) - segun l a conoci da
f ormul aci dn
del
j uri sta germanoFranz vonLi szt- , si noque es preci soatender al
si gni f i cado de l as pal abras verti das ( 2) , oa su senti do encuantomani -
f estaci on de despreci o y de quebranto de l a pretensi on de esti ma por
parte del of endi do( 3) .
Aparecenasf enf rentadas dos posi ci ones a l a hora de anal i zar l a
acci dn del del i to de i nj uri as verbal es : l a teori a causal - natural f sti ca,
( 1) Cf r. Franz VON LI STZ, Lehrbuch des deutschen
Straf rechts, 2 . a ed,
Berl f n- Lei pzi g, 1884, p. 107( tomo l a ci ta
de
Cl aus RoxI N, DerechoPenal . Parte
General , 1, trad. D. M. LuzonPena, M. Df az y Garcf a Conl l edo, J . de Vi cente
Reme-
sal , Madri d, 1997, p. 239) . Enedi ci ones posteri ores del Tratado de F. VONLts' rz se
supri mi da esta expresa ref erenci a a l a acci on en l as i nj uri as .
( 2) Cf r. Manuel
COeo
DEL RoSAL y Tomi as S. VI VEs ANT6N, Derecho Penal .
Parte General , 3 8ed. , Val enci a, 1990, p. 287.
( 3)
Cf r.
Hans- Hei nri ch
J ESCHECK, Tratado de Derecho Penal . Parte General ,
trad. J . L. Manzanares Samani ego, Granada, 1993, p. 185.
ADPCP. VOL.
LI .
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
La acci on como el ement o del del i t o y
l a
t eor i a de
l os act os de habl a. . .
f r ent e a l a t eor f a que t omaen consi der aci 6n el sent i do de l a expr esi 6n
ver t i da. Ycada unapor su l ado cr ee encont r ar ar gument os par a poder
sost ener que el concept o de acci 6n
puede
ser
concebi do
en t odo caso,
segun
unos,
como mer opr oceso causal , por que si empr e hay una con-
duct a humana, es deci r , un movi mi ent o vol unt ar i o del apar at o or al
o de l as manos, que, en unami ni ma i nt er pr et aci 6n l i ngui st i ca, deno-
mi namos pal abr a o ademan, y el l o con i ndependenci a desi se ent i ende
o
no el sent i do
soci al
- i nj ur i oso-
que l os mi smos t i enen ( 4) . Por
su par t e, el ot r o par ecer r esponde que el suceso f i si co, como mer o
f endmeno ar t i cul at or i o- sonor o y act i st i co, es i nsuf i ci ent e por si sol o
par a ser vi r de base y del i mi t ar l a
acci 6n
en el
del i t o de
i nj ur i as,
y por
el l o mi smo es necesar i o at ender al sent i do de l a expr esi dn pr o-
f er i da ( 5) .
El pr op6si t o de est as r ef l exi ones es t er ci ar en l a
pol emi ca
de
si ,
en
l as act i vi dades con r el evanci a penal que consi st en en r eal i zar un enun-
ci ado l i nguf st i co ( emi t i r una or aci 6n, t enga unao mas pal abr as) ( 6) , es
posi bl e oper ar con un concept o causal - nat ur al f st i co de acci on, o, por el
cont r ar i o, es
i mpr esci ndi bl e i nt r oduci r r ef er enci as a r egl as y conven-
ci ones ( 7) . Al t i empo, si a t r aves de l a conduct a ver bal se manej ao
( 4) Cf r . Di ego- Manuel Luz6NPERA, Cur so de Der echo Penal . Par t e Gener al , 1 ,
Madr i d, 1 996, pp. 259- 260.
( 5) Recudr dese l a cr i t i ca que f or mul d Gust av RADBRUCH, Zur Syst emat i k der
Ver br echensl ehr eo, en Fr ank- Fest gabe 1 , Tubi ngen, 1 930 ( r ei mpr esi 6n de 1 969) ,
p, 1 61 , al poner de r el i eve que si se i nt ent a concebi r l a acci 6n de f or ma nat ur al i st a,
como movi mi ent o cor por al y modi f i caci 6n del mundo ext er no, en una i nj ur i a t an
s61 o se t endr i an en
cuent a
ouna ser i e de
movi mi ent os
de l a
l ar i nge, gener aci dn de
ondas sonor as, est i mul os audi t i vos y sucesos cer ebr al es, con t o cual queda t ot al -
ment e f uer a del concept o asi const r ui do t o esenci al : el sent i do l i ngui st i co y el si gni -
f i cado soci al de l a i nj ur i a. Cf r . , en el mi smo sent i do, Tomas S. VI VEs ANT6N,
Fundament os del si st emapenal , Val enci a, 1 996, pp. 1 08, 1 1 8, 1 29 s . 243. Vease
t ambi dn, J ESCHecx, Tr at ado de Der echo Penal , 1 85; RoxI N, Der echo Penal . Par t e
Gener al , 1 , pp. 239, 255 ss .
( 6) Se debe adver t i r queal gunos t er mi nos que ut i l i zaban l as gr amat i cas t r adi -
ci onal es, comopal abr a, or aci 6n,
van cedi endo el
paso a
ot r os, como enunci ado, enun-
ci aci 6n, pr ef er i dos por l os est udi osos de l a pr agmat i ca o de l al i nguf st i ca del t ext o; a
su vez, el cont eni do concept ual de est os no si empr e es coi nci dent e en l as di f er ent es
escuel as .
( 7) La cuest i 6n puedepl ant ear se desde unaper spect i va mas ampl i a y par a t odo
t i po de acci ones humanas . Cf r . , al r espect o,
Vl ves
ANT6N, Fundament os, pp. 1 89 ss. ,
203
ss . , 21 3ss . , donde mant i ene una
concepci 6n si gni f i cat i va de l aacci 6n: Mepr o-
pongo, en consecuenci a, concebi r l as acci ones como i nt er pr et aci ones que, segdn l os
di st i nt os t i pos de r egl as soci al es, puedendar se al compor t ami ent o humano. Def i ni r e,
pues,
l a acci bn, no
como
sust r at o
conduct ual suscept i bl e de r eci bi r un sent i do, si no
como sent i do, que, conf or me aun si st ema de nor mas, puede at r i bui r se a det er mi nados
compor t ami ent os humanos . Seoper a, asf , un gi r o coper ni cano en l a t eor f a del a acci 6n:
ADPCPVOL. LL 1 998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
Lui s Fel i pe Rui z Anton
i nter vi ene enel mundo
al ter ando
el estadode cosas
exi stentes, y si esa
i nter venci f i n es equi par abl e a l a que ti ene l ugar comoconsecuenci a de
otr o ti po de acti vi dades humanas, por ej empl o, medi ante l a pr esi dndel
dedoenel gati l l o que f i nal mente pr oduce l a muer te de unter cer o.
Lateor f a penal sf i l o de maner a secundar i a ha
dedi cadol a atenci f i n
a l os actos humanos que se
r eal i zan
al
deci r unas deter mi nadas
pal a-
br as .
Si n
embar go,
es evi dente que
con
l as pal abr as tambi en se
cometen del i tos . De ahf l a opor tuni dadde conocer , en to que mas
puede i nter esar al penal i sta, l a teor i a de l os actos l i ngi i i sti cos, actos
de l enguaj e o actos de habl a, conel f i n de tr atar de especi f i car , de
conf or mi dadconcr i ter i os
gener al es, l as car acter f sti cas de l a acci f i n
enl os hechos del i cti vos que se l l evan a caboentodooenpar te al emi -
ti r unenunci adol i ngi i i sti co.
H. USAR EL LENGUAJEES UNAFORMA
PARTICULARDE
OBRAR:
LOS
ACTOSDEHABLA
Puntode par ti da par a i ni ci ar el estudi o pr opuesto es el de consi de-
r ar que hacer use del l enguaj e supone ej ecutar acci ones especf f i cas
que deben ser di f er enci adas del hecho de pr onunci ar unas pal abr as .
Cuandouna
per sona se di r i ge
a otr a
y
l e di ce Ci er r a esa puer ta, no
se l i mi ta a ar ti cul ar y a emi ti r unos soni dos, ni
a
pr of er i r una ser i e de
pal abr as con unsi gni f i cado mas omenos def i ni do, si noque, concu-
r r i endo l as ci r cunstanci as apr opi adas, to que hace es l l evar a cabouna
acci f i n muyconcr eta: esta
dando
una or den.
Desde esta consi der a-
ci f i n,
hacer use del l enguaj e es tanto comor eal i zar actos de habl a, es
deci r , acci ones par ti cul ar es que en cada caso se ej ecutan al emi ti r un
enunci ado endeter mi nadas ci r cunstanci as .
Estosi gni f i ca que exi ste una estr echa r el aci f i n entr e habl ar un l en-
guaj e y l a teor f a gener al de l a acci f i n humana, pues con l as pal abr as
no s61o se di cencosas, si no tambi en se hacen. La teor f a de l os actos
de
habl a, aunque
desde
l uego toma encuenta que par a emi ti r cual -
qui er enunci adol i nguf sti co necesar i amente hay que r eal i zar una com-
pl ej a acti vi dadf i si ol f i gi ca ( f or maci f i n y emi si dn de soni dos que si r ven
de sopor te a l a comuni caci f i n) ,
no
es
si n
embar go
este aspectof f si co-
cor por al , comti na toda conducta ver bal , el que qui er e destacar , si nol a
ya
noes el sustr atode unsenti do si no, a l a i nver sa, el senti dode unsustr ato ( p. 205) .
La
i nf l uenci a que
l a moder na f i l osof i a del l enguaj e ti ene
en
el
conj untode l aexposi ci dn
de
VIVEs ANr 6Nes en todomomento pal mar i a ( pp. 189 ss, 197, 208, 213ss . 367 ss . ) .
ADPCP
VOL. LI, 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
Laacci on como el ement o del del i t o yl a t eor i ade l os act os de habl a. . . 9
par t i cul ar
acci on que en cada si t uaci on
concr et apr act i ca
el
habl ant e:
en unas ocasi ones est ar adando un consej o, en ot r as f or mul ando una
pr egunt a, o pr of i r i endo unaamenza, o
haci endo
una pr omesa, y
asf
sucesi vament e. I ncl uso se hal l egado asost ener , dando unpaso mas,
que l at eor i adel l enguaj e est ai nser t a en l at eor f a gener al de l aacci 6n.
Est e
es el
pl ant eami ent o del que ar r ancaJ ohn Sear l e cuando expr esa
que unat eor f adel l enguaj e f or mapar t e de unat eor f ade l aacci 6n,
si mpl ement e por que habl ar un l enguaj e es unaf or made conduct a
gober nadapor r egl as ( 8) .
En r esumen, baj o unaconsi der aci dn pr agmat i ca, el l enguaj e no
s61o es un i nst r ument o de comuni caci 6n humana, si no que hacer use
de 6l
es
unaf or made obr ar : usar un l enguaj e es ej ecut ar act os de
habl a, es deci r , acci ones par t i cul ar es y concr et as . El l enguaj e t i ene
desde est aper spect i vaun car act er f act ual , y l a acci 6n que en cada
caso de f or maespecf f i ca l l evaacabo el habl ant e al emi t i r un enun-
ci ado en l as condi ci ones apr opi adas es al go di f er ent e y que no debe
ser conf undi do con el hecho de pr onunci ar unas pal abr as .
I I I . EL PENSAMI ENTODE J . L. AUSTI N: COMOHACER
COSASCONLAS PALABRAS
Las apor t aci ones
de l a
f i l osof f a
del l enguaj e, f undament al ment e
apar t i r de l a f or mul aci 6n del pensami ent o de que habl ar una l engua
es
hacer cosas
con
pal abr as, segun
el conoci do l ema de J ohn
LangshawAust i n ( 9) , pueden sumi ni st r ar i mpor t ant e ayudapar a
r ef l exi onar sobr e l as acci ones del i ct i vas que se r eal i zan al enunci ar
unaor aci dn. Con t al f i n convi ene ahor ahacer una br eve i ncur si 6n en
el pensami ent o de est e aut or , par al uego sacar concl usi ones que per -
mi t an of r ecer unpunt o de vi st a apr opdsi t o de l a t eor i ade l os act os de
habl ay su conexi 6n con al gunos ambi t os del Der echo Penal .
( 8)
J ohn SEARLE, Act os
de
habl a, 4' ed. , Madr i d,
1994, pp.
26- 27.
( 9) J ohn LangshawAUSTI N, Como hacer cosas conpal abr as . Pal abr as yacci o-
nes, 4: ' r ei mpr esi 6n, Bar cel ona,
1996, pp.
44ss . , 53ss . , Coet aneament e al os at i sbos
de J . L. Aust i n, per o al par ecer si n vi ncul aci 6n r ecf pr oca, Ludwi g WI TTGENSTEI N
( Los cuader nos azul y
mar r 6n,
Madr i d, 1968; I nvest i gaci ones f i l os6f i cas,
Bar ce-
l ona, 1988) f or mul abael pl ant eami ent osegun el cual l os habl ant es ut i l i zan l as pal a-
br as par a i nt er veni r en

j uegos de l enguaj e en donde oel si gni f i cadoes el use
. Con
el l o se est abaapar t ando de su pr i mer pl ant eami ent o ( el del Tr act at us) , al ent ador de
l as t esi s del posi t i vi smo l ogi co en mat er i ade l enguaj e, ypr opugnando un par ecer
pr 6xi moal a i nvest i gaci 6nde Aust i n sobr e l os act os i l ocuci onar i os y, en gr an medi da,
concor dant e con el post er i or desar r ol l o de al gunos aspect os de l apr agmat i ca.
ADPCP
VOL.
Lt .
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
10 Lui s Fel i pe Rui z Anton
J . L. Austi n i ni ci al mente par ti o de l a compr obaci 6nde
que ci er tos
enunci ados l i nguf sti cos, a l os que l l am6
per f or mati vos ( r eal i zati vos) ,
f or man una
cl ase
especi al
f r ente
a l os que denomi n6constatati vos .
Mi entr as l os enunci ados constatati vos descr i ben, tr ansmi ten i nf or ma-
ci 6no r egi str an estados de cosas, y por el l o son suscepti bl es de ser
eval uados en ter mi nos de ver aci dad o f al sedad, l as expr esi ones r eal i -
zati vas no descr i bi r i an ni r egi str ar f an nada - ni tampoco
estar f an
car entes de senti do- , si no que to
car acter i sti co
de
el l as es que pueden
sal i r bi eno mal ,
es
deci r , pueden r esul tar af or tunadas o desaf or tuna-
das al estar vi ncul adas con l a r eal i zaci 6n de deter mi nados actos con-
venci onal es o r i tual i zados ( 10) . De tal modoAusti n estaba echando
por ti er r a dos i deas muy extendi das entr e l os f i l osof os, f avor eci das
por el posi ti vi sml ogi co: una er a que con el
l enguaj e
sol o
se descr i -
benestados
de cosas ( f al aci a
descr i pti va) , y otr a que par a que un
enunci ado no f uer a un si nsenti do, enpr i nci pi o tenf a que ser suscepti -
bl e de ser ver i f i cado, es deci r , su ver aci dad o f al sedad debi a ser pr o-
bada. Fr ente a el l o Austi n advi r ti 6 que en ci er tos supuestos
tal es
pr i nci pi os no
se
daban, y, ademas, que al emi ti r deter mi nados enun-
ci ados el habl ante estaba ej ecutando una acci dn concr eta y di f er ente
del hecho de deci r ci er tas pal abr as - cuesti on que l os l i ngi i i stas no
i gnor aban- , to que song comoun al dabonazo en l a hi stor i a de l a f i l o-
sof i a del l enguaj e,
y
a par ti r de ahf se abr i o uncampo de r ef l exi dn no
suf i ci entemente expl or ado: el car acter f actual del l enguaj e.
J . L. Austi nl l am6l a atenci on de que si al emi ti r unenunci ado se
uti l i za un ver bo r eal i zati vo ( per f or mati vo) expl i ci to, f or mul ado en
pr i mer a per sona del pr esente de i ndi cati vo, comosucede al deci r <<Sf ,
j ur o ( desempef i ar f i el mente el car go) , <<Lego el r el oj a mi her mano,
<<Te apuesto ci en peni ques a que maf i ana va a l l over , <<Bauti zo este
bar co
con
el nombr e de Queen El i zabeth, el
habl ante
no
esta
r egi s-
tr ando un estado de cosas, ni i nf or mandode al go o descr i bi endo una
acci 6n, si no que l a per sona que pr onunci a esas pal abr as esta r eal i -
zando una acci 6n muyconcr eta encada caso: l a acci on consi stente en
j ur ar
el car go,
l egar , apostar y
bauti zar
un
bar co ( 11)
.
Yde i gual
modo, no cabe af i r mar que estemos ante enunci ados que Sean ver da-
der os o f al sos - ni tampoco ante si nsenti dos- , si no que segun qui en
sea l a per sona que l os pr of i er a, y en f unci on del r esto de l as ci r cuns-
tanci as, el habl ante estar a haci endo al go que puede sal i r bi en
o mal .
( 10) J . L. AUSTI N, Comohacer cosas, pp. 41 ss . Lapal abr a r eal i zati vo i ndi ca
que emi ti r l a expr esi dn es r eal i zar una acci 6n y que esta no se conci be nor mal mente
como el mer o deci r
al go ( p.
47) .
( 11) J . L. AUSTI N, C6mohacer cosas, pp. 46- 52.
ADPCP
.
VOL. LI .
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
La acci on como el ement o del del i t o yl a t eor i a de l os act os de habl a. . .
11
Ser a sat i sf act or i a o af or t unada l a acci 6n ( dej ur ar , l egar , apost ar ,
baut i zar ) , si exi st e un pr ocedi mi ent o convenci onal acept ado, que
poseaci er t o ef ect o convenci onal . Est e
pr ocedi mi ent o
debe i ncl ui r
l a
emi si dn de ci er t as pal abr as por par t e de det er mi nadas per sonas
y
en
unas concr et as ci r cunst anci as . En su caso, l as per sonas y ci r cunst an-
ci as par t i cul ar es deben ser l as apr opi adas en el cor r espondi ent e pr o-
cedi mi ent o
.
Est e
debe
l l evar se a cabo por t odos l os par t i ci pant es de
f or ma cor r ect a, y se han de dar t odos sus pasos . Enaquel l os supuest os
en que el pr ocedi mi ent o r equi er a que l os par t i ci pant es t engan ci er t os
pensami ent os o sent i mi ent os, o est e di r i gi do a que sobr evenga ci er t a
conduct a por par t e de al guno de l os i nt er vi ni ent es, l os par t i ci pes
deben t ener t al es pensami ent os o sent i mi ent os, o
deben
est ar
ani ma-
dos por el pr oposi t o de conduci r se de maner aadecuada; por ul t i mo,
l os par t i ci pant es deben compor t ar se ef ect i vament e de l a maner a pr e-
ci sada en cada ocasi 6n ( 12) .
El i ncumpl i mi ent o de al guna de l as condi ci ones or i gi na un f al l o
( i nf or t uni o) de di f er ent ecl ase: en unos casos se l os denomi na desa-
ci er t os ( l o que da l ugar a un act o i nt ent ado per o nul o) , por mal aape-
l aci on al pr ocedi mi ent o ( act o no aut or i zado, mal a apl i caci dn) , o por
mal a
ej ecuci 6ndel
pr ocedi mi ent o ( act o af ect ado, act os vi ci ados, act os
i nconcl usos)
.
En ot r os supuest os se l os cal i f i ca de
abusos
( act o pr e-
t endi do, per o <<hueco por car ecer del cont eni do necesar i o) , act os
i nsi ncer os ( aconsej ar al go i nsi ncer ament e) , i ncumpl i r ni ent os ( pr ome-
t er si n i nt enci dn de cumpl i r ) ; en t al es casos, el act o se r eal i za, per o de
f or maoabusi vao ( 13) .
( 12) J . L. AUSTI N,
Como
hacer cosas, p.
56.
( 13) J . L. AUSTI N, Como hacer cosas, pp. 55 ss . , 81 ss . Lacuest i 6n super a el
pr opdsi t o de est as r ef l exi ones, per o admi t e un desar r ol l o compar ado con t o
que
sucedeen di f er ent es ambi t os j ur di cos, y guar dacor r espondenci a con l at eor i a de
l os act os nul os, anul abl es, def ect os de f or ma, ent r e ot r os, y, en el campo especf f i co
del Der echo penal , con l a t eor f a de l a t ent at i va i ni dbnea, t ent at i va i nacabada, t ent a-
t i va acabada, consumaci 6n, t er mi naci 6n o agot ami ent o del del i t o, i nadecuaci dn
par a
ser
suj et o
act i vo
o aut or
en
l os
del i t os comunes y
especi al es, y asi
sucesi va-
ment e. En l a obr adeAust i n se dest acaen r ei t er adas ocasi ones que en el mundo del
der echo es evi dent e que con l as pal abr as no s61o se di ce al go, si no se hacen
cosaso, y, por el l o, muchos de I ns act os de l os que se ocupan l os j ur i st as son o
i ncl uyen l aemi si 6n de r eal i zat i vos o, por t o menos, son o i ncl uyen l ar eal i zaci 6n de
al gunos pr ocedi mi ent os convenci onal es ( p.
60) .
Asf , ser ef i er e a que en ci er t os
i nst r ument os j ur i di cos, como sucede en l os cont r at os, se di f er enci a ent r e el aspect o
mer ament eexposi t i vo, enel que se r el at an l as ci r cunst anci as en que se l l evaa
cabo,
del que pr opi ament e t i ene un car act er oper at i vo, t o que supone que ] as par t es
hacen al go ( venden, compr an, ent r egan, r eci ben, se compr omet en, et c . ) ( p. 48) ; o,
en r el aci dn conI ns t est i gos der ef er enci a,
ci t a
que enel der echo pr ocesal nor t eame-
r i cano se admi t e como pr ueba de pr i mer a mano l a r ef er enci a a t o di cho por ot r a
ADPCP. VOL. LI . 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
12 Lui s Fel i pe Rui z Anton
I V
ACTOSLOCUCI ONARI OS,
ACTOSI LOCUCI ONARI OS
YACTOSPERLOCUCI ONARI OS
A
par ti r de
estas obser vaci ones, der i vadas de to que sucede conel
l enguaj e or di nar i o - que si noti ene l a ul ti ma pal abr a, al menos sf es l a
pr i mer a ( 14) - , i ni ci al mente J . L. Austi nr eser vd par a l os
per f or mati -
vos
su par ecer de que
con l a emi si 6n de un enunci ado se r eal i zan
acci ones especi f i cas, aunque f i nal mente se decants por una teor i a
gener al de l os actos i l ocuci onar i os, apl i cabl e enpr i nci pi o a todo ti po
de
enunci ados,
Sean
r eal i zati vos
oconstatati vos
. Con
el l o estaba sugi -
r i endo que en l os enunci ados constatati vos el habl ante no se l i mi ta a
descr i bi r un estadode cosas ( suscepti bl e, ensu caso, de ver i f i caci dn) ,
si noque al ti empoej ecuta una acci dnespeci f i ca y
di f er ente del hecho
de pr of er i r unas pal abr as ( 15) . Enunos casos el enunci adohace expl i -
ci ta l a acci 6nque se r eal i za, y enotr os, sol oapel andoa l as convenci o-
nes que r i gen el
use del
l enguaj e,
se
pone
de
mani f i esto cual es l a
concr eta acci 6nque ef ectua el habl ante.
Endef i ni ti va, l a tesi s centr al de l a teor f a de J . L. Austi n es que
con l as pal abr as no sol o se di ce al go, si no que tambi en se hacen
cosas, to que r equi er e di f er enci ar tr es cl ases de actos al emi ti r un
enunci adol i nguf sti co: a)
el acto
l ocuci onar i o,
esto es, el acto que
se
r eal i za por el mer o hecho de deci r al go, el cual posee si gni f i cado;
b) el acto i l ocuci onar i o, que es el acto que se l l eva a cabo al deci r
al go, el cual posee f uer za; y c) el actoper l ocuci onar i o, consi stente
enel acto que se ef ectda por que se di ce al go, cuya pr opi edad es que
pr oduce
ef ectos ( 16) .
El actol ocuci onar i o ti ene una composi ci 6n compl ej a, y, por el l o,
enl a acti vi dad consi stente en deci r al godeben di sti ngui r se tr es ti pos
de
actos
a su
vez:
l a
emi si 6n
de deter mi nados
soni dos
( actof oneti co) ;
per teneci entes a un vocabul ar i o - pal abr as- y adecuados u or gani za-
dos segti n undeter mi nado si stema gr amati cal ( actof dti co) ; y, f i nal -
per sona, si empr e que esta hubi er a uti l i zado una expr esi bn de ti po r eal i zati vo, en
cuyo caso ti ene el val or de to que esa per sona hi zo y no mer amente di j o ( p. 54) ; o
en
l a cl asi f i caci 6n de l os ver bos r eal i zati vos i ncl uye, comouna modal i dad car acte-
r i sti ca, l os j udi cati vos, tal es comoabsol ver , condenar , j uzgar , consi der ar , i nter -
pr etar , esti mar , etc. ( p.
206) .
( 14) J ohnLangshawAUSTI N, Ensayos f i l osof i cos, Madr i d, 1989, p. 177. oCi er -
tamente, pues, el l enguaj e or di nar i o no es l a ul ti ma pal abr a
: en pr i nci pi o, en todo
l ugar puede ser compl ementado, mej or ado y supl antado. Per o, r ecor demos, es l a pr i -
mer a pal abr a
( 15) J . L. AUSTI N, C6mohacer cosas, pp. 111 ss . , 195 ss .
( 16) J . L. AUSTI N, Comohacer cosas, p. 166.
ADPCP
. VOL. LI .
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
La acci on como el ement o del del i t o yl a t eor i a de l os act os de habl a. . . 13
ment e, con un sent i do y r ef er enci a mas o menos def i ni dos ( act o
r et i co) ( 17) .
Aust i n i nsi st e - por que ese es el
pr i nci pal
apor t e de su t eor f a- en
que debe di f er enci ar se el si gni f i cado del enunci ado, de l af uer za i l o-
cuci onar i a que posee ( 18) . Asi , al anal i zar un enunci ado podemos
coi nci di r en cual es f uer on l as pal abr as pr onunci adas ( <<Lui s, at ent e a
l as consecuenci as) , y t ambi en est ar de acuer do en el sent i do que t i e-
nen ( sabemos t o que si gni f i ca esa f or maver bal at ent e y t o que si g-
ni f i ca
<<a
l as consecuenci as) , y cual es son l as r eal i dades a que se hi zo
r ef er enci a ( <<Lui s>>) , y, no obst ant e, i gnor ar si se est aba f or mul ando
una or den, o haci endo unaamenaza, o dando un consej o o r eal i zando
una adver t enci a. Por t ant o, el si gni f i cado ( sent i do y r ef er enci a) mas o
menos def i ni do f or mapar t e del act o l ocuci onar i o, y debe ser di f er en-
ci ado del a f uer za i l ocuci onar i a que l a emi si 6n de un enunci adoposee,
que es unacar act er i st i ca del act o que se exami na a cont i nuaci 6n.
El act o i l ocuci onar i o es el que se ef ect t i a al deci r al go,
<<como
cosa di f er ent e de r eal i zar el act o de deci r
al go>>
( 19) .
El
act o
i l ocuci o-
nar i o se l l eva acabo al ej ecut ar un act o l ocuci onar i o debi do
a l af uer za
que convenci onal ment e apar ece asoci adaa l a emi si 6n de una
l ocuci on
en det er mi nadas ci r cunst anci as o cont ext os . El l o supone
det er mi nar
l a maner a en que se usa l al ocuci 6n. Per o el act o i l ocuci onar i o,
si bi en
r equi er e r eal i zar un act o l ocuci onar i o, no es unaconsecuenci adeest e;
es deci r , que l a f uer za i l ocuci onar i a de un det er mi nado enunci ado,
con i ndependenci a de que sehayao no empl eado un r eal i zat i vo
expl i -
ci t o, no es unaconsecuenci a f i si ca, ni de ot r o t i po, der i vada
del act o
f 6net i co, ni t ampoco de l as pal abr as pr onunci adas, ni de su
si gni f i -
cado ( sent i do, r ef er enci a) , si no de l as convenci ones que r i gen el use
del l enguaj e. <<Lo que i nt r oduci mos medi ant e el use de l a t er mi nol o-
gi a de l a i l ocuci on - escr i be J . L. Aust i n- no es una r ef er enci a a l as
consecuenci as de l a l ocuci dn ( por t o menos en ni ng( n sent i do
or di na-
r i o de "consecuenci as") , si no una r ef er enci a a l as convenci ones de l a
f uer za i l ocuci onar i a en cuant o gr avi t an sobr e l as ci r cunst anci as espe-
ci al es de l a ocasi dn en que l a expr esi 6n es emi t i da>> ( 20) .
( 17) J . L. AUSTI N, Como hacer cosas, pp. 137 y especi al ment e 138- 139.
SEARLE, por supar t e, no acept a l a di st i nci 6n ent r e act o l ocuci onar i o y act o i l ocuci o-
nar i o ( Act os de habl a, p. 32, not a 1) , si bi en admi t e que el act o de habl a compl et o
i ncl uye act os de emi si 6n, act os pr oposi ci onal es y act os i l ocuci onar i os .
( 18) J . L. AUSTI N, Como hat er cosas, pp. 137, 144, 160, not a 11.
( 19) J . L. AUSTI N, Como hat er cosas, pp. 142 ss . ( p. 144) .
( 20) J . L. AUSTI N, Como hat er cosas, p. 160.
[ . . . ]
t enemos que
evi t ar l a i dea[ . . . ]
de que el
act o i l ocuci onar i o es una consecuenci adel
act o
l ocuci onar i o[ . . . ] . Aunque
ADPCP
. VOL.
LI . 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
14 Lui s Fel i pe Rui zAnton
Por el l o, al real i zar el mi smoacto
l ocuci onari o ( acto de deci r al go)
es posi bl e que se l l even a cabo acci ones di sti ntas ( di sti ntos actos i l o-
cuci onari os) , debi doa l a di f erente f uerza i l ocuci onari a que l a emi si dn
del enunci ado ti ene . Qui endi ce a otro Tencui dado con
to
que
haces, enundetermi nadocontexto convenci onal mente puede contar
comouna acci ci n de amenazar, y enotro comodar unsi mpl e consej o.
Enambos casos el habl ante produce l os mi smos soni dos, di ce
l as
mi s-
mas pal abras ordenadas de una determi nada manera, y estas ti enenun
si gni f i cado
mas
omenos def i ni do ( acto l ocuci onari o) , y, si n embargo,
ha real i zado acci ones total mente di f erentes porque, de acuerdo con
l as convenci ones que ri gen el use del l enguaj e, poseendi sti nta f uerza
i l ocuci onari a .
Fi nal mente, el tercer acto que di f erenci a J . L . Austi nes el acto
perl ocuci onari o: hay untercer senti do, segunel cual real i zar un acto
l ocuci onari o, y, cone1, unactoi l ocuci onari o, puede ser tambi en real i -
zar
un
acto
de
otro ti po
. Amenudo,
e i ncl uso normal mente, deci r al go
produci ra ci ertas consecuenci as oef ectos sobre l os senti mi entos, pen-
sami entos o acci ones del audi tori o, ode qui en emi te l a expresi 6n, o
de otras personas . Y
es
posi bl e que al deci r al go to hagamos conel
prop6si to, i ntenci 6no desi gni o de produci r tal es ef ectos
( 21) .
La
enunci aci 6n de La bol sa o l a vi da, dandose l as ci rcunstanci as ade-
cuadas, convenci onal mente ti ene l a f uerza ( i l ocuci onari a) de f ormul ar
una amenaza, entanto
que
el acto
perl ocuci onari o
se
ef ectua si como
ef ecto se l ogra, por ej empl o, i nti mi dar al desti natari o o tambi encon-
segui r que nos entregue l a cartera . Austi n esti ma que, de f orma di f e-
rente a
comosucede
con
el acto i l ocuci onari o, el
acto
perl ocuci onari o
noes dependi ente de convenci ones, si noque es una posi bl e conse-
cuenci a - nocontrol ada por el habl ante- de l a real i zaci on de unacto
l ocuci onari oy con6l de unactoi l ocuci onari o.
tuvi dramos que i nsi sti r, por al guna razbn y enal gdn senti do, endesandar nuestro
cami noo desde l a i l ocuci bnhasta el acto f oneti co, no deberi amos regresar hasta l a
acci 6n
f i si ca
mi ni ma por l a vi a
de l a cadena de sus consecuenci as,
de l a
manera en
que supuestamente tohacemos
parti endo de l a muerte del
burro
hasta l l egar el movi -
mi ento del dedo en el gati l l o. La emi si 6n de soni dos puede ser una consecuenci a
( ri si ca) del movi rni entode l os organos vocal es, de l a expul si on de ai re, etc . , pero l a
emi si dn de una pal abra no es una consecuenci a, f i si ca o de otro ti po, de l a emi si 6nde
un rui do. Tampocol a emi si 6n de pal abras con un
ci erto
si gni f i cado es una conse-
cuenci a,
f i si ca
ode otroti po, de l a
emi si bnde pal abras . En
toque
a
esto
conci erne, ni
si qui era
l os actos
"f ati cos" y "reti cos" son
consecuenci as, muchomenos consecuen-
ci as ri si cas, de l os actos f ondti cos ( 159/ 160) .
( 21) J . L. AUSTI N, Comohacer cosas, p. 145.
ADPCP,
VOL. LI , 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
Laacci on como el ement o del del i t o yl a t eor i ade l os act os dehabl a. . . 15
Lat r i pl e di st i nci 6n aust i ni anat i enei nt er es
en
l at eor i adel aacci on
del i ct i vapor que per mi t e separ ar net ament e el act o f f si co ( ar t i cul aci dn
yemi si dn de det er mi nados soni dos) i ncl ui do en el act o l ocuci onar i o,
de l a
acci 6n
que
pr opi ament e r eal i za
el
suj et o
al
deci r al go ( act o i l o-
cuci onar i o) , y, asu vez, de l os posi bl es ef ect os ( per l ocuci onar i os) que
se pueden l ogr ar por haber emi t i do un enunci ado l i ngi i f st i co. Dei gual
modo, l os di f er ent es f al l os ( i nf or t uni os) guar dan r el aci on con di s-
t i nt os ambi t os del si st ema, y, par t i cul ar ment e, con l at eor i ade l at en-
t at i va ( i d6nea, i ni donea, acabada, i nacabada) , l a consumaci on, l a
condi ci on de suj et o act i vo, aut or i a.
VSEARLEYLATEORIADELOSACTOSDEHABLA
Par t i endo de est as i deas, el f i l dsof o del l enguaj e J ohn Sear l e f or -
mul d
l a
t eor f a
de l os
act os de habl a,
que es un desar r ol l o consecuent e
del esbozo r eal i zado por J . L. Aust i n. Y, de i gual modo que est e aut or ,
est i maque hacer use del l enguaj e es l l evar acabo acci ones especi f i -
cas . Por el l o expl i ci t ament e admi t e que si empr e
que
se
habl a
un
l en-
guaj e se par t i ci pa en unaf or ma de conduct aal t ament e compl ej a
gober nadapor r egl as . Odi cho de ot r o modo: habl ar consi st e en r eal i -
zar act os de
habl a, <<act os
t al es
como hacer
enunci ados
[ unat r aduc-
ci on menos ambi gua: aser ci ones] , dar 6r denes, pl ant ear pr egunt as,
hacer pr omesas y asf sucesi vament e, y mas abst r act ament e, act os t al es
como r ef er i r y pr edi car , y,
en
segundo l ugar , [ que] esos act os son en
gener al posi bl es gr aci as a, y se r eal i zan de acuer do con, ci er t as r egl as
par ael use de l os el ement os l i ngui st i cos.
El f i l dsof o i ngl es t i ene i nt er es en dest acar que su t eor i ano es un
est udi o de l apar ol e ( habl a) , si no de l al angue ( l engua) , y el l o por que
consi der aque es una ver dad anal i t i ca sobr e el l enguaj e que cual qui er
cosaque qui er aser di chapuede deci r se ( pr i nci pi o de expr esabi l i dad) .
Lahi pot esi s de l a quepar t e es que el act o de habl aes l auni dad basi ca
de comuni caci on l i nguf st i ca, t o cual , j unt ament e con el pr i nci pi o de
expr esabi l i dad, <<sugi er e que exi st e unaser i e de conexi ones anal f t i cas
ent r e l a noci on de act os de habl a, t o que el habl ant e qui er e deci r , t o
que l a or aci on ( u ot r o el ement o l i ngui st i co) emi t i da si gni f i ca, t o que
el habl ant e i nt ent a, t o que el oyent e compr ende y t o que son
l as
r egl as
que gobi er nan l os el ement os l i nguf st i cos ( 23) .
( 22) SEARLE, Act os dehabl a, pp. 25/ 26.
( 23) SEARLE, Act os dehabl a, p. 30.
ADPCPVOL. L1. 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
16 Lui s Fel i peRui z Anton
Baj ol a denomi naci 6n
gener al
de
actos
de habl a Sear l e
manti ene
que
cuando
unhabl ante emi te una or aci 6n( <<J uan fuma habi tual -
mente) esta r eal i zando, al menos, tr es gener os di sti ntos de actos:
( a) actos de emi si 6n, consi stentes enemi ti r secuenci as de pal abr as
( mor femas, or aci ones) ; ( b) actos pr oposi ci onal es, consi stentes enel
hechode r efer i r ( menci onar , desi gnar al go: <<J uan) y de pr edi car
( se
pr edi ca el hechode que
<<fuma habi tual mente) ; ( c) actos i l ocuci ona-
r i os, tal es comoafi r mar , pr eguntar , mandar , pr ometer y asf sucesi va-
mente. <<Los actos de emi si 6n consi sten si mpl emente enemi ti r
secuenci as de pal abr as. Los actos i l ocuci onar i os y pr oposi ci onal es
consi sten car acter i sti camente enemi ti r pal abr as dentr ode or aci ones,
en
ci er tos contextos, baj oci er tas condi ci ones y con
ci er tas i ntenci o-
nes ( 24) . Al r eal i zar unactoi l ocuci onar i osel l evanacabocar acter i s-
ti camente actos pr oposi ci onal es y actos de emi si on, y, por el l o, el acto
de habl a compl etoi ncl uye l os tr es. Endefi ni ti va, usar unl enguaj e es
r eal i zar actos de habl ay estos sonmani festaci ones
car acter i sti cas del
obr ar humano.
Sear l e tambi enadmi te l a noci 6nde to que J . L. Austi ndenomi -
naba el acto per l ocuci onar i o, aunque mas pr opi amente comoefecto:
<<cor r el ati vamente
a l a noci on
de
actos i l ocuci onar i os esta l a noci 6n
de l as consecuenci as oefectos quetal es actos ti enensobr e l as acci o-
nes, pensami entos ocr eenci as, etc. , de l os oyentes. Por ej empl o,
medi ante una ar gumentaci 6n yo puedo per suadi r o convencer a
al gui en, al aconsej ar l e puedoasustar l e oal atmar l e,
al
hacer unapeti -
ci 6npuedol ogr ar que e1hagaal go, al i nfor mar l e puedoconvencer l e
( i nstr ui r l e, el evar l e - espi r i tual mente- i nspi r ar l e, l ogr ar que se de
cuenta) ( 25))>.
El acto de habl aes par aJ . Sear l e l a uni dadbasi cade l a comuni ca-
ci dnl i ngi usti ca, y el puntocentr al de supl anteami entoes que<<habl ar
unl enguaj e es tomar par te enuna for made conductagober nada por
r egl as ( 26) . Lahi potesi s de l a que ar r anca es que l os l enguaj es son
convenci onal es, l os actos i l ocuci onar i os estan
gober nados
por r egl as
consti tuti vas subyacentes, y l as convenci ones quer i genel use del l en-
( 24) SEARLE, Actos de habl a, p. 33.
( 25)
SEARLE, Actos de habl a, p.
34.
( 26) SEARLE, Actos de habl a, pp. 22, 25. Cuandodi goquehabl ar unl enguaj e
es
par ti ci par enuna for ma de conducta gober nada por r egl as, noestoy i nter esado
especi al menteenl as convenci ones par ti cul ar es que se i nvocan al habl ar este oaquel
l enguaj e
( y es por esto por
toque
mi i nvesti gaci 6ndi fi er e fundamental mente
de
l a
l i ngutsti ca, i nter pr etada comounexamende l a estr uctur a efecti va de l os l enguaj es
humanos
natur al es), si no en
l as
r egl as subyacentes quel as convenci ones mani fi estan
opl asman, enel senti do del ej empl odel aj edr ezo ( pp. 49- 50).
ADPCP
VOL.
LL
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
La acci on como el ement o del del i t o y l a t eor i a de l os act os de habl a. . . 17
guaj e son pl asmaci ones de r egl as . Por el l o, consi der a que ol a est r uc-
t ur a semant i ca de un l enguaj e es unar eal i zaci 6nconvenci onal de con-
j unt os de r egl as const i t ut i vas subyacent es, y que l os act os de habl a
son act os r eal i zados car act er i st i cament e de acuer do con esos conj un-
t os de r egl as const i t ut i vas
( 27)
. En def i ni t i va,
habl ar un l enguaj e es
r eal i zar
act os de habl a
de conf or mi dad con ci er t as r egl as que r i gen l a
act i vi dad de hacer use del l enguaj e, o t o que es
t o
mi smo, de j ugar el
j uego de l os act os i l ocuci onar i os ( 28)
.
Laci r cunst anci a de quel os act os de habl a est en r egi dos por r egl as
const i t ut i vas subyacent es, es deci r r egl as que cr ean o def i nen una
det er mi nada modal i dad de conduct a, da l ugar a que en ocasi ones
muest r en di f er enci as con ot r as f or mas de obr ar : por ej empl o, hay
di ver genci as not abl es ent r e hacer unapr omesay pescar . Sear l e des-
t aca que t ant o pescar , como pr omet er , son acci ones
humanas ( pr act i -
cas) , y ambas son
i nst anci as de
conduct a
di r i gi das a unamet aque
admi t en l a posi bi l i dad de er r or ; i ncl uso se puede acept ar que, cuando
al gunos pescador es si guen det er mi nadas t ecni cas, pr ocedi mi ent os o
est r at egi as par a consegui r su obj et i vo, en ci er t o sent i do esos pr ocedi -
mi ent os i ncl uyen de al gdn modo r egl as ( r egul at i vas) ( 29) . Si n
embar go, una di ver genci a cr uci al - mant i ene Sear l e- es que en l a
acci 6n de pescar l as r el aci ones medi os- f i nes est an const i t ui das por
hechos f i si co- nat ur al es, t al es como que 6l pez
muer dael anzuel o
pr o-
vi st o de
cebo, que
el anzuel o sea
de
un mat er i al apt o par a suj et ar al
pez, t o que nada t i ene que ver con r egl as ( ni r egul at i vas ni const i t ut i -
vas) o convenci ones de ni ngun t i po. Por el cont r ar i o, en el caso de
l os act os de habl a r eal i zados dent r o de un l enguaj e, es un asunt o de
convenci 6n - en t ant o que opuest o aest r at egi a, t ecni ca, pr ocedi mi ent o
( 27) SEARLE, Act os de habl a, p. 46.
( 28) SEARLE, Act os de habl a, p. 63.
( 29) SEARLE, Act os de habl a,
p.
46. El aut or acept a
l a di st i nci on de
J .
RAWLS
segun l acual l as r egl as r egul at i vas r egul an una act i vi dad pr eexi st ent e, unaact i vi dad
cuya exi st enci a es 16gi cament e i ndependi ent e de l as r egl as . Las
r egl as
const i t ut i vas
const i t uyen ( y t ambi en r egul an) una act i vi dad cuya exi st enci aes 16gi cament e depen-
di ent e de l as r egl as ( p. 43) ( por ej empl o, l as r egl as que r egul an l as act i vi dades de
j ugar al f 6t bol o al aj edr ez) . Son dos ] as f or mul as que f ene en cuent a par a car act er i -
zar l as r egl as consf t ut i vas : por un l ado, Lacr eaci 6n de r egl as const i t ut i vas cr ea, por
asf deci r l o, l a posi bi l i dad de nuevas f or mas de conduct a y, por ot r o, l as r egl as cons-
t i t ut i vas t i enen a menudo l a f or ma: "Xcuent acomo Yen el cont ext o C". De t al
modo, donde
l a
r egl aes pur ament e r egul at i va, l a conduct aque est a de acuer do conl a
r egl a podr f a r eci bi r l a mi sma descnpci o' n o especi f i caci 6n exi st a o no l a r egl a; per o
cuando l ar egl a o si st ema de r egl as
es
const i t ut i va,
l a conduct a que est a
de
acuer do
con l a r egl a pueder eci bi r especi f i caci ones o descr i pci ones que no podr i ar eci bi r si l a
r egl ano exi st i ese ( p. 44) .
ADPCPVOL. L1. 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
1 8 Lui s Fel i pe Rui zAnton
o hecho natural - el que l a emi si 6n de tal es y
cual es expresi ones
cuente baj o ci ertas condi ci ones comoel hacer una promesa>>( 30) , y
conel l o l a asunci 6nde una obl i gaci 6n.
Desde esta perpecti va, el actode habl a es unhecho i nsti tuci onal ,
y, por el l o mi smo, di f erenci abl e de l os hechos brutos. Searl e destaca
que
en l os
hechos brutos, si
bi en
l os
paradi gmas de conoci mi ento
Vari an enormemente ( su rango se exti ende desde <<Esta pi edra esta al
l ado de otra>>, <<Los cuerpos se atraen con una f uerza i nversamente
proporci onal al cuadrado de sus di stanci as y di rectamente
proporci o-
nal al producto
de sus masas>>,
<<Tengo undol or>>) , si n embargo, com-
parten comocaracteri sti ca comunel que l os conceptos que componen
el conoci mi ento son esenci al mente f f si cos o, en l a versi 6ndual i sta,
f f si cos
y mental es, y su model o de conoci mi ento
si stemati co es el de
l as ci enci as natural es : observaci ones empf ri cas que regi stran expe-
ri enci as sensori al es ( 31 ) . Por el contrari o, el si mpl e conoci mi ento de
l os sucesos f f si cos o de l as sensaci ones brutas - si gue
Searl e- , aunque
f ormenparte de unhechoi nsti tuci onal , nopermi tenespeci f i carl o: una
ceremoni a de boda, un parti do de f utbol , unj ui ci o oral , unactol egi s-
l ati vo, son hechos i nsti tuci onal es, y, desde l uego,
i ncl uyenuna vari e-
dad de movi mi entos f f si cos, estados y sensaci ones brutas; perouna
especi f i caci 6nde unparti do de f utbol , por ej empl o, hecha entermi -
nos de movi mi entos f f si cos,
estados
y sensaci ones, no
es suf i ci ente
para especi f i carl o comotal parti do de f dtbol : son l as regl as corres-
pondi entes l as que creanyconsti tuyen l a acti vi dad que convenci onal -
mente cuenta,
por ej empl o,
como
l a acci 6nde
meter
un
gol ,
o,
enel
j uegode aj edrez, comol a acci 6nde dar j aque mate. Desde esta consi -
deraci 6n, l os hechos i nsti tuci onal es, <<son, en ef ecto, hechos ; pero su
exi stenci a, a di f erenci a de l a exi stenci a de l os hechos brutos, presu-
pone
l a exi stenci a de ci ertas
i nsti tuci ones
humanas
[
. . . ] . Estas
<<i nsti tuci oneso sonsi stemas de regl as consti tuti vas. Todohechoi nsti -
tuci onal ti ene comobase un( a) ( si stema de) regl a( s) de l a f orma
<<X
cuenta comoYen el contexto C>>; a parti r
de
esta di sti nci 6n, Searl e
mani f i esta: <<Nuestra hi potesi s de que habl ar unl enguaj e es real i zar
actos de acuerdoconregl as consti tuti vas nos i ntroduce en
l a
hi p6tesi s
de
que el hecho de que una persona haya real i zado unci erto actode
habl a, por ej empl o, haya hecho una promesa, es unhechoi nsti tuci o-
nal . Por totanto, no estamos i ntentando proporci onar un
anal i si s
de
tal es
hechos en termi nos de hechos
brutos>>
( 32) . O, to que es to
( 30) SEARLE, Actos de habl a, pp. 46- 47.
( 31 ) SEARLE,
Actos de habl a, pp. 58- 59.
( 32) SEARLE, Actos de habl a, p. 60. Cf r. VI VEs ANr6N, Fundamentos, 368ss .
ADPCPVOL. LI . 1 998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
Laacci on como el ement o del del i t o yl a t eor i a de l os act os de habl a. . . 19
mi smo,
r esul t a
i nadecuada
l a concepci 6n del conoci mi ent o,
como
conoci mi ent o de hechos br ut os, par adar cuent ade hechos i nst i t uci o-
nal es, y, ent r eel l os, de l os act os de habl acomomani f est aci 6n par t i cu-
l ar de l aconduct ahumana.
Par t i endo de t al es pr esupuest os, Sear l e mant i ene que t odo act o
i l ocuci onar i o - en cuant o component e del act o de habl a compl et o-
pr eci sade det er mi nadas
condi ci ones ( necesar i as y
suf i ci ent es) , de
l as
cual es cabe ext r aer , con car act er gener al , l as que denomi n6 r egl as
par ael use del di sposi t i vo i ndi cador de
f uer za
i l ocuci onar i a, y son
l as que per mi t en r eal i zar el cor r espondi ent e act o i l ocuci onar i o, es
deci r , l apar t i cul ar acci 6n que el habl ant e pr act i caal emi t i r unenun-
ci ado ( af i r mar , pr egunt ar , pr omet er , agr adecer , decl ar ar a
al gui en
cul -
pabl e, y asf sucesi vament e) ( 33) . Est as r egl as son l a de cont eni do
pr oposi ci onal , l as pr epar at or i as, l ade si ncer i dad y l ar egl a esenci al ,
cuyaf or maes Xcuent a como
Y
en el cont ext o C ( 34)
.
Cuando
al gunade l as condi ci ones r equer i das por l a r egl a cor r espondi ent e,
si endo necesar i a, no se cumpl e, est amos ant e un f al l o o i nf or t uni o
de di f er ent e t i po, en f unci 6n de l ar egl ai nf r i ngi da,
t o que
pr oduce
di st i nt as consecuenci as : act os nul os, vi ci ados, i nadecuados al pr oce-
di mi ent o, cont r adi ct or i os, i nsi ncer os, et c.
( 33)
SEARLE,
Act os de habl a, pp.
65ss. Sear l e r eduj o a ci nco t i pos basi cos l os
di f er ent es
act os i l ocuci onar i os : act os
aser t i vos ( mani f est amos al audi t or i o c6mo son
l as cosas al af i r mar , asever ar , et c. ) ,
di r ect i vos
( t r at amos de consegui r que el oyent e
hagaal go al pedi r , pr egunt ar ) , compr omi si vos ( nos compr omet emos a hacer cosas, al
pr omet er , amenazar ) , expr esi vos ( expr esamos
un
est ado psi col 6gi co medi ant e sen-
t i mi ent os, act i t udes, al f el i ci t ar , agr adecer )
y
decl ar aci ones ( pr oduci mos cambi os en
l asi t uaci 6n i nst i t uci onal al condenar , baut i zar , decl ar ar l a guer r a, excomul gar ) . Cf r . ,
sobr e est at axonomi a, dedonde l at omo, St ephen C. LEVI NSON, Pr agmdt i ca, Bar ce-
l ona, 1989, p. 230, asf como ] as par t i cul ar i dades ( pp. 251ss . ) quepr esent an l os act os
de habl ai ndi r ect os . Por su par t e, Aust i n( C6mohacer cosas, pp. , 198ss . ) pr ovi si onal -
ment e yahabf aadel ant ado unacl asi f i caci 6n de ver bos r eal i zat i vos, que i ncl uy6 en
l os si gui ent es gr upos : j udi cat i vos, ej er ci t at i vos, compr omi sor i os, cor por at i vos yexpo-
si t i vos .
( 34) SEARLE, Act os de habl a, pp. 62 ss, 70 ss . Sear l e est i maque l acondi ci 6n de
si ncer i dad val e i ndependi ent ement e de si el act o es si ncer o oi nsi ncer o, est o es,
i ndependi ent ement e de si el habl ant e
t i ene
ono
ef ect i vament e el
est ado
psi col 6gi co
expr esado ( p. 72) . Las condi ci ones
gener al es de out put hacen r ef er enci a al habl ar
i nt el i gi bl ement e y] as de i nput al a
compr ensi 6n, yj unt as i ncl uyen aspect os comoque
habl ant e y oyent e sepan c6mo habl ar el l enguaj e, ambos han de ser consci ent es de t o
quehacen, no t engan i mpedi ment os f f si cos par al a comuni caci 6n ( sor der a, af asi a,
et c. ) , no est 6ncont andochi st es o r epr esent ando unaobr adet eat r o, et c. ( p. 65) . Ot r as
r egl as son l as de r ef er enci a( pp. 101 ss . ) yl as depr edi caci 6n ( pp. 130 ss . ) .
ADPCPVOL. LI . 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
20 Lui s Fel i pe Rui z
Anton
Fr ente al
pl anteami ento de Austi n, el cual apel aba gener i camente
a l as convenci ones que r i gen el use del l enguaj e par a deter mi nar l a
f uer za i l ocuci onar i a de un enunci ado, el i ntento de Sear l e aspi r a a
establ ecer
l as
r egl as consti tuti vas subyacentes que gobi er nan l a r eal i -
zaci bn de todo acto de habl a ; y par a
el l o
toma
enconsi der aci on l as
ci tadas, que oper ancomomecani smos i ndi cador es de l a cor r espon-
di ente f uer za i l ocuci onar i a, coni ndependenci a de que al ef ectuar el
enunci ado
se i nvoque undi sposi ti vo
expl i ci to, o bi ensea el contexto y
l a emi si on l os que per mi tan deter mi nar l o. El conteni do de
l as r egl as
var i a enf unci on del acto i l ocuci onar i o en cuesti on, y por el l o mi en-
tr as en el enunci ado que cuenta ( r egl a esenci al ) comouna acci on de
agr adecer ,
l a r egl a de conteni do
pr oposi ci onal guar da r el aci on con un
hecho pasado l l evado a cabo por el oyente, enel enunci ado que cuenta
comouna acci on de f el i ci tar va r ef er i da a al gdn suceso o acto r el aci o-
nado conel oyente; l a r egl a pr epar ator i a en l a acci on de dar l as gr a-
ci as se
r ef i er e
a
un
hecho
que
ha
benef i ci ado al habl ante y asf to cr ee
este, mi entr as que enf el i ci tar se ti ene enconsi der aci 6n un evento que
ha si do de i nter es par a el oyente y asi to cr ee el habl ante; l a r egl a de
si ncer i dad en dar l as gr aci as par te de que el habl ante se si ente agr ade-
ci do, en tanto que enf el i ci tar el habl ante se al egr a de to sucedi do; l a
r egl a esenci al en uncaso consi ste en que cuenta como expr esi on de
agr adeci mi ento
por
to hecho,
y
en el
otr o
como
expr esi on de al egr f a
por to sucedi do ( 35) .
En def i ni ti va - y ento que aqui i nter esa destacar de l a teor i a de l os
actos de habl a- , par a Sear l e habl ar un l enguaj e es par ti ci par en una
f or ma de conducta gober nada por r egl as . Yel acto de habl a es una
modal i dadpar ti cul ar de l a
acci on humana
que se
r eal i za de conf or mi -
dad con un si stema de r egl as consti tuti vas subyacentes que r i gen el
use del l enguaj e. Esas r egl as per mi ten def i ni r y especi f i car l a par ti cu-
l ar acci bn - el acto i l ocuci onar i o- que el suj eto ej ecuta al emi ti r un
deter mi nado
enunci ado l i nguf sti co, to que no ser f a posi bl e si l a r egl a
no exi sti ese. Lo
que deter mi nan
esas
r egl as
no son sucesos,
ni ef ectos
natur al es, que se podr i an pr oduci r i ndependi entemente de el l as, si no
que l as r egl as consti tuyen y cr eanl a modal i dad de conducta que en
cada
ocasi on se l l eva a cabo con el cor r espondi ente acto de habl a. De
tal modo, l a teor i a
de l os actos de habl a se i nser ta en l a teor i a gener al
de l a acci on, encuanto que habl ar
un
l enguaj e es una
mani f estaci 6n
del obr ar humano.
( 35) SEARLE, Actos de habl a, pp. 72ss .
ADPCP
. VOL. LI . 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
La acci on como el ement o del del i t o yl a t eor i a de l os act os dehabl a. . . 21
VI .
LOSACTOS
DE
HABLA
ENEL AMBTTODEL DERECHO
PENAL
Todas est as i deas pueden ser pr ovechosas par a senal ar conexi o-
nes de l a t eor f a de l os act os de habl a con al gunos aspect os del Der e-
cho penal , debi do a que numer osos del i t os se comet en al emi t i r un
det er mi nado enunci ado l i nguf st i co ( i nj ur i as, cal umni as, amenazas),
o el enunci ado f or ma
par t e del
conj unt o de l a act uaci 6n del i ct i va
( acusaci on y denunci a
f al sas,
est af a, f al so t est i moni o, bi gami a, acoso
sexual ), o se
mani f i est a
en una
f or made i nt er venci 6n cr i mi nal ( det er -
mi nados supuest os de aut or i a medi at a,
de
i nducci 6n a
del i nqui r ,
o
de
cooper aci on necesar i a o compl i ci dad pr est ada medi ant e
un
act o
ver -
bal , o en l a conspi r aci on, pr oposi ci on o pr ovocaci on a
del i nqui r ) .
Cont al f i n, se puede par t i r de l os si gui ent es ej empl os, con posi bl e
r el evanci aj ur i di co- penal , par a poner de mani f i est o su al cance en l a
t eor f a de l a acci on del i ct i va, en cuant o el ement o si st emat i co del
del i t o: a) Te voy apegar dos t i r os; b) Er es un l adr on; c) Cl aval e
ya l a navaj a.
I ni ci al ment e, l os t r es enunci ados han de ser cont empl ados al mar -
gen de si se l es puede consi der ar t ecni cament e r el evant es par a el
Der echo penal como un del i t o de amenazas, de i nj ur i as, o como una
i nducci on a comet er un del i t o. Qui er o deci r con el l o que l a r eal i za-
ci 6n de un act o de habl a es i ndependi ent e de l a nor mapenal y de l as
r egl as que est a est abl ece. Por t ant o, ant es de val or ar si est amos ant e
una
acci on
t i pi ca penal ment e,
se
ha de compr obar si el suj et o ha r eal i -
zado
un act o de
habl a
que, en
cuant o
act o
i l ocuci onar i o, t i ene l a
f uer za
de anunci ar
l a
causaci on de un
mal ,
o de
i nsul t ar o de or denar o
i nci t ar a ot r o a r eal i zar al go. Yaunque en el casoconcr et o se ni egue l a
t i pi ci dad penal , no por el l o desapar ece cadaunade esas concr et as
acci ones r eal i zadas al l l evar a cabo el cor r espondi ent e act o de habl a,
ya que suf undament aci on se encuent r a al mar gen de l a nor mapenal .
En def i ni t i va, no se t r at a de anal i zar l a l l amada conduct a t f pi ca,
si no l a acci on que el suj et o ef ect ua al emi t i r un enunci ado, en cuant o
que habl ar un l enguaj e es, segun se hadi cho, par t i ci par en unaf or ma
de conduct a gober nada por r egl as que se i nser t a en l a t eor i a gener al
de
l a acci on
humana. A
t al es
ef ect os, es i ndi f er ent e que al emi t i r el
enunci ado se i nvoque un
r eal i zat i vo expl f ci t o
o no;
en est e segundo
supuest o, dandose l as ci r cunst anci as y el cont ext o apr opi ado, son l as
r egl as y convenci ones que r i gen el use del l enguaj e l as que per mi t en
det er mi nar l a concr et a acci on que se ej ecut a.
ADPCP. VOL
. U
.
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
22 Lui s Fel i pe Rui z Anton
VI I . EL ACTOFONETI COENLAACCI ONDE
FORMULAR
UNAAMENAZA, DEPROFERI R
UN
I NSULTOYDE
ORDENARAOTROLACOMI SI ONDEUNDELI TO
Enl os tr es ej empl os, el habl ante r eal i za i ni ci al mente una
acti vi dad
f i si ca, consi stente en enunci ar esas or aci ones, to cual r equi er e deter mi -
nados y compl ej os pr ocesos de l os 6r ganos que i nter vi enen enl a f ona-
ci 6n par a f or mar y emi ti r unos soni dos : acti vaci 6nde l os muscul os
tor aci cos y abdomi nal es que por sobr epr esi 6nor i gi nanl a
espi r aci 6nde
ai r e de l os pul mones, que, al pasar por l a l ar i nge a tr aves de l as cuer das
vocal es, pr oduce soni dos ar ti cul ados, y, f i nal mente, son ampl i f i cados
medi ante r esonanci a enel conducto vocal f or madopor f ar i nge, nar i z y
boca. Per o este aspecto ar ti cul ator i o y sonor o- destacadopor
el pena-
l i sta Fr anz vonLi szt
y
descr i pti bl e en
ter mi nos
natur al i sti cos comoun
pur opr ocesof i si co- causal - nopuede conf undi r se ni i denti f i car se conl a
acci onde amenazar , de i nsul tar o de or denar . El componente f oneti co
de un acto de habl a es suscepti bl e de ser anal i zadoenunl abor ator i o de
f i si ca, per onol a acci 6n de
amenazar .
La acti vaci 6nde l os
6r ganos
que i nter vi enenenl a f onaci 6npar a l a pr oducci 6ny emi si 6nde soni dos,
asf comol a r ecepci 6n de l as ondas sonor as por par te de unoyente, son
hechos br utos; por el contr ar i o, el que l a enunci aci 6nde unas
pal abr as,
dandose deter mi nadas ci r cunstanci as, cuente
como hacer
una amenaza,
por ej empl o, es - si gui endol a ter mi nol ogf a de J ohnSear l e- unhecho
i nsti tuci onal que ti ene comobase unsi stema der egl as .
Es ci er to, desde l uego, que par a ef ectuar l a acci 6nde anunci ar
or al -
mente l a causaci 6n de unmal hay que r eal i zar unci er to movi mi ento
cor por al que da l ugar a l a pr oducci 6nde deter mi nados soni dos . Enel l o
hay unpuntode conexi 6nconacci ones de otr o ti po yl a causaci 6n
de
ef ectos :
l os soni dos son consecuenci a de
uncompl ej o
movi mi entode
l os 6r ganos que i nter vi enenenl a f onaci 6n. Per o tambi enhay di f er en-
ci as di gnas de ser destacadas entr e este aspecto f oneti co del acto de
habl a y otr as
acci ones humanas . Austi n
esti ma que enal gunas
de estas,
to que puede l l amar se ( no si n r eti cenci as) el acto f i si co mi ni mo- un
deter mi nado movi mi entocor por al - , f r ecuentemente se encuentr a i n
par i mater i a con muchas
de
sus
consecuenci as
i nmedi atas y
mater i a-
l es :
asi , el movi mi entodel
dedo
que apoya enel gati l l o
se
hal l a i npar i
mater i a conel movi mi entodel gati l l o, y, por l a vf a de
l as
consecuen-
ci as sucesi vas, se l l egar i a hasta l a causaci 6n de l a muer te ( 36) . Por e1
( 36) J . L. AusT' I N, C6mohacer cosas, pp. 157- 158.
. . .
el senti do enel
que deci r
al gopr oduce ef ectos sobr e otr as per sonas, o causa al go, es unsenti do f undamental -
ADPCP
VOL. LI . 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
Laacci 6n comoel ement odel del i t oyl a t eor f a de l os act os de habl a. . . 23
cont r ar i o, en un act o de habl a, una vi ncul aci 6n semej ant e no se daen
modoal guno, pues
l aacci 6n
de
amenazar ( act o
i l ocuci onar i o)
noes
una consecuenci af i si ca, ni de ot r acl ase, der i vadadel f endmenof one-
t i co( ar t i cul aci 6n y emi si 6n de soni dos) ; ent r e el component e f onet i co
y l a acci 6n que el habl ant er eal i za al emi t i r unenunci adose i nt er ponen
det er mi nadas convenci ones or egl as que son l as que hacen que deci r
ci er t as pal abr as en un det er mi nadocont ext o, concur r i endol as ci r cuns-
t anci as opor t unas, cuent e comol l evar acabounaamenaza. Asu vez,
par a que esaacci 6n de amenazar se ef ect ue de f or ma
sat i sf act or i a,
deben dar se ci er t as
condi ci ones
:
asf , ent r e ot r as, anunci ode l acausa-
ci dn
de un
mal f ut ur o, compr omi soe i nt enci dn por par t e
del
habl ant e
de l l evar l o at er mi no, f act i bi l i dad en l ar eal i zaci 6n del mal anunci ado.
Ci er t ament e que l ar ef er enci aar egl as noes pr i vat i va de l os act os
de habl a, pues t ambi en exi st en act os nover bal es - most r ar unanavaj a
en un cal l ej 6n oscur o, hacer ungest oconsi der adoobsceno- en l os que,
de i gual modo, ent r e el movi mi ent o cor por al y l a acci 6n que se ej ecut a
se i nt er ponen convenci ones . Est ovi ene amost r ar l as di f i cul t ades
que
encuent r aunaconcepci dn nat ur al f st i ca
par aespeci f i car l aacci 6n at en-
di endo
sol oa
l os movi mi ent os cor por al es, ocuando se t r at a de conce-
bi r el obr ar humanocomomanej o de un pr ocesocausal ( 37) .
Laact i vi dad ol ai nact i vi dad cor por al , comof en6nemof i si co, nose
i dent i f i cacon l aacci 6n que en cadacaso se r eal i za. Qui en est ampa su
f i r maen un papel puede que est e pr obandol apl uma, of i r mandoun
aut 6gr af o, ocompr ando una casa, es deci r , r eal i zandoacci ones
di f e-
r ent es, aunque ef ect t i e
l os
mi smos
movi mi ent os cor por al es que causal -
ment e
dan l ugar
aunos t r azos
.
Asi se expl i caque ent r e l os est udi osos
de l a t eor f a gener al de l aacci 6n sea cada vez mas r el evant e el pen-
sami ent o que ent i ende que t odo el obr ar humanoest agober nadopor
r egl as oconvenci ones, l as cual es per mi t en acceder e i nt er pr et ar l a act i -
vi dad o i nact i vi dad que el suj et o ef ect t i a en cadaocasi 6n, haci endo
posi bl e especi f i car l a par t i cul ar acci 6n que r eal i za el suj et o ( 38) .
ment e di st i nt o de causa
que el
( AL) que se
empl eaen l acausaci 6n f f si capor pr e-
si 6n, et c. Ti ene queoper ar at r aves de l as convenci ones del l enguaj e y es unacuest i dn
de
i nf l uenci a
ej er ci dapor unaper sonasobr e ot r a. Est e es pr obabl ement e el sent i do
or i gi nal de causa ( not a 6) .
( 37) Cf r . Enr i que
GI t MaERNAT
ORDEI G,
Sobr e l os concept os
de
omi si 6n y com-
por t ami ent oo, en Est udi os deDer echopenal , 3. a ed. , Madr i d, 1990, pp. 195 s . , 207,
donde def i ende unaconcepci on gener i ca de compor t ami ent o ( act i vo y
pasi vo) ,
axi ol 6gi cament e i ndi f er ent e, y conci be el compor t ami ent o comomanej oact i vo o
pasi vo de pr ocesos causal es .
( 38) Cf r . l aexposi ci 6n queef ect ua VI VEs ANTON( Fundament os, pp. 192ss . ,
205ss . ) sobr e el pensami ent ode di ver sos aut or es, y, par t i cul ar ment e, deJ . Haber mas,
ADPCP. VOL. LL 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
24 Lui s
Fel i peRui z
Anton
En
cual qui er caso, to que
ahor a se qui er e destacar es queenl a con-
ducta ver bal nopuede i denti f i car se el actof on6ti co ( ar ti cul aci 6ny emi -
si 6nde soni dos) conl a acci 6nconcr eta que el habl ante ej ecuta, ni
exi ste entr e ambos momentos una r el aci 6nde causa- ef ecto, ni puede
especi f i car se to que el suj etohace al emi ti r unenunci adoatendi endo
sol amente a l os sucesos f i si co- cor por al es, si no
que
es
pr eci sotomar en
consi der aci 6n
l as r egl as y
convenci ones que r i gen
el
use del l enguaj e.
VI I I . EL
ACTO
DEHABLACOMOHECHOI NSTI TUCI ONAL:
LAACCI ONDEAMENAZAR, DEI NSULTARYDE
ORDENARAOTROLACOMI SI ONDEUNDELI TOY
LAS REGLAS QUE
GOBI ERNAN EL
USO
DEL
LENGUAJE
Yes quehasta l l egar a l a acci 6nde
amenazar ,
de i nsul tar ode
or denar a
otr o
l a comi si 6nde undel i toes pr eci sor ecor r er unl ar go
cami no, quenopuede descr i bi r se ent6r mi nos pur amente natur al f sti -
cos : l a emi si 6nde unos soni dos nocausan unas pal abr as, ni l as
pal abr as u or aci ones causan uni nsul to, una amenaza ounconsej o
par a del i nqui r
( 39) .
Por de pr onto, par a queesos soni dos se i ntegr en
enunconcr etoacto de habl a es pr eci so que se hayanr eal i zado con-
f or me a deter mi nadas convenci ones l i ngi i f sti cas: nobasta conpr odu-
ci r cual qui er r ui doconel apar atof onador , si noquel os soni dos hande
qui en, enl a
l f nea
del os f i l 6sof os del
l enguaj e, conci be l a acci 6n, encuantopor tador a
de senti docomoel r esul tadode unpr ocesode i nter pr etaci 6n conf or me a r egl as,
donde l os componentes del concepto
ser i an: movi mi entocor por al ,
i nter pr etaci 6ny
senti dor esul tante ( p. 195) . Por supar te, par a Vi ves Ant6n( cf r . anter i or mentenota 7) ,
deacuer doconunaconcepci 6n
si gni f i cati va, l a acci 6nnoes el
sustr ato deunsenti do,
si no el senti do de unsustr ato ( p. 205) . Veasetambi en, I ni goSECRELLESDEARENAZA,
La al evosi a ( anal i si s dogmati co
de al gunos aspectos f undamental es) ,
en CPC,
num. 57, 1995, pp. 777 ss. , def endi endol a i mposi bi l i dad de oper ar conunconcepto
natur al f sti co de acci 6n, pues, a l a postr e, l l ega a i denf f i car esta conel movi mi ento
cor por al , ypor el l o acogeel par ecer segdnel cual 1a deter mi naci 6ndeque es acci 6n
y qud noes acci 6n- enDer echo
penal - se har d pr i nci pal mente por medi o del l en-
guaj e aunque, por supuesto, enr el aci 6nconotr os pr i nci pi os ( p. 779) . Desde otr o
puntode vi sta, Santi agoMI RPum,
Der echopenal , par tegener al ,
5. '
ed. , Bar cel ona,
1998, p. 161, manti ene: A1 habl ar de "compor tami ento", mej or que de "acci 6n",
qui er oexpr esar que l a conducta humana
noi mpor ta al Der echopenal comomovi -
mi entof i si co, si no comodotada de si gni f i cado soci al .
( 39) Conceptual mente se puede di f er enci ar
entr e el actode enunci ar , es deci r ,
der eal i zar una enunci aci 6n( actode amenazar , de i nsul tar ode aconsej ar ) , y el enun-
ci adohecho( amenaza, i nsul to, consej o) .
ADPCP, VOL. L1.
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
La acci 6n comoel ement odel del i t oyl a t eor i a del os act os de habl a. . . 25
ser
i dent i f i cabl es
e i nt er pr et abl es como
ci er t as
pal abr as>>
que per t e-
necen a un vocabul ar i o, or denadas conf or me a det er mi nadas nor mas
si nt act i cas, y con un si gni f i cado mas o menos def i ni do.
Desde est a
cont empl aci on, en ver dad que habl ar un l enguaj e no es un hecho
f f si co- nat ur al , si nounhechoenel que se debe t omar en consi der aci 6n
un compl ej osi st ema f or mal de nor mas
convenci onal es ( f onet i cas,
si nt act i cas, semant i cas) .
Mas noes est e el aspect oque qui er e dest acar
l a
t eor i a
de l os act os
de habl a: cuando se di ce que habl ar un l enguaj e es par t i ci par en una
f or made conduct a gober nada por r egl as, se est ahaci endo
r ef er enci a a
aquel l as convenci ones ( pl asmaci on de r egl as) por vi r t ud de l as cual es
l a emi si on de un det er mi nado enunci ado, dandose l as
ci r cunst anci as
apr opi adas, cuent a
como
r eal i zar unaconcr et a acci on. El por que l a
enunci aci on de unas det er mi nadas pal abr as supone ej ecut ar esa
si n-
gul ar acci 6n, nada
t i ene que
ver con sucesos ohechos nat ur al es, ni
pr ocedi mi ent os, ni t ecni cas, ni est r at egi as : es sol o unacuest i on de
convenci ones . De est e modo, l as r egl as y
convenci ones que r i gen el
use del l enguaj e const i t uyen y cr ean modal i dades de conduct a, y
hacen posi bl e especi f i car el act o de habl a comol a r eal i zaci 6n
de una
concr et a y par t i cul ar acci on.
En l a emi si on del enunci ado Te voy a pegar un t i r o>>, ser equi er e,
en
ef ect o, pr oduci r
unos
det er mi nados soni dos, y est os
son
unaconse-
cuenci a de ci er t os movi mi ent os de l os or ganos vocal es ( hechos br u-
t os) . Per o, di choest a, l a act i vaci on de l os
6r ganos
que
i nt er vi enen en
l a f onaci on noda l ugar a ni ngun hecho<<nat ur al ) >que sea unaame-
naza; l a acci on de amenazar no es una consecuenci a f f si ca
ode ot r a
cl ase der i vada de l a f or maci on y emi si on de unos soni dos, si noque se
ef ect ua debi do a l a f uer za ( i l ocuci onar i a) que un concr et o
enunci ado
posee en unadet er mi nada ocasi 6n. Asf se expl i ca que con l a r eal i za-
ci on del mi smoenunci ado( l a emi si on de l os mi smos soni dos, l as mi s-
mas pal abr as,
l a mi sma
or aci on) , si endo
por t ador
del mi smo
si gni f i cadol i t er al ( or aci onal , nat ur al ) , sea posi bl e ej ecut ar acci ones
di f er ent es . Por el l o, segun J . L. Aust i n, si por al gun mot i vo
hubi er a
que r et r oceder
desde el
act o i l ocuci onar i o ( acci on de amenazar ) y
desandar el cami no, nodeber f amos r egr esar hast a l a acci on f i si ca
mi ni ma
por l a
vf a
de l a cadena de sus
consecuenci as,
de l a
maner a en
que supuest ament e t ohacemos par t i endode l amuer t e del bur r ohast a
l l egar al movi mi ent odel dedoen el gat i l l o>>( 40) . Es deci r ,
nodeber i a-
mos r egr esar al movi mi ent of f si co- cor por al del act of onet i co, si noque
l a acci on de amenazar nos r emi t e y t i ene por base l as convenci ones
( 40) J . L. AUSTI N, Comohacer cosas, p. 159.
ADPCP
VOL. Lt . 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
26 Lui s Fel i pe Rui z Ant6n
que r i gen
el use
del l enguaj e, o, si se
qui er e, l as r egl as que gobi er nan
l a r eal i zaci dn del cor r espondi ente acto i l ocuci onar i o . De tal modo, en
l os actos de habl a es mani f i esta l a r uptur a enl a cadena de l as
conse-
cuenci as
al
i nter poner se
tal es r egl as y
convenci ones,
to
que al gunos
pl anteami entos, como se ha di cho, hacen extensi bl e con r azona toda
acci dnhumana.
I X. REALI ZACI ONSATI SFACTORI A DELAACCI ONDE
AMENAZAR, I NSULTARUORDENARLACOMI SI ONDE
UN
DELI TO
: LOSEFECTOS
I LOCUCI ONARI OS
Una
car acter i sti ca
del acto de
habl a - no si empr e compar ti da por
otr o ti po de acci ones- es que, par a que r esul te sati sf actor i a su r eal i za-
ci dnen cuanto acto i l ocuci onar i o, no pr eci sa pr ovocar cambi os
enel
cur so natur al de
l os
sucesos, ni tampoco pr oduci r otr o ef ecto
( ef ecto i l ocuci onar i o) que l a compr ensi onpor par te del oyente. Aeste
r especto, Sear l e esti ma que si se
i ntenta deci r l e al go a
una
per sona,
entonces, suponi endo que se sati sf acen ci er tas condi ci ones, se habr a
consegui do deci r sel o tan pr onto como r econozca que se
i ntents
deci r l e al go y que eso es exactamente to que se esta tr atando de
deci r l e: Enel caso de l os actos i l ocuci onar i os l ogr amos hacer to que
i ntentamos hacer , al consegui r que nuestr o audi tor i o r econozca to que
estamos i ntentando hacer ( 41) . Par a el l o hay que consegui r l a com-
pr ensi dn
por par te del oyente
de l a
emi si on del habl ante, to cual
r equi er e, ento que ahor a i nter esa destacar , l a apr ehensi dno captaci dn
de l a f uer za
i l ocuci onar i a
.
Desde
esta
per specti va, el habl ante enpr i n-
ci pi o ej er ce un contr ol sobr e l a f uer za ( i l ocuci onar i a) que qui er e dar a
l a emi si 6nde sus pal abr as par a que
cuente como l a r eal i zaci dnde una
par ti cul ar acci dn. Per o el ef ecto i l ocuci onar i o, que ensu caso se
pr oduce enel audi tor i o al r econocer l a acci on concr eta que esta l l e-
vando a
cabo el
habl ante
cuando emi te unenunci ado l i ngi i f sti co, ni se
hal l a enuna r el aci dn de vi ncul aci dn mater i al conl os soni dos pr oduci -
dos, ni da
l ugar
a
ni nguna modi f i caci ono al ter aci dn per cepti bl e del
estado de cosas exi stentes enel mundo extemo ( 42) .
( 41) SEARLE, Actos de habl a, pp. 55 ss . ( p. 56) ;
Cf r
. J . L. AUSTI N, Como
hacer
cosas,
162ss.
( 42) El cambi o no es natur al i sti co, si no epi stdmi co,
es deci r , af ecta al con-
j unto
de conoci mi entos del audi tor i o al r econocer l a f uer za i l ocuci onar i a, y, con el l o,
que el habl ante esta r eal i zando una concr eta acci 6n ( de ar nenazar , de
i nsul tar , de dar
una
or den) .
ADPCP
VOL. LL
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
Laacci on como el ement o del del i t o yl a t eor i ade l os act os de habl a. . . 27
Por
ot r o l ado, nopuede ol vi dar se
que el act o de
habl at i ene
car ac-
t er comuni cat i vo y r equi er e no sol o de l a concur r enci aen cada oca-
si 6n de l as ci r cunst anci as adecuadas, si no t ambi en del conoci mi ent o
por
par t e
del habl ant e y del oyent e de l as
r egl as que
r i gen el use
del
l enguaj e ( l o que supone una compet enci al i nguf st i cay comuni cat i va
por ambas par t es) . En est e aspect o, l ai nt enci 6n comuni cat i vaj uega
un papel deci si vo en el t i po de act o de habl a que encadacaso r eal i za
el
habl ant e, yesa
comuni caci on
se
l ogr ade f or masat i sf act or i acuando
se consi gue que sear econoci dapor el oyent e, y se convi er t e en cono-
ci mi ent o mut uo. Depr oduci r se al gun f al l o en l as condi ci ones r equer i -
das, el act o i l ocuci onar i o se habr aej ecut ado i nsat i sf act or i ament e, asf ,
apar t e de por ot r os mot i vos, por que l as pal abr as pr of er i das no er an
i nt el i gi bl es, o no se oyer on,
o
qui en l as
pr onunci o
no er a l aper sona
adecuada, o por que aunque l l egar on al i nt er l ocut or no r econoci o l a
f uer zai l ocuci onar i a, o si mpl ement e car ecf an de l af uer zai l ocuci ona-
r i aque
l e
qui so i mpr i mi r el habl ant e, no obst ant e su i nt enci 6n o pr o-
posi t o, por ausenci ade un convenci onal i smo en el use del l enguaj e.
Endef i ni t i va, f al l os o desaci er t os de di ver so t i po pueden t ener l ugar si
no se dan l as condi ci ones que oper an como di sposi t i vos i ndi cador es
de l a cor r espondi ent e f uer zai l ocuci onar i a ( en l aver si on de Sear l e) , o
no se r espet an l as convenci ones del pr ocedi mi ent o al hacer use
del
l enguaj e ( en l aver si on de Aust i n)
.
Los di f er ent es f al l os ( <<i nf or t uni os) , al os que al ude l a t eor i ade
l os act os de habl a, t i enen acomodo en el si st emapenal , segun sean
de una
u
ot r a cl ase, en di ver sos ambi t os de l at eor f a del del i t o. En
ocasi ones, est ar emos ant e un act o car ent e de r el evanci asi n mas par a
const i t ui r en sf mi smol abase de unade l as acci ones suscept i bl es de
ser t omadas en consi der aci on comot i pi cas, segdn l acor r espondi ent e
nor mapenal : en pr i nci pi o, no cual qui er r ui do pr ocedent e de l os 6r ga-
nos que i nt er vi enen en l af onaci on, si no sol o aquel l os soni dos i dent i -
f i cabl es e i nt er pr et abl es como <<pal abr as son l os que nos han de
i nt er esar ( ant es de t odaval or aci on t i pi capenal ment e) . Est o no qui er e
deci r que si exi st e al gun
t i po
de convenci on pr evi ament e pact ada,
esos r ui dos no puedan t ener al gun <<sent i do par al os que conocen el
codi go, y, por t ant o, cont ar como l ar eal i zaci on de unadet er mi nada
acci on
.
En cual qui er caso, t ambi en aqui son
l as
convenci ones l as
que, por unl ado, cr eanyconst i t uyen esaconcr et amodal i dad de con-
duct a, y, por ot r o, nos per mi t en especi f i car l a concr et a acci 6n que se
haej ecut ado. Ot r as veces, l os f al l os deber an r econduci r se al ambi t o
de
l a
r eal i zaci on
i mper f ect a
: t ent at i va
i ni donea,
t ent at i va acabada,
t ent at i vano acabada. Asf se compr ende que l os penal i st as di scut an si
se har eal i zado undel i t o consumado o engr ado de t ent at i vacuando
ADPCP. VOL. U
.
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
28 Lui s Fel i pe Rui z Ant6n
el i nsul to o l a amenaza no l l ega a ser conoci do ( no audi ci 6n del
enun-
ci ado) o r econoci do ( no apr ehensi on de l a f uer za
i l ocuci onar i a) por
el
desti natar i o
o por
ter cer os.
De i gual modo, si no se dan l as condi -
ci ones r equer i das, por que, por ej empl o, el habl ante no habl a i ntel i gi -
bl emente, o car ece de autor i dad par a dar l a or den de cometer un
del i to, o no esta encondi cci ones de cumpl i r l a
amenaza,
o, concar ac-
ter gener al ,
no
es l a
per sona
adecuada par a r eal i zar el acto
de
habl a,
estamos ante uni nf or tuni o que ti ene su cor r espondenci a en l a teo-
r f a gener al de l as f or mas de ej ecuci on no per f ecta, i ncl ui do el tr a-
tami ento de l a tentati va i ni donea, o, desde otr a per specti va, se pl an-
tea
el tema del suj eto acti vo y l a autor f a tanto en
l os del i tos comunes
o en l os especi al es.
X. LOSEFECTOSPERLOCUCIONARIOSDERIVADOSDE
FORMULARUNAAMENAZA, PROFERIRUNINSULTO
Y
ORDENARAOTRO
LA
COMISIONDEUNDELITO
Acabo
de
deci r que
el acto
de habl a,
par a que
se l l eve a
cabo
sati s-
f actor i amente, no pr eci sa pr oduci r cambi os o consecuenci as en el
estado de cosas exi stentes, si no que basta conel r econoci mi ento por
par te
del
audi tor i o
. Otr a cosa sucede con l os denomi nados ef ectos
per l ocuci onar i os. La
teor i a
de l os actos
de
habl a admi te que al r eal i -
zar un acto i l ocuci onar i o ( y, por tanto, unacto de emi si on y unacto
pr oposi ci onal ) , se pr oduzcan deter mi nados ef ectos sobr e l a per sona
del oyente, e
i ncl uso
que a su tr aves se r eper cuta l uego en el cur so de
l os sucesos. Los ef ectos per l ocuci onar i os ti enen l ugar sobr e
l os
sen-
ti mi entos, cr eenci as, acci ones y, asf sucesi vamente, de l os oyentes.
Como consecuenci a de r eal i zar el enunci ado <<Te voy a pegar dos ti r os
si
no haces tal cosa, cabe que se i nti mi de al oyente, e,
i ncl uso,
que
este u otr a per sona pr oceda a ej ecutar a1guna acci on pr ovocada por l a
condi ci oni mpuesta; o como ef ecto de deci r <<Er es unasesi no es posi -
bl e que se menoscabe su autoesti ma; o que como
consecuenci a
de
expr esar <<Debes cometer tal del i to, se per suada al r eceptor de l l e-
var l o a cabo,
e
i ncl uso que l e ej ecute.
De
ser
asf , encada caso
se
habr a l ogr ado pr oduci r
unef ecto per -
l ocuci onar i o, per o nada gar anti za que tenga l ugar , y, eneste senti do,
tal es ef ectos estan al mar gen de un contr ol por par te de l a per sona
que r eal i za el
enunci ado
l i ngi usti co. Por eso, es posi bl e que se pr o-
duzcanl os ef ectos cal cul ados pr evi amente por el habl ante, y tambi en
otr os no pr evi stos. Oque no se pr oduzcanl os ef ectos pr etendi dos:
ADPCP.
VOL
. L1. 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
Laacci on como el ement o del del i t o y l a t eor i a de l os act os de habl a. . . 29
aunque se hayar eal i zado de f or mapl enament e sat i sf act or i ay com-
pl et ael act o de habl a-por que el oyent e ha r econoci do l af uer zai l o-
cuci onar i ayes consci ent e de que el enunci ado emi t i do cuent acomo
unaacci 6n de amenazar , de i nsul t ar , o de dar unaOr den par al acomi -
si 6n de un del i t o-
t al vez
el suj et o
muest r e absol ut ai ndi f er enci a y
no
r esul t e per t ur bado de ni nguna maner ao no si gael mandat o. Que
sucedan o no est os ef ect os no es al go que vengar egi do por r egl as o
convenci ones . El t r at ami ent o de cadaepi sodi o en el ambi t o del Der e-
cho penal es muy
di f er ent e,
y est aen
f unci 6n del punt o de vi st a
que
se mant engasobr e l at eor f ade l at ent at i vayde l aconsumaci 6n; o, en
el caso de l a i nducci 6n adel i nqui r , se i nt er f i er en ademas ot r as cues-
t i ones, comopuede ser el t r at ami ent o de l aaccesor i edad en l apar t i -
ci paci 6n
cr i mi nal .
En concl usi 6n, l a emi si 6n de un enunci ado que convenci onal -
ment e es unaacci 6n de amenazar , puede t ener comoconsecuenci a
que se consi ga i nt i mi dar al dest i nat ar i o ( ef ect o per l ocuci onar i o) ; no
hay
unar el aci 6n i nver sa
: i nt i mi dar no pr oduce
como ef ect o
una
acci 6n de amenazar . Ladi st i nci 6n es opor t unapar aevi t ar conf undi r o
i dent i f i car l a acci 6n ( act o i l ocuci onar i o) con sus posi bl es ef ect os
( ef ect os per l ocuci onar i os) ( 43) . En una est af a en l a que el vendedor
r el at a f al sas car act er i st i cas, l aacci 6n se r eal i za -en cuant o act o de
habl a- al
descr i bi r o
exponer unas cal i dades de
l as que car ece
el
obj et o sobr e el que r ecae l acompr avent a, en t ant o que ser i an ef ect os
( per l ocuci onar i os) el consegui r enganar al oyent e, t o que, f i nal ment e,
l e l l evaar eal i zar el act o de di sposi ci 6n enper j ui ci o suyo o de unt er -
cer o. Con
r espect o aest os
ef ect os, se pl ant eael
cuest i onar i o
de l a
r el aci 6n de vi ncul aci 6n con el act o de habl a, per o no en l os t dr mi nos
de unaconexi 6n mecani ca o f i si co-causal , si no conf or me adi f er ent es
cr i t er i os de i mput aci 6n. Yes que t al es ef ect os per l ocuci onar i os no se
hal l an en unaconexi 6n causal -nat ur al i st i cacon l os soni dos emi t i dos,
ni con l as pal abr as pr onunci adas, si no que el oyent e hade r econo-
cer pr evi ament e l af uer zai l ocuci onar i a del enunci ado emi t i do, t o cual
guar dar el aci 6n, como
se
vi ene di ci endo, con l as convenci ones que
r i gen el use del l enguaj e.
( 43)
Segun Sear l e ( Act os
de habl a, pp. 52ss . ) , el f i l 6sof o Paul
Gr i ce,
en su
conoci danoci 6n de si gni f i cado nn ( si gni f i cado no nat ur al ) y l a i nt enci 6n comuni ca-
t i va, al cent r ar l a at enci 6n en
i nt ent ar
pr oduci r ef ect os, conf unde l os act os i l ocuci o-
nar i os con l os per l ocuci onar i os . No obst ant e, est a cl ar o que Sear l e t omamuy en
cuent al a i mpor t anci a que j uegal ai nt enci 6n en el pr ocesode
comuni caci 6n
l i ngui s-
t i ca, y, par t i cul ar ment e, en l apr oducci 6n del ef ect o i l ocuci onar i o en el oyent e.
ADPCP. VOL.
LL 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
30 Lui s Fel i pe Rui z Antdn
XI . CONCLUSI ONES
1 . El r ecor r i do r eal i zado entor no al a teor i a de l os actos de habl a
pr opor ci ona muestr as suf i ci entes par a poder aceptar que al hacer use
del l enguaj e l os habl antes no sol o to empl eancomo uni nstr umento de
comuni caci on, si no tambi encomouna f or ma par ti cul ar de obr ar : emi -
ti r
undeter mi nado enunci ado enl a ocasi on o contexto opor tuno,
y
concur r i endo
deter mi nadas
ci r cunstanci as, convenci onal mente cuenta
como r eal i zar una concr eta acci 6n ( acto i l ocuci onar i o) , que debe ser
di f er enci ada del hecho de pr onunci ar unas pal abr as con unsi gni f i -
cado mas o menos def i ni do ; asf se compr ende que l a teor f a de l os
actos de habl a r ecl ame contoda autor i dadunpuesto enl a teor i a gene-
r al de l a acci 6n,
pues tambi en
con l as pal abr as se hacen
cosas.
Este
aspecto f actual del l enguaj e r esul ta par ti cul ar mente atr acti vo al a hor a
de estudi ar el conj unto de acci ones del i cti vas que se r eal i zan al emi ti r
un enunci ado l i nguf sti co, aspecto gener al mente descui dado por l os
estudi osos de
l a
teor f a de l a acci 6nenel Der echo penal .
2. Per o, natur al mente, l a
teor f a
de l os actos
de
habl a se
i nser ta
enl a teor f a gener al de l a acci on, no por que el habl ante al emi ti r un
enunci ado r eal i ce uncompl ej o movi mi ento cor por al de l os or ganos
que i nter vi enen enl a f onaci on o por que pr oduzca unas deter mi nadas
ondas sonor as ; esta vi si on natur al f sti ca conf unde o i denti f i ca el
suceso
f i si co
con l a acci on que el suj eto
l l eva
a cabo en
cada
caso,
y no esta encondi ci ones de especi f i car o def i ni r que acci onenpar ti -
cul ar es l a que ej ecuta el habl ante ( acto i l ocuci onar i o) , como al go
di f er ente del f enomeno ar ti cul ator i o y sonor o. Ci er tamente que par a
r eal i zar
cual qui er
acto de habl a, asf ,
una acci 6n
de
amenazar
ver bal -
mente, o par a i nsul tar or al mente a una per sona, o par a or denar a otr o
l a comi si on de un del i to, es pr eci so ar ti cul ar y emi ti r unos soni dos.
Per o el suceso f oneti co - como pur o f enomeno f f si co y f i si ol 6gi co-
no puede
conf undi r se o i denti f i car se
conl a
acci on de
amenazar
o de
i nsul tar o de or denar . Hastal l egar ahf es pr eci so r ecor r er unl ar go tr e-
cho, del cual no puede dar se cuenta en ter mi nos mer amente f f si co-
natur al es .
Esta
di f er enci aci ones destacada por
l a teor i a
de l os actos de habl a,
al poner de mani f i esto que mi entr as el componente f oneti co es un
hecho br uto - el cual puede especi f i car se como mer o pr oceso causal
medi ante una descr i pci on de l os movi mi entos f f si cos, l os
ef ectos
sonor os y
acasti cos,
l as sensaci ones br utas- , el
acto de habl a es un
hecho i nsti tuci onal , es deci r , esta gobemado por deter mi nadas r egl as
y convenci ones que cr eany consti tuyen l a modal i dadde conducta en
ADPCP. VOL. L1 . 1 998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
La acci 6n comoel ement odel del i t oyl at eor i a de l os act os dehabl a. . . 31
cuest i on. Est as r egl as per mi t en det er mi nar l a par t i cul ar
acci 6n
que en
cada ocasi on el suj et oest ar eal i zando, t o que noser i aposi bl e hacer en
ausenci a de l a r egl a cor r espondi ent e. Est oqui er e deci r que l a con-
duct a que se l l eva a cabo de conf or mi dad con esas r egl as puede r eci -
bi r una especi f i caci on comot al o cual acci 6n concr et a, que en ot r o
casonoser i a posi bl e at r i bui r . Baj o est a consi der aci on, habl ar un l en-
guaj e es en ef ect opar t i ci par en unaf or made conduct a gober nada por
r egl as, y l os act os de habl a son t i pos par t i cul ar es de acci ones huma-
nas que se ef ect uan de conf or mi dad con l as mi smas . Son esas r egl as y
convenci ones que
r i gen
el use
del l enguaj e l as que per mi t en acceder ,
i nt er pr et ar y especi f i car l a concr et a acci 6n ( act oi l ocuci onar i o) que el
habl ant e ej ecut a al pr of er i r un det er mi nado enunci ado, comoal go
di f er ent e del hechode deci r unas pal abr as ode ar t i cul ar y emi t i r unos
soni dos que nat ur al i st i cament e son per ci bi dos comoef ect os sonor os .
Per o, ent i endase bi en, l as pal abr as emi t i das no son el medi opar a r ea-
l i zar comof i n unadet er mi nada acci on, si noque ya l apr opi a enunci a-
ci on convenci onal ment e cuent acomouna par t i cul ar acci on.
3. Par a que r esul t e sat i sf act or i a l a
r eal i zaci on de un act o de
habl a noes pr eci sopr oduci r ni nguna al t er aci 6n en el est adode cosas
exi st ent es o i nt er f er i r el cur sonat ur al de l os sucesos . Es bast ant e con
que se pr oduzca
el ef ect oi l ocuci onar i o, est oes, l acompr ensi 6n por
par t e del oyent e de l a emi si on del habl ant e, t oquei ncl uye que el audi -
t or i o capt e l a f uer za i l ocuci onar i a: compr enday r econozca que el
habl ant e est a r eal i zando una especf f i ca acci on. Asf , unaamenaza
or al
se habr a r eal i zadopl enament e cuando, emi t i doel cor r espondi ent e
enunci ado, y cumpl i endose l as condi ci ones necesar i as ( l as gener al es
y par t i cul ar es del cor r espondi ent e act ode habl a) , es
r econoci da por el
oyent e, debi do a l os conoci mi ent os que t i ene del as r egl as que gobi er -
nan el use del l enguaj e, l a f uer za i l ocuci onar i a- acci on de amenazar -
que
convenci onal ment e apar ece asoci ada a l a emi si on.
4. Cuest i on concept ual ment e di f er ent e son l os l l amados ef ect os
per l ocuci onar i os . La t eor f a de l os act os de habl a admi t e que, como
consecuenci a de
emi t i r un det er mi nadoenunci ado, y unavez r econo-
ci da por el oyent e l a f uer za i l ocuci onar i a, t engan l ugar , en su caso,
det er mi nados ef ect os en el mi smo, o i ncl usoque pr oceda a l l evar a
caboal guna
ot r a
acci 6n
pr ovocada por el act ode habl a en cuest i 6n.
Tal es ef ect os se pr oducen en l os sent i mi ent os, pensami ent os o acci o-
nes del audi t or i o. Comoconsecuenci a de r eal i zar un enunci adoque
convenci onal ment e t i ene l a f uer za pr opi a
de una
acci 6n
de amenazar ,
cabe que se
consi ga i nt i mi dar a un t er cer o, o i ncl usoque se l ogr e que
haga o no haga al go. Per oque esos ef ect os sobr evengan noes al go
que cont r ol e el habl ant e, ni t ampocoes unaconsecuenci a que necesa-
ADPCP. VOL. L1. 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
32 Lui s Fel i pe Rui z Ant6n
ri amente ha de produci rse: en ocasi ones
tendranl ugar determi nados
ef ectos persegui dos por el habl ante y en otras se produci ran conse-
cuenci as no buscadas de i ntenci 6n. Ademas, que el oyente resul te o
no i nti mi dado por una amenaza no es al go que este gobernado por
ni ngi i n ti po de regl as, aunque, desde l uego,
es preci so ef ectuar un
acto de habl a cuya real i zaci 6n
sf es
dependi ente de l as regl as y con-
venci ones que ri genel use del l enguaj e.
5 . Endef i ni ti va, no es posi bl e hacer una especi f i caci on de l os
actos de habl a descri bi endo l os movi mi entos
f f si cos
que
el suj eto
pone en practi ca al emi ti r un enunci ado o atendi endo a l os ef ectos
sonoros produci dos . Ese es el reproche que conraz6nconstantemente
se ha hecho a l a f ormul a de Franz von Li szt, a proposi to de l as
i nj u-
ri as real i zadas verbal mente
.
El j uri sta al emanse l i mi to a descri bi r el
componente arti cul atori o y sonorode unenunci ado; y tratando de ser
consecuente con el concepto natural i sti co y causal de acci on del que
parte, su f omul a i ncl uf a tambi en l a causaci on de ci ertos ef ectos enel
desti natari o: provocaci onde procesos f i si ol ogi cos en el si stema ner-
vi oso del agredi do. Esto querri a deci r que tanto daba que el suj eto
emi ti ese el enunci ado Eres un l adron, o el enunci ado Son
] as
doce
enpunto, pues en ambos casos se provocanprocesos f i si ol 6gi cos en
el si stema nervi oso de un tercero: captaci 6nde l as ondas sonoras por
el
pabel l onaudi ti vo, transmi si on de l as vi braci ones, transf ormaci on
de l as vi braci ones mecani cas en i mpul sos nervi osos que a traves del
nervi o audi ti vo l l egan a l acorteza audi ti va cerebral . Si nembargo, esta
descri pci 6n causal - natural i sta ( f f si ca
y
f i si ol ogi ca)
es
i ncapaz de
determi nar l a concreta acci on ( acto i l ocuci onari o) que en cada epi -
sodi o ej ecuta el habl ante, ni , por el l o, dauna respuesta a por que enel
pri mer supuesto el suj eto esta
real i zando
( antes de toda val oraci on
j uri di ca) una acci on de i nsul tar, y enel segundo esta dando l a hora. Y
para que esto pueda especi f i carse asf , no es suf i ci ente que el habl ante
produzca unos soni dos, ni que
el audi tori o
l os escuche, ni que se
pro-
voquen causal mente ci ertos ef ectos enel si stema nervi oso de terce-
ros. I ni ci al mente, y de entrada, son l as convenci ones l i nguf sti cas l as
que
determi nan
que esos
soni dos no sean meros rui dos,
si no
i denti f i -
cabl es e i nterpretabl es como pal abras, y, ento que ahora nos i nte-
resa destacar, son l as regl as y convenci ones que ri gen el use del
l enguaj e l as
que
hacen que
l a emi si onde un determi nado enunci ado,
concurri endo l as ci rcunstanci as adecuadas, sea l l evar a cabo una con-
creta acci on ( acto i l ocuci onari o) , que debe ser di f erenci ada del f eno-
meno
arti cul atori o- sonoro
y
acusti co.
Natural mente, al hacer menci 6n a l a <<provocaci bn de procesos
f i si ol ogi cos en el si stema nervi oso del agredi do, el penal i sta al eman
ADPCP. VOL. LI
.
1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
La acci 6n comoel ement odel del i t oyl a t eor i a de l os act os de habl a. . . 33
en modoal gunoi ncl uy6 l aposi bl eper t ur baci 6npsi qui ca del agr edi do
( al t er aci 6n de l a est i ma) , es deci r , l as consecuenci as que en l a t eor i a
de l os act os de habl a se denomi nan ef ect os per l ocuci onar i os . De
haber l o hecho, suf or mul a habr f a i ncur r i do
en
unai nconsecuenci a
di f i ci l ment e sal vabl e, ya que esos ef ect os ( per l ocuci onar i os) - apar t e
de que no se cor r esponden con ni ngun pr ocesof i si ol 6gi co- no son
una consecuenci a causal onat ur al der i vada de l a ar t i cul aci on y emi -
si 6n de unos soni dos.
Yes
que, como
se ha veni dodi ci endo, l a vi ncu-
l aci 6n ent r e el aspect of 6net i coy el ef ect o( per l ocuci onar i o) que en su
caso t i ene l ugar en l os sent i mi ent os del oyent e ( al t er aci on de l a aut o-
est i ma) ,
nose
pr oduce de f or ma nat ur al , ni comopur o pr ocesovi ncu-
l adoen unar el aci 6n causal - nat ur al i st i ca con l os soni dos emi t i dos por
el habl ant e. Par a que se af ect e a l os sent i mi ent os del oyent e, el
enun-
ci ador eal i zado ha de ser per ci bi do por est e comouna acci on por l a
que se l e i nsul t a. Necesar i ament e, est o r equi er e que el dest i nat ar i o
( oyent e) sea consci ent e
de l a
f uer za
( i l ocuci onar i a) asoci ada a l a envi -
si 6n del cor r espondi ent e enunci ado, y sol o t r as r econocer que l as
pal abr as pr onunci adas convenci onal ment e cuent an en el pr oceso
comuni cat i vo
comopr of er i r
un
i nsul t o, podr a, en su caso, pr oduci r se
en 6l un det er mi nadoef ect opsi col 6gi co( sensaci on de quebr ant odel a
aut oest i ma, desasosi ego, desaz6n) . Si el dest i nat ar i o no r econoce l a
f uer za i l ocuci onar i a, no hay posi bi l i dad al guna de que r esul t e per t ur -
bado. Por que, di cho est a, l os soni dos nocausan f r si co- nat ur al ment e
pal abr as, ni l as pal abr as causan nat ur al f st i cament e i nsul t os, ni puede
i dent i f i car se el f enomenoo suceso
ar t i cul at or i o- sonor o
y
aci ust i cocon
l a acci 6n que en cada caso se r eal i za al emi t i r un enunci ado, ni , f i nal -
ment e, puede conf undi r se l a acci 6n ( act o de habl a) con sus posi bl es
ef ect os ( per l ocuci onar i os) .
6. Desde est a consi der aci 6n, r emedando el l emaaust i ni ano, en
ver dadque con l as pal abr as t ambi en se comet en del i t os . Yse comet en
por que, ant es
de
t oda
val or aci on j ur i di ca,
el
habl ant e ut i l i za el l en-
guaj e en ci r cunst anci as t al es que, de acuer docon l as r egl as y conven-
ci ones que r i gen su uso, el enunci ado emi t i do es una acci on de
i nsul t ar ,
o
de amenazar o de or denar a
ot r o
que hagaal go. Si ademas
el j ur i st a est i ma que esa acci dn es t i pi ca, es cuest i 6n i ndependi ent e
del act o de habl a r eal i zado, ya que est e se asi ent a en r egl as que est an
al mar gen de
l a nor mapenal y t i enen unaexi st enci a aut 6nomade t o
especi f i cadoen l os t i pos penal es . El enunci adoemi t i doconvenci onal -
ment e segui r a si endounaacci dn de amenazar , de i nsul t ar ode or de-
nar , aunque car ezca penal ment e
de r el evanci a
t f pi ca, y, en
est e
sent i do, no const i t uya un del i t o
de
i nj ur i as, ode amenazas o nohaya
unai nducci 6n a del i nqui r .
ADPCPVOL. LL 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
34 Lui s Fel i pe Rui z Anton
7 . Las l f neas que anteceden se han dedi cado excl usi vamente a
poner
de
mani f i esto l a i nci denci a
de
l a teori a de l os actos de habl aen
ci ertos ambi tos del Derecho penal , y adestacar l as i nsuf i ci enci as que
muestraun
concepto
causal - natural f sti co de acci on
a l a
horade anal i -
zar l a conductaenl os del i tos
o
actuaci ones del i cti vas que se real i zan
al emi ti r unenunci ado l i nguf sti co. Pero l acuesti 6n pl anteadasi n duda
que
ti ene
unmayor
al cance, porque otro ti po de
acci ones total mente
di f erentes tambi en estan regi das por regl as: mostrar de unaci erta
maneraun
pal o
convenci onal mente es tanto comohacer unaamenaza
y se puede consegui r el ef ecto de i nti mi dar ; hacer ci ertos gestos con
l as manos convenci onal mente consti tuye unaacci on despecti va, y a
su traves es posi bl e produci r un ef ecto vej atori o. El cuesti onari o suge-
ri do supera el proposi to de estas ref l exi ones, pero si rvade muestra
paraconj eturar que tambi en otras mani f estaci ones del obrar humano
estan gobernadas por regl as y convenci ones soci al es de di f erente ti po,
que creany consti tuyen l a
modal i dad
de conducta, y si n cuyaref eren-
ci a no es posi bl e acceder o i nterpretar l a acti vi dad o i nacti vi dad real i -
zada, ni especi f i car l a concreta
acci on
que ej ecuta l a
persona.
ADPCP . VOL. L1. 1998
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL