Bloque III Filosofia Moderna

V.
Abel Granell Apuntes de Filosofa II

BLOQUE III
LA FILOSOFA MOE!"A
#
V. Abel Granell Apuntes de Filosofa II
CONTEXTO FILOSOFA MODERNA.
1 Parte
Antes de adentrarnos en la poca moderna del pensamiento filosfico, hablemos del
Renacimiento (ss. XV-XVI), bisagra entre el medievo la n!eva filosof"a del s.XVII.
#l Renacimiento constit!e !n movimiento c!lt!ral $!e se inicia en Italia a finales del siglo
XIV se propaga por #!ropa d!rante los siglos XV XVI.
%esde el p!nto de vista filosfico, el Renacimiento se&ala !n periodo de transicin entre la
'ilosof"a (edieval la 'ilosof"a (oderna. )or !n lado, contin*a desarrollando ciertos aspectos de
la filosof"a medieval, por otro, marca !na r!pt!ra con el talante caracter"stico de la #dad (edia.
#l lado contin!ista lo constit!e la asimilacin el est!dio directo de filsofos griegos+ pero
ahora el n*mero de a!tores griegos conocidos, adem,s en s! leng!a original, no en trad!cciones
latinas, es m!cho maor debido al hecho histrico de la ca"da de -onstantinopla en manos de los
t!rcos en ./01.
#ste hecho obliga a emigrar hacia 2ccidente (en especial hacia Italia) a m!chos
intelect!ales pensadores del (editerr,neo 2riental, $!e traen consigo n!merosas obras griegas
de filosof"a ciencia desconocidas en el occidente cristiano. #ntre ellas ha $!e destacar+ te3tos de
filsofos pitagricos de cient"ficos del periodo helen"stico (como, por e4emplo, Ar$!"medes, c!os
traba4os sobre mec,nica hab"an desarrollado el mtodo e3perimental para el est!dio de la
nat!rale5a). #stas obras generan !n gran inters por la matem,tica la observacin de la
nat!rale5a (esto *ltimo es algo $!e a el nominalismo, al negar la e3istencia real de los !niversales,
hab"a imp!lsado al final de la #dad (edia) haciendo $!e se desarrolle la ciencia moderna.
)or lo $!e se refiere al aspecto de r!pt!ra con la #dad (edia, el Renacimiento va a ir
s!stit!endo el teocentrismo medieval, por !n h!manismo filosfico. 6a sociedad de estos siglos es
m!cho m,s din,mica, via4era, comercial e individ!alista. #l sistema pol"tico fe!dal va
desapareciendo poco a poco, dando paso a monar$!"as nacionales absol!tas. #s !n periodo en el
$!e se trata de constr!ir !n modelo de h!manidad distinto del medieval, m,s nat!ralista. 6as
teor"as pol"ticas, por e4emplo, van a hacer hincapi en los derechos nat!rales de los hombres (i!s
nat!ralis). 2tros factores de r!pt!ra con el pasado medieval lo constit!en el fin de la !nidad
religiosa (debido a la Reforma protestante de 6!tero en .0.7 a la proclamacin de la Iglesia
anglicana por #nri$!e VIII en .01.), los n!evos desc!brimientos geogr,ficos ($!e conllevan !na
e3pansin econmico-comercial sin precedentes, !na n!eva imagen de la 8ierra , como
consec!encia, !na n!eva imagen del 9niverso) la invencin de la imprenta (gracias a la c!al los
libros empie5an a circ!lar en ediciones baratas n!merosas por toda la sociedad, imp!lsando
enormemente el :renacer; de la c!lt!ra).
%e entre los fenmenos c!lt!rales $!e se prod!cen en esta poca destacaremos+
- #l <!manismo filosfico.
- 6a -iencia moderna.
$
- #l )ensamiento pol"tico.
El Humanismo Filosfico.
'rente a la visin religiosa sobrenat!ral del ser h!mano $!e ten"a la #dad (edia, el
Renacimiento opone !na visin nat!ralista del hombre, para la c!al la vida h!mana tiene valor en
s" misma no *nicamente por s! origen destino sobrenat!rales.
Asimismo, frente a !na 'ilosof"a al servicio de la 8eolog"a, el Renacimiento desarrolla !na
'ilosof"a libre de s!bordinaciones religiosas, p!es conf"a en la capacidad de la Ra5n h!mana para
alcan5ar la verdad con independencia de la 'e.
Alg!nos destacados filsofos renacentistas f!eron+
- =icol,s de -!sa (XV)+ recha5 la idea de $!e el 9niverso f!era finito, afirmando s! infinit!d
la constante movilidad de todo lo $!e ha en l, incl!endo la 8ierra, $!e, adem,s, no se
halla en el centro. Afirm tambin $!e el entendimiento h!mano no p!ede conocer con
propiedad a %ios. %e %ios slo le cabe al hombre ignorancia, !na :docta ignorancia;, dice el
t"t!lo de !no de s!s libros.
- >iordano ?r!no (XVI) defendi la imagen heliocntrica del 9niverso prop!esta por
-oprnico@ sin embargo, no aceptar, concebirlo como !n gran mecanismo, sino como !n
organismo vivo divino. 6a Iglesia lo conden a morir en la hog!era.
La Ciencia Moderna.
6os cient"ficos renacentistas no van a conformarse con lo $!e acerca del 9niverso
encontraban en los libros de la antigAedad. -onstr!ir,n !na n!eva imagen de la =at!rale5a del
9niverso, derr!mbando poco a poco la concepcin aristotlico-ptolemaica $!e ha estado vigente
d!rante casi veinte siglos.
6a ciencia moderna se constr!e sobre !na n!eva actit!d ante la nat!rale5a basada en+
- la observacin directa de los hechos (infl!encia del nominalismo)@
- la aplicacin de las matem,ticas al conocimiento de los hechos (infl!encia del pitagorismo).
%e esa :n!eva actit!d; s!rge !na imagen de la nat!rale5a $!e concibe al 9niverso como !n
gran mecanismo sometido a lees matem,ticas.
'RA=-IB ?A-2= (.0C.-.CDC)+ prec!rsor del empirismo ingls. B!bra la importancia $!e la
ciencia tiene para dominar la nat!rale5a ponerla al servicio del hombre.
-onstr! !n nov!m rgan!m (n!evo instr!mento para el est!dio de la nat!rale5a, diferente del
rganon medieval o 6gica silog"stica de Aristteles)+ el mtodo ind!ctivo+ procedimiento $!e
partiendo de la observacin de los hechos partic!lares concl!e afirmando alg!na le general sobre
los hechos observados.
6a fig!ra de ?acon la importancia de s! mtodo ind!ctivo para la ciencia moderna han recibido
consideraciones diversas. Bi bien aplic sistem,ticamente, como nadie antes $!e l, la ind!ccin al
conocimiento de los hechos nat!rales, sin embargo desconoci el :instr!mento; m,s importante
$!e, en s! poca, se estaba !tili5ando en el terreno cient"fico, es decir, desconoci el papel
%
f!ndamental $!e las matem,ticas, m,s $!e la observacin, tienen en la form!lacin de hiptesis
cient"ficas.
=I-26EB -2)FR=I-2 (./71-.0/1)+ aplic las matem,ticas al est!dio de los m,s variados
fenmenos de la nat!rale5a@ t!vo, p!es, !na clara actit!d pitagrica ante la realidad. )rop!so !n
sistema astronmico heliocntrico, en el $!e los planetas, incl!"da la 8ierra, giran alrededor del Bol
describiendo rbitas circ!lares. 8al sistema, por !n lado, simplificaba el comple4o mecanismo
astronmico de )tolomeo, por otro, !nificaba el -osmos por medio de las matem,ticas.
Be ha llamado :revol!cin copernicana; al cambio decisivo en la visin del m!ndo $!e s!p!so la
s!stit!cin del sistema geocntrico imperante dos mil a&os, por otro en el $!e la 8ierra, por tanto
el hombre, a no oc!pa el centro del 9niverso.
G2<A==#B HF)6#R (.07.-.C1I)+ matem,tico astrnomo $!e s!stit! el movimiento circ!lar
de los c!erpos celeste por !no el"ptico.
'!e !n min!cioso observador de los movimientos celestes, lo $!e le llev a la concl!sin de $!e es
imposible predecir con e3actit!d el movimiento de alg!nos planetas si s! rbita, de ac!erdo con el
sistema copernicano, la consideramos circ!lar, pero $!e sin embargo tal dific!ltad desaparece si
admitimos $!e los planetas describen !na elipse con el Bol en !no de s!s focos.
Hpler de4a establecida la imagen del -osmos propia de la poca moderna+ es !n gran mecanismo
s!4eto a lees matem,ticas ine3orables armnicas.
>A6I6#2 >A6I6#I (.0C/-.C/D)+ c!lmina el proceso renacentista de matemati5acin de la ciencia
moderna. #n !na de s!s obras se lee+ :6a 'ilosof"a est, escrita en este vasto libro $!e est, siempre
abierto ante n!estros o4os+ me refiero al 9niverso@ pero no p!ede ser le"do hasta $!e haamos
aprendido el leng!a4e en $!e est, escrito. #st, escrito en leng!a4e matem,tico, las letras son
tri,ng!los, c"rc!los otras fig!ras geomtricas, sin las c!ales es h!manamente imposible entender
!na sola palabra;.
%efendi la teor"a copernicana por ello f!e condenado a la c,rcel. As"mismo, invent el
telescopio.
6a gran labor de >alileo consiste en la aplicacin de !n mtodo cient"fico $!e l llam :resol!tivo-
compositivo;, $!e nosotros conocemos con el nombre de mtodo hipottico-ded!ctivo, c!os
pasos son+
.J) 2bservar la realidad en b!sca de reg!laridades o hechos constantes.
DJ) 'orm!lacin de alg!na hiptesis (Ke3plicacin provisional), de car,cter matem,tico, $!e
e3pli$!e la reg!laridad o constancia fenomnica observada.
1J) %ed!ccin matem,tica de c!antas consec!encias emp"ricamente comprobables se deriven de la
hiptesis.
/J) -omprobacin e3perimental de las consec!encias ded!cidas. Bi se verifica la hiptesis (es decir,
si se c!mple en el e3perimento lo ded!cido de la hiptesis) entonces es aceptada como le
&
cient"fica, si no se verifica, la hiptesis es reform!lada o s!stit!"da por otra diferente.
)oco a poco la '"sica aristotlica (basada en conceptos como s!stancia, esencia,
hilemorfismo, seren- potencia, ser-en-acto, etc.) f!e siendo s!stit!"da por otra c!os conceptos
eran plenamente matem,ticos en la c!al nada era admitido si no pod"a ser demostrado, es decir,
ded!cido de alg!na frm!la de car,cter matem,tico.
%entro del ,mbito de la pol"tica el Renacimiento debemos destacar la fig!ra de =I-26EB
(AL9IAV#62 (./CM-.0D7)+ en s! obra #l )r"ncipe defiende la monar$!"a absol!ta como forma de
e4ercer el poder en el #stado propone !n gobernante h,bil, ast!to :realista;, $!e para mantener
el orden acrecentar el poder de s! #stado debe, sin reparar en consideraciones morales de ning*n
tipo, rec!rrir si es necesario al enga&o, al fra!de, al soborno o al asesinato. Bostiene, p!es, $!e el
e4ercicio del poder pol"tico es independiente de c!al$!ier principio moral $!e :el fin 4!stifica los
medios;.
#l f!ndamento de s! teor"a pol"tica es la aceptacin de !n hecho real+ la maldad nat!ral del
hombre. #l hombre, dice (a$!iavelo, es mentiroso s! mvil principal es el inters m,s ego"sta@
por consig!iente, el gobernante debe tratar sin escr*p!los a los s*bditos, p!es stos lo *nico $!e
desean es !n #stado f!erte capa5 de proteger s!s vidas s!s propiedades, si para ello el #stado ha
de !sar medios inmorales, p!es est,n 4!stificados. )or :ra5n de #stado; todo p!ede hacerse, es
decir, toda accin es v,lida si cond!ce al fortalecimiento del #stado.
Volviendo a la c!estin de la ciencia moderna, sirvindonos para enla5ar con las dos
corrientes filosficas m,s importantes de la filosof"a moderna, racionalismo empirismo, podemos
decir $!e ?acon >alileo tienen en com*n el haber destacado la necesidad $!e la ciencia tiene de
!n mtodo $!e oriente s!s investigaciones le proporcione cierta seg!ridad de $!e sig!indolo
llegar, a desc!brir verdades $!e de otro modo n!nca llegar"a a conocer. >racias, p!es, a ellos la
refle3in en torno al mtodo cient"fico se convirti en !n problema filosfico previo incl!so a
c!al$!ier investigacin. Bin embargo, s!s mtodos parten de pres!p!estos diferentes dar,n
origen a dos corrientes filosficas antagnicas por s! diferente modo de concebir el conocimiento+
el Racionalismo el #mpirismo.
?A-2= es ingls@ s! mtodo presenta !na clara inclinacin empirista+ slo a$!ellos conocimientos
obtenidos de la observacin de los hechos podr,n ser verdaderos. #sta l"nea de pensamiento ser,
contin!adaNdesarrollada por los filsofos del llamado empirismo ingls, c!o representante *ltimo
m,s destacado es %avid <9(#.
>A6I6#2 es italiano@ s! mtodo es m,s racionalista (conf"a m,s en la ra5n capa5 de constr!ir
hiptesis matem,ticas, sin ac!dir para ello a la e3periencia, a!n$!e s" m,s tarde para verificarlas).
)ara llegar a la verdad no basta, p!es, con la observacin, sino $!e el momento f!ndamental reside
en la constr!ccin racionalNmatem,tica de e3plicaciones acerca de lo observado. #sta l"nea ser,
contin!ada por el racionalismo, c!o representante primero es Ren %#B-AR8#B.
'
CONTEXTO FILOSOFA MODERNA.
2 Parte
)asemos, ahora, a e3plicar las tres grandes corrientes de la filosof"a moderna+ el
racionalismo, el empirismo el criticismo Oantiano como intento de s!perar dichas corrientes
filosficas.
6os filsofos modernos, tanto racionalistas como empiristas, se caracteri5an por anteponer
la gnoseolog"a a toda otra c!estin, gnoseolog"a $!e posee !n car,cter gentico, es decir, se
investiga el origen, la gnesis de los procesos de conocimiento, c!o valor de verdad o falsedad es
determinado con posterioridad a s! origen.
6a seg!nda caracter"stica $!e comparten las corrientes filosficas de la modernidad
consiste en la as!ncin de !na post!ra claramente s!b4etivista. #l hombre se enc!entra
imposibilitado para conocer directamente la realidad, las cosas en s", tal como son. )erdida la
ingen!idad de !n realismo gnoseolgico, se hace necesario reorientar la preg!nta acerca de lo real+
P-onocemos las cosas tal como son o son las cosas tal como las conocemosQ. 6a realidad ha
de4ado de ser evidente, por$!e no p!ede ser conocida m,s $!e mediatamente, a partir de n!estras
ideas o representaciones mentales, esto es+ a partir del propio s!4eto cognoscente no del m!ndo
en s".
Racionalistas empiristas tendr,n $!e enfrentarse antes $!e nada con la c!estin del s!4eto
como origen de todo conocimiento acerca de lo real con la c!estin de las posibilidades l"mites
de tal conocimiento. 6o obvio es el s!4eto $!e conoce, a partir del c!al se constr!e lo real, el
m!ndo Re3tramentalR+
B!b4etivismo gnoseolog"a tienen como consec!encia inmediata la importancia otorgada a
la investigacin sobre el mtodo. Be tiene conciencia de !na r!pt!ra con el Renacimiento la
seg!ridad de $!e se est, haciendo estrenando !n n!evo saber. %e la preoc!pacin
f!ndamentalmente filolgica de los renacentistas, de s! revol!cin orientada hacia el pasado, se
pasa a !na revol!cin $!e, desde el presente, se ordena hacia el f!t!ro desde !na perspectiva
optimista de progreso.
#l pa!latino despeg!e de las ciencias partic!lares, favorecido por la independencia grad!al
de toda investigacin respecto a los dogmas de la religin la tradicin hac"a necesaria la
investigacin de !n mtodo $!e desechara todo a$!ello $!e no p!diera diferenciarse
rig!rosamente ni de lo verdadero ni de lo falso. #l ,mbito de la con4et!ra, de lo probable no p!ede
mantenerse si lo $!e se pretende es constr!ir !na ciencia c!a caracter"stica f!ndamental sea la
certe5a, s! absol!ta ind!bitabilidad. )or eso, la preoc!pacin por establecer !n mtodo seg!ro
rig!roso f!e !no de los intereses primordiales de esta poca.
-aracter"sticas f!ndamentales de la filosof"a racionalista
.. )lena confian5a en la ra5n h!mana
6os filsofos racionalistas le otorgan !n valor e3tremo a la ra5n entendida como la *nica fac!ltad
s!sceptible de alcan5ar la verdad. 6a oposicin t"pica en la #dad (edia entre ra5n fe
(Revelacin) o entre filosof"a religin, es s!stit!ida ahora por la contraposicin entre las verdades
racionales frente a los enga&os o il!siones de los sentidos. Ra5n se opone a sensibilidad,
(
e3periencia, conocimiento sensopercept!al, no a fe.
D. #3istencia de ideas innatas
Big!iendo la tradicin abierta por )latn, para el c!al el conocimiento verdadero pod"a ser
alcan5ado a travs del rec!erdo, al estar las Ideas de alg*n modo RpresentesR en el alma h!mana,
los racionalistas afirman $!e la conciencia posee ciertos contenidos o ideas en las $!e se enc!entra
asentada la verdad. 6a mente h!mana no es !n recept,c!lo vac"o, ni !na Rtabla rasaR como
defendieron los empiristas, sino $!e posee nat!ralmente !n n*mero determinado de ideas innatas
o nat!rale5as simples (como las denomina %escartes) a partir de las c!ales se vertebra
f!ndamenta ded!ctivamente todo el edificio del conocimiento. 6a caracter"stica f!ndamental de
tales ideas es s! simplicidad, claridad distincin, es decir, la evidencia. #n %escartes las ideas
innatas en partic!lar la idea de %ios garanti5an son los pilares desde los $!e reconstr!ir con
plena certe5a todos los saberes, desde la f"sica hasta la metaf"sica. #n 6eibni5, por e4emplo, las
mnadas contienen (Rcomo semillasR) !na perspectiva parcial de la totalidad del !niverso, son !n
microcosmos en el $!e se refle4a el macrocosmos.
1. Adopcin de !n mtodo de car,cter matem,tico
8odos los racionalistas tomaron como modelo el mtodo !tili5ado por la matem,tica la
geometr"a+ %escartes lo desarroll en s! obra Reglas para la direccin del esp"rit!@ Bpino5a en el
8ratado de la reforma del entendimiento 6eibni5 en s! %e Arte combinatoria, $!e estaba
inspirado en Ramn 6l!ll.
6a !tilidad del mtodo estriba no slo en escapar del error, sino $!e persig!e !na intencin clara+
la !nificacin de las ciencias e incl!so la creacin de !na R(athesis 9niversalisR o ciencia cierta de
car,cter !niversal $!e p!diera !tili5ar !n leng!a4e simblico matem,tico con el $!e anali5ar
red!cir a lo simple ( cierto) toda proposicin comple4a de la ciencia.
#l mtodo es !na propede*tica+ sana, c!ra el entendimiento lo orienta a la con$!ista de la
verdad, red!ciendo toda c!estin comple4a a elementos simples, claros distintos (evidentes) $!e
son conocidos mediante !na int!icin intelect!al, despo4ada de toda sensibilidad e independiente
del ,mbito de la e3periencia (a priori).
Descartes y su proyecto racionalista.
#ste filsofo cient"fico francs ha sido considerado como Rpadre de la 'ilosof"a (odernaR. 6a
clara definicin de s!s fines la amplit!d de s! proecto son rasgos caracter"sticos del
pensamiento cartesiano. B! proecto inicial pretende el logro de !na ciencia !niversal. As" p!es, el
proecto cartesiano va a concretarse ba4o !n lema+ la !nidad de la ciencia, $!e plantear, en !n
conte3to matem,tico. #l desarrollo del pensamiento cartesiano constit!e !na progresiva
e3plicitacin f!ndamentacin de este proecto inicial de !nidad entre todas las ciencias. #n este
sentido, la v"a cartesiana a la filosof"a tiene s! p!nto de partida en la nocin de ciencia !niversal.
#ste proecto gen!inamente cartesiano de elaboracin de !na ciencia !niversal, $!e int!e en s!
Rhalla5go admirableR a partir de los clebres Rs!e&osR de noviembre de .C.M, nace en gran medida
como reaccin frente a la filosof"a escolar de s! poca $!e %escartes percibe como caracteri5ada
por el desac!erdo en casi todas las c!estiones. )or otra parte, recha5a la lgica silog"stica $!e
hab"a imperado d!rante toda la escol,stica. %e este modo, frente a la idea escol,stica, seg*n la c!al
los procedimientos deben adec!arse a los distintos ob4etos de cada ciencia, %escartes considerar,
$!e el mtodo ha de ser *nico, es decir, com*n en s!s reglas para todas las ciencias. 6a ra"5
principal de s! racionalismo consistir,, precisamente, en post!lar la conveniencia de !n mtodo+
)
!n mtodo general $!e dar"a la !nidad de la ciencia !niversal.
#l mtodo e3presa la estr!ct!ra de la ra5n h!mana, tal como sta p!ede aplicarse al
conocimiento verdadero de los ob4etos, por eso mismo s!stenta a c!al$!ier ciencia. #l mtodo es
el f!ndamento de la ciencia !niversal , por lo tanto, el n*cleo de s! racionalismo. =o ha
conocimiento, a sea en el ,mbito cient"fico o filosfico, $!e no p!eda ser racional, es decir,
e3p!esto conforme a las reglas del mtodo. )ara b!scar dicho mtodo, s! referencia f!ndamental
ser,n las matem,ticas+ desde s! 4!vent!d hab"a c!ltivado las matem,ticas, observando $!e las
proposiciones matem,ticas no deben s! verdad a la e3periencia, sino a la ra5n (Rverdades de
ra5nR). -onsiderar, $!e *nicamente en las matem,ticas se p!eden encontrar verdaderas
demostraciones, es decir, ciertas evidentes. As" p!es, las matem,ticas le sirvieron de paradigma o
modelo en la b*s$!eda de !nas primeras verdades absol!tamente ciertas $!e le sirvieran de apoo
en la reconstr!ccin del edificio de la ciencia la filosof"a.
#n s"ntesis, el proecto cartesiano prop!gna la !nidad de todas las ciencias, $!e dependen de !n
*nico mtodo obtenido a partir del modelo $!e ofrecen las matem,ticas. %escartes consagra la
ra5n como f!ente principal de conocimiento seg!ro criterio de verdad. Bobre tales principios
racionalistas apoa, a s! ve5, s! mtodo $!e ser,, a !n mismo tiempo, p!nto de arran$!e meta de
s! filosof"a. #n este sentido, %escartes hace del mtodo matem,tico el mtodo de todo lo real+
s!bstit!e la comple4idad de lo real por las ideas claras distintas. 6as ideas ser,n los modelos a
los $!e debe a4!starse la realidad, o bien ser,n la misma realidad. %e esta manera, el pensamiento
ser, la condicin del ser el RcogitoR (tal como anali5aremos) ser, el principio o p!nto de partida
del $!e se ded!cir, todo lo real.
Abordemos ahora otra gran corriente filosfica de la poca moderna, el llamado empirismo ingls
se desarrolla a finales del siglo XVII sobre todo en el XVIII, en >ran ?reta&a, pa"s donde la
b!rg!es"a, a!dada por la noble5a, insta!ra !na monar$!"a parlamentaria, a diferencia de las
monar$!"as absol!tas e3istentes en la #!ropa continental.
#mpirismo se contrapone a Racionalismo+ mientras $!e ste tiene como modelo de ciencia a las
(atem,ticas, a$!l va a tener como modelo de saber cient"fico a las ciencias e3perimentales, en
partic!lar a la '"sica.
#n sentido amplio, son empiristas todos a$!ellos filsofos $!e sostienen $!e n!estro conocimiento
de la realidad comien5a por los sentidosNe3periencia (Aristteles, 2cOham, ?acon,
etc.). #n !n sentido m,s restringido, se aplica el trmino SempiristaT a a$!ellos filsofos ingleses
$!e d!rante el siglo XVIII form!laron !na filosof"a op!esta al racionalismo cartesiano+ 6ocOe,
?erOele <!me.
Rasgos generales del empirismo ingls.
6os empiristas afirman $!e el origen del conocimientoNideas est, en la e3periencia. As"
afirman+ :=ihil est in intellect! $!od pri!s non f!erit in sens!; (:=ada ha en el entendimiento $!e
no haa pasado antes por los sentidos;). =iegan, por tanto, la e3istencia de ideas innatas. U afirman
$!e la e3periencia p!ede ser de dos tipos+
- e3terna+ es la e3periencia $!e tenemos de la realidad e3terior gracias a los sentidos, es decir, a
travs de las sensaciones.
*
- interna+ es la e3periencia $!e, gracias a la refle3in, n!estra mente tiene de s! propia actividad
(sentimientos, pasiones, deseos, im,genes, pensamientos, etc.).
Afirman tambin $!e el conocimiento h!mano tiene s!s l"mites+ los $!e marca la
e3periencia. =o podemos conocer con verdad nada $!e se halle m,s all, de la e3periencia. (#sto les
disting!e del Racionalismo, para el c!al la ra5n h!mana posee ideas innatas con las $!e p!ede
llegar a conocer lo $!e est, m,s all, de la e3periencia constr!ir la (etaf"sica.)
)or *ltimo, en esto coinciden con el racionalismo, los empiristas afirman $!e n!estro
conocimiento es siempre conocimiento de ideas. %iscrepar,n en c!,l es el origen de las ideas+
innatismo frente a e3periencia. 6os empiristas, adem,s, tratar,n de desc!brir c!,les son los
mecanismos ps"$!icos en virt!d de los c!ales n!estra mente relacionaNasocia ideas para conocer la
realidad.
9no de los principales filsofos empiristas es %avid <!me, $!e tambin podr"a presentarse
como !n pensador il!strado , en este sentido, trata de liberar al hombre de todos a$!ellos falsos
saberes teolgicos metaf"sicos $!e, pretendiendo ser ciencias f!ndamentales primeras, no
consisten sino en pre4!icios, errores s!persticiones, impidiendo el verdadero progreso del saber
h!mano.
L!iere constr!ir !na ciencia (la ciencia de la nat!rale5a h!mana o antropolog"a) $!e sirva
de f!ndamento a las dem,s. #sa ciencia tiene $!e establecer, en primer l!gar, los l"mites del
entendimiento h!mano, es decir, los l"mites de lo $!e podemos conocer, m,s all, de los c!ales no
ha m,s $!e :sofister"a e il!sin;, dice <!me.
#l empirismo radical o consec!ente de <!me le lleva, por !n lado, a c!estionar la valide5 de
la (etaf"sica como s!p!esto conocimiento esencial de la realidad o ser de las cosas, afirmando $!e
lo $!e nos es dado conocer es siempre !na realidad fenomnica, por otro lado, a !n escepticismo
moderado+ en lo $!e se refiere al conocimiento de las relaciones $!e se dan entre los hechos, no
podemos alcan5ar ning!na verdad necesaria (K$!e posea certe5a racional absol!ta), *nicamente
conocimientos probables $!e, por cost!mbre, creemos como verdaderos con !n sentimiento m!
vivo.
2tro de los filsofos empiristas importantes es Gohn 6ocOe, $!e adem,s es el padres del
liberalismo pol"tico econmico. Recha5aba las Rideas innatasR cartesianas afirmaba $!e, antes
de la e3periencia, el entendimiento se enc!entra vac"o como !na ho4a en blanco o como !na tabla
rasa. =o ha ideas innatas ni en el plano teortico ni en el pr,ctico o moral. 6as c!alidades
sensibles de los ob4etos son transmitidas a la mente a travs de los sentidos. Fsta es la primera
f!ente del conocimiento, la sensacin o e3periencia e3terna. 6a seg!nda f!ente del conocimiento
es la reflexin, o e3periencia interna, $!e es la percepcin $!e la mente tiene de s! propia
actividad mental. 6ocOe clasifica a las ideas en simples complejas. 8anto la sensacin o
e3periencia e3terna como la refle3in o e3periencia interna nos brindan, en primer l!gar, ideas
simples, ante las c!ales el intelecto se enc!entra pasivo. #stas ideas simples son la materia prima
de n!estro saber. )ero la mente p!ede combinarlas, relacionarlas o agr!parlas, originando ideas
comple4as.
#n el ,mbito de la )ol"tica 8erica, 6ocOe part"a de !na visin m!cho m,s optimista $!e la
de <obbes respecto del estado de nat!rale5a. Bostiene $!e ha !na le nat!ral $!e rige a la
=at!rale5a al hombre $!e es para ste le moral, a la $!e p!ede acceder por la ra5n. #sta le
consagra la vida, la libertad la propiedad. #n el estado de nat!rale5a a e3iste esta le el
hombre, como ser ra5onable, la conoce. )ero la a!sencia de !na a!toridad s!perior impide
garanti5ar $!e los derechos deberes $!e la le nat!ral prescribe sean respetados por todos.
+
6ocOe considera $!e el derecho c!o respeto es m,s dif"cil $!e se d en el estado de nat!rale5a es
el de propiedad. )ara defender estos derechos s!rge la sociedad, el derecho la a!toridad. 6a
sociedad, a travs de s! ordenamiento 4!r"dico, tiene s! ra5n de ser en el garanti5ar la vida, la
libertad la propiedad de los individ!os. 6a sociedad nace del consentimiento (contrato social)
de los individ!os $!e b!scan proteger s!s derechos nat!rales a la vida, a la libertad a la
propiedad. )ero el poder pol"tico, $!e los individ!os ceden al #stado c!ando ste nace, p!ede
siempre ser reas!mido por ellos. #l #stado no tiene otro fin $!e el de velar por los individ!os, por
s! bienestar s! propiedad, la c!al no tiene derecho a ena4enar. U para amparar al individ!o de
!na potencial e3acerbacin del poder estatal, 6ocOe prop!gna la divisin e$!ilibrada del poder
pol"tico en legislativo e4ec!tivo.
)or *ltimo, adentrmonos en el s.XVIII veamos los rasgos filosficos de la il!stracin.
-on la il!stracin se lleva a cabo !n despla5amiento de la c!estin teolgica en favor de !na maor
centralidad de los problemas de la nat!rale5a el hombre. #sto no s!pone !na r!pt!ra, p!es este
despla5amiento se hace patente por la sit!acin de crisis $!e se est, viviendo de la $!e son
conscientes los pensadores il!strados. #3iste !na n!eva forma de acercarse a la realidad, a lo $!e
las cosas son, en esta poca. Fsta manera va a venir s!ministrada por la naciente ciencia (>alileo,
=eVton, etc) $!e al hacer !na interpretacin mecanicista de la realidad f"sica, le aporta !na
reg!laridad tal $!e de ella es posible !n conocimiento firme, seg!ro, matem,tico, ind!dable. Fste
comen5ar, a ser el paradigma n!evo del conocimiento se b!scar, en todos los ,mbitos !na
seg!ridad seme4ante a la aportada por l. Adem,s se centra en el s!4eto h!mano como p!nto de
partida del conocimiento.
#llo s!pone el abandono de la tesis del realismo ingen!o de la AntigAedad el (edioevo
$!e sosten"a $!e en el conocimiento se me da el ob4eto o cosa tal como es, tal como ser"a a!n$!e
o no lo conociera. #3iste ahora !na primac"a de la >noseolog"a sobre la 2ntolog"a. Al despla5arse
el inters de la realidad tal como es al s!4eto. 6o $!e nos interesa f!ndamentalmente es lo $!e el
s!4eto conoce. #n consec!encia, la filosof"a primera, el saber f!ndamental f!ndante de los otros,
a no ser, la 2ntolog"a, refle3in sobre el ser, sino la >noseolog"a o 8eor"a del -onocimiento,
refle3in sobre el conocer. %e ah" $!e, $!i5,s, el primer problema $!e se plantear,n los filsofos de
la modernidad ser, el del alcance o l"mites de n!estras fac!ltades cognoscitivas. #n esta l"nea de
preoc!pacin debemos entender la labor de Hant, p!esto $!e en la -r"tica de la ra5n p!ra,
principalmente, intenta establecer las condiciones del conocimiento pero desde la perspectiva del
s!4eto. %e esta manera el concepto de verdad var"a. 6a verdad a no es entendida en el sentido
cl,sico de :adec!acin de la cosa con el intelecto;. A!n$!e a veces se defina as" o de forma parecida
lo $!e se $!iere decir es otra cosa. 6a verdad, propiedad del conocimiento, a no estar,n en la cosa
misma, sino en el propio intelecto del ser h!mano. )ero, P$! ha en el entendimiento $!e p!eda
darme nocin de verdadQ, #sto ser, la certe5a, el sentimiento de seg!ridad $!e siempre acompa&a
a la posesin de la verdad@ )or eso, habr, $!e b!scar los rasgos de esa certe5a $!e tienen $!e ser
com!nes a todos los seres cognoscentes.
-omo di4o Hant en s! escrito PL! es la Il!stracinQ esta es !na poca en la $!e el ser
h!mano debe salir de la minor"a de edad prod!cida por tener demasiados t!tores (fe, s!percher"as,
dogmatismo, etc.), tener valor para dirigirse en todo (saber, moral, religin, etc.) con s! propia
ra5n (s,pere a!de). )or esto en este periodo se pretende insta!rar !na n!eva etapa de la
h!manidad haciendo $!e sta se g!"e no por la tradicin, s!persticiones, etc., $!e no llevan al
hombre hacia lo me4or, sino $!e se debe g!iar por la :l!5 de la ra5n; con tal de vivir me4or. #n
esto se aprecia la importancia de la ed!cacin en la ra5n ($!e todos tenemos), por lo $!e ha !na
proliferacin de esc!elas, enciclopedia, m!seos, etc. 8ienen la esperan5a de $!e si el ser h!mano
#,
se dirige por la ra5n, pero !na ra5n cr"tica, desechar, todo a$!ello $!e le ha hecho desviarse,
como el dogmatismo (fe ciega en algo sin cr"tica), pre4!icios tradicionales $!e no se someten a
cr"tica (ense&an5as de los antig!os pensadores cient"ficos sin someterlos a cr"tica, como oc!rr"a
en astronom"a, etc.). #sto est, infl!ido por los cient"ficos (sobre todo =eVton), $!e con la ra5n
como capacidad las matem,ticas como instr!mento, describen las lees de la nat!rale5a,
p!diendo predecir, etc, otorgando al ser h!mano !na gran confian5a en s!s propias capacidades.
6a nat!rale5a de la ra5n es lo $!e se est!diar, ahora con el fin de b!scar $! posibilidades
tiene esta capacidad para orientar la vida del ser h!mano en todas s!s dimensiones. 6a ra5n se
desvela ahora de las sig!ientes maneras+ 6os pensadores il!strados conciben a la ra5n
independiente a!tos!ficiente, por lo $!e deben anali5arla para ver s!s posibilidades (la ra5n se
toma como a!tnoma). Adem,s los l"mites de esta fac!ltad vienen establecidos por s! propia
nat!rale5a, por lo $!e se est!dia sta nat!rale5a de la ra5n, (por e4emplo Hant), viendo hasta
dnde p!ede llegar (la ra5n se toma como limitada). (!chos de los pensadores il!strados piensan
$!e es necesario !na cr"tica de la ra5n para evitar errores del pasado (6a ra5n se toma tambin
como cr"tica criticada). )ero esta cr"tica no b!scar, !n recha5o sino !na clarificacin contra los
pre4!icios $!e no nos de4en ver la verdad, contra la tradicin como arg!mento de saber, contra la
a!toridad e3terna a la ra5n (la fe, la tradicin, etc) sobre todo lo $!e no sea racional
(s!persticin, etc.). 8ambin se plantea !na ra5n $!e no cae en el innatismo sino $!e parte de !n
an,lisis de cmo conocemos a partir de la e3periencia la infl!encia de lo racional en el
conocimiento, (6a ra5n se toma como anal"tica). por *ltimo la ra5n se toma como sec!lar (sin la
g!"a de la fe), esto significa $!e intenta sec!lari5ar toda la vida h!mana, es decir, $!itar de la g!"a
del ser h!mano a la fe a la religin, para ser slo la ra5n. #sto conlleva !na reinterpretacin de
todo anteponiendo+ frente al teocentrismo el fisiocentrismo (fe racional en la nat!rale5a s!s
lees)@ frente a la salvacin sobrenat!ral la liberacin por el traba4o del hombre en la historia
sociedad@ frente a la providencia divina la fe en el progreso sin l"mites contin!o (hacia me4or). )or
todo esto, la Il!stracin es !na poca donde la preoc!pacin central es el hombre desde todos los
,mbitos, (p!es todas las ciencias, etc., llevan en definitiva a l), reinterpretando todo lo $!e le
concierne, (como conocedor, como religioso, como moral, sociopol"tico, etc.).
Hant llevar, a cabo !na s"ntesis de las dos corrientes $!e conoce, el racionalismo, del $!e se
ha empapado como al!mno profesor de la !niversidad, el empirismo, $!e conoce a travs de la
lect!ra de <!me. #stas dos corrientes filosficas infl!en sobremanera en el pensamiento Oantiano
p!esto $!e el idealismo trascendental ($!e es la filosof"a $!e ina!g!ra Hant), es !na s!erte de
s"ntesis s!peradora de las dos corrientes mencionadas. Hant intentar, s!perar los errores del
racionalismo el empirismo potenciando s!s aciertos haciendo ver $!e las dos caras de la misma
moneda son distintas, pero no por eso contradictorias. 6as dos constit!en la moneda *nica del
edificio del saber (terico pr,ctico).
-omo caracter"stica importante de esta etapa de la historia, vamos a ver la impronta $!e
tienen estos hombres $!e llevan a anali5ar la religin con el fin de red!cirla a la ra5n. )ara
mostrar esto, podemos observar el t"t!lo del libro de Hant+ 6a religin dentro de los l"mites de la
mera ra5n, para darnos c!enta de la pretensin de estos hombres, $!e vieron $!e la religin sin
!na g!"a llena de l!5 racional, pod"a llegar a llenarse de s!persticiones, f!ndamentalismos, etc.,
desvirt!,ndose. As", desean f!ndamentar desde la filosof"a la religin imperante, en este caso el
cristianismo. 6os a!tores il!strados se enfrentan a la religin positiva (la religin de las sagradas
##
escrit!ras, cristianismo, $!e tiene dogmas de fe, cree en los milagros, etc.), estableciendo !na
religin basada en la ra5n, o me4or, limitada por sta. #n este sentido, hemos de aclarar $!e los
il!strados pretenden s!stit!ir la religin revelada por !na religin llamada nat!ral.
Antes de abordar !n poco m,s la filosof"a de Hant, hagamos mencin a otro importante
il!strado francs, a Gean Gac$!es Ro!ssea!. )ese a ser colaborador de la #nciclopedia, f!e el gran
disidente. #n .7/M, en el conc!rso de la Academia de %i4on sobre el tema+ :P<a contrib!ido al
me4oramiento de las cost!mbres el progreso de las ciencias de las artesQ;, s! resp!esta f!e $!e
no, p!esto $!e las ciencias las artes se originan en los vicios, los alimentan son el origen de la
desig!aldad entre los hombres. #sta problem,tica f!e la desencadenante de s! pensamiento. 6as
ideas de Ro!ssea! se opon"an abiertamente a las de la il!stracin francesa p!esto $!e
desvalori5aba la c!lt!ra, la ra5n la sociedad en favor del hombre en estado nat!ral. B!
valori5acin del sentimiento res!ltaba adem,s, escandalosa. %el mismo modo, eran polmicos s!s
ideales pol"ticos. Bin embargo, s!s ideas t!vieron !n enorme 3ito f!e el il!strado $!e m,s
infl! en los f!t!ros revol!cionarios. A nivel de pensamiento pol"tico plantea !na n!eva
modalidad de contrato social $!e dev!elva al hombre s! estado Wnat!ralW sin $!e por ello deba de4ar
de pertenecer a !na com!nidad. =o es, como $!iere <obbes, !n contrato entre individ!os, ni de los
individ!os con !n gobernante, como propone 6ocOe@ es !n pacto de la com!nidad con el individ!o
del individ!o con la com!nidad. -ada !no de los asociados se !ne a todos a ning!no en
partic!lar. #ste pacto, crea la oluntad general $!e ni es arbitraria ni se conf!nde con las con la
s!ma de las vol!ntades ego"stas de las vol!ntades individ!ales de los partic!lares. #ntonces
aparece el concepto de so!eran"a, el soberano es la vol!ntad general, la c!al es inalienable (no se
delega, el gobierno no es sino !n e4ec!tor de la le $!e emana de la vol!ntad general, p!ede ser
siempre s!bstit!ido), es indivisible. Ro!ssea! entiende establecer de este modo sim!lt,neamente,
la soberan"a pop!lar la libertad individ!al. )or$!e, al hacer contrato con la com!nidad, cada
individ!o est, reali5ando tambin !n contrato con s" mismo, en tanto $!e al obedecer a la
Rvol!ntad generalR, est, sig!iendo s! propia vol!ntad. )ara terminar con este conte3to, veamos
el proecto filosfico de Imman!el Hant, $!i5, el filsofo il!strado m,s importante, $!e coincide
con el de la casi totalidad de los filsofos de la modernidad, constr!ir la filosof"a sobre slidos
cimientos. 8anto el racionalismo, con %escartes a la cabe5a Xrecordemos $!e Hant hab"a sido
ed!cado en el racionalismo a travs de Yolf-, como el empirismo XHant conoc"a la versin de
<!me a travs de ?eattie- hab"an pretendido cimentar la filosof"a. )ero ambos proectos han
tenido s!s aciertos s!s errores.
#l racionalismo ha sido consciente de la importancia de los problemas metaf"sicos para la
filosof"a (o, %ios, m!ndo) pero, sin embargo, ha hecho !n mal an,lisis de las capacidades
cognoscitivas del ser h!mano pretendiendo Xadem,s m! pretenciosamente- $!e las capacidades
cognoscitivas del ser h!mano eran tales $!e pod"an obtener conocimientos absol!tamente ciertos
de dichas realidades metaf"sicas estableciendo as" !n sistema de conocimientos a priori, al margen
de la e3periencia, desc!idando adem,s la e3periencia lo $!e le llev a caer en el dogmatismo.
#l empirismo, por s! parte, ha insistido acertadamente en $!e las capacidades cognoscitivas
del ser h!mano deben atenerse a la e3periencia. )ero s! error ha sido el de pensar $!e el
conocimiento del ser h!mano es conocimiento, si se atiene e3cl!sivamente a la e3periencia@ con lo
$!e ha eliminado toda posibilidad de !n conocimiento absol!tamente cierto, como el de las lees
de la nat!rale5a, la posibilidad de tener acceso, de alg!na de otra forma, a las realidades
metaf"sicas (o, %ios, m!ndo) dando l!gar, por tanto, a !n escepticismo $!e amena5a con destr!ir
la base misma de las ciencias de la misma filosof"a.
Hant se propone l!char tanto contra el dogmatismo racionalista como contra el
#$
escepticismo empirista.
)ero s! l!cha lo $!e realmente b!sca es asentar la metaf"sica Xen primer trmino- la ciencia
sobre slidos firmes cimientos. )ara ello tiene $!e comen5ar por el e3amen racional de la fac!ltad
de conocer o ra5n terica como l la denominar, para, desp!s de ver c!,les son los f!ndamentos
el alcance de n!estro conocimiento poder completar el an,lisis b!scando c!,les son los
f!ndamentos de la ra5n en s! !so moral (ra5n pr,ctica) desc!brir $!e los f!ndamentos de la
moralidad son los ob4etos metaf"sicos c!a necesidad debemos admitir. As", la metaf"sica se
asentar,, como veremos, sobre el s!elo firme de la ra5n terica los ob4etos metaf"sicos ser,n
alcan5ados no mediante conocimiento sino mediante fe racional.
#n consec!encia, debemos afirmar $!e el proecto Oantiano tiene dos fases inseparables
$!e c!al$!ier presentacin de !na de las dos e3ige la de la otra por$!e si no, el pensamiento
Oantiano, se tornar"a incomprensible a $!e estar"amos estableciendo !n red!ccionismo del
mismo.
#sas dos fases son+
.) #l e3amen de los principios $!e hacen posible el conocimiento terico. #3amen del !so terico
de la ra5n. Hant lo reali5ar, en s! obra -r"tica de la ra5n p!ra.
D) #l e3amen de los principios $!e hacen posible el conocimiento pr,ctico (fe racional). #3amen del
!so pr,ctico de la ra5n. 6o reali5ar, f!ndamentalmente en s! obra -r"tica de la ra5n pr,ctica.
A la totalidad del proecto, el filsofo de HZnisberg lo designar, como -r"tica de la ra5n p!ra. #s
decir, e3amen o investigacin de los principios (apriricos) tanto del !so terico, como del pr,ctico
de la ra5n.
#%
#EM$ %. &'C(L)* M$+,'$-EL(.
TICA Y POLTICA.
SOBRE SI LOS POLTICOS TIENEN QUE CUMPLIR NORMAS
TICAS.
.'(/R$F0$.
=icol,s (a$!iavelo -=iccolo (acchiavelli- naci en 'lorencia el 1 de mao de ./CM.
'!e escritor, 4!rista, diplom,tico pol"tico.
-onsagr s! vida a la teor"a pra3is pol"tica,
la $!e ded!4o de s! observacin s!
e3periencia directa de la conf!sin pol"tica.
B!s actividades como emba4ador d!raron
hasta el a&o de .0.D, en $!e se le dieron
responsabilidades pol"ticas tcnicas. #n el
a&o .0.1 es ale4ado del poder comien5a
!na poca de persec!cin contra l. 6os
(dicis lo encarcelaron f!e sometido al
tormento, ac!s,ndosele de conspirador. Ua
hab"a p!blicado para entonces obras
filosficas literarias, pero l!ego de ser
pr,cticamente desterrado de 'lorencia,
desde s! casa de campo, intensific s!s
tareas@ gracias a la atraccin $!e siempre
e3periment el gran 6oren5o de (dicis,
!no de los esp"rit!s m,s representativos del
Renacimiento por las artes las letras, p!do
(a$!iavelo obtener s! favor.
#n todas s!s obras, revela (a$!iavelo s!
gran c!lt!ra, !n pensamiento ,gil
prof!ndo dotes e3traordinarias de escritor.
(ane4a el idioma con personal"simo estilo s!prema elegancia. 6a obra f!ndamental del clebre
filsofo florentino, la $!e ha perd!rado a travs del tiempo, dando siempre l!gar a las m,s
encontradas opiniones, es R#l )r"ncipeR, libro $!e encierra, c!anto de filosof"a pr,ctica reglas de
gobierno podr"a apetecer c!al$!ier 4efe de #stado de c!al$!ier tiempo, disp!esto a no reparar en
medio para alcan5ar s!s fines. B! "ndole moral es f!ndamentalmente rec!sable. R#l )r"ncipeR est,
considerado, con 4!sticia, como !na manifestacin t"pica del esp"rit! del Renacimiento !na de las
obras maestras de la literat!ra !niversal.
(!ri el DD de G!nio de .0D7, a la edad de 0[ a&os, en 'lorencia.
1#'C$ 2 3(L0#'C$ E& M$+,'$-EL(.
6a concepcin ma$!iaveliana de la tica de la pol"tica no es fr!to de !n pensamiento p!nt!al
concreto, sino res!ltado de !na progresiva elaboracin terica. %e hecho, ste es !no de los temas
#&
m,s disc!tidos acerca de (a$!iavelo+ los cho$!es $!e se s!scitan entre la moral la actividad de
!n pol"tico $!e pretende ser efica5. #l dilema $!e $!eda planteado es el de !na pol"tica s!4eta a la
moral, pero condenada al fracaso, o bien !na pol"tica efica5 pero inmoral. (a$!iavelo concibe la
pol"tica como !na ciencia c!a base es la identidad de la nat!rale5a h!mana, $!e siempre se
comporta ig!al, responde a los mismos est"m!los de forma parecida, s!fre !na invencible
tendencia a obrar mal a no ser $!e se le oblig!e a lo contrario. (a$!iavelo daba por s!p!esto $!e
la nat!rale5a h!mana es f!ndamentalmente ego"sta, e indicaba al pr"ncipe dnde se enc!entran s!s
intereses cmo podr"a reali5arlos. -omo el arte de la pol"tica se f!nda en ra5ones de Rego"smosR,
ded!4o la concl!sin de $!e la fortale5a del #stado no resid"a en la moralidad sino en la f!er5a
habilidad de los gobernantes. %e este modo, la f!er5a f"sica entendida como coaccin, la ast!cia la
habilidad, constit!"an para l las bases esenciales del engrandecimiento pol"tico.
(a$!iavelo desarrolla los principios de !na pol"tica rig!rosamente RrealistaR, partiendo de
lo $!e las cosas son han sido ser,n siempre (no de lo $!e deber"an ser), p!es la pol"tica debe
basarse en $!e los hombres (s! nat!rale5a s!s pasiones) son inevitablemente malos,
inconstantes, vol!bles, ingratos, desleales. 9n pr"ncipe (el #stado) debe basarse en lo $!e es s!o
(esto es, en s" mismo, no en lo de los dem,s)+ la le por !n lado, la ast!cia la f!er5a por otro.
#l pr"ncipe debe disfra5ar s!s, a primera vista, in4!stas, inmorales e irreligiosas acciones
por$!e la pol"tica es el reino de las RaparienciasR. Be ha de ser consciente de $!e es inevitable
RpecarR a veces para conservar el #stado la libertad. #n nombre de las n!evas e3igencias esgrime
el arma del realismo no se de4a encerrar en la tica tradicional. #s la a!tonom"a de la pol"tica, s!
independencia de la moral o tambin la constit!cin de !na moral pol"tica. #s necesario $!e el
)r"ncipe sea h,bil en disim!lar fingir. )ara (a$!iavelo, la virt!d en pol"tica deb"a tener !n
alcance !tilitario pr,ctico. =o era preciso $!e el pr"ncipe f!era virt!oso, lo importante era $!e lo
pareciese, o de4ara de serlo si era !n impedimento para reali5ar los fines del #stado.
As" p!es, es b!eno parecer ser clemente, fiel, h!mano, religioso recto, tambin es b!eno
serlo en realidad, pero al mismo tiempo el pr"ncipe deber"a estar de tal manera disp!esto $!e
s!piese obrar de modo contrario c!ando las circ!nstancias lo re$!iriesen. #sto es as" por$!e en las
acciones de todos los hombres, especialmente en las de los pr"ncipes, los res!ltados son lo $!e
c!enta, es por ellos por los $!e el p!eblo 4!5ga. Bi el pr"ncipe tiene b!en 3ito en establecer
mantener s! a!toridad, los medios $!e emplee ser,n siempre calificados de honorables ser,n
aprobados por todos. (#6 'I= G9B8I'I-A 62B (#%I2B).
(a$!iavelo no ignora $!e s! doctrina contradice la moral oficial. )ero considera $!e el
m!ndo est, hecho de tal forma $!e comportarse de otro modo res!ltar"a RpeligrosoR, a $!e los
hombres son mentirosos tramposos, $!ien no sabe enga&ar o mentir corre el riesgo de ser
devorado. )!esto $!e los dem,s no respetan los compromisos, !no mismo no est, obligado a
respetar los s!os con los dem,s. -onsidera $!e es preciso ser !n gran sim!lador disim!lador, a
$!e $!ien sepa mentir enga&ar, a los hombres podr, ab!sar de s! irrefle3in de s! simplicidad.
8odas las veces $!e la Rra5n de estadoR, es decir el inters o conservacin del #stado lo e3i4a, el
pr"ncipe debe mentir, sim!lar disim!lar. U (a$!iavelo aseg!ra a estos procedimientos de
gobierno !n 3ito infalible.
Beg*n (a$!iavelo el comportamiento del ser h!mano est, determinado por la ambicin (deseo de
ri$!e5as de poder), la impaciencia, la envidia, la sed de vengan5a, la ang!stia de la seg!ridad, el
deseo de novedad. #n definitiva, el hombre tiende nat!ralmente al desorden a la corr!pcin. #l
s!p!esto de $!e la nat!rale5a h!mana es esencialmente ego"sta de $!e los motivos reales en los
$!e tiene $!e apoarse el estadista son de ese car,cter, est, en la base de los planteamientos de
#'
(a$!iavelo acerca de pol"tica pr,ctica+ la nat!rale5a h!mana es prof!ndamente agresiva
ambiciosa@ los hombres no slo aspiran a conservar lo $!e tienen, sino a ad$!irir m,s, a $!e ni en
el poder ni en las posesiones ha l"mite para los deseos h!manos. )or todo ello parte del s!p!esto
de $!e los hombres son, por lo general, malos $!e el gobernante pr!dente debe basar s! pol"tica
en este hecho. #l gobierno se f!nda en realidad en la debilidad e ins!ficiencia del individ!o, $!e es
incapa5 de protegerse contra la agresin de otros individ!os a no ser $!e tenga el apoo del poder
estatal. -on este motivo insiste especialmente en $!e el gobernante debe ser f!erte aspirar ante
todo a la seg!ridad de la propiedad la vida (p!es estos son los deseos m,s !niversales $!e ha en
la nat!rale5a h!mana).
#l pr"ncipe de (a$!iavelo es, p!es, la encarnacin viva del poder+ como legislador s!premo
estaba por encima de las lees $!e l mismo dictaba, !tili5aba la le como instr!mento de la
soberan"a de s! poder. %eclarar al pr"ncipe (legislador o gobernante) libre de todo freno de la le o
moralidad, e$!ival"a a decir $!e el poder no ten"a 4!stificacin. As" p!es, la e3istencia de !n doble
patrn de moralidad, aplicado por (a$!iavelo, desc!bre la ra5n de #stado.
=o obstante, el leng!a4e ma$!iaveliano e3presa tambin la amarg!ra el dolor por esa
n!eva confirmacin de $!e las cosas son realmente as" es imposible s!bstraerse a ellas, por$!e en
ese 4!ego participamos activamente todos de !na manera ! otra.
#l planteamiento ma$!iaveliano del realismo inevitable al legislador no oc!lta la dolorosa
conciencia, no cancelada ni s!perada, de la tensin escisin entre tica pol"tica. %e esta manera,
el destinado a establecer el orden, a canali5ar las pasiones organi5ar la convivencia, se ve abocado
legitimado a la violencia, al fra!de, a la e3torsin. #l propio (a$!iavelo lo sabe es consciente de
esta tensin, de la inmoralidad de la pol"tica, pero considera $!e no ha remedio posible. Be trata
de la !tilidad frente a la moralidad+ Rel fin 4!stifica los mediosR, el fin es el #stado. 6o *nico $!e
c!enta es el 3ito o b!ena c!lminacin de las actividades emprendidas, el tri!nfo.
#l proceder pol"tico tiene s!s propias lees, independientes de la moral. Reivindica la pol"tica como
!na ciencia, con s!s post!lados, s!s lees s! ca!dal de e3periencias para confirmar las hiptesis.
G!stamente ese car,cter cient"fico es lo $!e permite elaborar predicciones, constr!ir estrategias
para el f!t!ro con !n grado ra5onable de fiabilidad.
(a$!iavelo 4am,s se preg!nta por el valor moral de !n acto+ lo *nico $!e le interesa es s! valor
pol"tico. Fl es propiamente !n pol"tico, no !n filsofo, ni !n telogo. )iensa $!e estos p!eden, si lo
desean, c!estionar desde el p!nto de vista tico la cond!cta h!mana en los as!ntos p*blicos, pero
eso no cambiar"a en absol!to la realidad de los hechos. =o reconoce el bien el mal como tales,
sino $!e se sirve de ambos e3cl!sivamente como dos instr!mentos $!e deben cond!cir a la
obtencin del 3ito, sin tener en c!enta si ello es mediante la virt!d o mediante el vicio. =o en
vano, seg*n n!estro pensador, los b!enos en sentido moral res!ltan in*tiles para la sociedad+ no
est,n constit!idos para ser hombres Rp*blicosR, sino m,s bien para ser hombres RprivadosR.
#(
-2(#=8ARI2 %# 8#X82, =icol,s (a$!iavelo.
4. )ero, siendo mi propsito escribir algo *til para $!ien lo lea, me ha parecido m,s conveniente ir
directamente a la verdad real de la cosa $!e a la representacin imaginaria de la misma. (!chos se
han imaginado rep*blicas principados $!e nadie ha visto 4am,s ni se ha sabido $!e e3istieran
realmente@ por$!e ha tanta distancia de cmo se vive a cmo se deber"a vivir, $!e $!ien de4a a !n
lado lo $!e se hace por lo $!e se deber"a hacer, aprende antes s! r!ina $!e s! preservacin+ por$!e
!n hombre $!e $!iera hacer en todos los p!ntos profesin de b!eno, labrar, necesariamente s!
r!ina entre tantos $!e no lo son. )or todo ello es necesario a !n pr"ncipe, si se $!iere mantener,
$!e aprenda a poder ser no b!eno a !sar o no !sar de esta capacidad en f!ncin de la necesidad.
((AL9IAV#62, El prncipe. 8rad. (. A. >ranada, (adrid, Alian5a, p. [1).
a) Bit*a al a!tor en s! momento histrico (ITD0)
#l pensador renacentista =icol,s (a$!iavelo, (./CM-.0D7) es el f!ndador el pensamiento pol"tico
moderno. Vivi en !na poca en la $!e los imperios la religin dominaban el ,mbito pol"tico. #n
s! obra f!ndamenta el poder pol"tico desde !na ptica moderna, p!es ofrece !n programa racional
ob4etivo de obtencin mantenimiento del poder, por tanto, toma la pol"tica como !na c!estin
tcnica. As" pretende constit!ir !na ciencia pol"tica $!e describa la realidad no idealice, es decir,
no pretenda sociedades ideales. 6a infl!encia histrica de este a!tor es m! importante en la
pol"tica, hasta la act!alidad.
b) Be&ala el tema o el problema del te3to (ITD0)
#ste te3to de marcado car,cter pol"tico, trata del !tilitarismo pol"tico, por c!anto pretende
aconse4ar al gobernante cmo debe act!ar para ser efectivo, al!diendo a $!e se debe ser realista
no $!edarse en ideali5aciones sociales.
c) Indica las ideas principales (IT0)
- 6a primera idea nos dice $!e pretende ser *til centrarse en la realidad, no en cosas imaginarias
- 6a seg!nda idea nos dice $!e m!chos han hablado de rep*blicas imaginarias e ideales donde se
preoc!pan m,s de cmo deber"an ser las cosas, $!e de cmo son realmente, por lo $!e esto lleva al
desastre.
- 2tra idea es la de $!e !n gobernante no p!ede act!ar bondadosamente siempre, p!es dado $!e
e3isten tantos hombres $!e no lo son, le llevar, a s! r!ina.
- 6a *ltima idea, como concl!sin, dice $!e el gobernante debe aprender a ser no b!eno,
!tili5ando la bondad dependiendo de la necesidad.
d) (!estra las relaciones entre ellas (IT0)
#ste es !n te3to en el $!e (a$!iavelo e3pone !na serie de ideas para llegar a !na concl!sin, por lo
$!e es !n te3to arg!mentativo@ e3pone primeramente !na serie de ideas+ ($!e $!iere ser *til al
aconse4ar sobre cmo se debe mantener en el poder el gobernante@ $!e no se deben b!scar
rep*blicas imaginarias sino $!e se debe ser realista@ $!e los gobernantes no p!eden ser b!enos,
dado $!e los hombres son malos)@ desp!s de e3poner estas ideas, a modo de concl!sin, nos
dice $!e el gobernante debe esfor5arse (aprender) a ser malo, !tili5ar la bondad dependiendo de
la necesidad.
#)
e) #3plica las ideas.
#n este te3to, (a$!iavelo nos plantea la distancia $!e ha entre tica pol"tica, entre lo $!e es lo
$!e deber"a ser. L!i5,, a todos nos g!star"a $!e las cosas en as!ntos pol"ticos f!esen de otra
manera a como lo son, por ello, alg!nos contempor,neos de (a$!iavelo, como 8om,s (oro en
6ondres, escribi :9top"a;, donde nos narra !na sociedad pol"tica socialmente ideal, sin
embargo, (a$!iavelo nos $!iere $!itar la venda de los o4os, nos $!iere ale4ar de falsas !top"as para
mostrarnos en s! cr!da realidad lo tenebroso del poder pol"tico@ el fin *ltimo $!e siempre se debe
defender a !ltran5a de todo es el #stado, para ello, el )r"ncipe debe act!ar de tal modo $!e p!eda
conseg!ir s!s fines, sin $!e deba importarle $! medios !tili5a para lograrlo, a $!e al fin al cabo
el fin 4!stifica siempre los medios. )or ello, el )r"ncipe debe estar preparado para ser malo, o como
dir"a (a$!iavelo, no-b!eno@ el pr"ncipe debe disfra5ar s!s, a primera vista, in4!stas, inmorales e
irreligiosas acciones por$!e la pol"tica es el reino de las RaparienciasR. Be ha de ser consciente de
$!e es inevitable RpecarR a veces para conservar el #stado la libertad@ el )r"ncipe podr, !tili5ar la
f!er5a, coaccionar, mentir, siempre c!ando lo separa enc!brir sea ast!to en s!s decisiones, para
as" lograr s!s ob4etivos, a $!e el poder del )r"ncipe siempre estar, por encima de las lees $!e el
mismo dicte. 6a visin $!e nos m!estra (a$!iavelo no es admisible desde n!estros o4os, pero
(a$!iavelo se limita a decirnos $!e las cosas en pol"tica no p!eden ser de otra manera, a $!e el
ser h!mano es ego"sta por nat!rale5a, es agresivo, ambicioso, envidioso, siempre $!iere m,s, por
todo ello, el #stado debe ser f!erte, debe proteger defender a s!s s*bditos, ello lo tiene $!e
hacer empleando c!al$!ier tipo de medios, a!n$!e estos no sean morales, por$!e lo *nico $!e
reconoce el s*bdito es s! seg!ridad s! bienestar, si lo tiene, no le importa como lo ha
conseg!ido el #stado. )or *ltimo, recordar $!e el propio (a$!iavelo $!err"a $!e las cosas f!esen
de otra manera, pero l nos m!estra como son, por d!ras $!e pare5can, si !no no $!iere perecer,
tiene $!e ale4arse de la moral de la bondad en as!ntos pol"ticos.
#*
-omentario de 8e3to, >alileo >alilei.
%. )ersistiendo, p!es, en s! primera decisin de desprestigiarme a m" a mis cosas por todos los
medios posibles, sabiendo cmo o en mis traba4os de astronom"a de filosof"a sostengo, sobre la
constit!cin de las partes del m!ndo, $!e el Bol, sin cambiar de l!gar, permanece !bicado en el
centro de las revol!ciones de las esferas celestes, $!e la 8ierra $!e se m!eve sobre s" misma, gira
en torno a l@ adem,s oendo $!e vo confirmando tal posicin, no slo ref!tando los arg!mentos
de )tolomeo de Aristteles, sino aportando otros m!chos en s! contra, especialmente alg!nos
referidos a los efectos nat!rales, c!as ca!sas tal ve5 no p!edan e3plicarse de otra forma, otros
astronmicos dependientes del con4!nto de los recientes desc!brimientos celestes, los c!ales
claramente ref!tan el sistema ptolemaico conc!erdan confirman admirablemente esta posicin@
tal ve5 desconcertados por la reconocida verdad de otras proposiciones afirmadas por m",
distintas de las com*nmente sostenidas, desconfiando a de s! defensa, mientras permaneciesen
en el campo filosfico, se han decidido a intentar proteger las falacias de s!s disc!rsos con la capa
de !na fingida religin con la a!toridad de las Bagradas #scrit!ras, !tili5adas por ellos con poca
inteligencia, para la ref!tacin de ra5onamientos ni entendidos ni conocidos (>A6I6#2, Carta a
Cristina de Lorena, trad. (. >on5,le5, (adrid, Alian5a, .M[7, pp. C/-C0).
-2=8#X82
>alileo >alilei (.0C/-.C/D) constit!e !na de las fig!ras centrales de la llamada Revol!cin
-ient"fica. B! conte3to histrico lo conforma el Renacimiento el comien5o de la #dad (oderna.
%efensor seg!idor del modelo heliocntrico definido por el matem,tico polaco =icol,s -oprnico,
f!e el primero en !tili5ar el telescopio en observaciones astronmicas $!e le llevaron a respaldar el
sistema heliocntrico.
8#(A
#l tema del presente te3to es la defensa del modelo heliocntrico frente a $!ienes pretend"an
desprestigiar ese modelo (4es!itas dominicos) !tili5ando arg!mentos teolgicos.
B#\A6AR 6AB I%#AB
#n primer l!gar, aparece la cr"tica al modelo geocntrico, defendido por Aristteles )tolomeo,
seg*n el c!al la 8ierra se enc!entra en el centro del 9niverso, $!e >alileo considera haber
:ref!tado;, como dice el te3to. #n seg!ndo l!gar, >alileo se refiere a los :arg!mentos; $!e ha
encontrado para defender la cosmolog"a heliocntrica, :especialmente alg!nos referidos a los
efectos nat!rales;. -on esto *ltimo se refiere sin d!da al hecho de $!e si la 8ierra se m!eve, no es
necesario $!e los c!erpos caigan perpendic!larmente, como le hab"an criticado s!s adversarios.
Adem,s, la tercera idea del te3to es la mencin de :los recientes desc!brimientos celestes;, $!e son
evidentemente las manchas del Bol, los cr,teres de la 6!na, los satlites de G*piter, etc., $!e >alileo
p!do observar !tili5ando s! telescopio $!e invalidaban la cosmolog"a aristotlico-ptolemaica. )or
*ltimo cabe mencionar la cr"tica de >alileo a la interpretacin literal de las #scrit!ras (*ltimas
l"neas del te3to), !tili5ada por s!s adversarios para impedir !n debate $!e, en el plano filosfico, no
conseg!"an ganar.
#X)6I-A-I]= %# 6AB I%#AB.
El te5to 6ue estamos comentando condensa los grandes temas de la o!ra de /alileo.
3ara comprenderlo !ien7 es necesario relacionar las ideas 6ue aca!amos de e5poner
entre s"7 complet8ndolas con algunas otras del autor. 3ara empe9ar7 podemos indicar
$!e la importancia de >alileo radica en $!e s! obra f!e determinante para la constit!cin de la
llamada :Revol!cin -ient"fica;, al menos en cinco aspectos+ .) >alileo despla5a la 8ierra del centro
del 9niverso pone en s! l!gar al Bol (heliocentrismo), como emos en nuestro te5to@ D) pero
al cambiar la imagen del m!ndo, cambia tambin la del hombre (prdida de importancia en el
#+
con4!nto de la -reacin)@ 1) con ello cambia a s! ve5 la imagen de la ciencia, $!e empie5a a ser algo
reg!lado por !n mtodo (e3perimental) en el $!e los instr!mentos 4!gar,n !n papel f!ndamental
(el telescopio7 no mencionado en el te5to7 pero al 6ue se refiere eidentemente cuando
:a!la de los ;ltimos descu!rimientos)@ /) contrib!e al recha5o de la metaf"sica, centrando
la importancia en la f!ncin (el :cmo;) frente a la s!stancia (el :$!;)@ 0) s!pone !na reactivacin
del platonismo, en lo $!e ste ten"a de matemati5ante (:el 9niverso est, escrito en leng!a4e
matem,tico;). 8odas estas caracter"sticas se ponen especialmente de manifiesto en el debate
cosmolgico de s! tiempo, 6ue enmarca el te5to 6ue estamos comentando.
3ara entender las ideas del te5to7 es necesario recordar 6ue en .C.I >alileo p!blica El
mensajero de las estrellas (en lat"n+ Bidere!s =!nci!s). #n esa obra atacaba la idea aristotlica de
las rbitas celestes, a $!e todos los c!erpos no giran alrededor de la 8ierra, defend"a el modelo
ideado por -oprnico (heliocentrismo). )ero tambin afirmaba, en contra de alg!nos copernicanos,
$!e no todos los c!erpos giran alrededor del sol, sino $!e alg!nos (los satlites) giran alrededor de
los planetas. #sta obra le cre !na gran fama, e incl!so simpat"as entre altos cargos eclesi,sticos
cient"ficos. )ero tambin movili5 !na reaccin en s! contra (la de los 4es!itas dominicos
aristotlicos), $!e le llevar"a, en .C.0, a escribir la larga carta a -ristina de 6orena (la >ran
%!$!esa) 6ue estamos comentando, para intentar defenderse de las ac!saciones de "ndole
teolgico $!e se le estaban haciendo, en !n momento en $!e s!s enemigos intentaban convencer a
los %!$!es de 8oscana (los protectores de >alileo) de los errores de ste.
Como emos en el te5to, >alileo se $!e4a de $!e s!s opositores han de4ado de !tili5ar
arg!mentos filosficos han empe5ado a !tili5ar arg!mentos teolgicos (;ltimas l"neas del
te5to). %e ah" $!e >alileo se centre en reh!sar la interpretacin literal de la ?iblia (en concreto el
pasa4e del libro de Gos! $!e dice $!e :el sol se det!vo en el cielo;) $!e se !tili5aba para recha5ar la
teor"a copernicana. Como aparece claramente en el te5to, la importancia de esta obra estriba
en la centralidad $!e en ella oc!pa la c!estin teolgica+ >alileo no t!vo $!e l!char slo contra los
arg!mentos cient"ficos $!e hab"a contra el heliocentrismo, sino tambin contra las ac!saciones
religiosas los intereses pol"ticos. )ara ello, !tili5a los mismos arg!mentos $!e s!s adversarios,
citando a a!tores como Ban Ag!st"n Banto 8om,s, recha5a la interpretacin literal de las
#scrit!ras (<utili9adas por ellos con poca inteligencia=7 dice el te5to). A pesar de s!s
esf!er5os, en .C.C >alileo es re$!erido por la In$!isicin la teor"a copernicana es condenada.
A&os m,s tarde, en .C1D, el )apa (ahora 9rbano VIII, amigo de >alileo) le permite la p!blicacin
de s! Di8logo so!re los dos m85imos sistemas del mundo, ba4o la condicin de $!e
presente el sistema copernicano como !na simple hiptesis, no como !na teor"a f"sica real. )ero
>alileo va m,s all,+ ridic!li5a la visin ptolemaica presenta s! propia hiptesis como la correcta.
#n la obra intervienen tres persona4es+ Balviati, Bimplicio Bagredo. Balviati representa la visin
copernicana@ Bimplicio, la ptolemaica@ Bagredo hace el papel de observador ne!tral. >alileo en
realidad v!elve a defender la teor"a copernicana, a $!e Bimplicio (como s! propio nombre hace
s!poner) aparece siempre como alg!ien de escasa inteligencia sin arg!mentos frente a Balviati.
#n esta obra, >alileo ref!ta las ob4eciones cl,sicas a s! teor"a (en el te5to dice 6ue <aporta
muc:as o!>eciones en su contra=), como con el e3perimento de la nave+ !na ob4ecin t"pica a
s! teor"a era $!e, si la 8ierra se moviese, al soltar !n ob4eto ste caer"a ligeramente m,s atr,s del
p!nto en el $!e f!e de4ado caer. >alileo e3plica $!e no es as" con el e3perimento de de4ar caer !n
ob4eto al s!elo en el interior de !n barco en movimiento. Fste caer"a en el mismo sitio $!e si el
barco est!viese $!ieto, por$!e el movimiento depende de !n sistema de referencia. U as" es posible
$!e en la 8ierra todo pare5ca como si sta no se moviese, a!n$!e en realidad se m!eva a
velocidades vertiginosas (ho sabemos $!e 1I Oilmetros por seg!ndo) alrededor del sol. $ esto
se refiere el te5to cuando dice tener <argumentos en su contra7 y especialmente
algunos referidos a los efectos naturales=. #n esta obra, >alileo tambin v!elve a presentar
datos contra el modelo aristotlico-ptolemaico+ las fases de Ven!s, manchas solares monta&as en
la 6!na s!ponen indicios favorables al sistema heliocntrico ?los <recientes descu!rimientos
$,
celestes= de los 6ue :a!la el te5to@, $!e acabar, asent,ndose gracias a la obra de a!tores
como 8cho ?rahe, Hepler =eVton.
$#
#EM$ 4. RE&1 DE*C$R#E*.
1-. RACIONALISMO Y MTODO.
#ste filsofo cient"fico francs ha sido considerado
como Rpadre de la 'ilosof"a (odernaR. 6a clara definicin de
s!s fines la amplit!d de s! proecto son rasgos caracter"sticos
del pensamiento cartesiano. B! proecto inicial pretende el
logro de !na ciencia !niversal. As" p!es, el proecto cartesiano
va a concretarse ba4o !n lema+ la !nidad de la ciencia, $!e
plantear, en !n conte3to matem,tico. #l desarrollo del
pensamiento cartesiano constit!e !na progresiva e3plicitacin f!ndamentacin de este proecto
inicial de !nidad entre todas las ciencias. #n este sentido, la v"a cartesiana a la filosof"a tiene s!
p!nto de partida en la nocin de ciencia !niversal. %escartes no acepta los cimientos del
conocimiento aceptados por s!s predecesores por ello se esf!er5a por constr!ir !n n!evo edificio
filosfico, asentado sobre cimientos firmes.
#ste proecto gen!inamente cartesiano de elaboracin de !na ciencia !niversal, $!e int!e
en s! Rhalla5go admirableR a partir de los clebres Rs!e&osR de noviembre de .C.M, nace en gran
medida como reaccin frente a la filosof"a escolar de s! poca $!e %escartes percibe como
caracteri5ada por el desac!erdo en casi todas las c!estiones. )or otra parte, recha5a la lgica
silog"stica $!e hab"a imperado d!rante toda la escol,stica. %e este modo, frente a la idea
escol,stica, seg*n la c!al los procedimientos deben adec!arse a los distintos ob4etos de cada
ciencia, %escartes considerar, $!e el mtodo ha de ser *nico, es decir, com*n en s!s reglas para
todas las ciencias. 6a ra"5 principal de s! racionalismo consistir,, precisamente, en post!lar la
conveniencia de !n mtodo+ !n mtodo general $!e dar"a la !nidad de la ciencia !niversal.
#l mtodo e3presa la estr!ct!ra de la ra5n h!mana, tal como sta p!ede aplicarse al
conocimiento verdadero de los ob4etos, por eso mismo s!stenta a c!al$!ier ciencia. #l mtodo es
el f!ndamento de la ciencia !niversal , por lo tanto, el n*cleo de s! racionalismo. =o ha
conocimiento, a sea en el ,mbito cient"fico o filosfico, $!e no p!eda ser racional, es decir,
e3p!esto conforme a las reglas del mtodo. )ara b!scar dicho mtodo, s! referencia f!ndamental
ser,n las matem,ticas+ desde s! 4!vent!d hab"a c!ltivado las matem,ticas, observando $!e las
proposiciones matem,ticas no deben s! verdad a la e3periencia, sino a la ra5n (Rverdades de
ra5nR). -onsiderar, $!e *nicamente en las matem,ticas se p!eden encontrar verdaderas
demostraciones, es decir, ciertas evidentes. %e a$!" s!rge s! propsito de crear !na especie de
matem,tica !niversal, liberada de los n*meros de las fig!ras, para $!e p!eda servir de modelo a
todos los saberes. #n este conte3to de cr"tica de rec!peracin de las ciencias matem,ticas ha $!e
leer el pasa4e en el $!e %escartes, en s! :%isc!rso del (todo;, afirma $!e $!iere inspirar el
mtodo del n!evo saber en la claridad el rigor t"picos de procedimientos geomtricos+ :A$!ellas
largas cadenas de ra5onamientos, todas ellas sencillas f,ciles, de las $!e se s!elen servir los
gemetras para llegar hasta s!s m,s dif"ciles demostraciones, me hab"an dado la ocasin de
imaginar $!e todas las cosas $!e el hombre p!ede conocer se prod!cen del mismo modo $!e, si
nos abstenemos de aceptar por verdadera !na cosa $!e no lo es, siempre $!e se respete el orden
necesario para red!cir !na cosa de otra, no habr, nada $!e est tan le4ano $!e al final no p!eda
llegarse all", ni nada tan oc!lto $!e no p!eda desc!brirse.
$$
As" p!es, las matem,ticas le sirvieron de paradigma o modelo en la b*s$!eda de !nas
primeras verdades absol!tamente ciertas $!e le sirvieran de apoo en la reconstr!ccin del edificio
de la ciencia la filosof"a.
6a filosof"a $!e, como afirma en el prefacio a los )rincipios de la filosof"a, significa el
est!dio de la sabid!r"a, es entendida como !n todo+ Rtoda filosof"a es como !n ,rbol c!as ra"ces
son la metaf"sica, el tronco la f"sica las ramas $!e salen de ese tronco todas las dem,s ciencias,
$!e se red!cen a tres principales+ la medicina, la mec,nica la moral (...), $!e es el *ltimo grado de
la sabid!r"aR. As" p!es, %escartes se decide por !na filosof"a $!e aseg!re el conocimiento perfecto
de todas las cosas $!e el hombre p!ede saber, tanto para la cond!cta de s! vida (moral), como para
la conservacin de s! sal!d (medicina) como para la invencin de las artes (mec,nica). Bi toda la
casa se derr!mba, si se h!nden la vie4a metaf"sica la vie4a ciencia, entonces el n!evo mtodo
aparecer, como el principio de !n saber n!evo, $!e est, en disposicin de impedir $!e nos
perdamos en ciertas formas de escepticismo. #s !rgente, p!es, dise&ar !na filosof"a $!e 4!stifi$!e
la confian5a en la ra5n, !na filosof"a capa5 de encontrar la verdad f!ndament,ndose en !n mtodo
!niversal fec!ndo. %escartes llama la atencin sobre el f!ndamento, por$!e de ste depende la
amplit!d la solide5 del edificio $!e ha $!e constr!ir contraponer al edificio aristotlico, sobre
el c!al se apoa la tradicin filosfica anterior. 6o $!e !rge poner en claro es el f!ndamento $!e
permita !n n!evo tipo de conocimiento de la totalidad de lo real, por lo menos en s!s l"neas
esenciales.
#n s"ntesis, el proecto cartesiano prop!gna la !nidad de todas las ciencias, $!e dependen
de !n *nico mtodo obtenido a partir del modelo $!e ofrecen las matem,ticas. %escartes consagra
la ra5n como f!ente principal de conocimiento seg!ro criterio de verdad. Bobre tales principios
racionalistas apoa, a s! ve5, s! mtodo $!e ser,, a !n mismo tiempo, p!nto de arran$!e meta de
s! filosof"a. #n este sentido, %escartes hace del mtodo matem,tico el mtodo de todo lo real+
s!bstit!e la comple4idad de lo real por las ideas claras distintas. 6as ideas ser,n los modelos a
los $!e debe a4!starse la realidad, o bien ser,n la misma realidad. %e esta manera, el pensamiento
ser, la condicin del ser el RcogitoR (tal como anali5aremos) ser, el principio o p!nto de partida
del $!e se ded!cir, todo lo real.
8al como a hemos se&alado, el mtodo es el gran principio !nificador en el sistema
cartesiano, p!es revela s! teor"a de la ciencia *nica. #n s!s Reglas para la direccin del esp"rit!
se&ala $!e Rantes $!e hacerlo sin mtodo, es me4or ren!nciar a b!scar verdad alg!naR. -omo la
inteligencia es la misma en todos los hombres, el mtodo debe ser !no !niversal, no limitado a
materia alg!na en partic!lar, sino aplicable a todo conocimiento. #l mtodo tiene como principal
ob4etivo facilitar el !so nat!ral de la ra5n $!e, abandonada a s" misma, no se e$!ivoca.
%escartes concibe el mtodo como !n camino seg!ro $!e nos llevar, a !n conocimiento
perfecto, proporcion,ndonos certe5a evidencia, p!es Rtoda ciencia es !n conocimiento cierto
evidenteR. As" p!es, entiende el mtodo como !n con4!nto de reglas ciertas sencillas $!e impiden
tomar 4am,s !n error por !na verdad. #n este sentido, afirma+ R#ntiendo por mtodo reglas ciertas
f,ciles, mediante las c!ales el $!e las observe e3actamente no tomar, n!nca nada falso por
verdadero , no empleando in*tilmente ning*n esf!er5o de la mente, sino a!mentando siempre
grad!almente s! ciencia, llegar, al conocimiento verdadero de todo a$!ello de $!e es capa5R
(Reglas para la direccin del esp"rit!). 8eniendo en c!enta esta definicin, apreciamos $!e las
venta4as de este mtodo son $!e+
.J evita el error llev,ndonos a la verdad con seg!ridad@
$%
DJ $!e permite a!mentar los conocimientos verdaderos
1J $!e es sencillo.
)ara %escartes, Rint!icinR Rded!ccinR son las dos operaciones f!ndamentales de la
mente@ si bien hace todo lo posible por intentar red!cir esta *ltima a la primera. #l mtodo consiste
en reglas para emplear correctamente estas dos operaciones mentales. 6a finalidad del mtodo
consistir, en posibilitar el e4ercicio de la int!icin, en se&alar la manera adec!ada de reali5ar
ded!cciones, as" como en seg!ir el orden. -on ello colocar, a la mente en el !mbral mismo de la
ciencia.
L$* RE/L$* DEL M1#(D( de su D!"#$r"% &e' ()t%&%*
Una vez que hemos expuesto la definicin y pretensin del mtodo cartesiano vamos a mostrar
la presentacin de esas re!las que dice que debe tener y que se deben realizar indiscutiblemente
si queremos lle!ar a los objetivos marcados"
Veamos c!,les son las c!atro reglas $!e config!ran el mtodo cartesiano+
AB regla. -onstit!e tanto el p!nto de partida como el p!nto de llegada del mtodo. %ice
as"+ :=!ca acoger nada como verdadero, si antes no se conoce $!e lo es con evidencia+ por lo tanto
evitar la precipitacin@ no establecer 4!icios $!e estn m,s all, de lo $!e se presenta ante mi
inteligencia de forma clara distinta e3cl!endo c!al$!ier posibilidad de d!da;. #sta primera regla
se convierte as" en el principio normativo f!ndamental, por$!e todo debe converger hacia la
claridad la distincin, a las $!e precisamente se red!ce la eidencia. P-!,l es el acto intelect!al
mediante el c!al se logra la evidenciaQ #s la intuicin, $!e %escartes describe de la sig!iente
forma+ :=o es el testimonio fl!ct!ante de los sentidos o el 4!icio fala5 de la imaginacin, sino !n
concepto de la mente p!ra atenta, tan f,cil distinto $!e no $!eda ning!na d!da alrededor de lo
$!e pensamos;. #l acto int!itivo, la int!icin, se a!tof!ndamenta se a!to4!stifica, a $!e tiene
como garant"a la transparencia entre ra5n contenido int!itivo. Be trata de a$!ella idea clara
distinta $!e refle4a :slo la l!5 de la ra5n;, sin $!e todav"a se haa p!esto en relacin con otras
ideas, sino considerada en s" misma. #l ob4etivo de las otras tres reglas consiste en llegar a esta
transparencia m!t!a.
CB regla. :%ividir todo problema $!e se someta a est!dio en tantas partes menores como
sea posible necesario para resolverlo me4or;. Be trata de !n defensa del mtodo anal"tico, el *nico
$!e nos p!ede llevar hasta la evidencia, por$!e al desmen!5ar lo comple4o en s!s partes m,s
sencillas, permite $!e el intelecto despe4e todas s!s d!das. 6a int!icin necesita de la simplicidad
$!e se logra a travs de la descomposicin de lo comple4o. %escartes llama :simple; a$!ello c!o
conocimiento es tan claro distinto $!e la mente no p!ede dividirlo m,s. Bi lo verdadero est,
me5clado con lo falso, el mtodo anal"tico deshace tal me5cla liberando lo verdadero.
DB regla. Al an,lisis le debe seg!ir la s"ntesis. :6a tercera regla es la de cond!cir con
orden mis pensamientos, comen5ando por los ob4etos m,s simples m,s f,ciles de conocer, para
ascender poco a poco, hasta el conocimiento de los m,s comple4os, s!poniendo $!e ha !n orden;.
Be trata de reconstr!ir !n orden o de crear !na cadena de ra5onamientos, $!e van desde lo sencillo
hasta lo comp!esto $!e no p!eden de4ar de tener !na correspondencia con la realidad. P-!,l es la
importancia de la s"ntesisQ )!ede parecer $!e a travs de este doble traba4o no s!rge nada
realmente n!evo, a $!e acabamos por encontrar el mismo ob4eto del c!,l hab"amos partido. #n
$&
realidad a no es el mismo ob4eto+ el comp!esto reconstr!ido es otra cosa, a $!e est, penetrado
por la l!minosidad transparente del pensamiento.
EB regla. :6a *ltima regla es la de efect!ar en todas partes en!meraciones tan comple4as
revisiones tan generales $!e se est seg!ro de no haber omitido nada;.
8odo el mtodo consiste en seg!ir !n orden, es decir, en recond!cir las proposiciones
osc!ras a las m,s simples, en ascender a contin!acin, grad!almente, de lo m,s simple a lo m,s
comple4o, apo,ndose siempre en la int!icin en la ded!ccin. 6a int!icin es !na visin o
mirada precisa e ind!bitable, concepcin de !n esp"rit! atento p!ro, conocimiento directo o
inmediato, $!e permite tomar !na cosa como verdadera al captar s! idea clara distintamente. #s
clara !na idea (contenido espirit!al ! ob4eto de pensamiento en tanto $!e pensado) presente
manifiesta para !n esp"rit! atento. )or s! parte, !na idea es distinta c!ando nos aparece de manera
precisa diferente a todas las dem,s. #l proceder de %escartes descansa, p!es, en la evidencia, es
decir, en el car,cter de lo $!e se impone inmediatamente al esp"rit! entra&a s! asentimiento.
G!nto a la int!icin es necesaria tambin la ded!ccin racional+ operacin disc!rsiva $!e s!pone
!n camino, !na demostracin o encadenamiento lgico o s!cesin. 6a ded!ccin representa !n
movimiento ordenado $!e va de proposicin en proposicin, !n la5o establecido entre verdades
int!itivas.
6as c!atro reglas $!e e3pone %escartes en s! :%isc!rso del (todo;, son reglas simples $!e
s!braan la necesidad de $!e se tenga !na plena conciencia de los pasos mediante los c!ales se
artic!la c!al$!ier investigacin rig!rosa. -onstit!en el modelo del saber, por$!e la claridad la
distincin evitan los posibles e$!"vocos o las generali5aciones apres!radas. A tal efecto, ante los
problemas comple4os ante fenmenos conf!sos, ha $!e llegar hasta los elementos m,s simples,
$!e no p!eden descomponerse m,s, para $!e $!eden il!minados por la l!5 de la ra5n.
2-. DUDA MET+DICA Y CO,ITO ER,O SUM.
F L$ D,D$ ME#GD'C$.
9na ve5 establecidas las reglas del mtodo, es necesario 4!stificarlas, dar c!enta de s!
!niversalidad fec!ndidad.
%escartes aplica s!s reglas al saber tradicional para comprobar si contiene alg!na verdad
tan clara distinta $!e permita eliminar c!al$!ier motivo de d!da. Bi la aplicacin de estas reglas
nos cond!ce a !na verdad ind!bitable, entonces habr, $!e as!mir $!e sta es el comien5o de !na
larga cadena de ra5onamientos o el f!ndamento del saber. 6a condicin $!e siempre ha $!e
respetar en ese proceso de b*s$!eda de !na verdad ind!bitable es la sig!iente+ =o ser, l"cito
aceptar como verdadera !na asercin $!e se vea te&ida por la d!da o por !na posible perple4idad.
<abr,, por tanto, $!e e3aminar los principios sobre los $!e se f!ndamenta el saber tradicional@ si
tales principios caen, todo lo $!e se f!ndamente sobre ellos tambin caer,.
#mpe5aremos se&alando $!e b!ena parte del saber tradicional pretende estar basado en la
e3periencia sensible. Ahora bien, Pcmo es posible considerar como cierto e ind!dable !n saber
$!e se origina en los sentidos, si stos a veces nos enga&anQ )or ello, %escartes en el %isc!rso del
(todo afirma lo sig!iente+ :%ado $!e los sentidos a veces nos enga&an, decid" s!poner $!e
ning!na cosa era tal como nos la representaban los sentidos;. )or lo tanto, ca!e dudar 6ue las
cosas sean como las perci!imos por los sentidos. )ero ello no nos permite dudar 6ue
e5istan las cosas 6ue perci!imos
$'
%escartes tambin nos presenta en s!s :(editaciones (etaf"sicas; la conf!sin $!e el ser
h!mano e3perimenta entre el sueHo y la igilia. #n alg!na $!e otra ocasin nos ha s!cedido $!e
hemos estado convencidos de vivir !na sit!acin $!e tan slo era !n s!e&o o !na pesadilla, pero
tan slo nos hemos dado c!enta $!e era !na ficcin en el momento de despertar, a $!e mientras
tanto est,bamos convencidos $!e era real@ por ello %escartes nos dice, Pcmo podemos estar
convencidos de $!e lo $!e estamos viviendo ahora es real o tan slo !n s!e&oQ )or lo tanto,
podemos dudar de la e5istencia de las cosas y del mundo material
.
?incluido nuestro
cuerpo@. )ero ello no nos permite dudar de un cierto tipo de erdades7 como las
matem8ticas. %ormidos o despiertos los ,ng!los de !n tri,ng!lo s!man .[I J en la geometr"a de
#!clides.
6a tercera ra5n para d!dar es la m,s radical de todas+ la :iptesis del genio maligno. Bi
%ios permite $!e me enga&e a veces, Ino es posi!le 6ue7 al ra9onar7 me engaHe siempre
:asta incluso cuando estoy m8s a!solutamente seguro como en el caso de las erdades
matem8ticasJ
6a :iptesis del genio maligno se form!la as"+ no es imposible $!e en ve5 de %ios e3ista
!n ser infinitamente poderoso e inteligente c!o *nico empe&o no sea otro $!e el de hacer $!e me
conf!nda me enga&e incl!so c!ando m,s seg!ro esto de mis ra5onamientos. #s posible $!e no
e3ista pero Iy si e5istieraJ =ing!na seg!ridad tengo de $!e no e3ista por eso p!edo d!dar
absol!tamente de todo a$!ello de lo $!e estaba completamente seg!ro. )or lo tanto, puedo dudar
de las erdades matem8ticas7 de la e5istencia de Dios y de su eracidad.
)odemos concl!ir afirmando $!e no e3iste en el edificio del saber ning*n rincn sano. 6a
casa se h!nde por$!e los cimientos est,n socavados. =ada resiste a la f!er5a corrosiva de la d!da.
%escarte escribe lo sig!iente en las (editaciones (etaf"sicas+ :Uo s!pongo $!e todas las cosas $!e
veo son falsas@ me digo a m" mismo $!e 4am,s ha e3istido nada de lo $!e mi memoria llena de
mentiras me representa@ pienso $!e no tengo ning*n sentido@ creo $!e el c!erpo, la fig!ra, la
e3tensin, el movimiento el l!gar no son m,s $!e ficciones de mi esp"rit!. PL! podr, ser
considerado como verdaderoQ P=ing!na otra cosa, $!i5,s $!e no sea $!e en el m!ndo nada ha de
ciertoQ;. #s obvio $!e a$!" no nos encontramos ante la d!da de los escpticos. A$!" la d!da $!iere
llevar hacia la verdad, por eso se llama :metdica;, en la medida en $!e constit!e !n paso
obligado, pero tambin provisional, para llegar hasta la verdad. %escartes $!iere poner en crisis el
dogmatismo de los filsofos tradicionales , al mismo tiempo, combatir a$!ella actit!d pr3ima al
escepticismo $!e se dedicaba a ponerlo todo en d!da, sin ofrecer nada a cambio. A travs de la
d!da, %escartes $!iere remover las ag!as estancadas de la conciencia tradicional, $!iere $!e se
perciba el fec!ndo peso de la d!da, para $!e s!r4a algo m,s a!tntico m,s seg!ro. =o se p!eden
aprovechar debidamente las implicaciones de la d!da si a travs de s!s sombras no percibimos !na
l!5 $!e se esf!er5a por salir a la s!perficie, pero $!e ha $!e hacer $!e brille para $!e el hombre
v!elva a pensar con plena libertad.
F L$ CER#EK$ F,&D$ME&#$L. <C(/'#( ER/( *,M=.
1
Descartes afirma que creemos en la existencia del mundo material porque de ella tenemos una certeza moral o
probable. Tal tipo de certeza es suficiente para las necesidades de la vida prctica, suficiente para regular nuestras
costumbres segn sus propias palabras. in embargo, no tenemos de esta existencia una certeza metafsica o
absoluta, es decir, no se nos muestra como una verdad absolutamente necesaria e indudable. !n su sistema filos"fico
veremos que esta certeza metaf#sica se $allar antes de la existencia del alma o de Dios, siendo %ste ltimo garant#a de
la validez de nuestra creencia en la existencia del mundo material.
$(
%esp!s de haberlo p!esto todo en d!da, :inmediatamente desp!s, h!be de constatar X
prosig!e %escartes en el %isc!rso de (todo- $!e, a!n$!e $!er"a pensar $!e todo era falso, era por
f!er5a necesario $!e o, $!e as" pensaba, f!ese algo. U al observar $!e esta verdad pienso7 luego
soy, era tan firme slida $!e no eran capaces de conmoverla ni si$!iera las m,s e3travagantes
hiptesis de los escpticos, 4!5g! $!e pod"a aceptarla como el primer principio de la filosof"a $!e
o b!scaba;.
6a proposicin :pienso, l!ego so; es absol!tamente verdadera, por$!e incl!so la d!da X
por e3tremada radical $!e se m!estre- la confirma.
PL! entiende %escartes por pensamientoQ %escartes entiende por pensamiento todo lo
$!e en nosotros est, hecho de forma $!e nos permite ser inmediatamente conscientes de ello@ as",
todas las operaciones de la vol!ntad, del intelecto, de la imaginacin de los sentidos son
pensamientos.
:)ienso, l!ego so; no es !n ra5onamiento, es !na p!ra int!icin, se trata de !n acto
int!itivo, gracias al c!al percibo mi e3istencia en tanto pensante. -!ando %escartes trata de definir
n!estra e3istencia, sostiene $!e sta es !na res cogitans, !na cosa pensante, en la $!e no ha
r!pt!ra entre pensamiento ser.
6a aplicacin de las reglas del mtodo ha llevado as" al desc!brimiento de !na verdad $!e
de manera retroactiva confirma la valide5 de a$!ellas reglas, $!e enc!entran !n f!ndamento
p!eden entonces tomarse como norma de c!al$!ier saber.
%escartes tan slo va a aceptar como verdaderas a$!ellas cosas $!e se conciban de !na
manera clara distinta@ de este modo la claridad la distincin cobran !na especial importancia.
P#n $! se f!ndamentan la claridad la distincinQ Be basan en la certe5a ad$!irida de $!e
n!estro :o; o la conciencia propia como realidad pensante se presenta con los rasgos de la
claridad la distincin. A partir de ahora la actividad cognoscitiva tendr, $!e b!scar la claridad
la distincin $!e son los rasgos t"picos de la primera verdad, por tanto deben caracteri5ar a toda
verdad.
A partir de ahora todo saber tendr, $!e inspirarse en dicho mtodo, por$!e no est,
f!ndamentado por la matem,tica, sino $!e la f!ndamenta a sta, al ig!al $!e a c!al$!ier otra
ciencia. A$!ello a lo $!e este mtodo cond!ce a$!ello sobre lo $!e se f!ndamenta es la ra5n
h!mana, a$!ella recta ra5n $!e pertenece a todos los hombres. PL! es esa :recta ra5n;Q 6a
fac!ltad de 4!5gar correctamente de disting!ir lo verdadero de lo falso. Bi la ra5n es res cogitans,
$!e se constit!e a travs de la d!da !niversal Xhasta el p!nto de $!e ning*n genio maligno p!ede
tenderle artima&as ning*n enga&o de los sentidos p!ede obsc!recerla- entonces el saber tendr,
$!e f!ndarse sobre ella, habr, $!e imitar s! claridad s! distincin, $!e son los *nicos post!lados
irren!nciables del n!evo saber.
--. RES CO,ITANS Y MECANICISMO. C+MO SE LLE,A A ESTABLECER COMO
/ERDADERO EL MUNDO SENSIBLE.
Bi el cogito es la primera verdad evidente por s" misma, P$! otras ideas de presentan con el
mismo grado de evidenciaQ P#s posible tomarlo como p!nto de partida reconstr!ir con ideas
claras distintas Xcomo el cogito- el edificio del saberQ Ua $!e %escartes coloca el f!ndamento del
saber en la conciencia, Pcmo se lograr, salir de sta reafirmar el m!ndo e3teriorQ #n res!men,
las ideas, como formas mentales res!ltan ind!dables, por$!e tengo de ellas !na percepcin
inmediata, pero en la medida en $!e representan !na realidad distinta de m", Pson ver"dicas,
representan !na realidad ob4etiva o son simples ficciones mentalesQ
$)
Antes de responder a esta preg!nta, conviene recordar $!e %escartes divide las ideas en tres
clases+ ideas innatas, las $!e enc!entro en m", nacidas 4!nto con mi conciencia@ ideas
adenticias, $!e me llegan desde f!era se refieren a cosas por completo distintas de m"@ e ideas
artificiales, o constr!idas por m" mismo. %escartando estas *ltimas como il!sorias, el problema
se centra en la ob4etividad de las ideas innatas de las ideas adventicias.
6as ideas adventicias, $!e me remiten a !n m!ndo e3terior, Pson realmente ob4etivasQ
PL!in garanti5a tal ob4etividadQ )odr"a responderse+ la claridad la distincin. )ero, P si las
fac!ltades sensibles nos enga&asenQ )ara hacer frente a esta serie de dific!ltades para
f!ndamentar de manera definitiva el car,cter ob4etivo de n!estras fac!ltades cognoscitivas,
%escartes plantea sol!ciona el problema de la e3istencia de la f!ncin de %ios.
#ntre las m!chas ideas $!e ha en la conciencia, %escartes destaca la idea innata de %ios,
en c!anto :s!stancia infinita, eterna, inm!table, omnisciente, por la c!al o mismo todas las
dem,s cosas $!e e3isten (si es verdad $!e e3isten cosas) hemos sido creados prod!cidos;. #l
a!tor de esta idea, $!e est, en m", no so o, imperfecto finito, ni ning*n ser ig!almente limitado.
8al idea $!e est, en m" pero no procede de m", slo p!ede tener como ca!sa adec!ada a !n ser
infinito, es decir, a %ios.
6a misma idea innata de %ios p!ede proporcionarnos !na seg!nda refle3in $!e confirma
los res!ltados de la primera arg!mentacin. Bi la idea de !n ser infinito $!e est, en m", tambin
procediese de m", Pno me habr"a prod!cido o mismo de !n modo perfecto e ilimitado, no por el
contrario imperfecto, como se aprecia a travs de la d!da de la aspiracin 4am,s satisfecha a la
felicidad a la perfeccinQ
'inalmente, apo,ndose en las implicaciones de dicha idea, %escartes form!la !n tercer
arg!mento, conocido con el nombre de pr!eba ontolgica. 6a e3istencia es parte integrante de la
esencia, por lo c!al no es posible tener la idea de %ios sin admitir al mismo tiempo s! e3istencia@ al
no poder concebir a %ios sin e3istencia, se sig!e $!e %ios e3iste verdadera necesariamente.
P)or $! %escartes se dedica con tanta insistencia al problema de la e3istencia de %ios, si
no es para poner en claro la ri$!e5a de n!estra concienciaQ #n efecto, en la (editaciones
(etaf"sicas se sostiene $!e la idea de %ios es :como la marca del artesano $!e se coloca en s! obra,
ni si$!iera es necesario $!e esta marca sea algo diferente a la obra misma;. )or lo tanto, al
anali5ar la conciencia %escartes tropie5a con !na idea $!e est, en nosotros pero no procede de
nosotros $!e nos penetra prof!ndamente, como el sello del art"fice a la obra de s!s manos. Ahora
bien, si esto es verdad si es cierto $!e %ios Xp!esto $!e es s!mamente perfecto- tambin es
s!mamente vera5 e inm!table, Pno deber"amos entonces tener !na inmensa confian5a en nosotros,
en n!estras fac!ltades, $!e son obra s!aQ
6a dependencia del hombre con respecto de %ios no lleva a %escartes a las mismas
concl!siones $!e hab"an elaborado la metaf"sica la teolog"a tradicionales+ la primac"a de %ios el
valor normativo de s!s preceptos de todo lo $!e est, revelado en la #scrit!ra. 6a idea de %ios en
nosotros, como la marca del artesano en s! obra, es !tili5ada para defender la positividad de la
realidad h!mana Xdesde el p!nto de vista de las potencias cognoscitivas- s! capacidad nat!ral
para conocer la verdad , en lo concerniente al m!ndo, la inm!tabilidad de s!s lees. A$!" es donde
se ve derrotada de forma radical la idea del genio maligno o de !na f!er5a destr!ctiva $!e p!eda
b!rlar al hombre. ?a4o la protectora f!er5a de %ios las fac!ltades cognoscitivas no nos p!eden
enga&ar, p!esto $!e en tal caso %ios mismo Xs! creador- ser"a el responsable de este enga&o. U
como %ios es s!mamente perfecto, no p!ede mentir. A$!el %ios, en c!o nombre se intentaba
obstac!li5ar la e3pansin del n!evo pensamiento cient"fico, aparece a$!" como el garante de la
capacidad cognoscitiva de n!estras fac!ltades. 6a d!da se ve derrotada el criterio de evidencia
$*
est, 4!stificado de modo concl!ente. ^nicamente para el ateo la d!da no ha sido vencida de
manera definitiva, por$!e siempre p!ede poner en d!da lo $!e le indican s!s fac!ltades
cognoscitivas, al no reconocer $!e stas f!eron creadas por %ios, s!ma bondad verdad.
%ios garanti5a todas a$!ellas verdades claras distintas $!e el hombre est, en condiciones
de alcan5ar. #l hombre conoce nada m,s, sin la menor intencin de em!lar a %ios. Be defiende a
la ve5 el sentido de la finit!d de la ra5n el sentido de s! ob4etividad. 6a ra5n del hombre es
espec"ficamente h!mana, no divina, pero s! actividad se halla garanti5ada por a$!el %ios la ha
creado.
Bin embargo, si bien es cierto $!e %ios es vera5 no enga&a, tambin es cierto $!e el
hombre erra. P-!,l es entonces el origen del errorQ -iertamente el error no es imp!table a %ios
sino al hombre, por$!e no siempre se m!estra fiel a la claridad a la distincin. 6as fac!ltades del
hombre f!ncionan bien, pero de ste depende el hacer !n b!en !so de ellas, no tomando como si
f!esen claras distintas ideas apro3imativas conf!sas. #l error tiene l!gar en el 4!icio, para
%escartes, pensar no es 4!5gar, por$!e en el 4!icio interviene tanto el intelecto como la vol!ntad. #l
intelecto $!e elabora las ideas claras distintas no se e$!ivoca. #l error s!rge de la inadec!ada
presin de la vol!ntad sobre el intelecto.
-on esta inmensa confian5a en el hombre en s!s fac!ltades cognoscitivas desp!s de
haber se&alado las ca!sas las implicaciones del error, %escartes p!ede avan5ar ahora hacia el
conocimiento del m!ndo de s" mismo, en c!anto se halla en el m!ndo. Ua se ha 4!stificado el
mtodo, se ha f!ndamentado la claridad la distincin, la !nidad del saber ha sido recond!cida a
s! f!ente, la ra5n h!mana, sostenida e il!minada por la garant"a de la s!prema veracidad de s!
-reador.
As" p!es, %ios garanti5a, por !n lado, $!e e3iste !na realidad e3terior al co!ito, por otro
lado, $!e tal realidad material o (!ndo es tal como mis Sideas claras distintasT (Keidentes) lo
piensan. )ero, no todas las ideas $!e mane4a n!estro pensamiento son Sclaras distintasT.
Beg*n %escartes, slo a$!ellas ideas $!e se refieren a las llamadas cualidades primarias
de los ob4etos, como son las de espacio movimiento, poseen la claridad distincin necesarias
para $!e la ra5n las considere verdaderas. (ientras $!e todas a$!ellas ideas $!e mane4a n!estro
pensamiento $!e se refieren a lo $!e %escartes denomina cualidades secundarias de los
ob4etos, como son las de sonido, sabor, tacto, olor, etc., no poseen la claridad distincin $!e toda
idea necesita para $!e la ra5n la considere verdadera nos proporcione !na representacin
adec!ada de la realidad.
#l *nico (!ndo $!e n!estra ra5n concibe con evidencia no es ste de n!estra vida
cotidiana, conocido a travs de los sentidos sometido a fl!ct!aciones de m! diverso tipo, sino
!no comp!esto de l"neas, ,ng!los fig!ras geomtricas $!e se m!even en el espacio. )ara
%escartes, el m!ndo f"sico o material es !n colosal mecanismo de relo4er"a creado p!esto en
movimiento inicialmente por %ios, pero $!e ahora se m!eve por s" mismo en virt!d de ciertas lees
f"sicas, como por e4emplo, el principio de inercia #$cuando una parte de la materia ha
empezado a moverse no hay razn al!una para pensar que dejar% de hacerlo si no encuentra
nada que retarde o deten!a su movimiento&' la ley del moimiento rectil"neo #$todo cuerpo
que se mueve tiende a continuar su movimiento en lnea recta a no ser que al!o otro cuerpo se lo
impida&' la ley de la conseracin del moimiento #$si un cuerpo que se mueve encuentra
otro m%s fuerte que l no pierde nada de su movimiento( y si se encuentra otro m%s dbil que
pueda ser movido por l pierde tanto movimiento como transmite a ste&' etc. #ste es el m!ndo
$!e n!estra ra5n, no n!estros sentidos, concibe con claridad distincin, el m!ndo $!e es capa5
de pensar con precisin e incl!so belle5a la ra5n matem,tica.
$+
6as ca!sas aristotlicas (material, formal, eficiente final) son desechadas por %escartes
como Sideas conf!sasT (Kerrneas). 6a *nica ca!salidad evidente racionalmente es la #a$"a'!&a&
(e#01!#a+ todo movimiento en la nat!rale5a est, ca!sado por el cho$!e entre partes de la
materia, no por la b*s$!eda de finalidades o t)'%" como afirmaba Aristteles. PU los seres vivosQ
%escartes sostiene $!e son mecanismos m! perfeccionados. 6os animales los vegetales son
a!tmatas carentes por completo de alma, a sea vegetativa o sensitiva. PU el hombreQ #l hombre,
para %escartes, es !na realidad comp!esta de dos s!stancias+ esp"ritu materia.
#n c!anto cuerpo material o Ss!stancia e3tensaT, el hombre est, sometido a las mismas
lees mec,nicas $!e c!al$!ier otro c!erpo material. )ero, en c!anto esp"ritu o Ss!stancia
pensanteT, el hombre es libre escapa, por tanto, a las lees $!e rigen ine3orablemente los
movimientos de la materia.
#l hombre es, p!es, !na !nin accidental (ig!al $!e para )latn) de dos s!stancias+ !na
material otra espirit!al. U dado $!e cada s!stancia es !na realidad $!e e3iste con independencia
de la otra, %escartes e3plicar, la interaccin entre ambas (es decir, el hecho de $!e !na
modificacin en la sustancia material, como por e4emplo, !na presin sobre el c!erpo, lleg!e a
afectar al alma prod!ciendo en ella alg!na sensacin, o el hecho de $!e !na modificacin en la
sustancia pensante, como por e4emplo, !n deseo, p!eda ca!sar movimientos en el c!erpo)
diciendo $!e es a travs de la !l%ndula pineal, sit!ada en el cerebro, como se prod!ce la
Scom!nicacinT o accin rec"proca entre ambas s!stancias. 6a sustancia espiritual o pensante
posee dos fac!ltades b,sicas+ el entendimiento (es decir, la fac!ltad racional o inteligente $!e nos
permite disting!ir lo verdadero de lo falso) la vol!ntad (es decir, la fac!ltad de desear o $!erer).
%,
-omentario de 8e3to, Ren %escartes.
L. As", a ca!sa de $!e n!estros sentidos nos enga&an alg!nas veces, $!ise s!poner $!e no hab"a
ning!na cosa $!e f!era como las im,genes $!e ellos nos transmiten de esa cosa. U como ha
hombres $!e se e$!ivocan al ra5onar, incl!so en c!anto a las c!estiones m,s simples de la
geometr"a cometen en ellas ra5onamientos falsos, 4!5gando $!e o estaba e3p!esto a
e$!ivocarme como c!al$!ier otro, rechac como falsas todas las ra5ones $!e hab"a tomado antes
por demostradas. #n fin, considerando $!e todos los pensamientos $!e tenemos c!ando estamos
despiertos nos p!eden venir tambin c!ando dormimos, sin $!e haa ning!no $!e, por tanto, sea
verdadero, resolv" fingir $!e todas las percepciones $!e hasta entonces hab"an entrado en mi
mente no eran m,s verdaderas $!e las il!siones de mis s!e&os. )ero enseg!ida me di c!enta de
$!e, mientras $!er"a pensar as" $!e todo era falso, era necesario $!e o, $!e lo pensaba, f!ese algo.
U notando $!e esta verdad pienso lue!o existo era tan firme tan seg!ra $!e hasta las m,s
e3travagantes s!posiciones de los escpticos no eran capaces de hacer tambalear, 4!5g! $!e la
pod"a recibir sin escr*p!lo como el primer principio de la filosof"a $!e b!scaba.
(R. %#B-AR8#B, )iscurso del mtodo, IV _trad!ccin propia`).
a- Bit*a al a!tor en s! momento histrico.
#l filsofo francs Ren %escartes (.0MC-.C0I), es el m,s importante representante de la corriente
denominada Racionalismo com*nmente tomado como el iniciador de la filosof"a moderna@ -on
s! confian5a en las matem,ticas la implantacin de !n mtodo basado en ellas, trat de llegar a
certe5as ind!dables, basando el f!ndamento del conocimiento de la moral en la ra5n.
b- 8ema.
A!n$!e los sentidos nos enga&an es dif"cil diferenciar entre el s!e&o la vigilia, se p!ede
establecer como principio verdadero la sig!iente afirmacin+ :)ienso l!ego e3isto;, de este modo
p!edo afirmarme como cosa pensante.
.- Ideas.
- 6os sentidos nos enga&an.
- )odemos fallar e$!ivocarnos incl!so en ra5onamientos matem,ticos. =o podemos fiarnos
de ciertos conocimientos racionales $!e vienen de la tradicin pasada.
- %ific!ltad de discernir entre s!e&o vigilia.
- 6a primera verdad de la $!e no podemos d!dar es $!e me p!edo afirmar como !na cosa
pensante, d!dante. )!edo d!dar de todo e3cepto de $!e esto d!dando.
d- Relacin entre las ideas.
#n este te3to de car,cter arg!mentativo, %escartes empie5a ponindolo todo en d!da (d!da
metdica). %!da de lo $!e recibimos a travs de los sentidos, d!da de la matem,tica a $!e nos
encontramos con ra5onamientos falsos, d!da de la realidad e3terna a $!e no sabemos, en
ocasiones, si estamos dormidos o despiertos@ !na ve5 ha p!esto todo el edificio del conocimiento
patas arriba, concl!e con la *nica verdad en la $!e podemos confiar+ :)ienso l!ego so;.
e- #3plicacin de la ideas.
8al como ha $!edado refle4ado en los apartados anteriores, %escartes plantea en este te3to s!
:%!da (etdica; posteriormente el primer pilar de s! n!evo edificio del conocimiento. %escartes
%#
nos plantea $!e podemos poner todo en d!da, lo $!e percibimos p!ede ser falso si en ocasiones
los sentidos nos enga&an, Ppor $! no siempreQ #n seg!ndo l!gar, la matem,tica parece $!e se
salva de la d!da, pero en ocasiones vemos $!e fallamos en ra5onamientos matem,ticos (genio
maligno), por *ltimo, es dif"cil, por no decir imposible diferenciar entre s!e&o vigilia, a $!e a
veces estamos so&ando creemos $!e es realidad. #ntonces, P$! hacerQ %escartes no $!iere $!e
caigamos en !n escepticismo radical por ello nos plantea !n proecto de generar !n n!evo
edificio del saber sobre bases slidas@ !no de esos f!ndamentos ser, el poder de afirmarme como
!na cosa pensante, p!edo d!dar de todo e3cepto de $!e esto d!dando, el otro f!ndamento ser,
la e3istencia de %ios@ !na ve5 %escartes dem!estra $!e %ios e3iste, p!ede afirmar la e3istencia de
!na realidad e3terna, destr!endo la hiptesis del genio maligno, a $!e %ios no $!iere $!e
siempre nos e$!ivo$!emos.
%$
-omentario de 8e3to, ?ar!ch Bpino5a.
M. )ara $!e las s!premas a!toridades del #stado conserven me4or el poder no haa sediciones, es
necesario conceder a los hombres la libertad de pensamiento gobernarlos de tal forma $!e,
a!n$!e piensen de distinta manera tengan ideas manifiestamente contrarias, vivan en concordia.
#s ind!dable $!e esta forma de gobernar es la me4or la $!e tiene menos inconvenientes, p!es
conc!erda me4or con la nat!rale5a de los hombres. #n efecto, en el estado democr,tico ($!e es el
$!e m,s se acerca a lo nat!ral) todos ac!erdan act!ar seg*n lees com!nes, pero no pensar ig!al@
es decir, como todos los hombres no p!eden pensar ra5onar ig!al, han pactado $!e lo $!e
recibiera m,s votos t!viera f!er5a de le $!e podr"an cambiar esa le si encontraban algo me4or.
As" p!es, c!anta menos libertad para e3presar s! opinin se concede a los hombres, m,s le4os se
est, de lo m,s nat!ral , por tanto, con m,s violencia se gobierna (?. B)I=2aA, *ratado
*eol!ico+,oltico, cap. XX _trad!ccin propia`).
- -onte3t!ali5acin.
?ar!ch Bpino5a, filosofo racionalista de origen port!g!s del s.XVII, $!e h! a Amsterdam 4!nto
a s! ab!elo s! padre, por la presin $!e e4erci la In$!isicin catlica hacia la com!nidad 4!d"a,
m,s tarde, por s!s ideas filosficas teolgicas, f!e e3p!lsado tambin de la com!nidad 4!d"a de
Amsterdam. Al ig!al $!e %escartes, Bpino5a piensa $!e el mtodo adec!ado al verdadero
conocimiento es el mtodo ded!ctivo de la matem,tica. #l mtodo racionalista de Bpino5a pretende
e3poner desarrollar el saber filosfico sig!iendo el modelo ded!ctivo de la ciencia geomtrica.
Bpino5a considera $!e este mtodo es el correcto por$!e la realidad tiene tambin esa estr!ct!ra@
es decir, afirma $!e e3iste !n perfecto paralelismo entre la realidad el conocimiento, entre ser
pensar. 6a realidad contiene !na estr!ct!ra formal o lgica. #n consec!encia, la mente h!mana
debe partir de ideas claras distintas para ded!cir concl!siones necesarias a partir de ellas. %e ah"
$!e el orden cone3in de las ideas sea el mismo $!e el orden cone3in de las cosas. #n el
,mbito de s! pensamiento pol"tico, s! 8ratado teolgico-pol"tico, se presenta globalmente como
!na defensa de la libertad de pensamiento, !n elogio de la tolerancia !na apolog"a de la
democracia. -ontra la intolerancia de los telogos de los dogm,ticos, $!e l mismo s!frir, sobre
s! persona pensamiento, Bpino5a defendi la libertad de pensar. -onsidera $!e las iglesias
constit!idas (catlica, 4!d"a, protestante) deben ren!nciar a s!s pretensiones temporales
someterse al *nico poder soberano, el poder civil. Bpino5a afirm $!e la libertad de filosofar slo
p!ede ser e4ercida f!era del ,mbito de la teolog"a, $!e la libertad de pensar de e3presarse
*nicamente enc!entra s! pleno desarrollo en el seno de la democracia. 6as opiniones pol"ticas
pol"tico-religiosas de Bpino5a, as" como s! defensa de la libre interpretacin cr"tica de las
#scrit!ras f!eron violentamente combatidas, 4!nto con s! sistema, al $!e se calific
frec!entemente de ateo e imp"o.
- 8ema.
6os gobiernos democr,ticos son los m,s adec!ados a $!e respetan la libertad de e3presin de
pensamiento del ser h!mano permite $!e a!n$!e cada c!al piense de manera distinta, todos
respeten !nas normas establecidas por el sentir de la maor"a.
- Ideas )rincipales.
%%
- #l ob4etico de todo #stado es $!e los ci!dadanos vivan en pa5 en armon"a, para lograr tal
ob4etivo lo me4or es dotar al ci!dadano de libertad de pensamiento e3presin, es decir,
$!e todos sepan $!e tienen el derecho de pensar de forma diferente al otro, pero $!e
aceptando tal derecho deben ser capaces de convivir en concordia armon"a.
- 6a forma de gobierno $!e permite defiende tal libertad de pensamiento es la democracia,
$!e es la forma de gobierno $!e se acerca m,s al estado nat!ral del ser h!mano, es decir, a
ese estado hipottico $!e los filsofos modernos ve"an como ideal, a $!e, la libertad era
total hab"a !na a!sencia total de coaccin g!bernamental.
- #n el seno de !n estado democr,tico no tienen por$! todos pensar ig!al@ todos ac!erdan
seg!ir las lees normas m,s votadas respaldadas, a!n$!e no a todos g!ste@ por ello, cada
c!al p!ede seg!ir pensando lo $!e $!iera, est a favor o en contra de lo establecido como
le, ahora bien, todos han acordado en respetar las lees establecidas por la f!er5a de los
votos. Bi todos hicisemos lo $!e nos viniese en gana, sin respetar a los dem,s s!s
opiniones, no ser"a posible la convivencia.
- )or todo ello, todo gobierno $!e sea totalitario, dictatorial no respete el derecho a la
libertad de e3presin de pensamiento, generar, violencia tensin, haciendo !na
convivencia imposible, basada en el terror.
(6a relacin entre las ideas la hacis vosotros.)
- #3plicacin de las ideas.
Bi habis le"do el te3to de Bpino5a, sabis $!e nos dice $!e la democracia es $!i5, la me4or forma
de gobierno, o al menos, la menos mala, la m,s cercana a la nat!rale5a del ser h!mano. )or ello,
nos dice Bpino5a, el ser h!mano debe tener libertad de e3presin, c!anta m,s libertad tenga con
menos violencia se gobernar,. 6a libertad dentro del estado democr,tico ser, b,sica para $!e el ser
h!mano se sienta a g!sto dentro del #stado colabore con los dem,s, eligiendo lo $!e sea me4or
para la maor"a c!mpliendo lo $!e eli4a dicha maor"a. Ahora prof!ndi5aremos !n poco m,s en
estos dos conceptos, %#(2-RA-IA U 6I?#R8A% dentro del pensamiento de Bpino5a.
-!ando Bpino5a considera la libertad pol"tica en el 88), el #stado democr,tico se le
presenta como Rel m,s nat!ral el $!e m,s se apro3ima a la libertad $!e la nat!rale5a concede a
cada individ!oR. #n esa obra, la libertad propia del estado nat!ral se e3plica a partir del derecho
nat!ral o derecho individ!al de vivir cada !no a s! anto4o. Ambos trminos, libertad derecho,
parecen !sarse a veces de forma e$!ivalente@ pero, c!ando se anali5a la cesin del derecho nat!ral
individ!al $!e da origen al #stado, dentro de este derecho tienden a diferenciarse el derecho de
defenderse la libertad de pensar opinar. 6a transferencia del derecho nat!ral no es en ning*n
caso completa+ Rnadie p!ede privarse a s" mismo de s! poder de defenderse, hasta el p!nto de de4ar
de ser hombreR, Rnadie p!ede ren!nciar totalmente a s! libertad de opinar pensar lo $!e
$!ieraR. Bin embargo, la cesin de derecho nat!ral res!lta maor ( la libertad, por tanto, menor)
en los reg"menes no democr,ticos, en donde se transfiere a terceros, $!e en los democr,ticos, en
los $!e cada !no entrega s! derecho Ra la maor parte de toda la sociedad, de la $!e l es !na parte,
con lo $!e sig!en siendo todos ig!ales, como antes en el estado nat!ralR.
6a libertad de 4!5gar pensar, $!e se f!nda en a$!el derecho nat!ral $!e nadie p!ede
transferir, $!e tiene, por tanto, $!e ser reconocida en el #stado de forma t,cita o mediante
ac!erdo e3preso como !n derecho privado $!e c!al$!iera p!ede e4ercer, es negada, sin embargo,
%&
mediante enga&os falsas doctrinas en los reg"menes $!e Bpino5a califica de RviolentosR, $!e son
tambin a$!ellos reg"menes en los $!e los hombres slo act*an por miedo.
6a %emocracia se plantea en Bpino5a como !na forma de vida, como !na efectiva
com!nidad pol"tica+ R-omo la obediencia consiste en $!e alg!ien c!mpla las rdenes por la sola
a!toridad de $!ien manda, se sig!e $!e la obediencia no tiene cabida en !na sociedad c!o poder
est, en manos de todos c!as lees son sancionadas por el consenso general@ $!e en seme4ante
sociedad, a a!menten las lees, a dismin!an, el p!eblo sig!e siendo ig!almente libre, por$!e no
act*a por la a!toridad de otro, sino por s! propio consentimientoR. #ntonces, la %emocracia se
establece como el *nico Rpoder absol!toR $!e, como tal, es el *nico medio en $!e el hombre p!ede
reali5ar s! libertad.
)ero Bpino5a sabe $!e esto es pr,cticamente imposible, por$!e ello s!pone la absol!ta
racionali5acin de la vida h!mana. Blo el hombre $!e act*a racionalmente a no estar,
determinado por s!s pasiones (ser, libre), sabr, la verdadera ca!sa de los hechos, por lo tanto
conocer, s! bien sabr, $!e este bien se enc!entra en la formacin de la Rcom!nidad pol"ticaR,
com!nidad $!e es el *nico medio en el c!al el hombre podr, efect!ar s! libertad, ob4etivo tico-
pol"tico de toda la filosof"a spinoceana. )ero para esto es necesario primero Rproc!rar $!e m!chos
reformen el entendimiento 4!nto conmigo, es decir, $!e a mi felicidad pertenece contrib!ir a $!e
otros m!chos entiendan lo mismo $!e oR.
Bpino5a piensa $!e los as!ntos p*blicos se res!elven me4or si los aborda !na amplia
representacin pop!lar $!e si decide de ellos !n red!cido n*mero de aristcratas. #st, convencido
de $!e todo el m!ndo, por inc!lto $!e sea, entiende s! oficio conoce s!s problemas $!e, por lo
dem,s, la me4or forma de $!e los verdaderos aristcratas (gente entendida honrada) participen
en el poder, es ampliar el n*mero de personas elegidas hacer $!e esa eleccin est previamente
determinada por la le, a fin de evitar la arbitrariedad la demagogia del gr!po predominante en el
poder. U eso, 4!stamente, es la democracia.
Bpino5a est, convencido de $!e la democracia re*ne los caracteres esenciales de !n
gobierno ideal+ poder absol!to en el #stado libertad m,3ima en los ci!dadanos. )oder absol!to,
por$!e es el poder de todos !nidos en s! e3presin s!prema, !nin de intereses convicciones.
6ibertad m,3ima, por$!e, como el #stado democr,tico se f!nda en el consenso de todos, nadie
obedece a otro en beneficio de otro, sino a s" mismo en beneficio propio. #so es lo $!e significa
Bpino5a c!ando dice $!e es tambin el rgimen m,s cercano al nat!ral+ $!e respeta me4or $!e
ning!no la nat!rale5a ambivalente del hombre, a saber, s!s intereses s! libertad.
Bpino5a concibe la democracia como el imperio de la le sobre todos los ci!dadanos,
mostrando s! preferencia por la instit!cionali5acin frente a los personalismos. B! talante
democr,tico liberal $!eda magistralmente plasmado en este te3to+ b#s necesario conceder a los
hombres la libertad de 4!icio gobernarles de s!erte $!e, a!n$!e manifiesten p*blicamente
opiniones distintas contrarias, vivan sin embargo en pa5c.
%'
#EM$ L. N(H& L(COE 2 EL C(&CE3#( DE
#(LER$&C'$.
.'(/R$F0$.
Gohn 6ocOe naci en Yrington, cerca de ?ristol, el DM de agosto de .C1D. <i4o de !n f!ncionario de
4!sticia, recibi s!s primeras ense&an5as en s! domicilio hasta .C/C en $!e, a la edad de ./ a&os,
ingresar, en la esc!ela de Yestminster, ($!e e4erci !na gran infl!encia en la vida intelect!al del
siglo XVII), en la $!e permanecer, C a&os. 'inali5ados s!s est!dios en dicha esc!ela, ingresar, en
el -hrist -h!rch, por entonces el m,s importante RcollegeR de la 9niversidad de 23ford, en el oto&o
de .C0D. 6a ed!cacin en 23ford estaba entonces ba4o el predominio de la escol,stica
aristoteli5ante, lo $!e no res!ltaba del agrado de 6ocOe, (lo $!e tampoco hab"a res!ltado del
agrado, anteriormente, de <obbes). All", adem,s de est!diar filosof"a, (f!ndamentalmente lgica
metaf"sica), prof!ndi5ar, s!s est!dios de las leng!as cl,sicas, pero tambin se interesar, por la
f"sica la $!"mica, (entrando en contacto con R. ?ole s! c"rc!lo), as" como por la medicina, en la
$!e se iniciar, con 8. Bdenham, a!n$!e no obtendr, la tit!lacin hasta .C7/.
9na ve5 finali5ados s!s est!dios permanecer, en 23ford, impartiendo clases
como 6ector de griego en el -hrist -h!rch desde .CCI, tambin de Retrica
desde .CC1. #n .CC7 entrar, al servicio de 6ord Ashle (f!t!ro -onde de
Bhaftesb!r), representante del naciente partido RVhigR, con $!ien compartir,
las variables vicisit!des pol"ticas s!fridas por a$!l d!rante la monar$!"a de los
#st!ardo, desempe&ando varios cargos de responsabilidad a s! servicio. 6a
ca"da pol"tica de Bhaftesb!r , en parte, s! delicada sal!d, le llevaron primero a 23ford, donde
termin s!s est!dios de (edicina obt!vo la tit!lacin licencia para s! e4ercicio, posteriomente
a 'rancia, donde vivi de .C70 a .C[I, entrando en contacto con los c"rc!los filosficos de la poca
(cartesianos libertinos) recibiendo, sobre todo, el infl!4o de la filosof"a de >assendi.
A s! regreso a Inglaterra volver, a entrar al servicio de 6ord Bhaftesb!r, pero la a definitiva
derrota pol"tica de ste le obligar, de n!evo a abandonar Inglaterra, ref!gi,ndose en <olanda,
donde permanecer, de .C[1 a .C[M. All" finali5ar, el R#nsao sobre el entendimiento h!manoR,
p!blicar, la R#pistola de 8olerentiaR, en lat"n, al tiempo $!e entra en contacto con los
revol!cionarios ingleses e3iliados en <olanda, en consonancia con los ideales pol"ticos plasmados
en s!s R8ratados sobre el gobierno civilR. 8ras la Revol!cin de .C[C, $!e llev al trono a >!illermo
de 2range, !na ve5 consolidad s! victoria, regresar, a Inglaterra, desempe&ando varios cargos en
6ondres, siendo el de maor relevancia el de -omisario de -omercio. #n .CM. se retirar, a 2ates,
en #sse3. All" se instalar, en la mansin de Bir 'rancis 6ad (asham, (!na de las primeras
m!4eres inglesas $!e p!blic obras filosficas, mant!vo correspondencia filosfica con 6ocOe
6eibni5, p!blicando adem,s la primera biograf"a de 6ocOe), a la $!e hab"a conocido de soltera
como %amaris -!dVorth en .C[D, poco antes de s! e3ilio, con la $!e mant!vo !na relacin
afectiva e intelect!al hasta s! m!erte, el D[ de oct!bre de .7I/.
REL'/'G&7 #(LER$&C'$ 2 L'.ER#$D E& EL 3E&*$M'E&#( DE N(H& L(COE.
%(
#l concepto de 8olerancia, sobre todo religiosa, la separacin entre el poder civil poder
religioso, son los dos temas $!e trata el te3to de Gohn 6ocOe. A$!" debemos recordar a otro filsofo
ingls, >!illermo de 2cOham, $!e en el s.XIV planteaba lo mismo, separacin entre Iglesia
#stado tolerancia religiosa.
6ocOe plantea $!e la tolerancia es compatible con las #scrit!ras, $!e parece incre"ble $!e los
hombres a*n no vean la necesidad venta4as de sta. #n efecto, ha $!e disting!ir e3actamente
entre lo $!e concierne al gobierno a$!ello $!e concierne a la religin. #l gobierno tiene claro s!
ob4etivo de proc!rar, preservar avan5ar en pos de los intereses civiles, pero este ob4etivo no p!ede
ni debe e3tenderse a la salvacin del alma.
#l nfasis en la libertad de la persona implica, necesariamente, $!e las creencias no p!eden ser
imp!estas por la f!er5a. #l comportamiento religioso individ!al, si tiene finalidad alg!na, est,
necesariamente definido sobre la base de !na conviccin s!b4etiva. #n as!ntos privados, cada !no
decide c!,l es el me4or c!rso a seg!ir, as" tambin debe s!ceder con c!estiones de conciencia
religiosa. #l c!idado de alma, como el c!idado de lo $!e es propio, es algo $!e pertenece al
individ!o. (,s a*n, nadie tiene el derecho de obligar a otro a !na accin, $!e de ser errada, no
tendr"a compensacin alg!na. #n concl!sin, todo ser h!mano tiene el derecho de venerar a s!
%ios en la forma $!e le pare5ca correcta.
)ara 6ocOe la iglesia es !na asociacin vol!ntaria de hombres. )ero, a s! ve5, esta asociacin
tampoco tiene 4!risdiccin alg!na en as!ntos terrenales. %e esta forma, la a!toridad eclesi,stica
debe ser mantenida dentro de la iglesia, no e3tendida a los as!ntos civiles, $!e son de
competencia del gobierno. #ste es el gran p!nto de la -arta, el gran legado pol"tico en c!anto a la
separacin de los poderes del #stado eclesi,stico. -ada instit!cin debe atenerse a los roles $!e le
competen, marc,ndose as" claramente los l"mites entre lo eclesi,stico lo civil.
A partir de 6ocOe la religin pasa a ser cada ve5 menos !n problema del #stado, cada ve5 m,s !n
derecho h!mano individ!al. )ero cabe destacar $!e la -arta no incl!e a $!ienes niegan la
e3istencia de %ios, a $!e ello, en palabras del propio 6ocOe, :lo disolver"a todo;. <e a$!" el
car,cter religioso de 6ocOe, $!e no slo impregna s! concepcin de la tolerancia, sino $!e es
inmanente a lo largo de la evol!cin intelect!al de este controvertido pensador.
6a -arta est, escrita en !n leng!a4e !niversal. #s la vo5 de 6ocOe $!e habla como !n filsofo moral
$!e ha vivido s!frido las consec!encias del fanatismo religioso.
#l siglo XVII f!e !n siglo de g!erras religiosas, hab"a m! pocos tericos disp!estos a defender la
tolerancia como correcta en principio o viable en la pr,ctica.
6ocOe escribi c!atro Cartas sobre la tolerancia, siendo la p!blicada annimamente en .C[M
(.CMI) la $!e t!vo !n 3ito inmediato la m,s famosa. #n ella insiste con $!e :la tolerancia es
caracter"stica principal de la verdadera iglesia;, $!e el clero debe preconi5ar la pa5 el amor, $!e
la verdadera iglesia no debe re$!erir de s!s miembros $!e crean m,s de lo $!e est, especificado en
la ?iblia para la salvacin. Recha5a la idea de $!e la a!toridad en !na iglesia, estn e4ercidas por
!na 4erar$!"a eclesi,stica.
#l #stado ha de ser !na instit!cin sec!lar con fines sec!lares, p!es :todo el poder del gobierno
civil se refiere solamente a los intereses civiles de los hombres, se limita al c!idado de las cosas de
este m!ndo nada tiene $!e ver con el m!ndo venidero;. )or otro lado, :la Iglesia en s" es !na cosa
absol!tamente distinta separada del #stado, ella es :!na sociedad de miembros !nidos
vol!ntariamente; sin poder coactivo. 6as fronteras en ambos casos son fi4as e inamovibles;.
Be preoc!pa por las relaciones entre la Iglesia el #stado prescribe $!e debe tolerarse c!al$!ier
post!ra religiosa $!e no per4!di$!e los intereses f!ndamentales de la sociedad el #stado. B!
intencin es pol"tica m,s $!e religiosa, p!es la finalidad de s!s consideraciones no es la salvacin
de las almas sino la proteccin del #stado, se ha convertido en parte constit!tiva del pensamiento
%)
pol"tico moderno, a $!e s! prop!esta m,s decisiva es la estricta separacin entre la Iglesia el
#stado.
Adem,s de negar el derecho divino de los rees a gobernar, en estos te3tos reconoce la f!ncin
instr!mental del poder pol"tico como garante de la pa5, bienestar e intereses privados de los
s*bditos.
6a intolerancia es t"pica del catolicismo el #stado debe prohibir slo a$!ellas doctrinas $!e
p!edan alterar la pa5 seg!ridad p*blicas o $!e tengan consec!encias antisociales.
<a otra idea $!e no debe ser tolerada, el ate"smo, p!es al no creer en %ios se carece de principios
morales, pero :ni los paganos, ni los mahometanos, ni los 4!d"os deber"an ser e3cl!idos de los
derechos civiles del #stado a ca!sa de s! religin;.
6ocOe s!giere $!e p!ede haber m,s de !na iglesia :verdadera;. -onsidera irracional castigar a la
gente por lo $!e cree, por lo tanto el #stado no tiene por $! interferir con las creencias. #sta era
!na doctrina m! radicali5ada en la poca, por los "ntimos contactos $!e los #stados, catlicos o
protestantes, ten"an con las a!toridades eclesi,sticas. )ese a alg!nas limitaciones, implic !na
f!erte condena a la intolerancia la consagracin de la libertad religiosa, elementos indispensables
en el proceso de constit!cin del #stado democr,tico liberal.
%*
-omentario de te3to, Gohn 6ocOe.
AP. =o es la diversidad de opiniones (lo $!e no p!ede evitarse), sino la negativa a tolerar a a$!ellos
$!e son de opinin diferente ($!e podr"a ser permitida) lo $!e ha prod!cido todos los conflictos
g!erras $!e ha habido en el -ristianismo a ca!sa de la religin. 6a cabe5a los 4efes de la Iglesia,
movidos por la avaricia el deseo insaciable de dominar a todos, !tili5ando la ambicin sin l"mites
de las a!toridades pol"ticas la crd!la s!persticin de m!ltit!des atolondradas, han levantado, en
contra de lo $!e dice el #vangelio la caridad, a las a!toridades a las masas en contra de los $!e
tienen ideas diferentes en religin, predicando $!e los cism,ticos los here4es debe ser e3poliados
de s!s posesiones destr!idos. U as" han me5clado conf!ndido dos cosas $!e son en s" mismas
completamente diferentes, la Iglesia el #stado. G. 62-H#, Carta sobre la tolerancia _trad.
propia`).
a) Bit*a al a!tor en s! momento histrico (ITD0).
#l ingls Gohn 6ocOe (.C1D-.7I/), f!e !no de los m,s importantes representantes del llamado
#mpirismo !n ferviente defensor del liberalismo pol"tico, en general de los ideales il!strados de
racionalidad, tolerancia, filantrop"a libertad religiosa. B!s obras pol"ticas f!eron m! infl!entes
posteriormente.
b) Be&ala el tema o el problema del te3to (ITD0).
#n este te3to, 6ocOe trata de !n tema pol"tico, en concreto nos m!estra la importancia $!e tiene la
tolerancia para evitar conflictos en la sociedad, dado $!e la a!sencia de sta, es el origen de las
g!erras, cosa $!e oc!rri por no separar la religin del estado.
- 6a primera idea es $!e lo $!e ha generado las g!erras en el cristianismo ha sido la intolerancia a
otras maneras de pensar
- 2tra idea es $!e las a!toridades eclesi,sticas han soliviantado a alg!nos gobernantes al p!eblo
contra $!ienes profesan otras religiones, cosa $!e va en contra de las ense&an5as del #vangelio la
caridad cristiana, $!e f!e motivado por el deseo de dominar a todos.
- 6a *ltima idea nos dice $!e lo anterior ha contrib!ido a conf!ndir ligar la Iglesia el #stado,
cosas $!e son diferentes.
6as ideas de este te3to se relacionan de la sig!iente manera+ parte de !na idea $!e no es sino !n
arg!mento del por$! han oc!rrido tantos enfrentamientos entre los cristianos, (lo achaca a la
falta de tolerancia)@ %esp!s platea la idea en la $!e intenta e3plicar por $! han sido intolerantes
han soliviantado al p!eblo gobernantes $!ienes han detentado el poder religioso (por el $!erer
dominar a todos, cosa $!e va contra el #vangelio), termina con la consec!encia $!e esto ha
tenido+ la conf!sin me5cla de la Iglesia el #stado (cosas $!e son diferentes).
#l concepto de 8olerancia, sobre todo religiosa, la separacin entre el poder civil poder
religioso, son los dos temas $!e trata el te3to de Gohn 6ocOe. A$!" debemos recordar a otro filsofo
%+
ingls, >!illermo de 2cOham, $!e en el s.XIV planteaba lo mismo, separacin entre Iglesia
#stado tolerancia religiosa. #n a$!el entonces, el )apa como cabe5a de la Iglesia no le prest
o"dos a estas ideas, persig!i a 2cOham $!e t!vo $!e h!ir a Alemania ba4o la proteccin del
emperador 6!is II de ?aviera. )ero volvamos al s.XVII a 6ocOe, $!e nos plantea cosas de !n gran
sentido com*n, pero a pesar de ello, n!nca, ni si$!iera en n!estros tiempos, se han c!mplido@ nos
plantea $!e las personas p!eden tener creencias diferentes, practicar religiones distintas, opinar de
modo diferente al n!estro, pero Pdebe ser eso motivo de conflictos, g!erras enfrentamientosQ
6ocOe nos dice claramente $!e no, $!e todas las g!erras de religin $!e han e3istido no ten"an
ra5n de ser, a $!e el ser h!mano debe tolerar otras opiniones, otras creencias. PL! s!ced"a para
$!e se dieran tales g!erras incompatibles con el sentido com*nQ 6a avaricia, el ego"smo las ansias
de poder ri$!e5as de los $!e estaban al frente de la Iglesia, $!e no se deten"an ante nada ni nadie
con tal de conseg!ir s!s deseos ob4etivos, convirtiendo en here4es a a$!ellos $!e $!er"an parar el
desenfreno moral de tales 4erarcas de la Iglesia. )ara 6ocOe la 4!risdiccin de la Iglesia no deb"a
salir de ah", no debe inmisc!irse en as!ntos terrenales, ni en las decisiones de los #stados
soberanos@ las creencias religiosas deben convertirse en !n derecho individ!al, en algo $!e
enri$!e5ca a la persona, sean c!al sean tales creencias, a!n$!e no coincidan con la del soberano
de t!rno. -atlicos protestantes deben ser tolerantes con los dem,s, de ese modo no se caer"a en
el ate"smo, todos podr"an vivir en pa5 libertad. )ara concl!ir, a!n$!e en la act!alidad la
religin en m!chos pa"ses ha pasado a !n seg!ndo plano, en ocasiones la intolerancia a nivel
religioso pol"tico sig!e campando a s!s anchas, as" $!e aprendamos de 6ocOe para ver si
conseg!imos !n m!ndo me4or.
&,
#EM$ M. D$-'D H,ME.
-. cae en nuestras manos por ejemplo al!/n volumen de teolo!a o de metafsica escol%stica
pre!untmonos0 1contiene al!/n razonamiento abstracto relativo a una cantidad o n/mero2 3o"
1Contiene al!/n razonamiento experimental sobre cuestiones de hecho y de existencia2 3o"
Entonces arrojmoslo a las llamas porque slo puede contener sofismas y supercheras-
%avid <!me, 4nvesti!aciones sobre el entendimiento humano
AF. H,MEQ -'D$ 2 (.R$.
<!me nace en #dimb!rgo (#scocia) en .7... A la edad de doce a&os es llevado a la 9niversidad de
#dimb!rgo para est!diar %erecho pero, mostrando a desde esa edad !n f!erte car,cter !nas
firmes convicciones, decidi est!diar filosof"a en contra de los deseos de s!s padres. L!i5, este
rasgo psicolgico nos e3plica por $! llev el an,lisis cr"tico del conocimiento, desde s! post!ra
empirista, hasta las *ltimas consec!encias+ !n escepticismo total. #n .71/, tras !nos meses en
?ristol, de4a el est!dio a!todidacta e ingresa en el colegio de 6a 'ldche (An4o!, 'rancia). All"
completa s! *ratado de la naturaleza humana a la edad de
veintisis a&os. A!n$!e ho se considera esa obra como el
traba4o m,s importante de <!me, el p*blico brit,nico le
dispens !na fr"a acogida. #n .7/[, hace la primera versin
de s! 4nvesti!acin sobre el entendimiento humano, en
donde sinteti5a gran parte de las ideas e3p!estas en el
*ratado. #sta obra 4!nto con la 4nvesti!acin sobre los
principios de la moral, comien5a a lograr $!e se reconociera
la val"a de <!me, a!n$!e pronto comen5aron tambin las
d!ras cr"ticas de m!chos intelect!ales. B! talante optimista
le a!d a soportar con entere5a s!s fracasos al intentar
obtener !na c,tedra en la 9niversidad de #dimb!rgo. #n
.7C1 se traslad a )ar"s e4erci como secretario del
emba4ador (6ord <etford). All" se relacion con los filsofos
il!strados (Voltaire, %iderot, %WAlembert...) se hi5o amigo
de Ro!ssea!. -!ando ste s!fri diversas persec!ciones,
<!me le ofreci s! apoo, pero f!e !na amistad breve,
seg!ramente por las diferencias de car,cter entre los dos filsofos. <!me m!ere en #dimb!rgo en
.77C.
CF. EL EM3'R'*M( DE D$-'D H,ME.
#l t"t!lo de s! primera obra (*ratado de la 3aturaleza 5umana' nos da !na pista m! importante
acerca de c!,les p!dieron ser los ob4etivos propsitos filosficos de <!me+ 6o $!e <!me
pretende es hacer !na organi5acin de todas las ciencias e3istentes (matem,ticas, f"sica, lgica,
moral, etc.) !tili5ando como RcimientosR de esta organi5acin !na ciencia del hombre o lo $!e es lo
mismo, !na ciencia de la naturaleza humana" Ig!al $!e %escartes pretend"a Rconstr!irR !n
Redificio filosficoR slido consistente (cierto verdadero), <!me se propone !nificar todas las
ciencias en !n mismo Rsistema cient"ficoR c!os cimientos van a consistir en !n est!dio de la
nat!rale5a h!mana, !n an,lisis de lo $!e es el hombre.
)ara hacer realidad estos propsitos es necesario, al ig!al $!e para %escartes, seg!ir !n
determinado mtodo. )ero <!me no hace lo $!e hi5o %escartes, Rmirar a las matem,ticasR e imitar
s! metodolog"a, sino $!e el p!nto de mira es el mtodo $!e el f"sico Isaac =eVton (.C//-.7D[)
&#
!tili5 en la ciencia f"sica. Be trata de !n mtodo emp"rico basado en la observacin en la
e3perimentacin (lgico viniendo de !n empirista como lo es <!me).
P,or dnde comenzar este estudio de la naturaleza humana2 <a de comen5ar, al ig!al $!e
consider 6ocOe, por !n an,lisis del entendimiento+ de s!s contenidos o elementos, de las
operaciones $!e se p!eden reali5ar con esos contenidos o elementos.
A10'!"!" &e '%" #%1te1!&%" % e'e(e1t%" &e' e1te1&!(!e1t%. 'a" 2er#e2#!%1e".
I(2re"!%1e" e !&ea".
A lo $!e RcontieneR el entendimiento o mente <!me lo llama 2er#e2#!%1e". #n el Compendio
#p%rrafo 6' dice <!me+ -Llamo percepcin a todo lo que puede estar presente en la mente-"
Ahora bien, no todas las percepciones son de la misma clase. %e hecho, se p!ede hablar de dos
clases de percepciones0 impresiones e ideas" #l criterio de clasificacin es el !rado de vivacidad o
intensidad $!e presentan las percepciones en la mente o entendimiento. %e esta manera, tenemos
$!e las percepciones p!eden ser de dos tipos+
A* I(2re"!%1e". percepciones vivas e intensas prod!cidas en n!estra mente por la presencia de
los ob4etos@ el grado de vivacidad e intensidad es, por consig!iente, m! alto. 6as impresiones son,
a s! ve5, de dos tiposQ
A@ I(2re"!%1e" &e "e1"a#!31 #impresiones prod!cidas por los sentidos c!ando captan
RalgoR e3terno a la mente), por e4emplo, la impresin de color rojo cuando estoy viendo una cosa
roja"
C@ I(2re"!%1e" &e 'a re4'e5!31 #impresiones prod!cidas c!ando el s!4eto e3perimenta
alg*n tipo de emocin o sentimiento), por e4emplo, la impresin de ale!ra cuando el sujeto est%
realmente ale!re"
B* I&ea". percepciones ten!es o dbiles@ el grado de vivacidad e intensidad es m! ba4o. Bon algo
as" como las copias o las Rh!ellasR $!e de4an las impresiones en n!estra mente. Bobre las ideas
conviene aclarar cinco cosas f!ndamentales+
a@ 8odas las ideas de la mente son copias derivadas de las impresiones (precisamente por
ser copias tienen Rmenos intensidadR)@ el origen de las ideas son las impresiones. -!ando mi mente
piensa en el Rcolor ro4oR en ese momento no esto teniendo impresin de ning!na cosa ro4a, eso
es la idea Rcolor ro4o;. #sto se conoce como -principio de la copia&" #n consec!encia...
!@ =o e3isten las ideas innatas de las $!e tanto hablan los racionalistas. )ara $!e la mente
tenga !na determinada idea previamente ha de poseer !na determinada impresin.
c@ 8ampoco e3isten las ideas generales o !niversales. 6as ideas son siempre partic!lares la
ra5n es $!e las impresiones de las $!e derivan son tambin partic!lares (las impresiones siempre
lo son de Ralgo concretoR, sing!lar, individ!al. )or tanto, las s!p!estas ideas generales como
Rtri,ng!loR, RhombreR o R,rbolR no e3isten como tal en la mente@ solamente e3iste la idea de !n
determinado tri,ng!lo, (e$!il,tero, por e4emplo). 6o $!e llamamos Ridea tri,ng!loR no es m,s $!e
!n nombre $!e sirve para designar distintas ideas partic!lares entre las $!e la mente percibe cierta
seme4an5a. #n este sentido, <!me, al ig!al $!e 2cOham, es !n nominalista.
d@ )ara saber si !na determinada idea $!e se enc!entra Ralo4adaR en n!estra mente es
verdadera basta con hacer !na cosa+ intentemos encontrar la impresin de la $!e se ha derivado.
%ado $!e las ideas son copias de las impresiones, si podemos se&alar la impresin $!e le
corresponde, estaremos ante !na idea verdadera@ si no es as", estaremos ante !na idea ficticia o
falsa en este caso lo me4or $!e podemos hacer es RecharlaR de n!estra mente, RdesterrarlaR
por$!e lo *nico $!e nos p!ede prod!cir es conf!sin enga&o. )or tanto, cabe decir $!e el l"mite
de n!estros conocimientos verdaderos se enc!entra en las impresiones. Acerca de a$!ello de lo
&$
$!e no tenemos impresin (o e3periencia) no podemos decir nada con sentido no podemos tener
!n conocimiento cierto verdadero.
#n consec!encia, los l"mites del conocimiento erdadero coinciden con los
l"mites de las impresiones.
e@ 6as ideas no se enc!entran desconectadas en la mente" 6a mente p!ede combinarlas a s!
anto4o (la mente p!ede combinar, por e4emplo, la idea caballo con la idea hombre e RinventaR as" la
idea centa!ro). )ero tambin e3iste entre las ideas !na especie de RatraccinR, de Rla5o secretoR $!e
hace $!e la mente, de manera casi a!tom,tica o invol!ntaria, las conecte entre s". Ahora bien, esta
asociacin no es arbitraria sino $!e responde a !nas RleesR $!e <!me denomina 'e6e" &e 'a
a"%#!a#!31 son tres+
A. Le6 &e 'a "e(e7a18a #!na idea se asocia con a$!ella idea $!e es similar o parecida, por
e4emplo, !n retrato se asocia con la persona representada en l).
C. Le6 &e 'a 2r%5!(!&a& e"2a#!%-te(2%ra' (se tiende a asociar lo pr3imo en el
espacio en el tiempo).
D. Le6 &e 'a #a$"a'!&a& % re'a#!31 #a$"a-e4e#t% (la mente asocia !na idea con la idea
de a$!ello $!e la ha prod!cido, por e4emplo, la idea de dolor con la idea de herida).
A10'!"!" &e 'a" %2era#!%1e" &e' e1te1&!(!e1t%. '%" ra8%1a(!e1t%".
A las operaciones $!e el entendimiento p!ede reali5ar con las ideas <!me los llama
razonamientos (tambin los llama RconocimientosR). 6os ra5onamientos p!eden ser de dos tipos+
& razonamientos acerca de verdades de razn o relaciones entre ideas
& razonamientos acerca de cuestiones de hecho"
A) Ra8%1a(!e1t%" a#er#a &e 9er&a&e" &e ra831 % re'a#!%1e" e1tre !&ea" #tambin
llamados conocimientos de relaciones entre ideas)+ son a$!ellos ra5onamientos $!e consisten en
establecer relaciones entre ideas. )ara comprobar la verdad o falsedad de este tipo de
ra5onamientos no es necesario acudir a la e5periencia p!es la relacin establecida es
independiente de la misma. #ste tipo de ra5onamientos se da en las llamadas ciencias formales
(matem,ticas lgica). #l fundamento o base de estos ra5onamientos es el 2r!1#!2!% &e 1%
#%1tra&!##!310 la ne!acin o el contrario de una relacin correcta entre ideas es imposible pues
supondra incurrir en una contradiccin" Adem,s, la verdad propia de estos ra5onamientos es !na
9er&a& 1e#e"ar!a !na certeza evidencia demostrativa p!es el contrario de lo $!e afirman no
p!ede concebirse a $!e implica !na contradiccin.
#4emplos+
e El todo es mayor que las partes"
e .umar tres veces cinco es i!ual a la mitad de treinta"
e El cuadrado tiene cuatro lados"
e La suma de los %n!ulos de un tri%n!ulo es i!ual a 789 :"
?) Ra8%1a(!e1t%" a#er#a &e #$e"t!%1e" &e :e#:% (tambin llamados R-onocimientos de
hechosR)+ son a$!ellos ra5onamientos $!e consisten en afirmar f!t!ros hechos de e3periencia, en
conocer hechos $!e van a oc!rrir. -omo e4emplo de este tipo de ra5onamientos vamos a !tili5ar el
$!e el mismo <!me !s+ $siempre que una bola de billar en movimiento choca con otra bola de
billar en reposo sta /ltima se pondr% en movimiento&" Al hacer este ra5onamiento estamos
afirmando $!e ma&ana, pasado, en c!al$!ier momento del f!t!ro va a oc!rrir lo $!e en l se
establece. #ste tipo de ra5onamientos se da en las ciencias emp"ricas, tambin en la vida diaria.
DF. CR'#'C$ $L 3R'&C'3'( DE C$,*$L'D$D.
Ahora bien, Ppodemos afirmar, con absol!ta certe5a, hechos $!e todav"a no han oc!rridoQ #st,
claro $!e podemos 4!stificar n!estros ra5onamientos acerca de hechos presentes (es decir, de
&%
hechos de los $!e estamos teniendo alg!na impresin), incl!so acerca de hechos pasados (gracias a
las impresiones $!e de4aron en n!estra mente alg!na h!ella), pero Pcmo vamos a poder 4!stificar
ra5onamientos acerca de hechos f!t!ros si de ellos no estamos teniendo impresin alg!na en el
momento de hacer el ra5onamientoQ A pesar de todo en n!estra vida cotidiana sobre todo, a!n$!e
tambin en las ciencias, estamos infiriendo $!e en el f!t!ro se van a prod!cir determinados
hechos+ veo !na bola de billar en movimiento $!e se dirige hacia !na bola de billar $!e est, parada
e infiero $!e c!ando se prod!5ca el cho$!e la seg!nda se va a poner en movimiento.
P-mo es posible $!e o est tan convencido ($!e lo esto) de $!e se va a poner en movimiento si
no he recibido todav"a !na impresin de elloQ 6a e3plicacin $!e <!me da de esta Rseg!ridad
cognoscitivaR, es $!e la certe5a acerca de lo $!e oc!rrir, en el f!t!ro se basa en la re'a#!31
#a$"a-e4e#t%+ a partir de la observacin de !n determinado hecho-ca!sa concl!imos $!e de
manera necesaria se prod!cir, otro hecho-efecto, como si e3istiera entre ellos !na #%1e5!31
1e#e"ar!a" #n el e4emplo anterior ha dos hechos+ !n hecho-ca!sa (bola de billar $!e se m!eve en
direccin a otra bola en reposo e impacto con ella), !n hecho-efecto (movimiento de la seg!nda
bola de billar). 6a relacin de ca!salidad $!e se da entre estos dos hechos es !na cone3in
necesaria de tal "ndole $!e dado el hecho-ca!sa se prod!cir, de manera inevitable el hecho efecto.
-abe, por tanto, decir $!e la relacin ca!sa-efecto basada en la cone3in necesaria es el
fundamento o base de los ra5onamientos acerca c!estiones de hechos.
Ahora bien, a <!me no le convence este f!ndamento para los ra5onamientos acerca de hechos
f!t!ros. U a$!" es c!,ndo <!me desarrolla !na de las partes m,s famosas de s! filosof"a+ la
#r;t!#a &e 'a #%1e5!31 1e#e"ar!a e1 'a re'a#!31 #a$"a-e4e#t%" Beg*n <!me, Ptenemos
alg!na impresin de eso $!e se llama Rcone3in necesariaRQ &o, <!me dice claramente $!e por
m,s v!eltas $!e se le de al as!nto c!ando !no observa c!al$!ier fenmeno ca!sal, slo tiene
impresiones de+
a) 9na contigRidad entre los fenmenos ca!sa efecto (ambos se dan siempre 4!ntos en el
tiempo). ; va despus de <"
b) 6a prioridad del fenmeno ca!sa respecto al efecto (la ca!sa siempre va antes en el tiempo). <
va antes de ;"
c) 6a unin constante entre el fenmeno ca!sa el efecto, p!es desp!s de repetir en m!chas
ocasiones !na misma e3periencia, siempre aparecen !nidos. < se presenta siempre junto a ;"
Bolamente tenemos impresiones de dos hechos pero no de RalgoR $!e permita inferir $!e dado !no,
se dar, necesariamente el otro. 6o *nico $!e hemos visto, lo *nico de lo $!e hemos tenido
impresin es $!e en el pasado se ha dado !na s!cesin constante+ tras el primero se dio el seg!ndo,
tras el movimiento e impacto de la primera bola de billar, lleg el movimiento de la seg!nda. )or
tanto, cabe concl!ir $!e es el :0<!t% % #%"t$(<re lo $!e nos permite afirmar $!e, dado !n
determinado hecho, se va a prod!cir otro hecho determinado.
#n consec!encia, la cone3in necesaria de la relacin ca!sa-efecto no p!ede ser el f!ndamento o
base de los ra5onamientos acerca de c!estiones de hecho sino el h%bito o costumbre !nido a lo $!e
se denomina principio de uniformidad de la naturaleza + el ver s!cesivas veces (h,bito,
cost!mbre) $!e dado !n determinado hecho de e3periencia se sig!e otro determinado hecho de
e3periencia, lleva al entendimiento a considerar $!e siempre, en el f!t!ro, volver, a repetirse dicha
s!cesin de hechos de e3periencia p!es la naturaleza es uniforme es decir, se comporta siempre
de la misma manera o manera m! similar.
Ahora bien, Pla certe5a la Rseg!ridad cognoscitivaR $!e se da en los ra5onamientos acerca de
relaciones entre p!ras ideas, cabe tenerla tambin en los ra5onamientos acerca de c!estiones de
hechoQ 6a resp!esta es negativa. &(+ n!nca podremos tener la certe5a plena de $!e, dado !n
hecho (ca!sa), se va a prod!cir siempre el mismo hecho (efecto). U ello por$!e no es contradictorio
con el primer hecho el $!e p!eda oc!rrir otro hecho al $!e no estamos acost!mbrados (no es
contradictorio con el hecho de arro4ar !n ladrillo contra !n cristal -a!n$!e si $!ieres probar, no lo
hagas con los cristales del Instit!to- el hecho de $!e ste no se rompa). Be da lo $!e <!me
&&
denomina #ree1#!a7 $!e es !na especie de sentimiento prod!cto del h,bito de la cost!mbre,
gracias al c!al estamos convencidos de $!e los hechos f!t!ros ser,n como los hechos pasados
presentes.
Bi este sentimiento es tan intenso $!e no de4a l!gar a la d!da la disc!sin a esta creencia se la
llama =2r$e<a=( si se de4a cierto margen a la d!da a la disc!sin, la creencia se llama
=2r%<a<!'!&a&=" Ahora bien, haa o no m!cho margen a la d!da la disc!sin lo $!e s" est, m!
claro para <!me es $!e 7a(0" 2%&re(%" #%1#'$!r 1a&a #%1 a<"%'$ta #erte8a "%<re '%"
:e#:%" >$e %#$rr!r01 e1 e' 4$t$r%.
A fin de c!entas, todo n!estro conocimiento del m!ndo tiene slo la garant"a de la cost!mbre de
la creencia en la !niformidad de la nat!rale5a ($!e la nat!rale5a se comporta siempre de !n
determinado modo). #sta creencia no es racional, sino !n sentimiento $!e no procede de la ra5n
sino del instinto. =2 #B 6A RAa]= 6A L9# >9fA 6A VI%A BI=2 #6 I=B8I=82.
%e este modo, como consec!encia de la cr"tica al principio de ca!salidad, podemos decir $!e la
filosof"a de <!me desemboca en !n escepticismo. U ello por$!e en los ra5onamientos acerca de
c!estiones de hechos 4am,s podremos alcan5ar !na certe5a racional absol!ta sino solamente !na
creencia probabilitaria. =!nca podremos saber con seg!ridad certe5a plena algo referido a hechos
f!t!ros de e3periencia@ solamente podemos tener !n conocimiento probable.
Ahora bien, no se trata de !n escepticismo absol!to o rig!roso sino m,s bien !n escepticismo
moderado p!es el hombre dispone de !n instinto natural (e$!ivalente a lo $!e ser"a algo as" como
el Rsentido com*nR) $!e hace $!e el hombre considere como Rcierto seg!roR a$!ello $!e
solamente es probable. #s gracias a este instinto nat!ral como nosotros damos por Rcierto
seg!roR $!e si vemos !na bola de billar en movimiento en direccin a otra $!e est, en reposo, sta
*ltima se pone tambin en movimiento.
=o obstante, el escepticismo moderado es beneficioso p!es nos previene, a 4!icio de <!me, entre
otras cosas, de las s!persticiones falsos conocimientos de a$!ellos saberes (f!ndamentalmente
(etaf"sica 8eolog"a) $!e pretenden conocer RrealidadesR $!e se enc!entran Rm,s all,R de la
e3periencia, Rm,s all,R de lo $!e los sentidos nos permiten conocer (es lo $!e oc!rre por e4emplos
con las RrealidadesR de la s!stancia material, el alma, %ios, etc.). %e ah" la prop!esta de <!me de
arro4ar a las llamas todos a$!ellos libros $!e hablen de ese tipo de RrealidadesR a $!e no contienen
m,s $!e !na saber il!sorio ficticio.
EF. EL EM(#'-'*M( M(R$L 2 L$ *'M3$#0$.
#l f!ndamento de los 4!icios morales no es racional, es emocional, es el sentimiento. 6os
sentimientos son las f!er5as $!e nos determinan a obrar, $!e dotan de valor moral a !na decisin.
6os 4!icios morales e3presan el sentimiento de aprobacin o desaprobacin $!e nos prod!cen
determinadas cond!ctas son !na forma de sentimiento b,sico de simpat"a@ estos sentimientos
son nat!rales desinteresados. #sta es la filosof"a moral llamada emotivismo moral. <!me va a ser
!no de los primeros pensadores en reivindicar la importancia de las emociones de los
sentimientos en el comportamiento h!mano (de ah" $!e s! tica se denomine emotiismo
moral). <abit!almente act!amos en base a !n plan de "ndole racional, est!diamos
refle3ionamos sobre las posibles opciones a tomar para adoptar !na decisin idnea@ pero tambin
es cierto $!e estos ra5onamientos est,n basados en *ltima instancia en creencias (a hemos visto
como la creencia en $!e de la ca!sa se seg!ir, el efecto es la base de n!estro conocimiento) las
creencias est,n, en gran medida, imb!idas de emociones sentimientos.
(!chas veces creemos en algo o hacemos algo por$!e nos res!lta atractivo, por$!e nos g!sta. 6os
sentimientos de atraccin o rep!lsin motivan gran parte de n!estras acciones. ?!scamos lo $!e
nos ca!sa placer (nos atrae, nos g!sta) recha5amos lo $!e nos ocasiona dolor (nos ca!sa rep!lsa,
nos disg!sta). %e este modo los 4!icios morales se s!stentan en los sentimientos de placer dolor.
#l bien va a ser a$!ello $!e nos complace mientras $!e el mal ser, lo $!e nos disg!sta. PU $! va a
&'
ser a$!ello $!e nos complace $!e nos disg!staQ #star, marcado por las tendencias psicolgicas
propias de n!estra especie.
Ahora bien, est, b*s$!eda del placer no ha de entenderse en !n sentido ego"sta (o b!sco el placer
para m" me dan ig!al los dem,s). )ara <!me, la simpat"a es (la inclinacin o tendencia de los
hombres a participar revivir las emociones de los dem,s) algo com*n a n!estra especie. #ste
sentimiento adem,s genera en nosotros actit!des morales ante las desgracias a4enas como la
compasin la generosidad. #n este sentido, la b*s$!eda de placer p!ede llevarme a ser generoso,
4!sto, compasivo, amable, benevolente con los dem,s, a $!e esto tambin prod!ce agrado en m".
Ver $!e todos los dem,s son felices p!ede prod!cirme !n gran agrado. %e este modo, la tica de
<!me se inserta dentro de la tica utilitarista+ prod!cir el m,3imo bien para la maor cantidad
de personas posibles, prod!cir el bien para toda la sociedad. )or eso <!me va a criticar la moral
t"pica del ascetismo cristiano. 6a mortificacin, el a!no, el voto de silencio o de castidad... la
maor"a de las virt!des monacales, no tienen ning!na f!ncin para el bien com*n (ni para el de
!no mismo), no hacen ning*n bien a nadie, por lo $!e son recha5ables. #n cambio, todo lo $!e
hagamos por el bien de los dem,s ser, virt!oso a $!e ir, encaminado al bien de la sociedad en s!
con4!nto.
L!eda !n problema, Pcmo es posible, si el sentimiento es $!ien decide, $!e los h!manos se
pongan de ac!erdo en los 4!icios moralesQ 6a resp!esta de <!me es sta+ el sentimiento descansa
en !na especie de h!manidad, $!e no es otra cosa $!e la nocin de nat!rale5a h!mana il!strada, la
c!al cond!ce al sentimiento a preferir lo me4or para el con4!nto de los seres h!manos. U, p!esto
$!e la nat!rale5a h!mana es com*n a todo hombre, las decisiones morales e4ercidas por ese
sentimiento de h!manidad ser,n !niversales. (#ste sentimiento !niversal lo podr"amos identificar
con lo $!e <!me llama :g!sto moral; (moral taste)@ toda persona, con sentido com*n, lo
compartir"a 4!5gar"a las acciones morales del mismo modo, al estilo de !n 4!e5 imparcial).
<!me afirma ta4antemente $!e la ra5n no determina las distinciones morales, s! l!gar es
oc!pado por el sentimiento moral. #l p!nto de partida es, como en otros campos, la campa&a de
<!me contra el racionalismo. 6as arg!mentaciones giran en torno a la evidencia de la falta de
control :racional; sobre la maor"a de n!estras pasiones, c!a ra"5 es el sentimiento f!ndamental
de placer dolor.
6as virt!des $!e agradan a los dem,s, normalmente, a!dan al bienestar general (!tilidad), de
donde se p!ede ded!cir !na contin!idad armnica entre lo agradable lo provechoso. #stas
virt!des, a veces indicadas como virt!des sociales, ser,n obviamente las m,s importantes. #n este
es$!ema se pres!pone $!e la ra5n, a pesar de estar s!peditada a las pasiones, es capa5 de advertir
las venta4as calc!lar los beneficios de !n aprovechamiento de las virt!des. <!me se niega a
form!lar !na nocin general del bien de la finalidad de las acciones, a!n$!e en realidad, al
red!cir el bien al placer, est, sentando las bases de !n cierto hedonismo. =o se trata de !na v!lgar
b*s$!eda del placer, sino de orientar la cond!cta hacia el mantenimiento de !na sociedad estable,
en la $!e se p!eda garanti5ar el bienestar general a largo pla5o.
&(
-omentario de te3to, %avid <!me.
AA. -!ando !n hombre denomina a otro s! enemi!o, s! rival, s! anta!onista s! adversario, se
entiende $!e habla el leng!a4e del ego"smo $!e e3presa sentimientos $!e le son pec!liares $!e
s!rgen de s! propia sit!acin de circ!nstancias partic!lares. )ero c!ando otorga a c!al$!ier
hombre los ep"tetos de vicioso, odioso o depravado, habla entonces otro leng!a4e, e3presa
sentimientos con los $!e espera $!e todo s! a!ditorio estar, de ac!erdo. )or lo tanto, a$!" debe
apartarse de s! sit!acin privada partic!lar, debe escoger !n p!nto de vista $!e sea com*n a l
a los dem,s. %ebe mover alg*n principio !niversal de la constit!cin h!mana p!lsar !na c!erda
en la $!e toda la h!manidad est de ac!erdo en armon"a. Bi, por tanto, $!iere decir $!e este
hombre posee c!alidades c!a tendencia es perniciosa para la sociedad, ha escogido este p!nto de
vista com*n, ha tocado el principio de h!manidad en el $!e todos los hombres conc!rren en
cierto grado. (%.<9(#, 4nvesti!acin sobre los principios de la moral, Beccin IX, .. 8rad. de
>erardo 6pe5 Bastre. (adrid, A!stral, .MM, pp. .//-./0).
a) Bit*a al a!tor en s! momento histrico.
#l escocs %avid <9(# (.7..-.77C) se enclava en la poca il!strada, siendo !no de los maores
representantes de la tradicin empirista brit,nica enfrentado al movimiento racionalista. #scptico
agnstico, es !n firme defensor del emotivismo moral, siendo !no de los a!tores m,s infl!entes
posteriormente.
b) Be&ala el tema o el problema del te3to.
#ste te3to trata !n problema tico, mostr,ndonos la tesis del emotivismo moral al!diendo a la
4!stificacin de $!e los sentimientos morales s!rgen en nosotros por !tilidad social.
c) Indica las ideas principales.
- #n la primera idea nos dice $!e c!ando alg!ien considera a !na persona como adversaria o
enemiga, lo hace desde s! circ!nstancia personal@
- )ero c!ando le calificamos como inmoral (vicioso, odioso o depravado', lo hace desde la
e3presin de sentimientos $!e parecen compartir el resto de personas@
- #s en este seg!ndo aspecto en el $!e elegimos !n p!nto de vista $!e compartimos con el resto de
personas, como si h!biera !n principio !niversal com*n a todos, basado en $!e ha acciones $!e
son malas para la sociedad.
d) Relacin entre las ideas.
#ste te3to tiene !na estr!ct!ra arg!mentativa, inici,ndose con la comparacin de dos sit!aciones
(la diferencia entre calificar a alg!ien como enemigo desde mi p!nto de vista partic!lar la de
calificar a alg!ien como moralmente malo $!e se hace desde !n p!nto de vista :colectivo;). 8ras
mostrar estas dos ideas intenta e3plicar la seg!nda lo hace con dos arg!mentos+ (al!de al hecho
de $!e calificamos a alg!ien como :malo moral; por los sentimientos compartidos con el resto de
personas la e3plicacin final de por $! en la $!e afirma $!e el sentimiento compartido por la
com!nidad, s!rge de $!e s! cond!cta sea :perniciosa; para la sociedad).
e) #3plica las Ideas
&)
#n este te3to <!me nos presenta s! teor"a tica, en concreto lo $!e se ha venido en llamar, el
emotivismo moral. )ara <!me, al contrario de otros filsofos anteriores posteriores, la base de
n!estros comportamientos acciones son las emociones los sentimientos, no la ra5n (:la ra5n
es esclava de las pasiones;, nos dir, <!me). -!ando calificamos a alg!ien de perverso, de mala
persona, por los actos $!e lleva a cabo, todos estamos de ac!erdo en recha5ar a esa persona, todos
recha5amos las acciones $!e lleva a cabo !na persona mala, por$!e tales acciones nos despiertan
tal sentimiento de recha5o, de !na forma casi instintiva. )ara <!me, el ser h!mano, a travs de s!s
actos b!sca el bien e intenta evitar el mal, pero no slo desde !n p!nto de vista ego"sta partic!lar,
sino $!e debido al sentimiento de :simpat"a;, intenta b!scar el bien para el maor n*mero de
personas@ este sentimiento genera compasin generosidad para con los dem,s, nos podemos
alegrar entristecer con otros. )or todo ello, la tica h!meana se p!ede insertar dentro de !n tica
!tilitarista, en la $!e se b!sca lo me4or para el maor n*mero de personas. Ahora bien, Ptodos los
seres h!manos somos act!amos as"Q -omo todo b!en il!strado, <!me no plantea $!e la especie
h!mana comparte algo as" como !n :moral taste;, !n cierto g!sto moral $!e toda persona, con
sentido com*n, lo compartir"a 4!5gar"a las acciones morales del mismo modo, al estilo de !n 4!e5
imparcial. %e este modo !niversali5a, no a la ra5n, sino los sentimientos, $!e son la base de
n!estras creencias de n!estras act!aciones, $!e por ello, todos 4!5gar"amos como b!eno o malo
las mismas acciones, e intentar"amos comportarnos de tal manera $!e b!sc,semos lo me4or para la
sociedad. #so al menos es lo $!e nos plantea <!me, otra cosa es $!e en la act!al sociedad, el
ego"smo campa a s!s anchas, pocos piensan en los dem,s en la sociedad a la hora de act!ar de
!na manera ! otra. P<abremos perdido ese :moral taste; al $!e <!me hac"a referenciaQ
&*
#EM$ AP. L'.ER#$D7 *(.ER$&0$ DEL 3,E.L( E
'/,$LD$D7 E& EL 3E&*$M'E&#( 3(L0#'C( DE
R(,**E$,.
#n .7CD, la p!blicacin de El contrato social f!e ca!sa de s! e3p!lsin de 'rancia, ref!gi,ndose en
=e!chatel. 9no de los temas f!ndamentales de la obra es la soberan"a del p!eblo (tema
f!ndamental de la filosof"a occidental de la modernidad). )ara Ro!ssea!, soberan"a es sinnimo de
vol!ntad general, en tanto $!e slo la vol!ntad general del p!eblo p!ede constit!irse en le. Fsta es
indivisible no p!ede ser representada, por lo tanto la soberan"a radica en el todo (el p!eblo en s!
totalidad), no p!ede dividirse en partes (como los poderes) menos todav"a ser representada por
!n parlamento electo (por$!e de esta manera el hombre ser"a libre solo c!ando elige a s!s
representantes legisladores, pero desp!s volver"a a ser esclavo). %e esta manera, para Ro!ssea!,
el principio f!ndante del #stado (oderno deber"a ser netamente democr,tico, a $!e el poder
soberano solo es tal, c!ando es la e3presin de la vol!ntad general de todos los ci!dadanos de !n
#stado. 6a vol!ntad general del p!eblo es el denominador com*n
de todas las vol!ntades partic!lares. 6a vol!ntad general es
identificable con el bien com*n, en este sentido ella e3presa
ig!alitariamente la vol!ntad de todos, a!n$!e no todos la
comprendan. 8odos deben acatarla, pero no todos
necesariamente la comparten. #llo es as" por$!e los hombres no
son ig!ales , en la medida en $!e son libres, orientan s!s
vol!ntades partic!lares hacia ob4etivos m! dis"miles. %e hecho,
las diferencias entre los individ!os constit!en !n fenmeno
inevitable de la vida en sociedad, debido a $!e los hombres son
diferentes en c!anto a s!s atrib!tos, capacidades, aspiraciones,
afectos, intereses, g!stos, creencias, m!ch"simos otros aspectos.
#stas divergencias constit!en la f!ente de los conflictos
h!manos. Ro!ssea! reconoce este hecho , como m!chos otros
tericos pol"ticos, intenta b!scar !na sol!cin $!e restit!a la armon"a nat!ral. )ero, a s!
entender, esto slo se conseg!ir, con el predominio absol!to de la vol!ntad general g$!e es
e3presin del bien com*ng sobre las vol!ntades partic!lares $!e e3presan intereses individ!ales
$!e p!eden ser diferentes a!n contrap!estos al inters com*n.
:6a vol!ntad general es siempre recta;, afirma Ro!ssea!. )or lo tanto, si alg!ien discrepa o se
opone a ella, slo p!ede deberse a $!e est, e$!ivocado, o bien a $!e ha sido enga&ado. 6a
imposicin de la vol!ntad general aseg!ra la ig!aldad de todos los miembros de la sociedad. 6a
ig!aldad era !no de los ob4etivos centrales del proecto de Ro!ssea!. )ero el otro, la libertad,
parece haberse perdido, sacrificado en aras del primero. #l ginebrino no lo considera de este modo.
#n la medida en $!e la vol!ntad general es e3presin del bien com*n, tambin e3presa el bien
partic!lar de cada !no.
#ntre los elementos $!e integran el bien com*n se halla la libertad. )or consig!iente, acatar la
vol!ntad general implica ser libre. )or el contrario, :c!al$!iera $!e reh*se obedecer a la vol!ntad
general, ser, obligado a ello por todo el c!erpo@ lo c!al no significa otra cosa sino $!e se le obligar,
a ser libre;.
Ro!ssea! presenta !nas ideas totalmente rompedoras $!e chocan con el poder establecido con
las opiniones com*nmente aceptadas ortodo3as sobre pol"tica. )ara Ro!ssea!, el gran problema
&+
de la pol"tica est, en encontrar !na forma de gobierno 4!sta $!e sit*e a la le por encima de los
hombres $!e preserve la dignidad la libertad@ defiende !n #stado $!e no sea intolerante, p!es la
intolerancia n!nca cond!ce a la pa5 la armon"a entre los hombres, sino $!e lleva a la violencia.
=ada m,s empe5ar el primer cap"t!lo del :-ontrato Bocial;, Ro!ssea! no se ha olvidado n!nca de
la libertad h!mana de los obst,c!los con los $!e constantemente se enc!entra+ :#l hombre ha
nacido libre, en todas partes est, encadenado;. #l problema esencial al $!e se enfrenta Ro!ssea!
consiste en saber cmo relacionar de manera armoniosa la libertad, la ig!aldad el poder pol"tico,
con el fin de eliminar la desig!aldad la coaccin social.
Ro!ssea!, firme en s! defensa de la libertad, considera $!e la esclavit!d es algo contrario a la
nat!rale5a. )or nat!rale5a el hombre es libre no esclavo.
#l contrato social ro!ssoniano se presenta como algo totalmente vol!ntario por parte de los
individ!os, ellos mismos se someten vol!ntariamente a la le. #l contrato entre los individ!os es
v,lido siempre c!ando sean libres no haa ning*n tipo de coaccin. 6a libertad act*a adem,s
como v"nc!lo en el proceso mediante el c!al la vol!ntad individ!al se transforma en vol!ntad
general. #l pacto nace a ca!sa de !nas necesidades $!e se alivian con la cooperacin colectiva@ en
este pacto, todos ganan pierden en ig!al medida.
#l hombre en la sociedad 4!sta participa activamente en la pol"tica, de tal manera $!e el #stado
representa a todos los individ!os se rec!pera la nocin de ci!dadano.
Ro!ssea! le da !n car,cter leg"timo al poder, p!es el poder a no recae *nicamente en !nos pocos,
sino $!e se e3tiende a la maor"a, a!n$!e no todos gobiernen.
#n el contrato social, Ro!ssea! a no es tan cr"tico con el concepto de propiedad (f!ertemente
criticada en el %isc!rso sobre la desig!aldad). 6a propiedad es aceptada a!n$!e en s! 4!sta
medida. Ro!ssea! est, en contra de los terratenientes poderosos $!e poseen grandes
propiedades !s!rpadas a los dem,s, adem,s mal aprovechadas. Al tratar la propiedad, ha $!e
hacer todo lo posible para $!e prevale5ca la ig!aldad. hL! bello ser"a el m!ndo si las cosas se
hicieran siempre con la b!ena vol!ntad $!e e3presa Ro!ssea!i
Ro!ssea! toma de Bpino5a los conceptos de libertad democracia. 6a libertad es la $!e hace
posible $!e haa !na le $!e afecte a todos los individ!os con s! consentimiento. Ro!ssea!
Bpino5a p!eden ser considerados como los padres de la democracia liberal. Ro!ssea! tiene el
convencimiento de $!e es posible establecer !n sistema pol"tico $!e haga posible la convivencia
pac"fica en libertad e ig!aldad. -on el pacto social se b!sca !na sit!acin en la $!e todos los
hombres se !nan se obede5can a s" mismos, de manera $!e todos sean ig!ales libres a la ve5.
Blo en !n #stado f!ndado en !n principio democr,tico, donde el poder soberano es la vol!ntad
general de todos, el hombre p!ede ser realmente libre, e3istir a!tnticamente. )or$!e el hombre de
esta manera slo se somete a la le $!e l mismo se dicta. =i en el #stado de =at!rale5a (donde
est, atado a s!s pasiones, o bien, a las de otro) ni en otro tipo de #stado p!ede llegar a serlo
realmente.
As" p!es, libertad e ig!aldad son los valores rectores de las sociedades modernas son valores $!e
cristali5an en el concepto de ci!dadan"a. As" la ci!dadan"a p!ede ser entendida como el contrato
$!e vinc!la a las personas con !na com!nidad pol"tica partic!lar $!e garanti5a el respeto por
ig!al de s!s libertades derechos. A cambio, la ci!dadan"a demanda obligaciones para con n!estra
com!nidad. )or eso, reivindicar la ci!dadan"a ho d"a es reivindicar la libertad la ig!aldad tal
',
como ho las entendemos, esto, en c!al$!ier democracia, es !na tarea siempre necesaria. Bin
embargo, para terminar, cabe destacarse $!e a Ro!ssea! se le ha reprochado siempre la
vag!edad del concepto de vol!ntad general, p!es sta, 4!stamente por ser general, no es la de ste
se o a$!l s!4eto, sino algo parecido a !na media aritmtica. #llo p!ede dar pie a $!e individ!os
concretos c!as intenciones para nada sean democr,ticas se alcen como representantes de !na
vol!ntad s!p!estamente general en la $!e no se p!ede reconocer a nadie salvo a ellos mismos. #s
el caso de las dictad!ras pop!listas al modo del na5ismo o el com!nismo real donde alg!ien, !n
individ!o o !n partido no ren!ncian a encarnar la vol!ntad de todo !n p!eblo, a $!e !na ve5
establecida la completa primac"a de la vol!ntad general, es preciso determinar cmo se definen s!s
contenidos. U lo $!e es m,s importante+ PL!in los defineQ =o p!ede ser el consenso de todos, a
$!e basta !n solo oponente para destr!ir la !nanimidad@ de modo $!e slo cabe pensar en la
maor"a, $!e es el criterio adoptado por las democracias $!e Ro!ssea! parece a veces s!scribir.
Bin embargo, ha otras ocasiones en las $!e vacila, hasta niega la viabilidad de este elemental
principio democr,tico.
6a ra5n de ello no es otra $!e s! ins!perable desconfian5a en la capacidad del p!eblo para decidir
s! destino. Ro!ssea! se ha referido a la :m!ltit!d ciega, $!e no sabe a men!do lo $!e $!iere,
por$!e raras veces sabe lo $!e le conviene;. )or cierto, no se p!ede confiar en los designios de !na
maor"a as" conformada. L!i5, sea preferible, entonces, entregar esta tarea a !nos pocos hombres
selectos esclarecidos $!e :interpreten; la vol!ntad general, esto es, $!e determinen $! es lo $!e
el p!eblo $!iere, $! es lo $!e verdaderamente le conviene. 8al ser, la misin del 6egislador, del
cond!ctor del p!eblo, $!e sabe me4or $!e el propio p!eblo c!,l es s! bien cmo acceder a l.
6a democracia $!eda de este modo restringida slo a !no de s!s fines+ proc!rar el bien del p!eblo,
definido por la interpretacin de la vol!ntad general efect!ada por el legislador. )or esta ra5n, no
es posible incl!ir a Ro!ssea! entre los tericos de la democracia liberal. B! modelo de sociedad est,
m,s pr3imo a las llamadas :democracias pop!lares; $!e conocimos d!rante el presente siglo.
8ales reg"menes imp!sieron sistemas f!ertemente restrictivos de las libertades individ!ales en
nombre de !na ig!aldad $!e tampoco consig!ieron establecer. #llos f!eron los principales :fr!tos
pr,cticos;, de las ense&an5as de Ro!ssea!.
'#
-omentario de te3to, Gean Gac$!es Ro!ssea!.
AC. Bi se investiga en $! consiste el bien m,s grande de todos, el $!e debe ser la meta de todo
sistema legislativo, veremos $!e consiste en dos cosas principales+ la libertad la ig!aldad. 6a
libertad, por$!e si permitimos $!e alg!ien no sea libre estamos $!itando f!er5a al #stado@ la
ig!aldad, por$!e la libertad no p!ede s!bsistir sin ella. Ua he dicho lo $!e es la libertad civil. #n
c!anto a la ig!aldad, no ha $!e entender por ella $!e todos tengan el mismo grado de poder de
ri$!e5a@ antes bien, en c!anto al poder, $!e n!nca se e4er5a con violencia, sino en virt!d del rango
las lees, , en c!anto a la ri$!e5a, $!e ning*n ci!dadano sea tan rico como para poder comprar a
otro, ni ning!no sea tan pobre como para ser obligado a venderse. (G. G. R29BB#A9, El contrato
social, libro II, cap. .. _trad!ccin propia`)
a) Bit*a al a!tor en s! momento histrico (ITD0)
#l ginebrino Gean-Gac$!es Ro!ssea! (.7.D-.77[) f!e !n escritor, m*sico sobre todo filsofo $!e
a!n$!e circ!nscrito a la poca de la Il!stracin, s!s teor"as cr"ticas contrastan con el com*n
denominador de las ideas il!stradas tom,ndose como antecedente del posterior Romanticismo.
6as ideas pol"ticas de Ro!ssea! infl!eron en gran medida en la Revol!cin francesa, en las
revol!ciones independentistas de Amrica, en filsofos como Hant.
b) Be&ala el tema o el problema del te3to (ITD0)
#ste te3to trata !na problem,tica pol"tica, al!diendo a cmo la libertad la ig!aldad son dos bienes
a los $!e debe aspirar todo #stado, e3plic,ndonos el por $! esto es as".
- 6a primera idea $!e nos m!estra es $!e la libertad la ig!aldad es el maor bien al $!e debe
aspirar todo sistema legal o estado de derecho.
- 6a sig!iente idea nos indica por $! debe ser la libertad !no de los maores bienes diciendo $!e
sin ella, no tendr"a f!er5a el #stado.
- %esp!s nos dice $!e la ig!aldad es !n bien sin la $!e no habr"a libertad ( como a e3plic
anteriormente $! era la libertad civil), pasa a e3plicar $! no entiende por ig!aldad ($!e todos
tengan el mismo poder ri$!e5a) por tanto a $! se refiere con Ig!aldad, tom,ndola en dos
aspectos+
#n c!anto al poder, dice $!e se debe e4ercer atenindose a las lees al rango sin violencia
U en c!anto a la ri$!e5a nos dice $!e no debe haber !na desig!aldad $!e permita $!e !n
ci!dadano p!eda ac!m!lar tanta ri$!e5a $!e le permita comprar a otro, ni se permita $!e haa
pobres $!e se vean obligados a venderse.
#ste es !n te3to arg!mentativo en el $!e Ro!ssea! parte de la e3posicin de !na idea clara (el
maor bien $!e todo estado de derecho debe perseg!ir es la libertad la ig!aldad), desp!s pasa
a arg!mentar por $! piensa esto, dividiendo la e3plicacin en dos partes+ por$! la libertad es !n
bien para el estado por $! lo es la Ig!aldad, e3plicando a s! ve5 $! entiende l por ig!aldad (en
dos aspectos en c!anto al poder en c!anto a la ri$!e5a).
'$
)ara Ro!ssea! el principio f!ndamental de todo #stado deber"a ser el principio democr,tico, tal
como se p!ede ded!cir del te3to $!e acabamos de leer. #n !na democracia, la vol!ntad general, en
la c!al est,n representadas las vol!ntades partic!lares, es la soberana, es la $!e legisla, lo hace
bas,ndose en dos pilares b,sicos f!ndamentales de toda democracia, la libertad la ig!aldad. 6a
imposicin de la vol!ntad general aseg!ra la ig!aldad de todos los miembros de la sociedad. 6a
ig!aldad como vemos es !no de los ob4etivos centrales del proecto de Ro!ssea!, pero el otro, la
libertad, parece haberse perdido, sacrificado en aras del primero. #l ginebrino no lo considera de
este modo. #n la medida en $!e la vol!ntad general es e3presin del bien com*n, tambin e3presa
el bien partic!lar de cada !no. #ntre los elementos $!e integran el bien com*n se halla la libertad.
)or consig!iente, acatar la vol!ntad general implica ser libre. Ro!ssea! intenta relacionar de
manera armoniosa la libertad, la ig!aldad el poder pol"tico, con el fin de eliminar la desig!aldad
la coaccin social@ por ello, en el te3to arriba e3p!esto, Ro!ssea! nos dice $!e en c!anto a la
ri$!e5a p!eda haber diferencias n!nca sean tales $!e !no p!eda comprar a otro hombre, o $!e !n
hombre tenga $!e venderse por estar en !na e3trema pobre5a miseria. Ro!ssea! acepta las
diferencias individ!ales, no todos tienen los mismos g!stos, ni las mismas ideas, ni los mismos
ob4etivos, pero todos deben arrimar el hombro en la misma direccin, deben respetar la vol!ntad
general, por$!e todos se han !nido en !n contrato social para vivir en pa5, libertad seg!ridad.
-on el pacto social se b!sca !na sit!acin en la $!e todos los hombres se !nan se obede5can a s"
mismos, de manera $!e todos sean ig!ales libres a la ve5. Blo en !n #stado f!ndado en !n
principio democr,tico, donde el poder soberano es la vol!ntad general de todos, el hombre p!ede
ser realmente libre, e3istir a!tnticamente. )or$!e el hombre de esta manera slo se somete a la
le $!e l mismo se dicta.
'%
#EM$ AA. 'MM$&,EL O$&#.
.'(/R$F0$.
Imman!el Hant naci en .7D/ en HZnisberg, capital de )r!sia 2riental.
(<o Haliningrado). %e padre talabartero (o g!arnicionero) madre $!e
destaca por s! fe pietista fervor religioso, a los ocho a&os ingresa en el
-ollegi!m 'riederician!m dirigido por Albert Bch!lt5, fervoroso pietista, $!e dentro del
l!teranismo, mantienen !na concepcin de la religin vivida desde el sentimiento el rigorismo
moral, m,s $!e desde las pr,cticas e3ternas las form!laciones doctrinales. Al finali5ar s!s
est!dios ingres en la fac!ltad de filosof"a de s! misma ci!dad.
#n dicha fac!ltad est!di las obras de Yolff =eVton. #n .7/C obtiene el t"t!lo de magister
s! precaria sit!acin econmica, le obliga a abandonar s!s est!dios para verse obligado a ganarse
la vida como preceptor privado. #n .700 ad$!iere el grado de doctor , en ese mismo a&o, consig!e
la venia le!endi $!e le habilitaba para poder ense&ar en la !niversidad como )rivatdo5ent
()rofesor privado). #n .77I, con /C a&os, consig!e la c,tedra de lgica metaf"sica. A partir de
entonces, d!rante casi once a&os, se dedicar, intensamente a la refle3in elaboracin de s!
filosof"a trascendental, sin p!blicar nada, apart,ndose progresivamente del racionalismo. %icha
refle3in cristali5ar,, en la primera de s!s grandes obras, la Crtica de la razn pura $!e p!blic
en Riga en .7[.. 6a obra de Hant pas sin pena ni gloria salvo para BchAt5, profesor en Gena, s!s
disc"p!los. Hant pens $!e si lograba abreviarla condensarla, obtendr"a !n reconocimiento maor
as" en .7[1, p!blic los ,role!menos a toda metafsica futura que haya de poder presentarse
como ciencia. %os de s!s escritos menores, pero importantes, ven la l!5 en .7[/+ 4deas para una
historia universal en intencin cosmopolita =espuesta a la pre!unta0 1>u es la 4lustracin2 #n
.7[0 p!blica la ?undamentacin de la metafsica de las costumbres, obra de car,cter div!lgativo.
#mpie5a a ser bien acogido, hasta el p!nto de convertirse en !no de los pensadores de maor
infl!encia en Alemania. #n .7[[ p!blica s! seg!nda gran cr"tica, la Crtica de la razn pr%ctica en
la $!e a e3pone de !n modo m,s tcnico rig!roso el !so pr,ctico o moral de la ra5n. B! tercera
cr"tica, la Crtica del juicio aparece en .7MI se oc!paba de la teor"a del g!sto de la teleolog"a. #n
concordancia con las indicaciones $!e sobre la religin aparecen al final de la -r"tica de la ra5n
pr,ctica con los res!ltados de esa investigacin edita en .7M1 s! partic!lar visin de la religin en
la obra La reli!in dentro de los lmites de la mera razn" -on el transc!rso de los a&os s! fama
f!e creciendo llegando a ser miembro del senado !niversitario, rector decano de la fac!ltad de
filosof"a, acadmico en ?erl"n, Ban )etersb!rgo Viena.
Al morir 'ederico II el >rande llegar al poder 'ederico >!illermo II, ste coloc como
ministro de ense&an5a c!ltos a !n tal Yolner, $!e le amonest tras la p!blicacin de la seg!nda
edicin de :La reli!in dentro de los lmites de la mera razn&. Hant no se retract pero, a fin de
evitar problemas, tom la decisin de no p!blicar ni ense&ar nada sobre temas de religin hasta la
m!erte del re. %!rante estos a&os p!blic+ La paz perpetua (.7M0) La metafsica de las
costumbres (.7M7). #n .[I1 perdi la vista. U en .[I/ e3hal s! *ltimo aliento. #n s! sep!lt!ra se
inscribi el sig!iente epitafio+ $)os cosas llenan el %nimo de admiracin y respeto siempre
nuevos y crecientes cuanto con m%s frecuencia se ocupa de ellas la reflexin0 el cielo estrellado
sobre m y la ley moral en m&"
'&
#s relevante para conte3t!ali5ar el pensamiento de Hant, pararnos !n momento en la
sit!acin $!e le toca vivir en )r!sia@ 'ederico II el >rande gobierna entre .7/I .7[C@ es !n
dspota il!strado, de"sta, $!e imp!lsa en gran medida la c!lt!ra, las ideas il!stradas teniendo
como fin organi5ar el estado racionalmente, en s! provecho. 6leg a tomar a s! servicio a Voltaire,
reorgani5ando la Academia de ?erl"n, desde donde se imp!ls dif!ndi la ciencia neVtoniana. A
este le s!cede 'ederico >!illermo II, .7[C-.7M7, re $!e se enfrent a los ideales il!strados, sobre
todo a partir de la Revol!cin 'rancesa, haciendo !na cens!ra ideolgica. Be enfrenta a Hant sobre
todo c!ando ste p!blica La reli!in dentro de los lmites de la mera razn #7@AB). Be estima $!e
este libro va contra los principios cristianos b"blicos, as" como contra el poder civil siendo
apartado de la ense&an5a, lo c!al Hant acepta como s*bdito fiel al re. #n c!anto a la c!lt!ra, se
centra en torno a la !niversidad, siendo el *nico pa"s donde los il!strados son profesores de la
!niversidad, como es el caso del a!tor $!e nos oc!pa.
AF. CR'#'C'*M(7 R$KG& #EGR'C$ 2 R$KG& 3R)C#'C$. ?3R(2EC#( F'L(*GF'C(
O$&#'$&(@.
6a filosof"a Oantiana no p!ede deslindarse de s! conte3to, la Il!stracin, p!es lo $!e este
a!tor pretende tiene $!e ver en gran medida con los intereses $!e oc!pan a los a!tores de esta
poca+ clarificar al ser h!mano (en c!anto a lo $!e ste es, el conocimiento la accin moral) la
sociedad. %e esta manera, Hant se enfrentar, a la dif"cil tarea de anali5ar criticar la ra5n, esa
fac!ltad h!mana $!e tantas interpretaciones ten"a en s! poca, desde la c!al se determinan cosas
tan f!ndamentales como la ciencia el $!ehacer cient"fico@ la accin moral la ordenacin de la
sociedad as" como el proecto histrico en el $!e se reali5a sta. %e tal manera le oc!pa esta
preoc!pacin, $!e Hant aparece como !no de los a!tores $!e establecen la cr"tica como tarea
f!ndamental de la filosof"a.
Hant es el m,3imo representante de la llamada filosof"a cr"tica esto es as" por$!e s! tarea
f!ndamental es someter a la ra5n al trib!nal cr"tico $!e elimine de ella todos los elementos
osc!ros no racionales. 6a tarea f!ndamental de este pensador, es hacer !n 4!icio a la ra5n, para
resolver las interpretaciones antagnicas e irreconciliables de la ra5n $!e hab"a en s! tiempo. )or
!n lado e3ist"a !na interpretacin $!e proven"a del dogmatismo racionalista la c!al tomaba a la
ra5n como la base o f!ndamento del conocimiento de la moral (Yolf, los racionalistas). )or
otro lado est, la interpretacin del positivismo escepticismo empirista $!e llega a mantener $!e
el f!ndamento se remite a lo dado a los sentidos (<!me)@ tambin aprecia Hant, $!e se ha llegado
a veces a !na interpretacin $!e desvirt*a la ra5n $!e se llega al irracionalismo reali5ando !na
sobre valoracin del sentimiento, de la fe m"stica, $!e niega la ra5n misma.
8eniendo en c!enta todo esto, elabora !na cr"tica a la ra5n para elevar a la maor"a de edad al
hombre $!e piense por s" mismo (para $!e se valga de s! propio entendimiento) as" reali5ar
verdaderamente la libertad s!perar las constricciones (civil de la conciencia social religiosa) a
las $!e todo ser h!mano estaba sometido. Adem,s, esta labor le permite saber $! es el hombre,
as" como c!,les son s!s fines e intereses de esta manera pretende $!e el ser h!mano sea libre,
haciendo $!e se realice en s! pra3is (en la pr,ctica, en s! $!ehacer). 6o $!e b!sca Hant con este
4!icio a la ra5n, es p!es, hacer $!e salga de s! minora de edad $!e por lo tanto viva como !n
verdadero ser h!mano, (sapere aude'.
)ara seg!ir el planteamiento del 4!icio a la ra5n $!e elaborar, Hant, debemos pararnos a
apreciar $! entiende este a!tor por ra5n. As" c!ando nos habla de ra5n se refiere a a$!ella $!e
establece desde s" misma los principios $!e rigen el conocimiento de la nat!rale5a $!e establece
las lees $!e reg!lan las acciones morales h!manas. 6a preoc!pacin por estos temas, es lo $!e
''
lleva al concepto m!ndano de la filosof"a p!es esta disciplina est!dia la relacin de todos los
conocimientos del ser h!mano, proponindose responder a c!atro preg!ntas f!ndamentales+ P$!
p!edo conocerQ@ P$! debo hacerQ P$! me cabe esperarQ, preg!ntas $!e se p!eden red!cir a la
f!ndamental $!e es+ P$! es el hombreQ. %e esta manera, a la preg!nta de $! p!edo conocer
b!sca la resp!esta de $! l"mites tiene el conocimiento de la nat!rale5a, as" como $! principios lo
rigen. '!ndamentalmente responde a esta preg!nta en la obra Crtica de la razn pura" A la
seg!nda preg!nta, P$! debo hacerQ, contesta en obras como la Crtica de la razn pr%ctica y la
?undamentacin de la metafsica de las costumbres en las $!e se dedica a establecer 4!stificar
los principios de la accin moral las condiciones de la libertad h!mana. -on la *ltima preg!nta
P$! me cabe esperarQ, b!sca anali5ar el destino *ltimo del ser h!mano as" como establecer las
condiciones de s! reali5acin, por lo $!e es !na preg!nta $!e tiene $!e ver con la religin donde
trata de responderla es en la obra La reli!in en los lmites de la razn" Adem,s de este, Hant nos
habla de !n enfo$!e acadmico, concibiendo la filosof"a como !n sistema $!e interrelaciona da
!nidad interna a todos los conocimientos del ser h!mano.
EL ,*( #EGR'C( 2 ,*( 3R)C#'C( DE L$ R$KG&Q
#l proecto de Hant tiene en lo f!ndamental dos fases $!e son anali5ar los principios $!e
hacen posible el conocimiento terico, es decir, el e3amen del !so terico de la ra5n, $!e Hant lo
reali5ar, sobre todo en s! obra Crtica de la razn pura el e3amen de los principios $!e hacen
posible el saber pr,ctico, el e3amen del !so pr,ctico de la ra5n $!e lo reali5ar, f!ndamentalmente
en s! obra Crtica de la razn pr%ctica en la ?undamentacin metafsica de las costumbres" #s
p!es en stas dos obras donde intentar, responder a la preg!nta+ P$! debo hacerQ, p!esto $!e la
actividad h!mana no slo radica en el conocer, sino $!e para Hant, la ra5n ($!e es *nica), tiene
dos !sos en el hombre+ !n !so terico dedicado al an,lisis de los principios l"mites del conocer
cmo son las cosas $!e se dedica por tanto, a form!lar lees 4!icios acerca de cmo son las
cosas. U !n !so pr,ctico $!e es otro !so de la ra5n $!e lo $!e b!sca son los principios
f!ndamentos $!e estable5can cmo debo act!ar para act!ar racionalmente por tanto moralmente
bien.
?revemente, debemos tener en c!enta $!e Hant en el an,lisis de la fac!ltad de conocer (!so
terico) establece las condiciones para el conocimiento cient"fico, apreciando $!e es necesario
aplicar los conceptos (categor"as p!ras conceptos a posteriori) a los fenmenos (datos captados
por los sentidos), con lo $!e ded!ce $!e la metaf"sica no es !na ciencia, esto es, $!e no p!ede haber
!n conocimiento cient"fico de %ios, del alma del m!ndo (ob4etos metaf"sicos por antonomasia).
)ero si bien no p!ede haber !n conocimiento de estos tres ob4etos metaf"sicos, s" tienen !n papel
en la tica@ en el !so pr,ctico de la ra5n esos conceptos metaf"sicos s" podr,n aplicarse m,s all, de
la e3periencia, pero slo en tanto $!e somos seres pr,cticos, ticos@ pero sin $!e por ello podamos
afirmar $!e esos en!nciados en los c!ales, para los fines pr,cticos de la tica, los conceptos
metaf"sicos van m,s all, de la e3periencia, formen conocimientos. =o son conocimientos a $!e no
podemos saberlos ciertos, slo podemos tener fe, fe racional, en $!e lo son, por$!e sin ellos no ser,
posible reali5ar los fines pr,cticos $!e la tica propone a todo ser racional.
%e ah" cierta disociacin en el pensamiento Oantiano $!e se ver, obligado a, por !n lado, negar la
valide5 a la metaf"sica en s! !so para el conocimiento terico de e3periencia , por el otro, a
proponer el !so de esos mismos ob4etos de la metaf"sica a la ra5n c!ando sta intenta hacer reales
s!s ob4etivos morales o pr,cticos.
CF. C(&D'C'(&E* DE 3(*'.'L'D$D DE L$ C'E&C'$ 2 L$ ME#$F0*'C$.
'(
Hant es !n filsofo obsesionado con !n problema+ el problema de que la metafsica +parte
fundamental de la filosofa+ pueda o no pueda ser una ciencia como lo son por ejemplo las
matem%ticas o la fsica"
Ahora bien, P$! es la metaf"sica, para HantQ 6a (etaf"sica es la rama f!ndamental de la filosof"a@
s! ob4eto de est!dio abarca a$!ellas c!estiones $!e sit*an en !n plano Rm,s all, de la e3periencia,
de lo observableR (de hecho, etimolgicamente, la palabra Rmetaf"sicaR significa eso+ Rm,s all, de lo
observableR), como por e4emplo, la c!estin de la e3istencia de %ios, la eternidad o no-eternidad
del !niverso, la inmortalidad o no-inmortalidad del alma h!mana, etc. P#s posible encontrar !na
resp!esta precisa, verdadera cierta a estas c!estionesQ %icho de otra manera, Pes posible la
metaf"sica como cienciaQ
#n la poca en $!e vive Hant, dos hab"an sido las post!ras en torno al tema+
A) 6a post!ra defendida por el racionalismo do!m%tico de Yolff, seg*n la c!al es posible
encontrar !na resp!esta a los interrogantes metaf"sicos con la sola ra5n. Bin a!da de la
e3periencia, la ra5n, apo,ndose en !nas ideas o principios innatos, p!ede responder a c!al$!ier
interrogante $!e se plantee a!n$!e ste, como en el caso de la metaf"sica, sobrepase los l"mites de
lo emp"rico lo observable.
?) 6a resp!esta del empirismo seg*n la c!al slo podemos tener !n conocimiento cierto
verdadero de a$!ello de lo $!e tenemos e3periencia. Acerca de c!estiones e interrogantes $!e se
sit*an Rm,s all, de la e3perienciaR nada cierto podemos saber@ la metaf"sica, p!es, no es posible
como !na ciencia, seg*n el empirismo. (,s bien, como dec"a <!me, los libros de metaf"sica no son
m,s $!e Rp!ra palabrer"aR , por eso, no se pierde nada si son arro4ados al f!ego.
P-!,l es la post!ra de Hant acerca de la posibilidad de la metaf"sica como cienciaQ 6a resp!esta de
Hant no es f,cil de e3poner brevemente de !na ve5, lo $!e s" podemos anticipar es $!e si la
metaf"sica es !na ciencia, ha de poseer las caracter"sticas $!e poseen dos ciencias consolidadas, las
matem,ticas la f"sica. #s !n hecho, dice Hant, $!e las matem,ticas la f"sica son ciencias@ pr!eba
de ello es la certe9a y erdad de sus conocimientos y el progreso constante@ pero, P$! es
lo $!e hace $!e la f"sica las matem,ticas sean cienciasQ )ara saberlo ha $!e anali5ar $!
re$!isitos poseen los juicios $!e contienen tanto !na como otra.
C'a"!4!#a#!31 &e '%" 7$!#!%""
6a ciencia, la f"sica o las matem,ticas, por e4emplo, es !n conjunto de juicios"
9n juicio es !na proposicin en la c!al al!o (!n s!4eto) se relaciona con otro al!o (!n predicado).
#n conformidad con esto, podemos decir $!e todo 4!icio posee la estr!ct!ra B!4eto-)redicado ( B
esNno es )).
)ero, Pc!,ntos tipos de 4!icios haQ P8odos los 4!icios son cientficos o ha 4!icios $!e no p!eden
ser catalogados como cientficos2 Bi no todos los 4!icios son cient"ficos, P$! re$!isitos ha de
poseer !n 4!icio para ser considerado cientfico2 A estas tres c!estiones vamos a responder a
contin!acin lo vamos a hacer tal como lo hi5o Hant+ haciendo !na clasificacin de los 4!icios.
Hant, bas,ndose en dos criterios diferentes, hace !na doble clasificacin de los 4!icios. #n primer
l!gar, !tili5ando como criterio la estructura del juicio (relacin s!4eto-predicado), Hant disting!e
entre juicios analticos y juicios sintticos"
?$!#!%" a1a';t!#%" son a$!ellos en los $!e el predicado est, incl!ido en el s!4eto. #llo s!pone
$!e basta con anali5ar el s!4eto para comprender $!e el predicado le pertenece necesariamente"
#stos 4!icios no a!mentan o ampl"an n!estro conocimiento p!es la informacin $!e nos aporta el
predicado est, a contenida en el s!4eto@ por esta ra5n, Hant los llama tambin -juicios
explicativos- (p!es lo $!e hacen es explicar hacer explcito a travs del predicado lo $!e a estaba
impl"cito en el s!4eto).
')
#4emplos de G!icios anal"ticos+
- #l c!adrado tiene c!atro lados.
- 8odos los c!erpos son e3tensos.
- #l todo es maor $!e las partes.
?$!#!%" "!1t)t!#%" son a$!ellos en los $!e el predicado no est, incl!ido en el s!4eto en el sentido
de $!e no le pertenece necesariamente, es decir, el predicado no est, incl!ido en la nocin o
esencia del s!4eto. 6a base de la relacin entre el s!4eto el predicado es la experiencia la
observacin" A diferencia de los anteriores, los 4!icios sintticos a!mentan o ampl"an n!estro
conocimiento p!es establecen cone3iones o relaciones entre el s!4eto el predicado hasta entonces
desconocidas@ por eso, son juicios extensivos (Re3tiendenR, ampl"an n!estro conocimiento acerca
del s!4eto).
#4emplos de G!icios Bintticos+
- 8odos los individ!os de la trib! t!tsi son r!bios.
- 6os al!mnos de DJ de bachillerato son simp,ticos
#n seg!ndo l!gar, !tili5ando como criterio el modo de conocer la verdad de !n 4!icio, Hant
disting!e entre Cuicios a priori Cuicios a posteriori"
?$!#!%" a 2r!%r! son a$!ellos $!e, para saber si son verdaderos o falsos, no es preciso ac!dir a la
e3periencia p!es de inmediato, si conocemos lo $!e es el s!4eto, vemos $!e el predicado le
pertenece necesariamente. #n este sentido, son juicios universales y necesarios (p!es no ha
ning!na e3cepcin negarlos s!pondr"a inc!rrir en !na contradiccin).
#4emplos de 4!icios a priori+ los mismos $!e de los 4!icios anal"ticos.
?$!#!%" a 2%"ter!%r! son a$!ellos en los $!e es preciso ac!dir a la e3periencia para saber si son
verdaderos o falsos. B! verdad no es ni estrictamente !niversal ni necesaria. #n efecto, la
e3periencia no p!ede proporcionar n!nca !na necesidad estricta, tampoco p!ede la e3periencia
conferirle !na !niversalidad estricta. Bon por ello, Cuicios no universales ni necesarios"
#4emplos de G!icios a posteriori+ los mismos $!e de los 4!icios sintticos.
9niendo ambas clasificaciones podemos decir $!e los Cuicios analticos son 4!icios a priori
!niversales (verdaderos siempre) necesarios (no p!eden ser de otra manera), pero no a!mentan
n!estro conocimiento. )odemos decir tambin $!e los juicios sintticos son 4!icios a posteriori,
a!mentan n!estro conocimiento (p!es s! base es la e3periencia) pero no son ni !niversales ni
necesarios.
Ahora bien, 1de $! 4!icios se compone la cienciaQ 6a f"sica se compone de 4!icios como por
e4emplo, todo cambio tiene una causa. =o se trata de !n 4!icio anal"tico p!es en la nocin del
s!4eto RcambioR no est, incl!ido el poseer !na ca!sa@ es p!es sinttico@ ahora bien, es !n 4!icio
!niversal (verdadero siempre) necesario (no p!ede ser de otra manera, es decir, no podemos
concebir $!e algo cambie sin !na ca!sa)@ por tanto, adem,s de sinttico es a priori.
Algo similar oc!rre en las matem,ticas. #l 4!icio la lnea recta es la distancia m%s corta entre dos
puntos no es !n 4!icio anal"tico p!es en el concepto del s!4eto Rl"nea rectaR no se incl!e nocin
alg!na sobre distancias@ por tanto, es sinttico@ pero no es !n 4!icio a posteriori sino a priori p!es
es !n 4!icio !niversal necesario.
#n definitiva, 'a #!e1#!a "e #%(2%1e &e 7$!#!%" "!1t)t!#%" a 2r!%r!. Be trata de 4!icios $!e,
a $!e son sintticos, se basan en la e3periencia, pero a s! ve5, en c!anto son a priori, son
!niversales necesarios, con lo c!al ha RalgoR en ellos $!e no procede de la e3periencia (a hemos
dicho $!e de la e3periencia no p!ede RbrotarR algo !niversal necesario).
'*
SINTTICOS
Amplan nuestro conocimiento
El P no est comprendido en el S
Extensivos
Amplen o no nuestro conocimiento
ANALTICOS
No amplan nuestro conocimiento
El P est comprendido en el S
Son no extensivos o explicativos
Ejemplo: "El todo es mayor que las partes"
A POSTERIORI
Su verdad depende de la experiencia
Particulares y Continentes
Ejemplo: "Los alumnos de ! "ac# miden menos de $%&' m(
El mo!o en c"mo cono#camos su ver!a!
PRIORI A
Su verdad se conoce con independencia de la experiencia
)asados en el principio de no contradicci*n
$niversales y Necesarios
Ejemplo: "La recta es la distancia ms corta entre dos puntos"
SINTTICOS A PRIORI
Extensivos% Amplan
nuestro conocimiento
Son $niversales
y Necesarios
Ahora bien, Pcmo es posible estoQ, #s decir, Pcmo es posible $!e el hombre p!eda constr!ir
4!icios sintticos a prioriQ )ara responder a esta preg!nta es necesario anali5ar con detalle cmo es
el proceso del conocimiento, esto es, anali5ar cmo conocemos.
C3(% #%1%#e(%". e' 2r%#e"% &e' #%1%#!(!e1t%"
Beg*n Hant, si n!estra fac!ltad de conocer p!ede constr!ir 4!icios sintticos a priori, es decir,
4!icios $!e ampl"an n!estro conocimiento sobre la realidad pero $!e tambin son !niversales
necesarios, es por$!e, aunque el conocimiento empieza con la experiencia no todo en nuestro
conocimiento procede de la experiencia( -al!o- interviene que es independiente de ella"
'rente al Racionalismo $!e se&alaba $!e la ra5n opera al margen de la e3periencia a partir de
principios innatos, frente al #mpirismo, $!e dec"a $!e todo conocimiento procede de la
'+
e3periencia, Hant se&ala $!e, a!n$!e el conocimiento empie5a siempre con la e3periencia (de!da
de Hant con el empirismo) no todo en el proceso cognoscitivo procede de ella@ de hecho intervienen
ciertos RelementosR $!e son Ra prioriR (independientes de la e3periencia) $!e son aportados por el
s!4eto cognoscente $!e Rorgani5anR los datos recibidos de la e3periencia (de!da de Hant con el
Racionalismo). <e a$!" la famosa sntesis Dantiana a la hora de e3plicar el cmo conocemos.
#n definitiva, conocer no consiste simplemente en recibir datos a travs de la e3periencia, sino $!e
consiste en RordenarR, Rorgani5arR esos datos mediante ciertos RelementosR $!e Hant llama formas
a priori o condiciones trascendentales $!e son aportados por el s!4eto cognoscente. )or tanto, el
conocimiento es !na especie de me5cla o s"ntesis de lo dado en la experiencia de lo puesto por el
sujeto" 6as int!iciones sin los conceptos son ciegas, los conceptos sin las int!iciones est,n vac"os.
#sto es lo $!e se ha denominado /iro Oantiano (recordando al giro copernicano $!e establec"a
$!e la tierra giraba alrededor del sol, de ese modo se resolv"an m!chos problemas astronmicos)
$!e se p!ede definir del sig!iente modo+ Antes de Hant se pensaba $!e el ob4eto de conocimiento
estaba perfectamente estr!ct!rado $!e el s!4eto se limitaba a mostrarse pasivo (Aristteles
empiristas)@ con Hant, el ob4eto del conocimiento no es algo estr!ct!rado en s" mismo@ es
estr!ct!rado por el s!4eto al imponerle las formas a priori. )or tanto, con Hant el ob4eto se rige por
el s!4eto no al revs, como oc!rr"a tradicionalmente@ el RcentroR del conocimiento no es, p!es, el
ob4eto sino el s!4eto p!es es l $!ien hace posible el conocimiento.
Ahora bien, Pc!,les son esas formas a priori Rp!estasR por el s!4eto en el acto de conocerQ 6o
primero $!e ha $!e decir es $!e son formas a priori o p!ras o trascendentales (de todas estas
maneras p!eden llamarse), esto es, no proceden de la e3periencia, son innatas, por decirlo de
alg!na manera, sin ellas de nada podr"amos tener e3periencia. )or tanto, c!ando recibimos datos
de la e3periencia esos datos a nos vienen Rconfig!radosR, RordenadosR, Rorgani5adosR por esas
formas a priori@ la realidad $!e percibimos a travs de los sentidos a est, RviciadaR, estr!ct!rada
por el s!4eto. )or eso, la Rrealidad en s" mismaR (lo $!e Hant llama noumeno' no la podemos
conocer, es incognoscible@ slo podemos conocer la realidad estr!ct!rada por las formas a priori.
6as formas a priori dependen del nivel cognoscitivo en el $!e nos encontremos.
#n efecto, seg*n Hant el conocimiento h!mano es !n proceso $!e se desarrolla en tres niveles,
sensibilidad entendimiento y razn las formas a priori $!e intervienen son diferentes en cada
!no de ellos. )ara saber, por tanto, c!,les son las formas a priori aportadas por el s!4eto en el
proceso del conocimiento Hant va anali5ando nivel por nivel. =osotros no podemos entrar en ello
por problemas de e3tensin tiempo no nos $!eda m,s remedio $!e decir en s"ntesis+
.. &iel de la *ensi!ilidadQ los aprioris o formas o elementos trascendentales $!e son lo
p!esto por el s!4eto, esto es los :moldes; $!e tenemos nosotros $!e, claramente, no nos vienen
dados por la e3periencia sensible, son dos+ espacio (para la e3periencia sensible e3terna al s!4eto)
tiempo (para la e3periencia sensible interna al s!4eto). -onstit!en la forma del conocimiento.
6a e3periencia, $!e es lo dado al s!4eto (datos desorgani5ados proporcionados por los sentidos)
$!e constit!e la materia del conocimiento, !nido a los aprioris constit!en !na s"ntesis $!e es lo
$!e antes hemos llamado 4!icios sintticos a priori $!e en este caso son los en!nciados de las
matem,ticas (conocimiento cient"fico). -on ello Hant 4!stifica las matem,ticas como ciencia.
D. &iel del EntendimientoQ #ste seg!ndo nivel pres!pone la e3istencia del primer nivel, es
decir, la sensibilidad. #n l los fenmenos o int!iciones, o lo $!e es lo mismo, las sensaciones
ordenadas espacial temporalmente, son pensados y entendidos" #sta labor la reali5a el
entendimiento !tili5ando s!s aprioris llamados conceptos puros o categor"as" #stas
cate!oras son doce+ unidad multiplicidad totalidad realidad ne!acin limitacin sustancia y
accidente causa y efecto accin recproca posibilidad+imposibilidad existencia+no existencia y
necesidad+contin!encia" Bin estos conceptos no podr"amos entender comprender lo $!e
percibimos. )or e4emplo, la sensibilidad aporta como fenmenos !n color, !n olor, !na forma, etc.@
el entendimiento aporta el concepto RrosaR as" es como entendemos comprendemos $!e Resto es
!na rosaR. 6o $!e $!eda claro para Hant es $!e en este nivel se da tambin la s"ntesis entre materia
(,
forma del conocimiento prod!cindose 4!icios sintticos a priori $!e son los en!nciados de la
f"sica toda la ciencia nat!ral $!e de este modo $!eda 4!stificada.
E' 1!9e' &e 'a ra831. 'a D!a')#t!#a Tra"#e1&e1ta'.
#l proceso cognoscitivo no c!lmina con la aplicacin de categor"as por parte del entendimiento
h!mano@ ha !na tercera fase en la $!e interviene !na fac!ltad distinta de la sensibilidad del
entendimiento llamada ra9n. #n este tercer nivel del proceso cognoscitivo, la ra5n h!mana
b!sca red!cir la enorme variedad de los conocimientos a !nos c!antos principios+ el alma como
principio *ltimo de todos los conocimientos de la e3periencia interna@ el mundo como principio
*ltimo de todos los conocimientos referidos a la e3periencia e3terna, Dios como principio *ltimo
de todos los conocimientos, sean e3ternos o internos. %e hecho, reside en el hombre !n imp!lso
irresistible a ir m%s all% de los fenmenos de la experiencia. #stamos, p!es, en el terreno de esa
pres!nta ciencia llamada Smetaf"sicaS.
=o podemos e3tendernos en la larga e3posicin $!e hace Hant respecto a la metaf"sica. )ero
tenemos $!e de4ar claro $!e+
.. 6a metaf"sica no p!ede ser n!nca ciencia como las matem,ticas o la f"sica. =o podemos tener !n
conocimiento del m!ndo, del alma de %ios por$!e no son fenmenos, es decir, algo
e3perimentable en consec!encia nos falta la materia $!e debe tener c!al$!ier 4!icio cient"fico.
%icho de otro modo+ la metaf"sica no p!ede tener 4!icios sintticos a priori.
D. #l hombre tiene !na tendencia nat!ral a pensar en algo $!e va m,s all, de la e3periencia por
tanto cabe hablar de estas ideas de la Ra5n $!e stas sean principios reg!ladores de la
e3periencia (por eso dice Hant :he tenido $!e an!lar ciencia para dar paso a la fe;).
DF. 1#'C$ ,&'-ER*$L.
La pretensin de Eant es buscar los principios del actuar moral del ser humano con el fin de que
sea autnomo y verdaderamente libre" ,ara esto busca una tica que sea v%lida para todo ser
humano #universal' y que no dependa de cada uno" Es en este sentido en el que hay que entender
la crtica que hace este autor a las ticas anteriores a l #pudindose calificar como materiales' y
su propuesta0 el formalismo moral"
1#'C$* M$#ER'$LE*
Hant establece $!e en general, las teor"as ticas anteriores han sido todas materiales (no
v,lidas para todos los hombres), proponiendo l !na tica formal $!e ser, !niversal. %e esta
manera, podemos hacer !n an,lisis para comen5ar, de la diferencia entre ticas materiales ticas
formales con el fin de enfocar la pretensin de este a!tor.
6a definicin de ticas materiales es $!e son a$!llas $!e establecen RalgoR $!e se propone
como !n bien s!premo para el ser h!mano, de tal manera $!e las acciones se catalogar,n como
b!enas en tanto $!e se acer$!en a ese bien malas los $!e nos ale4en. Bon materiales por$!e
tienen contenido (ese RalgoR como bien s!premo+ felicidad (Aristteles), placer (#pic!ro), etc).
CR0#'C$ $ L$* 1#'C$* M$#ER'$LE*Q
)artiendo de esta manera de entender las ticas anteriores, considera $!e no c!mplen con
la finalidad de !na tica !niversal, es decir, v,lidas para todo ser racional. %e esta manera la cr"tica
Oantiana a las ticas materiales pasan por hacer notar las deficiencias $!e stas tienen, pasando
desp!s a e3poner cmo !na tica formal tiene ciertas venta4as.
6as deficiencias de las ticas materiales son+
(#
.J- #mp"ricas o a posteriori+ seg*n Hant, el bien s!premo en el $!e se basan las ticas
materiales, proviene de la e3periencia de alg*n hombre, $!e desp!s se generali5a a todos los
dem,s@ se p!ede e4emplificar con el hecho de $!e Aristteles e3periment $!e la sabid!r"a ofrece la
m,3ima felicidad, por lo tanto consider $!e todos los seres h!manos deb"an sentir lo mismo).
#stas ticas se basan p!es, en generali5aciones e3tra"das de la e3periencia, cosa $!e las invalida
p!es ning!na tica $!e tenga pretensin de ser !niversalmente v,lida p!ede aceptar estas
consideraciones, p!es en el caso de $!e alg!ien no est de ac!erdo en $!e lo b!eno sea conseg!ir
ese bien s!premo, no seg!ir, esta tica. Adem,s, Hant plantea $!e ning*n principio e3tra"do de la
e3periencia podr, ser !niversalmente v,lido, por lo $!e slo !n principio a priori (anterior a la
e3periencia), podr, ser !niversal.
8odas las ticas materiales son ticas hedonistas, , por tanto interesadas. #n definitiva, no p!eden
ser ticas por$!e la tica tiene $!e ser absol!tamente desinteresada. (9no no se p!ede hacer b!eno
de forma interesada, el bien Xcomo el amor- o es desinteresado o no es bien. #s decir, es !n fin en
s" mismo, no !n medio toda tica hedonista !tili5a el bien como !n medio para conseg!ir placer X
felicidad propia-). Adem,s, los principios materiales s!ponen a la vol!ntad sometida *nicamente al
mecanismo de las inclinaciones (la b*s$!eda de placer la evitacin de dolor). #n consec!encia,
son !na negacin a efectos pr,cticos, de la libertad.
DJ- 6os imperativos o mandatos de stas ticas son hipotticos+ son condiciones para
conseg!ir ese bien, por lo $!e no son v,lidos absol!tamente, sino $!e ser,n !n medio para
conseg!ir el fin prop!esto como bien s!premo. )or lo tanto determinan a la vol!ntad como medio
(condicin) para conseg!ir otra cosa o fin. B! forma t"pica es+ :<a5 ?, si $!ieres A;. (? siempre es
!n medio para reali5ar A). #4+ :=o mates, si $!ieres tener la conciencia tran$!ila;.
1J- las ticas materiales son heternomas+ es decir, tienen normas morales $!e vienen
imp!estas desde f!era de mi propia ra5n, por lo $!e el s!4eto no se da a s" mismo la le no es
a!tnomo, no se determina a s" mismo, con lo $!e no e4erce s! propia libertad. %e esta manera la
vol!ntad es determinada a obrar por inclinacin o deseo no de forma libre.
As" p!es, Hant de4a claro $!e toda tica material es emp"rica por lo tanto no p!ede f!ndar
lees pr,cticas (!niversales necesarias), es hedonista (b!sca slo el placer), niega la libertad del
s!4eto moral adem,s es heternoma (hace depender a la vol!ntad libre de ob4etos a4enos al s!4eto
moral , por tanto le esclavi5a). 6a tica $!e b!sca Hant, debe solventar las deficiencias $!e
encontr en las materiales@ siendo as", dado $!e las ticas materiales son emp"ricas (incapaces de
desc!brir principios !niversalmente v,lidos) hipotticos s!s imperativos heternomas, b!sca !na
tica+
.J- $!e no sea emp"rica a posteriori sino a priori, esto es !niversal necesaria para todos los
seres racionales, con lo $!e deber, ser vac"a de contenido.
DJ- $!e no sean hipotticos s!s mandatos, sino categricos+ es decir, $!e no sean
condiciones para conseg!ir nada, sino $!e sean imperativos absol!tos $!e todos deban
c!mplir sin e3cepcin. B! forma t"pica es+ :<a5 A;
1J- $!e no sea heternoma, sino a!tnoma+ es decir, $!e sea el propio s!4eto $!ien se d a
s" mismo la le por la $!e se determine.
Antes de pasar a detallar las caracter"sticas de la tica formal, debemos tener en c!enta $!e
Hant parte de $!e la moralidad es !n hecho, por lo $!e no se apoa en principio terico alg!no.
#ste hecho se e3presa en la le moral. %e esta manera la le moral no p!ede ser demostrada por la
ra5n terica, ni confirmada por la e3periencia pero est, ah". U es la conciencia moral la $!e nos
($
m!estra de forma innegable la e3istencia de la le moral. 8odos tenemos p!es !na conciencia
moral (b!ena vol!ntad) $!e representa algo absol!to en el hombre, dado $!e todos sabemos $!
es lo b!eno lo malo, por$!e tenemos la conciencia moral $!e es la conciencia del deber, la
conciencia $!e nos manda sin condicin, por$!e es n!estro deber hacerlo. )iensa p!es, $!e por
m!cho $!e intentemos 4!stificarnos nadie p!ede librarse :de la propia cr"tica del reproche $!e se
hace a s" mismo;. )ero, P)or $! no podemos librarnos del 4!icio de la conciencia moralQ, p!es
por$!e seg*n este a!tor, la le moral e3ige s! propia reali5acin. As", hablamos de obligacin
moral o deber+ el deber consiste en la necesidad de reali5ar !na accin por respeto a la le.
8eniendo presente $!e la conciencia moral es !n hecho $!e e3iste en todo ser h!mano, es posible
llegar a la caracteri5acin de s! tica formal. )ese a lo anterior, Hant piensa $!e la b!ena vol!ntad
no se reali5a en el m!ndo por$!e el hombre no slo es racional, sino $!e tambin tiene
inclinaciones (deseos, pasiones, etc). )ero no debemos olvidar $!e la f!ndamentacin del deber se
da en la ra5n, p!es el deber es !n 4!icio sinttico a priori+ Rdebes hacer t! deberR por lo $!e es
!niversal necesario.
6as caracter"sticas de la tica formal de Hant son+
.J- $!e es vac"a de contenido+
6a tica formal no nos dice $! es lo $!e debemos o no hacer, simplemente nos dice cmo
debemos act!ar siempre, dando ig!al la accin concreta de $!e se trate. 6a le moral es le por s!
forma, no por s! materia, lo c!al no $!iere decir $!e la le no se refiera a !na materia Xentonces no
habr"a le a $!e toda le manda algo- sino $!e lo $!e hace $!e la le sea le es la forma de sta. %e
esta manera, plantea $!e !na persona act*a moralmente c!ando act*a por deber, por respeto a la
le, por respeto al deber. As" el valor moral de !na accin no vendr, de la consec!encia, !tilidad o
satisfaccin en el c!mplimiento de n!estro deber, ni en el fin $!e b!s$!emos, sino en el $!erer
mismo, esto es, en la intencin o propsito de reali5ar algo, en el mvil $!e determina s!
reali5acin. As"+ La buena voluntad no es buena por lo que efect/e o realice ni por su aptitud para
alcanzar al!/n determinado fin propuesto previamente sino que slo es buena por el querer&"
Hant plantea $!e ha tres maneras de act!ar+
& -ontrario al deber+ c!ando las acciones son 4!sto lo contrario de lo $!e debemos hacer.
& -onforme al deber+ c!ando la accin b!sca reali5ar s! deber pero con !n fin provechoso a la
accin.
& )or deber+ c!ando se reali5a !na accin slo por respeto a la le, a lo $!e debo hacer. Beg*n
Hant, esta es la *nica forma de act!ar $!e realmente es moral, p!es no b!sca ning*n fin a
conseg!ir, slo se act*a por respeto a la le.
DJ- se basa en !n imperativo categrico+
6a e3igencia de act!ar moralmente se e3presa en !n imperativo $!e no p!ede tener
condiciones (hipotticos)@ Hant plantea tres frm!las del imperativo, en todas ellas se aprecia el
car,cter formal de los mismos, p!es en ning!na nos dice ning!na norma concreta, sino la forma
$!e debe tener c!al$!ier norma concreta de n!estras acciones. As" las tres form!laciones son las
$!e sig!en+
.J- :2bra de tal modo $!e la m,3ima de t! vol!ntad p!eda valer, siempre a la ve5, como
principio de !na legislacin !niversal; #Crtica de la razn pr%ctica'" (-on esta form!lacin
Hant nos est, diciendo $!e el imperativo categrico nos tiene $!e a!dar en n!estra vida
moral concreta a saber si lo $!e vamos a hacer es lo $!e debemos hacer o no. P-moQ
(%
)artiendo del caso concreto (lo $!e pretendemos hacer, la m,3ima de n!estra vol!ntad)
!niversali5,ndolo@ es decir, intentar convertirlo en le !niversal. )!ede oc!rrir $!e no haa
problema. )or e4emplo+ (e enc!entro en !na sit!acin en la $!e creo $!e no debo mentir.
P%ebo hacerloQ 9niversalicemos la m,3ima+ :=o se debe mentir;. (e do c!enta, por tanto,
$!e esto ante !n caso de !n principio pr,ctico incondicionado, le moral. )or lo tanto, s
$!e eso es lo $!e debo hacer).
DJ- :2bra de tal s!erte $!e la vol!ntad, por s! m,3ima, p!eda considerarse a s" misma
como legisladora !niversal; (?undamentacin de la metafsica de las costumbres'"
1J-:2bra de tal modo $!e trates siempre a la h!manidad a en t! persona, a en la de los
dem,s, no slo *nicamente como medio, sino tambin al mismo tiempo como fin;
(?undamentacin de la metafsica de las costumbres'
1 J #s !na moral a!tnoma + ( proecto il!strado)+ #l problema de cmo 4!stificar la a!tonom"a de
la vol!ntad el sometimiento del hombre como ser racional a la le moral se sol!ciona con esta
manera de entender la moral, $!e para Hant es la *nica v,lida en tanto $!e moral. Ber a!tnomo es
act!ar g!iado slo por la vol!ntad, eliminando lo e3terior a ella (a!tonom"a se identifica con
libertad)+ por lo $!e la vol!ntad se da a s" misma la le as", vol!ntad libre vol!ntad sometida a
las lees morales son lo mismo.
Bi apreciamos bien la prop!esta Oantiana, veremos $!e en definitiva gira en torno al
proecto il!strado, de esta manera, si f!ramos capaces de seg!ir los preceptos de esta tica
formal, podr"amos llegar a !na maor"a de edad en la $!e el ser h!mano se basara en s! propia
capacidad para determinar s! vol!ntad. )ero Hant es consciente de lo dif"cil $!e es act!ar por
deber, p!esto $!e el ser h!mano es !n ser sometido a la f!er5a de las inclinaciones deseos@ por
tanto, cond!cirnos la vida con arreglo a !na vol!ntad dominada por la ra5n es en esta vida, !na
tarea ard!a.
EF. EL H(M.RE C(M( F'&.
6a tercera form!lacin del imperativo categrico, vista !nas l"neas m,s arriba, $!e nos obliga a
tratar a la h!manidad, en t! propia persona o en la persona de c!al$!ier otro, n!nca simplemente
como !n medio sino siempre al mismo tiempo como !n fin, es !na versin m! solemnemente
e3presada de la e3igencia de respeto a las personas. #n ve5 de e3igir $!e comprobemos $!e todos
p!edan adoptar las mismas m,3imas, e3ige de manera menos directa $!e al act!ar siempre
respetemos, es decir, no infravaloremos, la capacidad de act!ar de los dem,s.
6a frm!la del fin en s" tambin se !tili5a para establecer cierta falta moral, a $!e !tili5ar a otro
es tratarle como cosa o instr!mento no como agente. Beg*n la form!lacin de Hant, el !tili5ar a
otro no es simplemente c!estin de hacer algo $!e el otro en realidad no $!iere o consiente, sino de
hacer algo a lo c!al el otro no p!ede dar s! consentimiento.
6a tesis de Hant es $!e los principios $!e debemos adoptar para no !tili5ar a los dem,s ser,n los
principios mismos de 4!sticia. )or consig!iente, Hant interpreta la falta moral de no tratar a los
dem,s como bfinesc como !na base alternativa para !na doctrina de las virt!des. 8ratar a los
dem,s como seres espec"ficamente h!manos en s! finit!d -por lo tanto v!lnerables necesitados-
como bfinesc e3ige n!estro apoo a las (fr,giles) capacidades de obrar, de adoptar m,3imas de
perseg!ir los fines partic!lares de los dem,s. )or eso e3ige al menos cierto apoo a los proectos
propsitos de los dem,s. Hant afirma $!e esto e3igir, !na beneficencia al menos limitada. A!n$!e
(&
no establece la obligacin ilimitada de la beneficencia, como hacen los !tilitaristas, arg!menta en
favor de la obligacin de recha5ar la pol"tica de denegar la a!da necesitada. 8ambin afirma $!e la
falta sistem,tica en desplegar el propio potencial e$!ivale a la falta de respeto a la h!manidad s!s
capacidades de accin racional (en la propia persona).
=o se permite c!al$!ier !so de m" de los dem,s en aras de la felicidad@ debemos respetar la
posibilidad de c!al$!ier otro proecto de e3istencia esa es la condicin $!e limita mis fines
s!b4etivos. Bi nos tratamos a nosotros mismos a los dem,s como fines ob4etivos, como vol!ntades
libres $!e se proponen s!s proectos de felicidad, lo $!e !niversali5amos es el propio estat!s
condicin de s!4eto de vol!ntad soberana, de tal manera $!e interiori5amos en nosotros la
vol!ntad de los dem,s. Bi limitamos n!estra b*s$!eda de felicidad de tal manera $!e no
destr!imos la soberan"a de otros proectos, entonces no !samos a alg!ien como mero medio.
#l amor !niversal no es amar los ob4etos $!e los dem,s aman, sino amar la forma de ser hombre,
amar la e3istencia de la vol!ntad sobre la tierra.
)ara l!char por n!estra felicidad debemos antes aseg!rarnos $!e no hacemos del hombre !n mero
medio. 9na persona $!e sig!e esta regla m!estra s! disposicin a prescindir del canto de sirena de
la felicidad. =o sig!e el imperativo por$!e de esta forma obtenga felicidad. Antes bien, parece $!e
p!ede prescindir de ella. )or tanto, sig!e el imperativo por la propia bondad de dicho imperativo.
?!sca tener !na b!ena vol!ntad como lo *nico $!e tiene valor incondicional. #n toda cond!cta
consigo mismo con los dem,s tendr, !n *nico ob4etivo+ con$!istar esa b!ena vol!ntad $!e le
impone como mandato tratar al hombre como fin no slo como medio@ entonces se ver, a s"
mismo como b!eno.
As" p!es ha $!e tratar a c!al$!ier otro como fin en s" mismo, no slo eso sino tratarse a !no
mismo como fin en s" mismo por ello no debemos tratar a nadie como medio ni de4ar !tili5arnos a
nosotros mismos. #l hombre siempre debe ganar dignidad ganar respeto.

('
-omentarios de te3to, Imman!el Hant.
AD. Bi se echa !na ligera o4eada a esta obra _la Crtica de la razn pura` se p!ede $!i5, entender
$!e s! !tilidad es slo ne!ativa+ nos advierte $!e 4am,s nos avent!remos a traspasar los l"mites de
la e3periencia con la ra5n espec!lativa. U, efectivamente, sta es s! primera !tilidad. )ero tal
!tilidad se hace inmediatamente positiva c!ando se reconoce $!e los principios con los $!e la
ra5n espec!lativa sobrepasa s!s l"mites no constit!en, de hecho, !na ampliacin, sino $!e,
e3aminados de cerca, tienen como resultado indefectible !na reduccin de n!estro !so de la ra5n,
a $!e tales principios amena5an realmente con e3tender de forma indiscriminada los l"mites de la
sensibilidad, a la $!e de hecho pertenecen, e incl!so con s!primir el !so p!ro (pr,ctico) de la ra5n
jkl #llo se ve claro c!ando se reconoce $!e la ra5n p!ra tiene !n !so pr,ctico (el moral)
absol!tamente necesario, !so en el $!e ella se ve inevitablemente obligada a ir m,s all, de los
l"mites de la sensibilidad (I. HA=8, Crtica de la razn pura" 8rad. de ). Ribas, (adrid, Alfag!ara,
.M7[, p. D/).
a) -onte3t!ali5acin del a!tor.
#stamos ante !no de los principales filsofos il!strados. Imman!el Hant va a protagoni5ar !n giro
copernicano en el ,mbito de la teor"a del conocimiento, dando l!gar a !n idealismo trascendental
$!e pondr, al s!4eto en !na sit!acin predominante con respecto al ob4eto conocido. B! :-r"tica de
la ra5n p!ra; desembocar, en el fin de la metaf"sica como ciencia, de4ar, paso al !so de la ra5n
pr,ctica $!e rec!perar, los principales ob4etos metaf"sicos como post!lados de la ra5n pr,ctica.
b) 8ema.
Hant disting!e dos !sos de la ra5n, !no terico, donde la ra5n no debe ir m,s all, de los l"mites
de la sensibilidad, !no pr,ctico, donde s" p!ede traspasar tales l"mites, a!n$!e no con ,nimos de
!n conocimiento terico.
c) Ideas.
- 6a tarea cr"tica de s! gran obra :6a -r"tica de la ra5n p!ra;, parece a primera vista de corte
negativo a $!e nos plantea la imposibilidad de $!e la ra5n traspase los l"mites de la
sensibilidad.
- =o obstante, dicha labor cr"tica se torna en positiva c!ando nos damos c!enta de $!e hasta
la fecha la ra5n espec!lativa iba a la deriva, intentando constr!ir castillos en el aire a base
de conceptos vac"os de contenido.
- #s cierto $!e, a travs del !so terico de la ra5n, la metaf"sica pone fin a s! intencin de
convertirse en ciencia@ los 4!icios sintticos a priori en el ,mbito de la metaf"sica no son
posibles, nos dir, Hant, pero las entidades metaf"sicas no de4ar,n de tener s! f!ncin, al
menos en el !so pr,ctico de la ra5n, en la $!e se convertir,n en post!lados de la ra5n
pr,ctica e3plicar,n el motivo por el $!e cada persona obedece al imperativo categrico
hace lo $!e debe.
d) Relaciona las ideas entre s".
#n este te3to de car,cter arg!mentativo, Hant nos plantea, como primera tesis, la !tilidad negativa
de la tarea cr"tica, a $!e, pone l"mites a la ra5n advirtindonos del peligro de traspasar los l"mites
de la e3periencia sensible en el ,mbito del conocimiento@ pero, a rengln seg!ido, nos dice $!e ese
aparente sentido negativo de la cr"tica se torna en positivo a $!e a!n$!e creamos $!e estamos
((
limitando el :poder; de la ra5n, lo $!e estamos haciendo realmente es poner las cosas en s! sitio,
dando s! l!gar al !so p!ro pr,ctico de la ra5n, desechando la ra5n espec!lativa $!e no nos
llevaba a ning*n sitio, tan slo a creer $!e pod"amos llegar a conocer lo $!e slo es ob4eto de
creencia. )or todo ello, concl!e $!e lo $!e aparentemente parece destr!ido con la cr"tica a la
metaf"sica, retoma s! f!er5a como post!lados de la ra5n pr,ctica.
e) #3plicacin de las ideas.
Hant es el m,3imo representante de la llamada filosof"a cr"tica esto es as" por$!e s! tarea
f!ndamental es someter a la ra5n al trib!nal cr"tico $!e elimine de ella todos los elementos
osc!ros no racionales. 6a tarea f!ndamental de este pensador, es hacer !n 4!icio a la ra5n, para
resolver las interpretaciones antagnicas e irreconciliables de la ra5n $!e hab"a en s! tiempo,
entre el dogmatismo racionalista $!e tomaba a la ra5n como la base o f!ndamento del
conocimiento de la moral el escepticismo empirista $!e llega a mantener $!e el f!ndamento se
remite a lo dado a los sentidos.
%ebemos tener en c!enta $!e Hant en el an,lisis de la fac!ltad de conocer (!so terico) establece
las condiciones para el conocimiento cient"fico, apreciando $!e es necesario aplicar los conceptos
(categor"as p!ras conceptos a posteriori) a la informacin dada por los sentidos, con lo $!e
ded!ce $!e la metaf"sica no es !na ciencia, esto es, $!e no p!ede haber !n conocimiento cient"fico
de %ios, del alma del m!ndo (ob4etos metaf"sicos por antonomasia). )ero si bien no p!ede haber
!n conocimiento de estos tres ob4etos metaf"sicos, s" tienen !n papel en la tica@ en el !so pr,ctico
de la ra5n esos conceptos metaf"sicos s" podr,n aplicarse m,s all, de la e3periencia, pero slo en
tanto $!e somos seres pr,cticos, ticos@ pero sin $!e por ello podamos afirmar $!e esos en!nciados
pr,cticos formen conocimientos. =o son conocimientos a $!e no podemos saberlos ciertos, slo
podemos tener fe, fe racional, en $!e lo son, por$!e sin ellos no ser, posible reali5ar los fines
pr,cticos $!e la tica propone a todo ser racional.
%e ah" cierta disociacin en el pensamiento Oantiano $!e se ver, obligado a, por !n lado, negar la
valide5 a la metaf"sica en s! !so para el conocimiento terico de e3periencia , por el otro, a
proponer el !so de esos mismos ob4etos de la metaf"sica a la ra5n c!ando sta intenta hacer reales
s!s ob4etivos morales o pr,cticos.
()
AE. Ahora o digo+ el hombre, en general todo ser racional, existe como fin en s mismo no slo
como medio para !sos c!ales$!iera de esta o a$!ella vol!ntad@ debe en todas s!s acciones, no slo
las dirigidas a s" mismo, sino las dirigidas a los dem,s seres racionales, ser considerado siempre al
mismo tiempo como fin. 8odos los ob4etos de las inclinaciones tienen slo !n valor condicionado,
p!es si no h!biera inclinaciones necesidades f!ndadas sobre las inclinaciones, s! ob4eto carecer"a
de valor. )ero las inclinaciones mismas, como f!entes de las necesidades, est,n tan le4os de tener
!n valor absol!to para desearlas, $!e m,s bien debe ser el deseo general de todo ser racional el
librarse enteramente de ellas. As" p!es, el valor de todos los ob4etos $!e podemos obtener por
medio de n!estras acciones es siempre condicionado. 6os seres c!a e3istencia no descansa en
n!estra vol!ntad, sino en la nat!rale5a, tienen, empero, si son seres irracionales, !n valor
meramente relativo, como medios, por eso se llaman cosas@ en cambio los seres racionales
ll,manse personas por$!e s! nat!rale5a los disting!e a como fines en s" mismos, esto es, como
algo $!e no p!ede ser !sado meramente como medio, , por tanto, limita en ese sentido todo
capricho ( es !n ob4eto de respeto) (I. HA=8, ?undamentacin de la metafsica de las
costumbres. 8rad. %e (. >arc"a (orente, (adrid, #spasa -alpe, .M[1, pp. [D [1)
a) Bit*a al a!tor en s! conte3to.
Imman!el Hant es !no de los m,3imos representantes de la il!stracin e!ropea@ tanto a nivel de
teor"a del conocimiento como a nivel tico, lleva a cabo !n giro copernicano, llevando a cabo !na
d!ra cr"tica a la metaf"sica como saber espec!lativo, estableciendo los l"mites del conocimiento,
reali5ando, a nivel pr,ctico, !na cr"tica a las ticas materiales del pasado, planteando !na tica
formal, vac"a de contenido, necesaria !niversal.
b) 8ema.
=o debemos, a la hora de act!ar, !tili5ar a !na persona como medio para lograr algo, a $!e toda
persona tiene, por encima de todo, dignidad merece todo n!estro respeto.
c) Ideas principales.
/ #l hombre es !n fin en s" mismo, no !n instr!mento (medio) para conseg!ir algo,
debe ser considerado as" siempre, tanto para con !no mismo como para con los otros.
/ 6o $!e b!scan las inclinaciones tiene !n valor :condicionado;, no en s", por$!e ad$!iere
s! valor de $!e se les desee. )or e4emplo, la comida es m,s valiosa si tenemos hambre.
6as inclinaciones (deseos) crean necesidades, $!e dan valor a los ob4etos deseados. U en
ocasiones har"amos c!al$!ier cosa por conseg!ir tales fines, sin pensar si lo $!e
hacemos est, bien o no.
/ 6as inclinaciones en s" mismas no tienen !n valor en s". 6o m,s racional ser"a m,s bien
no necesitar nada, no crear necesidades+ :m%s bien debe ser el deseo !eneral de todo
ser racional el librarse enteramente de ellas&"
/ 6as personas son seres racionales, fines en s" mismos con !n valor en s"@ mientras $!e
las cosas, ob4etos irracionales, tienen !n valor relativo+ depende de lo deseadas $!e
sean, o de la necesidad $!e tengamos de ellas. 6o $!e otorga valor en s" a algo es $!e
est dotado de ra5n. )or tenerla, podemos reconocer a las personas como seme4antes a
nosotros, por tanto no como meros instr!mentos para algo, sino merecedoras de
respeto.
d) Relacin entre ideas.
(*
#n este te3to de car,cter arg!mentativo, Hant empie5a plante,ndonos !na de s!s tesis principales,
en concreto, la tercera acepcin del imperativo categrico, el ser h!mano es !n fin en s" mismo,
como tal debe ser tratado siempre, n!nca como medio para conseg!ir algo. Big!e plante,ndonos
$!e los ob4etos de n!estros deseos tienen !n valor condicionado, es decir, necesitamos ese ob4eto
por ello hacemos lo $!e sea para conseg!irlo, pero no tienen valor en s" mismos, tan slo para
satisfacer n!estra necesidades, as", Hant nos aconse4a $!e deber"amos generarnos menos
necesidades, de ese modo n!estros deseos ser"an menos m,s racionales. )ara terminar, Hant
nos e3pone la diferencia entre cosas personas@ las cosas, carentes de racionalidad p!eden ser
!tili5adas como medios para conseg!ir algo, en cambio, las personas poseen racionalidad, son fines
en s" mismos no medios para nada ni nadie, merecen respeto deben tener dignidad.
e) #3plicacin de las ideas.
#n este te3to, Hant recoge el sentir de la tercera form!lacin del imperativo categrico. 8al
form!lacin nos obliga a tratar a los dem,s, a n!estro pr4imo, siempre como fin en s" mismo,
n!nca como medio, n!nca como algo $!e p!edo !sar para sacar adelante mis propsitos, mis
deseos@ toda persona, tanto o como el otro, merece respeto a $!e tiene dignidad. #l :respeto;
mencionado al final del te3to es especialmente importante en la tica Oantiana, por$!e es el fr!to
de la ra5n pr,ctica $!e !ne a los seres racionales entre s"+ !n ser h!mano sentir, respeto (me4or
dicho+ s! ra5n le dir, $!e lo contemplado tiene !n valor en s") ante las personas c!ando recono5ca
s! racionalidad, por tanto s! car,cter de semejante" #l amor a los seme4antes $!e predica el
-ristianismo, o la empat"a con el pr4imo $!e dec"a Ro!ssea!, se transforman en la tica Oantiana
en !na com!nidad de seres racionales $!e se reconocen como tales en la medida en $!e cada !no
de ellos no se encierra en s!s inclinaciones (deseos, cost!mbres, creencias) partic!lares, sino $!e
se abre a la racionalidad com*n, $!e dise&a la cond!cta de cada !no como la cond!cta deseable por
todos. Vemos a$!" $!e la frec!ente cr"tica f,cil a los il!strados como fan,ticos de !na ra5n fr"a
nada tiene $!e ver con lo $!e dice Hant. 6o $!e p!ede !nir a los seres h!manos para Hant es la
ra5n, tanto en s! !so terico como en el pr,ctico. #se respeto no slo es entre las personas, sino
hacia !no mismo c!ando act*a sig!iendo los dictados del imperativo categrico. #se respeto hacia
!no mismo es la virt!d Oantiana, lo *nico $!e est, en n!estra mano conseg!ir, p!es la felicidad,
dado n!estro car,cter de seres emp"ricos, siempre estar, s!4eta al a5ar de las circ!nstancias. #l
s!4eto moral se reconoce como digno de respeto por$!e libremente sig!e los dictados de la ra5n
pr,ctica, es decir, hace lo $!e debe esa virt!d le lleva a verse a s" mismo como merecedor de !na
felicidad $!e m! posiblemente en medio de !n m!ndo in4!sto no obtenga. )ero el valor de s"
mismo como s!4eto racional resplandece en medio de la podred!mbre de !n m!ndo irracional,
ese valor pres!pone $!e no todo es lo $!e vemos a$!". 8arde o temprano, en este m!ndo o en el
venidero, seremos merecedores de la felicidad por lo $!e hemos hecho a lo largo de n!estra vida en
el m!ndo terrenal.
(+

Bloque III Filosofia Moderna

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bloque III Filosofia Moderna

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

V.

Abel Granell Apuntes de Filosofa II

También podría gustarte