ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA

El anlisis terico en ciencias sociales:

Aplicacin a una teora del origen del estado en
Mesoamrica



Tesis que para obtener el grado de

Doctor en Antropologa

Presenta


Manuel Gndara Vzquez



Director:

Dr. Felipe Bate Petersen


Mxico
2007
2


































Manuel Gndara Vzquez
Escuela Nacional de Antropologa e Historia
Perifrico Sur y Zapote s/n
Col. Isidro Fabela
Mxico, D.F. 14020
MEXICO

gandarav@yahoo.com

3
ndice
ndice 3
Dedicatoria 10
Sinopsis 11
A manera de prefacio 13
Agradecimientos 15
Introduccin 20
Para qu hacer un viaje al pasado? 20
Una re-saa discordante 22
De ah pal real 24
Intentos de solucin 25
Objetivos 26
Hiptesis principal e hiptesis subordinadas 27
Instrumentacin 28
El papel de la filosofa de la ciencia en la arqueologa 29
El problema del naturalismo en filosofa de la ciencia 29
La filosofa de la ciencia no solamente como una disciplina analtica, sino como una
tica de la actividad cientfica 33
La filosofa de la ciencia y la arqueologa: historia de una catstrofe anunciada (e
innecesaria) 35
La cpsula del tiempo 41
La estructura de este texto 44
Captulo 1 46
Los mltiples significados del trmino teora en arqueologa 46
Qu diablos es la teora, para empezar? 46
La distincin entre teora y datos 47
Las escalas de la teora 49
Las teoras que rigen la observacin 53
Los mltiples significados del trmino teora en la arqueologa. 55
1. Teora en el sentido holstico la teora como totalidad. 55
2. Teora en sentido partitivo, o teora sustantiva. 56
3. Teora de la observacin o de lo observable. 57
4. Teora como arqueologa temtica, o reflexin sobre un recorte de la realidad
social. 57
Pueden confundirse a discrecin estos significados? 59
Refutar teoras sustantivas refuta posiciones tericas? 60
Teoras de rango medio convencionales o teoras de la observacin refutables? 62
De nuevo: y todo esto a mi qu? 68
En resumen 69
4
Captulo 2 72
El concepto de posicin terica y sus reas constitutivas 72
Motivacin y antecedentes 72
Caracterizacin del concepto de posicin terica 78
reas constitutivas de una posicin terica 84
Captulo 3 86
El rea Valorativa 86
Objetivos cognitivos 87
La descripcin 87
La explicacin 89
Interpretacin comprensiva (verstehen o understanding) 91
La glosa 94
La relevancia poltica de los objetivos cognitivos 95
Justificacin tica y poltica 97
Preferencias estticas 97
Captulo 4 100
El rea Ontolgica 100
La independencia o dependencia de la realidad en relacin a los sujetos 102
La cognoscibilidad de la realidad social 104
Estatuto y naturaleza del objeto de estudio 105
Propiedades: causalidad, nomologicidad, jerarqua 107
Propiedades: individualismo metodolgico vs. realismo social 109
Propiedades: emergencia vs. reduccin/absorcin 110
Propiedades: agencia vs. estructura 113
Propiedades: Estatismo vs. historicidad/dialctica 115
Los modelos de Hollis y de Lloyd 118
La naturaleza humana 120
La naturaleza del registro arqueolgico 124
Captulo 5 129
El rea epistemolgica 129
Cognoscibilidad del objeto y lmites del conocimiento 129
El anlisis del conocimiento 130
La creencia 131
La justificacin 134
La verdad 137
El inexplicable escepticismo posmoderno y las veleidades del relativismo
postprocesual 140
5
En sntesis 143
Captulo 6 144
El rea metodolgica 144
Criterios de demarcacin 145
Verificacionismo o justificacionismo: la ciencia como conocimiento comprobado,
verificado 147
El convencionalismo: la ciencia como conocimiento coherente 148
El probabilismo: la ciencia como conocimiento altamente probable, verificable 149
El falsacionismo dogmtico: la ciencia como conocimiento refutable por los datos 152
El holismo o historicismo: la ciencia como solucin de acertijos 154
El falsacionismo metodolgico sofisticado: la ciencia como conocimiento refutable en
principio a travs de alternativas progresistas 158
El anarquismo metodolgico: la ciencia como ideologa laica: todo se vale 162
Las metodologas alternativas 164
Concepcin del mtodo y de las unidades de anlisis 164
Las Tcnicas 173
Las rutinas de trabajo 176
Heursticas 178
Teoras de la observacin involucradas 181
Las orientaciones metodolgicas 181
Captulo 7 186
El concepto de posicin terica puesto en prctica: De qu posicin(es)
terica(s) sale la teora de SPS? 186
La deteccin de posiciones tericas en arqueologa 186
El procedimiento de anlisis: algunos comentarios generales 188
La distancia entre retrica y prctica: la necesidad de analizar ambas 190
Captulo 8 192
El debate sobre la escala de anlisis y la estructura de las teoras 192
Las teoras sustantivas: unidades de anlisis, desde la hiptesis aislada hasta las
teoras ms complejas 194
El anlisis de teoras en arqueologa: antecedentes 198
Captulo 10 203
El problema de la explicacin 203
La explicacin: la historia de una bsqueda sin terminar 205
El origen: la propuesta hempeliana 206
La cada del modelo hempeliano 214
Un vistazo a lo que pas despus: los modelos pragmatistas, de relevancia
estadstica (SR), causal, unificacionistas 217
6
Qu hacer con todo esto? 226
Captulo 10 229
El proceso de anlisis de teoras sustantivas 229
Ubicacin contextual 229
Consideraciones de corte hermenutico 230
Aspectos a analizar y criterios de evaluacin para las teoras sustantivas 232
1. Aspecto pragmtico 232
Criterios de evaluacin: fertilidad explicativa, simetra explicativa, inferencia a la
mejor explicacin 234
2. Aspecto sintctico. 238
Criterios de evaluacin: simplicidad, elegancia, parsimonia, completud, relevancia y
validez del argumento 248
3. Aspecto metodolgico 250
Criterios de evaluacin: factibilidad: algoritmo identificatorio, precisin, factibilidad
prctica 250
4. Aspecto ontolgico 253
Criterios: emergencia, o en su caso, calidad de la reduccin interterica 254
5. Aspecto valorativo (implicaciones ticas y polticas de la teora) 256
Criterios: fertilidad terica; consistencia con el resto de los valores de la posicin
terica; congruencia con un punto de vista que permita entrever cmo mejorar
nuestra realidad social 257
6. Aspecto emprico: el apoyo de los datos 258
Criterios: calidad y variedad de los casos de prueba; severidad del intento de
falsificacin; confiabilidad y representatividad de la informacin; contundencia de la
evaluacin 261
Segunda Parte 263
El caso de estudio: la teora de Sanders, Parsons y Santley 263
Captulo 11 264
El campo de batalla: las teoras sobre el origen del estado arcaico, prstino o
inicial 264
Explicar el origen del estado. Ok. Pero qu entendemos por Estado? 264
La distincin entre estados primarios y estados secundarios; y entre estados e
imperios 268
Perdidos en el tiempo: los Hunt a la caza de Wittfogel con una diferencia de
solamente dos mil aos! 270
Instrumentalismo vs. realismo: a qu se refieren los trminos de una teora? 276
Definicin estipulativa vs. hiptesis; ejemplo de las bulae 281
Dos trucos a evitar: el del equvoco y el truco del desplazamiento de
explanandum 286
Los contendientes para finales de la dcada de 1970. 290
Captulo 12 296
La posicin terica y el contexto de Sanders, Parsons y Santley [1989] 296
7
La posicin terica de Sanders 296
Elementos contextuales 306
Captulo 13 319
Anlisis terico de la teora sustantiva de SPS 319
El locus de la teora 319
Aspecto pragmtico: definicin de SPS del problema a resolver 320
Definicin de Sanders de Estado 324
El problema del momento de surgimiento del estado 326
La delimitacin del caso en SPS: La Cuenca de Mxico y el estado Teotihuacano en
particular 328
La situacin problemtica: los por qus y los cmos de la teora de SPS 329
Aspecto sintctico: 332
Las 3 leyes de SPS 333
La necesidad de otros principios generales 335
El modelo de 1976 337
Nuevos principios generales requeridos 339
Las condiciones antecedentes requeridas para la explicacin 349
Las preguntas subsidiarias 353
Comentarios al anlisis sintctico 356
Aspecto metodolgico: 358
Aspecto ontolgico: 361
Aspecto valorativo 364
Aspecto emprico 365
La evaluacin que los propios SPS hacen de su teora 366
La evaluacin de terceros 369
SPS: una teora refutada?... Lo dudo 371
Captulo 14 374
El anlisis, ahora comparativo, entre SPS y algunas de sus competidoras 374
Algunas teoras reconocidas por los propios SPS 374
Algunas de las alternativas disponibles 382
Marxista (varias versiones incluyendo Diakonov): cerca, pero todava no gracias por
participar 382
Wittfogel: anegado en la irrefutabilidad 386
Service: filosofa poltica liberal disfrazada 389
Las teoras sistmicas: fue bueno mientras dur 392
La teora de SPS como legtima contendiente 401
El marcador global 401
Tercera Parte 404
Consecuencias y conclusiones? 404
Captulo 12 405
Algunas consecuencias del anlisis realizado 405
8
Los problemas pendientes para la teora de SPS (y cualquiera de sus
contendientes de ese momento, actuales o futuras) 405
Dos problemas en la teora de Sanders, Parsons y Santley 406
El asunto de lo emocional, lo simblico y lo cognitivo 411
La perspectiva desde la arqueologa social 412
Hacia un nuevo realismo social 416
Captulo 16 424
El falsificacionismo dogmtico como vehculo para el regreso del
particularismo histrico 424
El conde de la refutacin 425
Una evolucin desafortunada 428
El gran cacique del doblepensar 430
Captulo 17 457
Conclusiones? A manera de reflexiones finales 457
El anlisis terico 457
El concepto de posicin terica: cuestiones pendientes 459
El pluralismo constructivista: una opcin promisoria? 462
Problemas, problemas, problemas 471
El anlisis de teoras sustantivas: cuestiones pendientes 472
La importancia del problema del origen de las clases sociales y el estado 473
La relacin a la conservacin del patrimonio arqueolgico en Mxico 476
Hay lugar para todos, todos podemos y debemos contribuir 481
Apndice 1 483
Publicaciones selectas de Sanders desde 1996 483
Bibliografa Citada 487


Lista de Figuras
Fig. 2.1. El concepto de Posicin Terica 89
Fig. 7.1. Posiciones tericas en Arqueologa: del inicio de la arqueologa al presente. 188

Fig. 8.1. Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff 199
Fig. 8.2. Anlisis de Wright de Carneiro 200
Fig. 8.3. El modelo de trabajo de Wright de 1968 202
Fig. 8.4. Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff 203
Fig. 10.1. Tabla de verdad para los condicionales deterministas 214
Fig. 10.2. Tabla de verdad para los condicionales probabilsticos 246
Fig. 10.3. Relaciones de fuerza (refutabilidad) de los condicionales 246
Fig. 13.1 Argumento explicativo de SPS [Sanders et al. 1979] 352


9

Dedicatoria






A todos mis maestros y maestras,
en la academia y en la vida


A Jaime Litvak y Pedro Armillas (in memoriam)
A William Sanders y Kent Flannery
A Henry Wright y Peter Railton



10

Sinopsis

La arqueologa enfrenta el problema de cmo evaluar teoras para poder elegir
racionalmente entre diferentes alternativas, ms all de las preferencias
personales, las lealtades institucionales o la disciplina partidaria. En particular,
para poder determinar cundo y bajo qu condiciones se puede decir que una
teora ha sido refutada. Este criterio es indispensable para saber si, como
pretendan algunos especialistas de la poca, todas las teoras disponibles sobre
el origen del estado estaban refutadas alrededor de 1980.

Se formula la hiptesis de que es factible construir un procedimiento de
anlisis terico que sirva dichos propsitos, utilizando principios y criterios
conocidos de la epistemologa y la filosofa de la ciencia.

Se propone en consecuencia el procedimiento que hemos llamado anlisis
terico, que se basa en el modelo de posicin terica. Este modelo que permite
diferenciar escalas de teora y as distinguir entre la escala mayor (la de las
posiciones tericas) y la escala menor (la de las teoras sustantivas) y ubicar en
este modelo a las teoras de la observacin y lo observable, as como a las
llamadas arqueologas temticas. Se sostiene que las posiciones tericas
permiten generar teoras sustantivas a travs de un conjunto de supuestos
valorativos, ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos y se ofrecen criterios
para determinar la congruencia de estos supuestos dentro de una posicin terica
en particular. Se sostiene que las teoras sustantivas, a su vez, pueden ser
analizadas en cinco componentes (pragmtico, sintctico, metodolgico,
ontolgico, valorativo y emprico); y que la comparacin entre teoras sustantivas
en competencia puede arrojar criterios que permitan determinar sus ventajas
relativas. Se adopta una metodologa derivada de la propuesta central de Lakatos,
de que para que una teora est refutada, debe proponerse una alternativa.

Para evaluar la viabilidad del procedimiento, se toma como caso de estudio,
a manera de una cpsula en el tiempo, la teora de Sanders, Parsons y Santley
de 1979 [Sanders, et al. 1979] sobre el origen del estado en la Cuenca de Mxico.
Se examina, en particular, la pretensin de algunos de sus crticos de que esta es
la ms refutada de las teoras. El anlisis arroja como resultado que la teora es
mucho ms compleja de lo que parecera a simple vista; que de acuerdo a la
formalizacin bsica de sus supuestos centrales y de una comparacin con otras
teoras de ese momento, lejos de estar refutada, esta teora era una de las
mejores. El anlisis tambin arroja en que puntos la teora es dbil y cmo es que
podra reforzarse.

Se propone que la supuesta refutacin de esta y otras teoras del momento
son espurias y que responden a una postura metodolgica conocida como
11
falsacionismo dogmtico. Se sostiene que esta fue una mala apuesta
metodolgica, cuyos efectos pusieron en duda no solamente las teoras en
cuestin, sino la propia posibilidad de producir explicaciones en arqueologa. Y
que, dos dcadas ms tarde, como resultado al menos parcial de esta tendencia,
se intenta ahora refutar una tradicin acadmica entera, el neoevolucionismo. Se
analiza con detalle el intento de Yoffee al respecto y se sostiene que hay errores
fundamentales en su anlisis. Se sostiene que detrs de este intento (y de las
teoras que se vienen proponiendo en los ltimos aos) lo que hay es un regreso
velado al particularismo histrico y la historia cultural tradicional, tradiciones
acadmicas que han mostrado ser poco frtiles en el pasado.

Finalmente, se argumenta que la eleccin entre tradiciones acadmicas y,
en particular, entre los objetivos cognitivos de las respectivas posiciones tericas
tiene un impacto directo sobre las posibilidades de conservar el patrimonio
arqueolgico. Se esboza un criterio de priorizacin y jerarquizacin que permitira
conservar sitios que son nicos por haber participado en procesos de cambio
centrales, como el de la aparicin de las clases sociales y el estado. Con ello se
intenta mostrar cmo la discusin de temas aparentemente abstractos y tericos
tiene a final de cuentas una aplicacin concreta y efectos prcticos inmediatos
sobre nuestra capacidad de conservar adecuadamente el patrimonio arqueolgico.


12

A manera de prefacio



Y entonces, el maestro de epistemologa
analizando la relacin sujeto-objeto
nos dijo, citando al Ch:
Seamos realistas. Demandemos lo imposible.

Ancdota apcrifa,
atribuida a Savonarola (El Sabio)

He sostenido durante aos en mi Seminario de Tesis en la Escuela Nacional de
Antropologa e Historia (ENAH), que escribir una tesis es, ante todo, un viaje de
crecimiento personal. El pretexto es acadmico, pero la experiencia es
fundamentalmente individual. El tesista tiene que enfrentar sus fuerzas y sus
debilidades, sus temores y fantasmas, sus obsesiones y sus manas. Y no hay
vuelta de hoja. Ni manera de que un tercero viva todo eso por nosotros. Ahora me
toca, como decimos en Mxico, tomarme una sopita de mi propio chocolate y ver
qu tanto de lo que pontifico ante mis alumnos soy capaz de aplicarme a mi
mismo. Esta tesis es el resultado de ese intento.

Es una tesis que debi haberse escrito hace muchos aos. Y le ha pasado
lo que a las emociones viejas, que se guardan y en el proceso se aejan y, como
dicen los analistas transaccionales, ganan rditos. Por eso, cuando salen, salen
con una intensidad que supera la que originalmente tenan y quiz la que
finalmente deberan tener. Si la hiptesis de mi Seminario de Tesis es
mnimamente correcta, el problema central de escribir la tesis es siempre de corte
emocional. En mi caso, de emociones con rditos, que me temo han aflorado en
ms de una ocasin a lo largo de estas pginas. Pero todos tenemos que
exorcizar nuestros demonios tarde o temprano y este texto que ahora tiene el
lector en sus manos es mi vehculo.

No har aqu un recuento detallado de las peripecias que ha sufrido la idea
de hacer esta tesis (y no cualquier otra) a lo largo de casi 25 aos. Baste decir
que, en el proceso, termin los estudios de doctorado en la Universidad de
Michigan; posteriormente los del doctorado en Arqueologa en la ENAH; y luego
una vez ms en el doctorado en Antropologa en la lnea de Antropologa simblica
de la propia ENAH. En el nterin me fue ms fcil estudiar un doctorado en Diseo
y Nuevas Tecnologas y escribir ah s de manera oportuna la tesis respectiva que
terminar sta.
13

Pero no hay plazo que no se cumpla, as que luego de prcticamente cuatro
ciclos de doctorado regreso al tema que me obsesion desde 1982: cundo
podemos decir en arqueologa que una teora est refutada? Ser esta cuestin
solamente un asunto de gusto u opinin personal? Podramos disear
procedimientos que nos permitan tratar a las teoras como lo que son, a saber,
teoras, y entonces facilitarnos elegir racionalmente entre diferentes alternativas?
Tiene algo que ofrecernos en ese sentido la filosofa de la ciencia? En qu
sentido puede ser relevante a la disciplina? A quin c. le puede interesar
todo esto?

Resolver esas preguntas (y muchas otras relacionadas o derivadas de
ellas) implicaba antes muchas tareas: establecer la legitimidad y utilidad de
emplear la filosofa de la ciencia y la epistemologa en arqueologa; mostrar que
era factible proponer un mecanismo que permitiera analizar y comparar teoras en
arqueologa; rastrear qu efectos haba tenido el refutar a diestra y siniestra las
teoras disponibles; determinar qu conexin haba entre estos asuntos
aparentemente abstractos y tericos con las necesidades ms urgentes de la
disciplina, en particular con la conservacin del patrimonio arqueolgico, entre
otras.

Por supuesto, el mundo no se qued quieto mientras yo iniciaba un largo
periplo ahora autodidacta por un campo que me fascina, pero que sin duda
requiere conocimientos especializados y determinacin para no perderse en el
intento. Y de repente me di cuenta de que el asunto como querer hacer malabares
con varios trenes en movimiento: por un lado, el propio desarrollo de la teora
arqueolgica, que en mi opinin sigui una ruta que eventualmente puede llevarla
a descarrilarse; por otro, la propia filosofa de la ciencia, que sobre todo en la
ltima dcada sufri cambios que todava estoy tratando de entender, porque a
veces da la impresin de que es un tren que ha decidido dejar de ser tren; y,
finalmente, el de las presiones externas sobre la conservacin del patrimonio
arqueolgico, que establecen un entorno poltico muy diferente al de 1982, que
amenaza, perdonando la expresin, que al patrimonio literalmente se lo lleve el
tren.

No s hasta donde el producto de mis malabares ha sido exitoso (o al
menos til). Ser tarea del lector juzgar por si mismo el resultado. Pero lo cierto es
que por ganas no ha quedado. Dos comentarios adicionales antes de pasar a dar
crdito a quien crdito merece en esta aventura que hoy finalmente llega a fin:
primero, el tono del trabajo. S que no es muy frecuente que en una tesis doctoral
se use un tono informal. Lo siento y juro que no es mi culpa. Pero como, a final de
cuentas, esta es m tesis, despus de mucho sueo sacrificado ponderando el
asunto, decid escribir usando precisamente un tono personal. He intentado que
muchos de los comentarios anecdticos recaigan en notas a pie de pgina, en las
que tambin he descargado argumentaciones o detalles subsidiarios. Lo digo
quiz si al lector el tono le molesta, puede entonces evitarse molestias no leyendo
14
las notas a pie de pgina. Por desgracia, el recurso no siempre fue posible y
quedaron cuestiones personales en el texto principal. Disculpas. El segundo
comentario: todas las traducciones, salvo en los pocos casos especificados, son
mas. Claro que no faltar el que seale que son traducciones del ingls al
gandariano, ya que mi extranjerismo es delicioso y traduzco recuperando todo lo
que puedo del sentido de los textos originales (con lo que de paso introduzco
anglicismos y mi redaccin denota el origen del texto traducido). En todo caso, se
reportan las referencias especficas, por si alguien quiere cotejar con dichos
textos. Las citas en muchas ocasiones son extensas, pero me pareca
indispensable recuperar la formulacin del autor verbatim.


Agradecimientos
Escribir esta es una tarea que, por la mera longevidad del asunto,
difcilmente hubiera podido llevarse a cabo sin apoyo. Hay muchas gentes e
instituciones a las que es justo reconocer. Como suele en estos casos, el riesgo es
dejar fuera a alguien, pero es preferible a no mencionar a nadie.

Empezar con Michigan. Debo a Henry Wright, del Museo de Antropologa,
el estmulo para explorar cmo mejorar nuestra comprensin de las teoras en
arqueologa. Su propio anlisis mediante diagramas de flujo es el antecedente
directo de mi inters en el asunto. A Peter Railton, del Departamento de Filosofa
el haberme mostrado, con afecto y paciencia infinita, que el mundo de la filosofa
de la ciencia era a la vez ms complejo y ms rico que lo que mis propios
esfuerzos autodidactas y que quiz no contena exactamente las soluciones
prefabricadas que yo esperaba encontrar. A Lawrence Sklar, por su motivacin
para conocer a fondo las ideas de Popper, lo que indirectamente me llev a
Lakatos. A Tim McCarthy, cuyo curso de lgica simblica me dio las herramientas
bsicas para hacer lo que estaba proponiendo (y de paso mostrarme que en
realidad las matemticas eran un campo formidable, del que me perd por
completo durante mi formacin, a pesar de tener muy buenas notas). Y, por
supuesto, a Kent Flannery, la razn de que yo fuera a Michigan para empezar y el
interlocutor de muchas discusiones, en las que mi apasionamiento me hizo perder
la brjula en ms de una ocasin pero l siempre estuvo ah, dndome impulso
incluso para disentir de sus ideas. A Joyce Marcus, quien fue en realidad mi tutora
esos cuatro aos (perdn Joyce, pero me sigue dando trabajo seguir el consejo de
redactar siguiendo la excelente regla que me enseaste: sujeto, verbo,
complemento, punto); a Robert Whallon, cuyo curso me mostr que era por
supuesto posible proponer buenas teoras explicativas en arqueologa; y a Jeffrey
Parsons, cuya serena manera de ver las cosas me regres a la realidad en ms
de una ocasin, con un afecto solidario que no olvidar jams. A mis compaeros,
que tuvieron que aguantarme cuando las emociones me convertan en una
especie de montaa rusa y que siempre estuvieron ah para apoyarme,
particularmente a Olivier De Montmollin, Virginia Popper, Mike Blake, Mary
Hodges, Kim Smiley, Carla Sinopoli, Chip Willis y el inolvidable Nick (Sir)
15
James. Y al personal administrativo del Departamento y del Museo (Marjorie y
Maureen), que me ayud para resolver ms de una maraa burocrtica, me hizo
sentir siempre bienvenido y me facilit muchas cosas, especialmente cuando en
los cuatro aos que estuve en Ann Arbor en Mxico el peso se hundi de 36 por
dlar a ms de 180. Mi estancia all fue posible mediante una beca de la
Fundacin Fullbright (espero que esta tesis tarda compense en algo su inversin),
otra del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa (CONACYT) y las facilidades
que me otorg el Instituto Nacional de Antropologa e Historia aunque luego me
descontaran esos aos de mi antigedad.

La ENAH ha sido otra protagonista especial en esta aventura. Generacin
tras generacin de alumnos me han tenido que soportar mis obsesiones y han
sido sometidos a dosis de epistemologa que otros consideraran peligrosos para
la salud. En particular, a los extraordinarios Tepeapulcos (Fernando Lpez,
Ignacio Rodrguez y Tere Garca); a los Rufos (Vctor Ortiz, Eliseo Linares,
Alberto Aguirre y todo un grupo maravilloso); a la generacin de Manuel de la
Torre, Rosa Elena Gaspar, Magdalena Garca y, de nuevo, a todo ese otro grupo
excepcional); a mis alumnos del Curso de Epistemologa y Metodologa de las
Ciencias Sociales, de la Divisin de Posgrado en sus sucesivas ediciones. Esta
tesis es el resultado directo de la intervencin de Patricia Fournier (mi sister), que
descubri que nunca me dieron de baja en el primer intento de hacer el Doctorado
en la ENAH, sino que solamente perdieron mi expediente (literalmente) en el fondo
de un archivero. Para entonces yo ya estaba en el proceso de cursar de nuevo el
doctorado. Ella hizo que ese proceso fuera lo menos complicado y doloroso
posible; y me anim a insistir en la tesis que realmente yo quera hacer, a
sabiendas de que quiz no iba mostrar profusamente todo lo que aprend con ella
y con mi otro maestro, Stanislaw Iwaniszewski, sobre antropologa simblica. Con
ambos estoy muy agradecido y en deuda; as como con Rosi Brambila, con quien
curs el doctorado la primera vez y que, no solo es una interlocutora formidable,
sino que llegado el momento fue una pieza clave para facilitar mi cambio a la lnea
de Arqueologa Simblica. Sin su apoyo simple y sencillamente no habra tesis.
Las diferentes coordinadoras de la Maestra, desde la propia Patricia hasta
Cristina Corona, pasando por Vera Tiesler y Wally Wiesheu, me otorgaron siempre
facilidades para continuar investigando sobre los temas que me apasionan; mis
estimados compaeros de la Academia, junto con Cristina, hicieron posible que mi
sabtico fuera destinado elaborar esta tesis. Agradezco tambin a las autoridades
de la Escuela, particularmente a Francisco Ortiz y Federico Martnez, su apoyo
para que el sabtico se realizara, adems de su continuo apoyo personal y
emocional.

El que pudiera yo dedicarme a hacerla en un contexto tan propicio y
estimulante como el Colegio de Michoacn (COLMICH) se lo debo en primer lugar
a Efran Crdenas, que fue el de la idea de una estada sabtica en el Centro de
Estudios Arqueolgicos del COLMICH en la Piedad. La idea se hizo realidad
gracias a Magdalena Garca, compaera en tantas aventuras acadmicas, quien
como Coordinadora del Centro siempre me otorg todas las facilidades para que
16
esta tesis llegara a fin, incluyendo la oportunidad de traer al Dr. Sanders a la
Piedad este marzo pasado (2007). Mis colegas y alumnos en el CEQ,
particularmente la actual generacin de la Maestra y la gentil presencia de Alberto
Aguirre y Verenice Heredia en las discusiones de mi curso de teora arqueolgica,
me permitieron someter a prueba ante un pblico exigente pero carioso, la ltima
versin de las ideas que ahora el lector tiene ante sus ojos. A todos ellos y, por
supuesto, a la Presidencia del COLMICH, al Dr. Diego, al Dr. Zrate y su equipo,
les estoy profundamente agradecido. No solamente me pas uno de los mejores
aos de mi vida (as es), sino que pude disfrutar de la hospitalidad de La Piedad,
Zamora, Ptzcuaro y particularmente la belleza de la extraordinaria ciudad de
Morelia.

Fue en Michigan donde surgi la idea de probar el procedimiento de anlisis
aplicndolo a una teora sobre la que mi opinin y la de algunos de mis maestros
diferan: la de Sanders, Parsons y Santley (en lo sucesivo SPS, para abreviar),
de 1979, expresada en lo que en Mxico conocemos afectuosamente como la
Biblia Verde, por referencia al color del empastado de su libro [Sanders, et al.
1979]. Sanders haba sido mi maestro en aquel memorable Taller de
Adiestramiento Avanzado en Arqueologa, organizado por el INAH en 1973 y en el
que tuve el placer y el honor de ser alumno tambin de Flannery y de Armillas. Su
claridad terica (que l modestamente niega) ha sido siempre una gua, incluso a
la distancia, en el tiempo y en el espacio. Aunque las discusiones epistemolgicas
y metodolgicas no le entusiasman tanto como a m, me ha soportado con muy
buen nimo todos estos aos y tuvo la enorme gentileza de acceder a venir a La
Piedad, Michoacn en marzo de este ao (2007); aqu no pudo evitar mi
emboscada y tuvimos ms de una de esas discusiones, que en parte quedaron
reflejadas en poco ms de seis horas de video y audio en las que se documenta lo
que en el texto refiero como Entrevista 2007. Su opinin era fundamental para
ver si mi intento de formalizar su teora tena sentido y lograba aproximarse
cuando menos a la superficie de su propuesta. El y su esposa Lilly merecen un
agradecimiento especial.

A lo largo de los aos ha habido colegas que tuvieron que resistir lgrimas
de aburrimiento ante mi ensimo recuento de la importancia del anlisis terico; y
an as me siguieron apoyando: a mi queridsima Linda Manzanilla, con quien
compart no solamente muchas temporadas de campo sino prcticamente toda
nuestra trayectoria acadmica y siempre estuvo ah para apoyarme; Mario Cortina,
gracias a quien realmente entend el formalismo de la lgica de la refutacin (y
muchas otras cosas); Mari Carmen Serra, que ms de una vez me hizo ver no era
necesario polarizar para lograr que se entendiera mi planteamiento, adems de
darme la oportunidad (como Litvak lo hizo antes) de conocer y poder platicar con
algunos de mis hroes (o nmesis) en la teora arqueolgica; y, por supuesto, al
Grupo Evenflo, comandado por Felipe Bate, que me ayud a consolidar mi
transicin entre la arqueologa procesual y la arqueologa social latinoamericana a
mi regreso de Michigan; y al grupo Oaxtepec, en donde Luis Guillermo Lumbreras,
Mario Vargas, Iraida Sanoja, Hctor Daz-Polanco y el resto de los compaeros
17
siempre tuvieron una solidaridad a prueba incluso de mi novatez en el marxismo.
Ellos fueron de los primeros en tener que sufrir mi insistencia en la importancia de
la explicacin causal y mis criticas a lo que crea era una mala teora marxista del
origen del estado (la del modo de produccin asitico).

Mencin especial tienen mis compaeros de generacin en la ENAH, que
han soportado mis disquisiciones tericas todos estos aos: especialmente Linda
Manzanilla, Alejandro Martnez, Alicia Blanco, Antonio Benavides, Eduardo Merlo,
Pilar Luna, Juan Yadeun. Y a los colegas espaoles (incluyendo a los canarios)
que han insistido en que lo que hago puede ser til: Oswaldo Arteaga, Francisco
Nocete, Jos (Pepe el Uru) de Len y Saturnino (Sanjo) Fuentes y los dems
entraables colegas y alumnos canarios.

Y, por supuesto, un agradecimiento a mi comit doctoral: Arturo Oliveros
(otro cmplice de muchos lances en la vida); Stanislaw Iwaniszewski; Hctor Daz-
Polanco (con quien sostengo una polmica que empez hace ms de 20 aos y
no termina, aunque me preocupa que cada vez estoy ms de acuerdo con l); el
Dr. Len Oliv, quien me orient muchsimo en las lecturas para esta tesis y del
que, en diferentes momentos del tiempo, he tenido oportunidad de aprender
mucho; y, por supuesto, mi director, gur y consejero espiritual, Felipe Bate por,
entre una infinidad de otras cosas, alentar que yo pueda finalmente exorcizar mis
demonios y escribir, aunque sea con rditos, esta tesis que debi haber sido
escrita hace muchos aos. Su gua respetuosa y su esmerado, acucioso y
carioso trabajo de correccin han hecho una gran diferencia en el resultado
(aunque, como se dice en estos casos, los errores que queden siguen siendo
mos).

Nunca hubiera soado con un doctorado en Michigan sin el patrocinio y
aliento de mi padre, Manuel Gndara Mendieta, que antes hizo posible mis
estudios en la ENAH; o sin el entusiasmo de mis hermanos Marinela y Felipe. Un
agradecimiento especial a Anita Salazar, a quien le toc acompaarme y vivir en
carne propia la experiencia michigana y luego toda una vida juntos; a mi hija
Mariana, a quien el texto que hoy ve la luz le debe horas que debieron dedicarse a
ella y an as siempre ha apoyado sta y muchas otras de mis locuras. A Luis
Miguel Rodrguez, responsable de mis incursiones en la televisin y eficaz asesor
sobre el tono que deba adoptar en esta tesis, adems de ser un polemista eficaz
y solidario que siempre tiene los pies sobre la tierra, lo que me regresa a m de las
abstracciones de la teora a las realidades pragmticas. A Jos Rodrguez,
compaero que ayud siempre a mantener la fe en que s se puede, apoy el
trabajo grfico y de correccin de la tesis y me ha seguido siempre, incluso en las
ms audaces de mis exploraciones; y a Valentn Cipriano, mi anfitrin y
compaero en Morelia, que tuvo que soportar las angustias, desveladas, prisas y
depresiones que implic intentar entregar este texto a tiempo y estoicamente no
solo las aguant, sino que a cambio hizo de mi estada aqu una experiencia
maravillosa que atesorar toda mi vida

18
A todos ellos (y a aquellos que omit u olvid -perdn), muchas gracias!...

Morelia, Junio de 2007

19


Introduccin
Para qu hacer un viaje al pasado?
En 1979 Sanders, Parsons y Santley (en lo sucesivo SPS para abreviar) publican
The Basin of Mexico [Sanders, et al. 1979]. Este libro representa la culminacin de
ms de 15 aos de investigacin de William Sanders. E indirectamente, uno de los
logros de un colectivo de trabajo que, convocado en 1960 en Chicago por Eric
Wolf, se traz una meta de investigacin de largo plazo: explicar por qu el
altiplano mexicano y en particular lo que en ese momento llamaban el valle de
Mxico, haba sido el asiento de la hegemona poltica y cultural de buena parte
del territorio mexicano a lo largo de su historia [Wolf 1976b].

Ni Wolf, ni su cmplice en esa convocatoria, ngel Palerm, eran
arquelogos. Pero ambos conocan las crticas de Julian Steward a la arqueologa
particularista histrica, que reduca la historia a secuencias cermicas y no se
atreva a formular explicaciones. Varios de los miembros de el grupo convocado
compartan las teoras de Steward [1949] y Karl Wittfogel [1957] y queran
determinar qu tanto podan ayudar a resolver un problema especfico: el del
origen y la transformacin de la civilizacin mesoamericana. El grupo pensaba que
el problema poda no solamente plantearse, sino resolverse desde la arqueologa,
con apoyo de la etnohistoria y otras disciplinas antropolgicas.

Cuando muchos arquelogos dudaban todava que la disciplina pudiera
enfrentar problemas sobre la organizacin social o el poder, Wolf, Palerm, Armillas
y el propio Sanders se atrevieron a realizar varias conjeturas temerarias: entre
ellas, que la irrigacin y las tcnicas de cultivo intensivo haban tenido mucho que
ver con el desarrollo temprano y el subsiguiente crecimiento de la civilizacin en el
centro de Mxico. De inmediato hubo voces escpticas: Pero si nunca se ha
encontrado un solo canal!, a lo que visionarios como Pedro Armillas, contestaron:
Porque nunca antes se han buscado [Armillas, comunicacin personal, Taller de
Adiestramiento Avanzado en Arqueologa. INAH. Mxico. 1973]. La realidad pronto
les dara la razn: como surgidos de la nada, empezaron a reportarse no
solamente canales, sino complejos sistemas de control de agua.

Si hemos de creer el recuento de Wolf (que aparentemente est un poco
idealizado, a decir de Sanders [Entrevista 2000] los participantes en la reunin, no
solamente definieron el problema, sino la manera de abordarlo. En un consenso
indito, arquelogos de diferentes instituciones y tradiciones acadmicas fijaron la
estrategia y el conjunto bsico de tcnicas a emplear. El resultado fue que, aunque
cada proyecto era independiente, en conjunto se convertan en un esfuerzo a
escala regional, involucrando prcticamente toda la cuenca de Mxico. Se
20
emplearan (y subsecuentemente se perfeccionaran) las tcnicas de
reconocimiento y recoleccin de superficie que con xito haban sido empleadas
en otras regiones, inspiradas en la llamada arqueologa de asentamientos. De
nuevo, enfrentaran con ello la crtica de sus colegas, alguno de los cuales incluso
acu el trmino arqueologa superficial para burlarse de la idea.

Cada participante se hara eventualmente cargo de una diferente rea
dentro de la regin. Ren Millon trabajara Teotihuacan, iniciando con un mapeo
exhaustivo apoyado en fotografa rea restituida; Armillas se encarg del suroeste
de la cuenca, incluyendo Xochimilco. Y Sanders y su equipo prcticamente el resto
de la regin, un vasto territorio del que se saba poco, excepto por excavaciones
puntuales en sitios como Tlatilco, Copilco, Cuicuilco o Zacatenco. No se haban
llevado a cabo reconocimientos sistemticos regionales y el equipo de Sanders
era conciente de que haba que localizar y registrar los sitios existentes, antes de
que el inminente crecimiento de la mancha urbana de la ciudad de Mxico
destruyera los sitios o hiciera imposible su estudio.

En las siguiente dos dcadas, apoyado por cerca de medio centenar de
arquelogos, dirigidos por los entonces ayudantes de Sanders, como Jeffrey
Parsons (que trabaj Texcoco) o Richard Blanton (encargado del reconocimiento
de Iztapalapa), Sanders y su equipo intentaran lo que pareca una proeza
imposible: lograr una cobertura del 100% de la Cuenca (descontando Teotihuacan,
que, como mencionamos, investigara Millon).

Simplemente el aporte emprico del proyecto de Sanders hubiera sido razn
suficiente como para que su trabajo se reconociera como una importante
contribucin. Pero Sanders fue ms all: innov las estrategias y las tcnicas de
trabajo de superficie (lo que an su ms severo crtico, Blanton [1990], ha
reconocido) y dise, con apoyo de sus ceramistas, formas ms expeditas de
anlisis cermico que pudieran fijar periodos cronolgicos ms finos. No obstante,
el aporte medular, en mi opinin, vendra despus: Sanders hara una contribucin
central en el terreno terico, no slo se atrevi a contestar la pregunta que haban
formulado Wolf y Palerm veinte aos atrs, sino que nos regalara, con Parsons y
Santley, una teora claramente delimitada sobre el origen del estado en
Teotihuacan. Ese es, sin menosprecio de la importancia de las otras
contribuciones contenidas en The Basin of Mexico, su aporte central; y razn
suficiente como para ganarse un lugar en la historia de la antropologa. O al
menos eso pensamos algunos. Pronto otras voces pondran todo esto en duda.


Una re-saa discordante
Antes de que el libro de SPS empezara realmente a recibir el reconocimiento que
en mi opinin mereca (presente en dos reseas de la poca: Brown [1980], Brush
[1981]), se inici la campaa para su descrdito. La sorpresa es que la crtica
viniera de alguien tan cercano.
21

En efecto, en 1981, uno de los antiguos colaboradores del proyecto de
Sanders, Richard Blanton, public una resea en American Anthropologist
[Blanton 1980] en la que expresaba sin ambages su opinin. Cito en extenso:

De no ser por los mapas, sin embargo, no puede considerarse que
The Basin of Mexico sea en mucho una contribucin a la arqueologa
antropolgica. Las fallas del libro son tan numerosas y tan serias que
enmascaran lo que pudiera haber de valor.
Como era de esperarse, este libro ha sido usado como un vehculo
ms para las envejecidas teoras ecolgicas de Sanders, en las que
el crecimiento demogrfico (que se toma como dado) es visto como
la mquina que conduce la evolucin cultural y la intensificacin
agrcola. Sanders, Parsons y Santley estn tan fuertemente
comprometidos con este enfoque, de hecho, que incluso a la luz de
hallazgos empricos contrarios en los reconocimientos, se ven
forzados a hacer declaraciones bizarras. [] Queda pendiente que
expliquen por qu [las leyes que usan] se aplican solamente cuando
les conviene para preservar sus ideas sobre el papel de la presin
demogrfica. []
Un problema consistente en este volumen es la falla en consultar la
literatura de tal manera que sus enunciados y teora puedan ubicarse
en el contexto de puntos de vista alternativos. [] Todo es
deformado, contorsionado, amoldado, forzado o retorcido para que
quepa en su modelo a priori. No hay ningn sentido de
descubrimiento; ninguna inclinacin para ver qu poda aprenderse
de los datos que pueda ser nuevo y diferente, aunque eso pudiera
forzar el abandono de algunas ideas y el desarrollo de otras nuevas.
En cierto sentido, no se siquiera por qu se molestaron en hacer los
reconocimientos. Estn tan seguros del poder de sus explicaciones
de ecologa cultural que lo ltimo que requieren es informacin
nueva. []
La carencia de una actitud de cuestionamiento los ha llevado a una
atrofia analticaellos no necesitan mtodos analticos. Para qu
analizar los datos cuando uno ya sabe de antemano las respuestas
(o al menos cree que lo hace)? Por desgracia, los investigadores
interesados en probar hiptesis alternativas tampoco podrn hacerlo.
Excepto por los mapas, no se presenta ningn otro dato en bruto.
Los reconocimientos de la Cuenca de Mxico pudieron haber jugado
un papel importante en esa parte de nuestra disciplina preocupada
con la evolucin de las sociedades complejas, pero no lo hacen (con
excepcin del estudio de Ren Millon en Teotihuacan). Con Sanders,
Parsons y Santley al timn, todo lo que obtenemos es una teora
obsoleta y sobre simplificada, una incapacidad para utilizar incluso
aquellos mtodos analticos que son de uso comn y un fracaso en
22
publicar los datos de manera completa. The Basin of Mexico deja
mucho que desear [Blanton 1981:223-224, nfasis mo].


En ese entonces yo era alumno de doctorado en la Universidad de
Michigan. Recuerdo haber ledo la resea y quedarme pasmado que de un ataque
tan visceral hubiera sido aceptado por los editores de la revista. Pronto aprend
que en adelante ese sera el tono al respecto y que haba que aplaudirle a Blanton
el que cuando menos lo haca por escrito y con una semblanza de argumentos
cuya validez analizaremos ms tarde: La teora de Sanders, Parsons y Santley es
tan, pero tan, pero tan mala, deca una profesora, que hasta Jeffrey [Parsons] se
da cuenta!

A m el comentario no me produjo ninguna hilaridad. Me pareca un doble
insulto, a Sanders y al propio Parsons. Parsons era profesor del Departamento de
Antropologa en Michigan y en los cuatro aos que estuve ah yo jams lo o
proferir, en clase o fuera de clase, un ataque personal contra ningn colega,
mucho menos contra otro profesor del Departamento. Por el contrario, es una de
las personas ms gentiles, serenas y ecunimes que he tenido el placer de
conocer, que siempre reconoce y aprecia los aportes de los dems. Pero al menos
en Michigan pareca existir un consenso de que el libro escrito con Sanders y
Santley era una especie de anacronismo inoportuno: cmo poda alguien
atreverse a proponer una teora de primer motor, cuando no slo todas las
teoras, particularmente las de primer motor, sobre el origen del estado estaban
refutadas, sino que se cuestionaba la legitimidad misma de explicar el origen del
estado. Lo que se requera era un regreso a los datos.

Este incidente fue la gota que derram un vaso que se haba empezado a
llenar cuando tom el curso de Henry Wright sobre orgenes del Estado. Con
pulcritud y seriedad, Henry mostr cmo ninguna de las teoras del estado
(incluyendo cuando menos tres de su propia autora), sobrevivan a un examen
crtico, ya fuera desde el punto de vista de la teora, pero particularmente en
trminos de la evidencia disponible. Recuerdo que, sorprendido, pregunt
Entonces, cmo vamos a explicar el origen del Estado? A lo que Henry contest,
con excelente irona, de veras crees todava en la explicacin?

Para m el asunto no era menor. Como docente en la Escuela Nacional de
Antropologa de Historia (ENAH), haba enseado en los ltimos tres aos (de
1975 a 1978), que la meta de la arqueologa era la explicacin. Y crea firmemente
que el modelo hempeliano de la explicacin, que requiere leyes generales, era la
mejor gua para la arqueologa. Henry no estaba de acuerdo. Para l el trmino
ley general sonaba demasiado pretencioso y adems conjuraba la imagen de
conocimiento absoluto, final, irrefutable, que a l personalmente no le pareca
compatible con una imagen de la ciencia, como siempre, en proceso de revisin y
cambio.

23
Pero de Henry aprend que una opinin tan fuerte como esa teora est
refutada deba ir respaldada con un anlisis serio. Ms adelante comentar sobre
el mecanismo de anlisis terico propuesto por Henry, que es el antecedente
directo de la propuesta que constituye el centro de esta tesis. Es decir, a diferencia
del incidente comentado antes, las teoras no se refutan simplemente con un
comentario de mal gusto en el saln en que se toma el caf.


De ah pal real
Haban surgido entonces las inquietudes centrales que motivan esta tesis: Cmo
podemos evaluar una teora en trminos que vayan ms all de los gustos
personales, los rencores profesionales o incluso las lneas partidarias? En
particular: cundo podemos decir que realmente hemos refutado una teora?;
realmente ya no es deseable o factible plantear la explicacin como meta de la
arqueologa (aunque sea con un modelo diferente al hempeliano)?; es la
refutacin al estilo en que se practicaba en Michigan en ese momento una prctica
que realmente fomentar el avance de la disciplina? Y, en particular, realmente
estaban refutados Sanders, Parsons y Santley?

Mis dudas respondan no solamente a un sentimiento de justicia y juego
limpio y a mi aprecio personal por dos de los autores refutados (Sanders fue mi
maestro en aquel inolvidable Taller Avanzado en Arqueologa, de 1973, junto con
Flannery y Armillas; y asist como oyente al curso de Parsons durante el doctorado
en Michigan). Adems del aspecto personal, emocional, todo el asunto de las
refutaciones al estilo michigano iba a contra corriente de lo que estaba
aprendiendo en los cursos de filosofa de la ciencia, tanto del Dr. Peter Railton
como del Dr. Larry Sklar, de quienes aprend sobre Hempel, Kuhn, Popper y
Lakatos, entre otros autores. En particular, contradeca la propuesta central de
Lakatos de que no existe refutacin sin alternativa, regla que claramente estaba
siendo violada en el momento en que se supona que todas las teoras sobre el
origen del estado estaban refutadas simultneamente.

Sin embargo, surga ahora un meta-problema: cuando confront (de una
manera muy torpe, por cierto) a algunos de mis maestros en Michigan con el
hecho de que nuestras refutaciones no seguan lo que propona la filosofa de la
ciencia, lo que obtuve de varios de ellos era un rechazo ms o menos rotundo a
aceptar que la filosofa de la ciencia tuviera algo que ver con la arqueologa. De
ah el meta-problema: ser cierto que la filosofa de la ciencia o al menos partes
de ella- sean totalmente irrelevantes para la prctica arqueolgica? Contestar
afirmativamente tiene dos consecuencias importantes, que generan a su vez
nuevas preguntas: la primera, de ser cierto qu hace tan especial a la
arqueologa como para que nuestras teoras sean inmunes al anlisis filosfico, o
ste les sea irrelevante? O bien, tesis todava ms fuerte ser acaso que lo que
sucede es que la filosofa de la ciencia es en general irrelevante a la prctica
cientfica?
24


Intentos de solucin
Intentar mostrar en esta tesis que, entendida de la manera en que propondr
adelante, la filosofa de la ciencia (en este caso, filosofa de la arqueologa) es no
solamente relevante a la prctica de la arqueologa, sino que es inevitable; y que
quienes, como Blanton, piensan que teoras como la de SPS estn refutadas,
estn ya practicando una forma de anlisis filosfico del tipo que supuestamente
es irrelevante.

Es ms, propondr como hiptesis central que, apoyados en los hallazgos
de la filosofa de la ciencia y el propio trabajo reflexivo de la arqueologa, es
factible establecer mecanismos y criterios de evaluacin que permitan evaluar
teoras y seleccionar racionalmente entre varias opciones disponibles.

Y -lo que son las cosas- intentar mostrar que, aplicados estos mecanismos
y criterios de evaluacin, lejos de estar refutada, la teora de Sanders, Parsons y
Santley era quiz una de las mejores en ese momento. Si los argumentos que
presentar son mnimamente plausibles, ello nos permitir llegar a una conclusin
final: que la concepcin del mtodo (y particularmente del papel de la refutacin)
que se tena en ese momento, actu finalmente en contra de la arqueologa
procesual: los propios arquelogos procesuales abrieron la puerta a la crtica
postprocesual, introdujeron el escepticismo sobre la explicacin y estn llevando a
la arqueologa de regreso a versiones del particularismo histrico del que nos
cost mucho trabajo salir.

En cierto sentido, esta tesis es como una cpsula de tiempo, esos
dispositivos que han promovido la NASA y otras agencias, en las que se
concentran artefactos y documentos representativos de nuestra cultura en ese
momento de tiempo y que son enterrados o lanzados al espacio como muestra de
nuestra poca. En nuestro caso, regresaremos a los inicios de la dcada de 1980
para hacer una especie de radiografa de las concepciones metodolgicas en
boga, bajo las que la teora de SPS estaba refutada. Utilizando herramientas
disponibles en ese momento y tomando la teora de SPS como caso de estudio,
intentaremos determinar hasta dnde era justificado considerar a la teora como
refutada.


Objetivos
De la exposicin anterior se derivan algunos de los objetivos centrales de este
trabajo:
1) Mostrar, a partir de un estudio de caso, que la falta de claridad sobre el
contenido de una teora sustantiva puede llevar a formular dicha teora de
25
manera incompleta lo que, a su vez, la abre a crticas injustificadas o
tangenciales;
2) Mostrar que el falsacionismo dogmtico (la idea de que con un caso en
contra una teora est refutada y debe abandonarse) es una mala apuesta
como posicin metodolgica para la arqueologa; y que la refutacin real es
algo mucho ms complejo que lo que se ha reconocido hasta ahora;
3) Mostrar que los supuestos metodolgicos (como el implcito en el
falsacionismo dogmtico) derivan, en buena medida, de supuestos
epistemolgicos, cuya crtica puede ayudarnos a buscar opciones ms
eficaces;
4) Mostrar que nuestras teoras sociales se construyen a partir de
supuestos valorativos (para qu y para quin teorizamos) y ontolgicos (cmo
asumimos que es la realidad) y que, en ocasiones, dichos supuestos
prcticamente estn a flor de piel en las teoras sustantivas. Es decir, que se
nos est vendiendo, veladamente, una filosofa poltica o una posicin tica
como si fuera una construccin emprica
5) Apuntar hacia la construccin de un realismo social, compatible con el
realismo en general, pero tambin con un reconocimiento pleno de que parte
de la realidad social es, en efecto, construida simblicamente por los sujetos
6) Relacionar el anlisis terico, aparentemente un asunto abstracto y
formal, a las necesidades prcticas y tareas ms urgentes de la arqueologa,
como la conservacin del patrimonio arqueolgico

Hiptesis principal e hiptesis subordinadas
En general, el proyecto es del tipo que he llamado investigacin instrumental,
dado que las hiptesis principales tienen que ver con cmo mejorar un
procedimiento; en nuestro caso, un procedimiento de anlisis y evaluacin de la
teora. Es decir, se trata fundamentalmente de hiptesis instrumentales, ms que
de nuevas propuestas de teoras sustantivas, aunque en algn punto intentar
mostrar que la teora original de SPS puede mejorarse con modificaciones
menores, que precisamente incorporan aspectos simblicos a la propuesta. La
hiptesis central, esbozada arriba, es que apoyados en los hallazgos de la filosofa
de la ciencia y el propio trabajo reflexivo de la arqueologa, es factible establecer
mecanismos y criterios de evaluacin que permitan evaluar teoras y seleccionar
racionalmente entre varias opciones disponibles.


1. El anlisis terico ayuda a formalizar y sistematizar una teora,
hacindola a la vez ms vulnerable a la crtica legtima y menos vulnerable
a las crticas espurias;
2. La crtica al falsacionismo dogmtico es aplicable a las refutaciones de la
arqueologa sistmica, entre ellas la de la teora de SPS, con lo que una de
las fuentes de evidencia en contra de la explicacin como meta (el fracaso
de las teoras explicativas) se debilita;
26
3. El falsacionismo dogmtico deriva de supuestos epistemolgicos
empiristas ingenuos y comparte con el neopositivismo ms elementos que
la arqueologa sistmica quisiera aceptar. En consecuencia, la adopcin de
una epistemologa diferente, en este caso el falibilismo, puede orientarnos a
una eleccin ms eficaz de metodologa.
4. La ontologizacin es una forma de rehuir a la explicacin, ya sea
porque la capacidad explicativa de una teora sustantiva a llegado a un tope
momentneo, o porque es un recurso para disfrazar con tintes cientficos
propuestas que realmente son expresiones de una filosofa poltica o una
tica velada. Mientras ms se retrase en la cadena explicativa la
ontologizacin, ms frtil ser la teora.
5. El materialismo no tiene porque ser incompatible con una nocin de
agencia, o con el que ciertas partes de la realidad social las construyan, en
efecto, los sujetos. Las construcciones sociales, una vez sancionadas
colectivamente, adquieren tanta realidad como cualquier otro proceso.
6. El anlisis terico tiene consecuencias prcticas de aplicacin inmediata
a los problemas ms urgentes de la arqueologa, dado que permite
construir criterios con los que defender mejor el patrimonio arqueolgico

Y, con relacin a la teora de SPS:
7. Analizada con las herramientas propuestas en este trabajo, la teora de
SPS nunca estuvo realmente refutada. Por el contrario, fue posiblemente
una de las mejores candidatas como teora explicativa del origen del Estado
en su momento. Con modificaciones menores, que introducen algunos
aspectos no considerados originalmente por sus autores, esta teora
probablemente es la mejor entre las contendientes y a la que habr de
enfrentar desde la arqueologa social; por ello es relevante su estudio para
esta posicin terica


Instrumentacin
Dado que esta investigacin es de carcter fundamentalmente terico e
instrumental, para cumplir los objetivos y evaluar las hiptesis centrales (y algunas
de las subsidiarias) expuestas, el procedimiento ser fundamentalmente de
introduccin de herramientas de anlisis terico (algunas derivadas de la literatura
metodolgica, otras propuestas propias) y su aplicacin al caso de estudio. Es
decir, intentaremos mostrar, utilizando las herramientas propuestas, que la teora
de SPS es ms de lo que incluso SPS reconocen. Y que, as reconstruida, es una
teora particularmente fuerte; de hecho, al compararla con otras opciones
disponibles, se aprecia como una de las mejores de ese momento. Me interesa
que, sin perder el centro de atencin sobre la solucin de las polmicas en la
arqueologa, la tesis pueda nutrirse de lo que se ha generado en la discusin de la
filosofa de la ciencia social contempornea y de la epistemologa en general. No
pretendemos hacer un tratado de metodologa, pero pensamos indispensable el
abordar esta temtica con esa perspectiva. Y, finalmente, tendremos que ligar esa
27
discusin, aparentemente abstracta, al problema de la conservacin del patrimonio
arqueolgico.

El papel de la filosofa de la ciencia en la arqueologa
El lector familiarizado con las polmicas hoy en filosofa quiz piense que, de
inicio, el proyecto entero es poco viable, particularmente a la luz de las nuevas
corrientes pluralistas. En palabras de un querido amigo, Hctor Daz-Polanco, en
una discusin informal hace unas semanas: No estars tratando de revivir la
osada de unos locos que pretendan decirnos a todos cmo hacer la
ciencia [Daz-Polanco, Comunicacin personal. Marzo de 2007]. Se necesita
entonces, primero, al menos comentar brevemente el llamado giro naturalista en
la filosofa de la ciencia que suele fundamentar ese pluralismo; y luego, el
escepticismo que despierta en muchos colegas la aplicacin de la filosofa de la
ciencia, en particular en la arqueologa. Pospondr la discusin del pluralismo al
captulo 17.

El problema del naturalismo en filosofa de la ciencia
Recientemente y, como una de las muchas secuelas del llamado historicismo en
la filosofa de la ciencia y el neopragmatismo en filosofa en general, se gener
una reaccin a las pretensiones normativas de la generacin anterior de filsofos
de la ciencia. En efecto, la disciplina haba tenido un doble carcter: por un lado,
pretenda ser descriptiva y analtica de la actividad cientfica; y por otro, normativa
en el sentido de ir ms all y ofrecer consejo razonado (en su versin moderada) o
adjudicar disputas (en versiones ms fuertes) o incluso decirle a los cientficos
cmo debe ser la ciencia (en las versiones prescriptivas ms fuertes).

Kuhn y otros filsofos que eran tambin historiadores de la ciencia,
mostraron que buena parte de las pretensiones prescriptivas de los filsofos no
tenan fundamento en las prcticas reales de los cientficos, al menos tal como lo
recupera dicha disciplina . El problema es que si, empricamente, no haba
1
entonces evidencia de ciertas prcticas de las que supuestamente los filsofos
extraan las lecciones que luego pretendan aplicar prescriptivamente, estas
lecciones perdan, cuando menos, parte de su justificacin: entonces no estaban
recuperando la prctica cientfica real y codificndola, sino intentando pontificar
sus propias preferencias.

Es notoria, aunque seguramente apcrifa, la ancdota de Popper en la que, al sealrsele que

1
Galileo difcilmente habra realizado un determinado experimento crucial desde una torre (la de
Pisa?), porque la torre en cuestin no estaba an construida, molesto replic: Pues peor para
Galileo. Primero los neopositivistas y luego los racionalistas crticos insistan que nunca
pretendieron hacer una historia real de la ciencia, sino solamente su reconstruccin racional. El
problema no se reduce a cuestiones de detalle, anecdticas, sino cruciales: siguieron realmente
los cientficos las reglas metodolgicas que estos filsofos dicen reconstruir racionalmente?
[Laudan 1984].
28

Lakatos [1983 (orig. 1971)] fue uno de los primeros filsofos en notar que se
daba entonces un matrimonio forzado entre la filosofa de la ciencia y la historia
de la ciencia. Y la relacin era compleja: se supone que la historia de la ciencia
sera el campo en que se podran evaluar, a manera de teoras empricas, las
propuestas de metodologa de los filsofos. El problema es que existe una
circularidad: qu metodologa se emplear para evaluar esos episodios
histricos? Si lo que est en juego, precisamente, es cul metodologa captura
mejor la prctica cientfica a lo largo de la historia, es necesario hacer historia
primero. Pero para ello se requiere emplear alguna metodologa.

Feyerabend adelant una respuesta que se anticip a la siguiente iteracin
de este acertijo: en su opinin, la historia (reconstruida con alguna metodologa
que el no clarifica) derrota todas las propuestas metodolgicas, incluyendo la de
su colega y amigo Lakatos. De ah Feyerabend derivaba la nica regla prescriptiva
posible en su opinin: Todo se vale [Feyerabend 1975:28; cap. 10].

La credibilidad del componente prescriptivo se vio doblemente daada
cuando nuevos estudios de sociologa e historia de la ciencia mostraban a unos
cientficos muy alejados de los ideales propuestos por la filosofa de la ciencia
clsica. Aunque a m me parece en absoluto sorprendente, autores como Latour
hicieron una carrera proponiendo descubrimientos sensacionales, como el que
los cientficos son seres humanos, con pasiones, ambiciones e intereses
personales; y que, en virtud de esas caractersticas, se apartan muchas veces de
la racionalidad y honestidad perfecta de los acartonados ejemplos de la filosofa
de la ciencia clsica. La intencin final era sostener un argumento antirealista y
supuestamente desbancador (debunking) traducido como devastador por
Oliv [2000:172]- de la ciencia, en opinin de un crtico definitivamente ms
calificado que yo: Klee opina que libro de Latour est lleno de falacias derivadas
de su intento de hacer una etnografa del laboratorio sin mucho conocimiento de lo
que estaban observando y con una conclusin desde antes de empezar el trabajo,
en el sentido de que no existe tal cosa como un mundo independiente que la
ciencia descubre, sino solamente creaciones de las comunidades cientficas a
partir de las inscripciones contenidas en sus registros de trabajo [Klee
1997:165-174].

Estos desarrollos y otros que seguramente pueden agregarse a este breve
recuento, como el de Shapin y Shaffer [1985], tambin comentado por Klee
[1997:174-179], han llevado a que, durante la dcada de 1990, empezara a
generalizarse la idea de que quiz era tiempo de naturalizar la filosofa de la
ciencia, as como antes se intent naturalizar la epistemologa. Es decir,
convertirla en una disciplina emprica, cuyas teoras en definitiva tendran que ser
evaluadas como las de cualquier otra disciplina emprica. De hecho, se generaliza
el trmino estudios de la ciencia (del ingls science studies) que enfatiza el lado
descriptivo-analtico de la filosofa de la ciencia y la ve como una de varias
disciplinas relevantes al estudio de la actividad cientfica junto con la historia, la
29
psicologa y la sociologa de la ciencia. El componente prescriptivo se elimina, o al
menos se reduce, de manera considerable. Se pone en duda incluso la idea de
que pudiera haber tal cosa como una filosofa de la ciencia en general y se
presta mucha atencin a las disciplinas particulares. Parecera que incluso se
piensa que antes de intentar volver a proponer grandes generalizaciones es
necesario encontrar primero, inductivamente, patrones locales en grupos o
familias de disciplinas.

Pero sigue poco claro cmo se resuelve lo que, en principio, podra
considerarse el problema central de la filosofa de la ciencia: el de la evaluacin de
teoras. An concediendo que sus teoras sean tratadas como teoras empricas,
en mi opinin, lo que se logra es empeorar la situacin previa a la naturalizacin
de la disciplina: antes el problema era determinar si era posible extraer lecciones
sobre la evaluacin de las teoras cientficas; ahora hay que aadir las de la propia
filosofa de la ciencia. La solucin pudiera estar en el cambio de escala y
estrategia: se analizan disciplinas particulares (e incluso episodios particulares
dentro de esas disciplinas): es decir, la escala es local; y se espera poder
generalizar al final: es decir, se adopta una estrategia inductiva (que es la ruta que
parecera favorecer Willey [2002]). Oliv [2000] favorece otra, basada en un
constructivismo realista interno y plural, que comentar luego (Cap. 17).

En paralelo, parecera que algunos filsofos de la ciencia estn dispuestos
a cambiar tambin la orientacin metodolgica: ir de una orientacin que en
antropologa se llama etic (es decir, en donde la evaluacin se hace por criterios
independientes y normalmente externos a los de la cultura que se estudia), hacia
una orientacin emic, en la que la ltima palabra la tienen los propios miembros
del grupo estudiado Harris [1982, orig. 1968: cap. 20, esp. p.510 y sig.]. No s si
entiendo completamente la motivacin y el grado al que este cambio est teniendo
lugar, pero en definitiva presenta un problema para la arqueologa (y creo que para
cualquier disciplina en general): a qu nativo creerle?

Para ver cmo es que este es un problema, regresemos brevemente a la
situacin que genera la motivacin para esta tesis: un grupo de arquelogos,
representados por Blanton, estn convencidos de que la teora de SPS ha sido
refutada o, al menos, que debe abandonarse [Blanton 1981]. Otro grupo
(notablemente representados por los autores de la teora y sus seguidores) parece
pensar que la teora no solamente no ha sido refutada, sino que est quiz
bastante confirmada. A cul de los dos nativos creer?

El ejemplo tiene otros filos de inters: los trminos refutada y
confirmada (o, ms frecuentemente en la tradicin arqueolgica, comprobada)
no son originales del lenguaje de la arqueologa. Han sido tomados en prstamo
por los arquelogos (e internalizados a veces con significados diferentes a los que
tenan en sus contextos originales) desde la filosofa de la ciencia (la del
neopositivismo o incluso de tradiciones previas). Es decir, estos nativos no son
30
nativos que no hayan recibido el impacto de la aculturacin de la filosofa de la
ciencia. Pretender que son neutrales e ingenuos me parece muy poco creble.

Una solucin posible sera el aumentar la escala del anlisis: salir del
provincialismo de dos grupos en oposicin y consultar a la comunidad en general
a la que pertenecen. De nuevo surge un problema: a cul comunidad?; aunque,
en este caso, parecera ser que el consenso se inclinara hacia la opinin de que
la teora de SPS ha sido refutada. Pero diferentes comunidades probablemente
tengan opiniones distintas, si no en torno a esta teora en particular, s en relacin
a asuntos de an mayor envergadura. La mejor evidencia de este problema es el
debate actual entre los arquelogos procesuales (tradicin originaria de Estados
Unidos) y sus crticos, los llamados post-procesuales a los que, siguiendo a
Renfrew, yo prefiero llamar anti-procesuales. Tomando a una subcomunidad
dentro de este segundo grupo, el de los arquelogos interpretativos, vemos que no
existe ni siquiera acuerdo en cuanto a cul es el objetivo que debe perseguir la
arqueologa: ellos proponen que es la comprensin interpretativa (verstehen, o
understanding, en lo sucesivo simplemente comprehensin, o comprensin),
mientras que la arqueologa procesual reivindic la explicacin como meta de la
arqueologa, meta que supuestamente comparte con el resto de las ciencias.

El recurso de incrementar la escala, como se ve, ayuda poco. Y tampoco
resuelve el problema de que los nativos en cuestin no son inocentes: se
nutrieron de la filosofa de la ciencia de una o varias generaciones atrs; sus
posturas no son aspticas en torno a las recomendaciones prescriptivas de la
filosofa de la ciencia. Y ocurre con el debate entre estas dos tradiciones que
discuten a propsito cruzado (cross-purposes) lo cual, como sealaba Kuhn, es
comn que suceda entre miembros de diferentes paradigmas.


La filosofa de la ciencia no solamente como una disciplina
analtica, sino como una tica de la actividad cientfica
En un acto sin duda de arrogancia y osada, dado que el asunto supera mis
capacidades y rebasa los lmites de esta tesis- permtaseme intentar cuando
menos una conjetura razonada al respecto de este primer problema: el de si la
filosofa de la ciencia debe o no renunciar a su lado prescriptivo y si es posible que
se convierta solamente en una disciplina emprica ms, evaluable como se
evalan otras disciplinas empricas. Ntese que mi argumento no ser en el
sentido de que debe evitarse que ciertos aspectos de la filosofa de la ciencia se
naturalicen, sino en torno a por qu no veo ni viable ni conveniente que se
naturalice en su conjunto. Presentar, de hecho, dos argumentos: el primero,
basado en el paralelismo entre epistemologa y filosofa de la ciencia; el segundo,
como una caracterizacin de la actividad filosfica en general.

31
En cuanto al primero, de una fuerza limitada, por supuesto, en la medida en
que depende de una argumentacin por analoga, la tesis sera que, si atendemos
al xito que ha tenido el intento de naturalizar la epistemologa, cuyos inicios se
atribuyen en tiempos modernos a Quine [1969], a casi cincuenta aos del inicio de
este movimiento, la epistemologa sigue viva como disciplina filosfica. De nuevo,
el centro del asunto no es que haya elementos de la propia epistemologa que
merezcan ser naturalizados, o aprovechen de un enfoque naturalizador; ms bien,
me parece que muchos temas originalmente epistemolgicos de hecho han sido
absorbidos para bien por la ciencia emprica, como ciertos aspectos de la
percepcin, que hoy tratan la neuropsicologa y la ciencia cognitiva. Y mi
argumento es que este fracaso (al menos parcial) de las pretensiones
naturalizadoras se debe precisamente a las mismas razones: por un lado, a que la
reflexin epistemolgica es de una gran generalidad, que ninguna disciplina
emprica particular puede cooptar o acotar; siempre ser posible hacer la pregunta
epistemolgica bsica (cmo sabes que?), que es previa o est detrs de
cualquier pretensin de conocimiento, independientemente del campo.

Me imagino que esta caracterstica es la responsable de que, durante
mucho tiempo, se considerara a la epistemologa como una especie de reina de
las disciplinas filosficas, dado que sus preguntas pueden hacerse no solamente
sobre cualquier enunciado emprico, sino tambin filosfico. En el momento en
que estn en discusin la justificacin o la verdad de un enunciado, en ese
momento la discusin es una meta-discusin (elemento al que regresar adelante)
que puede sin injusticia ser llamada epistemolgica. Entonces, incluso los
intentos de naturalizacin que no provienen de la filosofa misma, sino de las
ciencias empricas, como es el caso de la llamada epistemologa gentica de
Piaget, son sujetos de una discusin que no se resuelve en el marco interno de la
teora piagetana. Puedo preguntarme si la capacidad de conocer tiene un sustrato
evolutivo; y a lo que conteste puedo aplicarle la pregunta epistemolgica bsica,
cuya respuesta no podr provenir de la propia teora piagetana, so pena de que
entonces sta sea circular y no pueda, en consecuencia, competir con otras
teoras epistemolgicas naturalizadas, que con justicia sealaran que dicho
procedimiento las pone en desventaja.

El argumento de la generalidad de la epistemologa, de su carcter
fundacional, sin embargo, ha tenido sus crticos. Y uno de ellos, en mi opinin,
apunta en el proceso a una caracterstica de la epistemologa que es relevante a
mi segundo argumento sobre la naturalizacin de la filosofa de la ciencia social.
Por qu deberamos preocuparnos por responder la pregunta epistemolgica
bsica? La respuesta tpica sera: para, en lo posible, contar con justificacin para
nuestras creencias; pero ello solamente abre otra pregunta Por qu es bueno
contar con justificacin para nuestras creencias? No importa qu contestemos, la
pregunta misma muestra que la generalidad y carcter fundacional de la
epistemologa debe rendirse ante una pregunta entonces previa, de carcter
valorativo. Ello lleva a este autor a proponer que, en realidad, la epistemologa no
es sino una tica del conocimiento. Y que quiz la autntica reina de las disciplinas
32
filosficas sea la tica (ver Brandt [1967), para una discusin de los paralelos
entre epistemologa y tica).

Se ha sealado que el argumento no es conclusivo, dado que podramos
preguntarnos cmo sabemos que el bien (o en este caso, la verdad) es el valor
que debemos promover. Pero en el debemos de nuevo ha entrado la valoracin,
as que el debate no se resuelve fcilmente. Mi inters no es aqu resolverlo, sino
mostrar que hay un componente valorativo implcito en la epistemologa, que
resulta tan fundacional como la propia pregunta epistemolgica bsica. Y si este
componente fuera constitutivo de la epistemologa (y en mi opinin lo es),
entonces ningn intento de naturalizacin podr ser completo, porque siempre
quedar este residuo valorativo (o fundamento valorativo, como prefiero llamarlo)
que no podr ser absorbido por disciplinas empricas particulares, como la
psicologa cognitiva o la neurofisiologa.
2

Si se acepta la existencia de este componente valorativo de la
epistemologa entonces se entender por qu el intento de naturalizar la ciencia
natural no tendr ms xito que el que pueda tener la naturalizacin de la
epistemologa: sostengo que, en sus aspectos ms distintivos, la filosofa de la
ciencia, como su nombre lo indica, no es sino la epistemologa de un tipo particular
de conocimiento, el conocimiento cientfico. Y ahora, de nuevo por analoga,
propongo que si esto fuera as, la filosofa de la ciencia heredara de la
epistemologa ese componente valorativo. Sera, adems de otras cosas, una
tica del conocimiento cientfico, intentando plantear las directrices para
conseguir un conocimiento confiable. Si este componente valorativo se rechaza,
entonces no hay manera de justificar por qu la verdad (o al menos la ausencia de
falsedad reconocida) es una propiedad deseable de nuestras teoras. El adjetivo
revela este componente valorativo. La filosofa de la ciencia, bajo este argumento,
no podra renunciar a sus aspectos prescriptivos sin renunciar a un componente
vital de su quehacer.

Otro asunto, al que ahora paso, es cmo, desde dnde o quin debe
construir este aspecto prescriptivo, asunto que nos lleva a la segunda de las
preocupaciones planteadas al inicio de esta seccin: el de la pertinencia,
relevancia o necesidad de la intervencin filosfica en la arqueologa. Y si esa
intervencin es absolutista o permite la pluralidad.

Esto asumiendo que las ciencias se centran en cuestiones de hecho y no de valor. Claro que otra
2
manera de enfrentar el asunto es abolir esta distincin y reconocer que las propias disciplinas
empricas contienen elementos valorativos. Pero, para que el programa naturalizador se cumpla,
entonces, habr que naturalizar no solamente la epistemologa, sino la tica. Y de hecho, de
lograrse, se resolvera de paso un problema apremiante de las ciencias sociales y es que no
parece ser posible hacer una ciencia social sin un punto de vista tico y poltico explcito. Las
limitaciones que haba que fijar para escribir esta tesis me impiden profundizar en este tema, pero
creo que las propuestas de Peter Railton sobre realismo moral pueden ser parte de la solucin.
33
La filosofa de la ciencia y la arqueologa: historia de una
catstrofe anunciada (e innecesaria)
Varios libros relativamente recientes se han dedicado a analizar la complicada
relacin entre la filosofa de la ciencia y la arqueologa (Wylie [2002], Pinsky and
Wylie [1989], Embree [1992], Hanen and Kelley [1989], Kelley and Hanen [1988]).
Este anlisis se haca indispensable, sobre todo despus de comentarios como el
de Renfrew [Renfrew, et al. 1982], hecho en el periodo de inters de esta tesis:
quiz haba llegado el momento de reconocer que proponer la explicacin como
meta, basada en modelos generados por la filosofa de la ciencia (y en particular,
el de Hempel), no haba funcionado; y revisar la utilidad o pertinencia de la manera
en que los arquelogos estbamos tomando de dicha disciplina. O todava ms
directo hacia la Nueva Arqueologa: Binford nunca produjo una ley [Renfrew
1983:4-5) y salvo por los arquelogos de la ley y el orden, criticados en 1973 por
Flannery [1973a), no mucha gente parece creer en eso. Otro comentario indicativo
del tono de las cosas en esas fechas es el de Johnson quien, reseando un libro
editado por Renfrew, considera necesario iniciar diciendo que:

Como alguien que tiene simpata por aquellos cuyos ojos se ponen
vidriosos a la primera mencin de cuestiones epistemolgicas,
djenme decir solamente que estoy de acuerdo con Renfrew en que
la relacin entre la teora y los datos debe ser reflexiva. Los
contribuyentes de este volumen quiz estn demasiado cercanos a
los datos, pero cuando menos estn cercanos a algn dato. Esta es
una condicin que va en declive en los Estados Unidos y una que
incluso se considera ideolgicamente sospechosa en algunas partes
[Johnson 1983:643; nfasis en el original).


De manera an ms directa esta utilidad fue cuestionada un ao antes por
Flannery [1982), en un artculo que es una de las joyas de la literatura
arqueolgica: un increble despliegue de la creatividad, sentido del humor y
perspicacia de este autor, uno de los ms grandes genios, sin duda, de la
arqueologa de todos los tiempos. Es una obra maestra y un punto de referencia
para muchas generaciones. Pero tambin es una diatriba contra lo que Flannery
considera los abusos e irrelevancia de la filosofa de la ciencia, de los que
aparentemente est ya harto y en los que ve poca promesa (quiz uno en diez
haga una contribucin). Lo que requerimos es un regreso a los datos. El tono es
claro desde el inicio, un epgrafe tomado de un premio Nobel: Estoy felizmente
demasiado ocupado haciendo ciencia como para tener tiempo de preocuparme de
filosofar sobre ella [Flannery 1982:265).

En esta parbola para los 80s tiene tres personajes ficticios, recurso que
permite que los destinatarios reales de los ataques no puedan responder; uno de
los interlocutores de Flannery durante el viaje en el que tiene lugar la historia, es
34
un arquelogo que era torpe en el campo, estaba frustrado y en su momento ms
oscuro, descubri la Filosofa de la Ciencia y volvi a nacer [Ibd.):

De repente se dio cuenta que el mundo creara un sendero hasta su
puerta si criticaba la epistemologa de los dems. De repente
descubri que mientras su diseo de investigacin fuera
extraordinario, no tendra ya que llevar a cabo la investigacin; nada
ms publica el diseo y sera considerado como modelo, un anillo de
bronce que cuelga inalcanzablemente lejos de aquellos que
realmente hacen recorridos de campo y excavan. No ms polvo, no
ms calor, no ms cuadrados de 5 pies [que este incompetente
jams pudo trazar correctamente]. Ahora trabaja en una oficina,
generando hiptesis y leyes y modelos que un interminable flujo de
estudiantes de postgrado ahora seran enviados a probar; porque l
mi smo ya no hara ni ngn trabaj o de campo [Fl annery
1982:265:266).

El personaje central de la historia, el Old-timer (o viejito) oye primero con
paciencia las leyes (invariablemente triviales o de otras ciencias) que el filsofo-
vuelto-a-nacer ha explicitado. Luego, ya medio irritado, propone a los otros dos
interlocutores una analoga entre la arqueologa y el foot ball americano:
tpicamente el comentarista deportivo ms ruidoso y crtico es precisamente el que
nunca fue jugador; y que, desde su cabina de transmisin, lejos del sudor y
esfuerzo fsico de la cancha, en el rea de prensa que est colocada en lo alto,
distante, Olmpica, cerebral y verbal. Dios, vaya que si es verbal, pontifica sobre
un juego que realmente hacen los que estn en la cancha:

Lo que est pasando ahora es que estamos encontrando un nuevo
tipo de arquelogo. Es una especie de Howard Cossell [el odiado
comentarista deportivo americano]. Se sienta en su cabina muy alto
sobre el campo de juego y cita a Hempel y a Kuhn y a Popper. Trata
de adivinar [second-guess] la estrategia de los jugadores y nos dice
cuando no estamos a la altura de sus expectativas. Lew Binford
dice, fue alguna vez una de las mentes ms rpidas en el campo,
pero francamente, esta estacin ha perdido un paso o dos. O, Es
chocante ver a un veterano como Struever cometer un error de
principiantes como ese

Lo que me preocupa, hijo, es que cada ao haya menos gente en el
campo de juego y ms en la cabina. Se puede vivir bien en la cabina,
pero es un lugar que genera mucha arrogancia. Nadie ah nunca falla
una patada o, para tal efecto, se equivoca clasificando ollas o echa a
perder el dibujo de un perfil. Hacen juicios sobre otros, sin exponerse
ellos mismos a la crtica. Los tipos de la cabina logran mucha
visibilidad y algunos hasta se convierten en celebridades. Lo que
raramente se seala es que tienen poco si es que algn impacto
35
estratgico o terico sobre el juego, porque estn demasiado
retirados de la cancha [Flannery 1982:271).

Afortunadamente, los jugadores reales saben eso, segn el Old-Timer. Y
saben que los de la cabina los ven como trabajadores manuales y ya estn hartos
de eso. Sobre todo cuando se pretende crear un nuevo campo de teora
arqueolgica, una misin ms elevada y prestigiosa. Y si eso no fuera
suficientemente malo, algunos estn empezando a pensar que son filsofos de la
ciencia, lo que quiz sera excitante de no ser porque eso es lo nico en lo que
son peores que para la arqueologa de campo; y ni siquiera su incipiente dilogo
con los filsofos reales los salva, porque ahora tendremos filsofos que no saben
nada sobre la arqueologa, asesorando a arquelogos que no saben nada sobre
filosofa [d.:272). El Old-timer piensa que es suficiente hacer una contribucin
cuando menos a la arqueologa: Creo que preferira ser un arquelogo de
segunda que un filsofo de tercera [Ibd.). Lo que el mundo espera de nuestra
disciplina es aprender algo sobre el pasado de la humanidad, no quiere que le
demos filosofa. La mejor razn por la que se hace arqueologa es para satisfacer
la curiosidad intelectual del arquelogo, no por alguna pretensin de relevancia
ms all de lo que el pblico espera de nosotros. Odiara ver que nos
confundiramos tanto que dejramos de hacer lo que hacemos mejorNuestra
responsabilidad principal es hacer buena investigacin bsica [Ibd.).

La idea es clara: No necesitamos muchas de nuestras llantas ponchadas
vulcanizadas como filsofos [Ibd.:278). El Old-Timer piensa que hay muchos
premios y reconocimientos para logros intelectuales en la disciplina: lo que l
quiere es uno solamente por el compromiso con la investigacin bsica al viejo
estilo y la tica profesional [Ibd.).

Estas opiniones de Flannery, que se supone que nadie debera buscar por
algo muy profundo en ellas [Flannery 1982:265) pasaron a la literatura como el
mejor ejemplo punto de vista para el que la filosofa de la ciencia es irrelevante o
intil en arqueologa, tal como atestiguan las opiniones de autores posteriores
[Dunnel [1989), Hanen y Kelley [1989), Wylie [1989a), Embree [1989)). Los
especialistas en esta temtica apuntan a que esta reaccin, cuya severidad quiz
era exagerada, responde sin embargo a una insatisfaccin real y sentida por la
comunidad de arquelogos, que Flannery simplemente articul de manera
magistral con su inigualable y divertido estilo literario.

La relacin entre ambas disciplinas no se inicia, como en ocasiones pudiera
pensarse, con la arqueologa procesual o Nueva Arqueologa: existen
antecedentes que se remontan cuando menos a la dcada de 1930, con autores
como Collingwood, que era a la vez arquelogo, historiador y filsofo
hermenutico[Collingwood 1946), o el multicitado trabajo de Kluckhohn [1939).
Pero es sin duda con la Nueva Arqueologa que la filosofa de la ciencia toma un
papel central. Binford [1972:8) atribuye a su maestro, Leslie White, su inters en la
36
filosofa de la ciencia (White incluso lleg a publicar en revistas especializadas de
este campo -ver Gndara [1983:81)).

Impresionado por la filosofa neopositivista, Binford vio en ella la posibilidad
de fundamentar las pretensiones cientficas de la arqueologa. Es factible ubicar la
fecha aproximada en que esto sucedi, dado que es a partir de ese momento que
las referencias al mtodo hipottico-deductivo y a la explicacin en el modelo
hempeliano hacen su aparicin: alrededor de 1965 este componente, el ltimo de
los que en mi opinin constituyen la arqueologa procesual, estaba slidamente
establecido como uno de los ejes del programa [Gndara 1983).

Algunos de sus discpulos, notablemente Watson, Le Blanc y Redman
[Watson, et al. 1971), Fritz y Plog [1970), entre otros, se tomaron a pi juntillas la
convocatoria, de forma tal que para 1971 se proclamaba la naturaleza cientfica de
la arqueologa procesual precisamente porque se fundaba en la propuesta
neopositivista de la naturaleza de la ciencia.

En otro trabajo he intentado mostrar que el conocimiento al respecto, al
menos de Binford , era limitado. Pero que, como consecuencia del explosivo xito
3
de la Nueva Arqueologa y el consecuente prestigio y autoridad de su lder
indiscutido, Binford pas de leer filosofa de la ciencia a intentar escribir su propia
versin del asunto, combinando con singular gusto a autores incompatibles, como
Hempel y Kuhn, sin que en ningn momento se notara (al menos para ese
momento, que cae precisamente dentro de nuestro periodo de estudio, 1981) que
se daba cuenta de las inconsistencias a que esta combinacin conduce.

Si el conocimiento de Binford era limitado, el de sus seguidores (fuera de
algunas contadas excepciones) lo era aun ms, dado que simplemente citaban a
Binford como la fuente de sus propios pronunciamientos. Es decir, las referencias
que Binford us originalmente fueron las nicas que durante un tiempo circularon
entre sus seguidores de segunda y tercera lnea (y no es claro que stos
realmente las leyeron). En estas circunstancias era difcil que cualquiera de ellos
se diera cuenta de que, para el momento en que la Nueva Arqueologa adopta el
Neopositivismo, ste haba iniciado ya su cada en picada, atacado por varios
flancos: el enfoque historicista de Kuhn, las crticas del racionalismo crtico de
Popper y sus discpulos (notablemente Lakatos), la filosofa analtica inspirada en
el segundo Wittgenstein y el renovado y creciente inters en los enfoques
neopragmatistas, para mencionar solamente algunos. Una indicacin del estado
de cosas fue la aparicin, en 1969, del libro de Achinstein y Barker [Achinstein and
Barker 1969), titulado La herencia del Positivismo Lgico. Era claro que, al
menos para sus crticos, para inicios de la dcada de 1970 el neopositivismo haba

Una excepcin debe haber sido Patty Jo Watson, cuyo marido de ese momento era filsofo
3
profesional, por lo que ella tena seguramente acceso a una literatura que el resto del grupo parece
haber desconocido.
37
perdido la clara hegemona que tuvo durante mucho tiempo en la filosofa de la
ciencia occidental.

Para desgracia de los arquelogos procesuales, la filosofa neopositivista
no era una fuente de discusin que haba que analizar crticamente en relacin a
otras posiciones disponibles en ese momento, tal como han sealado varios
comentaristas [[Wylie 1989b:, 2002), [Kelley and Hanen 1988), [Embree 1992)].
Para los procesuales (y me incluyo en el grupo en ese momento, inicios de los
70s), la filosofa neopositivista era la prescripcin para hacer de la arqueologa
finalmente una ciencia. Citbamos a los filsofos neopositivistas como fuente de
legitimacin y como recurso de autoridad : lo haban dicho los sabios filsofos de
4
la ciencia y no haba ms que discutir.

Esta situacin tampoco dur mucho en Estados Unidos y, para mediados de
la dcada de 1970, se increment el nmero de artculos cuestionando alguno u
otro aspecto de la aplicacin del neopositivismo [ver Gndara 1983 para una lista
de autores relevantes en cuanto al tema de la explicacin y las leyes, o el
excelente resumen global del impacto de esta corriente en la arqueologa
procesual de Kelley y Hanen [1988)]. Es notable la participacin que tuvo Merilee
Salmon, compaera del filsofo Wesley Salmon en estos debates, por ejemplo
[Salmon 1975)) y en los que el propio Wesley finalmente se involucr [Salmon
1998a:, 1998b). Mi impresin es que la intencin de Salmon no se entendi: que
las propuestas filosficas estaban siendo objeto de intensos debates y que, en
consecuencia, no deban tomarse como verdades definitivas; por desgracia,
pareca ms bien que los Salmon simplemente queran vender su producto, que
sustituira al de Hempel, pero con el mismo espritu autoritario. Esta impresin ma
es subjetiva, por supuesto, pero recuerdo con plena claridad, es la que parece
haber recibido tambin Renfrew y de ah el comentario citado antes. Poda
pensarse que los filsofos estaban pelendose el mercado de la arqueologa y no
ayudndonos a entender las limitaciones que cualquier propuesta podra tener
para nuestra disciplina.

Me parece que los analistas citados [Hanen, Embree, Wylie] aciertan en lo
fundamental, al sealar que uno de los elementos que viciaron la relacin entre la
filosofa de la ciencia y la arqueologa fue precisamente esta adopcin casi a
ciegas y de manera acrtica del neopositivismo. Pero me parece que es Dunnel
[1989) quien, con su caracterstica claridad, va ms all para presentar lo que le
parecen las razones por las que se pas, muy rpidamente, de ver a la filosofa de
la ciencia como la fuente de legitimacin (inicios de la Nueva Arqueologa) a verla

En Mxico el gusto nos dur poco, porque con la popularizacin del marxismo en las
4
universidades latinoamericanas, pronto fue claro que el neopositivismo no era ni la nica ni quiz la
mejor de las posibilidades. En lo personal, este descubrimiento (que pudo haber sido ms bien un
encontronazo) afortunadamente no tuvo consecuencias trgicas, gracias a que mi interlocutor
desde el marxismo, Felipe Bate, tuvo desde entonces una enorme paciencia e inters en discutir
mis puntos de vista. Durante un tiempo incluso algunos de nuestros alumnos comunes intentaron
integrar ambos puntos de vista, en lo que luego fue sarcsticamente llamado marxitivismo...
38
como un obstculo y una genuina prdida de tiempo: irrelevancia a la operacin
cotidiana de nuestra disciplina, uso autoritarista de argumentos filosficos, falla en
considerar posiciones alternativas, arrogancia. Y, segn l, estas razones van ms
all del hecho de que el neopositivismo estuviera ya moribundo para cuando lo
adopt la Nueva Arqueologa.

Las crticas de Dunnel, aunque quiz demasiado severas (y no es
solamente mi parecer, sino el de Embree [1989), en mi opinin son certeras y
justas. Es ms, cualquiera que proponga una nueva relacin entre la filosofa de la
ciencia y la arqueologa tiene que enfrentarlas y dar soluciones exitosas a los
problemas que Dunnel plantea. Dado que precisamente esta tesis es un intento de
mostrar la utilidad de muchos hallazgos de la filosofa de la ciencia, creo que es
inescapable que intente contestarlas. Y lo har por la va terica, aportando
algunos argumentos al debate y por la va prctica, dado que el procedimiento de
anlisis que propondr no es otra cosa que la aplicacin de criterios y lineamientos
derivados de la propia filosofa de la ciencia.


La cpsula del tiempo
En cierto sentido, decamos que el centro de este trabajo es como una cpsula
del tiempo. Es decir, como esas muestras de una generacin que incluyen
elementos representativos de un momento histrico y son luego enterradas dentro
de contenedores especiales que aumentan la probabilidad de que se preserven
para el futuro. Los estadounidenses lo hacen de manera regular.

Mi cpsula del tiempo tiene que ver con la discusin sobre el origen del
estado, tal como sta se daba, sobre todo en el mundo anglosajn, alrededor del
momento en que se publica The Basin of Mexico [1979). Es decir, tomando la obra
de SPS como eje, examinar, en la medida de lo posible, con los ojos de ese
momento, que me toc vivir y con las herramientas disponibles para esa poca, el
debate en torno a esta teora y, en particular, sobre su estatuto: el mejor ejemplo
de una teora refutada, o una teora prcticamente corroborada, al grado de
convertirse en La Biblia Verde. Limito de esta manera el mbito del estudio, dado
que no pretendo rastrear ni todos los antecedentes que llevaron a la publicacin
del libro desde dcadas atrs, ni todas las reacciones que la teora ha suscitado
desde 1979 hasta nuestros das, simplemente porque una empresa de tal tamao
rebasa tanto las posibilidades de tiempo como las de conocimientos que este
doctorante tiene en esta coyuntura particular. Tambin encuentro muy difcil (y
vaya que si lo intent), el mantener una narrativa en varios planos temporales: lo
que se pensaba en la poca, pero cmo luego la teora en arqueologa cambi y
qu efecto tuvo una dcada despus esto en las evaluaciones del problema, que a
su vez estaban inspiradas en cambios en la filosofa de la ciencia de la dcada
previa, etc. Aquello es realmente imposible de resolver, al menos con las
restricciones que tiene el texto linear. Albergu ingenuas fantasas en algn
momento en torno a resolverlo mediante el recurso del hipertexto, dado que ahora
39
crear un texto que contenga a otros textos y establezca ligas entre sus
componentes es algo que incluso el procesador de palabras que estoy usando
podra en principio resolver. El asunto es el tiempo requerido para resolverlo. As
que abandon (ms tarde de lo que la prudencia hubiera requerido) esa
pretensin y opt por este otro recurso, el de limitar el trabajo a un marco temporal
en torno a 1979, fecha de publicacin de la teora de SPS.

Ello no implica que no buscara reconstruir al menos parte de la historia de
la recepcin de la teora, o rastreara algunos impactos ms tardos que los aos
inmediatamente subsecuentes a su publicacin. En particular, el debate entre el
grupo de Michigan (del que era miembro Blanton en ese momento) y el de Penn
State (el departamento desde el que se construy la teora), no termin con la
resea de Blanton que citamos antes. El intercambio entre los alumnos y
seguidores de Sanders y los de Flannery prcticamente ha seguido dos dcadas
despus. El corpus resultante centrado muchas veces en cuestiones de detalle
emprico- es enorme y no todo relevante a mi inters central aqu: el de ver cmo
se resuelve el problema de determinar si una teora est refutada o no. Es en ese
sentido que la teora de SPS es interesante para m. Un trabajo de historiografa
de sobre cmo se han entrelazado y reaccionado la una a la otra las obras de
estos dos gigantes de la arqueologa y sus respectivos seguidores es una tarea
altamente apetecible, pero no la ma en esta tesis.

Recuperar solamente un momento en esa trayectoria que queda fuera de
momento histrico de inters sealado (finales de la dcada de los 70s, inicio de
los 80ss), que es el nuevo intercambio entre ambos bandos a raz del libro editado
por Marcus precisamente para contestar a dos interlocutores: Sanders, por un lado
y Marcos Winter por otro, a inicios de la dcada de 1990. Y lo hago porque el
discurso de Blanton en este nuevo enfrentamiento explcitamente hace uso de la
filosofa de la ciencia, para tratar de presentar una imagen de Sanders, ya no
solamente como un arquelogo necio que propone teoras obsoletas, sino como
un ejemplo de deshonestidad intelectual y el problema sigue siendo la manera en
que se interpretan los datos tanto de la Cuenca de Mxico como del Valle de
Oaxaca y los puntos de vista que conducen hasta dos visiones diferentes.

As, nuestra atencin se centrar en esa cpsula del tiempo, de la que
solamente saldremos en la tercera parte de este texto, para tratar de evaluar una
intuicin que me persigue desde 1982: hasta dnde el refutar a diestra y siniestra
teoras podra llevar de regreso a la arqueologa hacia una nueva forma de
particularismo histrico. Las recientes pretensiones de Yoffee [2005) de haber
refutado ya no una teora en particular, sino toda una posicin terica, la que l
llama neoevolucionismo y en la que ubica explcitamente a Sanders [Id.:20, 22,
26). Aunque pudiera ser una casualidad, Yoffee labora para la misma universidad
que Flannery: la Universidad de Michigan.

Es importante aclarar, de entrada, precisamente en el contexto del dilogo
entre estos dos grupos, que la iniciativa de tomar como caso de estudio la teora
40
de SPS no es el resultado de una sugerencia o solicitud por parte de Sanders o
alguno de los otros autores. Por el contrario, una vez en los 80s, otra en los 90s y
ahora que Sanders vino al Centro de Estudios Arqueolgicos [CEQ) del Colegio de
Michoacn (COLMICH) en marzo de 2007 explcitamente a que lo entrevistara en
torno a mi anlisis de su teora, Sanders se ha mostrado reticente (e inclusive uno
podra pensar que hasta no tan terriblemente entusiasmado) con la idea. Como
me dijo esta ltima vez, antes de empezar con las entrevistas formales: Pero
Manuel, realmente necesitamos resucitar ese debate? Es agua que hace tiempo
pas debajo del puente [expresin inglesa para indicar que algo es cosa del
pasado]. Tiene sentido volver a revivir todo ese asunto? [Sanders, comunicacin
personal, La Piedad, Mich. Marzo 2007). Yo creo que s. Y si bien Sanders opt
por nunca contestarle (al menos no directamente) a Blanton o a otros de sus
crticos y yo no tengo especial inters en molestar o enemistarme ni con el grupo
de Oaxaca ni con Blanton, a quien conoc en 1973 y por el que siento un gran
respeto, creo que s es necesario que se oiga el punto de vista opuesto, como
dicen en las noticias norteamericanas. Me parece un asunto de elemental justicia.
Del resultado el lector ser el rbitro.

La estructura de este texto
He organizado este trabajo en tres grandes partes; en la Primera rastreo algunos
antecedentes para lo que he bautizado como anlisis terico, para luego
presentar las herramientas y los criterios que proponemos y que emplearemos en
nuestro caso de estudio, la teora de SPS. Para ello, primero intentamos mostrar
que el trmino teora es ambiguo y la primera tarea es distinguir sus diferentes
significados. Esta tarea es prerrequisito para poder proponer entonces dos juegos
de herramientas y criterios distintos: aquellos destinados a analizar una teora en
sentido holstico (posicin terica, el equivalente de la idea de paradigma de
Kuhn) y los que son de nuestro inters central aqu, los destinados a analizar una
teora particular, en sentido partitivo o teora sustantiva. Se hace tambin una
rpida revisin del concepto de explicacin, cuyo papel nos sigue pareciendo
crucial (sorry, Henry) y sus vicisitudes.

En la Segunda Parte se hace la aplicacin del anlisis terico a la teora de
SPS. Se intenta primero delimitar la posicin terica de los autores (o al menos la
del autor principal, Sanders) y se evala el resultado del anlisis, en particular, si
la teora realmente estaba refutada, como sostena Blanton. O a la inversa, si
haba recibido considerable corroboracin (como pareca pensar Sanders). Se
compara la teora con otras disponibles en ese momento, para intentar obtener un
marcador global que permita definir si la teora era mejor o peor que otras teoras
disponibles.

En la Tercera Parte se abordan las consecuencias del anlisis realizado en
la Segunda Parte. Primero, para la teora de SPS y los problemas que presenta,
que en nuestra opinin tienen que ver con el mbito de lo simblico (que
prcticamente no figura ni en la teora de SPS ni en las de sus competidores, al no
41
considerarse en ese momento un tema de tanto inters). Ello nos llevar a abordar
un problema subyacente, el del realismo social, dado que hasta ahora la mayora
de los abordajes de lo simblico se hacen desde una epistemologa idealista
subjetiva y nos interesa mostrar que esto no es ni necesario ni indispensable. En
seguida se abordan las consecuencias que yo creo resultaron de la insistencia en
refutar, de manera generalmente espuria, teoras creadas en el marco del
neoeovolucionismo: el que ahora, a 25 aos despus, hay quien pretende haber
refutado no una teora, sino al neoevolucionismo entero [Yoffee 2005). Luego se
hace una reflexin global sobre todo el proceso de anlisis, los problemas a
resolver a futuro, Se analiza el regreso de las teoras voluntaristas a la
arqueologa (bajo el disfraz de teoras de la accin o de la agencia); y se intenta
fundamentar por qu este tipo de teoras podra constituir un retroceso en la
arqueologa y un regreso hacia una forma fortalecida de particularismo histrico.

Se discute tambin, aunque de manera indudablemente breve e incompleta,
el problema del pluralismo en filosofa de la ciencia y, en particular, la versin de
Oliv [2000]; as como las razones por las que su anlisis me parece a la vez
promisorio pero incompatible con la posicin general adoptada aqu, misma que
me imagino pudiera ser calificada como absolutismo realista. El que esta tesis
sea una cpsula del tiempo y las propuestas sobre el pluralismo (derivadas de las
crticas historicistas) sean posteriores al periodo de inters, no exime la necesidad
de cuando menos dejar constancia de su existencia y discutir su relevancia para la
arqueologa, as como ofrecer, al menos, un esbozo de justificacin de la postura
adoptada aqu que de hecho, el lector vera simplemente asumida sin mayores
comentarios en el conjunto de la tesis. Notablemente, en la manera en que,
mediante un concepto minimalista de mtodo cientfico recupero una idea que
va, aparentemente, a contrapelo de las que parecen las tendencias actuales,
mismas que deben mucho al trabajo de Laudan [1984] y sus obras siguientes,
recuperadas por Oliv [2000]. Bajo dichas concepciones, proponer que hay un
elemento central o histricamente inmutable en la prctica cientfica es
inaceptable, as como lo es el sugerir reglas metodolgicas y criterios de
evaluacin generales, universales. Yo adopto en la tesis el punto de vista
histricamente anterior (el del tiempo de mi cpsula), y opuesto, aunque limito mis
pretensiones a la arqueologa (y quiz a otras ciencias sociales), desarrolladas a
partir de finales del siglo XIX y consolidadas en los ltimos 50 aos es decir, sin
una distancia histrica tan fuerte como la que, con razn, preocupa a los
historicistas- aunque distancia histrica al fin.

Finalmente, se relaciona toda esta discusin, aparentemente abstracta y
terica, con el asunto concreto y prctico de la conservacin del patrimonio
arqueolgico. La esperanza es mostrar que hay una conexin inmediata entre
ambos aspectos y que la construccin de explicaciones no es solamente un
asunto terico, sino una posibilidad de generar criterios que nos ayuden a
conservar mejor el patrimonio arqueolgico.

42


Captulo 1
Los mltiples significados del trmino teora en
arqueologa
Qu diablos es la teora, para empezar?
Sostener que parte de los problemas de la arqueologa contempornea derivan de
un inadecuado tratamiento de las teoras presupone entender, para empezar, qu
diablos es una teora. Los cnicos (generalmente no muy bien intencionados) la
han definido por omisin: teora es lo que hacen los arquelogos que no pueden o
no quieren ir al campo omito el nombre del autor del comentario, pero el lector
es libre de achacrselo a su propio villano favorito en la arqueologa:
prcticamente todos comparten ese punto de vista.

En arqueologa generalmente utilizamos el trmino de manera ms o
menos coloquial. Como he sealado en otro lado, muchas veces lo utilizamos
como sinnimo de corazonada o especulacin, como cuando afirmamos yo tengo
la teora de que en Teotihuacan s hubo juego de pelota. A veces lo utilizamos
para contrastarlo con el trabajo prctico, de campo o gabinete (como en el
comentario arriba citado). En otras ocasiones, lo utilizamos para calificar a una
propuesta de utpica o poco realista, como cuando afirmamos, transformar la
arqueologa oficial suena fcil en teora, pero ya en la prctica En varias de
estas acepciones la imagen que se conjura es la del erudito, tpicamente pedante,
que pontifica desde su cubculo; un especie de Petronio, rbitro del buen criterio,
que desde sus alturas es capaz de opinar sobre lo que los arquelogos de a de
veras hacen o deberan de hacer, pero que rara vez se ha ensuciado l mismo las
manos en el campo.

Pero en otras ocasiones, el uso del trmino se parece ms al que
encontraramos en otras disciplinas, como cuando nos referimos a la teora
neoevolucionista, o alguna otra corriente antropolgica de las que la arqueologa
se ha nutrido; o a la teora arqueolgica, para referirnos a asuntos que tienen
que ver con la formacin y transformacin de contextos arqueolgicos; o a la
arqueologa postprocesual, para referirnos a las propuestas de un grupo
notablemente dominado por autores con un estricto acento britnico.

As, la desesperacin de algunos colegas con la teora empieza por ah:
parecera que ni siquiera en algo tan bsico podemos ponernos de acuerdo: qu,
a fin de cuentas, es una teora? cundo es legtimo decir que algo es terico?.
No los culpo. Y esta confusin es una en donde una vez ms, parece, la respuesta
tampoco vendr de los filsofos de la ciencia profesionales. Definir qu es una
43
teora ha sido precisamente uno de los campos de batalla entre los expertos
durante los ltimos 30 aos -ver, por ejemplo, Suppe [1977a; 1977b; 1977c:
36-62)]; o el excelente tratamiento de Diez y Moulines [1999)].

Pero de esa discusin entre los filsofos ha surgido algo que, en ausencia
de un acuerdo, parecera lo mejor a lo que podemos aspirar: una especie de tcito
entendimiento sobre, cuando menos, tres cosas: primero, que no es en absoluto
sencillo trazar una lnea que separe a la teora de los datos (as, con comillas
ambos); segundo, que quiz parte de la dificultad de definir una teora (y de
acordar cundo ha sido refutada), se remite a que cuando utilizamos el trmino
nos referimos a entidades de cuando menos dos escalas diferentes; y, tercero,
que la articulacin entre la teora y los datos ocurre sorpresa! a travs de
teoras tambin, similares a las de una de las dos escalas mencionadas, pero que
tienen una funcin especial.

Veamos estos tres cuasi-acuerdos en detalle.

La distincin entre teora y datos
En cuanto al primero, la diferenciacin entre datos y teora era crucial a un
grupo en particular de filsofos de la ciencia: aquellos de persuasin
neopositivista, que tenan la esperanza de poder eliminar cualquier referencia a
trminos tericos, como gravedad, por referencia a sus expresiones empricas
(de ah el otro nombre de esta escuela, empirismo lgico). La insistencia en que
la teora era una especie de molestia que haba que tolerar momentneamente no
era un simple capricho: al parecer estos filsofos, herederos de una tradicin laica
en la filosofa, y todos ellos practicantes de alguna ciencia (tpicamente una
ciencia dura, como la fsica o las matemticas), tenan miedo a que, a travs de
estos trminos tericos que referan a entidades invisibles, como la gravedad,
entraran por la puerta de atrs todo tipo de entidades metafsicas y msticas. Es
fcil ver cmo podra pasar algo as: ante el reclamo de un escptico sobre la
existencia de la gravedad, que nunca vemos directamente, el empirista dira que la
vemos a travs de sus efectos, como la cada de los cuerpos. Pero si el escptico
fuera al mismo tiempo una persona religiosa podra de inmediato contestar: igual
que a Dios, al que nunca vemos directamente, sino slo a travs de sus obras.
Este riesgo era aparentemente inaceptable para los neopositivistas.

En consecuencia, iniciaron una serie de intentos, desde la dcada de 1930,
para lograr una versin de la ciencia que asignara a la teora simplemente un
papel de puente temporal entre evidencias observables, para determinar las
sucesiones de eventos de las que dan cuenta las leyes cientficas. Pero al paso
del tiempo, y en manos de crticos como Norman O. Quine, el proyecto empez a
hacer agua. Quine [1961b) mostr que no haba manera sencilla de determinar
cundo estbamos en presencia de algo observable en oposicin de una entidad
terica. El detalle de estos argumentos rebasa nuestros objetivos en este texto
(aunque el lector interesado puede consultar la excelente antologa preparada por
44
Oliv y Prez Ranzanz [1989b); o la de Grandy [1973); o el resumen breve de esta
discusin en Gndara [1988a)). Aqu simplemente delinear los elementos
centrales del debate.

Quine y otros crticos [notablemente Popper [1963:; Popper 1980); Hanson
[1958:Cap. 1), y particularmente Achinstein [1968:cap. 5) y Putnam [1989)]
sealaron que parecera que algo sea terico depende del estado del
conocimiento de ese momento y, en particular, de nuestras posibilidades de
observarlo. As, las bacterias eran entidades tericas hasta que se invent el
microscopio ptico; los virus eran tericos hasta que se invent el microscopio
electrnico; los electrones eran tericos hasta que se disearon las cmaras de
nubes en las que es factible ver su traza; y as con otros ejemplos. Parecera que
nuestra asignacin de un trmino a una u otra categora depende del desarrollo de
nuestros instrumentos de observacin. Por otro lado, algunos de estos
instrumentos de observacin tendran en realidad muy poco de observacionales:
sin una teora que explique qu es una radio-estrella, y otra que diga como esta
estrella crea ciertos efectos en un detector sensible, que a su vez los traduce en
puntos en una pantalla, es difcil entender en qu sentido observamos la estrella
en un monitor. Toda la observacin est ineludiblemente teida de teora, como
seal con un gusto casi morboso Feyerabend [1965), como escupiendo sobre la
tumba de empirismo.

Para 1975, incluso Hempel, uno de los pilares del neopositivismo, y sin
duda un hombre con un admirable y ejemplar sentido de la honestidad intelectual,
tuvo que reconocer que la distincin entre lo terico y lo observable era
problemtica [Hempel 1977). Su solucin, aunque no del gusto de todos sus
interlocutores, no es mala y coincide con otras propuestas. Los trminos tericos
son los que los cientficos introducen de novo, o bien transformando el significado
de trminos existentes, para que realicen precisamente su trabajo en
explicaciones y predicciones cientficas, y en otras tareas tericas. Los trminos
observables realmente son a veces remanentes de trminos que en otros
momentos pudieron haber sido tericos, pero sobre los que hoy hay consenso
suficiente, o bien son trminos del lenguaje antecedentemente entendido, y que
los cientficos no consideran problemticos a menos de que surja alguna razn
para revisarlos. As que ms que una lnea clara entre un tipo y otro de trminos,
hay ms bien una gama, o continuo, de carcter histrico, en el que se pueden
situar en los extremos lo que coloquialmente llamamos trminos tericos vs.
trminos observables o referidos a los datos.

El lector impaciente reclamar, con razn, que este primer cuasi-acuerdo no
ayuda mucho a entender, para empezar, qu es un trmino terico, ya que sigue
estando poco claro qu es la teora (salvo porque sta introduce un vocabulario
especial con en el que se formula el discurso cientfico). Punto concedido. La
dificultad tiene que ver con el segundo acuerdo, sobre la escala a la que
aplicamos el trmino teora.

45

Las escalas de la teora
Buena parte de esta segunda confusin tiene que ver con la obra de un
historiador de la ciencia vuelto filsofo: Thomas Kuhn [2001: orig. 1962). Este
autor introdujo en 1962 un trmino que sera el centro de la polmica durante los
siguientes 20 o 25 aos: el de paradigma. El contexto era uno en el que Kuhn
quera mostrar que la filosofa de la ciencia neopositivista, e incluso la de uno de
sus crticos, la del racionalismo crtico de Popper, presentaban una imagen
equivocada de la historia de la ciencia. Esta distorsin era producto no solamente
de que realmente no hacan estos autores una investigacin histrica seria, sino
que parecera que pensaban que podran prescindir de ella, al ignorar un factor
importantsimo en la prctica cientfica: el conjunto de supuestos implcitos que
estn detrs de la formulacin de teoras, y que constituyen la cosmovisin
desde la que escuelas particulares de cientficos llevan a cabo su prctica
cotidiana. La obra de Kuhn tiene muchos filos y aristas fascinantes [ver, por
ejemplo los comentarios de Sharrock and Read, [2002), o Prez Ransanz [1999)],
cuyas implicaciones para la arqueologa he tratado en otros momentos [Gndara
[1977:; 1992)]. Pero, para mis propsitos actuales, me centrar solamente en uno:
el que surga por primera vez, con claridad, una diferenciacin de escalas de
aplicacin del trmino teora: por un lado, la de las teoras especficas que son en
ocasiones el objeto de debate y, por otro, las cosmovisiones o paradigmas desde
que dichas teoras son construidas. Esta escala mayor, la del paradigma,
normalmente permanece oculta, invisible, asumida, sealaba Kuhn; aparece
solamente cuando dos paradigmas se enfrentan, y requieren que los supuestos
normalmente implcitos se hagan explcitos.

La distincin es importante, porque golpea el mismo corazn de varias
propuestas sobre lo que es realmente el mtodo cientfico. Aunque habra que ver
si realmente es una apreciacin justa, se reclamaba a los neopositivistas proponer
que la ciencia era un dilogo entre una hiptesis (terica) y los datos, un pleito a
dos esquinas claramente diferenciadas. Cosa que, como vimos antes, resulta
imposible lograr; crticos como Popper y sus seguidores, como Lakatos, mostraron
desde finales de la dcada de 1950 que en realidad el pleito es de cuando menos
tres esquinas: se enfrentan no una sino dos teoras, contra unos datos (as, con
comillas), que ya no son totalmente neutrales. Y el progreso cientfico se da
cuando una de estas teoras refuta a la otra (bajo condiciones que tratar con
detalle en otra seccin), como cuando la teora de los humores malignos es
derrotada por la teora de la infeccin bacteriana. Pero ahora Kuhn mostraba que
realmente el pleito no es normalmente a esa escala de teoras especficas, sino
precisamente de estas cosmovisiones, de estas teoras mayores, de las que salen
no solamente teoras especficas, sino reglas de cmo construirlas, o cmo deben
considerarse resueltos los enfrentamientos entre ellas.

Su solucin, la de proponer que el enfrentamiento real es entre entidades
de escala mayor, los paradigmas, iba a resultar problemtica. Estos paradigmas
46
condicionaban todo: el mundo se vea segn el color del paradigma respectivo. La
consecuencia es que, en sentido estricto, dado que ven mundos diferentes, los
paradigmas realmente nunca sustituyen uno al otro mediante un proceso tan ntido
e higinico como incluso la refutacin que propona Popper, sino que se ven
involucrados factores sociales e incluso psicolgicos. Un paradigma realmente no
refuta a otro, simplemente el consenso de la comunidad cientfica se vuelca hacia
un nuevo paradigma, con lo que se consuma una revolucin cientfica. El
problema, como muchos sealaron de inmediato, incluyendo al propio Popper
[1970), era que entonces es difcil entender en qu sentido preciso el cambio
cientfico es un cambio racional; en qu sentido una revolucin cientfica implica
progreso.

Aunque fascinante, no me detendr aqu ahora sobre estas dificultades,
dado que lo que me interesa es simplemente rescatar la idea de que hay, cuando
menos, dos escalas de teoras. Esta idea es al menos parcialmente independiente
del modelo de cambio o racionalidad cientfica de Kuhn y ha sido reconocido por
otros autores, notablemente Lakatos [1970), que introduce el modelo de los
programas de investigacin cientfica y Laudan [1986), con su propuesta de
tradiciones de investigacin, y por autores y tradiciones filosficas posteriores,
como la llamada escuela modelo-terica [Diez y Moulines 1999), que incluye
formas de distinguir esa escalas.

La mejor manera de entender estas dos escalas, creo, es mediante algunos
ejemplos, al menos de la manera en que yo entiendo esta distincin. Ello me
permitir precisar en un momento ms -finalmente!- qu significa para m el
trmino teora. Mi propuesta no pretende en absoluto novedad: como dije, es
heredera directa de Kuhn, Lakatos y Laudan.

Ejemplos de las dos escalas pueden encontrarse con facilidad: uno que
viene a la mente de inmediato es el freudianismo o psicologa freudiana. Si yo le
preguntara a alguien qu exactamente es lo que explica el freudianismo,
probablemente tuviera alguna dificultad, dado que el freudianismo intenta explicar
muchas cosas. Quiz sealara la importancia de la primera infancia y de la pulsin
sexual en la determinacin de la personalidad adulta; pero si nos fijamos, esta
respuesta apunta a supuestos que son comunes a varias de las propuestas
freudianas, que son en realidad intentos particulares de explicacin. Cada uno de
esos intentos es, en si mismo, una teora: es el caso de la teora freudiana de la
formacin del yo, la teora freudiana sobre el fetichismo, o la teora freudiana sobre
la histeria (que histricamente inicia el conjunto de teoras que este autor y sus
seguidores produciran durante las dcadas que siguieron a su presentacin).
Pero si reconocemos esto, entonces nos daremos cuenta que hablar de teora
freudiana resulta ambiguo: nos referimos al conjunto de supuestos que
permitieron a Freud y a sus seguidores generar explicaciones especficas, o a las
propias explicaciones especficas? La respuesta es: a ambas, por desgracia. Pero
es por ello que resulta til poder distinguir las dos escalas: aquella que, en una
versin reformulada del trmino de paradigma, Kuhn llam la matriz disciplinaria,
47
que contiene los supuestos requeridos para formular explicaciones particulares, y
las propias explicaciones particulares, teoras especficas, de las cuales algunas
se convierten en emblemticas de esa matriz, las que Kuhn llama teoras
ejemplares [Kuhn 1977).

Un segundo ejemplo ayudar a clarificar esta diferencia en escalas
(espero). Cuando hablamos de la teora marxista, a qu nos referimos? En mi
opinin, a dos cosas diferentes pero relacionadas: por un lado, a las teoras
especficas que explican procesos o fenmenos particulares, como la teora del
valor, la teora del partido, la teora de la vocacin revolucionaria del proletariado,
la teora del imperialismo y hasta la no tan teora del modo de produccin asitico,
para mencionar solamente algunas. Y por otro, a una misma manera de ver a la
historia y a la sociedad (con algunas variantes locales), una manera de concebir la
realidad, el conocimiento y las razones que justifican la creacin de las teoras
mencionadas.

Un ltimo ejemplo sera la teora procesual en arqueologa. Aqu nos
referimos, por un lado, a la tradicin fundada por Binford y sus seguidores, que
propuso la adopcin del modelo hempeliano del mtodo y la explicacin, adopt el
modelo de cultura de White y propuso una visin optimista del registro
arqueolgico. Pero tambin a alguna de las teoras que la arqueologa procesual
propuso para explicar procesos particulares, como la teora de las reas
marginales de Binford [1968), la teora del origen de la agricultura, o la del origen
del estado, de Flannery [Flannery 1975, orig. 1972:, orig. 1973), o la teora del
origen del estado de Wright [1978).

Estos ejemplos ilustran que cuando hablamos de teora, a veces nos
referimos a teoras especficas y a veces a los marcos conceptuales mayores de
los que estas teoras han partido. Creo que es til, para poder definir lo que
significa teora, reconocer esta diferencia de escala. As que, recuperando las
intuiciones detrs de las propuestas de Kuhn, Lakatos y Laudan, he propuesto que
a la escala mayor de teorizacin le llamemos posicin terica, que en un
momento ms definir (y que presentar con detalle en el siguiente captulo); y a
la escala menor le llamemos teora sustantiva a la que tambin definir en
seguida.

Existen, sin embargo, al menos otros dos usos no coloquiales del trmino
teora en arqueologa. El primero, cuando hablamos de enfoques como la
arqueologa del paisaje, o la arqueologa del gnero, y nos referimos a ellas
como teoras . El segundo, cuando hablamos del conjunto de principios que
5
permiten la inferencia arqueolgica en general, a los que colectivamente llamamos
teora arqueolgica. Estos dos usos apuntan a otros dos significados importantes
del trmino teora, aunque ya no en un sentido de escala o amplitud del trmino,

Yo les he llamado arqueologas temticas, como se ver adelante. Apunta Felipe Bate, director
5
de esta tesis: ms bien, modas temticas.
48
sino a su funcin. Y, en particular este ltimo, el de teora arqueolgica, nos remite
al tercero de los cuasi-acuerdos mencionados pginas atrs, y al que ahora
regresamos, antes de ofrecer definiciones para cada una de estas cuatro
acepciones no coloquiales del trmino teora.

Las teoras que rigen la observacin
Recapitulando, los dos primeros cuasi-acuerdos eran, primero, la dificultad de
separar entre teora y datos; y segundo, la existencia de dos escalas a las que
podemos referirnos cuando hablamos de teora, punto que acabamos de
elaborar. El tercero era que, aun con las dificultades de separar datos de teora, si
no los consideramos como una separacin tajante, sino extremos de un continuo,
resulta que la vinculacin de uno de los extremos, el de aquellos principios ms
claramente tericos con el otro, el de los enunciados ms claramente
observacionales, ocurre a travs de una teora, una teora de escala menor, cuya
funcin especial es esa vinculacin. A este tipo de teoras he propuesto llamarle,
siguiendo una referencia de Lakatos, teoras de la observacin, y luego de
debates con Felipe Bate, a regaadientes rebautizarlas como teora de lo
observable.

Estas son las teoras que utilizamos para permitir el pleito de tres esquinas
al que se refera Popper pero que, ahora queda claro, es un pleito entre teoras de
escala menor, o teoras sustantivas, como hemos propuesto llamarles. Las teoras
sustantivas se pueden pelear, siguiendo la propuesta de Lakatos, a partir de un
mundo compartido al que ambas acceden va una teora que permite fijar las
observaciones relevantes. Esta teora suele ser una teora de nivel bajo,
suficientemente consensuada como para no ser ella el objeto de la polmica.
Solamente en ocasiones de conflicto, esas teoras se someten a discusin, y son
entonces el objeto de otro pleito a dos esquinas, que ocurre mediante una teora
de la observacin de un nivel an menor, y que est consensuada; y as
sucesivamente, hasta llegar a pleitos entre teoras que se resuelven por referencia
al lenguaje antecedentemente entendido, para retomar la frase de Hempel.

De nuevo, un ejemplo puede ayudar a clarificar las cosas. El ejemplo viene
de Feyerabend [1975), colega e interlocutor de Lakatos. Y aunque l lo ofrece
como parte de una diatriba en contra de cualquier metodologa, yo lo recupero (en
versin libre) aqu como una ilustracin de la manera en que, para poderse dar
una polmica entre dos teoras sustantivas, se requiere de una teora de orden
menor, que relacione a ambas con datos que en funcin de esa teora pueden
considerarse no problemticos.

El protagonista del ejemplo es el hroe de tantas batallas en la filosofa de
la ciencia, Galileo. Se supone, de acuerdo a la ancdota, que Galileo enfrent a la
iglesia en torno a las caractersticas que tena la luna. De acuerdo a sus
observaciones con el recientemente inventado telescopio, la luna no era ni un
cuerpo perfectamente esfrico, ni era transparente como se supone deba serlo
49
de acuerdo a la interpretacin de la Biblia que haca la iglesia. Adems de tildarlo
por supuesto de hertico, los astrnomos de la iglesia sealaron que la teora
galileana no tena soporte real: nadie, salvo un loco, podra tomar como serias las
observaciones del dichoso telescopio. Era claro que ese era un instrumento poco
confiable, como cualquiera que tuviera a bien usarlo se daba cuenta: apuntado
hacia un objeto cercano, arrojaba una monstruosa y exageradamente amplificada
imagen; y si el instrumento se giraba, para ver ahora ese mismo objeto pero
apuntando el telescopio al revs, ahora apareca exageradamente reducida su
imagen. Era un instrumento a todas luces no fiable. En consecuencia, antes de
poder pelearse con la iglesia sobre las caractersticas de la luna (con todo y su
superficie llena de crteres, segn Galileo), era menester mostrar que el
telescopio era confiable. Y Galileo lo hizo: desarroll la ptica, mostrando que la
manera en que se producen imgenes al paso de la luz por diferentes tipos de
lentes es un proceso inteligible, predecible e incluso expresable mediante
elegantes frmulas matemticas. Lejos de ser artefactos creados por un
instrumento poco veraz, la ampliacin o la reduccin de la imagen eran explicables
mediante una relacin entre el tipo de lente, la distancia del objeto, el ngulo de la
luz y otras variables. Su argumentacin fue tan slida, que sus opositores tuvieron
que concederle la razn. Pero solamente hasta ese momento las observaciones
con el telescopio pudieron fungir como datos en la polmica sobre las
caractersticas de la Luna.

En este ejemplo, las teoras sustantivas en juego son la de Galileo y la de
sus opositores sobre la forma y apariencia de la Luna. Y la ptica, que es en s
misma una teora sustantiva, pasa a jugar un papel especial: al no ser ya el objeto
del debate, puede funcionar para sustentar las inferencias generadas a partir de la
observacin con el telescopio. Tiene la funcin de una teora de la observacin.
Historias similares pueden encontrarse en otros casos, como en el del corpsculo
de Golgi, ese elemento dentro de la clula, cuyos descubridores proponan tena
ciertas funciones metablicas, y sus opositores, que decan que el corpsculo era
realmente un artefacto del procedimiento de teido de la clula. No fue sino hasta
que se desarrollaron maneras de mostrarlo que no fueran sospechosas de estarlo
causando, que se reconoci su existencia, y pudo entonces proceder el debate
sobre su funcin en la clula. Es importante notar que las teoras de la
observacin no se limitan a justificar la observacin mediante instrumentos, sino
que incluso cuando observamos sin ayuda de dispositivos especiales, estamos,
querindolo o no, introduciendo teoras sobre cmo observamos, como intent
sealar para el caso de la arqueologa, y en particular de nuestras tcnicas de
excavacin, en otro momento.

Mi idea original [Gndara 1988a) fue recogida y mejorada por Bate. La
propuesta de Bate es que en arqueologa tenemos dos teoras realmente: la
primera, a la que Bate ha llamado teora de lo observable est compuesta por los
principios que explican los procesos de formacin y transformacin de contextos
arqueolgicos; la segunda, a la que yo llam originalmente teora de la
observacin, es la que justifica nuestros procedimientos de deteccin, registro,
50
obtencin, anlisis y presentacin (comunicacin de informacin) sobre dichos
contextos y sus componentes. La propuesta de Bate diferencia entre los
componentes ontolgicos (historia de los contextos arqueolgicos) y los
epistemolgicos (la transformacin de los datos lo dado- en informacin): la
historia de la produccin de informacin. Esta ltima estudia no solamente la
manera en que un arquelogo produce informacin a partir de sus propias
observaciones, sino cmo usa (y con qu limitaciones) la informacin producida
por terceros [Bate 1998:50). La teora de lo observable, en rigor, estara dentro de
la ontologa de la posicin terica, como veremos ms adelante; la de la
observacin, en el rea metodolgica de una posicin terica. Yo acepto esta
diferenciacin, aunque en mis trabajos previos el trmino teora de la
observacin engloba a lo que ahora veo con claridad como teoras diferentes.

Podemos regresar ahora a los cuatro diferentes significados que el trmino
teora normalmente recibe en arqueologa, para clarificar sus diferencias. Hechas
las distinciones necesarias, me ser posible argumentar por qu su confusin
debe evitarse y cmo es que genera problemas y equvocos en la discusin en
arqueologa.


Los mltiples significados del trmino teora en la arqueologa.
Intentar en seguida una primera aproximacin a la definicin de estos cuatro
diferentes usos del trmino teora. Ms adelante har un tratamiento ms
detallado de cada uno.

1. Teora en el sentido holstico la teora como totalidad.
Es el equivalente a la matriz disciplinaria de Kuhn o el programa de
investigacin cientfica de Lakatos. Se puede definir como el conjunto de
supuestos que permiten a una comunidad cientfica identificar ciertos
problemas como importantes, y ciertas formas de solucin como legtimas.
Estos supuestos pueden agruparse en cuatro reas ntimamente
relacionadas, pero que es posible distinguir con fines analticos: el rea
valorativa, en el que la posicin terica define qu tipo de conocimiento
persigue, para qu y para quin y por qu esas decisiones son justificables
en trminos ticos y polticos; el rea ontolgica, en la que se define cmo
es el objeto de estudio y qu propiedades tiene; el rea epistemolgica, en
donde se establece hasta dnde y con que grado de confiabilidad el objeto
de estudio es cognoscible; y por ltimo, un rea metodolgica, que define
los procedimientos que habr que seguir para cumplir los objetivos de
conocimiento de la posicin terica, incluyendo las tcnicas de observacin
y anlisis a seguir. En arqueologa, es el equivalente a las llamadas
escuelas o marcos tericos que orientan el trabajo de una comunidad de
51
arquelogos determinada, como sera el caso de la ecologa cultural, que
orient en buena medida el trabajo de Sanders en la cuenca de Mxico.

En Mxico es comn proponer que Sanders es ms bien miembro de
la arqueologa de asentamientos. Pero, como veremos adelante, esta es
una forma de arqueologa temtica, que no define una posicin terica,
sino que se practica precisamente desde una posicin terica. Sanders
contribuy notablemente a esta arqueologa, que puede ser entendida no
solamente como una arqueologa temtica, sino con mayor precisin, como
una arqueologa instrumental, como se define adelante. La arqueologa de
asentamientos se ha practicado desde posiciones tericas tan diferentes
como la arqueologa de historia cultural revisada de Willey y Phillips [1968
(orig. 1958)), la arqueologa procesual analtica de Clarke [1968)(que luego
dio lugar a la arqueologa espacial, Clarke [1977)), o una forma de
arqueologa materialista histrica como la que practic en su momento
Armillas, aspecto al que, en un gesto que no tuvo mayor eco en 1973 l
llamaba arqueologa del paisaje [Armillas, comunicacin personal, Taller
de Avanzado en Arqueologa. INAH. Mxico].



2. Teora en sentido partitivo, o teora sustantiva.
Es el intento de una posicin terica para explicar o comprender un
determinado fenmeno, evento o proceso. Es un conjunto de enunciados,
articulados entre s, que normalmente incluyen cuando menos un enunciado
de corte general, y que es en principio refutable, a partir de sus
consecuencias observables. En el caso de la arqueologa, se trata de las
teoras que se proponen especficamente para explicar o comprender
procesos como el origen del estado. Esta definicin, hay que sealarlo,
apunta ms a un estado ideal de cosas, porque en arqueologa las teoras
sustantivas no siempre estn completamente explicitadas, ni muchos
menos formalizadas de manera axiomtica. A veces son simplemente
esbozos explicativos, pero que logran su funcin al ser recibidas por una
comunidad acadmica que comparte unos antecedentes o fondo de
referencia (background), que las hace suficientemente inteligibles a pesar
de no estar explcitamente formuladas. Su explicitacin suele convertirse en
un asunto importante cuando existe debate sobre su capacidad explicativa.
Un ejemplo sera la teora de Sanders, Parsons y Santley sobre el origen
del estado en la Cuenca de Mxico, que ser el centro de nuestra atencin
en captulos sucesivos.

3. Teora de la observacin o de lo observable.
Es una teora sustantiva con mucho apoyo emprico (o al menos mucho
consenso en una comunidad acadmica), que justifica las inferencias a
52
partir de la evidencia observable, y establece los lmites de
representatividad, confiabilidad y precisin de las tcnicas y los
instrumentos con los que se realizan la observacin o el anlisis de los
datos [Gndara 1988a). En el caso de la arqueologa, este es el mbito de
la teora arqueolgica en sentido estricto, del que el ejemplo ms
sistematizado es el trabajo de Schiffer y su grupo (en la arqueologa
llamada conductual hasta antes de 1998 ). Est detrs de lo que se ha
6
llamado, equivocadamente, las metodologas de trabajo y que, en rigor,
incluye en realidad conjuntos de tcnicas (con los supuestos tericos que
las justifican), como las que Sanders y sus colaboradores emplearon en sus
reconocimientos de la Cuenca de Mxico.

4. Teora como arqueologa temtica, o reflexin sobre un recorte
de la realidad social.
A diferencia de los tres primeros sentidos, que me parecen aplicables a
cualquier disciplina cientfica, este ltimo sentido creo que es ms
caracterstico de las ciencias sociales y en particular, de la arqueologa
contempornea; y es quiz por lo mismo, ms vago. Ante la dispora o
proliferacin de posiciones tericas a raz del colapso de la arqueologa
procesual, se enfatiz una tendencia que quiz vena de tiempo atrs en
arqueologa, para abordar ciertos temas o reas de inters. Uno de los
primeros fue el del gnero, que dio lugar a la llamada arqueologa del
gnero, y que es un ejemplo tpico de lo que llamaremos arqueologas
temticas. A diferencia de las posiciones tericas en arqueologa, que
intentan abordar normalmente la totalidad social (como la arqueologa
procesual o la arqueologa social ameroibrica), las arqueologas temticas
proponen estudiar un segmento de lo social, o tomar ese segmento de lo
social como filtro con el que se abordan otras reas de lo social. Son, en
cierto sentido, una especie de ventana sobre el conjunto de lo social, o una
mirilla particular a travs de la que se observa el conjunto. Una
caracterstica que permite distinguir las arqueologas temticas de las
posiciones tericas es que, al ser recortes de la realidad social, la temtica
de la que tratan puede ser abordada desde diferentes posiciones tericas.
En el ejemplo de la arqueologa de gnero, el gnero puede ser abordado
desde la posicin terica procesual, o la marxista, o la hermenutica. Es
decir, aunque ciertos temas suelen ser favorecidos por algunas posiciones
tericas, no les son exclusivos; otro ejemplo particularmente ilustrativo es la

La precisin cronolgica no es por capricho o pedantera: a partir de ms o menos esta fecha,

6
Schiffer ha propuesto que su teora es ms amplia, para proponer no solamente principios de
formacin y transformacin de contextos, sino tambin teoras sustantivas. Esta propuesta la
articula en el 2001 e intenta mostrar su fertilidad ofreciendo un par de esbozos de teoras
sustantivas. A partir de este momento, la arqueologa conductual dejara de ser una teora de la
observacin, para convertirse en una posicin terica, como hemos definido ambos trminos
arriba.
53
arqueologa del paisaje, que, como temtica, puede abordarse de nuevo
desde diferentes posiciones tericas. De acuerdo a esta caracterizacin,
7
aunque se habla de la teora del gnero, o de manera an ms amplia, de
teoras de la identidad (de las que un excelente ejemplo es el de
Hernando [2002)), realmente no existe una sola, como una teora sustantiva
particular, sino solamente las teoras sustantivas del gnero desde
diferentes posiciones tericas: esto es, por ejemplo, la teora marxista del
gnero o la teora crtica del gnero, que pueden generar teoras
sustantivas al respecto. Es precisamente el hecho de que estas teoras
requieren del apellido de la posicin terica de la que dependen, lo que
seala su carcter derivado; y es precisamente el que puedan ser de
diferentes apellidos, lo que seala que no son propiedad exclusiva o
producto de una posicin terica en particular.

Pueden confundirse a discrecin estos significados?
Para un arquelogo que no pierde mucho el sueo con este tipo de finuras
analticas, quiz el ejercicio anterior no solamente le parezca innecesario, sino
gratuito: y eso, a m qu?. En efecto, como sealamos al inicio, comparado
con tareas infinitamente ms urgentes para la arqueologa, como la inclemente
destruccin del patrimonio arqueolgico que sucede de manera cotidiana,
parecera que estamos tejiendo demasiado fino. No obstante, el asunto resulta ser
relevante incluso a esas preocupaciones urgentes. Ver en qu radica la relevancia
es ms difcil, con varios eslabones intermedios en una cadena de razonamientos
que quiz es ms larga de lo que algunos lectores estn dispuestos a seguir. Una
manera de hacer ms fcil el trayecto es segmentarlo en etapas. Tratar aqu

Queda por definirse, y no intentar hacerlo aqu, el estatuto de dos tipos de arqueologa
7
adicionales: aquellas cuyo tema es tcnico y otras cuyo recorte es temporal. En cuanto a las
primeras, figuran la arqueometra, la arqueologa experimental, la etnoarqueologa, para mencionar
solamente algunas. En mi opinin, estas son diferentes a las arqueologas temticas en el sentido
en que el recorte no se hace va privilegiar un aspecto de la realidad social, sino un abordaje
tcnico. Propongo llamarles arqueologas instrumentales. A diferencia de las posiciones tericas,
no tienen necesariamente un concepto general de la realidad social, y por lo mismo, pueden
abordarse desde ms de una posicin terica; pero a similitud de ellas, producen teoras
sustantivas (o las importan de otras disciplinas), aunque de un tipo especial: son teoras destinadas
a funcionar precisamente como teoras de la observacin. El segundo tipo son las arqueologas al
estilo de la arqueologa documental, la arqueologa histrica o la arqueologa industrial. Aqu el
terreno es ms pantanoso, porque se supondra, en el caso de la arqueologa documental, que el
nfasis est en los procedimientos tcnicos (en cuyo caso sera una forma de arqueologa
instrumental), mientras que interpretada en trminos cronolgicos, el nfasis sera en periodos para
los cuales se cuenta con documentacin escrita. La arqueologa histrica o la arqueologa
industrial pareceran ser estudios de la totalidad social en esos periodos, y en ese sentido no son
un recorte anlogo al que hacen las arqueologas temticas; no obstante, normalmente pueden
abordarse desde diferentes posiciones tericas, por lo que no son tampoco posiciones tericas. No
tengo, por el momento, claridad en cuanto a su estatuto. Algunas pareceran ser subconjuntos de
posiciones tericas, como la arqueologa del capitalismo, que depende de la teora crtica para su
definicin del objeto de estudio.
54
algunos de los eslabones iniciales, con la promesa de regresar ms tarde e ir
hilando los siguientes.

Para nuestros propsitos en esta tesis, las distinciones ofrecidas son,
adems de uno de los primeros eslabones en esa cadena de relevancia,
absolutamente cruciales. El crecimiento de la arqueologa ha sido relativamente
rpido en los ltimos aos. La multiplicacin de arqueologas que trajo consigo el
posmodernismo hace demasiado fcil perderse en el camino. Y una de las
consecuencias es, precisamente, que ya no es claro para la disciplina de qu
estamos hablando cuando hablamos de teora. La propuesta anterior intenta
cubrir esta deficiencia y evitar las confusiones actuales.

Son dos las confusiones ms frecuentes: la primera, entre lo que aqu
hemos llamado posicin terica y teora sustantiva; la segunda entre lo que
hemos llamado teora de la observacin y lo que en la arqueologa procesual se
llam, para desgracia, teora de rango medio.


Refutar teoras sustantivas refuta posiciones tericas?
La primera confusin (entre posicin terica y teora sustantiva) era
frecuente en los das de gloria de la arqueologa procesual, en los que sus crticos
crean que con refutar una de sus teoras sustantivas refutaban a la posicin
terica en su conjunto. Me toc ver varios incidentes de este tipo, en donde algn
entusiasta (y veloz!) colega marxista deca que era capaz de refutar la
arqueologa procesual en slo cinco minutos. Su procedimiento era elegante,
segn l: lo nico que haba que hacer era mostrar que la teora de Flannery sobre
el origen de la agricultura era falsa y presto! Se haba derrotado con ello a la
arqueologa procesual en su conjunto. Afortunadamente otros colegas del grupo
no prestaron mucha atencin a estas pretensiones y optaron por seguir leyendo a
los autores de lo que para mi raudo amigo era una arqueologa totalmente
refutada y superada.

Para entender en qu se equivocaba, es necesario de nuevo analizar la
relacin entre posicin terica y teoras sustantivas. Y quiz preguntarnos cmo es
que surge una posicin terica, porque en ocasiones, la lgica de la presentacin
del concepto (que va de lo general a lo especfico, y en consecuencia, de las
posiciones tericas a las teoras sustantivas), se puede confundir con una
narrativa de la secuencia que histricamente se sigue para constituirlas. Pero
nunca un grupo de arquelogos se reuni para empezar por la pregunta qu
supuestos valorativos, ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos debemos
seguir?; luego, resolvi la pregunta y solamente entonces se pregunt: qu
problemas explicativos debemos enfrentar ahora?, y solamente en ese momento
iniciar la construccin de teoras sustantivas. Ms bien, yo intuyo que ha sido
precisamente al revs: se inicia con una pregunta o problema explicativo, a veces
heredado de una posicin previa que no ha logrado resolverlo satisfactoriamente.
55
Y, en el proceso de responderla, se hace claro que la propia seleccin de la
pregunta y del rango de respuestas posibles dependen de ciertos supuestos que
se han hecho de manera implcita. Es decir, lo que mueve el proceso general es la
solucin de problemas sustantivos y, solamente ms tarde, mediante una reflexin
de segundo orden se detectan y articulan (si la posicin terica lo requiere), los
supuestos que la guan.

Los supuestos de una posicin terica se hacen visibles exactamente tal
como Kuhn propona: solamente en momentos de crisis o de debate con
posiciones tericas pre-existentes. Es el caso de los artculos o ensayos que se
pueden considerar como fundacionales de una posicin terica y que
normalmente se escriben en el momento en que el debate ha mostrado que la
nueva posicin terica tiene madera como para convertirse en contendiente. Es el
caso de los artculos de Binford de 1962 a 1968 [L. R. Binford 1972); o del libro de
Luis Guillermo Lumbreras [1974), o Analythical Archaeology de David Clarke
[1968), o la arqueologa contextual de Hodder [1991).

Entonces, la posicin terica se va articulando a medida que se perfilan sus
primeras teoras sustantivas. Pero la posicin terica es, entonces, ms que la
suma de sus teoras sustantivas: es la matriz de la que se generan dichas teoras
sustantivas. La relacin, yo sospecho, no es de carcter totalmente deductivo en
un sentido estricto: es decir, las teoras sustantivas no son teoremas derivados de
los supuestos de la posicin terica que operaran como axiomas. La relacin es
ms una de congruencia y consistencia general, que es lo que hace que las
teoras sustantivas de una posicin tengan un mismo aire de familia. Si este
argumento es medianamente plausible, entonces no es cierto que la refutacin
legtima (asunto problemtico, como veremos) de una teora sustantiva sea, de
manera automtica, la refutacin de una posicin terica.

Otro estado de cosas sera el que prcticamente todas las teoras
sustantivas de una posicin terica estuvieran (legtimamente) refutadas. Habra
que ver si la fuente de las debilidades que conducen a las refutaciones es la
misma. En ese caso, es probable que esa fuente sean los supuestos ontolgicos
de la posicin terica. En ese caso, si para los mismos problemas explicativos (o
problemas similares) reconocidos por otra posicin terica dicha posicin terica
alternativa ofrece mejores soluciones, habra que considerar que la posicin
terica original ha sido debilitada, y quiz refutada. Pero mi intuicin me hace
pensar que mientras que las teoras sustantivas pueden refutarse (con ciertas
condiciones, que veremos en secciones posteriores), las posiciones tericas
simplemente se abandonan una vez que parecen haber agotado su fertilidad; son
sustituidas por otras posiciones tericas que, a ojos de la comunidad acadmica
en cuestin, ofrecen ventajas al menos aparentes, en un proceso que por
desgracia se parece, en el caso de la arqueologa, mucho al que propona Kuhn.
Sin embargo, no pretendo que estos breves comentarios constituyan un modelo
de cambio o progreso cientfico. Mi modelo de posicin terica no intenta llegar a
56
tanto. La propuesta aqu es simplemente que no es lo mismo refutar una teora
sustantiva que una posicin terica.

Esta idea es la que permitira no solamente defender a una posicin terica
de pretensiones infundadas de refutacin, como la de mi veloz colega, sino que
pone la mira en donde la mira debe estar: la refutacin de una posicin terica
requiere ofrecer teoras sustantivas que mejoren las de la posicin precedente.
Esta ha sido mi defensa no solamente de la arqueologa procesual, en su
momento, sino ms tarde, del propio marxismo [Gndara 1995). Y la defensa de
ambas depende de los mismos argumentos. La derrota de muchas teoras
sustantivas es un mal presagio para cualquier posicin terica; y la famosa cada
del Muro de Berlin y el fracaso del socialismo real sin duda debilitan al marxismo
(y en particular, a algunas interpretaciones del marxismo). Pero para que estuviera
completamente refutado, en tanto posicin terica, sera necesario que un buen
nmero de sus teoras sustantivas (y no solamente las atingentes a la sociedad
capitalista) fueran derrotadas por las teoras sustantivas de alguna posicin rival. Y
la misma regla operara a la inversa, al menos idealmente. Combinado con una
per spect i va t cni cament e l l amada f al saci oni smo met odol gi co
sofisticado [Lakatos 1970), que no es otra cosa que el nombre pedante para una
idea muy razonable, la de que para que haya una refutacin debe haber una
alternativa mejor, la distincin entre posicin terica y teora sustantiva nos evita
hacer refutaciones espurias. Volveremos ms tarde a tratar con mayor detalle el
falsacionismo ms adelante.


Teoras de rango medio convencionales o teoras de la observacin
refutables?
La segunda confusin se da entre teora de la observacin y teora de rango
medio. A veces se presenta como el problema de los niveles de teora Yoffee, o
de la estructura de la teora Es fcil identificar a algunos de los protagonistas en
este embrollo: primero Binford, que populariz de manera singularmente
despreocupada el trmino teora de rango medio Binford [Binford 1977:7),
tomada de la sociologa, pero con un significado totalmente distinto; luego Raab y
Goodyear [1984), que intentan corregir el error, quiz un poco con el sentimiento
de culpa de que ellos haban introducido el trmino en primer lugar; y finalmente
Yoffee [2005), que lo toma como punto de partida para proponer una estructura
tripartita para la teora arqueolgica, con su clasificacin de teoras de rango
inicial, medio y alto. Pero vayamos por partes

Merton [1957), uno de los discpulos del socilogo Parsons, introduce el
concepto de teora de rango medio a finales de la dcada de los 50s. Lo hace
en un momento en que el operacionismo, introducido dcadas atrs [Bridgman
1991 (orig. 1927)), una particular filosofa de la ciencia era muy popular. Una teora
de rango medio se defina por oposicin a las grandes teoras como el propio
funcionalismo parsoniano, o el neoevolucionismo antropolgico. Merton quera
57
lograr una distincin entre estas grandes teoras globales y sus aplicaciones
locales, restringidas histrica o geogrficamente. Era la manera en que las
grandes teoras lograban operacionalizarse, pasando de ser grandes discursos a
casos concretos de aplicacin.

De paso, estas teoras cumplan una funcin adicional: la de darles
significado tangible a los trminos tericos que aparecan en dichas teoras,
trminos como clase o poder. Los operacionalistas, parientes cercanos del
empirismo lgico, compartan su suspicacia hacia los trminos tericos, y
aspiraban a poder traducirlos (y eliminarlos) mediante sus consecuencias
empricas u observables, gracias a las operaciones que eran necesarias para su
aplicacin. As, el significado de un trmino era la aplicacin de la operacin por la
cul se meda. Fabricando un ejemplo para ilustrar la idea, clase poda quiz ser
interpretado como poder adquisitivo, que a su vez se traduca mediante la
operacin de ubicar a una persona en una escala de ingreso anual; o bien como la
capacidad de tener movilidad social, que se meda como el nmero de escalones
que esa persona haba subido en la escala de ingreso anual . Un ejemplo ms
8
claro, y en absoluto ficticio, era la definicin operacional de inteligencia que
ofrecan los psiclogos de esa poca, tambin influidos por el operacionalismo:
era la cantidad lograda en una prueba de IQ. Estos psiclogos encontraban ocioso
preguntarse, pero qu es realmente la inteligencia?, o dnde reside la
inteligencia?. O se puede incrementar la inteligencia?; para ellos el asunto de
inters es cmo se observa la inteligencia; y, segn ellos, se observa mediante
una prueba de IQ. As que el significado de inteligencia se operacionaliza va la
prueba mencionada, que agota el significado del trmino terico.

Aunque atractiva en principio, sobre todo para aquellos que creen que es la
observacin y no la teora el fundamento de la ciencia, la idea acaba resultando
ser complicada, como desde entonces sus crticos les sealaron a los
operacionalistas: primero, hay varias maneras de medir una propiedad, como por
ejemplo la longitud. Si cada operacin nos da una definicin diferente, entonces la
longitud ya no es una sola propiedad sino varias, lo que contradice la prctica
cientfica normal, en la que habla de longitud, no longitud medida mediante
interseccin de lser, o por triangulacin o por referencia al metro patrn, sino

Aunque inventado, el ejemplo no es totalmente ficticio, y remite a polmicas de los sesentas y

8
setentas entre los parsonianos y los marxistas sobre si en Estados Unidos haba o no clases
sociales. Algunos parsonianos, utilizando la definicin operacional resumida arriba, llegaban a la
conclusin de que no las haba, cualquier persona poda aspirar a ser millonario, ascendiendo en la
escala de ingresos. Es decir, para ellos clase era igual a movilidad social, reflejada en el trnsito
de la posicin social en una escala de ingresos. Y, en efecto, hasta un mal actor puede hacerse
millonario en Estados Unidos; como la historia ha mostrado posteriormente, puede incluso llegar a
ser gobernador de un estado, o presidente de la repblica Bajo esa definicin, no hay clases.
Claro que bajo la definicin marxista s las hay: hay un acceso diferencial a los medios de
produccin que causa un acceso diferencial a la riqueza social, con mltiples consecuencias. Pero
bajo el operacionalismo las definiciones son convencionales, as que no hay mucho que discutir: a
ellos les sirve su definicin y no la del marxismo, y a la inversa, as que cada uno utilice la que
mejor le convenga. Es una de las ventajas de vivir en el pas de la libertad irrestricta.
58
longitud a secas. Segundo, porque las operaciones equivalen a la aplicacin de
instrumentos, y pueden entonces caracterizarse solamente en trminos de utilidad
y precisin, y no necesariamente de veracidad. No nos preguntamos cul de los
dos, el kilo o la libra es el verdadero. La pregunta no tiene sentido. Ambos nos
permiten medir el peso (la masa). Podemos preguntar cul es ms fcil de usar, o
cul se invent primero, o si las balanzas respectivas son ms o menos precisas,
pero no cul es la verdadera. Pero los cientficos utilizan las teoras no solamente
para lograr resultados tiles y precisos, sino para saber cmo es verdaderamente
el mundo. A los cientficos no les molesta, como a los filsofos operacionalistas,
hablar de verdad o falsedad de las teoras. Pero vistas como conjuntos de
operaciones, como meros instrumentos, las teoras no son ni verdaderas ni falsas.

Me parece ms o menos claro, por la lectura de la bibliografa respectiva,
que Binford ignoraba todo esto cuando rescata el trmino introducido por Raab y
Goodyear [1984) en 1977 [Binford 1977:7); ni cuando declara que la razn por la
que la arqueologa procesual no est avanzando es porque no ha desarrollado
suficientemente teoras de rango medio. Pero para l no son exactamente lo que
para el autor del trmino original: para Binford son las teoras que permiten
convertir la evidencia del registro arqueolgico, esttico, en evidencia relevante a
la operacin de un sistema cultural vivo, dinmico. Curiosamente, se retiene al
parecer la intencin operacionalista, porque parecera que lo que requerimos son
precisamente procedimientos que nos permitan, por ejemplo, distinguir las marcas
de uso en un hueso producidas por un humano, a las que resultaran del acarreo
por una hiena u otro animal carroero.

Poco despus, como mencionamos, Raab y Goodyear [Op. Cit) intentan
corregir la plana a Binford, pero para entonces ya es tarde. Tan tarde, que, de
acuerdo a la usanza norteamericana del trmino, se propone que las teoras de
rango medio son teoras metodolgicas, con lo que produce ahora una doble
confusin, dado que para los norteamericanos parece no haber diferenciacin
entre el mtodo (el procedimiento lgico por el que cual evaluamos una
proposicin a partir de sus consecuencias), y la tcnica (el procedimiento prctico
con el cual obtenemos, registramos, analizamos o presentamos datos). De paso,
parecera que Raab y Goodyear tienen confusiones sobre el grado de generalidad
de una teora, y pareceran pensar que hay teoras ms generales que otras . As
9
que para ellos, las teoras de rango medio deben ser teoras particularizadas a
regiones o momentos o casos. As, por poner un ejemplo, la teora general o de
rango alto sera la teora del origen de la agricultura; la teora de rango medio sera

Todas las teoras, en tanto teoras, son lgicamente de la misma generalidad: esto es,
9
completamente generales. Postulan relaciones entre variables o propiedades que, de ser ciertas
las teoras, se darn siempre que ocurra dicha relacin. Otra cosa es que las entidades de las que
hablen en el mundo tengan extensiones de diferente generalidad. De hecho, las primeras leyes
sobre los planetas se restringan, en la prctica, a los planetas conocidos; pero su generalidad
obligaba a que, de identificarse posteriormente nuevos planetas (como sucedi) stos deberan
comportarse de acuerdo a lo previsto por la teora, si sta era realmente verdadera. Claramente
esas leyes no dejan de ser generales por aplicarse solamente a los planetas y no a las plantas.
59
una teora del origen de la agricultura en Mesoamrica; y no queda claro lo que
sera entonces la teora de rango inferior, aunque se supondra que sera aquella
que permite traducir los trminos tericos en observaciones concretas en el
registro de un sitio arqueolgico en particular, a la que corresponda lo que Binford
entendi como teora de rango medio. Tampoco queda en ese caso claro de
dnde sale la teora general sobre el origen de la agricultura.

Aos ms tarde Yoffee intenta clarificar el asunto [Yoffee 2005:185-188), y
se inventa una jerarqua de tres niveles que l pretende corresponde a la idea
original de Merton. Al fondo estaran las teoras bsicas (para no ofender a nadie
llamndoles teoras inferiores, aclara). Son las teoras que podran llamarse
metodologas, y constituyen el nivel de teora arqueolgica por quintaesencia:
tienen que ver con la formacin de contextos arqueolgicos y la operacin
cotidiana del arquelogo: la identificacin, recuperacin y clasificacin de los
materiales arqueolgicos lo que para Binford (y prcticamente la mayora de los
arquelogos contemporneos anglosajones) seran las teoras de rango medio.
Enseguida vendran las teoras de rango medio en sentido estricto, ocupadas de
los marcos explicativos contextualmente adecuados [Yoffee 2005:186], y que por
tanto algunas pueden ser apropiadas para la comprensin de los cazadores
recolectores, mientras que otras lo pueden ser para las primeras ciudades estado.
Adicionalmente, estas teoras de rango medio lo son porque son el locus de la
inferencia entre las operaciones metodolgicas del nivel bsico y los supuestos,
analogas y comparaciones que todos los investigadores usa para seleccionar los
problemas (a estudiar), la construccin de hiptesis y el anlisis [Ibd.:187]. Las
teoras de rango alto, siguiendo a Merton, seran aquellas teoras unificadas,
ideales, de la conducta, la organizacin y el cambio [Ibd.]. Como ejemplo
propone a la economa formalista, pero sealando que las teoras de rango alto se
pueden escalar hacia el nivel medio, creando explicaciones adecuadas para
diferentes tipos de sociedades. Las teoras de rango amplio deben ser
escalables [Ibd.], en el sentido de que, por ejemplo, la teora de la economa
formalista puede emplearse, con ajustes, para explicar mediante teoras
intermedias como la del lugar central o del rea de captacin, las estrategias de
los cazadores, lo mismo que la conducta en los mercados y la localizacin de los
asentamientos en los estados tempranos [Ibd.:188].

No me detendr aqu a comentar mucho sobre la idea de que sea la
economa formalista (y no los modelos de antropologa econmica sustantivista ,
10
de los cules el clsico es la obra de Polanyi [Polanyi 1957a:, 1957b:, 1968)) la

Por supuesto, no es necesario advertir que el sustantivismo al que se refiere la frase no tiene
10
nada que ver con la idea de teora sustantiva del que hablamos antes. Como es sabido, el
sustantivismo es la propuesta de que lo econmico no constituye un campo separado de lo social o
lo poltico en sociedades anteriores a los estados modernos, por lo que las teoras formalistas, con
su nfasis en que la meta de toda actividad econmica es la maximizacin del capital, o en
general, de la ganancia individual, no se aplicaran a sociedades anteriores a ese momento idea
con la que evidentemente Yoffee est en desacuerdo, dado que piensa que los principios
formalistas son aplicables a las sociedades cazadoras-recolectoras.
60
ms apropiada para el estudio de las sociedades precapitalistas (Yoffee parecera
haber resuelto de un plumazo ese debate entre ambas formas de antropologa
econmica); aunque en el prrafo siguiente intenta asociar precisamente el
sustantivismo a la teora que se ha propuesto refutar, la del neoevolucionismo. Lo
que me interesa es sealar que, hasta donde entiendo, para Yoffee este tercer
nivel es al que corresponden las grandes teoras que la arqueologa rara vez ha
producido, como la del neoevolucionismo [Yoffee 2005:188]. Y, por supuesto, lo
que Yoffee ha logrado, es ni ms ni menos que refutar al neoevolucionismo:

Habiendo rechazado la teora putativa de alto nivel del
neoevolucionismo, sin embargo, necesitamos preguntarnos cmo y
si es que los arquelogos modernos deberamos concebir los niveles
de la teora. De manera an ms importante, debemos preguntarnos
si una consideracin de la estructura de la teora arqueolgica ser
til en la consideracin de pretensiones rivales de conocimiento que
se basan en los mismos datos [Yoffee 2005:188; nfasis mo].

Dos cosas quedan pendientes en este breve recuento. En el caso de Raab
y Goodyear [1984), considerando que su nivel bajo de teora es el equivalente al
de rango medio de Binford, existira entonces un nivel an inferior para acomodar
lo que este autor pudo haber considerado teoras de nivel bajo? Asunto difcil de
determinar, dado que Binford no ha dicho mucho al respecto. En cuanto a Yoffee,
son las teoras de rango medio trmino supuestamente ahora s fiel al original
de Merton -teoras operacionales, de corte instrumental- y en esa medida
convenciones no susceptibles de ser verdaderas o falsas? El asunto es
importante, dado que la preocupacin expresada en la cita anterior habla de
teoras que se basan en los mismos datos; es decir, se refiere al punto de
confluencia entre teora bsica y teora alta, la teora de rango medio de Merton,
que al menos para el autor original, sera de corte operacional. No s si Yoffee se
da cuenta de este problema. Pero parecera que ubica las cuestiones de verdad y
falsedad, y por lo tanto de rechazo o aprobacin, en el nivel alto de la teora. De
otra manera, no podra haber rechazado el neoevolucionismo. No me interesa
ahora debatir este rechazo, que es en realidad a lo largo del libro un repudio sin
tapujos y con bastante poca apreciacin o respeto para los aportes centrales que
han hecho autores como White, Steward, Service, Sahlins e incluso el propio
Flannery. Lo que me interesa por el momento es comparar esta visin de la
estructuracin de la teora en arqueologa con la nuestra, presentada en la seccin
anterior.

Si el neoevolucionismo es una teora de nivel alto, entonces el punto de
contacto podra estar entre este nivel y nuestra escala de teora en el sentido de
posicin terica. Esta impresin se debilita rpidamente, ya que Yoffee coloca
tambin en ese nivel las posturas formalistas en antropologa econmica, que es
una antropologa temtica en nuestros trminos, es decir, la visin de un segmento
de lo social, o la perspectiva del conjunto de lo social desde ese segmento; y
como sus teoras de alto nivel son escalables, el formalismo tambin cabe en el
61
rango medio. Esta doble inclusin me hace reflexionar sobre la manera en que
Yoffee pretende haber refutado una teora de nivel alto que, de equivaler a nuestra
idea de posicin terica, es una tarea que resultara difcil, por las razones
aducidas en la seccin anterior. Lo que Yoffee ha hecho realmente es examinar
trozos aislados de lo que yo llamo teoras sustantivas producidas por el
neoevolucionismo, y en particular sobre uno de los estadios neoevolucionistas, el
estado temprano o arcaico. Y a partir de ese examen, concluye que no solamente
ha refutado esas teoras sustantivas, sino al conjunto de la posicin terica. Es
importante notar que esta refutacin es del tipo conocido en la literatura como
refutacin dogmtica, dado que no se presenta en realidad una teora alternativa
que supere a la teora refutada. Se presentan pinceladas de cmo podra ser
eventualmente esa teora (que Yoffee llama a veces evolucin social, lo que se
presta a confusiones con las ideas originales de Spencer, a las que estoy seguro
l no se afilia). Para que esta nueva posicin terica pudiera refutar la posicin
retardataria del neoevolucionismo [Yoffee 2005:31-32), sin embargo, se requeriran
no solamente pincelazos de una nueva posicin terica, sino, de manera
fundamental e impostergable, teoras sustantivas mejores que las teoras
sustantivas supuestamente superadas.

Por ms que leo su libro, no alcanzo a encontrar una sola teora sustantiva.
Quiz, dada su visin de la estructuracin de la teora arqueolgica, estn
escaladas en algn otro nivel que no alcanzo a discernir. Lo nico que encuentro
son platicaciones, es decir narrativas en las que se dan por supuestas las
conexiones causales entre las variables; o incluso, historias de na ms
as (just-so stories). Regresaremos en otro momento a este punto, y a la idea
de platicacin, momento en el que espero aportar evidencia de por qu las
refutaciones de Yoffee no son tales. Aqu mi inters ha sido mostrar cmo la
confusin entre las diferentes acepciones del trmino teora tiene normalmente
resultados problemticos; lleva a que las teoras sustantivas se consideren
convencionales, al ser de corte operacional; o a que lo que es convencional sea la
teora arqueolgica, al ser sta el mbito de accin de las teoras operacionales.
Lo ms triste es que me temo que ninguno de los autores citados se imagin
siquiera que Merton introdujo su modelo como parte del programa de una filosofa
de la ciencia operacionalista. Quiz es perdonable en Goodyear, que lo retoma en
el momento en el que dicha filosofa todava pareca plausible. Encuentro mucho
ms difcil justificarlo en Yoffee, quien escribe casi treinta aos despus

De nuevo: y todo esto a mi qu?
Quiz el lector siga sin realmente ver la relevancia de todo este asunto a las
tareas urgentes de la arqueologa. Promet ir hilando los eslabones de esa cadena
de relevancia, y puedo ahora empezar a cumplir mi promesa. Si el
operacionalismo (o su pariente cercano, el instrumentalismo) son adoptados por la
arqueologa, las consecuencias para la conservacin del patrimonio arqueolgico
podran ser desastrosas. Como se recordar, para ambas filosofas de la ciencia,
las teoras son a final de cuentas meras convenciones que permiten traducir los
62
trminos tericos en operaciones observables que agotan su significado. Ello
implica que no pueden ser, en rigor, sujetas de verdad o falsedad, por lo que elegir
una teora o alguna de sus alternativas queda subordinado a la utilidad prctica
que una u otra presten a sus usuarios. En arqueologa, parte de la labor
herculeana de la disciplina ha sido proteger el patrimonio arqueolgico, sobre la
base de que lo que interesan no son solamente los objetos, sino los contextos.
Este ha sido un principio central en la lucha contra enemigos del patrimonio, como
el coleccionismo privado. No obstante, el principio descansa sobre el supuesto de
que podemos definir lo que es el contexto a travs de una teora (que
correspondera a una teora de lo observable, en nuestra propuesta), teora que
como buena teora sustantiva es verdadera o falsa, y no solamente til o intil.
Para ver por qu esto es crucial, pensemos por un momento la alternativa:
entonces el concepto de contexto (y cualquier otro de la teora arqueolgica) se
convierten en convenciones tiles o intiles, evaluables solamente por su utilidad.
Apuesto a que los coleccionistas privados encuentran nuestro concepto de
contexto arqueolgico bastante intil. El convencionalismo detrs de las
definiciones operacionales les da derecho, sin embargo, a utilizar entonces la
definicin que para ellos resulte til, dado que la utilidad es relativa al usuario. Y
todo este asunto no es solamente un experimento mental: parte del esfuerzo de
los promotores de las recientes y afortunadamente fallidas iniciativas de leyes de
cultura ha sido precisamente redefinir conceptos como patrimonio arqueolgico
de manera tal que la iniciativa privada y otros agentes logren acceder libremente a
l para usufructuarlo. Parte de la polmica ha estado precisamente ah, en las
definiciones. Conviene entonces adoptar una manera de concebir la teora que
hace de esas definiciones meras operaciones convencionales?

El costo del convencionalismo suele ser alguna forma de relativismo. En mi
opinin, para el futuro del patrimonio arqueolgico este es un costo
inadmisiblemente alto.


En resumen
Hemos intentado en este captulo clarificar el trmino teora, tal como este se usa
en arqueologa, sealando cuando menos cuatro significados no-coloquiales con
los que se emplea en nuestra disciplina. El ejercicio tiene como resultado lateral el
ofrecer una comprensin diferente a la tradicional de la forma en que se estructura
la teora en arqueologa. Su intencin inmediata es poder clarificar la teora que
nos ocupara como estudio de caso en esta tesis, la teora de SPS sobre el origen
del estado en la cuenca de Mxico.

Proponemos que existen cuando menos cuatro acepciones del trmino, que
se refieren a diferentes escalas y funciones de la teora:
1. Teora como posicin terica: se trata del conjunto de supuestos que
comparte una comunidad acadmica y que orientan su trabajo para la
63
solucin de preguntas explicativas o de comprensin interpretativa, es
decir, en la produccin de teoras sustantivas
2. Teora en el sentido de teora sustantiva: son los intentos de explicar o
comprender interpretativamente un evento, fenmeno o proceso; estn
constituidas de enunciados articulados de una manera especfica, y
entre los que existe cuando menos un enunciado de carcter general;
son refutables en principio: es decir, son susceptibles de ser verdaderas
o falsas. Muchas veces se trata apenas de bocetos explicativos que no
estn completamente explicitados, pero que, aprovechando que se
comparte un mismo fondo de referencia, resultan inteligibles para la
mayora de los miembros de una comunidad acadmica.
3. Teora en el sentido de teora de la observacin: se trata de teoras
sustantivas bien corroboradas, o al menos socialmente consensuadas,
que justifican los procesos de identificacin, registro, obtencin, anlisis
y presentacin de datos, y establecen sus lmites de confiabilidad y
representatividad de las inferencias logradas. Estn detrs de nuestras
tcnicas de trabajo. Junto con las teoras de lo observable, constituyen
el campo de la teora arqueolgica en sentido estricto, uno de cuyos
componentes centrales es la teora de la formacin y transformacin de
los contextos deposicionales. En tanto teoras sustantivas, no son meras
convenciones, sino objeto de refutacin potencial; es decir, son
susceptibles de ser verdaderas o falsas.
4. Teora en el sentido de teora temtica: se trata de reflexiones
organizadas en torno a un tema que, a su vez, es un recorte o
subconjunto de la totalidad social, o un punto de vista desde el cul se
observa el conjunto. Puede o no producir teoras sustantivas, en cuyo
caso normalmente lo hacen desde una posicin terica determinada.
Las teoras temticas (dado que aqu el uso del trmino es el ms laxo
de los analizados) caracterizan a las llamadas arqueologas temticas,
como la arqueologa del gnero o del paisaje.


Bajo este modelo, la teora de SPS sera una teora sustantiva, cuyo
objetivo explicativo es sobre el origen del estado en la cuenca de Mxico. Esta
teora se desprende en buena medida de la posicin terica de la ecologa cultural
(con aportes de otras posiciones y otras teoras sustantivas). Y se apoya en
teoras de la observacin que el propio Sanders y su equipo ayudaron a formular y
perfeccionar, particularmente las tcnicas de reconocimiento regional y recoleccin
de superficie con un marco de una muestra de prcticamente el 100%, tcnicas
que estn sostenidas en teoras sustantivas (aunque no siempre explcitas) y, por
lo mismo, sujetas en principio a la crtica de la realidad.

La comparacin de este modelo con las concepciones actuales de la forma
en que se estructura la teora arqueolgica arroj otro resultado: el sealar la
adopcin, probablemente inconsciente y por ello no necesariamente mal
intencionada, de una escuela de filosofa de la ciencia que fue severamente
64
criticada desde la dcada de 1960 y que muchos consideraran perniciosa para
nuestra comprensin de la actividad cientfica: el operacionalismo que Merton
introdujo a la sociologa y que Binford adopt como base de su teora de rango
medio. El trmino no solamente resulta confuso y como han intentado mostrar
otros autores- se separa del contenido que Merton le diera inicialmente sino que,
an reinterpretado con fidelidad al original, no evita la adopcin del
convencionalismo. Este parece ser un hecho del que no se han percatado incluso
los autores de varios populares libros de texto sobre teora arqueolgica, que lo
adoptan en la versin binfordiana (vase, por ejemplo Dark [1995], Johnson
[1999:71-88], Trigger [1992:29, 30-33, 347-348, 368]). El problema con cualquiera
de sus versiones radica en que no solamente no clarifica qu es una teora y qu
escalas de teora usamos en arqueologa, sino que introduce inadvertidamente el
convencionalismo que est detrs de la propuesta operacionalista. El
convencionalismo conduce al relativismo, posicin que nos parece riesgosa para
el futuro del patrimonio arqueolgico, al dejar abierta su definicin a lo que
diferentes agentes consideren til para sus propsitos.


65


Captulo 2
El concepto de posicin terica y sus reas
constitutivas
En el captulo anterior argumentamos la necesidad de clarificar el concepto de
teora, para entender a qu nos referimos a l cuando lo usamos en arqueologa.
Ello nos llev a proponer dos escalas diferentes de teora, la posicin terica y la
teora sustantiva, y dos tipos especiales de la teora, la teora de la observacin
(una teora que permite justificar nuestras inferencias a partir de las observaciones
obtenidas mediante las tcnicas de campo y gabinete), y la teora que llamamos
temtica, que aborda un aspecto especfico de la realidad. Sobre este ltimo tipo
de teora tendremos poco ya que decir en lo que resta de este texto. No as de
sobre las posiciones tericas, que sern nuestro objeto de atencin en este
captulo, en el que ofreceremos una definicin un poco ms elaborada. Luego
haremos en los captulos 3, 4, 5, 6 un desglose de sus reas constitutivas
(valorativa, ontolgica, epistemolgica y metodolgica, respectivamente); En el
captulo 7, pondremos el concepto en prctica y ofreceremos una propuesta para
su deteccin en la literatura arqueolgica. Complementan la presentacin de la
propuesta los captulos 7 al 10, en que caracterizamos a las teoras sustantivas,
destacando el papel que juega la explicacin en esa escala de teorizacin. Todo
este andamiaje es puesto en prctica en la Segunda Parte de este trabajo, al
aplicarse al caso de estudio que nos ocupa, la teora de SPS.

Motivacin y antecedentes
De dnde surgi la idea del anlisis terico y la intencin de desarrollar el
concepto de posicin terica? Qu relevancia podran tener, adems de la
aplicacin que, por supuesto, haremos de ellos en esta tesis? Permtaseme hacer
un viaje nostlgico al pasado personal para rastrear las motivaciones de todo este
asunto.

Una de las cosas que ms me impresion como estudiante de arqueologa,
all por los inicios de los setentas, era la poca claridad, poca precisin y en
general, poco rigor que pareca haber en cuestiones de teora. Mientras que
ningn arquelogo que se precie dejara que lo sorprendan mezclando la cermica
mazapa con la coyotlatelco, y haba colegas que eran capaces de detectar si el
coyotlatelco era tardo o temprano, esos mismos colegas hablaban de
culturalismo para referirse a lo que era una corriente o escuela dentro de la
antropologa.

66
Se supona que esa corriente agrupaba, con singular alegra, lo mismo a
Boas que a White (que en la realidad sostuvieron posiciones casi diametralmente
opuestas), que a Malinowski o a Raddcliff-Brown, provenientes de una tradicin
completamente distinta y con interesantes diferencias entre ellos. Curioso sobre
cul era el criterio clasificatorio, se me contestaba que todos comparten el
concepto de cultura. A lo que realmente se referan es a que todos usaban un
mismo trmino, cultura, porque cualquiera que est mnimamente familiarizado
con estos autores reconocer de inmediato que los conceptos subyacentes son
muy distintos. Como tambin era diferente el objetivo que cada uno persegua. Tan
diferente que dejaron un ro de tinta al respecto: deba la antropologa intentar
crear explicaciones? S, decan algunos (White, Malinowski, Radcliff-Brown); no,
porque no existen explicaciones del tipo que ustedes buscan, contestaba Boas. Y
si los tres primeros se hubieran sentado a discutir qu tipo de explicaciones era las
que haba que buscar, de nuevo saltaran las diferencias: de corte diacrnico,
evolutivas, dira White; de corte sincrnico, funcionales, diran los otros dos.

Pero las cosas se pusieron an peor cuando el marxismo se hizo la
corriente de moda en las instituciones latinoamericanas, incluyendo la Escuela
Nacional de Antropologa e Historia, en la que yo estudiaba. La clasificacin se
redujo an ms: haba solamente dos posturas en la antropologa: la progresista,
que era el marxismo (aunque era evidente que estaba lejos de ser una postura
unificada, como cualquier maosta o trotskista de aquella poca seguramente
recordarn); y la reaccionaria, que era todo aquello que se publicara en ingls.

Cuando la llamada Nueva Arqueologa impulsada por Binford empez a
hacer su impacto, tardo por cierto, en Mxico, la polmica se reprodujo a nivel
local: se achacaba a Jaime Litvak el haberla introducido, y de ser su representante
nmero uno. Cmo se saba que Litvak era nuevo arquelogo? Fcil: Usaba
computadoras! No importaba si Litvak estaba ms cercano a la arqueologa
analtica britnica de David Clarke (en uno de cuyos libros incluso particip el
arquelogo mexicano y querido maestro, Jaime Litvak [Clarke 1972]): para
muchos, lo que caracterizaba a la Nueva Arqueologa era la computacin (y quiz
el uso de la estadstica).

Para entonces yo haba empezado a leer ya a Binford. Su obra me pareca
fascinante, y estaba seguro que ese era el camino para que por fin la arqueologa
se convirtiera en una ciencia. Pero en mis lecturas era claro que nunca fue la
computadora la caracterstica central de la Nueva Arqueologa. Posteriormente, las
crticas de algunos notables personajes acrecentaron mi duda de que estuvieran
entendiendo lo que realmente era la Nueva Arqueologa. En voz de uno de mis
profesores, que ya antes he citado en algn otro trabajo: Seamos serios! La
Nueva Arqueologa ni es nueva, ni es arqueologa. Y en seguida despotricaba
contra autores que clarsimamente no podan ser considerados nuevos
arquelogos.

67
Decid entonces darme a la tarea de intentar clarificar mis propios criterios
para clasificar teoras. La tarea no era solamente capricho personal, sino por esas
fechas el destino me haba puesto frente a un grupo de estudiantes de
licenciatura, impartiendo el curso de Teora arqueolgica que haba heredado de
Litvak. Si consideramos que en ese momento tena 22 aos, estaba terminando
apenas la maestra y un buen nmero de mis alumnos eran mayores que yo, era
evidente que tena que hacer un buen trabajo. La responsabilidad que Litvak me
haba confiado me la tomaba definitivamente en serio y quera hacer un buen
papel.

Desde entonces intent ir ms all que algunos de los cursos tpicos de
teora en la ENAH que, con excepcin de los Litvak y de Javier Guerrero, seguan
un formato que yo podra llamar de autores y libros clsicos. Sospecho que el
formato lo importaron de las clases de literatura que se imparten en las
preparatorias. Todos lo conocemos: aprender literatura no significa entender cmo
es que funciona el arte literario, ni mucho menos leer a los autores ms
representativos. Significa poder contestar qu autor escribi que libro, y dar una
sinopsis de su contenido. Muchos cursos de teora antropolgica, pero tambin
arqueolgica de la ENAH eran -me temo que algunos todava son- el equivalente a
este formato preparatoriano; y por desgracia, a veces con el mismo nivel de
profundidad del bachillerato.

Me pareca que ensear teora as era perderse de todo lo que realmente
podra aportarnos la teora. No slo era mortalmente aburrido (de nuevo, aqu
11
Litvak y Guerrero eran excepciones notabilsimas no solamente en cuanto al
formato, sino al nivel de espectculo que ambos motaban); sino que enseada as,
era algo que haba ocurrido en el pasado, haba sido creado por prceres de talla
inalcanzable y, por supuesto, era totalmente irrelevante a la prctica cotidiana de
la arqueologa. Yo no quera para mis alumnos lo mismo. Haba que hacer algo al
respecto.

Con prcticamente slo tres elementos para guiarme (adems de las
enseanzas y el ejemplo de Litvak) fue que me arm de valor e intent hacer algo
diferente. Esas guas eran los libros de Marvin Harris, The rise of anthropological
theory [Harris 1982 (orig. 1968]; el de Binford, que recopilaba sus artculos hasta
1972 [L. R. Binford 1972] y el libro introductorio de Hempel a la filosofa de la
ciencia [Hempel 1966]. Lo que tom de ellos eran ciertos criterios y distinciones
que permitan no solamente describir, sino analizar de manera crtica los autores
que estudibamos en el curso. A veces se trataba de oposiciones que en manos
de autores como Harris, eran casi siempre polares y supuestamente
irreconciliables (estrategia inductiva vs. estrategia deductiva, emic vs. etic);
pero en definitiva planteaban elementos que permitan entender por qu, salvo en
una clasificacin como la de una cierta Enciclopedia China llamada Emporio

Aqu la opinin no es ma, es de muchos alumnos que haban tomado esos cursos y que, en
11
contextos informales, se atrevan a expresar su punto de vista
68
celestial de conocimientos benvolos [Borges 2005] , nadie en su sano juicio
12
pondra a Boas en el mismo grupo que a White, como pretendan los que
hablaban de culturalismo.

Pero ms apasionante era que, al poner en prctica esos criterios de
anlisis, se pona de realce lo que estaba en juego en la polmica: maneras
distintas de concebir la disciplina que tenan definitivas y claras consecuencias
polticas y ticas, y que eran indudablemente relevantes para la prctica cotidiana
de la arqueologa. En trminos pedaggicos, an asumiendo el riesgo de que se
pudieran malinterpretar esos intentos clasificatorios de la teora como cajones
rgidos e inamovibles, la estrategia result: los estudiantes tenan ahora un rol ms
activo: el de tratar de identificar los elementos que permitan colocar a un autor en
una escuela y no en otra; o evaluar los mritos relativos de las diferentes
propuestas.

La relevancia para el trabajo arqueolgico era inmediata: deba la
arqueologa seguir la tradicin y restringirse a describir el material arqueolgico? o
deba intentar producir explicaciones y contrastarlas con la evidencia del
pasado?; era realmente factible producir hiptesis de este tipo?; haca dao
llegar al campo contaminado de teora, como deca uno de los lderes de la
arqueologa mexicana?, era factible realmente llegar con la mente en blanco?,
era la eleccin de tcnicas de campo realmente una cuestin de estilo personal,
como deca otra de mis profesoras? o era ms bien cuestin de seriedad
profesional y respeto por el patrimonio arqueolgico? Estas y muchas otras
preguntas surgan semestre a semestre. Aunque no todos los alumnos
reaccionaban con el mismo entusiasmo, los resultados eran promisorios.

Por esas pocas fue que le a Kuhn. Le la primera edicin del libro, [Kuhn
1962] sin el Poscripto de 1970 [Kuhn 1970] en el que discute y trata de enfrentar

Esas ambigedades, redundancias y deficiencias recuerdan las que el doctor Franz Kuhn
12
atribuye a cierta enciclopedia china que se titula Emporio celestial de conocimientos benvolos. En
sus remotas pginas est escrito que los animales se dividen en (a) pertenecientes al Emperador,
(b) embalsamados, (c) amaestrados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h)
incluidos en esta clasificacin, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con un
pincel finsimo de pelo de camello, (l) etctera, (m) que acaban de romper el jarrn, (n) que de lejos
parecen moscas. El instituto Bibliogrfico de Bruselas tambin ejerce el caos: ha parcelado el
universo en 1000 subdivisiones, de las cuales la 262 corresponde al Papa; la 282, a la Iglesia
Catlica Romana; la 263, al Da del Seor; la 268, a las escuelas dominicales; la 298, al
mormonismo, y la 294, al brahmanismo, budismo, shintoismo y taosmo. No rehsa las
subdivisiones heterogneas, verbigracia, la 179: "Crueldad con los animales. Proteccin de los
animales. El duelo y el suicidio desde el punto de vista de la moral. Vicios y defectos varios.
Virtudes y cualidades variasHe registrado las arbitrariedades de Wilkins, del desconocido (o
apcrifo) enciclopedista chino y del Instituto Bibliogrfico de Bruselas; notoriamente no hay
clasificacin del universo que no sea arbitraria y conjetural. La razn es muy simple: no sabemos
qu cosa es el universo. (Borges 2005), citado en http://ndirty.cute.fi/~karttu/tekstit/wilkins.htm, 13
de mayo de 2007.
69
las consecuencias problemticas de su propuesta. Por supuesto, a m se me
escaparon igual que se le haban escapado a Binford cuando l lo introdujo al
pblico de arquelogos [L. R. Binford 1972:244], aunque la primera mencin a
Kuhn ocurre originalmente en un artculo de Paul S. Martin [1971]. Decid de
inmediato incorporarlo, dado que ahora tena no solamente un nombre que me
gustaba mucho ms que el de escuelas o enfoques o marcos tericos, sino
que Kuhn presentaba adems una imagen muy plausible de los aspectos sociales
e histricos de la ciencia. Tan plausible que, cuando lo lea, pareca que estaba
leyendo sobre las discusiones tericas entre las diferentes facciones de la
arqueologa en Mxico. Por supuesto, no solamente lo adopt, sino que mi tesis
de maestra [Gndara 1977] fue un intento de aplicarlo a la arqueologa (y creo
que fue uno de los primeros, al menos en Mxico) que fue la fuente original de la
referencia para Binford, hasta donde es posible darse cuenta).

En 1978, durante mi primer cuatrimestre en el Doctorado en la Universidad
Michigan, pude ratificar que mi intuicin no estaba tan errada: el excelente curso
de Aram Yengoyan sobre Teora Arqueolgica utilizaba mecanismos similares de
presentacin y anlisis. Ese otoo, y el invierno siguiente, resultaron
particularmente estimulantes: as como se podan analizar lo que todava llamaba
entonces paradigmas, haba maneras de presentar teoras especficas (que aqu
he propuesto llamar teoras sustantivas), gracias de nuevo a dos extraordinarios
cursos: el de Robert Whallon sobre cazadores recolectores y el de Henry Wright
sobre sociedades complejas. Como se ver adelante, el mecanismo de anlisis de
Wright es el antecedente directo de mucho de lo que yo propondr aqu para el
anlisis de teoras sustantivas.

Sin embargo, la gran sorpresa fue tomar por primera vez un curso de
filosofa de la ciencia con un filsofo profesional : en una decisin que me temo
13
que luego me cost ante mis asesores en el Departamento de Antropologa, insist
en que me dejaran tomar el curso del Peter Railton, Phil 420. El efecto fue
inolvidable e irreversible: mis intentos autodidactas se haban quedado cortos;
haba un mundo entero que explorar en la filosofa de la ciencia, en el que a cada
paso vea yo la posibilidad de emplear lo aprendido en beneficio de la arqueologa.
Al curso de Peter, que tom no una, sino dos veces, por el puro placer de orlo,
siguieron el curso del Dr. Mailand, sobre filosofa de la ciencia social, y los
seminarios avanzados de Larry Sklar, en donde tuve oportunidad de conocer la
obra de Popper y sus seguidores, de entre los que me fascin Lakatos. Luego
hubo otros sobre filosofa poltica (Railton), Lgica simblica (McCartney) y teora

Sin restarle mrito a Johnatan Mollinet, que fue mi maestro de metodologa cientfica durante mi
13
primer ao en la ENAH. Pero su enfoque, encapsulado claramente en la frase con la que abri el
curso, me resultaba restrictivo; palabras ms, palabras menos dijo algo como: Hoy iniciamos un
recorrido por la nica filosofa que vale la pena; la del marxismo, que se expresa en la obra que
aqu analizaremos: El Capital. Y en efecto, eso prcticamente fue lo nico que vimos (aunque
recuerdo, en justicia, que tambin lemos a Geymonat y a Bachelard). Ese era el espritu de los
tiempos
70
de la historia (Scott), y sesiones en las que me logr colar como oyente en cursos
de epistemologa y metafsica.

Escribo todo esto no solamente por nostalgia personal quiz son asuntos
que solamente sern ininteresantes para m- sino como un acto de reconocimiento
a estos profesores, de los que aprend mucho de lo que voy a presentar en los
captulos siguientes. Y aunque el aprendizaje no siempre fue fcil (haba que estar
a la altura de los estudiantes graduados del Departamento de Filosofa), y hubo
muchos momentos en que estuve tentado a tirar la toalla, la intuicin era de que
todo esto poda ser til para mejorar la teora en arqueologa y por supuesto, la
docencia en este tema.

La primera aplicacin concreta de esta intuicin a la arqueologa fue un
texto escrito originalmente como trabajo de fin de semestre en Michigan, que
luego creci para convertirse en una ponencia presentada en 1981 y finalmente en
un ensayo de ms de 300 cuartillas publicado en dos partes como La Vieja
Nueva arqueologa [Gndara 1983]. Se presenta por primera vez ah el concepto
de posicin terica, y se perfilan algunas de las ideas sobre el anlisis de teoras
sustantivas. El ensayo presentaba, adems, mi crtica a la arqueologa procesual,
y era el equivalente a una despedida, un corte de caja y un deslinde: la
experiencia michigana me haba convencido de la necesidad de adoptar el
materialismo histrico y unirme como aprendiz al grupo de arqueologa social
comandado en Mxico por Felipe Bate. Quera con ese ensayo dejar planteadas
mis diferencias con la arqueologa procesual, e indirectamente, las razones para
mi cambio.

A mi regreso de Michigan en 1982 apliqu lo aprendido, y el embrin de lo
que sera lo que aqu he llamado anlisis terico en mis cursos de la ENAH, con
excelentes resultados, en los que no poco tiene que ver que tuve generaciones de
estudiantes definitivamente sobresalientes. En 1984 fui invitado a hacerme cargo
del curso de Epistemologa (Metodologa I) del posgrado de la ENAH. El programa
hasta entonces vigente era un recuento de la historia de la teora del conocimiento
de los griegos a Marx, que generalmente se acababa antes de llegar al siglo XIX,
por limitaciones de tiempo. Yo propuse convertirlo en un curso de epistemologa y
filosofa de las ciencia aplicadas a las ciencias sociales. A partir de ese momento
fue el laboratorio de experimentacin del que surgi mucho de lo que presentar
en esta tesis. En versiones subsecuentes del curso, dictado primero a
antroplogos sociales, pero luego tambin a lingistas, antroplogos fsicos,
historiadores y finalmente a arquelogos, fue que el concepto de posicin terica
se depur y se convirti en el eje estructurante del curso. Paso ahora a
caracterizarlo con mayor detalle, y en una seccin subsiguiente, a aplicarlo para
tratar de identificar la posicin terica de Sanders cuando escribi con Parsons y
Santley la Biblia verde (The Basin of Mexico [Sanders, et al. 1979]).
71

Caracterizacin del concepto de posicin terica
El anlisis de una teora sustantiva, como la de SPS, se beneficia enormemente
de tener cuando menos una claridad inicial sobre la posicin terica de la que esta
teora se deriva. Por ello, es conveniente revisar ahora el concepto con mayor
detalle.

Podemos definir una posicin terica como el conjunto de supuestos
valorativos, ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos que orientan el trabajo
de una comunidad acadmica para la construccin de teoras sustantivas (ver Fig.
2.1)

72


Fig. 2.1. El concepto de Posicin Terica.
73

Las teoras sustantivas, como se recordar, son los intentos particulares de
resolver una problemtica explicativa o comprensiva-interpretativa; son conjuntos
de enunciados que incluyen cuando menos un principio general y que son en
principio refutables. Algunas de esas teoras sustantivas, que se convierten en
emblemticas de la posicin terica, son las teoras ejemplares, y sirven tanto
para establecer su prestigio como para formar a nuevos profesionales.

En el caso de posiciones tericas que supuestamente no pretenden la
creacin de teoras, como sera el caso de las versiones boasianas ms
particularistas, se privilegia un componente que en otras posiciones no siempre se
destaca: los proyectos ejemplares. Estos proyectos son casos particularmente
notorios y exitosos, que reciben un reconocimiento general de la comunidad
acadmica. Sirven a los mismos propsitos de promocin y formacin que en
otras posiciones tienen las teoras ejemplares. Estos proyectos incorporan
maneras de realizar el trabajo de campo y gabinete que son imitados por otros
investigadores, sin que a veces se internalice el conjunto de la posicin terica de
la que derivan.

Una rutina de trabajo es la secuencia de actividades y de procedimientos
tcnicos que, derivados de uno o ms proyectos ejemplares, son la base para la
formacin de los nuevos profesionales en el campo y el gabinete. Una vez
establecidos pueden ser reproducidos sin que los participantes tengan que
entender la justificacin profunda ni de la secuencia ni del particular conjunto de
tcnicas empleadas.

Todas las posiciones tericas maduras tienen eventualmente proyectos
ejemplares y generan rutinas de trabajo. Y, al ser la aplicacin de conjuntos de
tcnicas, aquellas rutinas de trabajo que resultan exitosas o son promovidas
institucionalmente, pueden ser compartidas por ms de una posicin terica.

Podemos llamar comunidad profesional al conjunto de practicantes de una
disciplina, como en el caso de la comunidad profesional de arquelogos. Dada la
multiplicidad de programas de formacin acadmica, no toda la comunidad
profesional comparte la misma posicin terica. Podemos llamar comunidad
acadmica al subconjunto de una comunidad profesional que comparte una
posicin terica. Como se ver, las definiciones de posicin terica y comunidad
acadmica estn imbricadas. Una comunidad acadmica puede ir perfeccionando
la posicin terica con la que trabaja, tpicamente como resultado del trabajo de
sus figuras ms representativas, pero tambin como efecto de responder a las
crticas y retos que le presenta el dilogo con otras posiciones tericas. As, a lo
largo del tiempo, la posicin terica genera lo que podemos llamar una tradicin
acadmica. Las tradiciones acadmicas se sustentan normalmente en los
programas de formacin de profesionales y se transmiten tanto a travs del
currculo explcito como del llamado currculo oculto, muchas veces sin una
74
exposicin directa a las propuestas de otras posiciones tericas, lo que hace an
ms invisible para algunos de sus practicantes el darse cuenta de que siguen una
posicin terica en particular tal como Kuhn haba sealado para los
paradigmas.

Creo que son tres los mecanismos de endoculturacin ms importantes que
permiten la reproduccin de una posicin terica: el primero, como se mencion,
es el currculo, incluyendo lo que normalmente se llama el canon bibliogrfico, es
decir, la lista de textos y autores que se consideran indispensables para la
formacin de un profesional; el segundo, sera el compartir rutinas de trabajo; el
tercero sera la interaccin con otros profesionales en reuniones acadmicas
(congresos, mesas redondas y otros eventos de este tipo), que permiten un
aprendizaje por modelaje o aprendizaje mimtico, que creo es uno de los
medios por los que, en particular, se aprenden las actitudes y, con ellas, los
valores de la posicin terica.

Un par de ejemplos pueden ilustrar cmo es que se aplican estas ideas a la
arqueologa. El primero remite a la arqueologa mexicana en los setentas. En esa
poca, muchos arquelogos se sintieron profundamente ofendidos cuando en el
debate iniciado sobre todo desde el marxismo, fueron calificados no solamente
como reaccionarios sino como tradicionalistas historiadores de la cultura.
Aparte del epteto poltico, muchos no entendan en qu sentido es que eran
historiadores culturales o, ms precisamente, cmo es que sus interlocutores
pretendan que ellos no lo eran. Es decir, hacer historia cultural es hacer
arqueologa; qu otra arqueologa haba, entonces? A qu vena la crtica?

Recuerdo la sorpresa de muchos colegas cuando en una Mesa Redonda de
la Sociedad Mexicana de Antropologa en Tegucigalpa, dedicada a la frontera sur
de Mesoamrica, Enrique Nalda dej fros a muchos. Se discuta qu rasgos de la
lista de Kirchhoff deban privilegiarse, dado que si se segua alguno, la frontera
pasaba por un lado, y si segua otro, se extenda o se contraa. Nalda se puso de
pi y dijo algo as como (en versin libre) Y a quin (diablos) le importa si la
frontera pasa por un lado o por otro? Si de eso se trata la arqueologa estamos
fritos. Supongamos que llegamos ahorita a un acuerdo y decimos que la frontera
pasa por aqu. Se acab entonces la arqueologa mesoamericanista? Ya no hay
nada que investigar? Lo interesante no es por dnde pasa la frontera de acuerdo a
algn rasgo, sino por qu hay algo que podemos caracterizar como
mesoamericano, por qu se extendi cronolgica y geogrficamente, y por qu es
que tiene un mbito delimitado y diferente al de otras de las llamadas altas
culturas. Pero entender que stos son los problemas importantes implicara salir
del marco de la historia cultural, cosa que por lo visto nos da trabajo hacer.

En efecto, a muchos colegas formados en el particularismo histrico de la
escuela mexicana de arqueologa, les era invisible que eran particularistas y que
los objetivos que perseguan no eran los nicos posibles. Pero, dado que la
mayora no era conciente de su filiacin a una posicin terica, no podan
75
entender por qu es que se les tachaba de particularistas. Ellos simplemente
hacan arqueologa, igual que sus maestros la haban hecho y antes de stos los
maestros de sus maestros. A qu vena tanto ruido! En el canon de esta posicin
no haba textos que no fueran particularistas, ni cursos que hicieran visibles otras
posiciones.

Antes de la inclusin del curso de teora arqueolgica, idea de Litvak all
por 1970, el tratamiento explcito de la teora arqueolgica se reduca al par de
semanas que se le dedicaba a la historia de la arqueologa en el curso
introductorio de Arqueologa General. Y esta historia se presentaba como una
progresin no interrumpida de arquelogos, con algunos nombres distinguidos,
como Childe, pero fundamentalmente dentro de una sola manera de hacer la
arqueologa. E incluso los crticos de la tradicin particularista que la combatieron
desde antes, como Jos Luis Lorenzo, fueron en cierto sentido neutralizados al
aceptarse que esa otra manera de hacer arqueologa se justificaba solamente en
contextos precermicos. A nivel de tcnicas, se daba un dejar hacer, dejar pasar:
la insistencia de Lorenzo en la estratigrafa era aplicable solamente a sitios
prehistricos, salvo por un ocasional pozo de control que era el nico en el que
se excavaba realmente de manera estratigrfica. Es decir, las rutinas de trabajo de
esta posicin no incorporaban normalmente la excavacin estratigrfica (ni el
registro tridimensional, ni la recuperacin de muestras paleoambientales), y no
vean por qu tenan que hacerlo. No importa cuantas veces Lorenzo los calificara
(siguiendo a Armillas) de piramidiotas, la comunidad acadmica mayoritaria no
aceptaba la necesidad o la relevancia de excavar de una manera diferente. Que
eso lo aplique l en Prehistoria, se disculpaban.

El segundo ejemplo se deriva de mi propia experiencia en Michigan. A pesar
de considerarme un estudiante dedicado, muchas veces me encontraba en la
situacin en que alguno de mis profesores me deca pero cmo! Acaso no haz
ledo a tal y tal autor. Yo tena que confesar mi ignorancia. Era obvio que para
ellos esos autores se consideraban indispensables. Eran parte del canon
bibliogrfico que se llevaba desde la licenciatura. Durante meses me sent
increblemente ignorante y hubo que trabajar duro para ponerse al da. Hasta que
un da, releyendo a Kuhn sobre la invisibilidad de los paradigmas y el papel de las
universidades en este proceso, me di cuenta que mi ignorancia era mucho ms el
resultado de haberme formado en una tradicin acadmica diferente, que de
negligencia o flojera. As que un da me arm de valor, y al siguiente sealamiento
de pero entonces no haz ledo a contest No, pero he ledo a Pia Chn, a
Lorenzo y a Garca Cook, que seguramente Ud. habr ledo tambin, y resultaba
que salvo por aquellos que trabajaban en Mesoamrica, la mayora no saban de
qu estaba hablando, ni de quines eran Marquina o Garca Payn, Medelln Senil
o Acosta, Noguera o Muller, Caso o Bernal. Y si la cuestin era de teora,
prcticamente nadie haba ledo a Marx, Engels, Lenin, Trotski o Mao, y tampoco a
Althousser, Balibar, Meillasoux, Terray, Godelier o Mandel, que era lo que se lea
en la ENAH por esas pocas. Las tradiciones acadmicas tienen como efecto
lateral el hacernos a todos en cierto sentido provincianos
76

Como se ver, propuestas como las de comunidad acadmica y tradicin
acadmica son heredadas sobre todo de Kuhn. Por qu entonces no adoptar de
plano la propuesta kuhniana entera? Tal como he discutido con mayor amplitud en
otro lado [Gndara 1992], el problema central con la idea de paradigma, an
revisada y descompuesta en los componentes de matriz disciplinaria y
ejemplares, lleva implcito un relativismo expresado en el problema de la
inconmensurabilidad interparadigmtica. Este trmino, amn de ser un buen
trabalenguas, describe la imposibilidad de comparar dos paradigmas. Dado que
cada paradigma construye su mundo, los mundos de paradigmas distintos no se
tocan. Y si no se tocan, no es claro en qu sentido el cambio de un paradigma a
otro es un cambio racionalmente motivado. No es posible determinar si la ciencia
realmente avanza, o es un salto, motivado por factores sociales como la moda o la
bsqueda de prestigio, en la que simplemente se abandona un paradigma por
viejo y desgastado y se adopta otro que no necesariamente implique una
mejora.

Otro problema con la idea de matriz disciplinaria es que no queda
totalmente claro qu tipo de supuestos son los que comparte una comunidad
acadmica. A m me interesaba caracterizarlos de manera ms precisa y, de ser
posible, identificar aquellos que le dan su sabor particular e identidad a una
posicin terica. Lakatos resuelve parcialmente ambos problemas. El de la
inconmensurabilidad, mediante la idea de que los (en su terminologa) programas
de investigacin cientfica s pueden compararse entre s y pelearse con los
datos, dado que, por un lado, no construyen el mundo el mundo existe
independientemente de los paradigmas- y por otro, gracias a las teoras de la
observacin, que se comparten, es factible determinar en qu momento resulta
racional abandonar o adoptar un nuevo programa de investigacin cientfica.

No es este el lugar para un tratamiento detallado de su propuesta. Podemos
simplemente adelantar que la racionalidad cientfica se salvaguarda cuando en un
proceso de crisis un programa muestra que resuelve (o disuelve) los problemas
que el programa anterior no poda resolver, tiene mayor contenido terico y
emprico, y al menos una porcin de este contenido emprico adicional est
corroborado (es decir, no ha podido ser refutado).

En cuanto al segundo problema, el de identificar los supuestos que
caracterizan a un programa de investigacin cientfica, Lakatos avanza al proponer
una jerarqua al interior de un programa de investigacin cientfica: es decir, no
todos los supuestos son igualmente importantes. Distingue entre el ncleo duro
del programa y su periferia. En este ncleo duro estn las creencias ms bsicas y
preciadas de la comunidad, que rara vez sern sujetas a evaluacin emprica; en
la periferia estn las teoras de orden menor, que son las que se someten a la
prueba de los datos, as como los procedimientos tcnicos. Las primeras pueden
ser modificadas y rectificadas, reconociendo como ciertos los problemas que se
77
les presentan; los segundos son sujeto del desarrollo de los procedimientos de
observacin y anlisis.

Aunque esta propuesta afina la caracterizacin de los supuestos que una
comunidad cientfica comparte, e indica que no todos son del mismo peso o
importancia, todava no es claro en qu consisten. Pero si se lee con atencin
tanto a Kuhn como a Lakatos, yo creo que es factible derivar de estos autores una
idea que permita precisar de qu supuestos se trata. As que, de nuevo sin
ninguna pretensin de originalidad, en lo que sigue intentar caracterizar estos
supuestos, agrupndolos por reas para facilitar la exposicin. En la vida real, por
supuesto, estas reas se intersectan todas. De hecho, sus relaciones permiten
determinar qu tan congruente es una posicin terica, como veremos adelante.

reas constitutivas de una posicin terica
Propongo que podemos agrupar los supuestos de una posicin terica en cuatro
reas constitutivas: el rea valorativa, el rea ontolgica, el rea epistemolgica y
el rea metodolgica. De estas dos, las centrales, por razones que se expondrn
en su momento, son el rea valorativa y el rea ontolgica.

En los siguientes captulos abordaremos en detalle estas cuatro reas, en el
orden enunciado arriba. Pasamos entonces ahora al rea valorativa.


78


Captulo 3
El rea Valorativa
En esta rea estn los supuestos que tienen que ver con el para qu y para
quin de la actividad cientfica. Son los supuestos ticos y polticos que permiten
seleccionar qu problemas son los relevantes, por qu, y a quin beneficia su
solucin .
14

Aunque en la tradicin empirista la ciencia implica supuestamente la
neutralidad valorativa, an dentro del neopositivismo se reconoci en su momento
[Rudner 1970 (orig. 1953)), en Brody [1970)), que esta apreciacin era errnea y
que la ciencia persigue, cuando menos un valor: la verdad . Podemos agregar
15
que una cosa es la neutralidad valorativa y otra muy diferente el prejuicio.
Cualquiera protestara ante un juez que tuvieran predileccin para uno de los
contendientes en un pleito legal, dado que prejuiciara el resultado; pero, del
mismo modo, nadie aceptara someterse a un juez que no creyera que es
importante encontrar la verdad y ver que se haga justicia, bajo el argumento de
que l no tiene valores, es valorativamente neutro. Esos son los valores que
guan a un buen juez, que debe ser neutro en relacin a las partes, no a los
valores.

Es importante hacer notar que en nuestra formulacin, la idea de valores que orientan las
14
elecciones cientficas es distinta a la de Laudan [1984). De hecho, constru mi propuesta sin
conocer el desarrollo que haba hecho Laudan de la suya a partir de sus trabajos iniciales (por
ejemplo, Laudan 1977) y solamente me enter de ella durante el proceso de revisin de este texto.
Para m, estos valores centrales son los objetivos cognitivos: el para qu de la investigacin.
Laudan utiliza el trmino ms para referirse al cmo, es decir a la propiedades que se consideran
deseables de esos objetivos cognitivos; o bien a un meta-valor, que no todos los cientficos
reconocen, para sorpresa de aquellos que piensan que la ciencia es un asunto unificado: la
bsqueda de la verdad. Laudan correctamente identifica valores que el conocimiento cientfico
debe cumplir, de acuerdo a diferentes directrices metodolgicas: la economa conceptual, la
precisin predictiva, la simplicidad de manipulacin, la certidumbre o la inteligibilidad [ver, por
ejemplo, Laudan 1984: p. 48-49). Laudan discute estos valores como metas de la ciencia.
Claramente es un sentido diferente al que yo emplear al hablar de metas cognitivas. No discutir
aqu si una u otra formulacin es preferible; simplemente sealo las diferencias, dado que
aparentemente la propuesta de Laudan es muy popular en Mxico atributo justamente merecido:
el libro es excelente, aunque no pueda hacerle justicia ya en esta tesis.

El argumento que sigue, sin embargo, no es el de Rudner (aunque la correccin de las teoras
15
juegue ese papel en su artculo). Es uno que creo haber ledo en Nagel o en Cohen durante mis
das en Michigan, pero que me ha sido imposible rastrear en la literatura; al menos no aparece en
las obras ms conocidas de estos autores que tengo a la mano. Lamento la omisin bibliogrfica,
pero el argumento es fuerte y merece mencin, a pesar de que quien escribe estas lneas haya
olvidado, veinticinco aos despus de su lectura, al autor.
79

Hago todo este periplo, conciente sobre todo de que en la tradicin
acadmica de los Estados Unidos de Amrica, al menos en arqueologa, se
considera anatema mezclar ciencia y valores. La poltica en particular debe ser
eliminada de la ciencia, como ha sealado, por ejemplo, Binford [Binford 1989:3,
23). Pero sin referencia a un conjunto de valores que orienten el trabajo de una
comunidad cientfica, resulta entonces inexplicable por qu se eligen ciertos
problemas y no otros como los problemas relevantes a resolver.

Objetivos cognitivos
El primer elemento dentro de esta valoracin tiene que ver con el tipo de
conocimiento -o ms precisamente, la meta de ese conocimiento- que se persigue.
Llamamos objetivo cognitivo u objetivo cognoscitivo (para los puristas del
espaol), al objetivo de conocimiento que se persigue y que, en general, en
antropologa y ciencias sociales suele ser uno de los cuatro siguientes:
descripcin, explicacin, comprensin interpretativa (verstehen) y glosa. Estos
cuatro objetivos probablemente no agotan los objetivos posibles; tampoco son
objetivos que se puedan separar con una lnea fuerte y dura, dado que rara vez
existen de manera aislada. Es ms frecuente encontrar combinaciones de ellos,
aunque algunas combinaciones son ms problemticas que otras. Y, por ltimo, es
importante notar que al menos dos de ellos (explicacin y comprensin) estn
ligados a otro objetivo cognitivo (la prediccin/postdiccin), que a su vez se liga a
un objetivo prctico, el del control y la manipulacin de la realidad para
determinados fines. En la ciencia social esta conexin es ms difcil de ver que en
las ciencias naturales, en las que en muchas ocasiones ha sido la necesidad de
prediccin y control la que ha motivado que se seleccionen algunos problemas
sobre otros como los que requieren una solucin ms urgente. Veamos ahora
estos cuatro objetivos con ms detalle.

La descripcin
Tiene que ver con preguntas del tipo Qu, cundo, dnde, cunto, cmo
(descriptivo). Son las preguntas con las que se origin la arqueologa, y que
dominan sobre todo la tradicin particularista histrica, al unrsele Quines, en el
sentido de grupo cultural o tnico. Se intenta ubicar los materiales en tiempo y
espacio, organizando el registro arqueolgico en etapas, periodos y subperiodos,
en la dimensin cronolgica; y reas culturales, subreas culturales y culturas en
la dimensin geogrfica (o sus equivalentes en otras posiciones tericas).
Normalmente se refieren a culturas especficas o a caractersticas especficas de
una cultura, como la de determinar cunta poblacin hubo en un sitio determinado.
Muchas veces estos problemas son entonces de un tipo que podemos llamar
identificatorio: qu materiales pueden utilizarse para tipificar a cierta fase o grupo
cultural (en la tradicin particularista), o cmo saber si son ejemplos de un estadio
o de otro (en la tradicin procesual). Interesa determinar qu pas, dnde, cundo
y con quines pas.
80

La descripcin aparentemente no involucra teoras, en el sentido de que no
busca construir nuevas teoras; pero si se examinamos ms claramente el tipo de
enunciados involucrados se puede apreciar que en muchos casos se asumen o se
usan explcitamente teoras previamente desarrolladas. Un ejemplo puede facilitar
ver esta caracterstica: para determinar si un sitio en particular es ejemplo de un
cacicazgo, se tiene que tener un enunciado general que establezca que todos los
cacicazgos tienen las propiedades p, q y r, cuya presencia es lo que permitir
identificar ese sitio como ejemplo de un cacicazgo. Entonces, en sentido estricto
es falso que la descripcin prescinda de la teora. Muchas veces los principios
generales involucrados simplemente se asumen como verdaderos y por ello es
que no se explicitan.

La descripcin fue reconocida durante algn tiempo, a finales del siglo XIX
e inicios del XX, como la meta real de la ciencia. Mach propuso que la ciencia no
es otra cosa que una descripcin econmica del mundo (no en el sentido
economicista, sino de simplicidad, elegancia y parsimonia). La tradicin boasiana
actuaba en perfecta concordancia con esa filosofa de la ciencia, al insistir que la
meta de la antropologa era la descripcin (antropofsica, arqueolgica, etnogrfica
y lingstica). En esta poca se sospechaba de la explicacin y de las nociones de
causalidad que podan contaminar con entidades metafsicas el carcter
emprico de la ciencia.

En arqueologa, el nfasis en la descripcin fue cuestionado desde los aos
treintas, por el neoevolucionismo: primero Childe [Childe 1944:, 1956:, 1963:;
1974), que propona que no era suficiente saber qu pas en la historia, sino por
qu pas; por Kluckhohn [1939), a quien le pareca que mucha de la investigacin
arqueolgica se asemejaba ms una forma descerebrada de coleccionismo que
una actividad cientfica; por Steward [Steward and Seltzer 1938), quien cuestion
que, una vez armado todo el esquema cronolgico y tipolgico, equivalente a la
taxonoma de Lineo, se requerira todava de un Darwin para explicar la
variabilidad documentada en dicha taxonoma; por Taylor [1967 (Orig. 1948)), que
mostr el doble discurso de los arquelogos tradicionales, privilegiando
supuestamente la explicacin y luego produciendo predominantemente
monografas descriptivas; y por Willey [Willey and Phillips 1968 (orig. 1958)), que
encontraron que se haba avanzado tan poco en dar explicaciones en arqueologa,
que era difcil encontrar un nombre para aquello. Estas crticas seran retomadas
por la arqueologa procesual, que propuso precisamente que el objetivo real de la
arqueologa, como el de todas las ciencias, deba ser la explicacin [Binford 1972
(orig. 1962)).


La explicacin
Podemos sealar que la explicacin responde a preguntas de tipo por qu
y cmo (causal). Pero no resulta sencillo hoy da definir lo que es una
81
explicacin. Paul S. Martin [1968) parece haber introducido el modelo hempeliano
de leyes cobertoras a la arqueologa procesual [Carl Gustav Hempel 1970 (orig.
1965)) y fue el que, durante un corto tiempo, fue adoptado por la arqueologa
procesual. Bajo esta concepcin, las explicaciones son argumentos en los que las
premisas permiten deducir el evento o proceso a explicar o, cuando menos lo
hacen altamente probable, segn los cuatro modelos de explicacin nomolgica.
Pronto, sin embargo, aparecieron crticas, sobre todo en torno a la necesidad que
tiene este modelo, para funcionar, de leyes generales, y la dificultad de producirlas
en arqueologa, al menos de producir leyes que no fueran triviales [Flannery
1973a). En ese mismo momento, se cuestionaba desde la filosofa de la ciencia el
modelo hempeliano.

Un cuestionamiento que vena de atrs era en el sentido de que la
explicacin mediante leyes fuera posible o deseable en la historia. Existe un
interesante intercambio en la literatura entre Hempel y Dray sobre este punto.
Dray sostena que crear una explicacin en historia es simplemente generar la
sucesin de eventos que llevan hasta el evento que se pretende explicar, en lo
que l llam explicacin histrica. Al armar esta sucesin de eventos lo que
luego Willey llamara la secuencia histrica correcta, se logra una explicacin sin
referencia a leyes o relaciones causales universales.

Desde entonces ha habido varias propuestas alternativas, desde las que
proponen que explicar algo implica proferir un determinado acto, tpicamente del
habla, (teoras pragmticas de la explicacin [Van Fraassen [1991 (orig. 1977)),
Bromberger [1970 (orig. 1966)), Achinstein [1983)]); o que es crear clases de
referencia estadstica que hacen ms probable un determinado resultado
(explicacin como relevancia estadstica -[Salmon [Salmon, et al. 1971)), hasta las
que proponen que explicar es determinar las causas y mecanismos que lo
producen (explicacin causal [Salmon [1998a)); ms recientemente se ha
propuesto que explicar es mostrar que lo explicado pertenece a un conjunto mayor
de procesos o fenmenos (explicacin como unificacin [(Kitcher 1991 (orig.
1981):; Kitcher and Salmon 1989))].

El consenso actual apunta a que la explicacin es en efecto una de las
metas centrales de la ciencia, pero una que es ms fcil sealar en el caso de
teoras desarrolladas, que definir con precisin o normar en abstracto en qu
consistira una explicacin adecuada. Otro consenso aparente es que el trmino
ley pudiera ser demasiado pesado para algunos, al remitir de inmediato a las
leyes de disciplinas tan bien establecidas como la fsica, que cuentan con un
aparato cuantitativo y formal bien desarrollado. En ese sentido, se piensa que las
explicaciones involucran principios generales, que conectan variables, y que no
necesariamente tienen que ser expresados formal y cuantitativamente como las
leyes de la fsica. Estos principios son interpretados como involucrando
conexiones causales, en una de las propuestas ms populares hoy da, aunque
otros piensan que lo nico que se requiere (y puede) es que se determinen
regularidades. Bajo estas propuestas la explicacin siempre involucra lo que
82
Railton ha llamado establecimiento de los mecanismos causales, que nos
permiten no solamente determinar por qu ocurre algo, sino el mecanismo causal
que permite saber cmo es que ocurre. Por ejemplo, en el caso de teoras
demogrficas en arqueologa, no sera suficiente decir que la presin demogrfica
causa la aparicin del estado, sino que se vuelve indispensable mostrar las
conexiones causales intermedias que hacen que invocar esta variable explique el
resultado obtenido.

Como se ver, sin embargo, no hay hoy da un consenso completo, y
mucho menos una posicin hegemnica, como la hubo en los das de gloria del
neopositivismo en los que el modelo Hempeliano era la gua a seguir. Para
nuestros propsitos, en esta cpsula del tiempo en la que analizaremos la teora
de SPS, el modelo todava tena alguna vigencia, por lo que para nuestros
propsitos tomaremos varios de sus elementos como gua, sealando los puntos
en los que nos separamos del modelo. Anticipando un poco, plantearemos que las
explicaciones s son argumentos (es decir, conjuntos de premisas relacionados en
juicios que permiten inferir con diferentes grados de expectabilidad aquello que se
explica); que entre las premisas debe haber un principio general y que este
principio general es de tipo normalmente causal (punto este ltimo que sera
inaceptable para Hempel, pero que estaba ya siendo considerado por algunos
filsofos de la ciencia a finales de los 70s). La explicacin tiene un componente
pragmtico que ya se apuntaba desde entonces, que hace difcil proponer un
modelo general de explicacin, que centra la atencin sobre aquello que se quiere
explicar (la situacin problemtica) y el pblico al que quiere explicrsele, as
como el contexto histrico en que ocurre el acto de explicacin. Volveremos a este
punto en el captulo 9).

La explicacin, tanto por los problemas con el modelo (en la filosofa de la
ciencia) como en su aplicacin en la arqueologa (dificultad para encontrar leyes
legtimas y construir entonces explicaciones relevantes), estaba siendo ya
cuestionada a inicios de los 80s en nuestra disciplina. Renfrew convoc a una
reunin en Southampton en 1983, cuyo objetivo era precisamente determinar si
haba que abandonar o al menos reconsiderar la explicacin como meta de la
arqueologa procesual. A pesar de la participacin de filsofos profesionales, que
intentaron mostrar que las dificultades podran deberse ms al modelo adoptado
que a la meta en s, el tono general del libro es pesimista, lo que fue aprovechado
por crticos de la arqueologa procesual. Ellos reclamaban que las dificultades
encontradas en torno a la explicacin no eran accidentales: eran el resultado de
haberla confundido con la meta real de la arqueologa, que era la interpretacin
comprensiva (verstehen), centro de la propuesta postprocesual que finalmente se
convertira en la arqueologa hermenutica o interpretativa.


83
Interpretacin comprensiva (verstehen o understanding)
La idea de que es la interpretacin, tambin llamada comprensin, o
verstehen (en ingls: understanding o interpretation) y no la explicacin la meta
de la historia y las ciencias sociales no es una idea nueva. Dilthey inaugura lo que
se ha llamado separatismo metodolgico, cuando sostiene que las ciencias que
l llamaba del espritu no deben intentar buscar causas y leyes como las ciencias
naturales. Su tarea es determinar el sentido de la actividad humana. A travs de
recursos como la empata (ponerse en el lugar del otro), busca desentraar el
sentido de la accin.

As, la interpretacin que no hay que confundir con lo que en arqueologa
llamamos la interpretacin de los datos, busca responder a preguntas de tipo
qu significa, referido a una accin, a un texto o a un anlogo-de-texto; o qu
motiv a, referido a un actor, para entender el significado de lo que hizo.

Si hoy da es difcil determinar qu es una explicacin, es an peor tratar de
definir qu es la comprensin o interpretacin. Aqu el consenso es que tiene que
ver algo con la creacin de sentido y con la determinacin del significado. Hay
discusin sobre qu tipo de eventos o procesos son capaces de tener significado y
si para que algo tenga significado se requiere de un actor que haya intentado
concientemente decir algo con su accin. Otra dificultad severa es la de evaluar
entre interpretaciones alternativas. Hay autores que dicen que tal evaluacin es
imposible, al menos como una operacin que pueda resolverse por referencia a la
empiria; mientras que otros sostienen que s es posible, pero que entonces se
reduce a aquellas acciones que tienen un autor, y en las que el significado es
recuperable al estar escrito en un cdigo accesible y pblico.

Los arquelogos interpretativos pareceran considerar que es parte de
nuestra condicin posmoderna el no poder (ni quiz requerir) elegir entre
interpretaciones alternativas; ciertamente a su lder, Hodder, la idea le pareca
incluso neopositivista y reaccionaria [Hodder, Seminario sobre Arqueologa
Interpretativa, IIA. Mxico. 1991]. Yo no me pronunciar por el momento al
respecto, como tampoco lo har en torno al asunto de que la interpretacin y la
explicacin seran incompatibles y mutuamente excluyentes, como pareceran
sostener los arquelogos interpretativos. Ms tarde tendr algo que decir sobre el
uso de principios generales, que se supone no se requieren en la interpretacin,
como tampoco se requeriran en la explicacin histrica en el sentido de Dray y
las secuencias histricas correctas de Willey.

Un asunto que quedar pendiente, dado que no he terminado de lograr una
solucin que me parezca satisfactoria, es cundo una pregunta explicativa puede
ser reformulada como pregunta interpretativa y viceversa. En muchas ocasiones
ambas formulaciones son intercambiables; en otras claramente no. Binford ha
sealado una en la que la pregunta qu significa no tiene sentido: seala que, si
pudiramos viajar con la mquina del tiempo hasta el momento del origen de la
agricultura y le preguntramos a un sujeto qu significa para l el proceso de
84
domesticacin, an si entendiera nuestra pregunta, seguramente no tendra
mucho de inters que responder, dado que este fue un proceso que dur cientos
de aos y del que probablemente ningn sujeto fue consciente. Es decir, habra
procesos en los que la pregunta correcta es por qu y no qu significa o qu
motiv a.

Por otro lado, hay contextos en los que la pregunta por qu no tiene
sentido, o al menos no es la pregunta interesante. As, preguntar por qu la Mona
Lisa tiene ciertos colores puede arrojar como respuesta algo trivial, como que esos
son los que Leonardo quiso usar, o porque eran los ms parecidos a la situacin
que estaba pintando. La pregunta interesante es qu significan esos colores en la
Mona Lisa, y por supuesto, qu significa la Mona lisa, en s misma. En ese acto,
que es claramente un acto de significacin, la pregunta qu significa es la
pertinente.

Hay otros en los que ambas son posibles y pueden dar lugar a soluciones
no triviales. En ese caso, se complementan o apuntan a una necesidad prctica,
que es la que en ese momento determinara cul es el aspecto que requiere
mayor atencin. Para ver esto, pensemos por un momento en un ejemplo no
arqueolgico (o al menos no de arqueologa prehispnica, aunque s de
arqueologa contempornea). El ejemplo son los asesinatos conocidos como las
muertas de Jurez. Aqu es factible preguntarse por qu ocurren estos
asesinatos, y si la causa es nica o mltiple; pero tambin es factible preguntarse
qu significan, atendiendo a que las vctimas parecen corresponder a un patrn
que los asesinos encuentran significativo, aparentemente. Ante la dificultad de
evaluar interpretaciones, sin embargo, la segunda pregunta puede llevar a
respuestas de rangos de amplitud crecientes y relevancia decreciente: as, se
puede contestar que son un intento por simbolizar el estatuto inferior en que la
sociedad machista tiene a las mujeres, el poco valor de su vida para estos
machos, o el desprecio a las mujeres de cierta profesin (aunque hoy da es claro
que no todas eran prostitutas). Estas soluciones son al menos plausibles y
medianamente relevantes. Pero tambin es factible decir que los asesinatos
significan la crisis y decadencia del sistema capitalista depredador, o incluso la
insoportable levedad del ser, respuestas por desgracia tambin aceptables bajo el
marco interpretativo, pero cuya relevancia parecera ser menor si lo que nos
interesa con urgencia es detener la serie de asesinatos. En ese caso, parecera
que la pregunta por qu las matan nos acerca ms al objetivo prctico deseado,
al apuntar a nuevas hiptesis, como la que insiste en que los asesinatos
ocurrieron porque las mujeres fueron usadas para filmar pelculas pornogrficas
del gnero smut, destinadas a pblicos a quienes ver morir a una mujer los
excita sexualmente.

Hoy da parecera que la profesin se ha dividido y al menos en la
arqueologa anglosajona, da la impresin de que la explicacin no es ya
solamente el nico objetivo cognitivo deseable, sino tampoco el que busca
prcticamente la mitad de los arquelogos. Habr que ver hasta dnde la
85
arqueologa interpretativa resuelve el problema de la evaluacin de
interpretaciones (y con ella, la de la eleccin de interpretaciones alternativas),
antes de ver si esta tendencia se consolida. Por lo pronto, lo cierto es que en el
conjunto mayor de las ciencias sociales, la interpretacin es claramente un
objetivo cognitivo reconocido como legtimo y alternativo a la explicacin.

La glosa
Este objetivo cognitivo es el ms reciente en las ciencias sociales, y habra
seguramente oposicin a colocarlo en el mismo estatuto que los tres previos
(descripcin, explicacin e interpretacin). Pero lo cierto es que parece tambin
estar creciendo, aunque con la claridad de que no intenta ser del mismo tipo que
los anteriores.

En la glosa, la pregunta de nuevo es qu significa, pero con una pregunta
subsidiaria de corte instrumental, que sera cmo puedo, mediante la narracin
adecuada, iluminar el significado de esta accin?. La formulacin es por
necesidad vaga dado que iluminar (en el sentido de arrojar luz, no de pintar) es
ya en s una metfora. Pero el reciente inters de la antropologa con la literatura,
y la apuesta de autores como Geertz en el sentido de que quiz la antropologa
nunca fue otra cosa que literatura, implican que este objetivo debe ser reconocido.
A m los dos ejemplos que me sugirieron la necesidad de incluir la glosa entre los
objetivos cognitivos de las ciencias sociales actuales son Huizinga, el historiador
medievalista; y Monsivis, el profundo crtico de la sociedad mexicana
contempornea.

Huizinga, en El otoo de la edad media, utiliza la narracin literaria (sin
llegar a la ficcin, solamente retomando formas de presentacin que podran
considerarse pertenecientes ms al arte que a la ciencia), para precisamente
iluminar nuestra comprensin de esa poca. En ese sentido, enunciados como
La edad media era una edad en la que llorar era de buen gusto, no deben ser
interpretados como hiptesis a corroborar, como tampoco lo sera el que La edad
media era una edad de violeta y dorado. Pero este par de ejemplos son
suficientes como para mostrar que lo que se conjuran son imgenes poderosas,
ms poderosas quiz que cualquier cantidad de estadsticas econmicas como las
que llenaron las pginas de la historia medieval econometricista.

Monsivis hace algo similar en Amor perdido, en el que la vida nocturna
de la ciudad de Mxico a mitad del siglo XX renace en las imgenes que l pinta
de los centros nocturnos y los trasnochados personajes que deambulan por las
pginas de su libro. Aprendemos ms de estas prcticas culturales de esa manera
y por referencia a boleros y canciones de la poca, que con una detallada
enumeracin de las ubicaciones, dimensiones y otras caractersticas descriptivas
de esos antros que seguramente producira un arquelogo de otra persuasin.

86
Creo que, mientras no se confunda este objetivo cognitivo con otros, debe
reconocerse su importancia y su lugar entre las metas legtimas de la ciencia
social. Otra historia es pretender que la glosa es la nica meta posible, como
pareceran proponer algunos autores posmodernos. Para ellos, las ciencias
sociales no son sino la creacin de ficciones sobre el pasado desde el punto de
vista de los autores contemporneos. Esta negacin de la historia que parecera
liberadora a primera vista, deja de serlo cuando se examinan sus consecuencias.
Si no hubo realmente historia, o si sta es irrecuperable, entonces no es claro en
qu sentido la defensa de los indgenas fue importante en la poca novohispana; o
por qu pelearon con pasin los defensores de los derechos civiles en los
sesentas; o porqu el Holocausto es una tragedia no solo para los judos, sino
para la Humanidad, si todo a fin de cuentas es un invento de los historiadores.


Hemos intentado caracterizar brevemente estos objetivos cognitivos.
Nuestra caracterizacin, por necesidad expositiva, los separa y muestra
independientes unos de otros. Pero como mencionbamos antes, rara vez se dan
de manera aislada. Notoriamente, la descripcin suele ser un preludio a la
explicacin y a la interpretacin comprensiva; y, al menos en mi manera de ver las
ciencias sociales, la interpretacin comprensiva es una herramienta que ayuda a
clarificar los mbitos de la explicacin (aunque los arquelogos interpretativos,
como vimos, piensan que ambos objetivos son incompatibles).


La relevancia poltica de los objetivos cognitivos
Cmo se elige un objetivo cognitivo y no otro? En la respuesta a esta pregunta
aflora el carcter valorativo de la decisin. En otras ciencias, hoy da la descripcin
se considerara como un objetivo poco satisfactorio si se persigue de manera
exclusiva. Las necesidades de control y manipulacin, normalmente asociadas a
la explicacin y la prediccin, haran difcil de justificar una ciencia totalmente
descriptiva. En otros contextos, la interpretacin recibira un tratamiento similar,
dado que lo interesante no es tener el equivalente a comentaristas sociales
cuyas opiniones no pueden ser evaluadas, sino conocimiento relevante a la
solucin de los problemas que agobian hoy da a la humanidad. Pero en otros
contextos la interpretacin es vista como una mirada mucho ms humana y
penetrante que la explicacin causal, as que este asunto no es uno que tenga una
solucin fcil.

En el caso de la arqueologa el asunto es an ms complejo, dado que
adems hay que preguntarse, en un segundo eslabn de la cadena de relevancia
que atraviesa esta tesis y que iniciramos en el captulo 1, si hay algn objetivo o
mezcla de objetivos que pueda contribuir mejor a la conservacin y uso
responsable del patrimonio arqueolgico. En mi opinin, si el circuito de la
conservacin que ha propuesto Jimnez [Jimnez 2005) es una representacin
correcta de la realidad, entonces la parte final de este circuito que se inicia con la
87
investigacin, que es la comunicacin de los resultados a la sociedad en su
conjunto, apunta claramente a que la descripcin aislada no es suficiente. Al
pblico general parecera no moverlo mucho el listado de atributos de la cermica
o la arquitectura, o el recuento de fases y tipos caractersticos de tal o cual cultura.
Es mucho ms factible engancharlo con elementos que hagan al pasado algo
comprensible, relacionable a la experiencia humana universal. Para estas
funciones, he sostenido en otro lado [Gndara 2003), la explicacin y la
interpretacin son preferibles.

En particular, si se trabaja con una estrategia de comunicacin como la
interpretacin temtica, que hemos empleado en el contexto de sitios y museos,
contar con explicaciones es mucho ms eficaz que tener solamente descripciones
[Gndara 2001). Es la diferencia entre los museos interactivos, como los museos
de la ciencia o los museos de los nios, en los que utilizamos los principios
generales detrs de las teoras de diferentes campos, para permitir una interaccin
significativa con el pblico; es decir, no se le presentan al pblico datos, o al
menos no datos aislados, sino experiencias a partir de los principios generales
involucrados. No les contamos a los nios sobre las propiedades de tensin
superficial, sino que utilizando los principios relevantes, hacemos que los nios
generen enormes burbujas y exploren los principios de primera mano. Para hacer
lo mismo con toda proporcin guardada, por supuesto- en arqueologa
tendramos que contar con los principios generales equivalentes. Pero solamente
la explicacin hace de esos principios generales un componente ineludible, as
que solamente la explicacin como meta cognitiva nos permitir eventualmente
contar con ellos. Incluso nuestra ignorancia actual al respecto puede ser utilizada
como elemento interpretativo, si apunta a que esa ignorancia ser corregida con
nuevas investigaciones arqueolgicas; y que dichas investigaciones solamente
ocurrirn si el patrimonio arqueolgico sobrevive. As, yo encuentro que la
explicacin como objetivo cognitivo central (combinada con descripcin e
interpretacin, si se quiere), es una mejor gua que cualquier otro objetivo aislado.
Pero esta es una decisin poltica, y la respuesta apunta, en consecuencia,
precisamente a los valores que le dan su nombre a esta rea de anlisis.


Justificacin tica y poltica
La posicin terica normalmente tiene, en particular en los escritos
programticos de sus autores centrales, algn tipo de manifesto o declaracin de
principios en los que se establece la justificacin tica y poltica de los objetivos
cognitivos que se persiguen, y del conjunto en general de la propia posicin.

Pero no todas las posiciones tericas son igualmente explcitas en este
punto. La tradicin anglosajona, y en particular estadounidense, suele dar por
sentado de que la arqueologa es una ciencia, y que la ciencia es buena por
naturaleza. Por ello, no es necesario dar mayor justificacin a la actividad de los
arquelogos. En varios momentos de crisis econmica estadounidense, la
88
pertinencia de la arqueologa ha sido cuestionada y se observa que el argumento
de la ciencia por la ciencia no es tan satisfactorio entonces. Lo mismo sucede,
aunque con ms frecuencia, en la propia arqueologa mexicana. En la medida de
que nuestra actividad se financia con fondos pblicos, hay cada vez mayor presin
para clarificar para qu y a quin sirve lo que hacemos.

Una posicin terica completa aborda esta cuestin de manera frontal; la
idea de que puede haber posiciones tericas apolticas no es sino una manera de
decir que hay posiciones tericas ingenuas, cuya postura poltica no est clara; o
que su postura es una de arrogancia, en donde la importancia autoevidente de la
arqueologa no requerira ningn tipo de justificacin adicional. Si bien no estoy
proponiendo aqu un regreso a los das del puo en alto y hasta la victoria
siempre, en que el asunto de la justificacin tica y poltica fue discutido a la
saciedad al menos en Mxico, lo cierto es que las condiciones de desigualdad
social e inminente crisis ecolgica que enfrenta el mundo actual, comentadas en la
introduccin, hace que sea imperioso el tomar una postura poltica clara. Este es
parte del material que se analiza en el rea valorativa de una posicin terica.

Preferencias estticas
Hay un ltimo elemento que normalmente se podra analizar en esta rea. Se trata
de lo que, a falta de mejor nombre, se podra considerar las preferencias
estticas de la posicin. El nombre viene del hecho de que muchas filosofas de
la ciencia (y para ese efecto, tambin muchos arquelogos criterios como la
parsimonia, la elegancia y la simplicidad (o sus contrarios, como prefera Flannery
[1973a), son aplicables a las teoras cientficas. Esa manera de evaluar las teoras
tiene mucho que ver con el desarrollo de disciplinas como la astronoma y las
matemticas, en las que incluso de habla de la belleza de ciertas
demostraciones. Para algunos autores esta es una decisin valorativa y la
decisin es una cuestin estrictamente de gustos. Para otros, apunta a ventajas o
desventajas heursticas (es decir, que facilitan la adquisicin del conocimiento):
para ellos, debera haber un isomorfismo entre la complejidad de lo que se quiere
estudiar y las teoras que se proponen al respecto, y las teoras simplistas para
procesos complejos tienen poca probabilidad de ser tiles. Para un ltimo grupo,
la decisin es ms bien de corte metodolgico: una teora simple es ms fcil de
refutar que una teora compleja, como pareceran sostener los filsofos de filiacin
popperiana.

Este ltimo argumento es particularmente poderoso si se adopta una
postura metodolgica cercana al falsacionismo popperiano. Esta postura insiste en
que la marca de cientificidad de una teora es el grado al que puede ser falsada o
refutada. La facilidad de refutacin es entonces un valor deseable, y la simplicidad
ayudara a lograrlo. Visto as, este elemento es a la vez valorativo y metodolgico.
Algunos analistas quiz prefirieran verlo en el rea metodolgica de la posicin
terica. A m me parece que no es tan urgente definir a dnde va, sobre todo en
ausencia de un mecanismo claramente establecido para determinar la complejidad
89
de una teora: ha de determinarse por referencia al nmero de variables
involucradas? o por el nmero de principios que componen la teora? o por la
complejidad sintctica de dichos principios? O por el que involucren enunciados
no-probabilsticos (esto es, solamente principios deterministas, como los de la
astronoma clsica)? Es claro que si para explicar un fenmeno para el que tengo
6 casos propongo una teora con 30 variables, esa teora ser menos
parsimoniosa que una que logra la misma capacidad explicativa con 10 variables.
Pero ms all de esta intuicin, es difcil poner en operacin el criterio. La filosofa
de la ciencia modelo-terica, con su ingenioso mecanismo para la formalizacin de
una teora, podra tener una solucin a este problema, cuyos detalles trascienden
los intereses y lmites del presente estudio (pero vase Diez y Moulines [1999)
para una introduccin al tema.


El rea valorativa tiene que ver mucho con el rea ontolgica, a la que
ahora turnamos nuestra atencin. Si pensamos que lo social no es sujeto de leyes
o de causas, por ejemplo, entonces difcilmente adoptaremos como objetivo
cognitivo la explicacin nomolgica, que requiere de ambas. Si tenemos una
concepcin del hombre como inherentemente malo o egosta, es muy factible que
nuestra justificacin poltica y tica para hacer arqueologa tenga algo que ver con
potenciar las capacidades humanas, que en ese caso seran ms bien los
defectos humanos. No es extrao en ese caso que nuestras teoras se orienten a
destacar mecanismos de control y administracin que pongan freno a lo que
pensamos es la naturaleza humana. Pero nos estamos adelantando, as que
pasemos ahora a describir el rea ontolgica de una posicin terica.


90


Captulo 4
El rea Ontolgica
En esta rea se ubican los supuestos que tiene que ver con las preguntas sobre
las caractersticas de la realidad. De ah su nombre, que no es ms que una
manera taquigrfica (y ligeramente pedante) de referirse a algo as como el tipo
de entidades y procesos constitutivos de la realidad y las propiedades que los
caracterizan, que resulta ms largo y barroco. La idea es simple: contestar a la
pregunta de qu esta hecha la realidad en nuestro caso, la realidad social, la
realidad arqueolgica?; cules son las unidades relevantes de estudio?; qu
propiedades tienen?

La ontologa normalmente se estudia en la filosofa profesional como parte
de la metafsica . Para autores como Harr [1984:100], la metafsica es el
16
estudio de las categoras ms bsicas que usamos para pensar la realidad; para
otros, es el anlisis de cuestiones que no se pueden resolver por una investigacin
emprica directa: los hechos no nos ayudan a probar o refutar una ontologa, dado
que la propia idea de hechos presupone ya una ontologa. Es parte de los
supuestos de fondo que son indispensables para poder pensar la realidad. Y, en
tanto supuestos, no son el objeto de investigaciones empricas .
17

El problema es que se pueden asumir diferentes cosas, aunque el
ciudadano promedio es menos prolijo en sus supuestos. Es solamente la obsesin
filosfica la que ha llevado a proponer ontologas que para muchos resultaran
risibles o inconcebibles. Esas propuestas no eran inocentes y generalmente tienen
una agenda secreta escondida bajo la manga. De otra manera no es muy fcil
entender por qu alguien puede llegar al grado de proponer que no existen objetos
materiales, sino solamente nuestras percepciones y sensaciones de algo que,
equivocadamente, pensamos son objetos materiales (Berkeley). Al depender
solamente del sujeto que percibe (ser es ser percibido) se logra, sin embargo
algo muy caro a toda una tradicin filosfica: se reducen las posibilidades del
error. Yo no asevero que tal objeto es una silla, sino que digo que tengo

Para el marxismo de los aos 70s del siglo pasado, metafsica era todo aquello que no sea
16
dialctico. Pero este es un uso parroquial del trmino. Pero la metafsica es una subdisciplina
filosfica vivita y coleando y va ms all de lo se desprendera de la definicin marxista dogmtica
del trmino

Si le proponemos a CONACYT un proyecto para determinar si existe o no la realidad,

17
probablemente nos manden muy lejos y sin presupuesto. Que la realidad existe simplemente se
acepta o se asume; salvo, por supuesto, que uno tenga una preferencia por el escepticismo
ontolgico, en cuyo caso declara tener dudas sobre dicha existencia
91
sensaciones y percepciones de algo que para m es una silla. Si resulta que esa
sensacin es realmente el resultado de haber tomado algunos tequilas ms de los
que aconseja la prudencia, no me equivoqu, dado que no asever que la silla
exista. La carta escondida tiene que ver con que la falibilidad de nuestro
conocimiento solamente es salvable cuando se compensa con la capacidad de
Dios de darnos normalmente sensaciones plausibles. Claro que para ello hay que
empezar por aceptar la existencia de Dios, que es lo que para estos autores
realmente est en juego.

En la arqueologa las cosas no son tan graves, al menos no normalmente.
Pero de todas maneras se cuecen habas. Por ejemplo, si yo parto de que el
registro arqueolgico es un registro de entrada incompleto, entonces es solamente
natural que proponga que no podremos reconstruir elementos de la organizacin
social y mucho menos de la ideologa, tal como propusiera hace aos Lady
Jacketta Hawks. Y si es imposible recuperar estos elementos, pues entonces ni
caso tiene buscarlos. El asunto es que este es un supuesto, derivado me imagino
de experiencias previas de fracaso, pero realmente no es sometido a prueba.
Simplemente se asume y la arqueologa va por la vida feliz limitndose a
recuperar solo informacin sobre tecnologa y economa, hasta que llega un
Binford que propone un punto de partida diferente: no existe razn para pensar
que en la estructura arqueolgica no se hayan reflejado el total de los elementos
de una cultura, incluyendo el social y el ideolgico. Es un asunto de nuestro
ingenio metodolgico [Binford 1972:136].

Los supuestos ontolgicos son metafsicos precisamente porque las
disputas al respecto normalmente no se resuelven mediante investigaciones
empricas. Eso no significa que la eleccin de una ontologa ser arbitraria, o no
deba estar apoyada en argumentos racionales. Popper fue uno de los primeros en
proponer que nunca podremos derrotar, por ejemplo, a los escpticos; pero que
podemos preguntarnos si elegir el escepticismo (la tesis de que el conocimiento
pudiera no ser posible, tpicamente por las caractersticas de la realidad o del
sujeto), es la mejor y ms racional de las opciones.

La manera en que estos supuestos se presentan en la arqueologa suele
ser menos aparatosa y profunda, pero ah estn. Son, cuando menos, de dos o
tres tipos: sobre la naturaleza de lo social/cultural, sobre la naturaleza del hombre
y sobre la naturaleza del registro arqueolgico. Pero antes queda una primera
pregunta, esa s de escala mayor

La independencia o dependencia de la realidad en relacin a los
sujetos
La primera pregunta es la gran pregunta: existe la realidad con
independencia de los sujetos que la conozcan o perciban? O es la realidad
solamente un producto de la percepcin o representacin de dichos sujetos? Este
92
es el tipo de preguntas que pueden mandar rpidamente a dormir a aquellos que
tienen poca paciencia para estas cosas. Pero lo cierto es que es una polmica
actual y totalmente vigente.

Para autores como Geertz, la realidad est constituida como un entramado
de significados. Los significados radican, por supuesto, en los individuos y son
mentales. Sin individuos no hay significados. Pero, implica eso que no haba
realidad antes de que hubiera individuos que representaran simblicamente la
realidad? Por ejemplo, hubo dinosaurios antes de que hubiera humanos que los
representaran? An si restringimos la tesis a la realidad social, hubo entonces
18
realidad social antes de que hubiera representacin? Por ejemplo, existieron los
homnidos antes de que de que se desarrollaran capacidades de representacin
simblica?

Quien propone que s asume una posicin que en filosofa tiene un largo
abolengo: el realismo. Este sostiene que la realidad es independiente de las
capacidades o voluntades cognitivas de los sujetos, con una importante adenda en
lo que toca a la realidad social, que solamente esbozar ms adelante. La
posicin contraria es el anti-realismo, a veces llamado idealismo subjetivo, en su
versin como tesis epistemolgica. Esta sostiene que no hay tal cosa como un
mundo que no sea un mundo conocido y representado por los sujetos. O que, si
existiera, no lo podramos conocer de cualquier manera, dado que a lo nico que
tenemos acceso es a nuestras sensaciones y percepciones. En ese sentido el
mundo es una construccin de los sujetos.

La realidad especficamente social presenta un problema, que abordaremos
con ms detalle en un captulo posterior; y es que resulta ms o menos absurdo
proponer que la realidad social existe con independencia de la capacidad
cognitiva o voluntad de los sujetos. Ello implicara una ontologa en la que los
pobres sujetos no tienen siquiera conciencia de existen y viven en sociedad. Y
polticamente implica un gran pesimismo, dado que si esa realidad social es
independiente de la voluntad de los sujetos, entonces no hay nada que stos
puedan hacer para modificarla .
19

Este es un tema sobre el que existe una enorme confusin en estos das
del post-postmodernismo. Sin duda hay partes de la realidad que son socialmente

Ntese que la pregunta no es hubo un concepto de dinosaurio antes de que hubiera

18
humanos?. Es trivial que todos los conceptos son productos humanos y que no existieron antes de
que el hombre los creara. La pregunta es si aquello que designa el trmino dinosaurio existi o no
antes de que hubiera humanos que lo designaran as. Si usted contesta, por supuesto que
existan, entonces es realista.

Este es un punto en el que, desde mediados de los ochentas, uno de los miembros del grupo
19
Oaxtepec de Arqueologa Social, ha venido insistiendo incluso a costa de que se le llamara
idealista y revisionista: Hctor Daz Polanco. Su visin siempre fue crtica de una forma de
realismo que resultara reductora y polticamente castrante, como en efecto resulta la versin ms
ortodoxa de lo que se suele llamar materialismo y no realismo, en la tradicin marxista.
93
generadas (ni ms ni menos que la propia realidad social). Pero ello no implica
que esta construccin de la realidad social, como le llama Searle, ocurra en un
vaco, o sea solamente el producto de una indomable voluntad humana. Ocurre en
el contexto de una realidad que, para los realistas, estaba ah antes de que
hubiera humanos y tiene y mantiene ciertas capacidades causales incluso cuando
aparece el Hombre.

Para los materialistas, esta realidad no solamente es independiente de los
sujetos (tesis realista), sino est constituida materialmente (es decir, por materia y
energa, en diferentes arreglos y niveles de integracin) (tesis materialista). No as
para sus opositores, los idealistas, que sostienen no solamente la no-
independencia de la realidad, sino que proponen que est hecha de entidades
dependientes de los humanos (o de lo divino), como pueden ser las ideas, las
normas, los juegos del lenguaje y las formas de vida (al estilo Wittgeinstein), las
representaciones, la capacidad simblica o, en el caso extremo, el espritu o la
voluntad divina. Para un anti-realista, incluso la serrana del Ajusco, al sur de la
ciudad de Mxico, es una construccin social, una representacin ideal y existe
solamente en la medida en que fue representada por las culturas prehispnicas y
resignificada por nosotros, los arquelogos contemporneos. Sin sujetos no
existira; y gracias a los sujetos, existe como representacin ya sea mental,
lingstica o materializada en imgenes.
20

Este debate es uno de los centrales hoy da en arqueologa, en la historia y
en las ciencias sociales en general. Los arquelogos interpretativos estn, en su
mayor parte, comprometidos con una posicin anti-realista e idealista subjetiva y
han ofrecido argumentos particularmente fuertes en su defensa (Ver, por ejemplo,
Hodder et al [1995], Whitley [1998], Shanks and Tilley [1987a, 1987b]). Los
arquelogos procesuales mantienen una forma dbil de realismo (ya que
dependen de la posicin neopositivista, que a final de cuentas es anti-realista),
pero son sin duda materialistas. La arqueologa marxista sostiene el realismo (a
veces reductivo) y es, por supuesto, materialista. Gran parte de la discusin sobre
teoras sustantivas (o sobre la posibilidad o imposibilidad de generar dichas
teoras), gira sobre este punto.

La cognoscibilidad de la realidad social
Ligada de manera casi indisoluble al punto anterior est la cuestin de hasta
dnde podemos conocer la realidad (en nuestro caso, social, histrica,
arqueolgica). Como veremos en un momento ms, esta discusin tiene que ver
con otra, sobre de qu est hecha esta realidad, o cules son sus unidades

Yo suelo contestar a esta pretensin diciendo que realmente es muy meritorio el trabajo de las
20
culturas prehispnicas, porque, al menos desde lejos, la serrana del Ajusco parece una serrana
de a de veras; ello que seguramente implic un gran esfuerzo constructivo y un gran cuidado,
para que la sierra se vea convincentemente natural.
94
constitutivas y, en el caso de la arqueologa, a dnde reside la cultura, cmo se
puede caracterizar el objeto de estudio.

Hoy da lo que est de moda es ser escptico, si no es que de plano
agnstico. El escepticismo es la tesis de que posiblemente no podamos saber
nada (incluyendo nada sobre la historia, en el caso del escepticismo sobre el
pasado); el agnosticismo es la tesis de que la realidad es de plano incognoscible.
Ambas tesis combinan un componente ontolgico y uno sobre cmo es que
conocemos la realidad, es decir un componente epistemolgico.

Postergar hasta el momento en que tratemos el rea epistemolgica
algunos de los argumentos detrs de estas dos tesis de moda. Pero ambas
descansan, en el fondo, en un supuesto ontolgico, que asigna al pasado la
propiedad de ser incognoscible, o cognoscible de una manera muy imperfecta y
poco confiable. El argumento suele correr sobre una versin de que el pasado ya
desapareci y que lo que quedan son solamente evidencias que son construidas a
partir de teoras generadas por autores contemporneos. Estos autores no pueden
sino proyectar sus prejuicios y limitaciones contemporneas hacia el pasado, de
tal manera que la historia es siempre una construccin, una ficcin creada desde
el presente para darle sentido al propio presente. Otras veces, el argumento es de
corte antropolgico y reside en la supuesta imposibilidad de lograr conocer
realmente al otro, dado que cada cultura est atrapada inescapablemente en su
propio lenguaje y juego de vida. Lo ms que podemos aspirar es a darnos cuenta
de que lo otro es diferente, pero jams lo conoceremos con plenitud, dado que
existe una intraducibilidad cultural insalvable. Ello no implica que ni la
antropologa ni la historia sean intiles: el ver nuestra cosmovisin occidental
contempornea proyectada al pasado o a otras culturas, se dice, nos ayuda a
comprendernos mejor a nosotros mismos y a hacer una autocrtica de nuestros
valores y creencias .
21

La postura opuesta afirma que la realidad (incluyendo la realidad social) es
cognoscible, aunque quiz en diferentes grados de certeza. Hay quienes piensan
que este conocimiento no es tan problemtico, dado que contamos con evidencia
emprica que nos permite comprobar o al menos hacer altamente probables
nuestras teoras; hay quienes proponen que la certidumbre es inalcanzable, como
veremos ms tarde. Pero en ambos casos es factible conocer la realidad, aunque
quiz no de manera absoluta e incorregible. Esta postura puede llamarse
gnosticismo, aunque a riesgo de confundirla con los hermanos de la Gran
Fraternidad Universal, con los que no tiene nada que ver.

Estatuto y naturaleza del objeto de estudio

De nuevo yo recomiendo que este punto, sobre la imposibilidad de la arqueologa, la historia y la

21
antropologa, no lo enfaticen mucho los investigadores que quieran conseguir financiamientos de
CONACYT para sus proyectos
95

La mejor manera de ver cmo las concepciones ontolgicas afectan la prctica
real de la arqueologa es revisar cmo estas concepciones se revelan en
diferentes maneras de entender el objeto de estudio de la arqueologa.

Para algunas tradiciones acadmicas, este objeto es la Cultura, con C
mayscula, a travs del estudio de las culturas, con c minscula. Muchos
arquelogos concurriran con esta propuesta. El problema es que no es tan
sencillo definir a la cultura o determinar qu tipo de entidad es. Para la arqueologa
tradicional, heredera del concepto tayloriano original del siglo XIX, la cultura est
constituida de normas, ideas, tradiciones y, por supuesto prcticas y objetos. Pero
lo central en la cultura est en las convenciones que los sujetos siguen y que rigen
lo que hacen. Esto lleva a preguntarse qu tipo de entidad es entonces la cultura y
a responder que, en tanto normas e ideas, la cultura es un fenmeno
fundamentalmente mental. Reside en la cabeza de los hombres. Aunque parece
un supuesto inocente, los opositores a este punto de vista, llamado normativo
por Aberlee desde finales de los 50s, han mostrado que tiene muchas
consecuencias.

La ms importante de estas consecuencias tiene que ver con el acceso al
mundo de las ideas y sobre sus capacidades para causar o ser causadas. Ante la
pregunta, por qu observamos variabilidad cultural?, la respuesta suele ser
porque diferentes culturas tienen diferentes ideas (normas) que la generan. De
acuerdo. Pero, ahora, de dnde sale la diferencia en ideas (normas) que genera
la variabilidad cultural? La solucin normativa es que la diferencia en normas se
causa sola, o que es inexplicable, as simplemente es. Las culturas son distintas,
entonces por qu no se dio entre ellas siempre un flujo de ideas que permitiera
que unas culturas adoptaran las ideas de otros, o porque ideas previas prohiban o
dificultaban dicha adopcin?

Nadie ha combatido tanto esta idea como Binford, que le llam la visin
acutica de la cultura [Binford 1965], dado que, en efecto, parecera que el caudal
de ideas genera homogeneidad en la medida en que no encuentra barreras o
razones que impidan su penetracin. El asunto no es solamente semntico, sino
que va al corazn de la prctica arqueolgica: bajo una concepcin normativa,
ante la presencia de similitudes en el registro arqueolgico, la nica explicacin
posible es la de influencias de un grupo sobre otro. Se revisa entonces el
material de las zonas aledaas o distantes, para descubrir cul fue la fuente de la
o las influencias y se amarra la inferencia documentando que en efecto el rasgo
donado aparece primero en la cultura donante que en la receptora. Si no es as,
simplemente se invierte la direccin del flujo cultural.

As, antes de que se identificara la cermica caracterstica de Tlaxcala, se
pensaba que esta regin tena pocos tipos propios y s muchas evidencias de
influencias de los vecinos cercanos; cuando se define la secuencia regional,
pronto se ve que, a la inversa, hay tipos tlaxcaltecas en otros lugares del Altiplano
96
Central y que estos tipos son ms tempranos en Tlaxcala. No hay problema:
simplemente se da un giro a la direccin de la influencia.

Pero la pregunta de fondo subsiste: qu hace que las normas culturales
sean distintas? Y la pregunta no es cualquier pregunta de inters menor: es la
pregunta que inaugura la antropologa: se supone que nuestra tarea sera no
solamente documentar la variabilidad humana, sino que, reconociendo que somos
una sola especie, tenamos que explicar cmo de una naturaleza comn surge la
riqueza que la variabilidad cultural muestra a lo largo del tiempo y el espacio.

Por ello, la tradicin opuesta al mentalismo normativo propone que la
cultura no est compuesta de ideas y normas, sino de conductas o prcticas.
Estas conductas o prcticas son observables, pblicas y materiales ([White
1949:8); Binford [1972:136]). Surge aqu la pregunta inversa y recproca a la que
los normativos deben responder: qu causa entonces la diferencia en normas?
La respuesta puede ser que diferencias en prcticas, que son entonces remitidas
a otros factores y causas tambin de orden material. O, como tristemente se ha
respondido en ocasiones, que estas normas, particularmente las ideolgicas, son
un epifenmeno que, o es imposible estudiar en arqueologa, o simplemente no
merece nuestra atencin.

He aqu claramente el resultado de la adopcin de dos ontologas diferentes
sobre la cultura. El impacto es claro y real: si no pienso que la ideologa es
estudiable, lo congruente es que ni lo intente; si pienso que las normas se causan
solas, no tengo por qu buscar causas externas, materiales, as que no requiero
una gran finura para estudiar, por ejemplo, el medio ambiente. Y como cada
ontologa normalmente slo se asume, no se cuestiona, acaba pareciendo
natural o lgica y simplemente se perpeta.

Los supuestos ontolgicos no se reducen solamente al problema de qu
esta hecha y en dnde reside la cultura, sino a qu propiedades tiene, como ahora
veremos.

Propiedades: causalidad, nomologicidad, jerarqua
Una de las propiedades ms debatidas de lo social es si presenta relaciones de
causa y efecto, es decir, si es sujeta de causalidad. ntimamente conectada a la
respuesta de esta pregunta, est la de si las relaciones causales se presentan de
manera regular y son capturables mediante enunciados generales, pomposamente
llamados leyes (en griego nomos): de ah el nombre de esta segunda
propiedad, la de nomologicidad. O si bien solamente son asunto de correlaciones
regulares, conjunciones constantes, entre ciertas variables. Finalmente, si dentro
de estos procesos hay elementos en lo cultural o social que causan otros
elementos, es decir si existe una jerarqua causal, como cuando se propone que,
en ltima instancia, son los factores materiales los que causan variaciones en el
mbito ideolgico; o si bien se presenta lo que Harris ha llamado una democracia
97
de factores, en las que, de manera no regular ni sucesiva, unos factores a veces
son causa y otras efecto de otros [Harris 1982 (orig. 1968):537, 547-548].

El asunto tiene variantes, porque an si se acepta que la realidad social es
sujeta de causas, no siempre hay acuerdo sobre qu es, para empezar, una
causa. Hay quienes piensan (como la mayora), que las relaciones causales
implican una asimetra temporal: las causas van antes de los efectos en un tiempo
determinado, aunque nada prohbe que en otro tiempo la relacin pudiera
invertirse. Otros, notablemente los arquelogos sistmicos, prefieren un concepto
de causalidad sistmica, en el que todo puede ser causa y efecto a la vez
([Flannery 1975, orig. 1972]; Seminario Archaeological Systematics, University of
Michigan, Ann Arbor, 1981]). Algunos crticos, incluyndome a m [Gndara
1983:123-4], sealan que esta visin circular confunde correlacin (que puede ser
sincrnica) con causalidad (que es temporalmente asimtrica, al menos en la
mayora de los anlisis de la causalidad ver Sosa [1975], Salmon [1998a]. Y
como el asunto no es solamente semntico, vemos que las explicaciones que
producen los arquelogos sistmicos en efecto tienen mltiples circuitos de
realimentacin, mientras que las explicaciones producidas por autores con una
nocin normal de causalidad buscan relaciones ms lineares. Cuando se combina
este supuesto con el supuesto valorativo sobre la complejidad o simplicidad de las
teoras, entendemos el porqu los sistmicos encuentran invariablemente
simplistas a las teoras de sus contrincantes y stos, a su vez, castigan de
ininteligibles o innecesariamente complejas a las teoras sistmicas.

El pleito por la causalidad en las ciencias sociales tiene un rancio abolengo
y se remite a una cuestin de orden poltico y tico, e incluso a una discusin de
corte teolgico: para aquellos que piensan que (al menos buena parte de) la
realidad social es sujeta de fenmenos causales, ello implica que la accin
humana est al menos parcialmente determinada; que identificando las causas y
las conexiones causales, podramos incluso predecir con alguna precisin la
conducta resultante (o postdecirla, es decir, mostrar que era la esperada, cuando
la aseveracin se hace para un tiempo anterior, como sera el caso de la
arqueologa). Sus opositores piensan que este punto de vista es inaceptable, dado
que implica que el libre albedro y la decisin individual se veran entonces
limitados. En la versin cristiana del asunto, ello implica ponerle un lmite al
principal don que Dios le dio al gnero humano, que es precisamente el libre
albedro.

Como consecuencia de esta polmica se ha intentado mostrar, por un lado,
que existen muchas regularidades que claramente apuntan a relaciones causales,
no solamente en lo social, sino incluso a nivel de psicologa individual. Pero
precisamente fue por eso que el psicoanlisis recibi una buena parte de la fuerte
oposicin en su contra, ya que se denunciaba que constitua una forma de
determinismo: la infancia determinaba la madurez, de una manera inaceptable
para los que crean que la conducta adulta es siempre el resultado de decisiones
concientes y racionales.
98

Esta disyuntiva est ntimamente ligada, entonces, a la posibilidad de
formular explicaciones generales, que simplemente sern imposibles si no existen
relaciones de causalidad; y a la discusin entre dos tradiciones de investigacin
histrica: la ideogrfica y la nomottica. La primera insiste en que cada cultura es
un caso, irrepetible y nico; y la segunda, que es realmente un ejemplo de un
proceso de mayor escala, generalizable mediante principios generales. Otra
consecuencia metodolgica ser el nfasis en una de dos escalas de trabajo, la
micro escala, que en ocasiones ve al sitio arqueolgico como un microcosmos en
el que la otra escala se refleja y en ocasiones se considera como la nica escala
interesante; y la escala macro, que mnimamente es regional, pero suele ser
mayor. Aunque estos enfoques pueden conciliarse, no as la diferencia entre una
aproximacin ideogrfica y otra nomottica.

Propiedades: individualismo metodolgico vs. realismo social
Conectada ntimamente a la disyuntiva de la determinacin vs. el libre albedro
humano est la cuestin de hasta dnde lo social es reductible o no a lo individual,
por un lado; y hasta dnde, de aceptarse la existencia de lo social, es ste mbito
el que condiciona o determina la conducta individual.

Aunque parezca increble, hay quien ha llegado a sugerir que lo social
simplemente no existe. Y fue uno de los filsofos de la ciencia a quien ms
respeto, pero que tena la costumbre de que cada vez que hablaba de poltica o de
lo social, deca cosas cuando menos debatibles si es que no totalmente erradas
de entrada: me refiero a Sir Karl Popper. En un curioso vuelco de su realismo
sobre las entidades que figuran en las teoras cientficas es decir, la tesis de que
los conceptos tericos realmente refieren a entidades existentes en la realidad-
Popper propone un instrumentalismo en torno al concepto de sociedad. La
sociedad no existe. Hablar de lo social no es sino una especie de taquigrafa,
para no tener que enumerar a todos los individuos a los que nos estamos
refiriendo. Estos individuos son lo nico que existe. A ellos s los podemos tocar,
medir, entrevistar, etc... La sociedad es un concepto que cumple una funcin
instrumental, una convencin que nos permite comunicarnos ms eficazmente
sobre lo social, pero es eliminable a favor de enunciados sobre individuos. Esta
postura, llamada individualismo metodolgico es frecuente en la economa
contempornea, en la que se asume adicionalmente que los individuos buscan
ante todo su propio inters, son egostas y en general, racionales, cuando se les
equipa de la informacin suficiente.

Popper reacciona a la postura opuesta, el llamado realismo social,
representado emblemticamente por Durkheim, aunque compartido por muchas
posiciones tericas. Para estos autores, existe una entidad que es superior a los
individuos, que tiene una existencia propia y autnoma en relacin a individuos
especficos, a los que trasciende. Es el superorgnico de Kroeber, la conciencia
colectiva de Durkheim, la sociedad en Marx y la cultura como mecanismo
99
extrasomtico de adaptacin humana en White, para dar solamente algunos
ejemplos. Est detrs de afirmaciones como la que dice que las instituciones son
ms que el conjunto de los individuos que las conforman en un momento dado: si
el soldado Ryan cae en batalla al no haber sido rescatado a tiempo, rpidamente
es reemplazado por otro y a la institucin del ejrcito el cambio le es poco
relevante. El ejrcito como institucin es ms que su personal en un momento
especfico.

Las ontologas individualistas metodolgicas tratan de reducir al mximo los
supuestos sobre el nmero de entidades que conforman el objeto de estudio y de
las propiedades que tienen. Desconfa de lo que llama entelequias, cuya
existencia es dudosa, dado que nadie ha visto a la cultura o a la sociedad o a
instituciones como el ejrcito sino, en particular, a la cultura pro blica
estadounidense, la sociedad capitalista norteamericana o el cuarto batalln de
Marines. Sus opositores dicen que las entidades supra-individuales no tienen nada
de misterioso, o al menos no ms misterioso que otras entidades de las que
hablan las teoras, como la gravedad o los quarks; y que estas entidades no
solamente existen, sino que permiten explicar un importante rango de fenmenos
sociales.

En arqueologa habra lo que casi podra concebirse como un anti-
individualismo metodolgico, que se origina epistemolgicamente: es decir, ante la
imposibilidad de conocer a detalle las acciones de individuos particulares, se
insiste que no tiene caso el tratar de recuperar evidencia de sus acciones. Casi
toda la arqueologa adopta alguna variante del realismo social, aunque, como
hemos visto, con importantes diferencias sobre cmo est constituido, o en dnde
reside lo cultural o qu propiedades tiene.

Propiedades: emergencia vs. reduccin/absorcin
Una siguiente esfera de anlisis tiene que ver con propiedades ntimamente
ligadas a la de la existencia o no de un sujeto de estudio propiamente social, que
adems intenta localizar en dnde debe ponerse fundamentalmente el foco de
atencin cuando se intenta generar teoras.

Una primera propiedad es la de la naturaleza de las propiedades que
tendran eficacia causal, es decir, para aquellas ontologas en donde se asume
que existen causas, podran ser las responsables de los efectos socialmente
observados. Aqu el debate est entre dos puntos de vista que son los extremos
de un continuo y entre los que pueden ubicarse diferentes puntos de vista. Un
extremo es el del llamado reduccionismo, que propone que la eficacia causal que
puede explicar lo social yace fuera de lo social, en entidades tpicamente
estudiadas en alguna disciplina que se ocupa de un nivel inferior de integracin de
la materia y la energa. Por ejemplo que, en el ltimo anlisis, los fenmenos
sociales son reducibles a cuestiones ecolgicas, o genticas, o incluso
bioqumicas. Mientras que nadie duda que los humanos somos sujetos de las
100
leyes de estas y otras muchas disciplinas , lo que se cuestiona aqu es si esas
22
leyes son capaces de explicar fenmenos genuinamente sociales. La respuesta de
una postura reduccionista es que, a la larga, se ver que no hay tal cosa como
fenmenos genuinamente sociales.

El punto de vista opuesto propone que las propiedades sociales son
emergentes, es decir, no son reductibles a los niveles inferiores de la ecologa, la
biologa, la qumica o la fsica. Ello no es otra cosa que decir que tendrn que ser
solamente las teoras sociales las que expliquen los fenmenos sociales. Puesta
en prctica, esta postura sostiene que las entidades que operen en las teoras
sociales debern ser fundamentalmente sociales, es decir, pertenecientes al lxico
utilizado para referirse a lo social. De tener razn este punto de vista, entonces, a
pesar de lo meritorio y quiz estimulante de esfuerzos como el de la teora general
de sistemas, en los setentas, o de la teora del caos, en tiempos ms recientes,
mientras no sepamos cmo traducir los trminos sociales a los trminos de estas
teoras (ya sea que se interpreten como teoras matemticas o teoras fsicas), no
podremos eliminar los trminos sociales a favor de los trminos de estas otras
disciplinas. Dicho con un ejemplo burdo: a la pregunta por qu surge el estado?,
que involucra los trmino de una teora social surgimiento y estado, no se vale
contestar con las frmulas del efecto mariposa, o las de los atractores extraos,
que involucran trminos matemticos o fsicos, sin antes dar las reglas de
reduccin que permiten traducir unos trminos en otros y proporcionar
explicaciones satisfactorias en el campo social.

Una manera alternativa de proponer esta oposicin es entre nature vs.
nurture, en ingls, que es difcil traducir exactamente, pero que podra equivaler a
naturaleza vs. cultura. Puesto en estos trminos, el asunto es ms complicado,
dado que es ms difcil determinar la contribucin causal de cada componente. Es
indudable que reaccionamos de manera instintiva a muchos estmulos e incluso a
pulsiones bsicas. Lo que no es tan claro es si incluso estas pulsiones estn
siempre mediadas por el mbito cultural o simblico. Estudios como los de la
ciencia cognitiva parecen apoyar la apuesta de la lingstica estructuralista
profunda de autores como Chomski (citado en Gardner [1991], en el sentido de
que nuestra capacidad de aprendizaje de la lengua es innata y est
fundamentada, en efecto, en oposiciones binarias del tipo que Levi-Strauss
encontraba fundacionales para el conjunto de la cultura. El hecho de que los
errores lingsticos sean estructuralmente similares en nios de edades parecidas
pero en diferentes lenguas (como la proyeccin de las formas regulares a verbos
de conjugacin irregular se me rot mi juguete) apunta a cuestiones que
estaran ligadas a lo biolgico.

Suelo ilustrar este proceso en mis clases narrando mis fallidos intentos de suicidarme intentando
22
saltar desde la base del Empire State hasta su cima. Para mi fortuna (y desgracia de mis lectores),
la ley de la gravedad frustr cruelmente mis empeos
101
Existe una tercera opcin, que he llamado absorcin, para destacar que, a
diferencia de la reduccin, que opera desde una disciplina de nivel menor en la
escala ontolgica, pretende que las leyes y teoras que realmente darn cuenta de
lo social lo harn as desde una disciplina de nivel mayor, que es capaz de explicar
no solamente los sistemas sociales, sino cualquier sistema complejo. Esa era la
propuesta de Flannery [Flannery 1975, orig. 1972], que yo equivocadamente
califiqu de reduccionista, ya que identificaba a esta teora con la teora general de
sistemas propuesta por Bertalanfy y otros (ver Gndara [Gndara 1983];
curiosamente, anoto ya desde entonces la posibilidad de que la teora de sistemas
aludida sea la de la ecologa y no la teora general de sistemas Ibd.:122). Con
una enorme generosidad y paciencia, Flannery me hizo ver que la teora que el
tena en mente era una teora diferente, sobre sistemas complejos, que le deba
en mucho de su inspiracin a la teora ecosistmica de animales, pero que vea a
este campo como uno de aplicacin especfica de principios generalizables no
solamente a lo humano sino a sistemas de mayor complejidad an. Hoy da se
habla de teoras de la complejidad, que pudieran estar ocupando el lugar que
Flannery anticipaba para una teora de este tipo. Yo he de confesar mi profunda
ignorancia al respecto. Pero, en cualquier caso, las reglas para la absorcin
seran las mismas que para la reduccin y estn bien establecidas en la literatura
(Diez y Moulines [1999:373-377)], Nagel [1961: cap. 11:336-397]): quien pretenda
absorber una teora de un campo menor deber primero mostrar cmo se
traducen los trminos de una teora a otra, luego cmo se traducen los principios
generales de una teora a otra y por ltimo, tener corroboracin emprica de que
tal traduccin recupera los datos que la teora anterior explicaba y ofrece
adicionalmente ventajas como contenido terico y emprico excedente, adems de
la capacidad de unificacin terica (con su ganancia de reducir el nmero de
entidades y principios requeridos para entender el mundo).

Propiedades: agencia vs. estructura
La discusin sobre el libre albedro vs. la determinacin es parcialmente reeditada
cuando se discute esta propiedad de lo social. Aquellos que favorecen teoras
antideterministas del libre albedro suelen favorecer las teoras de la agencia. El
nombre se refiere a la facultad de los agentes de tomar decisiones y expresar su
voluntad en acciones que son tpicamente autodeterminadas o reacciones a retos
externos. Las teoras de la agencia, que estn ponindose de moda apenas en la
arqueologa, son asunto de discusin de larga data en las ciencias sociales. La
motivacin es la oposicin a un determinismo total que no dara pie a explicar por
qu, si la determinacin de la sociedad o de la cultura es tan fuerte, la cultura y la
sociedad han cambiado como resultado de la accin de sujetos, ya sean
individuales o sociales. Estos agentes tienen capacidades cognitivas y
motivaciones personales, emocionales, etc., que permiten reconstruir sus
intenciones e interpretar su accionar en el sentido hermenutico. De nuevo
estamos ante uno de los polos de un continuo en el que, antes de llegar al otro
extremo, seguramente encontraremos posiciones intermedias.

102
El otro extremo son las teoras que suelen ver en la raz de los procesos
sociales a la determinacin de entidades superiores al individuo o sujeto social.
Algunos candidatos para ocupar esta posicin han sido la estructura social (y, en
particular, la infraestructura econmica -en ocasiones- la ideologa o
superestructura ideolgica -en otras), la conciencia colectiva, la cultura, el sistema
social o el ecosistema. Aqu lo que se privilegia es explicar por qu la
homogeneidad de la conducta, que resultara misteriosa o producto de la
extraordinaria casualidad de que muchos agentes decidieran actuar en un mismo
sentido.

Un par ejemplos pueden ayudar a entender esta polaridad. El primero es
Susanita, el personaje de la tira cmica Mafalda, cuya meta en la vida es casarse
y tener muchos hijitos. Susanita, como todava muchas mujeres, piensa que esta
decisin es su decisin, es el resultado de su voluntad perfectamente
autodeterminada. Mafalda, ms cnica, continuamente intenta hacerle ver que esa
es una ilusin y que la triste realidad es que es el sistema el que la ha hecho creer
que ella est decidiendo por s misma algo que el sistema necesita que ella haga.
Susanita est determinada estructuralmente y no lo sabe. Claro que puede romper
con la expectativa, lo que muestra que realmente no est tan determinada
estructuralmente, pero lo har a costa de sufrir el precio de no seguir la regla,
hasta que la regla cambie. Esa sera una explicacin de determinacin estructural.

Pero quin cambia la regla? Si resulta que muchas mujeres deciden que el
matrimonio y la procreacin no son mandatos divinos y que ni siquiera se les
antojan, no son acaso ellas las que cambiaran (como de hecho estn
cambiando) la norma? Bajo un determinismo estructural esto no es posible. Habra
que buscar qu condiciones estructurales (por ejemplo, la necesidad de
fragmentar el mercado creando nuevos tipos de consumidores, como la mujer
adulta no casada), llevan a que mujeres individuales crean que estn tomando esa
decisin, cuando de nuevo se trata de una determinacin estructural.

A la inversa, si ciertas versiones marxistas del poder de la ideologa fueran
ciertas, entonces el capitalismo tiende un velo ideolgico que impide a los sujetos
ver la realidad como sta realmente es. Salvo a Marx, que denuncia este proceso.
Entonces, es en realidad tan determinante la ideologa, o hay lugar para que
individuos y sujetos sociales tengan realmente capacidad de actuacin?

Ha habido, en los aos en que esta venerable polmica tiene en las
ciencias sociales aunque sea nueva para los arquelogos- varios intentos de
acercar los polos del debate. El ms conocido es quiz la teora de la
estructuracin, de Giddens, que reconoce capacidad de agencia individual pero
dentro de los lmites establecidos previamente por la estructura, aunque en
condiciones especiales, esas capacidades de agencia individual, al colectivizarse,
pueden afectar a las estructuras preexistentes. En su propuesta, no hay
necesariamente un choque total entre libre albedro y determinacin.

103
Un ejemplo de Giddens ayuda a entender por qu esto es as. Pensemos,
nos convoca, en un automovilista. Al menos en los pases democrticos, en los
que cualquiera que pueda pagar los peajes respectivos puede ir a donde desee,
los individuos son libres de manejar sus automviles a voluntad, por cualquier
calle o carretera. Eso muestra que tienen libre albedro y que lo ejercen. Pero,
curiosamente, no pueden decir que circulan sobre la banqueta, o en sentido
contrario, o en donde no hay caminos, so pena de recibir las consecuencias en su
persona o automvil. Es decir, son libres de transitar por cualquier calle o
carretera, pero solamente sobre calles o carreteras previamente existentes . Por
23
supuesto, pueden unirse y mediante un accionar social, clausurar algunos
caminos y crear otros, de nuevo ejerciendo su libre albedro. El caso es que una
vez puesta esta estructura, los individuos de nuevo circularn (al menos
normalmente) solamente sobre los caminos previamente disponibles. Es decir, la
estructura es estructurante de la accin, pero la accin puede transformar la
estructura en condiciones especiales. No me detendr ms aqu sobre esta teora
cuyas complejidades escapan al tratamiento que podemos concederle ahora, pero
ofrezco este breve ejemplo como uno de una teora que ha intentado salvar las
distancias entre los polos de agencia y estructura o sistema.

En arqueologa una variante popular es la que Marcus y Flannery
introdujeron, tomada de Sherryl Ortner, en Zapotec Civilization (Marcus and
Flannery 1996). Se llama teora de la accin, desafortunado nombre, porque ese
es el mismo nombre de la teora hueveriaza en la que por primera vez algunos de
estos asuntos de trataron y el nombre genrico de las teoras herederas de esta
tradicin. En cualquier caso, la teora propone reconocer tanto la contribucin del
sistema como del actor, cuyos poderes de toma de decisin deben ser tomados
en cuenta. Ambos son capaces de crear situaciones que promueven en cambio.

Propiedades: Estatismo vs. historicidad/dialctica
Una caracterstica comn tanto a las ontologas que polarizan la dicotoma, como
las que intentan mediarla, es que acaban juntas del mismo lado en otra dicotoma
importante: aquella que define si el sujeto es ahistrico y esttico, a partir de una
serie de caractersticas que de alguna manera constituyen su esencia; versus
aquellas ontologas que ven al sujeto como una entidad dinmica, histrica, que se
transforma en el tiempo. En las ontologas del primer tipo hay que responder a la
dicotoma agencia-estructura de manera ahistrica: si domina un polo lo hace
siempre, dado que el sujeto es fundamentalmente el mismo todo el trayecto
histrico. En las del segundo tipo, al que podemos asociar al marxismo, el sujeto
es cambiante, por lo que preguntar qu polo de la dicotoma agencia-estructura
domina es una pregunta que debe especificar primero de qu momento histrico
estamos hablando.

Salvo, por supuesto, que estn en alguna aventura a campo abierto en un vehculo todo terreno,
23
o sean Mel Gibson en Arma Mortal 4, quien atraviesa un edificio de lado a lado en un auto a toda
velocidad
104

Como me record hace algunos aos uno de mis alumnos, Jos Pantoja ,
24
aunque es difcil encontrar una formulacin precisa de la propuesta, es lugar
comn en el materialismo histrico proponer que el hombre ha ganado capacidad
de agencia a medida que logra control primero de la naturaleza (y por desgracia)
luego de otros hombres. Es decir que, entre los grupos cazadores-recolectores
incluso la idea de individuo tiene poco sentido, dado que no solamente hay una
interdependencia importante de factores que tienen que ver con el entorno natural,
sino del social. A medida que el hombre gana control de la naturaleza y conciencia
de las relaciones sociales en las que est inmerso, puede no solamente actuar
con mayor autonoma, sino ser crtico de esas mismas relaciones. En el caso del
marxismo su capacidad de agencia no es individual, sino en tanto sujeto
histrico, o sujeto social que la propia relacin con la estructura convierte en
pieza clave en un momento de cambio, razn por la que esta manera de ver el
asunto de la agencia se liga a la teora marxista de que hay sujetos privilegiados
como sujetos histricos en ciertos momentos. En el capitalismo seran los polos
del capital y el trabajo asalariado los que tendran mayor capacidad de agencia. El
carcter dinmico del sujeto es una consecuencia directa de la adopcin de una
ontologa dialctica, en la que la realidad est cambiando todo el tiempo,
incluyendo la propia naturaleza del sujeto.

Una variante de este mismo argumento es la idea de que las leyes sociales
tienen aplicacin solamente para el tipo de sociedades en las que histricamente
se presentan las relaciones en cuestin; esto es, que no tiene sentido intentar
aplicar las leyes que rigen el capitalismo a sociedades precapitalistas. De hecho,
no solamente no tiene sentido, sino que es un error conceptual, dado que simple y
sencillamente hay caractersticas como el propio capital, que no surgen
histricamente sino hasta cierto momento, de forma tal que la proyeccin al
pasado de principios de la teora del capital son errores de anacronismo. Esta es
la razn por la que la analoga etnogrfica en el caso de la arqueologa social
siempre debe aplicarse con el cuidado de que las propiedades que se comparan
sean del tipo que pueden proyectarse sin riesgo de anacrona.

Este era mi argumento en la crtica al uso que hace Binford de la analoga
entre los Nunamiut y los cazadores musterienses. Quiz podemos aceptar que el
snowmobil sea el equivalente funcional del trineo, o que el rifle con mira de
precisin sea el equivalente a la lanza; pero an aceptando esas
reconociblemente forzadas- analogas, lo que no tiene anlogo en el pasado es la
situacin en la que el cazador Nunamiut falla en la cacera de manera repetida y
no se muere de hambre, porque puede reclamar el equivalente al seguro de
desempleo. El seguro de desempleo (welfare compensation) fue una de las
reformas que el capitalismo introdujo luego de la gran crisis de 1929. Dudamos
que ni siquiera forzando el trmino tenga un anlogo en la situacin musteriense

Jos Pantoja, comunicacin personal, curso de Epistemologa, ENAH. Mxico. 1997),

24
105
[Gndara 1990b]. Esta crtica es elaborada en un artculo posterior [Gndara
2006].

Otra consecuencia de la adopcin de una ontologa en que la realidad es
vista como algo dinmico e histrico es que debemos, en todo caso, asegurarnos
de que los anlogos seleccionados realmente no sean productos indirectos del
impacto del capitalismo en sociedades menos desarrolladas. De otra manera,
asumir que estas sociedades se mantuvieron sin cambio es un supuesto riesgoso.
Algo similar reclamaba Fried (ex militante marxista), cuando denunciaba que el
concepto de tribu como estadio evolutivo es falaz; en su opinin, todas las tribus
analizadas por Service como base para la postulacin del estadio son realmente
reacciones a la intromisin de los poderes coloniales. Y que, si en vez de asumir
que no tienen historia, como bien criticaba Wolf [1982], intentramos investigar la
historia que por supuesto tienen, encontraramos clara evidencia de este
proceso . Es irnico que en muchos de estos casos, la historia a la que los
25
colegas procesuales norteamericanos se niegan a poner atencin, es muchas
veces la historia en la que su propio pas ha sido el agente principal de disrupcin
y, en ocasiones, destruccin


Los modelos de Hollis y de Lloyd
Una manera de abordar los supuestos ontolgicos, distinta a la presentada aqu
mediante el tratamiento de propiedades especficas como un conjunto de
dicotomas o continuos entre polos, es tomar algn esquema de clasificacin de
ontologas desarrollado para las ciencias sociales. Dos de los que yo he usado
con xito en mi docencia son el de Hollis [1994] y, antes, el de Lloyd [1986].

Esta es parte de mi justificacin para poner en duda a Hawai como ejemplo del cacicazgo, como
25
lo hace Earle [1975], para luego concluir que se trata de un cacicazgo anmalo y de ah justificar la
creacin de un nuevo estadio evolutivo, el de cacicazgo complejo. La evidencia de su estudio
proviene de documentos de mediados del siglo XIX, alrededor de 70 aos despus de que
Vancouver convirtiera a Hawai en protectorado ingls; casi 30 aos despus de que se instaurara
un gobierno pelele colonial ya con la poblacin mermada por las enfermedades occidentales y la
nobleza convertida al protestantismo; y despus de una reforma agraria que fue una solucin para
poder enfrentar el cobro, mediante una invasin militar, de la deuda ante los pases colonialistas
que aos antes haban vendido armamento y otras mercancas a los jefes insulares a los que
primero enfrentaron para luego promover a Honolulu como centro de la hegemona del
archipilago. Pero la cosa se pone peor: incluso si ponemos en duda que estos cerca de 80 aos
de historia traumtica no son suficientes para descalificar el caso como un caso legtimo, hay
autores que, recuperando la historia tradicional hawaiana y complementndola con excavaciones,
han propuesto que el estado se fund en Hawai alrededor del ao 1200. Esto es ya era una
sociedad estatal cuatrocientos aos antes de la invasin inglesa. Difcilmente era, entonces, un
cacicazgo, complejo o simple. Aqu parte de la culpa recae, por desgracia, en el propio Service,
que identific a Hawai como un ejemplo del cacicazgo, a pesar de haber descrito su organizacin
social como dividida en dos clases endogmicas y sealar la presencia de un verdugo real que se
encargaba de ejecutar a los responsables de crmenes contra la figura del cacique (Service, en
Profiles in Ethnology).
106

Ambos autores encuentran similitudes entre los supuestos ontolgicos de
diferentes tradiciones acadmicas, similitudes suficientes como para agrupar a
dichas tradiciones en clases o familias. El esquema de Lloyd recupera por esta va
cinco ontologas diferentes, mientras que Hollis aparentemente piensa que pueden
reducirse a solamente cuatro y que, en rigor, son la combinacin de un criterio
valorativo/metodolgico (en nuestros trminos) y un supuesto fundacional
ontolgico.

Este supuesto sera la adopcin de una visin holista (equivalente al
realismo social tratado antes), que se contrasta con una visin individualista
(equivalente al individualismo metodolgico). La combinacin de estas ontologas
con dos objetivos cognitivos (la explicacin y la interpretacin) genera una matriz
de cuatro entradas (ver su figura 1.2 [Hollis 1994:19]). A su vez, esta matriz arroja
entonces cuatro posibilidades para las entidades que constituyen lo social: los
sistemas o estructuras, los individuos o agentes, la totalidad social (como cultura o
formas de vida, juegos de significado) y los actores.

En la primera, Hollis ubicara a tradiciones acadmicas como el
funcionalismo en sociologa y el evolucionismo en antropologa, as como al
marxismo, dado que estn interesados en generar teoras explicativas que
involucren principios generales y que compartiran todas supuestamente una
preponderancia de la estructura, los sistemas, sobre los sujetos. En la segunda
estaran los enfoques derivados del individualismo metodolgico, del que hay
varios ejemplos en economa y las relaciones internacionales y del que Hollis
destaca la teora de los juegos; en esta ontologa lo nico que existe son
individuos centrados en s mismos, con completo libre albedro, que buscan su
satisfaccin personal (son self-interested, en ingls) y son perfectamente
racionales dada la informacin disponible; se pretende que a travs de un nmero
finito de juegos sencillos o posibles interacciones (como el juego del prisionero
o el de gallina), esta teora es capaz de generar lo que en otras tradiciones
seran las instituciones sociales. En la tercera estaran las tradiciones que
reconocen la existencia de una totalidad social mayor a cualquier individuo, que
orienta la conducta individual al proponer normas y juegos de vida (no confundir
con los juegos de la teora de los juegos mencionada antes) que rigen las
opciones de los agentes. Se trata de reglas socialmente impuestas,
convencionales, no de leyes nomolgicas causales, lo que orienta la accin y
permite interpretarla hermenuticamente, dado que esa es la meta y no la
explicacin nomolgica. Estos agentes tienen cierto margen de maniobra, pero
estn fundamentalmente determinados por el marco social amplio en el que
actan. Finalmente estaran los actores, llamados as no por referencia a la teora
de la accin weberiana, sino a la dramaturgia. En posiciones tericas como el
interaccionismo simblico y en algunos momentos de la obra de Geertz, los
individuos son actores en el sentido de que representan papeles en los que les
interesa aparecer lo mejor posible. En tanto actores, reconocen que hay una obra,
en la que los papeles estn cuando menos delineados y la lnea dramtica
107
definida en general. Pero como en el teatro, estos actores pueden improvisar y,
bajo ciertos lmites, incluso modificar paulatinamente el guin. El guin lo
proporciona la cultura o la sociedad, pero los sujetos son actores con capacidad
no solamente de adaptarse al guin sino de modificarlo.

Lloyd, en un libro escrito casi 10 aos atrs [Lloyd 1986], intent un ejercicio
similar, concluyendo que existen cuando menos cinco tradiciones acadmicas en
la ciencia social (aunque l estaba escribiendo en particular sobre la historia
social). Los criterios clasificatorios son menos claros que en el caso de Hollis, pero
quiz por el hecho de usar un mayor nmero de ellos, las clases resultantes
pareceran ms crebles y relacionables a autores particulares (aunque uno pueda
estar en desacuerdo con la ubicacin de algn autor particular y es fcil
estarlo!). Las tradiciones que Lloyd propone seran (Ver su figura 7, Ibd.:191) el
evolucionismo sistmico (una mezcla extraa entre el evolucionismo antropolgico
y el funcionalismo en sociologa), el individualismo (incluyendo las teoras de la
modernizacin del socilogo Parsons, que aparece tambin en el tipo anterior, as
como a Hommans, North y Olson), el estructuralismo (de raz Levi-straussiana,
pero no limitado a l), el realismo simblico (que incluira a Geertz y al
interaccionismo simblico de Goffman) y su favorito, el estructuracionismo
relacional de Giddens, en donde estara tambin parte del marxismo y que Lloyd
propone prcticamente como la solucin a los problemas de la explicacin en la
historia.

No tenemos espacio aqu para hacer una sinopsis detallada de estos textos
o polemizar con los tipos resultantes, ya sean en la propuesta de Hollis o en la de
Lloyd; pero me pareca importante mostrar estos dos enfoques como maneras
alternativas de abordar la ontologa social como elemento rector de una posicin
terica (y las subsecuentes tradiciones acadmicas que se derivan de ella). Debe,
en cualquier caso, reconocerse a Lloyd el entregarnos uno de los primeros
esfuerzos de abordar sistemticamente esta problemtica para las ciencias
sociales en su conjunto, tarea monumental y para la que se requiere una erudicin
considerable. Se trata de una obra cuya lectura es altamente recomendable para
quien quisiera tener un panorama global, que presenta adems una extraordinaria
sntesis de las principales discusiones en la filosofa de la ciencia de ese momento
(inicios de los ochentas), centrado en el problema de la explicacin en la historia
social.

En cuanto a Hollis, el mrito es quiz el proporcionarnos un tratamiento ms
balanceado y equitativo. Hollis se pregunta hasta dnde las cuatro tradiciones de
las que habla (y sus respectivas ontologas), son compatibles; hasta dnde
pueden mezclarse sin caer en un eclecticismo peligroso. Propone una imagen
interesante con la que cierra el libro: en el centro de la matriz podemos imaginar
un poste, del que se amarra una cuerda; y Hollis, a lo largo del libro, recorrido,
cuerda en mano, cuadrante a cuadrante, tratando de ver si la tradicin siguiente
resuelve los problemas de la anterior. Avanza de uno a otro, buscando maneras de
conciliar las diferencias entre ellas; pero la insatisfaccin con el resultado lo lleva a
108
dar un nuevo giro, que hace que la cuerda se vaya enredando en el poste y que l,
en efecto, se encuentre cada vez ms cerca del centro, aunque nunca totalmente
satisfecho

La naturaleza humana
Existe algo as como la esencia humana? Esa pregunta genera de nuevo
propuestas ontolgicas ya no sobre cmo es la realidad social, sino la condicin
humana en general. Es sorprendente el nmero de veces que se nos intenta
vender como hiptesis cientfica una ontologa de lo humano, tpicamente
motivada desde una postura poltica o tica. Hemos mencionado ya antes la
polmica entre naturaleza y cultura y la dificultad de determinar en ocasiones
sus aportes relativos.

Resulta entonces importante estar conciente de qu concepcin del hombre
est detrs de las propuestas, sobre todo en vistas a las consecuencias ticas y
polticas de dicha concepcin. Es una visin pesimista? En ese caso, lo que se
nos propone de manera velada detrs de las pseudo-teoras es que el hombre es
malo por naturaleza, o es egosta por naturaleza, o est obsesionado por el
prestigio y el poder, por naturaleza. A la inversa, es una visin optimista? Es
probable que entonces las teoras en cuestin destaquen sus avances, su
altruismo, su adaptabilidad u otras propiedades favorables. Por supuesto, no tiene
nada de malo -de hecho es inevitable- el tener ideas al respecto de la naturaleza
humana. Los problemas surgen cuando estas opiniones se ofrecen como teoras
empricas confirmadas por los datos.

Esto me lleva a un concepto que ser crucial entre las herramientas de
anlisis que proponemos en esta tesis: el concepto de ontologizacin.
Ontologizamos cuando respondemos a una pregunta de tipo por qu,
contestando porque s, porque as es la realidad. Es decir, cuando nos negamos
a contestar realmente la pregunta. Esta negativa puede estar acompaada de un
acto de modestia y reconocimiento de ignorancia: dado que no sabemos de
momento por qu, en lo que lo averiguamos, proponemos que porque s, porque
as es la realidad, as es el hombre, as son las cosas. Cuando ontologizamos por
esa razn, quiz estamos siendo honestos simplemente y aceptando que todava
queda mucho que aprender. O bien puede estar acompaada de un acto de
arrogancia e impaciencia: porque s, porque es obvio que as es, cualquiera se da
cuenta que as es la vida, as es el hombre, as son las cosas, porque no hay nada
ms que preguntar. Este segundo tipo de ontologizacin es el que me parece
ms peligroso: pone fin a nuestro espritu inquisitivo, decide que no hay ms que
aprender e insina que solamente los necios siguen preguntando.

La ontologizacin es inevitable. Ello se debe a una propiedad que,
propongo, tienen las explicaciones en tanto respuestas a preguntas de tipo por
qu. A la respuesta a una pregunta de este tipo siempre puede seguir otra
pregunta igual. Es decir, si contesto a Por qu X? con Porque p, entonces
109
alguien puede preguntar: Y por qu p?, a lo que la respuesta es porque p*;
pero por qu p*?, lleva a porque p** y y por qu p** conduce a porque p***
y as sucesivamente, en lo que podemos llamar una cadena explicativa.

Hay tres desenlaces posibles para esta cadena: el primero, que en algn
punto respondamos regresando a una respuesta previa, como lo haramos si
dijramos que p*** por que p, lo que crea un crculo que normalmente vemos
como vicioso y que quiz otros puedan ver como una muestra de coherencia,
aunque en la ciencia normalmente esta solucin ha sido histricamente
inaceptable como una solucin definitiva. El segundo desenlace sera que
dijramos Porque R y ante la pregunta y por qu R?, contestramos porque
as son las cosas y es obvio son as, as que no hay nada ms que preguntar.
Esta es la solucin de ontologizacin que podemos calificar como perniciosa o
arrogante. Finalmente, est la posibilidad de contestar a y por qu R?,
diciendo pues porque por el momento hasta ah podemos contestar y parece
haber consenso sobre esa respuesta, aunque lo podemos seguir investigando.
Esta es la solucin de ontologizacin que podemos llamar temporal o humilde.
Y creo que todos podemos recordar casos en la historia de la ciencia en la que se
lleg a esas pausas momentneas en la cadena de explicacin, solamente para
reanudar la cadena en cuanto supimos ms sobre algn fenmeno o proceso,
como sera el caso preguntas sobre la naturaleza de los elementos qumicos que
parecan insolubles pero que, llegado el momento, llevaron a investigar la
existencia y conducta del tomo y luego de las partculas subatmicas, las
partculas sub-subatmicas y as sucesivamente.

Si ontologizar es inevitable, el problema es decidir cundo y qu tipo de
ontologizacin se adopta. En la Segunda Parte de este trabajo utilizar el
concepto de ontologizacin para proponer un criterio, el de fertilidad explicativa,
que intenta responder a esa pregunta. Por el momento, lo que me interesa sealar
es que, en lo que toca a las preguntas sobre la ontologa de lo humano, es
importante entender las consecuencias que tiene el intentar pasar una ontologa
de este tipo como si fuera realmente una hiptesis o una teora sustantiva.

Las consecuencias de la ontologizacin en este caso son tpicamente dos:
la naturalizacin y la des-historizacin de las propiedades en discusin.
Podemos ilustrarlas con un par de ejemplos. Si, ante la pregunta por qu surge
el estado?, luego de un nmero de pasos en la cadena explicativa llegamos a una
respuesta de tipo porque el hombre siempre quiere poder, lo que estamos
indirectamente haciendo es proponer que, en consecuencia, esa es una
caracterstica natural del hombre es parte de su esencia. Y al sostener que es
natural y que siempre ha estado all, hacemos de esa propiedad una propiedad
eterna, inmanente del hombre la despojamos de la historia que normalmente
tiene.

A su vez, estas consecuencias tienen corolarios polticos y ticos: si as son
las cosas y as es el hombre, es parte de su naturaleza inmutable, qu sentido
110
tiene intentar cambios polticos o cualquier otro tipo de iniciativa que permita
mejorar las cosas? No importa lo que se haga, el hombre siempre regresar a las
andadas. El corolario es claro: hay que aceptar con resignacin el estado de cosas
y no intentar cambiarlo. Insistir en un cambio no solamente es ocioso, sino que
normalmente causa ms dolor que bienestar y a final de cuentas no llegar a
nada: el hombre inherentemente es as.

La antropologa y la historia tienen un carcter subversivo precisamente
porque una y otra vez ha mostrado que algunas de esas propiedades ontolgicas
naturales y eternas, es decir inherentes, resultaron solamente ser una
proyeccin de (ciertas) caractersticas de (ciertos) grupos en la sociedad
occidental capitalista. Por ejemplo, la supuesta tendencia inherente a buscar
maximizar la ganancia del capital acab denunciada como una mentira, al mostrar
la historia que no solamente que la sociedad capitalista era una novedad reciente
en el trayecto humano, sino que grupos no occidentales contemporneos, las
sociedades igualitarias que la antropologa daba a conocer, no solamente no
tenan capital, sino que no tenan ningn inters en maximizar su ganancia. La
arqueologa mostr que es altamente probable que las sociedades cazadoras
recolectoras del pasado tampoco lo tenan, lo que, combinado con la conciencia
de la magnitud del pasado humano (alrededor de cuatro millones de aos como
gnero humano), claramente arroja que los ltimos doscientos aos en un rincn
especfico del planeta difcilmente son suficientes para justificar que el hombre
inherentemente busca maximizar la ganancia del capital.

La variabilidad que la historia y la antropologa (y con ellas la arqueologa)
muestran en tiempo y espacio es un excelente campo de pruebas para muchas de
estas teoras que realmente no son mas que intentos de ontologizacin
arrogante. En la Segunda Parte de este texto introducir el criterio de simetra
explicativa, que juega precisamente con esa propiedad. Cualquier ontologizacin
disfrazada de teora deber dar cuenta, para las propiedades que hipostasia como
naturales y eternas del hecho de que si son propiedades universales del
hombre, entonces debern haber producido los mismos efectos en todo el planeta
y a lo largo de toda la historia. Muchas pseudo-teoras no alcanzan a pasar esta
prueba, como veremos.

Dado que las ontologas, en tanto elementos del discurso metafsico, no se
pueden comprobar ni refutar en sentido estricto, sino solamente criticarse de
manera racional y por referencia a sus consecuencias ticas y polticas, el asunto
es entonces estar cuando menos claro de dichas consecuencias. A lo largo de
este texto insistir en un criterio de orden general que pienso puede ayudarnos a
tomar decisiones. Es el criterio de la congruencia personal. Realmente creo en
las propuestas ontolgicas que sostengo acadmicamente, o son solamente un a
veces no tan divertido divertimento de saln?; Vivo mi vida tal como mi ontologa
supondra que lo haga, o lo que sostengo lo hago solamente de dientes pa
fuera?; Realmente me creo lo que estoy proponiendo, o es solamente una pose
acadmica? Y finalmente, Qu se gana y qu se pierde al adoptar esa postura?
111

En el caso de muchas de las ontologas pesimistas del humano, lo que se
gana, diran algunos, es un realismo y una sensacin de humildad antes el
reconocimiento de nuestras limitaciones. A mi me parece que en realidad este
realismo es una sensacin de inmovilismo, de parlisis poltica disfrazada de
serena resignacin y, en el peor de los casos, un cnico nihilismo tico. Lo que se
pierde es una sensacin de esperanza, un reconocimiento de que podemos
mejorar el mundo, de que vale la pena intentar, que tenemos la obligacin moral
de seguir intentando.

Al menos para m, eso es mucho que perder



La naturaleza del registro arqueolgico
En este apartado no me refiero a las tcnicas del registro arqueolgico, por
supuesto, sino al conjunto del material arqueolgico. A diferencia de otras ciencias
sociales, la arqueologa tiene un doble problema de acceso a la realidad que
estudia: el comn a cualquier acto de conocer y el adicional de conocer a partir de
algo que ha sido separado de su contexto sistmico (aunque no por sea esttico),
normalmente incompleto y parcialmente alterado, algo que es dinmico y
complejo.

Es en este momento en el que entran en juego nuestros supuestos sobre
cmo es ese algo que es nuestra va para el conocimiento de las sociedades
antiguas y recientes cuando nos aproximamos a ellas va la arqueologa.
Mencionamos antes que uno de los puntos en que primero se revelan estos
supuestos ontolgicos es en el de los lmites del conocimiento que podemos
obtener a partir del material arqueolgico y cmo si estos lmites se aceptan sin
crtica, podemos perdernos de aprender sobre aspectos de la sociedad, tal como
argument Binford contra Hawkes.

Nadie como Schiffer ha avanzado, en mi opinin, nuestro conocimiento
sobre lo que l llama el contexto arqueolgico (para diferenciarlo del contexto
sistmico, el de las sociedades vivas, en operacin) (Schiffer [1973, 1976, 1987;
Schiffer and NetLibrary Inc. 1995, 1996]). Sus trabajos sobre los procesos previos
y posteriores a la deposicin que afectan este contexto son la base sobre la que
podemos evaluar muchas de las inferencias que hacemos como arquelogos. En
virtud de que se trata de propuestas suficientemente generales como para ser
aceptadas por varias posiciones tericas, stas propuestas se adoptan para cubrir
el papel que aqu hemos asignado a las teoras de lo observable que
constituyen, en nuestro caso, la teora arqueolgica en sentido estricto. En ese
sentido, son teoras sustantivas sujetas a la prueba de la realidad. Regresaremos
brevemente a ellas en el nuestra discusin sobre el rea metodolgica de una
posicin terica.
112

Nos interesa ahora explorar los supuestos ontolgicos que estn detrs de
estas teoras de la observacin y que tienen consecuencias, ya no solamente
sobre la estrategia de la investigacin (el pesimismo u optimismo sobre los lmites
del material arqueolgico comentados antes), sino sobre la eleccin de ciertas
tcnicas de obtencin y anlisis de datos.

En muchos casos, estos supuestos son una consecuencia directa, casi
deductiva, de los supuestos ontolgicos sobre la naturaleza de la sociedad y, en
particular, de la cultura (en el sentido antropolgico tradicional del trmino).
Examinamos antes este tipo de articulacin cuando hablamos de la concepcin
normativa de la cultura y sus efectos sobre el rango de inferencias posibles dentro
del particularismo histrico. Quiero explorar ahora sus implicaciones en cuanto a la
forma en que observamos y analizamos el propio material arqueolgico.

En Mxico se sostiene con frecuencia que las eleccin de tcnicas de
registro y anlisis es un asunto de preferencia personal, o cuando mucho una
eleccin acadmica que debe ser respetada como se respeta la libertad de
ctedra. Me permito disentir. Me parece que en Mxico y en muchos otros pases
la eleccin de tcnicas es un resultado de los supuestos sobre la naturaleza de la
cultura que son traducidos ahora a supuestos ontolgicos sobre el material
arqueolgico. Para verlo, analicemos brevemente un par de ejemplos.

Para el primero permtaseme remitirme a una ancdota personal. Mientras
trabajaba en 1974 en Chalcatzingo, Morelos, pude platicar con uno de mis
maestros favoritos, el Dr. Romn Pia Chn, sobre la secuencia cermica del sitio.
Pia haba logrado, aos atrs, una de las primeras secuencias completas del
sitio, utilizando ese poder casi de percepcin extrasensorial que de alguna manera
le indicaba en dnde excavar para obtener los mejores resultados. La pltica
ocurri en el contexto de una polmica con el director del Proyecto, David Grove,
sobre la pertinencia del uso del muestreo probabilstico en arqueologa. Yo tena
fresca la lectura del artculo de Binford de 1964, en el que hace una de las
argumentaciones ms efectivas a favor del uso de dichas tcnicas. Grove no
estaba de acuerdo y en consecuencia tanto la recoleccin de superficie como la
decisin de dnde excavar se hacan a juicio, como es comn en la arqueologa
mesoamericanista.

Por todo este contexto, era interesante saber cmo es que Pia haba
decidido dnde excavar, aos atrs, para obtener su secuencia cermica. Uno de
los lugares elegidos result ser un conjunto de terrazas muy cercano a uno de los
arroyos que cruzan el sitio. Deduzco que Pia not en los cortes del arroyo
evidencia de que se tena una secuencia de deposicin larga (aunque esto es
conjetura ma, l nunca articul en detalle el criterio empleado). A mi pregunta (con
la necedad de un estudiante de cuarto ao de la carrera), sobre si l consideraba
ese lugar como representativo del conjunto del sitio, contest que por supuesto lo
113
era, al menos para los propsitos de establecer una buena parte de la secuencia
cermica.

La respuesta chocaba directamente con la propuesta Binfordiana que
insista en controlar la representatividad de nuestras observaciones; una muestra
tan pequea, en un lugar elegido a juicio, pareca ser una mala apuesta a favor de
la representatividad. Le daba adems en cierto sentido la razn a Grove, que
hablaba de la necesidad de optimizar el presupuesto limitado del proyecto y, en
consecuencia, de eliminar los pasos que no fueran en su opinin indispensables,
como el del diseo de un esquema de muestreo.

En ese momento entend una de las consecuencias de la adopcin de una
ontologa normativa de la cultura, sealada indirectamente por Binford en el
artculo citado [Binford 1964]: bajo la concepcin normativa, mentalista, de la
cultura, la cultura reside en las cabezas de los miembros de una cultura y es
universalmente compartida. Dicho de otra manera, todos los miembros de la
cultura cargan en la mente las mismas normas. Dado que son estas normas las
que indican cmo hacer, entre otras cosas, la cermica y cmo disponer de ella
cuando ya no sirve, en principio estas normas deberan crear una homogeneidad
en los patrones respectivos de manufactura, uso y desecho. Esto implica que
prcticamente en cualquier punto de un sitio en el que se excave, encontraremos
fundamentalmente lo mismo, dado que la uniformidad de los depsitos en los
sitios no es ms que la expresin de la homogeneidad con que se comparten las
normas culturales.

La consecuencia es que, entonces, cualquier punto del sitio es igualmente
representativo, dado que la poblacin muestreada es homognea en ese sentido.
Es decir, los sitios son como pasteles ms o menos indiferenciados, en los que
casi cualquier rebanada mostrar la misma composicin y contenido
(exceptuando, por supuesto las roscas de reyes mexicanas!). La estadstica
ensea que en poblaciones homogneas en torno a la variable de inters, una
muestra pequea e incluso a juicio, puede ser suficientemente representativa de la
poblacin objetivo.

Pero qu sucedera si los sitios no fueran homogneos porque las normas
no fueran homogneas?; o incluso si las normas fueran homogneas pero
hubiera una diferenciacin funcional en los sitios complejos? Y Chalcatzingo
ciertamente es un sitio complejo, con arquitectura monumental, petrograbados,
estelas y altares de influencia olmeca, reas residenciales de elite y reas ms
modestas.

Pia asinti de inmediato que era precisamente por ello era importante no
tener solamente un par de pozos, sino que haba que elegir con cuidado dnde
excavar en las diferentes reas del sitio. En efecto, pens yo, en vez de partir del
supuesto de que las normas culturales se comparten homogneamente, podemos
partir del supuesto de que la cultura, como propona Binford, es diferencialmente
114
participada, en el sentido en que no todos los miembros de un grupo realizan las
mismas actividades en los mismos lugares con los mismos utillajes y no dejan en
consecuencia los mismos residuos y desechos. Pero entonces se sigue que los
sitios no son pasteles indiferenciados en los que cualquier rebanada arrojar los
mismos tipos cermicos o la misma evidencia en general. Y si esto es as,
entonces es importante saber hasta dnde los trozos seleccionados representan al
conjunto .
26

Ancdota aparte, la intencin es mostrar que la eleccin o no de tcnicas de
muestreo probabilstico descansa no solamente en cuestiones de tipo personal o
presupuestal; lo hace realmente en los supuestos que se tengan sobre el rango de
variabilidad de los depsitos de un sitio y de la importancia de controlar la
representatividad de la muestra obtenida.

En un segundo ejemplo ya sin ancdota de por medio, es factible ver que
algo similar sucede con un elemento an ms delicado (y sobre el que espero
habr mayor consenso que en torno a la utilizacin del muestreo en arqueologa):
el asunto de las muestras de material paleoambiental. Un nmero considerable de
colegas encuentran que no es necesario (o factible, de nuevo por restricciones
presupuestales), recuperar y registrar material paleoambiental. En consecuencia
no emplean tcnicas como la flotacin, el muestro de paleopolen y otras similares.
Y cuando lo hacen y las muestras son (inslitamente!) analizadas, los datos
resultantes aparecen simplemente como apndices en el reporte de la excavacin.

De nuevo, lo que est en juego aqu no es una cuestin de preferencia
personal, ni de restriccin presupuestal; lo que est en juego es una concepcin
del material arqueolgico en donde ese tipo de materiales se considera optativo,
opcional; podramos decir que el tiempo (y presupuesto) que te quede libre
dedcalo a l, parafraseando la cancin popular mexicana. Bajo la concepcin
tradicional de cultura el medio ambiente es solamente como un teln de fondo, el
lugar de donde se sacan las largas y aburridas listas de nombres cientficos que
engalanan los captulos de el entorno geogrfico; por ello, cuando se obtienen
muestras paleoambientales y se analizan, es adecuado que los resultados queden
desintegrados y vayan a parar a los apndices. De esa concepcin de cultura se
sigue una concepcin del registro arqueolgico, en donde esos materiales no son
realmente indispensables, o tan importantes como la cermica residual a la que
tanto tiempo se le dedica. De nuevo, un supuesto ontolgico afecta la prctica
real, cotidiana de la arqueologa, con consecuencias para la conservacin
adecuada del patrimonio arqueolgico.

La reaccin de Grove fue distinta. Al da siguiente de mi pltica con Pia, me mostr cmo iba a
26
resolver el problema del muestreo en el sitio. Me llev a la Gran Plaza, tom un guijarro y dijo, al
tiempo que lanzaba el guijarro hacia atrs sobre su hombro: He ah tu muestra aleatoria; ah es
donde vas a excavar. Y ah excav
115
Espero, cuando menos, haber articulado en esta seccin la importancia de
analizar los supuestos ontolgicos de una posicin terica. En el caso de la
arqueologa estos supuestos sern sobre la naturaleza de la cultura o la sociedad,
sobre la naturaleza humana y sobre la naturaleza del registro arqueolgico. En
conjunto, estos supuestos determinan en buena medida no solamente el rango de
teoras sustantivas que generar la posicin terica, sino incluso, como espero
haber mostrado, el conjunto de procedimientos tcnicos a emplear. Los supuestos
ontolgicos tienen consecuencias ticas y polticas. La ontologizacin que he
llamado arrogante naturaliza y hace ahistricos y universales rasgos que bajo otra
concepcin son productos histricos y por lo mismo dinmicos y heterogneos. La
consecuencia es la justificacin del estado de cosas actual y el crear un desnimo
o sensacin de inutilidad de la accin poltica para mejorar el mundo. En el caso
de los supuestos ontolgicos sobre el registro arqueolgico, la consecuencia es la
seleccin de tcnicas de registro y anlisis que no siempre cumplen con la meta
de la arqueologa de preservar adecuadamente el patrimonio que sociedades
previas nos heredaron y que la sociedad actual nos confa para conservar
responsablemente.



116


Captulo 5
El rea epistemolgica
Cognoscibilidad del objeto y lmites del conocimiento
El trmino epistemolgico es un trmino cmodo. Dan ganas de usarlo: suena
bien y viste mejor. De hecho, tengo una querida amiga arqueloga que lo usa sin
empacho cada seis o siete adjetivos.

En algunas tradiciones, destacando entre ellas la francesa, parecera que
se equipara por el conjunto que aqu hemos llamado terico. Se nos invita,
entonces, a entrar en el debate epistemolgico, pero a veces se trata de asuntos
ontolgicos o de carcter valorativo. Aunque la confusin no tiene realmente
consecuencias severas, se presta a confusiones y en cualquier caso se aleja del
significado ms generalmente entendido del trmino.

En este texto lo utilizaremos en ese sentido ms popular: el de lo relativo a
cuestiones de cmo sabemos, cmo sabemos que sabemos y qu tan confiable
es nuestro conocimiento. La epistemologa, en tanto disciplina filosfica intenta
contestar a la pregunta y cmo sabes? y luego, y cmo sabes que sabes; o en
mayor generalidad, cundo podemos decir que tenemos conocimiento y en qu
justificamos nuestra pretensin. Aplicado como adjetivo o adverbio, normalmente
se refiere a cuestiones de acceso a la realidad (para su conocimiento) y el nfasis
est en uno de los dos polos del proceso de conocimiento, el del sujeto. Este uso
tiene un uso simtrico en el otro polo del proceso, cuando empleamos ontolgico
como adjetivo o adverbio, para referirnos a caractersticas de la realidad mismas
que discutimos en el captulo pasado para el caso de la realidad social en
arqueologa.

La arqueologa es un campo en el que la discusin epistemolgica es
constitutiva de la disciplina. Se dice que la arqueologa no tiene acceso directo a la
realidad social que estudia. Ello implica que nuestro acceso est mediado,
depende del material arqueolgico. Se ha generado un escepticismo, que la mayor
de las veces es saludable y una dinmica acadmica no tan saludable, dado que
uno de los pasatiempos favoritos de los arquelogos es poner en duda los datos
de sus colegas. Y de dnde se saca tal inferencia el arquelogo X? Lo cierto
es que el problema de la justificacin de nuestras inferencias (que es un problema
clsico en epistemologa) es una tarea cotidiana para el arquelogo.

Esta rea de la posicin terica incluye precisamente los supuestos sobre
hasta dnde y cmo es que podemos conocer el pasado a travs del registro
117
arqueolgico (o en general, la realidad). Se trata de supuestos muy
profundamente integrados a la prctica cotidiana y por ello, muchas veces no
explicitados ni discutidos o examinados crticamente. Hemos hecho ya referencia
aqu a las opiniones de Hawkes, que propona de entrada que hay aspectos de la
realidad social que son incognoscibles mediante la arqueologa. Este es un
supuesto al mismo tiempo ontolgico (cmo es la realidad) y epistemolgico
(hasta dnde podemos conocerla). Implica un pesimismo epistemolgico al que se
opuso, como vimos, Binford, que crea que los lmites de nuestro conocimiento
sern los de nuestro ingenio metodolgico y tcnico.

Pero los supuestos epistemolgicos normalmente empleados en
arqueologa van ms all: tienen que ver con la posibilidad de lograr la
certidumbre o certeza total del conocimiento y con la naturaleza (y aporte relativo)
de las observaciones que hacemos en campo y gabinete, comparadas a los
aportes desde la teora. Involucran el grado de confianza sobre los datos
empricos y la manera en que nuestras tcnicas pueden influir en su confiabilidad.
Es factible conocer el pasado con total certidumbre? Podemos llegar a la
verdad absoluta en arqueologa? O, a la inversa, como parecen proponer algunos
arquelogos postprocesuales, es nuestra pretensin de conocimiento del pasado
una mera ilusin?; estamos simplemente proyectando nuestras propias creencias
contemporneas al pasado, que resulta fundamentalmente incognoscible?; ser
cierto que hay tantas verdades en arqueologa como hay arquelogos?

El anlisis del conocimiento
Este tipo de cuestiones han ocupado mucha de la polmica reciente en
arqueologa. En mi opinin, derivan de una confusin en cuanto a ciertos trminos
y propiedades epistemolgicos. Y, si bien han puesto el dedo en la llaga sobre la
confiabilidad de nuestras reconstrucciones sobre el pasado y por ello hay que
aplaudirles- amenazan con llevarnos mucho ms all, hacia una forma de
escepticismo relativista que, como espero mostrar al final de este captulo, es
incongruente.

Por ello, har una breve excursin a un punto central del debate, que es la
propia caracterizacin que hacemos del conocimiento, lo que tcnicamente se
conoce como anlisis del conocimiento (Para una introduccin pensada para
arquelogos, ver [Gndara 1990a]. El propsito del anlisis es poder determinar
cundo podemos decir que alguien sabe algo. Como en el caso de otros anlisis,
su intencin es permitirnos separar aquellos casos que podran ser candidatos
legtimos al conocimiento de los que no; dicho de otra manera, hacer una particin
del mundo, de la que en un lado queden ejemplos de conocimiento y del otro los
que no lo son. Un anlisis en el que todo fuera conocimiento (o en el que nada
fuera conocimiento) no seran satisfactorios aunque, como veremos, el escptico
filosfico a veces parecera apostar a la segunda de estas posibilidades.

118
El anlisis ms conocido y popular es el que heredamos de la tradicin
griega y que se conoce como anlisis tradicional del conocimiento. Bajo esta
propuesta, decimos que alguien sabe algo si esa persona lo cree, tiene razones
para creerlo y, adems, lo que cree es verdadero. Es decir, se propone que debe
cumplir tres condiciones: creencia, justificacin y verdad .
27

La creencia
Aunque parece algo trivial, este anlisis arroja de inmediato importantes
consecuencias para la polmica arqueolgica actual. En un intento de liberalismo
democratizante, algunos autores como Hodder han sostenido que cada quin
tiene su verdad pero a la hora de discutir en detalle, han reconocido que lo que
realmente quieren decir es que cada quien tiene su creencia [Hodder,
comunicacin personal, ciudad de Mxico, 2002].

Yo soy el primero en defender el derecho de cualquiera a sus propias
creencias. Pero ello no implica que, por el simple hecho de creer algo, eso que se
cree se haga verdadero. Daniel Russo cree y est convencido de que las
montaas de Tepoztln son en realidad monumentos esculpidos por
extraterrestres con poderosas herramientas. Est tan convencido que intenta
convencernos a nosotros (o al menos vendernos sus libros). La propuesta de que
cualquier creencia es automticamente verdadera hara que en efecto, los cerros
tepoztecos sean obras extraterrestres; pero si alguien cree que no lo son, bajo el
mismo criterio entonces no lo son, lo que resulta al menos problemtico. Aqu la
confusin es entre el derecho a creer y la verdad.

Esta confusin se empeora cuando decimos es que esa es la verdad de
Russo, esa es su verdad, el tiene derecho a su verdad. No. Esa es la creencia de
Russo, su creencia, a la que como ya dijimos, por supuesto tiene derecho. Para
que algo cuente como conocimiento a la creencia deben unrsele razones para
creer lo que se cree (justificacin) y que lo que se crea en realidad sea as
(verdad).

Quien propone que no es necesario dar razones para lo que se cree est
adoptando una posicin epistemolgica conocida: se llama dogmatismo. Algunos
filsofos lo defendieron, dado que tenan bajo la manga el as de que solamente el
conocimiento revelado por Dios es realmente digno de ser considerado verdadero.
Y ese conocimiento se adquiere por fe, no mediante justificaciones terrenales. El
dogmatismo tiene otras fuentes, por supuesto, adems de la religiosa. En los
setentas y ochentas fue comn el dogmatismo poltico: lo que dijera el Partido
Comunista Sovitico era automticamente verdadero e incuestionable. Y hay

Dicho de manera ms precisa, dado un sujeto S y una proposicin (o enunciado para nuestros
27
propsitos esta diferencia no es importante) p, S sabe que p s y slo si S cree que p, tiene
razones para justificar su creencia y p es verdadera (o simplemente y p).
119
dogmatismos de comunidad acadmica (como cuando es para todos obvio que
algo es de tal manera y no de otra y no estamos dispuestos a discutirlo).

Esa disposicin a dudar, a discutir, es lo que propone el opositor del
dogmtico, el escptico. Claro que l quiere hacerlo para mostrar que quiz nadie
tiene nunca el grado de justificacin suficiente como para decir que sabe. De
nuevo, la motivacin para una posicin tan extravagante a veces vena de la
religin (de nuevo, el nico conocimiento indudable provena de Dios); pero a
veces ha sido el resultado de una defensa de la propia ciencia ante los embates
de la autoridad poltica o religiosa. El escptico demanda razones que justifiquen
la creencia, para luego poder ponerlas en duda.

Completan este tringulo los relativistas. Aunque a primera vista pareceran
enemigos de los dogmticos, en realidad llegan a una conclusin parecida:
cualquier conocimiento es igualmente legtimo, porque cualquier justificacin para
la creencia es igualmente aceptable, por lo que no es realmente indispensable
discutir las justificaciones (y es en eso en que se parecen a los dogmticos). Es
decir, el derecho a que la fe (no me refiero solamente a la religiosa) tome el lugar
del conocimiento es un privilegio que no debe restringirse a la iglesia o al partido,
sino que debe generalizarse a cualquiera que pretende saber.

Al centro de este tringulo, cercano a veces ms a uno de los vrtices que a
otro, estara lo que a veces se ha llamado racionalismo crtico. Sostiene,
concediendo en parte la razn al escptico, que nuestra justificacin quiz nunca
sea suficiente, pero que estamos obligados a proporcionar una; y en parte al
dogmtico, en el sentido de que habr algunas cosas para las que de momento no
tengamos una buena justificacin; aunque, de nuevo, estamos obligados a
buscarla, a dar las razones que tenemos para proponer lo que proponemos.
Coincide con el relativista en que seguramente hay muchas maneras de justificar
lo que se cree, pero difiere de l en el sentido de que estas maneras son
evaluables y que estamos obligados a preferir a las mejores justificaciones
disponibles.

En todo este debate, sin embargo, se aprecia que precisamente lo que est
en juego es mantener diferenciados y claramente separados los tres componentes
del conocimiento: creencia, justificacin y verdad; el dogmtico equipara creencia
con verdad y por lo tanto no requiere justificacin; el escptico propone que la
justificacin jams ser suficiente; y el relativista elimina la verdad a favor de la
justificacin, aadiendo que cualquier justificacin es igualmente respetable.

Sin embargo, este primer acercamiento es demasiado esquemtico. Lo que
est en el fondo son no solamente diferentes maneras de analizar el conocimiento,
sino cada uno de los componentes de dicho anlisis.

La creencia es el menos controvertido quiz. La creencia puede definirse
como la disposicin a aseverar. Es un estado doxstico, del sujeto, capaz de
120
grados que van desde la certidumbre total (en donde no es factible equivocarse),
hasta la duda total. La certeza, sin embargo, es un estado del sujeto; y salvo que
uno defina que lo nico que hay en el mundo sean estados del sujeto, no puede
confundirse con los estados de la realidad. Dicho de otra manera, se abren aqu
dos posiciones: una, que propone que si el sujeto est sper convencido de algo,
de hecho tiene certeza, completa certidumbre al respecto, entonces lo que cree
debe ser verdadero; y otra, en que lo que el sujeto crea, con certidumbre o sin ella,
es diferente al estado del mundo. Es decir, que los estados del sujeto (estados
epistemolgicos) no tienen por qu coincidir con los estados del mundo (estados
ontolgicos). Esta ltima posicin ha recibido diferentes nombres, pero en general
se conoce como realismo. La primera tiene muchas variantes, pero en conjunto
podemos describirlas como anti-realistas.

De regreso a Russo, l parece estar muy convencido de lo que cree.
Incluso puede dar razones ms o menos convincentes de lo que cree. Pero
solamente un anti-realista podra tomar ese estado del sujeto como equivalente a
la verdad.

Hay quien ha puesto en duda que la creencia sea necesaria para tener
conocimiento; los argumentos son demasiado tcnicos y alejados de nuestros
propsitos como para retomarlos aqu (pero vase, por ejemplo Lehrer
[1974:18-19]). Digamos simplemente que de las tres propiedades del
conocimiento, esta es la menos polmica.


La justificacin
Buena parte de la polmica se ha centrado en esta segunda propiedad.
Cundo podemos decir que tenemos suficiente justificacin como para pretender
que sabemos algo? Aqu el dilogo con el escptico ha resultado clave, dado que
este personaje se ha encargado de encontrar ejemplos que ponen en duda hasta
la ms fuerte de las justificaciones.

Para entender su estrategia, es necesario introducir un nuevo trmino
tcnico: la cadena ancestral de la justificacin. Le llamamos as a la serie de
enunciados con la que se apoya o justifica el enunciado sobre el que pretendemos
conocimiento. Es decir, si yo pretendo que s que p, alguien puede preguntarme
y cmo sabes que p? La respuesta ser uno o ms enunciados, del estilo
bueno, porque p. Pero ahora nuestro interlocutor puede simplemente variar la
pregunta: y cmo sabes que p; a lo que contestaremos algo as como bueno,
porque p. El escptico puede seguir preguntando, con lo que se genera la
secuencia de enunciados que, en conjunto, apoyan al enunciado original p.

Es fcil ver que se abren aqu tres posibilidades. Si el escptico sigue
preguntando puede suceder una de tres cosas: que llegado cierto punto, nos
neguemos a contestar, arguyendo que ese ltimo enunciado es tan claro, tan
121
autoevidente, que se justifica slo y es capaz de justificar al resto de la cadena
ancestral hasta el enunciado en cuestin, al menos por el momento; la segunda,
es que algunos pasos adelante, nos demos cuenta que la cadena regresa sobre s
misma, es decir, se reinserta en algn enunciado previamente considerado;
finalmente, podemos seguir el juego del escptico y a cada nueva pregunta
contestar con un nuevo enunciado de forma tal que la cadena de justificacin se
va al infinito.

La primera se conoce tcnicamente como fundamentalismo, por referencia
a la idea de cimiento (foundation, en ingls). La intuicin detrs de la propuesta
es que hay enunciados que se autojustifican y pueden justificar el resto de la
cadena. Tiene dos variantes: la radical, que dice que estos enunciados son
incuestionables o incorregibles en el sentido de que nada podra cambiar nuestro
estado de creencia sobre ellos; son la garanta de certeza absoluta. Y la segunda
variante, llamada moderada, que propone que quiz el cimiento en cuestin es
solamente temporal, pero que cualquier persona racional en una poca
determinada, aceptara ciertos enunciados como incuestionables (por ejemplo, los
del sentido comn o los de la ciencia de ese momento); proponen que, sin ser
dogmticos, aceptemos de momento que esos son los buenos y los demos como
justificados y justificadores del resto. El problema para ambos ha sido encontrar
enunciados incorregibles. La dificultad ha sido tan grande, que el fundamentalismo
prcticamente desapareci durante el siglo XX, al derrotarse su ltima versin, el
llamado sensacionalismo o fenomenalismo.
28

La segunda concepcin es la opuesta al fundamentalismo, el anti-
fundamentalismo y tiene tambin dos variantes: la primera se llama
coherentismo: propone que, en realidad y a veces por efecto de la manera en
que funciona nuestro propio lenguaje, a veces por las limitaciones de nuestro
aparato cognitivo, cualquier justificacin acaba por regresar sobre s misma, en un
crculo que, salvo que sea muy corto, no es necesariamente vicioso. Es ms,
insisten, no hay mas que esa opcin, sobre todo si se considera el fracaso que
han tenido histricamente los fundamentalistas para encontrar candidatos de
enunciados realmente incorregibles.

La segunda variante, llamada falibilismo, rechaza el fundamentalismo pero
tampoco acepta el coherentismo, ya que seala que es factible construir dos o

No confundir con el sensacionalismo periodstico, por supuesto. Era la tesis de que si, en vez de
28
hablar de la realidad externa nos limitamos a reportar nuestras sensaciones bsicas, entonces no
podemos equivocarnos. Si yo digo yo siento como si me duele la muela y resulta que ya me la
sacaron, no me equivoqu, dado que no afirm que es la muela la que me duele, sino solamente
que tena una sensacin que pareca localizarse ah. Las posiciones ms radicales proponan dejar
de hablar por entero de objetos para reducirse a sensaciones: en vez de decir que tenamos frente
a nosotros un vaso maya, habra que decir que tenamos una sensacin durosa, cilindricosa,
continua, huecosa, policromosa,etc. frente a nosotros. Esta postura fue la versin moderna de la
idea de Berkeley de que la mejor manera de evitar equivocarse sobre los objetos es simplemente
proponer que lo que existe realmente son solo nuestras percepciones.
122
ms sistemas igualmente coherentes y que entonces no es claro cmo se debe
elegir entre ellos; y que el negarse a seguir discutiendo o dar razones es
realmente un acto de dogmatismo disfrazado con el velo de la coherencia del
discurso. El falibilismo concede al escptico el hecho de que podramos en
cualquier momento estar equivocados y que estamos obligados en siempre a dar
razones para nuestras creencias. Que es cierto que jams llegaremos a la certeza
total, pero que ese esa la condicin humana. Y critica al escptico por no ser
congruente: de hecho, el escptico no puede decir que sabe que el escepticismo
es correcto, entonces alguien sabe algo y por definicin su juego es poner eso en
duda. Por ello, el escepticismo no es capaz siquiera de recomendarse a s mismo.
El escptico vive su vida en realidad como si algunas formas de conocimiento
fueran al menos tentativamente verdaderas, por lo que en la prctica traiciona lo
que sostiene en la epistemologa.

Para el falibilista, que el conocimiento pueda fallar no es lo mismo que decir
que ya fall. Y para l, que falle el conocimiento es la mejor indicacin de que
realmente no sabamos algo y ahora podemos, entonces, intentar aprenderlo. La
certeza es imposible. Debemos mantener una actitud humilde siempre ante el
conocimiento y estar dispuestos a corregir lo que creamos. El dogmatismo es un
obstculo al conocimiento. Es importante mantener siempre la polmica abierta.

Los crticos del falibilismo (ver, por ejemplo, en Mxico las opiniones de
Hurtado [Hurtado 2002] y la rplica de Beltrn [Beltrn 2002] en el mismo
volumen)- dicen que se trata de una forma de escepticismo velada; y que en la
prctica, el falibilista o es un escptico de closet, o es un fundamentalista
moderado. No es nuestra intencin (ni estaramos capacitados) para resolver este
asunto aqu. Lo que nos interesa destacar es que estas dos grandes
concepciones, la fundamentalista, (con sus dos variantes) y la anti-
fundamentalista, (con el coherentismo y el falibilismo), van a permear de manera
profunda la eleccin de concepciones del mtodo cientfico. Y que, en realidad,
mucho del debate actual en arqueologa tiene su gnesis en las diferencias
apuntadas aqu.

El fundamentalismo fue la concepcin que domin la filosofa durante
muchos siglos, con dos tradiciones en competencia: el empirismo y el
racionalismo. La diferencia fundamental entre ellas deriva de cul consideran es la
fuente ltima de la certeza, si la experiencia o la razn (aunque en ambos casos
se reconocen los aportes recprocos de cada una). En arqueologa el
fundamentalismo radical es raro. Quiz algunas variantes de la arqueologa
tradicionalista de historia cultural sean fundamentalistas, de corte empirista, que
considera adems que la observacin es en general confiable y neutra en relacin
a la teora; pero es ms comn que se adopten el fundamentalismo moderado
(que es la epistemologa detrs del neopositivismo y del pragmatismo), como en la
nueva arqueologa; o el coherentismo (como en la arqueologa postprocesual). El
falibilismo es mucho ms raro, aunque a veces se cita como si fuera compatible
con la epistemologa neopositivista [Blanton [1990]).
123

Binford reclamaba a la arqueologa tradicional el pensar que la fuente de la
justificacin de una teora era el prestigio personal de quien la propona, una forma
de dogmatismo que le pareca inaceptable (ver su polmica [Binford 1972a (orig.
1968):87] con Thompson [1972]). Para l, la base de la evaluacin era la
informacin emprica, pero que, a diferencia de los tradicionalistas, deba ser
controlada en cuanto a confiabilidad y representatividad; es decir, los datos
pueden ser problemticos, cosa que la arqueologa tradicional normalmente no
acepta (postura conocida como empirismo ingenuo). Pero, a su vez, Binford es
tildado de ingenuo al pensar que los datos justifican las teoras, segn los
postprocesuales, para los que la nica forma de evaluacin es la coherencia
interna y eso con lmites es decir, son partidarios de alguna forma de
coherentismo. Su rechazo a lo que consideran la verdad absoluta es realmente
un rechazo al fundamentalismo tanto radical como moderado de sus antecesores.

El falibilismo, propuesto formalmente por Popper a mediados del siglo XX
[Popper 1963, 1976, 1980; Popper and Schlipp 1974], se ha explorado menos en
arqueologa. Yo he propuesto que esa es realmente la epistemologa detrs del
materialismo histrico. Esta afirmacin ha sido no muy bien recibida, dado que la
mayora de los colegas parecen pensar que la dialctica es la epistemologa del
marxismo. Y, en la prctica, el materialismo histrico sola ser ms bien dogmtico.
A mi me parece, sin ser de ninguna manera experto en la obra marxista, que el
espritu detrs de las propuestas de los clsicos apunta ms a una posicin que
hoy llamaramos falibilista y que quiz en efecto deriva de la idea dialctica de que
cada vez que se inicia un nuevo ciclo de investigacin las teoras se vuelven a
considerar como hiptesis sujetas a revisin (ver, por ejemplo, [Bate 1998:Fig. 2.2,
p.39 y sigs.]).

Mucha de la discusin sobre el mtodo cientfico que se ha dado con los
postprocesuales es realmente una discusin sobre la certeza. Se acusa de
positivista a cualquiera que sea sospechoso de pensar que podemos llegar a la
certeza. Esas crticas afectaran al fundamentalismo, (y con l a su variante
moderada, que en efecto sigue la arqueologa procesual) pero ciertamente son
tangenciales para la postura falibilista, para la que la certeza es una quimera.
Proponer que podemos evaluar una teora no implica que el resultado de nuestra
evaluacin sea infalible. De hecho, nada sera infalible para el falibilismo. Incluso
el falibilismo podra estar equivocado!

La verdad
Si las teoras de la justificacin han sido objeto de fuertes debates, es por
que la tercera propiedad del conocimiento, la verdad, se pens durante algn
tiempo como prcticamente imposible de definir. De nuevo, hay cuando menos
tres posturas al respecto. La primera es la caracterstica de las epistemologas
realistas, en las que una cosa es la creencia de los sujetos y otra los estados del
mundo. En esta primera teora, un enunciado es verdadero s y slo corresponde
124
al mundo. Llamada teora de la correspondencia, fue durante mucho tiempo la
ms popular, hasta que surgieron problemas derivados de puntos de vista anti-
realistas, que cuestionaban la independencia de la realidad como algo contra lo
que pudieran evaluarse los enunciados; o bien que surgan de cuestiones tcnicas
(como la imposibilidad de saber a qu corresponde un enunciado como los
llamados epimnides, que parecen no corresponder a nada ); o complicaciones
29
ontolgicas sobre cmo era posible que dos entidades distintas, la realidad y los
enunciados, podan corresponder. Una discusin detallada de estas dificultades
est fuera de nuestros objetivos. Baste sealar que con el regreso del idealismo
filosfico el realismo y el criterio de verdad como correspondencia fueron puestos
en duda.

Las dos alternativas ms populares fueron el pragmatismo y el
coherentismo. En el caso del primero, producto americano de finales del siglo XIX,
se denunciaba el asunto de la verdad como un asunto metafsico e irresoluble y,
por consiguiente, poco til su discusin. De qu nos sirve postular una teora de la
verdad si no sabemos cundo algo es verdadero o falso, sino precisamente
porque funciona. Es decir, llamamos verdaderos a los enunciados que son tiles.
Si alguno resulta no serlo, nos damos cuenta precisamente en el momento en que
ya no nos son tiles. Por lo tanto, cualquier referencia a una realidad inaccesible
con la que supuestamente corresponden es superflua. Mientras un enunciado
funcione podemos considerarlo como verdadero. Esta posicin es compatible con
un fundamentalismo moderado. La teora de la verdad resultante se llama verdad
como xito pragmtico En ocasiones parecera estar detrs de la arqueologa
tradicional .
30

La segunda reaccin consiste en proponer que no hay tal relacin entre
enunciados y realidad, sino solamente una relacin entre unos y otros enunciados
de una teora. Y mientras estos enunciados no sean incoherentes o resulten en un
sistema que sea incoherente, entonces debemos considerarlos verdaderos. No
hay una realidad externa contra la que debemos cotejarlos. Su evaluacin es
interna al propio sistema. Como se ver, esta teora de la verdad (verdad como
coherencia) est ligada a la teora de la justificacin como coherencia.

Se llaman as en honor a Epimnides, el cretense que supuestamente dijo Y en verdad os digo,

29
todos los cretenses son unos mentirosos.

Curiosamente, sera tambin la teora de la verdad de la arqueologa marxista, si en efecto el

30
criterio marxista de verdad es la praxis. Aunque se trata de una prctica de sujetos sociales, no
individual, el xito en la transformacin de la realidad sera una evidencia de que una teora puede
ser verdadera, pero he sostenido que entonces no habra distincin con el criterio pragmtico. La
dificultad es que el xito pragmtico o la praxis dependen de los intereses de los sujetos en
cuestin. Si al capitalismo le funcionan la discriminacin racial o la etnofagia, para utilizar el trmino
de Daz-Polanco, entonces los enunciados sobre los que descansan son verdaderos: tienen xito.
El dominio actual del capitalismo depredador sera entonces una indicacin de su xito y en
consecuencia de su verdad. La verdad acaba entonces relativizada, lo que no parece muy
compatible con la posicin realista que supuestamente caracteriza al materialismo dialctico
125
Uno de los problemas de la teora de la coherencia es que no es fcil
determinar en qu consiste esta propiedad. Ciertamente no es igual o reducible a
la consistencia lgica (es decir, a que no es posible sostener simultneamente
enunciados contradictorios, p y no p). El otro problema, quiz ms grave, es
que, al igual que con la justificacin, es posible tener dos teoras igualmente
coherentes pero contradictorias entre s; y no es claro en ese caso cmo debe
seleccionarse entre ellas (de no ser atendiendo a cuestiones formales o estticas,
como la simplicidad o la parsimonia).

El coherentismo (en cuanto a la verdad y la justificacin) es, hoy da, una de
las epistemologas ms populares, bajo el nombre genrico de epistemologa
constructivista (aunque no se refieren a la versin de Piaget del mismo asunto,
popular entre los pedagogos). Unida a una ontologa anti-realista, propone que es
el sujeto que conoce el que construye la realidad que conoce. Lo hace dado que
no hay otra realidad que la que el sujeto hereda de su grupo, a travs del lenguaje
o de los juegos de vida de su cultura. En particular en aquellas posiciones
tericas que tienden a ver a la cultura como un entramado de significaciones, en
virtud de que no hay significaciones sin sujetos, la realidad no tiene autonoma. Y
se propone que no solamente es la realidad social la que tiene estas
caractersticas, sino el conjunto de la realidad. Para esta epistemologa, por lo
tanto, la verdad de una teora no puede ser evaluada por su comparacin con una
realidad independiente, dado que dicha realidad independiente simplemente no
existe. Lo ms a lo que podemos aspirar es a crear un discurso coherente. Y dado
que es posible crear ms de uno, entonces o todos son igualmente respetables y
verdaderos, o bien deben considerarse complementarios. De ah que esta
epistemologa sea acusada normalmente de ser una forma de relativismo no solo
epistemolgico sino ontolgico. Y tambin de ah que para ella no haya diferencia
en ocasiones entre creencia y verdad, dado que la verdad no sera sino una
relacin armnica entre creencias.



El inexplicable escepticismo posmoderno y las veleidades del relativismo
postprocesual
En aos recientes, el posmodernismo ha venido a poner de nuevo de moda al
escepticismo. A veces se trata de escepticismo del tipo llamado global (es decir,
se duda de que nadie sepa nada); a veces se trata de un escepticismo local,
sobre algn rea de conocimiento, como podran ser el pasado u otras culturas.

Antao, el escptico lo era porque tena una agenda oculta que motivaba su
discurso; como vimos, esta agenda sola estar relacionada a una visin religiosa.
Hoy da es mucho ms difcil entender qu motiva a los escpticos modernos.
Algunos pareceran ser resultado solamente de una confusin: la de pensar que
cualquiera que pretenda conocer lo hace pensando que alcanzar una verdad
inamovible, cosa que como vimos solamente pretenden los fundamentalistas. A
126
veces parecera simplemente el resultado de una argumentacin que, si no falaz,
es al menos incongruente.

En Historia, por ejemplo, se populariz en Mxico la obra de Chartier, un
experto francs sobre la historia del libro. Los aportes empricos de este autor son
innegables: ha recuperado la manera en que la industria del libro naci y creci
para dar pie al libro moderno. De este aporte emprico, sus seguidores creen
encontrar pie para un argumento epistemolgico, que se desarrollara ms o
menos como sigue: a) los libros no se hacan antes como se hacen hoy; b) si no
se hacan antes como se hacan hoy, entonces es probable que tampoco se
leyeran igual que hoy (por ejemplo, es el caso de la novela por entregas, que el
autor iba modificando segn tena xito comercial); c) pero si no se lean igual
antes que hoy, entonces no tenemos ninguna certeza de que lo que leemos hoy
en esos libros es lo que lean antes sus lectores; ergo, nuestra lectura actual no es
sino una proyeccin del presente y est condenada a jams permitirnos entender
cmo se lea antes: el significado original nos est vedado. Ampliado este
argumento para ir ms all de los libros, para cubrir cualquier tipo de texto, se
convierte en una extraa negacin de la posibilidad de hacer historiografa: como
el sujeto construye el sentido al momento que lee, ya no hay un sentido original
recuperable del documento histrico. Dicho de otra manera, la historia es
imposible.

Yo no entiendo, primero, el gusto y la emocin con la que presentan
algunos colegas historiadores este argumento (o variantes de l). Y segundo, no
entiendo al argumento en s que, adems, dudo realmente haya que culpar a
Chartier de proponerlo. Mi desconcierto se centra en la primera y la segunda
premisa: si se les aplica la pregunta epistemolgica fundamental, cmo sabemos
que los libros no se lean igual al no producirse igual que hoy? Veo dos salidas:
una, la mquina del tiempo: estos escpticos tienen acceso a la mquina del
tiempo y con ella viajaron a finales del siglo XVIII para constatar esas diferencias,
lo cual suena fascinante, pero es poco probable; la otra, que su abuelita, o alguien
muy longevo, se los dijo. Por que de no ser estas dos, la nica que queda es que
ellos leyeron en documentos que los libros se producan y lean de manera
diferente. Pero aqu est precisamente la incongruencia: se supone que no
tenemos acceso al significado real de los documentos del pasado. Eso incluye a
todos los documentos y, entre ellos, a aquellos que nos informan supuestamente
de esas diferencias. Entonces: tenemos o no acceso a dichos significados?

Los escpticos de la historia quieren, como dicen los angloparlantes, tener
su pastel y comrselo: pero si se lo comen ya no lo tienen. Aqu la incongruencia
consiste en afirmar la imposibilidad de una lectura correcta y luego vendernos
como correcta su lectura sobre la diferencia en la produccin y consumo de libros
y documentos del pasado. Yo encuentro todo el asunto ms o menos ridculo y, en
definitiva recomiendo a cualquier historiador y arquelogo interesado en seguir
esta epistemologa el no incluir en su propuesta de financiamiento para su
proyecto, el supuesto de que la historia es una disciplina imposible.
127

No muy lejos andan los arquelogos postprocesuales, cuyo relativismo es
en realidad un lobo dogmtico disfrazado de gentil y liberal oveja. Al proponer que
no hay una lectura del pasado que pueda ser privilegiada, venden su propuesta
como una apertura de la arqueologa ms all de los claustrofbicos claustros
acadmicos: cualquiera puede interpretar lo que quiera. Esta tesis, que ms que a
anarquismo suena a liberalismo decimonnico, pronto resulta ser una apertura
solamente en el dicho; y cuando es una apertura real, resulta nociva para la
arqueologa.

Un ejemplo, de nuevo tomado de una ancdota, puede ayudar a ilustrar
esta idea. Hace unos aos, Ian Hodder, en el mismo curso en cuyo contexto se dio
el intercambio reportado antes, cerraba la primera de las conferencias con la idea
de que su sitio Chatal Huyuk, est siendo apropiado por diferentes grupos a travs
de distintas interpretaciones, entre las que la suya, la del arquelogo profesional,
no es sino una ms. Es el caso de los turcos que ahora quieren ver en el sitio el
origen de la identidad turca (a pesar de que es varios miles de aos anterior a
cualquier cosa que se pueda llamar autnticamente turca); o a las feministas del
grupo New Age de la Diosa Madre, que atribuyen a una figurilla encontrada en el
sitio el inicio del culto a la Diosa Madre (aunque, como Hodder explic, la figurilla
se encontr en un basurero, no precisamente un lugar que destaque su
centralidad en el sistema de creencias de Chatal Huyuk). Pero la idea es que
todas estas interpretaciones son legtimas (me imagino que en el sentido de que la
gente tiene derecho de hacerlas, lo que me parece razonable) y ms, son
igualmente dignas de crdito, porque no hay una que tenga algn tipo de
privilegio.

Desconcertado ante ese aserto, pregunt a Ian si entonces cualquier
interpretacin (y uso del patrimonio, en consecuencia), son realmente legtimos e
igualmente respetables; pens que quiz haba entendido mal lo que dijo, despus
de todo, la charla era en ingls. Pero no, l ratific su posicin. En ese momento
se me ocurri que haba una manera fcil de saber si en realidad, como l dijo, no
hay lmite a las interpretaciones posibles. Decid, ah y entonces, crear una nueva
religin: la de Destruyamos Chatal Huyuk, porque de ah sali el Diablo,
(interpretacin apoyada en los bucfala -cornamentas de toro- que adornan el
templo principal del asentamiento). Y nuestra tarea es, tan rapdo como sea
posible, ir a destruir el sitio. Por supuesto, Ian salt y dijo pero hay lmites!.
Interesante. Eso era exactamente lo que haba dicho que no exista, apenas un
momento antes.

Si las interpretaciones del coleccionista, el saqueador, el traficante de
antigedades son tan legtimas como las del arquelogo profesional y las
instituciones de conservacin el patrimonio, veo poca razn para que nuestro
trabajo se financie con fondos pblicos; mucho menos razn para que tengamos
legislaciones que prohban y castiguen a quienes ponen en peligro dicho
128
patrimonio. Pero bajo el relativismo postprocesual, cualquier aproximacin es
igualmente creble.

El relativismo y el escepticismo tienen el mismo problema como enfoques
epistemolgicos: son incongruentes y ni siquiera son capaces de recomendarse a
s mismos. Es por ello un misterio para m el que autores como Geertz y sus
seguidores citen con complacencia a autores como Winch, que desde los aos
cincuenta vena sosteniendo la imposibilidad de conocer realmente a otras
culturas, dada la imposibilidad de una traduccin completa entre nuestro
lenguaje y el suyo. Como otros seguidores del ltimo Wittgenstein, consideran que
el lenguaje crea la realidad y los mecanismos para aproximarnos a ella. En ese
sentido, jams podremos en realidad saber qu dice una persona de otra cultura,
dado que no entenderemos jams su lengua y, con ello, el acceso a su realidad.
Esto se propone como una sorprendente revelacin, que ignora con rauda
elegancia los aportes de la lingstica antropolgica, que en el siglo XX nos
permiti recuperar muchsimas lenguas no-occidentales. De la tesis de que no
todos los lenguajes son iguales (que encuentro inobjetable), a que por ser
diferentes nunca lograremos un conocimiento profundo de otras culturas, hay un
salto enorme que en lgica tiene un nombre: non-sequitur.

De nuevo, en estos casos resulta interesante tratar de entender qu puede
estar motivando este escepticismo. De ser correcta la tesis de Winch, la
antropologa sera imposible. Pero un momento! Quiz no estoy entendiendo la
tesis de Winch: despus de todo, est escrita en ingls y aunque algo aprend de
este idioma en Michigan, seguramente no tengo una comprensin profunda de la
cultura inglesa. Es ms, al ser de una cultura y un lenguaje diferente, me est
realmente vedado entenderla de manera profunda. Como a l, me imagino,
entenderme a m. Aunque de dnde me saco entonces que son diferentes, si
realmente no tengo acceso a ellas? Una vez ms, el argumento es incongruente.
Afortunadamente en este caso va acompaado (y quiz sirve de sustento) a una
forma de relativismo. Este relativismo es tan generoso que permite no solamente
negar la posibilidad de hacer antropologa (que es una de las interpretaciones
legtimas), sino tambin el derecho de hacer el intento (que es otra interpretacin
igualmente legtima).

Como en otros casos, lo que se requiere es preguntarse qu se gana y qu
se pierde en ambas opciones. Yo prefiero quedarme con lo que estos autores
seguramente consideraran un reducto positivista ingenuo y pensar que la
antropologa no solamente es posible, sino que es relevante para la solucin de
los problemas del mundo actual


En sntesis
Es posible conocer el pasado? Con qu limites, con qu grado de certeza? Es
confiable siempre la informacin que obtenemos en campo y gabinete, o es
129
posible incluso someterla a crtica? Existe la verdad, o es solamente un asunto
de creencias? Deberamos aspirar a ella, o simplemente reconocer que vivimos
en un entramado de significados del que no podemos escapar?

Estas son algunas de las preguntas a las que los supuestos del rea
epistemolgica intentan dar respuesta. Las teoras que produzcamos tendrn
normalmente que ver con el grado al que suponemos podemos conocer el pasado.
As, existe una relacin estrecha entre estos supuestos y la produccin y tipo de
teoras que una posicin terica genera. Los supuestos epistemolgicos tendrn
un efecto sobre otra rea, el rea metodolgica, como ahora pasamos a examinar.


130


Captulo 6
El rea metodolgica
La discusin sobre si la arqueologa ya es o debera ser una ciencia es una de las
ms antiguas en la disciplina. Se han propuesto soluciones de todo tipo,
incluyendo que la arqueologa es una ya ciencia porque utiliza tcnicas cientficas,
como el Carbono 14. Pero la mayora de los tericos en arqueologa no
encuentran esta solucin aceptable. Aunque para un tratamiento en donde se
equipara tcnicas a ciencia, el lector puede consultar Jones [2002], que intenta
cubrir un abismo, en mi opinin inexistente, entre lo que l llama
ciencia (fundamentalmente el uso de tcnicas, en la arqueologa instrumental
llamada arqueometra) y la hermenutica, enfoque que el autor considera
indispensable pero difcil de compatibilizar con su idea de la ciencia como el uso
de tcnicas. Me temo que la dicotoma est mal de entrada. La naturaleza
cientfica de la arqueologa debe radicar en otro lado, no en su uso de las tcnicas.

Precisamente es el responder a este tipo de preguntas lo que genera un
rea metodolgica dentro de una posicin terica. Se intenta clarificar si la
arqueologa es o debe ser una ciencia y en el segundo caso, en qu consistira
este estatus, es decir, que delimitara a la ciencia de la no-ciencia. Tpicamente
este problema, llamado del criterio de demarcacin, se soluciona por referencia
al elemento considerado distintivo de la ciencia, el mtodo cientfico. Pero he ah
que no hay una versin nica de este mtodo cientfico, por lo que una posicin
terica debe elegir, como en otros casos, entre varias opciones disponibles.
Complementan esta rea una particular seleccin de tcnicas de campo y
gabinete, a veces tomadas de otras disciplinas, as como las teoras de la
observacin (o de lo observable) que establecen la confiabilidad y
representatividad de la informacin obtenida con dichas tcnicas. Junto con ciertos
procedimientos para facilitar la adquisicin de conocimiento (llamados
heursticas, entre las que incluyo las llamadas reglas metodolgicas que una
comunidad sigue), se desarrollan as rutinas de trabajo que la posicin repetir al
considerarlas como exitosas y no problemticas. Adicionalmente, tendr una
orientacin metodolgica en una serie de dicotomas muy cercanamente
relacionadas a las dicotomas (o continua) discutidos en el rea ontolgica.
Pasemos ahora a ver estos elementos en detalle.

Criterios de demarcacin
Para algunos colegas, es totalmente irrelevante si la arqueologa es o no una
ciencia. Para ellos es divertida, emocionante, nos da de comer y genera mltiples
oportunidades para viajar, as que con eso es suficiente. Respeto este punto de
131
vista. Si de entrada uno no es arquelogo por el simple placer de serlo, entonces
probablemente no sea un buen arquelogo (ciertamente, no est en la disciplina
por los supersalarios que nos pagan). Pero, aunque de entrada esta justificacin
es intuitivamente satisfactoria, no es capaz de proporcionar entonces una
justificacin al coto que tiene la arqueologa en relacin a la investigacin y
proteccin del patrimonio arqueolgico. No solamente en Mxico, sino
prcticamente en todos los pases que tienen una estructura de investigacin
arqueolgica consolidada, las leyes de proteccin giran siempre en torno a la
capacidad especial que tendra la arqueologa, en tanto ciencia, para hacerse
cargo del patrimonio, investigndolo y ponindolo en el uso social que
normalmente se reconoce es su destino legtimo. Por ello, si este argumento ha de
sostenerse, no es suficiente reconocer que la arqueologa es emocionante o
divertida; hay que mostrar que, en efecto, es una ciencia.

Otra ruta podra ser su defensa desde una concepcin diferente. Una en
que la arqueologa no tendra por qu ser una ciencia. Por ejemplo, que se trata
de recuperar objetos bellos para documentar la historia del arte; o que la intencin
es una recuperacin simblica para la construccin (as, construccin, en el
sentido de algo que se crea de novo) de identidades. O bien que se trata de la
reconstruccin de una historia que no requiere ser cientfica, sino solamente una
buena historia, una historia creble y bien escrita. Histricamente ha habido
pronunciamientos de este tipo. No es el lugar para discutirlos aqu, salvo que en
estos enfoques el arquelogo sale sobrando, o al menos sale caro: sera mucho
ms barato y rpido habilitar a coleccionistas, historiadores del arte , literatos e
31
idelogos para que recuperen del registro arqueolgico lo que ellos consideren
ms relevante a sus diferentes objetivos.

Entonces, el campo de debate es si la arqueologa ya es o debera ser una
ciencia; y recae sobre los que piensan que s debera serlo, el clarificar entonces
qu entienden por ciencia; es decir, proporcionar un criterio de demarcacin ,
32
para usar la frase de Popper [1963:20-21].

Este es un campo minado, porque precisamente al haberse debatido
durante tantos aos y aparentemente no lograr una conclusin satisfactoria, es
capaz de provocar lgrimas de aburrimiento en muchos colegas; o, en el caso de
los filsofos de la ciencia, la prctica conviccin de que dicho criterio es imposible,
como ha vehemente argumentado Oliv [2000:51-56; incluye una excelente

No quisiera que la inclusin en esta lista de los historiadores del arte se vaya a entender como
31
derogatoria; de ninguna manera. Sus aportes a la arqueologa son mltiples y bien conocidos. El
asunto es si su trabajo es capaz de sustituir al del arquelogo en todos los frentes en donde ste
se mueve. Ambas disciplinas tienen sus propios campos de especializacin y por supuesto, el
campo de interseccin en el que confluyen y a travs del que generan contribuciones conjuntas.

No confundir con el criterio de significado, tan caro para el neopositivismo

32
132
sntesis de los principales participantes en este debate] . Paradjicamente, es
33
este debate uno de los lugares en donde la filosofa de la ciencia se ha utilizado en
la arqueologa como argumento de autoridad, para aplicar su lado prescriptivo o
normativo a lo que debera ser la arqueologa. Es tambin un campo interesante,
dado que muestra que, a lo largo de la historia de la arqueologa, sta ha recurrido
o al menos ha usado los resultados de diferentes filosofas de la ciencia, en
ocasiones sin darse cuenta, en otras de manera explcita. Esta observacin es
crucial a nuestro argumento de que no existe ni puede existir, en realidad, una
arqueologa que no tenga un componente autoreflexivo, filosfico. Y que no existe
tal cosa como el arquelogo totalmente virgen de filosofa de la ciencia: existe
solamente aqul que no sabe qu filosofa de la ciencia est siguiendo, de dnde
la tom o por qu esa y no otra. En este punto, como en otros, las posiciones
tericas necesariamente tienen que hacer elecciones entre diferentes opciones. Lo
ideal es que esas elecciones sean explcitas y racionales, ms que asuntos de
inercia social o moda.

Cules son las opciones que histricamente se han considerado en el
caso del criterio de demarcacin? Lakatos hace un resumen que me parece muy
til para nuestros efectos y que aparece en varias de sus obras [Lakatos 1970,
1982; Lakatos, et al. 1983]. l liga este recuento a la manera en que han
cambiado los estndares de honestidad acadmica; y, por supuesto, la secuencia
termina con su propia propuesta. En cualquier caso, es un buen recurso de
exposicin, as que lo usar aqu, amplindola cuando lo considere til.

La imposibilidad de un criterio que sea aplicable a lo largo de la historia y a travs de diferentes

33
comunidades y disciplinas cientficas no implica que no haya otras maneras de distinguir, por
referencia que incluye consideraciones ya no solamente metodolgicas o formales, sino sociales, a
las prcticas cientficas, como hace el propio Oliv (2000). Concuerdo en lo esencial con este
argumento. No obstante, en esta tesis privilegio lo que considero el mnimo elemento comn de la
ciencia, que sera la actitud de apertura a la crtica va la necesidad de justificar la creencia
mediante la admitidamente tentativa- intencin de refutar en principio lo que se propone y obtener
corroboracin de teoras que progresivamente amplan el rango de fenmenos que explican. Me
imagino que ello me ubica dentro del campo popperiano/lakatosiano y seguramente en una minora
en el panorama metodolgico actual. Sus detractores utilizan como ejemplo clsico de por qu este
criterio falla el del debate entre evolucionismo y creacionismo. Se supone que al aceptar que el
creacionismo est refutado o es refutable, irnicamente se le concede un estatuto cientfico. Pero
ello sucede solamente si la evaluacin se restringe a hiptesis de nivel bajo que seran
supuestamente refutables. Si se asciende en escala, habra que preguntarse qu fuente alimenta a
la putativa teora sustantiva y su conexin a la posicin terica religiosa. Tarde o temprano
saldr la Biblia como libro sagrado incuestionable y la autoridad del Papa como sujeto infalible
cuando habla ex ctedra. La apariencia de falsabilidad se ver entonces como eso, como mera
apariencia, al chocar de frente contra una vocacin dogmtica caracterstica no solamente del
cristianismo sino de prcticamente cualquier religin. Aunque no pretendo que estas lneas
constituyan argumento, me parece una lnea de argumentacin plausible.
133
Verificacionismo o justificacionismo: la ciencia como conocimiento
comprobado, verificado
El primer criterio de demarcacin formalmente expresado es el que Lakatos
llama verificacionismo o justificacionismo[Lakatos 1970], que se asocia a
autores como Bacon y los inicios de la ciencia, aunque realmente se formula con
mayor precisin hasta el siglo XIX, con Comte y el primer positivismo. Es un
criterio exigente y, como Harr ha mostrado [Harr 1984:39], tiene consecuencias
considerables. Consiste en proponer que la ciencia se distingue de otras formas
de conocimiento por ser conocimiento comprobado. Comprobado en el sentido
epistemolgico de verificado ms all de cualquier duda, es decir, en el sentido
fundamentalista radical. Sera un conocimiento incorregible, en el sentido de que
ninguna nueva observacin nos hara cambiar nuestra creencia. Cmo se llega a
tan formidable pretensin? Utilizando el mtodo cientfico, que para estos autores
se modela de una de dos maneras: la de la geometra (y las matemticas y la
lgica, es decir, mediante la demostracin, que es final e infalible), o la de la
induccin, que se combinaba con la pretensin de que una tcnica (la
experimentacin) era realmente un mtodo. Es decir, el mtodo experimental
permite, por induccin acumulativa, comprobar las pretensiones de la ciencia.

La propuesta tuvo, entonces, variantes. A finales del siglo XIX, Mach la
complementa, en el segundo momento del positivismo (el llamado empirio-
criticismo. Rechaza que la ciencia tenga que ver con la explicacin, mucho menos
con la explicacin causal; se trata de una descripcin econmica del mundo (en
el sentido de elegante, simple, parsimoniosa), una descripcin sistemtica y
rigurosa, en la que se registran los procesos que ocurren juntos de manera
repetida. En su base est la induccin.

Es curioso que este criterio de demarcacin siga siendo el prevaleciente en
la arqueologa. Mi explicacin para ello es que es el criterio que ha capturado la
imaginacin popular. Y el que aprendemos desde cuando menos la secundaria .
34
Como veremos adelante, se trata de lo que yo he llamado los fciles pasos de
Fab, por referencia al detergente que abri ese mercado en Mxico, que
insinuaba que la ropa con Fab se lava sola: simplemente es cuestin de seguir los
pasos Remoje, exprima y tienda, que en la ciencia seran observe, analice, haga
una teora y comprubela convirtindola en ley. Cualquiera sabe que est
comprobado que los dentistas prefieren cierta marca de dentfrico, o que cierto

He propuesto en son de broma, pero que en ocasiones me da miedo pudiera tener visos de
34
verdad, que existe una sociedad secreta, con fondos del capital transnacional, llamada Sociedad
para la perversin de los jvenes educandos en cuanto a la naturaleza real de la ciencia y el
mtodo cientfico (o SPPJECNRCMC, por sus siglas, impronunciables, por cierto). Su misin es
promulgar y difundir una concepcin obsoleta e imposible de la ciencia. Gastan millones de dlares
y euros en infiltrar el sistema educativo, para corromper primero a los docentes, luego stos a los
alumnos, hacindoles creer que la ciencia produce conocimiento comprobado. Llevan dcadas
operando y lo hacen con mucho xito, como el lector puede fcilmente constatar haciendo una
encuesta informal entre sus conocidos sobre qu hace especial a la ciencia
134
producto realmente evita la cada del cabello, o cien y un embustes ms que se
basan en este criterio, que hoy sabemos es un mito.

El convencionalismo: la ciencia como conocimiento coherente
Quienes destronaron este criterio fueron cientficos (que eran a la vez
filsofos de la ciencia), de dos campos que, entre ellos, eran casi tan opuestos
entre s como en relacin al verificacionismo. Pero ambos coincidan en la
imposibilidad del proyecto verificacionista de que la ciencia fuera conocimiento
comprobado. El primero fue Duhem y el grupo conocido como convencionalistas.
El segundo fue Hempel y la corriente conocida como neopositivismo o ms tarde,
como empirismo lgico.

Ambos tenan muy fresco y reciente el triunfo de la teora de la relatividad
de Einstein, que mostraba que la teora de Newton era falsa, o al menos haba
sido superada. Ello echaba al trasto la idea de que la acumulacin de evidencia
positiva (esto es, por la va de la induccin), no era garanta de verdad. Pero a
este hecho (que conmocion a los expertos), aadieron cada bando sus propios
argumentos de por qu es que el mtodo inductivo era una ficcin.

Del lado de Duhem, este autor propuso el problema que ahora lleva su
nombre. Consiste en que nunca evaluamos realmente una hiptesis de manera
aislada. Para poderla evaluar requerimos siempre de supuestos e hiptesis
auxiliares. El problema consiste en que si una hiptesis falla ya no es tan claro
saber si es culpa de la hiptesis central misma, o de las hiptesis auxiliares. Y es
un problema porque no se puede hacer ciencia sin hiptesis auxiliares, al menos
sin una de ellas: la llamada clusula ceteris paribus, que dice que la observacin o
el experimento ocurren en condiciones normales, sin intervencin significativa de
elementos no controlados. El problema se complica, dado que no solamente
rechazar una hiptesis se convierte entonces en una fuga hacia el infinito, sino
tambin determinar el mrito relativo en caso de que los datos la apoyen.

Para verlo, tomemos el caso en que la hiptesis no es soportada por los
datos y que atribuye la culpa en las hiptesis auxiliares1. No hay problema:
tomemos entonces ahora como centro de atencin a una de estas hiptesis
auxiliares. Claro que para evaluarla, ahora requeriremos de otras hiptesis
auxiliares2. En caso de que fallen, no hay problema: tomamos a esas hiptesis
auxiliares2 y considermoslas como principales, aunque claro ello requerir de
nuevas hiptesis auxiliares3 y as sucesivamente, potencialmente hasta el infinito.
Nunca lograremos una comprobacin completa, porque no podemos ni siquiera
empezar a evaluar una hiptesis si no es con ayuda de hiptesis auxiliares.

La solucin de Duhem para el problema que l mismo formul requera
hacer una decisin metodolgica y considerar que en caso de duda, era
preferible poner en duda a los datos y mantener las teoras. Su argumento era que
la construccin de teoras es mucho ms compleja y laboriosa y que los datos de
135
cualquier manera pueden fallar, as que era preferible mantener una teora an
ante la oposicin de los datos. Eventualmente, si la teora era fallida, le pasara lo
que a una fachada que ha recibido demasiados retoques y reparaciones, que
finalmente se viene abajo. Es decir, el propio paso del tiempo mostrara si la
decisin metodolgica estaba bien motivada. Para ello era necesario adems
considerar a las teoras realmente como instrumentos, como convenciones que
permitan ligar observaciones. La induccin segua siendo crucial; simplemente no
era a prueba de balas.

El probabilismo: la ciencia como conocimiento altamente probable,
verificable
La otra impugnacin al verificacionismo vino, como decamos, de los
neopositivistas. La versin mejor conocida en arqueologa del argumento en su
contra proviene de Hempel [Hempel 1966:28 y sigs.], aunque es tarda en relacin
a las formulaciones originales que hicieron otros miembros de esta tradicin. En
cualquier caso, el argumento aqu lo que hace es derribar el mito de lo que he
llamado antes los fciles pasos Fab. En particular, mostrar que la ciencia, de
seguir la propuesta de los verificacionistas, sera imposible. La idea de que el
primer paso del mtodo es la observacin inocente o neutral, es simple y
sencillamente imposible. El campo de lo que podemos observar es infinito, como
lo es el de los atributos que podramos estar registrando. El ejemplo de Hempel es
famoso: si mando a un equipo de investigacin a observar la playa, qu se
supone que hagan? Aunque yo tengo algunas ideas sobre lo que a m me gustara
observar en ese contexto privilegiado, es cierto que con esa directiva vayan y
observen la playa, no hay manera de determinar si hay que contar los granos de
arena, el nmero de olas que llegan a la playa, el estado de nimo de los
participantes, la marca de sus instrumentos de escritura, o qu De hecho, de
este pasaje yo derivo la idea de rutinas de trabajo que presentar en ms detalle
adelante, dado que en ausencia de una directiva ms precisa, lo que los
investigadores haran es recaer en rutinas de trabajo previamente definidas. En
cualquier caso, es evidente que no estn actuando de manera neutral o inocente y
que el primer paso del mtodo no es la observacin, as, sin ms.

Lakatos [1970:21] presenta este debate adems con toda la gravedad que
se reconoca en ese momento y la urgencia de su solucin: si la ciencia es
conocimiento comprobado y ningn conocimiento est comprobado, entonces no
hay nada que distinga la ciencia de la no ciencia. Es decir, el criterio
verificacionista nos deja en la situacin de reconocer que no existe entonces
conocimiento cientfico. Esa propuesta contradice nuestras intuiciones, as que la
solucin debe estar en otro lado.

Para Duhem y antes para Mach, tiene que ver con la capacidad de la
ciencia de presentar una imagen unificada (y Duhem quiz insistira, bonita,
elegante, parsimoniosa) del mundo. De reducir el nmero de entidades y procesos
que nos rodean, de simplificar nuestra comprensin, aumentando nuestra
136
posibilidad de control. El problema con esta solucin, me parece, es que tambin
las grandes religiones son capaces de hacer esta simplificacin reduciendo el
nmero de factores y procesos. As que si de eso se trata, sin ms, entonces no
podemos diferenciar entre ciencia y religin. Debe haber algo ms, que era
precisamente la preocupacin de los neopositivistas que, como es sabido, eran
primero cientficos practicantes que se interesaron en la filosofa a partir de las
propuestas de Wittgenstein y sus maestros Russell y Whitehead.

Para ellos, el algo ms era que el conocimiento cientfico, si bien no
estaba comprobado, ni era en principio comprobable, era al menos altamente
probable, ms probable que otras formas de conocimiento. Especificar este criterio
requera contar con una adecuada teora de la probabilidad, tarea a la que este
grupo se dedic desde la dcada de los treintas. Pero su criterio real de
demarcacin tena que ver con la propuesta, derivada del primer Wittgenstein, del
criterio del significado. La manera de evitar que la ciencia se llenara de entidades
misteriosas o msticas era requerir que todos los trminos de las teoras cientficas
tuvieran significado. Y el significado de un trmino derivaba de su contenido
emprico, del mtodo de su verificacin (aunque aqu la idea de verificacin no
remite a la prueba concluyente, sino solamente a la idea de que hay que evaluar
empricamente su contenido). De ah la preocupacin que luego resultara en
enfoques como el operacionalismo o el instrumentalismo. Se trataba de evitar, a
toda costa, compromisos metafsicos, porque precisamente la ontologa y la
metafsica con ella, eran ejemplos clsicos de pronunciamientos no falsos, sino
simplemente carentes de sentido.

Este criterio de demarcacin estaba ligado a una versin del mtodo, como
veremos adelante. Este mtodo ya no era el mtodo inductivo, porque los
neopositivistas mostraron que no es lo mismo enumerar una serie (aunque se muy
grande de casos), que decir que se tiene una ley que cubre potencialmente todos
los casos. La diferencia no es trivial: las leyes son centrales a la propuesta, dado
que son las que permiten ir de una observacin particular a otra observacin
particular, en el caso de la prediccin o la retrodiccin y ambas son claves para el
uso prctico de la ciencia. Si lo que tengo es solamente una lista de casos en los
que ciertas correlaciones se han dado, no tengo realmente una ley, que debera
hablar del total de casos de ese tipo, para poder ser luego proyectada a casos
nuevos, incluso desconocidos previamente.

Se requera entonces algo diferente, ms poderoso. Ese algo era lo que
luego se llam el mtodo hipottico-deductivo. Popper [1976] ha reclamado que
este mtodo lo formul (o rescat de la tradicin filosfica) l y que los
neopositivistas (con los que tena una relacin tensa desde los das previos al
nazismo), se lo robaron. Como veremos adelante, consiste en una idea muy
simple: derivar consecuencias observables de una hiptesis y ver si se dan en la
realidad. Si sucede as, decimos que hemos confirmado la hiptesis. En caso
contrario, que la hemos desconformado o refutado.

137
Esta fue la metodologa que Binford tom como centro de la arqueologa
procesual. Para 1968 el neopositivismo era ya oficialmente una de las
caractersticas de la nueva arqueologa [Binford 1968:90]. Como hemos
mencionado antes, al parecer Binford no saba que para entonces el
neopositivismo era ya objeto de severas crticas.

La solucin neopositivista pareca recuperar para la ciencia un estatuto
especial, como ha sealado Lakatos: era un conocimiento ms probable que otros
gracias a haber sido producido mediante un procedimiento confiable, el mtodo
cientfico. Si bien el conocimiento cientfico no estaba comprobado, cuando menos
estaba confirmado por referencia a sus consecuencias empricas, mrito que no
poda reclamar para s, por ejemplo, la religin.

Pero fue precisamente Popper [1963, 1980] el que destruy este fugaz
momento de ilusin. Mostr que el criterio de significado derivado de Wittgenstein
era problemtico (para empezar, no tena significado si se le autoaplicaba el propio
criterio); y por ello es que propuso que lo que requeramos no es un criterio de
significado, sino de demarcacin entre ciencia y no ciencia. Pero la situacin era
todava peor: si la ciencia era supuestamente conocimiento ms probable que
otros, entonces no haba ciencia, porque la ciencia es fundamentalmente un
conocimiento poco probable. Y la confirmacin hace poco para mejorar esta
situacin: la evidencia a favor de una hiptesis es infinitesimal en relacin al
nmero de casos potenciales de los que una hiptesis habla.

El argumento detrs de esta propuesta es complejo y ms tcnico quiz de
lo que yo puedo presentar con soltura aqu. Pero la intuicin es sencilla: las
hiptesis (o las teoras en las que participan), predican sobre un nmero
potencialmente infinito de casos [Lakatos 1970:21-22]. Ese es un nmero muy
grande de casos! Tan grande, que no importa cunta evidencia a favor de una
teora tengamos, si ponemos en una fraccin en el numerador el nmero de casos
a favor, en el denominador pondramos infinito y el resultado, para empezar, es
incalculable salvo bajo ciertos trucos estadsticos. Y cuando se hacen, de todas
maneras arrojan una probabilidad bajsima. Para Popper esta era una evidencia
de que la ciencia es en realidad un conocimiento especial, un conocimiento que,
partiendo de riesgos enormes (al ser poco probable lo que se propone, para
empezar), de alguna manera ha avanzado nuestro conocimiento del mundo. No
era en la probabilidad en donde haba que buscar el criterio de demarcacin. Si la
ciencia era conocimiento probable, entonces no haba ciencia.

El falsacionismo dogmtico: la ciencia como conocimiento refutable
por los datos
Desde la dcada de los treintas Popper [1980: orig. 1935 en alemn] propuso un
criterio diferente. Lo que distingua a la ciencia era una actitud de apertura a la
crtica, que se materializaba en su caracterstica central: la ciencia era
conocimiento refutable en principio. A diferencia del dogma (religioso o poltico), la
138
ciencia estaba (debera estar?) sujeta siempre a la crtica. La marca de
cientificidad estaba entonces en la posibilidad de decir, de antemano, en qu
condiciones un cientfico estaba dispuesto a abandonar una teora; es decir, que
observaciones o resultados tericos cuentan en contra de la teora. Si no es
posible formularlos, es que la teora es irrefutable y bajo este criterio, anticientfica.

Claramente el componente normativo o prescriptivo de esta propuesta es
importante. Popper parecera no estar reportando cmo es la ciencia o cmo se ha
desarrollado histricamente; comparte con los neopositivistas la idea de una
reconstruccin racional, que es un eufemismo para decir que no est apoyado en
la investigacin de eventos reales histricos. Pero proporciona sin duda un criterio
claro de demarcacin. Este criterio, que se populariz con la publicacin de la obra
maestra de Popper en ingls hasta 1958, se conoca, como dijimos, desde los 30s.
Para diferenciar su propuesta de la de los neopositivistas (quienes en opinin de
Popper haban tomado su idea del mtodo hipottico-deductivo sin entenderla
plenamente), l la llama el mtodo de las conjeturas y refutaciones. Y la marca
de su propuesta es que no importa de dnde salgan las conjeturas uno puede ser
audaz al crearlas- lo que garantizar su cientificidad es que al evaluarlas debemos
ser implacables con las refutaciones. El criterio de demarcacin Popperiano se
conoce como falsacionismo, o falsificacionismo y sigue de cerca la propuesta
de este autor en epistemologa, el falibilismo, presentado en el captulo anterior.

Lakatos [1970:22-31] aclara que la insistencia en la refutacin fue mal
entendida cuando Popper introdujo su propuesta en los 30s. En alguna de las
sesiones en las que se reunan neopositivistas en el Crculo de Viena, Popper
present sus ideas y uno de los invitados era un joven filsofo ingls, Ayer, quien
qued maravillado con la idea y public su propia versin a su regreso a Inglaterra
[Lakatos 1983 (orig. 1970):123, nota a pie 338]. El libro de Ayer [1971], Truth,
Value and Logic era un libro de divulgacin que resuma los preceptos principales
del neopositivismo lgico, con algunas otras ideas adicionales propuestas por el
propio Ayer, o retomadas de autores como Popper. Bien escrito y fcil de leer, el
libro fue muy popular. Pero tena un defecto, a los ojos de Lakatos (quien ms
tarde sera el colega y discpulo ms cercano a Popper durante algn tiempo):
presentaba la idea de conjeturas y refutaciones en forma simplificada, dando pie a
la falsa imagen de que Popper propona que en cuanto surgiera un caso en contra
de una teora, sta deba ser abandonada. Los cnones de racionalidad exigan
que se eliminara del panorama y no se trabajara ms sobre ella: los datos la
haban derrotado.

Pero cualquiera que haya ledo a Popper con cuidado encontrar que uno
de los pilares de su propuesta es precisamente el proponer que no hay datos
puros y neutrales como hubieran querido los neopositivistas. Esto implica que
pueden darse, en principio, casos de refutacin espuria, en los que lo que est mal
son los datos, no las teoras en cuestin. Pero estas aclaraciones sobre la
propuesta popperiano no se popularizaron tan rpido como la versin que Ayer
haba hecho de Popper. Lakatos ha propuesto distinguir esta versin simplista
139
llamndola falsificacionismo dogmtico. La distincin resultar importante, como
veremos adelante.

Es curioso que, aunque Popper nunca fue popular entre los arquelogos (y
citas a su trabajo ocurren realmente tarde, como la que hace Blanton [1990], el
espritu de la metodologa falsificacionista dogmtica parece haber entrado
subrepticiamente en la arqueologa o al menos reson una cuerda sensible en un
sub-grupo de arquel ogos procesual es, l os l l amados arquel ogos
sistmicos (asociados a Flannery y la Universidad de Michigan), que desde la
dcada de los setentas hicieron mucho nfasis en la refutacin o rechazo de las
teoras que ellos consideraban demasiado simplistas. Quiz la idea de que una
teora es refutada en cuanto aparecen datos en contra es parte del sentido
comn de la arqueologa y entonces no se trata de un caso de adopcin velada
de una metodologa, sino de la expresin de algo que ya estaba ah. En cualquier
caso, las refutaciones dogmticas, como vimos en el prlogo, estaban a la orden
del da durante el perodo de inters para esta tesis (inicios de la dcada de 1980).

El holismo o historicismo: la ciencia como solucin de acertijos
Mucho ms claro sera el impacto de una metodologa que se populariz en la
arqueologa en los 70s, aunque se haba venido gestando desde ms o menos de
la misma poca en que Ayer difunda la versin dogmtica de Popper. Me refiero a
la metodologa de Kuhn [Kuhn 1962, 1970], cuyas races deben rastrearse en los
aos treintas. En ese momento se haba empezado a reconocer en varios pases
europeos la necesidad de hacer investigacin histrica real (y no solamente
reconstrucciones racionales). Autores como Koyr y Geymonat tuvieron
influencia ms all de Europa, en un grupo de historiadores que saban tambin
de filosofa de la ciencia (o eran filsofos de la ciencia al mismo tiempo),
incluyendo a Stillman Drake y sus discpulos. De este grupo, un grupo general
insatisfecho o de plano contrario al neopositivismo (y como veremos, tambin de
la propuesta Popperiana en su versin dogmtica), sali Thomas Kuhn.

Siempre me ha parecido irnico que Kuhn fuera invitado por los
neopositivistas a publicar sus ideas en una serie de anuarios que era el rgano de
difusin neopositivista por excelencia: la Enciclopedia Unificada de la Ciencia.
Aos atrs, Carnap y otros autores haba inaugurado la serie, con el manifiesto
35
de la filosofa neopositivista. En 1962 Kuhn publica dentro de la misma serie La
estructura de las revoluciones cientficas [Kuhn 1962]. Y ese sera prcticamente
el ltimo ttulo de la serie: tal fue su impacto.

Lo que Kuhn propona es que un examen de la historia real, no
reconstruida, de la ciencia no mostraba ejemplos de prcticas que
correspondieran ni con la propuesta neopositivista ni con la popperiana (en la

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Encyclopedia_of_Unified_Science; consultada en
35
febrero de 2007
140
versin que hemos llamado dogmtica). Los cientficos rara vez trabajaban con
hiptesis aisladas para confirmarlas, al estilo que proponan los neopositivistas.
Muchos descubrimientos son ms bien el resultado de accidentes que derivan, en
ltimo anlisis del trabajo cotidiano, rutinario, de cientficos orientados ms bien
por un complejo de supuestos que no necesariamente estn sometiendo a prueba,
sino que asumen como orientacin en la solucin de acertijos [Kuhn 1970]. A ese
conjunto de supuestos Kuhn le llamara paradigma y, luego, en reaccin a las
crticas de ambigedad y vaguedad que hicieran Masterman y otros discpulos de
Popper matriz disciplinaria (ver [Lakatos and Musgrave a 1970), Kuhn [1977)).

La propuesta de Kuhn, a la que ya nos hemos referido antes (captulo 1)
tena una consecuencia que l aparentemente no previ, pero que Popper y sus
discpulos rpidamente le hicieron ver. El contexto fue una reunin no muy
simtrica realizada en el London School of Economics a finales de los 60s.
[Lakatos y Musgrave [1970]. En esa ocasin, que debe haber sido un autntico
festn de negros, Kuhn expuso un resumen de su teora del cambio cientfico, en
la que los paradigmas se suceden unos a otros en una serie de revoluciones
cientficas, resultado de la aparicin de anomalas dentro de un paradigma, que
ste no puede resolver; con ello su prestigio se pone en duda, hasta que
finalmente un nuevo paradigma no solamente resuelve las anomalas, sino que
explica la incapacidad del paradigma anterior para resolverlas; ello le otorga un
prestigio que motivar a que muchos cientficos (incluso algunos que no estn
realmente convencidos), se adhieran y eventualmente la popularidad del nuevo
paradigma haga obsoleto al anterior.

Terminada su exposicin, los alumnos de Popper ofrecieron sus crticas y
comentarios a Kuhn, finalizando con el propio maestro, quien calific la propuesta
de irracional ya que, en su opinin, no era sino la reivindicacin de la ley de la
chusma: la ciencia cambiaba entonces como cambia la moda, por capricho y no
era claro si en realidad el conocimiento cientfico avanza en algn sentido claro.
Esta es una consecuencia ineludible de la propuesta de Kuhn de que cada
paradigma construye su mundo y este mundo est cerrado sobre s mismo, es
inconmensurable con el de otros paradigmas.

El centro de la propuesta, como quiz algn lector haya detectado, es una
tesis epistemolgica, que se convierte en una tesis ontolgica: cada comunidad
cientfica al conocer construye el mundo, un mundo que es entonces diferente y no
tiene puntos de contacto con el de otras comunidades cientficas. Cada una
construye sus datos de manera tan total que no hay un mundo compartido que
pueda servir para comparar entonces a un paradigma con otro, porque simple y
sencillamente ya no hay un mundo independiente de los paradigmas. Pero si esto
es as, entonces el cambio paradigmtico no nos est acercando ms a una
verdad que es cuando menos un ideal a seguir: el progreso cientfico no es sino
una quimera, una meta que carece de sentido. Las revoluciones cientficas no
implican el avance que Kuhn deseara. No hay avance en la medida en que no hay
manera de afirmar que el nuevo paradigma mejor al anterior: ambos, por
141
definicin, no se pueden tocar, no hay medida comn para evaluarlos. Eso es
exactamente lo que significa inconmensurable.

Recuerdo mi sorpresa, estando en el doctorado en Michigan, cuando
entend estas dificultades por primera vez. Y mi molestia con el artculo de un
autor que luego adquirira enorme prestigio, que aplauda a Kuhn este logro:
Rorty, en un artculo reveladoramente titulado El mundo, perdido y para
bien [Rorty 1972].

La crtica de Popper, documentada en el libro que recogi el debate
[Lakatos and Musgrave 1970] puede calificarse de demoledora y hasta cruel. Kuhn
intent responder, pero sus esfuerzos fueron vanos. Lo nico que logr fue
debilitar su posicin, tratando de aclarar que l s cree en la racionalidad y el
progreso cientfico y que de alguna manera nos estamos acercando cada vez ms
a la verdad, aunque quiz nunca la podamos tener de manera absoluta. Pero es
esa alguna manera la que no est clara en su propuesta y Popper muestra es
prcticamente imposible de construir dentro de la propuesta kuhniana.

La violencia de la argumentacin popperiana afect a dos ms de los
participantes en el debate: dos alumnos de Popper, que aparentemente sentan
que su maestro se haba excedido; que en la propuesta kuhniana haba elementos
valiosos que podran ser retomados. Esos alumnos eran el propio Lakatos y su
amigo y eterno interlocutor, Paul Feyerabend. Ellos haban presentado ponencias
en el mismo evento intentando, el primero, tender un puente entre Popper y Kuhn;
el segundo, tomar a Kuhn como la gota que finalmente colmara el vaso y la
paciencia de aquellos que pensaban que, en realidad, haba que encontrar alguna
metodologa que hiciera de la ciencia una actividad racional: ms bien haba que
aceptar que cualquier esperanza de producir una metodologa era ingenua. As, de
esa misma reunin salieron dos propuestas: la del propio Lakatos, de los
programas de investigacin cientfica ya mencionada brevemente en el captulo 1;
y la de Feyerabend [Feyerabend 1975 (orig. 1970)] que luego elaborara en su
libro de 1975 [Feyerabend 1975] en el sentido de que la nica regla metodolgica
que vale la pena es todo se vale, es decir, el anarquismo metodolgico.

La propuesta de Kuhn, sin embargo, no muri en ese intercambio con
Popper y sus alumnos. Aunque haba recibido lo que pareca un golpe mortal,
hubo varios intentos de conciliarla con una visin del cambio cientfico como algo
racional. En conjunto, a las propuestas derivadas o similares a las de Kuhn se les
ha llamado historicismo (por ejemplo, en Diez y Moulines [1999: Cap.
9:309-325)], o Klee [1997:129-156]), trmino que en ciencias sociales tiene otras
connotaciones, por lo que yo prefiero el otro nombre que se les ha dado: holismo.
Este nombre tiene la ventaja de que pone el nfasis en una caracterstica que en
mi opinin es central de la propuesta: el que la ciencia no es un asunto de
hiptesis aisladas y datos, sino que involucra incluso ms que las teoras
sustantivas que Popper ya anotaba eran la unidad real de discusin. Los
paradigmas incluyen supuestos que no son probados, ni para confirmacin ni para
142
refutacin, sino que simplemente se asumen como guas para la eleccin de
problemas a resolver y limitan el tipo de soluciones consideradas como legtimas.

El holismo (y no solamente un inters en que cualquier metodologa
estuviera reflejada histricamente en la prctica de los cientficos reales), es en mi
opinin lo que une a propuestas como las de Hanson [1958] y Toulmin [Toulmin
1953, 1961], dos filsofos crticos tambin del neopositivismo, a la obra de Kuhn; y
es el hilo que lleva hasta propuestas que intentaron mesurar los problemas de
relativismo e irracionalidad que plagaban la propuesta original, como una
particularmente popular en Mxico, la de Larry Laudan [1986]. Kuhn mismo intent
mejorar y precisar su propuesta en obras posteriores [Kuhn 1977, 1983], pero la
importancia de la visin holista sigue siendo indudable. Mucho del inters filosfico
detrs del holismo es, por supuesto, anterior a Kuhn y debe buscarse en autores
como Quine [1961a], que aos atrs haban criticado los intentos del
neopositivismo de crear un lenguaje de la ciencia que permitiera definiciones no-
ambiguas para trminos especficos, al mostrar que en realidad los significados de
un trmino siempre estn conectados a otros dentro de un entramado que
constituye la teora en su totalidad. Es de ah que salen las dificultades, dado que
si electricidad aparece en la teora de Franklin, su significado depende al menos
parcialmente del significado de otros trminos dentro de esa misma teora; y en
ese sentido es que es una entidad diferente a electricidad dentro de una teora
como la de Faraday. Este problema, el del significado o de la referencia de los
trminos tericos alcanzara una gran relevancia como resultado de la
popularizacin de la obra de Kuhn.

Kuhn logr, adems, algo que los neopositivistas (salvo quiz Hempel, unos
aos despus [Hempel 1966], no haban logrado: escribir un texto que pudiera ser
ledo de manera amena y sin requerir del formalismo de la lgica de predicados
que normalmente agraciaba las pginas de los tratados neopositivistas. El
resultado fue que su obra se filtr rpidamente hacia profesionales fuera de la
filosofa y la historia de la ciencia. Su incorporacin de elementos de sociologa y
psicologa de la ciencia (amn de el riguroso tratamiento histrico), hacan de su
propuesta algo atractivo particularmente para las ciencias jvenes, que vean en la
dinmica de crecimiento, crisis y revolucin paradigmtica quiz la va para hacer
madurar sus disciplinas. En arqueologa, este fue el papel que Binford [Binford
1972] vio en la obra de Kuhn, sin darse cuenta de las implicaciones relativistas e
irracionales de la propuesta.

Retomando la secuencia propuesta por Lakatos, tendramos as cuando
menos los siguientes criterios de demarcacin: el verificacionista, el
convencionalista, el probabilista, el falsificacionista dogmtico y el holista. La
secuencia no termina ah, dado que, como vimos, el debate entre Popper y Kuhn
tuvo dos secuelas. La primera (que es con la que termina su recuento Lakatos
[1970:41-72], es la propia propuesta de este autor. La segunda, que aadimos
nosotros a su lista, es la de Feyerabend, que trataremos ms adelante.

143
El falsacionismo metodolgico sofisticado: la ciencia como
conocimiento refutable en principio a travs de alternativas
progresistas
Lakatos haba hecho historia de la ciencia (particularmente, de las
matemticas), as que el nfasis de Kuhn en la importancia de que la filosofa de la
ciencia tuviera un sustento histrico era un elemento en el que Lakatos ya crea.
De hecho, es uno de los primeros en formular el problema rpidamente
mencionado en el Prlogo de la interconexin entre historia y filosofa de la
ciencia, en ese matrimonio por conveniencia que l vea como inevitable entre
ambas disciplinas. No tengo espacio aqu para exponer los detalles del
argumento, pero el problema consiste en que si hemos de utilizar la historia de la
ciencia para evaluar las teoras de la filosofa de la ciencia, requerimos hacerlo
con alguna metodologa; pero esta metodologa es lo que precisamente queremos
evaluar estudiando la prctica real de la ciencia. Dicho de otra manera: cmo
reconstruimos la historia de la ciencia sin asumir un mtodo, que era lo que
queramos evaluar de entrada? El problema es fascinante, pero trasciende nuestro
inters aqu, que es rastrear el desarrollo de los criterios de demarcacin.

El que Lakatos propone, lo atribuye humildemente [1970:123-134], a su
maestro, Popper. Dice que est formulado en la obra de este autor, cuando menos
desde la edicin inglesa de su Lgica del Descubrimiento [Popper 1980: Orig.
publicado en ingls en 1958], si no es que desde la formulacin original. La
distorsin introducida por Ayer hace que la propuesta se desvirte y surja as un
Popper1, que nunca existi. El Popper real, que sera Popper2, nunca fue tan
ingenuo. Propuso siempre (cosa que comentaristas posteriores han dudado y
creen que Lakatos est siendo demasiado generoso con su maestro), que la
ciencia es un pleito de tres esquinas: lo que est en juego no son solamente una
hiptesis aislada y unos datos puros, sino dos teoras, que compiten entre s
mediante datos que siempre pueden ser problemticos, tal como Duhem seal;
pero que, a diferencia de la decisin metodolgica de retener las grandes teoras
si los datos fallan, aqu la convencin que se hace es la de retener a los datos,
cuando estos estn suficientemente soportados por las teoras de la observacin
que justifican su confiabilidad. Esta convencin es temporal y si existen razones
para dudar de ellos, entonces, al estilo de Duhem, lo que se pone ahora en duda
son dichas teoras de la observacin. Dicho de otra manera, contrariamente a lo
que verificacionistas y neopositivistas pensaban, la ciencia no descansa sobre una
especie de slida roca madre de la empiria, el cimiento inamovible que nos
permite comprobar teoras, sino se parece ms bien a una construccin hecha
sobre pilotes en el mar, que de tiempo en tiempo se hunden un poco ms en el
sustrato que los sostienen. La idea de que es necesario adoptar una convencin
de este tipo le da a la propuesta el primero de sus apellidos falsacionismo
metodolgico.

El criterio de demarcacin seguira siendo la refutabilidad de una teora.
Pero las crticas de Kuhn mostraron que si esa es la marca de la ciencia, entonces
144
toda la ciencia est refutada: prcticamente cualquier teora importante tena datos
en contra desde que fue formulada. Es decir, el criterio falsacionista dogmtico no
funcionara como criterio de demarcacin. La solucin de Lakatos tiene, en mi
opinin, tres componentes: el primero, recuperar la idea de Kuhn que lo que est
en juego son unidades normalmente mayores a las teoras sustantivas, es decir,
reconocer la importancia de supuestos implcitos rara vez sometidos a prueba,
para lo que formula su modelo de programas de investigacin cientfica, al que ya
hemos hecho referencia antes. Estos programas de investigacin tienen un
ncleo duro, en donde se alberga a los supuestos ms preciados por la
comunidad acadmica y una periferia, en la que operan heursticas que
permiten evaluar teoras sustantivas, procedimientos tcnicos y supuestos de nivel
menor.

Los programas de investigacin cientfica, sin embargo, no son
inconmensurables, como sucede con los paradigmas de Kuhn. La manera de
superar el relativismo kuhniano es la adopcin del realismo: el mundo s existe
fuera de los paradigmas. Quiz nunca lo conozcamos con completa precisin,
pero sabemos lo suficiente como para darnos cuenta cundo estamos
equivocados. Los datos, aunque no son neutrales, remiten a realidades
independientes de los investigadores. Y an programas en pugna pueden siempre
encontrar puntos de encuentro si realmente va a haber entre ellos una
confrontacin para determinar cul es el mejor.

El segundo componente es proponer que no existe refutacin hasta que no
haya surgido una teora mejor [Lakatos 1970:119], o como he propuesto formular
esta idea en trminos de los aforismos gandarianos: no hay refutacin sin
alternativa [[Gndara 1999:48, nota a pie 24*). Es decir, que lo que refuta a una
teora no son datos en contra (todas estaran refutadas), sino la existencia de un
programa alternativo que es capaz de a) explicar el xito aparente del programa
anterior; b) tener contenido terico excedente; c) tener contenido emprico
excedente y d), que al menos parte de este contenido excedente est
corroborado; es decir, de acuerdo a la propuesta popperiana, que haya sido
somet i do a i nt ent os si nceros de ref ut aci n y haya sobrevi vi do.
Independientemente de los detalles tcnicos de la propuesta (que son
problemticos pero sobre los que no podemos detenernos aqu), lo importante es
no perder de vista lo que, a mi juicio, es la propuesta central: no hay refutacin sin
alternativa. El programa actual podr ser deficiente, con problemas reconocidos y
datos en contra, pero no est refutado hasta que no surja uno mejor, que
realmente ofrezca una opcin cuya adopcin sea ms racional que seguir
insistiendo en el programa anterior. Es preferible la tenue y frgil luz de una vela
que maldecir en la oscuridad.

El tercer componente lo motiva, en congruencia con la decisin
metodolgica citada arriba, el que los datos pueden engaarnos y llevarnos a
refutar injustamente una teora crucial a un programa de investigacin; en
consecuencia, la propuesta es que todas las refutaciones son tentativas, o dicho
145
de otra manera, que son revisables: una teora aparentemente refutada puede
regresar si se muestra que su refutacin no est justificada. Este tercer
componente, insiste Lakatos, es el que permite entender incidentes en la historia
de la ciencia en los que los cientficos parecer aferrarse a una teora a pesar de
que el grueso de la evidencia apunta en su contra, lo que eventualmente lleva a su
descrdito, pero que aos ms tarde son reivindicados, cuando nuevos
procedimientos tcnicos de observacin o anlisis muestran que la propuesta
original era realmente viable y es superior a la alternativa que supuestamente
refut a la teora.

Lakatos ejemplifica este principio de manera muy convincente con un par
de episodios de la historia de la ciencia, del que a m me parece particularmente
memorable el de Prout [Lakatos 1970] p. Este cientfico destac en el siglo XIX por
sostener una teora de que los pesos atmicos mostraran una secuencia de
nmeros naturales (1, 2, 3 y as sucesivamente); pero los datos de la poca
mostraban pesos que en muchos casos eran nmeros reales (es decir, con puntos
decimales), lo que contradeca no solamente su prediccin, sino su modelo de la
estructura atmica. En su aparente necedad, Prout gener muchas de las tcnicas
de la llamada qumica analtica moderna, en un intento vano de obtener
muestras qumicamente puras de los elementos que corroboraran su teora. Lo
que no saba, ni se supo sino hasta aos despus, cuando Prout y su teora
haban cado ya en descrdito, es que los procedimientos mecnicos y qumicos
empleados para obtener muestras puras no eran capaces de separar variantes
atmicamente inestables, cuya presencia en la muestra era capaz de arrojar
resultados inconsistentes. El avance de la teora atmica reivindic el modelo
original de Prout y su teora fue reestablecida aunque l ya no pudo disfrutar de
este triunfo pstumo [Lakatos 1970:72-5].

Estos tres componentes, en conjunto, le otorgan a la propuesta su segundo
apellido: falsacionismo metodolgico sofisticado. Lakatos le da el crdito a Popper,
pero existe la percepcin de que realmente el mrito era suyo. Irnicamente,
parece ser que una vez formulado, Popper en efecto lo reivindic y se dice que
lleg a insinuar que su alumno, adems de desleal por tratar de hacer propuestas
que rescataran elementos del enemigo Kuhn, era un plagiario. Pero estos son
rumores que no podemos sustanciar aqu.

Las ideas de Lakatos llegaron demasiado tarde a la arqueologa, en mi
opinin. Hasta donde s, soy uno de los primeros autores en emplear su
propuesta, que aprend en Michigan. Tardaran varios aos y el desarrollo de la
llamada meta-arqueologa, arqueologa terica o filosofa de la arqueologa,
para que su existencia fuera apenas reconocida. Y se le vio, en ese momento,
como una ms de varias propuestas que la arqueologa debera considerar. Para
ese momento, el antagonismo de la arqueologa con la filosofa de la ciencia ya
era evidente y al parecer la propuesta no recibi mayor atencin. Curiosamente,
su interlocutor, Feyerabend, fue objeto de mayores atenciones.

146
El anarquismo metodolgico: la ciencia como ideologa laica: todo se
vale
En el mismo volumen en que aparece la propuesta inicial de Lakatos
apareca, como dijimos antes, un artculo de su amigo Feyerabend [1975 (orig.
1970)]. En ste se apuntaba ya a ms que un criterio de demarcacin, a un anti-
criterio: el fracaso de todos los criterios anteriores y de cualquier metodologa en
general, es que realmente la ciencia no es sino un tipo especial de ideologa, no
muy diferente en funcin y estatus al que antes tuvo la Iglesia. E histricamente es
fcil encontrar ejemplos de cientficos que violan los principios que las diferentes
metodologas supuestamente marcaban como ineludibles para que su prctica
calificara de cientfica. Es decir, no habr nada que haga al conocimiento cientfico
especial. De ah que el nico consejo metodolgico que l luego podra ofrecer es
todo se vale [Feyerabend 1975].

Puesta as, la visin fayerabendiana parece poco verosmil. Pero las cosas
no son tan sencillas. Feyerabend expandi el artculo para generar un libro muy
polmico [Ibd.], que dedica precisamente a Lakatos; y lamenta que para el
momento en que lo termin Lakatos ya haba fallecido; comenta que ello le rob a
su libro el poder contar con una respuesta de Lakatos a un problema que
Feyerabend identifica. Y el problema, me temo, es grave.

Fayerabend hace un fasci nante recuento de cmo ci entfi cos
particularmente apreciados en la filosofa de la ciencia, como Galileo, parecen
violar a diestra y siniestra las recomendaciones de las diferentes metodologas, se
hacen valer de recursos propagandsticos e incluso se apoyan en la opinin
pblica como manera de defenderse de las autoridades de su poca. Los muestra
obstinados, defendiendo sus teoras, tal como Lakatos supone que lo haran, en
ausencia de alternativas mejores; ello parecera abonar a favor de la propuesta
lakatosiana. Pero conforme el libro se acerca al final, Feyerabend hace un ataque
frontal a Lakatos, relativo al que aqu hemos identificado como el tercer
componente de su propuesta: la idea de que las teoras refutadas pueden ser ms
tarde reivindicadas. El centro del argumento es poder contar con criterios para
saber cunto tiempo habr que esperar a que una teora regrese.
Evidentemente, cualquier lapso parecera de entrada arbitrario: 10, 20, 50, 100 o
ms aos? Pero en ausencia de ese criterio, entonces habra que considerar
como sujetas a revisin teoras como la del flogisto, la piedra filosofal, la
generacin espontnea, o incluso creencias folk como la danza navaho de la lluvia
[Feyerabend 1975:28]. Y Feyerabend, en lo que luego intent minimizar como una
mera pose, propone que estas teoras refutadas son tan legtimas como la de
Prout y deberan seguirse estudiando.

Feyerabend fue acusado de relativista, anarquista, nihilista y dems. Sus
libros posteriores primero endurecieron cada vez ms su posicin lleg incluso a
recomendar la creacin de comits de defensa de los derechos ciudadanos ante
las intromisiones de la ciencia, a la que denunci como la religin de nuestro
147
tiempo; y luego, al perder credibilidad, intent recuperar su prestigio suavizando y
modulando su tono.

En arqueologa esta metodologa fue considerada con toda seriedad por los
arquelogos postprocesuales Shanks y Tilley [1987a], Shanks and Tilley [1987b],
quienes la citaban con aprobacin. Era parte de su intento de reconstruir la
arqueologa sobre una base no positivista, recuperar la importancia de la
narracin literaria, la necesidad de que la arqueologa se haga responsable por las
consecuencias polticas de lo que dice y, en general, de adoptar una posicin que
ellos de alguna manera encuentran cercana a la izquierda. El resto de la disciplina
la rechaz de manera casi unnime y de hecho, durante un tiempo se convirti en
el hombre de paja con el que se golpeaba a la arqueologa postprocesual ms
radical.

La crtica a Lakatos sin duda debilita la propuesta. Lakatos muri sin
oportunidad de contestar. Deberamos considerarla como una propuesta
inviable? En mi caso la pregunta es crucial, dado que es sta precisamente la
metodologa que orienta esta tesis. Me parece entonces justo que cuestionar por
qu insistir en una metodologa que aparentemente ha sido superada. Mi
respuesta es sencilla y utiliza de manera recursiva (es decir, aplicndola) la propia
propuesta de Lakatos: a Lakatos lo refutar no el sealamiento de una deficiencia
o datos en contra; lo refutar una propuesta que mejore la suya y haga racional
abandonarla para adoptar una nueva opcin. Feyerabend no nos ofrece una
nueva opcin. Intenta ms bien disolver la problemtica a la que responda la
propuesta original. Eso, en mi humilde opinin de arquelogo, no es ofrecer una
alternativa mejor.

Por otro lado, tomando momentneamente como buena la propia
recomendacin de Feyerabend y ahora aplicndola tambin a nuestro caso, si
todo se vale, se vale entonces seguir a Lakatos. Eso es precisamente lo que
intento hacer en esta tesis.

Las metodologas alternativas
La lista de criterios de demarcacin quiz podra ampliarse para incluir a otras
metodologas, pero al menos a m no me parece fcil determinar qu criterios son
los que proponen, por ejemplo, las llamadas metodologas alternativas, o el reto
del constructivismo [Klee 1997:157-180], el nuevo programa fuerte de la
sociologa de la ciencia (ejemplificado por en las que se suele incluir a autores
como Latour; o las metodologas feministas, ejemplificadas por Duran [1998]; o a
la hermenutica metodolgica (por ejemplo, [Hirsch 1967]; o sobre la obra de
Ricoeur, [Thompson 1972]), que suele confrontar precisamente a las metodologas
de las ciencias duras (aunque se supone que habra uno en la hermenutica
filosfica, pero yo no alcanzo a articularlo (pero ver Snchez [2007]), para un
punto de vista diferente; un tratamiento ms serio, aunque no por ello ms claro,
es el que hace Silverman [Gadamer and Silverman 1991]; y, finalmente, la
148
metodologa que result ms novedosa para m, preparando este texto, la de los
modelo-tericos, como Dez y Moulines [1999: Cap 10:327-366]; pero, de nuevo,
no logro determinar con claridad en qu consistira su criterio de demarcacin
aunque mi dificultad quiz se derive de que ellos piensen que es imposible
formular uno. Estas otras metodologas, por otro lado con la excepcin de la
hermenutica metodolgica, que aunque es mucho muy anterior, no lleg a la
arqueologa sino precisamente a finales de los 80s- todas se popularizaron un
poco despus del periodo de inters de esta tesis. Y la propuesta modelo-terica
ha pasado prcticamente inadvertida en la arqueologa, a pesar de que varios de
los autores que son centrales en esa corriente haban publicado extensivamente
desde finales de los 50s (por ejemplo, Suppes y Adams; los 60s (Beth) y los 70s
(Van Fraassen) citados en Diez y Moulines [Ibd.]).

Concepcin del mtodo y de las unidades de anlisis
El segundo elemento dentro del rea metodolgica es la concepcin del mtodo y
el tipo o escala de las unidades sobre las que ste se aplica. A los diferentes
criterios de demarcacin suele corresponder una concepcin del mtodo, aunque
algunos criterios diferentes coinciden en la propuesta del mtodo. No obstante,
antes de pasar a ver en qu consisten estas opciones (y cmo se han retomado
en arqueologa), es necesario clarificar qu entendemos por mtodo, dado que
existen muchas confusiones sobre el significado de este trmino.

En su sentido ms laxo, mtodo, como es bien sabido, no es otra cosa que
la manera o camino a seguir para hacer algo. Por eso no es necesariamente
incorrecto hablar del mtodo de la cocina china, o el mtodo del fen shui; en
contextos informales es perfectamente vlido decir, como dice un querido amigo,
que l ha desarrollado un mtodo para ganar en las apuestas en el Hipdromo.
Que le aproveche.

Aqu, sin embargo, nos interesa el sentido tcnico del trmino. Y la primera
confusin surge entre tcnica y mtodo. Evidencia de esta confusin es la
mencin de un mtodo experimental, que supuestamente no existe en las
ciencias sociales diferencia que sera una de las muchas distinciones que se
supone habra entre estas ciencias y las ciencias naturales. El problema es que la
experimentacin no es un mtodo, es una tcnica. Y si no contar con ella afecta el
estatuto de cientificidad de una disciplina, entonces la astronoma, llamada
durante muchos aos la reina de las ciencias, no lo sera sino hasta 1957, en
que se hace el primer experimento astronmico: el lanzamiento del Sputnik por la
Unin Sovitica. Y es falso, adems, que no haya experimentacin en las ciencias
sociales. Existe en la psicologa (para desgracia de las pobres ratas de los
laboratorios conductistas), para mencionar solamente un ejemplo; o en la
economa, como sabemos todos los que hemos tenido que sufrir los experimentos
que el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional ha realizado en
Latinoamrica a costa de nuestro nivel de vida.

149
La experimentacin, sostenemos, es una tcnica. Definiramos entonces
primero este trmino. Las tcnicas son procedimientos prcticos para la obtencin,
registro, anlisis y presentacin de informacin . El mtodo cientfico, en cambio,
36
es un procedimiento lgico para la evaluacin de enunciados sobre la realidad .
37

Ntese que en esta formulacin no distingo entre las ciencias naturales y
las ciencias sociales. Ello me ubica, de inmediato en una posicin llamada
unificacionismo metodolgico, o ciencia unificada [Ryan 1973:3] tambin
llamado a veces naturalismo [M. H. Salmon 1992:405-406], que sostiene que la
lgica empleada en toda la ciencia es la misma, independientemente del contenido
especfico de las disciplinas. Este punto de vista no es popular en las ciencias
sociales, en donde suele ser ms comn el punto de vista opuesto, el llamado
separatismo metodolgico Sus propositores insisten en que las diferencias
ontolgicas entre uno y otro tipo de ciencias son tales que los mtodos no pueden
ser los mismos. Cuando el argumento depende de la confusin entre mtodo y
tcnica ya sealada, es trivialmente cierto: las tcnicas de la oceanografa no son
tampoco las mismas que las de la astrofsica y entonces no habra solamente dos
mtodos, sino tantos como diferentes tcnicas tienen las ciencias. Cuando se
entiende en su sentido fuerte, como diferencias en mtodos, no en tcnicas, el
argumento adquiere inters filosfico, dado que hay que fundamentar cmo las
diferencias ontolgicas requieren de procedimientos lgicos (y no solamente
prcticos) y a qu escala y nivel de diferencias ontolgicas es necesario hacer el
corte.

El asunto es importante para los fines de esta tesis, as que permtaseme
emplear un par de prrafos para elaborarlo. Lo primero que hay que decir es que
proponer un unificacionismo metodolgico no es lo mismo que proponer un
reduccionismo terico. En el reduccionismo terico y en particular, en su forma
ms extrema (y muy querida al neopositivismo), el fisicalismo, se supone que, en
ltima instancia, las teoras de todas las ciencias acabarn siendo reducidas o
explicadas por las teoras de la fsica, dado que este nivel ontolgico es el ms
bsico. Esta pretensin se fundamenta en el xito de dos casos exitosos de
reduccin, que son los que normalmente se citan a su favor: el de la gentica
mendeliana, que acaba reducida a la gentica molecular (es decir, una teora
biolgica acaba reducida a una teora de un nivel ontolgico inferior; y el de partes
de la termodinmica a la mecnica estadstica.

Obvio por el momento que la informacin (siguiendo la terminologa de Bate), mejor conocida
36
como datos pueden ser de corte terico: de otra manera no habra tcnicas de anlisis filosfico,
como las que desarrollaron tanto los neopositivistas como, notablemente, los filsofos del lenguaje.

Obvio aqu la discusin sobre si el mtodo, aplicado a las matemticas, opera sobre una realidad
37
matemtica (como sostendran los realistas respecto a las matemticas); o si se trata de entidades
u objetos formales de un tipo distinto a las entidades y objetos reales. Y obvio tambin la discusin
sobre si las proposiciones son lo mismo que los enunciados y si no, sobre cules de ellos opera el
mtodo. Espero que mis lectores me perdonen no profundizar en estas polmicas aqu.
150
Me parece que el furor neopositivista por el fisicalismo seguramente era un
reflejo de que muchos neopositivistas eran fsicos y quiz estaban convencidos de
que si explicar es remitir a los mecanismos profundos de las cosas, no haba ms
que llegar a los ms profundos ontolgicamente, que seran los de la fsica. Yo no
comparto en absoluto este punto de vista. Pero mucha gente confunde la
propuesta de que todas las ciencias operan con el mismo mtodo, con la
propuesta reduccionista de que a final de cuentas todas sern reducidas a un
grupo reducido de teoras sustantivas de la fsica o algn otro campo, por ejemplo,
la Sociobologa de Wilson [1975] . Para reiterar: la tesis a la que me adhiero es la
38
de que todas las ciencias comparten un mismo mtodo, no una misma teora.

De hecho, estoy convencido, como parecen proponer algunos psiclogos
cognitivos, que este mtodo no es sino la formalizacin y control riguroso de un
proceso que caracteriza a los seres humanos y forma parte del sentido comn .
39
Es el proceso por el que evaluamos una creencia (y en la ciencia un enunciado)
por referencia a sus consecuencias empricas. En el sentido comn opera sin
mucha reflexin; cuando alguien, al interior de una habitacin sin vista a la calle,
me pregunta est lloviendo?, contesto aplicndolo: veo si afuera cae agua, si el
piso est mojado, etc. y contesto en un sentido o en otro de acuerdo a esos datos.
Los humanos somos, en opinin de uno de mis psiclogos cognitivos favoritos,
Donald Norman, autnticas mquinas de hacer (y evaluar) hiptesis.

La ciencia formaliza este proceso y las metodologas han intentado,
histricamente, determinar en qu consiste. Pero, en el fondo, es la misma lgica
o al menos eso me parece, por lo que tendr que derivar de esta propuesta
consecuencias y ver si se dan en la realidad. (Aunque no se preocupe el lector,
no lo har en esta ocasin).

Entonces, el mtodo sera un procedimiento lgico de evaluacin. La
variante que a m me convence ms es esa que dice que esta evaluacin ocurre

Durante mis das en Michigan el furor reduccionista (entre los bilogos que compartan el edificio
38
del Museo), era el reduccionismo biolgico, promovido por los xitos de Wilson, Alexander y otros
para explicar mediante las teoras sociobiolgicas la conducta altruista en los animales, que era
hasta entonces un reto para la teora evolucionista. Pero de ah estos autores saltaron y en
particular, Wilson, a proponer que no era necesario emplear tiempo y esfuerzo en desarrollar
teoras en las ciencias sociales, cuando se contaba ya con las teoras de la sociobiologa. La
reaccin de las ciencias sociales no se hizo esperar (Sahlins), acompaada por voces dentro de
las propias ciencias naturales, como Jay Gould.

Admito de inmediato que esta versin minimalista del mtodo probablemente no sea compartida
39
por la mayora de los filsofos profesionales. La razn: se queda corta como gua para la prctica,
al no mencionar explcitamente los valores de los que hablaba Laudan, citados antes. Pero por
eso yo propongo que es importante distingue entre mtodo (este procedimiento lgico), y
metodologa (que sera el conjunto que incluye al mtodo, las tcnicas, las teoras de lo observable
y la observacin, y las heursticas lugar en el que yo ubico a los lineamientos metodolgicos,
incluyendo las orientaciones metodolgicas; stos no tienen por qu ser, como las tcnicas
tampoco lo son, universales. El que es compartido universalmente, sostenemos, es el mtodo en
tanto procedimiento lgico de evaluacin de proposiciones.
151
por referencia a los estados del mundo. Pero, como veremos en seguida, no es la
nica. Sin pretender gran profundidad en el recuento, podemos revisar
rpidamente cmo a los criterios de demarcacin antes expuestos corresponden
visiones del mtodo.

Para los justificacionistas, el mtodo era fundamentalmente de corte
inductivo. La manera en que un determinado enunciado gana credibilidad (y por lo
tanto se evala como digno de ser credo), depende de que se haya acumulado
mucha informacin sobre observaciones particulares, especialmente en
condiciones controladas (experimentales). Es decir, el mtodo es de corte
inductivo. Es claro para esta metodologa que induccin y deduccin van juntas,
pero la manera en que se apoya o debilita una teora tiene que ver con el que
haya muchos casos a su favor. El problema es determinar cuntos realmente se
requieren para considerar a la teora comprobada. Y ese es el defecto central de
esta metodologa que, apoyada en una epistemologa que quiere encontrar un
cimiento firme para el conocimiento (el fundamentalismo, como se recordar),
entonces tiene que conceder a las observaciones un carcter no problemtico ni
corregible. Esta segunda creencia es a la vez la segunda debilidad de esta
metodologa, dado que, como han mostrado los escpticos y Duhem seal con
claridad, los datos siempre son problemticos.

Curiosamente, en arqueologa se ha sostenido en repetidas ocasiones que
el mtodo que la disciplina debera emplear es precisamente ste. La negativa de
los arquelogos particularistas a proponer generalizaciones deriva de la visin de
Boas, de que hacerlo es todava prematuro: no se han acumulado suficientes
datos como para poder hacer una generalizacin que sea suficientemente slida.
Ser solamente cuando la evidencia se haya acumulado, que ella misma revelar
patrones que sern el punto de partida para nuestras generalizaciones. Para estos
arquelogos, es importante, en consecuencia, no contaminar el trabajo de campo
o gabinete con lo que llaman ideas preconcebidas y se sienten orgullosos de que
en su trabajo ellos no utilizan hiptesis. No es que las hiptesis sean malas,
simplemente que formularlas contamina la observacin y es adems prematuro,
en ausencia de datos suficientes. Esta es la coartada tpica de los particularistas
para que sus diseos de investigacin se orienten por temas y no por problemas y
que tpicamente carezcan de hiptesis.

Hay muchos problemas con la idea de fundamentar el mtodo sobre la base
de la induccin por enumeracin. El primero, ya apuntado antes, es que no
podramos empezar a investigar sin una idea al menos vaga del problema u
objetivo a resolver. El segundo, es que no es lo mismo decir, todos los casos C
observados hasta ahora presentan las propiedades p, q y r y lo que la ciencia
normalmente dice, que es todos los Cs presentan las propiedades p, q y r. Aqu
el problema de fondo es uno de los ms venerables en la historia de la filosofa de
la ciencia: el problema de la justificacin de la induccin. No podemos detenernos
mucho aqu, pero cuando menos podemos sealar la intuicin detrs el problema:
de un conjunto finito de observaciones no se sigue, salvo que se asuma la propia
152
induccin, que la siguiente ser similar. Y mucho menos, que todas las
observaciones posibles lo sern. Si se argumenta que, en el pasado, cada vez que
hemos hecho este tipo de inferencia result, entonces de todas maneras
asumimos la induccin, porque estamos proponiendo que el futuro ser como ha
sido el pasado y no tenemos justificacin independiente para creer eso. Sobre
todo si, como proponan los empiristas en los que se inspiraron los propositores de
la metodologa verificacionista, en realidad no hay leyes en la naturaleza, sino
simplemente la conjuncin constante de fenmenos, a los que, por fuerza de la
costumbre, llamamos causa y efecto. Pero lo que observamos en realidad, dira un
empirista, es la solamente la co-ocurrencia repetida de fenmenos.

Es menos claro entender qu propuesta de mtodo tenan los proponentes
del criterio de demarcacin convencionalista, aunque el problema de Duhem de
alguna manera asume la idea central de que cuando una hiptesis est en duda,
centramos nuestra atencin a una hiptesis auxiliar, a la que evaluamos por sus
consecuencias. De ser correcta esta lectura (y no soy en absoluto un experto en
Duhem), entonces esta propuesta tendra al menos algunos elementos en comn
con la de los otros crticos del verificacionismo, los neopositivistas.

La metodologa neopositivista, caracterstica del criterio de demarcacin
probabilista, adopta y de hecho articula de manera especialmente eficaz esta idea:
de una hiptesis se derivan consecuencias, que en la terminologa neopositivista
se llaman implicaciones de prueba. Si estas implicaciones de prueba se
cumplen, entonces se dice que la hiptesis en cuestin ha sido confirmada. Si
no, que ha sido desconformada o refutada. La lgica detrs de la propuesta se
llama modus tollens: propongo que si el enunciado si p entonces q es cierto,
cuando se de p deber darse q. Si sucede as, confirmo el enunciado. Pero si se
da p y no se da q, entonces el enunciado es falso. A medida que tengo muchos y
variados casos que apoyen al enunciado, su confirmacin crece, por lo que se
hace entonces ms probable y en consecuencia ms justificado creer en l y
aplicarlo en situaciones prcticas recordemos que la idea de la prediccin est
ligada a la de control de la realidad. As, a muchas predicciones (o retrodicciones,
si los eventos en cuestin ya pasaron) exitosas, se dice que ha crecido la
confirmacin de la hiptesis.

Como vimos antes, fue Popper el que seal la deficiencia central de esta
propuesta y curiosamente, el argumento de fondo es similar al empleado contra
los verificacionistas: ninguna cantidad de confirmacin ser equivalente a
garantizar la verdad de las hiptesis en cuestin, por la simple y sencilla razn de
que aunque el nmero de casos a favor sea grande, el denominador de esta
fraccin es el nmero total de casos, que es infinito. Decimos que es preferible
creer en una hiptesis confirmada asumiendo que el incremento en casos a favor
es una evidencia inductiva de que la hiptesis es verdadera. Es decir, de nuevo
empleamos la induccin.

153
Pero, como bien mostr la cada de la fsica newtoniana, una teora entera,
con doscientos aos de casos a favor, puede ser falsa. Es decir, la confirmacin
tampoco es garanta de la verdad.

La propuesta de Popper (el Popper real, no el presentado por Ayer), es que
existe una asimetra importante entre el proceso de confirmar y el de refutar. Esta
asimetra hace que la refutacin cobre un peso que la confirmacin no puede
aspirar a tener. Aunque, de nuevo, el argumento es tcnico y complejo, podemos
intentar cuando menos dar una probadita de las intuiciones que estn detrs de
la propuesta. El centro ser, de nuevo, el modus tollens, que Popper insista l
haba sealado como fundamental en el mtodo y que los neopositivistas le
copiaron sin entender bien el asunto. Para diferenciar su propuesta, habla de
conjeturas que se refutan a travs de sus consecuencias empricas. Pero mientras
que el nfasis en la versin neopositivista del mtodo hipottico-deductivo est en
la confirmacin, es decir, en los casos a favor, Popper propone que en realidad
debera estar en los casos en contra.

Para verlo, pensemos en una hiptesis simple, como la que a veces se
atribuye (injustificadamente) a Wittfogel [1957]: En todos los casos en que se dio
la irrigacin compleja, sta requiri para su administracin el desarrollo de un
estado desptico. Si lo pensamos un momento, vemos que esta formulacin es
equivalente a decir que, si la hiptesis es cierta, entonces no habr un caso en el
que, habindose dado la irrigacin compleja, no est presente el estado
desptico, dado que hemos afirmado que en todos los casos de irrigacin
compleja deber haber un estado desptico. Supongamos por un momento que
vamos a un caso particular en el que tenemos razones para pensar que hubo
irrigacin compleja, por ejemplo, San Cucuchn (el Alto, no el Bajo). De acuerdo a
la propuesta neopositivista, chocaramos si, en efecto, en San Cucuchn hay
irrigacin compleja y tambin evidencia de un estado desptico. Supongamos
tambin que, en efecto, encontramos evidencia de ambos. Qu podemos
concluir?

Ciertamente, podemos concluir que hay cuando menos un caso, el de San
Cucuchn el Alto, en donde en efecto, hubo irrigacin compleja y tambin un
estado desptico. Pero no podemos concluir que la hiptesis original es
verdadera: sta afirmaba que en todos los casos en que haya irrigacin compleja
habr un estado desptico y solamente hemos visto uno, San Cucuchn. Bajo la
propuesta neopositivista, contamos el caso como caso a favor de la hiptesis, le
damos una confirmacin an dbil, pero ciertamente no podemos decir que hemos
mostrado que sea verdadera. Ello es as porque, de nuevo, habla de todos los
casos y nuestro reporte de observacin es apenas sobre un caso especfico: San
Cucuchn.

Pero qu sucedera si ahora vamos a examinar otro caso, digamos San
Cucuchn el Bajo y encontramos que ah hay evidencia de irrigacin compleja,
pero no de estado desptico? El efecto de este caso en contra es devastador:
154
como se recordar, afirmar que todos los casos de irrigacin compleja tendrn
estados despticos, es equivalente a afirmar que no habr un caso en el que,
habiendo irrigacin compleja, no haya estado desptico. Y precisamente eso fue lo
que encontramos en San Cucuchn el Bajo: un caso en el que, habiendo irrigacin
compleja, no hubo un estado desptico. Esa observacin refuta* (as, con
asterisco, que explicaremos en un momento) de manera directa la hiptesis. Dicho
de otra manera, mientras que bajo la propuesta neopositivista un caso a favor no
prueba definitivamente la hiptesis, un caso en contra definitivamente la refuta*.
Esa es la fuerza de la asimetra entre confirmacin y corroboracin que Popper
dice haber descubierto.

El asterisco en refuta* obedece a que, como vimos en la seccin anterior,
realmente la refutacin no ocurre cuando los datos contradicen a una hiptesis,
sino cuando tenemos una hiptesis mejor, que explique el xito aparente de la
anterior y tenga contenido terico y emprico adicional (y parte de este contenido
adicional no haya podido ser refutado). Obedece tambin a que la refutacin
puede ser espuria: es decir, a que los datos que observamos realmente no eran
confiables. Sera el caso de que, comentando con tristeza en voz alta nuestra
sorpresa de que en San Cucuchn el Bajo no hay estado desptico, porque no
encontramos, por ejemplo, grandes pirmides (asumiendo, para propsitos slo
del ejemplo, que esa evidencia fuera suficiente), un campesino que nos oyera
comentara: Se refiere Ingeniero a que no hay aqu cuisillos grandes? Porque
fjese que s los haba, pero se los echaron los de la Comisin Federal de
Electricidad! En ese caso, la observacin sera espuria y realmente el caso no
contara como un caso en contra. Detectado el error, tendramos que decir que
realmente no refutamos* la hiptesis.

En la metodologa popperiana (y en su heredera, la de Lakatos), decimos
que corroboramos una hiptesis cuando hemos realizado intentos sinceros y
honestos de refutacin y la hiptesis no pudo ser rechazada. En el
falsificacionismo dogmtico, rechazamos la hiptesis si se presenta un solo caso
en contra. En el falsificacionismo metodolgico sofisticado la refutamos cuando
tenemos una hiptesis mejor y no tenemos razones, de momento, para pensar
que la culpa del fracaso de la anterior es atribuible a problemas con los datos.

En las metodologas neopositivista, falsacionista dogmtica y falsacionista
metodolgica sofisticada, el procedimiento lgico empleado (modus tollens) es el
mismo; pero sus resultados reciben una interpretacin diferente. Hay quien
insistira que incluso en el verificacionismo la lgica es la misma: se deducen o
derivan consecuencias empricas de la hiptesis que son las que se cotejan en la
realidad y cuando se suman inductivamente comprueban la hiptesis. Creo que
la idea est tambin detrs de la propuesta de las anomalas que llevan al
descrdito de un paradigma, en la metodologa holista, es decir, que son
consecuencias que no se esperaban o no se cumplieron. E incluso en las
variantes metodolgicas de la hermenutica, me parece a m sin ser experto en el
tema, se evala una interpretacin a partir de sus consecuencias, que se cotejan
155
con el texto que sirve como evidencia (aunque no requiero para mi argumento
aqu que esta extensin a la metodologa kuhniana o hermenutica sea
aceptada) .
40

En arqueologa la metodologa neopositivista fue el centro, al menos
durante sus primeros aos, de la arqueologa procesual. Fue rpidamente atacada
por el bando sistmico y una de las razones del cisma de esta posicin, que
parece haber adoptado una variante dogmtica del falsificacionismo (es decir, la
refutacin al estilo la versin de Ayer sobre Popper). Popper mismo aparece
mucho ms tarde en la literatura y no es contrastado con Kuhn sino hasta cerca de
15 aos despus del perodo que nos interesa (los ochentas tempranos -ver
[Blanton 1990]. Kuhn fue utilizado ms como mecanismo descriptivo de la historia
de la arqueologa (incluyndome a m [Gndara 1977]), o como parte de un
discurso tendiente a sealar la presencia de supuestos ocultos en la arqueologa
particularista [Binford, ed. 1972, Binford 1977).

Para nuestros propsitos, este recuento, evidentemente simplificado y
omitiendo muchos detalles tcnicos, es suficiente como una muestra de las
opciones que normalmente estn disponibles en cuanto a concepciones del
mtodo en el rea metodolgica de una posicin terica. Quedara solamente
comentar la escala de las unidades que estas metodologas proponen. Para el
verificacionismo y el falsacionismo dogmtico es la hiptesis aislada; y para el
convencionalismo seran la hiptesis ms las hiptesis auxiliares. Puede decirse lo
mismo para el neopositivismo y la propuesta real popperiana, antes de Kuhn; para
los holistas, es el paradigma; para el falsacionismo metodolgico sofisticado (la
propuesta de Lakatos), sera el programa de investigacin cientfica. Para las otras
metodologas no me atrevo a proponer una unidad de anlisis .
41

En mi propia propuesta, creo que las que realmente se evalan mediante el
mtodo cientfico son las que he llamado aqu teoras sustantivas, que son
cuando menos una y tpicamente ms de una hiptesis y sus hiptesis auxiliares
respectivas; que, de manera indirecta, se evalan las posiciones tericas, por
referencia al xito emprico de las teoras sustantivas derivadas de ellas, pero esa
idea la ofrezco solamente como una intuicin, dado que no tengo un modelo de
reemplazo de posiciones tericas cuando menos suficientemente esbozado como
para presentar aqu. Esto no afecta las pretensiones de esta tesis, dado que lo
que estoy sosteniendo es que existen mecanismos para la evaluacin de teoras

En cuanto a las otras metodologas sealadas en la seccin sobre criterio de demarcacin, si se

40
toma a Feyerabend en serio, entonces todo se vale, aunque en los ejemplos que usa la lgica es
similar a la de otras propuestas; no puedo decir lo mismo de las llamadas metodologas
alternativas (incluyendo la feminista); y conozco demasiado poco de la propuesta modelo-terico
como para aventurar una opinin.

Salvo quiz para la propuesta modelo-terica, que reconoce cuando menos dos niveles de
41
teora, que permiten articular la intuicin tanto de Kuhn como de Lakatos de los diferentes grados
de centralidad de ciertos supuestos (ver Diez y Moulines 1999:363).
156
en el sentido de teoras sustantivas. Har, sin embargo, algunos apuntes sobre la
refutacin de posiciones tericas en el captulo 17.

Las Tcnicas
Todas las posiciones tericas en arqueologa eligen tcnicas, en mi opinin, como
resultado de dos impulsos: el primero y ms profundo, el de las directrices que
marca la ontologa de la posicin sobre el registro arqueolgico; el segundo y a
veces ms circunstancial, resultado de la tensin entre un inters en estar al da
y las realidades presupuestales y de capacitacin que tpicamente para mal limitan
ese inters, al menos en las instituciones latinoamericanas, todo ello mediado por
los efectos de la tradicin acadmica en la que se inserta la posicin terica.

La ontologa determina de manera profunda la eleccin de tcnicas, porque,
como vimos en el captulo 4, dependiendo de cmo se concibe el material
arqueolgico, tiene o no sentido aplicarle ciertas tcnicas. En ese momento
sealbamos que una visin normativa, universalmente participada y mentalista,
de la cultura, se traduce en una visin del registro arqueolgico como
fundamentalmente homogneo. Mientras que una visin que la concibe como una
conducta material, heterognea y diferencialmente participada, concibe al registro
como algo fundamentalmente heterogneo; con ello se introduce el problema de
cmo controlar la representatividad de una muestra que, por necesidad, es lo
nico que normalmente logramos obtener en un sitio. En consecuencia, ser raro
encontrar el uso del muestreo probabilstico en posiciones particularistas,
normativas, salvo que hayan logrado recursos para ceder al impulso de estar al
da, aunque en el fondo no estn muy convencidos de su utilidad.

Pero el mbito en donde esta determinacin es mucho ms clara es en el
de las tcnicas de excavacin. En una posicin terica en que el registro
arqueolgico es fundamentalmente un registro indiferenciado, que acta slo
como repositorio de objetos, es raro el arquelogo que considera su
responsabilidad excavar estratigrficamente (esto es, retirando contextos
deposicionales uno a uno, en el orden inverso al de su deposicin). De hecho, se
considera que excavar de esta manera y hacerlo por intervalos mtricos
dibujando eso s de manera diligente la estratigrafa que qued en el corte- es
equivalente. Muchos insistiran, si se les presiona, que lo que sucede es que sus
sitios no estn estratificados: su ontologa permite pensar que existe una situacin
en la que no hay fenmenos de superposicin de depsitos; o bien,
epistemologizan su existencia, aduciendo que como son difciles de ver (lo que
no es de sorprenderse, cuando la herramientas excavatoria son el pico y la pala),
entonces no existen. Recuerdo aqu la frase de mi maestro, Jos Luis Lorenzo,
que con su caracterstica mordacidad, deca, Pobre gente. No se da cuenta que
estratigrafa siempre hay. Lo que a veces no hay es arquelogo [Lorenzo,
comunicacin personal, Abasolo, 1973].

157
En ocasiones los arquelogos se dan cuenta, autnticamente, de que
deben recuperar la estratigrafa, muestras de paleoambiente, etc., porque su
posicin terica las considera tiles (aunque un tanto accesorias); es ms un
asunto de tica profesional que de convencimiento terico. Aqu lo que pasa, por
desgracia, es que las deficiencias en la infraestructura de las instituciones y su
propia capacitacin, aunados a presiones de tiempo y presupuesto, impiden que
su intencin se traduzca en realidad. Pesa tambin la tradicin acadmica: el
emplear tcnicas ms detalladas, tardadas o costosas de las que emplea la
comunidad acadmica suele ser visto negativamente o al menos con recelo.

En posiciones de corte ms eclctico, en lugares en donde hay
posibilidades de acceder a tcnicas ms sofisticadas, se da el segundo de los
impulsos mencionados: los arquelogos somos normalmente gente responsable y
queremos estar al da; as que adoptamos liberalmente tcnicas que nuestra
posicin quiz no requiere, pero que sabemos deben adoptarse, de nuevo por una
cuestin tica. El que realmente no estn integradas a la posicin terica queda
revelado cuando esos resultados acaban, caractersticamente, en apndices
desconectados del cuerpo central de los informes y publicaciones .
42

Por otro lado, no existen tcnicas que sean especficas o exclusivas a
posiciones tericas: dicho de otra manera, no existe una tcnica de excavacin
marxista y otra procesual . Las tcnicas se comparten en la medida en que son
43
compatibles con ms de una posicin terica. Otra cosa es que todas las
posiciones tericas estn continuamente aportando tcnicas al utillaje del
arquelogo: normalmente las posiciones ms tradicionalistas, tendientes al
particularismo histrico y la historia cultural, suelen ser ms bien usuarias que
desarrolladoras de tcnicas.

La idea central es que las tcnicas no son neutrales. Tienen detrs teoras
que las sustentan, como intent argumentar hace ya casi dos dcadas [Gndara
1988a]. Cmo es posible, entonces, que su eleccin no sea siempre compatible
con los supuestos de una posicin terica dejando de lado los asuntos
institucionales, presupuestales y de tiempo?

En mi opinin, es posible precisamente por la misma razn que sea posible
hacer arqueologa bajo una metodologa inductiva estrecha. Como se recordar,

A veces lo que impide que las buenas intenciones se materialicen es la falta de capacitacin o,
42
ms especficamente, de actualizacin. Siempre (ver Gndara 1992, original de 1977) me ha
parecido curioso, por usar un adjetivo suave, que mientras que en otras disciplinas como la
medicina, es obligatorio re-certificarse para estar al tanto de las ltimas tcnicas y procedimientos,
en la arqueologa la mencin de la necesidad de actualizacin suele ser recibida como si se
hubiera proferido un terrible insulto

Me toc ver, hace unos aos en un Curso en Huelva, Andaluca, como uno de los asistentes
43
cuestionaba a la arqueologa social, porque no alcanzaba a ver ninguna diferencia entre cmo
excavamos nosotros y cmo se excava en otras posiciones tericas. Reclamaba, autnticamente
molesto Dnde est la tcnica marxista de excavacin?
158
esta metodologa insiste en que hay que ir al campo sin contaminacin de
hiptesis o idea preconcebida. Y aunque el argumento hempeliano en contra es
suficientemente convincente, lo cierto es que los arquelogos cercanos al
inductivismo estrecho parecen, en efecto, no requerir de problemas o hiptesis
previas para poder hacer investigaciones. La razn es que dependen de rutinas
de trabajo, heredadas por su posicin terica.

Las rutinas de trabajo
Estas rutinas, como su nombre indica, son aplicaciones repetidas, en secuencias
que operan de manera ms o menos constante, de tcnicas consideradas como
suficientes para los propsitos de esa posicin y que se aplican como naturales,
sin mucha reflexin al respecto. Lejos de ser perniciosas, creo que son uno de los
signos de madurez de una posicin terica (o al menos del poder de algunos de
sus lderes para imponerlas). Aqu la razn puede encontrarse en un argumento
de Kuhn: la ciencia suele ser una institucin jerarquizada, en la que no es siempre
posible, ni necesario, que todos los cientficos en todos los niveles puedan
articular las razones que tienen para seguir cierta secuencia de pasos mediante
ciertas tcnicas. De hecho, equivaldra a preguntarse, de manera cotidiana, si
tienen sentido nuestras rutinas normales: el resultado normalmente es que esa
discusin acaba en el divn de un terapeuta. Normalmente muchas de nuestras
actividades se hacen prcticamente en automtico y no es saludable (al menos
para la mayora de los mortales) cuestionarlas una a una todos los das. Lo mismo
pasa con las rutinas de trabajo cientfico.

Creo que las rutinas de trabajo se originan en proyectos especialmente
exitosos (o al menos prestigiosos o bien publicitados), que entonces se convierten
en los ejemplos a seguir. Combinados con los lmites que fija la ontologa, son una
gua suficiente como para conducir el trabajo cotidiano de campo y laboratorio. El
problema surge cuando esa naturaleza irreflexiva se encuentra con situaciones en
las que esa rutina ya no es suficiente. El ejemplo que primero viene a mi memoria
es el de la rutina de trabajo en sitios monumentales de los arquelogos de la
llamada escuela mexicana de arqueologa, que tuvo sus das de gloria a partir de
los aos treinta en Mxico. Motivados sin duda por la ms noble de las
intenciones, estos arquelogos consideraban que reconstruir ms all de la
evidencia era tanto un recurso didctico como una manera de incrementar el
atractivo de los sitios. Y concentraban casi siempre su atencin en lo que todava
se siguen llamando, 70 aos despus, zonas de monumentos. Ambas decisiones
tendran consecuencias que llevaron a que, a partir de la dcada de 1970, esta
rutina de trabajo fuera cuestionada, a veces para sorpresa de sus practicantes,
para los que era la nica, la mejor o la natural.

La consecuencia de la reconstruccin es, por supuesto, la prdida de
autenticidad del monumento, adems de su distorsin como documento histrico y
cientfico al plasmarse en cemento y piedra una hiptesis de muchas otras
posibles. La intencin pedaggica o decorativa bien puede expresarse en
159
maquetas y modelos. Las convenciones internacionales, a las que Mxico est
suscrito desde hace dcadas, indican que la intervencin debe limitarse a la
conservacin, en los niveles de consolidacin y, cuando mucho, reposicin de
elementos cuya proveniencia es clara (la anastilosis -para un tratamiento
temprano de esta problemtica, ver Molina [1975]).

La consecuencia de ver a los sitios como zonas de monumentos y
concentrar el trabajo en estas zonas ha sido que durante dcadas se careci de
informacin contextual sobre los entornos de dichos monumentos; se preci, sin
duda con razones bien motivadas y honestas, el trabajo en las reas de religiosas
y de elite, a costa del conocimiento de las unidades habitacionales populares, o
las reas de infraestructura productiva. Aos despus, esta concentracin de
inters acta en contra de los esfuerzos de conservar lo que no nunca fue
realmente una zona de monumentos, sino siempre un asentamiento, un sitio
arqueolgico; pero incluso en la mentalidad popular, el sitio llega nada ms hasta
donde pasa la cerca que separa a la zona de monumentos de su entorno. Las
rutinas de trabajo acabaron actuando, en una consecuencia quiz insospechada
por esos bien intencionados arquelogos a los que les debemos que haya una
arqueologa institucional en Mxico, en contra del patrimonio: se gener lo que he
llamado la arqueologa de ste lado de la cerca, que concentra su atencin en
las zonas protegidas y luego se sorprende de que el entorno, incluyendo las reas
habitacionales prehispnicas, incluso las llamadas zonas B, de uso
contemporneo restringido, estn siendo destruidos y no hay manera fcil de
conservarlo, ni siquiera mediante recursos legales.

Eso nos debera dar, me parece, una leccin de humildad y de
reconocimiento de que incluso las ms flamantes rutinas de trabajo sern
seguramente cuestionadas por los arquelogos del futuro. Ello implica no perder la
perspectiva histrica y apreciar los esfuerzos honestos de los arquelogos que
nos antecedieron. Pero tambin implica entonces el mantener abierta las puertas a
la discusin de los supuestos detrs de nuestras rutinas de trabajo, como una
manera de paliar los efectos negativos que sin duda, junto con los efectos
positivos, tienen las rutinas de trabajo. Es importante ver ms all de la tradicin
acadmica propia, al menos en lo que toca a la seleccin de tcnicas.

As, para concluir esta seccin, podemos reiterar algunas de las propuestas
centrales: 1), las tcnicas (en tanto procedimientos prcticos para la obtencin,
registro anlisis y presentacin de datos), pueden ser compartidas por diferentes
posiciones tericas; 2) y como consecuencia del punto anterior, las tcnicas nunca
definen las posiciones tericas ; 3), el elemento rector en la eleccin de tcnicas
44
es el rea ontolgica de la posicin terica, aunque mediado siempre por las

De aqu el sealamiento hecho en el captulo 1 de que no es correcto entonces caracterizar a la

44
Nueva Arqueologa por su uso de estadsticas o computadoras. La arqueologa analtica las
empleaba en ese mismo tiempo y desde entonces han sido usadas por muchas otras posiciones
tericas.
160
capacidades institucionales de su empleo y la disposicin a la capacitacin que
requieren, por un lado y por la tradicin acadmica, por otro. La tradicin
acadmica se expresa en lo que hemos llamado aqu las rutinas de trabajo:
conjuntos de tcnicas y secuencias de pasos en su aplicacin que derivan
generalmente de proyectos especialmente exitosos (o al menos prestigiosos) y
que son adoptadas y repetidas de manera generalmente no reflexiva; 4) la
eleccin de tcnicas tienen efectos sobre las posibilidades de conservacin del
patrimonio arqueolgico; y, aunque es inevitable que a futuro se nos sealen
deficiencias y problemas con las tcnicas empleadas hoy, es importante para
todas las posiciones tericas mantener el debate abierto para minimizar este
riesgo.

Heursticas
El trmino heurstica lo define el Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Espaola como:
(Del gr. cupokciv, hallar, inventar y
!
tico).1. adj. Perteneciente o relativo a
la heurstica. 2. f. Tcnica de la indagacin y del descubrimiento. 3. f.
Busca o investigacin de documentos o fuentes histricas. 4. f. En algunas
ciencias, manera de buscar la solucin de un problema mediante mtodos
no rigurosos, como por tanteo, reglas empricas, etc. [http://buscon.rae.es/
draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=heur%C3%ADstica, consultado
en febrero de 2007].

Nuestro uso es un tanto ms restringido y en cierto sentido, ms difcil de
definir. Las heursticas (dado que normalmente una posicin terica tiene varias),
son recomendaciones o sugerencias, incluso consejos y maas, que se
transmiten generalmente por va oral, informalmente y que orientan decisiones
estratgicas en cuanto al uso y secuencia de tcnicas. En ese sentido, estn
muchas veces detrs de las rutinas de trabajo mencionadas en la seccin anterior.
Pero a veces no solamente impactan las tareas prcticas, sino la estrategia
general de la posicin terica. No son teoras sustantivas, dado que no se supone
que se pongan a prueba, ni estn formalizadas; tampoco son teoras de la
observacin, por razones similares. Son como condensaciones del sentido comn
profesional dentro de una comunidad acadmica, ligadas de manera tenue pero
generalmente rastreable a la ontologa de la posicin terica, que intentan
proponer atajos o facilitar de alguna manera la adquisicin del conocimiento y el
cumplimiento de los objetivos de los proyectos respectivos.

Quiz la mejor manera de entender la idea es mediante ejemplos. Uso
normalmente tres en clase. El primero viene de la psicologa y en particular del
psicoanlisis. No puedo rastrearlo en la literatura, lo que me hace pensar que lo
aprend informalmente, en alguna conversacin hace ya mucho tiempo con algn
psicoanalista. La heurstica en cuestin es Piensa esfnter (dado que las
heursticas suelen expresarse como consejas o mximas) o, ms explcitamente,
161
Cuando quieras tener una aproximacin inicial al diagnstico de tu paciente, en
cuanto entre a tu consultorio, pregntate cul de sus esfnteres domina su
personalidad. La idea es que el lenguaje corporal es capaz de ofrecer una
primera impresin sobre este elemento diagnstico de la personalidad bajo la
teora freudiana: si la persona habla todo el tiempo, o se lleva continuamente las
manos u otros objetos a la boca (lo que supuestamente indicara una tendencia
oral); si, por el contrario, prcticamente no habla y mantiene una actitud rgida (lo
que supuestamente indica una personalidad anal-retentiva), etc. No se trata
realmente sino de facilitar un diagnstico inicial, que por supuesto es reforzado
con tcnicas muy complejas. La idea es facilitar el primer diagnstico y tomarlo
como punto de partida para la sesin inicial o al menos eso recuerdo haber
entendido. Esta heurstica est conectada, obviamente, a principios de la teora
freudiana a veces explicitados en teoras sustantivas, pero en general deriva de la
ontologa de dicha posicin.

El segundo ejemplo viene de la antropologa funcionalista britnica, que
tiene aparentemente una heurstica que es popular en Mxico: Ve al mercado del
pueblo. Desarrollada, es algo as como Lo primero que hay que hacer es visitar
el mercado de la comunidad y observar cmo se dan ah las interacciones. He
odo atribuir esta heurstica al propio Malinowski y se que mis colegas etnlogos y
antroplogos sociales que trabajan en contextos rurales se la toman muy en serio.
De nuevo, tiene que ver con la ontologa de la posicin terica, en la que
seguramente hay un supuesto de cmo ciertos lugares pblicos y notablemente el
mercado, son excelentes escaparates para detectar roles, estatuses y normas de
interaccin. No es una tcnica en s, sino es una recomendacin sobre cmo y
cundo usar la tcnica de la observacin participante. Es una recomendacin
estratgica.

El tercer ejemplo viene del marxismo y aunque me imagino que podra
acudir a los clsicos para documentarla, tambin la aprend por la va de ver y or
ejemplos de su aplicacin, as que prefiero reportarla de esta manera. La
heurstica es Piensa contradiccin. La liga con la ontologa dialctica detrs del
materialismo histrico es muy clara: la contradiccin es el motor del cambio en el
mundo. Desarrollada sera Cuando inicies el estudio de un particular proceso,
evento o coyuntura, pregntate cules son los segmentos sociales en pugna
sean clases, fracciones de clase u otro tipo de agrupacin; o si la contradiccin
fundamental es entre el grupo y su entorno natural.

Creo que estos ejemplos son suficientes para ilustrar la idea. No solamente
las posiciones tericas tienen heursticas, por supuesto. Baste recordar una que
es favorita de los detectives en las novelas de misterio: Piensa, quin se
162
beneficia con este crimen? Creo que incluso pueden encontrarse en el sentido
45
comn aplicado cotidianamente. Por el momento la idea era mostrar que
generalmente las posiciones tericas tienen heursticas, que sin ser tcnicas,
orientan el uso de stas, as como la produccin de conocimiento en general.
Cumplen, pues, una funcin estratgica. Como estn de alguna manera ligadas a
la ontologa, suelen ser tiles en la identificacin de una posicin terica y su
diferenciacin de otras posiciones tericas parecidas.

Un segundo tipo de heursticas seran las que he llamado lineamientos
metodolgicos. Son directrices que califican el tipo de conocimiento o de
aplicacin del conocimiento que se espera obtener en la ciencia. Busca la
simplicidad, Permite la agilidad y facilidad de manipulacin, Trata de lograr una
economa conceptual, Maximiza la capacidad predictiva/retrodictiva, Intenta
lograr la mayor coherencia posible con el resto de las teoras disponibles, y
principios similares son los que Laudan llamaba valores o metas de la ciencia y
que yo prefiero ver como propiedades que las comunidades pueden o no acordar
son deseables en el conocimiento cientfico. De nuevo, estas normativas
metodolgicas pueden variar de comunidad a comunidad y de poca en poca. Es
por ello que, aunque parezca increble, la mxima Busca lograr teoras
verdaderas (o al menos no falsas), en efecto no se haya seguido siempre: las
metodologas de corte instrumentalista prefirieron siempre la capacidad de
manipulacin o incluso de explicacin que la veracidad de las teoras. Esta
manera de concebir a la ciencia se asocia casi siempre a una epistemologa y una
ontologa anti-realista, para la cual no tiene sentido preguntarse si la entidades
tericas contenidas en las teoras realmente existen o no y, en consecuencia, si
nuestros enunciados sobre ellas corresponden o no a una realidad externa.

Teoras de la observacin involucradas
Nos hemos referido antes ya a la idea de teora de la observacin (ver captulo
1) y Oliv y Prez Ransanz [1989a], para una excelente introduccin a los
46
problemas de la observacin cientfica). Aqu solamente reiteraremos su carcter
de teoras sustantivas, por lo general bien corroboradas o al menos consideradas
no problemticas, de forma tal que son aceptadas por diferentes posiciones
tericas. Permiten as el crear la arena en la que se enfrentarn posiciones
tericas en debate. Son teoras que estn detrs de nuestras tcnicas, justifican
las inferencias y determinan el grado de confiabilidad y representatividad de los
datos as obtenidos. En arqueologa, como vimos, muchas estn subsumidas

El lector avezado en estos temas notar que mi uso no es el mismo que hace Lakatos cuando
45
habla de heursticas positiva y negativa, que son ms bien procedimientos para decidir cuando
una anomala debe ser aceptada y, en consecuencia, producir una modificacin en un programa
de investigacin , o bien debe ser descartada como poco importante o como espuria [Lakatos ].
Estas seran del tipo lineamiento metodolgico, que enseguida trato.

Y de nuevo remito al lector interesado a mi artculo (Gndara 1988) para un tratamiento ms

46
detallado de este concepto en arqueologa.
163
dentro de las llamadas teoras de formacin y transformacin de contextos.
Aunque Schiffer y su grupo son quiz de los autores que ms han contribuido en
este campo (junto con los etnoarquelogos, los arquelogos experimentales y los
arquemetras), creo que an estamos lejos de tener teoras de la observacin
adecuadas en arqueologa. Pero no intento elaborar este punto aqu, sino
solamente destacar que cada posicin terica elige qu teoras de la observacin
considera confiables; a veces la eleccin se hace de manera indirecta, al elegirse
en realidad tcnicas particulares de trabajo y, de manera implcita y en
consecuencia, se adoptan teoras de la observacin.

Las orientaciones metodolgicas
Aunque el trmino es ambiguo , podemos llamar metodologa cuando nos
47
referimos al rea de una posicin terica, al conjunto de supuestos que incluye a)
un criterio de demarcacin b) una concepcin del mtodo (incluyendo las unidades
sobre las que se aplica); c) una seleccin de tcnicas y rutinas de trabajo; d) un
conjunto de heursticas y e) un conjunto de teoras de la observacin.

Las metodologas, entendidas as, suelen tener, adicionalmente, una
particular orientacin, entendida como el peso relativo que se le da a ciertas
formas de aplicacin, o al punto de vista desde el que se aplican. En ese sentido,
pudieran incluirse dentro de las heursticas, particularmente de las que hemos
llamado lineamientos metodolgicos.

Histricamente, las dicotomas ms importantes en este sentido han sido
las que se dan entre las orientaciones ideogrficas y las nomotticas; y entre los
enfoques emic y etic, aunque no son las nicas y hay otras que en cierto sentido
quedan prefiguradas cuando se elige una concepcin del mtodo, como seran la
orientacin fundamentalmente inductiva o la orientada a problemas. Veamos el
asunto con ms detalle.

Como resultado de los supuestos ontolgicos y sobre todo en ciencias
sociales, se ha debatido si la investigacin debe orientarse privilegiando el estudio
de casos particulares como tales, en su irreductible especificidad histrica, o si
bien debemos buscar siempre encontrar las regularidades (de ah el uso de
nomos: ley, en el nombre de esta orientacin). La decisin normalmente parte de
la conviccin, en el primer caso, de que simplemente no existen generalizaciones,
o son imposibles de conocer, como vimos en el captulo 4. O a la inversa, que lo
social es sujeto de principios generales capaz de explicar los casos individuales.

Es ambiguo porque el trmino a veces hace referencia a posiciones dentro de la filosofa de la

47
ciencia y en particular, a concepciones sobre el mtodo (que es el sentido en que utilic el trmino
en ese apartado); en otros casos hace referencia al estudio de la metodologa y es en ese sentido
equivalente a filosofa de la ciencia; en otros, parecido al que defino en seguida, refiere a una
combinacin de mtodo y tcnicas, que es como a veces se usa en arqueologa, aunque en la
tradicin anglosajona se reduce ms bien a tcnicas; y, finalmente, hay quien lo confunde con la
estadstica
164

En el caso de la distincin etic/emic, bien conocida en antropologa, se
recupera una distincin originalmente surgida de la lingstica. Los lingistas han
mostrado que del conjunto de sonidos posibles e incluso presentes en una lengua
(el componente fontico), solamente un subconjunto es reconocido como
significativo por esa lengua (el componente fonmico). As, aunque un
osciloscopio permita detectar variantes fonticas, si los hablantes no reconocen
como significativas esas variantes, no son entonces fonticas. La prueba de fuego
de una recuperacin lingstica (en este y en otros aspectos) es que al hablar, el
lingista pueda hacerlo de forma tal que los informantes reconozcan como
correcta su articulacin. De ah la idea se extendi a otros campos de la cultura,
notablemente bajo la posicin terica de la antropologa cognitiva y la
etnometodologa (la original, la de Sturtevant, Goodenough y otros -ver [Harris
1982 (orig. 1968): cap. 20]- de finales de los 50s e inicio de los 60s). Se propuso
que, as como en la reconstruccin lingstica la prueba de fuego es la aprobacin
del informante, en la recuperacin de las normas sociales sucede lo mismo: si el
antroplogo es capaz de actuar con correccin y su actuacin es aprobada por los
informantes, eso la valida. Esta es la orientacin mica, dado que privilegia el
reconocimiento de sentido por parte del informante y lo ubica como la fuente
ltima de validacin.

El punto de vista contrario propone que en el caso de la evaluacin ya no
de reconstrucciones lingsticas, sino en aplicaciones como las que haca la
etnometodologa, el punto de vista del nativo es solamente un punto de vista ms;
y que la verdad o carencia de ella de una formulacin sobre el grupo recae en la
realidad, no en lo que digan los sujetos (incluyendo al propio investigador). Esta es
la orientacin tica (que en realidad no tiene nada que ver con la moral, sino es
as como se ha traducido el trmino tic, de fonetic; en ingls, como se
recordar, tica en ingls es ethic quiz es preferible hablar de orientaciones
emic y etic para evitar confusiones).

El ejemplo ms extremo de este debate pasa por el centro de un debate
ms profundo, entre las posturas realista y anti-realista en ontologa y
epistemologa (ver, por ejemplo, [Winch 1970, orig. 1964]. Es el de las vacas de
los Azande. Evans-Prichard es quien inicia indirectamente el debate (ver [Wilson,
ed. 1979], para una bibliografa completa al respecto), cuando no solamente
reporta que, de acuerdo a los Azande, las vacas vuelan. Si no que l, despus de
haber vivido con ellos mucho tiempo, no puede decir que eso sea falso. De ah, un
lado del debate interpret que lo que este autor propone es que si los Azande
creen que las vacas vuelan, pues entonces vuelan. Es decir, que si un Azande
dice El enunciado las vacas vuelan es verdadero, se ha dicho entonces la ltima
palabra, dado que es precisamente el nativo, el informante el que la tiene. Si para
l es cierto, es un acto de etnocentrismo poner su dicho en duda. Para el punto de
vista contrario, aunque es muy respetable que los Azande piensen eso, el
enunciado Las vacas vuelan ser verdadero s y solo s las vacas realmente
vuelan. Como se ver, el criterio etic es realista y recupera la teora de la verdad
165
como correspondencia, mientras que el criterio emic suele ser antirealista y toma
un criterio de verdad o como coherencia o como xito pragmtico .
48

La ltima dicotoma es entre una orientacin inductiva estrecha y una
orientada a problemas. La primera, como hemos visto, insiste en la importancia de
que el investigador llegue (cognitivamente) virgen a la investigacin, sin
presuposicin o hiptesis alguna, so riesgo de encontrar precisamente lo que
quera. La segunda insiste que el punto de partida de cualquier investigacin es la
deteccin de un problema a resolver y que la solucin al problema, la hiptesis, es
la que orientar el trabajo. La orientacin inductiva estrecha suele ser reconocible
porque los proyectos respectivos suelen ser sobre temas, como Cuicuilco, la
cermica coyotlatelco, o el epiclsico. Mientras que la orientacin a problemas
suele ser reconocible al postular preguntas: Qu papel tuvo Cuicuilco en el
origen del estado en Teotihuacan? Hubo uno o muchos centros de produccin de
la cermica coyotlatelco? Qu caus los cambios a los que llamamos epiclsico?
En una orientacin no solamente a problemas, sino de corte nomottico, las
preguntas entonces se formulan en toda su generalidad: cmo es relevante
Cuicuilco al origen del estado en general? Cmo se detectan uno o varios
centros de produccin para un bien y qu consecuencias sociales hay en cada
caso? Qu determina las transiciones sociales ms pronunciadas, como la
ilustrada por el Epiclsico? La diferencia parece sutil, pero en la segunda
formulacin los casos empricos son solamente ejemplos, no el centro real de la
atencin; este papel se le reserva al propio problema .
49

Aplicadas de manera general, estas orientaciones son elementos tiles para
caracterizar una posicin terica, dado que si sta es congruente, suelen
conformarse conjuntos de propiedades que irn juntas: es decir, normalmente si la
ontologa prev que lo social es sujeto de causalidad, entonces el objetivo
cognitivo ser la explicacin, la orientacin metodolgica ser nomottica, etic y
centrada en problemas y el mtodo ser alguna variante del mtodo hipottico-

Aunque tengo una posicin clara al respecto, no intentar apoyarla aqu. En todo caso, mi
48
recomendacin a los que siguen el enfoque mico es que si visitan la zona azante no olviden usar
un casco de proteccin, por si las dudas

Uno de mis primeros aprendizajes en Michigan (y digo, realmente de los primeros, porque
49
ocurri en el cctel de bienvenida a los alumnos de nuevo ingreso), es que estas diferentes
orientaciones influyen en cmo nos presentamos ante un grupo que acabamos de conocer. En mi
caso, alguien me pregunt y t qu ests trabajando? y yo contest, sin chistar Abasolo,
Guanajuato, refirindome al ltimo proyecto de campo en el que haba participado. Ah! me dijo-
Pues yo estudio el origen del estado, en particular en el caso de Susa, Irn y especficamente
mediante la distribucin espacial de artefactos de la tecnologa administrativa. En ese momento
aprend que los arquelogos formados en el particularismo histrico (que en el fondo era mi
formacin de base, como la muchos otros arquelogos mexicanos, a pesar de mi adhesin
entonces a la Nueva Arqueologa), solemos definirnos mediante temas (o sitios, o periodos, o
materiales especficos), mientras que la gente formada en una orientacin a problemas se define a
travs de una triple coordenada: el problema central, de gran envergadura, en el que se inscribe su
trabajo; el caso especfico desde el que aborda; y el conjunto de tcnicas o materiales que
constituyen su foco de inters. Experimento mental rpido: Y t, lector, en que ests trabajando?
166
deductivo; mientras que si la ontologa privilegia la agencia y el libre albedro,
entonces el objetivo cognitivo ser la descripcin de historia cultural, la orientacin
ser ideogrfica, probablemente emic e inductiva estrecha, si no es que relativista
o particularista histrica. Epistemolgicamente, suele ser el caso de que el primer
grupo adopta una epistemologa (y una ontologa) realista, mientras que el
segundo prefiere una de tipo anti-realista; y, en consecuencia, el primero
favorecer una teora de la verdad como correspondencia, mientras el segundo
tender ms a teoras como la de la coherencia o la del xito pragmtico.


167


Captulo 7
El concepto de posicin terica puesto en prctica: De
qu posicin(es) terica(s) sale la teora de SPS?
En esta seccin podremos en marcha el instrumental desarrollado en esta Primera
Parte, aplicndolo a nuestro caso de estudio, la teora de SPS. Antes de abordar el
caso, vale la pena hacer algunos apuntes generales sobre la deteccin y el
proceso anlisis de posiciones tericas ya en la prctica. As, en este captulo
hacemos primero esos comentarios generales sobre el proceso de anlisis y en
seguida intentamos caracterizar la posicin terica de la que sale la teora de SPS.

La deteccin de posiciones tericas en arqueologa
Como se recordar, el concepto de posicin terica tuvo su inicio como
herramienta didctica en los cursos de teora arqueolgica de la ENAH. Al
aplicarlo, podemos pasar de un catlogo de nombres y obras, que suele ser el
formato de los cursos de este tipo, a determinar que estos autores se agrupan en
posiciones tericas cuyos elementos son analizables en los trminos vistos hasta
aqu.

Aunque no es este el lugar para poder defender los detalles de la propuesta
que aparece en la Fig. 7.1, presento este mapa de posiciones tericas como una
primera aproximacin a la historia de la teora arqueolgica contempornea (es
decir, de mitades del siglo XX al momento actual). Se trata de un primer intento,
como para motivar la polmica mostrando la utilidad del modelo con una
aplicacin prctica, por un lado y, por otro, como una manera de intentar ubicar
histricamente la posicin de SPS en ese conjunto.


168

Fig. 7.1. Posiciones tericas en Arqueologa:
del inicio de la arqueologa al presente.

Cmo es que se identifica y se ubica una posicin terica (y la tradicin
acadmica de la que forma parte?) Aunque se de manera resumida, insisto,
169
vale la pena comentar el proceso prctico involucrado. Los pasos generales
seran:
1) Caracterizacin general del momento histrico en que surge la posicin
terica, incluyendo los interlocutores principales a los que se dirigen buena
parte de los argumentos ms retricos;
2) Seleccin de los autores y textos caractersticos de la posicin terica a
analizar; generacin del corpus bsico de anlisis; lectura y exgesis de
este corpus, aplicando los criterios de anlisis que hemos presentado en
esta Primera Parte;
3) Seleccin de las teoras sustantivas emblemticas o ejemplares (y
aplicacin de las herramientas que presentaremos en la Segunda Parte);
4) Determinacin de la congruencia interna de la disciplina (incluyendo no
solamente la congruencia discursiva, sino en relacin a las aplicaciones
prcticas); y, finalmente,
5) Elaboracin de un reporte con las conclusiones ms importantes. Sobre
algunos de estos pasos vale la pena comentar en ms detalle los aspectos
prcticos del anlisis, que es lo que haremos en el resto de esta seccin.

El procedimiento de anlisis: algunos comentarios generales
Idealmente, cada posicin terica se inaugura con una publicacin que funciona
a manera de manifiesto, position paper o declaracin de principios, que
tpicamente el lder o figura ms reconocida de la posicin publica de manera
temprana. Puede luego elaborar esta presentacin inicial en un libro que se
convierte en el libro emblemtico del arranque de la posicin y que acaba siendo
la referencia obligada para su estudio. A estos textos los llamamos textos
programticos. En ellos suele sealarse quines son los interlocutores de la
naciente posicin, dado que estos textos suelen ser crticos de las propuestas
previas, a las que se intenta superar.

A manera de ejemplo , en el caso de la Arqueologa Procesual, es claro
50
que la figura central (sin demrito a otras contribuciones), es Lewis Binford. Y que
los artculos que inauguran la posicin oficialmente (con anticipos en Binford
[1962, 1964 y 1965]) aparecieron entre 1968, en el libro New Perspectives in
Archaeology [Binford and Binford 1968]. Binford recopila sus artculos iniciales,
los comenta y aade materiales nuevos en el que se convierte en el clsico inicial
de esta posicin, An archaeological perspective [Binford, ed. 1972]. La
interlocutora, sin duda, es la arqueologa de historia cultural.

Que no es un caso hipottico: es ms o menos lo que intent hacer en 1980, cuando formul por
50
primera vez la propuesta de posicin terica y la apliqu de manera incipiente a la tarea de analizar
la Nueva Arqueologa [Gndara 1983]. Adicionalmente, detect tesis o lneas de desarrollo
centrales a la posicin terica, para caracterizar a la arqueologa procesual tambin en trminos de
los que sus propositores consideraban central. Este aspecto un tanto mico lo he abandonado,
aunque pudiera retomarse, con las precauciones del caso.
170
Una indicacin de que se ha creado una nueva posicin terica y que est
ganando terreno, es la aparicin tanto de libros de texto como de antologas
iniciales (tal como sealaba Kuhn [1970]). Ambos recursos son cruciales para el
anlisis, al redondear la propuesta ms all de la formulacin del autor central de
la posicin y adoptarla para la endoculturacin de los nuevos alumnos.

En el caso de la Arqueologa Procesual, el texto (aunque luego sera muy
criticado) fue sin duda el de Watson, LeBlanc y Redman Explanation in
Archaeology [Watson, et al. 1971] aunque algunos consideran que el libro de
Flannery [1976], The Early Mesoamerican Village, que contiene ejemplos
concretos de aplicacin, es una mejor muestra de un recurso pensado para la
formacin de nuevos alumnos. En cuanto a la antologa, sin duda es la de Leone,
Contemporary Archaeological Theory [Leone 1972].

La idea en este punto es tratar de identificar el corpus de los materiales que
sern el punto de partida del anlisis. Esta tarea, como cualquier otra tarea
histrica, es mucho ms fcil si se tiene ya una distancia temporal en relacin a la
posicin analizada: resulta mucho ms complicada (y riesgosa) para posiciones
que estn formndose en ese momento. El uso de herramientas como el Social
Science Citation Index, as como la elaboracin de cadenas bibliogrficas de los
autores lderes ayudan en la tarea de tratar de determinar la importancia relativa
de los autores y los textos centrales. Es evidente que siempre se tratar,
inevitablemente, de una muestra y que dado que el tiempo para el anlisis
normalmente es finito, generalmente se harn decisiones sobre qu incluir y que
excluir (al menos por el momento) que no siempre son fciles. En el caso que he
venido proponiendo como ejemplo, es claro el nfasis en la variante original,
estadounidense, de la propuesta. Pero un anlisis ms completo debera incluir a
autores como Clarke [1968, 1972, 1977, 1979; Clarke, et al. 1981] y el primer
Renfrew [Hole, et al. 1969; Renfrew 1973a, 1973b, 1979; Renfrew and Cooke
1979; Renfrew and University of Southampton. 1973]. De hecho, hoy da el libro de
Renfrew se ha convertido en el libro de texto de la arqueologa procesual,
incluyendo su variante actual, la arqueologa cognitiva [Renfrew, et al. 2004;
Renfrew and Scarre 1998; Renfrew and Zubrow 1994].

El anlisis tiene que empezar por algn lado; contar con un corpus
jerarquizado ayuda a organizar el trabajo de lectura, pero es indispensable
arriesgarse e intentar definir qu autor puede ser el ms representativo y tomar su
obra como punto de partida, como vimos en el ejemplo de la Arqueologa
Procesual. Cuando, como en nuestro caso, el inters no es la posicin terica en
su conjunto, sino el anlisis de una teora sustantiva, la seleccin del autor es
automtica: es el que propone la propia teora sustantiva en nuestro caso,
idealmente Sanders, Parsons y Santley. Sanders es el autor principal, o senior,
as que por esta razn (y por dificultades prcticas y operativas bsicamente la
imposibilidad de entrevistar al otro autor que sobrevive, Parsons), nos centraremos
en l.

171
Al anlisis de la posicin terica sigue, en su caso, el anlisis de la teora
sustantiva de inters (que en el nuestro es SPS). Esta parte del anlisis la
veremos en detalle en particular en el captulo 10 sealaremos aspectos que
resulta muy importante tomar en cuenta para la seleccin de las obras en las que
se plasma la teora sustantiva. Por el momento, complementando la visin general
del proceso de anlisis de una posicin terica, vale la pena comentar un ltimo
elemento: el de la representatividad de las obras declarativas

La distancia entre retrica y prctica: la necesidad de analizar ambas
Es importante tomar en cuenta una dificultad potencial en el anlisis de posiciones
tericas, que es el grado al que los textos programticos realmente representan la
aplicacin de la posicin terica en la prctica. Como suelen ser textos que
normalmente presentan, a grandes rasgos, lo que la posicin intentar hacer y lo
hacen normalmente en el contexto de una polmica con una posicin previa o
contendiente, suceden normalmente dos cosas: que la retrica suele rebasar en
algunos casos las posibilidades reales de la posicin, es decir, que son
generalmente demasiado optimistas; y, segundo, que no siempre lo que dicen
sobre s mismos es lo que realmente estn haciendo o sern capaces de hacer.
Es decir, es necesario complementar el anlisis con casos de aplicacin concreta,
que tpicamente son las teoras sustantivas que se convierten en ejemplares, as
como los proyectos emblemticos de campo y gabinete. De otra manera se corre
el riesgo de tomar como realmente llevado a cabo el programa enunciado en las
obras programticas. Y es en esos casos en los que, adems, se encontrar
material para determinar si lo que se dice es realmente correcto y corresponde a lo
que se hace.

Para ejemplificar de nuevo con la Arqueologa Procesual, si tomramos a
pie juntillas algunas de las declaraciones iniciales, encontraramos que hay un
rechazo, de manera tajante, a la induccin; pero si se analizan casos de proyectos
emblemticos, como los de Hill, Longacre y Deetz [Watson, et al. 1971], se aprecia
de inmediato que la induccin por supuesto jug siempre un papel importante. Es
decir, hay una distancia entre lo que se dice y lo que se hace. O, en otras
ocasiones, no se entiende a veces bien lo que se dice: en 1972 Binford como
muchos de nosotros- ve la utilidad de la propuesta de Kuhn para entender el
debate entre la nueva arqueologa y la arqueologa tradicional de historia cultura. Y
supuestamente adopta la posicin kuhniana, cosa que reiterara aos despus
[Binford 1977]. Pero esta propuesta y su adhesin al neopositivismo lgico son
incompatibles, cosa de la que Binford parece no haberse dado cuenta nunca, o al
menos no lo ha destacado suficientemente en su obra; por ello, si simplemente
nos quedramos con lo que el autor dice, estaramos adoptando, por omisin, una
orientacin metodolgica de tipo emic, cuando lo que se requiere es
complementar la opinin del autor analizado con la visin crtica del analista. En
ese sentido, el analista debe asumir la responsabilidad de su lectura, dado que
intentar ir ms all de lo que est dicho a la letra en el texto. En anlisis siempre
172
ser desde el punto de vista del analista, con los riesgos que ello implica y con la
necesidad de actuar con responsabilidad y rigor indicando en cada momento qu
es un pronunciamiento textual del autor y qu es interpretacin nuestra.

En nuestro caso, somos particularmente afortunados, dado que el autor
central de SPS est vivo y puede aclarar en muchos puntos nuestro anlisis tanto
de su posicin terica como de su teora sustantiva. En la seccin siguiente
citaremos algunos pasajes de la entrevista que tuviramos oportunidad de hacerle
a finales de Marzo del 2007, que tienen que ver con su posicin terica. En
particular en el captulo 13, presentaremos otros fragmentos de la entrevista en
torno a su teora sustantiva.


173


Captulo 8
El debate sobre la escala de anlisis y la estructura de las
teoras
Una de las ms acaloradas discusiones en la filosofa de la ciencia durante la
dcada de 1970 tuvo que ver con la estructura de las teoras [Suppe 1977c]. La
obra de Kuhn sacudi repentinamente no slo las ideas sobre cul era la
metodologa que en realidad haban empleado los cientficos a lo largo de la
historia, sino sobre cul es la unidad de anlisis correcta para estudiar el cambio
cientfico. Como vimos rpidamente en el cap. 2, lo que sucedi es que la escala
del anlisis haba cambiado. Si Kuhn tena razn, exista ahora una escala no
prevista antes (salvo quiz por filsofos como Quine, para la que las teoras desde
siempre fueron totalidades): la escala nueva era la de los paradigmas. Fue
inmediatamente reconocida como legtima e importante, aunque los detalles de su
constitucin interior no siempre coincidieran con la propuesta de Kuhn. Lakatos
[1983 (orig. 1970)] propuso sus programas de investigacin cientfica y autores
como Laudan intentaron depurar y clarificar la propuesta de Kuhn [Laudan 1984;
Laudan and lvarez lvarez 1990].

Nuestra propia propuesta que, por supuesto, de ninguna manera intenta ser
de la envergadura o generalidad de cualquiera de las mencionadas arriba, retoma
la idea central de que hay diferentes escalas a las que puede proceder el anlisis.
En la Primera Parte de esta tesis hemos presentado la escala ms grande, la de la
posicin terica (que, a su vez, se engloba dentro de tradiciones acadmicas) ;
51
as como sus componentes y la mecnica de anlisis a seguir en la identificacin y
evaluacin crtica de posiciones tericas.

El nfasis en esta escala, sin embargo, parecera ahora restar importancia a
escalas menores de trabajo, o incluso poner en duda que es factible su anlisis,
salvo como un elemento subordinado a y dependiente de, el contexto de las

Mi uso de este trmino difiere del de Laudan ya mencionado, o del de Oliv [2002). Sera la
51
escala de anlisis que sigue en amplitud a las posiciones tericas. Ya con este texto casi
terminado, me doy cuenta que quiz hace falta un nivel intermedio, para dar cuenta de las
diferentes variantes dentro de una tradicin, como podran ser las variantes de la tradicin
marxista, que aunque comparten elementos centrales, difieren en detalle o en nfasis poltico.
Constituyen diferentes posiciones tericas? Mi intuicin es que no, sino lneas o escuelas dentro
de una posicin terica. Pero cuando consideramos la distancia entre una epistemologa idealista
en Bachelard (base de la variante althusseriana), que parece conectarse a una manera diferente
de ver la ontologa (compatible con dicho idealismo) y la del marxismo ortodoxo, quiz s se trata
de posiciones tericas, dentro de una sola tradicin marxista. Planteo solamente el problema, para
el que no tengo una solucin por el momento
174
posiciones tericas. En particular, parecera que lo que est siempre en juego son
las grandes posiciones tericas y que, en efecto, las propuestas de metodlogos
anteriores sobre la evaluacin de esas escalas menores ya no tienen sentido. Si
las hiptesis aisladas no existen y las teoras sustantivas que las engloban
dependen de las posiciones tericas que las contienen, no existira un mbito
legtimo de anlisis a esa escala.

Yo quiero proponer que, al menos en el caso de la arqueologa, estas
unidades menores siguen siendo precisamente el campo de batalla entre las
diferentes posiciones tericas, por lo que su anlisis es central. De hecho, he
sugerido que es a travs de la evaluacin de teoras sustantivas que es factible
evaluar empricamente a las posiciones tericas correspondientes; que la
refutacin de la mayora de las teoras sustantivas de una posicin es la razn
principal para abandonarla, o al menos cuestionar seriamente sus supuestos,
dado que son esos supuestos los que orientan la produccin de las teoras en
cuestin. Es decir, para m, la escala ms emprica del debate es precisamente
la de las teoras sustantivas.

Algunas metodologas, notablemente la llamada modeloterica pueden,
gracias a un aparato formal flexible basado en la teora de conjuntos, dar cabida a
ambos niveles. Al menos en principio, de acuerdo a lo propuesto por Diez y
Moulines [1999], es factible capturar el sentido en que ciertos elementos de la
teora seran ms profundos y por lo tanto, normalmente menos susceptibles de
evaluacin emprica directa que otros, que se ubicaran en porciones ms internas
(o superiores, dependiendo de la metfora especial empleada), de la red terica.
Los detalles de este modelo son de una complejidad tcnica que nos impide
tratarlos aqu. Pero para nuestros propsitos es importante sealar que existe al
menos una propuesta en la que se reconocen como legtimos ambos niveles y en
la que se proponen criterios para reconocer cul es cul a nivel formal problema
que yo simplemente glosar, dado que en el caso de la arqueologa es
relativamente ms sencillo identificar en la prctica ambos niveles (aunque con
algunas complicaciones, como veremos en su momento).

As y dado que nuestro inters en esta tesis es la evaluacin de una teora
sustantiva en particular, la de SPS, en esta Segunda Parte de la tesis reivindicar
la importancia del anlisis de las teoras sustantivas, destacando el papel crucial
que tiene la nocin de explicacin (y de principios generales); para presentar un
procedimiento de anlisis que es el que luego aplicaremos a la teora de SPS en la
Tercera Parte de este trabajo.

Las teoras sustantivas: unidades de anlisis, desde la hiptesis
aislada hasta las teoras ms complejas
Definimos antes (Captulo 1) a las teoras sustantivas como los intentos de una
posicin terica para explicar o comprender un determinado fenmeno, evento o
175
proceso. Es decir, tienen un propsito pragmtico, que es responder a las
preguntas por qu y cmo en su sentido causal (en las tradiciones acadmicas
nomotticas) y qu significa o qu motiv (en las tradiciones acadmicas
ideogrficas, incluyendo las hermenuticas).

Mi propia definicin de teora sustantiva est en deuda con la definicin
original de teora dentro de la tradicin neopositivista, en particular con la
formulacin de Rudner [1966:18 y sigs.], aunque solamente con lo que considero
tres caractersticas que me parecen rescatables de esta propuesta [ver Gndara
1983:117-8 y nota a pie]. As que el resultado final quiz no se parezca mucho al
modelo original, dado que aado un cuarto elemento y cambio el nfasis de los
tres elementos rescatados:

a. Una teora sustantiva es un conjunto de enunciados, articulados
entre s. Hoy da la corriente modeloterica pone en duda esta
primera caracterstica. De hecho, el nombre de la propuesta
deriva precisamente de que para estos autores, las teoras no
estn constituidas de enunciados, sino que son modelos de
segmentos de la realidad [Diez y Moulines 1999]. En la
caracterizacin de Rudner [1968] se sealaba que en disciplinas
desarrolladas, tpicamente cuantitativas, o al menos formalizadas,
esta articulacin adquiere la forma axiomtica (Rudner revela as
el respeto que le tena el neopositivismo a la geometra como el
ideal de la formalizacin cientfica). En arqueologa las teoras
sustantivas estn caractersticamente subdesarrolladas, como
veremos, as que es cuestionable si algn da llegaremos a un
nivel de formalizacin completa, mucho menos de axiomatizacin
y si esta tarea es fructfera o incluso posible. Aunque en
arqueologa contamos con un intento, destacable en muchos
sentidos: el de Fernando Lpez, que hizo un intento concienzudo
y completo para formalizar la teora arqueolgica [Lpez 1984,
1990]. Ello no significa que las teoras sustantivas en arqueologa
no tengan una articulacin de algn tipo; es decir, la mayora no
son hiptesis simples aisladas, sino conjuntos de hiptesis.

b. Que normalmente incluyen cuando menos un enunciado de corte
general (o principio general). De nuevo, en la propuesta original
de Rudner estos enunciados son autnticas leyes, si la teora es
una teora legtima [1966:18 y sigs.]. El trmino ley es
problemtico en la filosofa de la ciencia neopositivista,
considerando las dificultades que tuvo esta posicin en distinguir
entre autnticas leyes y generalizaciones accidentales,
derivadas, me parece, de su rechazo a involucrar la nocin de
causa y poner en suspenso la de verdad (con excepcin quiz de
Hempel). En arqueologa el trmino ley ha sido objeto de
muchas confusiones, reflejadas en una abundante literatura con
176
dejos filosficos que es de las partes ms universalmente
repudiadas de la teora en arqueologa. Prefiero evitarme esa
polmica y hablar, eufemsticamente si se quiere, de principios
generales. Estos principios generales establecen las conexiones
(causales, en las tradiciones nomotticas; de significado, en las
hermenuticas) entre las variables, conjuntos o sistemas de
variables de inters para la teora. Una teora de complejidad
media puede incluir muchos de estos principios. Son ellos los que
hacen posible la aplicacin de la teora a ms de un caso. En la
tradicin ideogrfica se niega que existan y muchos hermeneutas
protestaran de inmediato, sealando que ellos no creen que tales
principios sean generales o necesarios. Intentar, al final de esta
tesis, esbozar un argumento de por qu s existen y son
necesarios. Por el momento, pido a mis lectores que simplemente
me concedan el punto en un acto de fe que espero no traicionar.

c. Que es refutable en principio, a partir de sus consecuencias
observables, por teoras que las superan. Aqu en la propuesta
original de Rudner [Ibid.] se requera que las teoras fueran
confirmables, lo cual es congruente con la metodologa
probabilista que sostenan los neopositivistas. Dado que, por las
razones expuestas en los captulos 8 y 9 yo me afilio ms a la
propuesta popperiana (y, en particular, a la versin lakatosiana),
no retomo la confirmacin, sino la refutacin en principio, que no
es ajena tampoco al neopositivismo, pero que le debe ms a
Popper y su grupo. Una hiptesis es refutable en principio cuando
podemos especificar, de antemano, las condiciones en las que la
abandonaramos. Tpicamente ello involucra establecer qu
reportes de observacin la contradiran, indicando que es
probablemente falsa. Se especifica que sea refutable en
principio, por dos razones: la primera, porque los datos
requeridos para su refutacin pueden no estar disponibles de
momento, o ser peligrosa su obtencin: los propios neopositivistas
reconocan que, por ejemplo, sera riesgoso evaluar una teora
sobre la inclinacin del eje terrestre modificando ste en la
realidad: nos saldramos de rbita. Lo interesante es que
podemos plantear, en principio, un conjunto de observaciones
que, de darse el caso, mostraran que la hiptesis est refutada*.
Como se recordar, el asterisco nos remite a la segunda razn de
por qu esta refutacin es solamente en principio: la refutacin
podra ser espuria si los datos (o las hiptesis auxiliares,
indispensables para derivar las consecuencias observables)
resultaran estar mal; y, por ltimo, la refutacin completa no
ocurre a merced de los datos, sino de una teora que mejore a la
teora preexistente.

177
d. Y que se proponen con la intencin pragmtica de explicar o
comprender un evento, fenmeno o proceso. Aqu los trminos
complicados son, por supuesto, explicacin y comprensin,
como vimos en el captulo 3. Por el momento, baste con que
i nt ent an responder a pregunt as de t i po por qu y
c mo ( c aus al es ) o bi en qu s i gni f i c a o qu
motiv (interpretativas). Pero este punto resulta crucial: en
algunas discusiones se producen ejemplos de explicaciones
espurias (ese es el punto de la discusin, mostrar que es factible
construir explicaciones formalmente impecables, pero de todas
maneras espurias), pero que pareceran no responder a nada;
dan la impresin de haberse construido de arriba para abajo,
seleccionando elementos para explicar algo que no se explicita
sino a posteriori. Al menos en arqueologa esto no sucede as: no
se formula un principio general para ver luego a qu se aplica, o
qu explica; sino, por el contrario, se empieza con una pregunta y
se trata de darle respuesta mediante principios generales. Este
aspecto pragmtico, destacado por varios de los crticos ms
lcidos del modelo hempeliano de explicacin, lo retomo aqu
como un elemento central de la definicin propuesta. No por ello
me comprometo a comprar en su conjunto, las propuestas
neopragmatistas sobre la explicacin, como la de Van
Fraasen[1991 (orig. 1977)], la de Bromberger [1970 (orig. 1966)],
o la de Achinstein [1983].

Las teoras sustantivas son la razn de ser de las posiciones tericas. De
nuevo, espero que la lgica expositiva seguida hasta aqu no haya creado la
impresin de que un grupo de sabios se rene para determinar qu supuestos
valorativos, ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos asumir y luego busca
en dnde aplicarlos; por el contrario, las posiciones tericas nacen en torno a
problemas explicativos o interpretativos, reconocidos como relevantes, para los
que se busca una solucin. Eventualmente, los supuestos que permitieron
reconocer el problema como relevante y la solucin como legtima se articulan
junto con otros elementos de la posicin terica, pero el punto de partida es la
formulacin de teoras sustantivas .
52

Aqu los boasianos, si queda alguno, protestaran sobre la base de que ellos supuestamente no
52
proponen teoras (sustantivas). Pero, de nuevo, esta es una falsa impresin, derivada de la retrica
de la posicin y no de su prctica real. Boas mismo es autor de teoras tan importantes como la
que permiti combatir el racismo a principios del siglo XX: la teora de que raza, lengua y cultura
son tres elementos completamente independientes entre s: es decir, que la raza ni determina la
lengua ni la cultura, as como stas tampoco determinan (quiz ms obviamente) la raza. Los
filsofos analticos diran que la lengua s determina la cultura, pero es porque ignoran
precisamente las observaciones de Boas con inmigrantes en Nueva York, que mostraron que nios
pequeos de cualquier nacionalidad e idioma original eran capaces de aprender a moverse como
nativos en la lengua y cultura norteamericana, sin perder muchas veces su lengua y su cultura
originales, hasta donde ello es posible en una situacin de inmigracin.
178

Tal como Kuhn sealara, hay teoras sustantivas que adquieren prestigio a
partir de sus capacidades explicativas (o que quiz fueron las que se usaron en el
debate con otras posiciones tericas), a las que llama ejemplares. Yo retomo
aqu el trmino con el mismo sentido y simplemente aado, para aquellas
posiciones empeadas en que no producen teoras sustantivas, la idea de
proyectos ejemplares, que son casos de investigaciones que juegan el papel de
ejemplares en dichas posiciones tericas, en el sentido de que son imitadas y
utilizadas en la formacin de nuevos investigadores.

El anlisis de teoras en arqueologa: antecedentes
Cmo se analiza una teora sustantiva en arqueologa? Antes de entrar en los
detalles de nuestra propuesta (en el captulo 10), quiero hacer un breve parntesis
histrico para dar crdito a las propuestas sobre las que la ma se construye. En
particular, a Henry Wright, de quien tom la idea original y cuyo apoyo y
entusiasmo fueron centrales en el desarrollo de mi propuesta. Fue en su
Seminario Sobre Orgenes del Estado que presentamos por primera vez los
53
grmenes de las ideas que ofrecemos hoy al lector.

En un texto destinado en s mismo a ser un clsico, el libro editado por
Cohen y Service [1978], Origins of the State, el artculo de Wright brilla con
particular distincin [H. Wright 1978], originalmente presentado para un simposio
en Santa Fe [Wright 1970, citado en Flannery 1975:72 (orig. 1972)]. No solamente
presenta (y, segn l, refuta o al menos decide abandonar) tres teoras
sustantivas de su propia creacin!, sino que ofrece reflexiones muy tiles y
profundas sobre el proceso de construccin y evaluacin terica. Como parte de la
discusin que hace de las teoras disponibles sobre el origen del estado introduce
una representacin grfica de dichas teoras que es innovadora. No solamente por
la idea de representarlas como diagramas de flujo, sino por la seriedad y la
conciencia de lo que significa la labor de exgesis:

En ste [se refiere al diagrama que realiza para la teora de
Wittfogel] y en los diagramas siguientes los nmeros representan las
pginas en las ediciones citadas. Tales diagramas son, admito, mis
interpretaciones de las presentaciones ms largas y sutiles que hacen sus
propios autores [Wright 1978:30].

Y, en efecto, en los diagramas, de los que reproducimos aqu algunos
ejemplos en las figuras 8.1, 8.2 y 8.3, debajo de cada flecha aparece el nmero de
pgina con la que Wright apoya su interpretacin. Este tratamiento destaca del de
otros autores, que simplemente citan la obra analizada en su conjunto, por
ejemplo Wittfogel 1957, quedando al lector rastrear de dnde se sac el analista
la idea de que eso es lo que realmente propona el autor original. Wright concede

En la Universidad de Michigan, Ann Arbor, durante el invierno de 1982.

53
179
de antemano, adems, que este anlisis grfico simplifica y resume la
presentacin original de los autores analizados, lo que me parece un acto de
honestidad que muchos otros arquelogos sistmicos pudieron haber seguido.



Fig. 8.1 Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff

180
La representacin grfica debe mucho, sin duda, a los diagramas
sistmicos populares en ese momento. La popularidad se deba no slo al xito de
la teora sistmica (la Teora General de los Sistemas y las aplicaciones
especficas, como la variante de la teora ecolgica de sistemas, que segua
Flannery), sino de las aplicaciones de esta teora a la computacin y a las tcnicas
de control y seguimiento de proyectos. As, los diagramas de flujo quiz eran ya
conocidos en arqueologa. Pero lo original es que para Wright cada flecha implica,
en cierto sentido, una conexin causal. Complementados con la lectura del texto,
es fcil a veces determinar el verbo exacto que Wright tiene en mente cuando
plantea una flecha de una a otra variable: causa, promueve, estimula [Ibd.: 30
y sigs.].


Fig. 8.2 Anlisis de Wright de Carneiro

Los diagramas, como el de Wittfogel [Fig. 1 en el original de 1998, fig. 8.1
aqu], muestran adems cmo Wright est de acuerdo, en algunos casos, en la
idea de causalidad recproca, es decir, que un efecto se puede volver a su vez en
causa de otros efectos, en un circuito de realimentacin. En la fig. 8.1 vemos
cmo, una vez desarrollado el liderazgo diferenciado, tendr un impacto sobre la
construccin de obras de irrigacin a gran escala, con lo que se inicia una nueva
vuelta al circuito . No siempre usa este tipo de construccin, dado que hay teoras
54
en las que la secuencia es ms lineal, como su propia propuesta de 1968 [Ibd.,
fig. 5 en el original, fig. 8.3 aqu].

Hoy da el software de simulacin permite clarificar la direccin y secuencia de estos bucles de

54
realimentacin, con el uso de la convencin +1, que implica que ese regreso ocurre cuando se ha
recorrido el circuito cuando menos una vez y que es, adems un circuito que amplifica el proceso
respectivo (realimentacin positiva) y -1 cuando a cada ciclo el proceso implica una disminucin
del proceso (realimentacin negativa).
181

Fig. 8.3 el modelo de trabajo de Wright de 1968

Este punto sobre la direccin de las flechas no es trivial, como tampoco lo
es el sealamiento de las pginas especficas que soportan el anlisis. Para verlo
simplemente hay que revisar los diagramas que, sin duda inspirados en la misma
teora de sistemas, hace Redman [1978:221-227]. Los diagramas son, en general,
mucho ms pobres, no tienen referencias a pginas especficas y gracias al
asunto de las flechas de realimentacin, el estado causa el aumento demogrfico
en la teora de Carneiro y no a la inversa, como uno tendera a pensar (ver fig. 8.4,
Fig.7-4 en el original, Redman 1978:224]. Tampoco es claro cmo es que operan
las flechas, si siempre como conexiones causales, o como condiciones
antecedentes, dado que el texto tampoco es explcito al respecto.


182


Fig. 8.4 Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff

Siendo alumno de Wright en Michigan, me llam la atencin que el smbolo
en lgica formal para el conector del condicional sea precisamente una flecha. El
condicional (Si p ->q) suele ser la forma lgica asociada a los principios generales
como los que caracterizan las leyes. De ah sali la idea de convertir los
diagramas de Wright en representaciones formalizadas con la ayuda de la lgica
de predicados (o lgica simblica). Cuando aprend un poco de lgica de
predicados de segundo orden, tambin llamada teora de la cuantificacin, que
incluye la posibilidad de introducir smbolos para frmulas que hablen de para
todos los casos o existe un caso tal que, me pareci que la traduccin podra
ser ms precisa incluso que los diagramas de Wright, dado que poda ser capaz
de mayor sutileza que la expresable mediante los diagramas de flujo. Fue as
como surgi la idea de tomar alguna teora para hacer la prueba y presentarla en
el Seminario de Wright (aunque ahora como expositor invitado, dado que yo haba
aprobado ya ese curso un par de aos antes). La teora que seleccion era la que,
en opinin de buena parte del departamento, se consideraba como la ms
refutada de las teoras sobre el origen del estado: precisamente la de Sanders,
Parsons y Santley. Y como dicen en mi tierra, y de ah pal real


183


Captulo 10
El problema de la explicacin
-Oh, no!... Una discusin ms sobre la explicacin en arqueologa Arghhh!

La sinceridad no es quiz la cualidad ms frecuente en el gremio
arqueolgico (al menos no lo es en nuestro pas); pero si fuera, el comentario
anterior no sera solamente algo que muchos colegas piensan, sino que se
atreveran a expresar abiertamente. No los culpo. El tema de la explicacin es uno
que ha sido trado y llevado, llevado y trado en arqueologa, sin que las polmicas
en torno suyo parezcan resolverse nunca; un tema capaz de arrancar lgrimas de
aburrimiento a ms de un arquelogo, esto es, no a uno sino al par de
compaeros que, por cortesa, no escapan despavoridos como el resto ante su
mera mencin.

Parecera, en consecuencia, necio seguir insistiendo al respecto. En esta
tesis hacerlo es, me temo, indispensable. Si hay que tratar a las teoras en
arqueologa como lo que son, a saber, teoras; y si la funcin principal de las
teoras es proveernos de explicaciones, entonces es inevitable cuando menos
dejar sentada nuestra concepcin de lo que es una explicacin. De otra manera no
hay forma de darle sentido a una de nuestras propuestas centrales, que es la idea
de que la teora de SPS era probablemente la mejor de las teoras disponibles
sobre el origen del estado a inicios de la dcada de 1980.

Pero ms all de los intereses particulares de este trabajo, revisar el
concepto resulta crucial. En el captulo 3 comentamos que la explicacin (junto
con la descripcin, la comprensin interpretativa y la glosa) es uno de los objetivos
cognitivos de nuestra disciplina. Desde cuando menos los trabajos de Childe
[1954] y Clark [1947, 1954], en la primera mitad del siglo XX, pasando por las
propuestas de Taylor [1967 (Orig. 1948)], Willey y Phillips [1968 (orig. 1958)] y con
toda claridad en la arqueologa procesual binfordiana Binford [2001; Binford, ed.
1972; Binford, et al. 1983] y sus secuelas a finales de siglo, la explicacin ha sido
uno de los ejes del debate. Este debate tom un giro decididamente antiprocesual
con el advenimiento de lo que ms tarde se conocera como arqueologa
interpretativa: Hodder y sus seguidores han puesto en tela de juicio la posibilidad e
incluso la necesidad de intentar proponer explicaciones; con ello hicieron eco
tardo de las voces de algunos arquelogos dentro de la propia arqueologa
procesual, notoriamente la escuela de Michigan, que cuestion no solamente el
modelo de explicacin mediante leyes que introdujera la Nueva Arqueologa, sino
la idea misma de leyes no-triviales [Flannery 1973a].

184
Pero, a lo largo de estos debates, realmente se ha estado hablando de lo
mismo cuando se habla de explicaciones? De ser as, no tendra sentido el debate
entre Binford y Willey y Sabloff, precisamente sobre qu se debe entender como
una explicacin satisfactoria y sobre el orden de los pasos a seguir cuando se
quiere proponer una [Binford 1972 c (orig. 1968)], Sabloff and Willey [1967]. Para
Willey y Sabloff el primer paso es construir una secuencia histrica
correcta [Sabloff and Willey 1967:329-330]; para Binford, la construccin de esa
secuencia histrica involucra, ya de entrada, principios generales, del tipo que
deberamos explicitar en nuestras explicaciones [Binford 1972 c (orig. 1968):115].

El tema ha sido sin duda tratado extensamente, sobre todo a partir de la
Nueva Arqueologa, dado que uno de los ejes de la arqueologa procesual era
precisamente postular la centralidad de la explicacin (Binford [1962, 1968];
Watson, LeBlanc and Redman [Watson, et al. 1971]); se ha discutido tambin el
grado al que la explicacin debe involucrar principios generales [Fritz and Plog
1970]; sobre su estructura (deductiva o no) [Salmon 1975; Salmon 1998b, 1998c]
y otros aspectos, ver Gndara [1983] para una bibliografa de estos primeros
intercambios. Y, entrados los ochentas, si buscar explicaciones realmente haba
beneficiado a la arqueologa (que es el problema al que intentan responder los
autores del volumen editado por Renfrew [Renfrew, et al. 1982]. Para finales de
esa dcada y buena parte de la siguiente se intent identificar la fuente de muchas
de las confusiones en torno a la explicacin y varios autores de la recin creada
subdisciplina de la meta-arqueologa las rastrean a una comprensin inadecuada
del modelo propuesto originalmente por Hempel dentro de la tradicin
neopositivista (Embree [1992], Kelley and Hanen [1988], Wylie [1989a, 1989b,
2002], Pinsky and Wylie [1989], Gndara 1983]). Es quiz el nico debate al que
se han unido filsofos de la ciencia profesionales, ya sea para apoyar la idea de
explicacin mediante leyes [Watson, et al. 1984], o para proponer modelos
alternativos, notablemente el de la explicacin como relevancia estadstica (los
artculos de los Salmon, citados entes) y, finalmente, los modelos causales
[Salmon 1950; W. C. Salmon 1992], o de ajuste a la mejor inferencia [Hanen and
Kelley 1989]. Finalmente, se ha discutido los meritos relativos de la explicacin vs.
la comprensin interpretativa o hermenutica (Hodder [1986, 1995], Wylie [2002:
particularmente la Introduccin], Gndara [2000, 2003]).

Como se ver, por tinta no ha parado el asunto. Lo curioso es que, a casi
40 aos de que la Nueva Arqueologa introdujera explcitamente este debate
parece haber pocos consensos. Uno de ellos pudiera ser que si un modelo
requiere ser abandonado, o ha sido superado, es el que los propios procesuales
introdujeron, el de Hempel [1966, 1970 (orig. 1958)]. Ello es ligeramente injusto,
dado que es ms o menos claro que Binford no conoci (o no parece haber
entendido) en toda su complejidad la propuesta hempeliana. De hecho, cita
normalmente el libro de Hempel introductorio a la filosofa de la ciencia [Hempel
1966] y no el ensayo clsico sobre explicacin [Hempel 1970 (orig. 1958)), salvo
en lo que se puede considerar el manifiesto de la Nueva Arqueologa [Binford 1972
a (orig. 1968)], en el que Hempel contesta a los crticos e intenta resolver
185
dificultades que l mismo haba sealado en relacin a la propuesta original
publicada en 1948 [Hempel and Oppenheim 1948], artculo que s era citado por
los primeros procesuales.

As que se hace indispensable, cuando menos, revisar en qu consista la
propuesta de Hempel, as como la fortuna que esta tuvo, primero entre los propios
filsofos de la ciencia y, luego, en arqueologa. E intentar ver qu lneas de
consenso (o, alternativamente, de batalla) se dan recientemente en torno al
concepto central de explicacin; ello puede ayudar a normarse un criterio sobre
cul de las alternativas (o cules de ellas combinadas) hay que adoptar, si es que
alguna.

En consecuencia, con una disculpa adelantada para aquellos lectores que
reaccionaron con horror ante el ttulo del captulo, helo aqu, una vez ms, a todo
color: el tema de la explicacin en arqueologa.

La explicacin: la historia de una bsqueda sin terminar
Los debates sobre la explicacin son un ejemplo perfecto para lo que pudiramos
llamar las paradojas de la ciencia: la mayora de los cientficos estaran de
acuerdo en que explicar es una de las metas centrales de la actividad cientfica
(junto con la prediccin y el control). Pero cuando se les interroga sobre qu
significa exactamente explicar, ese consenso parece disolverse. La paradoja, o
al menos la irona, es que todos parecen reconocer una buena explicacin cuando
la tienen en frente, pero al mismo tiempo les es difcil determinar exactamente qu
caractersticas debe cumplir una explicacin para ser considerada como
satisfactoria.

En ciencias desarrolladas, como la fsica o la astronoma, el asunto no
parece ser de gravedad, dado que muchos cientficos, si bien no pueden definir
con precisin qu es una buena explicacin, s pueden sin mucho trabajo
identificar ejemplos de buenas explicaciones y todo indica que habra
coincidencias importantes sobre cules explicaciones son las buenas. El problema
es ms bien para las disciplinas en desarrollo, como la propia arqueologa, en la
que precisamente una de las dificultades es llegar a acuerdos sobre cules son los
ejemplos de una buena explicacin, o an peor, si deberamos intentar incluso
explicar.

Es en este tipo de casos cuando los cientficos que normalmente
desconfan de la filosofa, incluyendo a la filosofa de la ciencia, encuentran tiles
(o al menos utilizables como fuentes de autoridad) los resultados de la filosofa de
la ciencia. Eso es exactamente lo que Binford hizo a mediados de los sesentas, a
sugerencia de su profesor Leslie White [Binford, ed. 1972:8]. Ley un libro
introductorio a la filosofa de la ciencia; pero no cualquier libro, sino un clsico, un
extraordinario ejemplo de divulgacin: precisamente el libro de Karl Hempel. Y
resulta que este autor era ni ms ni menos que el creador del modelo sobre la
186
explicacin con mayor influencia en la filosofa de la ciencia (Hempel and
Oppenheim [1948], Hempel [1970 (orig. 1958)]).

El origen: la propuesta hempeliana
Lo que Binford parece haber ignorado es que, para el momento en el que l
incorpora lo que es uno de cuatro modelos hempelianos de explicacin, la
propuesta de Hempel haba sido puesta en duda prcticamente, con
contraejemplos que a veces el propio Hempel haba identificado, pero que sus
detractores, por supuesto, proliferaron y diversificaron. En parte, el ataque no era
solamente al modelo de explicacin y mucho menos a la persona de Hempel, que
parece haber sido una persona amable y gentil; era un ataque al neopositivismo,
la tradicin a la que Hempel perteneca y de la que era uno de los pilares. Pero
esto lo ignoraban Binford y sus seguidores, lo que hace irnico el hecho de que un
par de aos antes de que se produjera el primer libro de texto procesual [Watson,
LeBlanc y Redman 1971], titulado ni ms ni menos que La explicacin en
arqueologa , en el que el modelo neopositivista era central, Achinstein haba
55
publicado La herencia del Positivismo Lgico, con la clara intencin de indicar
que dicho movimiento estaba muerto.

Lo que Hempel haba intentado hacer, en cierto sentido, es lo que en
antropologa llamaramos ir de un enfoque emic a uno etic. Como se recordar del
captulo 5, en el primero, lo que el informante diga es la verdad final y la
concordancia con la visin del grupo estudiado es la validacin de que la
reconstruccin de la cultura es correcta. En el segundo la visin es externa, del
analista y se intenta validar el anlisis contra la propia realidad, aunque no
coincida con lo que los informantes piensen o su cultura sancione. Es decir, como
cientfico (Hempel era fsico de profesin original y con credenciales impecables al
respecto), Hempel tena una intuicin emic de lo que era una explicacin. Pero,
como filsofo y, en particular, como filsofo neopositivista, esta intuicin no era
suficiente. Haba que hacer un anlisis desde fuera, que pudiera servir cuando
menos dos propsitos: identificar los componentes claves de una explicacin
satisfactoria, por un lado; y por otro, servir como gua, en sentido prescriptivo o al
menos heurstico, en la construccin de explicaciones.

Pero el neopositivismo demandaba requerimientos adicionales, congruentes
con el nfasis de este grupo en valores como la claridad, la precisin y el evitar a
toda costa nociones metafsicas o carentes de significado. Y a tono con su
insistencia en que un buen anlisis era uno que pudiera expresarse en el
formulismo de la lgica simblica, el modelo de explicacin resultante debera
capturar la forma esencial de las explicaciones, su carcter formal, tambin
llamado sintctico; deba hacerlo sin referencia a otro tipo de consideraciones,
como las de tipo histrico, contextual o, curiosamente, las de uso del trmino,

Por desgracia, la traduccin espaola modific el ttulo original: la edicin de Alianza Universidad
55
lo titul El mtodo cientfico en Arqueologa [Watson, Le Blanc y Redman 1971].
187
llamadas sta ltimas de tipo pragmtico. Es decir, una buena explicacin era
una buena explicacin a partir de sus caractersticas formales, que eran
independientes de quin peda la explicacin, en qu contexto o quin la
proporcionaba. Estas caractersticas se consideraban anecdticas y, en
consecuencia, no generalizables en un buen modelo.

Hempel fue claro desde el inicio en el sentido de que su anlisis se limitara
al concepto de explicacin usado en la ciencia. Es decir, otros contextos de uso,
que marcan significados diferentes del trmino, seran omitidos de consideracin.
Entonces quedaban fuera usos como el de explicarle a alguien cmo (en el
sentido de darle instrucciones, por ejemplo, cmo tocar la guitarra o llegar a una
direccin postal). Se entiende entonces que le interesaban las explicaciones que
los cientficos ofrecen, fundamentalmente, a otros cientficos. El punto es
importante, porque posteriormente su propuesta fue criticada por no ser de
suficiente amplitud y no analizar todos los contextos en el que el trmino
explicacin es usado. Esa crtica me parece injusta.

En qu consiste su anlisis? Obviando los detalles, para los que puede
consultarse el locus clasicus [Hempel 1965, reeditado en 1970] o el trabajo de
resea crtica de autores posteriores, tanto en arqueologa (como los ya
mencionados de Kelley Hanson, Wylie, Embers y Renfrew), como en la filosofa de
la ciencia (notablemente [Ruben 1990] y el propio Wesley Salmon [Salmon 1989],
entre otros), la idea fundamental es que las explicaciones son un tipo particular de
argumentos. Esto es, establecen las relaciones entre premisas y las conclusiones
que se derivan de ellas. Estos argumentos pueden ser de tipo deductivo (el
modelo clsico que Binford populariz en arqueologa) o de tipo inductivo. En el
primer caso, la conclusin del argumento se deriva con la fuerza de la propia
deduccin y, por lo tanto, era una situacin que era de esperarse dadas las
premisas. En el segundo, la conclusin tpicamente se da con una alta
probabilidad. Veamos ms de cerca la propuesta.

Las explicaciones intentan dar respuesta a preguntas de un tipo particular:
las de tipo por qu. Pero es importante aclarar que de hecho hay dos tipos de
preguntas por qu y que las explicacin solamente intenta contestar a las uno de
estos tipos. El primer tipo se llama epistmico y es el que empleamos cuando
queremos que nuestro interlocutor ofrezca las razones que tiene para creer en un
enunciado. Por ejemplo, si yo digo La civilizacin maya clsica se colaps
alrededor del ao 900 d.C., es perfectamente legtimo que alguien me pregunte:
Por qu dices eso, en el sentido de qu te lleva a creer que eso es cierto, que
realmente hubo un colapso maya. Mi respuesta es ni ms ni menos que una
justificacin, en el sentido epistemolgico que examinamos en el captulo 5. Es
decir, me piden las razones que tengo para creer que un evento o proceso
realmente ocurri.

Algo muy distinto sucedera si lo que a mi interlocutor le interesa es saber
Por qu se colaps la civilizacin maya en el 900 d.C.?. En este segundo caso
188
no se me pide que justifique mi creencia, sino que ofrezca un recuento de las
variables y condiciones que produjeron dicho colapso. Evidentemente, se asume
que tengo razones para pensar que ocurri, pero lo que interesa ahora no es que
me lleva a m a pensar que ocurri, sino por qu es que ocurri. Normalmente eso
nos remite a las causas que pudieron estar operando para, en ciertas condiciones,
producir el colapso. Este segundo tipo de pregunta por qu se llama, como es de
esperarse, por qu explicativo. Y es el tipo de pregunta sobre el que Hempel y
otros analistas de la explicacin centran su inters.

As, toda explicacin inicia con un por qu explicativo. Un ejemplo podra
ser por qu no se encuentra evidencia sea en este sitio?. Si transformamos
ahora la pregunta en un enunciado aseverativo, se convierte, en la terminologa de
Hempel, en el enunciado explanandum: es decir, el que describe lo que
queremos explicar. En nuestro ejemplo, si quitamos el por qu, nos queda: No
se encuentra evidencia sea en este sitio. Este enunciado explanandum va a
funcionar como la conclusin del argumento explicativo. Las premisas que
permiten derivarlo constituyen lo que Hempel llama el explanans, o aquello
mediante lo que explicamos lo que queremos explicar. En su modelo, el explanans
incluye siempre al menos una generalizacin relevante e indispensable para lograr
un argumento vlido. Dependiendo del tipo de explicacin (Hempel propone cuatro
modelos diferentes), puede incluir adems enunciados particulares de condiciones
antecedentes. Juntos constituyen el explanans y deben permitir, mediante el
formato de inferencia conocido como modus ponens en lgica, derivar el
enunciado explanandum. Esta derivacin no siempre es deductiva, aunque las
variantes ms conocidas del modelo son las de la explicacin llamada
nomolgico-deductiva.

La terminologa hace que el modelo suene ms complicado de lo que
realmente es. Si regresamos a nuestro ejemplo podemos ver que en realidad es
simple. Si nuestro inters es explicar por qu en este sitio no hay evidencia sea,
nuestro explanandum sera: No se encuentra evidencia sea en este sitio.
Requerimos ahora cuando menos una premisa de orden general y dado que se
hace referencia a un sitio en particular, cuando menos una premisa de orden
particular en la que el sitio se mencione.

Un buen candidato para principio general sera el bien conocido principio
general de que el hueso no se conserva en suelos cidos. Si el sitio en cuestin
tiene suelos cidos, este hecho particular, combinado con el principio general
mencionado, son suficientes para proporcionar una posible explicacin:

Pregunta explicativa: por qu no se encuentra evidencia sea en este
sitio?

Enunciado explanandum: No se encuentra evidencia sea en este sitio

Argumento explicativo
189
Explanans PG1: La evidencia sea no se conserva en suelos cidos
CA1: Este sitio tiene suelos cidos
(por lo tanto) ------------------------------------------------------
Explanandum No se encuentra evidencia sea en este sitio

Este ejemplo pertenece al primero de los cuatro modelos hempelianos (el
de la explicacin de eventos particulares); los otros tres seran el de explicacin
deductiva de generalidades, el de la explicacin deductiva estadstica y el de la
explicacin estadstica inductiva. No es necesario que entremos a los detalles de
estos modelos, salvo quiz presentar un ejemplo del segundo, en el que nos
interesa explicar una generalidad. Ello requiere, tpicamente, una generalidad de
orden mayor. En el caso de nuestro ejemplo, quiz lo que ahora motiva nuestra
curiosidad ya no es el que no aparezcan restos seos, sino el por qu en los
suelos cidos no se preservan dichos restos. As ahora:

Pregunta explicativa: Por qu en los suelos cidos generalmente no se
preserva la evidencia sea?

Enunciado explanandum (que se logra eliminado la pregunta y dejando solo
al enunciado): En los suelos cidos generalmente no se preserva la
evidencia sea


Argumento explicativo
Explanans PG1: El material seo es rico en compuestos de calcio y
otras sustancias alcalinas
PG2: La reaccin de una sustancia alcalina ante un cido
es la su disolucin y la formacin de sales y agua (con una
pequea liberacin de calor)
PG3: Las sustancias alcalinas de los huesos interactan
con los suelos cidos lo que reduce la probabilidad de su
preservacin
(Por lo tanto) ---------------------------------------------------------------------------
Explanandum: En los suelos cidos generalmente no se preserva
evidencia sea

El inters de ambos ejemplos es mostrar, en primer lugar, que los trminos
que aparecen en el enunciado explanandum deben estar contenidos ya sea en los
principios generales (PG) del explanans o, en su caso, en las condiciones
antecedentes (CA). En el primer caso hay cuando menos una que hace mencin a
un sitio en particular; en el segundo, que es la explicacin de principios generales,
no se requiere mencin a condiciones antecedentes y las premisas involucradas
son todas de orden general. De hecho pudimos haberlas formulado en toda su
generalidad, anteponiendo la clusula En todos los casos; y, en segundo lugar,
el que, como en nuestro ejemplo, la explicacin de un evento particular mediante
190
un principio general puede, en un segundo momento llevarnos a buscar la
explicacin de ese principio general en trminos de principios an ms generales.

En estas dos variantes (as como en las dos restantes que no trataremos
aqu), como se ver, es necesario involucrar principios generales. De otra manera,
el juicio ya no es vlido: de la premisa particular En este sitio hay suelos cidos,
no se sigue No se encuentra evidencia sea en este sitio. Uno de los trminos
del enunciado a explicar evidencia sea simple y sencillamente no aparece en la
premisa particular, por lo que el juicio no resulta vlido. Ntese tambin que el
principio general involucrado (y en su caso, los enunciados de condiciones
antecedentes) deben ser tambin pertinentes al caso (indispensables para la
deduccin). Considrese, por ejemplo:

Explanans:
PG1: Todos los gases se expenden cuando se les aplica temperatura
(mientras la presin se mantiene constante)
CA1: En este sitio hay suelos cidos
(Por lo tanto) ------------------------------------------------
Explanandum No se encuentra evidencia sea en este sitio

Claramente, el principio general involucrado no es relevante al argumento,
dado que no aparecen los trminos que aparecen en el explanandum;
notablemente, la inexistencia de evidencia sea.

O bien este ejemplo:
Explanans PG1: La evidencia sea no se conserva en suelos
cidos
CA1: En este recipiente el gas contenido est a presin
constante
(Por lo tanto) ------------------------------------------------
Explanandum No se encuentra evidencia sea en este sitio

En este caso el principio general es relevante: trminos como evidencia
sea aparecen; lo que falla es la condicin antecedente, que no tiene nada que
ver con lo que nos interesa explicar y cuyo papel sera conectar el principio
general a nuestro caso de estudio, identificado aqu como en este sitio en el
explanandum. En este caso, como en el anterior, el argumento resultante es
invlido, con lo cual la explicacin ya no es vlida.

La belleza de este modelo es que, en plena concordancia con las
intenciones neopositivistas, puede reducirse a su expresin formal, tambin
llamada sintctica; es decir, podemos incluso prescindir del contenido especfico
del argumento para establecer la forma lgica que debe cumplir. Vemoslo con el
caso de la explicacin de eventos particulares: la frmula es

Explanans:
191
PG1: Para todo caso del tipo x, si el caso tiene la
propiedad P, entonces tiene la propiedad Q
CA1: Este es un caso de tipo x, y tiene la propiedad P
(por lo tanto) ----------------------------------------------------------
Explanandum: El caso tiene la propiedad Q


De hecho, hay quien reduce este argumento a su forma lgica an ms
bsica:

Si P, entonces Q
P
(por lo tanto) ----------
Q

Esta es ni ms ni menos que la estructura del tipo de argumento conocido
en lgica como modus ponens.


De nuevo, no hay que dejar que la presencia de variables (que nos
recuerdan a las temidas matemticas de las que claramente creamos haber
escapado estudiando arqueologa), nos intimide o confunda el panorama.
Regresando a nuestro ejemplo, en el caso del principio general 1, simplemente
estamos diciendo que, , en todos los casos de sitios con suelos cidos (propiedad
P) generalmente no se conserva la evidencia sea (propiedad Q); la condicin
antecedente 1 indica que el caso, nuestro sitio, es un caso de ese tipo, por lo que
tiene la propiedad de tener suelos cidos (propiedad P), lo que nos autoriza a
inferir, deductivamente, el caso (nuestro sitio) tiene la propiedad Q. Dicho de otra
manera, que era de esperarse que, dado el principio PG1 y la condicin
antecedente CA1 (que conjuntamente constituyen el explanans), se diera la
situacin que nos interesaba explicar (el explanandum). Este rasgo resultar,
como veremos adelante, crucial: el de que la explicacin hace que el explanandum
fuera de esperarse.

En virtud de qu es que habra que esperarlo? En virtud de los principios
generales involucrados, de las condiciones antecedentes y del carcter deductivo
del argumento. Hempel utiliza el trmino Ley en vez de principio general. Ley en
griego es nomos. Juntando estos elementos, es fcil entender por qu este
primer modelo de explicacin se conoce como Nomolgico deductivo de
particulares, ya que hace referencia al papel indispensable de estas leyes (que yo
prefiero llamar simplemente principios generales) y a la naturaleza deductiva del
argumento involucrado. Tambin es fcil entender por qu, al requisito de que una
buena explicacin haga de aquello que queramos explicar algo que era de
esperarse, se le llama expectabilidad nmica, de nuevo por referencia a nomos,
o ley. El evento explicado era de esperarse en funcin de las leyes o principios
generales involucrados, dado que dichos principios establecen que para todos los
192
casos de un cierto tipo, si tienen la propiedad P entonces es de esperarse que
tendrn la propiedad Q.

La simplicidad de este modelo (sobre el que centraremos nuestra atencin)
es sin duda admirable. Su utilidad prctica y heurstica son tambin, en principio,
claras: tengo duda si una explicacin de eventos particulares es satisfactoria?
Fcil: cotejo que tenga los componentes requeridos: principios generales y
condiciones antecedentes particulares ambos relevantes (indispensables para la
explicacin) y que el argumento siga fielmente la lgica deductiva del modus
ponens.

En la vida real, sin embargo, las cosas se complican (o se simplifican),
precisamente por aspectos que tienen que ver con quin pide una explicacin, en
qu contexto y quin la proporciona, es decir, aspectos de uso, o pragmticos.
Se simplifican, porque entre arquelogos quiz no es necesario establecer el
argumento completo y explicitar las premisas. Si un colega me pregunta por qu
en mi sitio no hay evidencia sea, simplemente le contesto suelos cidos! y no
necesito decir ms. De hecho, si lo hago, seguramente mi interlocutor me
considerar un petulante o se ofender de lo que quiz le parezca una actitud
condescendiente de mi parte. Es decir, en ocasiones, como sealaba el propio
Hempel, las explicaciones son elpticas, ya que solamente asumen, sin explicitar,
el conjunto de las premisas ni el argumento deductivo en su conjunto.

Y se complican, porque si mi interlocutor es una persona del pblico
general, y le contesto: suelos cidos, no entender nada y, dependiendo de sus
conocimientos de qumica, deber explicitar no solamente la explicacin entera,
sino seguramente pasar luego a explicar por qu, en general, los huesos no se
preservan en suelos cidos, lo que quiz requiera ahora explicar por qu la
reaccin de cidos con lcalis; y si el interlocutor es una de esas gentes
inteligentes y deseosas de aprender, quiz nos ponga en aprietos preguntando
ahora por qu es que cidos y lcalis reaccionan como lo hacen, lo que llevara a
una discusin de la estructura atmica, misma que, en mi caso, yo ya no podra
sostener. O quiz si pudiera, llegara el momento en que, a partir de la relacin
que he llamado cadena explicativa llegara a un punto en donde la incapacidad ya
no fuera solamente ma, sino del conocimiento cientfico de ese momento: por qu
ciertas subpartculas parecen tener un giro hacia la izquierda o a la derecha, por
ejemplo Quiz hasta el ms ducho de los fsicos tendra que reconocer que, o
an no sabemos, o recurrir a lo que hemos llamado ontologizacin: porque as
es la vida!, porque as son esas subpartculas!

Este tipo de problemas, de orden pragmtico, eran reconocidos por
Hempel. Pero al parecer, nunca esper que tuvieran un impacto tan fuerte sobre
su modelo como eventualmente lo tuvieron. Pero me estoy adelantando. Antes de
que esas dificultades saltaran a la vista, aparecieron primero otros problemas, de
corte formal, algunos de los cuales Hempel alcanz a resolver, pero muchos otros,
como veremos, no.
193

La cada del modelo hempeliano
La insistencia en que un modelo formal, sintctico, resolviera el asunto de los
criterios de adecuacin para una explicacin pronto result ser ms que una
solucin, la fuente de los problemas para Hempel. Como decamos, algunos no
solamente los reconoci, sino que en un acto de honestidad intelectual que habla
de su entereza como ser humano, l mismo fue el primero en sealarlos. En
ocasiones logr solventarlos, pero a medida que se multiplicaban los
contraejemplos, es decir, los ejemplos que aparentemente satisfacan sus
requerimientos pero resultaban inaceptables como explicaciones, se empez a
generalizar una sensacin de que la propuesta hempeliana tena defectos de
origen, que a primera vista lucen insuperables.

Algunos son de orden un tanto tcnico, que nos tomara mucho espacio
intentar clarificar aqu (aunque, de nuevo, el lector interesado puede recurrir a los
recuentos ya mencionados, o a una versin resumida [Woodward 2003].
Pero, para muestra, un botn: resulta que una explicacin del tipo:

Los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan
El sr. Jones toma cotidianamente anticonceptivos
-----------------------------------------------------------------
El Sr. Jones no se embaraza

Es una explicacin que cubre los requisitos para el modelo de explicacin
de eventos particulares, pero resulta a todas luces insatisfactoria. Cuando el Dr.
Railton lo present en clase, en el curso de Filosofa de la Ciencia durante mi
estada en Michigan yo recuerdo claramente haber saltado de mi asiento y
protestar, furioso
- Eso es falso, no puede valer como un contraejemplo del modelo
hempeliano. Con paciencia ejemplar, Railton me llev de la mano:
- Qu parte es falsa?, pregunt: El principio general?(Los hombres
que toman anticonceptivos no se embarazan); Conoces algn caso de algn
hombre que lo haya hecho y est embarazado?
- Por supuesto que no!.
- Entonces, continu, ser a caso el reporte de que el Sr. Jones toma
anticonceptivos? Porque tenemos evidencia independiente de que el Sr. Jones es
muy especial, medio supersticioso y un tanto paranoico y que jams dice mentiras.
Adems, tenemos videos que muestran su conducta cotidiana y otras lneas de
evidencia intachable. As que espero tu duda no ser sobre la condicin
antecedente (El Sr. Jones toma cotidianamente anticonceptivos)
-No, contest, me imagino que tenemos que tomar el reporte como bueno
de todas manera el caso es inventado.
- Entonces, sigui, quiz lo que te parece falso es el evento del que habla
el explanandum (El Sr. Jones no se embaraza). De nuevo tuve que reconocer que
no era falso. O quiz pones en duda la validez lgica del argumento. Tampoco.
194
Era impecable. O el carcter de relevancia de principios generales y condicin
antecedente. Tampoco. Si es as, entonces es necesario reconocer que esta
explicacin cumple los requerimientos originales de Hempel, pero sigue siendo
totalmente insatisfactoria.
- En efecto, tuve que reconocer, frustrado de no poder hacer una mejor
defensa de lo que me pareca un modelo de gran relevancia para la arqueologa.

El autor del contraejemplo (o al menos el que lo populariz), fue Wesley
Salmon. Era parte de un intento de mostrar que los requisitos formales propuestos
por Hempel no eran suficientes. Es decir, seguramente faltaba algo. Otros autores
siguieron una ruta diferente: mostrar que los requisitos no eran necesarios. El
resultado conjunto: el modelo hempeliano, se dijo, no es ni necesario ni suficiente
para una buena explicacin. Hempel intent fortalecer los requisitos (inclusive
hablando de aspectos que ya no eran formales, sino histricos y de contexto). Por
ejemplo, que en el caso del ejemplo del Sr. Jones lo que sucede es que dentro del
cuerpo antecedente de conocimientos disponibles actualmente, existe un principio
general que es preferible al usado en la explicacin y es el principio de que los
hombres, tomen o no anticonceptivos, no se embarazan, porque los hombres
simplemente no se embarazan, lo que arroja una explicacin ms satisfactoria
(por qu el Sr. Jones no se embaraza? Porque es hombre y los hombres no se
embarazan. Con ello queda solventada la situacin, pero a costa de relativizar
cundo una explicacin es satisfactoria a un estado de conocimiento en un
momento determinado. Ello implica que habra explicaciones que eran
satisfactorias y ya no lo son, o a la inversa (y mucho peor), que las explicaciones
satisfactorias hoy pudieran ya no serlo maana, con lo que el proyecto de un
modelo estrictamente en trminos formales, sintcticos, que tuviera poder
prescriptivo y ya no solamente descriptivo, se viene abajo.

Otras dificultades tuvieron que ver con otras partes del programa
neopositivista ms amplio. Por ejemplo, en cuanto a la nocin de ley. El
neopositivismo es una forma de empirismo (de hecho, el nombre de la tradicin
una vez que los autores centrales escaparon de la persecucin nazi y se
instalaron en Estados Unidos, fue precisamente el de empirismo lgico). Ello
implica que, seguidores de la herencia del gran filsofo del siglo XVIII, Hume, para
ellos las leyes no son ms que conjunciones constantes de fenmenos. Es decir,
no hay nada por encima o detrs de la evidencia emprica a la que tenemos
acceso; simplemente observamos que cada vez que ocurre P ocurre Q y por
costumbre y facilidad, formulamos esa regularidad observada como ley, pero no
podemos asumir de nuestras observaciones que haya algo en P que
necesariamente conduzca a que Q ocurra. Es decir, las leyes son solamente
reporte de regularidades empricas.

Pero esta concepcin tiene un costo altsimo: ya no hay manera de
distinguir fcilmente entre las leyes genuinas y las generalizaciones accidentales
(para ver otras ramificaciones de este anlisis, la excelente antologa de Sosa es
un buen punto de partida [Sosa 1975]). El ejemplo tpico es la gente de un saln
195
de clase. Podemos afirmar, si ese saln es el mo en La Piedad, Michoacn, que
todos los asistentes tienen menos de 56 aos (al momento de escribir esto). Pero
eso es accidental, aunque en ese momento sea verdadero. Si mi saln lo usa
ahora Sanders, esa generalizacin ya no es verdadera. Cmo reconocer las
generalizaciones verdaderas de las accidentales, o de las meras correlaciones,
como la que se ha observado en Pars, que establece que la cantidad de
nacimientos aumenta exactamente cuando llegan las cigeas? O en un caso
mucho ms relevante por sus consecuencias e importancia histrica: el intento de
la industria del tabaco por insinuar que ms que el cigarro causar cncer, era la
predisposicin al cncer lo que llevaba a la gente a fumar? Comprese con
situaciones en donde tengo en un contenedor muchas muestras de carbn (el
elemento qumico) y son puras -no inestables- todas tienen un peso atmico de
12; y si pongo una muestra ms, tambin esa tendr el mismo peso; o, con dolor
de la industria tabacalera, fumar causa cncer en un muy alto nmero de casos.

Es decir, lo que falta en el modelo neopositivista de ley es precisamente la
idea de causalidad. Pero Hume haba descartado que existiera algo tal como las
causas. Este concepto pareca (y es!) metafsico, es decir, est ms all de lo que
podemos observar directamente. Sin embargo, sin l, se producen todo tipo de
anomalas en el modelo hempeliano. Mientras que podemos decir que la altura de
un asta bandera explica la longitud de la sombra que sta proyecta en un
determinado momento de un da soleado, lo contrario no tiene sentido: no
podemos explicar la longitud del asta bandera en funcin de su sombra (en un
contraejemplo propuesto por Bromberger). De hecho, el contraejemplo del Sr.
Jones es relevante aqu: la generalizacin de que los hombres que toman
anticonceptivos no se embarazan es accidental precisamente porque no va a la
causa real del fenmeno de inters y que tiene que ver con que los hombres no se
embarazan.

Esto es, ahora se sumaban dos problemas al problema formal: no poder
contar con un concepto de ley que permita diferenciar entre leyes genuinas y
generalizaciones accidentales (y que, a pesar de varios esfuerzos, los
neopositivistas no lograron resolver); y el que al eliminar el concepto de causa, la
distincin necesaria parece a primera vista imposible. Aunados a un tercer
problema, la negativa del neopositivismo a hablar sobre verdad y preferir trminos
como asertabilidad garantizada (es decir, un trmino epistmico, relativo al
sujeto, con el fin de evitar un trmino ontolgico, relativo a la realidad), la situacin
casi se hace insalvable: considrese por ejemplo (tomado de [Kyburg 1965]):

Toda la sal a la que se aplica un embrujo de disolucin se disuelve en agua
La sal que est en el vaso recibi un embrujo de disolucin
--------------------------------------------------------------------------
La sal se disolvi en el agua

Sin una nocin de verdad y de causalidad, el ejemplo tiene que
considerarse como legtimo de acuerdo al modelo formal hempeliano. Ntese,
196
dicho sea por justicia, que en sus ltimos escritos Hempel rompi con la tradicin
neopositivista y empez a utilizar con liberalidad ambos trminos. Pero el dao
estaba hecho. Para el momento en que Binford introduce el modelo hempeliano a
la arqueologa, el consenso de buena parte de la filosofa de la ciencia era que
este modelo haba sido refutado.

Un vistazo a lo que pas despus: los modelos pragmatistas, de
relevancia estadstica (SR), causal, unificacionistas
De los cuatro modelos hempelianos hemos revisado dos (el deductivo de eventos
particulares y el deductivo de generalidades). El tercero es el de la explicacin
deductivo estadstica, parecido al segundo, con la diferencia de que las leyes a
explicar involucran principios probabilsticos, estadsticos. El cuarto siempre fue el
ms problemtico, segn el propio Hempel reconoci. Es el inductivo-estadstico,
en el que se trata de explicar un evento particular bajo una ley o principio general
estadstico. Es problemtico, porque a diferencia de los tres primeros, en que la
conclusin se sigue (es de esperarse) con certeza deductiva, en este ltimo caso,
al tratarse de leyes probabilsticas, no hay certeza de que el resultado deba de
esperarse. Y ello viola una caracterstica implcita en los cuatro modelos, el de la
expectabilidad nmica: explicar un evento es mostrar por qu dicho evento era de
esperarse, dadas las leyes y las condiciones antecedentes involucradas.

As, si queremos explicar por qu Jones desarroll la enfermedad llamada
paresis, acudimos a un principio general que dice que, en una proporcin de casos
de sfilis no tratada de manera oportuna, se desarrolla la paresis. Pero resulta que
la proporcin en que se desarrolla esta condicin es realmente menor a aquella en
que no se desarrolla. Es decir, lo que habra que esperar es que no se desarrolle.
Dicho de otra manera, no se cumple con la intuicin de que el explanans debera
hacer muy probable el explanandum para considerar como satisfactoria a la
explicacin. Pero si se requiriera que el evento sea altamente probable, entonces
la ciencia tendra que renunciar a explicar eventos que tienen baja probabilidad,
cosa que en la vida real no hace, notablemente en la fsica actual, que es
prcticamente probabilista. As que hay aqu un problema con la idea misma de la
expectabilidad nmica.

Algunas de las propuestas que siguieron a las crticas intentaban, como el
propio Hempel, afinar esta y otras de las dificultades mencionadas. Eran, en cierto
sentido, extensiones y ajustes de la propuesta. En el proceso, sin embargo, era
notorio que aadan elementos no necesariamente contemplados en el plan o
estrategia general neopositivista.

Un intento temprano fue el de Salmon, que implicaba un alejamiento
importante de la intuicin de Hempel. Salmon, trabajando precisamente sobre las
dificultades del modelo de explicacin inductivo-estadstica, encuentra una
solucin que le hace pensar que el problema no se reduca a ese modelo, sino a la
197
propuesta en su conjunto. Su solucin evita algunas de las dificultades
mencionadas. El modelo, llamado de relevancia estadstica (o SR, por sus siglas
en ingls), propone que no explicamos cuando mostramos que el explanandum
era de esperarse (como resultado de un argumento lgico), sino cuando
mostramos que cierta particin de la realidad, en la que cae el ejemplo a explicar,
hace ms probable que ste ocurra, que otra particin de la realidad en la que no
ocurre. Los detalles tcnicos del modelo no nos interesan aqu (de hecho, Salmon
abandon posteriormente la propuesta); pero la intuicin bsica es clara: si bien,
en el ejemplo del Sr. Jones que desarrolla paresis este resultado es de menor
probabilidad que el que no la hubiera desarrollado, sin duda el hecho que de que
haya tenido previamente sfilis es relevante a que ahora haya desarrollado paresis
y ello es ms probable que suceda a pacientes no tratados de sfilis que a aquellos
que no padecieron la enfermedad. Es decir, el ser parte de un conjunto
conformado por aquellos que tuvieron sfilis, hace ms probable que desarrolle
paresis que si estuviera en un conjunto de personas que no sufrieron de sfilis.
Algo similar puede decirse del contraejemplo en que el Sr. Jones no se embaraza:
el que haya tomado anticonceptivos no es estadsticamente relevante a que no se
embarace, dado que cualquier manera estar en el conjunto de los que toman
anticonceptivos no cambia la probabilidad del embarazo, comparado a el de estar
en el conjunto de las mujeres, para las que tomar anticonceptivos afecta su
posibilidad de embarazarse. La moraleja sera que el factor citado como
explicativo debe ser estadsticamente relevante, y que la ingesta de
anticonceptivos por parte del Sr. Jones no lo es.

Explicar, bajo esta propuesta, no asume ya la forma de una inferencia
deductiva o inductiva. Es decir, ya no es un argumento lgico, sino un conjunto de
informacin cuyo propsito es el establecimiento de clases estadsticas
(conjuntos) de contraste, con probabilidades diferentes de ocurrir que, aunque
sean bajas, permiten entender por qu el explanandum sucedi, aunque no era de
esperarse en el sentido nmico. Salmon luego abandon esta propuesta,
retomando de ella lo que consider el centro: el que la relevancia del factor citado
como explicativo depende precisamente de que es causal de aquello que quiere
explicarse. Es decir, la diferencia entre los casos que contienen la variable de
inters (que genera la particin en clases o conjuntos relevantes) y los que no,
radica en que la variable citada es no solamente estadsticamente relevante, sino
causalmente relevante. Este cambio lo hace cuando, ya aparentemente derrotado
el modelo de Hempel, las bateras se enfilaron pronto contra el modelo SR de
Salmon, por lo que empezaron ahora a proliferar contraejemplos centrados en
generar particiones basadas en meras correlaciones estadsticas, que fallaban en
ser explicativos precisamente por no implicar una conexin causal.

Un caso diferente fue el de Railton, resultado tambin de una intencin
original de mejorar el modelo de la explicacin inductivo-estadstica de Hempel,
que tuvo como resultados laterales dos importantes contribuciones: una, la de
destacar que quiz lo central en la explicacin no es la propia expectabilidad
nmica, sino la elucidacin de los mecanismos causales involucrados. En este
198
sentido, se anticipa o avanza en paralelo, aunque de manera independiente, al
desarrollo de Salmon. La intuicin bsica es en cierto sentido similar: si bien no
podemos predecir qu electrn particular cambiar de rbita en un tomo
inestable, si comprendemos el mecanismo causal involucrado entenderemos que,
en un intervalo de tiempo T, una determinada proporcin de electrones cambiar
de rbita con una probabilidad P, lo cual constituye una explicacin de este
cambio. Es decir, se reduce quiz el nfasis sobre la expectabilidad, pero se
redobla en el inters sobre los mecanismos causales.

La segunda contribucin de Railton fue la idea de un texto explicativo
ideal. Este sera el texto que, si tuviramos tiempo y conocimiento infinitos,
podramos construir para proporcionar una explicacin perfecta, una que dara
respuesta a diferentes interlocutores, al contener el conjunto entero de los
principios y condiciones antecedentes que a veces se omiten en ciertos contextos.
Con ello se intenta enfrentar el problema del carcter pragmtico de la explicacin
que los filsofos neopragmatistas haban explotado mediante contraejemplos a los
modelos hempelianos.

Van Fraassen [Salmon and McLaughlin 1982; Van Fraassen 1980, 1991
(orig. 1977)] y Bromberger [1970 (orig. 1966)] son quiz los crticos ms conocidos
de Hempel desde el campo neopragmatista. El centro de su propuesta es que es
imposible generar un modelo formal, con requisitos universales de adecuacin,
que resuelva todos los casos de explicacin, incluyendo los de las explicaciones
cotidianas. Debe considerarse, en cada caso, el inters de quien realiza la
pregunta por qu (y Van Fraasen avanz mucho nuestra comprensin de las
preguntas de este tipo), as como el contexto y el interlocutor.

Sobre lneas similares, aunque mucho ms radical, fue la propuesta de otro
autor neopragmatista, Achinstein [1983], que desglosa precisamente diferentes
tipos de contextos, para sealar que en algunos no se requiere de un argumento,
ni de establecer clases de contraste de relevancia estadstica (contra Salmon),
sino que una sola palabra basta. Es el caso del ejemplo en que sealar
simplemente suelos cidos se considera una explicacin adecuada a que no se
encuentren restos seos humanos. Achinstein profundiza la manera en que la
lgica de la pregunta por qu y su respuesta dificultan una solucin de orden
general, por el llamado problema del nfasis, que es normalmente no capturable
cuando se trata de formalizar un argumento explicativo. Un ejemplo puede ayudar
a tener, cuando menos, una pequea muestra del tipo de dificultades que tiene en
mente. Si pregunto Por qu regres ella en este momento, puedo estar
queriendo que me contesten por qu regreso ella y no otra persona: Por qu
regreso ella en este momento; o por qu en ese momento y no en otro: Por qu
regres ella en este momento; o por qu regres en vez de quedarse en donde
estaba: Por qu regres ella en este momento. Claramente, argumenta
Achinstein, la explicacin en cada caso sera diferente. Pero las cosas no mejoran
si restringimos la discusin simplemente a los casos cientficos, dado que, de
nuevo, dependiendo del tipo de interlocutor y el contexto, se considerarn
199
perfectamente adecuadas explicaciones que no son, en absoluto, argumentos
completos y mucho menos formalizables mediante los recursos de la lgica formal.

Curiosamente, Achinstein prefiere referir la idea de explicacin a la de
comprensin interpretativa en un extrao giro -para ese momento histrico- hacia
la hermenutica. Esta solucin permite un concepto de explicacin muy amplio,
centrado en aquello que nos permite lograr una comprensin, pero nos deja a
oscuras en cuanto a qu, exactamente, significa lograr una comprensin, dado
que Achinstein prefiere considerar a este trmino como primitivo, es decir, un
trmino que no requiere o no puede ser definido.

La defensa del modelo hempeliano de ataques de tipo pragmtico (una vez
reconocida la importancia de los aspectos pragmticos y la imposibilidad de que
los criterios sean solamente sintcticos, formales), ha sido el proponer que
explicaciones como suelos cidos son en realidad elipsis, o bien bocetos
explicativos que no han sido todava desarrollados. De ah que la idea de un
texto explicativo ideal permitira recuperar la idea de que, en el lmite, todas las
explicaciones, si se desarrollaran y explicitaran al mximo, acabaran teniendo la
forma de argumentos como Hempel propona.

Woodward ha llamado a los intentos de este tipo argumentos sobre la
estructura escondida de la explicacin. Son relevantes no solamente a las crticas
de los neopragmatistas, sino que de hecho responden a crticos an anteriores,
como Scriven, cuyo inters era otro: mostrar que existen explicaciones que no
requieren principios generales. En particular, Scriven [1958, 1962], un historiador y
filsofo de la historia, propuso que no hay nada de nomolgico en que, a la
pregunta, por qu hay una mancha de tinta en la alfombra? yo responda
simplemente que golpe con la rodilla la mesa y derrib el tintero. Suponer la
existencia de una ley sobre tinteros y manchas es absurdo, sostena Dray, para
quien la historia y las ciencias sociales no podran nunca satisfacer los
requerimientos del modelo hempeliano al no contar con leyes. Pero tampoco
tenan por qu hacerlo: la explicacin histrica, sostena, no tiene por qu
compartir la misma estructura. Puede haber explicacin sin leyes.

Hempel contest en su momento que el ejemplo de Scriven, para ser
realmente explicativo, lo que haca era tomar como supuestos ciertos principios
generales que se mantenan implcitos [Hempel 1970 (orig. 1965)]. Estos eran, por
supuesto, no leyes sobre manchas y tinteros, sino sobre la inercia de objetos al
ser golpeados con cierta fuerza, el efecto de la gravedad al perder sustentacin y
su fragilidad ante el resultante golpe, as como otros sobre la absorcin de lquidos
por capilaridad, etc. Es decir, que detrs de la aparentemente simple narrativa de
Scriven existan por supuesto principios generales que estaban simplemente
implcitos. De ah que Woodward [2003] le llame a este tipo de soluciones
argumentos de la estructura oculta, dado que asumen que, detrs de esas
explicaciones aparentemente diferentes en estructura a los modelos hempelianos,
existe en realidad un argumento que podra desarrollarse (en el sentido del texto
200
explicativo ideal de Railton [1978, 1981], momento en el que la estructura
hempeliana sera visible.

Como Woodward seala, es curioso que Hempel y sus discpulos, como el
propio Railton, tomaran esta ruta y no la de sostener que los modelos hempelianos
no pretendan explicar casos de la vida cotidiana fuera de la ciencia, o los bocetos
explicativos y las explicaciones elpticas. En el intento de enfrentar esos casos, es
evidente que hay un deseo implcito por mostrar que la explicacin cientfica no es
sino la expresin ms acabada del proceso general de explicar qu ocurre en la
propia vida cotidiana. Es decir, no debera haber grandes discontinuidades en la
estructura de ambos tipos de explicacin. Hempel fue un decidido defensor de que
incluso en la historia hay leyes, aunque estas no sean de tipo cuantitativo y no
siempre se expliciten. Este punto de vista de la estructura oculta resultar, como
veremos adelante, crucial para los propsitos de esta tesis.

La idea de que hay que distinguir los episodios concretos de explicacin
(cientfica o del sentido comn) de la estructura de la explicacin y del caso
extremo de un texto explicativo ideal no se reduce solamente a los seguidores de
Hempel que intentaban mejorar sus propuestas. Kitcher [Kitcher and Salmon
1989], quien sostiene que su modelo es alternativo al de Hempel, requiere de una
distincin similar. En su propuesta, el centro de la explicacin no es la
expectabilidad nmica, sino la capacidad de una explicacin de darnos una
imagen cada vez ms unificada del mundo. Para ello requiere tanto de principios
generales como de relaciones deductivas, dado que la idea global es que al
explicar eventos mediante generalizaciones y luego estas generalizaciones en
virtud de generalizaciones cada vez ms amplias, lo que hacemos es en efecto
reducir el nmero de factores y variables que determinan cmo son las cosas en la
realidad. Pero en la vida real no siempre se explicitan todos estos componentes, e
i ncl uso, como seal aron l os crti cos pragmati stas, tampoco sucede
necesariamente as cuando un especialista le da a un colega igualmente
capacitado una explicacin.

La idea central de estas propuestas es que en cierto sentido, es como si las
explicaciones estuvieran anidadas. En la versin de Kitcher, este anidamiento es
lo que caracteriza precisamente su funcin como explicaciones y las hace
deseables desde el punto de vista cognitivo. En el caso de Railton, la idea es que
con tiempo y conocimiento infinitos podramos explicitar todas las conexiones
involucradas. Pero, como seala de nuevo Woodward, la idea de explicaciones
que subyacen a otras explicaciones o estn de alguna manera implcitas no es
suficientemente clara. En el ejemplo de Scriven sobre la mancha de tinta, hasta
dnde debemos llevar esa relacin de subsuncin: a la mecnica de cuerpos
inelsticos, o

a aquella en que la conducta del sistema total se caracteriza en
trminos de alguna teora fsica ms fundamental (la mecnica
cuntica o la teora de las supercuerdas, etc.). Estn todas estas
201
explicaciones implcitas () o [el ejemplo de Scriven] ofrece
informacin parcial sobre todas ellas? En qu sentido de implcito o
proporciona informacin sobre podra esto ser cierto? [Woodward
2003: Sin paginacin en la versin en lnea].

La crtica es de inters dado que pone en duda el criterio detrs de la idea
del texto ideal (o de la explicacin implcita subyacente a otra explicacin), que es
el de reducir la incertidumbre sobre alguna propiedad del texto, al eliminar ciertas
posibilidades de su estructura. Intuitivamente, cuando explicamos al menos
parcialmente algo, reducimos el nmero de posibles explicaciones alternativas.
Pero Woodward seala que este requerimiento permite que entonces, incluso un
sealamiento como eso es inexplicable, sea mximamente explicativo, al
eliminar cualquier otra posibilidad en el texto explicativo ideal: sera el texto
explicativo ideal, pese a que no explica nada. La objecin es importante, aunque
no podemos detenernos en los detalles aqu, salvo por la conexin entre
explicacin y entendimiento, a la que regresaremos ms tarde (pero vase
Woodward, op. cit). El asunto es relevante a esta tesis, porque para mi sorpresa
cuando le a este autor- mucha de de mi argumentacin hace uso de la idea de
una estructura escondida, que remite o a explicaciones subyacentes al estilo de
Kitcher o a un texto ideal explicativo al estilo de Railton.

Para la dcada en la que centramos nuestro inters en esta tesis, haban
sido aceptadas como dos posibles candidatas a reemplazar el modelo hempeliano
la propuesta de explicacin causal del Salmon (que reemplaz la de relevancia
estadstica previamente defendida, aunque en una versin posterior la
reintroduzca) y la de la explicacin como unificacin de Kitcher. En ambos casos
los modelos ya no intentan ser modelos sintcticos, completamente formalizados,
lo que es congruente con el declive del inters en utilizar a la lgica formal como el
recurso que capturara el lenguaje cientfico sin ambigedades y con gran claridad
que caracteriz al neopositivismo. Hemos dicho, a grandes rasgos, en qu
consiste la propuesta de Kitcher: explicamos cuando proporcionamos un recuento
que unifica un rango amplio de fenmenos, de la manera en que la teora
newtoniana unific dos las teoras previas sobre los movimientos planetarios, o
cuando Maxwell logr una teora que unifica el magnetismo y la electricidad que
son los casos paradigmticos (Salmon [1998e]; Woodward [2003]).

Ambas propuestas son fascinantes, aunque tratarlas con todos sus detalles
tcnicos nos desviara de la meta de este trabajo. Baste sealar que,
irnicamente, ambas corren prcticamente en sentidos opuestos: la de Salmon,
tratando de darle sentido a la nocin de causalidad, sin alejarse demasiado del
marco empirista heredado de Hume; la de Kitcher, intentando mostrar que nuestra
idea de causalidad no es sino resultado del por qu que motiva una explicacin,
es decir, es una idea parsita que solamente refleja los patrones explicativos de
nuestra tradicin intelectual.

202
Entre ambos ha habido un intercambio importante de ideas, con Salmon
haciendo ajustes a su propuesta y finalmente considerando que ambas son
complementarias [Salmon 1998a]. La de Salmon, que consistira en que explicar
es describir el nexo causal que lleva desde el inicio de un proceso causal, va
interacciones causales potencialmente complejas, hasta el resultado que nos
interesa explicar, que en cierto sentido implica ver hacia abajo, dado que estos
procesos normalmente involucran partes componentes a una escala menor de la
que se estudia (p. ej., molculas en movimiento, cuando se intenta explicar el
comportamiento de un gas). Y la de Kitcher, que mira hacia arriba, para
establecer cmo los patrones de argumentacin que se ofrecen a un determinado
nivel, que nos interesa explicar, son miembros de un conjunto mucho mayor de
patrones que, al mostrar a los del nivel inferior como uno de otros ejemplos
posibles de dichos patrones, unifica nuestro conocimiento [Salmon 1998b:362,
Salmon 1998d].

Y, como de costumbre, ambas presentan problemas. Salmon, cuya teora
de la causalidad originalmente recuper parte de la credibilidad filosfica de este
polmico concepto, pero que ahora tiene que reconocer que los procesos
causales involucran muchas veces elementos que son irrelevantes a lo que
queremos explicar, por lo que re-introduce la nocin de relevancia estadstica para
poder intentar filtrarlos. Por otro lado, con la crtica de que quiz lo que nos
interesa no es explicar los eventos individuales, sino clases de eventos (un poco al
estilo que propona Railton en su discusin de los mecanismos causales), lo que
permitira no solamente simplificar la produccin de una explicacin (y no perderse
en la mirada de procesos que ocurren simultneamente), sino quiz reconocer
que la explicacin inductivo-estadstica debe hacer referencia, en general, a clases
de casos [Woodward 2003].


Kitcher, quien recupera al menos parcialmente el carcter deductivo del
entramado de patrones que permiten la unificacin [Kitcher and Salmon 1989, en
Woodward, op. cit] y con ello retoma parte de la intuicin Hempeliana- se ve en
dificultades al insistir que su propuesta unificacionista hace de la nocin de
causalidad un efecto de la explicacin; con ello, no puede explicar la simetra entre
prediccin y retrodiccin en sistemas deterministas (como el Sistema Solar) dado
que, aunque podemos explicar ambas con el mismo conjunto de patrones,
normalmente no decimos que las posiciones futuras de un planeta causan su
posiciones previas. Y, como Woodward ha sealado, no es claro que toda la
unificacin cientfica siempre ocurra por patrones de inferencia que explican otros
patrones ms particulares: existe unificacin formal (como en el caso de
formalizaciones matemticas aplicables a ms de un campo), la de corte
clasificatorio, como en el caso del sistema linneano, en que la multiplicidad de
organismos vivos es reducida a un nmero menor de categoras que incluso
permiten hacer ciertas predicciones sobre los miembros de una categora; la
unificacin terica misma, como el caso de Newton que muestra que los
movimientos de los cuerpos en la Tierra y los de los astros son explicables por los
203
mismos principios. Slo en este tercer tipo de casos parecera poderse equiparar
unificacin a explicacin. Los otros dos fallan precisamente porque normalmente
no involucran relaciones causales. Si bien puedo asegurar que un mamfero
tendr un corazn, no por ello he explicado por qu lo tiene [Woodward op. cit.: sin
paginacin en la versin en lnea].

Otro problema sealado por este autor es que, detrs de la propuesta,
habra una concepcin de la unificacin como el que gana se lleva todo, dado
que el carcter explicativo de una teora dependera del momento histrico en que
se analiza, dado que teoras posteriores, al unificar a teoras subyacentes, se
quedan entonces ellas con el mrito explicativo final, es decir dejaron de ser
explicativas las otras por haber sido subsumidas por las teoras unificadoras?. Un
problema final tiene que ver con quin es que hace esta evaluacin del poder
unificador de las teoras (o, en general, de nuestros sistemas de creencias). De
nuevo, Woodward arroja luz: parece implausible que este modelo sea aplicable
(sin caer entre otros males, en el relativismo), a los sistemas de creencias del
sentido comn, en donde la comparacin de diferentes patrones de inferencia para
ver cul es ms unificador no es un proceso formal [Ibd.].

Qu hacer con todo esto?
La explicacin sigue siendo objeto de acalorados debates entre los especialistas.
No ha sido mi intencin aqu el intentar proporcionar un recuento completo y
tcnicamente detallado de los diferentes modelos. Ms bien, este repaso somero
ha tenido el inters de ubicar el modelo hempeliano (que era el que a inicios de los
ochentas segua siendo el ms utilizado en arqueologa), en un contexto mayor,
para poder identificar, si se quiere, los lmites del anlisis que yo proporcionar
aqu de la teora de SPS (y, para ese efecto, de cualquier teora en arqueologa).
Mi anlisis, originado como se dijo antes, en 1981, estaba guiado precisamente
por el modelo hempeliano, aunque la propuesta de relevancia estadstica de
Salmon ya era conocida en arqueologa y yo, por razones anecdticas, tuve la
fortuna de conocer las propuestas de Railton. Me parece que era importante que
mis lectores no fueran a sufrir las consecuencias que antes sufri la Nueva
Arqueologa, cuando se present el modelo hempeliano, sin una idea de cul era
el contexto en que ste se discuta en ese momento en la filosofa de la ciencia, o
cules eran las crticas que ya desde entonces se le hacan.

As, este recuento me deja ahora con dos tareas: una, determinar en qu
sentido afecta el ejercicio de cpsula del tiempo que estoy intentando hacer al
tomar como caso de estudio a SPS; el segundo, ampliando el horizonte al
momento actual, el determinar cul, si es que alguno, de los modelos actualmente
en competencia podra ser el mejor para analizar actualmente las teoras en
arqueologa. La primera tarea la abordar aqu, la segunda ser objeto de una
reflexin general en el captulo 17.

204
Quiz el impacto ms fuerte de estos desarrollos sobre lo que intento hacer
con la teora de SPS es que ya no parece tan promisorio el intentar formalizar por
completo la teora. Por un lado, porque todo indica que esta formalizacin no es
capaz de recuperar aspectos que no sean sintcticos y que tienen que ver con la
aplicacin y uso de la teora (es decir, con los aspectos pragmticos que, como
vimos, es indispensable considerar). En consecuencia, haremos una aproximacin
inicial a la estructura de la teora, sin intentar una formalizacin total (que adems
seguramente escapa a mis capacidades tcnicas).

Por otro lado, me era claro desde entonces y me es an ms claro hoy, el
que no puedo retomar las ideas de ley y causalidad de Hempel (incluso del ltimo
Hempel, que parecera estar finalmente aceptando un punto de vista que hemos
llamado antes realista). Es decir, no creo que las leyes sean meras conjunciones
constantes de eventos particulares; creo que existen procesos causales, aunque
como vimos, definir causalidad ha sido un proceso que las mentes ms brillantes
en la filosofa de la ciencia no parecen terminar de resolver. Ello me remite de
inmediato a la paradoja de la filosofa de la ciencia con la que empec: porque es
al menos curioso que cualquier cientfico entienda intuitivamente lo que es una ley
y qu papel juegan las relaciones de causa y efecto, as como cuando una teora
es explicativa y cuando no y ese mismo cientfico, vuelto filsofo de la ciencia, no
logre articular de manera completa esa intuicin.

La solucin emic, de dejar que cada arquelogo defina como quiera una
explicacin y que cada posicin terica asuma criterios de adecuacin para sus
propias explicaciones es claramente inaceptable. Su consecuencia es el
relativismo, que es incongruente, como hemos visto. Adems, el punto de partida
de la idea para una tesis como esta fue precisamente el no estar de acuerdo con
los criterios de evaluacin de teoras (en tanto explicaciones) que mis colegas
norteamericanos estaban empleando a finales de los setentas e inicios de los
ochentas. Y dada la conexin entre las necesidades de explicacin y la capacidad
de la arqueologa de asegurar muestras suficientes del patrimonio arqueolgico,
as como de facilitar su divulgacin, los conceptos de explicacin que manejemos
en arqueologa no tienen solamente efectos acadmicos y son objeto de
divertimentos intelectuales, sino que tienen consecuencias prcticas, de gran
relevancia tica y poltica sobre la conservacin.

Desde la arqueologa social nosotros no tenemos problema para aceptar el
realismo, incluyendo un realismo materialista sobre las causas y las leyes. Pero no
contamos con un modelo propio de lo que es una buena explicacin. Yo sigo
pensando que las intuiciones bsicas de la propuesta hempeliana son correctas:
que las explicaciones son argumentos, es decir, constan de premisas y
conclusiones derivadas ya sea deductiva o inductivamente; que entre las premisas
debe haber principios generales, que para m son enunciados que hablan de un
nmero potencialmente infinito de casos y establecen relaciones causales entre
variables, grupos o sistemas de variables; que involucran, en el caso de
explicaciones de eventos particulares, especificacin de condiciones
205
antecedentes; que tanto los principios generales como las condiciones
antecedentes deben de ser relevantes (sintctica y causalmente) a lo que se
quiere explicar; y que la relacin entre causalidad y explicacin sigue siendo una
en que la expectabilidad nmica es importante, quiz reforzada para casos de baja
probabilidad, con un criterio de relevancia estadstica, si fuera necesario, al estilo
de Salmon. De Hempel y el propio Railton recupero que cualquier reconstruccin
racional o formalizacin de una explicacin ser seguramente incompleta, parte
de ese texto explicativo ideal que podra construirse con tiempo y conocimientos
ilimitados. Y ofrezco una explicacin, al menos de parte del carcter limitado que
tiene cualquier texto explicativo especfico: el hecho de que se presenta siempre
una cadena explicativa, que termina en un reconocimiento de ignorancia, o nos va
conectando a problemas y teoras mayores (como parece sostener Kitcher), en un
intento de unificacin, o bien termina en el recurso que he llamado de
ontologizacin.

De nuevo, nos parece que estos supuestos son pertinentes (e
histricamente no presentan necesariamente un anacronismo) al caso de estudio
de este trabajo. Otro asunto es si pueden ser utilizados sin ms en anlisis de
otras teoras hoy da. Este otro problema lo abordar en el captulo 17, en donde
espero hacer todava ms clara la relacin entre cmo adoptar un concepto de
explicacin para la arqueologa tiene consecuencias sobre las posibilidades de
conservacin del patrimonio.

206


Captulo 10
El proceso de anlisis de teoras sustantivas
As como contamos con herramientas para hacer el anlisis de una posicin
terica, existen elementos que nos permiten analizar una teora sustantiva. En
nuestro caso, el objetivo del anlisis es poder proporcionar elementos que
permitan elegir entre teoras en competencia. Quiz no para una eleccin juicio
sumario y final, sino para armar una especie de marcador global, que permita al
menos jerarquizar en una escala ordinal las mejores teoras disponibles. Nada
garantiza de antemano que una teora destacar en todos los rubros de anlisis,
pero al menos se logra trascender el criterio tpico de la arqueologa, que
parecera ser la mejor es la que ms me guste, o la que mi grupo (academia,
partido, secta) prefiera.

En este captulo presentaremos el proceso general de anlisis de teoras
sustantivas: los aspectos a analizar y algunos de los criterios que pueden
emplearse en la evaluacin. En la tercera parte de este trabajo aplicaremos este
procedimiento a la teora de SPS.

Ubicacin contextual
Antes de entrar al detalle del anlisis la teora sustantiva misma, es
necesario ubicarla en su contexto ms amplio. En particular, hay que tratar de
ubicarla dentro de alguna de las posiciones tericas de la arqueologa (y, al
hacerlo, en el contexto social en que se genera), utilizando las herramientas que
hemos presentado en los captulos anteriores, as como determinar el marco
institucional y acadmico en el que surge. En cuanto a este ltimo, es importante
saber quin o quines son los interlocutores de la teora: se trata de una teora
de novo, es decir, a partir de una problemtica apenas reconocida, que quiz se
deriva del intento de resolver problemas del contexto social ms amplio, o
responde al estmulo de polmicas en disciplinas cercanas?; o se trata de un
intento de mejorar (incluso refutar) alguna teora anterior?. Ubicar a los
interlocutores resulta importante, dado que la comparacin y la evaluacin de la
teora deben tomar en cuenta entonces contra qu otras teoras compite.

En cuanto al aspecto institucional, es importante saber si quien propone la
teora es un acadmico ya establecido, trabajando desde una posicin de
seguridad laboral en una institucin reconocida y que, en consecuencia, tiene el
aval indirecto de el establecimiento (establishment); o si se trata de un cientfico
joven y la teora lleva entonces motivaciones adicionales, como la de asegurarse
207
una posicin en el muy competido campo de la arqueologa. Ntese que refutar a
un lder de la disciplina, a una vaca sagrada, es una ruta rpida, sobre todo en el
mundo anglosajn, hacia una posicin de definitividad laboral (tenure) en algn
departamento de antropologa reconocido. Es una ruta mucho ms rpida que la
creacin de una teora propia. El anverso de la moneda es que un cientfico que
empieza tendr ms dificultades, al menos inicialmente, en lograr los
financiamientos y avales que le permitan establecer su teora y, en ocasiones,
puede ser el propio establecimiento el que se encargue de dificultar su avance y
eventual corroboracin. En el caso de la arqueologa, en que normalmente se
requiere pasar con comits o consejos que no solamente aprueban
financiamientos, sino permisos, este es un elemento importante a considerar en la
evaluacin de una secuencia histrica de teoras.


Consideraciones de corte hermenutico
Utilizo aqu el trmino hermenutico en el sentido ms restringido tcnico y,
espero, menos polmico del trmino: el de los problemas de la lectura de un texto,
que implica leer ms all de lo directamente dicho y contrastar el texto contra su
contexto, entendiendo que no hay lecturas inocentes y que, en consecuencia, el
resultado del anlisis es tan responsabilidad nuestra como del autor del material
analizado. Esto es indispensable porque, como en el caso de cualquier texto,
siempre hay ms de una lectura posible, lo que genera tambin interpretaciones
alternativas (y nos lleva a los problemas hermenuticos en un sentido ms
profundo del trmino, mencionados brevemente en el captulo 3).

Sin embargo, lo que tenemos en mente en este punto es ms sencillo, al
menos en principio. Se trata de determinar, cuando menos, cuatro elementos: a) el
grado de centralidad de la teora en la obra general del autor analizado; b) el grado
de madurez del propio autor; c) la historia del dilogo con sus interlocutores; y, en
general, d), la historia de la recepcin de la teora, cuando ha pasado suficiente
tiempo como para que se haya generado una.

En cuanto al primer elemento, aqu lo que hay que asegurarse es que la
teora analizada es realmente una de las propuestas importantes del autor y no
algn intento menor que, jerrquicamente, no calificara como central en el
conjunto de su obra. La motivacin de este elemento es que normalmente nos
interesa analizar una teora sustantiva como una manera de aproximarnos tambin
al xito de la posicin terica de la que se deriva. En consecuencia, nuestra
evaluacin de la posicin terica correra el riesgo de ser injusta si elegimos una
teora de carcter menor o secundario en el contexto de la propia posicin terica.
El mejor ejemplo es la tan llevada y trada teora del modo de produccin asitico
de Marx (ver Gndara [1986]). Suponiendo que sta fuera una autntica teora y
que fuera la teora marxista del origen del estado arcaico (cosa que yo he debatido
en el artculo mencionado, dem), qu sucedera si fuera refutada? Constituira
dicha refutacin (en el caso de que fuera una refutacin real, a partir de una teora
208
alternativa), una refutacin de la posicin terica marxista? Mi propuesta es que
no, dado que en el conjunto de la posicin y en el de la obra de Marx, esta es una
teora que aparece en manuscritos no publicados, o en cartas a amistades de
Marx, o en documentos de orden ms poltico (en el sentido prctico, de discusin
de asuntos importantes de ese momento), que de un trabajo central, depurado,
destinado tambin a tener una aplicabilidad poltica pero de una trascendencia
mayor, pero capaz de ser objeto de una discusin acadmica incluso fuera del
mbito del marxismo, como sera el caso del El Capital (Marx [1981, 1985, 1980,
1983, 1984]). En consecuencia, determinar qu tan central es una teora en el
conjunto de la obra del autor, es indispensable para utilizar el anlisis como punto
de partida para la evaluacin de la posicin terica de la que se desprende.

Por lo mismo, es importante tambin saber en qu momento de la
trayectoria personal del autor se produce la teora: se trata de una obra de
juventud, madurez o senectud?. No es lo mismo Kirchhoff proponiendo el
concepto de Mesoamrica en 1943 [Kirchhoff 1943], que proponiendo, por
ejemplo, que todas las altas civilizaciones son resultado de una difusin desde
Sumeria, como l conclua a partir de un anlisis comparativo de calendarios ya al
final de su vida, en la Mesa Redonda de Antropologa celebrada en Cholula en
1972. En un caso tenemos una obra de madurez, en el segundo, sin restarle
importancia o validez , de uno de los ltimos trabajos que preparara poco antes
56
de morir ya a una edad muy avanzada, en la que pareca obsesionado con el
difusionismo.

Una teora normalmente no se presenta y ya; generalmente se presenta
para mejorar las teoras pre-existentes (o incluso reemplazarlas). En
consecuencia, es parte de un dilogo con interlocutores, dilogo que a veces llega
a adquirir tonos rspidos. Es importante para el anlisis, en lo posible, el rastrear
este dilogo y cmo es que influy en versiones sucesivas de la teora analizada,
si las hubo.

Este elemento es parte, entonces, de uno de orden ms general, que sera
el documentar, cuando es posible, la historia de la recepcin de la teora y de los
intentos del autor por contestar a sus crticos. No siempre se cuenta con
elementos formales, pero la tradicin oral (con todos sus peligros) puede ser de
utilidad en este caso.

Un anlisis completo (que no es lo que pretendemos aqu), profundizara en
estos aspectos contextuales sociales, tericos, biogrficos y de historia de la
recepcin de la teora. Los apuntamos solamente para dar una idea de la

Me precio y siempre agradecer el haber sido su alumno, primero en el Curso Introductorio a la

56
Antropologa en la ENAH (1970), como en el Seminario especial que gentilmente accedi a darnos
a insistencia de Linda Manzanilla- en el que tratamos estos aspectos relativos a la difusin, poco
tiempo despus. Kirschhoff era de la opinin que los cursos introductorios, ms generales,
deberan ser impartidos por los decanos de una disciplina, para aprovechar su experiencia y su
visin panormica del campo disciplinar.
209
complejidad de la tarea. Pasemos ahora a los aspectos especficos que
constituyen las seis reas de anlisis que propondremos. No pretendemos que
estas reas sean exhaustivas, pero creemos que son un buen punto de partida y
mantienen al anlisis dentro de una escala manejable.


Aspectos a analizar y criterios de evaluacin para las teoras
sustantivas
Hemos dividido el anlisis teoras sustantivas en seis aspectos, que nos parece
cubren las caractersticas centrales de cualquier teora en arqueologa: 1) el
pragmtico; 2) el formal-sintctico; 3) el metodolgico; 4) el ontolgico; 5) el
valorativo; y, reconociendo el lugar que justamente le toca, 6) el emprico. En
paralelo, esbozaremos los criterios de evaluacin que son aplicables a cada uno
de estos aspectos, de nuevo sin pretender que estos criterios sean exhaustivos o
que su aplicacin sea siempre un asunto inequvoco, de blanco o negro, sino
ms bien de gradaciones y comparaciones cualitativas.


1. Aspecto pragmtico

En general, en este primer aspecto, intentamos determinar qu problema(s)
intenta resolver la teora. Si las teoras sustantivas son precisamente
intentos de resolver problemas, entonces no debera ser demasiado difcil
determinar qu problemas son stos, al menos en un primer nivel, explcito
en los textos. El tipo de problemas estara acotado, en principio, por la
propia posicin terica, en sus objetivos cognitivos; es decir, esperaramos
que en una posicin terica orientada a la explicacin, el problema a
resolver sea un problema explicativo (expresado normalmente mediante
una pregunta de tipo por qu o cmo causales); mientras que en una
posicin terica interpretativa la pregunta normalmente ser de tipo qu
significa, o qu motiv que.

Es importante notar dos cuestiones: la primera, que en ambos tipos
de problemas se encuentra implcito uno de corte descriptivo, del tipo que
hemos llamado identificatorio. Si la pregunta es por qu surge X,
entonces tpicamente no habr slo una definicin de X, sino criterios para
identificar un caso de X en el registro arqueolgico. As, sera raro que
alguien proponga una teora del origen del estado, sin tener un concepto de
lo que es el estado, o cmo es que se observa en arqueologa. Ello implica
que, en paralelo, se asume un problema identificatorio que, en principio,
debera estar o resuelto o en vas de solucin. En la prctica esto no es as
y suelen debatirse tanto el problema de fondo como los problemas
definitorio e identificatorio.
210

La segunda cuestin es ms compleja ya que, como vimos, de una
pregunta de tipo por qu suelen derivarse otras preguntas de tipo por
qu, que en conjunto constituyen lo que hemos llamado cadena
explicativa. Aqu el analista tiene que hacer una decisin difcil y es la de
determinar el grado de resolucin del anlisis: la escala o finura, si se
quiere, a la que se llevar a cabo. As, por ejemplo, si la teora ubica como
elemento causal central en el origen del estado a la irrigacin, entonces es
probablemente correcto preguntar y por qu adoptan la irrigacin?; y si a
su vez la respuesta habla del incremento en la productividad agrcola, es
legtimo preguntarse quiz y por qu quieren incrementar su
productividad agrcola?, etc., etc.. En principio, nada impide que, con
tiempo, sabidura y paciencia infinitos, se reconstruyera el texto explicativo
ideal completo (al estilo que postula como experimento mental Railton). En
la prctica, el anlisis tiene que parar en algn lado, que suele estar
insinuado en el propio texto que sirve de base al anlisis.

A las preguntas que formaran parte de la cadena explicativa, por ser
consecuencia de respuestas previas, les he llamado preguntas subsidiarias
legtimas. La idea es diferenciarlas de otras que implican o problemas que
la teora nunca se plante, o que resultan del uso de un recurso ilegtimo, al
que llamo desplazamiento de explanandum y que tratar en el siguiente
captulo. Puedo anticipar que implica que la pregunta explicativa original es
subrepticiamente sustituida por otra que la teora no pretenda resolver.
Evidentemente, mientras ms preguntas subsidiarias legtimas conteste una
teora, es ms frtil.

Unida a esta segunda cuestin, en que la cadena explicativa le da
posibles profundidades diferentes al anlisis, est la de lo que hemos
llamado preguntas legtimas subsidiarias o relacionadas y que tiene que
ver con la idea de una presuposicin completa, por un lado y con
elementos de simetra que normalmente son considerados importantes en
la arqueologa (aunque no siempre se utilicen de manera consistente o
justa). Si pregunto por qu surge el estado arcaico en Teotihuacan en la
fase 4 del periodo intermedio? (Esto es, aproximadamente a finales del
formativo), asumo ciertas cosas y abro legtimamente mi teora a ser
analizada en trminos de preguntas relacionadas a la que explcitamente
intento resolver. Entre los supuestos podamos sealar algunos ontolgicos:
que Teotihuacan existe, que ah se dio un proceso de formacin del estado
arcaico y que se dio en el momento sealado; otros seran de corte
epistemolgico: que podemos reconocer algo como Teotihuacan,
determinar que fue un estado arcaico y que surgi en tal periodo. Estos
supuestos son los que tienen que ver con las cuestiones identificatorias ya
mencionadas. En cuanto a las preguntas subsidiarias legtimas, me parece
que estn las que surgen, por simetra, de la propia formulacin de la
pregunta: nos interesa saber por qu surge en Teotihuacan (y no en otro
211
lado de la Cuenca de Mxico) y por qu surge en ese periodo (y no en otro,
anterior o posterior). Vista con toda su generalidad, si la teora cumple con
su cometido, deba en el ltimo caso poder resolver por qu surge cuando y
donde surge y no en otros momentos o lugares del mundo, aunque ese
nivel de generalizacin muchas veces no es lo que, de entrada, intenta
resolver el autor.

Criterios de evaluacin: fertilidad explicativa, simetra
explicativa, inferencia a la mejor explicacin
De este primer aspecto pragmtico se derivan ya algunos elementos de
evaluacin. El primero es el que he llamado fertilidad explicativa [Gndara
1994]. Consiste en la capacidad de una teora sustantiva de dar respuesta a
la sucesin de preguntas por qu dentro de la cadena explicativa que se
genera, dentro del marco mismo de los principios que la teora (o la posicin
terica de la que se deriva) proponen. En principio, mientras ms larga sea
esta cadena, mayor fertilidad explicativa tiene la teora. Dicho de otra
manera, mientras menos rpidamente recurra a la ontologizacin (sea
sta modesta o arrogante), mejor .
57

La justificacin para este primer criterio es su uso comn en
arqueologa. Hasta donde entiendo, algunas de las crticas de Blanton a
SPS (notablemente [Blanton 1980]) van por ah: si se asume que el
aumento demogrfico es una variable central, entonces es necesario
explicar por qu ocurri, lo que parece una pregunta derivada legtima. Si la
teora de SPS es frtil, deber poder darle respuesta. Generalmente, parte
de la crtica a las llamadas teoras de motor central sobre el origen del
estado son de ese tipo: que el motor central queda en s mismo sin
explicacin. Me parece que es una forma de decir que la teora no es frtil,
al no darle explicacin sino solamente suponerlo.

El segundo criterio sera el de simetra explicativa: la teora debe
permitir explicar no solamente por qu ocurre el proceso donde y cuando
ocurre, sino por qu no en otros lugares o momentos. La idea es simple: si
el conjunto de principios y condiciones antecedentes es ms o menos
completo, entonces, por simetra debera explicar no solamente la
ocurrencia sino la falta de ocurrencia del proceso, precisamente en virtud de
esos principios y condiciones antecedentes. Es precisamente este criterio

En la ontologizacin modesta, como se recordar, ante la ensima pregunta y por qu,

57
contestamos, pues eso ya no sabemos por qu, al menos por el momento es decir, hacemos un
reconocimiento de nuestra ignorancia; en la ontologizacin arrogante contestamos ya estuvo
bueno, es as por que as son las cosas! (as es la vida, as es el hombre, as es la naturaleza
humana, etc.); es decir, recurrimos a una ontologizacin que naturaliza o hace parte de una
esencia irreductible y ahistrica aquello que ya no podemos explicar y nos negamos a seguir
buscando respuestas simplemente por que no tendra caso: as es la vida y ya!
212
de evaluacin el que hace a la ontologizacin arrogante una mala estrategia
explicativa: si se nos propone que el estado surge porque el hombre est
siempre deseoso de poder y dominacin, que as es su naturaleza, sin ms,
entonces hay que explicar por qu no surgi el estado entre los aborgenes
del desierto occidental en Australia o, como en el ejemplo paradigmtico
inventado en los cursos que llev en Michigan, entre los Bongo-bongo del
sur del Congo. Si slo se requiere humanos que as son, salvo que se
pretenda, de manera racista inaceptable, calificar de no humanos a esos
grupos, entonces la explicacin resulta no serlo y la ontologizacin
arrogante queda expuesta como recurso explicativo. Claramente, an
concediendo para propsitos del ejemplo, que as es el hombre, debe
entonces haber algo ms, un conjunto de condiciones que hacen que en
Teotihuacan s surja el estado y en esos otros casos no. Ello indica que, en
el mejor de los casos, tenemos una teora incompleta y por lo tanto, menos
preferible a otras que s sean simtricamente explicativas.

De nuevo, la justificacin para incluir este criterio est en la propia
literatura arqueolgica. Baste sealar dos casos: el de Braidwood criticando
la idea de rea nuclear de Childe para el explicar el origen de la
domesticacin de plantas y animales (Braidwood 1951, citado en Binford
[1968:42]). Y el ya mencionado de Binford contra Willey y Sabloff sobre el
colapso de la civilizacin maya. En el primer caso, lo que Braidwood critica
a Childe es que si lo nico que se requiere para que surja la domesticacin
es la concentracin forzosa de plantas, animales y humanos en los oasis
formados por condiciones de desecacin ambiental (como las del
postpleistoceno), entonces resulta que ese mismo tipo de condiciones se
dieron cuando menos tres veces en los periodos interglaciales previos y no
surgi en ninguno de ellos la domesticacin. Claramente, an si la idea de
reas nucleares u oasis tuviera algo que ver, falta algo ms, que explique
esta asimetra. En ausencia de un sealamiento de condiciones
antecedentes que explique por qu s ocurri donde ocurri y no antes, la
explicacin es menos satisfactoria que una que s lo haga. En el caso de la
polmica Binford-Willey y Sabloff, el argumento de Binford es que la
explicacin de que el colapso maya es el resultado de una invasin por
parte de grupos no mayas resulta insatisfactoria, porque parecera invocar
un principio general del tipo a toda invasin se produce un colapso
sociocultural, que es a todas luces falsa, como muestra el florecimiento de
la cultura en Espaa luego de la invasin musulmana; o bien citar ejemplos
de colapso sin invasin, como en el Suroeste Americano (Binford 1972
(orig. 1968)-c:115). Es decir, la teora no es satisfactoria, porque no permite
explicar cundo las invasiones resultan en colapsos y cundo en
florecimientos. Es, apenas y con mucho, una explicacin incompleta.

El tercer criterio es ms reciente, inferencia a la mejor explicacin y
se deriva de ciertas escuelas de filosofa de la ciencia (derivadas, entre
otros autores, del pragmatismo de Pierce, aunque en versiones ms
213
modernas, como en Harman y Van Fraassen (para las referencias
bibliogrficas ms importantes ver Hanen and Kelley [1989:17]) y adoptado
en arqueologa particularmente por Kelley y Hanen [1988), especialmente el
captulo 8, pags. 360 y sigs]. Consiste en proponer que, dado un conjunto
de evidencia, la mejor manera de dar cuenta de toda la informacin
disponible es precisamente la hiptesis que se ofrece como explicacin. Es
decir, acomoda toda la evidencia disponible, o en el lenguaje original
neopositivista salva los fenmenos. Estas autoras dan ejemplos de la
aplicacin de este criterio en arqueologa, como en el caso de Point of
Pines y su explicacin por Haury [Hanen and Kelley 1989:15-16]. La idea es
que, como en las mejores historias de detectives, no queden aspectos
sobresalientes del caso sin explicar: si compiten dos hiptesis sobre un
asesinato y una explica por qu no hay huellas de hemorragia junto al
cadver y la otra s, es preferible la segunda, al acomodar este hecho
sobresaliente que quedara de otra manera como un misterio. En el caso de
las explicaciones sobre el origen del estado, un ejemplo potencial sera la
presencia de ciudades en muchos estados arcaicos. Aunque la explicacin
no es necesariamente sobre el origen de la ciudad, una buena teora sobre
el origen del estado debera acomodar el hecho de que muchos estados
generaron ciudades (o, segn el autor, muchas ciudades generaron
estados). Es un hecho sobresaliente que debera ser explicado.

El idea central detrs del aspecto pragmtico (y los criterios para su
evaluacin) es la que aportaron los neopragmatistas como Bromberger,
Achinstein [1971]y Van Fraassen [1980; Van Fraassen, et al. 1985]: las
teoras son intentos de responder a preguntas de tipo por qu (y como
seal Railton, tambin cmo en el sentido causal). O bien, como
pretenda Achinstein, de proporcionar comprensin o entendimiento. Si
esta idea es certera, entonces el anlisis debe empezar tratando de
clarificar cules son las preguntas que la teora intenta contestar y qu tan
bien lo hace. Los criterios de fertilidad y simetra explicativa, as como el de
inferencia a la mejor explicacin, permiten una primera aproximacin a la
teora. En muchos casos, se aprecia de inmediato que la teora tiene una
cadena explicativa pobre (al recurrir al segundo paso a la ontologizacin), o
que no es simtrica, o que deja elementos sobresalientes sin explicar. En
esos casos, ser difcil que una teora deficiente en este primer aspecto sea
satisfactoria en los otros cinco aspectos a analizar. Por otro lado, si pedimos
de cualquier teora que cubra este primer conjunto de requisitos, es ms
difcil que se construyan ejemplos espurios de explicaciones formalmente
impecables pero cuyos problemas son triviales o irrelevantes (como el caso
del Sr. Jones que no se embaraza: el problema a resolver no es realmente
por qu el Sr. Jones no se embaraza, sino por qu los hombres en general
no se embarazan, asunto para el cual los hbitos excntricos del Sr. Jones
resultan totalmente irrelevantes).

214
2. Aspecto sintctico.
Hemos propuesto en otro lado que una teora es lo que lo que una teora
dice y que lo que dice lo dice en sus principios generales [Gndara 1994].
El anlisis del aspecto formal-sintctico es parte de la determinacin de lo
que la teora dice. Aunque, como veremos, la forma no lo es todo, las
caractersticas que arroja un anlisis sintctico son cruciales para luego
complementar el estudio con el significado (la ontologa) de las variables y
principios detectados.

Anticipo que este aspecto sea uno de los ms polmicos. Y concedo
de antemano parcialmente el punto: hoy da no es tan seguro que podemos
capturar todo lo que una teora dice simplemente acudiendo a un examen
de su forma. En particular, hay dudas sobre la capacidad de frmulas
lgicas, como la del condicional, de capturar toda la fuerza de un principio
general tipo-ley. Para entender mejor estas cuestiones, conviene desviarnos
momentneamente y comentar un poco sobre la representacin formal de
las teoras.

La idea de formalizar una teora (reducirla a smbolos y conectivos
lgicos) viene, cuando menos, desde el neopositivismo. Era parte de ese
esfuerzo por eliminar la ambigedad y la vaguedad de las teoras y
bloquearles el paso a conceptos metafsicos y de otros estilos que
representaran una carga innecesaria en la ciencia emprica. Adems, si el
sueo neopositivista haba de realizarse, era necesario poder identificar con
claridad los trminos tericos y substituirlos por sus consecuencias
empricas, a fin de cargar de empiria la teora o, visto mediante otra
metfora, anclarla y darle tierra en nuestras observaciones en el mundo.
Para ello se contaba con la lgica simblica, o lgica de predicados con
cuantificacin, que la generacin anterior de filsofos haba argumentado
era capaz de capturar toda la lgica cannica previa. De hecho, se haban
probado teoremas en el sentido de que el nmero de conectores lgicos
poda reducirse a un pequeo grupo. Como se recordar, los conectores
lgicos son partculas tales como y, o (que puede ser excluyente o no
excluyente), no y si, entonces; es decir, como la conjuncin, la
disyuncin, la negacin y el condicional. Estas partculas sirven para armar
proposiciones con ayuda de smbolos que representan variables. Armados
con las reglas de inferencia deductiva, es posible entonces evaluar la
validez de argumentos complejos examinando solamente la relacin entre
estas proposiciones y los valores de verdad que arroja la articulacin de
variables y conectores.

A esta lgica, llamada de primer nivel, se le complement ms tarde
con otras funciones que permiten expresar ideas ms complejas, como la
de para todos los casos de o existe al menos un caso que; es decir,
los cuantificadores universal y existencial. Con ello se pudo reproducir
argumentos complejos y capturar todas las reglas de silogismo clsicas y
215
evaluar la validez de los juicios solamente por referencia a su forma. Ntese
que la validez no es lo mismo que la verdad: la validez lgica solamente
tiene que ver con la estructura del juicio deductivo correcto, en la que la
verdad de las premisas se preserva en la conclusin (si las premisas eran
en efecto verdaderas). Es decir, no es factible generar una conclusin falsa
a partir de premisas verdaderas si el juicio ha sido formulado vlidamente.

Como todo esto suena muy abstracto, vale la pena recurrir a un
ejemplo visto anteriormente. El argumento de que el Sr. Jones no se
embaraza porque los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan
y el Sr. Jones toma cotidianamente los anticonceptivos de su mujer podra
esquematizarse as, como se recordar:

Los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan
El Sr. Jones toma cotidianamente anticonceptivos
-----------------------------------------------------------------
El Sr. Jones no se embaraza


En la lgica clsica, suele llamarse premisa mayor a la que
generaliza; premisa menor a la que establece que estamos frente a un
ejemplo de la generalizacin en cuestin; juntas nos permiten deducir la
conclusin. Este es un ejemplo tpico de inferencia deductiva. Si las
premisas son verdaderas y el juicio es vlido, no hay manera de que la
conclusin sea falsa. El juicio podra expresarse simblicamente reduciendo
progresivamente los detalles:

Todo h que t no e (en donde h equivale a hombre, t a
toma anticonceptivos y e a
embarazan)
J t (en donde J equivale a el Sr. Jones y,
como vimos, t a toma anticonceptivos
(por lo tanto)
J no e


Y, continuando con nuestro proceso de abstraccin, podemos generalizar
todava ms:

Para todo x, si px entonces qx (en donde x equivale a
hombre, p equivale a toma
anticonceptivos y q equivale
a no se embaraza)
Xp (que equivale a sustituir la
variable x (hombre) por su
valor especfico en este caso,
216
el Sr. Jones y atribuirle la
propiedad p, de tomar
anticonceptivos)

(Por lo tanto)
Xq (que equivale a adjudicarle al
Sr. Jones la propiedad de no
embarazarse)


Y todava de manera ms general:

Si p -> q
p
(entonces)
q

Que no es otra cosa que la representacin del modus tollens que
hemos encontrado anteriormente. Es decir, una vez despojado de los
detalles especficos, podemos mostrar que el juicio es un ejemplo de una
forma de inferencia vlida, la inferencia deductiva. Este es un ejemplo de la
representacin sintctica del juicio que nos ocupa, a niveles progresivos
de abstraccin. Es sintctica, porque lo que hemos hecho a cada paso es
quedarnos con la forma del juicio, prescindiendo de los detalles de
contenido. Ello permite evaluar la validez del juicio y generalizar la regla de
inferencia. Pero lo hace a costa de abstraer el contenido.

El problema es si, con este sencillo utillaje (cuantificacin universal,
existenciacin particular, conjuncin, disyuncin, negacin y condicional) es
posible representar las teoras cientficas, especialmente los principios
generales (leyes). Ya no en su forma y en la validez de la inferencia, sino en
su contenido o importancia emprica. En particular, si el condicional (si p
entonces q), universalizado (Para todo x, si x tiene la propiedad P entonces
tiene la propiedad Q), es suficiente para captar la fuerza de las leyes
empricas. Y las dudas surgen porque no es claro que el condicional
universalizado equivalga a proponer una conexin causal, que haga que
necesariamente, si X tiene P entonces tenga Q.

Hay quien ha pensado que para capturar esa relacin causal hay que
ascender al siguiente nivel de la lgica, el llamado modal, en el que a los
conectores y cuantificadores se les unen nuevas funciones como
necesariamente que y probablemente que y sus negaciones. Y an
as, hay quien piensa que este nivel sigue sin hacer justicia a las leyes
cientficas, o bien que lo hace a costa de hablar de propiedades y no de
entidades; es decir, que evita comprometerse ontolgicamente [Harr
1984:12-14].
217

Aunque fascinante, este debate nos alejara mucho de nuestro
objetivo aqu. Lo que intento es simplemente dejar constancia de que la
formalizacin es problemtica y que hay quien piensa que el condicional
cuantificado no es una representacin suficiente de los principios
nomolgicos. Yo asumir ese riesgo aqu, tratando de escapar de cualquier
cargo de formalizacin neopositivista introduciendo no solamente las
caractersticas pragmticas relevantes, como vimos, sino las de contenido
(que representan los compromisos ontolgicos a los que la mera forma
sintctica no nos permite acceder).

La formalizacin tambin es problemtica porque implica no
solamente esta prdida (al menos momentnea) del contenido, sino porque
nada en el procedimiento indica a qu escala es que hay que formalizar,
problema que es una herencia de la dificultad pragmtica de saber qu
segmentos de la cadena explicativa hay que incluir en el anlisis. Y es
finalmente problemtica porque tampoco selecciona qu nivel de detalle
hay que reconstruir una explicacin, es decir, la resolucin a la que se
presentan las variables.

Veamos un ejemplo parcialmente ficticio. Se ha tratado de adjudicar
a Wittfogel la teora de que la nica manera de que surja el estado
(desptico) es va el control de la irrigacin compleja. Yo dudo que la teora
de este autor sea tan simple como eso, pero valga como ejemplo
precisamente del problema de la escala y de la resolucin. Cmo
podramos representar ese principio general?

Una posibilidad sera el reducir la teora a dos variables: irrigacin
compleja y estado desptico. De ser aceptable este nivel de resolucin,
entonces el principio en cuestin podra representarse as:

Para todos los casos, si hay irrigacin compleja, entonces hay
estado desptico

O, formalmente:
Para todo x, si x tiene IC entonces tiene ED, (en donde IC es
irrigacin compleja y ED es estado desptico).

Ntese de inmediato que, formulada as, la expresin no capta
todo el significado de la teora. Lo que dice es que si hay irrigacin compleja
habr estado desptico; pero no que la nica manera de llegar al estado
desptico es la irrigacin compleja. Ello es as porque la lgica del
condicional est permitiendo ir de lo que se llama el antecedente (si x
tiene IC) a lo que se llama el consecuente (entonces tiene ED); o, en
trminos an ms generales, si P, entonces Q, en donde P es el
antecedente y Q el consecuente.
218

Requerimos una relacin ms fuerte, una que en espaol se
indica con la frmula Si y slo si hay irrigacin compleja habr estado
desptico. Para formalizar esa relacin puede acudirse al smbolo usado
en matemticas (iff, del ingls if, s, o si quisiramos traducirlo:
SSi (de s y solo si). La expresin quedara como SSi IC entonces ED. O
bien, como se hace en otros casos, juntar dos condicionales, uno que
exprese la relacin desde la irrigacin compleja al estado desptico y otro la
relacin inversa, en lo que se llama un bicondicional:

(Si IC entonces ED) y (si ED entonces IC)

En la lgica simblica se utiliza una flecha doble para expresar
esa relacin:

Si IC ! ED

Hay problemas con esta segunda opcin, dado que en ese caso,
como bien seala Bate [comunicacin personal, abril 2007], lo que se ha
sacrificado es el carcter causal: parecera que la generalizacin
nomolgica se ha convertido en una mera correlacin estadstica); aunque
se reconocen como legtimas, al menos en filosofa de la ciencia, las
llamadas leyes de coexistencia, si bien no establecen necesariamente
vnculos causales [Ruben 1990:191]. Es decir, se establece que ambas
variables van siempre juntas y nada ms y se pierde el sentido en que la
nica manera de llegar al estado desptico es por la va de la irrigacin.

El problema no es trivial, dado que la lgica de ambos conectivos es
diferente. La lgica del condicional simple (o meramente condicional), es
distinta a la del bicondicional. En el primer caso, el condicional es falso si el
antecedente es verdadero y el consecuente falso y verdadero en todos los
otros casos (incluyendo uno paradjico, el caso en que ambos antecedente
y consecuente son falsos, lo que hace que el condicional sea verdadero).
En el caso del bicondicional, ser falso cuando los valores de verdad del
antecedente y consecuente no coincidan: esto es, cuando el antecedente
sea verdadero y el consecuente falso, o a la inversa; y verdadero cuando
coincidan (ambos falsos o ambos verdaderos).

Analizando las llamadas tablas de verdad (que todos aprendimos a
odiar en la preparatoria, as que me disculpo por traerlas de regreso aqu),
vemos (Fig. 10.1) que esta diferencia ser relevante para propsitos de
refutacin: el condicional solamente tiene un caso de refutacin (el
mencionado, en que el antecedente es verdadero y el consecuente falso),
mientras que el bicondicional tiene dos (los casos en que los valores de
verdad de antecedente y consecuente no coinciden). Es en ese sentido que
el bicondicional es ms fuerte y metodolgicamente preferible bajo un
219
criterio falsacionista, dado que existen ms posibilidades de darnos cuenta
de que es falso (dos vs. una en el condicional simple) y por lo tanto es ms
refutable y, en consecuencia, nos permite corregir ms rpidamente nuestro
conocimiento.








Fig. 10.1. Tabla de verdad para los condicionales deterministas

Complicando el asunto, hay ocasiones en que la relacin entre las
variables P y Q no es determinista, es decir, no siempre que hay P hay Q,
sino que Q ocurre con un grado de posibilidad, es decir, bajo una
distribucin de probabilidad. Esta probabilidad puede ser un reflejo de
nuestra ignorancia (en ese caso es una probabilidad subjetiva, epistmica),
o bien puede ser una caracterstica del propio mundo, como la de que no
todos los que desarrollan sfilis desarrollan paresis, que vimos antes.

Es el caso de autores como Service, que afirman que en la mayora
de los casos del cacicazgo, ste parece haber surgido como una respuesta
ante la variabilidad ambiental, va la diferenciacin productiva y la
redistribucin regional. Dicho de otra manera, no siempre que hay
variabilidad ambiental, diferenciacin productiva y redistribucin regional
habr un cacicazgo; o, alternativamente, hay cacicazgos que no parecen
haber surgido por esta causa.

Cmo representar esta nueva propuesta? Una, me imagino, sera
va la lgica modal, o incluso la lgica de la teora de la probabilidad. La
otra, ms comn, es ubicar encima de la flecha del condicional o
antecedente consecuente condicional bicondicional
p q p -> q p <-> q
v v v v
v f f f
f v v f
f f v v
220
bicondicional una P mayscula, para indicar el grado de probabilidad. ste
debe ser alto (no hay una convencin universalmente aceptada de qu tan
alto deba ser, pero el mnimo es que sea mayor al 50% pues, de otra
manera, es preferible lanzar una moneda al aire).

Estos principios probabilistas presentan una dificultad adicional en el
momento de ser evaluados: si encontramos un caso en contra no
necesariamente refutamos la teora, dado que lo que la teora establece es
que, en efecto, es probable que no todos los casos cumplan la relacin en
cuestin. Entonces, si encuentro un caso de cacicazgo sin redistribucin, no
he refutado realmente a Service. Se supondra que si caso tras caso
encuentro que hay cacicazgos sin distribucin, entonces s que he
debilitado la teora. El problema es que, en ausencia de una manera de
determinar el nmero total de casos, esta evaluacin se complica. La fig.
10.2 resume estas relaciones y las respectivas tablas de verdad.





Fig. 10.2. Tabla de verdad para los condicionales probabilsticos

En ese sentido, los principios nomolgicos probabilsticos seran
menos fuertes que los deterministas y entre los deterministas, seran ms
fuertes (refutables) los bicondicionales. Estas relaciones se expresan en la
figura 10.3, en la que el condicional de la esquina inferior izquierda es la
ms dbil y el la superior derecha la ms fuerte:



Antec. consec. condicional
probabilista
bicondicional
probabilista
p q P
p -> q
P
p <-> q
v v v v
v f f f
f v v f
f f v v
221

Fig. 10.3. Relaciones de fuerza (refutabilidad) de los condicionales

Resumiendo las observaciones hechas hasta ahora sobre este
aspecto sintctico: hay dificultades en la expresin formalizada de una
teora, porque, por un lado, no es claro si la lgica del condicional
cuantificado captura toda la fuerza de un principio nomolgico y por otro,
porque la mera tcnica no permite definir a qu escala (qu tantos
segmentos de la cadena causal hay que formalizar), ni a qu nivel de
detalle, es decir, qu resolucin hay que usar. Y, adicionalmente, cmo lidiar
con el caso de la frmula S y slo s y el caso de las variantes
probabilsticas del condicional simple y el bicondicional.

A pesar de estas dificultades y sin resolver de momento el asunto de
la expresin formal, el intentar formalizar una teora tiene cuando menos
dos efectos positivos: ayuda a explicitar lo que la teora propone y a ver en
qu momento pueden existir problemas de vaguedad o dificultad para
identificar en la realidad las variables involucradas. Ello es til simple y
sencillamente para poder determinar lo que la teora dice. Y, como veremos,
a contrastar si lo que el autor de la teora dice que su teora dice, es lo que
realmente dice la teora. Nos permite tambin identificar (para una escala y
nivel de resolucin), cuntos principios estn involucrados, de qu tipo son
y cuntas variables involucran. Ello ayudar a evaluar la simplicidad,
elegancia y parsimonia de la teora (para posiciones tericas en las que
estos valores son deseables).

Un ltimo ejemplo puede ayudar a ver este proceso. Regresemos a
Service y su teora del origen del cacicazgo. Una manera de formalizarla es
decir que propone que

En donde haya sistemas redistributivos regionales aparecer el
cacicazgo, en cuyo caso estamos hablando de una teora
determinista con un condicional simple; o bien:

En donde haya si stemas redi stri buti vos regi onal es muy
probablemente aparecer el cacicazgo, en cuyo caso tenemos un
condicional probabilista; o bien:

condicional bicondicional
determinista p -> q p <-> q
probabilstico P
p -> q
P
p <-> q
222
Solamente en donde haya sistemas redistributivos regionales
aparecer el cacicazgo, en cuyo caso tenemos un bicondicional
determinista; o bien:

Solamente en donde haya sistemas redistributivos regionales muy
probablemente aparecer el cacicazgo, en cuyo caso tenemos un
bicondicional probabilista.

Ntese que a esta escala, no tenemos todava una conexin causal
clara entre la redistribucin y el cacicazgo, por lo que se hace evidente que
esta primera reconstruccin no es suficiente y que requerir de principios
adicionales; un primer intento podra ser algo as:

En condiciones de diversidad regional, la especializacin productiva
de tiempo parcial permite optimizar los recursos y reducir los tiempos
de transporte
La especializacin productiva requiere, sin embargo, garantizar la
circulacin de los bienes, lo que a su vez implica la creacin de un
sistema redistributivo

Los asentamientos ms antiguos de una regin suelen estar
centralmente ubicados

La ubicacin central de un asentamiento incrementa su probabilidad
de ser el centro de un sistema de redistribucin

La manipulacin del sistema redistributivo puede ser una fuente de
beneficios y prerrogativas para el gobernante del sitio central

(Y el paso de la muerte):
El gobernante del sitio central asegura la posicin de su familia al
frente del sistema redistributivo haciendo que esta posicin, con
todos sus privilegios, sea hereditaria

El cacicazgo surge cuando un gobernante hereda su estatus y
funcin dentro de un sistema redistributivo regional


Le dejo al lector de tarea formalizar este argumento. Pero es claro
que estamos ms cerca de una versin que le haga justicia a Service. El
precio ha sido ir de un principio general a cuando menos siete (a esta
escala), e involucrando no solamente un par de variables, sino
considerablemente ms. La ganancia es detectar la complejidad y
estructura de la teora y detectar sus puntos dbiles, como el que seal
aqu como el paso de la muerte, dado que es factible preguntarse por qu
quisiera hacer eso el gobernante, recordando que si Service contesta
223
porque as es el hombre, entonces, por simetra explicativa, debera haber
cacicazgos en todos los lugares en que haya diversidad regional, lo que,
como sabemos, es falso.

Esta explicitacin permite listar los principios, explorar sus formas y
detectar el conjunto de variables involucradas. Las variables son
reconocibles como sustantivos, cuyas propiedades se establecen mediante
predicados que a veces incluyen adjetivos. Los principios se establecen
como relaciones, identificables como verbos a veces calificados mediante
adverbios. Esta deteccin ser un insumo del anlisis del aspecto
ontolgico, como veremos adelante.

Una cuestin interesante es qu tratamiento dar a la teora as
explicitada: es la teora un argumento cuya verdad es la conjuncin de la
verdad de todos los principios involucrados?. Es decir, si se refuta uno de
ellos, se refuta la teora en su conjunto?. La lgica parecera indicar algo
as. Alternativamente, podemos ver a cada principio como un principio
semi-independiente y entonces evaluar a la teora como ms o menos
fuerte segn el nmero de sus principios corroborados vs. aquellos
debilitados o refutados terica o empricamente?. La literatura arqueolgica
al respecto es nula o casi inexistente. Y no se puede decir mucho ms
respecto a la gua que ofrecen muchos tratamientos de filosofa de la
ciencia, en donde los ejemplos casi siempre se reducen a teoras sencillas,
de uno o dos principios.


Criterios de evaluacin: simplicidad, elegancia, parsimonia,
completud, relevancia y validez del argumento
Los tres primeros criterios son comnmente reconocidos en los manuales
de filosofa de la ciencia, pero como apunta Harr, es ms fcil hablar de
ellos que ponerlos en prctica. Los debates sobre la estructura de las
teoras (ver [Suppe 1977a, 1977b, 1977c]) y el creciente desencanto con las
tcnicas de formalizacin que acompaaron el declive del neopositivismo
hacen difcil una formulacin precisa de la simplicidad, la elegancia y la
parsimonia. Con excepcin de la propuesta modelo-terica que, hasta
donde entiendo, tendra el utillaje tcnico para convertir esos valores en
elementos mesurables, en general lo que se nos presenta es una idea
intuitiva de los mismos. La elegancia tendra que ver, a escala de los
principios involucrados, con enunciados y el nmero de variables
involucradas: mientras menos, ms elegante la teora. La simplicidad
tendra que ver con la complejidad interna de los mismos (por ejemplo, el
que la parte antecedente de un condicional incluya, anidados, diferentes
conjunciones, disyunciones y otros condicionales, a varios niveles de
profundidad); en ese caso, el principio sera solamente uno, pero de mayor
complejidad que otros que slo involucraran condicionales simples con una
224
variable como antecedente y otra como consecuente. Y la parsimonia, en su
concepcin clsica, tendra que ver con que la teora permitiera, con pocas
variables y relaciones, explicar un rango amplio de casos y situaciones: una
teora que requiera cinco variables distintas para dar cuenta de cinco casos
diferentes es menos parsimoniosa que una que lo hiciera con solamente un
par de variables y condiciones antecedentes distintas.

Debe recordarse que, salvo por el argumento popperiano de que la
simplicidad est relacionada a la fuerza y, con ello, a la refutabilidad de una
teora, otros autores pareceran considerar este asunto como uno de
preferencias estticas. Es importante tener esto en cuenta, dado que la
posicin terica puede preferir, el su rea valorativa, teoras complejas a
sencillas, en cuyo caso el criterio operara en sentido inverso al expuesto
aqu.

La completud del argumento tendra que ver, para la escala de
anlisis seleccionada, con que no se requiera de gran cantidad de principios
o supuestos no explicitados para dar cuenta de todos los detalles
capturados a esa escala y resolucin. La relevancia, el sentido de que tanto
las variables presentes en los principios generales y condiciones
antecedentes sean realmente requeridos para la deduccin de la conclusin
y a la inversa, nada quede en la conclusin sin cobertura en el explanans.
La validez, con que la inferencia deductiva realmente se cumpla: que la
conclusin (explanans) pueda ser derivada de los principios generales y las
condiciones antecedentes (asumiendo que las explicaciones en general
toman esta estructura bsica). El problema, de nuevo, es el de la escala de
trabajo y la resolucin, que implicaran posiblemente resultados diferentes si
se trabaja asumiendo solamente una explicacin elptica (o esbozo
explicativo), o se hace el desarrollo completo sin dejar muchos elementos
como supuestos o autoevidentes. En el caso de la teora de Service que
nos sirvi de ejemplo, es probable que la pregunta por qu quiere el
cacique hacer hereditarios sus beneficios est poco desarrollada en la
formulacin original. Ello hace que este aspecto de la teora sea elptico o
implcito; ningn procedimiento formal completar, por desgracia, lo que no
haya estado en el original. Lo que puede lograrse es, cuando mucho, hacer
explcitos y evidentes los huecos.

Si una teora no sale moderadamente airosa del anlisis formal-
sintctico probablemente no lo haga tampoco en los aspectos siguientes.
Como se ver, el anlisis parece tener una progresin lgica, lo que
implicara que quiz haya teoras que no lleguen a requerir un anlisis
completo, al quedar prcticamente debilitadas desde los anlisis pragmtico
o sintctico. En las que sobreviven es factible pasar al aspecto
metodolgico.

225
3. Aspecto metodolgico
En este tercer aspecto nos interesa determinar si la teora es realmente una
teora emprica legtima: es decir, si es cuando menos refutable en principio.
Y si cumple con el criterio de refutabilidad, qu tan viable es la refutacin.
Intuitivamente, para que una teora sea refutable en principio, debe
prohibir algo; es decir, debe especificar qu condiciones llevaran a
considerarla debilitada. Si la estructura es simple, de un condicional, lo que
la teora prohbe es que se presente el antecedente y no el consecuente. O,
en su versin cuantificada, que exista al menos en un caso en que se d la
propiedad adscrita en el antecedente y no la adscrita al consecuente (como
vimos en la seccin sobre el mtodo, del captulo 6). El problema surge
cuando la teora tiene muchos principios generales, dado que, como vimos
entonces, en principio, puede suceder una de dos cosas: considerar al
explanans en su conjunto como antecedente de la explicacin y al
explanandum como su consecuente; o bien tratar a cada principio general
de manera autnoma. En cualquiera de las dos opciones debe haber algo
que la teora prohbe, lo que se llama el reporte de observacin que
debilitara la teora.

Regresando al ejemplo de Service, reconstruida simplemente la
teora como En donde haya casos de redistribucin regional surgir el
cacicazgo, el reporte de observacin que refuta sera que en el caso X
hubiera redistribucin regional y no cacicazgo.

Criterios de evaluacin: factibilidad: algoritmo identificatorio,
precisin, factibilidad prctica
No todas las teoras, por desgracia, son refutables en principio.
Existen algunas que pareceran impedir a toda costa su refutacin, lo que
logran haciendo que cualquier estado de cosas sea permisible para la
teora. Dicho de otra manera, no prohben nada y en consecuencia, son
inmunes a la opinin del mundo. Un ejemplo sera la versin de 1972 de la
teora de Wi ttfogel [1972] en que, enfrentado con l os casos
mesoamericanos, en los que se pensaba no haba irrigacin compleja, el
autor recurre a proponer que ello no significa que la sociedad no sea
hidrulica, dado que existen instituciones hidrulicas aunque la irrigacin
sea simple. Y en seguida, da una lista de instituciones que se encontraran
en cualquier estado, hidrulico o no. Con ello se asegura que cualquier
caso conocido cumpla lo estipulado por su teora, dado que no habr un
caso de sociedad hidrulica que no tenga un estado desptico, dado que
todos los casos de estados seran sociedades hidrulicas, aunque no
dependan del riego.

En otros casos, el problema para la refutacin es la vaguedad de la
teora. Es el caso de la propuesta de Flannery sobre el origen del estado de
226
1973. Aunque el autor, con su modestia caracterstica, nunca pretendi
tener una teora completa, lectores posteriores (incluyndome a m) la han
incluido entre las teoras sobre el origen del estado arcaico. El problema es
que la teora sufre de vaguedad terminal: sus principios generales
especifican cosas del estilo de que si un control de orden inferior falla en
mantener algunos valores dentro de los umbrales mnimos, entonces un
control de orden superior tomar su funcin, lo que sin duda puede ser
cierto. El problema es qu es un control de orden superior, o de orden
inferior y, peor an, qu valores son los que hay que mantener dentro de
qu umbrales. En ausencia de una especificacin ms precisa, la teora es
totalmente irrefutable, aunque, paradjicamente, siempre ser posible
sostener, a posteriori, ante la presencia de una teora real, que eso era lo
que la teora sostena. As si fuera el caso de que la poblacin es una de las
variables en cuestin y el umbral fuera el lmite de capacidad de carga,
ambos elementos propuestos por otra teora, siempre es posible decir:
claro, exactamente lo que mi teora predeca, pero en rigor la teora no
puede predecir nada con precisin.
58

En otras ocasiones no es la imprecisin con la que se formulan los
principios generales, sino ms bien que de todas maneras no podemos
evaluar la teora por que no hay cmo reconocer esas variables en el
mundo. Ya mencionamos el caso de las teoras derivadas de la teora de la
informacin o la capacidad de proceso humano, que predicen con precisin
la aparicin de controles jerrquicos de segundo orden a partir del nmero
de unidades de control de primer orden [Johnson 1982:395]. Ah el
problema no es la precisin, sino el cmo contar unidades de control en la
realidad, o bits de informacin. El control de primer nivel equivale al grupo
familiar? al pater familias? el de segundo nivel al administrador del
poblado? al centro regional del que dependen poblados locales? Es
imposible, de solamente leer la teora, determinar estos factores.

Es a este problema al que he llamado de algoritmo identificatorio.
Un algoritmo, entendido el trmino en un sentido laxo, es el procedimiento a
seguir para resolver un problema. En este caso, el problema es el de
identificar en la realidad una variable y poder determinar su magnitud. Las

Aprend en Michigan que esta es la razn por la que el xito predictivo tiene que ser genuino
58
como para que valga a favor de una teora y que Popper no est tan convencido de que ese sea el
quid del asunto. El ejemplo, del que luego yo hice uso, es el de las teoras de las psquicas de
California. Al inicio de cada ao, en las revistas femeninas (lamento el comentario aparentemente
sexista, pero es en donde aparecen normalmente estas predicciones), las psquicas de California
predicen cosas como morir este ao una querida actriz de Hollywood. Claro!, deca mi
profesor Railton, si Hollywood est lleno de viejas actrices alcohlicas!; o bien: continuarn los
conflictos en el Medio Oriente, o un terrible fenmeno natural azotar Asia. El nmero de eventos
que son compatibles con estas pseudo-predicciones es potencialmente infinito. As no es el que
predigan algo lo que las hara cientficas, sino el que fueran refutables, cosa que por lo visto no
pueden ser.
227
teoras en ciencias sociales parecen adolecer muy frecuentemente de este
tipo de problemas. La causa, se ha dicho, es la dificultad de cuantificar lo
social. Pero es claro que no se requiere llegar a escalas de intervalos para
decir que hemos cuantificado: las escalas nominal y ordinal son escalas
tambin (aunque cuantitativa solo la segunda, en sentido estricto). El
problema es el de poder tener un algoritmo para identificar la variable y
estimar, cuando menos en una escala ordinal, su magnitud. Ello suele ser
resultado menos de la complejidad de lo social que de lo incompletas que
suelen ser las teoras en nuestras ciencias.

Un ltimo elemento tiene que ver con la viabilidad prctica de la
refutacin (es decir, ya no en principio, sino en la prctica). Me refiero a que
la teora puede ser de tal complejidad y la recuperacin de los datos tan
difcil (tardada, costosa, peligrosa, moralmente objetable, etc.), que en
realidad aunque la teora sea refutable en principio, no lo es en la prctica
(salvo por experimentos mentales). Ello en si mismo no descarta a una
teora: hemos empleado en otras ocasiones el ejemplo de teoras sobre qu
implicara desviar el eje terrestre, que aunque quiz hoy ya sea posible
lograr, ello no significa que sea bueno o justificable hacerlo simplemente
para evaluar una teora. Pero es claro que si tenemos dos teoras,
empatadas en todos los otros aspectos y desiguales en cuanto a ste,
habra que preferir aquella cuya evaluacin en la prctica y no solamente en
principio, es ms viable.

Si la teora no logra pasar el anlisis de este aspecto metodolgico,
entonces probablemente ya no ser necesario (ni posible, en sentido
estricto) pasar a evaluarla empricamente; a una teora irrefutable no
pueden hacerle nada los datos. Me temo que en arqueologa ser frecuente
encontrarnos con discursos que son, a la hora de la hora, formulaciones
veladas de filosofa poltica, disfrazadas de teoras empricas, cuya
verdadera identidad ser revelada cuando sean analizadas en el aspecto
formal-sintctico.


4. Aspecto ontolgico
Otro elemento que distingue nuestra propuesta de las formalizaciones de
corte sintctico, gratas al neopositivismo, adems del nfasis pragmtico
sealado, es el que el contenido importa. De poco sirve en arqueologa una
teora formalmente impecable si no es una teora social aplicable a la
arqueologa. Ello requiere analizar el tipo de entidades que la teora postula.
De nuevo, esta asignacin derivar, en condiciones normales, de la
posicin terica que gener la teora sustantiva. Es decir, sera extrao
encontrar que no coincidieran.

228
Lo que nos interesa, en consecuencia, es determinar si las unidades
empleadas en la teora son unidades sociales o si estamos frente a un caso
de reduccin o de absorcin terica (que abordamos con algn detalle en
el captulo 4). En el primer caso, la explicacin recurre a entidades de una
teora que est por debajo del nivel ontolgico social como sera el caso
en el intento de reducir lo antropolgico a lo gentico en la sociobiologa
[Wilson 1975]; en el segundo caso, cuando las unidades son, al menos
pretendidamente, de un nivel superior que engloba y subsume a lo social,
como pretenden la escuela sistmica [Bertalanffy 1971] y ecosistmica
[Flannery 1975, orig. 1972], que sostienen que los sistemas sociales no son
sino ejemplos de un tipo de sistemas ms amplio, el de los sistemas
complejos, con principios generales de un nivel mayor de aplicacin que
simplemente el mbito social (como propona Flannery en 1972: Sugiero
que los mecanismos y procesos son universales, no solamente en la
sociedad humana, sino en la evolucin de los sistemas complejos en
general. [Flannery 1975, orig. 1972:31].

Qu unidades son al menos en principio sociales? Cualquier
mencin a sociedades, asentamientos, grupos, etnias, culturas, niveles
evolutivos humanos, sitios, tecnologas, etc., es decir, cuestiones producto
de la actividad social humana; por contraste, no son al menos en principio
sociales unidades como sobrecarga de informacin, entropa, gen,
atractor, unidad jerrquica de proceso y control. No por ello son unidades
ilegtimas: en absoluto, juegan importantes papeles en sus respectivas
teoras; solamente que estas teoras no son teoras sociales, sino de la
ciberntica, la gentica, la teora del caos, la teora de la informacin y
similares. En particular, sobresale el intento de explicar mediante teoras de
las llamadas ciencias formales (lgica y matemticas) asuntos de las
ciencias empricas como la arqueologa. Resulta absurdo contestar a la
pregunta por qu surge el estado, con el teorema de Pitgoras (o algn
principio similar en la teora del clculo o de la teora matemtica del caos).
Y resulta cuando problemtico hacerlo desde una disciplina emprica que
intenta reducir o absorber a la teora social en cuestin. Al menos es
inaceptable si no se cumplen los requerimientos para una reduccin
interterica, que cmo vimos en el captulo 4, son muy demandantes.

Criterios: emergencia, o en su caso, calidad de la reduccin
interterica
Derivados de las consideraciones anteriores, surgen cuando menos dos
criterios: es preferible en arqueologa una teora que reconoce el carcter
emergente de los procesos sociales, es decir, que no son reducibles/
absorbibles por otros niveles ontolgicos. O, si no se quiere prejuiciar el
asunto, entonces se puede pedir que la propuesta de reduccin/absorcin
cumpla los requisitos relevantes: que haya funciones (unvocas o
multvocas) que permitan eliminar todos los trminos y principios de la
229
teora reducida a favor de los de la teora reductora; que la teora no pierda
capacidad explicativa al ser reducida; y que las reglas de reduccin (que
son en s mismas hiptesis), tengan corroboracin emprica independiente.

Para ilustrarlo con el caso de la sociobiologa, no solamente habra
qu encontrar a trmino de la teora sociobiolgica corresponde un trmino
como ideologa, sino mostrar que los fenmenos ideolgicos o simblicos
son explicables a partir de diferenciales reproductivos atribuibles en ltimo
caso a caracteres genticamente determinados. Habra que mostrar,
adicionalmente, que dichos caracteres son localizables en el genoma
humano, por ejemplo, que existe, como insinuaba Wilson, un gen de la
clase social; y que los principios generales que gobiernan la transmisin de
informacin gentica son, en efecto y con todo el apoyo emprico requerido,
capaces de explicar, por ejemplo, las diferencias ideolgicas entre clases.
Sin evidencia al respecto, la reduccin no es aceptable y la teora en
cuestin no es satisfactoria, o al menos lo es en menor medida que una
teora no reductora.

ntimamente ligado al problema de la reduccin de los trminos
tericos, como veremos, est el de su identificacin en la realidad: lo que he
llamado el problema del algoritmo de identificacin. Si propongo que un
proceso social es el resultado de la sobrecarga de informacin, entonces
ms vale que tenga manera de determinar a qu equivale una unidad de
informacin en lo social. De otra forma no puedo aplicar las ecuaciones
que relacionen la carga de informacin con la aparicin de unidades
jerrquicas de control y argumentar que cuando la carga de informacin
supera cierto lmite, tpicamente despus de la sptima unidad de
informacin, ser ms eficiente generar una unidad de segundo nivel
que optimice el proceso de toma de decisin, como hace Johnson [1982].

No se me malinterprete. No tengo nada en contra de usar teoras de
otras disciplinas como fuente de inspiracin y bsqueda de analogas que
pueden estimular la generacin de teoras sociales. Cualquiera disciplina
puede ser utilizada con propsitos heursticos en arqueologa. Lo que no se
vale es afirmar que se han logrado explicaciones legtimas cuando lo nico
que se tiene, quiz, son paralelos que puede valer la pena explorar.

Aqu es ms difcil encontrar ejemplos del criterio en arqueologa,
precisamente porque la arqueologa procesual era muy dada a explorar
posibilidades reductoras, es decir, el criterio sera exactamente el opuesto.
Pero el propio Binford se quejaba, por ejemplo, del intento de explicar
mediante principios de la psicologa (un caso de absorcin, en nuestra
terminologa), procesos culturales [Binford 1972 (orig. 1965):196].Y uno
podra leer la insatisfaccin sobre la arqueologa procesual que hacan
crticos como Hodder, como al menos parcialmente motivada por la
tendencia hacia explicaciones deterministas en que los elementos causales
230
siempre vienen desde el exterior, de cambios medio ambientales [Hodder
1986]. No obstante, hasta donde s, el tema de la reduccin no se ha
discutido mucho, salvo quiz desde la propia arqueologa social
latinoamericana [Gndara 1983, 1990b].

De nuevo, como suceda con el aspecto pragmtico, el anlisis de
este segundo aspecto puede ser suficiente como para reducir el nmero de
teoras contendientes, o al menos, ir jerarquizando qu teoras son
preferibles. Las teoras que califican mal en este aspecto difcilmente
mejorarn en los aspectos subsecuentes del anlisis (con excepcin del
sintctico, dado que las teoras formales que se ha intentado a veces utilizar
suelen ser teoras sintcticamente impecables, incluso formalizadas y con
todo un aparato cuantitativo, como la teora matemtica de la informacin).


5. Aspecto valorativo (implicaciones ticas y polticas de la teora)
Una de las mejores maneras de detectar si la teora es realmente una teora
emprica o un discurso moral velado es analizar sus implicaciones ticas y
polticas. De nuevo, estas implicaciones derivan de lo que, a nivel de la posicin
terica en su conjunto, se sostiene en el rea valorativa. Pero es en las teoras
sustantivas en donde esta valoracin es mucho ms clara.

En cierto sentido, esto no es sino una expresin de lo que hemos llamado la
ontologa social de la posicin terica. Es decir, los supuestos que tienen que ver
con la condicin o naturaleza humana. Estos supuestos quedan evidenciados
cuando una teora poco frtil ensea el cobre rpidamente y recurre a la
ontologizacin arrogante. Es en ese momento en que quedarn ms evidenciados
sus supuestos valorativos. He hecho mencin antes a las polmicas con colegas
tan queridos como Luis Guillermo Lumbreras, quien alguna vez propuso una teora
del origen del estado en la que, una vez que exista el excedente o plus producto
social, alguien lo secuestraba para su uso individual. Ante la pregunta y por
qu lo hacen?, la respuesta sola ser, porque aprovechan el poder que les da su
funcin, como la de ser los que predicen el tiempo; a lo que la pregunta se
converta en y por qu quieren sacar provecho al poder de su funcin?, la
respuesta, luego de varios titubeos era porque as es la gente. El problema es
que esta ontologizacin, adems de ser poco explicativa, nos genera un problema
poltico: si as es la gente, entonces qu caso tiene trabajar por un cambio social
profundo? A la larga, el hombre malo por naturaleza volver a emerger, de forma
tal que parecera que la nica manera de protegerse es con terribles instituciones
de supervisin y control, en cuyo caso no es claro decir en qu sentido es que una
transformacin revolucionaria sera realmente un paso adelante. Al menos para el
marxismo, asumir una valoracin de este tipo implica contradecir los valores ticos
y polticos detrs de la teora.

231
En otras teoras hay menos empacho al respecto. Service cierra su libro de
1975 con una propuesta que no es otra cosa que el discurso de la filosofa poltica
liberal del siglo XIX: la gente se da cuenta que le conviene vivir bajo la supervisin
del estado y sacrificar algunos derechos personales y, por supuesto, que alguna
parte de la poblacin viva en condiciones de desventaja- siempre y cuando se
eleve el bien comn [Service 1975:294-299]. Con ello, la explicacin del origen del
estado regresa a las teoras voluntaristas que Carneiro critic desde 1970, crticas
con las que Service se supone estara de acuerdo. Al menos la teora no indica en
qu condiciones antecedentes es que la gente se da cuenta. Ello es importante,
porque deja sin explicar por qu solamente en seis casos apareci en el mundo el
estado arcaico original. Me imagino que el resto de la gente simple y sencillamente
nunca se dio cuenta.


Criterios: fertilidad terica; consistencia con el resto de los valores de
la posicin terica; congruencia con un punto de vista que permita
entrever cmo mejorar nuestra realidad social

Muchas teoras acaban resultando realmente ontologas derivadas de una filosofa
poltica, que el autor consciente o inconscientemente intenta vendernos como
teoras sustantivas. La mejor manera de detectarlo es viendo tanto la naturaleza
de las entidades propuestas (es decir, si son realmente sociales o implican alguna
forma de reduccin). Y de ser entidades sociales, ver qu tan frtil es la teora,
antes de recurrir a la ontologizacin. Una vez que lo hace, determinar qu
concepcin del hombre o la naturaleza humana presentan. El hombre acaba
siendo: macho dominador, adicto al poder, sediento de violencia gratuita,
ostentoso, megalomanaco y antisocial, ya sea de manera aislada o en conjunto,
por naturaleza. Como sealamos antes, an si eso fuera cierto (cosa que no es
factible probar, dado que las ontologas se asumen, no se prueban, como vimos
en el captulo 4), las teoras en cuestin resultan insatisfactorias, precisamente
porque carecen no solo de fertilidad explicativa (de otra manera no ontologizaran
tan rpido), sino de simetra explicativa: si el hombre es as por naturaleza,
entonces en donde quiera debera haber estados y sociedades de clase.

Es importante tambin determinar si los valores presentes en la teora
sustantiva son congruentes con los de la posicin terica (al menos con el
discurso de la posicin terica). Una posicin terica que dice tener una visin
optimista del mundo, pero que en el ltimo anlisis renuncia a cualquier posibilidad
de mejorarlo, dado que el hombre es as, es incongruente. Conste que aqu la
congruencia no es entre mis valores y los de la teora analizada: es entre la
posicin terica, su discurso y los valores encarnados en la teora sustantiva.

Sobre estos criterios tampoco hay muchos antecedentes, salvo que las
crticas de autores como Shanks y Tilley [1987a, 1987b] a la arqueologa
232
procesual pudieran considerarse como tales. En virtud de que el propio proceso de
ontologizacin no haba recibido mucho inters en la disciplina, era difcil detectar
sus componentes polticos y ticos.

Resulta interesante preguntarse cmo es que cientficos responsables,
normalmente hasta progresistas, son capaces de recurrir a la ontologizacin
prematura, orientados ms por una filosofa poltica implcita y sin crtica, que por
una teora emprica real. Me imagino es el resultado de que las posiciones tericas
no se adoptan en un vaco social. Los componentes valorativos de la posicin
suelen responder a las necesidades ideolgicas del momento en que se generan.
Los arquelogos no tendramos por qu ser inmunes a este proceso. Lo que no se
vale es que simplemente se asuma, sin cuestionamiento y se eleven a elementos
de la esencia humana, eterna e inmutable, opiniones polticas y morales.

Es por esta razn que resulta ilustrativo el anlisis de este aspecto de las
teoras sustantivas, an si otros aspectos han desmeritado a la teora en cuestin.
Nos ayuda a entender el conjunto de fuerzas y valores en el que opera la
arqueologa; y a detectar y examinar crticamente estos valores, antes de pasarlos
como resultados de la ciencia.

Si la teora ha pasado bien otros aspectos entonces, aunque nuestra
valoracin pueda ser diferente a la del autor analizado, es indispensable ver el
ltimo (y en mi opinin ese debera ser el orden real de la evaluacin terica) de
los aspectos, que es en el que normalmente se centra el trabajo en arqueologa: el
del apoyo que pueden estar o no dando a la teora los datos.

6. Aspecto emprico: el apoyo de los datos
A estas alturas quiz quede al menos un poco ms claro por qu es que este
aspecto debe ser considerado en este momento y no antes. Si no sabemos
cuando menos a qu responde la teora, qu es lo que la teora dice y si lo que
dice es refutable o no, entonces no veo en qu sentido los datos pueden hacerle o
no mella. La informacin por si misma no es significativa. Lo es en funcin de
alguna teora. Pero entonces adquiere prioridad determinar qu es lo que la teora
propone, con la mayor exactitud y fidelidad al autor original que podamos lograr.

Para verlo baste revisar un solo ejemplo. En una sus tres refutaciones
hawaianas, Earle pretende [Earle 1978] haber refutado la teora de Service sobre
el origen del cacicazgo (la misma teora sobre la que presentamos antes tres
posibles reconstrucciones informales). Earle reporta que a) en la isla de Kawaii,
que es la que el estudia, s hay variabilidad ambiental; b) que no hay un sistema
redistributivo regional, dado que cada unidad es autosuficiente y no existe
especializacin productiva; y c), que la organizacin social no es una de cacicazgo
al estilo de Service. En consecuencia, concluye que Service est refutado.

233
Si yo entiendo bien este argumento, Earle propone que de dos de las
variables que constituyen el posible antecedente del condicional, solamente una
se cumple; y que el consecuente est ausente. Es decir, reconstruye algo as
como:

Principios generales
P1: Si existe variabilidad regional y especializacin
productiva entonces surgir un sistema de redistribucin
regional
P2: Si existe un sistema de redistribucin regional entonces
surgir (asumimos que de su manipulacin) un cacicazgo

Condiciones antecedentes
A1: En Kawaii hay variabilidad regional
A2: En Kawaii no hay especializacin redistributiva
A3: En Kawaii no hay un sistema de redistribucin
regional
--------------------------------------------------------------
Explanandum: En Kawaii no hay un cacicazgo


Hasta donde yo logro darme cuenta, este argumento no refuta a Service,
sino, en una interpretacin al menos, lo corrobora!. La razn es simple: se cumple
precisamente lo que establece la teora (as reconstruida): si el cacicazgo es
resultado del sistema de redistribucin (por P1) y en Kawaii no hay un sistema de
redistribucin (por A3), no tendra por que surgir un cacicazgo!. Y eso es
precisamente lo que Earle dice que encuentra (para l Hawai en su conjunto no es
un cacicazgo simple como el descrito por Service, sino un cacicazgo complejo,
cuyo origen Earle intentar explicar de manera alternativa [Earle 1973].

Earle parece reducir la teora a una expresin todava ms simple y con otra
composicin:

P*: S y solo s hay redistribucin regional habr cacicazgo
A* En Kawaii no hay redistribucin y s un cacicazgo (complejo)
--------------------------------------------------------------------
(Por lo tanto), es falso que el cacicazgo (complejo) sea un resultado de la
redistribucin

Es decir, interpreta aparentemente P* como un principio bicondicional
determinista: si es cierto, debern aparecer con el mismo valor de verdad ambos
antecedente y consecuente; como indica A* esto no se cumple en Kawaii, al no
haber redistribucin y s haber cacicazgo, lo que muestra que A* es falso.

Pero es dudoso que A* captura lo que Service quera decir cuando propuso
su teora. Y peor de dudoso (aunque en un sentido diferente, el de la honestidad
234
intelectual), es el truco que hace Earle a sustituir el consecuente original de P*,
que habla del concepto de cacicazgo de Service, con el trmino que Earle
introduce, el de cacicazgo complejo, sobre el que Service no tuvo nada que
decir. Conste que no abogar aqu por una interpretacin de la teora de Service
como compuesta de condicionales probabilsticas (l era muy cuidadoso y
generalmente utilizaba frmulas como es altamente probable, o en la mayora
de los casos, ambas mucho ms legtimamente interpretables como apuntando
hacia principios probabilsticas).

Entonces: apoyan o refutan a Service los datos de Earle?. Depende de
dos cosas: primero, de cmo se reconstruya la teora de Service; es una desgracia
que Earle no haya tenido oportunidad de responder a esta refutacin, que sin
duda impuls la carrera acadmica de Earle (haba refutado a una vaca
sagrada). Segundo, de qu tan confiables sean en cualquier caso los datos de
Earle. No puedo entrar aqu en detalles sobre el asunto, pero el lector interesado
los puede consultar en Gndara [1981]. En suma, se trata de un estudio
etnohistrico mediante documentos obtenidos de un periodo en el que la
economa y organizacin social hawaiana haban sido totalmente transformados
por la invasin inglesa. En lo que toca a la parte arqueolgica, es
fundamentalmente un estudio de superficie, con excavacin limitada (de
confiabilidad difcil de evaluar, al menos en la versin publicada como tesis), que
difcilmente constituyen una muestra adecuada del distrito de Halelea, que es en
donde se centra el estudio, que a su vez es difcilmente una muestra
representativa de Kawaii, o del conjunto de las islas hawaianas.

Generalizando el ejemplo, podemos regresar a formular en qu consiste la
evaluacin de este aspecto emprico. Requiere, en primer lugar, una
reconstruccin cuidadosa de los aspectos pragmticos y formal-sintcticos de la
teora, para determinar exactamente lo que la teora dice. En segundo lugar, del
aspecto metodolgico, sobre todo lo que se refiere a la viabilidad de la evaluacin
emprica, es decir, que no haya variables o principios vagos o imposibles de
identificar empricamente. En tercer lugar, hay que evaluar la calidad de la
informacin en s, en trminos de la calidad y variedad, la confiabilidad y la
representatividad de la informacin emprica, lo que se logra por referencia a las
teoras de la observacin y de lo observable involucradas. En suma, se requiere
de hacer una crtica de fuentes, que en arqueologa suelen ser fuentes
arqueolgicas (es decir, el propio registro arqueolgico recuperado por el
arquelogo o sus colegas).

Criterios: calidad y variedad de los casos de prueba; severidad del
intento de falsificacin; confiabilidad y representatividad de la
informacin; contundencia de la evaluacin
He argumentado en otro lado que, aunque parezca sorprendente, nuestros
procedimientos de obtencin de datos (y conversin en informacin) involucran
235
siempre teoras, teoras de la observacin y lo observable, a las que hicimos
referencia en el captulo 11. Hasta la aparentemente inocente eleccin de
herramientas de excavacin y tipo de ataque empleado a la superficie excavada,
dejan improntas sobre la calidad y confiabilidad de los datos. El control de la
representatividad estadstica es otro factor importante.

No aado, entonces, mucho que no sea conocido, a los argumentos tpicos
que tienen que ver con la evaluacin de la corroboracin (o confirmacin, en el
lenguaje neopositivista): variedad e independencia de los casos, a lo que se suma
el criterio popperiano de severidad del intento de refutacin; y, por supuesto los
de confiabilidad de la informacin, en trminos de los procedimientos de obtencin
y anlisis, incluyendo la representatividad estadstica.

Sin criterios como los sealados (aunados a tener claro lo que la teora
dice), es difcil ver cmo es que puede proceder la evaluacin emprica. De otra
manera, se asume implcitamente una epistemologa empirista ingenua, en la que
la informacin es siempre confiable y no problemtica, dado que accedemos a los
datos sin ningn tipo de dificultad.

Por ltimo, an con una informacin impecable (y como he dicho en otro
lado, el que tenga los datos libres de culpa que arroje la primera piedra Gndara
[1994], si la evaluacin no est hecha bajo criterios claros, puede perder
contundencia. Es el caso de una hiptesis en la que se dijera que en un alto
nmero de casos si P entonces Q. Reviso 6 casos; en cuatro se cumple el
principio; en dos no. He refutado la teora?. Depende, por supuesto, de la
manera en que se interprete alto nmero de casos. Es por ello que lo ideal es
que los que proponen teoras empricas establecieran los criterios de su
evaluacin emprica. Por desgracia, muchas de las teoras empleadas en
arqueologa vienen de la antropologa cultural y sus autores no siempre han visto
la necesidad de explorar la literatura arqueolgica para ver cmo es que se estn
interpretando (e identificando en el campo) conceptos como estado arcaico o
presin demogrfica. Las posibilidades para errores del tipo llamado
equvocos (en que se mantiene el trmino pero se sustituye el significado original
por uno nuevo, del analista o crtico de la teora), son amplias.

Pero incluso en el caso en que la informacin fuera impecable y estuviera
fuera de duda lo que la teora dice y cmo ha de ser evaluada y la informacin
contradijera directamente a la teora, no se le habra refutado por completo. No
hay que olvidar que, siguiendo a Lakatos, no puede haber refutacin sin
alternativa. As que un ltimo elemento en el anlisis de este aspecto puede ser el
examen de la o las teoras que supuestamente constituyen la alternativa a la teora
refutada.

Hay que resistir, entonces, el sndrome que he llamado de empirizacin
prematura en la que, sin tener primero claro lo que la teora intenta resolver, cmo
es que lo hace y qu es lo que realmente dice, saltamos de inmediato a los datos
236
para refutarla o corroborarla. Como he dicho en otro lado, la empirizacin
prematura, como otras incidencias prematuras, suele dejar a todo mundo
insatisfecho. Afortunadamente, es tratable y se puede superar con un poquito de
anlisis terico.


237


Segunda Parte

El caso de estudio: la teora de Sanders, Parsons y
Santley

238


Captulo 11
El campo de batalla: las teoras sobre el origen del estado
arcaico, prstino o inicial
En esta segunda parte aplicaremos las herramientas desarrolladas hasta ahora a
nuestro caso de estudio, la teora sustantiva de Sanders, Parsons y Santley
[Sanders, et al. 1979] sobre el origen del estado en la Cuenca de Mxico. En este
captulo analizaremos el contexto en que la teora se propuso y, en particular,
cmo se conceba en ese momento el problema que la teora deba resolver. En el
captulo 12, ubicaremos la teora dentro de la posicin terica de Sanders; en el 13
realizaremos el anlisis terico de la teora sustantiva, para intentar en el captulo
14 evaluar el resultado de este anlisis comparando la propuesta de SPS con
algunas de las teoras competidoras destacadas de ese momento.


En el captulo anterior sealbamos que uno de los pasos iniciales del
anlisis de teoras sustantivas es la delimitacin del contexto en que se produce la
teora a analizar. En este captulo nos daremos a esa tarea, sobre todo en lo que
toca al contexto acadmico. Intentaremos dar algunos antecedentes sobre las
polmicas en torno al origen del Estado y cmo la discusin del propio trmino (y
sus indicadores arqueolgicos) constituyen un autntico campo minado. Para
poder proceder al anlisis es importante al menos desactivar algunas de esas
minas. Ello implicar hacer algunos viajes que, de primera impresin, pareceran
alejarnos del tema, pero espero que luego el lector podr constatar son
indispensables para darle sentido a la polmica.
Explicar el origen del estado. Ok. Pero qu entendemos por Estado?
Sin pretender un examen exhaustivo del tema (aunque el lector interesado puede
consultar Gndara [1987] para un recuento ms completo), es indispensable
clarificar primero de qu se trataba la polmica sobre el origen del Estado y cmo
la caracterizacin de este trmino tiene un impacto directo tanto sobre las teoras
producidas como sobre sus supuestas refutaciones.

El trmino Estado adquiere su connotacin actual en antropologa a partir
del trabajo de Service, quien lo ubica como el cuarto de los estadios o niveles
evolutivos en su esquema de evolucin general (Sahlins, et al. [1960]; Service
[1962, 1963, 1971a]). La definicin que propuso originalmente sufri
modificaciones en el camino y, en ocasiones, se confunde con la que sostuvo un
ex-militante compaero suyo en las brigadas de apoyo a la Repblica Espaola, el
tambin evolucionista Morton Fried [1967, 1968]. Sin embargo, aunque tienen
239
puntos de coincidencia, tambin los tienen de divergencia (aunque no tan severa
como en los conceptos de cacicazgo Service- vs. sociedad estratificada -Fried).

Estos conceptos, generados por los antroplogos culturales, fueron
introducidos a la arqueologa por varias rutas. La ms prolija fue la propia
arqueologa procesual que adopta, como hemos sealado antes, el
neoevolucionismo como su columna vertebral. A finales de los 60s se populariz la
secuencia de bandas, tribus, cacicazgos y estados, as como el intento de
explicar los orgenes de cada uno de estos niveles, junto con el problema de la
inestabilidad de los primeros estados arcaicos (colapsos). Habra un nivel
evolutivo que qued solamente esbozado en los trabajos originales de Service,
que es de los imperios y su surgimiento. De esta manera, la Nueva Arqueologa
reinventa el problema del origen de estado en su versin moderna.

Otra ruta tuvo que ver con la arqueologa de asentamientos y la arqueologa
de ecologa cultural. Y en ella (al menos para propsitos mesoamericanistas),
Sanders fue pionero. En su libro con Barbara Price [Sanders and Price 1968]
propuso por primera vez de manera formal el estudio del origen y transicin entre
los diferentes estadios evolutivos. Los autores tambin intentan dar un primer
conjunto de indicadores, es decir, de elementos diagnsticos que permitiran
detectar su presencia en el registro arqueolgico.

Pero ni el reinvento de la arqueologa procesual ni la incorporacin del
modelo de Service a la arqueologa de ecologa cultural y asentamientos ocurran
en un vaco. El problema del origen del Estado no era en realidad nuevo: era
solamente la nueva versin de un problema que es, de hecho, constitutivo de las
propias ciencias sociales: el problema de cmo es que la sociedad occidental
desarroll los aparatos polticos que tena en el momento en que contacta a
sociedades no-occidentales, mientras que stas parecan arreglrselas muy bien
sin gobierno (gracias!). A partir de un conjunto de especulaciones en filosofa
poltica, apoyadas en las observaciones del registro etnogrfico, el estudio de los
textos clsicos y las incipientes observaciones arqueolgicas, surgieron los
primeros intentos de resolver ese enigma. Con el evolucionismo clsico, se
postulan las primeras secuencias evolutivas y se genera por primera vez un
concepto para el conjunto de caractersticas que distinguan originalmente a la
sociedad occidental: el de civilizacin. Morgan incorpora este concepto como
estadio evolutivo y apunta algunos de los elementos que deban cumplirse para
que una sociedad se considerara civilizada: la vida en ciudades (de donde viene el
trmino civilizacin) con un gobierno central que controla el poder sobre un
territorio, la escritura y otros logros culturales y artsticos.

El modelo original eran las civilizaciones clsicas del Egeo, pero con el
desarrollo de la arqueologa pronto se hizo evidente que estas primeras
civilizaciones eran aparentemente tardas; no solamente ms tardas que Egipto
(cuya antigedad era reconocida ya por los historiadores griegos), sino que Egipto
mismo era tardo en relacin a lo que empezaba a aparecer en Mesopotamia,
240
particularmente en Sumeria. A principios del siglo XX se generaliz la discusin
sobre otros casos posibles, notablemente el de los Aztecas y el de los Incas, con
una polmica sobre si la carencia de ciertos rasgos (entre ellos la escritura y la
rueda) eran suficientes o no como para conceder el estatuto de civilizacin a
dichas culturas (como en el debate entre Bandelier y Gamio, por ejemplo).

Para el primer tercio del siglo XX no solamente haban proliferado los
intentos de explicar por qu es que no todas las culturas del mundo haban
logrado alcanzar el grado de civilizaciones en un problema con claros tintes de
evolucionismo unilineal, en el que el progreso era el destino de la Humanidad- con
lo que era imperioso saber qu facilitaba o impeda este proceso. El marxismo no
haba estado al margen de esta discusin. Es conocido el aprecio que tenan Marx
y Engels por la obra de Morgan; en el caso del marxismo el asunto no era tanto de
unilinealismo hacia el progreso sino sobre las distintas vas que podan llevar
hacia el capitalismo y su disolucin. En ese contexto el hecho de que hubiera rutas
no occidentales era un problema de inters. Es probable que Childe, militante de
izquierda en su pas natal (Trigger [1980, 1982]; Prez [1981]), Australia,
adquiriera parte de su inters en el problema por esta misma va. Aunque hay que
recordar que los escritos de Marx sobre las llamadas formas precapitalistas no
se dieron a conocer sino hasta finales de los aos cuarenta [Marx and Hobsbawm
1979].

Aunque en principio para el marxismo no era el estado, sino la sociedad de
clases la que interesa (el estado no era sino la forma de control que una clase
ejerca contra otra), Childe [1950] centr su inters sobre el conjunto de rasgos
que llam civilizacin (las primeras cinco, son caractersticas primarias, las
segundas, secundarias):

Los rasgos definitorios de la civilizacin (Childe [1950]; Redman
[1978:218]):
1. Tamao y densidad de las ciudades
2. Especializacin de tiempo completo
3. Concentracin de excedentes
4. Sociedad estructurada en clases
5. Organizacin estatal
6. Obras pblicas monumentales
7. Comercio a larga distancia
8. Arte hiertico estandarizado
9. Escritura
10. Aritmtica, geometra y astronoma




Con la reivindicacin del evolucionismo en Estados Unidos (representado
por White y por Steward) el problema adquiri carta de naturalizacin en este pas.
241
En particular Steward, influido por la lectura de Wittfogel y desde su perspectiva de
ecologa cultural, intent formular una hiptesis tentativa sobre el origen de la
civilizacin [Steward 1949]. Por rutas que a mi todava no me quedan muy claras,
el problema pareca bifurcarse: autores como Adams (en [Manzanilla 1986])
parecan poner nfasis en la cuestin del urbanismo como elemento central
definitorio, mientras que otros, notablemente Service, pondran nfasis en los
mecanismos de integracin social [Service 1963 ,1975].

As, para el momento en que, por un lado [Sanders and Price 1968] (y otros
arquelogos afiliados a la ecologa cultural) y por otro la Arqueologa Procesual (y
en particular, Flannery [1975, orig. 1972]), reivindicaban el esquema
neoevolucionista de Service con el Estado como centro, haba ya una rica
tradicin, a ambos lados del Atlntico, que privilegiaba otros aspectos, como el del
urbanismo. El asunto era: son estos problemas equivalentes?

El problema eran casos como el Egipcio, del que se dudaba hubiera tenido
autnticas ciudades; o el Inca, que no tuvo una escritura fontica (o al menos no
se ha descubierto). Lo cierto es que para finales de los sesentas y con toda
claridad para los setentas, se haba conformado un corpus de casos que parecan
ser reconocidos ampliamente como los casos relevantes; en orden de aparicin:
Mesopotamia, Egipto, India (hoy Pakistn), China, Mesoamrica y Per. Esta
coincidencia en casos es importante dado que, independientemente de las
divergencias especficas en la definicin (civilizacin o estado), haba
convergencia en cuanto a la mayora de los casos involucrados. Era el origen de
esos casos el que haba que explicar.

Es importante reconocer que la lista, sin embargo, es muy general y que los
detalles particulares en cada regin reflejaran el grado de avance de las
investigaciones arqueolgicas. El efecto tpico fue echar para atrs tanto las
fechas como los sitios especficos: Sumer/Uruk y ya no Babilonia, que era mucho
ms tarda; el viejo Imperio, en Egipto; Mohenho Daro y Harappa en India (hoy
Pakistn); las sociedades post-bronce en China; Teotihuacan (y no los aztecas) en
Mesoamrica caso al que pronto se unira el de Oaxaca- y Wari y no los Incas en
Per. Es decir, aunque las regiones seguan siendo las mismas, a medida que se
refinaban las cronologas y se excavaban nuevos sitios, lo que en general sucedi
es que el caso se mova hacia atrs en la secuencia. Y surga un interesante
paralelo: los casos originalmente utilizados resultaban todos ser tardos y mucho
ms complejos que los casos originales. Todos tenan una organizacin imperial.
En este proceso surgi la discusin de las diferencias entre los estados primarios
y los estados secundarios.

242
La distincin entre estados primarios y estados secundarios; y
entre estados e imperios
Este progresivo avance del conocimiento arqueolgico llev, a inicios de la dcada
de 1970, a una reconsideracin de los casos y a un primer intento de afinar la
secuencia evolutiva.

El primer punto a definir fue cul debera ser el centro de atencin: si de lo
que se trataba era de explicar el origen del estado/civilizacin, entonces pareca
legtimo concentrarse en los primeros casos conocidos. Dicho de otra manera: si
el estado griego, uno de los casos originalmente considerados, resultaba ser casi
3,000 aos posterior al origen del primer estado en Sumer y haba maneras en
que el desarrollo de este ltimo pudo haber impactado los procesos que llevaron a
la constitucin del caso griego- habra que centrar la atencin en los primeros
casos. Algo similar sucede con el caso mexicano: si los aztecas son un estado
alrededor de 1,500 aos posterior a los primeros estados (Teotihuacan y Monte
Albn), entonces el nfasis debera recaer sobre los casos ms tempranos.

Esta es la motivacin detrs de uno de los primeros ajustes al concepto: se
apellid a los primeros estados como arcaicos, para enfatizar que eran los
primeros de lo que podra ser una secuencia larga que condujera en muchos
casos hasta los imperios originalmente reconocidos en la lista de casos.
Posteriormente esta distincin se afin an ms, aunque no tuvo necesariamente
el consenso de todos los involucrados: haba que distinguir entre estados
primarios y estados secundarios. Los primeros son aquellos que surgen en un
contexto de sociedades no-estatales y por ello son los prstinos- mientras que
los segundos ocurren en un contexto en el que ya existen otras sociedades
estatales (ver particularmente Price [1978]). Otros autores, como Wiesheu [1996]
retoman el trmino, as como lo hacen Feinman y Marcus [1998].

Para muchos colegas, esta distincin era bordar demasiado fino y
pensaban que daba igual estudiar casos primarios que casos secundarios . Otros
59
pensaron que no era suficiente: se produjo entonces la propuesta de hablar de
estados incipientes, medios y desarrollados (Claessen and Skalnik [1978];
Claessen and Velde [1987]) en donde no es siempre claro que esta distincin haga
coincidir los trminos de estado prstino, arcaico o primario con el de estado
incipiente, ni el de estado desarrollado con el de imperio; mucho menos es claro
si todos los estados incipientes tenan que ser primarios (es decir, si la distincin
rescataba la caracterstica de haber surgido en el contexto de sociedades no
estatales), o si reflejaba la complejidad estructural, independientemente del
contexto de surgimiento. Bajo esta segunda interpretacin, estados como el Zul,
en frica, seran al menos en sus primeros momentos- estados incipientes,
aunque definitivamente no prstinos ni arcaicos.

O bien que realmente los que calificaban como estados eran los imperios que, bajo esta
59
terminologa, no podran ser ya casos arcaicos o primarios legtimos.
243

La otra distincin importante sera entre estados arcaicos e imperios. Los
segundos seran un momento evolutivo ms desarrollado de los primeros. Los
imperios seran, por el criterio expresado arriba, estados secundarios.
Adicionalmente, suelen ser estados expansionistas en los que la guerra de
conquista juega un papel central. Su extensin territorial es mucho mayor y
normalmente tienen un carcter multitnico. En la tradicin marxista se les asocia
al nivel evolutivo llamado esclavismo. En la arqueologa procesual Service tuvo
menos xito con este trmino que con el de estado. La arqueologa
mesoamericana parecera indicar, adicionalmente, que estos imperios podran ser
momentos de resurgimiento de estados arcaicos luego de un momento de colapso
inicial. Hoy sabemos que, al menos para el rea maya, esta distincin pudiera no
ser aplicable y si la epigrafa se interpreta literalmente, tampoco valdran para el
altiplano central: en 370 un guerrero de filiacin teotihuacana entra a Tikal y al da
siguiente el seor de Tikal entra al agua, es decir, muere.

Para nuestros propsitos no es crucial ni que todos los imperios sean
estados arcaicos resurgidos luego de colapsos, ni que sean militaristas o
esclavistas. Lo crucial es que son estados secundarios y muchos son,
adicionalmente, muy tardos al momento del origen del estado arcaico. Esta es la
razn por la que estudiar el imperio de Alejandro Magno (casi cuatro mil aos ms
tardo que el primer estado arcaico en Sumer), o el imperio azteca en
Mesoamrica (casi mil quinientos aos despus del primer candidato a estado
arcaico, Monte Albn), aunque sin duda es importante, no es directamente
relevante al problema del origen del estado arcaico. Sin duda, al ser los imperios
normalmente casos mejor documentados, ms cercanos en el tiempo, etc.,
constituyen informacin comparativa de inters, a veces proyectable como
elemento de contraste con casos anteriores, pero definitivamente no son estados
que hayan surgido en un contexto de sociedades no estatales previas. No son
estados primarios.

El asunto parecera reducirse a una cuestin clasificatoria: indudablemente
un asunto muy aburrido y que parecera llevar a debates irresolubles y, en
consecuencia, poco tiles. Pero yo quisiera argumentar que es absolutamente
crucial para una justa evaluacin sobre las teoras del origen del estado. El
argumento es simple: aquellas teoras que se generaron para explicar el origen de
los estados arcaicos o primarios deberan ser evaluadas solamente con casos
arcaicos o primarios; de otra manera, se extiende la teora a casos que los autores
no necesariamente intentaban explicar y se abre la puerta a refutaciones espurias.
Y para muestra un botn: la refutacin de los Hunt a la teora de Wittfogel.

244
Perdidos en el tiempo: los Hunt a la caza de Wittfogel con una
diferencia de solamente dos mil aos!
Cuando escuch por primera que Eva y Robert Hunt haban refutado a Wittfogel,
lo primero que pens fue Ahellos y cuntos ms, porque parecera que,
adems de la msica disco y los zapatos de plataforma, una de las diversiones
favoritas de la segunda mitad de la dcada de los setentas era refutar a
Wittfogel. Luego, entrando en detalles, me comentaron que la refutacin era
particularmente ingeniosa porque no se trataba de algn caso prehispnico, sino
de la caada de Cuicatln, Oaxaca a finales de la dcada de 1960! En ese
momento pens que se trataba de una mala broma, pero mis interlocutores
(compaeros de doctorado en Michigan) parecan tomarse el asunto con seriedad.

Aunque result que la noticia no era exacta, es interesante que varios
colegas pensaran que, en efecto, se trataba de una refutacin legtima. Por cierto
que en Mxico el efecto de esta refutacin no fue el mismo, sino ms bien uno
de burla: nadie entenda cmo era posible que se pensara que un caso
contemporneo refutara una teora sobre el estado arcaico. En justicia, lo que
realmente haba sucedido es que, motivados por las crticas que se haban hecho
a Wittfogel desde varios flancos, los Hunt [Hunt and Hunt 1978] haban tomado
algunos elementos de la teora, para ver su viabilidad mediante un enfoque
comparativo. En el proceso, ms que evaluar directamente la teora wittfogeliana,
lo que haran sera tratar de precisar algunos de los trminos involucrados, para
terminar proponiendo algunas hiptesis propias sobre las relaciones entre
irrigacin, conflicto y poder.

Los autores eran conscientes de que el caso mexicano contemporneo no
caba entre los casos originalmente previstos por la teora (los estados arcaicos
del Oriente lejano y medio) [Id:89]. De todas maneras, crean poder derivar
lecciones importantes sobre los conceptos de centralizacin, escala del sistema de
irrigacin y la relacin entre el control de los recursos hidrulicos y el poder. En
sus propias palabras:

Las crticas al modelo de Wittfogel, en oposicin a las evaluaciones
de la precisin de su tratamiento de los casos empricos, deben mantenerse
dentro del dominio que Wittfogel ha definido. Muchas de las crticas se han
enfocado no sobre las posibles relaciones entre el riego, la economa, la
estratificacin y la poltica sino en el nexo supuesto entre la irrigacin
(concebida normalmente en trminos generales, ms que con las
limitaciones que demandaba la teora de Wittfogel), la centralizacin y el
despotismo. La distincin debe tenerse en mente cuando uno lee la
literatura sobre la irrigacin, dado que se ha hecho un esfuerzo importante
para desacreditar la parte de la teora referida al despotismo. Para poder
cumplir esa meta, la relacin entre la irrigacin y la estructura poltica ha
sido oscurecida, que en este caso equivale a tirar el grano con tal de
deshacerse de la paja [Hunt and Hunt 1978:71]; nfasis en el original].
245

A primera vista, parecera ser un llamado a la cordura y a la prudencia en
cuanto a las crticas a Wittfogel. Por lo mismo, resulta entonces incomprensible
que los autores no protesten cuando comentan sobre otros intentos de evaluar a
Wittfogel que han resultado en rechazos a la teora, como sera el caso de Glick,
que no encontr la presencia de un estado desptico en la Valencia de la Edad
Media! [Id:72]. Claramente el caso est fuera de lo que ellos llaman el dominio de
la teora original. Algo similar sucedera con otros casos que citan, como el de
Ceiln de Leach [Id.]. Es decir, por un lado, parecen tener una idea de lo que
llaman el dominio de la teora original, que entendemos son los estados arcaicos;
pero por otro lado no sealan el abuso de casos fuera de ese dominio que
supuestamente debilitan la teora original.

Hay varios elementos importantes en este caso de evaluacin: el primero es
que los autores [Hunt and Hunt 1978:69] parecen depender ms de una fuente
secundaria, los comentarios de Price [1971], destinados a defender a Wittfogel,
que de la obra original [Wittfogel 1957]; de otra manera no se explica que la
distincin de hace Price entre los supuestos aspectos diacrnicos y sincrnicos de
la teora sea retomada, ya que esta distincin no juega un papel central en la
teora original. Y tampoco que se separen elementos de la teora que
supuestamente correspondan a aspectos sincrnicos (tambin llamados
funcionales por los Hunt [Id.:69]; y que, as separados de la teora original, ahora
puedan considerarse en un marco comparativo, fuera del dominio de la teora, un
marco histricamente lejano al de los casos originales. El segundo elemento es
que se pretende tambin separar la teora de su componente evolutivo y de su
intencin de explicar el origen del despotismo oriental. Es decir, se prescinde de la
problemtica explicativa original de la teora. El tercer elemento es que, a pesar
de contar con una secuencia histrica sobre los sistemas de riego en la regin de
la Caada de Cuicatln, Oaxaca, que va desde el Postclsico hasta finales de la
dcada de 1960, que documenta los cambios y la compleja interaccin entre las
escalas local, regional y nacional, as como su efecto en el juego entre las
variables polticas, sociales y econmicas, los autores encuentren que pueden
restringir su evaluacin fundamentalmente al municipio de San Juan en las
dcadas de 1940 a 1970 (aproximadamente) y, al mismo tiempo, pretendan
encontrar relaciones que sean invariantes en el tiempo, como para poder
desplantar desde ah sus propias hiptesis.

Los autores sealan que comparten con otros asistentes a una reunin en
Long Beach en 1971, la conclusin de que en realidad no hay una sociedad
hidrulica [Id.:72], sino quiz muchos tipos de sociedades hidrulicas. De nuevo,
quiz este intento de mejorar las clasificaciones sea loable. Lo que no queda claro
es entonces cmo deja esto a la teora de Wittfogel, que no habla sobre las
sociedades hidrulicas de cualquier momento de la historia o el tiempo, sino de las
que acompaaron al origen del estado en sus reas respectivas, es decir, un tipo
particular de sociedades hidrulicas. Al menos era as en la formulacin original de
la teora, que para 1972 Wittfogel mismo se encargara de transformar para dar
246
cuenta, llamndoles sociedades hidrulicas [Wittfogel 1972], de aquellas que no
dependan de las obras hidrulicas, maniobra que, como comentamos en el
captulo anterior, hace irrefutable a la teora.

No pongo en duda la seriedad de los Hunt, de la honestidad de su
motivacin, ni el esmero que pusieron en la recoleccin y anlisis de los datos; de
hecho, hacen una contribucin en el sentido de ayudarnos a encontrar medidas
tanto de centralizacin como de complejidad hidrulica. Pero el hecho es que este
caso se us luego, aunque solamente en la vox populi como un ejemplo en contra
de la teora de Wittfogel. De aceptarse como legtimo, de hecho desaparece la
necesidad de hacer arqueologa: podramos con mucho menos costo y trabajo,
refutar todas las teoras disponibles sobre el origen del estado arcaico mediante
casos contemporneos de sociedades capitalistas, so pretexto del uso del
mtodo comparativo, aplicable una vez que son expurgados los elementos
diacrnicos y evolutivos de las teoras. Teotihuacan y Monte Albn resultaran
superfluos, al menos para esos propsitos.

Pero, de nuevo, el argumento es poco claro, pues resulta que los Hunt no
hicieron despus de todo, un estudio comparativo, sino un estudio de caso [Id.:74];
la intencin era contribuir a tener suficientes estudios de caso para entonces,
quiz solamente entonces, aplicar el mtodo comparativo. Su estudio de caso los
lleva a concluir que, por supuesto, no hay elementos de un estado desptico en el
Mxico de los sesentas, aunque sorpresa!- encuentran que s existe una
relacin entre el control de los recursos hidrulicos (a diferentes escalas) y el
control poltico. De hecho, de todos sus esfuerzos se deriva al menos una nueva
hiptesis:

El problema central al que nos hemos enfocado en este ensayo es la
relacin que existe entre la centralizacin poltica generalizada y los niveles
de conflicto en una sociedad basada en la irrigacin mediante canales. En
trminos ms generales, esta cuestin focaliza el problema en el valor
adaptativo de la centralizacin en sociedades con agricultura de irrigacin.
La hiptesis que emerge de nuestro caso de estudio es que una condicin
bajo la que la centralizacin de la autoridad es adaptativa sera en la
reduccin de conflictos bajo condiciones de escasez de agua (esto es,
cuando hay presin demogrfica sobre los recursos de la tierra y el agua) y
esta respuesta adaptativa podra ser particularmente efectiva en un sistema
de produccin de comida que fuera totalmente dependiente de la agricultura
hidrulica [Hunt and Hunt 1978:118].


Por supuesto, en buen estilo inductivo estrecho, se formula esta hiptesis
pero ya no se evala. Cuando menos los autores no proponen que sta es una
alternativa a la teora original de Wittfogel. As, an si el caso fuera relevante, los
datos confiables y la lgica empleada fueran correctos, sigue sin constituir un caso
legtimo de refutacin al no haber realmente una alternativa.
247

Detrs de todo esto est una ontologa profundamente ahistrica: es decir,
cualquier sociedad de cualquier momento histrico puede servir para evaluar
teoras de cualquier estadio evolutivo; claro, si primero eliminamos la historia. Y
dudo que esta sea la intencin del llamado mtodo comparativo. Hasta donde lo
entiendo, este mtodo, tambin llamado de la variacin concomitante, se deriva
de las propuestas de Mills (para una sntesis del canon de Mills, vase, por
ejemplo, Harr [1984:38, 58]. La idea central es que, cuando por alguna razn
resulta imposible realizar experimentos controlados en el sentido estricto, se
puede llegar a resultado similares si se comparan casos que coinciden en la
variable de inters, aunque varen en otras caractersticas; alternativamente, se
pueden comparar casos que compartan muchas caractersticas comunes, salvo en
la que interesa evaluar. Pero en ambos casos es necesario controlar el rango de
variacin para que la comparacin tenga sentido.

La hiptesis de Wittfogel no es una hiptesis sobre cualquier tipo de
sociedades ni sobre cualquier tipo de irrigacin. Es claramente sobre la relacin
entre un cierto tipo de estado arcaico y el control de la irrigacin compleja. Es una
hiptesis destinada originalmente a explicar, en trminos evolutivos, el surgimiento
del estado desptico. Para evaluarla con justicia, como vimos en el captulo
anterior y proponemos como idea central en esta tesis, se requiere, antes que
nada, determinar con claridad qu dice la teora; es decir, qu tipo de relaciones
se establece entre las variables centrales.

Me quedo con la impresin de que los Hunt (y otros crticos), asumen que
es una relacin expresable mediante un bicondicional. Ello implicara que sera
legtimo evaluarla mostrando un caso en el que el despotismo no fuera
acompaado por el control de la irrigacin compleja (suponiendo que una
simplificacin tan burda como la anterior reflejara lo que la teora dice), o bien que
la irrigacin compleja estuviera presente y al mismo tiempo no hubiera un estado
desptico. Ntese que, cuando menos, una de las dos variables tiene que estar
presente para que la evaluacin tenga sentido. Podemos buscar estados
despticos y ver si su base no es hidrulica compleja, o bien sociedades con
irrigacin compleja que no sean despticas, dentro del marco de referencia de la
teora, que son los estados primarios. Wittfogel no escribi sobre las sociedades
industriales, ni sobre el medioevo, ni sobre las sociedades postcoloniales
modernas de Oriente. Aunque sin duda puede resultar interesante ver si en estas
sociedades la irrigacin juega un papel importante, la relacin a evaluar no es la
que motiv la creacin de la teora y lo que se logre aprender, aunque sin duda
til, no lo ser para evaluar la teora original.

Ntese tambin que mi intencin en todo esto no es defender a Wittfogel,
sino abogar por una honestidad intelectual en la que las refutaciones no sean
espurias y se haga un mnimo de justicia a su autor. Ello implicara tener respeto
ante un logro que muchos ya quisiramos poder presumir: el de producir una
teora mnimamente plausible. En el caso de las teoras sobre el origen del estado,
248
ello requiere reconocer, cuando menos, la diferencia entre estados primarios y
estados secundarios y el concepto de situacin problema original de una teora.

Antes de continuar, es importante sealar que no solamente se han usado
casos de estados secundarios para refutar teoras sobre estados arcaicos, sino
tambin para corroborarlas. Es el caso de Stephenson (citado en Wright y
Johnson [1975:274]) , quien muestra una cercana correlacin positiva entre la
60
densidad demogrfica y los estados del sur del Sahara, lo que reforzara la teora
de Carneiro. Pero esta corroboracin sera igual de espuria que las refutaciones si
los casos no son casos de estados primarios. Curiosamente, hasta donde s, ni
Carneiro ni Wittfogel comentaron estos incidentes, con lo que quiz se dio pi a
interpretar que estaban de acuerdo con este tipo de extensiones de su teora a
casos no originalmente previstos.

Quien s lo comenta es precisamente Sanders, que reconoce la diferencia
entre estados primarios y secundarios de manera explcita y rechaza el uso de
ejemplos contemporneos para evaluar teoras sobre el origen del estado arcaico.
El caso en cuestin no es el de Hunt, sino de un miembro del proyecto de ecologa
humana de Oaxaca, de Flannery, Susan Lees:

Un tratamiento an ms ingenuo [que el de algunos arquelogos, como
Adams y Lanning] de la tesis de Wittfogel lo representan los estudios
etnogrficos, que se proponen evaluar [to test] esta hiptesis mediante el
uso de datos cuidadosamente controlados provenientes de comunidades
contemporneas. Un ejemplo clsico del mal uso de Wittfogel es el estudio
de Susan Lees [1973] de la irrigacin contempornea en el Valle de
Oaxaca, que cubre aproximadamente 2,500 kms
2
, es parte de una repblica
que cubre aproximadamente 2,000,000 de km
2
, caracterizada polticamente
por una burocracia elaborada incluyendo varios niveles jerrquicos y un
complejo patrn de departamentalizacin de funciones. La organizacin
poltica de los niveles ms bajos est predeterminada por la constitucin
nacional y todos los grupos locales del Estado de Oaxaca se conforman en
general de acuerdo a la organizacin de la repblica. []

Aparentemente, cuando Lees inici su proyecto ella esperaba encontrar
una burocracia elaborada para la gestin del agua y un poder desptico
entre y dentro de las comunidades de acuerdo al modelo clsico de
Wittfogel y lo aplic a los diminutos sistemas de riego y la organizacin de
baja escala del rea. Esta hiptesis inicial alcanz el nivel del absurdo
cuando intent encontrar si existan ejemplos de despotismo dentro de la
aldea y si es que una aldea ejerca un poder desptico sobre otras en el
mismo sistema de irrigacin. Y todo esto se supona sucedera dentro de la

Este uso es irnico, dado que Wright y Johnson parecen aceptar la distincin entre estados
60
primarios y estados secundarios [Op. cit.:267-8]; aunque luego, en el estudio sobre Madagascar al
que nos referimos antes, Wright parece haber abandonado la distincin.
249
configuracin de un estado nacional moderno!...[]Lo que encontr fue
una gran variedad de arreglos en la distribucin del agua (aunque el agua
era oficialmente gestionada en cada comunidad) y ninguna evidencia de un
despotismo de aldea. En consecuencia, ella rechaz la hiptesis de
Wittfogel. [Sanders, et al. 1979:368, nfasis en el original].

Cito en extenso este segmento dado que la cita apoya la observacin de
que Sanders no considera ejemplos etnogrficos contemporneos como vlidos
para la evaluacin de teoras sobre el origen del estado . Adicionalmente, porque
61
evidencia el que ya desde inicios de los setentas se gener una curiosa dinmica,
en la que investigadores relacionados al proyecto de Oaxaca de Flannery,
alumnos o no de Michigan, insisten en refutar teoras como la de Wittfogel o la de
Carneiro, que son parte de la formulacin que Sanders vena sosteniendo ya
desde esa misma poca .
62

Instrumentalismo vs. realismo: a qu se refieren los trminos de
una teora?
El problema que venimos comentando se deriva, al menos parcialmente, de las
diferentes maneras en que trminos claves, como estado o civilizacin, han sido
usados en la literatura. Vimos antes cmo hay autores que ponen nfasis en la
presencia de ciudades o la escritura; pero otros lo hacen en el nmero de niveles
en la jerarqua administrativa; por ejemplo, [Wright 1969; Wright and Johnson
1975]; o al control total de la fuerza pblica; o incluso en su manifestacin
arqueolgica, en nmero de niveles de rango-tamao en el patrn de
asentamiento.

En innumerables debates, a veces amistosos y en otras no tanto, con
muchos colegas, una reaccin tpica ante esta profusin de conceptos y
definiciones, parece ser el sealamiento de que se trata de una mera cuestin
terminolgica. Y para ellos, da igual qu concepto se utilice mientras se sea
explcito y consistente en su uso. Confrontados ante la pregunta, pero existe
entonces el estado, o algo a lo que al menos remotamente apunten todas estas
definiciones?, la respuesta suele ser: no, no existe. El estado es una abstraccin,
una especie de tipo-ideal weberiano, para el que no existe un correlato nico. Se
trata simplemente de un trmino que nos ayuda a hacer nuestra tarea explicativa.
Y es por ello que cualquier trmino puede funcionar, mientras se use
consistentemente.

SPS recuperan explcitamente la distincin entre estados primarios y estados secundarios en su

61
discusin de los casos relevantes a la teora de Wittfogel [Sanders et al. 1979:366] y, un prrafo
adelante, de cmo Wittfogel se abre a las crticas cuando l mismo incluye estados secundarios
como casos de despotismo oriental an en ausencia de complejidad hidrulica [Ibd.].

Y que fueron objeto de acalorados debates entre Sanders y Flannery, durante aquel Taller
62
Avanzado de Arqueologa, organizado por el INAH en 1973 y en el que el tercer docente era Pedro
Armillas.
250

Muchos de estos interlocutores se sorprenderan de saber que esa posicin
tiene un gran abolengo en la literatura de la filosofa de la ciencia: es una
formulacin, palabras ms, palabras menos, de la posicin instrumentalista en
torno a los trminos tericos. En la discusin clsica original el objeto de la
polmica eran trminos tericos como electrn o inteligencia. Un lado del
debate dice que no tiene sentido preguntarse si existen realmente entidades que
correspondan a dichos trminos, siempre y cuando los trminos nos permitan
hacer explicaciones y predicciones exitosas. De hecho, los trminos tericos no
son sino instrumentos. Y como cualquier instrumento, no se evalan por referencia
a la pregunta son verdaderos?, sino en relacin a su utilidad prctica .
63

La solucin instrumentalista, de herencia neopositivista, tuvo una vida corta
en la filosofa de la ciencia, recibiendo crticas dentro del mismo neopositivismo.
Por desgracia, estas crticas no se conocieron en el mundo de las ciencias
sociales, en el que esta posicin sigue siendo muy popular y de hecho fue la que
rein en disciplinas como la psicologa conductista. En arqueologa es popular
gracias a que Binford y otros autores la trajeron en su versin sociolgica, al
incorporar la idea de teora de rango medio de Merton, un autor claramente
instrumentalista.

El problema central, mencionado ya en el captulo 6, es que si el significado
de un trmino terico se reduce al mecanismo por el cual se mide (una versin de
instrumentalismo), entonces no existe tal cosa como la longitud, sino solamente la
longitud medida mediante el metro patrn de Pars, o la medida mediante
triangulacin, o la lograda mediante intersecciones de rayos lser. Tampoco
existira la inteligencia, dado que la inteligencia sera simplemente la calificacin
en una prueba de IQ. El problema es que los cientficos normalmente utilizan
longitud o inteligencia como si se refirieran a una sola entidad, es decir, sin
relativizar su aserto al mecanismo de medida. Pero existe un problema an peor:
que entonces las teoras ya no pueden ser evaluadas en relacin a su verdad (o
falsedad), sino solamente a su utilidad prctica. Y es un problema porque, como
seal claramente Kuhn, esta utilidad prctica es dependiente de los intereses y
cosmovisin (paradigma) de una comunidad acadmica. Dicho en otros trminos,
quiz la idea de subconsciente sea til al psicoanlisis, pero si no lo es para el
conductismo, cualquier debate ms all de este criterio es irrelevante. El resultado,
como se ver, es una vez ms el relativismo.

El Dr. Railton utilizaba un ejemplo particularmente eficaz: no tiene caso preguntarse si un

63
Porsche es ms verdadero que un Volkswagen: ambos son meros instrumentos de transporte. En
tanto tales, podemos preguntarnos sobre su eficiencia energtica, su costo o su velocidad, o sobre
su estilo. Algo similar sucede con el rugby y el football americano: en este caso se trata no de
instrumentos sino de convenciones. Podramos preguntarnos cul es ms antigua, o ms violenta,
o ms difcil de entender, pero no tiene caso preguntarse cul de las dos es verdadera. Si los
trminos de los que hablan las teoras son solamente instrumentos o convenciones, entonces no
tiene caso preguntarse sobre su estatuto de verdad.
251
La otra solucin no es menos problemtica y es la de asignarles a los
trminos tericos un estatuto de realidad. Es decir, son trminos que refieren a
realidades existentes fuera de la propia teora. Es decir, reconocerles un estatuto
ontolgico: los electrones, la electricidad o la longitud existen, independientemente
del mecanismo con que se midan. Y su significado tiene que ver con las
caractersticas necesarias y suficientes para que algo pertenezca a la clase de
referencia respectiva.

La solucin es problemtica si no se tiene una precaucin adicional, como
veremos. El problema deriva de que cada teora puede tener una definicin
diferente del trmino. Estas definiciones normalmente estn implcitas en las leyes
que conforman las teoras, como aceleracin, que se define por su participacin
en una ley que la relaciona a la masa y a la velocidad. Pero si esto es as, qu
sucede cuando una teora reemplaza a otra? Sera el caso del trmino masa,
que ya sera definido de la misma manera en la teora newtoniana que en la
einsteniana. Esta es la raz profunda del problema de la inconmensurabilidad que
hizo famoso a Kuhn. Bajo una interpretacin como la suya, no hay manera de
sostener que Einstein ha refutado a Newton, dado que las teoras hacen referencia
a entidades distintas, ya que sus definiciones tambin son diferentes.

El problema de la referencia ocup un considerable inters entre los
filsofos del perodo que nos interesa. Se abandon el instrumentalismo, pero se
tuvo que enfrentar entonces el problema de a qu exactamente se refieren los
trminos de una teora, cuando su significado pareca ahora no estar fijado por
algn elemento de la realidad, sino solamente por relaciones internas a cada
teora. De las varias soluciones disponibles (por ejemplo, las de los realistas al
estilo de Putnam [1983, 1987], a m me parece ms slida (y aplicable a la
arqueologa) es la de Kripke [1980]. (He tratado con ms detalle su propuesta en
[Gndara 1987]; lo que sigue aqu es una simplificacin del argumento presentado
all).

Kripke resuelve el problema de la continuidad de referencia entre distintas
teoras mediante el recurso de fijar la referencia en la propia realidad externa a la
teora. El ejemplo de la electricidad ayuda a entender de manera intuitiva esta
idea. Para Franklin, la electricidad tena, entre otras propiedades la de
comportarse como un lquido. Teoras posteriores de la electricidad mostraron que
la analoga no era completamente exacta. Pero, precisamente en qu sentido
podemos decir que son teoras posteriores si lo problemtico es decir que ambas
hablan sobre lo mismo, cuando le asignan propiedades diferentes al mismo
fenmeno?. La solucin de Kripke tiene que ver con la idea de bautizo inicial, por
analoga con lo que sucede con una persona. Las personas tambin cambian,
pero nadie duda que Manuel (referido a quien escribe estas notas) es el mismo
Manuel de hace dos aos o hace 25. Y que, en efecto, es el mismo que un 18 de
marzo naci y poco tiempo despus recibi este nombre en un acto de bautizo. Es
decir, a pesar de que, por desgracia no solamente mi estatura, sino mi peso, no
son los mismos que tena hace 25 aos, ha habido una continuidad de referencia
252
entre el nombre y aquello que nombra. Esta continuidad es rastreable al momento
en que se produjo el acto inicial de bautizo.

En trminos de los trminos tericos, la idea es que cuando los cientficos
reconocen por primera vez un fenmeno como digno de explicacin, lo hacen al
mismo tiempo refirindose a una realidad concreta, especfica y a la entidad
terica que dar cuenta de ella, ligando ambas en un acto de bautizo inicial. Esto
que fluye por mi cometa, dira Franklin, es la electricidad. Bueno, realmente
luego supimos que no exactamente fluye, pero eso a lo seal Franklin sigue
existiendo y el trmino podr sufrir modificaciones, pero sabemos que estamos en
presencia del mismo proceso porque podemos sealar una continuidad de
referencia que se remonta al acto de bautizo inicial.

Esta es la razn de mi insistencia en la importancia, por un lado, de la
situacin problemtica de una teora y del juego de casos que constituyen los
casos inicialmente considerados. Sera esta conjuncin de factores lo que
permitira el acto de bautismo inicial a la Kripke. Pero es entonces crucial que se
mantenga clara la distincin entre casos legtimos y casos ilegtimos, que en
nuestra discusin tiene que ver con la diferencia entre estados primarios y estados
secundarios. Ntese que podemos irnos hacia atrs en el tiempo (no es
Mesopotamia, es Sumer; no es Tenochtitlan, es Teotihuacan), en una genealoga
que en este caso extiende el acto de bautizo a un caso previo; pero que es
ilegtimo (adems de absurdo, o al menos no le veo el caso) el decir no es
Mesopotamia, es Bali, o quiz de manera ms caritativa Adems de
Mesopotamia, es Bali, dado que no se preservan elementos centrales que fueron
los que permitieron seleccionar los casos originales.

Quiz se trata de un ejemplo ms de cmo el sentido comn es el menos
comn de los sentidos, o que el mo en particular siempre ha sido objeto de
sospecha. Pero no veo cmo son equivalentes dos casos en donde en una parte
de la explicacin pasa por y entonces, el estado X empuj al grupo Y a
convertirse en un estado (es decir, en donde ese segundo estado depende de la
accin de un primer estado, previo en el tiempo) y una situacin en la que la
explicacin pasa por de entre todos estos grupos preestatales, el caso X se
convirti en estado). Las teoras del origen del estado intentaban dar cuenta de
cmo y por qu surgieron los estados en un contexto en que las sociedades en
cuestin no tenan una organizacin estatal, sino un nivel evolutivo previo o
anterior. Quiz un ejemplo permita entender mejor la idea.

Los estados en Madagascar surgieron (si entiendo el argumento de Wright)
como un impacto directo de la trata de esclavos. Poderes coloniales (que eran
estados imperiales perfectamente constituidos, como Portugal, Francia o Espaa)
encuentran que la venta de esclavos es muy lucrativa. En su expansin, llegan a
las playas de Madagascar, de entre las que secuestran en las primeras oleadas de
invasin a los futuros esclavos. Los grupos cercanos pero no inmediatos a la costa
se enteran; luego de intentar resistir a los esclavistas, acaban produciendo una
253
solucin diferente: sern ellos los que secuestren a miembros de grupos vecinos
(a veces enemigos tradicionales), para venderlos a los tratantes y de esa manera
mantener su integridad. Pero la organizacin, tanto de la guerra como del
intercambio, requera formas de organizacin ms complejas que la tribal. El
resultado final es la creacin de estados secundarios, por un proceso de
expansin y coalicin, pero que a su vez es el efecto directo de la expansin de
los estados coloniales esclavistas.

A la pregunta: por qu surgen las primeras sociedades estatales? no
podemos responder, Porque otras sociedades estatales forzaron su desarrollo,
precisamente por que no haba otras sociedades estatales. Para m, es claro que
las teoras del origen del estado tienen que referirse a estos casos arcaicos o
prstinos. Y aunque su extensin a otros tipos de casos o contextos puede ser
ilustrativa, de ninguna manera cuenta a favor o en contra de la teora original, cuyo
dominio acotan los casos de estados primarios.

Definicin estipulativa vs. hiptesis; ejemplo de las bulae
La discusin sobre la naturaleza de los trminos tericos y cmo es que se fija su
referencia est ntimamente ligada a la de cmo se definen. No es este el lugar
para un tratamiento detallado sobre el problema de la definicin (aunque el lector
interesado puede consultar el artculo clsico de Hempel [1970 (orig. 1958);
Hempel 1988]); o la aplicacin de esas y otras ideas a la arqueologa en un intento
muy original y fructfero de formalizacin terica, el de Lpez [1990]. No obstante,
se pueden rescatar cuando menos dos distinciones bsicas que, de no hacerse,
conducen a confusiones: la de la naturaleza convencional del trmino que se
utilice para denotar un concepto, que es distinta a proponer que el contenido de la
definicin del trmino sea solamente convencional; y la idea de que las
definiciones pueden ser solamente estipulativas vs. la idea de que implican
hiptesis que a su vez implican, en consecuencia, principios generales del tipo de
una ley.

Qu trmino se asigne para denotar un concepto es indudablemente un
asunto convencional y arbitrario. Dog no es ms o menos verdadero que perro.
Y para todos los efectos prcticos, en espaol el trmino pudo haber sido rupa o
cualquier otra palabra inventada. Claro que no sera una palabra en espaol si
esta invencin no es adoptada por un nmero significativo de hablantes (sea o no
reconocida eventualmente por la Academia de la Lengua). Eso no significa que el
significado de dog o perro sean arbitrarios o convencionales. Suponemos que
indican (de manera informal en el caso del lenguaje cotidiano) qu caractersticas
debe tener algo para ser un perro. Y, al menos bajo una interpretacin realista,
estas caractersticas estn presentes en el animal: lo nico que hacemos es
reconocer su presencia. Es decir, no es convencional que los perros tengan
columna vertebral, no es algo que los hablantes hayamos gentilmente decidido.
An si no hubiera humanos, los perros seguiran teniendo columna vertebral, bajo
una interpretacin realista.
254

La ciencia profundiza este proceso, al utilizar como elementos definitorios
aquellos que estn nomolgicamente ligados. Y qu elementos cumplen estas
condiciones no es algo que sea normalmente perceptible a primera vista. As, nos
tom muchos siglos determinar que todos los mamferos son animales de sangre
caliente y que, en virtud de que los perros son mamferos, es que comparten esta
propiedad. Por lo tanto, si incluyo en la definicin de perro el que tiene sangre
caliente no es un asunto de convencin arbitraria o gusto personal, sino el
reconocimiento de que esa caracterstica est nomolgicamente ligada a la de ser
perro en funcin de una teora que establece esa conexin. Teoras posteriores
intentaran explicar por qu los perros (y otros mamferos) tienen la sangre
caliente. Aqu la idea es explicar algo que existe en la realidad y que la definicin
captur.

Se ha tratado de articular esta idea mediante la de clases naturales, que
seran las entidades de las que est compuesto o separado el mundo. Es decir, si
quisiramos clasificar las diferentes entidades que constituyen la realidad, los
cortes ms sencillos seran aquellos que corresponden a los cortes de la propia
realidad. La idea es problemtica, porque como ha mostrado Harr, no hay nada
de natural en preferir cierto tipo de entidades a otras. Cualquier preferencia lo que
hace es revelar preferencias de corte ontolgico. Lo que me interesa recuperar de
esa discusin es el hecho de que naturales o no, las clases lgicas que las
teoras cientficas postulan normalmente se logran sealando propiedades que no
son ni arbitrarias ni accidentales. Por supuesto, los cientficos se pueden
equivocar e identificar como causalmente relevante una propiedad que solamente
era accidental. Pero ello no es sino un corolario del principio general
epistemolgico de que el conocimiento es falible.

La discusin ha sido si la arqueologa es sujeta al mismo proceso de
definicin terica. La experiencia muestra que los trminos se introducen de
manera informal, a veces sin definiciones explcitas y con un rango de
ambigedad que, en principio, quiz es positiva, porque permite ir ajustando
progresivamente el concepto. Pero en otras ocasiones simplemente se mantiene
ambiguo y es entonces que se convierte en una fuente de problemas. El asunto es
si esta prctica es entonces saludable, o vale la pena intentar formalizar
mnimamente las teoras en arqueologa. Creo que Lpez propone un argumento
fuerte a favor de hacerlo [Id.]. Lo cierto es que estas precisiones no han sido
adoptadas por la disciplina, al menos no en la medida en que se pudiera haber
previsto que sucedera.

Ello lleva a la segunda veta dentro de esta discusin, que preferira que
entonces los trminos tericos sean estrictamente convencionales y sus
definiciones de corte estipulativo. Esta propuesta ha recibido apoyo de las
posiciones tericas a las que el relativismo les es grato y se defienden adems
sealando que implica una dosis de tolerancia y pluralidad que deberan ser
255
bienvenidas. En otras palabras, si no te gusta mi concepto de estado, pues no
hay problema, tu propn y usa el tuyo y todos contentos.

El problema es que, una vez ms, el relativismo conduce a problemas: en
este caso al de la inconmensurabilidad. Es imposible entonces que una teora
refute a otra, salvo dentro de una misma posicin terica en la que se comparten
las definiciones de los trminos. Esto significa, por ejemplo, que sera imposible
que el marxismo refutara una teora sobre el origen del estado de corte procesual,
dado que los trminos no coinciden y a la inversa. Pero es precisamente este
hecho el que hace que muchas de las refutaciones de los procesuales sistmicos
sean inmediatamente objeto de sospecha: bajo el convencionalismo
instrumentalista que caracteriza a mucha de esa arqueologa, lo ms que se
puede decir es que se tienen teoras diferentes, pero no necesariamente mejores
a aquellas que se supone refutan. Es decir, las refutaciones de los sistmicos
que, como he sostenido, son generalmente espurias, quieren repicar y andar en
la procesin, o como se dice en ingls, tener su pastel y comrselo: quieren
sostener un convencionalismo instrumentalista, que conduce al relativismo y a la
imposibilidad real de una refutacin y al mismo tiempo insistir en que han refutado
a teoras de posiciones rivales.

He propuesto (con ms detalle del que puedo hacerlo aqu, [Gndara 1987],
que la solucin es de nuevo una posicin realista en torno a los trminos tericos,
combinada con la propuesta de que las definiciones no son convencionales o
arbitrarias, sino que constituyen precisamente hiptesis. De la misma manera que
no depende de una estipulacin el que un perro tenga sangre caliente (aunque las
palabras perro, sangre y caliente sean convencionales y arbitrarias), no
debera ser una cuestin de estipulacin, por ejemplo, si los estados siempre
estn estructurados como sociedades de clase. En mi opinin, el relativismo corre
el riesgo de retrasar el avance de la disciplina y debe ser abandonado,
particularmente cuando conduce a una negacin de una de las metas de la
ciencia, que es producir teoras cada vez mejores.

Esta solucin permitira evaluar definiciones (hiptesis) alternativas. Y se
aplicaran algunas de las reglas de evaluacin comunes a cualquier otra teora. En
ese sentido, sera posible jerarquizar en una definicin los trminos involucrados y
establecer entre ellos relaciones causales. Es decir, algunos de los trminos
estaran en la definicin en virtud de ser consecuencias o efectos de otros
trminos que actan como causas.

Bajo la idea de unificacin explicativa sera entonces posible determinar
cul de dos alternativas de definicin es ms poderosa: sera aquella que unifica
(explica) las caractersticas de la otra mostrando que stas no son sino efectos de
variables consideradas centrales por la primera. He intentado mostrar un caso
concreto de este principio en el artculo mencionado arriba [Gndara 1987]. Se
trata de la definicin del estado que proponen Wright y Johnson, en que el estado
256
es un mecanismo de control y procesamiento de informacin, que tiene cuando
menos cuatro niveles jerrquicos:


Un estado se define como una sociedad con actividades
administrativas especializadas. Por administrativas queremos decir
control, incluyendo as lo que es comnmente llamado poltica
dentro de la administracin. En los estados definidos para los
propsitos de este estudio, las actividades de toma de decisin estn
especializadas en dos maneras. Primero, existe una jerarqua de
control en la cual el nivel ms alto involucra la toma de decisiones
sobre otras decisiones de nivel menor, ms que sobre la condicin
particular o movimiento de materiales o gentes. Cualquier sociedad
con tres o ms niveles de toma de decisin en su jerarqua debe
involucrar necesariamente la especializacin dado que los niveles
ms bajos o de primer nivel estarn directamente involucrados con
actividades productivas y de transferencia y las decisiones de
segundo orden estarn ocupadas con la coordinacin y correccin de
sus errores materiales. Sin embargo, las decisiones de tercer orden
estarn ocupadas coordinando y corrigiendo esas correcciones.
Segundo, la efectividad de tal jerarqua de control se facilita por la
especializacin complementaria de las actividades de proceso de
informacin en observacin, resumen, traslado de mensajes,
almacn y la propia toma de decisin. Esto permite tanto el manejo
eficiente de las masas de informacin y las decisiones que se
mueven a travs de una jerarqua con tres o ms niveles y reduce la
independencia de los subordinados [Wright and Johnson 1975:267].


Una de las ventajas de esta definicin es que hace precisamente el tipo de
trabajo del que estamos hablando: al centrarse en las necesidades administrativas
del estado, hace que uno de los elementos de la definicin childeana original, la
escritura, resulte explicado causalmente como el efecto de la capacidad de carga
finita de los humanos, que requiere entonces apoyos nemnicos externos, pasado
algn umbral de carga de informacin. La escritura (o algn equivalente funcional,
como los quipus) seran entonces una consecuencia de esos requerimientos
administrativos.

El extraordinario trabajo de Wright [1969], de una gran creatividad, lo llev a
analizar patrones de distribucin de lo que el llama tecnologa administrativa en
su regin de estudio, Susa, en Irn. Mostr que la distribucin diferencial de
elementos de esta tecnologa, como los sellos y las llamadas bulaes, siguen de
cerca el arreglo jerrquico en cuatro niveles que la teora predecira. Los bulaes o
bolas son esferas de barro huecas, muchas veces sin cocer, que por fuera
muestran una impresin en la que se especifica qu productos se estn
entregando como impuesto de sitio de jerarqua menor a uno de jerarqua mayor; y
257
por dentro contienen marcadores, cuyo tipo y nmero debe coincidir con el tipo y
nmero de productos especificados en la inscripcin externa. La idea es que
aunque el portador de la carga podra manipular quiz la inscripcin externa,
tendra que romper la bola para manipular los marcadores o contadores internos.
Como las bolas estn selladas, el sello aparecera roto evidenciando que la bola
ha sido violada. La evidencia muestra que, en los puestos de control, estas bolas
eran inspeccionadas, rompindose para cotejar el contenido con la inscripcin
externa. Dado que las bolas indican la fuente del cargamento as como su destino,
la frecuencia de mencin de los sitios de jerarqua ms alta sera mayor a las de
jerarqua ms baja (es decir, varios sitios secundarios enviaran productos a un
subcentro regional, por lo que su nombre aparecera mencionado ms
frecuentemente en las bolas que el de cualquier sitio subordinado). Esta
expectativa se cumple, dando apoyo emprico a la definicin de Wright y Johnson
citada arriba [Wright and Johnson 1975:267].

Pero podemos preguntarnos ahora: por qu se utilizan bolas, para
empezar? La razn ya la mencionamos: para evitar que los portadores hagan
trampa. Se puede ahora desplantar de la pregunta original y su respuesta una
cadena explicativa: y por qu los portadores haran trampa? Una respuesta
posible: para obtener satisfactores que de otra manera no tendran productos,
dinero, etc. -pero por qu no los tendran? Por que tienen una posicin
subordinada en la estructura de clases sociales, derivada de un acceso diferencia
a la riqueza social.

Claramente, esta serie de preguntas ya no se resuelve dentro de la posicin
terica procesual sistmica. Requiere de una teorizacin en la que un elemento
central de las sociedades estatales sea precisamente la existencia de clases. Son
las clases las que explican la presencia de las bolas y otros mecanismos de
inspeccin y control. Y as como hay que reconocer que el sealamiento de
requerimientos administrativos explica la presencia de la escritura, con lo que la
definicin de Wright y Johnson es ms poderosa que la de Childe, ellos tendran
que reconocer que la propia estructura administrativa y de control no es sino un
sntoma de una causa mucho ms profunda: la desigualdad social, que est al
centro de la definicin marxista del estado o sociedad clasista inicial (para una
definicin completa de este trmino, vase Bate [1983].

En suma, creo que se pueden poner en juego a las definiciones como
hiptesis, y luego, aplicar procedimientos de evaluacin terica para poder elegir
qu definiciones son preferibles a otras. De ser al menos medianamente plausible
este argumento, la eleccin de conceptos para el estado dejara de ser arbitraria y
convencional, para ser un campo ms de batalla entre las teoras contendientes.
258

Dos trucos a evitar: el del equvoco y el truco del
desplazamiento de explanandum
El convencionalismo no es el nico problema a enfrentar si se quiere hacer un
anlisis de teoras sustantivas sobre el origen del estado. Hay dos problemas
adicionales que, en realidad, no son sino trucos o artimaas que de repente son
usados en las refutaciones espurias. El primero es el del equvoco (que es una
falacia reconocida en la lgica y por desgracia muy comn en arqueologa); el
segundo es el que he llamado del desplazamiento de explanandum. Vemoslos
por partes.

En el caso del equvoco, la falacia consiste en sustituir, casi siempre de
manera subrepticia, el significado original de un trmino, por un significado
alternativo que normalmente beneficia a quien hace el argumento. Es decir, se
sustituye el significado original, que es el que se est criticando, por otro, que
permitir rebatir o debilitar la posicin del interlocutor.

En el mbito que nos interesa este truco es comn, sobre todo porque los
autores de varias de las teoras sobre orgenes del estado no tradujeron sus
definiciones en conjunto de artefactos que permitan identificar claramente los
elementos que las constituyen. Entonces, por ejemplo, Carneiro tiene un concepto
claro de lo que es el estado, pero no necesariamente el conjunto de indicadores
arqueolgicos que permitan identificar cundo, en una secuencia evolutiva,
podemos decir, para un sitio especfico, si se ha alcanzado ya el nivel estatal. Ello
permite que, en el momento de evaluar empricamente la teora, se substituya la
definicin de Carneiro por la del arquelogo que intenta refutarlo.

Un ejemplo son los propios Wright y Johnson, que interpretan la teora de
Carneiro como estableciendo una relacin entre la presin demogrfica y el
conflicto y, eventualmente, la subordinacin de un grupo por otro que conllevara al
estado. Una consecuencia de la teora es que el estado surgira en un momento
de presin demogrfica. De nuevo, la teora parece interpretarse como una
estructura bicondicional: si y solo s hay presin demogrfica habra estado. Por lo
tanto, para refutar la teora se podra recurrir a dos reportes de observacin que
la daan: un caso en el que hubiera presin demogrfica y no hubiera estado; o,
alternativamente, otro en el que no habiendo presin demogrfica, surgiera el
estado.

Dejando a un lado que este anlisis sea correcto y fiel a la propuesta
original de Carneiro (esto es, dndolo por bueno), es que la refutacin de Wright y
Johnson tiene sentido. En el caso que analizan, el estado no surge en un
momento de presin sino precisamente de depresin demogrfica: es decir, la
poblacin se reduce en relacin al momento inmediatamente anterior:

259
En suma, los datos disponibles muestran que hubo un periodo de
declive de poblacin previo a la formacin del estado. Los estados
emergieron quiz durante un periodo de condiciones inestables a
medida que la poblacin escalaba de regreso hacia su nivel previo.
Como sugiri Carneiro, la guerra puede tener un papel en la
formacin del estado, pero en este caso, el incremento de poblacin
en un rea circunscrita no puede ser la causa nica o directa de tal
guerra. Si la hiptesis de que el incremento de poblacin fue la causa
primaria del origen del estado fuera correcta, el estado debi haber
emergido en tiempos Susiana d, dado que la poblacin de ese
periodo parece haber sido tan alta como la poblacin de los tiempos
Uruk tempranos [Wright and Johnson 1975:276].



Con ello se da el segundo de los reportes de observacin mencionados:
hay un estado y no hay presin demogrfica, por lo que, interpretada como
bicondicional, la teora ha sido refutada en un sentido dogmtico, es decir, sin
que necesariamente se haya propuesto una alternativa (aunque Wright produjo
varias ver [Wright 1977]- por lo que la suya sera en principio la ms cercana a
una refutacin real).

El problema radica en que, interrogado sobre cmo identific el momento
en el que surga el estado, Wright contest que no le fue problemtico: es el
momento en el que se pueden identificar, sin lugar a dudas, cuatro niveles de
jerarqua en el patrn de asentamiento, que es precisamente uno de los
indicadores para el concepto de estado de Wright. Pero no se trataba en principio
de evaluar el concepto de estado de Wright (que deriva de su propia teora), sino
el de Carneiro! El problema es que, como se seal, en ausencia de un conjunto
de indicadores propuesto por Carneiro, Wright se siente en derecho de sustituir
entonces su concepto de estado por el de este autor y no ve dificultad para, an
as, refutarlo.

No tengo el conocimiento de la empiria de Susa como para poder hacer un
gran avance en un sentido alternativo, pero mi apuesta sera a que, antes de que
aparezcan cuatro niveles claramente diferenciados en el patrn de asentamiento
regional, encontrramos restos de conflictos y subordinacin; creo, pero aqu
hablo de memoria, por lo que recuerdo del caso a partir de mis cursos con Wright,
que eso es lo que estara realmente sucediendo; y que, cuando est pasando, si
se coteja contra la curva demogrfica de Wright y Johnson, coincide con un
momento de elevacin en la poblacin (aunque no necesariamente de presin
demogrfica, que requerira evaluar otras cosas). Es decir, no pretendo tener
evidencia emprica alternativa, pero mi argumento no la requiere: lo nico que hay
que mostrar es que, en el proceso de refutacin, el concepto de estado de
Carneiro fue sustituido subrepticiamente (a nivel de indicadores arqueolgicos) por
260
el de los crticos de este autor. Y eso, hasta donde entiendo, es un caso clsico de
la falacia del equvoco.

Este tipo de argumentos, en el que se cambia el trmino original por el
trmino del evaluador, es muy frecuente en arqueologa. Frecuente incluso al
grado de que me imagino que muchos de mis colegas no lo encuentran
problemtico. Espero haber mostrado que s lo es. Y de hecho, sera una razn
ms para analizar con lupa los casos de las que he llamado refutaciones
hawaianas Gndara [1981] y otras refutaciones espurias parecidas.

El otro truco consiste en una maniobra que, interpretada de otra manera,
realmente puede convertirse en parte de la evaluacin de la fertilidad de la teora.
No es otra cosa que cambiar aquello que se quera explicar, para luego criticar al
autor original de no ofrecer una explicacin satisfactoria. Es decir, el autor original,
a partir de una situacin problemtica, formula un explanandum, el enunciado
que describe lo que quiere explicar. Sus crticos analizan el argumento y en el
proceso cambian este enunciado, reemplazndolo por uno que, a sus ojos, es el
realmente interesante; suele ser, adems, uno que la teora originalmente no
contemplaba, as que no logra explicarlo, con lo que el truco se consuma: ahora
podemos decir que el autor no ofreci una explicacin adecuada.

En la literatura arqueolgica hay un ejemplo particularmente notable: el de
Read y LeBlanc [1978] discutiendo la estructura de las explicaciones hempelianas,
con el ejemplo del color de un ganso. Haciendo una parfrasis libre del ejemplo,
supongamos que la pregunta original era por qu Goosey, mi ganso, es blanco.
La respuesta: porque los descendientes de gansos homocigticos con respecto al
color blanco son blancos. Pero esta respuesta no es satisfactoria a los autores
(cosa que aprovechan para criticar el modelo hempeliano, al permitir construir
explicaciones insatisfactorias), dado que, nos informan, lo que el realmente
estaban preguntando era por qu los gansos son blancos, pregunta para la que
la explicacin ofrecida es sin duda insatisfactoria y lo que realmente se requiere es
alguna referencia a la teora evolutiva en la que el blanco juegue un papel
adaptativo en ciertos ambientes. Pero el truco consiste en haber cambiado la
pregunta. Y de hecho yo he sugerido, en la tontera de no haber preguntado
entonces lo que realmente se quera preguntar [Gndara 1983].

Al desplazar el explanandum y sustituirlo por otro es fcil hacer de cualquier
explicacin una explicacin poco satisfactoria. Salvo en un caso especialmente
interesante: aquel en que la teora en cuestin es capaz de acomodar la nueva
pregunta y ofrecer una nueva explicacin. Es por ello que, visto de otra manera, el
desplazamiento de explanandum puede ser una forma de aproximarse a lo que he
llamado la fertilidad explicativa de la teora. Porque, si sucede que, an con un
desplazamiento de explanandum, la teora es capaz de ofrecer una explicacin al
menos plausible, entonces esa es una evidencia de su fertilidad.

261
Veremos, en el anlisis de nuestro caso de estudio, la teora de SPS, que
esto es lo que ocurre precisamente con algunos crticos de Sanders. Insisten en
que Sanders no explica por qu la poblacin creci. Ello no solamente es falso
(hay elementos en la teora que lo hacen), sino que es precisamente un caso de
desplazamiento de explanandum: el centro de la teora es por qu surge el estado
en Teotihuacan en cierto momento, no por qu aument la poblacin.

No obstante, el truco del desplazamiento de explanandum es comn. Junto
con la falacia del equvoco, parece ser una herramienta clave del arsenal de los
refutadores espurios. Por eso, amiguitos en casa, si alguien les quiere aplicar
estos trucos, simplemente digan No! y cuntenselo al epistemlogo al que ms
confianza le tengan


Los contendientes para finales de la dcada de 1970.
La de SPS no fue, por supuesto, la primera teora sobre el origen del estado.
Hemos mencionado ya a Childe [1969], que produjo no una, sino cuando menos
dos variantes de su teora sobre el origen de la civilizacin, dcadas atrs [Childe
1950, 1954]. Wittfogel [1957] propuso su teora sobre el despotismo oriental en la
dcada de los 30s, basado parcialmente en la tradicin marxista y en particular
en la llamada teora del modo de produccin asitico (ver Gndara [1986]) para
las referencias histricas pertinentes); esta teora sera luego retomada por
Steward [1949]. No obstante, salvo por la teora de Wittfogel, para la dcada de
los 70s, como sealamos, el nfasis pas de explicar el origen de la civilizacin a
explicar el origen del estado, definido en general como un estadio evolutivo
relacionado a la secuencia propuesta por Service [1962] o, al menos en cierto
sentido, equivalente a l.

Uno de los primeros tericos modernos del estado fue sin duda Carneiro
[1970] quien, en 1970, no solamente produjo su famosa teora sobre el papel de la
presin demogrfica en condiciones de circunscripcin territorial, sino que mostr
la importancia de distinguir entre teoras voluntaristas y no-voluntaristas de
origen del estado. En las primeras, el estado es prcticamente una casualidad, el
resultado de una decisin personal que es, a final de cuentas, prcticamente
inexplicable. La dificultad central de esas teoras no es la agencia, sin embargo,
sino precisamente lo que hemos llamado aqu el problema de la simetra
explicativa: si lo nico que se requiere es que un lder que, a partir de una
ontologa humana escencialista, decida crear el estado, queda entonces sin
explicar por qu no todas las sociedades se hicieron estatales, dado que en
principio todos los seres humanos tendran la misma esencia y pudieron haber
tomado entonces la misma decisin. Pero sabemos que no fue as y que
solamente hubo seis casos de estados arcaicos (o al menos eso se pensaba a
inicio de la dcada de 1970).

262
Para mediados de los setentas se consideraban teoras contendientes no
solamente la de Carneiro, sino el modelo de Flannery de 1973 [Flannery 1975,
orig. 1972], que Flannery nunca pretendi fuese una teora acabada; la teora
marxista de Diakonov (que substituy a la que Wright y Johnson citaban como
teora marxista: la de Engels en Los orgenes de la familia, la propiedad privada y
el estado, en su edicin de 1910, y (en Wright and Johnson [1975:288]); la nueva
versin de la teora de Service [1975] (que en realidad era la primera teora ms o
menos explcitamente formulada, dado que en su secuencia evolutiva inicial
[Service 1962] el asunto no quedaba claro.

Wright y Johnson constituyen una buena muestra del consenso a mediados
de la dcada, no solamente porque indican qu teoras haba que refutar, sino
porque rechazaron (rejected) varias de ellas. En su lista, adems de Childe,
aparece la teora de Adams [1966], aunque luego Wright seal que Adams se
haba equivocado al centrarse en un sntoma de las sociedades estatales, el
urbanismo, en vez de ir directo a la causa (el aparato de toma de decisiones que a
Wright le pareca central) . Tambin citan a Sanders y Price [1968:105] y a
64
Polanyi [Polanyi 1957b:257-262], esta vez no en conexin con el aumento
demogrfico (rubro en el que como vimos, evaluaron tambin a Carneiro [1970],
sino al intercambio. En este grupo de teoras en ocasiones se ubica tambin a
Childe, aunque la teora favorita en este rubro para el final de esa dcada sera la
de Lamberg-Karlovsky [1979]. El intercambio, como primer motor (idea a la que
regresar en un momento), tampoco result convincente para Wright y Johnson en
vista de la informacin de Susa:


De la misma manera, no hubo una expansin primaria del
intercambio justo antes de la formacin del estado. El intercambio
inter-regional no se increment de manera notable sino hasta el final
del Periodo Uruk. [Ambos tipos de intercambio] parecen haberse
transformado de manera concomitante con la aparicin del estado y
pueden por lo tanto haber sido un efecto de una transformacin
administrativa. Ello no quiere decir que las redes de intercambio que
se desarrollaron alrededor de los estados primarios no condujeron a
la formacin de estados secundarios. Tenemos evidencia de que lo
hicieron en la llanura de Deh Luran [Wright 1969:104]. Tampoco
negaramos que los cambios en el intercambio local hayan tenido
algo que ver con la formacin del estado primario. Sin embargo, la
hiptesis de que el incremento en el intercambio inter-regional por si
mismo conduce a la formacin del estado primario debe ser tambin
rechazada [Wright and Johnson 1975:284].

En una sesin memorable durante mi estada en Michigan, en la que Adams nos visit, Wright
64
hizo esta crtica, a lo que Adams contest algo as como, No, mi querido Henry, eres t quien se
ha equivocado tomando al sntoma la burocracia, a la que tu llamas aparato de toma de
decisiones- por la causa: el urbanismo que la requiri [Conferencia de R. Adams. Anthropology
Museum, Univ. of Michigan, Ann Arbor, 1982].
263


Una variante de estas teoras del intercambio se atribuye a Sanders y Price
[1968], en forma de simbiosis interregional; as, no solamente quienes aparecen
en la lista de teoras demogrficas, sino de intercambio/simbiosis y finalmente, en
las de conflicto y cooperacin citados por Flannery [1975:28]. Flannery redondea
la lista de teoras de primer motor con una referencia a la propuesta de Willey
sobre el poder integrador de las grandes religiones [Ibd.:28].

En qu consisten estas teoras del primer motor? Tanto Flannery como
Wright coinciden en que son teoras que destacan un solo factor como el
causalmente relevante o principal. As, desde Engels hasta Carneiro, pasando por
Wittfogel, Sanders y Price y Rathje, hasta Polanyi y Willey, lo que estos autores
tendran en comn es el que insisten en la primaca de un factor causal o primer
motor. Flannery, citando a Wright [1969] y con informacin propia en varias
ocasiones, de casos etnogrficos- llega a la conclusin de que esta insistencia
impide ver la naturaleza sistmica del proceso. De ah su propio modelo, que
distingue entre las tensiones socio-ambientales, los mecanismos de su solucin y
los procesos que llevan a la aparicin de la segmentacin y la centralizacin
crecientes [Flannery 1975, orig. 1972:31] que distinguen al estado en su propia
definicin:

Sugiero que los mecanismos y procesos son universales, no
solamente en la sociedad humana, sino en la evolucin de los
sistemas complejos en general. Las presiones socioambientales no
son necesariamente universales, sino que pueden ser especficas de
regiones y sociedades concretas. En esta ltima categora es donde
sito los primeros motores de que ya se ha hablado y esta
categorizacin ayuda a explicar por qu, pese a ser importantes, no
puede demostrarse que operen en todas partes del mundo [Flannery
1975:31-32].

Esta cita es particularmente importante cuando menos por dos razones : 1)
65
Intenta explicar la razn del (aparente) fracaso de las teoras previas, que es uno
de los requisitos de Lakatos para una refutacin real: fracasan al universalizar
condiciones particulares, que son las que caracterizan a las presiones
socioambientales. As, sin grandes ros u obras masivas de irrigacin en el
altiplano central mexicano, la teora Wittfogeliana invariablemente fallar, como
falla la de Childe sobre la necesidad de intercambio regional en un ambiente en

Adems de una tercera, de orden personal: cuando le este artculo, original de 1972, en aquel
65
Taller de Adiestramiento Avanzado en Arqueologa de 1973, tuvo un impacto tan fuerte que fue el
elemento que me llev a escoger quedarme en la arqueologa que me tena muy desilusionado
pasa esas fechas- y eventualmente decidir estudiar con Flannery; y abandonar entonces mis
pretensiones de dedicarme al rock progresivo, ruta que se hizo real ese ao tambin, con una
oferta para hacer una audicin ante la disquera Polydor de Las Abejas, el grupo en el que yo
tocaba entonces los teclados
264
que haya diversidad ecolgica, a diferencia de las planicies aluviales del Medio
Oriente. Es decir, se apunta a una causa del fracaso de estas teoras y se seala
una posible solucin: reconocer que lo que es universal son los procesos y
mecanismos, no los motores primarios. 2) Se propone que estos ltimos son
universales no solamente en la sociedad humana, sino en la evolucin de los
sistemas complejos en general.

Este enunciado yo lo interpret como una indicacin de reduccin en mi
anlisis de la Nueva Arqueologa de 1981, afinado y publicado posteriormente
[Gndara 1983]. Pens que la referencia implcita era a la teora de sistemas de
Bertalanffy, a la que ataqu con fuerza en ese mismo artculo. Con gran paciencia,
Flannery me hizo ver que no era esa la teora que tena en mente y que, en efecto,
salvo por una sola referencia en toda su obra hasta entonces, lo sistmico de la
arqueologa sistmica no vena de su incorporacin de las ideas de Bertalanffy
(cosa que Wright s haca: ver [1978:55], por ejemplo), sino que la inspiracin tena
que ver con la ecologa animal originalmente, pero lo que l tena en mente,
adems de los trabajos de los antroplogos ecosistmicos, como Rappaport o
Vayda, era una teora que no buscara reducir, sino mostrar que los procesos de
creacin de complejidad son comunes a muchos sistemas complejos. Es decir, se
tratara de un caso no de reduccin, sino de lo que antes he llamado absorcin,
en el que se crea un nivel ontolgico nuevo, generalizado, del que ahora niveles
inferiores son ejemplos. A diferencia de la reduccin, no se intenta mostrar que los
niveles inferiores explican a los superiores.

El rechazo a las teoras de primer motor no es un rechazo motivado
entonces solamente por un intento de mostrar como lo hecho en Michigan es
mejor, sino que corresponde a una ontologa en que los procesos de causalidad
son complejos, lo que hace que la causalidad lineal y en particular a la
causalidad a partir de una sola variable, inadmisibles. Son ellas la razn del
fracaso de las teoras criticadas. Rechazarlas es indispensable para encontrara
teoras realmente adecuadas, de corte sistmico. Wright y Johnson retomaran en
el multicitado artculo de 1975 esta misma idea:


Los nuevos mtodos y en consecuencia los nuevos datos derivan de
repensar los problemas incluyendo los supuestos y perspectivas
bsicas, las definiciones de las variables y de los principios que las
relacionan. Nuestros esfuerzos al evaluar [test] hiptesis de una sola
variable ha conducido a varios de los mtodos de reconocimiento y
anlisis que hemos usado en este trabajo. Es el rechazo de esas
hiptesis lo que nos ha forzado a reconsiderar el problema de los
orgenes del estado primario en una perspectiva de mltiples
variables o sistmica y a proponer los enfoques y mtodos
esquematizados arriba [Wright and Johnson 1975:286].

265
No se trata solamente de rechazar algo y ya, sino de proponer el esbozo de
una alternativa. Ellos proponen tres consideraciones metodolgicas y una
conjetura de por qu ningn factor causal aislado ser capaz de romper la
autonoma de toma de decisin en los niveles bajos de la jerarqua [1975:384-5].
Su refutacin, como mencionamos, al menos intenta acercarse a proponer algo
nuevo, aunque ellos mismos reconocen no es una teora alternativa.

En el caso de Flannery [1975], l no solamente rechaza las teoras de
primer motor, sino que presenta un modelo con 15 reglas (de la infinidad posible,
p.63) que permitira utilizando una computadora, simular la creciente centralizacin
y segregacin de los sistemas complejos y la eventual aparicin del Estado [Id:
63-64]. De nuevo, la cita es interesante, porque no se pretende construir una
teora alternativa todava, sino solamente un boceto de cmo es que esa teora se
vera y, en particular, cmo podra instrumentarse dentro de una simulacin, que
en ese momento haba mostrado sus bondades en el estudio de la transicin hacia
las sociedades agrcolas en Oaxaca. De hecho, Flannery parecera pensar en ese
momento que la simulacin era un sustituto del mtodo hipottico-deductivo, que
l estaba convencido estaba siendo mal utilizado en arqueologa [Flannery 1973a].
Yo dediqu un buen nmero de pginas [Gndara 1983] a mostrar cmo la
simulacin tena lmites precisos, incluso presentaba ciertos peligros pero, sobre
todo, que de ninguna manera era una alternativa al mtodo cientfico, tal como lo
hemos definido en este trabajo; aos despus yo reconocera que la simulacin
es, sin embargo, una excelente herramienta para ensear metodologa [Gndara
1998] .
66

Para 1978, un ao antes de la publicacin de la teora de SPS, se haba
consolidado ya un canon de teoras contendientes, que enriqueca la lista de las
teoras clsicas [Service 1978], en las que aparecen Hobbes, Rouseau, Locke,
Spencer, Marx y Engels, Ibn Khaldun, Spengler, Toynbee, Oppenheimer, Morgan y
otros; y se agrega a autores modernos, como Childe, Wittfogel, Steward, Adams,
Diakonov, Carneiro, Fried, Wright y Johnson, Sanders y Price, Flannery y el propio
Service, entre otros [Cohen and Service 1978]. El debate se centrara en estos
autores modernos, dado que tanto Fried como Service (y el propio Cohen)
parecen encontrar que las teoras clsicas en general son poco satisfactorias
(para un tratamiento ms amplio, ver Service [1975]).

La virulencia de mi ataque, como otras cosas que se hacen envueltas en la pasin de la

66
polmica y con la miopa de la inmadurez, me perseguira luego: no haban pasado tres aos de
este intercambio con Flannery, cuando en 1984 descubr que, si bien la simulacin no era una
alternativa al mtodo cientfico sino que lo asuma, resultaba ser una extraordinaria herramienta
didctica, combinable con una pedagoga de aprendizaje por descubrimiento; pero, adems, que
intentar simular una teora era una excelente manera de encontrar sus deficiencias, huecos y
ambigedades, como pronto descubr cuando escrib, en Apple Basic para la Apple II+, una
simulacin basada en la teora de SPS [Gndara 1998]. Hoy da, en mi otro campo de inters, las
aplicaciones del cmputo en la educacin formal y no formal, soy uno de los defensores y
promotores ms entusiastas del uso de la simulacin
266
La idea de que esta lista bsica (con variaciones menores) se consideraba
el canon para ese momento se refuerza con el hecho de que aparece en un libro
ya no especializado, resultado de un debate entre especialistas, sino en un libro
de texto [Redman 1978:Cap. 7] .
67

Para los propsitos de esta tesis, es importante mencionar que Sanders cita
a varios de estos autores modernos, si bien se centra en Steward, Wittfogel y
Carneiro, aunque en su trabajo con Price, como mencionamos antes, introdujo a
Service en la arqueologa mesoamericanista. En su bibliografa aparecen
mencionados Adams, Blanton (que en 1978 produjo su propia teora sobre el
origen del estado en Oaxaca), Carneiro, Flannery, Fried, Service (de 1962, no de
1975), Steward, Wittfogel y Wright y Johnson [Sanders, et al. 1979:533-549],
aunque no se hace un tratamiento detallado de sus propuestas. Al menos no hay
un intento o mencin de que, al publicar su teora, ellos pretendan con eso
refutar alguna de las alternativas existentes. Como hemos visto, cuando mucho
intentan mostrar que algunas de las refutaciones de Carneiro y Wittfogel no estn
bien fundamentadas. Concuerda con Carneiro sobre la poca viabilidad de las
teoras voluntaristas y se declara partidario de las teoras materialistas [Sanders
et al. 1979:360-362]. Pero todo indica -y Sanders lo confirmo durante nuestra
entrevista [Sanders, Entrevista 2007]- que no se tena la pretensin de refutar a
nadie, e incluso dan cuenta del hecho de que las teoras demogrficas estaban
siendo fuertemente debatidas en ese momento [(Sanders, et al. 1979:363]. Como
veremos, con una gran modestia, Sanders dice que su teora no era sino un
intento de darle sentido a los datos que habamos recogido en todos esos
aos [Entrevista 2007].

Con variaciones menores, era tambin la lista que formaba el centro del formidable curso sobre
67
Orgenes del Estado que daba Henry Wright en la Universidad de Michigan por esas pocas y que
yo tuve el privilegio de cursar en 1979.
267


Captulo 12
La posicin terica y el contexto de Sanders, Parsons y
Santley [1989]
Ha llegado finalmente el momento de aplicar todo el instrumental desarrollado
hasta aqu a nuestro caso de estudio, la teora de SPS [Sanders, et al. 1979]. En
este captulo intento identificar o al menos caracterizar la posicin terica de su
autor central, Sanders y elementos contextuales que nos permitan ubicar la teora
sustantiva resultante. En el captulo siguiente analizo los componentes de dicha
teora (pragmtico, sintctico, metodolgico, ontolgico, valorativo y emprico). Y,
por ltimo, en el captulo 14 comparar el resultado de este anlisis en relacin a
las otras teoras existentes y al rechazo de la teora de SPS que la ubicaba como
la ms refutada de todas las teoras del origen del estado.

La posicin terica de Sanders
Como otros autores que se formaron antes del cisma de la arqueologa en
arqueologa procesual y arqueologa tradicional y, por ende, antes del cisma
posterior entre arquelogos procesuales y arquelogos postprocesuales,
Sanders no parece estar muy preocupado por definir o asumir una posicin terica
especfica [Entrevista 2007] .
68

Mi propia hiptesis, antes de entrevistarlo en Abril de 2007, es que Sanders
era fundamentalmente un eclogo cultural al estilo de Steward, que retom como
herramienta la arqueologa de asentamientos de Willey (y quiz su intento de
69

En esta seccin utilizar material recuperado durante esta entrevista, realizada formalmente
68
entre el 26 y el 29 de marzo en las instalaciones del Centro de Estudios Arqueolgicos (CEQ) del
Colegio de Michoacn (COLMICH). Se trat de cuatro sesiones de aproximadamente una hora y
media cada una, que se documentaron en audio digital y video; la entrevista fue parte de un
dilogo ms amplio e informal, que inici el 23 de marzo y termin 31 de ese mes, incluyendo el
Seminario Sobre Urbanismo en Mesoamrica que gentilmente accedi a impartir durante su
estancia. Existe el proyecto de transcribir y publicar completa la entrevista (o al menos, una versin
editada), por parte del COLMICH. Dados los tiempos de entrega de esta tesis, no nos propusimos
incluir dicha trascripcin ni la inclusin del texto correspondiente en este trabajo. Pero los
materiales estn disponibles para consulta pblica en el CEQ.

Ntese que ubico a la arqueologa de asentamientos como una herramienta, dado que esta no
69
es una posicin terica, en los trminos definidos en este trabajo, sino una arqueologa temtica,
una arqueologa temtica instrumental, para mayores seas. Lo menciono porque en ocasiones se
dice que la posicin de Sanders es la arqueologa de asentamientos, a raz de que obtuvo
reconocimiento desde muy joven con su trabajo sobre patrn de asentamiento en el centro de
Veracruz.
268
reformular la arqueologa de historia cultural americana). Mi propia remembranza
de las discusiones con Flannery y Armillas en el Taller Avanzado de 1973
(momento en el que yo ya entenda un poco sobre el cisma entre arquelogos
tradicionales y nuevos arquelogos), era que Sanders jams se ubic como un
arquelogo procesual, aunque no era necesariamente adverso a las propuestas
de los procesuales (de los que Flannery representaba al bando sistmico desde
entonces).

Pero, independientemente de la impresin personal que pueda haber
logrado a lo largo de conocer a Sanders desde 1973, SPS son claros en cuanto a
qu posicin orienta su trabajo:

Desde que iniciamos el proyecto hemos enfatizado un enfoque
materialista y ecolgico. Ms especficamente hemos favorecido y
continuamos favoreciendo el paradigma de Steward [1955] del
ncleo cultural como la estructura terica ms til; que cambios en la
interaccin social producen la necesidad de nuevas reglas de
organizacin; y que esas reglas requieren validacin ideolgica. No
obstante, hemos modificado este esquema en respuesta a los
desarrollos recientes en demografa, energtica y geografa
cuantitativa[desarrollos] que pueden ser fcilmente adaptados al
paradigma de Steward, particularmente si uno cambia de un
concepto linear del cambio a uno ms sistmico, un cambio que se
ha hecho cada vez ms popular entre los antroplogos [Sanders et
al. 1979:359].

En cualquier caso, Las obras claves para diagnosticar su posicin (al
menos la que tenan al escribir SPS), seran, por supuesto, The Basin of Mexico
[Sanders, et al. 1979], el artculo con Logan [Sanders and Logan 1976], que son al
mismo tiempo el locus clasicus de la teora sustantiva que analizaremos; su
artculo sobre la simbiosis mesoamericana [Sanders 1956]; el libro
Mesoamrica [Sanders and Price 1968]; su sntesis de la historia cultural de
Amrica [Sanders and Marino 1970]; los reportes del proyecto Teotihuacan
[Sanders 1963, 1970, 1996; Sanders and Pennsylvania State University. Dept. of
Sociology and Anthropology 1965] y del proyecto Kaminaljuy [Sanders and
Michaels 1977], as como su artculo clsico sobre patrn de asentamiento en
Veracruz [Sanders 1953] y su tesis doctoral Sanders [Sanders 1957]. Por
supuesto, esta es solamente una pequea muestra de su produccin, que no se
detuvo en 1979. Puede consultarse una bibliografa ms completa, actualizada
hasta 1996, en Sanders y Mastache [1996]. Hemos incluido una seleccin de
obras representativas de 1996 a la fecha en el Apndice 1. Como se ver, aunque
sera igual de interesante diagnosticar la obra de los otros dos coautores, que es
muy rica y prolija y, en el caso de Parsons, muy diversificada en cuanto a
temticas y enfoques, por razones de espacio (y tiempo!) he restringido mi
anlisis a la obra del autor principal (senior) del libro.

269
En trminos de su formacin, ocurrida en Harvard a finales de los 40s y
principios de los 50s, tal como lo ha dicho tambin por escrito [Sanders 1996], sus
mayores influencias fueron quiz Carlton S. Coon, de quien Sanders aprendi
teora evolutiva; ms tarde, Armillas, en un curso que Sanders tom en Mxico en
1951 y gracias al que entr en contacto con la obra de Wittfogel, Steward y la
ecologa cultural; y de su maestro en Harvard, Gordon Willey, de quien aprendi
sobre arqueologa de asentamientos, que jugara un papel crucial en su desarrollo
futuro. Sanders comenta que le haca la broma a Willey de que l s hara un
reconocimiento real de superficie en condiciones adversas, no como el que el
haba hecho Willey en Vir, quien analiz fundamentalmente fotografas areas de
sitios que tenan condiciones excepcionales de conservacin.

Steward, Wittfogel y posteriormente Service y Carneiro figuran
prominentemente en las referencias de sus trabajos tericos, unidos a Boserup
[1963], Allan [1963], Armillas [Armillas 1971], Wolf y Palerm [1955], Wolf [1959,
1964, 1966]. En consecuencia, si la designacin de ecologa cultural pareciera
demasiado especfica, cuando menos se puede ubicar su trabajo dentro de una
tradicin acadmica, la tradicin neoevolucionista que surgiera en la dcada de los
30s y se consolidara en la posguerra. A partir de los setentas, parece afiliarse a
las corrientes llamadas neomalthusianas, en las que la presin demogrfica es la
variable crucial en muchos procesos. Desde ese momento se le asocia a este
grupo, que en 1972 explora las implicaciones de estas teoras para la antropologa
[Spooner, et al. 1972].

En trminos del rea valorativa, en particular, de objetivos cognitivos,
claramente la meta es la explicacin, de la que Steward se quejaba haba poca en
la arqueologa de ese momento [Steward and Seltzer 1938]. Es una posicin a la
que le gustan las teoras simples y la preferencia es explcita: reconociendo la
importancia de los enfoques sistmicos (sobre todo si se corrige la falta de
jerarqua entre los factores involucrados), piensan que:

En suma, sentimos que un marco de referencia sistmico tiene una
gran utilidad, pero aadiramos la advertencia de que la teora para
ser til debe ser simple [useful theory must be simple theory, en el
original]; mientras menos variables, ms fcil ser asignarles valores
cuantitativos y por lo tanto ms efectiva ser la capacidad de la
estructura terica para la prediccin. Un objetivo ideal sera aislar las
cuatro o cinco variables que expliquen el 80% o ms de la variedad
registrada en el registro [sic] arqueolgico [Sanders et al
1989:360]

Aunque se busca una teora no tan simple como las de lo que Steward
llam evolucionismo unilineal (que atribua no solamente a los evolucionistas
clsicos sino a White, con quien aparentemente tena una rspida relacin de
competencia; ver Harris [1982 (orig. 1968):560 y sig.]:

270
[contina de la cita anterior] No vemos cmo lograr esta tarea
actualmente y, aunque nuestra propia estructura terica tiene
algunos elementos sistmicos, en esencia puede ser descrita como
un paradigma multilineal [Sanders et al 1989:360].

Polticamente es una tradicin de signo variado, aunque orientada ms bien
hacia la izquierda, elemento mucho ms claro en White que en Steward. De
hecho, la recuperacin de Wittfogel, que podra considerarse un acercamiento de
Steward al marxismo, es normalmente cuestionada como tal, al asociarse hasta
donde s, sin prueba- a Wittfogel como informante durante la persecucin de
comunistas que llevara a cabo el senador Macarthy durante los 50s..

El asunto es complejo, porque esta participacin, a su vez, se ha explicado
no como un sentimiento antimarxista, sino ms bien antisovitico y se dice que
Wittfogel lleg a Estados Unidos precisamente ante el riesgo que implicaba
permanecer en la esfera sovitica luego de sealar que haba ms de una lnea de
desarrollo social: la famosa la va Oriental, misma que luego sera reivindicada
cuando se publicaran los Cuadernos de trabajo de Marx; pero que en los treintas
era profundamente hertica, al cuestionar la secuencia evolutiva que Stalin haba
propuesto y fuera sancionada por el Partido Comunista. Proponer un desarrollo no
unilineal tena una consecuencia poltica inmediata en ese contexto: el de la
viabilidad de una va china hacia el socialismo, sin la custodia rusa y por una ruta
no prevista por Stalin.

Se trata, entonces, al menos de una tradicin ms afiliada a ideas
progresistas que a la supuesta neutralidad valorativa tpica de la arqueologa
americana. Sanders no tuvo ninguna dificultad de compartir con Palerm o con
Armillas, refugiados de la Guerra Civil espaola, o con Wolf, quin combati como
voluntario por la Repblica en dicha guerra; o en tomar (y ms tarde, dar varias
clases) en la Escuela Nacional de Antropologa e Historia (ENAH), cuya
proclividad hacia la izquierda es bien conocida. Sanders mismo no parece, sin
embargo, compartir completamente esta orientacin, ni preocupado por justificar
polticamente su inters en la arqueologa o los aportes que sta puede hacer a la
sociedad [Entrevista 2007]. Ello no lo hace apoltico, pero s muestra que no es
una consideracin de orden poltico la que orienta su seleccin de problemas a
resolver o recursos explicativos a emplear en su solucin.

Regresando por un momento al objetivo cognitivo, no hay duda que se trata
de la explicacin y de la explicacin que utiliza principios generales. Ello puede
documentarse claramente en su propia obra, en la que dice emplear tres leyes
generales [Sanders, et al. 1979:360]. Esta impresin la confirm con creces,
mostrando incluso cierta impaciencia, durante la entrevista, a mis preguntas y
respondiendo cosas del estilo: Qu no es as en todas las ciencias?, Hay
alguien que lo dude?, Si no buscamos explicaciones generales, entonces, de qu
sirven nuestras teoras? Claramente recupera la diferencia entre narrar
histricamente y explicar nomolgicamente. Le gustaron tanto el trmino de just-
271
so story (historia de as nams) como el concepto de platicacin (que yo
aprend de Railton Schmplanation

) y coincidi de que mucho de lo que pasa

70
por explicaciones no son sino platicaciones e historias de as nams [Entrevista
2007].

Ello dio pie para preguntarle a Sanders si se consideraba un arquelogo
procesual, dado que se segua la explicacin como meta y esta es una de las
insistencias centrales de Binford. Su reaccin fue muy indicativa: l nunca
entendi para qu tanto ruido y tanta polmica entre los procesuales y los
supuestamente tradicionales. Le pareca que en su propio trabajo l haba
utilizado elementos de lo que luego Binford caracterizara como Nueva
Arqueologa, pero sin tanto revuelo. Eso confirma mi sospecha de que, al estar
afiliado ms a Steward creador de la ecologa cultural- que a White -creador del
materialismo cultural-, era probable que Sanders no fuera un arquelogo
procesual; sobre todo, habiendo estudiado en uno de los bastiones de la
arqueologa que luego sera catalogada como tradicional: Harvard. Cosa injusta,
porque en los cincuentas haba muchos desarrollos novedosos en dicha
universidad y el propio Binford reconoce la importancia de las propuestas de
Willey como antecedentes de la Nueva Arqueologa.

Esta identificacin (como eclogo cultural) tendra sus consecuencias tanto
en el rea ontolgica como en el rea metodolgica, si hemos de atenernos a las
diferencias que Harris seala entre estas dos variantes del neoevolucionismo:
ontolgicamente, aunque Steward habla de un ncleo cultural que es el punto
de interaccin entre hombre y ambiente, a fin de cuentas su nocin de cultura es
normativa, por contraste de la de White, que es materialista (la cultura es una
conducta adaptativa); metodolgicamente, Steward supuestamente favorecera
una variante del mtodo inductivo (generalizacin por acumulacin progresiva de
casos), a diferencia de White, que explcitamente abogaba por un mtodo
deductivo, de nuevo al menos a decir de Harris [1982 (orig. 1968)]. Pero digo
tendra sus consecuencias, aunque no las tiene, porque estas distinciones
parecen no ser significativas para Sanders. El ve a ambas variantes como
complementarias y a la polmica en torno al asunto como algo no muy interesante
para discutir [Entrevista 2007].

Regresando al rea ontolgica, Sanders sin duda piensa que lo social es
sujeto de causas, expresables en relaciones nomolgicas; que los procesos
suelen ser sistmicos, sin despreciar el papel de la agencia. Y ms bien se
sorprendi de que hoy da se hiciera tanto ruido sobre el papel del hombre como

El trmino implica una referencia velada a un prefijo que suele acompaar palabras ofensivas en
70
yiddish; la idea hacer mofa de los que proponen que la explicacin en las ciencias sociales es
igualita a la de las ciencias naturales, pero diferente: no requiere de principios generales, no
establece causas, no determina condiciones antecedentes y se reduce a una narrativa en la que
poco a poco algo sucede, por la mgica mano del destino, la dialctica o el desarrollo evolutivo
O bien, porque as son las cosas (just-so), lo que da origen a la otra expresin, de historia de
as nams.
272
tomador de decisiones; lo crucial es evitar las explicaciones voluntaristas, que le
parecen poco satisfactorias [Entrevista 2007]. Ya no quise explorar qu piensa
sobre la realidad de lo social (vs. el individualismo metodolgico), ni algunas de las
otras distinciones que nos ayudan a redondear el anlisis de esta rea de la
posicin terica, porque el tema pareca irritarle, porque no entenda cmo es que
este tipo de cosas fueran objeto de debate sobre todo cuando la hora del
almuerzo se haba retrasado ya ms de una hora! Pero claramente su posicin es
realista, materialista para ms seas [Entrevista 2007].

En la propia obra se pronuncia hacia las teoras jerarquizadas sera un
error asumir una democracia de variables [Sanders et al. 1979: 360]. De entre las
teoras jerarquizadas, prefiere las que priorizan los aspectos materiales sobre los
mentales o ideolgicos [Id: 362]; esta posicin la hace explcita en el contexto de
su comentario a Netting [1972], que propona que la gente es capaz de ceder su
autonoma cuando, como efecto del incremento demogrfico, el nmero de
conflictos se incrementa geomtricamente y la gente acepta entonces un arbitraje
externo; el rbitro que puede entonces favorecerse del proceso de arbitraje y
acumular privilegios y beneficios que finalmente alteran la naturaleza igualitaria de
la sociedad. Comentan SPS:

La teora no es, por lo tanto, esencialmente materialista dado que
al gunos de l os conf l i ct os pueden o no i nvol ucr ar l a
propiedad [1979:362].

Sobre su concepto del hombre (y sus consecuencias ticas y polticas)
regresar cuando analicemos el componente valorativo de la teora de SPS.

En cuanto al rea epistemolgica, Sanders no cree que los datos hablen
por si mismos, o que no sean problemticos. Parte de los aportes de su proyecto
tiene que ver, precisamente, sobre cmo mejorar los procedimientos de campo y
anlisis . Es decir, no se trata de una posicin empirista ingenua. Como se dijo,
71
es realista, y se desespera con enfoques que proponen que la realidad fue creada
socialmente; no tiene mucha paciencia con el relativismo epistemolgico; y
sostiene al menos una versin de la teora de la verdad como correspondencia,

De hecho, me toc ver cmo sus tcnicas se refinaban a partir de las crticas incluso de terceros,
71
como Juan Yadeun y quien esto escribe. Nosotros habamos adaptado varias de las tcnicas de
Sanders para el estudio de superficie de Tula, pero las habamos complementado con ideas de
Binford, bajo el argumento de que no podamos hablar de densidad de tiestos sin un control de la
variable espacial. Nuestro argumento era simple: densidad es cantidad dividida entre rea y sin un
control del rea no se poda entonces hablar de densidad. Nosotros emplebamos la tcnica de la
correa de perro propuesta por Binford en 1964, en la que describamos un crculo de un rea de
un metro mediante un cordel atado a un picahielos. Cuando cuestionamos cmo es que Sanders
meda la densidad, el reconoci que era estimativa. Para la siguiente temporada nos mostr
cmo ahora esta estimacin era ms precisa, dado que, utilizando el recurso de trazar
aproximadamente un cuadrado (mediante pasos cuya longitud conoca cada investigador), podan
aproximarse a un control de rea, menos riguroso quiz que nuestra correa, pero ms rpido
[Sanders, comunicacin personal 1974).
273
aunque no le llame as o parezca estar al tanto de los debates al respecto, ni le
preocupen los detalles del asunto [Entrevista 2007].

En el rea metodolgica surgieron algunos hallazgos importantes durante la
Entrevista. Por ejemplo, sin duda recupera la tradicin de investigacin orientada a
problemas, en donde no se tiene solamente un tema, sino una pregunta a resolver
y sta acta como gua de la investigacin. Concuerda con la reconstruccin que
hace Wolf [1976a:5] de la manera en que se concibi el trabajo de la Cuenca de
Mxico en una reunin apoyada por la National Science Foundation en la
Universidad de Chicago, aunque deja ver que esta reconstruccin est un tanto
idealizada: algunos proyectos individuales ya haban arrancado o estaban en
proceso de arrancar, as que no es exacto que todos hubieran sido inspirados por
el conjunto de preguntas que tan ntidamente presenta Wolf en su recuento.
Claramente haba el inters de responder a la pregunta global de por qu, a lo
largo de la historia mexicana, el altiplano central haba sido el centro de la
hegemona; y de entender, en este proceso, qu papel haba jugado la agricultura
hidrulica. Pero muchas de las preocupaciones ms especficas surgiran a lo
largo del propio trabajo de campo, en ocasin como reaccin a lecturas que se
hicieron posteriormente (como sera el caso de Service, aplicado por Sanders y
Price en 1968), o la recuperacin de la teora de Carneiro [1970] que se
incorporara al modelo general de Sanders desde ese momento.

Dicho de otra manera, aunque el proyecto tuvo una orientacin a resolver
un problema, la solucin no fue planteada inicialmente como una hiptesis a
evaluar durante el proyecto. Esto abona a la filiacin de Sanders hacia la
estrategia inductiva que Harris asocia a Steward que a la versin hipottico-
deductiva que, segn este mismo autor, caracteriz ms a White y fue retomada
por Binford en la arqueologa procesual.

De hecho, Sanders [Entrevista 2007] fue totalmente abierto y sincero al
decir que, en realidad, su teora fue algo que se fue construyendo sobre la
marcha: lo que les interesaba era tener algo que les permitiera darle sentido a la
enrome cantidad de datos que generaron en el proyecto (que dur de 1960 a
1975). Este trabajo iba al parejo de desarrollar y perfeccionar tcnicas de trabajo
de campo y anlisis, de forma tal que los tres aspectos corrieron en paralelo. La
primera formalizacin de la teora, en el artculo de Sanders y Logan [1976] del
volumen editado por Wolf [1976a], fue presentada originalmente en 1971, como
parte de una segunda reunin convocada por Wolf, que tuviera lugar en Santa Fe
en la School of American Research.

Si bien no es entonces un ejemplo de una metodologa hipottico-deductiva,
no es ajeno ni hostil a la misma. Sanders piensa que las teoras deben ser
evaluadas contra la realidad y que es este proceso en el que pueden mejorarse.
No cree, como vimos en el captulo pasado, que las refutaciones espurias nos
permitan avanzar. Se mostr favorable a la propuesta de Lakatos, de que para que
haya una refutacin debe haber una alternativa, aunque confes no haber ledo
274
trabajos de este autor o estar familiarizado previamente con su obra [Entrevista
2007].

Ya mencion algo sobre sus tcnicas y sobre su aceptacin de que los
datos pueden ser problemticos. En trminos de representatividad, por ejemplo,
es un tanto sensible a la crtica, expresada por autores como Brown [1980] y
Brush [1981]en el sentido de que no emple muestreo probabilstico en su
proyecto. Su justificacin (misma que aparece en SPS), es que intentaban
recuperar el 100% de la muestra, cosa que ahora le parece menos realista que en
su momento [Entrevista 2007]. De su tcnica excavatoria no puedo opinar mucho,
salvo que fue mi impresin, trabajando juntos en 1973 en Monte Albn, que no era
tan detallada o fina como la que se segua en Prehistoria o la que utilizaba
Flannery. Alguna vez, cuestionado sobre la manera en la que intentaba trazar una
unidad de excavacin sin apoyo de instrumentos de topografa, contest, Yo
nunca dije que era arquelogo; yo soy antroplogo cultural [Sanders,
comunicacin personal, Monte Albn, Oaxaca, 1973] . Es decir, aunque se
72
percata del carcter problemtico de los datos de superficie, no es claro si la
misma preocupacin rige su trabajo excavatorio aunque los reportes de sus
excavaciones no muestran una falta de cuidado, misma que era notable en otros
de sus contemporneos norteamericanos. Sus aportes a la tcnica de
reconocimiento de superficie regional es reconocida incluso por sus crticos, como
Blanton [1990:4], o Yoffee [1997:510].

En cuanto a heursticas, son no solamente clarsimas, sino impresionantes:
aunque l no las articule en frases precisas, su empleo constante las evidencias a
cada paso; todas se centran en su conviccin materialista de que la gente tiene
que resolver las necesidades bsicas de supervivencia antes de poder pensar en
smbolos o dioses. Ello lo lleva a preguntarse, de manera que hara ruborizarse a
ms de uno de mis alumnos que se autoproclaman como marxistas, datos tan
fundamentales como las variables que controlan la productividad agrcola. Cuando
visitamos sitios con l, incluso en esta ltima vez, durante su visita al Bajo, en
sitios que el no conoca, las preguntas inmediatas eran: cul es la altura sobre el
nivel del mar, la temperatura promedio, la calidad del suelo, los gradientes
topogrficos; qu se cultivaba; dnde viva la gente, cul pudo haber sido el
calendario productivo; dnde vivan los que organizaban la produccin, cul era la
posible localizacin y extensin del palacio local, etc. Nos dej sorprendidos a
todos, durante el Seminario que nos imparti, por ejemplo, con sus estimaciones
sobre factores como el consumo de agua en Tenochtitlan (de qu dimensin era,
cmo es que se aprovisionaban los habitantes de la ciudad, desde dnde y cmo
se transportaba, etc.). Es decir, se toma a pecho la idea de que hay factores en
los que se intersecan lo social y lo natural y es ah donde hay que preguntar

Y ms all de las bromas, es un hecho que realmente Sanders se mueve con entera facilidad en
72
varios campos de la antropologa: su tesis de doctorado es un estudio de una comunidad
chinampera viva (San Gregorio Atlapulco); ha hecho aportes a y se ha apoyado considerable y
continuamente en, la etnohistoria; conoce de cerca la evidencia etnogrfica comparativa; y, por
supuesto, a contribuido a la tcnica y la teora de la arqueologa.
275
primero [Sanders, Seminario Sobre Urbanismo en Mesoamrica CEQ-COLMICH,
La Piedad, 2007]. No es una heurstica determinista ambiental, sin embargo, dado
que est plenamente conciente del papel que juegan los factores culturales en
este proceso.

En suma, aunque a l no le interesa colocarse alguna etiqueta en particular,
no le incomoda que se le asocie a la ecologa cultural; autores como Schiffer
identifican a Sanders como ejemplo de una variante del evolucionismo,
probablemente por la misma razn [Schiffer 1996:646]. Cuestionado sobre si esta
ecologa cultural haba sido rebasada por la teora de los ecosistemas culturales
(como la propusieron Maruyama, Vayda y Rappaport, entre otros), l dijo sin
titubeos que estos aportes constituan avances importantes. Que mucho de lo que
hicieron es difcil de aplicar en arqueologa, pero que sin duda es un avance,
aunque l no lo ve como algo que haga obsoleta a la ecologa cultural, sino que la
complementa. El asunto es relevante, dado que algunos de sus crticos han
opinado que el enfoque de Sanders es obsoleto, se entiende que por referencia
a estos enfoques ms recientes. Estuvo de acuerdo conmigo en que es paradjico
que algunos de esos autores que profesaban una posicin materialista dentro de
ese grupo (como Sahlins, Yengoyan y el propio Geertz, que participaron de estos
aportes), luego viraran hacia un enfoque mico de corte ms bien idealista o
simblico [Entrevista 2007].

Me parece que el de Sanders es un caso claro de cmo rara vez una
posicin terica se da de manera pura, en plena concordancia con los textos
fundacionales de la propia posicin; ello sera difcil, adems, considerando que
Steward abandon muy temprano la arqueologa, por lo que el fundador de la
posicin no la elabor ms en cuanto a sus aplicaciones al registro arqueolgico.
Pero queda la impresin de que ms bien, los textos fundacionales ayudan a
definir una tradicin acadmica que es dinmica y en la que, en la medida en que
no haya contradicciones abiertas, los participantes se sienten en libertad de
incorporar incluso teoras sustantivas que no necesariamente fueron creadas en
su interior, mientras sean compatibles. No se trata de un eclecticismo
indiferenciado y acrtico, pero s del derecho a nutrirse de desarrollos que pueden
ayudar a mejorar el desempeo, aunque hayan sido inventados en otro lado.

La consecuencia para nuestro modelo de posicin terica es que es un
concepto til en la descripcin de los supuestos que guan el trabajo de una
comunidad acadmica, as como en el anlisis de su congruencia interna y su
consistencia; pero que estos supuestos rara vez se encuentran plasmados en su
totalidad, reivindicados por todos los miembros de la comunidad, con la misma
intensidad con la que los formularon los fundadores de la posicin. No habra
arquelogos puros totalmente, ni posiciones tericas estticas. No obstante, creo
que la utilidad heurstica y analtica del modelo justifica su uso, aunque hay que
tener cuidado de no hipostasiar los textos fundacionales y cotejar que la prctica
realmente sea congruente con la teora. Otra consecuencia es que el eclecticismo
controlado es seguramente una estrategia adaptativa en el mundo acadmico,
276
sobre todo si no existen mecanismos o controles externos (como sera la disciplina
partidaria) que eviten desviaciones.


Elementos contextuales
La teora que analizaremos, como dijimos antes, tiene su expresin fundamental
en el libro de 1979 (con un anticipo en el artculo de Logan y Sanders de 1976),
representa sin duda un trabajo de madurez. Es el resultado de un proyecto de
campo de 15 aos y en el momento en que se escribe Sanders est en plenitud
acadmica e intelectual. Es una obra central en su obra, aunque a la distancia y
quiz por modestia, su autor no la considere una contribucin monumental
[Sanders, comunicacin personal, La Piedad 2007]. El consenso, en cualquier
caso, es que este libro no es solamente el resumen de un proyecto (de hecho, hay
un reporte final de trabajo de campo), sino el resultado de aos de trabajo sobre la
problemtica de la que se ocupa. En Mxico y en otros lugares se le conoce
afectuosamente como La Biblia Verde, lo que habla un poco de su grado de
centralidad. Solamente el libro sobre Mesoamrica [Sanders and Price 1968], que
irnicamente se populariz como libro de apoyo a los turistas (y se venda
regularmente en tiendas del tipo de la cadena Sanborns) supera, en mi impresin,
su popularidad, aunque no cuento con datos de los tirajes respectivos.

Para el momento en que se publica SPS, Sanders tiene una slida posicin
en uno de los departamentos de antropologa ms reconocidos particularmente
por su trabajo en Mesoamrica; el libro lo publica la casa que en ese momento era
la editorial norteamericana ms importante sobre teora arqueolgica: Academic
Press, que public tambin los trabajos de Binford, Flannery, Schiffer y otros
importantes tericos. Es decir, hay un doble aval institucional: el de la Universidad
Estatal de Pennsylvania y el del editor. No se trata de un trabajo primerizo, de un
autor desconocido en una editorial igualmente oscura.

Aunque no soy partidario de historias sociales fciles para explicar los
desarrollos cientficos (que me parece responden tambin a la propia dinmica del
cambio terico y el debate disciplinar), pueden sealarse, en cuanto al contexto
social en que se produce y se publica la teora, que Estados Unidos estaba
saliendo de la crisis de los energticos que sacudi la economa americana en la
primera parte de la dcada; haba terminado la guerra de Vietnam, Nixon haba
renunciado y sido perdonado por Ford y se vislumbraba que el siguiente episodio
en la interminable serie de conflictos blicos de Estados Unidos sera en el Medio
Oriente (como de hecho sucedi, involucrando originalmente a Irn). Se
empezaba a notar un declive en las tasas de inscripcin a los programas de
ciencias sociales (incluyendo la antropologa) y adquira preeminencia la
arqueologa de contrato, al reducirse las plazas disponibles en los departamentos
acadmicos ms prestigiosos. En trminos de la cultura popular, la cultura disco
y luego la new wave acabaran con la pretensin de la juventud americana de
277
cambiar el mundo, pretensin que haba caracterizado a los contestatarios aos
60s, para dar lugar al a generacin yuppie.

Pero, fuera de estos elementos de corte general, cuya relevancia es
cuestionable, me parece mucho ms pertinente a la teora el contexto acadmico y
poltico en el que se debatan los limites al crecimiento. Este debate era
empujado precisamente por la corriente neomalthusiana a la que indirectamente
se afilia la obra de Sanders va su incorporacin de elementos del trabajo de
Boserup y Allen. Haba una preocupacin muy sentida, expresada por el llamado
Club de Roma, sobre la capacidad de carga del planeta y la presin sobre los
recursos que estaba ejerciendo la sobrepoblacin. Mucha de esta discusin
dependa de la exactitud (o carencia de ella) de las simulaciones de Jay Forrester.
Este autor, uno de los pioneros de la simulacin, haba generado originalmente
programas de computadora para evaluar diferentes escenarios que explicaran el
decaimiento de los centros urbanos en Estados Unidos; posteriormente ampli el
mbito de sus simulaciones, para intentar ya no cubrir problemas locales sino
globales. Los resultados parecan apuntar a que, en efecto, la sobrepoblacin
constituira un reto importante en la dcada de 1970. Ello coincida con lo que
algunos activistas ecolgicos sostenan (entre ellos, Odum), aunque en su caso
era ms importante detener el deterioro ecolgico.

Por circuitos que desconozco, pero que en la izquierda mexicana
generalmente se atribuyen a las maquinaciones del Fondo Monetario Internacional
y el Banco Mundial, lo cierto es que estas preocupaciones llevaron a que se
implantaran en muchos pases programas para detener el aumento demogrfico.
Se llev a hablar de esterilizaciones forzadas o de las que no se avisaba a las
pacientes, en Centro Amrica y en Afrecha. Nada de esto tengo oportunidad de
documentarlo aqu y quiz no es sino un ejemplo ms de los mitos urbanos de la
izquierda. Pero lo cierto es que la preocupacin por la sobrepoblacin s motiv
programas de corte nacional e internacional. La demografa asumi un papel clave
en ese momento. Y parece que con igual reaccin luego fue cuestionada.

Ese era el contexto en que Sanders propondra su modelo inicialmente en
1971 y en el que finalmente se publicara en 1979.


Recepcin de la teora
La recepcin inicial fue mixta, al menos a decir por las tres reseas publicadas,
aunque no tenemos manera de determinar si las que detect son las nicas que
se publicaron, porque Sanders no llev un registro [Sanders, Entrevista 2007] y no
todas las revistas estn indexadas en el Social Science Citation Index electrnico,
que es el nico al que tuvimos acceso durante esta etapa final de redaccin. En
orden de aparicin, fueron Blanton [1981], Brush [1981] y Brown [1980]. Blanton,
como vimos al inicio de esta tesis y revisaremos en un momento, no qued en
absoluto satisfecho con el libro y, en particular con el papel asignado a la presin
demogrfica, descontento que haba expresado desde la reunin de Santa Fe, a
278
pesar de que en ese momento creo que era todava parte del equipo de Sanders
[Blanton 1976].

Brush da crdito al proyecto y sus resultados y dice que:
La riqueza de los materiales presentados aqu har estos captulos
sean un punto de referencia para estudios futuros en el rea. Los tres
captulos finales tratan sobre los problemas interpretativos y de la
investigacin futura en la Cuenca. Los autores construyen un modelo
a partir de tradicionales y muy discutidas teoras para describir y
analizar la evolucin del control ecolgico y los sistemas polticos en
la Cuenca. Este modelo incorpora la teora de Boserup sobre la
demografa y la intensificacin agrcola y la teora de Wittfogel sobre
la agricultura hidrulica y la centralizacin poltica. Los principios de
crecimiento demogrfico, menor esfuerzo en la produccin de
subsistencia y el manejo del riesgo subyacen a este modelo.
Excavaci ones, comparaci ones con mat eri al et nogrf i co
contemporneo y estimaciones de la capacidad de carga se usan
para complementar los resultados de los recorridos y evaluar [test] el
modelo. Tericamente as como de manera sustantiva, este libro
proporcionar material de discusin para algunos de los ms
importantes debates en torno a los procesos demogrficos,
tecnolgicos y polticos de la evolucin de la civilizacin en Mxico y
en otros lugares [Brush 1981:301].

Por su parte, Brown recupera la organizacin tripartita del libro (con la
sntesis emprica, las implicaciones tericas y una seccin breve sobre tendencias
a futuro [Brown 1980:884]. En cuanto a la primera, seala las dificultades con el
esquema de muestreo utilizado y no queda muy convencido con la idea de que se
realiz realmente una cobertura del 100%. En cuanto a la teora, siente que la
aplicacin de la teora neoevolucionista en el captulo 8 a dos casos de excavacin
extensiva queda disminuida porque en su opinin no se presenta evidencia
suficiente como para evaluar la interpretacin [Ibd.:885], por lo que a l le da la
impresin de ser subjetiva [Id.]. En cuanto a la teora misma de SPS comenta:

Los autores se mueven hacia una discusin de la teora evolutiva y
los procesos detrs del cambio cultural en la cuenca. Delinean y
someten a prueba [test] un modelo de circunscripcin/crecimiento
demogrfico para explicar y predecir el cambio cultural. Este modelo
fue desarrollado originalmente en un seminario que tuvo lugar en
Penn State en 1971 y ha sido desde entonces aplicado a la Cuenca
de Mxico. En este libro, los autores proporcionan apoyo mucho ms
detallado para el modelo y evalan su utilidad por comparacin con
otros tipos de modelos. El atractivo bsico de este modelo tiene que
ver con dos aspectos importantes: su naturaleza sistemtica y el que
proporciona un factor dinmico. La mayora de las teoras sobre el
cambio cultural involucran primariamente factores externos (culturas/
279
ideas o el ambiente) o decisiones internas (guerra, cooperacin
dado que no pueden explicar por qu ocurri un cambio en la
conducta. El modelo empleado aqu proporciona una fuerza dinmica
el incremento de poblacin dentro de un rea circunscrita- y esto
proporciona una base para predecir posibles soluciones al
incremento demogrfico. Una vez que la cultura y el cambio cultural
son vistos de esta manera, entonces el escenario ambiental (tanto
natural como cultural) puede ser incorporado en el proceso de toma
de decisiones. El ltimo captulo importante del libro toma este
modelo y lo aplica para explicar (predecir) la conducta del pasado y
la evolucin de la cultura [Brown 1980:885, nfasis en el original].

Y apunta:
Mientras que este reseador encuentra poco equivocado con la
teora y muchas de las interpretaciones incluidas en el libro, hay
reservas mayores en cuanto a la metodologa tanto en relacin a la
obtencin como a la interpretacin de los datos. Estas reservas
derivan de dos debilidades metodolgicas: la ausencia de muestreo,
particularmente en las excavaciones y la ausencia de pruebas
[testing] (y en algunos casos la imposibilidad de evaluar) las
analogas etnogrficas [Brown 1980:885].

El asunto del muestreo ya ha sido comentado; en cuanto al de la analoga
etnogrfica y etnohistrica, la queja hace eco a mucho de lo que se discuta en
ese momento, de no presentar solamente como hiptesis estas analogas, sino
que haba que evaluarlas (propuesta de Binford desde 1965 y congruente con una
orientacin hipottico-deductiva, que, como vimos no es la que Sanders et al.
Siguen). En opinin de Brown, el uso del enfoque histrico directo (usar
analogas de grupos con los que existe continuidad histrica), no es garanta y
resta fuerza entonces a la aplicacin de la teora, al impactar parmetros como el
de la capacidad de carga [Id.:885].

Brown finaliza comentando algo que parece haber sido la crtica central al
libro que se haca en los pasillos y que en opinin de algunos entre ellos, un
prominente arquelogo mexicano- anulaba prcticamente los aportes de SPS: el
que se hayan publicado los mapas de dos periodos sucesivos en el mismo pliego
de papel, lo que impide una comparacin directa de dichos periodos. Y se queja
del precio del libro, que considera inflado [Id.]. No obstante, concluye que:

Con algunos problemas, este es uno de los mejores libros
actualmente disponibles sobre cualquier rea del mundo. Este
trabajo deber ser atractivo por un nmero de razones y a una
variedad de investigadores. Cualquiera interesado en el cambio
cultural se beneficiar dado que el libro combina datos, una historia
cultural y la prueba de un modelo interpretativo. Uno puede
fcilmente encontrara los argumentos y reaccionar a ellos. Una
280
desventaja mayor para tal uso amplio es, sin embargo, el precio
tremendamente inflado del libro. An concediendo que hubiera un
pblico pequeo para el libro y los mapas, el precio est fuera de
lnea. Ello resulta desafortunado porque el libro representa una
contribucin significativa a la antropologa y a nuestro conocimiento
de los seres humanos y su evolucin cultural [Brown 1980:885]


Como se ver, a pesar de que se sealan deficiencias, no se pretende
haber refutado la teora o debilitado mortalmente los argumentos que la sostienen;
de hecho, a mi me da la impresin de que el balance es positivo, como el prrafo
citado arriba parece acreditar.

La resea de Blanton fue la que apareci primero, aunque dudo que las
otras dos, mucho ms favorables al libro, sean una reaccin a las opiniones de
este autor. Blanton no se anda con rodeos. Podemos ahora citar el contexto de la
opinin con la que abrimos esta tesis:

Debemos agradecer a Academia Press por la publicacin de este juego de
mapas, considerando que sin duda le aadieron mucho al costo del trabajo.
(Desafortunadamente, periodos cronolgicos adyacentes estn en algunos
casos impresos en ambos lados de una misma hoja, lo que dificulta
comparaciones cruzadas). De no ser por los mapas, sin embargo, The
Basin of Mexico no puede considerarse como una gran contribucin a la
arqueologa antropolgica. De no ser por los mapas, sin embargo, no
puede considerarse que The Basin of Mexico sea en mucho una
contribucin a la arqueologa antropolgica. Las fallas del libro son tan
numerosas y tan serias que enmascaran lo que pudiera haber de valor.
Como era de esperarse, este libro ha sido usado como un vehculo
ms para las envejecidas teoras ecolgicas de Sanders, en las que el
crecimiento demogrfico (que se toma como dado) es visto como la
mquina que conduce la evolucin cultural y la intensificacin agrcola.
Sanders, Parsons y Santley estn tan fuertemente comprometidos con este
enfoque, de hecho, que incluso a la luz de hallazgos empricos contrarios
en los reconocimientos, se ven forzados a hacer declaraciones bizarras. []
Queda pendiente que expliquen por qu [las leyes que usan] se aplican
solamente cuando les conviene para preservar sus ideas sobre el papel de
la presin demogrfica. []
En su teora, que pretenden est guiada por tres principios tipo-
ley [] la irrigacin en la Cuenca casi duplica la produccin, con apenas
un incremento mnimo en el input de trabajo []y, por supuesto,
minimizara el riesgo agrcola. Por qu entonces no se us durante
periodos anteriores? Quedar a Sanders, Parsons y Santley explicar por
qu esas generalizaciones tipo-ley se aplican solamente cuando les
conviene para preservar la integridad de sus ideas sobre el papel de la
presin demogrfica. [] [Blanton 1981:223-224, nfasis mo].
281


Blanton siente que tampoco se ubican las propuestas en el contexto de
puntos de vista alternativos, por ejemplo en cuanto a los mercados en la Cuenca
de Mxico. La razn:

Un problema consistente en este volumen es la falla en consultar la
literatura de tal manera que sus enunciados y teora puedan ubicarse en el
contexto de puntos de vista alternativos. [] Todo es deformado,
contorsionado, amoldado, forzado o retorcido para que quepa en su modelo
a priori. No hay ningn sentido de descubrimiento; ninguna inclinacin para
ver qu poda aprenderse de los datos que pueda ser nuevo y diferente,
aunque eso pudiera forzar el abandono de algunas ideas y el desarrollo de
otras nuevas. En cierto sentido, no se siquiera por qu se molestaron en
hacer los reconocimientos. Estn tan seguros del poder de sus
explicaciones de ecologa cultural que lo ltimo que requieren es
informacin nueva [Blanton 1981:224].

Esto conduce, en opinin de Blanton, a una atrofia analtica [Ibd.]. Blanton
se mofa del reconocimiento de que en el terreno de las tcnicas analticas SPS
reconocen que fallaron [Sanders et al. 1979:15], lo que por si mismo parece
molestar menos a Blanton que el sugerir que no existan dichas tcnicas, cuando
parece ser claro para Blanton que lo que falt fue o voluntad o capacidad para
usarlas. La razn:

La cuestin no es si tales estrategias existen lo hacen y
constantemente se vuelven ms efectivas y sofisticadas- sino si Sanders,
Parsons y Santley requieren de mtodos analticos; no los requieren. Para
qu analizar los datos cuando uno sabe de antemano las respuestas (o se
piensa que las sabe)? Desafortunadamente, otros investigadores
interesados en evaluar hiptesis alternativas tampoco podrn hacerlo.
Excepto por los mapas, no se presentan los datos primarios [Blanton
1981:224].

En efecto, a diferencia de Blanton [1978], que el ao anterior a la
publicacin de SPS fue uno de los primeros en incluir los datos en bruto de los
reconocimientos, SPS no contiene la informacin base, que se descarg al menos
parcialmente en los informes de campo. Blanton atribuye a esta omisin, como
vimos, una intencin: no se requiere de datos para responder preguntas cuando
de antemano se tiene las respuestas:

Los reconocimientos de la Cuenca de Mxico tienen un papel importante a
jugar en esa parte de nuestra disciplina preocupada con la evolucin de las
sociedades complejas, pero no lo hacen (con excepcin del estudio de
Teotihuacan de Ren Millon). Con Sanders, Parsons y Santley al timn,
todo lo que estamos obteniendo es una teora sobre simplificada y obsoleta,
282
una falla para emplear incluso las tcnicas analticas de uso comn y un
fracaso en publicar los datos de manera completa. La Cuenca de Mxico
deja mucho que desear. [Blanton 1981:224].

Conoc a Blanton en 1973 y nos hemos encontrado varias veces desde
entonces. Siempre me pareci una persona gentil y afable. Nunca entend por qu
el tono tan virulento y negativo de esta resea. Es una persona tan razonable
como cualquier otra; adems, independientemente de ser un producto de
Michigan, fue discpulo de Sanders en el campo, uno de sus ayudantes favoritos y
sin duda uno de los ms brillantes. La violencia de la reaccin me desconcierta y a
lo nico a lo que me lleva a pensar es que quiz es una respuesta con la misma
intensidad que pudo haber recibido de Sanders en su momento, cuando present
algunas de estas mismas crticas en 1971. Pero no tengo manera de substanciar
esta intuicin. Sanders no recuerda haberlo ofendido o dar pie a un ataque tan
vitrilico [Sanders, comunicacin personal, CEQ-COLMICH, La Piedad, 2007].

Estas primeras tres reacciones no quedaron ah. Aunque Sanders no
contest ninguna de las reseas, la polmica con Blanton continu. A partir de ese
momento (y quiz desde antes, como ya apuntamos), se gener una dinmica no
muy saludable en relacin al equipo de los proyectos de Oaxaca. Adems de
reseas desfavorables cruzadas, para los 90s la situacin ya haba escalado al
grado en el que Joyce Marcus y otros investigadores trabajando en Oaxaca
decidieron dedicarle a Sanders y su otro blanco favorito, Marcus Winter, todo un
libro [Marcus 1990]. Aparentemente, hubo un incidente que dispar este ataque,
protagonizado por Sanders y su grupo. Joyce Marcus [Id.:ix], no nos dice en donde
o cmo fue exactamente que el grupo de Sanders los ofendi (no viene referencia
precisa al incidente o al evento en el que ocurriera dicho desaguisado); Blanton
cuando menos indica una posible fuente: un artculo de Sanders y Nichols [1988]
en el que estos autores, en reciprocidad a aos de comentarios de Blanton sobre
el proyecto de Sanders, comentan ahora sobre los resultados de los
reconocimientos en Oaxaca. El libro acabara resultando un ataque frontal, casi ad
hominem, apenas disfrazado de debate acadmico. Y esta no es solamente mi
opinin, como veremos adelante.

En el libro, Blanton se encarga de comparar la propuesta de Sanders con la
de Kuhn, que para estas alturas la arqueologa procesual ya se haba enterado
puede tener como consecuencia el que el cambio cientfico es irracional y no hay
manera de elegir entre teoras en competencia. Blanton se compara a s mismo a
Popper, como paladn de la idea de que solamente la crtica racional permite hacer
avanzar el conocimiento y la honestidad intelectual requiere abandonar teoras
cuya ineficacia ha sido probada [Blanton 1960:6]. As, Sanders es el dogmtico e
irracional y Blanton el defensor de la razn y la ciencia. Cuando pregunt a
Sanders cul era su opinin sobre este ataque contest que realmente no
entenda de qu se trataba. Por otro lado, conociendo a Sanders, la herencia
irlandesa a veces le aflora en el debate; es un excelente polemista, capaz de usar
todos los recursos disponibles, sin olvidar la irona y el sarcasmo, as que no
283
descarto que algunas de sus reacciones en alguna reunin pudieran haber sido
legtimamente interpretadas como ofensivas.

Pero la reaccin es excesiva. Y no lo digo solamente yo, lo dicen Dunnel
(un tercero en discordia que no tiene nada que ver con ninguno de los dos
proyectos) y Cowgill [1992], que quiz podra pensarse estara ms cercano al
bando de Oaxaca que al de Sanders.

Segn Cowgill:
Este es un libro altamente informativo y frecuentemente entretenido
sobre nuestro conocimiento y pensamiento actual sobre Oaxaca. Con
seguridad y Marcus lo reconoce, no es un debate, dado que no se nos
presenta aqu sino uno de los lados el de Marcus, Kent Flannery y varios
de sus colegas. Esto difcilmente puede considerarse un defecto, dado que
el punto de vista opuesto est publicado y es fcilmente asequible.
Ms preocupante es que Marcus y Flannery no puedan resistir hacer
un nmero de chistes a costas de sus principales opositores, Marcus Winter
y William Sanders. Escriben con mucha ms habilidad que Sanders y
Winter y no necesitan realmente de burlarse de ellos para que entendamos
su punto. Algunas de sus parodias pueden acabar apenando ms a sus
amigos que hacindoles dao a sus blancos y pudieran hacer ms mal que
bien a su causa. Otros de los contribuyentes al volumen logran salir del
paso sin caer en este estilo [Cowgill 1992:458].


Cowgill entra en algunos detalles, como el que parte del ataque a Winters
toma cosas fuera de contexto, pero no puede defenderlo completamente porque
parece ser que en efecto hay errores y omisiones en su punto de vista (es decir,
en opinin de Flannery y su grupo). En cuanto a la polmica que nos interesa
aqu, adems de resear la identificacin que hace Blanton de Sanders con Kuhn
y de Blanton con Popper, Cowgill recupera la opinin de Flannery y Marcus de que
quiz ambos bandos difcilmente cambiaran de opinin, lo que hace que la
imagen de terquedad de Sanders en oposicin a la flexibilidad del grupo de
Oaxaca quede temperada [Id.:459]. Y luego apunta a una de las paradojas de todo
el asunto: el de la similitud de tcnicas empleadas, que ahora Blanton quisiera al
mismo tiempo reconocer y atacar:

Blanton es, con justicia, crtico de la teora de Sanders, pero alaba muchas
de las tcnicas que ste ha desarrollado para estimar las densidades de
poblacin y la capacidad de carga a partir de los datos del reconocimiento.
La lgica es, dado que los mtodos de Sanders para interpretar los datos
son tan buenos y dado que Blanton ha seguido los mismos mtodos,
entonces los datos de Blanton y sus asociados deberan ser de calidad
irreprochable. Ambos autores se pierden: Sanders trata demasiado duro de
encontrar falla en los datos del Valle de Oaxaca; Blanton insiste demasiado
tenazmente en sobre excelencia [Cowgill 1962:459].
284

Como se ver, al proponer que Blanton con justicia critica a Sanders,
Cowgill parece estar ms del lado Flannery y su grupo que el de Sanders, lo que
confirma el comentario inicial sobre la superioridad estilstica de los primeros. Lo
que no vemos es cmo es que la teora puede con justicia ser criticada. Es
posible que sean parcialmente el resultado del halo de refutacin y obsolescencia
que durante aos han promovido Blanton y su grupo, iniciando con la resea de
SPS publicada por Blanton de 1981.

Ignoro cmo es que Dunnel se decide entrar en la polmica y resear un
libro que no trata normalmente sobre temas como los que l aborda (es uno de los
lderes de la posicin terica llamada Arqueologa evolutiva [O'Brien and Dunnell
1996]; que yo sepa, no ha trabajado en Mesoamrica . El caso es que resea el
73
libro, ubicndolo en el contexto de la reunin de Filadelfia, a la que ignoro si asisti
o simplemente reporta lo que el grupo de Flannery sostiene, que la reunin era un
intento de este grupo de responder a la crtica spera, dura (harsh criticism en
el original de Dunnel [1992:557], del grupo de Sanders, no nos dice en qu
publicacin o en qu evento. Imagino que en el artculo mencionado solamente
por Blanton y no en la introduccin al libro.

Rechazan lo que ellos pretenden es la insistencia de Sanders de
que la presin demogrfica es el motor de la evolucin cultural y que
su operacin est circunscrita completamente por las variables de
uso del suelo. Pero en ninguna parte de este volumen se expone la
posicin del grupo de Oaxaca. Y tampoco se hace una presentacin
objetiva del punto de vista de Sanders

Ms an, varios de los artculos degeneran en lanzamiento de
apelativos. La argumentacin se reemplaza frecuentemente con las
afirmaciones categricas y la insinuacin. Se nos dice, por ejemplo,
que Lo que no nos habamos dado cuenta es de que, para Sanders,
toda la evolucin en cualquier parte debe encajar en su teora [p.ix].
Es este un golpe revelador que cierra el caso? No realmente si uno
se detiene y piensa al respecto. Esa es exactamente la expectativa
de la ciencia. Uno no construye explicaciones caso por caso; ms
bien todas son ligadas juntas al haber sido generadas por la misma
teora. La tarea de la ciencia es eliminar una teora a favor de otra
utilizando criterios empricos no la acumulacin de teoras diferentes
porque hacerlo es divertido o para glorificar el pluralismo
explicativo [Dunnell 1992:557].

Lo que Dunnell parece olvidar es que desde finales de los 70s el estilo en
Michigan, o al menos el impulsado por Flannery y Marcus es precisamente uno de

Aunque conoce de arqueologa mesoamericana. Visit Mxico en los 70s, a invitacin del Dr.
73
Litvak y nos dio un extraordinario seminario en el IIA/UNAM.
285
rechazo a las teoras generalizadoras, para proponer un regreso a los datos y los
estudios de caso, como queda claramente establecido en el artculo de Flannery
[1982]. Aparte de las parbolas y bromas que utilizan su recurso favorito de no
citar a quin se refieren, el tono del artculo es, en mi opinin, anti-terico y
definitivamente anti-filosofa de la ciencia. Apreciacin esta ltima no solamente
ma, sino de varios otros lectores que no tuvieron como yo el privilegio de or
primera mano este tipo de comentarios, como es el caso de Wylie [1989b:4],
Embree [1989:37, nota a pie 1], o Dunnell mismo [1989:5, 9].

Regresando a la resea, Dunnel dedica varias lneas a la comparacin que
hace Blanton de Sanders con Kuhn y a la manera en que el compromiso personal
con las ideas puede hacer que se pierda la objetividad:

Sanders, por supuesto, es presentado como uno de los practicantes
de una ciencia degradada (p.6) e intelectualmente deshonesta (p.
6). Ese tipo de caracterizacin es seguido por pronunciamientos tales
como nuestro nuevo lema en la arqueologa Mesoamericanista debe
ser: Abajo los paradigmas (p.9) y Yo prefiero ser multicausal que
dogmtico (p.10), que acaba siendo tan dogmtico como se puede
ser. Incluso confunde la multicausalidad una doctrina singular, con el
pluralismo explicativo [Dunnell 1992:557].

Dunnell critica la dureza innecesaria (y en su opinin, injustificada, contra
Winters y en general, destaca elementos del libro que no lo dejan muy satisfecho y
que en ocasiones revelan una miopa epistemolgica que en su opinin
caracteriza el resto de este volumen [Id.:558].

A final de cuentas, Dunnel expresa, sin ambajes y con una claridad
meridana, su opinin del libro:

Muchos de los ms urgentes y fundamentales problemas que
enfrenta la arqueologa son tocados en este volumen, pero por
ningn lado se hace mucha luz al respecto. La presin demogrfica
como causa y el uso simplista del ambientalismo funcional son
ciertamente fciles de refutar [debunk], pero no son refutados aqu;
simplemente se les insulta [villified]. No se resuelve ningn problema.
El tono bajo del discurso es embarazoso. La arqueologa realmente
no requiere este tipo de libros [Dunnel 1992:559].

Viniendo de quien viene, esta es una opinin muy importante. Dunnell es
uno de los tericos ms originales y profundos de la disciplina, aunque siempre ha
estado un poco al margen de la lnea central (no es, por ejemplo, un arquelogo
procesual, cosa que abiertamente declar a pregunta expresa ma en 1975
Dunnel, comunicacin personal, IIA/Mxico 1975). Sus ideas actuales sobre teora
evolutiva son polmicas, pero lo que intenta hacer es una especie de regreso a la
286
teora darviniana (revisada en la llamada nueva sntesis de los 30s del siglo
pasado).

No s cmo interpretar la idea de que la presin demogrfica como causa
y el uso simplista del funcionalismo ambientalista son ciertamente fciles de
refutar; no se si habla en general y en abstracto, o est parcialmente insinuando
que de eso se trata la teora de SPS, misma que es, tras bambalinas, el objetivo
del libro; el otro objetivo es, por supuesto, el ajuste de cuentas con Winter,
incluyendo la correccin de todas sus imprecisiones.

No es mi intencin (ni est en mis posibilidades), el hacer un seguimiento
longitudinal de la teora de SPS y ver en detalle cmo es que fue recibida en
diferentes momentos y qu efecto tuvo esta recepcin en el prestigio de la teora.
Otras menciones de la poca pueden ser consideradas como favorables, como la
de Cordell [1981:81-97] en el contexto de las publicaciones de Academic Press en
arqueologa; o la que hace Price, colaboradora de Sanders durante muchos aos,
por lo que quiz algunos dudaran de la objetividad de su opinin, en el sentido de
que el materialismo cultural, ejemplificado en la teora de SPS, es la ms poderosa
de las explicaciones para la revolucin hidrulica [Price 1982:730].

Es claro que para el grupo de Oaxaca la teora es deficiente y su autor
principal peca de deshonestidad intelectual que, como Dunnell tambin capta, est
proponiendo Blanton. La acusacin es severa y no es nueva: como vimos, es la
misma opinin que Blanton tena cuando public lo que he llamado su re-saa en
1981.

Ser tan mala la teora? Es Sanders realmente el terco, deshonesto y
dogmtico vendedor de una teora claramente derrotada? Ha llegado el momento
de tratar de averiguarlo


287


Captulo 13
Anlisis terico de la teora sustantiva de SPS
El objetivo central de esta tesis es que la respuesta a preguntas como las
formuladas al final del captulo anterior (Ser tan mala la teora [de SPS]? Es
Sanders realmente el terco, deshonesto y dogmtico vendedor de una teora
claramente derrotada?), vaya ms all de los gustos y opiniones personales, el
afecto o carencia de- hacia los autores; la disciplina partidaria o las particulares
preferencias de las pequeas provincias acadmicas que muchas veces actan
ms como mafias que como espacios de formacin profesional.

Es por ello que me preocupa que sectores de la filosofa de la ciencia
reciente duden sobre si una parte de su tarea es asumir una funcin normativa,
valorativa, sobre la prctica cientfica. En nuestro caso, la solucin relativista de
que cada comunidad y disciplina resolvern caso a caso las disputas claramente
no sirve. Si hacemos caso a Blanton y su grupo, Sanders es un deshonesto y
empecinado intelectual que insiste en defender una teora refutada; y aunque
Sanders no es muy explcito al respecto, sus seguidores s: la teora de la Biblia
Verde no tiene problemas y ha sido prcticamente corroborada, por lo que la
discusin puede pasar a otros temas.

As que, asumiendo los riesgos y las responsabilidades que me toquen y sin
hablar nunca a nombre de una filosofa de la ciencia que hoy titubea al respecto,
en las pginas que sigue intentar aplicar las herramientas y criterios
desarrollados para evaluar hasta dnde podemos decir que la teora de SPS est
refutada, o alternativamente, confirmada.


El locus de la teora
Como he mencionado antes, la teora se formula por primera vez como un esbozo
de modelo en 1971, en la reunin de Santa F, segn reporta Wolf [1976:7] ;
74

Durante la reunin Sanders argument que su modelo no era una teora, sino solamente una
74
parte de la estrategia de investigacin destinada a evaluar [to test] el poder explicativo del enfoque
ecolgico, de ver qu tan lejos podra llevarlo. No se haba desarrollado, el argument, para
explicar todo. Ciertamente la simplicidad y estilo directo del modelo son apreciables,
especialmente cuando uno est interesado en las relaciones globales y las tendencias globales.
Parecera, sin embargo, que cuando el inters se torna hacia un anlisis de los puntos de quiebre
crticos en la espiral que conecta poblacin => tecnologa => diferenciacin social => controles, se
requerirn modelos ms complejos (Dummond 1972b, Katz 1972, Netting 1972, Sahlins
1972) [Wolf 1976:7].
288
luego apareci como un captulo del libro resultado de esa reunin, publicado
como Sanders y Logan [1976]. La versin definitiva es la que aparece en el
captulo 9 de la Biblia Verde [Sanders et al. 1979]. Interrogado explcitamente
sobre si en algn momento posterior la teora fue afinada o se le hicieron ajustes a
partir de las crticas y comentarios recibidos, Sanders aclar que, aunque su
propia posicin general haba cambiado en algunos aspectos de detalle y que, por
supuesto, la base emprica continuamente se enriquece, la teora no fue
reformulada [Entrevista 2007]. Dicho de otra manera, la versin en SPS puede
considerarse la versin definitiva.

Es importante sealar que, aunque dentro del libro la argumentacin se
concentra y se condensa en el captulo 9 [Implicaciones tericas del
reconocimiento de la Cuenca de Mxico, Sanders et al. 1979:359-409], hay
elementos dispersos en otros puntos del texto y se requiere en ocasiones leer
entre lneas para recuperar algunos de los puntos finos de la propuesta. Para
facilitar la evaluacin de nuestro anlisis y aunque sea un poco tedioso para la
lectura, referiremos en todo momento las pginas en las que aparece el texto
sobre el que justificamos nuestra interpretacin.


Aspecto pragmtico: definicin de SPS del problema a resolver
Durante la entrevista de 2007, como comentamos antes, Sanders coment
modestamente que, ms que haber sido su meta desde el inicio formular una
teora completa sobre el origen del estado, lo que quera era poder darle sentido a
los datos recolectados desde 1960. Esta idea se refuerza al inicio del captulo 9:

En el captulo 5 presentamos una descripcin detallada de la historia
de asentamientos de la Cuenca de Mxico a lo largo de un periodo
de 3000 aos. Aunque ocasionalmente ofrecimos en efecto
explicaciones para algunos de los cambios ocurridos, nuestra
intencin era hacer esa seccin lo ms descriptiva posible. Aqu
exploraremos un nmero de hiptesis que creemos son responsables
de las caractersticas de los sistemas de asentamiento durante las
diferentes fases y de los cambios que ocurrieron en dichos sistemas
durante el largo periodo de ocupacin de los campesinos
sedentarios [Sanders et al. 1979:359].

As, a primera vista, se trata de explicar, a posteriori de la investigacin, un
conjunto de informacin emprica derivada de los reconocimientos. Pero ms
adelante la lectura ofrece un panorama ms amplio y ms profundo:

Esencialmente, nuestro procedimiento consiste en sugerir primero
varias generalizaciones que sospechamos tienen una validez
considerable y poder para explicar la evolucin cultural [explanatory
289
power for the cultural evolution, en el original] de la Cuenca de
Mxico [Sanders et al. 1979:360].


Este objetivo mayor es el que fundamentalmente propona desde la reunin
de 1960 en Chicago el grupo convocado por Wolf [1976b:5] . Ntese que se
75
habla de la evolucin cultural y del desarrollo de la civilizacin, lo que tiene sentido
dado que la secuencia evolutiva de Service todava no era tomada por Sanders
como columna vertebral con la cual describir este proceso.

Como problema, explicar la evolucin cultural total de la Cuenca resulta un
objetivo demasiado amplio como para ser el desplante de una teora sustantiva en
particular. Quiz eso explica que la teora de SPS no se limita al origen del estado
ni arranca con el momento previo al de su formacin. Pero creo que es posible
acotar este problema global a una cuestin mucho ms especfica, que es
explicitada un poco ms adelante en el mismo texto de SPS. Una vez que
presentan las tres leyes en las que segn ellos se apoya su propuesta [Sanders et
al. 1979:360] y que analizaremos adelante, comentan:

Virtualmente todos los evolucionistas previos han utilizado explcita
o implcitamente la operacin de esas generalizaciones tipo ley en
sus argumentos tericos. Carneiro [1970] hizo una resea de las
diferentes teoras y encontr que arrancan con uno de dos muy
diferentes supuestos. Una posicin asume que la evolucin de las
sociedades complejas, o como frecuentemente se le llama, la
evolucin de la civilizacin, es un proceso de progreso general o
mejora del bienestar humano y que la emergencia de la civilizacin
puede ser entendida entonces como un proceso voluntarstico.
Dada la naturaleza de la centralizacin poltica y la especializacin
econmica, ambas inevitables en el proceso civilizatorio, algunos
individuos derivan ms beneficios del sistema que otros. Dado que
todos avanzan en su mejora general, sin embargo, an aquellos que
ocupan la base del sistema de estratificacin social aceptarn un
cierto grado de reciprocidad negativa.

El grupo (en el que figuraban Armillas, Sanders, Millon, Meyer-Oakes, Carrasco, Coe, Deevey,
75
Bopp y Pia Chn] recomend que la investigacin se concentrara en la parte noreste del Valle,
especialmente el Valle de Teotihuacan y las proximidades de Texcoco. Los argumentos a favor de
esta seleccin se establecan en el reporte de Wolf a la Fundacin Nacional de Ciencias sobre la
reunin: El Valle de Teotihuacan, que contiene el sitio prehistrico ms grande la Amrica Media,
es la regin ideal en la cual estudiar el origen y desarrollo temprano de la civilizacin. La regin de
Texcoco ofrece una combinacin nica de sitios arqueolgicos, fuentes nativas y crnicas del
periodo de la Conquista, es la regin ideal en la cual estudiar el desarrollo posterior de las
civilizaciones prehispnicas y los procesos culturales que transformaron dicha civilizacin en el
patrn colonial y el Mxico Moderno [Wolf 1976:5].
290
La segunda posicin ve el proceso tanto como una prdida de
autonoma poltica como un incremento en el costo econmico para
la mayora de la poblacin y, en consecuencia, el proceso se concibe
como uno coercitivo; la gente acept la situacin porque no tena otra
opcin [posicin que SPS prefieren, aunque sus principios
generales, aclaran, pueden ser aplicadas a ambas posturas]
[Sanders et al. 1979:360-361, nfasis mo].

Adems de ser interesante esta cita, que recupera la diferenciacin de
Carneiro [1970] entre las teoras voluntarsticas y las coercitivas, es directamente
relevante a nuestros propsitos: SPS equiparan el desarrollo de las sociedades
complejas (normalmente entendidas como las etapas de cacicazgo y estado en
Service [1971] o las de rango y estratificadas en [1967], con el desarrollo de la
civilizacin. Y es interesante que, hasta este punto, no se hable directamente del
estado. Pero, como se coment antes, todava para el inicio de los 70s,
civilizacin era el trmino ms usual, considerndose al estado una de las
caractersticas de la civilizacin. Solamente cuando el esquema de Service fue
generalizado por la arqueologa procesual es que estado se consider no el
nombre del aparato poltico de la civilizacin, sino del estadio evolutivo en general.

Ms tarde, al discutir una teora competidora, voluntarstica aunque
materialista, la de Netting, SPS vuelven a mencionar la explicacin de la
evolucin de la sociedad compleja como el problema a resolver [Sanders et al.
1979:362]. Esta apreciacin se refuerza cuando, un prrafo adelante, consideran
la teora de Boserup dentro de las teoras coercitivas sobre la evolucin de la
sociedad compleja [Sanders et al. 1979:362]. Pginas adelante, antes de
defender la utilidad de las primeras dos de sus leyes, vuelven a mencionar que
son tiles en resolver el problema de la evolucin cultural en la Cuenca de
Mxico [Sanders et al. 1979:385]. El estado, en tanto entidad poltica, no aparece
explcitamente mencionado sino hasta que se discute el papel de la agricultura
hidrulica, un par de secciones despus:

La emergencia de Teotihuacan en tiempos del Primer Periodo
Intermedio Fase Tres como un pueblo grande, su crecimiento
explosivo durante la Fase Cuatro y su clmax final durante el
Horizonte Medio revela un proceso de formacin del estado y de
urbanismo sin paralelo en Mesoamrica hasta el desarrollo de
Tenochtitlan y el estado Mexica en el siglo XV. Aunque uno puede
rastrear muchos aspectos de la cultura teotihuacana hacia atrs, a lo
largo de las varias fases del Primer Periodo Intermedio en la Cuenca
de Mxico, su emergencia representa una ruptura evolutiva con el
pasado y un redi seo compl et o del ecosi st ema de l a
Cuenca [Sanders et al. 1979:392, nfasis mo].

La conexin entre la civilizacin y el origen del estado se retoma cuando
SPS hacen referencia [Sanders et al. 1979:395], en trminos positivos, a la idea
291
de circuitos de retroalimentacin y causalidad sistmica propuestos por Flannery
[1972], en donde precisamente se hace la equivalencia entre civilizacin y
estado, ambos ya como estadios evolutivos. La impresin de que para SPS las
teoras pertinentes al origen del estado son pertinentes a las del origen de la
civilizacin y viceversa, se refuerza cuando discuten [Sanders et al. 1979:400] al
comercio a larga distancia como mecanismo de formacin del estado, al que no
ven como una lnea productiva de investigacin: siguen a [Odum 1971] (uno de los
eclogos ms importantes del momento y figura central en la bibliografa de los
nuevos eclogos sistmicos que supuestamente hicieron obsoleta a la ecologa
cultural), en la idea de que los costos de produccin y distribucin tienen que
considerar el costo energtico de transporte en el caso del intercambio a larga
distancia en el caso de los antiguos estados [Sanders et al. 1979:401], del que
claramente Teotihuacan es un ejemplo [Ibd.].

Hago todos estos sealamientos porque podra cuestionarse en qu sentido
es que la teora de SPS es una teora sobre el origen del estado, cuando los
conceptos que ms utilizan son el de sociedad compleja, o civilizacin. De
hecho, de creer en su ndice analtico [Sanders et al. 1979:558], las referencias al
proceso de formacin del estado se restringiran a las pginas 392-395 y 400-402,
relacionadas las primeras a la agricultura hidrulica y las segundas al papel del
intercambio a larga distancia, antes citados. Mi argumento es simple y ha sido en
cierto sentido anticipado ya: la mencin al estado pas en los 70s de referirse al
aparato poltico, para abarcar el nivel evolutivo como tal, de acuerdo a la
secuencia de Service. Adicionalmente, la teora de Sanders incorpora
abiertamente la teora de Carneiro [1970] que explcitamente es sobre el origen del
estado; as como la de Wittfogel [1957], que es sobre un tipo especial de estado
arcaico: el estado hidrulico o desptico. Esta aclaracin es clave, dado que de
otra manera se cae en el problema anticipado en el captulo anterior, de hacer de
las teoras al respecto esferas inconmensurables, ya que utilizan trminos que
refieren a realidades incompatibles. Dicho de otra manera, no habra posibilidad
de hacer una evaluacin comparativa entre ellas. Si ese fuera el caso, entonces
tampoco seran vlidas las evaluaciones negativas de la teora, como la de
Blanton, que claramente asumen que en conjunto, las teoras en competencia
hablan de lo mismo.

Una segunda lnea de argumentacin a favor de que las teoras son sobre
lo mismo es la que hicimos desde 1986 y recapitulamos en el captulo anterior
tambin: la de la referencia al conjunto de casos en la situacin de bautismo
original que fija la referencia del trmino estado. En el caso mesoamericano,
uno de los seis casos ejemplares, esta referencia se inici apuntando hacia el
estado Mexica, cuando la cronologa mesoamericana todava no era capaz de
determinar incluso si la Tula de las fuentes histricas era o no Teotihuacan. Pas
cuando menos una dcada para que la relacin entre Teotihuacan, Tula y
Tenochtitlan se clarificara y surgiera un nuevo consenso, expresado por Wolf en la
cita que hiciramos arriba a la reunin de Chicago de 1960, en el sentido de que
los orgenes de la civilizacin deban buscarse en Teotihuacan. Es decir, con ello
292
se fijaba el caso, aunque los detalles de la cronologa todava esperaran varios
aos antes de tenerse claros. La teora de SPS es sobre Teotihuacan, con lo que
se establece la liga hacia uno de los casos ejemplares en el momento de inters.

Definicin de Sanders de Estado
Aunque Sanders introdujo, hasta donde sabemos, la secuencia evolutiva de
Service en la arqueologa mexicana [Sanders and Price 1968], no necesariamente
estuvo casado con todos los detalles de sta o de la secuencia de Fried:

El problema con esas categoras taxonmicas amplias no es, como
muchos investigadores han dicho, que tienden a distraer a sus
usuarios de las consideraciones sobre procesos [a expensas de una
preocupacin clasificatoria, se entiende del contexto], sino que
asumen una relacin funcional demasiado cercana entre los varios
aspectos o categoras de conducta humana. Por ejemplo, en la
definicin de Service del cacicazgo como tipo general, la conducta
econmica redistributiva se incluye como parte de la definicin, sin
embargo, el cacicazgo es esencialmente un tipo poltico que podra
asociarse con una variedad de patrones conductuales econmicos.
Parecera ms til, entonces, usar categoras taxonmicas ms
restringidas que sistemas socioculturales enteros y ese ser el
enfoque que en general seguiremos aqu [Sanders et al.
1979:295-296].

En seguida cita el brillante ensayo de Flannery de 1972, para concurrir
con l que en es til considerar los procesos de segregacin y centralizacin
[Sanders et al. 1979:296] y discute enseguida maneras para aproximarse a su
medicin [Sanders et al. 1979:296 y sigs], sobre todo a lo largo de los ejes
econmico (diferenciacin de la produccin), social y poltico. Para SPS es
importante, en lo posible, tener medidas cuantitativas de estos ejes, cuyos
cambios no estn tan cercanamente correlacionados como las tipologas
sugeriran:

Los esquemas evolutivos amplios, del tipo de Service y Fried,
involucran supuestos sobre las interrelaciones funcionales de esos
varios procesos. La sociedad de bandas de Service, por ejemplo, es
esencialmente una sociedad en la que los procesos de politizacin se
desarrollan nicamente a nivel del liderazgo informal mediante el
arbitraje y ocasionalmente la organizacin de pequeos grupos para
la explotacin de recursos y la defensa. La estratificacin y la
especializacin econmica se basan enteramente sobre la edad y el
sexo y la guerra funciona solamente como un mecanismo para
distribuir espacialmente (spacing) y procurarse mujeres. El
intercambio es cuantitativamente insignificante e involucra
293
primariamente un patrn de reciprocidad balanceada [Sanders et al.
1979:301].

La cita contina con un pasaje que es lo ms cercano, aunque sea por
oposicin, a una definicin de SPS del nivel estatal:

En el otro extremo de la escala, lo que podramos llamar estados
incluyen clases o castas sociales bien definidas, con acceso
diferencial a los medios bsicos de produccin; organizacin poltica
burocrtica formal, que frecuentemente involucra la propiedad o los
derechos de tasacin sobre las tierras agrcolas; especializacin de
tiempo completo; economas de mercado; etc. El problema, como
hemos sealado, es que estos procesos estn correlacionados de
manera amplia, pero no de forma tan precisa como las tipologas
sociales pareceran sugerir [Sanders et al. 1979:301].


El problema del momento de surgimiento del estado
El siguiente punto a definir es cundo creen SPS que surge el estado en
Teotihuacan. De nuevo, el asunto hay que rastrearlo no solamente en el captulo 9,
sino en el conjunto del texto. Y, de nuevo, no hay un pronunciamiento directo,
explcito:

Teniendo en mente la calidad admitidamente pobre de la
informacin, la evidencia parecera apuntar a que las sociedades
durante el periodo Horizonte Temprano hasta el Primer Intermedio
Fase Cuatro cabran generalmente en el rango amplio de tipos que
Service llama tribus y cacicazgos y que Fried llama sociedades
igualitarias y de rango [Sanders et al. 1979:304].

Esta es, de nuevo, quiz la mejor aproximacin a que SPS fijen un
momento de origen del estado. Pginas atrs establecen que para hasta el Primer
Periodo Intermedio Fase Cuatro

la urbanizacin y su proceso corolario, la especializacin
econmica, no estaba muy desarrollada. La politizacin, sin
embargo, tal como podemos medirla por la monumentalidad de los
templos, era un proceso vigoroso, cuando menos en Cuicuilco y
Teotihuacan. No es claro el grado al que Teotihuacan era una
sociedad estratificada para este momento [Sanders et al.
1979:303].

Por omisin, se entendera que no es sino hasta entrado el Primer Periodo
Intermedio Fase Cuatro (fase Tzacualli en la secuencia tradicional, o alrededor de
la fecha era, en la cronologa reconocida en ese momento; Sanders et al.
294
1979:93), es que se puede hablar de un nivel estatal. Hoy da la fecha
probablemente se corriera hasta doscientos o trescientos aos, pero tomaremos
esta fecha como primera aproximacin.

Parecera extrao que un asunto tan aparentemente importante como la
fecha de surgimiento del estado (o el rango de fechas, como seguramente es ms
probable plantearlo), no estn clara y explcitamente fijados en el texto.
Aprovechando la oportunidad que la entrevista de 2007 me brindaba, insist sobre
este punto a Sanders . La reaccin fue clara: el no piensa que se pueda fijar una
76
fecha precisa, porque no todos los elementos de la sociedad se mueven de
manera sincrnica ni son evidentes de inmediato sus efectos [Entrevista 2007].
Coincidi con Flannery en el sentido de que es quiz ms til rastrear elementos
individuales, como la aparicin del complejo palacio o la complejidad del sistema
de asentamientos, que intentar una caracterizacin monoltica. Adems, sigue
pensando que nuestras secuencias cermicas no son suficientemente finas (a
pesar de que, gracias a sus esfuerzos y los de Cowgill, las fases teotihuacanas se
supone tienen una resolucin de 50 aos). El desarrollo del fechamiento es una
posibilidad de tener una mejor precisin en el futuro, pero el problema es que
seguimos teniendo una mala muestra de contextos fechables para el periodo de
inters. A Sanders le angustia particularmente que ciertas reas del sitio,
actualmente no protegidas, desaparezcan antes de que estas fechas puedan
precisarse [Ibd.].


Concedo y coincido con la apreciacin de que no podemos fijar un da o un
ao en particular como el momento exacto en que aparece el estado como nivel
evolutivo. Y que rastrear dicho momento sera muy difcil dada la naturaleza
incompleta de nuestro conocimiento del registro arqueolgico. Pero se requiere,
cuando menos, de una estimacin general o rango de fechas. De otra manera, la
teora se abre a refutaciones espurias por referencia a momentos posteriores o
anteriores en el tiempo, como he argumentado sucede con las refutaciones de que
hacen Wright y Johnson con los datos de Susa (ver cap. 11, de esta tesis). Es
decir, si no se ubica, cuando menos aproximadamente, el momento de aparicin
del estado, es relativamente sencillo mostrar que ocurre mucho despus del
mximo momento de crecimiento demogrfico o de expansin del sistema de
irrigacin. O a la inversa, que estos tuvieron sus picos mucho antes y no surgi un
estado.

Para propsitos de esta tesis y con la venia de Sanders [Entrevista 2007]
asumiremos el rango que SPS establecan en 1979, en el que, con certeza,
cuando menos a durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (la fase
Tzacualli como se fechaba en ese momento, o sea cerca de la fecha era), se
puede hablar ya de una sociedad estatal consolidada y que el proceso se inici

Amn de traerlo imprudentemente a colacin un par de veces ms en un contexto menos formal

76
y acompaado generosamente de vino y cerveza
295
cuando menos hacia el inicio de dicha fase, en lo que en otras cronologas se
llamaba el Formativo Final.

La delimitacin del caso en SPS: La Cuenca de Mxico y el estado
Teotihuacano en particular
Como hemos visto, la problemtica en la que se inscribi el proyecto es una
problemtica muy amplia y ambiciosa: explicar los procesos de evolucin cultural,
que luego se acotan a los que se desarrollaron en la Cuenca de Mxico y, ya
sobre la marcha, se centran en el caso del estado Teotihuacano. Aunque, por
supuesto, las investigaciones de SPS no se restringen solamente a Teotihuacan,
ni temporalmente ni espacialmente. Pero el nfasis es claro: es Teotihuacan y no
Tula o Tenochtitlan lo que ocupa el grueso de la Biblia Verde.

En mi opinin, la teora plasmada en SPS atiende entonces a ese problema
en particular, sin perder de vista la perspectiva ms amplia. Se trata de explicar
por qu surge el estado en Teotihuacan cuando menos durante el Primer Periodo
Intermedio Fase Cuatro (Formativo Final). Esta sera, en mi opinin, la pregunta
explicativa central de la teora. De nuevo, consultado al respecto, Sanders estuvo
de acuerdo, enfatizando simplemente que el trabajo de campo se llev a cabo al
paralelo en que la problemtica se clarificaba: es decir, no actu como gua en la
produccin de una hiptesis explcita desde el inicio del proyecto, sino como una
reflexin sobre cmo darle sentido a los datos que se iban recuperando [Entrevista
2007]; y es claro que sta es solamente una de las preguntas a las que el proyecto
intentaba dar respuesta.

Se trata, al menos de entrada, de una teora destinada a explicar un caso
concreto de estado arcaico. Aunque la teora debera ser generalizable y los
autores (o al menos Sanders, lo reconoce), tambin es claro en cuanto a sus
pretensiones: al menos en la formulacin original, su propsito es dar cuenta de
los desarrollos de la Cuenca de Mxico.

La situacin problemtica: los por qus y los cmos de la
teora de SPS
He retomado el trmino de situacin problemtica de Laudan [1986:14-18],
aunque lo uso de manera ligeramente diferente, para referirme precisamente al
conjunto de preguntas que complementan la pregunta por qu central sobre la
que se articula una teora sustantiva. En particular, las que llamo preguntas
subsidiarias legtimas, que estn asumidas o contenidas en la problemtica
central, aunque no necesariamente reciban una expresin explcita. Algunas son
preguntas derivadas, parte de la cadena explicativa, o secuencia de preguntas
por qu a la que la respuesta de la pregunta central da pie, como hemos visto
antes y que cuya respuesta permite evaluar la fertilidad terica de la teora.

296
En el caso de SPS, la pregunta explicativa central sera:
Pec: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando menos durante el
Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)

No se requiere asumir por completo un punto de vista neopragmatista para
reconocer que esta pregunta da lugar, legtimamente, a preguntas subsidiarias
legtimas, considerando diferentes nfasis posibles al formular la pregunta:

Ps1: Por qu surge el estado en Teotihuacan (y no en otro lugar de la
Cuenca)
Ps2: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando durante el Primer
Periodo Intermedio Fase Cuatro (y no antes o despus)
Ps3: Por qu surge el estado (y no un regreso a formas ms sencillas de
organizacin social)

Estas tres preguntas subordinadas son, en cierto sentido, resultado directo
del desideratum de que las teoras sean simtricas o tengan capacidad
sistemtica, explicando con los mismos factores (y diferentes condiciones
antecedentes) por qu s ocurre cuando ocurre el evento o proceso que nos
interesa y por qu en esas condiciones y no en otras.

Es, por supuesto, muy tentador ampliar el rango de estas preguntas: por
qu en la Cuenca y no en otro punto de Mesoamrica?; Por qu en el Formativo
Final, teniendo desarrollos como el Olmeca desde el Formativo Medio?, por qu
en Mesoamrica y no en la regin Circunscaribea o en Aridoamrica?. Y, por
supuesto, la pregunta de los 64,000 euros: por qu surge, en general, el estado?
Ntese, sin embargo, que aunque estas seran ampliaciones que permitiran
evaluar qu tan extensible es la teora, no son lo que al menos SPS intentaban
resolver por el momento. Creo que esta es una particularidad interesante de las
ciencias sociales, que no tiene paralelo en las ciencias naturales ms duras,
como la fsica o la qumica, pero mi conocimiento de esas disciplinas es muy
limitado como para que este sealamiento sea ms que una mera opinin. En
cualquier caso, en la medida en que, con el mismo aparato terico, SPS lograran
dar respuesta a estas preguntas derivadas, estaran mostrando la extensibilidad
de la teora y por lo tanto su fertilidad.

Otras preguntas surgirn ms directamente de los intentos de SPS de
contestar la pregunta central y las tres preguntas subordinadas mencionadas. Al
citar al aumento demogrfico como una variable causalmente central, se abren a
una pregunta que creo que, aunque legtima, podran no estar obligados a
responder (aunque, en mi opinin, lo hacen):

Ps4: Por qu aumenta la poblacin al grado en que ejerce presin sobre
los recursos?

297
Por otro lado, considerando que la otra variable crucial es la agricultura
hidrulica y por lo que sabemos, esta es una estrategia productiva ms costosa en
trminos de mano de obra que el cultivo de temporal, es natural preguntarse:

Ps5: Por qu se adopt la agricultura hidrulica, siendo que es ms
costosa que el cultivo de temporal?

En el transcurso del desarrollo del modelo de Sanders y Logan de 1976 y
con claridad en la exposicin de la teora en el captulo 9 de SPS [Sanders et al.
1979] se presentarn otras preguntas subsidiarias, lo que precisamente da pie a
una cadena explicativa que, al mismo tiempo, enriquece la teora pero dificulta su
anlisis, introduciendo el problema de la resolucin a la que se analizar la
teora, como vimos en el captulo 9. Algunas de estas preguntas derivadas
adicionales SPS las responden utilizando resultados y teoras de otros autores.
Ello genera una pregunta a la que no tengo respuesta fcil: deben ser
consideradas como parte de una macroteora mayor, que es la que se evala en
su conjunto?. O debe focalizarse la evaluacin en ese segmento del texto
explicativo ideal que es explcitamente sometido a prueba por los autores de la
teora?

Dicho de otra manera, si las explicaciones son argumentos, cuntos
argumentos anidados pueden contener, si es que alguno?; o bien, debe
considerarse el discurso entero como un enorme condicional, del cual el
explanans en su conjunto es el antecedente y el explanandum el consecuente?
Hay autores como Ruben [1990], quienes piensan que las consecuencias son
diferentes en cada caso, lo que lo lleva a proponer, como vimos en el cap. 9, que
en realidad las explicaciones no son argumentos, sino enunciados causales. Para
nuestros propsitos la situacin es la misma: debe considerarse como un nico
enunciado causal al conjunto del discurso (con las conjunciones y dems
conectivos necesarios para unir a los enunciados particulares)?. O bien, es cada
uno de los enunciados una explicacin independiente?

En mi caso, tomar partido por la idea de que las explicaciones son
argumentos, porciones de un texto ideal cuya estructura no siempre est visible
(es decir, adopto el llamado argumento de la estructura oculta) y que el centro
del anlisis debe ser la pregunta explicativa central, que da sentido y genera a las
preguntas subsidiarias legtimas y da pie, en una secuencia explicativa, a
preguntas derivadas.

Congruentes con este punto de vista, es momento entonces de transformar
la pregunta explicativa central en el enunciado explanandum que la teora de SPS
debe poder derivar, caracterizando a SPS como una explicacin de un evento o
proceso particular. Para ello se elimina la pregunta para dejar el enunciado en
modo declarativo:

Pregunta explicativa central (Pec):
298
Por qu surge el estado en Teotihuacan durante el Primer Periodo
Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)?

Explanandum:
El estado surge en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio Fase
Cuatro (Formativo final)

En este explanandum aparecen trminos que, en consecuencia, debern
estar contenidos o en los principios generales o en las condiciones antecedentes
del explanans: estado, Teotihuacan y Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro
[Formativo final]

Ntese tambin que este explanandum implica una suposicin completa,
en el sentido de que asume cuando menos que a) el estado existe; b) que
tenemos razones para pensar que existi, en particular, en Teotihuacan (que
tambin existe); c) que tenemos razones para pensar que surgi cuando menos
durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final); d) que
podemos reconocer empricamente tanto al estado como a Teotihuacan, as como
al periodo de inters.

Un cuestionamiento de esta suposicin completa es, por supuesto, posible.
Mostrar que Teotihuacan no es un estado, o que es imposible separar el Formativo
Final del Formativo Medio o del Clsico son relevantes a la teora, por supuesto,
pero no la falsifican; son previos a su aplicacin. Mostraran que quiz es
prematuro someterla a prueba, pero nunca que la han refutado. Otra cosa sera
proponer que el estado no existe, o que no es reconocible arqueolgicamente. En
el primer caso, la teora no tiene sentido; en el segundo es poco til, dado que no
es factible probarla al menos con materiales arqueolgicos. Hasta donde s, nadie
ha llegado tan lejos como para sealar dificultades de alguno de estos tipos.

Aspecto sintctico:
Una de las razones por la que la teora de SPS me llam la atencin de inmediato,
en cuanto se public el libro en 1979, es porque propona, de manera explcita, el
uso de principios generales tipo ley. En ese momento se estaba llegando quiz al
clmax de un sentimiento generalizado de que las explicaciones arqueolgicas (de
299
haber alguna) no podan o no deban emplear leyes . Y que incluso si lo hacan,
77
no eran del tipo que el modelo hempeliano (o alguna variante de tipo argumental)
requera: no eran formalizables mediante los recursos entonces en boga, que eran
los que ofreca la lgica de predicados con cuantificacin universal.

Y he aqu a unos autores que no solamente pensaban que la explicacin
involucraba leyes (aunque no citen a Hempel, que ahora confirmo con Sanders no
fue una lectura que el hubiera hecho en aquella poca [Entrevista 2007], sino que
nos proponan que su modelo requera solamente tres de ellas. Ese era la muestra
de que s se poda tener leyes en arqueologa y que, en consecuencia, era factible
producir explicaciones mediante leyes cobertoras.

Pronto mi incipiente anlisis mostr dificultades en la propuesta de SPS,
que luego de tomar el curso de lgica simblica se hicieron mucho ms claras:
resulta que las tres leyes propuestas no eran suficientes y, as como estaban
planteadas, dejaban fuera pasos intermedios del argumento que impedan derivar
como conclusin el enunciado explanandum de la teora. Sorprendido, rele con
cuidado el texto, para ver que, implcitos en ocasiones, insinuadas en otras, haba
otros principios generales involucrados. La sorpresa era inevitable: o los autores
las consideraban suficientemente obvias como para no mencionarlas (quiz por
pensar que han sido tan corroboradas como para lograr consenso en cuanto a su
veracidad); o bien las estaban usando sin darse cuenta de manera completa de
que lo hacan. El problema de que quedaran implcitas era que entonces no se
poda evaluar en rigor la teora, al ser invisibles salvo mediante un anlisis ms
cuidadoso.

Hago todo este prolegmeno, porque aos despus y luego de varios
intentos por tratar de convencerme de que seguramente el error estaba en mi
mecnica de anlisis, llego a la conclusin de que la segunda de estas opciones
es la correcta. Suena muy arrogante que el analista de una teora le clarifique al
autor de la misma qu es lo que realmente implica la teora que propone.
Arrogancia que me fue sealada con grandes dosis de sarcasmo por la
comentarista que me asignaron cuando present mi anlisis inicial en el Simposio

De hecho, 1979 tuvo un inicio particularmente doloroso para m: corriendo para no llegar tarde a
77
mi primera clase sobre sociedades complejas con Henry Wright, resbal en el hielo y me desguinc
el meique izquierdo; pero no me iba a perder la clase, as que dolor y todo llegu a tiempo y la
tom; solamente para enterarme de que a) no haba leyes en arqueologa; y en consecuencia, b),
que la explicacin mediante leyes era, por lo tanto, inaplicable en nuestra disciplina. Espantado,
dado que yo haba enseado en mis cursos de teora arqueolgica en la ENAH precisamente lo
contrario, pregunt Pero, entonces qu tipo de explicaciones es el que debemos producir en
arqueologa? A lo que Henry contest en lo que aos despus me enter era parcialmente una
broma- Qu, todava crees en las explicacin? En ese momento el dolor del meique no fue
nada comparado a la sensacin de total desconcierto con la que me qued. Enterarme de por qu
es que no puede haber leyes en arqueologa o cmo es que la explicacin ya no era la meta de la
disciplina se convirti en una prioridad. Cuando v que el Departamento de Filosofa de la
Universidad de Michigan ofreca un curso de Filosofa de la Ciencia (Phil. 420, impartido por
Railton), no dud un segundo sobre la urgencia de tomarlo
300
interno del Doctorado en Antropologa de la ENAH, all por 1995. Pero me temo
que la situacin es la descrita y que es incluso evidencia indirecta de que los
autores de una explicacin no necesariamente consideran indispensable mostrar
el texto explicativo ideal, por lo que explicitan solamente aquellos segmentos que
consideran relevantes para sus propsitos. Es decir, no es que no sepan qu es lo
que dicen sus teoras, sino que optan por explicitar solamente lo que les parece
pertinente.

Las 3 leyes de SPS
Veamos el asunto con ms detalle, entrando de lleno en materia. SPS
proponen, como vimos antes, que lo ideal sera tener una teora sencilla, en la que
cuatro o cinco variables explicaran el 80% de la variabilidad [Sanders et al.
1979:360], cosa que no es factible todava, por lo que aclaran que:

Esencialmente nuestro procedimiento ser primero sugerir varias
generalizaciones tipo ley que sospechamos tienen considerable validez o
poder explicativo para la evolucin cultural de la Cuenca de Mxico y luego
discutir algunos de los efectos de realimentacin del sistema social sobre la
operacin de esas proposiciones bsicas. En el presente estado de la teora
sabemos de solamente tres generalizaciones tipo ley que gobiernan el
cambio cultural: la ley del potencial bitico, la ley del menor esfuerzo y la ley
de la minimizacin del riesgo [Sanders et al. 1979:360; nfasis mo].

Ntese que estas leyes no solamente son pertinentes al caso teotihuacano,
sino que gobiernan el cambio cultural en general; y que son parte de lo que
ahora se reconoce abiertamente como una teora. En qu consisten estas
leyes?:

La ley del potencial bitico simplemente establece que todas las especies
de vida tiene el potencial para incrementar constantemente su nmero. Este
potencial es enorme; cuando se permite el tiempo suficiente (y que ello
involucra solamente cientos, o cuando mucho miles, de aos), an el animal
con ms lento crecimiento o reproduccin tiene la capacidad de cubrir la
tierra con su progenie. La ley del menor esfuerzo simplemente establece
que cuando es posible elegir entre dos o ms respuestas alternativas en
una situacin de tensin, se elegir aquella que produzca la mayor
ganancia con el mnimo esfuerzo. La ley del menor riesgo significa que
cuando se enfrenta con opciones, la decisin ser adoptar la solucin que
produzca el mnimo riesgo [Sanders et al. 1979:360].

Hay varias cosas dignas de ser destacadas de este prrafo crucial en la
obra de SPS. Primero, no se dan referencias a las fuentes de las leyes. Parecera
que son tan conocidas como para no ser necesario, o bien que ellos pueden hacer
una formulacin propia sin mucha dificultad, aunque no pretenden haberlas
descubierto, dado que en el siguiente prrafo tratarn de mostrar cmo
301
virtualmente todos los evolucionistas previos han explcita o implcitamente
utilizado la operacin de esas leyes en sus argumentos tericos [Sanders et al.
1979:360]. Y para mostrarlo, usan como primer ejemplo a Carneiro. Segundo, que
as planteadas, sin ms, no son suficientes para derivar el explanandum, dado que
no aparecen los trminos del explanandum en ninguna de las tres leyes. Faltan,
por supuesto, tambin condiciones antecedentes que las hagan aplicables al caso
Teotihuacano en particular. Tercero, que as planteadas, no es inmediatamente
evidente que se trate de una teora social, dado que bajo una lectura ecolgica,
puede pensarse que son aplicables a cualquier especie viva, en trminos
termodinmicos. Alternativamente, las dos segundas podran interpretarse como
las conocidas leyes del menor esfuerzo y el menor riesgo que se utilizan con
frecuencia en la economa contempornea y que son bastiones centrales en la
propuesta de la antropologa econmica formalista. Cuarto, que falta cuando
menos una ley que nos diga qu sucede cuando existen dos opciones y una es
ms costosa que la otra, pero menos riesgosa.

Pero quiz antes de proceder a comentar estas caractersticas hay una
pregunta previa (que ha m me formularon mis interlocutores desde la primera vez
que intent analizar la teora): en qu sentido se parecen esos principios tipo ley
a las leyes que intentaban formalizar los neopositivistas? Dnde quedaron los
condicionales materiales universalmente cuantificados? Es posible formalizar
estos principios lgicamente?

Creo que no hay mucha dificultad para mostrar cmo es que pueden
formalizarse estas tres leyes y que en todo caso las dificultades no seran
especficas a estos principios, sino ms bien a la capacidad del condicional
material universalmente cuantificado de captar completamente el sentido de una
ley.

He aqu la formalizacin:

(1) Ley del potencial bitico (LPP)
Para todo x (si x es una especie viviente, entonces x tiene el potencial de
incrementar constantemente su poblacin)

(2) Ley del menor costo (LMC)
Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es
mejor que y en trminos de eficiencia (tiene una mejor proporcin costo-beneficio),
entonces se preferir la respuesta x)

(3) Ley del menor riesgo (LMR)
Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y el
riesgo de x es menor que el riesgo de y, entonces se preferir la respuesta x)

302
La necesidad de otros principios generales
Como se dijo, si estas fueran las nicas leyes, la derivacin del
explanandum es imposible. Se requiere, para empezar, una cuarta ley que ligue el
riesgo al costo. Esta no est explcitamente formulada como tal en SPS, pero s es
usada en el texto, precisamente para explicar por qu es que la agricultura de
riego o en general la agricultura hidrulica se emple a pesar de ser ms costosa
[Sanders et al. 1979:384 y sigs.]:

La secuencia de eventos que ocurri durante este largo lapso de tiempo,
desde el inicio del Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro hasta el
Horizonte Tardo, sentimos, refleja la operacin de la tercera ley ecolgica,
la ley del mnimo riesgo y los efectos de procesos de realimentacin sobre
el sistema sociopoltico mismo y el ecosistema. La razn ms importante
por la que esta ley asume ms importancia durante este tiempo es porque
fue la primera vez en que hubo una ocupacin sustancial de las regiones
ms ridas de la Cuenca. El paradigma terico de Boserup fue diseado
primariamente sobre la base de los datos de regiones hmedas y es ms
til en condiciones donde el factor de riesgo es mnimo. En el caso de las
regiones ridas el factor de riesgo es posiblemente ms significativo que la
operacin de la ley del menor esfuerzo [Sanders et al. 1979:386, nfasis
mo].

Es interesante sealar que, en este prrafo, SPS califican a las leyes como
ecolgicas. Me imagino que en el sentido de la ecologa cultural; de otra manera
se abren a cargos de reduccionismo terico. Creo, por otro lado, que no se hace
violencia a la teora original si se formula una cuarta ley, implcita en este y otros
pasajes del texto:

(4) Ley de la prevalencia de la reduccin del riesgo (LPRR) :
78
Para toda x y toda y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es
menor en riesgo que y, entonces, salvo que el costo de x est por encima de un
nivel CL mximamente aceptable, x ser preferida a y aunque y sea menos
costosa)

En esta formulacin estoy relativizando la seleccin a un nivel mximo de
costo: es decir, si el costo de una respuesta sobrepasa un mximo aceptable,
entonces aunque sea menos riesgosa no se adoptar. En trminos del proceso
que nos interesa, si la irrigacin resultara ser costossima, entonces no se hubiera
empleado, aunque reduzca el costo. Como muestran SPS, la irrigacin permite
evitar la prdida de trabajo en la preparacin y cuidado de las parcelas que se
produce cuando las lluvias son insuficientes en el cultivo de temporal y la cosecha
se pierde. Pero, adicionalmente, a pesar de su mayor costo, tambin son capaces
de mayores volmenes de produccin por ao (al grado de que para tiempos

Este nombre y los de los principios que siguen son inventos mos, para facilidad de referencia.
78
Los autores no les dan nombre en el texto original
303
aztecas era posible obtener hasta tres cosechas de maz al ao en Xochimilco)
[Sanders et al. 1979:384-395].

No obstante, puede dejarse el mismo principio sin especificar un nivel
mximo de costo:

(4) Ley de la prevalencia de la reduccin del riesgo (LPRR):
Para toda x y toda y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es
menor en riesgo que y, entonces x ser preferida a y aunque y sea menos
costosa)

De nuevo, si estas leyes son las nicas involucradas, la explicacin es
incompleta. La razn, de nuevo, es que no aparecen en ellas los trminos que
aparecen en el explanandum, lo que impide entonces su derivacin. Ntese
tambin que esta situacin no vara si las leyes son interpretadas como
probabilsticas en vez de deterministas, e incluso si se les interpreta como
bicondicionales en vez de condicionales.

El modelo de 1976
Qu est sucediendo?. Que SPS usan muchos ms principios que los que ellos
reconocen. Varios de ellos aparecen en lo que llaman el modelo, presentado
originalmente por Sanders y Logan en 1976 y retomado en SPS. Este modelo,
presentado en forma de esquema, que se desglosa en el texto original, tiene siete
pasos o momentos. Dada su importancia, lo cito entero, tal como aparece en
[Sanders et al. 1979:370]:

I. El crecimiento demogrfico depende de ciertas combinaciones favorables
de tres factores:
A. Fertilidad
B. Mortalidad
C. Migracin

II. Si la intensificacin de factores en I conduce a un crecimiento
demogrfico y tensin de subsistencia, el grupo puede responder mediante:
A. La fisin fsica y social
B. Un incremento en la produccin de comida por unidad de espacio de los
recursos disponibles o por la explotacin de recursos de nueva
incorporacin o desarrollo dentro del mismo espacio fsico

III. II-A ser eliminada como respuesta y II-B ocurrir si:
A. El ambiente est circunscrito y los espacios deseables para
asentamientos estn ocupados o ya no existen
B. Los factores ambientales permiten II-B

IV. Si II-B ocurre, entonces esto estimular:
304
A. La residencia sedentaria
B. El acceso diferencial a recursos tanto agrcolas como no agrcolas,
primero dentro de asentamientos y luego entre asentamientos
C. La competencia al interior y entre sociedades

V. Si IV-A, IV-B y IV-C ocurren, entonces resultarn los siguientes procesos:
A. Especializacin ocupacional en actividades no agrcolas
B. An mayor intensificacin de la agricultura, incluyendo especializacin
agrcola en las primeras etapas del proceso
C. Incremento en las redes de intercambio y desarrollo o elaboracin de las
instituciones administrativas [managerial institutions]
D. Diferenciacin en rangos y, ultimadamente, estratificacin de clase
E. Linearizacin poltica, o la emergencia de ms numerosos y cada vez
ms complejos controles polticos

VI. La tasa de desarrollo de II-B, IV y V se ver afectada por:
A. El tamao de la poblacin y la tasa de crecimiento
B. El tamao del rea circunscrita
C. La variabilidad de recursos dentro de la regin circunscrita
D. La base tecnolgica de produccin y las esferas militares de la cultura
E. Eventos y procesos comparables ocurriendo en reas geogrficas
cercanas

VII. La estabilidad de, o declive en, la complejidad cultural ocurrir cuando:
A. Los factores en I resulten en una poblacin estable o decreciente
B. II-A es operativa
C. III-B no permite II-B
D. El rea circunscrita es demasiado pequea o muy aislada [Sanders et
al. 1979:370]


De inmediato se aprecia que este modelo va ms all de la problemtica
explicativa original. Me parece que es un intento de anticipar las preguntas y
crticas que desde siempre se hicieron a la teora. Es por ello que, siendo una
teora sobre el origen del estado, nos lleva tan atrs como al inicio de la
sedentarizacin. Tambin intenta explicar por qu no ocurri en donde no ocurri,
o lo hizo a un ritmo muy lento, o incluso por qu pudo colapsarse en un momento
dado.

Nuevos principios generales requeridos
Un primer intento de formalizacin requiere el reducir estos pasos a
principios generales. Una ventaja adicional de hacerlo, creo, es que se facilita su
lectura. He aqu un primer intento, resumiendo el modelo en tres pasos:

305
(i) Si los factores que afectan el crecimiento demogrfico (fertilidad,
mortalidad y migracin) conducen al incremento en la poblacin y
ste a una tensin en la subsistencia, entonces, bajo condiciones de
circunscripcin pero en las que existe potencial para intensificacin,
se dar una fisin social, as como un incremento en la produccin a
travs ya sea de la intensificacin o del desarrollo de nuevos
recursos;

(ii) Si se da una intensificacin de la produccin, esta estimular el
sedentarismo, el acceso diferencial (primero dentro y luego entre
asentamientos) y la competencia inter e intra-social;

(iii) La intensificacin agrcola resultar adems en especializacin
productiva, incremento en las redes de intercambio, desarrollo de las
instituciones administrativas, diferenciacin de rango y finalmente,
estratificacin en clases y linearizacin poltica;

(iv) Si la tasa de crecimiento demogrfico, el tamao del rea
circunscrita, el potencial para la intensificacin, la variabilidad en
recursos, la tecnologa de produccin de alimentos y la guerra, as
como eventos comparables en reas vecinas toman ciertos valores
dentro de un rango R, entonces la velocidad de los procesos
mencionados en (ii) y (iii) ser afectada en un factor F (o incluso
imposibilitada).


De nuevo, la mencin de un rango R o un factor F puede ser eliminada, si
se considera que no es necesario explicitarla como una variable en la teora.

Al llegar a este punto empezamos a ver que la teora de SPS no es tan
simple como se ha hecho suponer y que esta complejidad se hace visible si se
intenta formalizar los principios i-iv en la versin ya replanteada del modelo;
aparecen entonces condicionales anidados y otro tipo de conectivos que los
primeros cuatro principios no mostraban. Baste un ejemplo:

Ley de la presin demogrfica como motor de la intensificacin agrcola:
Para todo x ( Si [Si (La fertilidad, la mortalidad y la migracin conducen al
incremento en la poblacin en x}, entonces {tensin en la subsistencia en
x)) y ((existen condiciones de circunscripcin en x) y (existe potencial en x
para intensificacin)), entonces (se intensificar el uso de los recursos en x)
y/o (el desarrollo de nuevos recursos en x))] entonces (se incrementar la
productividad en x))

An un intento parcial de formalizacin como el de este principio, muestra
de inmediato varias cosas: primero, que no es cierto que simplemente se asume al
aumento demogrfico como dado: se especifica en qu condiciones puede ocurrir;
306
segundo, que no lleva invariablemente a una tensin ni a la adopcin en
automtico de tcnicas de intensificacin agrcola; y tercero, que reducir incluso
este principio a una relacin linear y automtica entre presin demogrfica =>
intensificacin => conflicto, etc., como haca incluso Wolf, es condensar
demasiado las relaciones causales y eliminar condiciones en las que operan.

Si bien principios como iii, arriba ya establecen algunas de las ligas
requeridas, an as no es posible derivar el explanandum. Primero ser necesario
extraer todos los principios involucrados en el modelo. Y, adicionalmente, explicitar
otros principios que los autores asumen, como los que siguen, que quiz son
demasiado obvios como para requerir de explicitacin; pero se requiere
explicitarlos para que la derivacin funcione:

(5) Ley del potencial bitico humano
La poblacin humana esta sujeta a la ley del potencial bitico,
especialmente en condiciones de colonizacin inicial: bajo estas
condiciones, la poblacin crecer a un ritmo acelerado

Aunque obvio, este principio se requiere para hacer relevante la ley LPB al
caso humano; adems indica una condicin importante que hizo que el proceso
fuera acelerado: el de la colonizacin inicial [Sanders et al. 1979:364, 409].
Cuando el maz ha evolucionado suficiente como para ser viable en la Cuenca de
Mxico (antes del Horizonte Temprano (Formativo) y es introducido aparentemente
desde el sur, desde Morelos, a travs de Amecameca, los suelos nunca haban
sido cultivados, la fertilidad estaba en su punto mximo y no haba competencia
todava de otras plantas. Estas condiciones no iban a durar mucho, pero
permitieron tasas de productividad que tendran un efecto sobre la capacidad
inicial de carga de la regin.

(6) Ley sobre el costo y riesgo de las prcticas agrcolas (LCRPA)
Las practicas agrcolas estn reguladas por las leyes LMC,LMR y LPRR:
Para toda x y toda y (si x y y son practicas agrcolas y x es menos costosa|
riesgosa que y, x ser preferida a y bajo condiciones normales)

Por ejemplo, si la agricultura intensiva es mas costosa que la agricultura
extensiva, como muestran los estudios de Boserup y otros, entonces se adoptar
solo cuando no quede otra alternativa; y por LPRR, ciertas formas de agricultura
intensiva (como la irrigacin), se adoptarn a pesar de su mayor costo, si resultan
ser opciones menos riesgosas que otras disponibles.

De esta manera las leyes sobre costo y riesgo se hacen relevantes y
aplicables a las prcticas agrcolas. Se requiere un puente adicional entre estas
leyes y los arreglos sociales, que creo est explcita en el texto (Aparentemente,
la ley del menor esfuerzo opera en trminos de sistemas sociales tanto como en la
conducta econmica, es decir, la gente no se organizar de maneras que sean
ms caras que lo necesario [Sanders et al. 1979:361] y podra formularse as:
307

(7) Ley sobre conservaci n de l os arregl os soci al es (LCAS)
(alternativamente, sobre los costos y riesgos de los arreglos sociales):
La organizacin social esta regulada por las leyes LMC,LMR y LPRR: Para
toda x y toda y (si x y y son formas de organizacin social y x es menos costosa y/
o menos riesgosa que y, entonces, bajo condiciones normales, se intentara
conservar la forma de organizacin y)

En efecto, este es un principio ya bastante ms arriesgado, pero estara
detrs de lo que llaman SPS el uso de estos principios por otros evolucionistas
[Sanders et al. 1979:360] como Carneiro, dado que es indispensable para que
funcione una concepcin no-voluntarista del cambio social. Bajo esta concepcin,
el cambio social no es algo que sucede de manera automtica o por decisin
individual de algn lder efmero, sino que se da en condiciones en las que era la
nica (o la mejor) de las opciones disponibles. Este principio tendra, por supuesto,
la dificultad de que no es claro cmo es que deben calcularse los costos y los
riesgos de la organizacin social: si en trminos de kilocaloras, horas de trabajo o
alguna otra unidad de medida similar. Pero se requiere para que explicar el
carcter aparentemente conservador de la organizacin social que SPS y otros
tericos asumen.

El principio es, en cierto sentido, el paralelo del principio anterior, en que
tampoco la intensificacin agrcola es automtica o voluntaria. Para tericos
anteriores, notablemente Childe, era el continuo mejoramiento de las tcnicas
agrcolas lo que permita niveles mayores de poblacin. Siguiendo a Boserup y
otros tericos que demuestran que la intensificacin agrcola normalmente no es la
opcin que se sigue de manera automtica: la agricultura extensiva es menos
costosa (aqu si es clara la unidad de medida: das-hombre) que la intensiva, lo
que explica que, en contextos post-coloniales como los que estudi Boserup, las
sociedades emancipadas que haban sido forzadas a utilizar un ciclo agrcola corto
(que requiere entonces devolver la fertilidad al suelo por medios artificiales),
regresaran a un ciclo largo, de agricultura extensiva [Sanders et al. 1979:362-364].
El principio entra en contradiccin directa con cualquier teora para la que el
desarrollo tecnolgico sea automtico, lo mismo que el cambio social. Si fuera una
cuestin ontolgica (el cambio es inevitable), entonces deberamos ver crecer la
poblacin en donde quiera y en donde quiera surgir tcnicas de intensificacin que
invariablemente llevaran a cambios sociales. Claramente esa no es la propuesta
de SPS.

La propuesta de SPS retoma el concepto de capacidad de carga,
desarrollado originalmente en la ecologa, para abordar las primeras dos de estas
cuestiones. Para poder aplicarlo a lo social, no obstante, es necesario primero
hacer un ajuste, dado que a diferencia de otras especies, el hombre puede hacer
que la ecuacin poblacin/recursos se altere creando nuevos recursos o
intensificando los existentes, en lo que toca al denominador, o bien reduciendo (o
308
aumentando) la poblacin prcticamente a voluntad dentro de ciertos lmites
biolgicos- con lo que puede alterar tambin el denominador.

En consecuencia,
La definicin biolgica de la capacidad de carga como el nmero mximo
de una especie de organismos vivos que un rea puede sostener, sin
efectos negativos de largo plazo que reduzcan la capacidad de la misma
rea para sostener la misma poblacin, es probablemente de utilidad
limitada para los eclogos culturales. El problema es que los humanos, a
travs de la cultura, son capaces de cambiar los arreglos de explotacin
[del ambiente] a medida que la poblacin crece y esos cambios permiten
entonces que poblaciones mayores residan en la misma rea. Ello no
implica que el proceso no tenga efectos negativos en el largo plazo, sino
que en la mayora de los casos estos efectos pueden contrarrestarse
mediante nuevas tcnicas [Sanders et al. 1979:371].

Por lo tanto, el concepto de capacidad de carga utilizado por SPS es
dinmico y requiere ajustes en la manera de calcularse. Ellos siguen [Sanders et
al. 1979:372-378] a Allan [1965], quien usa tres variables centrales para dicho
clculo: el factor de cultivo, que se refiere a la cantidad de tierra plantada en un
ao particular necesario para sostener a la persona promedio, aunque SPS
prefieren calcularlo para una familia extensa de 7 personas, que era la unidad de
consumo promedio en la Cuenca durante el momento del contacto; el factor de
uso de la tierra [Sanders et al. 1979:376], que el nmero de unidades del tamao
del factor de cultivo que se requieren para sostener a una familia indefinidamente,
lo que implica calcular no solamente las unidades directamente en cultivo un ao
determinado, sino las que deben estar en descanso; y el factor de tierra cultivable
[Sanders et al. 1979:376] que es el porcentaje de la tierra que puede ser
clasificado como tierra agrcola.

La aplicacin de este concepto, como el lector se imaginar, es compleja,
dado que implica conocer el valor de muchas variables para las que solamente se
tienen estimados: desde la proporcin que el maz aportaba a la dieta promedio;
ello a su vez implica estimar el tamao y volumen de la mazorca promedio desde
su introduccin a la Cuenca hasta cuando menos el periodo Clsico, a partir de lo
que se sabe del momento de la Conquista y de las pocas muestras de maz
carbonizado o conservado de otra manera; hasta las diferentes calidades de la
tierra en diferentes pocas y bajo distintos regmenes de cultivo y sus relativas
productividades; as como, de manera central, la poblacin de la Cuenca en
diferentes momentos de su historia. Cualquiera de estas estimaciones es, por
supuesto, sujeta a debate y en efecto ser el aspecto en el que muchas de las
crticas se centrarn.

Para nuestros propsitos, es importante sealar que an si la teorizacin
completa sobre capacidad de carga se aade a la lista de principios de la teora,
sta sigue siendo insuficiente para derivar el explanandum. Se requiere antes
309
ligar, como hacen SPS en el texto [Sanders et al. 1979:378-385], este concepto a
los procesos de fisin social y espacial, generacin de conflictos y otros efectos
que tendra la presin demogrfica en condiciones de circunscripcin. Para ello se
necesita explicitar otros principios que, de nuevo, estn implcitos en el texto,
aunque no necesariamente apuntan una formulacin especfica como la que
sugiero aqu, por lo que esta reconstruccin es ms aventurada que las
anteriores:

(8) Principio sobre la fisin social (PFS)
Para todo x (si la poblacin en x crece hasta un punto CC1 de su capacidad
de sustentacin (bajo las condiciones de desarrollo tecnolgico y potencial de un
momento T), entonces, dado que la fisin tiene una mejor tasa de eficiencia que la
intensificacin agrcola, por las leyes (6) y (7) se preferir en x la fisin, siempre y
cuando no existan condiciones de circunscripcin C en x).

O alternativamente:
(8) Para todo x (si la poblacin en x crece hasta un punto CC1 y x no
presenta condiciones de circunscripcin C, se producir en x la fisin y no la
intensificacin, dado el mayor costo de esta ltima) -por la ley (7)

Evidentemente, el umbral CC1 debe ser determinado empricamente. Por
los datos de SPS (tablas 9.2, 9.3, 9.5, Sanders et al. 1979: 379, 380, 388), todo
indica que estaba entre el 20 y el 30% de la capacidad de carga. Este principio
explica por qu la intensificacin no se presentar antes de alcanzar cierto umbral
de capacidad de carga, si no hay condiciones de circunscripcin. Se requiere
formular el principio simtrico que explique cuando es que s se presenta la
intensificacin.

(9) Principio sobre la intensificacin agrcola:
Para todo x (si la poblacin en x crece hasta un punto CC2 y x presenta
condiciones de circunscripcin C, entonces se intensificara la produccin en x) -
por la ley (6)

De nuevo, el punto CC2 debe determinarse empricamente. Basado en la
misma informacin, parecera ubicarse entre el 50 y el 80% de la capacidad de
carga. Las condiciones de circunscripcin C (que son tambin dinmicas), en la
Cuenca de Mxico son parciales: solamente tres de sus flancos estn delimitados
por serranas con alturas que imposibilitan el cultivo del maz llegado cierto punto),
sino de diferenciales en la productividad agrcola que reflejan no solamente un
rgimen de lluvia con un gradiente que va disminuyendo de Sur a Norte, sino de
fertilidad diferencial del suelo (menos productivo en el borde norte de la Cuenca).

De, nuevo extrayendo del texto el contenido que sustenta el modelo de
1976, se pueden formular principios adicionales, todos requeridos para que la
derivacin sea factible. Creemos que se necesitan cuando menos los siguientes y
310
que estn implcitos (aunque ya de una manera no tan fcil de ubicar con
precisin), en el texto:

(10)

Si la intensificacin conduce a una reduccin de la movilidad de los

79
grupos, entonces se tender a un mayor sedentarismo y una redefinicin de los
derechos territoriales

(11) Si se dan condiciones de presin demogrfica CC2, entonces la tierra
ser vista como un bien limitado, sujeto a la competencia

(12) Si la competencia llega a un punto PC, entonces producir una
reduccin adicional de tierra disponible, al crearse zonas de amortiguamiento

El punto PC no est especificado, por lo que en ese sentido la teora es
vaga; lo que s est especificado es la deteccin de estas zonas de
amortiguamiento, que aparecen como franjas de terreno cultivable que dejan de
ser cultivadas alrededor del Formativo Final. Estos tres principios son
indispensables. De otra manera, no se sigue que de la reduccin de la movilidad
en condiciones de circunscripcin eventualmente se produzcan conflictos por la
tierra, como requiere la teora de Carneiro que est siendo retomada en este punto
por SPS; y que ese conflicto, en un primer circuito de realimentacin, empeore las
condiciones de circunscripcin.

(13) Si los diferenciales productivos agrcolas implican demasiado costo o
riesgo en comparacin a otras posibilidades productivas, como la especializacin
artesanal, se optar por esta ltima (en condiciones de variabilidad regional de
recursos)

(14) Si el intercambio regional adquiere importancia, entonces se estimular
la creacin de instituciones que lo regulen y faciliten

En el caso de estos dos principios, hay que tomarlos con cuidado ya que
sabemos (y Sanders estaba conciente desde siempre) que la especializacin entre
los campesinos preindustriales rara vez es del 100%; es decir, siempre se
mantiene una base agrcola al menos para el autosustento. El argumento aqu es
que, en condiciones de variabilidad regional, una especializacin parcial puede
optimizar el uso de los recursos cuando los diferenciales productivos agrcolas son
no-triviales entre una parte de la regin y otras. Pero sin un principio como ste no
se explican los elementos V.A y V.C, que hablan de la importancia del intercambio
regional y las instituciones que lo regulan.

A partir de este principio general y para facilitar la lectura, obvio la formulacin ms formal (con
79
uso de variables y cuantificadores) de los principios siguientes, con la intencin adicional de
diferenciarlos de los que SPS reconocen como leyes y sus derivados. Evidentemente, podra
drseles a todos un tratamiento ms formal.
311
La parte ms dbil de la teora es la que hereda de la ltima fuente que
toman SPS como componente de su teora, la del modelo de Flannery de 1972,
que relaciona la complejidad del flujo de energa de un sistema con la complejidad
de su aparato de control. Se requieren entonces principios como los que siguen,
de nuevo implcitos en el modelo de 1976, para explicar elementos como el V.C o
el V.E, que requieren algn principio de este tipo para justificar la complejizacin
del aparato de control [Sanders et al. 1979: 384, 395, 397]:

(15) Si se incrementa el flujo de energa capturado por un sistema, se
tendr que incrementar su aparato de control, incluyendo los ecosistemas
humanos

(16) Si aumenta el flujo de energa y el nmero de actividades a regular,
entonces tender a aumentar en complejidad y en especializacin el
aparato de control, incluyendo los ecosistemas humanos

(17) Si las demandas administrativas ocasionadas por aumentos en flujo de
energa y nmero de actividades llegan a un punto DA, entonces habr
presin para seleccionar formas ms complejas de organizacin social
aunque estas sean ms costosas

La vaguedad es evidente en relacin a otros umbrales y mecanismos de
medicin para otros elementos de la teora; no sabemos cmo establecer el punto
DA; de hecho, en su formulacin del modelo de 1976, simplemente se nos dice
que la administracin se hace ms compleja (elemento V.C del modelo, o cmo
afecta la linearizacin, punto V.E del modelo).

Curiosamente, un elemento que es central a toda la explicacin, que es
precisamente la aparicin de una sociedad de clases, recibe un tratamiento
restringido en SPS. En parte, ellos lo atribuyen a la pobreza de los datos
disponibles, que son inadecuados, pero altamente sugerentes [Sanders et al.
1979:384]. La idea central ser ligar el tamao de la sociedad con la capacidad de
su aparato de control para mantener un determinado arreglo social; en un primer
momento, cuando se inicia el conflicto, este arreglo social probablemente era el de
una sociedad de rango [Sanders et al. 1979:385] o cacical. Se entiende que en
este punto recuperan la teora de Carneiro, de que eventualmente el conflicto lleg
a un punto en que un grupo tiene que ceder ante otro su autonoma, pero
curiosamente el asunto no se trata en detalle, seguramente por considerarlo
demasiado obvio. Lo cierto es que, para finales del Primer Periodo Intermedio
Fase Cuatro el estado parece estar establecido en Teotihuacan, por lo que
requieren principios adicionales para justificar los elementos V.D y V E (sobre
aparicin de las clases y del aparato estatal).

Lo ms que logramos obtener del texto original es el siguiente
pronunciamiento, en torno al papel de la agricultura hidrulica en todo el proceso.
Cito en extenso:
312

Bsicamente nuestro modelo evolutivo e histrico del impacto de los
canales de irrigacin en las instituciones de la Cuenca de Mxico involucra
lo siguiente:
(1) Durante el Primer Periodo Intermedio un nmero de grupos locales
empezaron a experimentar con la agricultura hidrulica. Muchos de esos
experimentos involucraron drenajes de pequea escala y canales de
irrigacin permanente. El efecto inmediato de este cambio fue causar un
cambio de un sistema social de rangos a uno estratificado. En Teotihuacan,
la zona de mayor riesgo agrcola, el proceso fue ms rpido que en ningn
otro lado y fue mayor en escala. El resultado fue el nacimiento de un
poblado de aproximadamente 40,000 personas para el final de la fase [sic].
Como hemos notado previamente, esta fue una fase de conflicto intensivo
entre los diferentes agrupamientos polticos.
(2) Teotihuacan, con sus ventajas de tamao y localizacin cerca del
sistema de irrigacin permanente ms grande de la Cuenca, emergi como
el poder principal. Como resultado de los conflictos que emergieron durante
la Fase Tres, la poblacin de la Cuenca de Mxico se redujo
considerablemente durante la Fase Cuatro. Por razones an poco claras,
los remanentes no solamente fueron regidos por Teotihuacan, sino
nucleados en la propia ciudad. Esta sera, si nuestro modelo es correcto, la
fase de la mxima expansin de los recursos de irrigacin en el rea
central.
(3) Durante la fase sucesiva Cinco del Primer Periodo Intermedio y el
Horizonte Medio Teotihuacan se convirti en un poder econmico y poltico
en la Cuenca de Mxico y en Mesoamrica. La ciudad tena ahora una base
agrcola segura, convenientemente localizada en trminos de distancia y
facilidad de control, haba desarrollado una red extensa de comercio
extraregional y haba completamente rediseado el ecosistema de la
Cuenca [Sanders et al. 1979:394].

Varios elementos destacan en esta cita: uno, concerniente al momento del
origen del estado mismo. Parecera que el conflicto se resolvi al final de la Fase
Tres, y que, para ese momento ya existira una sociedad estratificada, lo que en
otras formulaciones equivaldra a decir que el estado estaba ya conformado. De
nuevo, aqu la reticencia a ubicar un momento preciso le puede costar a la teora.
Hemos seguido lo que parece ser la propuesta ms clara (y, como vimos, hasta
cierto punto ratificada por Sanders [Entrevista 2007], con el calificativo de cuando
menos durante, para dar cabida a que haya sido al inicio de la Fase Cuatro o
durante su desarrollo.

Dichos principios podran reconstruirse racionalmente (aunque aqu el
apoyo preciso del texto es cada vez menor), como sigue:

313
(18) Bajo condiciones de presin demogrfica CC2 y habiendo llegado la
intensificacin a un lmite L, la guerra de sumisin es vista como alternativa menos
costosa y ms preferible que la continuacin de la intensificacin.

Este principio (o alguna formulacin equivalente que pudiera derivarse del
texto), es crucial para que la explicacin tenga sentido. La teora de Carneiro
pierde su carcter explicativo si no se entiende que el propsito de la guerra (y de
la prdida de la autonoma a la que hace referencia la teora) era el sometimiento
del grupo vencedor para obligarlo a intensificar la produccin. De otra forma,
considerando que la guerra preindustrial no es una guerra de exterminio, con un
nmero de bajas que pudieran haber vuelto a balancear la relacin entre poblacin
y recursos, no se entiende qu gana un grupo al subordinar a otro. Esta fue la
crtica que Webster [1975] hiciera a Carneiro y que parece justificada. Si la guerra
no alivia de alguna manera las condiciones de presin sobre los recursos, no se
entiende qu efecto real pudo haber tenido o cul es su importancia evolutiva.

En el caso que nos ocupa, el formidable crecimiento de Teotihuacan y el
hecho de que una vez convertido en un centro urbano, prcticamente
desaparecen los asentamientos de segundo nivel en la Cuenca (y muchos de
tercer nivel en su mbito inmediato), junto con la monumentalidad y tamao de la
ciudad, claramente apuntan a que ste era el centro de un estado muy importante.
El desplazamiento de la poblacin puede haber sido un efecto de poder ejercer, en
efecto, control sobre ella. La presencia de recursos intensificables en Teotihuacan
(los manantiales que permitan la creacin de pseudo-chinampas y canales de
riego), llevan a pensar a SPS que el control de estos recursos (retomando ahora a
Wittfogel), tuvo una importancia central en la conversin de Teotihuacan en
estado. Pero la agricultura hidrulica tiene costos importantes, por lo que, hasta
donde entiendo, la idea es que estos costos fueran asumidos por los grupos a los
que Teotihuacan subordinara.
En cualquier caso, se requerira algo as como el principio (17) para dar cuenta de
este proceso, aunque no est explcitamente formulado en la teora [Sanders et al.
1979:394].

(19) El estado arcaico es una forma de organizacin o arreglo social
complejo y costoso, pero capaz de responder a un nivel de demandas
administrativas DA, que resultan tanto de la regulacin del sistema de intercambio
regional, como el de la organizacin de la produccin, la guerra y la gestin del
sistema hidrulico

Este principio se requiere para ligar al estado con el principio sobre los
requerimientos administrativos, e indirectamente a la linearizacin y estratificacin
[Sanders et al. 1979:394].

314
Las condiciones antecedentes requeridas para la explicacin
Estos (cuando menos) 19, que no tres, principios generales constituiran la teora
de SPS, junto con otros supuestos de fondo quiz demasiado obvios para ser
explicitados, o que pudieran ser parte de una clusula ceteris paribus. Para que la
explicacin funcione, se requieren adems ahora condiciones antecedentes, que
pueden encontrarse tambin en el texto, de nuevo en mayor o menor grado de
explicitacin:

ca1) El proceso al que las leyes anteriores es relevante slo al origen del
estado primario
Esta en realidad no es tanto una condicin antecedente cuanto una
especificacin de la teora. Su propsito es bloquear la evaluacin de la
teora mediante casos de estados secundarios. Como vimos, Sanders no
piensa que las teoras destinadas a estados prstinos puedan evaluarse a
voluntad con cualquier tipo de casos, como se desprende de su discusin
de la refutacin que hizo Lees de Wittfogel [Sanders et al. 1979:367]

ca2) La Cuenca de Mxico presenta condiciones de circunscripcin C
ca3) Cuando menos desde el Primer Periodo Intermedio, la base de l a
subsistencia en la Cuenca era la agricultura
Estas condiciones se requieren para que el caso sea relevante a la teora
de Carneiro, incorporada por SPS en su propia formulacin.

ca4) La agricultura se desarroll en un proceso de colonizacin inicial en la
Cuenca a finales del Horizonte Temprano
Esta condicin, mediante el principio respectivo, explica el ritmo acelerado
del crecimiento demogrfico durante el Horizonte Temprano en la Cuenca

ca5) La Cuenca es una regin con variabilidad regional de recursos
Esta condicin se requiere para que el principio sobre especializacin
regional tenga sentido

ca6) La poblacin alcanz el punto CC1 (20-30% de la capacidad de
sustentacin.) al inicio de l Primer Intermedio [Sanders et al. 1979:371]
Este es uno de los puntos empricos ms debatidos de la teora, como
vimos, dada la complejidad de estimar los tres factores del modelo de Allen.

ca7) La poblacin alcanz el punto CC2 (50-80% de la capacidad de
sustentacin.) durante la Fase 3 del Primer Intermedio (Formativo Tardo/
Formativo Final) [Sanders et al. 1979:371]
Esta y la condicin anterior determinan los puntos de quiebre en el proceso
y explican por qu se intensifica inicialmente la produccin en el primer
momento y se adopta la agricultura hidrulica y acentan los conflictos
durante el segundo

315
ca8) En Teotihuacan existe un recurso que permiti la intensificacin
temprana y redujo el riesgo, los manantiales cercanos al sitio y corrientes
permanentes como el ro San Juan; su nico competidor potencial,
Cuicuilco, fue destruido por la erupcin del Xitle
Esta condicin permite explicar, junto con el principio respectivo, por qu
Teotihuacan emerge como estado y no otro sitio el otro sitio con condiciones
similares

As, si esta explicitacin del explanans (con todos los riesgos de una
reconstruccin racional) es suficientemente fiel al texto original), entonces
podemos ahora s derivar el explanandum:

Explanandum: El estado surge en Teotihuacan durante el Primer Periodo
Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)

Para facilitar la lectura del argumento entero y ya sin mis comentarios,
reproduzco la explicacin en la figura 13-1.

316
Figura 13.1
Argumento explicativo de SPS [Sanders et al. 1979]

Pregunta explicativa central:
Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando menos durante el Primer Periodo Intermedio
Fase Cuatro (Formativo final)?

Explicacin:
Explanans
Principios Generales:
(1) Para todo x (si x es una especie viviente, entonces x tiene el potencial de incrementar
constantemente su poblacin)
(2) Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es mejor que y en
trminos de eficiencia (tiene una mejor proporcin costo-beneficio), entonces se preferir la
respuesta x)
(3) Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y el riesgo de x es menor
que el riesgo de y, entonces se preferir la respuesta x)
(4) Para toda x y toda y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es menor en riesgo que
y, entonces x ser preferida a y aunque y sea menos costosa)
(5) La poblacin humana est sujeta a la ley (1), especialmente en condiciones de colonizacin
inicial, en las que la poblacin crecer a un ritmo acelerado
(6) Las prcticas agrcolas estn reguladas por las leyes (2), (3) y (4): Para toda x y toda y (si x y y
son prcticas agrcolas y x es menos costosa|riesgosa que y, x ser preferida a y bajo condiciones
normales)
(7) La organizacin social est regulada por las leyes (2), (3) y (4): Para toda x y toda y (si x y y son
formas de organizacin social y x es menos costosa y/o menos riesgosa que y, entonces, bajo
condiciones normales, se intentar conservar la forma de organizacin y)
(8) Si la poblacin crece hasta un punto CC1 de su capacidad de sustentacin (bajo las
80
condiciones de desarrollo tecnolgico y potencial de un momento T), entonces, dado que la fisin
tiene una mejor tasa de eficiencia que la intensificacin agrcola, por las leyes (6) y (7), se preferir
la fisin, siempre y cuando no existan condiciones de circunscripcin C)
(9) Si la poblacin crece hasta un punto CC2 existen condiciones de circunscripcin C, entonces se
intensificar la produccin -por la ley (6)
(10) Si la intensificacin conduce a una reduccin de la movilidad de los grupos, entonces se
tender a un mayor sedentarismo y una redefinicin de los derechos territoriales
(11) Si se dan condiciones de presin demogrfica CC2, entonces la tierra ser vista como un bien
limitado, sujeto a la competencia
(12) Si la competencia llega a un punto PC, entonces producir una reduccin adicional de tierra
disponible, al crearse zonas de amortiguamiento
(13) Si los diferenciales productivos agrcolas implican demasiado costo o riesgo en comparacin a
otras posibilidades productivas, como la especializacin artesanal, se optar por esta ltima (en
condiciones de variabilidad regional de recursos)
(14) Si el intercambio regional adquiere importancia, entonces se estimular la creacin de
instituciones que lo regulen y faciliten
(15) Si se incrementa el flujo de energa capturado por un sistema, se tendr que incrementar su
aparato de control, incluyendo los ecosistemas humanos

A partir de este principio general y para facilitar la lectura, obvio la formulacin ms formal (con
80
uso de variables y cuantificadores) de los principios siguientes, con la intencin adicional de
diferenciarlos de los que SPS reconocen como leyes y sus derivados. Evidentemente, podra
drseles a todos un tratamiento ms formal.
317
(16) Si aumenta el flujo de energa y el nmero de actividades a regular, entonces tender a
aumentar en complejidad y en especializacin el aparato de control, incluyendo los ecosistemas
humanos
(17) Si las demandas administrativas ocasionadas por aumentos en flujo de energa y nmero de
actividades llegan a un punto DA, entonces habr presin para seleccionar formas ms complejas
de organizacin social aunque estas sean ms costosas
(18) Bajo condiciones de presin demogrfica CC2 y habiendo llegado la intensificacin a un lmite
L, la guerra de sumisin es vista como alternativa menos costosa que la continuacin de la
intensificacin y ser preferida
(19) El estado arcaico es una forma de organizacin o arreglo social complejo y costoso, pero
capaz de responder a un nivel de demandas administrativas DA, que resultan tanto de la
regulacin del sistema de intercambio regional, como el de la organizacin de la produccin, la
guerra y la gestin del sistema hidrulico

Condiciones antecedentes:
ca1) El proceso al que las leyes anteriores se refieren es relevante slo al origen del estado
primario
ca2) La Cuenca de Mxico presenta condiciones de circunscripcin C
ca3) Cuando menos desde el Primer Periodo Intermedio, la base de la subsistencia en la Cuenca
era la agricultura
ca4) La agricultura se desarroll en un proceso de colonizacin inicial en la Cuenca a finales del
Horizonte Temprano
ca5) La Cuenca es una regin con variabilidad regional de recursos
ca6) La poblacin alcanzo el punto CC1 (20-30% de la capacidad de sustentacin) al inicio del
Primer Intermedio
ca7) La poblacin alcanz el punto CC2 (50-80% de la capacidad de sustentacin.) durante la
Fase 3 del Primer Intermedio (Formativo Tardo/Formativo Final)
ca8) En Teotihuacan existe un recurso que permiti la intensificacin temprana y redujo el riesgo:
los manantiales cercanos al sitio y corrientes permanentes como el ro San Juan; su nico
competidor potencial, Cuicuilco, fue destruido por la erupcin del Xitle

_______________________________________________________________________________
______
Explanandum:
El estado surge en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)

318

Las preguntas subsidiarias
Queda por determinar si no solamente la pregunta explicativa central, sino cuando
menos las tres subsidiarias legtimas las responde la teora de SPS. Aunque en
rigor este sera un elemento del aspecto pragmtico, por secuencia de exposicin
conviene tratarlo aqu. En mi opinin, dos de ellas las resuelve cuando menos
inicialmente:

Ps1: Por qu surge el estado en Teotihuacan (y no en otro lugar de la
Cuenca)

La respuesta sera porque en Teotihuacan haba recursos que permitieron
desplantar un sistema de agricultura hidrulica relativamente temprano. Cuicuilco
pudo haber sido el primer estado, dado que tena condiciones an ms favorables,
pero, en opinin de SPS, su desarrollo lo fren la erupcin del Xitle.

Ps2: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando surge, durante el
Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro, y no antes o despus

Esta pregunta asume que el momento de aparicin del estado es el que
hemos identificado aqu, asunto que no est del todo claro, como se coment en
su momento. Pero la teora puede responder a la pregunta: es para ese momento
en que los niveles de conflicto llegan al punto en que la guerra de sumisin es
vista como una opcin, ante la disyuntiva de seguir intensificando la agricultura y
bajo las condiciones de presin demogrfica que implicara estar cercanos al 60 o
70% de la capacidad de carga. El esfuerzo de mano de obra adicional que
requerira la expansin mxima del sistema de agricultura hidrulica no sera
posible antes de contar con el trabajo de las poblaciones subordinadas. Un
argumento bajo estas lneas puede producirse sin problema dentro del marco de la
teora.

Ps3: Por qu surge el estado (y no un regreso a formas ms sencillas de
organizacin social)
Aqu s la teora est muda. La opcin de una devolucin no es una opcin
que sea grata a las diferentes variantes de la tradicin evolucionista (incluyendo a
los neoevolucionistas). Pero la pregunta es legtima, aunque se requiere ir hacia
atrs en el tiempo para ver los puntos en que otras opciones estuvieron
disponibles. En particular, si todo el proceso es el resultado de un desbalance
entre poblacin y recursos, la pregunta por qu no tomar el primer lado de la
ecuacin, la poblacin y actuar ah, en vez de comenzar la espiral de
intensificacin agrcola que hara que el proceso entre en un circuito de
realimentacin positiva?

Sabemos (y SPS lo citan), que Binford recuper para la arqueologa
procesual los hallazgos de Birdsell y otros especialistas en torno a cmo es que se
319
mantienen las tasas de natalidad tan bajas entre los cazadores-recolectores: es
fundamentalmente a travs del infanticidio selectivo (femenino), requerido cuando
la pareja no puede cuidar a ms de dos o tres nios durante los ciclos de
trashumancia. Con la reduccin de la movilidad que permiti la dependencia de
recursos densos, predecibles y fijos (como los cereales), Binford y otros autores
piensan se levant la restriccin a la natalidad y se redujo el infanticidio. Esta, por
cierto, es la respuesta a otra pregunta derivada de la teora y una que en particular
le preocupa a Blanton: por qu aument, para empezar, la poblacin?

El primer punto de quiebre sera entonces ste, cuando la reduccin de la
movilidad permite un crecimiento demogrfico [Binford 1968]. Pero ello implica otra
pregunta: Por qu no se regres al infanticidio cuando la cantidad de trabajo que
requiere sostener la agricultura se aument? Una respuesta alternativa a la fisin
de los grupos en comunidades madres y comunidades hijas (que fue responsable
de la progresiva colonizacin inicial de la Cuenca) no era la nica respuesta. Pudo
haberse recurrido de nuevo al infanticidio. Como veremos en el captulo 15, esta
pregunta queda sin respuesta porque quiz requiere recursos tericos que el
materialismo detrs de la ecologa cultural no est dispuesto a aceptar.

Blanton [1980] podra tener una respuesta dentro del mismo marco
materialista, que l ha recogido de la discusin en economa: la idea del llamado
anlisis de la demanda de fuerza de trabajo, que podra formularse como un
principio general adicional:

(B) Si las demandas de intensificacin agrcola pueden ser resueltas
mediante la incorporacin de nuevos productores, habr una tendencia al aumento
demogrfico adicional: crecimiento en el nmero de hijos

Blanton ve este proceso ms bien como pertinente al crecimiento
demogrfico posterior al estado (que l prefiere, dado que no le gustan las teoras
en donde la presin demogrfica es antecedente del origen del estado). Pero es
una explicacin que puede servir tambin para contestar a la pregunta que nos
ocupa y que es compatible con la teora de SPS. Es decir, es una solucin abierta
a SPS, si bien ellos no la usan en su formulacin original.

El segundo punto de quiebre tiene que ver con la adopcin misma de la
agricultura, que seguira a la reduccin de la movilidad. Aqu la decisin sera en
regresar a la caza-recoleccin, en cuanto la fertilidad del suelo empez a abatirse
luego del momento de colonizacin inicial. SPS no tiene recursos en la teora
como para responder tampoco a esta pregunta, aunque Flannery [1973b] ha
propuesto uno que es pertinente:

(F) Si en un momento T las condiciones CC1 de presin demogrfica han
ocasionado alteraciones permanentes al ecosistema, entonces no se podr optar,
como salida a la presin demogrfica, por el regreso a la estrategia productiva
anterior a ese momento.
320

En el argumento original de Flannery [1973], que es en parte retomado por
SPS (o bien ellos proponen uno muy similar, dado que no se cita a Flannery en
este punto), es que la agricultura no se adoptara como alternativa a la caza-
recoleccin sino hasta que el maz no supere la productividad de la cubierta
vegetal original. En el caso de Oaxaca, que es para el que Flannery propone el
argumento, este lmite se ubica alrededor de los 200-250 Kg. por hectrea, que es
lo que la recoleccin de las vainas de varias leguminosas (incluyendo el mezquite)
permite sin necesidad de cultivo. Entonces, por la ley del menor esfuerzo, el maz
no se adoptar (al menos no en el sentido de plantarse intencionalmente) hasta
que su productividad supere ese umbral. En ese momento tiene sentido retirar
parte de la cubierta vegetal original y sembrar maz. El problema surge cuando la
productividad baja por efecto de la prdida de nutrientes (y mientras tanto la
poblacin ha crecido, por efecto de la reduccin de la movilidad): regresar a la
estrategia previa requerira que regrese la vegetacin original, o se recupere de
los remanentes que seguramente quedaron; pero ese es un proceso que toma
muchos aos, es difcil de controlar y se convierte en una solucin de largo plazo
ante una necesidad de imperioso corto plazo. Segn esta reconstruccin del
argumento de Flannery, en esas condiciones realmente no hay otra opcin que
continuar con la intensificacin agrcola.

Podra parecer paradjico que SPS puedan recurrir a elementos de teoras
o propuestas de sus ms severos crticos. Lo cierto es que es una medida que
est abierta a SPS. Lo ms informativo de la situacin y que retomaremos en el
captulo siguiente, es que la situacin inversa no es permisible: es decir, si se
enfrenta a Blanton, Flannery o Wright a la pregunta: y por qu crecen las
demandas administrativas y de proceso de informacin?, la respuesta no puede
ser como resultado del incremento demogrfico, puesto que los tres claramente
han rechazado el papel causal de la presin demogrfica. En el caso de Blanton
este rechazo es determinante: la poblacin simple y sencillamente no tiene por
qu crecer. Eso implica que estos autores no pueden complementar sus propias
propuestas atendiendo a los factores que SPS privilegian, mientras que SPS
pueden complementar su teora con los dos aportes mencionados sin incurrir en
contradicciones internas. Su teora es extensible de una manera en que las de
sus crticos y competidores no lo es.

Comentarios al anlisis sintctico
Antes de continuar con el anlisis metodolgico, vale la pena hacer varios
sealamientos sobre la propuesta de anlisis sintctico presentada en esta
seccin.

Primero, aunque el ejercicio de formalizar toda la teora solamente queda
esbozado, espero que el lector no tendr dificultad en reconocer que el conjunto
de la teora es formalizable y, de hecho, a mayores niveles de abstraccin, que no
he credo til aqu dado que normalmente los arquelogos no leemos fcilmente
321
lgica de predicados con cuantificacin. Ello quiz es triste, porque permite una
formulacin muy compacta de una teora, lo que facilita su anlisis, pero es la
realidad y realmente los arquelogos no tendran por qu saber lgica de
predicados (o peor an, teora de conjuntos avanzada).

Segundo, que como se habr notado, he reconstruido todos los principios
generales como condicionales simples deterministas. Ello a pesar de que hay
algunos en que se mencionan explcitamente tendencias, que probablemente
sera ms justo proponer como condicionales probabilsticas

Tercero, que no creo que haya en el texto original evidencia de que Sanders
y sus colegas pensaran que los principios generales que mencionan
explcitamente (ni los que usan de manera implcita), sean de tipo bicondicional.
Es decir, no creo que piensen que ninguno de ellos sea la nica forma en que un
determinado efecto se produce. Esto es importante, porque las condiciones de
refutacin, como vimos en el captulo anterior, son diferentes para un condicional
simple que para un bicondicional. Curiosamente, en pltica informal con Sanders
[Comunicacin personal, Guadalajara 2007] parecera a ratos que l asume que
todas las leyes son bicondicionales, pero en el texto este supuesto no est
claramente presente (al menos en mi lectura).

Cuarto, que es importante diferenciar entre la teora sustantiva (que en mi
opinin est constituida por el conjunto de los principios tericos, ms algunos
supuestos de fondo derivados de la posicin terica) y la explicacin en la que
participa. La diferencia principal estriba en que la explicacin es un intento de usar
la teora, intento que requiere especificar adems condiciones antecedentes que
sern particulares en este caso y que dependen del grado de precisin con el que
se determinen algunos asuntos de orden emprico, como el momento de presin
demogrfica por capacidad de carga al que llam CC1. Lo mismo pasara con
otros valores. La distincin es importante, porque hay que preguntarse si el
encontrar que estos valores fueran falsos echa abajo solamente al intento de
explicacin, o implica un golpe de muerte para la teora.

Dicho de otra manera: si encontrramos que el nivel CC1 no fuera al 40%
de la capacidad de carga, sino al 38% derrota esto a la teora? O todava ms
especficamente, si el clculo mismo de la capacidad de carga que hacen SPS
estuviera errado, quiz porque el factor de tierra de cultivo pudiera haber sido
subestimado es esta una falla que es capaz de refutar la teora? O solamente
su uso en la explicacin?.

Evidentemente, planteo este problema expresado como una cuestin a
resolver en el anlisis de SPS, pero el problema es de alcance general y podra
plantearse para cualquier caso de teora utilizada en una explicacin. Mi intuicin
es que la determinacin de constantes empricas (como la temperatura de fusin
de elemento qumico) corre en paralelo pero es un trabajo diferente al de la
construccin de la teora que explica por qu la mayora de los elementos
322
qumicos tienen un punto de fusin, o la relacin que tiene el punto de fusin con
la estructura atmica del elemento. Que lo que realmente daara a la teora de
SPS no es que resulte que la tierra cultivable en la Cuenca durante el Formativo
Final era 25% ms grande que lo que estimaron, sino que la capacidad de carga
no tuviera nada que ver en el proceso, que sera el equivalente, en este ejemplo
inventado de la qumica, a que en vez de ser de 200 grados, el punto de fusin de
un determinado elemento fuera de 225; por supuesto habra que corregir la teora,
pero el golpe no sera del tamao que implicara que no hubiese relacin entre el
punto de fusin y la estructura atmica.

Quinto, que an con un nivel de resolucin no tan fino, como el que hemos
abordado aqu, la teora de SPS difcilmente puede considerarse simplista. Y
definitivamente no se reduce a un nico condicional en el que, si hay presin
demogrfica y agricultura hidrulica entonces surge el estado. La teora no
solamente indica qu variables son causalmente importantes, sino que los
principios generales que propone dan cuenta de los mecanismos causales
centrales. De hecho, resultara ser, despus de todo, una teora no tan sencilla ya
que una veintena de principios generales no me parece un nmero reducido.


La explicacin resultante es, con las limitaciones sealadas, completa. Es
factible derivar el explanandum del explanans una vez que se explicita completo
ste, con todo y las condiciones antecedentes necesarias. Los principios y las
condiciones son lgica (y, en mi opinin, causalmente) relevantes al explanandum
y el argumento es vlido.


Aspecto metodolgico:
El inters en este aspecto es determinar si la teora es refutable en principio y bajo
qu condiciones. Ello implica, por un lado, si es lgicamente refutable (prohbe
algo, en trminos popperianos) y si es prcticamente refutable, es decir, si su
refutacin es viable al menos en principio.

Creo que todos los condicionales propuestos son refutables, dado que
claramente implican que si se da su antecedente y no su consecuente, el
condicional en cuestin ha sido falsado. Es decir, por ejemplo, que si
encontrramos que sistemticamente en una cultura se adoptan prcticas de
subsistencia que son ms ineficientes que otras alternativas disponibles a la
misma cultura, entonces no es cierto que, ante dos alternativas, se tome la de
menor costo. Para verlo basta recordar cmo opera el modus tollens en este
ejemplo: Si es cierto que para dos alternativas con costos diferentes se tomar en
todos los casos la menos costosa, entonces no habr un caso en que se opte por
la menos costosa. Encontrar un caso de este tipo es afirmar que no es cierto que
todos los casos se comporten como propone la ley. Ese es el caso cuya existencia
genera el reporte de observacin que refuta* el principio. El asterisco en refuta*
323
es para recordar que la refutacin real requiere de que se presente una
alternativa, siguiendo el espritu de la propuesta lakatosiana.

Ms interesante para nuestros propsitos aqu es el problema planteado en
el captulo anterior y tocado brevemente en la seccin previa, sobre si la teora de
SPS debe considerarse como un solo y complejo condicional, caso en el cual el
refutar* cualquiera de sus principios generales implica refutar* la teora entera; o
bien si cada principio debe considerarse de manera independiente. En este
segundo caso el que se refute* un principio afecta (debilita) la teora, pero no la
refuta* ipso facto.

En la tradicin falsacionista dogmtica que caracteriza a la arqueologa
sistmica, mi impresin es que se prefiere la primera opcin y es por ello que no
solamente cuando un principio general es refutado, sino incluso cuando alguna
constante emprica resulta ser imprecisa, se refuta al conjunto de la teora. Me
parece que esta prctica es la causa de que, en efecto, a inicios de 1979 en
opinin de Wright no quedara sin refutar una sola teora sobre el origen del estado
(incluyendo cuando menos tres que l mismo propuso Wright, Curso de
Arqueologa II, Sociedades Complejas. Universidad de Michigan, Ann Arbor,
invierno de 1979).

En suma, me parece que ya sea tomada en su conjunto o principio a
principio, la teora es lgicamente refutable en principio. Quedara por determinar
si es tambin viable su refutacin.

La viabilidad depender, como vimos en el captulo 10, de la precisin con
la que estn definidas las variables y sus relaciones, por un lado y de la existencia
de algoritmos para su identificacin y cuantificacin, por otro; y, en trminos
prcticos, que las tareas derivadas de estos algoritmos sean realizables: que al
menos en principio con tiempos y presupuestos suficientes- sea factible evaluar
la teora.

Aqu SPS tendran una calificacin mixta. En algunos de los principios las
variables estn claramente definidas y son fcilmente identificables y mesurables.
En otros, notablemente en los que toman prestados de la arqueologa sistmica,
no puede decirse lo mismo. Mientras que es claro, con la aplicacin que hacen del
modelo de Allan, cundo una determinada sociedad est al 40% de su capacidad
de carga con todo y las dificultades de obtener estimaciones muy exactas- no es
tan claro cuando los requerimientos administrativos sobrepasan un determinado
nivel crtico. Entre otras cosas, porque no es claro cmo es que debemos
contabilizar estos requerimientos administrativos, ni cmo establecer ese umbral.
Aunque en teoras como la de Johnson [1982) se propone, recuperando las ideas
de Millar, que estos umbrales tienen que ver con el mgico nmero siete y que
en cuanto se sobrepasa esta cifra se incrementa el costo administrativo al punto
en que es preferible tener una entidad de segundo nivel que seguir proliferando las
324
de primer nivel, lo real es que no nos dice cmo medir las transacciones que se
requieren para cargar el modelo.

SPS tratan el asunto sin mucha profundidad, con lo que se unen a lo que
era el espritu de la poca: se pensaba quiz que es tan obvio que administrar un
sistema de riego implica requerimientos administrativos complejos que no haba
que especificar como y con qu tipo de escalas habra que hacer esta medicin. El
problema est en que, al evaluar la teora es necesario tener cuando menos una
medida ordinal que permita comparar proporciones o porcentajes. De otra manera
la variable queda tan vaga como para dificultar la evaluacin del principio
respectivo (o su simulacin, como fue mi caso en aquel experimento intentando
crear un juego a partir de la teora de SPS para mis alumnos de la ENAH en 1986
Gndara [1988b].

La contraparte de esta dificultad est en la claridad que permite la
formulacin de algunos de los otros principios. Quedan establecidos entonces
requerimientos de informacin muy precisa. Podemos o no contar por el momento
con esta informacin, pero es claro que sabemos qu es lo que necesitamos. Me
parece que esta no es una coincidencia, como se desprende de este prrafo:

Tambin se necesita, para hacer a los modelos sistmicos ms
tiles [adems de asignar un peso jerrquico a las variables, para
evitar la democracia de factores], son medidas cuantitativas de las
variables individuales en los casos particulares bajo anlisis, un
problema particularmente difcil si el sistema ha de incluir factores
tales como la organizacin social y poltica. Nuestra sospecha es que
si asignamos valores cuantitativos para las variables y diferentes
pesos para jerarquizarlas, el modelo sistmico adquirir un carcter
unilineal, o al menos multilineal [ver Sanders y Webster 1978 para
una discusin detallada de este problema) Sanders et al. 1979:360].

Durante la entrevista con Sanders, fue claro que para l este proceso sigue
siendo prioritario [Entrevista 2007] y que l piensa que es el miedo de las ciencias
sociales a cuantificar lo cuantificable uno de los factores que ha retrasado su
avance.

Mi conclusin sobre la teora es que es falsificable en principio y es viable
lograr precisar las variables y relaciones de inters. De hecho, la teora es capaz
de generar todo un programa de investigacin cientfico en trminos
Lakatosianos, porque apunta con gran claridad qu huecos de nuestro
conocimiento hay que resolver para poder hacer una evaluacin ms precisa de la
teora. Esta era la motivacin de mi propio proyecto Cuicuilco: cuando mis colegas
hacan bromas en torno a que si haba salido o no el origen del estado en el
cuadro F3 de la excavacin, perdan de vista que el objetivo era mucho ms
modesto: la teora de SPS tiene como dos variables cruciales la productividad el
maz y el tamao promedio de la familia (para determinar sus necesidades de
325
consumo). Mi proyecto intentaba localizar basureros y fogones del formativo final
en las que pudiramos localizar maz carbonizado (o preservado por alguna otra
causa), as como casas, para mediante las frmulas de Narroll sobre la relacin
entre espacio techado y poblacin, ayudar a precisar el tamao de la unidad
familiar.

Este es un segundo tipo de fertilidad que una buena teora tiene. Podramos
llamarla fertilidad emprica, que muchas veces lleva consigo la necesidad de
desarrollar nuevos procedimientos, en una especie de fertilidad metodolgica o
fertilidad tcnica. No soy el primero en sealar que incluso si una teora resultara
finalmente refutada, pero en el proceso estas otras formas de fertilidad arrojaron
frutos tiles a una disciplina, la teora habra valido la pena. Esta es precisamente
la apreciacin de Lakatos en torno a la teora del peso atmico de Prout. An si la
teora no hubiese sido finalmente reivindicada, el impulso que le dio al desarrollo
de la qumica analtica sera razn suficiente como para reconocer su importancia
[Lakatos 1970:75].

En sntesis, en cuanto a este aspecto, SPS muestran una gran fuerza para
aquellos principios y variables que proponen de manera directa; y heredan la
vaguedad e imprecisin de los principios que retoman de la arqueologa sistmica.
Con todo, la teora es lgicamente refutable y su refutacin (dentro de los lmites
de precisin de nuestros instrumentos disponibles), viable.


Aspecto ontolgico:
Las unidades propuestas por la teora son en principio sociales, aunque SPS se
abren al cargo de reduccionistas al llamar a sus tres leyes leyes
evolucionistas [Sanders et al. 1979:360]. Pero luego aclaran que son ecolgico-
culturales [Id.:395] y que ese es el marco general de la teora. Pero, tomada
literalmente, la teora poda ser considerada reduccionista, aunque los trminos
involucrados en las tres leyes tienen interpretaciones posibles en la teora social.
Costo y riesgo son conceptos frecuentes en la economa, como se seal en su
momento; potencial bitico sera el ms problemtico, pero se puede reformular
en trminos de capacidad reproductiva humana. Creo que cuando se establece el
puente entre estas tres primeras leyes y los dominios sociales (en las leyes 4, 5 y
6, que segn yo estn implcitas), esta dificultad se minimiza.

No es tan fcil salir del problema que indirectamente tendra la teora a
partir de los prstamos que hace de la arqueologa sistmica y la dependencia de
sta a la teora de la informacin y la ciberntica. De nuevo, creo que en la
aplicacin concreta se habla de tareas administrativas y aparatos polticos, ambos
trminos de la teora social.

326
El resto de los trminos estn formulados dentro de la teora social, o
reinterpretados desde sta, como el de capacidad de carga, por lo que en ese
caso no cabe el cargo de reduccin.

Es claro que, como en todas las teoras sociales materialistas, puede
pensarse que hay un trasfondo termodinmico, que en este caso estara
claramente expresado en la ley del menor esfuerzo, cuando menos; pero de ser
as, ste no sera un problema exclusivo a SPS.

Hay otro sentido en que un examen de la ontologa es til para nuestros
propsitos y que tiene que ver con la fertilidad terica de la teora, aunque es en
este contexto en el que vale la pena evaluarlo: el momento en que SPS recurren a
la ontologizacin. Analizar este elemento nos permite explorar tambin la teora
desde otro ngulo: vindola no como un conjunto de enunciados que permiten
generar un argumento en una explicacin, sino como una serie de enunciados
causales, al estilo de Ruben [1990:191] antes citado.

As, si le preguntramos a SPS:
Por qu surge el estado?
Probablemente contestarn: porque las necesidades administrativas, de
control y de toma de decisiones, as como los mecanismos de integracin social
requeran de una organizacin ms compleja.

Pero Por qu surgieron esas necesidades?
Porque la organizacin de la intensificacin, particularmente mediante la
agricultura hidrulica, as como del intercambio regional y la preparacin para la
guerra la requeran.

Pero, Por qu era necesaria la intensificacin?, Por qu era necesario el
intercambio regional?, Por qu prepararse para la guerra?
Dadas las condiciones de presin demogrfica sobre los recursos, se
requera incrementar la productividad, optimizar la produccin local mediante el
intercambio regional; y cuando, por un lado, el conflicto al considerarse la tierra un
bien escaso y reconocer las demandas de fuerza de trabajo que derivaban de la
intensificacin, hicieron de la guerra una opcin.

Pero, Por qu haba una presin demogrfica?
Porque la poblacin se increment al punto en que la fisin ya no fue una
solucin, dado que la regin estaba circunscrita; por otro lado, la propia
intensificacin requera de fuerza de trabajo adicional; juntas hicieron que la
capacidad de carga llegara a un punto de tensin.

Pero, Por qu se increment la poblacin para empezar?
Porque la reduccin de la movilidad hizo que fuera menos frecuente o
innecesario el infanticidio femenino y la colonizacin inicial de un rea nueva
327
permita una expansin rpida; porque el hombre tiene un potencial bitico alto,
que el infanticidio regulaba.

Pero, Por qu se redujo la movilidad?
Porque la dependencia de un recurso denso, predecible y localizado como
la agricultura permita y requera reducir la trashumancia.

Pero por qu utilizar un recurso nuevo?
Porque era menos riesgoso y costoso que la dependencia de los recursos
de caza, que haban sufrido cambios al terminar la ltima glaciacin (este ltimo
argumento ya no explcito en SPS, pero s en la teora de Binford [1968] de citan al
respecto.

Pero, Por qu buscar menor riesgo y costo? Por qu el potencial bitico
del hombre?
Por que as es el hombre

Evidentemente, se trata de un experimento mental, dado que no es como
una secuencia de preguntas y respuestas que est planteada la teora. Pero lo
cierto es que en el marco de la misma, utilizando los recursos tericos que
plantea, fue posible armar lo que hemos llamado una cadena explicativa antes
de recurrir a la ontologizacin. Y es una teora que nos llev del origen del estado
prcticamente al origen de la agricultura, lo que tampoco es poco mrito.

Utilizando el criterio de fertilidad terica (que en realidad es parte del
anlisis del aspecto pragmtico de la teora) es factible decir que es una teora
frtil y que la ontologizacin se pospone. Es probable que incluso, presionndolos
a contestar la ltima pregunta, todava hicieran un intento de contestar, acudiendo
a principios termodinmicos que gobiernan la conducta de los seres vivos, con lo
que quiz acudiran a alguna forma o de reduccin o de absorcin. En ambos
casos sera una solucin que satisfara a algunos tericos de la explicacin como
Kitcher, dado que permitira la unificacin terica. A m la reduccin me parece no
solamente problemtica, sino poltica y ticamente cuestionable, pero ante otros
criterios este sera el punto en que la unificacin a teoras ms amplias podra
darse. Y parecera que cualquier teora materialista tarde o temprano llegara a
una solucin similar, aunque no argumentar aqu ms al respecto

Aspecto valorativo
Tambin instructivo resulta en anlisis de los valores y concepciones ticas y
polticas detrs de la ontologa social de SPS. A diferencia de otras teoras
anteriores y algunas de las teoras de ese momento, la aparicin del estado no es
el resultado de un destino manifiesto, la culminacin del proceso evolutivo y por lo
tanto algo no solamente natural, sino progresista.

328
SPS heredan de Carneiro la idea de teoras coercitivas o no-
voluntarsticas, en las que el estado no es el producto de una decisin individual,
o del genio de lderes efmeros que quieren postergar su poder, ni tampoco el
desenlace natural del proceso civilizatorio. Por el contrario, el estado es algo que
surge porque no quedaba de otra, para utilizar la popular expresin mexicana.
Aunque para Carneiro lo que se cede a regaadientes es la autonoma poltica,
para la arqueologa social lo que ocurre es que se establece, por primera vez en
trminos histricos, la relacin clasista. Es quiz por ello que dentro de nuestra
posicin terica el estado no es visto necesariamente como un logro evolutivo.
Sanders concurre: hay que poder determinar las condiciones en las que la
subordinacin fue posible o aceptable para los vencidos [Entrevista 2007].

Es ms problemtico si Sanders, al ser un eclogo cultural, est obligado a
aceptar una conclusin inevitable para esta posicin: la de que el estado es una
solucin adaptativa. En la medida en que los rasgos adaptativos se perpetan,
es que estn realizando adecuadamente su funcin, lo que, a pesar de la negativa
de muchos colegas de ver las consecuencias polticas de sus propuestas, hace
que el estado sea, a fin de cuentas, benfico. La arqueologa sistmica sale en
este caso mejor librada, dado que Flannery reconoce que los sistemas pueden
tener patologas y que, en consecuencia, no todas las soluciones son soluciones
adaptativas. Lo que carece la arqueologa sistmica es de una respuesta a por
qu es que el proceso se echa a andar de entrada.

A diferencia de algunas interpretaciones del marxismo ya comentadas, en
las que se llega de inmediato a una ontologizacin y lo que echa a andar el
proceso es la malvada naturaleza humana, SPS no requieren ni asumen algo por
el estilo, al menos que yo detecte. Las tres leyes principales que formulan, en todo
caso, lo que propondran es una concepcin del hombre en que le gusta
reproducirse (y habra que reconocer que, efectivamente, el proceso de hacer
nios es placentero); que es flojo; y que es timorato. Es decir, prefiere tener hijos
que no tenerlos, si puede darse el lujo; prefiere no tener que desarrollar ms
esfuerzo que el que se necesite (al menos para las tareas de subsistencia); y
prefiere, cuando es posible, evitar el riesgo.

Me parece que estos valores salen mejor librados que los de otras
ontologas, como la de algunos y algunas colegas feministas, para los que la
subordinacin es una vocacin natural humana; la de clase no sera sino el
perfeccionamiento de la que histricamente sera previa: la de gnero y edad. O la
que se atribuye a Foucault, de que todas las relaciones estn siempre atravesadas
por una voluntad de poder y control; es decir, ontologas pesimistas de la
condicin humana.

Para SPS, en todo caso, el hombre a veces calcula mal. Lo que se supone
facilitara su vida (la adopcin de la agricultura primero, luego de la intensificacin
agrcola) acab resultando en mayor cantidad de trabajo, en una espiral de la que
329
la Humanidad no logra salir an. Pero en ese caso tenemos un hombre cuyo
clculo de largo plazo es malo y no un hombre malo y calculador.

La diferencia que tiene una ontologa de este tipo es que no es necesaria e
inevitablemente pesimista. Abre el espacio para el cambio y la transformacin. El
estado puede ser visto como la solucin temporal que la humanidad encontr en
una determinada coyuntura. Es este aspecto dinmico de las propuestas
evolutivas la que espant en su momento a los detractores del evolucionismo
clsico. Y creo que sigue siendo un elemento presente en la tradicin.

En cualquier caso, se trata de una visin en la que la naturaleza humana
no genera, de manera automtica, ni las clases ni el estado, sino que estas le
pasan, al estar en ciertas condiciones de tensin social. No podemos decir lo
mismo de varias de las teoras contra las que competa la de SPS.

Aspecto emprico
Hemos llegado al nico punto y criterio con el que normalmente evalan los
arquelogos las teoras: por referencia a los datos. Por supuesto, ello implica que
los datos son confiables y representativos y que los problemas de corte
identificatorio (o de indicadores arqueolgicos) estn adecuadamente resueltos.


La evaluacin que los propios SPS hacen de su teora
En el caso de SPS, el hecho de que la teora se construyera de manera paralela al
trabajo de campo tiene una consecuencia importante: que no fue entonces el
conjunto de hiptesis derivadas de la teora lo que orient la recopilacin de
informacin. Ello no significa que no hubiera una situacin problemtica general,
que actu en efecto como gua, pero, como vimos antes, no se trata de un caso
clsico de investigacin bajo un modelo hipottico-deductivo. En consecuencia,
aunque ms del 75% de libro es un resumen de los datos obtenidos, estos datos
no estn referidos a la teora de manera directa, al menos en el sentido de que
ellos hablen del grado al que la teora ha sido corroborada, por ejemplo.

Esto no significa que los autores no hayan hecho una evaluacin emprica
de la teora. En cierto sentido, la hacen. Pero no como una tarea explcita y por
referencia a los principios generales de la teora. Segn yo, lo ms cercano a una
evaluacin explcita es el que los puntos de capacidad de carga que he llamado
aqu CC1 y CC2 postulados por la teora son cotejados contra los datos y ocurren
en el momento del proceso que la teora prev [Sanders et al.:371]. Es decir, la
intensificacin se inicia en el momento en que la presin demogrfica est en el
punto CC1; y el conflicto y la introduccin de los recursos hidrulicos a mayor
escala (los cambios globales en el sistema de susbsistencia, a un grado en el que
son mesurables, a 50-80% de la capacidad de carga - Sanders et al.:371) ocurre
330
en el punto CC2. Dado que eso es lo que la teora predice, en cierto sentido
corroborara los principios involucrados.

Algn crtico con espritu cnico podra protestar y sealar que es
indispensable, para tomar esta evaluacin parcial como favorable a la teora,
revisar cmo se determinaron los indicadores para ambos puntos. Dado que en
arqueologa la observacin siempre est mediada, hay que revisar que la
definicin de indicadores arqueolgicos no sea circular. Es decir, que no se
identifique como CC1 el punto en que la capacidad de carga est entre el 20 y el
30% a partir de que aparecen evidencias de fisin e inicios de la intensificacin,
por que de otra manera la definicin es circular: se asume que la intensificacin no
ocurre a menos presin que esa y, luego, el que haya evidencias de intensificacin
se usa para postular que estaba precisamente a ese nivel.

Creo que esa crtica sera injusta. Los niveles de presin demogrfica se
calcularon de manera independiente, a travs de las estimaciones derivadas del
modelo de Allan, alimentados con los datos de los reconocimientos de superficie.
Es decir, el momento CC1 se fija por referencia a la relacin poblacin/recursos de
manera independiente. Otro asunto es si los datos referentes a ambos lados de la
ecuacin son igualmente confiables.

No obstante, las crticas que se pudieron hacer en su momento a los datos
no partan de una plataforma mucho ms confiable. Es decir, el procedimiento de
estimacin de poblacin seguido, por ejemplo, era prcticamente el mismo en el
proyecto de Sanders que en el de Blanton. Ambos dependen de que se cumplan
un nmero de supuestos que no son autoevidentes. La poblacin se estima a
partir de parmetros como la densidad de tiestos y la presencia de alteraciones
topogrficas que pueden corresponder a construcciones. Dado que un sitio puede
haber sido ocupado en ms de un periodo cermico, hay una dificultad adicional
en estos sitios multi-componente, dado que si el patrn de construccin es el
normal (en que el asentamiento ms reciente ocupa y supera generalmente la
superficie del anterior), entonces la cermica de los periodos anteriores tender a
estar sub-representada. Otro problema es la correcta identificacin, en campo, de
los tipos diagnsticos de cada periodo, que afectara el clculo de rea para ese
periodo. Pero, de nuevo, estos y otros factores que podran mencionarse, eran
comunes a las tcnicas de trabajo de superficie de ese momento.

La estimacin del componente de los recursos es todava ms
problemtica, porque implica hacer lo que Schiffer llama una transformacin de
equivalencia [Schiffer 1976]. Es decir, asumir que el registro arqueolgico es una
adecuada representacin, una representacin equivalente, al contexto sistmico,
es decir, cuando la cultura estaba viva. En el caso de los recursos agrcolas, el
supuesto implica que ni el clima ni los suelos se han alterado desde la poca de
inters, o que se tiene control de hasta dnde y en qu sentido se han dado
cambios. De nuevo, este es un problema que afecta a cualquiera haciendo este
tipo de trabajo y no es exclusivo de SPS. Ellos, por cierto, dedican la seccin final
331
del captulo terico (9), precisamente a determinar los patrones de cambio
climtico que pudieron incidir en el proceso. Es decir, son plenamente concientes
de que si el clima postulado para los momentos de inters fuese realmente
diferente, los clculos tendran que ser revisados, dada su incidencia en los
suelos. Una manera de mitigar estas dificultades es mediante el estudio de
paleosuelos, para lo que se requiere tpicamente de excavaciones o sondeos. No
mencionan SPS el haber hecho este tipo de estudios.

El otro componente sensible al error dentro del lado de los recursos es, por
supuesto, el maz y su proporcin de importancia en la dieta de la Cuenca de
Mxico, as como de su rendimiento en trminos calricos. Aqu SPS dependen
mucho de modelos lineares a partir de puntos conocidos de la secuencia,
apoyados en documentacin del siglo XVI. Claramente, si estas estimaciones
estuvieran mal, entonces el clculo sera puesto en duda. Pero, de nuevo, no es
algo que estuviera resuelto en el caso de otros autores.

En suma, lo ms cercano que al menos este analista encuentra a un intento
de evaluacin emprica explcita por parte de SPS es el que los puntos de quiebre
del proceso ocurren dentro de los dos momentos crticos que la teora prevera. De
nuevo, hay que sealar que aqu pesa mi reconstruccin, dado que en el texto no
hay mayor nfasis al respecto. Y quiz los rangos de capacidad de carga son
demasiado amplios como para permitir una evaluacin ms precisa, pero al menos
fijan los lmites de los valores incompatibles con la teora. Y que, con esas
consideraciones, las predicciones de la teora en torno a estos puntos de quiebre
CC1 y CC2 parecen cumplirse, dentro de los rangos mencionados.

Es importante destacar que SPS no son los nicos autores en los que el
procedimiento de evaluacin o contrastacin, en la terminologa neopositivista,
no ocupa un lugar destacado. No todos los autores que siguen una orientacin a
problemas necesariamente adoptan el mtodo hipottico deductivo, por lo que
proponen sus teoras al final de sus proyectos de investigacin, no al inicio .
81
Solamente los arquelogos procesuales son normalmente explcitos en el
planteamiento de hiptesis al inicio de sus investigaciones, o si stas fueron
desarrolladas a medio camino, entonces durante la propia investigacin se

Ello no significa que el proyecto no hubiera tenido objetivos claros desde el inicio:
81
En 1960, Sanders inici el proyecto del Valle de Teotihuacan con un conjunto de cuatro
objetivos especficos que esperaba lograr, sobre todo mediante los recorridos sistemticos de
patrn de asentamiento:
1. Rastrear el desarrollo de la agricultura, con un foco especial en la irrigacin y el
terraceado
2. Definir y rastrear el desarrollo de los diferentes tipos de asentamiento
3. Construir, tan precisamente como fuera posible, un perfil demogrfico
4. Explorar las relaciones entre fenmenos como los patrones de asentamiento, las
tcnicas agrcolas y la demografa, como para iluminar el proceso general de la
evolucin cultural en el Valle de Teotihuacan y en la Regin Simbitica Central
Mexicana [Sanders et al. 1979:5].
332
generan pruebas para que la evaluacin se haga en el marco de esa temporada o
la siguiente.

Es decir, SPS forman parte de la mayora que concluye su trabajo con el
planteamiento de una hiptesis que se evala o con los datos recopilados durante
dicho trabajo, o queda a posteriores investigaciones. En el caso de la
arqueologa mexicana, de tradicin particularista histrica, lo tpico es que ni
siquiera al final se propongan hiptesis. Y cuando se proponen, las posteriores
investigaciones suelen no ocurrir, porque los investigadores son enviados a
atender otros problemas, los proyectos se cancelaron, el cambio de sexenio afect
los presupuestos, etc..

En este sentido adquiere relevancia la idea de la inferencia a la mejor
explicacin, cuya aplicacin a la arqueologa Kelley y Hanen [1988] han
estudiado. Parecera ser que, de nuevo salvo por la arqueologa procesual, otras
posiciones tericas consideran suficiente el proponer, a posteriori, una hiptesis
que sea la que mejor explique los datos previamente obtenidos y parar la
investigacin all. La evaluacin ocurre entonces cuando se proponen hiptesis
alternativas para ese conjunto de datos previos, que entonces compiten por ser la
inferencia a la mejor explicacin. Pudiera ser el caso que el debate entre
Sanders y Blanton es un ejemplo de este proceso, dado que en ninguno de los
dos casos (Blanton evaluando a Sanders, o Sanders opinando sobre Oaxaca) la
discusin borda sobre protocolos formales de evaluacin de hiptesis precisas. O
al menos yo no logro detectarlos en las discusiones que alcanzaron expresin
escrita en el periodo que nos interesa aqu.



La evaluacin de terceros
La evaluacin emprica de sta y cualquier otra teora sera supuestamente, en
principio sencilla, al menos en trminos lgicos: es cuestin de ver si se da el
antecedente del condicional de cada hiptesis y no su consecuente para cada uno
de los principios generales involucrados en la teora. Pero nuestro examen del
aspecto sintctico de la teora de SPS arroja, por supuesto, no uno ni tres sino
prcticamente una veintena de principios generales, algunos de ellos compuestos
por conjunciones de otros condicionales. Al no plantearse as la teora en el texto
original, se dificulta rastrear la informacin relevante a cada condicional, lo que
hace todava an ms problemtico en aceptar los reclamos de terceros de que se
trata de una teora refutada. Qu principios son los que fueron refutados?, con
qu datos?

Veamos un ejemplo. Se dice, vox populi, porque no se ha asentado como
tal en la literatura, que en su estudio de Huexotla, Brumfiel no encontr en
absoluto evidencia de especializacin regional, al menos no del tipo que
supuestamente requiere la teora. Por lo tanto, la teora estara refutada. Hasta
333
donde s Brumfiel ni ha escrito ni se ha pronunciado en ese sentido por lo que, de
nuevo, este tipo de comentarios que son ms bien informales, de pasillo, pero que
pesan contra la teora, no pueden documentarse fcilmente. En cualquier caso y
sin atribuir a Brumfiel responsabilidad al respecto, es justa la apreciacin de que
con sus datos queda refutada la teora?

Habra que ver, primero, cmo es que est siendo reconstruida
sintcticamente la teora: qu principio se supone est siendo afectado o, si se
est interpretando a la teora como un solo mega-principio que incluye al principio
sobre la especializacin regional, por un lado; y por otro, si el caso asilado de
Huexotla es suficiente para, en efecto, probar que no haba especializacin
regional en general, en la Cuenca durante el Formativo Medio y Tardo, o quiz no
era de la intensidad que los crticos sienten debi haber sido si SPS tienen razn.

Supongamos que los datos fueran confiables (y siendo Brumfiel una
excelente arqueloga en todos sentidos, es un supuesto plausible), Cul sera el
reporte de observacin? Sera algo del estilo: En Huexotla, en el periodo tal, no
hay evidencia de especializacin. Al menos a primera vista, as formulado, este
reporte solamente refutara la hiptesis menor de que En Huexotla hubo
especializacin, si es que alguna vez SPS hicieron una hiptesis tan especfica.
Pero Y? Cmo afecta esto a la teora en general?

Quiz el reporte puede ser reinterpretado como asentando algo que tiene
un impacto regional, no solamente local. En cuyo caso el reporte incluira una
clusula adicional por lo que no se puede hablar de especializacin regional en la
Cuenca de Mxico en ese periodo. De nuevo asumiendo (lo que ya no es tan
plausible) que con un slo caso, contra la evidencia que SPS tienen de produccin
salinera, extraccin de recursos especiales, lacustres, de la sierra, etc.., se
pudiera hacer una generalizacin estadsticamente representativa para la Cuenca,
Cmo afectara esto a la teora?

Afectara a la hiptesis, derivada de uno de los principios generales (en
nuestra reconstruccin), de que la especializacin regional fue una de las
respuestas a la presin demogrfica, como mecanismo de optimizacin de la
produccin local; y al principio que establece que la regulacin de un sistema de
intercambio regional implicaba demandas administrativas que una organizacin
poltica simple, del tipo de una tribu, no era capaz ya de resolver.

De ah implica un salto ya ms fuerte el proponer que esa ausencia es
evidencia de que no haba tal presin demogrfica requiriendo la especializacin;
y que, al no existir, entonces un elemento central de la teora queda refutado y con
l, quedara refutada la teora en su conjunto. Pero esa conclusin simple y
sencillamente no se sigue, cuando menos por dos razones. La primera, porque la
existencia de un sistema de intercambio regional basado en la especializacin
local de la produccin no es la nica motivacin que tiene postular la existencia de
presin demogrfica: de otra manera, cmo se explica entonces la intensificacin
334
agrcola, empezando por una reduccin del ciclo de descanso de la tierra, luego
una progresiva colonizacin de reas previamente no cultivadas, hasta el
momento en que se estn construyendo terrazas, drenajes y finalmente pseudo-
chinampas y canales de riego?. Segundo, porque una autntica refutacin pasara
por proponer una teora alternativa. Y no conozco una. Al menos, insisto, no
producida por Brumfiel, quien dudo haya pretendido jams refutar a SPS.

Por la misma razn mucho menos me impresionan los ajustes que pudieran
hacerse a detalles empricos. Quiz las cifras de poblacin estn mal (hacia arriba
o hacia abajo en un 5%); o quiz el factor de tierra de cultivo est sub-valuado. O
quiz realmente hay un problema de representatividad, porque, a pesar de su
pretensin de cobertura total, SPS cubrieron quiz solamente el 85% de la
Cuenca, con lo que les falt identificar sitios. Etc., etc., etc.

Aunque sin duda todos esos reportes requeriran correcciones y ajustes a
algunas partes de la teora, mientras no sepamos a qu principios especficamente
tocan y adicionalmente tengamos una alternativa, no veo cmo podemos decir que
refutan la teora.

Todava me impresionan mucho menos las afirmaciones como la que hace
Blanton de que la poblacin simple y sencillamente no tiene una tendencia natural
a crecer [Blanton, Ponencia presentada en la reunin de la American
Anthropological Association, Sn. Francisco, Cal. 1975]. Su evidencia: cultivos de
levadura en platos de Petri muestran que mucho antes de llegar a un porcentaje
elevado de la capacidad de carga, la propia levadura segrega una sustancia que
hace que se detenga su crecimiento. Me imagino que esa es tambin la razn por
la que nunca se dio un estado arcaico entre las levaduras

SPS: una teora refutada?... Lo dudo
En suma: la evaluacin emprica de la teora (de esta o cualquier otra) tiene como
prerrequisito el que se tenga claridad sobre lo que la teora dice; y una teora dice
lo que dice en sus principios generales, por lo que lo primero es contar con un
anlisis sintctico que permita determinar cules son dichos principios y qu forma
tienen.

Ello no significa que crea a pie juntillas lo que parecen asumir SPS en su
libro: que la teora est corroborada. En la medida en que ellos mismos no han
cubierto (seguramente por no considerarlo necesario) el prerrequisito mencionado,
no es entonces fcil que pudiera hacerse una evaluacin que arroje que la teora
se ha corroborado. Si los nicos principios generales de la teora son las tres leyes
que citan al inicio del captulo 9, entonces la relevancia de un reporte como
Efectivamente, la capacidad de carga lleg entre el 20 y el 30% en el momento en
que se produce la fisin y se inicia la intensificacin se pierde: ese enunciado a
qu principio es relevante?, a la ley del menor esfuerzo?, a la del menor riesgo?
, a la del potencial bitico?. An reforzados estos principios con el modelo de
335
1976, no es claro a qu paso o momento del modelo aplican. Al V-E? , al V-
A?.

El problema con una evaluacin emprica de una teora que no sabemos
bien a bien qu dice, es que acaba siendo un asunto de impresiones generales;
pero por un principio entonces de elemental justicia, si hemos de rechazar las
refutaciones por basarse en meras impresiones, entonces no podemos tampoco
aceptar las corroboraciones logradas de la misma manera.

SPS ofrecen mucha evidencia a favor de la presin demogrfica, de la
tensin producida por llegarse a umbrales de la capacidad de carga, del proceso
previo de colonizacin inicial, de los efectos y evidencias de la intensificacin
agrcola, de la complejizacin del aparato poltico. No estoy poniendo en duda esa
evidencia. An en el caso de que, de nuevo, tuviera errores de detalle, creo que la
imagen que ofrecen de la Cuenca de Mxico era fundamentalmente correcta para
el momento en que la plantearon. Nunca ha sido ni es mi intencin hacer un
seguimiento de la base emprica de la teora desde esos das hasta hoy no tengo
la capacidad ni los conocimientos, ni fue nunca ese el centro de esta tesis. Si se
me pregunta mi impresin personal, la evidencia que se tena en ese momento
habla ms a favor que en contra de la teora. Pero la idea central de esta tesis es
que podamos llegar a desarrollar mecanismos de evaluacin que vayan
precisamente ms all de la impresin u opinin personal de los arquelogos.

A riesgo de ser redundante: primero hay que saber qu intenta explicar la
teora; luego, lo que la teora dice y lo que asume; evaluar entonces los datos que
sean relevantes a eso que dice; y finalmente, en su caso, contar con una
alternativa, antes de poder hablar de refutacin en sentido lakatosiano. Quiz
estos requerimientos son demasiado astringentes. Pero el costo de no realizar a
cabo cuando menos un mnimo de anlisis terico es lo que nos ha llevado, estoy
convencido, primero a la situacin de pensar que todas las teoras sobre el origen
del estado estaban refutadas en 1979. Luego, en los 80s y 90s, a pensar que el
error era intentar producir explicaciones, que quiz haba que abandonar esa
meta. Y hoy da, a autores como Yoffee [2005], a proponer que la insistencia del
neoevolucionismo en producir explicaciones fue en realidad una insistencia
retardataria del progreso de la arqueologa. Y hoy da vemos, aparentemente y por
desgracia, el regreso a las platicaciones voluntaristas, ontologizantes, las
historias de as nams. No me parece un estado saludable para la disciplina.
Valgan estas lneas como parte de un intento para modificar esta situacin.

Finalmente, esta teora es parte de un esfuerzo que result no solamente
en un incremento considerable de nuestro conocimiento de la Cuenca de Mxico,
sino que tambin desarroll nuevas tcnicas y procedimientos de trabajo de
campo, que han sido usados exitosamente en otros lugares del mundo. Esta razn
es suficiente como para considerar que, an si la teora estuviera refutada (e
insisto, en ese caso, exijo primero ver cmo es que se reconstruye y qu datos
supuestamente la refutan), el esfuerzo de Sanders, Parsons y Santley (y los
336
equipos de trabajo que a lo largo de ms de 25 aos colaboraron con Sanders),
reciba el reconocimiento y respeto que merece.


337


Captulo 14
El anlisis, ahora comparativo, entre SPS y algunas de
sus competidoras
El proceso de anlisis terico que proponemos no termina con el anlisis de una
teora sustantiva aislada; para ser realmente ilustrativo, tiene que tener un carcter
comparativo. Como se recordar, la idea es lograr una especie de marcador
global que asignara posiciones relativas a cada una de las teoras en
competencia. En el caso de la cpsula del tiempo que nos ocupa, estas seran
algunas de las ms representativas teoras disponibles alrededor de la fecha de
publicacin de SPS, es decir, finales de los 70s, e inicios de los 80s.

Aunque este recorte es mucho ms manejable que pretender un anlisis de
todas las teoras que estaban en boga mucho antes o mucho despus de este
momento, an as es claro que hacer un anlisis terico detallado para todas esas
teoras, como el que hemos esbozado aqu para SPS, nos llevara una cantidad de
tiempo (y espacio) que simplemente trascendera los lmites de esta tesis. Por ello,
nunca nos propusimos que, en este primer ejercicio, el anlisis comparativo fuera
del mismo grado de profundidad que para SPS. Queda a otros analistas y
particularmente a los propositores y defensores de las otras teoras, el hacer un
anlisis detallado de sus propuestas. Aqu nuestro tratamiento seguramente no
hace cabal justicia de sus propuestas, ni lo pretende: es simplemente un
acercamiento inicial, motivado por la intencin de mostrar cmo se vera, en
principio, el anlisis comparativo si todas las teoras hubieran sido tratadas de
manera similar.

Algunas teoras reconocidas por los propios SPS
El primer marco comparativo lo presentan SPS, al seleccionar como puntos de
referencia cuando menos cinco teoras: Carneiro [1970], Wittfogel [1957] y aunque
no mencionan la fecha de la modificacin posterior a la teora se refieren a
Wittfogel [1972]; Boserup [1963], que es reinterpretada como una teora sobre la
evolucin social y poltica; Netting [1972], con su teora del arbitraje o mediacin;
e, indirectamente, ms como enfoque general que como teora explcita lo que es
correcto- el modelo de Flannery [1975, orig. 1972].

El tratamiento es bastante sumario. Se hace una primera distincin analtica
y crtica en trminos de ontologa social: se ubica a Netting y, sorpresivamente a
Carneiro, como teoras no-materialistas, mientras que Wittfogel y Boserup se
consideran materialistas. A Netting, como vimos en un captulo anterior, porque el
proceso de mediacin sobre el que actan los rbitros puede no involucrar
338
aspectos de propiedad, con lo que, en opinin de SPS, la teora ya no es
materialista [Sanders et al. 1979:362]. A Carneiro, por considerar que al ser la
guerra una constante universal, cuyo efecto es solamente poltico, no
necesariamente mediado por procesos econmicos [Sanders et al. 1979:361] y
en consecuencia, no es un paradigma materialista a los ojos de SPS [Ibd.]. Es
claro que, dada la ontologa que SPS prefieren, un criterio de evaluacin es hasta
dnde las teoras competidoras satisfagan el desideratum de ser materialistas.

Luego, bajo una segunda distincin ontolgica, tomada de Carneiro [1970],
se considera a Netting como una teora voluntarstica y a las tres restantes como
coercitivas; para ello, argumentan que la identificacin que hace el propio Carneiro
de la teora de Wittfogel como voluntarista es incorrecta, dado que los conflictos
que se generan por los sistemas hidrulicos (conflictos que, a otra escala, se
documentaron incluso en la Cuenca para la dcada de los 60s) implican un
componente coercitivo y no solamente la voluntad de los administradores del
sistema hidrulico. De nuevo, las preferencias de la posicin de SPS van hacia el
lado de las teoras coercitivas. Platicando con Sanders [Sanders, comunicacin
personal, Morelia, Marzo de 2007] respecto al carcter simtrico que en principio
debe poder tener una explicacin, sali a relucir el tema: la preferencia por las
teoras coercitivas no est motivada polticamente (es decir, porque las
voluntaristas presenten una visin negativa o pesimista de la naturaleza humana),
sino porque son malas explicaciones: si la razn por la que un rbitro, como en el
caso de Netting, decide sacar provecho de su situacin estriba solamente en la
naturaleza humana que busca siempre privilegios personales, entonces el estado
debi haber surgido en donde quiera que hubiera rbitros y mediadores, cosa que
sabemos no es cierta.

Pero me estoy adelantando ya a lo que estas teoras dicen y por qu SPS
no las encuentran enteramente satisfactorias. La de Netting utiliza tambin a la
presin demogrfica como factor, pero de manera diferente a Carneiro. En
palabras de SPS, propondra que la complejidad social es el resultado de que, al
incrementarse la poblacin aritmticamente, se incrementan las oportunidades
para conflictos sociales geomtricamente. Con ello, se acude cada vez ms al
proceso de arbitraje o mediacin, hasta que:

Finalmente, se llega a un punto en el que es menos costoso
aceptar los resultados del arbitraje que continuar el conflicto En el
caso africano, el individuo seleccionado como rbitro es usualmente
una persona que ya tiene una posicin de prestigio en la sociedad,
usualmente un lder religioso con poder poltico o econmico muy
limitado. A travs de su posicin como rbitro y dado que recibe
regalos de los litigantes, gradualmente construye un fondo de poder
econmico y poltico. Mucho de este poder puede ser transferible a
sus descendientes y finalmente emerge un cacicazgo a partir de una
sociedad esencialmente igualitaria [Sanders et al. 1979:362].

339
Es decir, la gente rinde su autonoma de manera voluntaria, con tal de evitar
el conflicto y asume el costo de que los mediadores eventualmente tomen el
poder. Es curioso que SPS tomen una teora desarrollada para estudiar estados
secundarios y se le considere entre las de inters para el estudio del origen del
estado arcaico, aunque su tratamiento se limite bsicamente a un prrafo y otro
par de menciones. El problema con la teora sera que el estado debera aparecer
en donde quiera que hubiera habido crecimiento demogrfico, como se seal, y
eso no sucedi.

Sanders [Comunicacin personal, Guadalajara, Marzo de 2007] se mostr
gratamente sorprendido cuando le propuse un nivel adicional de anlisis, que era
el de qu tan rpido una teora (la de Netting u otras similares), llegaba a lo que he
llamado aqu la ontologizacin. Es decir, hasta dnde la teora era frtil criterio
discutido en el captulo 10. Si preguntamos por qu surgen las diferencias sociales
que luego se convertirn en cacicazgo y estado, Netting contestara que son el
efecto de la manipulacin del papel del rbitro y su acumulacin de bienes
materiales y prestigio, que son luego heredados. Ante la pregunta de por qu el
rbitro quisiera acumular poder y transmitirlo a sus descendientes, en vez de
compartirlo con el resto del grupo?, Netting aparentemente no tendra otra
respuesta que porque as es el hombre, con lo que la teora recurre a la
ontologizacin apenas un paso despus del que constituye la propia explicacin.
Se trata, sin duda, de una teora poco frtil y en mi opinin, de nuevo una manera
de vender como teora sustantiva una opinin poltica, muy cercana, como el lector
apreciar, a la teora del contrato social, dentro de la filosofa poltica.

Carneiro recibe un tratamiento ms favorable, aunque se le ubique como
una teora no materialista. La teora propone que el estado surge cuando un grupo
derrota a otro, de forma tal que ste nunca de manera voluntaria, rinde su
autonoma [Carneiro 1970]. Es decir, la subordinacin social es el resultado del
conflicto. A la pregunta, y por qu hay conflicto?, Carneiro respondera que es el
resultado de la competencia por la tierra, que a su vez es un efecto del crecimiento
demogrfico en condiciones de circunscripcin. Aqu la teora es ms frtil, dado
que incluso puede intentar contestar a la pregunta y por qu creci la poblacin?,
por referencia a factores que sacan de balance la proporcin natalidad-mortalidad-
migracin. SPS ven en esta teora la operacin de su primera ley (del potencial
bitico) y de la ley del menor costo, aplicada a las organizaciones sociales
[Sanders et al. 1979:361]. Es claro que SPS entienden que el propsito de la
sumisin es aprovechar a los vencidos en una relacin de explotacin [Ibd.], que
se produce precisamente porque, dadas las condiciones de circunscripcin, la
poblacin derrotada no tiene la posibilidad de escapar. La universalidad de la
guerra, como factor explicativo, es mediada por las condiciones de presin
demogrfica bajo circunscripcin, lo que permite explicar por qu no en donde
quiera que hubiera crecimiento demogrfico hubo un estado.

La pregunta subyacente, por supuesto, es por qu los vencedores quieren
aprovechar el trabajo de los vencidos. Da la impresin de que este es
340
precisamente el elemento que SPS sienten no est adecuadamente resuelto en la
teora de Carneiro (aunque no abundan ms all de decir que la teora no es
materialista, si bien en ella se pueden aplicar las tres leyes que ellos proponen).
Implcito en el argumento, en cualquier caso, est el que la sumisin permitir que
la fuerza de trabajo adicional que la intensificacin requiere la hagan los
subordinados. Por qu habran de desear esto? Carneiro no parece tener
respuesta (al menos en la formulacin original de 1970). Creo que SPS sienten
que ellos s la tienen, bajo la ley del menor esfuerzo: prefieren que otros hagan el
trabajo adicional. Sanders confirm esta lectura [Entrevista 2007].

La tercera teora tratada es la de Boserup [1965], que normalmente es
considerada como una teora para explicar la variabilidad en tcnicas agrcolas y
la aparente reaccin de algunas sociedades tradicionales, por retraso cultural, a
adoptar tcnicas cada vez ms sofisticadas (como asumira el evolucionismo
clsico). Boserup muestra que, dados los costos adicionales en trabajo que
implica la intensificacin, el resultado es en realidad una relacin costo/beneficio
de declinamiento gradual [Sanders et al. 1979:362]; por ello, si las comunidades
tienen la opcin de fisionarse y seguir cultivando de manera extensiva, lo harn;
pero ante un aumento demogrfico que impida la colonizacin de nuevas reas,
finalmente se adoptar la intensificacin, a pesar de su mayor costo.

En su libro, sin embargo, ella va ms all de la explicacin de la
variabilidad agrcola. Ella ve a la intensificacin agrcola como
responsable de causar cambios en la propiedad de la tierra, desde
cuando prcticamente no haba ningunos claramente definidos, ni al
nivel de la aldea, hasta que se alcanza un nivel de derechos
individuales. Otro efecto del proceso es la especializacin econmica
creciente y la especializacin. La estratificacin social es
primeramente el resultado del sistema de tenencia de la tierra y los
derechos de propiedad se hacen cada vez menos equitativos a
medida que ocurre la intensificacin. En su modelo asume el
creci mi ento demogrfi co como una vari abl e uni versal e
independiente. Su teora est esencialmente dentro de la tradicin
del materialismo cultural, dado que los cambios sociales, econmicos
y polticos estn mediados a travs del sistema agrcola [Sanders et
al. 1979:363].

Como se ver, esta teora recibe un tratamiento ms favorable y es de
hecho incorporada (junto con los elementos positivos de la teora de Carneiro), en
la propia formulacin de SPS. Quedara de todas maneras por resolver el por qu
la distribucin de la tierra se hace cada vez menos equitativa, cuando sabemos
que las sociedades igualitarias (al menos las etnogrficamente documentadas),
tienen importantes y relativamente eficaces mecanismos de nivelacin social,
sealados, entre otros, por Flannery [1975:45]. Esta pregunta afecta, por
supuesto, no solamente a Boserup, sino al uso que hacen de sus ideas SPS.

341
La ltima teora considerada explcitamente por SPS es la de Wittfogel
[1957], a quien ven como un ejemplo de la aplicacin de su tercera ley, la del
menor costo. Son concientes de los intentos de varios colegas por refutar la teora,
cosa que atribuyen a una falta bsica de comprensin de la teora y a un muy
ingenuo diseo de investigacin [Sanders et al. 1979:365], que ha llevado a
utilizar casos muy anteriores al proceso de inters (cacicazgos, con sistemas
hidrulicos muy incipientes, como Adams [1965, 1966, citado en Sanders et al.
1979:366], o bien demasiado tardos incluso contemporneos, como en el caso
de la refutacin espuria de Lees, mencionado en el captulo 8.

Lo que Wittfogel hizo fue mostrar una correlacin entre los sistemas
polticos grandes y altamente centralizados, a los que se refiere
como despotismo oriental, con el manejo del agua a gran escala, que
involucra tanto irrigacin como sistemas de transporte. Las
caractersticas centrales del despotismo oriental son un monopolio
del poder poltico y econmico por parte del estado, con control
absoluto sobre la poblacin que lo sostiene, un monopolio que impide
la formacin de instituciones rivales que puedan controlar el poder
[Sanders et al. 1979:366].

Para SPS el problema es tratar a la teora como una propuesta monoltica,
centrada en la presencia o ausencia de obras hidrulicas a gran escala, en vez de
verla en el contexto de la capacidad de la agricultura hidrulica (de cualquier
escala) para reducir los riesgos. Habra que ver a la agricultura hidrulica como
suficientemente variada como para:

requerir una serie de modelos evolutivos, cada uno dependiente
de las caractersticas especficas del sistema. Tales variables
incluiran el tamaa del sistema (particularmente si es de una o
mltiples comunidades), el grado al que la poblacin derivaba mucho
o casi todas sus cosechas de la tierra irrigada, la proporcin de agua
a la tierra irrigada, si el sistema ocurre en un ambiente en el que el
riesgo del cultivo sin riego es bajo o alto, los problemas de largo
plazo, como la salinizacin y las relaciones de realimentacin entre la
irrigacin y el sistema poltico [Sanders et al. 1979:368].

Como se ver, el tratamiento es crtico, pero favorable. Evidentemente, lo
que SPS harn es tomar la variante de la agricultura hidrulica en condiciones de
alto riesgo de prdida de la cosecha cuando se practica el cultivo de temporal,
como eran en su opinin las condiciones en la Cuenca de Mxico y su ambiente
alto y seco. Son concientes de que adoptar, in toto, la teora de Wittfogel, en
particular en su ltima formulacin [1972], es meterse en problemas; al proponer
que una sociedad es hidrulica en funcin de su sistema poltico desptico y
aceptar casos secundarios, an en ausencia de agricultura hidrulica, la teora se
vuelve problemtica [Sanders et al. 1979:366]. Aunque SPS no la articulan, la
razn es simple: la teora se vuelve irrefutable. No habra un solo caso disponible
342
en el que pudiramos encontrar que no se cumple: prcticamente todos los
estados, por definicin seran despticos y sus sistemas hidrulicos, haya o no
tenido nada que ver la agricultura hidrulica en su desarrollo.

La ltima teora mencionada, aunque no explcitamente tratada por SPS es
la de Flannery [1972], a la que ven ms como una heurstica sistmica que
permite pensar los procesos en forma de circuitos de realimentacin, que como
una teora desarrollada. Creo que es un acierto el verla as. En cualquier caso,
opinan que, como Flannery ha enfatizado:

a medida que la estratificacin social se vuelve ms intensa, a la
par que otras formas de diferenciacin intra-social, se hacen
necesarios mecanismos ms elaborados y complejos de control
poltico y organizacin. Finalmente una clase administradora emerge,
con poca relacin directa y frecuentemente solo un conocimiento
muy generalizado, de los medios de produccin en la base del
sistema. Las decisiones de cmo es que debe usarse el ambiente se
hacen cada vez ms por gente que no est directamente
explotndolo. Las decisiones se hacen frecuentemente para propio
beneficio, en trminos de sus propias necesidades ms que en
trminos del funcionamiento del sistema en su conjunto. Algunas
veces el proceso crea incluso desastres ecolgicos, como en el caso
de la salinizacin de la baja Mesopotamia y posiblemente la erosin
del suelo en las tierras bajas Mayas del Clsico. Nosotros
argumentaramos, sin embargo, que las decisiones hechas por la
clase gobernante estn basadas en nuestras tres leyes pero en
trminos de sus propios subsistemas- no del sistema en su conjunto.
Es por esa razn, creemos, que muchos ant ropl ogos
f r ecuent ement e ven l a t oma de deci si ones como no-
ecolgica [Sanders et al. 1979:395].

Aunque no se refieren explcitamente a Flannery, pginas atrs SPS
argumentan en contra de las teoras sistmicas que se basan en una democracia
de factores. La insistencia en sus leyes, en el pasaje citado, es una manera de
traer jerarqua a los factores causales, remediando as una dificultad con la
propuesta sistmica. Otra, de la que no parecen estar concientes, es la de medir,
con la precisin que a Sanders le gustara, estas demandas administrativas que se
derivan de la estratificacin; y el hecho de que el modelo simplemente parece
asumir un gradualismo en el que poco a poco las cosas se hicieron ms
complejas porque as nams.

Vale la pena cerrar esta seccin comentando una ltima teora que Sanders
discute: la suya sobre el papel de la simbiosis regional [Sanders 1956, 1968]. Y
vale la pena hacerlo, porque creo que arroja luz sobre el supuesto carcter
dogmtico y de deshonestidad del que acusa Blanton [1990] a Sanders. La teora
343
propona que en condiciones de variabilidad regional se daran procesos de
especializacin que llevaran a la creacin de sistemas de intercambio complejo:

Siguiendo este argumento terico, a partir de la necesidad de
salvaguardar esas redes de intercambio es que se desarroll la
centralizacin poltica. Adems de la necesidad de salvaguardar el
sistema, su control, como el de la agricultura hidrulica, alter las
posiciones polticas mismas que haban sido diseadas para
regularlas y proporcion oportunidades adicionales para los
ocupantes de las posiciones de estatus de expandir este poder
poltico. Un aspecto adicional del argumento terico es que la gran
frecuencia y regularidad de los encuentros de mercado reducira el
sentimiento de parroquialidad de los grupos locales y actuara para
validar el sistema poltico ms amplio []. El modelo es tal vez muy
til para explicar el grado de integracin conseguido por los estados
locales y supralocales durante el Horizonte Tardo [Postclsico Tardo
en la secuencia tradicional]. En la formulacin original de Sanders,
sin embargo, su propsito era explicar cmo es que los sistemas
polticos centralizados emergieron en tiempos ms tempranos. Se
vea como un proceso mecnico que resultaba de la necesidad de
intercambio. El muy divergente sistema de asentamiento de tiempos
ms tempranos, particularmente durante el Primer Periodo
Intermedio (Formativo), cuando se lograron los estadios de
centralizacin poltica, debilita considerablemente el valor explicativo
de este modelo... [La ubicacin de los asentamientos permita
asegurarles acceso a una variedad de recursosas que] la
especializacin y la simbiosis seran importantes solamente entre
segmentos de la misma comunidad fsica. La especializacin local,
por lo tanto, no parece haber sido una variable que estimulara la
evolucin de los cacicazgos simples o los estados pequeos durante
este periodo [Sanders et al. 1979:402].

Me he atrevido a citar en extenso el pasaje, porque ilustra no solo la
honestidad de Sanders al revisar el modelo que fue una de las razones de su
prestigio a nivel internacional cuando iniciaba su carrera, sino porque muestra el
nivel de generalidad al que muchas propuestas tericas son presentadas por SPS.
Este nivel de generalidad lo compartan muchos arquelogos de la poca.
Formalizar la teora no parece ser un requisito para poder emplearla o evaluarla.
Una narrativa causal a grandes pinceladas (que en el caso de Sanders siempre
son pinceladas precisas, firmes, convincentes), es todo lo que parece ser
necesario. Ntese tambin que parte de la evaluacin de SPS descansa en la
congruencia con los supuestos de la posicin terica en torno a la causalidad, la
simplicidad de las teoras y la ontologa social.


344
Algunas de las alternativas disponibles
Este breve recuento de las teoras explcitamente mencionadas por SPS es un
buen preludio para considerar otras que, en el momento de inters esta tesis, eran
contendientes tambin, aunque no se mencionen en el texto Como se recordar,
para 1978 Cohen y Service listaban las siguientes como relevantes: Hobbes,
Rouseau, Locke, Spencer, Marx y Engels, Ibn Khaldun, Spengler, Toynbee,
Oppenheimer, Morgan, entre las teoras clsicas; y autores modernos, como
Childe, Wittfogel, Steward, Adams, Diakonov, Carneiro, Fried, Wright y Johnson,
Sanders y Price, Flannery y el propio Service, entre otros [Cohen and Service
1978].


Marxista (varias versiones incluyendo Diakonov): cerca, pero
todava no gracias por participar
Fue en realidad Engels quien abord de manera ms directa el problema del
origen de las clases sociales y el estado. Como se ha comentado ya antes, los
trabajos de Marx sobre sociedades precapitalistas se dieron a conocer
tardamente. He sostenido que se trata de trabajos que no son de la talla ni de la
importancia del tratamiento que hizo Marx sobre el Capital. Esta naturaleza
secundaria se refleja en que se trata o de cartas a colegas o de notas sin acabar -
ver Gndara [1986] para un tratamiento ms detallado.

La tradicin marxista posterior recuper, en mi opinin, tres o cuatro ideas
que son centrales a las diferentes propuestas de los clsicos marxistas: a) el
estado es el aparato de control y subordinacin de una clase por otra; en
consecuencia, el problema explicativo es el origen de las clases, no del estado. El
estado es un efecto de la aparicin de las clases sociales; b) el estado tiene como
precondicin la existencia de una plus-produccin o excedente, que a su vez
requiere del desarrollo de las fuerzas productivas va, tpicamente, de la
domesticacin de animales y plantas; c) el problema es explicar cmo un grupo es
capaz de dominar al conjunto social y, de manera simtrica, por qu el grupo en su
conjunto no se pudo oponer a tal dominacin; d) la solucin debe pasar por el
control de los medios de produccin centrales y por un cambio en las reglas de
propiedad.

Diferentes tratamientos de estos puntos comunes resultan en variaciones
diferentes de la teora. En particular, de los puntos c) y d), que son parte de la
situacin problemtica de la teora. Sabemos (y la arqueologa y la etnografa lo
han ratificado), que las sociedades pre-estatales eran igualitarias o cuando mucho
jerarquizadas y que la propiedad era colectiva. Parte, entonces, del acertijo a
resolver es cmo se rompe la lgica igualitaria de la reciprocidad balanceada y
aparecen formas de propiedad particular e incluso individual de los medios de
produccin.

345
Una solucin tpica (con variantes locales) es la de postular un poder de
funcin que cierto(s) segmento(s) segmento(s) de la poblacin pudieron haber
tenido antes de la formacin del estado. Este poder de funcin es el que luego es
manipulado a favor de un subconjunto social, que al producirse la subordinacin
se convierte en la clase dominante. La idea detrs del poder de funcin es que la
tarea desarrollada por este segmento era crucial al mantenimiento del conjunto
social, de forma tal que ste le concede privilegios especiales a cambio de realizar
la funcin y poco a poco estos privilegios se acumulan para convertirse cada vez
ms en un poder real econmico, sancionado poltica e ideolgicamente.

As, en una de las versiones de Childe, la funcin en cuestin es el control
del sistema de intercambio a larga distancia. El argumento sera que,
considerando que las tierras bajas de Sumer no tienen una serie de materiales
indispensables para la vida aldeana (tales como madera o piedra para la
construccin), es necesario establecer un sistema de intercambio para abastecer a
las reas ribereas de dichas materias primas. Ello implica producir un poco ms
de lo que se consumir y este plusproducto canalizarlo hacia el intercambio. Se
requiere entonces que alguien administre y coordine esta produccin, as como
que mantenga las redes de intercambio y las proteja de predadores. Con el
tiempo, la manipulacin de los privilegios derivados de esta funcin se traducir en
un diferencial social que finalmente lleva a la aparicin de clases sociales.

Otra variante, tambin atribuida a Childe tiene que ver con el intercambio
pero de bienes suntuarios. En este caso se trata de los bienes que las nacientes
elites locales requieren para simbolizar su estatuto diferencial y resaltar su
prestigio. Su poder ha derivado quiz de que son especialistas en alguna rama
(metalurgia, astronoma, etc.). Con el tiempo, el control del sistema de intercambio
llevar a la estratificacin y las clases sociales. Luis Guillermo Lumbreras sostena
hasta hace algn tiempo una variante de esta misma idea, al proponer que en el
caso peruano el especialista en cuestin es el que es capaz de predecir, va su
observacin del firmamento, eventos astronmicos directamente relevantes al
xito agrcola en estas regiones. En otras variantes es el shamn, que permite un
intercambio con los poderes del ms all y hay, por supuesto, variantes en donde
este especialista es el lder militar, que luego de varias campaas exitosas de
ataque o defensa, transfiere su poder a sus descendientes que eventualmente
constituyen una elite. Como la funcin desarrollada es crucial para el conjunto
social, la gente es capaz de soportar las cargas de trabajo adicionales y conceder
a estos especialistas privilegios especiales.

Por detrs de estas variantes est la misma idea: en cuanto surge el
plusproducto o excedente (que es a su vez una consecuencia inevitable del
imparable desarrollo de las fuerzas productivas, motor infalible del desarrollo
social), alguien se lo roba para su beneficio y el de sus familiares y parientes
cercanos. Este robo, primero de escala menor y justificado por el poder de funcin
desarrollado, se convierte finalmente en una escisin en clases sociales cuyo
control requiere la formacin del estado.
346

Vista as, a pesar de que generalmente se incluye este grupo de teoras
dentro de las llamadas teoras coercitivas o del conflicto (me imagino que por la
referencia al conflicto de clases), la teora es, como espero ser evidente, una
teora voluntarista. Y si preguntamos por qu es que el especialista (ya sea en
intercambio, control del tiempo o contacto con el inframundo o, como en la
variante de Wittfogel, administrador de la agricultura hidrulica) quiere apoderarse
del excedente y luego del poder poltico, despus de unos segundos en que
nuestro interlocutor parece haber perdido el semblante o estar en otro planeta, se
nos ofrece normalmente un discurso sobre la importancia de la historicidad en el
materialismo histrico. Al marxismo le interesan los casos en su singularidad
fundamental, por lo que es prematuro intentar una generalidad que traicione la
recuperacin de la historia especfica de sociedades concretas (Uff!!). A lo que
normalmente respondo, O sea que no sabemos por qu, no?.

La respuesta ms comn es por que as es el hombre. Es decir, la teora
no aguanta ni un par de eslabones en la cadena explicativa antes de ontologizar. Y
lo hace de una manera que, en mi opinin, es incompatible con una autntica
posicin marxista. La ontologa resultante es una de desesperanza, en la que lo
nico que queda es vigilar y castigar, para emplear una frase de Foucault. Ello es
as, porque que si est en la esencia humana inmutable incompatible de nuevo
con una visin dialctica, histrica y cambiante, perfectible de dicha naturaleza- el
buscar a toda costa el poder y el dominio, entonces la revolucin no es ms que
una solucin temporal a un problema insuperable.

La excepcin a esta caracterizacin global de las teoras de corte marxista
de la poca es la propuesta de Bate, que es, como el modestamente reconoce,
apenas una propuesta de qu es lo que hay que investigar cuando decimos que
queremos investigar las primeras sociedades clasistas [Bate 1983]. Se trata de un
trabajo en progreso, que empieza aparentemente a rendir frutos en unos primeros
bocetos explicativos. Me parece que esta es la ruta a seguir, ms que insistir que
teoras como la del modo de produccin asitico -ver Gndara [1986], Bate
[1983]- son la explicacin marxista del origen del estado.

He argumentado que si dicha teora realmente fuera una teora y fuera la
teora marxista, entonces tenemos una teora parcialmente refutada: uno de sus
planteamientos es que el supra-poder del estado se instala sobre la estructura de
las comunidades aldeanas, a la que no transforma dado que lo nico que requiere
es la extraccin de tributo. Es decir, las comunidades aldeanas se mantienen
fsicamente iguales y quiz el nico aadido es la figura de un colector de tributos
(y, por supuesto, que se trabaja adicionalmente para producirlos). Pero la
implicacin es que las comunidades aldeanas permanecen. Al menos para el caso
de Teotihuacan esta prediccin no tendra apoyo emprico, dado que, como
precisamente muestran los mapas de SPS [Sanders et al. 1979: mapas 11 y 12] el
momento de la aparicin del estado es precisamente el momento en que
desaparecen las comunidades aldeanas y los sitios de segundo nivel en la parte
347
oriental de la Cuenca. Todo indica que esa poblacin fue forzada a vivir en
Teotihuacan, que pasa de tener algunos miles de habitantes al inicio del proceso
hasta alcanzar una poblacin que, para finales de los 80s, se estimaba en
200,000 personas. Hoy el estimado se ha corregido hacia abajo, pero de cualquier
manera, la evidencia muestra que no resurgiran comunidades aldeanas sino
hasta la cada de Teotihuacan, lo que es consistente con la idea de que estaban
en la cuidad de manera forzada.

La confusin sobre cul sera y que dice la teora marxista del origen de
estado llega a un nivel trgicamente cmico con el intercambio entre Fried y
Service en torno a lo que ellos interpretan como la teora marxista del origen del
estado en el libro de Cohen y Service de 1978. Uno la ataca, diciendo que no ve
ningn ejemplo de lucha de clases, en particular entre el proletariado y el estado
en Mesopotamia; y el otro la defiende tratando de encontrar ejemplos de dicha
lucha, olvidando antes que el proletariado es la contrapartida dialctica del capital
y que surge, cuando ms temprano , al final de la era mercantil e inicio de la
82
industrial, o casi cinco mil aos despus del origen del estado. Es casi doloroso
ver a dos ex-militantes de la izquierda norteamericana ignorar el principio marxista
de que las teoras se producen sobre formaciones socioeconmicas de niveles
particulares de desarrollo; y que, por lo mismo, las teoras sobre el capitalismo no
tienen por qu ser proyectables hacia los estados arcaicos. Es ms, les ofrezco
una prediccin: no solamente no van a encontrar proletarios protestando,
tampoco encontrarn capitalistas que repriman sus protestas.

En suma, a pesar de que me gustara poder decir, por mi filiacin al
marxismo, que la teora marxista tena mucho ms poder explicativo que la de
SPS, no es posible hacerlo, al menos no en las teoras disponibles en el momento
relevante a nuestro anlisis. Careca de fertilidad terica, no tena capacidad
sistemtica ni simetra explicativa y, al menos en el caso mesoamericano, la
evidencia emprica debilita de manera considerable un supuesto central de la
teora. Es sin duda, una teora simple, al grado de ser considerada como simplista
o mecnica por sus crticos. Y los valores que promueve no son en absoluto
congruentes con la concepcin marxista del hombre. Para poder construir una
autntica teora marxista el primer paso es, como en el alcoholismo, reconocer
que se tiene un problema: el nuestro consiste en que no tenemos una teora sobre
el origen de las clases y el estado (aunque los avances de Bate en torno a la
sociedad clasista inicial son un buen augurio) [Bate 1984].

Apunta Bate [Comunicacin personal, Mxico, Agosto 2007]: como clase fundamental; hay
82
antecedentes previos: el trmino mismo es romano e incluso en Grecia se daba el fenmeno de
que a un comunero o ex-patricio se le esclavizara. Pero no jugaban un papel fundamental como
clase.
348
Wittfogel: anegado en la irrefutabilidad
Habra dos variantes de la teora a considerar: la original, escrita en los treintas y
publicada en 1957 en ingls [Wittfogel 1957]. La primera, que comentar en
seguida, comparte con el grupo de teoras marxistas antes mencionadas los
problemas sealados para stas. De hecho, esta primera versin es una variante
de las teoras de poder de funcin , en la que los administradores del sistema
83
de riego aprovechan su funcin para monopolizar el poder. Quiz porque sta fue
una de las primeras teoras modernas sobre el origen del estado arcaico, es
quiz una de las ms evaluadas en arqueologa.

De hecho, Sanders recibi esta teora temprano en su formacin, dado que
era una que Armillas, Wolf y Palerm consideraban importante; tan importante
como para que Palerm, siendo etnlogo, trabajara con Armillas tratando de
determinar si el riego haba sido un factor de desarrollo en la Cuenca de Mxico
antes que otros arquelogos lo hicieran. En la tradicin popular, la reaccin de la
arqueologa mexicana fue que Wittfogel era inaplicable a Mesoamrica (al menos
en la Cuenca de Mxico) ante la ausencia de grandes ros que pudieran haber
sido objeto de manipulacin. En consecuencia, no se haba encontrado, para
finales de los 50s, un solo canal de riego, ni apareceran en lo sucesivo. Se
supone que Armillas y Palerm contestaron que no se han encontrado porque
nunca se buscaron. Y, en efecto, pronto documentaron canales tempranos en las
inmediaciones de Cuicuilco. Fueron estos autores tambin los que mostraron que
la agricultura hidrulica no se reduce al uso de canales, sino que puede incluir otro
tipo de recursos, como las chinampas, los campos levantados y otros sistemas no
solamente de riego, sino de drenaje.

Pero, mientras que en Mxico estos autores, junto con Sanders, dedicaban
recursos a determinar qu tan viable era la teora (generalizada ms all de sus
casos originales, Mesopotamia y China) para explicar el desarrollo
mesoamericano, sus colegas norteamericanos parecan pensar que la tarea era
tratar de mostrar a toda costa que la teora era falsa. No s si es coincidencia que
dos de las refutaciones ocurrieron con materiales oaxaqueos (Lees y, en menor
grado, como vimos, los Hunt); y que, al menos, otras sea productos de la
Universidad de Michigan: la refutacin que hizo Earle con materiales de la isla de
Huahu, en Hawai [Earle 1978]. Esta teora es una de las que primero aparecen
citadas como de primer motor por Flannery, quien tuvo familiarizacin con ella en
su trabajo en el Medio Oriente [Flannery 1975:22].

De hecho, es del Medio Oriente de donde sale la primera refutacin. Adams
encuentra que los sistemas de canales ms complejos son mucho ms tardos
que la aparicin del estado y las primeras ciudades [Adams 1965, 1966; Adams, et
al. 1974]. Esta refutacin sera contundente, si la teora fuera tan simple como un
slo enunciado y este enunciado tuviera la forma de un bicondicional: es decir, s y
solo s existe irrigacin compleja surge el estado. En ese caso, al cumplirse el

De nuevo apunta Bate: es Wittfogel quien propone el trmino

83
349
consecuente (hay indudablemente un estado en Sumer) y no el antecedente (no
hay irrigacin compleja), la teora estara refutada* -y destaco el asterisco para
recordar que una refutacin completa requiere postular una alternativa. Hasta
donde entiendo, Adams no postul nunca una teora completa y los esbozos de
algunos de sus pronunciamientos, como que el crecimiento de las ciudades se
debi a que los pobladores rurales se deslumbraron por las luces y opulencia de la
ciudad y voluntariamente migraron me parece muy poco plausible, amn de
voluntarista.

Si la teora fuera tan simple como un solo enunciado, pero ese enunciado
tuviera la forma de un condicional simple, es decir: si existe irrigacin compleja
entonces surge el estado; en ese caso, al no cumplirse el antecedente (no hay
irrigacin compleja), la teora, lejos de estar refutada, estara anmala o
perversamente corroborada; o, en una alternativa igualmente poco atractiva,
habra que descartar el caso meso-oriental como relevante, dado que no se
cumple el antecedente. Este problema es un problema de la lgica del condicional,
como vimos en un captulo anterior.

La refutacin de Earle correra la misma suerte, por lo que incluso el
aporte de este autor en clarificar y cuantificar la complejidad hidrulica queda
disminuido al llegar a una conclusin que simple y sencillamente no se sigue si la
teora es de forma condicional simple.

Lo cierto es que si no haba irrigacin compleja sino hasta tiempos
mesopotmicos (o, peor an, islmicos), entonces ms que ser falsa sera una
teora irrelevante al origen del estado arcaico en Medio Oriente, dado que habla
claramente de un momento posterior al surgimiento de los primeros estados; sera
relevante, en ese caso, al desarrollo quiz de imperios y estados secundarios. No
puedo pronunciarme en el caso Chino, del que s considerablemente menos.

Decamos al inicio de esta seccin que hay dos variantes de la teora. En la
segunda, publicada en una antologa de Fried, que es donde creo haberla ledo
por primera vez [Fried 1968]; y luego reiterada, con variantes en Wittfogel [1972],
tiene el problema ya sealado antes: es simplemente irrefutable. Por estipulacin,
se considera que cualquier caso de estado es un ejemplo de despotismo y que
cualquier estado, por tener ciertas instituciones, es un estado hidrulico (tenga o
no obras hidrulicas). Ello significa que, por definicin, no habr estados que no
sean hidrulicos. Esta desafortunada maniobra la propone Wittfogel para dar
cuenta de casos como el Maya, para el que no se conocan entonces obras
hidrulicas complejas. Hoy da sabemos que existen campos levantados y seudo-
chinampas. Pero su solucin era que la sociedad maya tena instituciones
hidrulicas, por lo que contaba como un caso a favor de la teora. Por supuesto,
a una teora irrefutable los datos le son realmente irrelevantes.

Aplicando el llamado principio de caridad (que de caritativo tiene lo que yo
de deportista), podramos considerar esta segunda variante como una corrupcin
350
desafortunada de la teora original y quedarnos con esta ltima. Creo que eso es
lo que SPS hacen, para incorporar la importancia de la agricultura hidrulica en
condiciones de riesgo por la sequedad del ambiente en el altiplano. An en esta
interpretacin, la teora sigue heredando, de la tradicin marxista de la que se
nutri originalmente, cuando menos dos problemas: qu lleva a que se
desarrollen obras de intensificacin agrcola? Y, una vez desarrolladas, qu lleva
a que sus administradores se aprovechen de su control para subordinar al resto de
la comunidad?

La primera pregunta no era una pregunta en la tradicin marxista de esa
poca: la tecnologa se desarrolla de manera incesante, por obra de la dialctica
que hace que las fuerzas productivas se desarrollen automticamente. Por
supuesto, ello conduce a la hiptesis racista o determinista ambiental de que entre
los Bongo-bongo del Sur del Congo las fuerzas productivas no se desarrollaron
por tratarse de una raza en la que esta fuerza dialctica no oper, o porque el
ambiente no permiti su operacin. Esta pregunta queda sin contestar en
Wittfogel, al menos hasta donde me doy cuenta, a menos que este recurso a la
ontologizacin as son las fuerzas productivas, valga como respuesta.

La segunda pregunta, como vimos, requiere de la ontologizacin: as es el
hombre. Dadas las condiciones de plus-produccin, el surgimiento del excedente
y, ahora, gracias al control hidrulico, la posibilidad de concentrar el poder,
resultan irresistibles para esta naturaleza humana marcada por su afn de
dominacin. Dicho de otra manera, salvo de nuevo por la ontologizacin, no hay
respuesta.

Me parece que lo que SPS logran es cuando menos avanzar un paso o dos
en esta cadena explicativa, lo que hace que su teora tenga mayor fertilidad terica
y permita una explicacin con capacidad sistemtica o de simetra explicativa que
el original de Wittfogel no tiene. Claro que sera necesario hacer un anlisis terico
detallado para ver si la teora es tan simple como generalmente se dice que es y si
su estructura sintctica es la que todo mundo parece asumir. En ausencia de un
anlisis de este tipo, podemos proliferar ejemplos de estados o agricultura
hidrulica y no afectarn a la teora mientras no sepamos con claridad lo que la
teora dice.

Service: filosofa poltica liberal disfrazada
Es paradjico que quien inventa la versin moderna del acertijo a resolver en
cuanto al origen del estado, al final de su vida produzca una teora, en mi opinin,
a todas luces insatisfactoria [Service 1975]. En su libro de 1975, que es un tratado
complejo y erudito sobre el origen del estado, brilla mucho ms la sntesis que
Service hace de su teora del origen de cacicazgo (momento evolutivo previo al
estado), de la que propone para explicar el surgimiento de este ltimo.

351
El libro hace, como es comn en este tipo casos, un repaso de todas las
teoras relevantes (clsicas y modernas) que Service considera dignas de atencin
(o de las que alcanz a enterarse antes de que el libro entrara a prensa),
acompaado de las razones de por qu la teora en cuestin es inaceptable. Esta
primera tarea es indispensable para justificar la produccin de una teora nueva,
propia, al respecto. La lista de teoras analizadas incluye por supuesto a Marx,
Wittfogel, Carneiro y otros autores mencionados aqu. Sin ser tan tajante como
otros autores en cuanto a que hay que refutar o rechazar dichas teoras
(gentileza que los crticos de Service, como Earle, no tuvieron para con l),
Service deja claro que le parece que sean teoras convincentes. Acto seguido,
hace una revisin de los seis casos paradigmticos de estados arcaicos, tarea
monumental para cualquier arquelogo y por lo tanto, doblemente loable para
Service, que no es arquelogo. Por lo mismo, el libro ha sido criticado de contener
informacin no actualizada e incompleta, crtica que, aunque quiz certera, obvia
la intencin de Service de lograr una mirada no de detalle, sino de conjunto.

Finalmente, lo que concluye es que en realidad las condiciones de conflicto
a las que pudieron llevar el crecimiento demogrfico y otros de los factores
llamados por Flannery tensiones socioambientales, fueron precisamente las
condiciones independientemente del primer motor involucrado- las que llevaron
a que la gente se diese cuenta de que vala la pena renunciar a ciertos privilegios
individuales y ceder ante un organismo central las funciones de poder y control. El
argumento es que el sacrificio (que en algunos casos, debe recordarse, implicaba
el sacrificio de la vida, como es el caso de los acompaantes del rey en la tumba
real de Sumer), aunque importante a nivel individual, era menor que la ganancia
colectiva que el estado, como administrador del conflicto y de los bienes
comunales, podra ofrecer.

Service no intenta una evaluacin formal de esta teora (de nuevo, a tono
con la tradicin de que la teora es el punto final de la investigacin, no el
arranque); no obstante, hay al menos una especie de prueba de coherencia o
consistencia con los casos empricos reportados. Es decir, quiz opera aqu otra
vez esta lgica de inferencia a la mejor explicacin.

Lo cierto es que, en realidad, esta teora de corte voluntarista y, contrario a
la tradicin acadmica que Service ayud a fundar (el neoevolucionismo
materialista moderno), de corte idealista o mentalista, ubica en la conciencia de los
sujetos una decisin de ceder la autonoma individual a favor del bien comn.
Por qu lo hicieron? La respuesta no es tan clara, pero lo que est detrs parece
ser ni ms ni menos que el clculo liberal de costo/beneficio, referido ya no a los
individuos, sino al bien comn: No es otra cosa que la teora utilitaria de la
formacin del estado, heredera de una larga tradicin en filosofa poltica y a fin de
cuentas, un comentario adicional a la propuesta de Hobbes de que, de no aceptar
subordinarse al estado, el hombre en estado de naturaleza seguira llevando una
vida desagradable, corta y brutal. No es ms que Leviatn, convertido en teora
antropolgica.
352

Preferencias en filosofa poltica aparte, qu tan buena es la teora
resultante? De nuevo, el problema central es que es una historia de as nams,
apoyada en una ontologizacin que propone que el hombre es malo por
naturaleza, pero calculador tambin de su beneficio personal y colectivo, lo que
constrie su maldad y lo obliga a refrenar sus bajos impulsos en aras del bien
comn. No tiene simetra explicativa, lo que implica que deja sin explicar
precisamente lo que hizo de este problema el problema fundacional de las
ciencias sociales: si esta es la naturaleza humana y es universal, entonces cmo
es posible que miles, sino es que cientos de miles, de grupos humanos
contactados por Occidente durante la expansin colonial, vivieran en estado de
naturaleza, sin un gobierno formal? Y que, en realidad, la anomala sea el propio
Occidente, o si se quiere la versin arqueolgica del acertijo, los seis casos
paradigmticos de estado arcaico.

Me temo, aunque no tuve el placer de conocer a Service, que esta es una
obra en la que los efectos de la edad empiezan a aparecer. No es una obra de
madurez. Renuncia en ella (quiz plenamente motivado por desencantos
personales), a una perspectiva materialista, que en su caso lo llev a estar
comprometido con la izquierda norteamericana e internacional. La aparicin del
estado es un asunto de que ciertas personas se den cuenta, en condiciones no
especificadas, de las ventajas del estado. Que estas ventajas impliquen, a fin de
cuentas, con el desarrollo de los imperios esclavistas, la total subordinacin de
otros seres humanos, parece no tener importancia. Me imagino que los esclavos
entendan que su sacrificio era en aras del bien comn.

No soy especialista al respecto, pero me parece que este es quiz el caso
ms claro (y hay que agradecer a Service su candidez) de una teora emprica,
que no es sino el vehculo no tan velado para la formulacin de un discurso liberal
tomado de la filosofa poltica. No es una teora que pueda refutarse, simplemente
porque no es una teora. Es una platicacin, una historia de na ms as, en que
poco a poco (gracias a Dios, imagnense si hubiera sido rpido!), la sociedad se
hizo ms compleja y surgieron condiciones (no especificadas) en que la gente se
dio cuenta de las bondades de la organizacin estatal.

Igual y esta impresin definitivamente negativa de la teora no es sino
efecto de que no se ha hecho un anlisis terico detallado. Quiz el hacerlo revele
virtudes que en esta breve glosa no se detectaron. Ello solo abona a la idea
central de este trabajo, que en ese caso habr que suspender juicio hasta que no
sepamos, con claridad, lo que la teora dice.

Las teoras sistmicas: fue bueno mientras dur
La arqueologa sistmica es una variante de arqueologa procesual, de hecho, el
primer cisma de la arqueologa procesual [Gndara 1983:110-129]. Uno de sus
lemas centrales es la bsqueda de teoras complejas, en que la bsqueda de lo
353
que llaman primeros motores, es sustituida por una comprensin ms sofisticada
y profunda de las relaciones entre mltiples variables. Como vimos, su principal
expositor, en el momento de inters para este trabajo, era Flannery, cuyo artculo
de 1973 sent las bases para la aplicacin de este enfoque al problema del origen
del estado. Un elemento muy original de la propuesta fue la ampliacin del rango
de fenmenos a considerar: a diferencia de la ecologa cultural original, de la que
Sanders es parte, incluyeron no solamente los circuitos de materia y energa, sino
tambin el intercambio de informacin. Ello hace que su tratamiento sea, sin duda,
mucho ms completo, al incorporar elementos que, bajo el esquema clsico, se
podran considerar epifenmenos, como el ritual o la toma de decisiones. Pero
dado que para este grupo el estado es precisamente un aparato de toma de
decisiones, esta ampliacin era indispensable.

Definimos a un estado como una sociedad con actividades
administrativas especficas. Por administrativas queremos decir de
control, incluyendo entonces lo que comnmente se llama poltica
bajo la administracin. En los estados tal como los definimos para
nuestros propsitos, las actividades de toma de decisin estn
diferenciadas en dos maneras. Primero, hay una jerarqua de control
en la que los ms altos rdenes involucran tomar decisiones sobre
otras decisiones de orden menor ms que sobre cualquier condicin
particular de movimiento de bienes materiales o gente. Cualquier
sociedad con tres o ms niveles de jerarqua en la toma de
decisiones debe involucrar necesariamente tal especializacin, dado
que los rdenes ms bajos o de primer nivel estarn involucrados
con las actividades productivas y de transferencia y la toma de
decisiones de segundo orden estarn coordinndolas y corrigiendo
sus errores materiales. Sin embargo, la toma de decisiones de tercer
orden est ocupada de coordinar y corregir estas correcciones. En
segundo lugar, la efectividad de tal jerarqua de control se facilita por
l a especi al i zaci n compl ementari a de l as acti vi dades de
procesamiento de informacin en observacin, resumen, transporte
de mensajes, almacn de datos y la toma de decisin real. Esto
permite tanto el eficaz manejo de las masa de informacin y
decisiones que se mueven una jerarqua de tres o ms niveles, as
como la reduccin de la independencia de los subordinados [Wright
and Johnson 1975:267].

Como se ver, esta definicin ya no es la original de Service que retomaba
Flannery en 1973 [Flannery 1975:11]. Otro elemento importante es que Wright y
Johnson especficamente restringen su teorizacin a los estados primarios
aquellos que se desarrollaron en el contexto de sociedades preestatales que
interactuaban entre s [Id.:268], que reconocen solamente podrn ser estudiados
arqueolgicamente.

354
El argumento central detrs de las teoras que girarn en torno a esta
concepcin es que los procesos de diferenciacin y especializacin que
acompaan, como propone Flannery, a la evolucin de los sistemas complejos,
estn ligados, entre otros factores, a la necesidad de procesar cantidades cada
vez mayores de informacin y toma de decisiones. Es por eso que el estado, en
otros de sus trabajos, aparece como el aparato que toma una decisin, evala el
impacto de la decisin y registra y almacena tanto la decisin original como sus
consecuencias.

Dadas las diferencias de tamao entre cacicazgos (el nivel evolutivo previo
al estado) y los propios estados arcaicos, es ms o menos razonable que estas
diferencias en tamao implicarn diferencias en las cantidades de decisiones e
informacin a procesar. Surge de ah la pregunta explicativa central de las teoras
de este grupo: qu motiv que la informacin y las decisiones se incrementaran?

En un acto de creatividad que al menos yo no he visto en otro lado, Wright
propuso en menos de 10 aos no menos de tres teoras al respecto. En la primera,
la necesidad de controlar los sistemas de intercambio a larga distancia era uno de
los impulsos para el modelo. As, el punto de partida original eran las propuestas
sobre el intercambio inter e intra-regional de otros autores:

El intercambio [trade en el original] ha sido citado repetidamente
como un factor en el desarrollo de los estados primarios [Sanders
1968; Polanyi et al 1957:262], pero el mecanismo de cmo es que
contribuy a la especializacin de la administracin rara vez se
especifica claramente. Una posible cadena de eventos pudo haber
sido que, a medida que la demanda de materiales exticos se
incrementaba, los lderes de las sociedades de rango estaban
obligados, por un lado, a organizar el procuramiento de los recursos
locales para poder tener cosas que exportar. Y por el otro, tendran
que organizar la redistribucin de las importaciones. Esos tipos de
requerimientos organizativos, acompaados por otros tales como la
defensa de los grupos de portadores, podran exceder las
capacidades administrativas de los personajes con rango y forzarlos
a nombrar a un nmero cada vez mayor de asi stentes
especializados. Si tal argumento fuera una explicacin adecuada
para el desarrollo del estado, entonces en cualquier caso la
expansin del comercio precedera el periodo de emergencia del
estado [(Wright and Johnson 1975:277].

Hay varios elementos notables en este segmento que he citado en extenso.
Primero el hecho de que queda claro que el problema explicativo es el de cmo es
que las demandas administrativas proliferan al punto de que es necesario un
aparato especializado. Ese va a ser el quid en este tipo de teoras. Segundo, que
para los autores las explicaciones son, evidentemente, siempre de tipo
bicondicional: si la explicacin es correcta, entonces no habr estado sin la previa
355
expansin del comercio. Es decir, todos los estados deberan surgir como
respuesta a esta causa y no habra caso de expansin del comercio que no llevara
al estado. Tercero, que los autores estn convencidos de que es posible evaluar
empricamente enunciados de este tipo, que es lo que proceden a hacer
enseguida en el artculo citado. Y cuarto, que es una idea recurrente en Wright al
menos, que no es suficiente citar variables, sino lo que hemos llamado aqu
mecanismos causales: no es suficiente decir la poblacin (o el intercambio o la
irrigacin, etc.) causa el estado, sino cmo es que lo causa. Pedir que el
mecanismo causal se explicite es un paso adelante, indudablemente, en la
discusin del origen del estado y uno por el que hay que dar crdito en este y
otros trabajos a Wright [1977, 1978].

Una importante restriccin que tendrn es que este incremento en el
intercambio no podr estar relacionado a un incremento en la poblacin, dado que
pginas atrs han rechazado la teora de Carneiro, como comentamos en el
captulo 11, al encontrar, utilizando sus indicadores arqueolgicos, que el estado
surge en un momento de depresin, no de explosin y presin demogrfica.

Luego de un cuidadoso e ingenioso estudio, los autores concluyen que, a
decir por de datos:

Los incrementos mayores en el volumen de movimiento interregional
[de bienes] no ocurren sino hasta mucho tiempo despus de que
surgi el estado. Cualquiera que pueda ser el impacto del
procuramiento de tales materiales en la formacin de estados
posteriores, los estados del periodo Uruk Temprano no pueden haber
resultado de un incremento en el volumen del intercambio inter-
regional [Wright and Johnson 1975:279].


Esta teora es ya una teora de Wright y Johnson, no una de los autores
citados. Al rechazarla, no pretenden, o al menos no lo hacen explcito, que estn
rechazando a terceros, sino a una propuesta propia. Este rechazo llev a que
Wright intentara variantes de esta misma idea, algunas muy ingeniosas. Por
ejemplo, quiz lo que est en juego, en ausencia de un incremento real en el
trfico de bienes, es el hecho de que los mercados son como termmetros del
bienestar social; por lo tanto, en una regin caracterizada por ataques continuos
de los grupos nmadas y seminmadas a los asentamientos agrcolas, era
importante mantener una imagen del mercado que indicara un estado saludable
de la economa local. Ello requerira que los productores directos estuvieran de
acuerdo en producir un excedente destinado para este propsito, con lo que se
generan quiz las demandas administrativas que requiere la teora [Wright, curso
Arqueologa II, Universidad de Michigan, Ann Arbor, Invierno de 1979].

Esta y otras variantes fueron refutadas tambin. Quiz es por eso que, para
1979, Wright era un poco escptico de que se pudiera generar una teora
356
adecuada sobre el origen del estado, al menos con la facilidad con la que l
previamente construy tres [Wright 1978].

Johnson continu con la idea y produjo la teora ms formalizada que
conozco sobre el origen del estado, completa con todo y relaciones cuantitativas.
La teora se basa en una profundizacin de la idea de lmites de proceso de
informacin, que ahora se remite explcitamente a las propuestas de Miller [1956]
sobre el mgico nmero siete, que causaron furor en la psicologa cognitiva a
finales de la dcada de los 50s. Lo que Miller encuentra es que los humanos
tenemos un lmite de proceso en la memoria de corto plazo, capaz de almacenar
para procesos inmediatos un mximo de cinco ms menos dos elementos de
informacin. Lo interesante es que estos elementos de informacin pueden ser
nmeros, letras, slabas o palabras aisladas, en los experimentos clsicos de
Miller. Una solucin a este umbral de sobrecarga de informacin es agrupar los
datos en lo que Miller llama trozos (chunks en ingls), como cuando en vez de
tener ocho elementos a memorizar (5, 6, 5, 8, 7, 6, 9, 6), los reduzco a cuatro
(56-58-76-96, mi nmero de telfono, por si alguien se interesara).

Otra salida, que es la que Johnson comenta en su artculo, es la de crear
jerarquas de proceso: unidades de segundo orden que procesen no la
informacin bruta de la actividad, sino el resumen o condensacin de las
actividades o decisiones ms relevantes. Y de ah la idea, derivada de esta
teorizacin y de elementos de teora de la informacin, de que al llegar a siete
unidades el proceso se repite y requiere otra unidad de nivel ms alto, so pena de
incurrir en costos que rpidamente asumen una curva exponencial [Johnson
1982].

Hay tres problemas con esta propuesta. Uno lo anticip desde el captulo
10: es fascinante salvo porque no sabemos, en el mundo de lo social, a qu
equivale una unidad de informacin y mucho menos, cmo la identificaramos en
el contexto arqueolgico. l juega con elementos tan dispares como el nmero de
fronteras entre grupos cazadores recolectores, o el nmero de sitios en un sistema
de intercambio regional, pero la impresin que queda es que en realidad no
tenemos un algoritmo o procedimiento para determinar cmo cuantificar la
informacin. Esta es una deficiencia metodolgica clave, dado que en ausencia de
un algoritmo claro, la cuantificacin parecera ser arbitraria y los resultados, en
consecuencia, poco confiables. Por otro lado, no se me malentienda, no creo que
el problema sea insoluble; y, de hecho, quiz se ha resuelto ya en la ciencia
cognitiva, de manera tal que la solucin encontrada en este campo puede ser
utilizada en la arqueologa.

El segundo problema es el que ya plagaba sus intentos desde el artculo
conjunto con Wright: por qu habra de incrementarse la informacin?. El
argumento implcito es que, a medida que el sistema social crece y adquiere una
escala regional (lo que sucedi si no desde el momento de las tribus s con
seguridad en los cacicazgos), la toma de decisiones involucra no solamente las
357
que competen de manera directa al agricultor y a su familia, sino a aquellos que se
beneficiarn del intercambio de productos locales. Y alguien tiene entonces que
coordinar esas decisiones de segundo nivel. Pero no queda claro, para empezar,
por qu se genera un sistema regional o supra local, o por qu tendra que surgir
la especializacin (incluso la de tiempo parcial). Una solucin sera el que se estn
adoptando formas de cultivo intensivo en donde tal intensificacin es factible y
especializacin productiva en donde las condiciones del suelo o del clima no
permiten la intensificacin agrcola. Pero se requerira entonces, para que la teora
sea frtil, el explicar por qu es que ocurre la intensificacin agrcola. O es, como
quisieran los evolucionistas clsicos, inevitable cosa que Wright no aceptara- o
algo la mueve. Ese algo no puede ser el incremento demogrfico, al rechazarse de
manera explcita que esta variable pueda ser una variable independiente. En
ausencia de un argumento al respecto, hay que asumir que las demandas
administrativas se incrementaron nams por que s, o recurrir a la ontologizacin
y concluir que as son las demandas administrativas, o as es el hombre.

El tercer problema es el que, como hemos visto, plaga a otras teoras: por
qu el controlar el sistema de informacin tiene que conducir a los que lo controlan
a querer poder y gloria y a subordinar al resto de la sociedad?, cmo le hicieron
para echar abajo la lgica igualitaria previa?. De otra manera, no es claro cmo se
salieron con la suya para privar a otros de la riqueza social. Y que hay un
fenmeno de clase es algo que el propio Wright acepta. En su artculo de 1977
narra el caso de los inspectores de obras hidrulicas! en Mesopotamia, que
tenan que reportar al gobierno central los avances. Pero he aqu que son
corruptibles, as que pronto hay que instrumentar un sistema de inspectores que
inspeccionen a los inspectores de primer nivel y finalmente, un sistema de espas
que reporte sobre estos otros inspectores, que tambin se corrompan. Por qu
lo hacen?

La nica explicacin posible es que quieren tener acceso a satisfactores
que el arreglo social se los niega, porque la riqueza est asimtricamente
distribuida. Nada de eso sucede entre los cazadores recolectores, ni entre los
grupos tribales, ni siquiera en el cacicazgo. La nica explicacin posible de este
monopolio de poder y de riqueza por parte de los gobernantes (y el intento de
compartirlo incluso a la mala por sus empleados) es que, as es el hombre. De
nuevo, la ontologizacin a menos de un par de pasos de la cadena explicativa. Y
de nuevo, una visin pesimista de la condicin humana, que aparte de no ser
poltica o ticamente satisfactoria, carece de capacidad explicativa: si el hombre
es as, por qu no surgieron jerarquas administrativas de tres o ms niveles en
todo el mundo?

Ignoro si fue la incapacidad de dar respuesta satisfactoria a estos
problemas, o la idea de que la ciencia simplemente avanza refutando teoras, que
finalmente no se produjeron teoras adicionales (en el marco temporal relevante a
este estudio); y lo que s sucedi es que se empez a generalizar la sospecha de
358
que quiz era prematuro intentar producirlas. De ah a poner en entredicho la
explicacin como objetivo cognitivo hay solamente un trecho

Dejo al final de esta seccin el modelo de Flannery de 1972, aunque es
cronolgicamente anterior a las dos consideradas. Como coment antes (captulo
10), este artculo es un hito en la teora arqueolgica. Vincula el problema
explicativo anterior (origen de la civilizacin), con el nuevo (origen del estado, en
trminos de la secuencia evolutiva de Service); prefigura la lista de casos que
sern considerados paradigmticos; intenta explicar el fracaso de las teoras
anteriores sobre el origen del estado (a las que llama de primer motor),
diferenciando entre tensiones ambientales a la que esos motores responden (y
que son tpicamente especficos) y los mecanismos y procesos que pueden ser
universales; establece algunos de los componentes de la situacin problemtica,
como el hecho de que las sociedades igualitarias tienen mecanismos de
nivelacin para evitar la generacin o perpetuacin de desigualdades sociales;
por ello, cualquier teora que explique el origen del estado deber dar cuenta de
cmo es que estos mecanismos (que asumimos operaron en el pasado y no
solamente en los ejemplos etnogrficos que l cita) pudieron ser anulados o
sobrepasados; establece los intercambios de informacin como relevantes a los
procesos evolutivos, lo que abre el mbito de anlisis de un enfoque ecosistmico;
e incluso propone, para terminar, un modelo que podra servir, eventualmente,
para generar una simulacin de computadora sobre el proceso del origen del
estado.

El modelo intenta enumerar provisionalmente quince reglas de las
muchas posibles con las que algn da podremos simular la aparicin del estado.
Cito en extenso el modelo (en la traduccin de Anagrama de 1975):

El proceso comienza con una poblacin humana simple, con
un pequeo conjunto de reglas y un pequeo nmero de
subsistemas. Los controles de orden inferior (por ejemplo, la
agricultura) son especficos y relativamente inflexibles. Los controles
de orden superior (por ejemplo, el gobierno) son ms generales y
flexibles, pero establecen valores de referencia para los sistemas de
orden inferior.
1. Caso de que los controles de orden inferior no consigan
mantener determinadas variables dentro de la esfera de
objetivos especfica, los controles de orden superior se
activan. Repetidas activaciones pueden conducir a la
linearizacin o evolucin por centralizacin.
2. La linearizacin debilita los amortiguadores entre subsistemas
y, en consecuencia, conduce a una simplificacin o falta de
autonoma de los subsistemas.
3. El mantenimiento de tal simplificacin exige ms direccin.
4. Ms direccin exige ms instituciones formales.
359
5. Las instituciones formales (a) pueden colaborar a una mayor
linearizacin, haciendo que de este modo las reglas 2-3-4-5-
se conviertan en circuitos de positiva [sic, realimentacin
positiva en el original en ingls] o bien (b) caso de ser
apoyadas, pueden ser promocionadas a una posicin en un
sistema de orden superior. Esto puede tener como
consecuencia la aparicin de una nueva institucin, o bien una
nueva evolucin por segregacin.
6. Los sistemas vivos en evolucin generan autnomamente
nueva informacin a travs de la integracin de sus parte
(Maruyama 32)
7. Aparecen nuevas instituciones para procesar con mayor
rapidez esta informacin, o bien en mayor cantidad, o ambas
cosas.
8. Cualquier institucin tiene que desarrollarse a partir de algn
elemento de una institucin previamente existente (muchas
veces por promocin).
9. Solamente aparecer una nueva institucin despus de
haberse alcanzado algn umbral crtico en cuanto a la
necesidad de procesar informacin; de este modo, la
evolucin parece ir despacio (cf. Adams 3, p.170).
10. En principio, las nuevas instituciones son ms eficaces, pero
tambin son ms caras de sostener; su coste puede
proporcionar una tensin adicional.
11. La tendencia evolutiva de las instituciones se dirige de servir al
sistema (propsitos especiales) a ser autnomas (propsitos
generales).
12. La tensin a que somete al sistema el hecho de sostener
instituciones autnomas exige la creacin de nuevas
instituciones para propsitos especiales que se ocupen de la
tensin.
13. Cuando la segregacin y la centralizacin alcanzan un
determinado umbral, se puede decir que existe el estado.
14. Demasiada centralizacin, promocin y linearizacin puede
desplazar el estado hacia la hipercoherencia y la inestabilidad.
15. Por ltimo, la hipercoherencia puede producir el colapso y la
delegacin [sic, devolution en el original en ingls] [Flannery
1975:63-65; traduccin de Anagrama; nfasis mo].


He subrayado los elementos del modelo que dejan variables, valores,
umbrales o posibles trayectorias abiertas, en el sentido de ser demasiado poco
especficas o de plano vagas. Es interesante notar que, planteadas como estn,
son como el plan para construir reglas verdaderas de simulacin, dado que ningn
lenguaje de simulacin de los que conozco admitira formulaciones como puede
sin que a este enunciado se le asigne mnimamente una estimacin de
360
probabilidad. Pero, en justicia, Flannery solamente ha pretendido decir cmo es
que se veran estas reglas y nunca el que nos las dara ya pulidas y terminadas.
De nuevo cito:

Evidentemente, estas pocas reglas simples slo constituyen un
pequeo primer paso hacia la comprensin de la evolucin cultural
de las civilizaciones. Tales modelos de muchas variables, aunque
muchos se sientan repelidos por su complejidad, pueden tener
ciertos efectos beneficiosos. Antes que nada, obligan al investigador
a ser especfico sobre los vnculos entre las variables, distinguiendo
de este modo entre [las tensiones, en el original en ingls]
socioambientales (que son locales) y mecanismos y procesos (que
son universales). En segundo lugar, resaltan la importancia de la
informacin y del ritual en la regulacin de las variables ambientales
y econmicas de la sociedad humana. De este modo, pueden
proporcionar un terreno comn para humanistas y eclogos []
Especialmente para los eclogos interesados por el estado, son
todava ms importantes que los sistemas por los que tales
sociedades complejas producen sus alimentos [Flannery 1975 (orig.
1972):65-66].


He comentado antes el impacto definitivo que tuvo en mi formacin este
artculo. Me sigue pareciendo una heurstica de primer nivel. Trabajar
especificando las variables, los valores de los umbrales, los mecanismos de
articulacin entre los subsistemas, etc., constituyen un autntico plano de
construccin para una teora desarrollada y son capaces de generar todo un
programa de investigacin cientfica en trminos Lakatosianos. Con todo y mi
admiracin, y creo que con justicia a Flannery, una heurstica no es lo mismo que
una teora. Y un plan de construccin no es lo mismo que un edificio terminado.
Hace veinticinco aos seal que, dejada a su suerte en este nivel de desarrollo,
la propuesta se parece mucho ms a las predicciones de las psquicas de
California que a una teora real. Las psquicas de California utilizan predicciones
de tal vaguedad en las que sin duda, algo pasar; que cuando algo pasa, dentro
de un rango amplsimo de eventos de alta probabilidad, pueden decir, yo predije
que eso iba a pasar. Hoy me arrepiento sinceramente del sarcasmo involucrado
en el smil, que cualquier rferi deportivo hubiera calificado de rudeza
innecesaria. Pero sigo pensando que, para que la promesa del modelo se
materializara, se requerira seguir desarrollando las teoras y no, como era el tono
en ese momento en Michigan, desarrollando un fuerte escepticismo a que fuera
posible formularlas, particularmente aquellas que involucraran principios
generales. Se requerira buscar mejorar sus capacidades explicativas, no de
renunciar a la explicacin como meta.

Pero, consciente de que era un trabajo en proceso, propuse en esa sesin
del seminario de Henry Wright al que haba sido invitado como expositor, que
361
quiz haba que tener paciencia con el modelo. Darle tiempo de madurar. No s,
dije arrogante, quiz unos cinco o diez aos O quince, o de una vez 25 aos
Este ao se cumplen, por las fechas en las que estoy escribiendo estas lneas,
exactamente 25 aos de ese intercambio. En el captulo 15 mencionar
brevemente cul fue el resultado final. Pero anticipo al lector que, tristemente, no
fue el esperado


La teora de SPS como legtima contendiente
Con todas las reservas del caso, derivadas de que no hemos hecho un anlisis
terico detallado de todas las teoras presentadas en este captulo y que
seguramente haba algunas quiz menos prominentes en ese momento que
mereceran ser incluidas, podemos intentar aproximarnos a un marcador global y
determinar si, como deca una de mis maestras en Michigan en 1982, la teora de
SPS Es la ms refutada de todas las teoras. Es tan mala que hasta Jeffrey
Sanders [uno de los autores y tambin profesor mo en Michigan] se da cuenta

El marcador global
Considerando los criterios de fertilidad explicativa, simplicidad, capacidad
sistemtica, simetra explicativa, claridad en los mecanismos causales y otros
introducidos en el captulo 10, parecera que la teora de SPS no luce tan mal.

De las alternativas reseadas, la de Wittfogel, en su versin tarda, es
irrefutable; las de Wright las refut el mismo y su modificacin para quiz salvar
los obstculos que encontraban las versiones originales pasa, junto con la de
Johnson, por el problema del algoritmo: cmo identificar y cuantificar unidades
de informacin que permitan darle sentido a la idea de que el estado es la
respuesta a la necesidad de lidiar con sobrecargas de informacin; las de Netting
y Service, junto con las variantes de teora marxista revisadas (incluida la de
Wittfogel en su formulacin original), comparten con la formulacin original de
Carneiro el problema de que si dependen de un mecanismo universal que
descansa eventualmente en una naturaleza humana esencial, entonces no nos
explican por qu el estado no surgi en todas las sociedades, ni por qu no surgi
antes o despus. Las de Netting y Service tienen, adicionalmente, el problema de
que dejan en el aire el por qu la gente se dio cuenta de las ventajas del estado
solamente en seis casos conocidos y precisamente en esos momentos en
particular. Las teoras del intercambio (de las que solamente vimos una muestra
aqu), pareceran predicar una naturaleza humana en la que es importante ser el
primero en la cuadra en tener materiales exticos, para refrendar y simbolizar su
prestigio, una especie de ontologa de la feria de vanidades. La de Flannery, por
propio reconocimiento, no es una teora sino una receta para eventualmente poder
construir una teora.

362
La teora de SPS no es perfecta. De hecho, en la medida en que incorpora
elementos de la teora de Carnerio y Wittfogel y en parte de la formulacin de
Flannery y los sistmicos y no da respuesta a algunas de las interrogantes y
problemas de esas teoras fuentes, comparte entonces sus debilidades. Creo que
en el caso de Carneiro y Wittfogel, ofrece correctivos o al menos soluciones que
permiten posponer la ontologizacin. No tiene la misma suerte cuando habla de
demandas administrativas crecientes. Y comparte con todas el salto de la
muerte: el por qu quienes estn en una posicin de control deciden emplear este
control para su beneficio y no regresar ese beneficio a la sociedad en su conjunto.
Cuando menos, como vimos, SPS utilizan una ontologizacin que no es la de la
desesperanza, necesariamente, dado que el hombre no es malo por naturaleza: a
lo ms, es flojo y no le gusta tomar riesgos innecesarios. Pero esa flojera hace que
le parezca ms barato dominar a sus congneres que encontrar con ellos una
solucin no violenta, por lo que el problema subsiste.

La teora tiene dificultad para explicar, en trminos de mecanismos causales
especficos, cmo es que las sociedades con rangos aparecen es decir, cmo es
que se hace hereditario el estatus- y luego cmo es que lo que eran privilegios
simblicos se convierten en controles reales de los medios de produccin y la
distribucin de la riqueza social. Y queda sin contestarse la pregunta de, por qu,
en condiciones de creciente presin demogrfica, antes de recurrir a la
intensificacin (y mucho antes de llegar al conflicto), los grupos no recurrieron a
sus viejas prcticas de control natal, fundamentalmente al infanticidio selectivo
femenino. Aunque estas deficiencias son claras, no son exclusivas de SPS, as
que en ese sentido los elementos diferenciadores son aquellos en los que SPS
explica cosas que las otras teoras no pueden explicar. Ofrecer en el captulo 15
una posible solucin al problema del infanticidio; y al otro problema de la teora,
esta vez poltico, derivado de que, por flojera y miedo al riesgo, el hombre acabe
optando por algo que resultar en las atrocidades que finalmente los estados
arcaicos (y los estados posteriores) terminaron haciendo.

En esta comparacin el aspecto emprico del anlisis de cada teora
seguramente tendra que ser reforzado; cuando menos en las teoras que
permiten una evaluacin emprica (a diferencia de la de Wittfogel que es
irrefutable, o las sistmicas que no pueden evaluadas al no saber cmo identificar
y cuantificar las unidades empricas a las que se refieren las teoras).

Pero, an con estas reservas, me parece que la conclusin es inevitable:
para inicios de los 80s, no solamente no estaba refutada la teora de Sanders,
Sanders y Santley; sino que, al menos bajo el anlisis realizado, era
probablemente una de las mejores teoras disponibles.


363


Tercera Parte

Consecuencias y conclusiones?


364


Captulo 12
Algunas consecuencias del anlisis realizado
En estos dos penltimos captulos quiero examinar algunas de las consecuencias
de lo dicho hasta aqu. Proceder de lo particular a lo general: primero, con
comentarios sobre la teora de SPS y cmo podran remediarse algunos de los
problemas que el anlisis arroj. En el captulo 16 discutir lo que creo que es una
de las consecuencias del falsacionismo dogmtico, una tendencia peligrosa en la
disciplina y que es tiempo de detener: el regreso a una forma reforzada de
particularismo histrico y de superficialidad analtica y argumental. Ejemplificar
esta tendencia con las recientes diatribas de Yoffee contra el neoevolucionismo; y,
por ltimo, discutir en el captulo 17 las consecuencias de las argumentaciones
previas sobre el propio procedimiento de anlisis terico, tanto de las posiciones
tericas como de las teoras sustantivas; y analizar las consecuencias de todo
esto sobre los problemas apremiantes de la conservacin del patrimonio
arqueolgico, antes de resumir algunas de las ideas centrales de este trabajo.


Los problemas pendientes para la teora de SPS (y cualquiera de
sus contendientes de ese momento, actuales o futuras)
El anlisis de la teora de SPS arroj elementos que muestran su fuerza, pero
tambin otros que apuntan hacia sus debilidades. Algunas de estas debilidades,
como se seal en el captulo 14, son derivadas de las teoras en las que se
inspira la de SPS; otras son especficas a las propuestas que en ese momento
hacan sus autores. Algunos de los problemas de este segundo tipo, en mi opinin,
derivan de una misma fuente: la poca atencin que el materialismo cultural y la
ecologa cultural han puesto en el mbito de lo simblico y, en particular, del
terreno de los afectos y de la cognicin. Intentar mostrar cmo esta desatencin
est epistemolgica y antolgicamente motivada, pero que existen soluciones que
permiten abordar ese mbito evitando los riesgos que han conducido a ese prurito
materialista. Finalmente, intentare mostrar que las dificultades restantes, los
problemas sin resolver en SPS, no le son exclusivos, sino que representan retos
que cualquier teora, de ese momento, actual o futura, tendran que resolver (o, en
su caso, aunque lo dudo, disolver).

Dos problemas en la teora de Sanders, Parsons y Santley
Uno de los problemas detectados en el anlisis de SPS era que, bajo una
aplicacin estricta de la ley del menor esfuerzo, la solucin ms eficiente a la
365
presin demogrfica en condiciones de circunscripcin era el regreso al infanticidio
femenino, no el inicio de la intensificacin y la entrada a la espiral cuyas
consecuencias inesperadas incluyeron la generacin de la sociedad de clases y el
estado. La explicacin de que no se practicara es que la intensificacin requiere
de mano de obra adicional, as que, en principio, la poblacin excedente, que era
parte del problema, era tambin parte de la solucin. Este elemento, sealado por
Blanton en su recuperacin del anlisis de demanda de fuerza de
trabajo (Blanton) para explicar por qu la poblacin aumenta una vez que se ha
generado el estado, es aplicable al momento previo. No dudo de que el argumento
sea plausible. Pero lo nico que hace es postergar el problema: si la poblacin
excedente es requerida por la intensificacin, por qu adoptar la intensificacin
en primera instancia y no simplemente regresar al infanticidio?. Hemos visto que la
otra opcin, de regresar a una economa de apropiacin basada en la recoleccin
y la caza (y la pesca, considerando el contexto de la Cuenca) es explicable con el
argumento de Flannery de que la remocin o alteracin de la cubierta vegetal
impeda esa opcin.

Una simulacin detallada permitira entender si los ritmos a los que la
poblacin creci, una vez que se redujo la movilidad super el ritmo al que sus
efectos pudieran ser previstos y corregidos por los agricultores incipientes. En esta
simulacin podra incluirse una estimacin del trabajo adicional necesario. Una
posibilidad es que ste fuera de una magnitud menor de lo que parecera a
primera vista. Para ilustrar a qu me refiero con esta aseveracin, baste recordar
el clculo hecho por Bate, en el contexto del anlisis de Cacaxtla (un estado
secundario del Epiclsico en la regin Puebla-Tlaxcala), de que el plus-trabajo
necesario para mantener el estado (y el estilo de vida de la elite) parece haber
sido menor al 15% que hoy pagamos nosotros en moneda- como impuesto al
valor agregado. Distribuido en una familia extensa, este trabajo adicional se podra
resolver en el corto plazo con la poblacin excedente. Si este clculo arroja una
cifra quiz inferior al 8% para un momento estatal, una simulacin detallada
permitira quiz ubicar su rango de posibles valores en una situacin pre-estatal de
inicio de la intensificacin. Asumiendo que el trabajo adicional sera seguramente
menor, es entonces factible que la poblacin excedente se viera como una parte
de la solucin, no del problema.

No descarto que por esta va se resuelva este primer problema para SPS (y
todas las teoras que vean el incremento demogrfico en condiciones de
circunscripcin como causa central de la intensificacin agrcola). Pero creo que
hay otra explicacin posible, una que a primera vista parecera ser discordante con
el resto de la propuesta, precisamente porque aborda un mbito que el
materialismo cultural y la ecologa cultural no estudiaron nunca a fondo: el mbito
de lo simblico y en particular de lo afectivo.

Se supone, por los recuentos de los investigadores que estudiaron el
infanticidio entre cazadores recolectores contemporneos (como Birdsell [1958];
en Binford [1972:434] hay un listado de las fuentes relevantes) es una prctica
366
socialmente aceptada. El asunto no es visto, aparentemente, como una disyuntiva
moral: se trata de la supervivencia del grupo contra la supervivencia de una recin
nacida. Es significativo, sin embargo, que aunque est socialmente sancionada,
no se reconoce en toda su significacin, al grado de que a mi me entra la duda si
realmente es que, aunque se aceptaba, era algo de lo que la gente estaba
orgullosa o contenta, particularmente las madres, que eran hasta donde s las
encargadas de la tarea. De otra manera no se utilizaran frases como la de a la
nia se la llev el bosque, explicacin que todos en el grupo supuestamente
aceptan como real, cuando todos saben que la madre tuvo que sacrificarla.

Los hombres no tenemos, desafortunadamente, el privilegio de la
maternidad, ni, afortunadamente, tampoco los dolores asociados!. Pero
cualquiera que haya visto la conducta de una madre, en cualquier cultura (y puede
ser parte de nuestra herencia primate) sabe del vnculo profundo que se establece
entre la madre y la cra, cuyas implicaciones evolutivas son bien conocidas. Es
plausible pensar que una vez que la sedentarizacin permiti evitar el infanticidio o
reducir su frecuencia, lo que seguramente no ocurri en el transcurso de una sola
generacin (de nuevo, aqu una simulacin podra ayudarnos a tener cuando
menos una estimacin aproximada) ya no fue tan fcil para las nuevas madres,
llegado el momento, considerar como opcin regresar a la prctica de matar a sus
hijas. Seguramente la prctica exista en la memoria colectiva y, sin duda, en la
masculina, y de las mujeres ms viejas del grupo; pero ante la disyuntiva de matar
a las hijas o quiz trabajar un poco ms, me parece que esa consideracin pudo
haber pesado.

Esta especulacin no pretende ser sino eso, una especulacin, con la
desventaja adicional de que sera muy difcil encontrar una manera de ponerla a
prueba. Pero aqu hay que tener cuidado que no se d el proceso complementario
al de la ontologizacin, el de la epistemologizacin: cuando cuesta trabajo
conocer u observar algo, se niega entonces la posibilidad de que haya ocurrido, o
al menos se descarta el investigarlo, al considerarlo inaccesible.

Una ruta a explorar sera la etnogrfica, buscando en el registro casos en
que este proceso estuviera ocurriendo (o siendo revertido), quiz en situaciones
de emancipacin post-colonial o similares. Aqu la dificultad es que la orientacin
masculina de la investigacin no siempre tom en cuenta este tipo de detalles.
Pero creo que, combinada con la idea de que quiz la inversin adicional de
trabajo no era tan alta, permitira explicar mejor por qu no se regres a la prctica
del infanticidio.

Independientemente de lo descabellado de la idea, me atrevo a sugerirla
como pretexto para abordar una cuestin de fondo, que permanece an si la
especulacin se rechaza (sobre la base que fuera). Y tiene que ver con la
dificultad de los enfoques materialistas y en particular el materialista cultural y la
ecologa cultural, con este tipo de aspectos simblicos y en particular, emotivos.
La apelacin a los sentimientos de alguien, sea sta una madre ante la
367
perspectiva de matar a su hija, o de la reverencia y miedo de un grupo ante un
desastre inexplicable, como la erupcin de un volcn, es un recurso que est
bloqueado en estas tradiciones. Los sentimientos existen, se reconoce,
simplemente no son importantes en la cadena causal. O bien, lo son, pero siempre
en el contexto de un proceso colectivo, sistmico.

Lo paradjico de la situacin es que en ausencia de emociones (y
significaciones por parte de los sujetos de su propia realidad), esta tradicin
presenta entonces no seres humanos, sino autmatas; mecanismos de preciso
clculo termodinmico, lo que hace entonces que queden muchos aspectos del
cambio cultural sin explicar. Antes de diagnosticar con ms detalle la fuente de la
dificultad y posibles avenidas de solucin, permtaseme explorar un ejemplo ms,
derivado de la propia teora de SPS.

Aunque, como vimos en el captulo 14, la ontologizacin de SPS no implica
necesariamente una visin del hombre como malo por naturaleza, s lo deja en
una situacin en donde su deseo de no trabajar ms de lo necesario lo lleva a
subordinar a otros para que trabajen para l. Si bien al inicio, como vimos, esta
cantidad de trabajo adicional quiz no fue muy onerosa y si, como en momentos
posteriores, el estado intentaba interferir poco en los asuntos de las comunidades
que pagaban tributo, quiz esta subordinacin no fue inicialmente de carcter tan
pico y monumental como las imgenes de los esclavos que Hollywood nos
presenta, abatidos por el ltigo egipcio en Los Diez Mandamientos. Pero lo cierto
es que en relativamente muy poco tiempo, los estados se abrogaron derechos
como el de vida y muerte de sus sbditos. Es decir, a final de cuentas, las
consecuencias polticas y morales de la subordinacin alcanzaron los niveles que
nos hacen ver (al menos a los arquelogos sociales) este momento como un
momento crucial en la historia humana, que tendra consecuencias peores que la
propia adopcin de la intensificacin agrcola.

Entonces, ser solamente una cuestin de costo/beneficio la que llev a
aceptar el rompimiento de los lazos de reciprocidad y solidaridad que
caracterizaron los arreglos sociales igualitarios?. De ser as, aunque no tan terrible
como una ontologa social en donde el hombre es malo por naturaleza y quiz
hasta goz de su triunfo, tenemos una visin tampoco muy halagadora, en la que
su pereza le hace admisible algo que su cultura, unas cuantas generaciones atrs,
hubiera encontrado inadmisible.

Sobre todo si ese era el trato que habra que darle a sus familiares. Incluso
en la sociedad capitalista, los vnculos de reciprocidad y solidaridad se mantienen
(aunque daados) en el seno familiar. (De hecho, creo que Mauss tena razn al
ubicar a la reciprocidad como la relacin fundacional de lo social [Mauss 1958]. El
grupo de residencia y luego la comunidad inmediata, suelen ser los mbitos en
que esta solidaridad se expresa. Sabemos por los recuentos de las sociedades de
grandes hombres, que una dificultad de sus lderes es que no pueden forzar a
sus parientes a trabajar de ms, so pena de que ellos encuentren que realmente
368
esos lderes no son sus parientes reales y se afilien a un lder alternativo. No me
parece descabellado pensar que incluso en las sociedades cacicales (si stas
realmente antecedieron al estado) esta reciprocidad y solidaridad se extendieran
al grupo ampliado de parentesco que implicaba el linaje. Es por ello que el cacique
normalmente tampoco puede abusar de su autoridad y recargarle la mano a
quienes, en esencia, son sus parientes. Es precisamente este salto (que en un
momento ms relacionar al asunto de la propiedad de los medios de produccin),
el ms difcil de resolver en una teora sobre el origen de las clases y el estado
que no recurra a la ontologizacin fcil de asumir que est en la naturaleza
humana la voluntad de subordinar.

Si estas reflexiones son mnimamente plausibles, entonces hay una
posibilidad de entender cmo quiz no es solamente la relacin costo/beneficio la
que estuvo detrs de aceptar irse contra otro grupo en vez de asumir el trabajo
adicional requerido por la intensificacin. Pudo haber mediado el hecho de que
otros grupos no solamente no eran vistos como parientes, sino existe la posibilidad
de que no se les concibiera siquiera como seres humanos.

Recordemos cmo, en muchos grupos tnicos, el nombre del grupo se
traduce como los autnticos hombres, o los hombres reales. Este es un reflejo
de un etnocentrismo que parece haber caracterizado a muchos (si es que no todos
los grupos) en una parte de su trayecto evolutivo. De hecho, todava para tiempos
estatales, en Grecia y Roma la designacin brbaro no solamente implicaba
alguien que viva fuera del mbito clsico, sino algo que no era completamente
humano. Dicho de otra forma, a la humanidad le ha tomado tiempo llegar a la
conclusin a la que muchas de las grandes religiones haban llegado antes: a
reconocer la igualdad del gnero humano.

Para nuestra sensibilidad occidental en el siglo XXI parece increble que
alguien pueda poner en duda esta humanidad comn. Pero no solamente persiste
en muchos casos la idea de una superioridad que ciertos grupos se abrogan
para s, sino que todava tan tarde como la guerra de secesin en Estados Unidos
se discuta si los negros eran seres humanos y, en consecuencia, si tenan o no
los derechos comunes a todos los seres humanos.

A donde quiero llegar es a una solucin que hace ms digerible (al hacerla
explicable, si bien no necesariamente justificarla poltica o moralmente), el que en
el contexto del origen del estado las relaciones de reciprocidad y solidaridad se
rompieran: no es remoto que se rompieran primero en relacin a grupos de
extranjeros cuyo estatuto como seres humanos pudo haber sido cuestionado.
Entonces, adems de la reflexin de ellos o nosotros, pudo haber pesado el que
los ellos no eran de la misma cualidad que nosotros.

Una versin ms cnica dira que los otros tenan simplemente tierras
intensificables y que podan ser puestos a trabajar ms duro que los parientes o
miembros de la comunidad inmediata. Lo cierto es que la guerra no debe haber
369
sido simplemente por la tierra, porque, como seal Webster, eso deja casi igual la
relacin poblacin-recursos que era la que motivaba el conflicto: al ser rara vez
guerras de exterminio, la guerra preindustrial no hubiera sido un correctivo para la
presin demogrfica. Se trataba ms bien, como seala Bate, de hacerse de la
fuerza de trabajo de los derrotados [Bate 1984]. Es decir, la propiedad que
resultaba crucial no era tanto la tierra, como la propia fuerza de trabajo. Es por ello
que en la propuesta de Bate, las sociedades clasistas iniciales no son ejemplos de
formas arcaicas de feudalismo, basadas en la renta de la tierra, como en la teora
del modo de produccin tributario, sino que son, en todo caso, ms cercanas a
una forma de esclavismo inicial. A diferencia de esclavismo clsico, aqu los
trabajadores seguan manteniendo control sobre su proceso reproductivo.

En cualquier caso, de nuevo la solucin que propongo, especulacin una
vez ms, difcil de evaluar empricamente, pasa por la misma dificultad que la
sugerencia anterior: requiere de sujetos que sean capaces de concebirse a s
mismos y a sus vecinos. Es decir, sujetos capaces de cognicin, que en los
esquemas materialistas ms ortodoxos pareceran estar fuera de discusin, al
considerarse fenmenos mentales y en consecuencia, sujeto de teorizacin por
posiciones idealistas, no materialistas.

El asunto de lo emocional, lo simblico y lo cognitivo
El prurito materialista de ni siquiera considerar estos aspectos de la naturaleza
humana parece tener dos motivaciones: la primera, de corte epistemolgico; la
segunda, de jerarqua causal y por ende, de corte ontolgico, remontable a la
propia posicin ontolgicamente materialista y realista. Aunque un tratamiento
detallado est fuera de las metas de este trabajo, creo que vale la pena esbozar
algunas reflexiones que espero poder elaborar en otros trabajos.

La dificultad epistemolgica, como su nombre lo dice, es una dificultad de
acceso: se piensa de alguna manera que lo emocional, lo cognitivo y en general lo
simblico de alguna manera son inaccesibles; o bien que, indefectiblemente,
aunque fueran parcialmente accesibles, no lo son lo suficientemente como para
permitirnos evaluar teoras en que aparezcan como variables. El ejemplo ms
tpico es Binford: si no se lo que est pasando por la cabeza de mi interlocutor hoy
da, lejos estoy de poder saber qu tena en la cabeza el individuo del pasado
cuyo crneo estoy excavando [Binford, comunicacin personal, Mxico 1974;
Binford [1972 (orig. 1968):198)].

Se asocia lo simblico a lo mental y lo mental a lo inaccesible. No se
requiere mucha perspicacia para descubrir que esta secuencia de asociaciones
tiene que ver con la reticencia del neopositivismo a aceptar entidades tericas
inaccesibles, razn por la que goz de popularidad en la psicologa conductista. El
conductismo postulaba reducir el campo de investigacin psicolgico a lo
observable de manera directa la conducta- y miraba con desconfianza lo mental,
que prefera considerar como una caja negra inexpugnable. Pero la propia
370
psicologa critic esta postura y a partir de los aos 50s creci y se consolid lo
que luego sera una postura que competira con xito por la preeminencia en esa
disciplina: la psicologa cognitiva, que insista en la necesidad de investigar los
fenmenos y procesos mentales. Y ello, sin menoscabo del rigor cientfico. Su
xito le llev a ser uno de los pilares de la ciencia cognitiva, en la que convergen
otras disciplinas, todas con credenciales que ningn materialista podra objetar
[Gardner 1987].

En la medida en que los fenmenos cognitivos tengan efectos o huellas
materiales recuperables o inferibles en el contexto arqueolgico, la arqueologa, al
ignorarlos, se est perdiendo de un campo de la experiencia humana que resulta
vital para una adecuada explicacin de la variabilidad social e histrica. Este es el
punto de desarrollos ya no tan recientes, como la arqueologa cognitiva, en la que,
una vez ms, destaca Flannery como uno de sus lderes [Flannery and Marcus
1998]. Su particular variante me parece menos atractiva que la de Renfrew
[Renfrew and Scarre 1998; Renfrew and Zubrow 1994], que ha mostrado de
manera muy convincente como lo cognitivo puede ser abordado sin menoscabo de
un rigor materialista, para propsitos explicativos concretos. Su solucin al enigma
de las unidades de peso en la cultura [Renfrew and Scarre 1998] me parece un
ejemplo de lo que puede lograrse por esta va.

Pero queda pendiente el asunto de la cuestin ontolgica. Quiz reconocer
como pertinentes problemas en este campo nos lleva, indirectamente, a
abandonar una posicin ontolgicamente materialista, hacia algo ms parecido al
anti-realismo. Esta preocupacin tambin me parece infundada. Una cosa es
reconocer la existencia e importancia de procesos cognitivos (incluyendo los
afectivos) y otra muy diferente es asumir de entrada que son stos los que causan
la conducta y no a la inversa, como parece pensar Shanks [1995:17-18]. Estos
procesos cognitivos, como el resto de la realidad, son materiales.

Tampoco se requerira adoptar una nueva democracia de factores, como
parece requerir la nueva ontologa de Flannery asociada a la teora de la accin
de Ortner [Marcus and Flannery 1996:31], en la que es a veces el sistema en su
componente material el que lleva la pauta y otras veces es el conjunto de normas
y otros componentes simblicos el que manda. En mi tierra decan, si no es
Chana es Juana. Me parece que proponer algo as es regresar a la idea de que
cualquier elemento tiene cualquier peso causal, lo que suele ser, cuando menos,
una mala heurstica.

La perspectiva desde la arqueologa social
La arqueologa social iberoamericana (o de acuerdo a su nombre ms reciente,
arqueologa social ameroibrica) ha propuesto, desde el inicio, la incorporacin de
factores como la emocin, los afectos o la cognicin. Al menos es as en el papel,
porque este es un segmento de la posicin terica que no se ha desarrollado
371
mucho y donde nos nutramos de los avances de Agnes Heller [Heller 1979] antes
de que ella tomara una ruta distanciada del materialismo histrico.

[Las superestructuras]son los sistemas de ideas y reflejos
condicionados por la prctica del ser social y las organizaciones o
instituciones que, en correspondencia con aquellos, instrumentan
normativamente la voluntad social de mantener o transformar las
formas de reproduccin de la base material de la sociedad. Para
referirnos a las dos instancias principales de la superestructura,
emplearemos los trminos de conciencia o reflejo social y de
institucionalidad [Bate 1998:62].

Bate [Ibd.] prefiere reservar otros trminos comnmente usados en la
tradicin marxista, como el de superestructura jurdico-poltica o ideolgica a las
sociedades de clase. Yo concuerdo. Requerimos trminos ms generales, que nos
permitan abordar las sociedades preclasistas tambin. Por ello prefiere el trmino
de psicologa social, que puede ser quiz una mala eleccin terminolgica, dado
que conjura imgenes de la disciplina acadmica del mismo nombre. En cualquier
caso, l la define en los siguientes trminos:

[] Generalmente, cuando se habla de conciencia social o, en
particular, de ideologa, se denota el hecho de que todo lo que los
hombres hacen pasa, de una u otra forma, por su conciencia, de
modo que la conciencia social es inseparable de la prctica del ser
social, aunque para entender la dinmica de esa relacin de unidad
es necesario abstraer tal diferencia objetiva. Pero, tal vez, incluso el
trmino de conciencia social es algo limitante, puesto que la realidad
de la que los seres humanos participan en la prctica no solamente
es reflejada por la conciencia, sino tambin a travs de la afectividad
y es difcil entender tericamente con claridad las diversas
manifestaciones de la conducta social, o conceptos como el de
inters de clase o sistema de valores, si no consideramos la unidad
real de esas dos formas diferentes del reflejo subjetivo de la realidad:
conciencia y afectividad

La conciencia social, como sistema de reflejos cognitivos o
cosmovisin tiene distintos niveles y formas. Como niveles de
conciencia pueden distinguirse, en los extremos polares, la
conciencia habitual (emprico-espontnea o seudoconcreta) y la
conciencia reflexiva (conocimiento lgico-terico, ideolgico o
cientfico). La conciencia tambin presenta diversas formas (mgico-
fantsticas, lgicas, etc.).

La afectividad [] es el reflejo subjetivo que muestra cmo la
realidad afecta a los sujetos. Un mismo fenmeno real, que puede
ser reflejado cognitivamente de igual manera por distintos sujetos (si
372
es reflejado correctamente), puede afectarlos diferencialmente,
dependiendo de la posicin relativa de los sujetos respecto al objeto,
dentro de un mismo sistema social. En este caso, nos referimos a los
sujetos como grupos sociales. [Bate 1998:62-63; nfasis en el
original].

Los sujetos sociales son grupos sociales que comparten caractersticas en
la prctica social, que a veces son de clase (en las sociedades clasistas,
obviamente), pero que pueden resultar de otros factores: el gnero, los grupos de
afinidad, la residencia en comn y otros [Id:63]. As, la psicologa social contendra
tres elementos fundamentales: los sistemas de valores, la conciencia social y la
afectividad (ver su Figura 3.3., [Id:64]).

Las representaciones en que se asocian vivencias afectivas a
determinados reflejos cognitivos constituyen los valores. Las diversas
configuraciones posibles de asociacin de reflejos conscientes y
afectivos conforman sistemas de valores, los cuales condicionan
distintas posiciones (toma de posicin) de los sujetos sociales frente
a la realidad, conforman determinadas actitudes (disposicin a la
accin) y pueden motivar distintas conductas sociales [] El reflejo
subjetivo y la actividad social, en su recproca interaccin, son
aspectos inseparables en la prctica del ser social [Bate 1998:64,
nfasis en el original].

Complementa las superestructuras la institucionalidad:

Es el sistema de organizaciones sociales a travs de las cuales se
ejercen las actividades de coercin y administracin que permiten el
mantenimiento o los cambios en la reproduccin de las formas de
conducta social; es decir, del sistema de relaciones sociales de
produccin o de filiacin. Ello supone la correspondencia con una
concepcin normativa de la realidad que se estructura en la
conciencia social. La institucionalidad no slo incide recprocamente
en la base materialsino tambin en la reproduccin o cambio de
determinados contenidos y formas de conciencia social [Bate
1998:65].

Hay varios puntos que merecen comentario en esta extensa cita. Primero,
que el cargo de que la arqueologa social no est interesada en las cuestiones
ideolgicas o afectivas resulta falso; de hecho, de las posiciones materialistas
recientes en arqueologa, es la nica que las ubica explcitamente en un modelo
de cmo opera la totalidad social. Segundo, que, a diferencia de la arqueologa
procesual, que rechazara in toto la versin normativa de la cultura, Bate no tiene
miedo en reconocer que, en efecto, hay normas culturales. Binford, en su muy
justificada reaccin a que el nico mecanismo explicativo de la arqueologa
particularista fueran los cambios, prstamo y difusin de normas culturales,
373
mentales, rechaz de paso que estas normas existieran o que fuera relevante su
estudio [Binford 1972 b (orig. 1968)]. Con ello, cercen de la arqueologa
procesual un elemento clave, que estructura sin duda el registro arqueolgico en
alguna medida. Tercero, que a diferencia de algunos de los enfoques simblicos
recientes, est claro que este componente ni flota solo (ya que est anclado en
el ser social), ni se causa a si mismo o acaba determinando al propio ser social.
As, a diferencia de Flannery y Marcus [Marcus and Flannery 1996], cuya teora
examinaremos brevemente en una seccin posterior, no se trata de que la
superestructura se modifica espontneamente, por la voluntad de algn cacique
emprendedor y es capaz de trasformar de raz el conjunto social. Ello deja sin
explicar por qu este cacique acta como acta, o deja como nica explicacin
alguna forma de ontologizacin en la que el hombre es as. Esto es, en la
propuesta de Bate se retiene una orientacin materialista en la ontologa social.

Lo cierto es que, an con estas ventajas, la teorizacin de este aspecto de
la realidad social en la arqueologa social (y en otros enfoques materialistas) est
subdesarrollada. Nuestro inters aqu no es desarrollarla, por supuesto, sino
mostrar que las propuestas hechas antes sobre cmo resolver problemas que la
teora de SPS presenta a cualquier teora alternativa pueden enfrentarse, al
menos en principio, desde la arqueologa social. Y creo que las soluciones
ofrecidas, una sobre el papel de la afectividad como freno del regreso del
infanticidio femenino y otra sobre el papel de la cognicin, particularmente el
reconocimiento de la humanidad comn en un contexto de identidades tnicas,
son compatibles con una formulacin materialista como la de la arqueologa social.

Me parece, por otro lado, que parte del subdesarrollo de esta rea dentro
de la arqueologa de corte marxista no es accidental. Y que puede remitirse a una
visin restrictiva de lo que significa el realismo ontolgico, derivada de la manera
que se entienden las tesis del materialismo. No tengo espacio para entrar en una
discusin de detalle aqu (aunque el lector interesado puede consultar Gndara
[en prensa]. No obstante, creo que es importante al menos esbozar aqu tanto el
problema como una posible solucin.

Hacia un nuevo realismo social
El trmino realismo social lo uso con cierto temor, dado que normalmente se
asocia a la tesis de Durkheim de que existe un nivel ontolgico social que
trasciende la existencia de cualquier individuo aislado. Y que esta entidad, existe
realmente, cosa que ha sido debatida por los individualistas metodolgicos,
normalmente asociados a la desafortunada posicin de Popper al respecto.

Independientemente del trmino que se use, lo que tengo en mente es una
reformulacin de las tesis bsicas del materialismo, tal como se usa este trmino
en el marxismo. Y digo tesis, porque son cuando menos dos las que estn
involucradas: la primera, que es la tesis del realismo, de que la realidad existe con
independencia de la capacidad o voluntad cognitiva de los sujetos (o de la
374
conciencia, como a veces se formula). La segunda es que la realidad es material,
o est compuesta de elementos materiales (normalmente se mencionan tres:
materia, energa e informacin, que suelen reducirse a una, la materia, en
diferentes grados de agregacin). La tesis realista es a su vez, cuando menos, el
conjunto de dos tesis (al menos en formulaciones como la de Devitt [1997]: la de la
existencia de la realidad y la de la independencia de esa existencia con respecto a
los sujetos que conocen.

Hoy da hay muchas versiones del realismo. Devitt [op. cit] resea algunas
de las ms significativas. La de Bhaskar [1978], introducida hasta donde s en
Mxico por Oliv [1988:61], es hoy da muy popular, aunque no todava en
arqueologa. Yo prefiero la formulacin que ha hecho Searle del realismo ya que
est precisamente destinada a combatir la moda antirealista actual, moda que me
temo est detrs de algunos de los ms preocupantes desarrollos en la teora
arqueolgica. Para Searle, el realismo, que el califica como realismo externo
sera:

el punto de vista de que el mundo existe independientemente de
nuestras representaciones de l. Esto tiene la consecuencia de que
si nosotros no hubiramos existido nunca, si nunca hubiera habido
ninguna representacin ningn enunciado, creencia, percepcin,
pensamiento, etc.- la mayora de nuestro mundo permanecera sin
afectarse. Excepto por esa pequea esquina del mundo que est
constituida o afectada por nuestras representaciones, el mundo de
todas maneras habra existido y sera exactamente el mismo que es
ahora [Searle 1995:153; traduccin ma. Existe traduccin al
espaol -ver, 1997].


En qu consiste entonces el problema de la formulacin mecnica,
dogmtica, del materialismo en el marxismo?. De que no queda espacio, en dicha
formulacin, para que el sujeto tenga una capacidad creativa, generadora de
aspectos o elementos de la realidad. Al ser la realidad independiente del sujeto,
entonces no puede haber elementos de esa realidad que el sujeto haya creado; o
peor an, como desde hace aos ha sealado en las reuniones del Grupo
Oaxtepec de arqueologa marxista Hctor Daz-Polanco, tampoco podra
transformar la realidad, lo que contradice de manera frontal la razn de ser del
marxismo. As, la realidad sera inmune a la operacin humana, lo que no
solamente resulta ridculo sostener dentro del marxismo, sino contrario al sentido
comn. Se podr decir que nadie ha sostenido una posicin tan estrecha, pero lo
cierto es que repetimos como mantra la idea de que la realidad es independiente
a la voluntad o capacidad de los sujetos.

La t esi s ant i -real i st a, hoy d a di sf razada con el nombre de
constructivismo (con diferentes sabores y colores), propone que la realidad es un
constructo (total o parcial) de los sujetos, que depende de ellos para su existencia
375
en algn grado. Esta es la tesis a la que el materialismo se ha opuesto, porque
lleva de regreso al idealismo o incluso al solipsismo extremo. Searle lo ataca
porque, en su argumentacin, el realismo constituye una condicin de
inteligibilidad del discurso, en lo que llama su argumento trascendental a favor
del realismo [Searle 1995:caps. 7, 8 y 9]. El problema con la versin marxista es
que, al pintar una imagen reductora del realismo se mete, en mi opinin, en un
predicamento: no poder explicar muchos elementos de la realidad social, o peor
an, no poder reconocer que, al menos el componente social de la realidad, la
realidad social, es un producto de la accin de los sujetos y por lo tanto, no puede
ser independiente a ellos.

El problema radica en cmo formular una versin del realismo que permita
recuperar una de sus implicaciones centrales, que es la teora de la
correspondencia: los enunciados son falsos si no corresponden a la realidad
(aunque Searle, a quien me referir en seguida, dice que el realismo no es una
teora de la verdad ni implica una teora de la verdad, aunque la teora de la
correspondencia es compatible con el realismo [Searle 1995:154, cap 9]); pero si
la realidad es libremente inventada o construida por los sujetos, a qu realidad se
supone que correspondan los enunciados?. En un intento de evitar el relativismo,
el marxismo (al menos como se le us en arqueologa durante buena parte de los
70s y 80s) corri el riesgo de cancelar el carcter generador de los sujetos
sociales y su papel como constructores de realidades sociales .
84

De nuevo, luego de muchos aos de considerar el asunto y de hacer un par
de bocetos de una respuesta a este problema, conoc la solucin de Searle , que
85
encuentro convincente y compatible en principio con la propuesta marxista
(aunque Searle venga de una tradicin filosfica y poltica diferente). Searle
argumenta cmo, a travs de ciertas funciones del lenguaje, se construye la
realidad social, a partir de hechos que l llama hechos brutos. Cmo, por
ejemplo, el dinero dejara de existir si las convenciones que le dan sentido
desaparecieran (no en el sentido de que fsicamente desapareceran las monedas
o los billetes, sino que ya no seran lo mismo, como ha sucedido ms de una vez
en la historia del mundo. El propio oro, sin la convencin consensualmente
aceptada de que es valioso, no sera sino un pedazo ms de metal. Esta
construccin estara, entonces, estrechamente ligada a la funcin simblica, dado
que se relaciona un objeto o elemento con un significado: X cuenta como Y en un
contexto C [Searle 1995:45]. El argumento de Searle es demasiado rico para
intentar sintetizarlo aqu. Baste decir que requiere de un acuerdo social, pero no
necesariamente un acuerdo voluntarista o cualquier acuerdo social arbitrario y

Apunta Bate: una lectura vulgar, reductora, del realismo es incompatible con la propia lgica
84
dialctica y, en consecuencia, del propio marxismo [Comunicacin personal, Mxico, Agosto 2007].

Aprovecho para agradecer al Dr. Renfrew [Renfrew, comunicacin personal, Mxico, 2004] el
85
haberme sealado la relevancia de Searle a esta discusin. Mi propia familiaridad con Searle se
reduca a lo que tuve oportunidad de leer de sus aportes a la teora de los actos del habla, para mi
tesis doctoral en diseo y nuevas tecnologas.
376
local ; uno que tiene una sancin del grupo o yo aadira, de los que tienen
86
quiz el poder en el grupo- y se expresa en ciertas frmulas del habla que tienen a
su vez una serie de consecuencias. Pero sugiero que el lector interesado consulte
directamente la obra. No se arrepentir.

Mi propia reflexin surgi de una experiencia real: el haber estado
accidentalmente en San Francisco, California, en una celebracin mexicana,
completa con mariaches, antojitos, tequila y hasta un concierto gratuito de Carlos
Santana frente al Palacio Municipal. Cuando pregunt que se celebraba, uno de
los asistentes contest, con completa determinacin, La Independencia de
Mxico. El problema es que la fecha no era el 16 de Septiembre, sino el 5 de
Mayo, da en que se celebra la Batalla de Puebla de 1862 .
87

Cuando uso este ejemplo en mi clase de Epistemologa y Metodologa de
las Ciencias Sociales y pregunto: el enunciado El 5 de Mayo se inici la
Independencia de Mxico es verdadero o falso?, obtengo normalmente una
reaccin mixta. Una parte del grupo (que es cada vez mayor, lo que creo es una
indicacin cmo estn los tiempos), afirma que s. Que si los mexicanos por all
as lo creen, entonces es verdadero. Otra protesta y dice que no, dado que no
corresponde a la realidad y que la realidad es que la Independencia se inici el 10
de Septiembre de 1810.

Con el primer grupo (en el que suele haber, curiosamente, varios
historiadores), discutimos la diferencia entre la creencia (estado del sujeto, o para
mayor pedantera, estado doxstico); y la verdad, que al menos para el realismo
es una relacin entre un enunciado (que propone un sujeto) y el estado del
mundo, que fija la propia realidad, bajo el concepto de verdad como
correspondencia. Por lo tanto, aunque respetamos el derecho de cualquiera a sus
creencias, ese respeto no debe confundirse con el valor de verdad (o su ausencia)
de dicha creencia formulada en un enunciado. Y apunto a los riesgos de asumir la
posicin contraria: si la verdad de un enunciado solamente depende de que
alguien lo crea, entonces cualquier enunciado, por terrible que sea, es verdadero
momento en el que los antroplogos sociales del grupo reconocen que, detrs de
la aparente apertura del constructivismo, se esconde el relativismo para el que
enunciados como los indios son unos borrachos y unos flojos; el gobierno hara
bien en meterlos en reservaciones, o Caldern gan las elecciones del 2006 son

De nuevo, apunta Bate: no es una mera decisin convencional: contiene trabajo objetivado
86
[Comunicacin personal, Mxico, Agosto 2007].

Todo esto sucedi hace ya ms de 15 aos. Desde entonces se han hecho programas de
87
difusin en Estados Unidos para clarificar que el inicio de la Independencia de Mxico ocurri el 16
de Septiembre de 1810. Yo encuentro muy interesante que estos programas no se instrumentaran
antes y que la confusin pareciera no molestarle al gobierno americano. Ser coincidencia que el
5 de Mayo los mexicanos derrotaron a un invasor europeo en Puebla? Correcciones aparte, el 5
de mayo sigue siendo la celebracin ms importante para la comunidad mexicano-americana y
migrante. Se ha convertido, en ltimas fechas, en el da de la mexicanidad, con lo que ha venido
adquiriendo otro sentido.
377
tan verdaderos como los enunciados contrarios, simplemente por que alguien los
crea.

Con el segundo grupo discutimos si, en realidad, la Independencia inici el
16 de Septiembre de 1810. Aqu los historiadores salen al rescate, para
recordarnos que la celebracin del 16 de septiembre se generaliz solamente una
vez que se haba firmado la Independencia de Mxico y, con mayor probabilidad,
luego de que los historiadores liberales escribieron a mitad del siglo XIX sus
historias del perodo. Es decir, en un argumento similar al que se atribuye a Danto,
el filsofo de la historia, difcilmente Hidalgo inici algo que l saba iba a concluir
once aos despus con la firma de la Declaracin de Independencia. De hecho,
entre las proclamas que hizo en su famoso Grito, se inclua la de Viva el Rey de
Espaa, lo que resulta un tanto incongruente para el lder del movimiento de
Independencia.

Los hechos brutos de esa noche seran que un cura de Dolores, Miguel
Hidalgo, se par frente a sus feligreses la noche del 15 de septiembre y los
convoc a rebelarse ante el gobierno colonial. Pero que esa fecha entonces
marque el inicio de la Independencia, es una construccin social, lograda a
posteriori. Aos despus de 1810, a iniciativa de algunos intelectuales y polticos,
se le atribuy ese significado, que recibi un apoyo amplio popular y desde ese
momento se decidi que el 16 de Septiembre sera, para los mexicanos, el inicio
de la Independencia.

Llegados a este punto, el primer grupo de alumnos protesta: entonces por
qu, si el asunto es algo que fue socialmente decidido y polticamente sancionado
y en ese sentido, socialmente construido no tienen derecho ahora los mexicano-
americanos y los migrantes a de-construirlo; sobre todo cuando existe (o al
menos exista, a finales de la dcada de 1980), un consenso amplio en dicha
comunidad en el sentido de que la Independencia de Mxico se haba iniciado el 5
de mayo de 1862.

Mi solucin (que no pretendo sea generalizable o constituya un argumento
formalizado) es similar a la que propuse para la manera en que se mantiene la
referencia de los trminos tericos (ver captulo 11). Utilizo la misma idea de
bautismo inicial de Kripke. La noche del 15 de septiembre realmente ocurri
(hasta donde sabemos), que un cura de Dolores areng a la multitud, lo hizo frente
al templo del pueblo y llevaba como estandarte una imagen de la Virgen de
Guadalupe. Los recuentos testimoniales parecen ser numerosos en el sentido de
que este evento o hecho bruto, en el sentido de Searle, realmente ocurri. Yo
aadira que ocurri en un contexto material especfico, en un escenario y con
unos actores especficos en los que se emitieron conductas materiales
especficas. La fecha del evento (o de su trmino, la madrugada siguiente), fue el
16 de Septiembre de 1810. A ese evento, aos despus, le asignaron el
significado de ser el inicio de la Independencia, como resultado de un consenso
social, polticamente mediado, sobre el sentido que tuvo aquel evento bruto de
378
1810. A partir de ese consenso, la frase inicio de la Independencia apunta a ese
evento, con esa fecha. Ambos eventos, el inicial y posteriormente el de bautizo y el
consenso en torno suyo, fueron reales, materiales. Y el segundo lleva
adicionalmente la fuerza de haber sido socialmente sancionado, reproducido y
transmitido durante ms de un siglo, todo el tiempo apuntando al evento original
de 1810.

De la misma manera, el 5 de Mayo las armas mexicanas se cubrieron de
gloria, al derrotar al Ejrcito Francs en Puebla en 1862. Aunque el gusto no nos
dur mucho, la batalla realmente ocurri y su resultado fue la victoria mexicana.
Hubo de nuevo un escenario, actores y conductas materiales, con consecuencias
y efectos del tipo que el arquelogo puede recuperar en el hecho bruto
respectivo. En este caso el consenso se construy prcticamente de inmediato,
dado que la interpretacin del sentido del evento ocurri prcticamente al trmino
del evento mismo. Desde entonces y por poco ms de un siglo, ese consenso se
refrend y ha sido reproducido y transmitido durante ms de un siglo, todo el
tiempo apuntando al evento original de 1862.

Supongamos por un momento que el da de maana otros actores, en otros
escenarios, decidieran que la derrota del Ejrcito Francs fue un terrible retroceso
para la europeizacin de Mxico; y que Hidalgo es el culpable de haber iniciado
ese retroceso aos atrs; y que estos nuevos actores lograran un consenso social
amplio al respecto (cosa que en este Mxico panista no parece tan descabellada),
de forma tal que a partir de ese momento se detuvieran las celebraciones
respectivas. Es decir, que socialmente dichos eventos recibieran otro sentido, otro
significado. Sera entonces falso que la Independencia de Mxico inici en 1810?

No lo creo. Entre otras cosas, porque quedara la cadena ancestral de
referencia que seguira uniendo el nuevo significado al significado anterior; es
decir, quiz incluso la noticia del cambio se dara en trminos de A partir de hoy
se declara luto nacional el 16 de Septiembre, antes considerado inicio de la
Independencia, por retrasar la europeizacin de Mxico. En ese momento se
establece una liga con el sentido anterior y, a partir de sta, con el evento bruto
que realmente ocurri y que fuera bautizado posteriormente como Inicio de la
Independencia. Y ese evento bruto ocurri el 16 de Septiembre de 1810. Sera,
en nuestra situacin hipottica, valorado por la gente de otra manera? Sin duda.
Pero eso no cambia que algo real ocurri en un momento particular del tiempo y
en un lugar especfico del espacio.

Pero si todo este argumento es mnimamente viable, entonces no es cierto
(aunque lo digan los mexicano-americanos o por algn poblano particularmente
orgulloso de sus races), que el 5 de mayo se celebra el Inicio de la
Independencia, entre otras cosas por que el 5 de mayo est enlazado a una
cadena ancestral que apunta a 1862 en Puebla y no a 1810 en Dolores, Gto.. La
realidad con la que debe corresponder el enunciado La Independencia inici el 16
de Septiembre de 1810, es el evento bruto que realmente tuvo lugar en esa fecha
379
y luego fue conferido de ese significado. Y de ese evento (y su posterior bautizo)
quedan evidencias tan materiales como las de cualquier otra ciencia. Son tan
independientes de mi voluntad individual como que el Carbono 14 sea un istopo
inestable.

La respuesta trivial a este argumento es que no hay tal independencia,
porque los trminos Carbono y 14, son parte de un lenguaje socialmente
construido. Y es trivial, porque confunde la naturaleza social del lenguaje y el
carcter incluso arbitrario de las etiquetas con las que designamos ciertas
entidades, con las propiedades que estas etiquetas designan. En efecto, nadie
pone en duda que el lenguaje es una construccin social. Ni mucho menos que lo
social todo es una construccin social, incluyendo al lenguaje. O como me deca,
enftico, algn alumno: Pero maestro, si incluso el Ajusco es una construccin
social! Me imagino que s, pero al menos de lejos parece un cerro o, para mayores
seas, una estructura de origen volcnico Adoptar una posicin realista es
asumir que incluso si no hubieran existido hombres que inventaran nombres como
Ajusco, el cerro seguira estando ah.

Pero todo el argumento depende de aceptar que hay entonces segmentos
de la realidad que no son independientes de la voluntado o capacidad de los
sujetos. Que hay, en efecto, partes de la realidad que son socialmente
construidas. Ello requiere adoptar, entonces, una forma de realismo social que
vaya ms all de la tesis normalmente recitada por el materialismo.

Y si esta digresin ha confundido un poco al lector en cuanto a qu tiene
que ver todo esto con la arqueologa y con el asunto de esta tesis, solamente le
pido paciencia. La conexin inicial tiene que ver con el hecho de proponer
soluciones a los problemas de la teora de SPS con los que inici la seccin. Estos
problemas son retos que cualquier teora tendra que resolver, pero cuya solucin
aparentemente requieren alejarse o traicionar el materialismo He intentado
mostrar que esto no es cierto, porque hay maneras de abordar esos aspectos de
la realidad desde un punto materialista, como el de la arqueologa social, en donde
al menos en el discurso se reconocen como importantes. Pero ello requiere revisar
nuestra concepcin del propio materialismo, ya no solamente por una cuestin de
orden poltico, como le preocupaba en su momento a Daz-Polanco, sino
estrictamente metodolgico. Creo que el realismo social, en la versin de Searle o
en alguna que pudiera desarrollarse eventualmente sobre los apuntes que hice en
torno al ejemplo del 5 de Mayo, muestran que se puede hacer conciliar el
materialismo con una concepcin en que hay partes de la realidad genuinamente
creadas por la propia sociedad.

La conexin final del asunto con la arqueologa tiene que ver con los
riesgos del relativismo constructivista como teora de fondo para la conservacin
del patrimonio. Hoy da est de moda proponer que el patrimonio es una
construccin social y, en consecuencia, que algo sea o no patrimonio es un
asunto de construccin social y relativo a grupos. De nuevo, se confunde el
380
consenso que pueda construir una comunidad, con la materialidad sobre la que se
construye este consenso. Aceptar el relativismo en torno al patrimonio es abrir a
que si los talibanes no reconocen como patrimonio los Budas centenarios en
Afganistn, entonces en virtud de esa creencia los Budas dejan instantneamente
de ser patrimonio; que si Wall-Mart (con la venia del INAH) decide que es
perfectamente legtimo construir un supermercado dentro de la ciudad de
Teotihuacan, se justifica porque lo que sucede solamente es que ellos tienen una
nocin diferente de patrimonio, tan respetable como cualquier otra.

El relativismo es una mala apuesta epistemolgica, metodolgica y
probablemente tambin poltica: confundir la importancia del respeto (odio la
palabra tolerancia, con sus resonancias de asimetra) y del dilogo, del derecho
de cualquiera a expresar su opinin, con el que esa opinin sea verdadera por el
solo hecho de que alguien la cree, es cometer un error muy peligroso O al
menos eso creo, lo que espero algo me valdr ante los relativistas


381


Captulo 16
El falsificacionismo dogmtico como vehculo para el
regreso del particularismo histrico
La teora de SPS y su supuesta refutacin me interesaron, desde 1982, porque
apuntaban, en mi opinin, hacia una tendencia que me pareca peligrosa: el del
regreso de la arqueologa al particularismo histrico de Boas y sus discpulos. Esta
posicin terica, bautizada as por White y por su seguidor, Marvin Harris, en sus
mejores momentos no neg que la explicacin fuera la meta de la antropologa;
estaba de acuerdo que quiz lo era. Pero, a diferencia de los neoevolucionistas,
los particularistas pensaban que todava era demasiado prematuro para intentar
proponer explicaciones. Eran necesarios ms casos, mejores datos, mejor
informacin. Combinada esta situacin con la urgencia de documentar la
variabilidad cultural que la expansin del capitalismo estaba destruyendo, es que
se privilegiaba la meta de describir. En sus peores momentos el particularismo
lleg a negar por completo la meta de explicar, aduciendo a que todas las
explicaciones formuladas por sus antecesores, los evolucionistas clsicos,
estaban refutadas.

Tom cerca de 30 aos que la oposicin al particularismo, que inici en la
antropologa cultural neoevolucionista y, en el caso de la arqueologa europea, con
la obra de Childe, fuera adoptada en la arqueologa americana. Ese es, si no
tuviera otro, el mrito de la arqueologa procesual. Pero esta victoria parece haber
sido prrica, porque en menos de diez aos, a partir del cisma entre arquelogos
de la Ley y el orden, como llam Flannery [1973a] a los que crean en las
explicaciones nomolgicas y los arquelogos Serutn (el nombre de un laxante
que trabaja con tu sistema), es decir, los arquelogos sistmicos, se volvi a
poner en duda que la explicacin fuera una meta oportuna o legtima. Al menos la
explicacin mediante principios generales, que era la se cuestionaba.

Aquella maana de enero de 1979 en Michigan, esguince en el meique y
todo, cuando Wright me pregunt si todava crea en las explicaciones, no daba
crdito de que la pregunta se me formulara en la misma universidad en la que
dieron clase White, Service y Sahlins, paladines de la explicacin en la
antropologa y lderes del neovolucionismo. Era, despus de todo, la universidad
desde la que Binford gener mucho de lo que luego sera la arqueologa
procesual. Era la universidad de Flannery, el autor de una de las mejores
explicaciones sobre el origen de la agricultura [Flannery 1973], el mismo que haba
hecho, entre muchas otras, una genial conjetura sobre la distribucin de
elementos con rasgos olmecas en Mesoamrica [Flannery 1968]. Y era, por
supuesto, el alma mater del propio Wright que, como vimos, produjo no una, sino
382
cuando menos tres explicaciones sobre el origen del estado. La misma
universidad de Whallon, en cuyo curso haba yo aprendido, apenas un semestre
atrs, muchsimas explicaciones sobre cazadores recolectores, esbozadas
inicialmente por Whallon y desarrolladas por estudiantes como Wobst, Yellen o
Jochim.

Me tom mucho tiempo animarme a preguntarle a Wright si realmente crea
que la explicacin ya no debera ser la meta de la arqueologa. Result que mis
agonas estaban parcialmente injustificadas: el comentario haba sido hecho
medio en broma, medio en serio; lo que a Wright le molestaba ms es la
arrogancia que el senta se asume cuando se habla de leyes universales, leyes
que, al ser analizadas en detalle, resultan o triviales o falsas. Pregunt entonces
cmo podra proceder una explicacin, en ausencia de leyes: la respuesta fue
clara: con principios generales, a los que no es necesario llamar pomposamente
leyes. Un enorme peso se levant de mis hombros ese da: el asunto era, al
menos parcialmente, terminolgico. La solucin era congruente con lo que yo vea
a Wright hacer todo el tiempo y que era una fuente de inspiracin constante para
m, como vimos en el captulo 7, que era explorar precisamente qu explicaciones
pudieran ser ms viables; en dnde estaba el problema con las disponibles; qu
heursticas o metodologas podran emplearse para mejorarlas; etc., aunque en
dicho proceso nunca hablara de leyes o asumiera un formato deductivo al estilo
hempeliano.

El conde de la refutacin
Lo cierto es que, quiz en su bsqueda de mejores explicaciones, algunos
egresados de Michigan lo primero que hicieron fue refutar las explicaciones
disponibles. Y lo hicieron sin proponer necesariamente alternativas mejores. Es el
caso de Earle, cuya tesis pasar a la historia de la metodologa en ciencias
sociales, dado que con un mismo caso de estudio, un distrito de riego en Halelea,
Huahu, Hawai, refut no una, sino tres teoras, dos sobre el origen del estado y
con el mismo caso, otra ms sobre el origen del cacicazgo! [Earle 1978]. Estas
refutaciones, ejemplo del tipo de refutaciones espurias que en su honor he
llamado refutaciones hawaianas, requirieron un acto de prestidigitacin tan hbil
que su pblico no not los espejos, cuerdas y poleas involucradas. No entrar en
detalles aqu, aunque el lector interesado puede consultar Gndara [1999].

El truco es ingenioso y merece aplauso. Consiste en distraer al pblico con
la paloma blanca de la refutacin, mientras que se pasa de considerar a Hawai
como caso de estado a caso de un cacicazgo hasta ese momento inexistente: el
cacicazgo complejo. En efecto, se refutan dos teoras sobre el origen del
estado, la de Carneiro y la de Wittfogel y con el mismo caso, la de Service sobre el
papel de la redistribucin en el origen del cacicazgo. Esta refutacin ocurre con los
mismos materiales, del mismo momento en el tiempo; es decir, no es que se utiliza
un momento de la secuencia en el que Hawai era cacicazgo para refutar a Service
y luego otro, posterior, para refutar a Carneiro y a Wittfogel: los tres son refutados
383
con datos provenientes de documentos de la reforma agraria hawaiana, casi 80
aos despus de la invasin inglesa, as como reconocimientos de superficie y
excavaciones limitadas.

La lgica ya la conocemos; no es la lgica del condicional, sino es la del
incondicional intento de refutar a toda costa: en los tres casos no se da el
antecedente del condicional en cuestin y de todas maneras se considera
falsificada la teora respectiva. En el caso de Carneiro, se muestra que no hubo
presin demogrfica; en el de Wittfogel, que no hubo un sistema de riego
complejo; en el de Service, que no haba una red de intercambio regional. Para
que esos casos valieran como reportes de observacin de contraejemplos a las
teoras, la nica salida sera considerar que las teoras tienen forma de
bicondicionales. As, al no haber ni irrigacin ni presin demogrfica, pero haber
estado, el caso servira como contraejemplo de Wittfogel y Carneiro; al no haber
redistribucin, pero haber un cacicazgo, quedara refutado Service. Pero
sorpresa!: en Hawai no haba ni estado ni cacicazgo, sino todo lo contrario: un
cacicazgo complejo! Es decir, an considerando las teoras como bicondicionales,
la refutacin no procede, dado que no solo no se cumple el antecedente, sino el
consecuente. Ese resultado se puede interpretar en uno de dos sentidos, ambos
tan dolorosos como los cuernos de cualquier dilema: o bien el caso hawaiano es
irrelevante para las teoras en cuestin (interpretacin que yo favorezco) o, gracias
a un tecnicismo lgico (que yo pondra en duda, pero cuya lgica es impecable)
Earle corrobor las tres teoras!
88

En toda justicia, el error de Earle lo provoc, en cierto sentido, el propio
Service. Service incluye [1962, 1971b] como ejemplo de cacicazgo a Hawai;
mientras que en el libro que lo acompaaba como recurso escolar [Service 1963]
parece contradecirse: en 1962 sostiene que en el cacicazgo clsico, que antecede
al estado en su secuencia evolutiva, hay una gradacin de estatuses, las clases
sociales no existen en los cacicazgos [Service 1971:163]. Pero luego, en el libro
de 1963 , al describir en detalle el caso, reporta que hay en Hawai dos grupos de
parentesco endogmicos, e incluso un verdugo real, evidencias que, cuando se
conjuntan con la aportada por otros autores, como Goldman [1970:207],

En cuanto me di cuenta de esta situacin, escribiendo un ensayo de fin de semestre para Wright,
88
acud a mis profesores de filosofa de la ciencia (Railton) y de lgica matemtica (Timothy
McCartney), dado que no crea que algo tan grave pudiera haber pasado sin detectarse no
solamente en la tesis doctoral de Earle en Michigan, sino como en el libro que le dara luego
prominencia a Earle [1991]. Pero ellos confirmaron mi anlisis. Como el trabajo lo presentara como
ponencia en 1981, Wright sugiri que le enviara copia a Earle en aquella poca, por mensajera,
dado que no haba otra opcin disponible- cosa que hice de inmediato. Nunca recib respuesta.
Casi diez aos despus, cuando Earle estaba en UCLA, intent platicar con l, pero al no haber
agendado con tiempo nuestra reunin, l no pudo recibirme. Un ao ms tarde hice un nuevo
intento, ahora con anticipacin, pero el resultado fue el mismo. He de aclarar que no conozco a
Earle, que nunca me ha hecho algo que pudiera constituir una motivacin oculta para atacarlo,
que respeto sus aportes y que jams tuve intencin de que mi trabajo pudiera afectar el suyo: de
hecho, la idea de que estudiara el caso hawaiano en aquel curso no fue ma, sino del propio Henry
Wright, y revis no solamente a Earle sino a otros autores.
384
claramente sealan la presencia de clases sociales en Hawai. No obstante, en su
libro sobre el origen del estado, que hemos comentado antes (cap. 14), Service
insiste en identificar a Hawai como cacicazgo [Service 1975:154].

Entonces era o no era Hawai un cacicazgo? Reforzando la idea de que no
lo era o, con mayor exactitud, que ya no lo era, dado que se haba convertido en
un estado cuando menos doscientos antes, segn los estudios de Homon
[1976:231] o cuatrocientos aos antes, segn los de Goldman [1970:204-212].
Nada de esto se discute en el libro de Earle. El simplemente encuentra que no hay
un sistema redistributivo del tipo previsto por Service, ni tendra por qu existir,
dado que aunque hay diversidad regional en la isla de Huau, los distritos
productivos cortan radialmente esta diversidad, por lo que son autosuficientes. Por
otro lado, Earle encuentra que lo que se transporta no son bienes bsicos, sino
bienes suntuarios y que, en realidad lo que se mueve no son los bienes, sino el
pice del sistema poltico, en un peregrinaje anual que coincide con el ciclo del
dios Lono. A partir de consideraciones de este tipo, Earle concluye que Hawai es
un tipo de cacicazgo nuevo: el cacicazgo complejo.

Lo extraordinario es que si Hawai no es un caso de estado, entonces las
refutaciones de Carneiro y Wittfogel son espurias; y si tampoco es un cacicazgo al
estilo de Service, entonces la refutacin de este autor es tambin espuria: Ntese
que esta conclusin es ya independiente de cmo se reconstruya la sintaxis de las
teoras en cuestin; o de qu reglas de evaluacin se acepten para el condicional
o el bicondicional; o incluso de que el condicional material capte o no la lgica de
un principio nomolgico, llammosle ley o como queramos llamarle.

Una evolucin desafortunada
He retomado este asunto de las refutaciones hawaianas en lo que seguramente, al
menos para algunos lectores que conocen los antecedentes del caso, parecer
una obsesin. Pero es que estoy convencido de que representa un ejemplo de lo
que ms tarde sera toda una tendencia. Y el incidente reportado es uno de sus
momentos iniciales, porque el asunto del cacicazgo en Hawai no termin ah.

La idea en principio no era mala: una secuencia evolutiva de escala tan
amplia como la de Service, cuyo nivel de abstraccin no permite una resolucin
muy fina, seguramente encontrar casos problemticos. La solucin es entonces
ver si hay regularidades en estos casos problemticos y hacer ajustes y
refinamientos a la secuencia. Por lo mismo, no era tan descabellado proponer que
no hubo un tipo, sino dos, de cacicazgo: los sencillos (los originales de Service,
menos Hawai) y los complejos (curiosamente, solo Hawai, al menos al inicio). Algo
similar sucedi con otros niveles: la banda cazadora-recolectora, que se propuso
aos despus partir en cazadores y forrajeros; el propio estado, que como vimos
en el captulo 11, hubo quien propusiera dividir en embrionario, desarrollado y
complejo y quiz solamente la tribu no tuvo refinamientos, quiz porque su
existencia haba sido cuestionada antes por Fried [1976].
385

Para los 90s, a esta proliferacin de subniveles se le haba unido un
pasatiempo popular: el de jugar a es cacicazgo complejo o es estado?, o sus
equivalentes con otros escalones de la secuencia. Con justicia, tanto la
proliferacin de tipos como la reduccin de toda la problemtica a un problema
clasificatorio fue puesta en tela de juicio por varios crticos, notablemente por
Yoffee [Yoffee 1993]. La insatisfaccin con tipos que actuaban como camisas de
fuerza y parecan canalizar toda la investigacin hacia la identificacin,
desvindola de los autnticos problemas explicativos llev enseguida a proponer
que quiz el problema era la secuencia misma, la idea de estadios evolutivos y
que la solucin no estribaba en mejorar, ploriferndolos, los estadios, sino en
eliminarlos por completo.

Esta era la idea detrs de la propuesta de McGuire [1983], irnicamente, un
arquelogo marxista norteamericano; y de Price [1985], quien junto con Sanders
introdujo la secuencia de Service en la arqueologa mexicana. En la primera
solucin, la motivacin, de nuevo, quiz no es mala: parte de reconocer que de las
dimensiones de variabilidad que cada estadio incorpora no siempre se mueven al
mismo ritmo o con la misma intensidad; en consecuencia, que quiz es preferible
descomponer la variabilidad en lneas de desarrollo y evaluarlas de manera
independiente, sin tratar de encontrar o forzar puntos en los que cada lnea
coincida con otras. Quiz esta manera de plantear las cosas permitira volver a
enfocar los esfuerzos sobre los procesos de cambio y transicin y no sobre la
identificacin de los escalones.

Es desafortunado que, para ejemplificar su propuesta, McGuire [Id.]
seleccionara la desigualdad social como una de las lneas de anlisis. El resultado
es que ahora tenemos una lnea que empieza con poca desigualdad y avanza,
en un continuo del tipo que recomendara en su propuesta Price, hasta momentos
en los que crece para terminar en valores de gran desigualdad. Desafortunado al
menos para un marxista, que lo que indirectamente est haciendo es decir que la
desigualdad ha existido siempre, que lo nico que ha cambiado es su magnitud. El
lector a estas alturas ya habr notado lo que est en juego: nuestra vieja conocida
la ontologizacin. Queriendo flexibilizar la secuencia, lo que se acaba haciendo es
suponer que caractersticas evidentes en el ltimo de los escalones estaban, en
alguna medida, presentes, aunque en magnitudes menores, a lo largo del
continuo.

Desafortunado tambin para Price, que cuestiona la utilidad de los estadios
o escalones, proponiendo que la evolucin acta como continuo. Pero entonces es
legtimo tomar un caso de un imperio o, en el extremo del ridculo de Lees, el de
un estado nacional capitalista postcolonial y dependiente, como el Mxico
moderno, para evaluar la hiptesis de Wittfogel sobre el origen del estado arcaico,
dado que estn en algn momento del mismo continuo. Es casi incomprensible
que una de las ms ardientes propositoras de la necesidad de distinguir entre
386
estados primarios y secundarios ahora encuentre que estas etiquetas son
restrictivas y que estaramos mejor sin ellas [Price 1985].

El nivel que dispar todo este asunto fue el del cacicazgo. Y el caso que
sirvi de pretexto fue precisamente Hawai en manos de Earle. Pero, toda
proporcin guardada, sera como tirar a la basura el concepto de pez, porque no
parecen caber ah los delfines. El que podamos ubicarlos como mamferos no es
sino muestra del poder heurstico que tiene la clasificacin zoolgica, a pesar de
las apariencias iniciales. Creo que nadie, en su sano juicio, tirara la taxonoma
biolgica a la basura simplemente porque se eligi el ejemplo equivocado para
analizar una de sus categoras. La solucin al problema que se inici con el
cacicazgo no es necesariamente proponer que la evolucin es un continuo, sino
estudiarlo con casos que sean casos de cacicazgo, para empezar.

Todo este asunto no hubiera trascendido la relevancia de quiz una nota a
pie de pgina en los anales de la teora arqueolgica. Pero no es as, dado que
uno de los crticos de la proliferacin tipolgica y la insistencia identificatoria
decidi, aos ms tarde, poner en duda ya no solamente la idea de niveles (o
continua), sino del neoevolucionismo en s. En efecto, en su ms reciente libro
Yoffee [2005] se lanza ya no contra las refutadas teoras sobre niveles evolutivos
especficos, o sobre los niveles como tipos, sino que va a lo que considera el
centro del asunto: el dogma del neoevolucionismo [Yoffee 2005:182].

El gran cacique del doblepensar
Qu es el doblepensar? Es

El poder de albergar dos creencias contradictorias en la mente de
uno de manera simultnea y aceptarlas ambas. [] De decir
deliberadamente mentiras mientras que genuinamente se creen, de
olvidar cualquier hecho que se haya vuelto inconveniente y, luego,
cuando se hace necesario otra vez, recuperarlo del olvido slo el
tiempo que sea necesario, negar la existencia de la realidad objetiva
y al mismo tiempo darse cuenta de la realidad que uno niega todo
esto es indispensablemente necesario. Incluso al usar la palabra
doblepensamiento es necesario ejercitar el doblepensamiento. Ello
es as, porque al usar la palabra uno admite que est manipulando la
realidad; mediante un acto fresco de doblepensar uno borra su
conocimiento; y as sucesivamente, con la mentira siempre un salto
por delante de la verdad [Orwell 1949:35, 176-177; traduccin ma].


El doblepensar era uno de los requisitos (y efectos) del uso de la
neolengua, el diablico recurso del dictador Gran Hermano para controlar la
mente del pueblo en Mil Novecientos Ochenta y Cuatro, la distpica novela de
George Orwell [1949]. La neolengua buscaba alterar los significados de las
387
palabras, o incluso desaparecer aquellas que no fueran convenientes al rgimen,
de manera tal que no se pudiera pensar en ciertos conceptos como antes se haca
en la viejalengua. As, libertad, por ejemplo, acababa teniendo un significado
completamente distinto e inofensivo. La contradiccin y la inconsistencia eran
elementos indispensables para lograr este efecto, uno de los elementos de la
doblehabla, parte de la neolengua. Se trataba de entrenar a la mente para
aceptar la inconsistencia, de la que, por supuesto, cualquier conclusin es
lgicamente valida. Finalmente, aquello para lo que no hubiera palabra, lo que no
se pudiera decir, no poda entonces ser pensado.

Sin duda, Orwell sistematiza de manera magistral este recurso, al grado de
incluir un manual de la neolengua al final de su novela. Pero hay un antecedente
relevante del uso autoritario del lenguaje: el personaje Humpty Dumpty, el huevo
antropomorfizado que, desde la posicin de superioridad que le confiere estar
sentado en lo alto de un muro, pontifica ante Alicia, en A travs del espejo, de
Lewis Carroll:

No entiendo que quieres decir con gloria, dijo Alicia.
Humpty Dumpty sonri condescendientemente. Por supuesto que
no hasta que yo te lo diga. Quiero decir he aqu un lindo argumento
noqueador para ti
Pero gloria no significa un lindo argumento noqueador, protest
Alicia.
Cuando uso una palabra, dijo Humpty Dumpty en un tono bastante
burln, significa exactamente lo que yo elijo que signifique ni ms ni
menos
La cuestin es dijo Alicia, si es que tu puedes hacer que las
palabras signifiquen tantas cosas diferentes
La cuestin es, dijo Humpty Dumpty, quin manda eso es
todo [Lewis Carroll, A travs del espejo, citado en el artculo
Humpt y Dumpt yi sm, en ht t p: / / en. wi ki pedi a. or g/ wi ki /
Humpty_Dumptyism; la cita a Carroll est referido a la pag. 364 de la
edicin en lnea del libro. Consultado en mayo de 2007; traduccin y
nfasis mos].

De este prrafo se ha desprendido el principio Humpty Dumpty, o Humpty
Dumpismo: la insistencia en el sentido de una palabra que no es el generalmente
aceptado por otros [Id.]. Esta insistencia, agregara yo, est ms bien basada en
el autoritarismo (como claramente indica el final de la cita), que en un anarquismo
de significados, o un relativismo supuestamente liberador en torno al significado.

Me temo que ese ha sido el recurso favorito de los refutadores a la
hawaiana, con perdn por el trmino a los habitantes de esa isla repetidamente
pisoteada por las potencias coloniales y finalmente anexada a Estados Unidos a
finales del siglo XIX: haba que salvaguardar la democracia en el Pacfico. El
388
Humptydumptismo es un buen recurso para construir la neolengua de la teora
arqueolgica, logrando as el doblepensar orwelliano.

Y, aunque para l quiz ya hay demasiados caciques [(Yoffee 1993], el
gran cacique del uso del doblepensar es, sin duda, Norman Yoffee [2005]. S
que la afirmacin suena dura, pero a Yoffee no le gusta andarse con miramientos:
las canta como las ve, sin ningn miramiento, prurito o cortesa. Creo que es
legtimo entonces darle un tratamiento recproco.

Su libro Los mitos del estado arcaico [Yoffee 2005] es una diatriba contra
lo que sin duda Yoffee piensa son los efectos nocivos del neoevolucionismo. En
particular, como el neovolucionismo infect el problema del origen del estado a
travs de la creacin de un factoide como el concepto de estado arcaico [Id:7].
En varios puntos del libro asevera haber refutado dicho dogma o pseudo-teora,
junto sus mitos derivados, por ejemplo [Id:228]. Eso suena como una hazaa
monumental: el neoevolucionismo ha sido el producto de algunas de las mentes
ms brillantes de la antropologa (y las de sus discpulos en arqueologa, a los que
Yoffee llama aclitos [Id:21]. Habra que aplaudirle y agradecerle tal proeza?

Me temo que no. Toda su refutacin descansa en un claro ejemplo de
Humpt ydumpt i smo. Y su argument aci n, an si acept ramos que
neoevolucionismo signifique lo que l quiera que signifique, tiene tantas
inconsistencias como para merecer una nominacin en los premios del
doblepensar.

El problema general con el libro es la inconsistencia. No solamente
terminolgica, sino entre lo que se dice y lo que se hace. Entre lo que se promete
y lo que se entrega. Entre los criterios que se proponen y los que se aplican. Si se
tratara de un problema aislado o dos, podra pensarse que, bueno, a hasta al
refutador ms hbil se le va una liebre. Pero en este caso son muchos y se
presentan con una dureza, arrogancia y contundencia que no pueden, no deben
pasar desapercibidos. Son, creo, la culminacin de la tendencia que se inici en el
periodo que trata esta tesis. Pero vamos por partes, aunque a ratos me es difcil
mantener la calma y la compostura leyendo los mitos de Yoffee .
89

El ataque central, como dijimos, es el neoevolucionismo. Claro, tal como a
Yoffee le de la gana definirlo:

Aunque critico la teora neo-evolucionista, el intento de crear
categoras de progreso humano, que en la antropologa se
desprende del trabajo durante el siglo XIX de Edward Tylor y Lewis

De hecho, cuando me di cuenta, tena ya cerca de 36 cuartillas de citas traducidas del libro; y es
89
que estoy seguro que amerita ser examinado con lupa y cada argumento falaz detectado y
disectado para sealar precisamente en dnde es que hace trampa. Pero no se preocupe el lector,
eso no suceder en esta tesis, en la que el tratamiento ser muy sinttico.
389
Henry Morgan y que fue revivido en la mitad del siglo XX por Leslie
White, Julian Steward y otros no rechazo el trmino evolucin o
evolucin social [Yoffee 2005:1; nfasis mo].

Pero un minuto Morgan y Tylor neoevolucionistas? Todo mundo sabe
que ellos son los evolucionistas originales, conocidos en la literatura de la historia
de la antropologa como evolucionistas clsicos. Yoffee conoce (o, cuando
menos, cita [Yoffee 2007:5, 10]) algunas de estas fuentes, pero parecera no
haberlas entendido Y, de nuevo, los neoevolucionistas proponiendo categoras
de progreso humano?, todos?; algunos?; quines?; dnde?. Ciertamente no
es lo que uno lee en Service o Sahlins, quienes buscaban integrar las posiciones
de los dos autnticos fundadores del neoevolucionismo americano, White y
Steward [Sahlins, et al. 1960], en un clsico editado por la propia Universidad de
Michigan, en donde labora Yoffee. Para el neoevolucionismo en arqueologa, en
particular (con la excepcin de Childe [1944]) el progreso era, cuando menos, una
nocin problemtica o polmica; cuando se le us se dio un sentido diferente al
decimonnico y de ninguna manera era el centro sobre el que se proponan ni
estadios evolutivos ni secuencias. Es claro que el neoevolucionismo no est
siendo entendido como generalmente se usa en la literatura antropolgica.

Pero eso para Yoffee no constituye un problema:

Como yo discuto en este libro, no importa mucho cmo llamemos a
las cosas, siempre y cuando expliquemos con claridad que es lo que
queremos decir y mientras nuestras categoras avancen la
investigacin ms que forzar los datos en bloques analticos que son
profecas que se auto-cumplen [Yoffee 2005:1, nfasis mo].

Esta condicin est detrs, me imagino, del permiso que se otorga
entonces Yoffee para utilizar los trminos de manera que, como deca Humpty
Dumpty, ni ms ni menos signifiquen exactamente lo que l elija que signifiquen.
De otra manera no se explica cmo a lo largo del libro, se intercambien con
libertad trminos que tienen significados bastante precisos en la literatura:

Yo uso los trminos evolucin cultural, evolucin social y evolucin
sociocultural as como los trminos antropologa cultural,
antropologa social y antropologa sociocultural de manera
intercambiable [Yoffee 2005: pag. 8, nota a pie 7].

El humpydumptismo es su primer paso para lograr el doblepensamiento. Si
no, cmo entonces explicar de otra manera el que se nos proponga que los
cambios de sociedades simples a complejas

deben ser explicados y los arquelogos han hecho ese trabajo
con un notable xito por ms de un siglo, con un ritmo que se ha
acelerado en las ltimas dcadas [Yoffee 2005:1].
390

Y luego, pginas adelante, estos arquelogos aclitos (cuyos nombres y
obras no se mencionan)

nunca pudieron explicar el cambio en trminos otros que no
fueran holsticos y se contentaron con identificar como mecanismos
evolutivos usted puede or los engranajes girar- el cambio climtico
y/o el aumento demogrfico. Ofrecieron poca explicacin de las
diferencias dentro de los tipos excepto apelando a diferentes
circunstancias ambientales y arrogantemente asignaron a
sociedades modernas no-estatales como fracasos en la trayectoria
normal que conduce hacia los estados[] [Yoffee 2005:32; nfasis
mo].

Entonces, por fin hicieron o no progreso los arquelogos a lo largo del
ltimo siglo en producir explicaciones?, sali algo bueno del detrito [Yoffee
2005:32] del neoevolucionismo? S y no. Todo depende del color de la pgina del
libro con que se vea. En eso consiste el doblepensamiento: esa capacidad de
sostener una contradiccin para luego derivar de ella cualquier conclusin. Y este
no es el nico ejemplo, como veremos.

Lo que pudiera tener de til o positivo su crtica al neoevolucionismo se
pierde en el momento en que el trmino se utiliza de manera indiscriminada o de
plano incorrecta. No es cierto que el neoevolucionismo revivi en la dcada de
1940 [Yoffee 2005:8]: surge en la dcada anterior a esa. Yoffee confunde
evolucionismo (clsico) con neoevolucionismo.

Qu est sucediendo aqu?. Lo que sucede es que, con la libertad que da
el poder de escribir desde la hegemona Yoffee ha decidido poner en una sola
categora a todos los autores con los que disiente. Es por ello que la historia de la
evolucin social, ahora calificada de mitologa [Yoffee 2005:5] y representada
con los mismos autores antes llamados por Yoffee neoevolucionistas, (gracias al
milagro de la transmutacin humptydumptiana del sentido de los trminos) se
extiende, segn el comentarista, cientos o miles de aos antes de Tylor y
Morgan [Yoffee 2005:5].

De aqu se desprenden varias cosas: (1), que Yoffee no tiene problema con
que, dependiendo del comentarista, lo que antes llam neoevolucionismo y ahora
repentinamente es evolucin social, haya surgido el siglo XIX o milenios antes, de
hecho, insiste en el que el neoevolucionismo revivi en la dcada de
1940 [Yoffee 2005:8], con lo que muestra de nuevo que no entiende la diferencia
con el evolucionismo clsico. Ello hace doblemente misterioso que si el
neoevolucionismo es sempiterno, tenga el prefijo neo en su nombre; (2), que ya
no entendemos cmo, en otros lugares del libro Yoffee ve la salvacin de la
arqueologa en la adopcin de una nueva evolucin social [Yoffee 2005:228], que
por el prrafo en cuestin ha sido equiparada al neoevolucionismo; y (3), que en
391
definitiva para Yoffee el evolucionismo clsico, el neoevolucionismo y la evolucin
social son trminos equivalentes. Y cmo nos los ha dicho casi con claridad,
debemos aceptarlo.

Me parece que la confusin es demasiado obvia como para ser accidental.
Qu est detrs de esta estrategia?. Creo que la intencin es fcil de reconocer:
desacreditar al neoevolucionismo (una vez que se ha distorsionado el trmino), lo
que hace ms fcil vender su propio producto, al que a veces llama nueva
evolucin social [Yoffee 2005:228 - trmino que en muchas ocasiones equipara
a neoevolucionismo! y en un par de ocasiones a historia mundial -Id:195,197].
El neoevolucionismo, particularmente en la arqueologa, es algo del pasado,
superado totalmente, abandonado por la mayora de los arquelogos. Es un
enfoque finalmente refutado [Id.228].

Su lgica era falaz [Id:19] y circular [Id:8]:

La conclusin inevitable es que los arquelogos, al convertirse en
fervientes creyentes de la teora neoevolucionista, produjeron
confirmaciones de la verdad revelada y no tenan nada nuevo que
contribuir a la teora social [Yoffee 2005:20].

Segn Yoffee, este momento de infancia [Yoffee 2005:20] de la disciplina
ha sido, para bien, superado; sus notablesdeficiencias [Id:132], abandonadas;
sus modelos, que distorsionan, [Id:173], descartados. Constituan las viejas
reglas del juego acadmico que, gracias a su valiente esfuerzo (y al de los
refutadores que le allanaron el camino), han sido finalmente desenmascaradas; su
efecto retardatorio en la disciplina, finalmente superado:

Las viejas reglas de la teora de la evolucin social [sic: se equipara
de nuevo evolucin social a neoevolucionismo] que fueron usadas
para explicar el origen de los estados ms tempranos no han
funcionadoSin dudahoy retrasa la investigacin, o es
simplemente ignorado por los arquelogos contemporneos. El viejo
juego neo-evolucionista se jugaba sobre el supuesto central de que
las sociedades modernas tradicionales representan estadios en el
desarrollo de los estados modernos [Yoffee 2005:180; nfasis mo].

Les ha tomado dcadas a los arquelogos el rechazar la propuesta
neo-evolucionistaLa definicin de tipos de sociedades (por
ejemplo, bandas, tribus, cacicazgos, estados), imputndoles ciertos
elementos comunes dentro de cada tipo y postulando lneas simples
(o incluso una sola lnea) de desarrollo evolutivo condujo a los
arquelogos a despojar de la mayora de lo que es interesante (como
los sistemas de creencias) e importante (como la lucha por el poder y
sus muchas facetas) en las sociedades antiguas y ha consignado a
aquellas sociedades modernas que no son estados al basurero de la
392
historia. Reseo por qu la mayora de los arquelogos han
descartado ahora, o simplemente ignoran, esas viejas reglas del
juego de la teora social evolucionista, incluso al grado de cercenar
la palabra evolucin de su anlisis del cambio social. Este no es un
simple ejercicio en la historia del pensamiento social, porque la tarea
de construir las nuevas reglas del juego para entender la evolucin
de los estados antiguos depende de un examen auto-conciente de
las fallas de la teora neo-evolucionista [Yoffee 2005:6; nfasis mo].

Pero cmo fue posible que los arquelogos se dejaran engaar as? Por
qu adoptaron una propuesta falaz, de la que afortunadamente ahora han logrado
escapar en masa?

Esas viejas reglas se desarrollaron dentro de departamentos
americanos de antropologa a medida que los arquelogos,
buscando el respeto de sus colegas antroplogos sociales (as como
trabajos, promociones, financiamientos y estatus) intentaron modelar
las sociedades prehistricas va analogas con los casos descritos
por los etngrafos [] Esos arquelogos, que entonces podran
clamar ser antroplogos genuinos, se sorprendieron cuando sus
colegas insistieron en que las sociedades tradicionales tenan
historias propias y que no podan ser insertadas como modelos en
una trayectoria prehistrica, neoevolucionista. En los 1980s y 1990s
el edificio entero de la teora social evolutiva fue abandonado por los
arquelogos no-americanos, que nunca fueron miembros del
establecimiento antropolgico p.180

As es. La culpa fue de la necesidad de reconocimiento y prestigio, as
como (en un nivel material ms mundano que a Yoffee no le interesa tanto
normalmente), la definitividad en los puestos de trabajo y los financiamientos.
Segn l, al menos en cuanto al prestigio les fue mal, porque los antroplogos
sociales no quisieron avalar esas reglas de juego. Y peor an, algunos cambiaron
de bando, como Sahlins o Geertz, que Yoffee diligentemente seala [Yoffee
2005:7], aunque olvida mencionar que ni White, ni Steward, ni Service ni Fried
abandonaron nunca el neoevolucionismo. Por fortuna, los arquelogos no
comprometidos con el establecimiento lograron escapar. Me imagino que se
refiere a los ingleses, que difcilmente podran estar comprometidos con l, cuando
la arqueologa no se estudia necesariamente en departamentos de antropologa,
mucho menos en los de antropologa social funcionalista, que tiene ese nombre
precisamente para diferenciarse de la antropologa cultural de herencia original
boasiana, nombre este ltimo que contina siendo usado en los departamentos de
antropologa americana.

El villano de esta pelcula, que como el flautista de Hamelin, enga a sus
inocentes colegas, es Binford, que a su vez no fue sino el aclito del verdadero
maligno: Leslie White, quien fuera su maestro en Michigan, como Yoffee
393
diligentemente apunta [Yoffee 2005:9] As es. Binford, el lder de los vueltos a
nacer (born-again, epteto para designar a los fanticos religiosos) arquelogos
procesuales se aprovech de que los arquelogos estudiamos el cambio por
fuerza, por lo que no debe sorprendernos que los arquelogos de ese momento
se juntaran como rebao al cobijo de la bandera del evolucionismo [Yoffee
2005:9; nfasis mo]. Yoffee parece ignorar que lejos de correr a cobijarse en la
Nueva Arqueologa, fue rechazada por la arqueologa tradicional, un rechazo tan
fuerte como el desprecio que los arquelogos procesuales luego mostraron por los
tradicionalistas. De hecho, a decir de Binford, l tuvo que abandonar Michigan,
porque lo ms probable es que ah, ya retirado White, no se fuera a doctorar
nunca [Binford 1972:11]. Y muchsimos arquelogos, no solamente en Estados
Unidos, sino en el resto del mundo, jams adoptaron el neoevolucionismo, ni
siquiera la secuencia evolutiva de Service.

Yoffee no esconde su desprecio por estos arquelogos que, prrafos atrs,
eran loados por avanzar a paso ligero la explicacin de la complejidad social. No.
Estos arquelogos neoevolucionistas, lejos de asumir una posicin de humildad
ante la pobreza de sus ideas (y el detrito que deja tras de s), son temerarios:

El neo-evolucionismo busc empacar todos los sistemas sociales
dentro de un modelo comprehensivo de desarrollo, que he descrito
como una ilusin de la historia, una serie de mitos, aunque tan
abstractos como para contener pocos hroes o villanos. Sin duda, tal
como un neo-evolucionista tuvo la temeridad de decirlo, a final de
cuentas los arquelogos no deberan interesarse en el artefacto o el
indio detrs del artefacto, sino el sistema detrs del indio. Los
humanistas siempre han sospechado de las teoras elegantes que
dejan a la gente fuera de la historia [Yoffee 2005:231; nfasis
mo].

Quiz es una especie de aplicacin del principio que en Mxico llamamos
una sopita de su propio chocolate, el que el arquelogo neoevolucionista en
cuestin, cuyo nombre no se revela ni se cita su obra, pudiera ser ni ms ni menos
que Flannery, colega de Yoffee en Michigan. El mismo Flannery que aos antes
logr muchas millas con sus parbolas y stiras en las que tampoco se cita nunca
a los objetos de sus mofas.

Luego regresar a la insinuacin que hace Yoffee [Yoffee 2005:11] de que,
detrs del neoevolucionismo de White (y ms tarde, de las diferencias entre
Service y otros neoevolucionistas) haba oscuras entretelas polticas. Por el
momento y una vez ubicados los villanos, vale la pena comentar cules eran,
adems de las ya sealadas, sus villanas. Una, que parece imperdonable a
Yoffee, es el no darle importancia al concepto de civilizacin. Yoffee se queja de
que salvo por Service, los neoevolucionistas ignoraron las cualidades de la
civilizacin [Yoffee 2005:17]. Este comentario, al estar escrito en doblehabla, es
difcil de evaluar: si los neoevolucionistas incluyen a los evolucionistas clsicos,
394
como Yoffee propuso al principio, entonces la crtica es no solamente injustificada
sino ridcula: uno de los estadios de la evolucin propuesto por Morgan, como
Yoffee seguramente sabe, es por supuesto el de la civilizacin. De hecho Yoffee
menciona explcitamente la escalera del desarrollo social neoevolucionista de
Morgan [Id:44].

Injusta tambin es la apreciacin de que otros arquelogos, que Yoffee se
atreve a calificar de neoevolucionistas directamente, pero por el contexto es claro
que piensa que lo son, como Flannery. Su pecado: criticar el concepto de
civilizacin tradicional de vago y ambiguo [Flannery 1975, orig. 1972:11]; pero no
el que ahora Yoffee se inventa, sino el tradicional, error responsable de conducir a
una comprensin equivocada fundamental [Yoffee 2005:18] sobre el tamao de
los estados y sus conflictos polticos internos. Aqu el truco es precisamente la
falacia del equvoco, que discutimos en el cap. 9: sobre la marcha Yoffee fue de su
nuevo concepto al concepto normal sin aviso y ahora castiga a Flannery por no
anticipar lo que Yoffee propondr 20 aos despus.

Otro error imperdonable: los neoevolucionistas (a quien, por supuesto ya
no es factible identificar, dado la doblehabla empleada por Yoffee, discutieron el
poder solamente de manera vaga, simplemente enuncindolo como una cualidad
inherente a un tipo social. Falso otra vez. Tanto Service como Fried dedicaron
sendas secciones de sus libros -ver [Service 1975] para un ejemplo concreto- a
discutir este concepto y sus implicaciones.

Uno empieza a preguntarse si estos errores son simplemente descuidos
menores, o si hay algo ms en este recuento del neoevolucionismo. Por ejemplo,
si no hay un manejo tendencioso de los momentos histricos; de nuevo, es
imprescindible citar: mientras White y Steward promulgaban el regreso a la
teora evolucionista social [Yoffee 2005:13], algunos antroplogos sociales
entraron en el debate clsico sobre el origen del estado y la civilizacin. Por un
lado, Servicey por otro Fried quien puso en duda la benvola teora de
Service de la creacin consensual del estado a la que nos referimos en el captulo
14. Pero todo esto es un anacronismo: las propuestas originales de Steward y
White son de los aos 30s y 40s; y White se haba retirado haca tiempo y
muri en 1975, ao en que Service public su teora!; teora a la que Fried
difcilmente podra haber reaccionado en 1960 o en 1967! [Yoffee 2005:14] . Es
90
decir, se hace caso omiso de veinte o treinta aos de desarrollo y se presenta
como si todo fuera sincrnico. Se rescribe la historia con un estilo que el Gran
Hermano de Orwell hubiera ciertamente aplaudido.

Pero profundicemos en los argumentos de Yoffee. En qu consiste su
refutacin? Qu, exactamente, es lo que refut?, cmo lo hizo?. Para Yoffee el

Otra cosa, como sealamos en un captulo anterior, es que Service y Fried sostuvieran
90
divergencias en sus aplicaciones del marxismo, como se aprecia en sus artculos publicados en
1978 [en Cohen y Service, eds. 1978], originales de una reunin acaecida algunos aos antes.
395
neoevolucionismo en arqueologa es un buen ejemplo de un factoide (factoid en
ingls, trmino introducido por Norman Mailer en 1973): Una especulacin o
conjetura que ha sido repetida tan frecuentemente que eventualmente es tomada
como un slido hecho y que se consolida mientras ms tiempo viva La historia
del neoevolucionismo es la historia de un factoide [Yoffee 2005:8]. Su aplicacin
de este mito en arqueologa result en un razonamiento circular sobre la
naturaleza de las sociedades antiguas y el proceso de cambo social [Id].

El mito central [que aborda este libro] no es que no haya evolucin
social (aunque vase adelante el captulo 1), sino la pretensin de
que los estados tempranos eran bsicamente el mismo tipo de cosa:
sistemas territoriales grandes gobernados por tiranos dspotas que
controlaban el flujo de bienes, servicios e informacin e impusieron
autnticamente la ley y el orden sobre sus sujetos. Si el mito puede
ser definido (al menos en un sentido) como una cosa de la que se
habla como si existiera encontramos que mucho de lo que se ha
dicho de los estados ms tempranos, tanto en la literatura profesoral
como en los escritos populares, no solamente es errneo en trminos
fcticos sino que tambin es implausible en la lgica de la teora
social evolucionista. [Yoffee 2005:2; nfasis mo].

El doblepensamiento en toda su expresin: no se pone en duda que haya
habido evolucin social, pero igual luego s; se combate un mito sin referencia a
quines supuestamente lo propagan, ni se recogen en todo caso sus
formulaciones, sino que, en una tcnica complementaria al humpydumptismo, se
crea un hombre de paja (como se dice en ingls, un molino de viento, diramos
en espaol) inexistente: la caricatura de alguien cuyo rostro real es preferible
ocultar. Finalmente, el mito no es slo empricamente falso, sino implausible bajo
la lgica de qu? la teora social evolucionista? Cul teora social
evolucionista?. Ser aquella con la que nos dijo antes no tiene problemas?; o la
que luego es equivalente al neovolucionismo y debe ser refutada?; o la nueva
que me imagino algn da nos ofrecer?. Porque he de decir que teoras, en el
sentido de posiciones tericas nuevas o teoras sustantivas, en el libro
definitivamente no las hay; salvo que se quiera tomar como teora sustantiva una
historia de nams as, una platicacin que aparece hacia el final del libro y a la
que regresar ms tarde. De manera velada, la nica posicin terica detectable
es un regreso a la historia cultural del particularismo histrico, ahora
simblicamente reforzada y aderezada de agentes, resistencia cultural,
negociacin, identidad y otros trminos de moda.

No se pretende hacer una refutacin de todas las ideas del cambio social
evolucionista con las que sucede estoy en desacuerdo, pero para el final del
libro, el neoevolucionismo ha sido refutado [Yoffee 2005:228]. Se presenta una
visin desde abajo, que recupera no solamente a los gobernantes, sino al
pueblo, incluyendo a las prostitutas, que ocupan buena parte de un captulo del
libro [Yoffee 2005:cap. 5], pero no por ello se concibe la naturaleza del gobierno de
396
los estados ms tempranos como otra cosa que no sea represiva y explotadora;
aunque tambin se acepta el carcter teatral del estado en Bali [Yoffee 2005:50],
que ser usado como anlogo etnogrfico, aunque antes se nos advirti que la
analoga etnogrfica es inaceptable como gua del estudio de los estados arcaicos
[Yoffee 2005: cap. 8]. Se cuestionan las historias en las que predominan las
figuras heroicas (y apunta Yoffee, masculinas [Yoffee 2005:2]); pero al final del
libro, como vimos, se desconfa de los recuentos abstractos en los que no
aparecen ni hroes ni villanos [Yoffee 2005:231]. Por fin?

A lo que especficamente se opone Yoffee es a las siguientes tesis:
(1) Que los estados ms tempranos fueran bsicamente el mismo
tipo de cosa (mientras que las bandas, las tribus y los cacicazgos
variaran considerablemente dentro de sus tipos); (2) que los estados
antiguos fueran regmenes totalitarios, gobernados por dspotas que
manipulaban el flujo de bienes servicios e informacin e impusieron
una verdadera ley y orden sobre sus desamparados ciudadanos; (3)
que los estados ms tempranos circundaban grandes regiones y
estaban territorialmente integrados; (4) que se puede y se debe
desarrollar tipologas para medir las sociedades en una escalera de
progreso; (5) que los representantes prehistricos de esos tipos
sociales pueden ser correlacionados, mediante analoga, con
sociedades modernas reportadas por los etngrafos; y (6) que los
cambios estructurales en los sistemas polticos y econmicos fueron
las mquinas y por lo tanto, las condiciones suficientes y necesarias
que explican, la evolucin de los estados ms tempranos [Yoffee
2005:5-6].

Critico los tipos de sociedades como esencialmente carentes de
contenido, modelos abstractos que dicen poco sobre cmo viva la
gente o cmo entenda sus vidas. Quiero contribuir a la rehabilitacin
de la teora de la evolucin social como un medio para investigar
cmo la emergencia de nuevos y diferenciados roles sociales y
nuevas relaciones de poder ocurrieron en las sociedades agrcolas y
cmo los grupos diferenciados se recombinaron mediante el
desarrollo de nuevas ideologas de orden y jerarqua. Estas
ideologas estn en el centro de lo que llamamos estados
antiguos. [Yoffee 2005:6; nfasis mo].

Nobles propsitos, me imagino, pero no tan nobles tcticas. Ni los seis
puntos en los que desglosa el mito a combatir, ni en este ltimo prrafo citado
aparece una sola referencia a alguien que haya sostenido dichos puntos de vista.
Pero es evidente de inmediato que esto no es sino un nuevo ejemplo del
doblepensamiento: en esta y varias de las citas anteriores Yoffee ha hecho uso de
un tipo de sociedad, exactamente la misma clase de abstracciones que critica. Y,
por desgracia, un nuevo tipo cuya legitimidad no es automtica, slo por no ser de
Service: Yoffee ha hablado una y otra vez de los estados tempranos o estados
397
antiguos, sin el beneficio de que nos diga qu tiene en mente salvo por la
mencin a Teotihuacan.

El error es uno de lgica elemental: para abordar la complejidad del mundo
real y poderlo explicar (y controlar) requerimos categoras que nos permitan
reducir su complejidad. Estas categoras o, ms modestamente en este caso,
conceptos generales, son por supuesto susceptibles de ajuste o refinamiento; pero
no es posible, de entrada, proponer que se puede trabajar sin ellas. Y Yoffee
mismo lo ejemplifica: no le gusta ni siquiera el trmino de estado arcaico usado
en un libro en el que l particip [Feinman and Marcus 1998], dado que lo
encuentra curioso; y mucho menos le gusta el trmino original de Service (al que
por supuesto no cita); pero no puede evitar ponerle al menos una etiqueta
temporal a aquello de lo que quiere hablar. Esa etiqueta es estado antiguo o
estado temprano cuyos caractersticas o lmites no se nos dicen. Mucho menos
a que casos paradigmticos se liga el trmino. Salvo que se entienda que la Tabla
3.1 (especficamente citada como de ciudades [Yoffee 2005:43]), sea esa lista.

Si as fuera, la lista tiene un problema: hay tanto estados primarios como
estados secundarios y autnticos imperios. Quiz piense el lector que quien hace
ahora trampa ahora soy yo, dado que Yoffee quiz no piensa que esta distincin
sea necesaria. Pero no es as. El la retoma explcitamente, cuando discute la
polmica sobre las capitales no-insertas (embeded capitals), entre Blanton y
sus crticos [Yoffee 2005:1189 y sigs.]. Sus comentarios son ilustrativos por varias
razones; primero, ocurren en el contexto de una discusin sobre cmo elegir entre
modelos alternativos; dos, porque son un ejemplo ms de inconsistencia, en este
caso, sobre las analogas, que a Yoffee le parecen un recurso inaceptable; y,
tercero, porque en el propio prrafo echa abajo sus criterios sobre cmo escoger
entre teoras, pues es evidente que basta que un bando las considere desechadas
como para tomar esa opinin a pie juntillas:

la analoga de Blanton con las capitales-no insertas modernas es
fallida, dado que esas capitales con el producto de estados ya
altamente estratificados, mientras que Monte Albn se fund en un
periodo formativo de crecimiento regional y diferenciacin social.

Pero tampoco es aceptable la posicin de Santley, uno de los lados del
debate, porque

muestra un residuo de adaptacionismo, si no es que un
determinismo ambiental, supuestos caractersticos de los 1960s [as
que] sus oponentes han desechado su posicin terica [Yoffee
2005:190].

Para corregir el problema de las analogas inapropiadas [Yoffee 2005:191]
Yoffee ofrece una propia: la de cmo el Rey David elige la ubicacin de Jerusaln;
pero luego reconsidera, precisamente usando el concepto de estado secundario:
398

puede notarse que los ejemplos de Jerusaln y el de las capitales
neo-asirias conciernen al surgimiento de estados secundarios: esto
es, el origen de los estados secundarios no es separable de las
tendencias regionales y el impacto de estados previos Si bien la
investigacin arqueolgica debe por fuerza enfocarse a sitios en
regiones locales, las explicaciones para el cambio poltico y social
debe frecuentemente buscar contextos histricos ms amplios, como
la comparacin con otros estados sugiere [Yoffee 2005:192].

Pero la comparacin no es para l una forma de analoga:
la comparacin, opuesta a la analoga, implica el examen de dos o
ms entidades a fin de descubrir semejanzas y diferencias entre
ellasy deben estar localizadas dentro de historias contextualmente
adecuadas [Yoffee 2005:194].

De nuevo, este criterio ser violado por el propio Yoffee, cuando de manera
aprobatoria, toma el caso del estado teatral de Bali en el siglo XIX [Yoffee
2005:50] y la explicacin que hace de l Geertz [1980:132], al que regresar ms
tarde, como elemento comparativo para explicar el origen del estado en
Mesopotamia, a pesar de no estar dentro de trayectorias comparables, o historias
contextualmente adecuadas. En suma, el doblepensamiento le permite utilizar el
concepto de estado secundario de manera crtica, pero no de sus propios
ejemplos, que incluyen casos de estados secundarios, en ocasiones separados
por ms de mil aos de los casos primarios. Sera el equivalente de proponer para
Mesoamrica que no solamente Teotihuacan, sino Tenochtitlan son casos de
estados tempranos, cuya comparacin con otros ejemplos de estados
tempranos, casos tan dismbolos como Uruk y el Imperio Acadio, arrojar algo de
valor.

Pero quiz estas observaciones siguen siendo injustas: Qu es, a fin de
cuentas, un estado temprano o estado antiguo?, cmo se puede definir con
precisin?. No se puede, de acuerdo a Yoffee, siguiendo ahora a Nietzche: Se
puede definir solamente lo que no tiene historia [Yoffee 2005:4], lo que impide una
definicin en trminos absolutos del tipo que los arquelogos emplean cuando
cl asi fi can cermi ca [Id:5]. A esto atri buye l a di fi cul tad de separar,
arqueolgicamente, estados de sociedades previas y de ah, a la ventaja de
llamarles sociedades complejas. En concordancia con su doblepensamiento, no
tiene empacho, en ese contexto, en citar favorablemente a uno de los creadores
del mito que combate: Herbert Spencer [Yoffee 2005:16], de quien ni siquiera nos
dice es el creador real de la variante del evolucionismo clsico llamada
injustamente darwinismo social, como Harris ha mostrado convincentemente
[1982 (orig. 1968):105 y sig.].

Yoffee, quien como vimos desprecia las categoras simplificadoras que
implican secuencias evolutivas, retoma, sin embargo, la dicotoma entre
399
sociedades simples y sociedades complejas, porque la necesita. La requiere para
contrastar el papel de las relaciones de parentesco que, en un descubrimiento
sensacional, nos informa no desaparecieron con las sociedades estatales y de
hecho eran la base de las dinastas reales! [Yoffee 2005:16]. El problema es
explicar la emergencia de un centro poltico que acte ms all de lo que eran las
funciones originales del parentesco en las sociedades simples.

La emergencia de un centro poltico dependa de su habilidad de
expresar la legitimidad de las interacciones entre los elementos
diferenciados. Lo hizo actuando a travs de una estructura
generalizada de autoridad, haciendo ciertas decisiones en disputas
entre miembros de grupos diferentes, incluyendo los de parentesco,
manteniendo los smbolos centrales de la sociedad y hacindose
cargo de la defensa y la expansin de la sociedad. Es a este centro
de gobierno al que yo denomino el estado, as como al territorio
poltico controlado por el centro de gobierno [Yoffee 2005:17;
nfasis en el original].


Para Yoffee, estado no es el nombre entonces de un estadio evolutivo (a
los que desprecia), sino el de un aparato poltico. Tampoco es equivalente al
estadio de la civilizacin, dado que el trmino para l significa otra cosa. De
nuevo, es imprescindible citar in extenso:

[Dado que] l a mayora de l os estados tempranos eran
territorialmente pequeos y podran de hecho llamarse ciudades-
estado (o micro-estados) y un nmero de tales ciudades estado
comparten una ideologa de gobierno, me refiero al orden social ms
amplio y al conjunto de valores compartidos en el que los estados
estn culturalmente insertos como civilizacin. Dentro de una
civilizacin el estado sirve como foco e ideal de autoridad y mantiene
los puestos por los que compiten los miembros de las corporaciones
que constituyen el orden civilizacional ms amplio [Yoffee
2005:17; nfasis en el original].

El estado y la civilizacin son en cierto sentido [de la misma
antigedad], dado que es la idea de que debera haber un estado
una autoridad central, cuyos lderes tienen acceso privilegiado a la
riqueza y a los dioses que debe acompaar la formacin,
legitimidad y durabilidad de un centro poltico[] La evolucin de
una nueva ideologa civilizacional, esto es, que debera haber un
estado, fue crtica, porque el estado constituy y estipul el
funcionamiento ordenado del cosmos, especialmente al requerir a los
gobernantes interceder ante los dioses y a representar al resto de la
sociedad en dicha intercesin. [Yoffee 2005:17; nfasis mo].

400
Empiezan a salir a la luz elementos que nos permitirn apreciar mejor tanto
la refutacin del neoevolucionismo como de algunas de las teoras sustantivas
que segn Yoffee se generaron bajo su manto, como la de Wittfogel. Estas teoras,
a las que llama sin citar a Flannery de primer motor, incluyen a Carneiro y
sorpresa! al propio Earle [Earle y Jonson, citados en Yoffee 2005:14], quien antes
le haba allanado el camino al desfigurar el concepto de cacicazgo, como vimos
antes. Y, claro la de Steward, que ejemplifica al conjunto y como esquema
explicativopuede ser refutado ahora en todos sus detalles, como
supuestamente nos muestra adelante en su libro. Lo curioso es que estas teoras
no son, si hemos de tomar en cuenta sus definiciones, sobre lo mismo que la
suya. Afortunadamente, la coincidencia en algunos de los casos paradigmticos
permitir la equiparacin; amn de que l mismo considera estas teoras como los
rivales a derrotar, por lo que da el primer paso en esa comparacin. Otro elemento
notable es en dnde se ubicarn los factores causales [como les llama en otro
momento a los elementos de una teora o modelo Yoffee 2005:186) del proceso:
en el mundo de las ideas, que hacen necesarios los cambios visibles en el registro
arqueolgico.

El pecado central que Yoffee ve en el neoevolucionismo es su incapacidad
explicativa. Por supuesto, no explica el surgimiento del estado y la civilizacin
como ahora l los define; pero tampoco explica su origen, a decir de Yoffee en los
trminos de las teoras anteriores.

Lo que el neoevolucionismo nunca fue, era una teora del cambio social.
Ms bien, era una teora de la clasificacin, o la identificacin de tipos
ideales en el registro material su atraccin era precisamente su debilidad:
era un atajo para investigar las variedades de las formas ms complejas y
ms simples de integracin sociopoltica. De una manera vaga, sobre todo
al hablar de diferentes adaptaciones como si fueran parecidas a las
diferencias genticas, los neoevolucionistas aprovecharon el prestigio de la
teora de Darwin y frecuentemente proclamaron que haban creado una
nueva ciencia de la evolucin social. Sin embargono podan explicar el
cambio en trminos que no fueran holistas [Yoffee 2005:31-2].

Y, como citamos antes:
.y se contentaron con identificar como mecanismos evolutivos usted
puede or los engranajes girar- el cambio climtico y/o el aumento
demogrfico. Ofrecieron poca explicacin de las diferencias dentro de los
tipos excepto apelando a diferentes circunstancias ambientales [Yoffee
2005:32; nfasis mo].

Las teoras neoevolucionistas, a las que Yoffee no dedica ms que un
prrafo, no lograron, entre otras cosas, lo que hemos llamado simetra explicativa
y que l formula en trminos de un criterio que las teoras deberan cumplir [Yoffee
2005:194]:

401
Los estudios sociales evolutivos, incluyendo tanto los de los orgenes como
los del colapso, tienen que preguntarse por qu ciertas cosas pasaron en
ciertos momentos y tambin por qu algo distinto no pas en su
lugar [Yoffee 2005.132].

Quiz la ms clara incapacidad explicativa de las teoras neoevolucionistas
fue, en opinin de Yoffee, el que no lograron resolver lo que l llama el
predicamento de Service, lo que llev, hacia 1991 al abandono de los intentos de
ver al estado en trminos polticos [Yoffee 2005:26]: cmo es que los caciques
benefactores se convierten en reyes represivos? cmo los sistemas de
parentesco de rangos que distribuan el acceso a los recursos y al estatus podran
convertirse en estados plagados [riven] de clases [Id.].

Este problema surga de la secuencia de Service y de un planteamiento
anterior de Sahlins sobre los momentos anteriores al cacicazgo. Sahlins haba
documentado sociedades en Polinesia que llam de grandes hombres, quienes
eran particularmente activos y lograban convocar a parientes y vecinos en tareas
colectivas que beneficiaban al conjunto. Pero si este gran hombre quera abusar
de su poder, o demandaba ms trabajo que el que estaban dispuestos a aportar
sus parientes, ellos rpidamente recordaban que el seor no era realmente su
pariente y se afiliaban a alguno de sus competidores. No haba manera de
forzarlos a trabajar, o de privarlos del producto de su trabajo. Si estas sociedades
de grandes hombres son el prerrequisito de los cacicazgos, entonces es necesario
explicar, primero, el paso por el que los caciques hicieron que sus privilegios
pudieran heredarse a sus descendientes, generndose de paso una gradacin de
rangos; y, segundo, cmo es que los caciques, que tampoco podan apropiarse de
los recursos o los medios de los dems, se convierten en el momento siguiente en
la clase dominante que es capaz de extraer un tributo e incluso tener derecho de
vida o muerte sobre ellos.

Este predicamento es en efecto un problema explicativo central si la
secuencia se acepta en los trminos sealados. No todos los evolucionistas la
aceptaban, sin embargo. Notablemente, Fried, cuyo concepto de sociedad de
rango fue distorsionado por autores como Earle, al equipararlo al de cacicazgo de
Service, pensaba que las sociedades de rango fueron sucedidas por sociedades
que l llamaba estratificadas y para las que no habra equivalentes etnogrficos
o etnohistricos. Si se les quera encontrar, deca Fried, habra que buscarlas
debajo de los primeros estados. En tiempos posteriores, muchos arquelogos
(incluyndome), hemos sostenido que es probable que el cacicazgo tal como se
document etnogrficamente pudiera ser un mal ejemplo de las sociedades que
antecedieron al estado. Yo he insistido que, en particular, Hawai es un mal ejemplo
de cacicazgo, ni ms ni menos porque no es un cacicazgo, sino un estado
secundario.

El caso polinsico no es ajeno a Yoffee, que curiosamente, luego de haber
recuperado la refutacin de Earle del mecanismo redistributivo del cacicazgo
402
[Yoffee 2005:24], recupera el argumento de Kirch de que no hubo una tal
transicin del gran hombre al cacique en Hawai, porque los caciques ya existan
antes de las migraciones a Polinesia [Kirch, citado en Yoffee 2005:27]; este
argumento es precisamente el que Homon [1976] haba utilizado antes, para
sealar que la transicin al estado en Hawai ocurri siglos antes del periodo
estudiado por Earle: el Hawai etnohistrico nunca fue un estado.

Parte del problema est, entonces, en la secuencia, que para Yoffee si uno
fuera evolucionista, tendra ms sentido plantear una transicin de las sociedades
de grandes hombres al estado [Yoffee 2005:27]. Pero, en lo profundo Yoffee
piensa que est en la idea misma de escalones o niveles y en cierto sentido est
de acuerdo con McGuire, en la idea de que hay que desagregar diferentes lneas
de desarrollo en vez de ver la evolucin como un proceso holista. Ello permitira
reconocer entonces diferentes trayectorias evolutivas. Y segn Yoffee, la de los
cacicazgos etnogrficos no es la misma que la de los estados antiguos [Id:31 y
nota a pie 4, Figuras 2.1 y 2.1].

El resultado es el mismo: las teoras neoevolucionistas no lograron resolver
el predicamento de Service, no son simtricas y no lograr, a partir de mecanismos
universales, dar cuenta de la diversidad. Es por ello que requerimos una nueva
teora. Esta teora nueva tiene que dar cuenta del proceso en trminos de dos
mecanismos: la diferenciacin, por la que se disocian los grupos como resultado
de diferencias en sus actividades, roles y smbolos; la integracin, el proceso por
el que estos grupos existen juntos en un marco institucionalizado. Ambos procesos
son detectables arqueolgicamente y pueden ser medidos, segn Yoffee [Id:32].

Los estados tienen el poder de extraer recursos de los grupos
diferenciados para sus propios fines y glorificacin, ya que los
smbolos de integracin son tan crticos para establecer la legitimidad
de las sociedades [] nuevos grupos fueron creados para
transformar, crear y controlar los recursos simblicos y ceremoniales
que les permitieron recombinar los grupos diferenciados en una
nueva colectividad social [Yoffee 2005:33].

Las nuevas ideologas en los estados ms tempranos crearon
sistemas explcitos de significado sobre las relaciones sociales y
econmicas as como eventos y especificaciones sobre quien tiene
poder poltico y que deben hacer los ostentadores del poder para
mantenerlo es decir, las reglas del poder se les comunicaron a los
varios grupos sociales especialmente a travs de ceremonias que
celebraran el papel de los gobernantes en relacin de sus
sujetos [Yoffee 2005:p.34].

Como vemos, el predicamento de Service se transforma en otra cosa. De
hecho Yoffee es claro en cul es el nuevo problema a resolver; es el que Geertz
planteando, estudiando una sociedad en una trayectoria evolutiva diferente, no
403
comparable con los estados tempranos y, por supuesto, mediante el tipo de
analoga etnogrfica que Yoffee desautoriza: el del estado teatral en Bali en el
siglo XIX:

El estado obtuvo su fuerza, que era suficientemente real, de sus
energas imaginativas, su capacidad semitica de hacer de la
desigualdad un encantamiento [o que la desigualdad encante, de
la desigualdad un encanto -to make inequality enchant] [Geerz
1980:123, citado por Yoffee 2005:22].

Cmo sucedi esto en el origen de los estados tempranos?
El liderazgo, ejercido por los shamanes, cazadores expertos y
los individuos carismticos, cedi su lugar a ideologas formalizadas
en las que la acumulacin de riqueza y estatus alto fueron vistas
como justamente perteneciendo a los lderes cuyos papeles eran,
entre otros, hacer de la desigualdad algo encantador [Yoffee
2005:23].

Aceptemos por el momento esta nueva formulacin. No discutamos que se
trata claramente de una teora voluntarista, mica, en la que el asunto es que
alguien se da cuenta que puede manipular la ideologa y su problema es
convencer ideolgicamente a los dems. Aceptemos que los factores causales
estn en la ideologa, e incluso, por un momento, que los estados tienen, despus
de todo, una labor y servicio que prestar: la crtica y ardua labor de sostener los
smbolos colectivos para establecer la legitimidad de las sociedades. Aceptemos
todo eso, para ser lo menos injustos cuando evaluemos si la nueva teora de
Yoffee resuelve ese, el nuevo problema del origen del estado temprano.
Aceptemos que se trata de explicar cmo se apodera no solo del poder econmico
sino del social y el poltico [Id:38]. Aceptemos incluso la lista de casos relevantes,
que incluye lo mismo Monte Albn que Jerusaln [Id:36-39]. Aceptemos que

El inters central en estudiar la evolucin de los estados ms
tempranos no es identificar una estructura poltica esencializada y
deificada (el estado) sino explicar los mecanismos a travs de los
cuales las unidades sociales que estaban progresivamente
diferenciadas eran reensambladas. En esas nuevas y ms grandes
estructuras, ideales de orden, legitimidad y riqueza en la sociedad
fueron creadas y/o refinadas, como lo fueron los mecanismos para la
transmisin de esos ideales [Yoffee 2005:34].

La teora de Yoffee es presentada en el captulo 9. Le llama modelo de
crecimiento y lo resume en los siguientes trminos, que aqu cito en extenso, so
pena de que se me acuse de manipular o editar malintencionadamente la
propuesta:

404
Ningn estado evolucion sin el potencial para producir excedentes
grandes y regulares que pudieran ser almacenados, por aos si se
requirieraLos campamentos de los cazadores recolectores se
transformaron en aldeas de duracin relativamente larga que subsistan
sobre la bonanza emergente y eventualmente domesticada de plantas y
animales. La agricultura de las aldeas redujo la eleccin de recursos
explotados por la gente y condujo al aumento demogrfico dentro de las
aldeas y a la expansin demogrfica hacia nuevas regiones. Bennet
Bronson [1975] describe estos cambios en el Post-pleistoceno dentro de un
modelo de desarrollo, que yo pienso explica la frase dramtica de V.G.
Childe, revolucin neoltica. Bronson quiere decir que dados los cambios
especficos biolgicos en los humanos que prevalecieron hacia el final del
Pleistoceno, el conocimiento de largo plazo de las caractersticas de la flora
y la fauna y el cambio crucial del final del Pleistoceno, hubo una tendencia
natural hacia el crecimiento, tanto en el sentido demogrfico como en el
social, que era irreversible. El proceso de cambio no se caracteriz por
sistemas estables cuyas limitaciones haba que superar, sino ms bien por
el cambio constante en las poblaciones post-Pleistocnicas. [Yoffee
2005:229; nfasis mo].

He elaborado este modelo de crecimiento en este captulo notando que las
aldeas ms tempranas en Mesopotamia y creo que en donde quiera,
persistieron como aldeas modestas durante miles de aos, mientras que los
roles y las identidades sociales cambiaban de manera significativa. Del
ambiente de la vida aldeana, la circulacin de bienes y compaeros
maritales condujo a las interconexiones institucionalizadas entre gente no
relacionada y a la formacin de esferas de interaccin. Los cdigos de
comunicacin y los smbolos de las creencias compartidas permitieron y
expresaron nuevos aspectos de la identidad cultural entre los aldeanos.
Ciertos individuos, las nacientes elites, empezaron a restringir el acceso a la
tecnologa de manufactura de smbolos y tambin a los medios de
comunicacin y a los lugares de comunicacin tales como las festividades y
las ceremonias. El control de esos smbolos y el conocimiento esotrico se
convirti en un dominio de poder en estas aldeas tempranas [Yoffee
2005:229; nfasis mo].

En Mesopotamia, la formacin de esferas de interaccin cada vez ms
grandes, con el tiempo y el crecimiento de un sistema de creencias que
conectaba tanto a la Mesopotamia del norte como a la de Sur result no
solamente en intercambios regulares de bienes, sino tambin en la razn
para modificar las metas de produccin del consumo local hacia la
produccin para el intercambio[]Dentro de las esferas de interaccin las
ciudades cristalizaron en algn momento, rpidamente[]En
Mesopotamia, las aldeas, que eran centros de produccin e intercambio,
localizadas en las rutas de intercambio o sobre los ros, que eran
localidades defendibles de ataques de sus vecinos durante cientos de
405
aos- repentinamente se convirtieron en ciudades, a medida que la gente
del campo se mudaba a ellas [T:230; nfasis mo].

De acuerdo. He eliminado solamente detalles a casos empricos y algunas
referencias a autores, pero el ncleo de la idea es el citado aqu. Podemos decir
que contamos con una explicacin del origen del estado temprano. Queda
resuelto el nuevo problema que sustituy al predicamento de Service?

Me temo que no. Lo que tenemos aqu es una platicacin, una historia de
as nams. O como el propio Yoffee se refiere a su propuesta en otra parte del
captulo, una narrativa [Yoffee 2005:201], en la que aparecen propiedades
emergentes, pero que simplemente emergen. Bajo los propios estndares del
autor, la teora no nos dice por qu, si las condiciones iniciales son las del cambio
climtico, ntese, del Post-Pleistoceno, que fueron universales, no tuvieron las
mismas consecuencias en donde quiera. Tampoco cmo es que el crecimiento
demogrfico, ntese, lleva a la adopcin de la agricultura y sta a la de que se
desarrollen cambios en las identidades: simplemente pasan. Y luego, se adopta
una especializacin regional porque bueno, eso no est dicho, ni tampoco
porqu, ni de dnde surgen elites que empiezan a restringir el acceso, no a los
medios de produccin material, sino simblica; ni por qu hay que defenderse o
atacar a los vecinos.

Lo que si se nos indica y que es un elemento diagnstico de las
platicaciones, son cambios en el ritmo: poco a poco, como cuando las aldeas
agricultoras casi no cambian durante milenios, o ms rpido, como cuando las
elites empiezan a tomar control o, finalmente, de manera repentina, como
cuando surgen, quin sabe por qu, las ciudades.

Quiz el lector piense que este resumen que Yoffee hace de su propia
propuesta no la presenta con completud. Lo invito a que revise el resto del
captulo, en el que la platicacin se desarrolla paso a paso, en el mejor estilo del
particularismo histrico: primero pasa algo, luego pasa otra cosa, momento en el
que se inicia alguna prctica, que luego se intensifica misteriosamente, hasta que
pasa otra cosa y as sucesivamente. He ocupado ya demasiado espacio de este
trabajo a este asunto, pero, sin pretender que he analizado ni la posicin terica ni
la teora sustantiva con el detalle que hay que hacerlo, como he propuesto en
otros captulos, creo que puedo adelantar algunas conclusiones, aunque sea de
manera tentativa, sobre este primer fruto de las nuevas reglas de la evolucin
social: qu tan satisfactoria es esta nueva teora?

Me temo que muy poco. Creo que no resuelve la problemtica explicativa
que propone (independientemente de que yo crea que esa problemtica es la
relevante). Nos quedamos sin saber, primero, por qu es que la elite quiere
controlar el poder simblico; segundo, cmo es que convirti la desigualdad en
algo encantador u objeto de encanto, ms all de que manipul smbolos de
comunicacin colectiva, estableciendo, como dice en otro punto del texto normas
406
sociales e ideales que el pueblo complaciente acept. Me imagino que en el
tiempo que le quedaba libre, entre que se ajustaba a las nuevas identidades, la
proliferacin de oficiales burocrticos, el cambio en los templos que ahora
incorporan hasta esclavos y se defenda de los vecinos que, de nuevo por razones
misteriosas, atacaban aldeas y ciudades.

Pero quiz su mrito es que explica por qu hay diferentes trayectorias. Por
ejemplo, porqu Cahokia o Chaco Canyon, utilizadas para ejemplificar una de
estas trayectorias, no se hicieron estatales. Pero me temo que tampoco. Se nos
dice que la autoridad de sus lderes no era algo que se hubiera desarrollado en
miles de aos de cambios acumulativos dependientes del control de excedentes
agrcolas [Yoffee 2005:230]. Y que las aldeas de las que Chaco y Cahokia
emergen eran ms grandes que las aldeas de las que emergieron las primeras
ciudades [Yoffee 2005:231]. Por qu, siendo que su trayectoria era ms corta?
Quin sabe. Pero Yoffee piensa que, por lo mismo, eran muy complejas, as que

su misma complejidad las hizo inestables y se colapsaron. No se
desarroll, o fue muy dbil, una memoria colectiva de que siempre haba
habido gobernantes, que la desigualdad econmica y social era natural y
que el liderazgo poltico debe ser diferente a los principios hierticos y las
decisiones locales y eventualmente el contacto social mand el cambio
social en otras direcciones [Yoffee 2005:230].

La clara incapacidad explicativa de esta platicacin lleva a Yoffee a
desenmascarar su ltimo mito sobre el estado, que ubica el problema de explicar
su origen como el centro, como aquello que es atpico y merece explicacin,
cuando

Nuestro modelo de crecimiento, sin embargo, sostiene que los estados son
los productos que haba que esperar de las condiciones Post-pleistocnicas
y las historias de las sociedades que no eran estados requieren tanta
explicacin como los diferentes tipos de estados tempranos que s
evolucionaron [Yoffee 2005:231].

Es decir, todo el un asunto, a final de cuentas, se resuelve con un recurso
bien conocido a estas alturas por el lector: la ontologizacin. Era natural, dados los
cambios climticos del post-Pleistoceno, que los estados surgieran. Era natural
que las elites quisieran el poder. Era natural que la poblacin creciera (aunque no
donde quiera). Era natural que la agricultura se adoptada (aunque no donde
quiera). Era natural el conflicto entre grupos (aunque no donde quiera). Era natural
que, finalmente, unos grupos subordinaran a otros y les hicieran creer que la
desigualdad encanta (aunque no donde quiera).

Si el lector piensa que este ltimo comentario no est justificado, una ltima
cita puede ayudar a ver de dnde sale, que nos dar pie a un comentario final
sobre la orientacin poltica de Yoffee. El contexto es un comentario sobre el
407
estudio de los sistemas adaptativos complejos en el Instituto de Sta. Fe. Esta vez
transcribo directamente del ingls, para evitar que mi traduccin le pueda dar un
sentido diferente al texto:

not only are ancient states and civilizations complex systems in
terms of the SFI [Sta. Fe Institute], but so are all human societies
playgrounds for social negotiation and for the empowerment of the
few, and their parts remain far from equilibrium with each other and
their environment [Yoffee 2005:179; nfasis mo]. [Traduccin:
que no solamente son los estados antiguos y las civilizaciones
sistemas complejos en trminos de SFI, sino que todas las
sociedades humanas son reas de juego para la negociacin social y
el empoderamiento de unos cuantos y que sus partes se mantienen
lejos estar en equilibrio entre s o con el ambiente].

Hay que aplaudirle a Yoffee el, cuando menos, ser sincero y decir de frente
lo que otros arquelogos solo piensan (y luego empacan de manera velada en sus
teoras): para l, la desigualdad es un producto de la naturaleza humana;
buscar el empoderamiento de unos cuantos no es sino obedecer los
dictados de esta naturaleza.

Yoffee insiste en el papel de en los agentes que, como l mismo reconoce,
aunque estn de moda, nadie sabe qu signifiquen en arqueologa. Para l. Son
individuos aislados que toman decisiones. Si combinamos este elemento con el
papel central que le otorga a la ideologa, la preeminencia de los smbolos, el que
sean las ideas las que generan o cambian instituciones , entonces no se requiere
91
mucha imaginacin para ver que las preferencias polticas de Yoffee estn detrs
de su insinuacin de que el neoevolucionismo tuvo mucho que ver con el
marxismo. White se vuelve neoevolucionista despus de estar en la URSS [Id:
10]; Steward es influenciado por las ideas de Wittfogel [Id:11]; en incluso los
debates sobre las teoras de consenso vs. las de conflicto son explicadas as:

Obviamente, esta polaridad de enfoques se debe en buena medida
a la adherencia filosfica o el rechazo a teoras mayores del cambio
social, especialmente aquellas de corte ortodoxo marxista [Yoffee
2005:14].

A diferencia de estas teoras deterministas, la suya reconoce que el
estado no es omnipotente, ni todo viene desde arriba: muchos grupos diferentes
(de residencia, tnicos, elites, etc.)

Como sera el caso del colapso de Mesopotamia, debido a la concatenacin de las acciones de
91
los individuos que ya no queran ser mesopotmicos [Id:130]; esta idea se repite en pasajes
similares.
408
aspiran por su propia autonoma, son al menos parcialmente
independientes de otras partes de la sociedad y compiten por el
poder de acuerdo a reglas sociales aceptadas. En otras palabras, los
modelos de conflicto no permiten la existencia de luchas endmicas y
legtimas en los estados antiguos [Yoffee 2005:15; nfasis mo].

Es decir, los estados antiguos son sospechosamente parecidos a la
democracia americana, con todo y lo que le molestan a Yoffee los ejemplos
modernos. Me imagino que las comunidades campesinas explotadas, las mujeres
de los talleres de tejidos a las que se les tena semiesclavizadas en Mesopotamia
(como han documentado las arquelogas feministas), o los sentenciados a muerte
por haber ofendido a un noble, como se aprecia en los primeros cdigos legales
(posteriores, por cierto, al origen del estado), estn todos siguiendo reglas
sociales aceptadas. Y es en este libre juego de fuerzas que, gracias a lo ubicuo
del propio conflicto, resulta una resolucin parcial, consensual, en la que se logra
al menos parcialmente una legitimacin del orden de los subsistemas
diferenciados y sus metas (Parsons 1964) [Yoffee 2005:15]. La cita a Parsons
Talcott, no Jeffrey- me parece particularmente significativa: aunque a Yoffee le
molestan los tipos abstractos y generalizados, sobre todo si derivan de la
informacin etnogrfica, no hay ningn problema en postular que, despus de
todo, los estados tempranos, son, a final de cuentas, muy similares a la
democracia capitalista estudiada por Parsons.

Qu podemos concluir de esta, admitidamente, incompleta revisin de la
propuesta de Yoffee?. Est ahora refutado el neoevolucionismo entero y ya no
solamente teoras sustantivas especficas, como suceda al inicio de los 80s?. Lo
dudo. Primero, habra que ver en qu condiciones se refuta una posicin terica.
Por lo pronto, las teoras sustantivas, para ser refutadas, tendran que ser
sustituidas por mejores teoras y Yoffee no propone una. Pero quiz este es un
efecto de lo superficial de mi tratamiento. Por ello es que la propuesta central de
esta tesis es que se requiere, antes de hacer veredictos finales, realizar un anlisis
terico detallado.

De otra manera, esta refutacin del neoevolucionismo es tan
contundente como la que hace unos aos haca un alumno mo de la Nueva
Arqueologa: se requeran solamente cinco minutos para lograrlo. Sorprendido, le
ped que me dijera qu arquelogos tena en mente, en qu obras en particular.
De obras, admiti, no saba. Pero de nombres, s, as que solt una retahla de
ellos, que incorporaban no solamente a algunos nuevos arquelogos, sino a sus
contrincantes y detractores, como Chang, quien intent construir una arqueologa
estructural-funcionalista, sin mucho xito [Chang 1967]; o a Willey y Sabloff, contra
los que Binford explcitamente polemiz [1972 c (orig. 1968)]; o a otros
arquelogos que haban escrito 30 aos antes de la aparicin de la arqueologa
procesual, como Clark (Graham, a quien mi alumno confunda obviamente con
Clarke, David). Cuando, casi sin aliento, termin su largo recuento, le pregunt
que es lo que haca a todos ellos nuevos arquelogos. Muy fcil, contest,
409
todos escriben en ingls. El argumento con el que los refutara as definidos era
igualmente inslito y divertido: Y como el ingls es la lengua del imperialismo,
todos ellos son reaccionarios y metafsicos (epteto comn en aquellos das a
quien no jurara lealtad a la dialctica); en consecuencia, estn refutados. No
puedo evitar que esta imagen venga a mi mente cuando leo la refutacin del
neoevolucionismo en manos de Yoffee. Sin embargo y en vista de sus
cuestionamientos hacia la analoga, no quiero con este comentario que el lector
piense que estoy haciendo una entre sus argumentos y los de mi alumno. De
ninguna manera: los de mi alumno son divertidos.


A final de cuentas y a pesar de su arrogancia, Humpty Dumpty, como saben
muy bien todos los nios angloparlantes, se estrell en el suelo y se hizo
pedazos


410


Captulo 17
Conclusiones? A manera de reflexiones finales
En este ltimo captulo intentaremos, ms que derivar conclusiones finales, ofrecer
algunas reflexiones generales que resultan de lo expuesto hasta ah. Empezar
comentando el proceso mismo de anlisis empleado, sus limitaciones y
perspectivas de trabajo subsecuentes. Luego intentar mostrar que los problemas
que nos han ocupado a lo largo de esta tesis, que quiz pareceran demasiado
desligados de las cuestiones ms apremiantes de la conservacin del patrimonio
arqueolgico, sobre todo en Mxico, realmente son relevantes, y lo son de manera
muy directa. Finalmente, como suele ser el caso las tesis, cerrar con una visin
hacia futuro, que espero no ser excesivamente lacrimgena y puo en alto

El anlisis terico
La hiptesis central de este trabajo, como se recordar, es que, apoyados en los
hallazgos de la filosofa de la ciencia y el propio trabajo reflexivo de la arqueologa,
es factible establecer mecanismos y criterios que permitan evaluar teoras y
seleccionar racionalmente entre varias opciones disponibles, como propusimos
en la Introduccin.

El procedimiento de anlisis terico es la solucin desarrollada en esta
tesis. Requiere primero definir escalas de trabajo en la teora, distinguiendo
fundamentalmente entre la escala mayor, la posicin terica, y la escala menor, la
de las teoras sustantivas. En el proceso intentamos tambin ubicar en su justo
lugar a las teoras de la observacin y lo observable, as como a las arqueologas
que llamamos temticas.

La aplicacin de este procedimiento de anlisis terico a nuestro caso de
estudio, la teora de Sanders, Parsons y Santley (SPS) indica que la propuesta es
viable. An si el lector no quedara completamente satisfecho de que la teora de
SPS no solamente nunca estuvo refutada, sino que quiz era una de las mejores
en su momento, espero haberlo convencido de que, para resolver esa cuestin (y
otras similares, como la supuesta refutacin del neoevolucionismo que hace
Yoffee), es indispensable algn procedimientos de anlisis terico. La arqueologa
ha puesto gran parte de su esfuerzo en determinar hasta dnde los datos apoyan
a las teoras sustantivas, sin haber satisfecho necesariamente en todos los casos
el paso previo de determinar qu es lo que intentan explicar, qu dicen, si son
refutables, qu tipo de entidades y relaciones causales postulan y qu asumen en
cuanto a la condicin humana; y no siempre se ha incluido la crtica de los propios
datos, cuya calidad y representatividad afecta el resultado de la evaluacin. Es
411
decir, creo que hemos aportado evidencia que corrobora la hiptesis subordinada
4.1 que presentamos en la Introduccin: El anlisis terico ayuda a formalizar y
sistematizar una teora, hacindola a la vez ms vulnerable a la crtica legtima y
menos vulnerable a las crticas espurias. Al mostrar precisamente que las
refutaciones sistmicas son casos de refutaciones espurias, se apoya la hiptesis
subordinada 4.2: La crtica al falsacionismo dogmtico es aplicable a las
refutaciones de la arqueologa sistmica, con lo que una de las fuentes de
evidencia en contra de la explicacin como meta (el fracaso de las teoras
explicativas) se debilita; y 4.3: El falsacionismo dogmtico deriva de supuestos
epistemolgicos empiristas ingenuos y comparte con el neopositivismo ms
elementos que la arqueologa sistmica quisiera aceptar. En consecuencia, la
adopcin de una epistemologa diferente, en este caso el falibilismo, puede
orientarnos a una eleccin ms eficaz de metodologa. De hecho, hemos
argumentado por qu el falsacionismo metodolgico sofisticado propuesto por
Lakatos, es una mejor apuesta que la variante dogmtica, al demandar que para
que una refutacin sea completa debe haber una alternativa mejor a la teora
refutada.

Un criterio que creo es original y que mostr su utilidad como parte del
procedimiento de anlisis terico desarrollado aqu, es el de fertilidad terica,
ligado al concepto de ontologizacin propuesto. Y ste, a su vez, ha resultado
provechoso para explorar las motivaciones (concientes o inconscientes, explcitas
o implcitas) ticas y polticas que supuestas teoras; con ello, se aporta
positivamente a la hiptesis subsidiaria 4.4: La ontologizacin es una forma de
rehuir a la explicacin ya sea porque la capacidad explicativa de una teora
sustantiva ha llegado a un tope momentneo, o porque es un recurso para
disfrazar con tintes cientficos propuestas que realmente son expresiones de una
filosofa poltica o una tica velada.

El anlisis de la teora de SPS arroj algunos huecos o problemas en la
formulacin original, mismos que pensamos pueden ser solventados incorporando
a la teora elementos que a primera vista parecan incompatibles, al referirse a
cuestiones de orden afectivo o simblico. Hemos argumentado por qu, al menos
para la arqueologa social, dicha incorporacin no representa en principio un
conflicto; y hemos sugerido que una lnea a explorar es el realismo social de
Searle [1995]. Sin pretender que un argumento tan incipiente como el ofrecido sea
una corroboracin contundente, creo que se han aportado elementos como para al
menos no descartar de entrada la hiptesis subordinada 4.5: El materialismo no
tiene porque ser incompatible con una nocin de agencia, o con el que ciertas
partes de la realidad social las construyan, en efecto, los sujetos. Las
construcciones sociales, una vez sancionadas colectivamente, adquieren tanta
realidad como cualquier otro proceso.

No pretendemos que este procedimiento de anlisis terico sea universal,
aunque vemos su aplicabilidad, cuando menos, a otros campos de las ciencias
412
sociales. No obstante, no ha sido una de nuestras pretensiones en este trabajo
mostrar que en efecto puede extenderse su aplicacin.

Tampoco pretendemos que el procedimiento est terminado, finalizado y
totalmente afinado. Es claro que quedan muchos puntos pendientes, otros
merecen ser explorados en ms detalle y para algunos tenemos quiz ms
preguntas que respuestas. Paso ahora a comentar sobre varios de estos ltimos.

El concepto de posicin terica: cuestiones pendientes
En virtud de que, en mucho, mi propuesta es un derivado de las ideas de Lakatos,
hasta dnde las crticas a Lakatos invalidan mi modelo?. Creo que ms bien
muestran sus limitaciones. Lakatos intent construir algo mucho ms ambicioso
que mi idea de posicin terica: con su propuesta de programas de
investigacin cientfica estaba tratando de resolver los problemas que implicaba
para la racionalidad cientfica el holismo o historicismo derivado de la obra de
Kuhn. Las crticas de Feyerabend al respecto, en cuanto a lo arbitrario del tiempo
que habra que conceder a una teora refutada para que vuelva sigue sin
resolverse, hasta donde s. No obstante, creo que esa dificultad es independiente
de la propuesta mucho ms especfica de que para que exista una refutacin,
debe haber una alternativa, aplicada a la escala de trabajo de las teoras
sustantivas. En cualquier caso, como comentamos en su momento, la idea es
iterativa: refutar la propuesta de Lakatos implica proponer una mejor. Ninguna de
las alternativas que conozco cumple ese criterio, aunque por supuesto estoy
abierto a darme cuenta que existen, momento en el que, si en efecto son mejores,
abandonar la de Lakatos.

En mi opinin, el problema de la refutacin ya no de una teora sustantiva,
sino de una posicin terica entera, no est resuelto. La propuesta modelo-terica,
con la que apenas me estoy familiarizando, pudiera tener los recursos tcnicos
que permitan ligar con mayor precisin la escala mayor de la teora con las teoras
sustantivas. Pero la pregunta permanece: en qu condiciones podemos decir que
se ha refutado una posicin terica?

Propuse, hace ya varios aos que una indicacin de esta refutacin sera el
que la mayora de sus teoras sustantivas estuvieran refutadas [Gndara 1995].
Un criterio menos fuerte sera el que sus teoras ejemplares estuvieran refutadas.
El argumento sera que, en virtud de que la ontologa (incluyendo las
concepciones de causalidad y la definicin de entidades de las que hablan las
teoras sustantivas) se fija en la escala de la posicin terica, el que un nmero de
teoras sustantivas (o, como dijimos, quiz tan solo sus teoras ejemplares) estn
refutadas, es una indicacin de que algo anda mal en la posicin terica. Salvo lo
que logren encontrar los modelo-tericos, no parece ser que la relacin entre
ambas escalas sea una de deduccin en el sentido estricto. Es por ello que no
sera automtico que si se refuta una teora sustantiva se refute la entidad mayor.

413
Esta era mi argumentacin cuando, a la cada del muro de Berln, se
promulg la refutacin del marxismo. Creo que se refutaron muchas teoras
sustantivas, algunas de bajo nivel y casi todas referidas a la parte prctica o
aplicada del materialismo histrico a la lucha poltica. Creo que es el momento de
aceptar que la clase trabajadora no tiene un acceso epistemolgico privilegiado
que le permite ver la verdad, ni que el partido represente esa verdad y tenga, ipso-
facto, determinada automticamente la direccin a la que debe conducir el
movimiento. Tampoco parece muy factible hoy da seguir insistiendo en que es el
proletariado industrial la clase de vanguardia, a la vista de uno tras otro ejemplo de
revoluciones en las que el campesinado ha sido la pieza central. En otros casos,
como el del modo de produccin asitico, se trata de teoras menores, subsidiarias
y poco centrales, probablemente ya de vejez (que no de senectud) en los clsicos,
que en mi opinin nunca pasaron de ser esbozos explicativos muy generales. No
obstante, dado que, como siempre lo he dicho, mi pertenencia al grupo de
arqueologa social se basa ms en mi orientacin poltica general que en un slido
dominio de los libros sagrados del marxismo, me reconozco como siempre
solamente un proto-pseudo-cripto-filio-marxista, aunque creo que ya es factible
eliminar lo de cripto ahora que el marxismo ya no es la moda oficial. Es hora de
salir del closet.

Mi otro ejemplo favorito (y de nuevo, del que s mucho menos, aunque mi
orientacin y al menos mi ltima experiencia- me hacen sostener), es el de la
teora freudiana. Creo que aqu, sin embargo, el nmero de teoras sustantivas
que han sido debilitadas es mucho mayor y no me refiero solamente a aquellas
que las feministas con toda razn cuestionaron desde hace tiempo, como la de la
naturaleza madura (y por lo tanto correcta) vaginal del orgasmo femenino. Creo
que se trata de una posicin terica con muchos problemas. Y uno de ellos es, ni
ms ni menos, el carcter crptico de su aplicacin prctica, la terapia
psicoanaltica, que como sus crticos han sealado (incluyendo a Popper), se
niega a una inspeccin de las tasas relativas de remisin o mejora.

Mucho ms cerca de mi campo de conocimiento est el caso de la
arqueologa procesual, a la que se supone la arqueologa postprocesual ha
derrotado. Yo creo que este es un caso particularmente interesante, dado que lo
que est sucediendo, en mi opinin, es que ha habido un cambio en el objetivo
cognitivo, lo que constituye una de las reas en las que se puede dar, con mayor
claridad que en otras, un fenmeno similar al de la inconmensurabilidad original
kuhniana. No me refiero aqu al idealismo con filtro, como le he llamado a la idea
de paradigmas que generan mundos, sino a una idea mucho ms modesta: si
el objetivo ya no es producir explicaciones, en qu sentido es que la arqueologa
postprocesual ha refutado a la procesual?. A la inversa, el hecho de preferir las
explicaciones a las interpretaciones comprensivas (verstehen o understanding),
hace preferible a la arqueologa procesual?

Me parece que esta discusin apunta hacia un nivel an ms alto de
anlisis, el de los valores que estn detrs de la eleccin de una u otra meta
414
cognitiva. Ello me llev a revisar a un autor al que hace tiempo haba dejado de
leer, aunque siempre me pareci muy sensato y sus propuestas muy tiles: Larry
Laudan [1984]. En un modelo tendiente a resolver, de nuevo, problemas mucho
ms profundos sobre la racionalidad cientfica en su conjunto, Laudan propone
que una manera de evaluar, incluso en momentos de lo que Kuhn llamaba de
crisis, es por referencia a la viabilidad de ciertos valores que actan, yo dira,
como meta-objetivos cognitivos. Que estos objetivos resulten inalcanzables (por
problemas tericos o por problemas prcticos), o simplemente ya no resulten
pertinentes a las necesidades de la comunidad cientfica o el conjunto de la
sociedad del momento, pueden motivar su revisin y eventual abandono.

Aplicando esta idea (presentada por razones de espacio de manera tan
esquemtica como lo he hecho aqu), a la evaluacin de posiciones tericas, la
evaluacin consistira en tomar como un elemento central la comparacin de los
objetivos cognitivos de cada posicin y determinar si son viables, pertinentes y, por
supuesto, compatibles con una visin tica y poltica del mundo considerada justa.
Claro que esto lo nico que hace es escalar el problema un nivel ms: cmo es
que podemos elegir racionalmente entre diferentes opciones ticas o polticas; o
bien, como parecen plantear algunos pensadores actuales, si acaso debemos
elegir, en vez de dejar que proliferen tantas posiciones como grupos haya.


El pluralismo constructivista: una opcin promisoria?
No tengo solucin para estos problemas. No se incluso si existen, aunque tengo la
ilusin de que, terminado este trance doctoral, tendr oportunidad de revisar el
ltimo libro de Railton [2003] que habla precisamente sobre este punto. Pero lo
que s puedo decir, es que no alcanzaba a ver las consecuencias de este nuevo
anlisis de Laudan hasta que le (ya tarde en el proceso de redaccin) el
extraordinario libro de Oliv (2000). En esta obra, con una claridad meridiana y
una enorme lucidez para exponer de manera sinttica argumentos complejos,
Oliv rastrea que pas entre la propuesta de Laudan de 1984 y sus obras
posteriores; y, en seguida, cmo es que sus conclusiones son relevantes a los
debates sobre la posibilidad de definir a la ciencia o a la racionalidad cientfica a
partir de algo como el criterio de demarcacin que como recordar el lector, fue
precisamente lo que yo hice en este texto. En seguida, Oliv muestra como la
conclusin historicista de Laudan, la inexistencia de un criterio universal,
transhistrico, de la ciencia, echa por tierra el intento de definirla a partir de alguna
esencia. Esta conclusin, que podra interpretarse como un regreso al relativismo
kuhniano puede, sin embargo, ser el punto de partida para una posicin pluralista,
acorde con la nueva actitud que la naturalizacin de la filosofa de la ciencia
parece reconocer como deseable [Oliv 2000: Tercera parte, pags.:131-198].

415
Hasta aqu, vamos ms o menos bien: coincido que uno de los aportes de
la ahora difunta posmodernidad ha sido precisamente el destacar la importancia
92
de la pluralidad en diferentes mbitos de la vida humana. Daz-Polanco ha escrito
con particular vehemencia sobre la relacin entre pluralidad, diversidad y respeto
en las relaciones entre las culturas [2006]. La defensa de la pluralidad es entonces
una responsabilidad poltica, que se extiende ms all de la situacin que Diaz-
Polanco llama etnofgica y que abarca otras formas de diversidad adems del
terreno de lo tnico. No podra yo estar ms de acuerdo.

Por eso, le con mucho inters la propuesta de Oliv, que permitira evitar
un autoritarismo como el que caracteriz a buena parte de la filosofa de la ciencia
de la primera mitad del siglo. Es ese autoritarismo el que preocupaba al propio
Daz-Polanco en torno al proyecto de esta tesis, tal como report en la
Introduccin. Cualquier cosa que vaya contra el autoritarismo va bien
polticamente conmigo.

El problema es el precio que habra que pagar por una pluralidad del estilo
de la que se deriva de las propuestas de Laudan elaboradas por Oliv. Al menos
en la versin que l presenta, la pluralidad (en filosofa de la ciencia y en una
teora de la racionalidad cientfica tendra como precondicin una epistemologa y
una ontologa particulares: la epistemologa sera el constructivismo, la ontologa,
el realismo interno al estilo de Putnam [Oliv 2000:171 y sigs.]. Ello implica, de
antemano, que se ha renunciado a criterios universalistas del estilo que Oliv
llama hegeliano. sta acepta que ha habido de hecho diferentes fines para la
actividad cientfica: es decir, no siempre se busc ni la verdad, ni la capacidad
predictiva o de manipulacin, la simplicidad u otros fines en el sentido de Laudan
(de nuevo, que no hay que confundir con la idea de objetivo cognitivo que yo
propongo). Por ello no se puede sostener que los cientficos de todas las pocas
persiguieron siempre la misma meta. Pero no todas las metas han sido igualmente
eficaces para producir avances, por lo que, a la distancia, sera posible determinar
cul es el fin que la ciencia debera estar persiguiendo:

Esta es la visin que llamo hegeliana: estas teoras suelen afirmar
que los fines han cambiado a lo largo de la historia de la ciencia. sta
es una afirmacin histrica y verdadera. Pero el cambio de fines en la
historia de la ciencia debe llegar a trmino. Ahora sabemos que
ningn fin es tan perfecto como X (donde X debe substituirse por el
fin favorito de la teora en cuestin la resolucin de problemas, la
construccin de teoras empricamente adecuadas, la construccin

Y digo difunta no como opinin ma: de acuerdo con uno de sus estudiosos ms reconocido, Pilles
92
Livopetsky, quien daba un ciclo de conferencias al respecto mientras este texto entraba en el equivalente
electrnico de la revisin de galeras, la posmodernidad termin, para dar paso ahora a la hipermodernidad.
Me imagino que eso es una buena noticia para los que ahora podrn declarar sus obras anteriores obsoletas y
nos invitarn a comprar su nueva produccin para estar al da al menos en lo que las ventas determinen
que es necesario iniciar un nuevo ciclo, con algn otro concepto igualmente novedoso y revelador
416
de teoras verdaderas, etc.-). La historia debe llegar a su fin, por lo
menos en lo que toca a las metas de la ciencia.
La idea de que las metas han cambiado a lo largo de la historia de la
ciencia, pero que no deberan cambiar ms, equivale a la idea de que
esas metas deben quedar fijas de ahora en adelante, y que la nica
recomendacin epistemolgicamente correcta que se puede ofrecer
a los cientficos es: Olvdense de cualquier otro fin de la ciencia y
concntrense nicamente en X. Muchos cientficos bien podran no
seguir esta recomendacin. Peor para ellos, pues estaran
persiguiendo fines menos deseables y ya no haran contribuciones al
progreso de la ciencia [Oliv 2000:138].

No hay duda de que un criterio de este tipo sera autoritario. No hay duda
de que no parece ser un criterio recomendable. Coincido con Oliv en que habra
que removerlo [Id:139]. El problema es qu ponemos a cambio. Una alternativa
es que todos los fines sean igualmente legtimos y deseables. Con ello, la
metodologa necesaria para que se cumplan se convierte entonces en igualmente
legtima y deseable. Pero esto no es mas que una vuelta la relativismo, cosa que a
nadie, incluyendo a Oliv, le parece deseable. De hecho, l explcitamente
rechaza lo que llama constructivismo devastador (al estilo de Latour y Woolgar) y
argumenta a favor de un modelo no relativista [Id:147]; uno que tampoco caiga en
situaciones utpicas como las que suponen un consenso racional universal al
estilo de Haberbmas [Id. 186].

As, parecera que una propuesta pluralista permitira escapar tanto del
absolutismo (total o hegeliano) como del relativismo. Como Daz-Polanco ha
sealado en el caso de las relaciones culturales, el relativismo, a pesar de
disfrazarse como un discurso progresista y tolerante, acaba siendo un
impedimento para asumir la diversidad: acaba fomentando el enconamiento
cultural, al impedir construir un campo comn para el dilogo y la evaluacin
[Diaz-Polanco 2006:31]. Harris (James, no Marvin) [Harris 1992] ha mostrado con
lujo de argumentos que el relativismo es o incongruente, se autorefuta o no
sincero (es decir, veladamente introduce un criterio no relativista por el cual el
relativismo es preferible). A m esta conclusin me era ms o menos obvia cuando
finalmente entend que Kuhn no poda, de manera simultnea, decir que la
historiografa de la ciencia previa a la suya estaba mal, y al mismo tiempo sostener
que cada paradigma crea un mundo que no toca al de otros paradigmas, en cuyo
caso no hay forma de decir que historiografa es mejor o preferible a las
anteriores. Es ms: no tenemos razones para saber acaso si es verdadera, dado
que la verdad no juega un papel en el argumento, al quedar vedada.

El problema, deca antes, es que, al menos en la propuesta de Oliv, el
costo de un modelo pluralista como el que propone es, en mi opinin, difcil de
aceptar. Y en mi caso, incompatible con la posicin sostenida en esta tesis lo que
no lo hace ni mejor ni peor, sino simplemente incompatible. Para entender por qu
417
esta incompatibilidad, sealar (admitidamente de manera muy rpida y
superficial) las dificultades.

La primera, es que el constructivismo (kuhniano, que es el que Oliv
adopta), requiere, en mi opinin, adoptar una epistemologa idealista subjetiva una
vez ms. Ello redundar, como suele ser el caso en este tipo de epistemologas,
en que de las tres condiciones del conocimiento (en el anlisis clsico) se
minimizar -si no es que se elimina- el tercero: el de la verdad. Y se sustituye o
refuerza con el segundo: el de la justificacin. Es decir, se argumenta (y en este
caso, de manera inteligente), que las limitaciones cognitivas del hombre le impiden
normalmente acceder al mundo real si ese mundo real se postula como algo
totalmente independiente de l. En consecuencia, una nocin de verdad como
correspondencia en relacin a objetos o estados de cosas independientes en el
mundo carece de sentido. Ello normalmente lleva a proponer que lo nico a lo que
podemos aspirar es a alguna forma de justificacin suficientemente fuerte como
para hacer de nuestra creencia algo racional. De hecho, pginas adelante del
pasaje citado, Oliv refiere a un trabajo de Prez Ranzanz que presenta
precisamente esa conclusin: El filsofo internalista tiende a relacionar
estrechamente verdad y justificacin, tan estrechamente que en algunos casos se
define verdad como cierto tipo de justificacin [1992:85-86, citado en Oliv
2000:186]. La justificacin en cuestin es normalmente de tipo coherentista y, para
mayores seas, hoy da es alguna forma de coherentismo social, que por
desgracia, parece no ser totalmente satisfactorio -ver la discusin que hace
Huntington [1996:51-63] de cmo las teoras de defeasibility y social
defeasibility (que se podran traducir como derrotabilidad y derrotabilidad
social) son incapaces de bloquear los casos de tipo Gettier que supuestamente
plagan el anlisis tradicional del conocimiento).

Esta es la razn por la que muchos filsofos de la ciencia internalistas,
entre los que destaca, por supuesto, Putnam y los neopragmatistas, conceptos
como el de warranted assertability (aceptabilidad racional, aseverabilidad
justificada) tienden a sustituir el de verdad. Los argumentos suelen ser fuertes,
pero apuntan ahora a su fundamento ontolgico que, en mi opinin, no tiene
mucho de realismo.

El realismo interno propone que
Lo que se impone y se le resiste al sujeto no son hechos particulares
previamente dados, pues los hechos son aquello s lo que se refieren
las proposiciones cuando son verdaderas. Sin la proposicin
correspondiente no puede existir el hecho; y en el caso de la ciencia,
sin teoras y prcticas tampoco hay hechos cientficos. Pero esto no
hace que los hechos no sean reales. Slo quiere decir que sin
proposiciones y teoras no habra hechos [] As, los hechos no son
puestos slo por los sujetos, o por su lenguaje o por sus marcos
conceptuales, pero tampoco son puestos slo por la realidad [] El
418
constructivismo kuhniano, pues, no sostiene que la realidad sea un
mero producto de los marcos conceptuales [Oliv 2000:176].

El problema es conciliar esta declaracin con la de que la objetividad es
una aceptabilidad racional en condiciones realmente existentes para una
comunidad acadmica [Oliv 2000:161]. El contexto de la aseveracin es una
polmica con Villoro, que Oliv ilustra con un ejemplo que pienso retomar
adelante: para este otro autor, si un diplodocus se paseaba hace 250 millones de
aos en lo que ahora llamamos Berln, esto constituye un hecho objetivo
independiente de toda subjetividad. No nos interesa por el momento si Villoro
luego har depender la objetividad de la intersubjetividad o de la fuerza de la
justificacin, sino la idea de independencia de ese objeto de los sujetos, a la que
originalmente refiere la idea de objetividad.

Lo que sucede es que, para el realista interno, es imposible tener un punto
de vista desde ninguna parte [] No existe un conjunto fijo de objetos en el
mundo que sea independiente del lenguaje, y no hay ninguna relacin fija entre los
trminos de un lenguaje y sus extensiones [Oliv 2000: 175, citando a Putnam
1990:28, 27].

Se revela entonces la ontologa real detrs de la propuesta, que, adems,
con completa honestidad Oliv formula, no sin antes haber reconocido su herencia
kantiana:

Tesis ontolgica del constructivismo: lo que es un objeto, o un
hecho, tanto como lo que cuenta como objeto o como hecho,
depende, siempre (aunque no nicamente), del marco conceptual y
del sistema de prcticas sociales establecidas dentro de las
comunidades cientficas. Los objetos no tienen una existencia
independiente de los marcos conceptuales y de los sistemas de
prcticas, porque stos hacen una contribucin decisiva a la
estructura causal del mundo y a la constitucin de los objetos
(aunque no son los nicos que contribuyen a su existencia), tambin
la realidad independiente de todo marco conceptual impone
restricciones [Oliv 2000:174, nfasis mo].


Aqu es donde me confundo. Existe o no existe entonces un conjunto de
objetos que sean independientes de los marcos conceptuales?. De otra manera
a qu se refiere el realismo interno cuando habla de la realidad independiente?;
es una realidad independiente, sin objetos?, o o tiene objetos dependientes de
los marcos conceptuales pero que son de alguna otra manera independientes?

No pretendera aqu argumentar en contra del realismo interno. De hecho
Oliv hace un trabajo magnfico y muy mesurado, al presentar con rigor y seriedad
algunos de los puntos de vista opuestos, como el de Boyd, el de Bunge o el de
419
Villoro (cuando ste ltimo realmente difiere, cosa que no es fcil siempre de
determinar). Pero puedo referir al lector al trabajo ya citado de Searle [1995], en
que este autor muestra, por un lado, que el realismo interno tiene poco de
realismo, al menos en la forma en que Searle lo define; y por otro, que el realismo
es una precondicin de la inteligibilidad del propio discurso, idea que apoya con un
argumento de corte trascendente. Es notable que para Searle, el realismo no
implica una tesis que privilegie, necesariamente y de entrada, algn punto de vista
o sistema de representaciones sobre otro; es decir, es un realismo pluralista.

Lo que s quiero hacer es explorar las consecuencias de este realismo
interno, que si es coherente y est reforzando el constructivismo kuhniano de
herencia kantiana, entonces quiz no es el mejor apoyo para una teora pluralista
de la racionalidad cientfica. Lo que me interesa destacar es que, al deshacerse
del concepto de verdad como correspondencia, (como es de esperarse si se
adopta una concepcin no-realista) se inicia un descenso que, a pesar de las
buenas intenciones, puede terminar muy fcilmente en el relativismo.

El pluralismo respeta todos los puntos de vista y reconoce tanto la
historicidad como la variabilidad cultural de las maneras de aproximarse al mundo.
Retoma del historicismo el que la ciencia ha cambiado en cuanto a metas (y,
consecuentemente, en mtodos). No tengo objecin con ninguna de las dos tesis,
que son perfectamente compatibles con el marxismo al que me afilio. La
incompatibilidad se produce cuando el realismo es sustituido por algo que,
nombres aparte, no es sino una forma de idealismo subjetivo. Para mostrarlo, no
hace falta sino recuperar uno de los puntos de vista que el pluralismo est
obligado a reconocer: el del sentido comn y su concepcin del realismo
ingenuo.

Curiosamente, el sentido comn ha sido una de las vctimas de las
metodologas llamadas absolutistas. Se le critica el ser voltil, histrica y
culturalmente determinado y haber fracasado en ms de una vez (atributos, todos,
que comparte con la ciencia, bajo la visin historicista). Los antroplogos de corte
materialista (como Harris) han mostrado que aunque el sentido comn de los
habitantes de Salem indicaba que haba brujas, idea que tena consenso por parte
de una comunidad, tena una trayectoria dentro de una tradicin (no fue algo que
se invent en ese momento, su raz se remonta a la Europa Medieval), y contaba
con apoyo emprico en trminos de la comunidad [Harris 1984] criterios que
podran equipararse a los usados para evaluar la racionalidad en la ciencia. Es
una comunidad que tena reglas de evaluacin para sus justificaciones, tena
procedimientos para ponerlas en juego y llegaba a veredictos que la comunidad en
general (exceptuando, por supuesto, a las acusadas de brujas) aceptaban.
Entonces, los habitantes de Salem cumplen muchos de los requisitos que una
concepcin pluralista de la racionalidad fijara: al menos en trminos de
racionalidad instrumental, tomando en cuenta el fin de deshacerse de las brujas,
los medios fueron aterradoramente eficaces. Salvo que las brujas no existen

420
Pero entonces quiz no es cuestin de evaluar solamente la racionalidad
instrumental, sino la de fines, como acertadamente insiste Oliv [2000:94,147]. La
dificultad es que para poder descartar como un consenso racionalmente
equivocado el que los habitantes de Salem tenan, requerimos una nocin de
verdad ms all de la coherentista o de la pragmtica, porque bajo ambas, el
resultado es el mismo. El asunto es si las brujas existen o no, no solamente si
existen para los habitantes de Salem en ese momento (y quiz desaparecieron un
momento despus gracias a la eficacia del tratamiento que les dieron).

Ntese que no hablo aqu de la creencia de los habitantes de Salem en la
existencia de brujas. Eso est documentado. No hablo de lo que el sujeto (social
en este caso) crea no me refiero a sus estados doxsticos. Me refiero a los
estados del mundo. Y ah es donde se produce el problema, porque si los estados
del mundo no son realmente independientes (con las precauciones que el caso de
la realidad social implica, sealadas en un captulo anterior), de las
representaciones, entonces nunca dejamos la esfera de los sujetos o, cuando
ms, de la intersubjetividad.

Y eleg un caso del sentido comn, porque ese mismo sentido comn
normalmente no tiene dificultad para aceptar una forma de realismo que la
academia califica de ingenuo, y que no es otra que la del realismo sin ms. Es
decir, no es un realismo con apellidos, ni mucho menos uno derivado de alguna
filosofa-con-guiones que requiera postular el-estar-siendo-para s. Ser que
por mis deficiencias de formacin esas filosofas me dan mucho trabajo, pero no
tengo problema con la formulacin del realismo segn el sentido comn. Y la
prueba de fuego son los dinosaurios: si le preguntamos a una persona normal, con
una educacin media, si existieron los dinosaurios antes de que hubiera humanos,
lo ms probable es que conteste con un rotundo s .
93

Ntese que no le estamos preguntando si el concepto de dinosaurio exista
antes de que hubiera humanos. Esa pregunta es trivial: no haba conceptos antes
de haber lenguaje y no haba lenguaje antes de haber humanos. Tampoco es la
pregunta sobre de dnde es que nos sacamos que hubo dinosaurios: es obvio que
de un esfuerzo humano por conocer el pasado. La pregunta es clara y sencilla:
antes de haber seres humanos, hubo dinosaurios, digamos, diplodocus que
pudieron pasearse por lo que hoy es Berln?

Dicho ya no de manera tan simple: hubo unos objetos, que hoy llamamos
dinosaurios antes de que hubiera <esquemas conceptuales, marcos tericos,
94
paradigmas, lenguajes, juegos de lenguaje, juegos de vida, cosmovisiones>? Si la

Ntese que no estamos preguntando si eso lo sabe de manera incorregible o aseverando que es imposible
93
que pudiramos estar equivocados en esa creencia. Ese es el punto de partida. La falibilidad del conocimiento
no es lo que est en cuestin aqu.

Insisto, esta pregunta no es la misma que se resuelve trivialmente: exista la palabra/concepto/idea de

94
dinosaurio antes de que hubiera humanos?. Por supuesto que no
421
respuesta es s, somos realistas. Si la respuesta es que la estructura causal del
mundo responsable de que hubiera dinosaurios (me imagino que la del proceso
evolutivo animal y las presiones selectivas del momento) depende de nuestras
representaciones, entonces somos cualquier cosa, pero no realistas . Ello no
95
implica negar la importancia de lo que Searle llama representaciones, ni negar
que las representaciones que los humanos hacemos sean dinmicas,
histricamente condicionadas, culturalmente relativas, etc.. Pero la cosa es muy
simple: antes de que hubiera representaciones, hubo objetos, entre ellos,
dinosaurios?

Ah es donde yo me pierdo con el realismo interno y el constructivismo de
herencia kantiana. Ello, por supuesto, seguramente habla mal de m y no del
constructivismo. Pero parecera que hay una oscilacin constante (y no me refiero
aqu a la extraordinaria sntesis que hace Oliv, sino al conjunto de los realistas
internos y especialmente a su fundador, Putnam), entre que los objetos son
siempre construidos pero que tambin hay una realidad independiente de
cualquier representacin/construccin.

El asunto es que, al perderse el realismo y con l la verdad como
correspondencia, lo nico que queda es esperar a algn tipo de justificacin
coherentista (hoy da basada en el consenso social) que tiene como
consecuencia, me temo que inevitable, alguna forma de relativismo. Ello no
implica que se acepte como alternativa alguna forma de fundamentalismo
absolutista que clame que ha llegado a la verdad, a alguna verdad que ya no es
susceptible de cambio. Pero oponerse al absolutismo no requiere entregarse al
relativismo. El falibilismo es una opcin que creo que descartamos demasiado
rpido. El falibilismo (del que a m la versin popperiana sigue parecindome
factible) es humilde por naturaleza, abierto al dilogo y la crtica racional y, por lo
tanto, en principio compatible con una postura proclive a la pluralidad: en la
medida en que no podemos pretender poseer la verdad, estamos abiertos a, y
necesitamos de, otros que tambin buscan la verdad, con otras aproximaciones,
desde otros puntos de vista. Lo que nos permitir elegir entre esas diferentes
aproximaciones (al menos tentativamente) ser el control de la realidad. Nadie dijo
que sera fcil, pero la ciencia muestra que se puede. Y este optimismo, me
parece, lo comparte Oliv, quien no comparte las tesis relativistas, sino que ofrece
excelentes argumentos para no recomendarlas.

En suma, aunque la propuesta es definitivamente atractiva, los puntos de
partida son casi diametralmente opuestos y, sin duda, incompatibles con una
formulacin marxista al menos hasta donde, como aficionado al asunto, yo

Esto no implica negar la importancia de los conceptos/marcos de referencia/lenguajes/etc., como

95
instrumentos para poder aproximarnos a la realidad; o el hecho de que haya ms de un esquema conceptual a
lo largo de la historia o a lo ancho del mundo cultural y las dificultades de dirimir cul, si alguno, se aproxima
mejor a dicha realidad; ni restarle importancia a la manera en que esos puntos de vista organizan y orientan
incluso nuestra observacin de dicha realidad (propuesta que, creo, es uno de los aportes ms importantes
tanto del historicismo como del realismo interno).
422
entiendo esta tradicin. Por otro lado, la meta es probablemente la misma: llegar a
una concepcin de la racionalidad cientfica que explique el trayecto cambiante de
la ciencia, su aparente xito, sus lmites y posibilidades, sin cerrar de antemano y
de manera autoritaria ninguna va . Pero creo que el pluralismo requiere del
96
realismo para que el dilogo y complementacin entre culturas del que habla Daz-
Polanco [2006] pueda operar sobre una base slida, no relativista.

Y, de nuevo, gracias al elemento de relativismo presente en la propuesta,
me imagino que (uff!), me salv: una mirada como la ma no podra desecharse de
entrada slo porque -como cualquier mirada- todas se hacen siempre, trivialmente,
desde un punto de vista. Hacerlo sera incurrir en el autoritarismo que una
postura pluralista est obligada a combatir


Problemas, problemas, problemas
Hay otros problemas de un orden mucho menor, pero de todas maneras
importantes para el modelo de posicin terica, que tienen que ver con el hecho
de que no parece haber posiciones tericas puras o, puesto de otra manera,
arquelogos que sostengan sola, exclusiva y consistentemente una posicin
terica, quiz con excepcin de los propios fundadores de cada posicin. Esto
implica que hay que estar alerta sobre aquellos casos en que una posicin terica
adopta elementos de otras dentro de su tradicin acadmica, e incluso (aunque no
encuentro ejemplos en lo que he podido leer), de otras posiciones tericas, como
no sea en el campo de las tcnicas o las heursticas. El problema se complica con
el uso retrico de muchos pronunciamientos, que obligan a examinar con doble
cuidado si lo que se dice es lo que se hace.

Una pregunta derivada de esta es: hasta qu punto entonces es
recomendable el eclecticismo? A favor del eclecticismo podra decirse que es
quiz la posicin terica mayoritaria en arqueologa, lo que obliga a explicar su
xito. En el caso de la arqueologa, el sustrato sobre el que se aaden
eclcticamente elementos parece seguir siendo la historia cultural particularista.
Considerando la velocidad a la que se han propuesto (y pasado de moda)
posiciones tericas en los ltimos 50 aos, quiz una posicin de eclecticismo
moderado es una apuesta no tan mala para muchos colegas. Si recordamos que
Hodder, l solo, propuso en menos de 10 aos no menos de seis intentos de

Me doy cuenta, de inmediato, que hay una aparente contradiccin en este prrafo y el conjunto de la tesis y
96
que, quiz, acabo siendo ms hegeliano de lo que a m me gustara reconocer. En la tesis argument sobre la
prioridad de la explicacin como objetivo cognitivo: no estar, indirectamente, proponiendo cancelar los
dems? Sin pretender ofrecer un argumento al respecto, la intuicin detrs de mi propuesta es que, salvo la
glosa, que tiene una vocacin diferente, los otros tres objetivos cognitivos son realmente el mismo. Es decir,
no es que la explicacin mediante principios generales, de corte causal, sea mejor o peor que los otros dos;
sino que, de alguna manera, los otros dos presuponen a sta. Y que, al menos en las ciencia sociales, el debate
ha sido no precisamente sobre el punto en el que los tres son variantes de la misma meta (y, en consecuencia,
compatibles), sino sobre su supuesta incompatibilidad salve Weber- y superioridad de uno sobre el otro.
423
posicin terica, el llamado a la prudencia no suena tan descabellado. El lmite de
ese eclecticismo sera, por supuesto, la consistencia lgica, por un lado; y por otro,
la congruencia valorativa.

Otro asunto es el de la formacin de nuevos arquelogos, directamente
relacionada a las motivaciones que me llevaron a proponer el modelo de posicin
terica. Debemos formar a los estudiantes desde el inicio en una nica y
exclusiva posicin terica? No ser nuestro intento de apertura plural lo que
acaba produciendo arquelogos eclcticos? La experiencia de la ENAH en los
aos 70s y 80s parece indicar que este pluralismo es preferible; o al menos
tenemos un caso concreto en que la posicin terica se supona era hegemnica
(el marxismo a ultranza, que yo me tema en ese momento se podra convertir en
paradogma), pero los resultados fueron los mismos: la mayora de los alumnos
formados en esa poca acabaron siendo historiadores culturales eclcticos
(aunque utilizaran una terminologa marxista, al menos hasta que dicha moda se
acab en la academia).

He sostenido que es indispensable tener en cuenta tres principios en ese
sentido: 1) Es importante que los estudiantes conozcan el panorama general de
las posiciones tericas; 2) Es indispensable que cuenten con elementos para
comparar y evaluar las diferencias y similitudes, de ah la motivacin para generar
el modelo de posicin terica; 3) Es crucial que vean a las posiciones tericas en
accin y que, sobre todo a nivel de posgrado, puedan afiliarse a programas en los
que las posiciones tericas se asuman explcitamente no digo de manera
hegemnica ni excluyente, pero si abierta y sin pretensin ya de que a ese nivel el
trabajo pueda seguir procediendo de acuerdo a todas las posiciones tericas.
Esta es la manera en que funciona en casi todos los posgrados del mundo. Uno va
a estudiar, digamos, con Flannery porque esa es la posicin sobre la que uno
quiere aprender. Y Flannery (o cualquier otro arquelogo) lo que le va a ensear,
sobre todo en la prctica, es esa posicin terica y no una pretendida pluralidad.
Claro que si el receptor no sabe que hay otras opciones y no cuenta con
elementos para incluso criticar lo que se le presenta, el efecto es otro.

El anlisis de teoras sustantivas: cuestiones pendientes
Simplemente reitero aqu algunos de los problemas encontrados durante el
anlisis de SPS. El primero, el de la escala y en paralelo, el del nivel de
resolucin del anlisis. Asumiendo tanto la idea de un texto explicativo ideal
de Railton [1978, 1981], como el argumento de la estructura oculta, propuesto
por Woodward [2003], se produce en automtico la dificultad del grado de detalle
al que hay que disectar los principios generales de la teora (resolucin) y el
nmero de eslabones en la cadena explicativa que es necesario considerar
(escala). No es una cuestin trivial, porque afecta en particular la aplicacin del
criterio de fertilidad terica. Si la escala est mal elegida, quiz se dar la
impresin de menor o mayor fertilidad de la realmente presente en la teora.

424
El otro problema es ms complejo y no tengo tampoco una solucin fcil
para l: en el caso de teoras complejas, cmo debemos interpretar el conjunto. Es
trivialmente cierto que cualquier argumento puede ser convertido en un largsimo
condicional, como seala Ruben [1990:198]. Pero al hacerlo as, asumiendo
adems que el condicional incorpora a los principios generales como
conjunciones, entonces la teora es no solamente refutable, sino extremadamente
vulnerable. Inicialmente eso pudiera ser congruente con una postura popperiana
como la que sostengo, pero en un anlisis ms cuidadoso resulta ser
contraproducente, porque multiplica las posibilidades de una refutacin espuria. El
menor error incluso en la determinacin de constantes empricas llevara a falsar
el enunciado en cuestin y, con l, al conjunto del enunciado condicional global. La
alternativa es considerar como sujeto a refutacin a cada principio (y
determinacin emprica de constantes) de manera independiente, pero entonces lo
que se ha logrado es complicar el proceso de corroboracin. No obstante, de los
males el menos, y ste me parece menor.

Una ltima dificultad merece atencin aqu, sobre todo porque tiene
ramificaciones en la sociologa de la arqueologa. Qu hacer con lo que parece
ser la tendencia general de los arquelogos a interpretar las teoras siempre como
bicondicionales?. Es increble que incluso sus propios autores, que entienden los
principios involucrados, parezcan estar dispuestos a una interpretacin de este
tipo. Cmo se genera esta concepcin?, a qu obedece su popularidad?. La
nica solucin que se me ocurre es que al considerar a las teoras como
bicondicionales se incrementan las posibilidades de refutarlas (y, en ese sentido,
de producir teoras mejores). Aqu el riesgo es que, dado el procedimiento
dogmtico de falsificacin puesto de moda por la arqueologa sistmica, lo que se
produzcan sean refutaciones incompletas, de las que hemos indicado como con
asterisco, es decir, aquellas en las que se debilita una teora pero no
necesariamente se produce una alternativa.

Lo que si es cierto, en todo caso, es que necesitamos regresar a un mayor
rigor en el anlisis y en el planteamiento de argumentos en la teora arqueolgica.
El hacer pastiches como hizo Yoffee con el neoeovolucionismo, fenmeno cada
vez ms frecuente, lo nico que logra es abatir los niveles de seriedad de la
discusin. La arqueologa nunca ha sido particularmente cuidadosa en lo que toca
a la teora: se mezclan, amplan, reducen o distorsionan propuestas que
originalmente eran precisas y claras y luego se acusa a sus autores de un
pensamiento confuso, o simplemente se les refuta. No creo que esta manera de
hacer las cosas sea saludable para la disciplina.


La importancia del problema del origen de las clases sociales y el
estado
A diferencia de la visin de Yoffee, que por cierto no es el nico en plantear las
cosas as, creo que el problema del origen del estado no se reduce al control
425
simblico, o a hacer encantadora a la desigualdad. Tampoco creo, como propone
Geertz y retoma Demarest para la zona maya, que es un asunto de prestacin de
servicios dramticos en un estado teatral. En el fondo del asunto hay un
problema grave, cuyas consecuencias seguimos viviendo hoy: el de las clases
sociales y los terribles desajustes e injusticias que provocan.

Salvo que se parta de una ontologa en la que el hombre es malo por
naturaleza, o de una tendencia a empoderarse a costa de otros, como propone
Yoffee, hay que explicar qu pas para que se rompieran los lazos de reciprocidad
balanceada que caracterizaron a las sociedades antes del advenimiento de las
sociedades complejas. El asunto no es solamente acadmico: es el campo de
batalla de, cuando menos, dos visiones de la humanidad y de la historia. Es un
campo, sin embargo, en el que la lucha no debe ser solamente ideolgica (para
eso no requerimos arqueologa, punto en el que propuestas postprocesuales,
como la de Shanks y Tilley se vienen abajo). Se requiere proponer y evaluar
teoras cada vez ms poderosas, cuya complejidad seguramente rebasa la de las
teoras analizadas aqu.

Bajo un concepto como el de estado arcaico, que defendemos aqu y de
una distincin entre estados primarios y secundarios, todo parece indicar que el
nmero de casos en los que este proceso puede estudiarse se limita a seis
aunque parece que los desarrollos europeos no fueron, como se ha pensado,
necesariamente reaccin al efecto de otros estados mediterrneos. En cualquier
caso, el nmero es un nmero limitado. El estado ms antiguo del mundo, el de
Sumer, corre actualmente el riesgo de quedar obliterado por la guerra en Iraq. Y la
presin sobre los sitios en los otros casos, aunque quiz no tan dramtica, es
continua.

Fried tena razn cuando deca que los antecedentes del estado no estaran
representados en el registro etnogrfico o etnohistrico contemporneo. No queda
ningn estado arcaico, ni fueron documentados por escrito, la escritura es
posterior y los primeros documentos son muestras de sus efectos, no indicios
sobre sus causas. Dicho de otra manera, este es un problema para el que la nica
forma de abordaje es la propia arqueologa.

Si hemos de resolverlo, lo primero ser no disolverlo o trivializarlo como ha
estado sucediendo recientemente. Disolverlo, mezclando libremente casos de tal
manera que podemos estudiar desde el Mxico de los 60s, Bali del siglo XIX,
Afrecha en el siglo XVII y otra docena de ejemplos de estados nacionales,
imperios y estados secundarios que se han hecho pasar como ejemplos legtimos
de la problemtica

Trivializarlo, cuando proponemos pseudo-teoras que no son sino versiones
apenas disfrazadas de filosofa poltica; lo grave no es que tengan un punto de
vista poltico: lo grave es que no expliquen nada. Que el estado surja en Oaxaca
porque un cacique particularmente emprendedor decidi un buen da aliarse con
426
otros para conquistar a sus aliados es mala teora. Proponer que la manera en que
logr que su subordinacin la aceptaran los dems utilizando el principio
ideolgico de que el xito era un reflejo de la fuerza e importancia de los
antepasados, por lo que los suyos deberan ser ms poderosos, es aadir ofensa
al insulto de la imposicin de un sistema de explotacin que tuvo ms de crueldad
que de simbolismo. Me refiero, aunque no pretendo que estas lneas sean un
tratamiento justo ni completo, a lo que 25 aos despus de aquella poderosa
formulacin de una heurstica para explicar el origen, acab siendo la propuesta
de Flannery [Marcus and Flannery 1996]: una historia de nams as, una
platicacin sin estadios, como la de Yoffee y usando el mismo recurso
alternativo: la narracin de historia cultural organizada por la cronologa cermica.
Una historia que, curiosamente, contiene agencia [Id:31], pero una agencia cuya
ontologa ya no es un misterio: se trata de individuos que buscan su propio
beneficio (literalmente, son esencialmente individualistas, egostas, racionales y
pragmticos [Marcus y Flannery 1996:31]). Y lo hacen, en cuanto pueden, a
costa del beneficio de los dems, por que, al menos ahora estamos advertidos, as
es el hombre. Una ontologizacin que no por ser explcita es explicativa, ni poltica
o ticamente ms aceptable.

Me parece altamente indicativo que, en esta nueva teora voluntarista y
mentalista, los agentes acten de forma sospechosamente parecida a la que dicta,
toda proporcin guardada, la tica protestante: como se recordar, Weber [Weber,
et al. 1976] destac en su momento, esta tica, a diferencia de la catlica, toma a
la riqueza como producto del trabajo y por lo tanto, como indicativa del amor de
Dios. En vez de expresar nuestro amor a Dios pidindole que nos resuelva la vida,
en el protestantismo se asume la postura inversa: en la medida en que se resuelva
la vida se est queriendo a Dios; y Dios premia ese logro. Ello implica que, a
diferencia de la falsa modestia catlica, tan claramente expresada en el trato
cotidiano en Mxico (pase a mi humilde casa, usted perdonar lo pobre de la
comida que le ofrezco e innumerables variaciones al respecto), sin
necesariamente ser ostentosos, los protestantes no se avergenzan de sus logros.
Estos logros son una evidencia de su fervor y, a la inversa, de la manera en que
Dios reconoce su trabajo. Ms o menos lo que los indgenas zapotecas
interpretaban: al cacique que le iba bien, era porque sus ancestros le ayudaban
por ser emprendedor; y aquellos que tenan ms, en consecuencia, deban tenerlo
porque sus ancestros eran ms poderosos que los de cualquiera, as que era
entonces justificable que sometieran a los dems! De nuevo, es extraordinario lo
que se parecen los grupos prehispnicos a los estadounidenses promedio

Dnde quedaron los procesos de linearizacin, centralizacin y promocin,
dnde los mecanismos y las tensiones?. Quin sabe. Lo que sabemos es que
estos caciques emprendedores finalmente se salieron con la suya, momento en
que deciden que es hora de crear el estado, para lo que el cerro de Monte Albn
resulta polticamente conveniente. Creo que me gustaba ms el modelo original,
aunque en su momento dije (y me arrepiento y me disculpo) que se pareca a las
predicciones de las psquicas de California
427


La relacin a la conservacin del patrimonio arqueolgico en Mxico
Un reclamo que se oye cada vez ms, en voz sobre todo de polticos de derecha y
centro-derecha, es el de que los arquelogos queremos salvarlo todo. No somos
capaces de jerarquizar o priorizar, dicen; todos los sitios son igualmente
importantes y queremos conservarlos todos aunque luego el material acabe en
bodegas, sin analizar, o nunca se publique lo que aprendimos. El reclamo no es
nuevo. Y tampoco desinteresado. Por ello es que una manera de detenerlo desde
el Instituto Nacional de Antropologa e Historia ha sido apoyarnos en la Ley de
Zonas y Monumentos Arqueolgicos de 1972 (de la que, sin duda, uno de los
promotores y arquitectos centrales fue Oliv, aunque no el que hemos citado
antes, tambin estimado colega, sino mi maestro Julio Csar Oliv, padre, uno de
los grandes defensores del patrimonio en Mxico [ver Oliv, J. C. 1995; Barba,
Coord, 1991; Bolfi 2004].

El problema es que hoy da parecera que una respuesta de corte legal ya
no es suficiente. Y la reaccin ante el reclamo citado a veces ha sido: por
supuesto que todo es igualmente importante. No perderemos un solo tiesto!. Yo
comparto esta noble intencin, pero el hecho es que, de acuerdo a un dato de la
Coordinacin Nacional de Arqueologa, parece que perdemos un sitio arqueolgico
cada cinco o seis semanas. A los cnicos esto no les preocupa: para un universo
conservadoramente calculado en los 250,00 sitios visibles en fotografas areas,
todava queda para rato. Si la estimacin incluye sitios sin construcciones visibles
en fotografa area, sitios pre-aldeanos, abrigos, cuevas, sitios de extraccin de
materia prima, etc., entonces el nmero puede irse a los 750,000 sitios lo que de
inmediato el cnico toma como ms a mi favor; ni se van a acabar maana, ni van
a poder salvarlos todos.

El miedo a producir algn tipo de jerarquizacin es repetir los errores del
pasado. Por razones fundamentalmente polticas (no exentas de fundamento
econmico y sin duda simblico-nacionalista), la arqueologa mexicana desde la
dcada de 1930 le apost a los grandes sitios espectaculares. Mencion ya que el
caracterizarlos como zonas de monumentos tuvo consecuencias funestas aos
despus. Me interesa ahora, sin embargo, destacar no tanto ese elemento, como
el hecho de que, de manera indirecta, se produjo una priorizacin. El presupuesto
se destin a sitios de este estilo, que fueran redituables polticamente o en
trminos de atractivos tursticos. La consecuencia fue clara: estados enteros del
pas tenan menos presupuesto para cuidar su patrimonio, del que se gastaba en
un da de excavaciones en el Templo Mayor durante las primeras temporadas de
trabajo.

Esta lgica monumentalista, que pareca haberse reducido con la
popularidad de los estudios de patrn de asentamiento (en donde las tcnicas de
Sanders, Millon y otros fueron el modelo a seguir y a mejorar); y con la crtica a los
428
excesos de la reconstruccin, durante la dcada de 1970. Pero luego, con los
proyectos del Fondo Arqueolgico, los llamados mega-proyectos esta tendencia
se revirti y de nuevo el gasto real en la arqueologa mexicana (aunque ya no
necesariamente fondos del INAH, pero el efecto es el mismo), se canaliz otra vez
hacia los sitios monumentales. Aunque estos proyectos han desaparecido hoy da,
no estoy seguro de que la tendencia se haya detenido por completo.

En este contexto es entonces muy difcil, por un lado, entender que en
efecto quiz no podamos salvar todo. Que, independientemente de argumentos
maniqueos en los que es la terrible mano de la iniciativa privada la que est detrs
de la destruccin del patrimonio lo que es verdad, pero incompleta- hay
situaciones reales que llevan a pensar la problemtica con calma. Qu
contestarle a quien dice yo para que quiero saber sobre el pasado?. Mejor que
nos construyan el hospital (o la carretera, o la presa, o el metro, o incluso un
supermercado donde comprar ms barato y surtido) Qu decirle ya no al villano
estado mexicano, sino a un colega mdico rural, para justificar el gasto en otra
temporada ms para obtener la secuencia cermica, cuando ese gasto podra
irse a la dotacin de las clnicas rurales (o en el caso de los docentes, a la
adecuada instalacin de sus escuelas, al acceso pblico a la tecnologa, etc.).
Creo que el lector capta por donde voy.

Hay que tener cuidado con lo que se contesta, porque si la respuesta es
algo as como es que la arqueologa es capaz de generar fondos para el pas,
estamos de regreso a la arqueologa monumental y los museos mausoleos. Si la
respuesta es tenemos que recuperar nuestra identidad nacional, nos
contestarn, como de hecho ha sucedido ya, con Templo Mayor y el Museo
Nacional de Antropologa tenemos. Si lo que interesa es ahora la variante estatal
del asunto, nos contestarn que Ya con Comalcalco tenemos, si estamos en
Tabasco; o que Tzintzuntzan es ms que suficiente, si estamos en Michoacn.

Pero igual de peligrosa es la respuesta de para saber todo lo posible sobre
el pasado, nuestro pasado, porque si la gente es honesta, lo ms probable es que
nos mande a revisar nuestro pasado, pero en direccin hacia la antecesora
materna.

Cmo jerarquizar, cmo priorizar, y cmo justificar las, sin duda dolorosas,
decisiones que me temo habr que hacer en el futuro? No tengo una solucin
general. Y la que estoy a punto de proponer tiene efectos negativos, de los que de
inmediato comentar. Pero es al menos una justificacin para salvar un grupo de
sitios bajo un argumento muy sencillo: son nicos y requerimos que se preserven
(junto con una muestra estadsticamente representativa de su regin) si queremos
resolver una de las grandes interrogantes de la humanidad.

El lector seguramente ya anticip el argumento, que se centra en tres
casos, no por quitarles importancia al resto, sino por empezar por algn lado. Dos
los conozco ms de cerca, del tercero hablar, si no prcticamente de odas, casi,
429
dado que mis lecturas al respecto son pobres. El argumento es que de los seis
casos de estados arcaicos que hubo en todo el mundo, en Mxico tenemos al
menos dos ejemplos: Teotihuacan y Monte Albn. Hasta donde sabemos, sus
desarrollos son independientes. Teotihuacan resulta ser la ciudad ms grande del
mundo antiguo conocido [Sanders, Seminario Sobre Urbanismo, CEQ-La Piedad,
marzo de 2007]. Es una ciudad doblemente excepcional, dado que a su formacin,
como vimos, prcticamente se vaci la Cuenca de Mxico y su nico competidor
viable que tambin habra que salvar, Cuicuilco- lo cubri la lava. La zona
actualmente protegida es una muestra insuficiente y segn los clculos del ahora
difunto Centro de Estudios Teotihuacanos, si las tendencias de destruccin siguen
como van, antes del 2015 el 75% de la zona no protegida mediante la cerca ser
destruida. El problema es, por supuesto, ms grave, porque necesitamos tambin
salvar sitios que tuvieron que ver con el proceso, mediante un muestreo de aldeas
del formativo superior, sitios de abastecimiento, centros secundarios, etc.., en toda
el rea circundante a Teotihuacan (y Cuicuilco).

Con Monte Albn sucede algo parecido. Con la diferencia de que aqu el
proceso pudo incluso haber sido ms temprano. Gracias a los trabajos Flannery y
su equipo, hoy da tenemos un panorama bastante claro de los sitios involucrados
en el proceso, como San Jos Mogote, en los valles, o la Caada de Cuicatln (de
acuerdo a la evidencia, una de las primeras zonas sometidas). Mientras que el
sitio mismo de Monte Albn tiene una zona protegida de dimensin considerable,
no cubre todas las reas funcionales de inters, y la expansin urbana llega ya, en
algunos puntos, hasta la misma cerca. De nuevo, se requiere salvar los sitios
estratgicos, as como una muestra representativa de los otros sitios que tuvieron
que ver con el proceso.

Pero, por qu estos dos y no otros? Porque son nicos. Ya s. Bajo cierto
argumento, cada sitio es nico. Pero eso nos trae de regreso al punto de partida.
Aqu yo digo nicos en el sentido de que no es factible decir Ok. No hay
problema. Me voy al sitio de junto, al fin que ah tambin ocurri lo mismo. No. No
ocurri lo mismo. Salvo en casos que ahora surgen a la luz, como el que tengo
cerca de m, en Teuchitln, en donde Weigand ha hecho descubrimientos
sensacionales que cambian muchas de nuestras ideas previas, no es cierto que
podamos estudiar el mismo proceso en muchos otros lugares. El estado primario
surgi solamente en estos dos (o tres, si se aade Teuchitln) sitios. Eso no
implica que no haya otros lugares importantes, como la zona olmeca (en donde
por alguna razn el proceso tuvo un desenlace distinto), o ciertas reas de la zona
maya que ahora parecen apuntar a un proceso de desarrollo tambin primario). Lo
cierto es que se trata, cuando mucho, de una docena de casos potencial o
directamente relacionados con el problema de cmo es que a partir de ese
momento hubo gobernantes y gobernados, pobres y ricos, verdugos y
sacrificados.

El tercer caso es ms difcil de ubicar en cuanto a sitios especficos y
algunos tienen la complicacin de estar en Guatemala o Belice. Aqu el inters es
430
en entender el proceso de colapso del estado arcaico. Sin prejuiciar por el
momento que pueda haber evidencia del proceso de gestacin de un estado
primario, nadie duda que en las tierras bajas mayas tenemos un caso de colapso.
Quiz no fue tan monumental o dramtico como se crea hace unas dcadas, pero
algo definitivamente inusitado sucedi. Hoy todo apunta a que, ms que un
desastre ecolgico, las races del abandono de muchos sitios mayas del sur tiene
que ver con el ciclo de guerras continuas entre las diferentes capitales regionales
y sus vecinos. Aqu hay una oportunidad definitivamente relevante a los problemas
del mundo actual: la combinacin de alteraciones ambientales con el dispendio de
la riqueza social en la guerra son la causa por la que el colapso se produjo?

Seguramente el rea maya no es la nica en que esto puede preguntarse,
pero las oportunidades que ahora ofrece la epigrafa hacen del caso un caso
especial, con la ventaja de que los efectos del crecimiento urbano todava no han
destruido la evidencia requerida para entender los entornos regionales pertinentes.
Un sitio como Dos Pilas, en el que se desmantela parte de la arquitectura para
construir, aparentemente por parte de la poblacin comn, una vez que las elites
haban abandonado el sitio, una enorme palizada [Martin and Grube 2000:66-68]
son ejemplos particularmente claros del proceso en cuestin. De nuevo, no
pretendo que este sitio (que habra que complementar con alguna capital regional
y aqu no me atrevo a pronunciarme- y sus entornos) sea el mejor o el ms
indicado: no soy mayista. Lo que me interesa aqu es esbozar un argumento, bajo
el que el criterio de priorizacin tiene que ver con la promesa, al menos, de
resolver a largo plazo, cuestiones apremiantes para el diseo del futuro de la
Humanidad, como el origen de las clases sociales y el colapso de los estados
arcaicos.

Dije antes que soy conciente de las consecuencias negativas de un
argumento de este tipo. Qu va a suceder entonces con los sitios que no
estuvieron involucrados en estos procesos?. Hay que abandonarlos a su suerte?.
En absoluto. La propuesta consiste, explcita y concretamente, en reconocer la
importancia de los problemas tericos como gua de una posible priorizacin o
jerarquizacin de sitios. Cuando menos en trminos de a qu sitios atendemos
primero (en el idlico supuesto de que tenemos personal y presupuesto para
atenderlos eventualmente a todos).

El argumento es uno que pasa por proponer que la historia cultural
particularista, con sus narrativas descriptivas, sus historias de as nams y sus
platicaciones, no son suficientes para generar el tipo de criterios necesarios.
Tampoco sirven los argumentos relativistas postprocesuales, ya que no son
capaces ni siquiera de servir para contraatacar los argumentos que aquellos que
quisieran ver el patrimonio privatizado .
97

Ntese que, de nuevo, lo que est en juego son los fines y los efectos que tiene el tratar de conseguir que se
97
cumplan
431
Estoy convencido de que los sitios ms importantes en trminos de
procesos (y el del origen del estado no es el nico) de cada regin podran
salvarse con muestras representativas de su entorno- con una argumentacin de
este estilo. Qu otros procesos son de inters similar?. La estabilidad o equilibrio
dinmico de los grupos cazadores recolectores; los orgenes la domesticacin y
de la vida sedentaria; la aparicin de diferenciacin de rangos sociales y la
creacin de redes intra e interregionales de intercambio (como varios de los
puntos en la llamada rea de influencia olmeca); puntos clave en los que se dieron
hitos en el conocimiento del mundo (como Xochicalco o Chichn), el uso del
entorno (como Xochimilco y el rea chinampera) en fin. Creo que se entiende la
idea general.

Sin pretender que este sea un argumento acabado (o que no tenga otros
ngulos problemticos, ya que solamente abord uno), es cuando menos un
argumento. Propuse hace ya exactamente 30 aos -Gndara [1977]- que
tenamos que hacer algo mejor que sentarnos a llorar, porque el patrimonio se
pierde; hoy digo lo mismo: es mejor tener un argumento (ste o cualquier
alternativa que lo mejore), a sentarnos a llorar que seguimos perdiendo el
patrimonio y que no podemos salvarlo todo.

Lo curioso o maoso, si se quiere ser cnico- es que el punto de partida del
argumento es, ni ms ni menos, el de entender el justo papel de la teora en
arqueologa. Los problemas planteados son todos problemas explicativos, no
descriptivos. Todos involucran procesos, no eventos o secuencias de historia
cultural. Todos requieren de una concepcin sofisticada del registro arqueolgico y
sus problemas de observacin (es decir, de reconocer la importancia de la teora
arqueolgica); todos requieren el refuerzo de una buena teora sustantiva, o al
menos un esbozo explicativo, lo que de nuevo refuerza que, con los defectos que
quieran achacrsele, la teora de SPS result despus de todo til.

Con este esbozo (muy incipiente, lo reconozco) de argumento, creo que se
apoya la ltima de las hiptesis subordinadas que planteamos en la Introduccin
-4.6: El anlisis terico tiene consecuencias prcticas de aplicacin inmediata a los
problemas ms urgentes de la arqueologa, dado que permite construir criterios
con los que defender mejor el patrimonio arqueolgico.


Hay lugar para todos, todos podemos y debemos contribuir
Sin embargo, vale la pena dejar explcitamente sealado que lo que estoy
haciendo (maas o no de por medio), no es proponiendo que todo mundo tiene
que interesarse en la teora, ni mucho menos en el anlisis terico, y todava
menos en las discusiones que, como vimos, son ms complicadas de lo que
pensbamos, de la filosofa de la ciencia.

432
No. La propuesta no es esa. Ni tampoco que ahora generemos una nueva
estratificacin social, en la que los tericos manden y los dems ejecuten, al estilo
de los comentaristas deportivos de los que con toda justicia Flannery [1982] se
quejaba. A exactamente 35 aos, casi en el da preciso (1 de Mayo) de haber
ingresado formalmente al campo laboral de la arqueologa y habiendo pasado por
todo, desde las mofas como el letrero que alguien puso sobre la puerta de mi
cubculo que deca Departamento de Teoras, hasta las satisfacciones de ver
cmo llegaban a dicho Departamento los colegas que necesitaban apoyo terico,
puedo decir que 35 aos no pasan en balde. Y una de las cosas que se aprenden
es que no hay soluciones fciles a problemas complejos, ni soluciones que
puedan lograrse de manera aislada, ni desde una sola ptica. Y tampoco creo que
todo mundo tenga que pasar por una misma trayectoria para que su opinin pueda
ser tomada en cuenta, como de alguna manera tambin insina Flannery en el
artculo citado.

Como veo la arqueologa hoy da y creo ser la tendencia tambin a futuro,
es como una disciplina en la que estamos profundamente imbricados todo tipo de
especialistas. En esta tesis me ha tocado usar el gorro de terico/epistemlogo-
filsofo de la ciencia aficionado. En mi tesis doctoral (s, aunque no parezca, soy la
misma persona), me toc usar el gorro de especialista en la difusin de la
arqueologa. Pero esos son solamente dos de las camisetas que necesitan
aparecer en esta pelcula. La disciplina es demasiado amplia, demasiado compleja
para pretender que nadie puede abarcarla desde uno (ni siquiera dos) de los
gorros o especialidades o puntos de vista. Crucial es el trabajo de los compaeros
que hacen arqueologa de salvamento, como los que trabajan en los laboratorios,
como los que restauran el patrimonio, o los que lo gestionan, o los que tienen
proyectos de investigacin regionales y a largo plazo, y podra continuar la lista
durante muchos renglones ms. No podemos prescindir de ninguno. Nos
necesitamos todos. Todos tenemos algo que aportar.

El patrimonio arqueolgico de este pas nos necesita a todos


433
Apndice 1
Publicaciones selectas de Sanders desde 1996
Tomado de del sitio web de FAMSI:
http://72.3.223.3/spanish/mesobib_list_es.php?
rowstart=0&search=&author=Sanders,%20William&num_pages=10, visitado en
mayo de 2007

Charlton, Thomas H.; Otis Charlton, Cynthia L.; Sanders, William T.
1999 Influencias urbanas dentro de comunidades rurales: Teotihuacan y sus dependencias cercanas, 100
a.C. - 650 d.C.
In Ideologa y poltica a travs de materiales, imgenes y smbolos. Maria E. Ruiz Gallut, ed. pp.
487-500
Universidad Nacional Autnoma de Mexico.,Mexico
Sanders, William T.
1995 Teotihuacan Valley Project: Final Report: 2. The Teotihuacan Period Occupation of the Valley; Part 2:
Artifact Analyses
Occasional Papers in Anthropology, 20
Pennsylvania State University, Matson Museum of Anthropology,University Park

1996 Teotihuacan Valley Project: Final Report: 3. The Teotihuacan Period Occupation of the Valley; Part 3:
The Surface Survey
Occasional Papers in Anthropology, 21
Pennsylvania State University, Matson Museum of Anthropology,University Park
1997 Proyecto del valle de Teotihuacan, 1960-1961
In Antologa de documentos para la historia de la arqueologa de Teotihuacn. Roberto Gallegos Ruiz,
ed. pp. 631-636
Instituto Nacional de Antropologa e Historia,Mexico
1999 Twenty-five years of settlement archaeology in Mesoamerica
In Settlement Pattern Studies in the Americas: Fifty Years Since Vir. B. R. Billman and G. M.
Feinman, eds. pp. 12-21
Smithsonian Institution Press,Washington, DC
2000 Excavaciones en el rea urbana de Copn, tomo IV

Instituto Hondureo de Antropologa e Historia. 341 p.,Tegucigalpa

2000 Methodology
In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 1.
Natural Environment, 20th Century Occupation, Survey Methodology, and Site Descriptions. W. T.
Sanders and S. T. Evans, eds. pp. 59-84Occasional Papers in Anthropology, 26
Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park
2000 Natural environment and 20th century occupation of the Teotihuacan Valley
In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 1.
Natural Environment, 20th Century Occupation, Survey Methodology, and Site Descriptions. W. T.
Sanders and S. T. Evans, eds. pp. 5-58Occasional Papers in Anthropology, 26
Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park
2000 Excavations at Chiconauhtla
In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 2.
Excavations at T.A. 40 and Related Projects. W. T. Sanders and S. T. Evans, eds. pp.
757-787Occasional Papers in Anthropology, 26
Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park
2000 Tenochtitlan-Tlatelolco: A Pre-Hispanic Megapolis
In Arqueologa, historia y antropologa: in memoriam Jos Luis Lorenzo Bautista. Jaime Litvak and
Lorena Mirambell, eds. pp. 349-372
Instituto Nacional de Antropologa e Historia,Mexico
2003 Collapse and abandonments in Middle America
In The Archaeology of Settlement Abandonment in Middle America. Takeshi Inomata and Ronald W.
Webb, eds. pp. 193-202
University of Utah Press,Salt
434




2003 The population of Tenochtitlan-Tlatelolco
In El Urbanismo en Mesoamerica; Urbanism in Mesoamerica. William T. Sanders, Alba Guadalupe
Mastache, and Robert H. Cobean, eds. v. 1, pp. 203-216
Instituto Nacional de Antropologa e Historia; Pennsylvania State University,Mexico; University Park
2004 Proyecto Tepetlaoztoc: Investigaciones Arqueolgicas

View this online publication

FAMSI website
Sanders, William T., Ed.
Evans, Susan T., Ed.
2000 Teotihuacan Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 1. Natural
Environment, 20th Century Occupation, Survey Methodology, and Site Descriptions
Occasional Papers in Anthropology, 26
Pennsylvania State University, Department of Anthropology. 2 v.,University Park
Sanders, William T., Ed.;
Guadalupe Mastache, Alba, Ed.;
Cobean, Robert H., Ed.
2003
El Urbanismo en Mesoamrica; Urbanism in Mesoamrica
Sanders, William
2001

La antigua ciudad mesoamericana: teora y concepto
In Reconstruyendo la ciudad Maya: el urbanismo en las sociedades antiguas.
Andrs C. Ruiz, Ma. I. Ponce de Len, and Ma. Martnez Martnez, eds. pp.
43-64
Sociedad Espaola de Estudios Mayas,Madrid
Evans, Susan T.
Sanders, William T.
Parsons, Jeffrey R.
2000 Teotihuacan Valley Project: Aztec period site descriptions
In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of
the Valley; Part 1. Natural Environment, 20th Century Occupation, Survey
Methodology, and Site Descriptions. W. T. Sanders and S. T. Evans, eds. pp.
85-499Occasional Papers in Anthropology, 26
Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park
Gorenflo, Larry
Sanders, William T.
2000 Temascalapa region: Aztec period site descriptions
In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 2.
Excavations at T.A. 40 and Related Projects. W. T. Sanders and S. T. Evans, eds. pp. 575-685Occasional
Papers in Anthropology, 26
Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park
435

436



Bibliografa Citada

Achinstein, P.
1968 Concepts of science; a philosophical analysis. Johns Hopkins Press,
Baltimore.

1971 Law and explanation: an essay in the philosophy of science. Oxford
University Press, London.

1983 The nature of explanation. Oxford University Press, New York.

Achinstein, P. and S. F. Barker
1969 The Legacy of logical positivism; studies in the philosophy of science.
Johns Hopkins seminars in philosophy. Johns Hopkins Press, Baltimore.

Adams, R. M.
1965 Land behind Baghdad; a history of settlement on the Diyala Plains.
University of Chicago Press, Chicago.

1966 The evolution of urban society: early Mesopotamia and prehispanic
Mexico. Aldine Pub. Co., Chicago.

Adams, R. M., T. E. Downing, M. Gibson and Southwestern Anthropological
Association.
1974 Irrigation's impact on society. University of Arizona Press, Tucson.

Allan, W.
1963 The african husbandman. Barnes and Noble, New York.

Armillas, P.
1971 Gardens on swamps. Science 174:653-661.

Ayer, A. J.
1971 Language, truth, and logic. Penguin Books, Harmondsworth,
Middlesex.

Barba, Beatriz y Julio C. Oliv, Coords.
1991 Homenaje a Julio Csar Oliv Negrete. Colegio Mexicano de Antroplogos/
UNAM/INAH. Mxico.
437


Bate, F.
1983 Hiptesis sobre la sociedad clasista inicial. Boletn de Antropologa
Americana 9:47-86.

1984 Hiptesis sobre la sociedad clasista inicial. Boletn de Antropologa
Americana 9:47-86.

1998 El proceso de investigacin en Arqueologa. Crtica/Grijalbo
Mondadori, Barcelona.

Beltrn, J.
2002 Falibilismo no es escepticismo. In La certeza, un mito? Naturalismo,
falibilismo y escepticismo, edited by J. Beltrn and C. Pereda, pp. 207-220.
UNAM, Mxico.

Bertalanffy, L. v.
1971 General system theory: foundations, development, applications. Allen
Lane, London.

Bhaskar, R.
1978 A Realist Theory of Science. Harvester Press, Brighton.

Binford, L. R.
1968 Post-Pleistocene Adaptations. In New perspectives in archeology,
edited by S. R. Binford and L. R. Binford, pp. 313-341. Aldine Pub. Co.,
Chicago.

1972 Model Building - Paradigms and the current state of paleolithic
research. In An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp.
252-294. Seminar Press, New York.

1972 (orig. 1962) Archaeology as Anthropology. In An archaeological
perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 20-32. Seminar Press, New
York.

1972 (orig. 1965) Archaeological systematics and the study of cultural
process. In An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp.
195-207. Seminar Press, New York.

1972a (orig. 1968) Archaeological perspectives. In Introduction, edited by
L. R. Binford, Ed., pp. 78-104. Seminar Press, New York.

438
1972b (orig. 1968) Post-pleistocene adaptations. In An archaeological
perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 195-207. Seminar Press, New
York.

1972c (orig. 1968) Some comments on historical versus processual
archaeology. In An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed.,
pp. 114-121. Seminar Press, New York.

1977 For theory building in archeology: essays on faunal remains, aquatic
resources, spatial analysis, and systemic modeling. Academic Press, New
York.

1989 Debating archaeology. Studies in archaeology. Academic Press, San
Diego.

2001 Constructing frames of reference: an analytical method for
archaeological theory building using hunter-gatherer and environmental data
sets. University of California Press, Berkeley.

Binford, L. R., J. F. Cherry and R. Torrence
1983 In pursuit of the past: decoding the archaeological record. Thames
and Hudson, New York, N.Y. (500 5th Ave., New York, 10110).

Binford, L. R., Ed. (editor)
1972 An archaeological perspective. Seminar Press, New York.

Blanton, R.
1976 Apendix: Comment on Sanders, Parsons and Logan. In The Valley of
Mexico: studies in pre-Hispanic ecology and society, edited by E. R. Wolf,
pp. 179-180. 1st ed. University of New Mexico Press, Albuquerque.

1981 Review of "The Basin of Mexico. The ecological processes in the
evolution of a civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert
S. Santley. American Anthropologist 83(1):223-224.

1990 Theory and Practice in Mesoamerican Archaeology: A comparison of
two modes of scientific enquiry. In Debating Oaxaca archaeology, edited by
J. Marcus, pp. 1-16. University of Michigan, Museum of Anthropology, Ann
Arbor, Mich.

Blanton, R. E.
1978 Monte Albn: settlement patterns at the ancient Zapotec capital.
Academic Press, New York.

439
1980 Review: The Basin of Mexico: Ecological Process in the Evolution of
a Civilization, William T. Sanders, Jeffrey R. Parsons, and Robert S. Santley.
American Anthropologist 83:223-225.

Borges, J. L.
2005 Otras inquisiciones. 1a ed. El libro de bolsillo. Biblioteca de autor;
0006. Alianza, Madrid.

Boserup, E.
1963 The conditions of agricultural growth: the economics of agrarian
change under population pressure. Aldine, Chicago.

Brandt, R.
1967 Epistemology and Ethics, parallels between. In The Encyclopedia of
Philosophy, edited by P. Edwards. Macmillan, New York.

Bridgman, P.
1991 (orig. 1927) The operational character of scientific concepts. In The
philosophy of science, edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp.
57-70. MIT Press, Cambridge, Mass.

Brody, B. (editor)
1970 Readings in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, New
Jersey, Prentice-Hall.

Bromberger, S.
1970 (orig. 1966) Why-questions. In Readings in the Philosophy of
Science, edited by B. Brody, pp. 66-87. Englewood Cliffs, New Jersey,
Prentice-Hall.

Brown, K. L.
1980 Review of "The Basin of Mexico. The ecological processes in the
evolution of a civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert
S. Santley. American Antiquity 45(4):884-886.

Brush, S. B.
1981 Review of "The Basin of Mexico. The ecological processes in the
evolution of a civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert
S. Santley. The Hispanic American Historical Review 61(2):300-301.

Carneiro, R. L.
1970 A theory of the Origins of the State. Science 169:733-738.

Claessen, H. J. M. and P. Skalnik
1978 The Early state. New Babylon, studies in the social sciences; 32.
Mouton, The Hague.
440

Claessen, H. J. M. and P. v. d. Velde
1987 Early state dynamics. Studies in human society, v. 2. E.J. Brill,
Leiden; New York.

Clark, G.
1947 Archaeology and society. 2d ed. Methuen, London.

1954 Excavations at Star Carr; an early Mesolithic site at Seamer near
Scarborough, Yorkshire. University Press, Cambridge.

Clarke, D. L.
1968 Analytical archaeology. Methuen, London.

1972 Models in archaeology. Methuen, London.

1977 Spatial archaeology. Academic Press, London; New York.

1979 Analytical archaeologist: collected papers of David L. Clarke. Studies
in archaeology. Academic Press, London; New York.

Clarke, D. L., I. Hodder, G. L. Isaac and N. Hammond
1981 Pattern of the past: studies in honour of David Clarke. Cambridge
University Press, Cambridge.

Cohen, R. and E. R. Service
1978 Origins of the state: the anthropology of political evolution. Institute for
the Study of Human Issues, Philadelphia.

Collingwood, R. G.
1946 The idea of history. Clarendon Press, Oxford.

Cordell, L. S.
1981 Academic Press Publications in Archaeology. American Antiquity
46(2):446-454.

Cottom, Bolfy, Coord.
2004 Obras escogidas de Julio Csar Oliv Negrete. INAH. Mxico.

Cowgill, G. L.
1992 Review of Debating Oaxaca Archaeology, by Marcus, Joyce, ed.
American Anthropologist 94(2):458-459.

Chang, K.C.
1967 Rethinking archaeology. Random House, New York.

441
Childe, V. G.
1944 Progress and Archaeology. Watts & co., London.

1950 The Urban Revolution. The Town Planning Review 21:3-7.

1954 Los orgenes de la civilizacin. Breviarios; 92. Fondo de Cultura
Econmica, Mxico.

1956 Qu sucedi en la historia. Leviatn, Buenos Aires.

1963 Social evolution. Rev. & reprinted. ed. C. A. Watts, London.

1969 New light on the most ancient East. Books that live. W.W. Norton,
New York.

1974 La arqueologa como ciencia social. Comit de publicaciones de los
alumnos de la Escuela Nacional de Antropologa, Mexico.

Dark, K. R.
1995 Theoretical archaeology. Dukworth, London.

Devitt, M.
1997 Realism and truth. Princeton University Press, Princeton, N.J.

Daz-Polanco, Hctor
2006 Elogio de la diversidad. Siglo XXI. Mxico.

Diez, J. y U. Moulines
1999 FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA DE LA CIENCIA. Ariel Filosofa,
Barcelona.

Dunnell, R. C.
1989 Philosophy of science and archaeology. In Critical traditions in
contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio
politics of archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 5-9. University of
New Mexico Press, Albuquerque.

1992 Review of Debating Oaxaca Archaeology, by Marcus, Joyce, ed.
American Antiquity 57(3):557-559.

Duran, J.
1998 Philosophies of science/feminist theories. Westview Press, Boulder,
Colo.

Earle, T. K.
442
1973 Control hierarchies in the traditional irrigation economy of Halelea
District, Kauai, Hawaii. Thesis, University of Michigan.

1978 Economic and social organization of a complex chiefdom: the Halelea
District, Kauai, Hawaii. Museum of Anthropology, University of Michigan,
Ann Arbor.

Embree, L. E.
1989 The structure of American theoretical archaeology. In Critical
traditions in contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history
and socio politics of archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 28-37.
University of New Mexico Press, Albuquerque.

1992 Metaarchaeology: reflections by archaeologists and philosophers.
Boston studies in the philosophy of science; v. 147. Kluwer Academic
Publishers, Dordrecht.

Feinman, G. M. and J. Marcus
1998 Archaic states. School of American Research advanced seminar
series. School of American Research Press, Santa Fe, N.M.

Feyerabend, P.
1965 Problems of empiricism. In Beyond the edge of certainty; essays in
contemporary science and philosophy. University of Pittsburgh series in the
philosophy of science, v. 2, edited by R. G. Colodny and N. R. Hanson, pp.
145-260. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

1975 Against method: outline of an anarchistic theory of knowledge. Verso.
London. Humanities Press, London

1975 (orig. 1970) Comfort for the specialist. In Criticism and the growth of
knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave, pp. 345-390. University
Press, Cambridge.


Flannery, K. V.
1968 The Olmec and the Valley of Oaxaca. In Dumbarton Oaks
Conference on the Olmec, edited by E. Benson, pp. 79-110. Dumbarton
Oaks, Washington.

1973a Archaeology with a capital 'S'. Willey, New York.

1973b The origins of agriculture. Annual Review of Anthropology (2):
271-310.

443
1975, orig. 1972 La evolucin cultural de las civilizaciones. Cuadernos
Anagrama. Serie Sociologa y Antropologa. Anagrama, Barcelona.

1976 The Early Mesoamerican village. Academic Press, New York.

1982 The Golden Marshalltown: A Parable for the Archeology of the 1980s.
American Anthropologist 84(2):265-278.

Flannery, K. V. and J. Marcus
1998 Cognitive archaeology. In Reader in Archaeological Theory, edited by
D. S. Whitley, pp. 35-48. Routledge, London.

Fried, M. H.
1967 The evolution of political society: an essay in political anthropology.
Random House, New York.

1968 Readings in anthropology. 2d ed. Crowell, New York.

1976 The evolution of political society. Random House, New York.

Fritz, J. and S. Plog
1970 The nature of archaeological explanation. American Antiquity (35):
405-412.

Gadamer, H. G. and H. J. Silverman
1991 Gadamer and hermeneutics. Continental philosophy; 4. Routledge,
Chapman & Hall, New York.

Gndara, M.
1977 LA ARQUEOLOGIA OFICIAL MEXICANA, Instituto Nacional de
Antropologa e Historia.

1981 Las refutaciones Hawaiianas. Boletn de Antropologa Americana
39:37-52

1983 La Vieja 'Nueva Arqueologa' (Primera y Segunda Partes). Boletn de
Antropologa Americana Reimpresiones:59-158.

1986 El Modo de Produccin Asitico: Explicacin Marxista del Origen del
Estado? In ORIGEN Y FORMACION DEL ESTADO EN MESOAMERICA.
Homenaje a Ignacio Bernal, edited by M. y. L. A. Serra P., A. UNAM, Mxico.

1987 Observations about the theoretical term `Archaic State. In THE V.
GORDON CHILDE COLLOQUIUM, edited by L. Manzanilla, pp. 209-216.
vol. 349. BAR International Series, London.

444
1988a Hacia una Teora de la Observacin en Arqueologa. Boletn de
Antropologa Americana (15):5-13.

1988b La Simulacin en la Enseanza de las Ciencias Sociales: Una
Experiencia en la Escuela Nacional De Antropologa e Historia(15):155-183.

1990a Algunas notas para el anlisis del conocimiento. Boletn de
Antropologa Americana (22):5-20.

1990b La analoga etnogrfica como heurstica: lgica muestreal, dominios
ontolgicos e historicidad, edited by Y. Sugiura and M. C. Serra Puche.
UNAM, Mxico.

1992 LA ARQUEOLOGIA OFICIAL MEXICANA. Edicin revisada, con
postcript de 1992. Instituto Nacional de Antropologa e Historia, Mxico.

1994 El Anlisis terico: aplicaciones al estudio del origen de la
complejidad social. Boletn de Antropologa Americana (25):93-103.

1995 El anlisis de posiciones tericas: aplicaciones a la arqueologa
social. Boletn de Antropologa Americana (27):5.20.

1998 La Simulacin en la Enseanza de las Ciencias Sociales: Una
Experiencia en la Escuela Nacional De Antropologa e Historia(15):155-183.

1999 Las refutaciones Hawaiianas. Boletn de Antropologa Americana
(39):37-52.

2000 La explicacin en la arqueologa Americanista. In XIV Coloquio de
Historia Canario-Americana, pp. 432-447. Ediciones del Cabildo de Gran
Canaria/Casa de Coln, Las Palmas de Gran Canaria.

2001 Aspectos sociales de la interfaz con el usuario: una aplicacin a
museos, Universidad Autnoma Metropolitana -Azcapotzalco.

2003 Explicacin causal e interpretacin temtica. Ponencia ante el Foro
de Investigacin, Conservacin y Difusin, Mxico.

2006 La inferencia por analoga: ms all de la analoga etnogrfica. In
Etnologa de la Prehistoria: Ms all de la analoga, editado por
Departament d' Arqueologia i Antropologia Instituci Mill i Fontanals
Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, pp. 13-23. CSIC, Madrid.

(en prensa) Necesitamos un concepto materialista (realista) de
patrimonio arqueolgico? Una aproximacin congruente con la arqueologa
social. In I Encuentro de Arqueologa Social Ameroibrica. ENAH, Mxico.
445

Gardner, H.
1987 The mind's new science: a history of the cognitive revolution. Basic
Books, New York.

1991 The unschooled mind: how children think and how schools should
teach. BasicBooks, New York.

Geertz, C.
1980 Negara: the theatre state in nineteenth-century Bali. Princeton
University Press, Princeton, N.J.

Goldman, A.
1970 Ancient polynesian society. University of Chicago Press, Chicago.

Grandy, R. E.
1973 Theories and observation in science. Central issues in philosophy
series. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

Hanen, M. and J. Kelley
1989 Inference to the best explanation in archaeology. In Critical traditions
in contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio
politics of archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 14-17. University of
New Mexico Press, Albuquerque.

Hanson, N. R.
1958 Patterns of discovery; an inquiry into the conceptual foundations of
science. University Press, Cambridge [Eng.].

Harr, R.
1984 The philosophies of science. 2nd ed. Oxford University Press, Oxford.

Harris, James
1992 Against relativism. A philosophical defense of method. Open Court.
La Salle, Ill.

Harris, M.
1982 (orig. 1968) El desarrollo de la teora antropolgica: historia de las
teoras de la cultura. 3a. ed., Siglo XXI, Madrid.

1984 Vacas, credos, guerras y brujas: los enigmas de la cultura. Alianza
Editoria. Madrid

Heller, A.
1979 A theory of feelings. Dialectic and society; 7. Van Gorcum, Assen.

446
Hempel, C. G.
1966 Philosophy of natural science. Prentice-Hall foundations of philosophy
series. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

1970 (orig. 1958) The theoretician's dilemma: a study in the logic of theory
construction. In Aspects of scientific explanation, and other essays in the
philosophy of science, edited by C. G. Hempel, pp. 173-226. Free Press,
New York.

1970 (orig. 1965) Aspects of scientific explanation, and other essays in
the philosophy of science. Free Press, New York.

1970 (orig. 1965) The role of general laws in history. In Aspects of
scientific explanation, and other essays in the philosophy of science, edited
by C. G. Hempel, pp. 231-244. Free Press, New York.

1977 Formulation and formalization of scientific theories. In The structure of
scientific theories, edited by F. Suppe, pp. 255-265. University of Illinois
Press, Urbana.

1988 Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia emprica.
Alianza, Madrid.

Hempel, C. G. and P. Oppenheim
1948 Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science (15):
567-579.

Hernando, A.
2002 Arqueologa de la identidad. Akal Arqueologa; 1. Akal, Madrid.

Hirsch, E. D.
1967 Validity in interpretation. Yale University Press, New Haven.

Hodder, I.
1986 Reading the past: current approaches to interpretation in
archaeology. Cambridge University Press, Cambridge.

1991 Archaeological theory in Europe: the last three decades. Material
cultures. Routledge, London; New York.

1995 Interpreting archaeology: finding meaning in the past. Routledge,
London; New York.

Hole, F., K. V. Flannery and J. A. Neely
1969 Prehistory and human ecology of the Deh Luran Plain; an early
village sequence from Khuzistan, Iran. Memoirs of the Museum of
447
Anthropology, University of Michigan; no. 1. University of Michigan, Ann
Arbor.

Hollis, M.
1994 The philosophy of social science: an introduction. Cambridge
University Press, Cambridge.

Homon, J.
1976 The formation of primitive states in precontact Hawaii, University of
Arizona.

Hunt, E. and R. Hunt
1978 Irrigation, Conflict, and Politics: a Mexican Case. In Origins of the
State, edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 76-124. ISHI, Philadelphia.

Hurtado, G.
2002 Por qu no soy falibilista. In La certeza, un mito? Naturalismo,
falibilismo y escepticismo, edited by J. Beltrn y C. Pereda, pp. 175-206.
UNAM, Mxico.

Jimnez, A.
2005 LA GESTION DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO EN MEXICO:
VALORACION Y PROPUESTAS, Escuela Nacional de Antropologa e
Historia.

Johnson, G. A.
1982 Organizational structure and scalar stress. In Theory and explanation
in archaeology: the Southampton conference, edited by C. Renfrew, M. J.
Rowlands and B. A. Segraves, pp. 389-422. Academic Press, New York.

1983 Review of Renfrew, Colin and Stephen Shennan, eds.1982,
RANKING, RESOURCE AND EXCHANGE IN EARLY EUROPEAN
SOCIETY. Cambridge Univ. Press. Cambridge. American Antiquity 48(3):
642-643.

Johnson, M.
1999 Archaeological theory: an introduction. Blackwell Publishers, Oxford,
UK; Malden, Mass.

Jones, A.
2002 Archaeological theory and scientific practice. Cambridge University
Press, Cambridge.

Kelley, J. H. and M. P. Hanen
1988 Archaeology and the methodology of science. 1st ed. University of
New Mexico Press, Albuquerque.
448

Kirchhoff, P.
1943 Mesoamrica. Sus Lmites Geogrficos, Composicin tnica y
Caracteres Culturales. Acta Americana 1(1):92107.

Kitcher, P.
1991 (orig. 1981) The pragmatics of explanation. In The philosophy of
science, edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 329-348. MIT
Press, Cambridge, Mass.

Kitcher, P. and W. C. Salmon
1989 Scientific explanation. Minnesota studies in the philosophy of science;
v. 13. University of Minnesota Press, Minneapolis.

Klee, R.
1997 Introduction to the philosophy of science: cutting nature at its seams.
Oxford University Press, New York.

Kluckhohn, C.
1939 The place of theory in anthropological studies. Philosophy of Science
6:328-344.

Kripke, S. A.
1980 Naming and necessity. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

Kuhn, T. S.
1962 The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press,
Chicago.

1970 The structure of scientific revolutions. 2d ed. University of Chicago
Press, Chicago.

1977 Second thoughts on paradigms. In The structure of scientific theories,
edited by F. Suppe, pp. 459-482. University of Illinois Press, Urbana.

1983 La tensin esencial : estudios selectos sobre la tradicin y el cambio
en el mbito de la ciencia. [1a. ed. Fondo de Cultura Econmica, Madrid.

2001 La estructura de las revoluciones cientficas. 1a ed. Breviarios del
Fondo de Cultura Econmica; 213. Fondo de Cultura Econmica, Madrid,
etc.

Lakatos, I.
1970 Falsification and the methodology of scientific research programmes.
In Criticism and the growth of knowledge, edited by I. Lakatos and A.
Musgrave, pp. 91-196. University Press, Cambridge.
449

1982 Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales : simposio.
[2a. ed. Tecnos, Madrid.

1983 (orig. 1970) La falsacin y la metodologa de los programas de
investigacin cientfica, edited by J. Worrall and G. Currie, pp. 17-133.
Alianza, Madrid.

1983 (orig. 1971) La historia de la ciencia y sus reconstrucciones
racionales, edited by J. Worrall and G. Currie, pp. 134-179. Alianza, Madrid.

Lakatos, I. and A. Musgrave (editors)
1970 Criticism and the growth of knowledge. University Press, Cambridge.

Lakatos, I., J. Worrall and G. Currie
1983 The methodology of scientific research programmes: philosophical
papers. [1st. paperback ed. Cambridge University, Cambridge.

Lamberg-Karlovsky, C. C. and J. A. Sabloff
1979 Ancient civilizations: the Near East and Mesoamerica. Benjamin/
Cummings Pub. Co., Menlo Park, Calif.

Laudan, L.
1984 Science and values: the aims of science and their role in scientific
debate. University of California Press, Berkeley [etc.].

1986 El progreso y sus problemas : hacia una teora del crecimiento
cientfico. Encuentro, Madrid.

Laudan, L. y J. F. lvarez lvarez
1990 La ciencia y el relativismo: controversias bsicas en la filosofa de la
ciencia. Alianza, Madrid.

Lehrer, K.
1974 Knowledge. Clarendon Press, Oxford.

Leone, M. P.
1972 Contemporary archaeology; a guide to theory and contributions.
Southern Illinois University Press, Carbondale.

Lpez, F.
1984 Superficies y volmenes. Boletn de Antropologa Americana (10).

1990 Elementos para una construccin terica en arqueologa. INAH,
Mxico.

450
Lumbreras, L. G.
1974 La arqueologa como ciencia social. Histar, Lima.

Lloyd, C.
1986 Explanation in social history. B. Blackwell, New York.

Manzanilla, L.
1986 La constitucin de la sociedad urbana en Mesopotamia : un proceso
en la historia. 1a ed. Serie antropolgica ; 80. Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, Instituto de Investigaciones Antropolgicas, Mxico.

Marcus, J. (editor)
1990 Debating Oaxaca archaeology. University of Michigan, Museum of
Anthropology, Ann Arbor, Mich.

Marcus, J. and K. V. Flannery
1996 Zapotec civilization: how urban society evolved in Mexico's Oaxaca
Valley. New aspects of antiquity. Thames and Hudson, New York.

Martin, P. S.
1968 Explanation in Archaeology. In New perspectives in archeology,
edited by S. R. Binford and L. R. Binford, pp. 33-42. Aldine Pub. Co.,
Chicago.

1971 The revolution in archaeology. American Antiquity (38):1-8.

Martin, S. and N. Grube
2000 Chronicle of the Maya kings and queens: deciphering the dynasties of
the ancient Maya. Thames & Hudson, London.

Marx, K.
1980 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro 1, El proceso de
produccin del capital. Vol.3, [El proceso de acumulacin del capital]. 7ed.
Siglo Veintiuno, Madrid.

1983 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro Primero, El proceso
de produccin del capital. Vol.1, [Mercanca y dinero ; La transformacin de
dinero en capital. La produccin del plusvalor absoluto. 3* ed. Siglo
Veintiuno, Madrid.

1984 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro segundo, El proceso
de circulacin del capital. Vol.4, Las metamorfosis del capital y el ciclo de
las mismas. 2* ed. Siglo XII, Madrid.
1981 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro tercero, El proceso
global de la produccin capitalista. Vol.8, [Transformacin de la
451
plusganancia en renta de la tierra ; Los rditos y sus fuentes]. 2* ed. Siglo
Veintiuno, Madrid.

1985 El capital : Libro I-Captulo VI indito. 12a. ed. Siglo Veintiuno,
Mxico.

Marx, K. y E. J. Hobsbawm
1979 Formaciones econmicas precapitalistas. Crtica, Barcelona.

McGuire, R.
1983 Breaking down cultural complexity: inequality and heterogeneity.
Archaeological method and theory (6):91-142.

Merton, R. K.
1957 Social theory and social structure. Rev. and enl. ed. Free Press,
Glencoe, Ill.

Miller, G.
1956 The magical number seven plus or minus two: Some limits on our
capacity for processing information. Psychological Review 63:81-97.

Molina, A.
1975 La restauracin arquitectnica de edificios arqueolgicos. INAH,
Mxico.

Nagel, E.
1961 The structure of science; problems in the logic of scientific
explanation. Harcourt, Brace & World, New York.

O'Brien, M. J. and R. C. Dunnell
1996 Evolutionary archaeology: theory and application. University of Utah
Press, Salt Lake City.

Odum, E. P.
1971 Fundamentals of ecology. 3d ed. Saunders, Philadelphia.

Oliv, Julio Csar, Coord.
1995 El INAH. Una historia. INAH. Mxico

Oliv, L.
1988 Conocimiento, realidad y sociedad. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico.
2000 El bien, el mal y la razn. Facetas de la ciencia y la teologa. Paids/
UNAM. Mxico.

Oliv, L. y A. R. Prez Ransanz (coords.)
452
1989a Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin. Siglo XXI, Mxico.

1989b
Introduccin. In Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin, edited by L.
Oliv y A. R. Prez Ransanz, pp. 11-46. Siglo XXI, Mxico.

Orwell, G.
1949 Nineteen Eighty-Four. Martin Secker & Warburg Ltd., London.

Prez, J. A. (editor)
1981 Presencia de Vere Gordon Childe. Instituto Nacional de Antropologa
e Historia, Mxico.

Prez Ransanz, A. R.
1999 Kuhn y el cambio cientfico. 1a ed. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico.

Pinsky, V. and A. Wylie
1989 Critical traditions in contemporary archaeology: essays in the
philosophy, history, and socio-politics of archaeology. New directions in
archaeology. Cambridge University Press, Cambridge.

Polanyi, K.
1957a The great transformation. Beacon Press, Boston.

1957b Trade and market in the early empires; economies in history and
theory. Free Press, Glencoe, Ill.

1968 Primitive, archaic, and modern economies; essays of Karl Polanyi.
[1st ed. Anchor Books, Garden City, N.Y.

Popper, K. R.
1963 Conjectures and refutations : the growth of scientific knowledge.
Routledge & K. Paul, London.

1970 Normal Science and its Dangers. In Criticism and the Growth of
Knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave, pp. 51-58. University
Press, Cambridge.

1976 Unended quest: an intellectual autobiography. Rev. ed. Open Court,
La Salle, Ill.

1980 The logic of scientific discovery. 10th impression revised. ed.
Hutchinson, London.

Popper, K. R. and P. A. Schlipp
453
1974 The Philosophy of Karl Popper. 1st ed. Open Court, La Salle, Ill.

Price, B. J.
1971 Prehispanic Irrigation Agriculture in Nuclear America. Latin American
Research Review 6:3-60.

1978 Secondary State Formation: An Explanatory Model. In Origins of the
State, edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 169-186. ISHI,
Philadelphia.

1982 Cultural Materialism: A Theoretical Review. American Antiquity 47(4):
709-741.

1985 Intensificacin y transicin en el modo de produccin: implicaciones
tericas. Boletn de Antropologa Americana 12:17-37.

Putnam, H.
1983 Realism and reason. Cambridge University Press, Cambridge.

1987 The many faces of realism. Open Court, La Salle, Ill.

1989 Lo que las teoras no son. In Filosofa de la Ciencia: Teora y
Observacin, edited by L. Oliv y A. R. Prez Ransanz, pp. 312-330. Siglo
XXI, Mxico.

Quine, W. V.
1961a From a logical point of view. 2d ed. Harvard University Press,
Cambridge.

1961b Two dogmas of empiricism. In From a logical point of view, edited by
W. V. Quine, pp. 20-46. 2d ed. Harvard University Press, Cambridge.

1969 Ontological relativity, and other essays. Columbia University Press,
New York.

Raab, L. M. and A. C. Goodyear
1984 Middle-Range Theory in Archaeology: A Critical Review of Origins
and Applications. American Antiquity 49(2):255-268.

Railton, P. A.
1978 A Deductive-Nomological Model of Probabilistic Explanation.
Philosophy of Science 45:206-26.

1981 Probability, Explanation, and Information. Synthese 48:233-56.

454
2003 Facts, values, and norms : essays toward a morality of consequence.
Cambridge studies in philosophy. Cambridge University Press, Cambridge,
U.K..

Read, D. and S. Le Blanc
1978 Descriptive statements, covering laws and theories in archaeology.
Current Anthropology (19):307-333.

Renfrew, C.
1973a Before civilization; the radiocarbon revolution and prehistoric Europe.
[1st American ed. Knopf; [distributed by Random House], New York.

1973b The explanation of culture change: models in prehistory; proceedings
of a meeting of the Research Seminar in Archaeology and Related Subjects
held at the University of Sheffield. Duckworth, London.

1978 The rise of civilization : from early farmers to urban society in the
ancient Near East. W. H. Freeman, San Francisco.

1979 Problems in European prehistory : a collection of 18 papers, each
with a new introduction and bibliography, and an original introductory essay.
Edinburgh University Press, Edinburgh.

1983 Divided we stand: aspects of archaeology and information. American
Antiquity 48(1):3-15.

Renfrew, C. and K. L. Cooke
1979 Transformations: mathematical approaches to culture change.
Academic Press, New York.

Renfrew, C., C. Gosden, E. DeMarrais and McDonald Institute for Archaeological
Research.
2004 Substance, memory, display : archaeology and art. McDonald
Institute monographs,. McDonald Institute for Archaeological Research,
University of Cambridge, Cambridge.

Renfrew, C., M. J. Rowlands and B. A. Segraves
1982 Theory and explanation in archaeology : the Southampton
conference. Academic Press, New York.

Renfrew, C. and C. Scarre
1998 Cognition and material culture : the archaeology of symbolic storage.
McDonald Institute monographs. McDonald Institute for Archaeological
Research, Cambridge.

Renfrew, C. and University of Southampton.
455
1973 Social archaeology; an inaugural lecture delivered at the University,
20th March 1973. University of Southampton, Southampton.

Renfrew, C. and E. B. W. Zubrow
1994 The ancient mind : elements of cognitive archaeology. New directions
in archaeology. Cambridge University Press, Cambridge.

Rorty, R.
1972 The world well lost. The Journal of Philosophy 69(19):649-665.

Ruben, D.-H.
1990 Explaining explanation. Routledge, London ; New York.

Rudner, R.
1970 (orig. 1953) The scientist qua scientist makes value judgments. In
Readings in the Philosophy of Science, edited by B. Brody, pp. 540-564.
Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall.

Ryan, A.
1973 Introduction. In The philosophy of social explanation, edited by A.
Ryan, pp. 1-14. Oxford University Press, London.

Sabloff, J. and G. R. Willey
1967 The collapse of maya civilization in the southern lowlands: a
consideration of history and process. Southwestern Journal of Anthropology
(23):311-336.

Sahlins, M. D., E. R. Service and T. G. Harding
1960 Evolution and culture. University of Michigan Press, Ann Arbor.

Salmon, M. H.
1975 Confirmation and explanation in Archaeology. American Antiquity
(40):459-464.

1992 Philosophy of the Social Sciences. In Introduction to the Philosophy
of Science. A text by members of the Department of the History and
Philosophy of Science of the University of Pittsburgh, edited by M. H.
Salmon, J. Earman, C. Glymour, J. Lennox, P. Machamer, J. E. McGuire, J.
Norton, W. C. Salmon and K. Schaffer, pp. 404-425. Prentice Hall, Upper
Saddle River, N.J.

Salmon, W. C.
1950 John Venn's theory of induction. Thesis (Ph.D.), UCLA, 1950.

1989 Four decades of scientific explanation. University of Minnesota Press,
Minneapolis.
456

1992 Scientific Explanation. In Introduction to the Philosophy of Science. A
text by members of the Department of the History and Philosophy of
Science of the University of Pittsburgh, edited by M. H. Salmon, J. Earman,
C. Glymour, J. Lennox, P. Machamer, J. E. McGuire, J. Norton, W. C.
Salmon and K. Schaffer, pp. 7-41. Prentice Hall, Upper Saddle River, N.J.

1998a Causality and explanation. Oxford University Press, New York.

1998b Causality in Archaeological Explanation. In Causality and
explanation, edited by W. C. Salmon, pp. 347-355. Oxford University Press,
New York.

1998c Explanation in Archaeology. In Causality and explanation, edited by
W. C. Salmon, pp. 356-365. Oxford University Press, New York.

1998d The importance of scientific understanding. Oxford University Press,
New York.

1998e Scientific Explanation: How we got from there to here. Oxford
University Press, New York.

Salmon, W. C., R. C. Jeffrey and J. G. Greeno
1971 Statistical explanation & statistical relevance. University of Pittsburgh
Press, Pittsburgh.

Salmon, W. C. and R. McLaughlin
1982 What? where? when? why? : essays on induction, space and time,
explanation : inspired by the work of Wesley C. Salmon and celebrating his
first visit to Australia, September-December 1978. Australasian studies in
history and philosophy of science ; v. 1. Kluwer Boston.

Snchez, A.
2007 Hermenutica: hombre, verdad y mtodo. Navegando (1):18-23.

Sanders, W. T.
1953 Anthropogeography of central Veracruz.
Revista mexicana de estudios antropolgicos. Mexico
13((2-3)):27-78

1956 The central Mexican Symbiotic Region. In Prehistoric Settlement
Patterns in the New World, edited by G. R. Willey, pp. 115-127. vol. 23.
Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research, New York.

1957 Tierra y agua, Harvard.

457
1963 Teotihuacan Valley project preliminary report : 1960-1963 field
seasons. Dept. of Anthropology, Pennsylvania State University?, University
Park.

1970 The Teotihuacan Valley project final report. Dept. of Anthropology,
Pennsylvania State University, University Park.

1996 The Teotihuacan period occupation of the valley. part 4, special
analyses, miscellaneous appendices, and volume bibliography. The
Teotihuacan Valley project final report ; v. 3. Pennsylvania State University,
University Park.

Sanders, W. T. and J. Marino
1970 New world prehistory : archaeology of the American Indian.
Foundations of modern anthropology series. Prentice-Hall, Englewood
Cliffs, N.J.

Sanders, W. T. y A. G. Mastache de Escobar
1996 Arqueologa mesoamericana : homenaje a William T. Sanders. 1. ed.
2 vols. INAH : Arqueologa Mexicana, Mxico.

Sanders, W. T. and J. W. Michaels
1977 Teotihuacan and Kaminaljuyu : a study in prehistoric culture contact.
Pennsylvania State University Press monograph series on Kaminaljuyu.
Pennsylvania State University Press, University Park.

Sanders, W. T. and D. L. Nichols
1988 Ecological Theory and cultural evolution in the Valley of Oaxaca.
Current Anthropology 29(1):64-84.

Sanders, W. T., J. R. Parsons and R. S. Santley
1979 The basin of Mexico : ecological processes in the evolution of a
civilization. Studies in archaeology. Academic Press, New York.

Sanders, W. T. and Pennsylvania State University. Dept. of Sociology and
Anthropology.
1965 The cultural ecology of the Teotihuacn Valley; a preliminary report of
the results of the Teotihuacn Valley Project. Dept. of Sociology &
Anthropology, Pennsylvania State University, University Park.

Sanders, W. T. and B. J. Price
1968 Mesoamerica; the evolution of a civilization. Random House, New
York.

Scriven, M.
458
1958 Truisms as the Grounds of Historical Explanations. In The nature of
historical explanation, edited by P. L. Gardiner. Oxford University Press,
London.

1962 Explanations, Predictions, and Laws. In Minnesota Studies in the
Philosophy of Science. Scientific Explanation, Space, and Time. , edited by
H. Feigl and G. Maxwell, pp. 170-230. vol. 3

Schiffer, M. B.
1973 Cultural formation processes of the archaeological record:
applications at the Joint Site, east-central Arizona. Thesis Ph.D. -
Anthropology --University of Arizona.

1976 Behavioral archeology. Academic Press, New York.

1987 Formation processes of the archaeological record. 1st ed. University
of New Mexico Press, Albuquerque, NM.

1995 Behavioral archaeology. First principles. University of Utah Press,,
Salt Lake City, UT.

1996a Formation processes of the archaeological record. University of Utah
Press,, Salt Lake City.

1996b Some Relationships between Behavioral and Evolutionary
Archaeologies. American Antiquity 61(4):643-662.

Searle, J. R.
1995 The construction of social reality. Free Press, New York.

1997 La construccin de la realidad social. Paids, Barcelona.

Service, E. R.
1962 Primitive social organization; an evolutionary perspective. Random
House, New York.

1963 Profiles in ethnology. Harper & Row, New York.

1971a Primitive social organization: an evolutionary perspective. 2d ed.
Random House, New York.

1971b Profiles in ethnology. Rev. ed. Harper & Row, New York.

1975 Origins of the state and civilization : the process of cultural evolution.
1st ed. Norton, New York.

459
1978 Classical and Modern Theories of the Origins of Government. In
Origins of the State, edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 21-34. ISHI,
Philadelphia.

Shanks, M. and I. Hodder
1995 Processual, postprocessual and interpretive archaeologies. In
Interpreting archaeology : finding meaning in the past, edited by I. e. a.
Hodder, pp. 3:28. Routledge, London.

Shanks, M. and C. Y. Tilley
1987a Re-constructing archaeology : theory and practice. New studies in
archaeology. Cambridge University Press, Cambridge.

1987b Social theory and archaeology. Polity in association with Blackwell,
Cambridge.

Shapin, S., S. Schaffer and T. Hobbes
1985 Leviathan and the air-pump : Hobbes, Boyle, and the experimental
life : including a translation of Thomas Hobbes, Dialogus physicus de natura
aeris by Simon Schaffer. Princeton University Press, Princeton, N.J.

Sharrock, W. and R. J. Read
2002 Kuhn: philosopher of scientific revolution. Key contemporary thinkers.
Polity, Cambridge.

Sosa, E.
1975 Causation and conditionals. Oxford readings in philosophy. Oxford
University Press, London.

Spooner, B., University of Pennsylvania. Near East Center., University of
Pennsylvania. University Museum. and University of Pennsylvania. Dept. of
Anthropology.
1972 Population growth: anthropological implications. MIT Press,
Cambridge, Mass.

Steward, J. H.
1949 Cultural Causality and Law: A trial formulation of the development of
early civilization. American Anthropologist 51:1-27.

Steward, J. H. and F. Seltzer
1938 Function and configuration in archaeology. American Antiquity (4):
4-10.

Suppe, F.
1977a Afterword - 1977. In The structure of scientific theories, edited by F.
Suppe, pp. 3-241. University of Illinois Press, Urbana.
460

1977b Editorial Interpolation: Shapere on the instrumentalistic vs realistic
conception of theories. In The structure of scientific theories, edited by F.
Suppe, pp. 566-570. University of Illinois Press, Urbana.

1977c The Structure of scientific theories. 2d ed. University of Illinois Press,
Urbana.

Taylor, W. W.
1967 (Orig. 1948) A study of archeology. Southern Illinois University Press,
Carbondale,.

Thompson, R.
1972 Interpretive trends and linear models in American Archaeology. In
Contemporary archaeology; a guide to theory and contributions, edited by
M. P. Leone, pp. 34-38. Southern Illinois University Press, Carbondale.

Toulmin, S. E.
1953 The philosophy of science; an introduction. Harper, New York.

1961 Foresight and understanding; an enquiry into the aims of science.
Indiana University Press, Bloomington.

Trigger, B. G.
1980 Gordon Childe, revolutions in archaeology. Columbia University
Press, New York.

1982 La revolucin arqueolgica : La obra de Gordon Childe. Coleccin
Libro Historia ; 6. Fontamara, Barcelona.

1992 Historia del pensamiento arqueolgico. Crtica/Arqueologa. Crtica,
Barcelona.

Van Fraassen, B. C.
1980 The scientific image. Clarendon library of logic and philosophy.
Clarendon Press ; Oxford University Press, Oxford.

1991 (orig. 1977) The pragmatics of explanation. In The philosophy of
science, edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 299-348. MIT
Press, Cambridge, Mass.

Van Fraassen, B. C., P. M. Churchland and C. A. Hooker
1985 Images of science : essays on realism and empiricism, with a reply
from Bas C. van Fraassen. Science and its conceptual foundations.
University of Chicago Press, Chicago.

461
Watson, P. J., S. A. LeBlanc and C. L. Redman
1971 Explanation in archeology : an explicitly scientific approach. Columbia
University Press, New York.

1984 Archeological explanation : the scientific method in archeology.
Columbia University Press, New York.

Weber, M., T. Parsons and R. H. Tawney
1976 The Protestant ethic and the spirit of capitalism. Scribner, New York.

Webster, D.
1975 Warfare and the Evolution of the State: A Reconsideration. American
Antiquity 40(4):464-470.

White, L. A.
1949 The science of culture, a study of man and civilization. Grove Press,
New York.

Whitley, D. S.
1998 Reader in archaeological theory : post-processual and cognitive
approaches. Routledge, London.

Wiesheu, W.
1996 Cacicazgo y Estado Arcaico. La evolucin de las organizaciones
sociopolticas complejas. INAH, Mxico.

Wilson, Bryan, ed.
1979 Rationality. Blackwell. Oxford.

Wilson, E. O.
1975 Sociobiology : the new synthesis. Belknap Press of Harvard
University Press, Cambridge, Mass.

Willey, G. R. and P. Phillips
1968 (orig. 1958) Method and Theory in American Archaeology. The
University of Chicago Press, Chicago.

Winch, P.
1970 Understanding a primitive society. In Rationality, edited by B. Wilson.
Blackwell, London.

Wittfogel, K. A.
1957 Oriental despotism; a comparative study of total power. Yale
University Press, New Haven.

462
1972 The Hydraulic Approach to Pre-hispanic Mesoamerica. University of
Texas Press, Austin.

Wolf, E. R.
1959 Sons of the shaking earth. University of Chicago Press, Chicago.

1964 Anthropology. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

1966 Peasants. Foundations of modern anthropology series. Prentice-Hall,
Englewood Cliffs, N.J.

1976a Introduction. In The Valley of Mexico: studies in pre-Hispanic ecology
and society, edited by E. R. Wolf, pp. 1-9. 1st ed. University of New Mexico
Press, Albuquerque.

1976b The Valley of Mexico : studies in pre-Hispanic ecology and society.
1st ed. University of New Mexico Press, Albuquerque.

1982 Europe and the people without history. University of California Press,
Berkeley.

Wolf, E. R. and A. Palerm
1955 Irrigation in the old Acolhua domain, Mexico. Southwestern Journal of
Anthropology 11(3):265-281.

Woodward, J.
2003 Scientific Explanation. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy,
edited by E. N. Z. (ed.). Summer 2003 Edition ed.

Wright, H. (editor)
1978 Towards an Explanation of the Origins of the State. Origins of the
state.

Wright, H. T.
1969 The administration of rural production in an early Mesopotamian
town. University of Michigan, Ann Arbor.

1977 Recent Research on the Origin of the State. Annual Review of
Anthropology 6(1):379-397.

1978 Towards an Explanation of the Origin of the State. In Origins of the
State, edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 50-68. ISHI, Philadelphia.

Wright, H. T. and G. A. Johnson
1975 Population, Exchange, and Early State Formation in Southwestern
Iran. American Anthropologist 77(2):267-289.
463

Wylie, A.
1989a The interpretive dilemma. In Critical traditions in contemporary
archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of
archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 18-27. University of New
Mexico Press, Albuquerque.

1989b Introduction: philosophical analysis. In Critical traditions in
contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio
politics of archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 1-4. University of
New Mexico Press, Albuquerque.

2002 Thinking from things : essays in the philosophy of archaeology.
University of California Press, Berkeley, Calif.; London.

Yoffee, N.
1993 Too many chiefs? Or safe texts for the 90's. In Archaeological theory :
who sets the agenda?, edited by N. Yoffee and A. Sherratt. Cambridge
University Press, Cambridge.

1997 Robert McCormick Adams: An Archaeological Biography. American
Antiquity 62(3):399-413.

2005 Myths of the archaic state: evolution of the earliest cities, states and
civilizations. Cambridge University Press, Cambridge.