Roxin, Claus - La Evolucion de La Politica Criminal, El Derecho Penal y El Proceso Penal

LA EVOLUCIN DE LA POLTICA
CRIMINAL, EL DERECHO PENAL Y EL

PROCESO PENAL
LA EVOLUCIN DE
LA POLTICA
CRIMINAL,
EL DERECHO PENAL
Y EL PBgfi SO PENAL
Claus Roxin
Catedrtico emrito Derecho Pen^l
de la Universidad de Munich
Traduccin de
Carmen Gmez Ri vero y
Mar a del Carmen Garc a Cant i zano
Introduccin de
Franci sco Muoz Conde
tircint lo blllonch
Valencia, 20O0
Copyright 2000
Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este
libro puede reproducirse o Iransiiiitirsc por ningn procedi-
miento electrnico o mecnico, incluyendo fotocopia, graba-
cin magntica, o cualquier almacenamiento de inlormacin y
sislema de recuperacin sin permiso escrito del autor y del
editor.
CLAUS ROXIN
TIRANTLOBLANCH
EDITA: TIRANT LO BLANCH
C/ Alies Graneas, 14 - 46010 - Valencia
TELFS.; 96/361 00 48- O
FAX:%/.%9 4I 5i
Email:llb@liianl.com
http://wwvv.liranl.com
Librera virtual: hltp://wvv\v.tirant.es
DEPOSITO LEGAL: V - 296.5 - 2000
I.S.B.N.:84-8442- 1.59-7
IMPRIME: GUADA LITOGRAFA, S.L. - PMc
NDICE
INTRODUCCIN.
I. LA EVOLUCIN DEL DERECHO
PENAL Y LA POLTICA CRIMINAL EN
ALEMANIA TRAS LA SEGUNDA GUERRA
MUNDIAL
I. La primera etapa (aproximadamente hasta 1962) 17
1. La fundamentacin del concepto material del
delito en la ley tica 17
2. La teora de los fines de la pena 19
3. La posicin jurdica del acusado 19
II. La segunda fase (aproximadamente hasta 1975) 20
1. La fundamentacin del concepto material del
delito en el principio de lesividad social 21
3. La posicin jurdica del acusado 24
m. La tercera fase (desde 1975) 25
1. El desplazamiento del centro de gravedad del
concepto material de delito hacia la preven-
cin general asegurativa 25
3. La situacin jurdica del acusado 30
rV. Toma de postura 31
II. PROBLEMAS BSICOS DEL SISTEMA
DE DERECHO PENAL
I. La teora final de la accin y la concepcin siste-
mtica mayoritaria 37
II. La propia concepcin sistemtica 44
NDICE
III. Observaciones sobre el sistema funcional de
Jakobs 51
III. POLTICA CRIMINAL Y DOGMTICA
JURDICO PENAL EN LA ACTUALIDAD
I. Introduccin
II. El significado de las teoras de la pena
1. La propia concepcin
2. El principio terico sistmico
III. Elementos poltico criminales limitadores de la
pena
2. Dogmtica terico sistmica y limitacin de
la pena
IV. El significado de las cosas
1. La limitacin de la imputacin mediante los
hechos
2. La naturaleza de las cosas como medio de con-
crecin
3. La fuerza configuradora estructural de los su-
cesos vitales
4. La capacidad de acogida de la realidad emp-
rica en las categoras dogmticas
V. El debate sobre el minimalismo
ANEXO
POLTICA CRIMINAL EN LA
DOGMTICA: ALGUNAS CUESTIONES
SOBRE SU CONTENIDO Y LMITES
I. Preliminares 95
II. La poltica criminal como referencia del siste-
ma dogmtico 97
NDICE 9
III. Los lmites ontolgicos 111
rV. LA PROTECCIN DE LA PERSONA
EN EL DERECHO PROCESAL ALEMN
I. La bsqueda de la verdad y la proteccin del in-
dividuo como cent ral ant i nomi a en el proceso
penal. La proteccin frente a la coaccin estatal
a la auto-incriminacin y la proteccin de la es-
fera privada como problemas que se interfieren
ent re s 121
II. Nemo tenetur se ipsum accusare (Nadie tiene que
acusarse a s mismo) 123
1. El derecho del inculpado a guar dar silencio 123
2. La instruccin sobre el derecho a no declarar 125
3. El derecho a consultar con un abogado 130
4. La proteccin frente a una auto-incriminacin
involuntaria 132
5. La auto-incriminacin ant e entidades estata-
les fuera de un proceso penal pendiente 135
6. Los lmites de la proteccin frente a l a auto-
incriminacin 138
a) El procesado como objeto de investigacin 139
b) La obligacin de permanecer en el lugar
del accidente que recae sobre el causant e
del mismo 140
c) La auto-incriminacin en el mbito priva-
do y por agentes encubiertos 141
d) Declaraciones espont neas y pregunt as
informales 144
III. La proteccin del mbito privado 145
1. Derechos legales de injerencia 145
2. Injerencia en el mbito personal no prevista
por las normas legales 148
a) La teora de los dos niveles del Tribunal
Constitucional 148
b) La j uri sprudenci a sobre el ncleo intan-
gible de la vida privada 150
10 NDICE
c) La jurisprudencia referida al mbito pri-
vado en general, no al ncleo ms ntimo
de la persona 153
3. Las grandes escuchas 155
IV. Resumen y perspectivas 156
INTRODUCCIN
Cuando en 1959 apareci la primera publicacin
importante de Claus Roxin, su tesis doctoral sobre
Tipos abiertos y elementos del deber jurdico, na-
die dud que en el panorama de la Dogmtica jur-
dico-penal alemana de la postguerra apareca un
nuevo valor que poda dar mucho juego en el futu-
ro. Pero, a diferencia de lo que sucede en otros mu-
chos pases, en los que una tesis doctoral, a veces ni
siquiera buena, acredita para toda una carrera uni-
versitaria y justifica que no se vuelva a hacer otra
obra de semejante envergadura en el resto de la
vida acadmica, en Alemania la tesis doctoral no es
ms que un paso, ni siquiera el ms importante, o
la puerta de entrada a una carrera universitaria
que tiene que ser justificada a lo largo de toda una
vida dedicada a la docencia y a la investigacin, que
se demuestra precisamente con otras muchas pu-
blicaciones frecuentemente de ms valor cientfico
y, en todo caso, de mayor madurez intelectual que
la ya lejana y a veces poco madura tesis doctoral.
En el caso de Claus Roxin, su tesis doctoral, con
ser lo mejor que se ha escrito hasta hoy sobre la
difcil relacin entre tipicidad y antijuricidad como
categoras autnomas de la teora del delito, no fue
mas que una muestra de lo que despus ha sido
una fulgurante y brillante carrera universitaria. Ya
en 1962, en un extenso trabajo sobre el concepto de
accin, Roxin criticaba los excesos ontolgicos del
finalismo de Welzel y pona de manifiesto que la
12 FRANCISCO MUOZ CONDE
base de la teora del delito no poda ser un concepto
final, puramente ontolgico, de accin, sino sta tal
como se plasmaba en los respectivos tipos delictivos
de la Parte Especial. En el mismo ao, en su escrito
de habilitacin sobre Autora y dominio del hecho,
el trabajo ms completo habido hasta la fecha so-
bre el tema y que ya en Alemania ha alcanzado sie-
te ediciones, no slo aplic y desarroll la teora del
dominio del hecho como fimdamento de las distin-
tas formas de autora, sino que lo complement con
el criterio de la infraccin del deber como funda-
mento de la autora en los delitos especiales y, en
parte, en los delitos imprudentes.
Pero fue en 1970 cuando, con motivo de una con-
ferencia que pronunci en la Academia de Ciencias
de Berln, el 13 de mayo de ese ao, expuso un pro-
grama metodolgico que habra de servir de base a
todos sus trabajos posteriores y a su monumental
Tratado, a punto de culminarse en este ao 2000.
Las bases metodolgicas de este programa, equiva-
lentes en importancia al conocido Programa de
Marburgo que expuso von Liszt a finales del siglo
XIX, son de sobra conocidas: la vinculacin del sis-
tema del Derecho penal a las valoraciones poltico-
criminales y la necesidad de elaborar las distintas
categoras de la teora del delito en funcin de los
principios polticocriminales que las informan. El
principio de legalidad y la funcin motivadora pre-
ventiva general en la tipicidad; los principios de
poltica social para la solucin de los conflictos en
las causas de justificacin; la necesidad de pena
tanto desde el punto de vista preventivo general
como especial, que debe aadirse a la culpabilidad
y servir de fundamento a la responsabilidad penal.
INTRODUCCIN 13
Coetneamente con esta monografa, public sus
primeros trabajos sobre la teora de la imputacin
objetiva, en la que consecuentemente con este plan-
teamiento concibe el injusto tpico, no como un su-
ceso primariamente causal o final, sino como la rea-
lizacin de un riesgo no permitido dentro del mbi-
to de proteccin del respectivo tipo delictivo. Con
ello consigue, ante todo, una restriccin del mbito
de lo penal ment e rel evant e en una medida
polticocriminalmente razonable, principalmente en
los delitos imprudentes, limitando el tipo objetivo a
los casos de creacin y realizacin de riesgos inso-
portables para la seguridad de las personas. Igual-
mente ha contribuido con sus ideas al desarrollo
del concepto de culpabilidad, limitndola, y no sus-
tituyndola o confundindola, con criterios preven-
tivos que configuran la categora que l llama de la
responsabilidad. En su opinin, la responsabili-
dad penal supone no slo la culpabilidad del autor,
sino, adems, la necesidad de pena desde el punto
de vista preventivo general y especial. La culpabi-
lidad y la prevencin, a diferencia de lo que sucede,
por ej., en el planteamiento de Jakobs, no se fun-
den en una unidad, sino que se limitan recproca-
mente; para Roxin, las necesidades preventivas
nunca pueden conducir a la imposicin de una pena
a un sujeto que no es culpable. Pero la culpabilidad
en s misma tampoco puede legitimar la imposicin
de una pena, si sta no es necesaria desde el punto
de vista preventivo. Con esta idea ha resuelto y ex-
plicado satisfactoriamente en posteriores trabajos
casos tan controvertidos como el exceso en la legti-
ma defensa, el estado de necesidad supralegal o la
delincuencia por conviccin.
Como culminacin de estos y otros muchos tra-
bajos sobre cuestiones centrales de la Dogmtica
jurdico-penal, public Roxin a principios de los aos
90 el primer volumen de su impresionante Trata-
do, una de las obras cumbres del Derecho penal del
siglo XX, como lo demuestran las tres ediciones que
ha alcanzado ya su primer volumen, que est a pun-
to de ser culminado este mismo ao con un segun-
do y definitivo volumen dedicado a las formas im-
perfectas de ejecucin, la autora y la participacin
y el delito de omisin.
Pero la obra de Roxin no slo abarca el Derecho
penal material. Como continuador del Derecho pro-
cesal penal de Eduard Kern, Roxin se revel tem-
pranamente como uno de los principales especialis-
tas alemanes en el proceso penal. En sus manos, el
Tratado de Derecho procesal penal fundado origi-
nariamente por Kern, pero ya desde mediados de
los aos 70 bajo su nica responsabilidad y autora,
ha alcanzado casi treinta ediciones y ha sido tradu-
cido a varios idiomas. Caracterstica principal del
mismo es su decidida defensa de los derechos fun-
damentales del imputado en el proceso penal y la
limitacin de la bsqueda de la verdad en el proce-
so penal por el respeto y salvaguarda de esos dere-
chos, incluso en los casos de grave criminalidad, con
lo que opone un valladar inexpugnable a una ten-
dencia legislativa que tanto en Alemania, como en
otros pases, sacrifica esos derechos en aras de una
eficacia en la lucha contra la criminalidad que no
siempre se consigue, pero que perfora las garantas
bsicas del Estado de Derecho.
Es imposible dar ahora en unas pocas pginas
una idea, siquiera aproximada, de las innmera-
INTRODUCCIN 15
bles e importantes aportaciones que ha hecho Roxin
en estos cuarenta aos a la Ciencia del Derecho
penal; pero quisiera aclarar las razones que expli-
can la publicacin de este libro conteniendo varios
artculos en los que resume de forma magistral su
posicin fundamental sobre las cuestiones que an-
teriormente he mencionado. En el verano de 1999,
Claus Roxin se ha jubilado como Profesor ordinario
de Derecho penal, proceso penal y teora del Dere-
cho, en la Universidad de Munich, a la que lleg en
septiembre de 1971, procedente de la Universidad
de Gotinga, su primer destino como Catedrtico. En
este ltimo ao he tenido la fortuna de estar con l
en muchos eventos cientficos y acadmicos, en los
que siempre como gran colofn de los mismos haba
una conferencia de Roxin, en la que expona su opi-
nin sobre los temas tratados, generalmente rela-
cionados con cuestiones bsicas de las que l se ha
ocupado a lo largo de su vida acadmica en nume-
rosas publicaciones. As ocurri en la clausura del
Coloquio sobre la Ciencia del Derecho penal alema-
na en el cambio del milenio, que bajo los auspicios
de la Max Planck Gesellschaft se celebr en Berln
en octubre de 1999; en el discurso que pronunci en
la Universidad Lusiada de Lisboa en marzo del ao
2000 con motivo de su investidura como doctor ho-
noris causa por dicha Universidad; en la clausura
del Coloquio sobre Crisis y Justificacin del Dere-
cho penal que bajo los auspicios de la Universidad
Castilla-La Mancha se celebr en abril de este ao
en Toledo; y, finalmente, en el ciclo de conferencias
que dio en mayo en la Universidad de Lima, donde
fue nombrado tambin Profesor honorario de dicha
Universidad. La idea de publicar estas conferencias
conjuntamente en forma de libro sali espontnea-
mente en nuestras conversaciones y fue secundada
por mis discpulas y compaeras, las Profesoras
Carmen Gmez Rivero, que se encarg de la tra-
duccin de los artculos sobre Poltica criminal y
sobre Sistema del Derecho penal, y Mara del Car-
men Garca Cantizano, que se encarg de la tra-
duccin del trabajo sobre el proceso penal. A ellos
he aadido, contando naturalmente con su autori-
zacin, que le agradezco, un artculo que sobre el
pensamiento de Roxin sobre Poltica criminal y Sis-
tema del Derecho penal escribi el Profesor Jess
Mara Silva Snchez en el libro homenaje que se
public con motivo de su doctorado honoris causa
por la Universidad de Barcelona, al que se refiere
expresamente el Profesor Roxin en uno de los tra-
bajos que se contienen en este libro. Mi labor se ha
limitado, por tanto, a recopilar y editar estos traba-
jos y a escribir esta breve nota introductoria que
dedico, con cario y admiracin, una vez ms, a
quien durante treinta aos ha sido siempre mi
maestro, mentor y amigo, al Profesor, muchas ve-
ces doctor honoris causa, Claus Roxin, uno de los
penalistas ms importantes del siglo XX.
Sevilla, 3 mayo 2000
FRANCISCO MUOZ CONDE
I. LA EVOLUCIN DEL
DERECHO PENAL Y LA
POLTICA CRIMINAL EN
ALEMANIA TRAS LA
SEGUNDA GUERRA
MUNDIAL"
I. LA PRIMERA ETAPA (APROXIMADAMENTE
HASTA 1962)
La primera fase de la poltica criminal alemana
en el periodo de posguerra se caracteriz por el re-
curso a elementos tradicionales que no fueron des-
acreditados por la dictadura nacionalsocialista. Si
bien de modo distinto, para la reorganizacin de la
Justicia penal se recurri fundamentalmente a tres
concepciones tradicionales.
1. La fundamentacin del concepto mate-
rial del delito en la ley tica
En primer lugar, la jurisprudencia alemana en-
contr preferentemente el fundamento jurdico del
castigo de determinadas conductas en la contraven-
cin de los mandatos elementales de una ley ti-
ca, formulada a partir de la doctrina cristiana del
Traduccin de Carmen Gmez Rivero.
18 CLAUS ROXIN
Derecho natural^. As, por ejemplo, el Tribunal Su-
premo FederaP fundamentaba el castigo de la omi-
sin de no impedir un suicidio del siguiente modo:
Dado que la ley tica desaprueba enrgicamente...
todo acto suicida..., el Derecho no puede admitir que
la obligacin de auxilio del tercero se diluya en la
desaprobacin tica de la voluntad suicida. Los
padres que toleraban que durante el noviazgo su
hijo/a adulto tuviera relaciones ntimas con su no-
via/o en la vivienda paterna eran castigados con una
pena de prisin, algo que el Tribunal Supremo Fe-
deral fundamentaba del siguiente modo^: En la
medida en que la ley tica ordena la monogamia y
la familia como forma obligada de vida y en la me-
dida en que tambin la ha convertido en fundamento
de la vida de los pueblos y Estados, prescribe al
mismo tiempo que las relaciones sexuales slo de-
ban tener lugar en un contexto monogmico... Pero
tambin la Gran Comisin de Reforma de Derecho
Penal, a la que pertenecan muchos profesores de
prestigio, se mova en una lnea parecida, en la
medida en que, por ejemplo, pretenda castigar la
homosexualidad masculina como medio de conse-
guir mediante la fuerza tica de la ley penal una
barrera contra la expansin de una prctica inmo-
ral...'*.
^ Respecto al resurgir de la idea del Derecho natural en la
jurisprudencia del BGH, confrntese Weinkauff, NJW
1960,1689 ss. A ttulo de ejemplo, sobre la vuelta al Dere-
cho natural, vase tambin Radbruch, SjZ 1946, 107.
2 GHSt 6, 153.
3 GHSt 6, 53/54.
* BT-Drucks. IV/650, 376 s.
LA EVOLUCIN DE LA POLTICA CRIMINAL... 19
2. La teora de los fines de la pena
La teora de los fines de la pena se formul prin-
cipalmente a partir de la filosofa idealista alema-
na, que estaba ligada a las doctrinas de la Iglesia^.
Conforme a ello, la pena sirve a la realizacin de la
Justicia, en la medida en que compensa la culpabi-
lidad del autor (o la elimina, como deca Hegel^) y
de esta manera restaura el Derecho transgredido^.
En definitiva, dominaba la teora retributiva que
da paso a un sistema sancionador estructurado gra-
dualmente. As la ley conoca la reclusin (Zucht-
haus), prisin (Gefngnis) y arresto (Haft) como
tres penas privativas de libertad de diferente gra-
vedad^. Porque mientras mayor fuese la culpabili-
dad del autor, ms severa tena que manifestarse
la retribucin.
3. La posicin jurdica del acusado
La posicin jurdica del acusado estuvo determi-
nada de nuevo conforme a las exigencias de un Es-
^ Sobre la historia de las teoras de la pena vase Hippel,
StrafR I, 1925, 459 ss; Nagler, Die Strafe, 1928 y ms re-
cientemente Kaenel, Die kriminalpolitische Konzeption von
Carl Stoss in Rahmen der geschichtlichen Entwiclung von
Kriminalpolitik und Strafrechtstheorien, 1981, 28-77;
Frommel, Prventionsmodelle in der deutschen Strafzweck-
Diskussion, 1987.
'' Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, 1821, 99.
^ Hegel, vase not a 6.
* Par a ms detalles sobre estas formas graduadas de penas
privativas de libertad y su sustitucin por una nica pena
privativa de libertad en el 1. StrRG, Roxin, AT, 3 edicin,
1997, 4, nm. 31 s.
20 CLAUS ROXIN
tado de Derecho, que bsicamente ya haban sido
formuladas por los pensadores de la Ilustracin
europea. Por tanto, el acusado fue de nuevo reves-
tido de todos los derechos fundamentales y huma-
nos, que haban sido desconocidos durante la Dic-
tadura^. El punto final provisional de esta evolu-
cin, que representa al mismo tiempo el momento
cumbre de la legislacin procesal penal en el Esta-
do de Derecho de la posguerra, lo marc la llamada
Pequea Reforma del Proceso Penal de 1964, que
elabor en su esencia los derechos del acusado y de
la defensa^^.
II. LA SEGUNDA FASE (APROXIMADAMENTE
HASTA 1975) 11
Esta fase se caracteriza por un considerable ale-
jamiento de la fundamentacin filosfica y teolgica
del Derecho penal y por la vuelta a una concepcin
secular y pragmtica del mismo como instrumento
de dominio y control social. De esta forma, pasan a
primer plano los conceptos preventivos del Dere-
cho penal, recayendo el centro de gravedad de esta
fase en la prevencin especial. Esta es entendida
10
Por ejemplo, el 136 a) de la StPO, que se orienta a garanti-
zar la dignidad humana en el proceso penal, procede de la
amarga experiencia del periodo nacionalsocialista.
Vase, Kleinlnecht-Fs, 1985, 355 y a modo de resumen
Roxin, Strafverfahrensrecht, 25 ed., 1998, 72, nm. 2 s.
Detalladamente al respecto, Roxin, como nota 8, 4, nm
17 ss.
LA EVOLUCIN DE LA POLTICA CRIMINAL... 2 1
de tal forma que tambin el delincuente se conside-
ra como un ciudadano mayor de edad, al que el Es-
tado ofrece ajoida mediante la socializacin y la rein-
tegracin social. En particular, esto tiene las si-
guientes repercusiones en los tres mbitos seala-
dos ya en la primera fase:
i . La fundamentacin del concepto mate-
rial del delito en el principio de lesi-
vidad social
Para la corriente ahora anunciada el concepto
material de delito ya no se basa en la ley tica, esto
es, en las normas ticas, sino en las necesidades
sociales^^. De esta forma, la tarea del Derecho pe-
nal se sita en la proteccin de la libertad y la se-
guridad social del individuo as como en las condi-
ciones de existencia de la sociedad; dicho de forma
grfica: el presupuesto de cada sancin penal no
surge de la contravencin a la moral sino de un dao
a la sociedad no evitable de otro modo. La tarea del
Derecho penal fue limitada, como a menudo se dice
hoy, a la proteccin subsidiaria de bienes jurdi-
cos^^. El resultado fue una considerable limitacin
del castigo. Ello repercute sobre todo en el mbito
de los delitos sexuales, que se limitan sustancial-
mente a la proteccin de la libertad sexual y de la
^'^ Con ms detalle, Roxin, como en nota 8, 4, nm. 17 ss.
13 Al r espect o Roxi n, JuS 1966, 382 (=Strafrechtliche
Grundlagenprobleme, 1973, 13 s); el mismo, como en nota
8, 2, nm. 38 ss; Ar t hur Kaufmann, Henkel-FS, 1974, 89
ss.
22 CLAUS ROXIN
juventud^"*. De esta forma se aboli el castigo de la
homosexualidad masculina, el adulterio, la sodoma
y el proxenitismo. Bien es verdad que sigue siendo
punible la no evitacin del suicidio por retomar
una vez ms este ejemplo, pero ya no se basa en
la contravencin a la ley moral, sino en la posible
perturbacin psquica del suicida^^. All donde el
suicida obre con plena capacidad de responsabili-
dad, la jurisprudencia renunciar tarde o tempra-
no al castigo de los terceros^^.
El principio de lesividad social tampoco fue un
descubrimiento nuevo de este periodo, sino algo
retomado del ideario de la Ilustracin^^. El modelo
del contrato social, segn el cual los ciudadanos slo
aceptan el poder estatal para que ste proteja su
libertad y seguridad social, ofreca las bases para
la limitacin del Derecho penal y su desvinculacin
de postulados morales y religiosos. Prescindiendo
del condicionamiento temporal y de la inconsisten-
cia filosfica de los postulados ticos aceptados en-
tonces como inquebrantables, la evolucin fue co-
herente y correcta, en tanto que la Constitucin
democrtica del entonces Estado occidental alemn
se basaba en los mismos principios ideolgicos.
1"* Es significativo que la seccin 13 de la Parte especial, que
antes llevaba por rbrica Delitos y faltas contra la mora-
lidad, se intitule ahora Delitos contra la libertad sexual.
15 Vase BGHSt 32, 375 s. (el llamado caso Wittig), con ms
referencias.
i*^ Ya en BGH, NJW 1982, 1532, con notas. Comentario de
Rippa, NStZ 1988, 533 se aprecia un claro distanciamien-
to del BGH St 32, 367.
1^ Detalladamente al respecto, Amelung, Rechtsgterschutz
und Schutz der Gesellschaft, 1972, 1 ss, 350 ss.
El fin de la pena se desplaza en esta fase de la
retribucin a la prevencin^^. La idea metafsica de
que la culpa puede expiarse mediante la retribu-
cin es sustituida ahora por la tarea social de la
prevencin de delitos. Caracterstico de esta ten-
dencia, que naturalmente slo se impone en la le-
gislacin y jurisprudencia de una forma tmida que
aglutina los distintos aspectos de la pena, es el Pro-
yecto Alternativo de 1966, redactado por catorce
profesores jvenes en aquella poca, que en su pa-
rgrafo 2, apartado 1 afirmaba de forma progra-
mtica: Las penas y las medidas de seguridad sir-
ven a la proteccin de bienes jurdicos y a la
reinsercin del autor en la sociedad (esto es, a la
prevencin general y especial).
Esta reorientacin de la teora de los fines de la
pena tuvo importantes repercusiones en el sistema
sancionador de la nueva Parte General del Cdigo
penal alemn redactada en 1969. Para la gradua-
cin de la pena dice ahora expresamente el inciso
segundo del apartado 1 del pargrafo 46 del Cdigo
penal: Tienen que considerarse los efectos espera-
dos de la pena para la vida futura del autor en so-
ciedad. Entre otras cosas, las distintas penas pri-
vativas de libertad que en la poca anterior se ha-
ban graduado segn su intensidad fueron sustitui-
das por una pena nica que ya no estaba graduada
cualitativamente, se limit considerablemente la
pena privativa de libertad inferior a seis meses, que
^* Con ms detalle, Roxin, como en nota 8. 4, nm. 20 ss.
24 CLAUS ROXIN
era contraproducente para la resocializacin, se in-
trodujo la remisin condicional y se contemplaron
en la nueva Parte General establecimientos de te-
rapi a social orientados exclusivamente a la
resocializacin^^.
Tambin esta evolucin fue correcta y digna de
aplauso. El Estado no tiene la misin de realizar
ideas y valores por las que cada uno tiene que deci-
dirse por conviccin propia, sin necesidad del impe-
rativo legal, para as garantizar su xito. La pre-
tensin de imponer esas ideas mediante la violen-
cia estatal acaba la mayora de las veces en la dic-
tadura. La idea de una justicia abstracta no puede
realizarse en este mundo. La tarea del Estado es
ms modesta: debe mejorar las relaciones sociales,
esto es, la libertad, la seguridad y el bienestar de
sus ciudadanos, y la mejor forma posible de conse-
guirlo es orientar la finalidad de la pena a la evita-
cin de comportamientos delictivos mediante la in-
cidencia en el delincuente y en la conciencia jurdi-
ca de la comunidad.
3. La posicin jurdica del acusado
Los derechos fundamentales del acusado tam-
poco fueron desconocidos en esta fase de evolucin
de la posguerra especialmente sensible a la
resocializacin, sino que se preservaron en toda su
extensin. Esto es digno de mencin especial por-
que la aplicacin genuina de un postulado preven-
^^ Detalladamente sobre el contenido de la Reforma, Roxin,
como en nota 8. nm. 30 ss.
tivo tiende a un tratamiento coactivo y a penas de-
masiado indeterminadas que, por tanto, pueden
mermar la autonoma individual y la seguridad ju-
rdica. Paradigma de la conciliacin de las metas
resocializadoras y la garanta de todos los derechos
del acusado vuelve a ser el Proyecto Alternativo,
que pese a su orientacin preventiva afirmaba
contundentemente que la pena no debe superar la
culpabilidad del autor (pargrafo 2 apartado 2 y
situaba en primer plano de todos los esfuerzos
resocializadores la autoresponsabilidad del autor.
III. LA TERCERA FASE (DESDE 1975)
Pese a algunos intentos de recuperacin de las
concepciones idealistas del Derecho penal, la evo-
lucin de los ltimos veinticinco aos ha estado
marcada por orientaciones preventivas. Sin embar-
go, el centro de gravedad se ha desplazado inequ-
vocamente de la prevencin especial a la preven-
cin general. Quiero aclarar este punto al hilo de
los tres aspectos que he destacado en las fases de
evolucin precedentes.
1. El desplazamiento del centro de grave-
dad del concepto material de delito ha-
cia la prevencin general asegurativa
La determinacin de los comportamientos que
deben estar conminados con una pena experiment
un desplazamiento desde la proteccin individual a
la proteccin de la colectividad (esto es, del conjun-
to de la poblacin o de grandes grupos de la mis-
26 CLAUS ROXIN
ma). Objeto de los nuevos tipos penales y del rum-
bo jurisprudencial pasaron a ser preferentemente
los delitos econmicos^^, contra el medio ambien-
ten^, responsabilidad por el producto, grandes ries-
gos industriales^^, tecnologa gentica^^, trfico de
drogas y otras formas de criminalidad organizada^^
De forma especial la Segunda Ley para la lucha contra la
criminalidad econmica de 15-5-1986 ha introducido un
gran nmero de nuevos preceptos penales, que ante todo
tienen en cuenta la evolucin tcnico econmica.
El apartado 28 (hoy 29) introducido por la Ley 18 de Refor-
ma Penal de la Parte Especial de 23-3-1980 sobre delitos
contra el medio ambiente contiene preceptos para la pro-
teccin de las aguas, el suelo, el aire as como los efectos
nocivos del ruido y la radiaciones.
El Tribunal Supremo se ha enfrentado con las cuestiones
de responsabilidad por el producto en la Sentencia conoci-
da como la del Lederspray as como en la llamada
Holzschutzmittel: Sentencia 37,106; 41,206. Respecto a
la responsabilidad por el producto y empresarial, vase con
ms detalle, Bramsen, GA 1993, 97; Kuhlen, NStZ 1990,
588; Samson, StV 1991, 182; Schmidt-Salzer, NJW 1990,
2966; Schnemann, en Breuer y otros, (editor), Umwelt-
schutz und technische Sicherheit in Unternehmen, 1994,
137,163.
La Ley de proteccin de embriones de 13-12-1990 se refie-
re a las actividades de tecnologa gentica y reproduccin
asistida; al respecto, Keller, JR 1991, 441, el mismo, en
Leckner-FS, 1998, 477; Losch, NJW 1992, 2926, F. C
Schroeder, enMiyazawa-FS, 1995,533; Sternberg-Lieben,
NStZ 1988, 1.
As, la OrgKV de 15-7-1992, entrada en vigor el 22-9-1992,
orientada a la Lucha contra el trfico ilegal de drogas y
otras formas de criminaHdad organizada. Vinculado a ella,
la Ley de Mejora para la lucha contra la criminalidad or-
ganizada, de 4-5-1998, entrada en vigor el 9-5-1998, ha
introducido las llamadas grandes escuchas acsticas de
viviendas. Con ms detalles, Roxin, como en nota 10. 72,
nm. 22, 24, con ms referencias.
y comportamientos similares que se perciben como
una amenaza para el conjunto de la sociedad. Con
tales hechos delictivos el bien jurdico protegido slo
puede reconocerse a menudo de una forma difusa,
porque los tipos delictivos, en lugar de describir for-
mas concretas de lesin del bien jurdico, tienden a
describir situaciones de peligro abstracto que se si-
tan en una fase previa a la produccin del dao.
Si esta evolucin es legtima o incluso si conduce
al relevo o al menos al complemento de un Derecho
penal orientado a la proteccin del bien jurdico
mediante un amplio Derecho penal de disminucin
de riesgos, es tan controvertido^^ como la tesis de
que el Derecho penal debe abandonar estos mbi-
tos nuevos, o que al menos han aumentado consi-
derablemente su importancia, y ceirse al clsico
Derecho penal nuclear^^. En cualquier caso, este
tema constituye un foco de discusiones en la mo-
derna poltica criminal que dista todava de resol-
verse. En general puede decirse que la acentuacin
^^ Al respecto, Hefendehl, Strafrecht und Schutz kollektiver
Rechtsgter, escrito de habilitacin an indito, 1998;
Herzog, Gesellschaftliche Unsicherheit und strafrechtliche
Daseinsvorsorge, 1991; Jakobs, ZStW 107 (1995), 855;
Kuhl en, GA 1994, 362; MUer-Dietz, Rud. Schmitt-FS,
1992, 104; Prittwitz, Strafrecht und Risiko, 1993; Sch-
nemman, GA 1995, 210; Zieschang, Die Gefhrdungs-
delikte, 1998.
2^ As, W. Hassemer, ZRP 1992, 383; en la mi sma lnea,
Naucke, KritV 1993, 163, 180. En sent i do cont rari o,
Lderssen, Abschaffen des Strafens, 1995, 11; Hirsch, en
Hhne/Miyazawa /editor). Neue Strafrechtsentwicklungen
im deutsch-japanischen Vergleich, 1995, 11 ss; Schne-
mann, GA 1995, 201. Det ai l adament e sobre la discusin
Roxin, como en nota 8, 2, nm 26-31.
28 CLAUS ROXIN
de las orientaciones preventivo generales conduce
a una extensin de la penalidad en todos los mbi-
tos socialmente relevantes.
Tambin en el mbito de los fines de la pena ha
prevalecido la teora de la prevencin general en
gran parte de la doctrina^^. Eso se debe a varias
razones. En primer lugar, porque una concepcin
de la pena orientada a la correccin individual se
concilla mal con la tendencia descrita de minimi-
zar los riesgos de la sociedad. Los eventuales dfi-
cits de personalidad de un autor individual, que
adems resulta a menudo difcilmente identifica-
ble en este mbito, tienen desde el principio un pa-
pel ms limitado que el aseguramiento de la socie-
dad en su conjunto. Adems, las pretensiones
resocializadoras tampoco han conseguido hasta la
fecha resultados convincentes con los autores de
delitos clsicos, tradicionales, como por ejemplo el
hurto, delitos violentos y delitos sexuales^^. Ello
conduce fcilmente a la resignacin y a la vuelta a
la prevencin general, cuyo xito bien es verdad que
^^ La teora de la prevencin general fue defendida en pri-
mer lugar de forma especialmente enrgica por Schmid-
huser, Von Sinn der Strafe, 2 ed., 1971 y i>or Hrster, GA
1970, 272. Hoy puede considerarse mayoritaria sobre todo
como teora de la prevencin general positiva. Sobre la dis-
cusin de las nuevas premisas preventivo generales,
Prittwitz, Strafrecht und Risiko, 1993, 213 ss.
2^ En trmino medio casi la mitad de los enjuiciados vuelven
a reincidir en un periodo de cinco aos; vase Kaiser,
Kriminologie, 3 ed, 1996, 84 nm. 1.
tampoco es demostrable en sentido estricto, pero al
menos, en trminos de una teora de lo cotidiano,
es plausible desde el punto de vista de la garanta
de una seguridad suficiente de la sociedad. Final-
mente, tambin las corrientes sociolgicas, como la
teora del sistema social de Luhmann^^, han con-
tribuido en la Ciencia penal alemana, findamen-
talmente por mediacin de Jakobs^", a desviar la
atencin del autor individual y dirigirla al mante-
nimiento del sistema social en su conjunto. La lla-
mada prevencin general positiva, esto es, el man-
tenimiento de y la prctica en la fidelidad al Dere-
cho, representa actualmente en Alemania el papel
de la finalidad principal de la pena.
En lo que atae al autor individual, al que slo
se puede t rat ar de forma preventivo especial, el
postulado preventivo general tiende, si bien no en
todas sus facetas tericas s en sus repercusiones
prcticas, a anteponer la seguridad ante el autor
individual y su intimidacin frente a la meta
resocializadora. En esta lnea, el legislador alemn
ha intensificado^^ recientemente los presupuestos
de las medidas de seguridad y ha elevado numero-
sos marcos penales^^.
29
30
31
32
Luhmann, Rechtssoziologie, vol. I y II, 1972.
Paradigma de la prevencin general positiva es el Tratado
de Jakobs, Parte Especial, 2 ed, 1991,1/1-52.
Mediante la Ley para la lucha contra los delitos sexuales
de 26-1-1998; detalladamente al respecto, Schch, NJW
1998, 1257.
Mediante la 6 Ley de reforma Penal de 26-1-1998, entrada
en vigor el 26-1-1998; detalladamente sobre la modifica-
cin del marco penal, Kress, NJW 1998, 634.
30 CLAUS ROXIN
3. La situacin jurdica del acusado
Tambin es propio de la orientacin preventivo
general de la poca la tendencia a reducir los dere-
chos del acusado antes que a ampliarlos. Este pro-
ceso, que se ha desarrollado en Alemania aproxi-
madamente desde 1975, lo ha justificado el legisla-
dor la mayora de las veces en la necesidad de lu-
char contra el terrorismo y contra la criminalidad
organizada, si bien tiene la tendencia a incidir cada
vez en mayor nmero de delitos y en el Derecho
procesal penal. Por ejemplo, pese a que el terroris-
mo dej de existir en Alemania desde hace algunos
aos, no se ha derogado ninguno de los preceptos
procesales para luchar contra el mismo^^. El nme-
ro de interceptaciones telefnicas, que como tales
estn permitidas desde 1968, ha aumentado consi-
derablemente en los ltimos aos. Desde 1992 tam-
bin est permitida la escucha de palabras proferi-
das en pblico^^, desde 1998 est permitido ade-
ms el control acstico de viviendas^^ e incluso se
propugna la vigilancia ptica de espacios residen-
33 Especialmente la Ley de Reforma del StPO de 14-4-1978
ha ampliado las atribuciones policiales de averiguacin
para el esclarecimiento de hechos terroristas y con ello han
disminuido los derechos de la defensa y del culpable; para
ms detalles, Roxin, como nota 10, 72, nm. 15, con ms
referencias.
3* 100 c I, II StPO introducida por la OrdKG de 15-7-1992
entrada en vigor el 22-9-1992 (confrntese tambin la nota
24).
3^ 100 c III StPO, introducido por la Ley para la mejora de la
lucha contra la criminalidad organizada de 4-5-1998, en-
trada en vigor el 9-5-1998.
ciales. Los agentes policiales actan cada vez en
mayor medida como agentes provocadores, sin que
por lo dems estn sujetos a las limitaciones pro-
pias de la actividad policial. En definitiva, el espa-
cio de no injerencia estatal es cada vez ms peque-
o y el control cada vez mayor.
IV. TOMA DE POSTURA
En el marco de una exposicin de una hora slo
es posible esbozar una toma de postura acerca de
toda la evolucin expuesta. Toda mi obra acadmi-
ca se basa en una concepcin poltico criminal que
se corresponde en esencia con la segunda fase de la
evolucin trazada^^, y en ella permanezco todava.
Por las razones ya expuestas, un Derecho penal
moderno debe tener como objetivo la mejor confor-
macin social posible. Esto es: tiene que orientarse
a impedir la comisin de delitos y practicar la pre-
vencin sintetizando las exigencias de un Estado
de Derecho con las del Estado social.
El Estado de Derecho reclama la proteccin ms
efectiva posible del individuo y de la sociedad, algo
que nuestro Tribunal Constitucional Federal ha
caracterizado a travs del concepto de funciona-
^^ Respecto a la concepcin que defiendo, Roxin, Programm
fr ein neues Strafgesetzbuch, editor Baumann, 1968, 75;
el mismo, ZStW 81 (1969), 613 {^Strafrechtliche Grundla-
genprobleme, 1973,32); el mismo, Strafrechtssystem, 2 ed.,
1973.
32 CLAUS ROXIN
bilidad de la Justicia penal^'', as como la mayor
proteccin posible de los derechos del autor, que no
puede convertirse en objeto de intervenciones estata-
les desproporcionadas. Ambos fines del Estado de
Derecho proteccin de la sociedad y salvaguardia
de la libertad son de naturaleza antagnica y tie-
nen que encontrar un equilibrio que satisfaga ambos
componentes: la prevencin general, que en sus dis-
tintas formas de aparicin sirve a la afirmacin del
Derecho y a su mantenimiento, tiene que estar siem-
pre limitada por la exigencia de libertad ciudadana.
En general, me parece que la evolucin en Ale-
mania no respeta de forma suficiente la proteccin
de los derechos de la personalidad del autor. La efi-
cacia de la lucha contra la criminalidad no se vera
mermada si el Derecho protegiese mejor la esfera
ntima y el derecho del acusado a no declarar con-
tra s mismo, renunciando a la interceptacin de
las comunicaciones en espacios privados y a la pro-
vocacin de delitos mediante la figura del agente
provocador. Existen tantos medios de prueba nue-
vos, antes desconocidos, como los modernos mto-
dos de pesquisa informatizados y las investigacio-
nes en el rea de gentica molecular^^, que un Es-
tado de Derecho se puede permitir tambin en las
circunstancias actuales garantizar la esfera ntima
personal y el principio nemo tenetur se ipsum
accusare.
3^ Vase por ejemplo BVerfGE 34, 249; 44, 374; 46, 222; 51,
344; 74, 262.
3^ Sobre estos nuevos mtodos de investigacin vase Roxin,
como en nota 10, 10, nm. 17 ss, 33 nm 7, con ms refe-
rencias.
Pero por su parte, las tendencias opuestas del
principio del Estado de Derecho tienen que conci-
llarse con las exigencias de un Estado social. Por-
que la norma fundamental alemana, nuestra Cons-
titucin, reclama un Estado social (Art. 20.1 y 28.1,
inciso primero). En este elemento social se incluye
la exigencia de que el condenado no sea expulsado
de la sociedad, sino que conserve la posibilidad de
su reintegracin social. El Derecho penal tiene, por
tanto, una tarea social frente al delincuente y eso
significa, frente a una tendencia actualmente muy
influyente en Alemania, que la prevencin especial
socializadora y resocializadora tiene que estar pre-
sente en la misma medida que la prevencin gene-
ral^^.
Ni decir tiene que la resocializacin no es posi-
ble en tanto no se haya ensayado todo lo que puede
contribuir a un aprendizaje exitoso y a la evitacin
de efectos desocializadores. Y de alcanzarlo esta-
mos todava distantes. Por ejemplo, antes incluso
de su implantacin, ha desaparecido de nuevo del
catlogo de medidas del Cdigo penal alemn la
previsin de establecimientos de terapia social (pa-
rgrafo 65) porque al legislador le parecan dema-
siado costosos. Hoy existen slo algunos centros
experimentales en el mbito de ejecucin de la pena
(pargrafo 9 de la Ley de Ejecucin de Penas)^*^.
39
40
El Estado social y de Derecho no encierra, por tanto, dos
principios irreconciliables, sino una unidad dialctica; al
respecto, Roxin, como en nota 36, 1973, 10 ss.
El nuevo 91 StVollzG (introducido por la Ley para la lucha
contra los delitos sexuales y otros delitos peligrosos de 26-
34 CLAUS ROXIN
Tambin nuestro Tribunal Constitucional Fede-
ral, cuyas decisiones tienen fuerza de ley, se ha he-
cho eco del principio de resocializacin y ha decidi-
do, por ejemplo, que el autor ya condenado no pue-
de ser discriminado en los medios de comunicacin
social tras el cumplimiento de su pena"*^, que inclu-
so el autor condenado a cadena perpetua tiene que
conservar la posibilidad de su reincorporacin a la
sociedad^^ y que el trabajo en prisin tiene que es-
tar remunerado para que el autor comprenda cla-
ramente el sentido y el valor del trabajo reglado^^-
La mejor poltica criminal consiste, por tanto, en
conciliar de la mejor forma posible la prevencin
general, la prevencin especial orientada a la inte-
gracin social y la limitacin de la pena en un Esta-
do de Derecho. El tiempo de que dispongo me impi-
de precisar en detalle cmo puede hacerse esto. Pero
al menos se ha subrayado que a mi modo de ver la
nica conquista poltico criminal importante del
Derecho penal alemn en los ltimos veinte aos,
la inclusin de la idea de la reparacin en el siste-
ma sancionatorio, se basa en la combinacin de es-
1-1998) contempla el internamiento en centros teraputi-
cos de los autores imputables de delitos sexuales en los
casos de condena a pena privativa de libertad superior a
dos aos. Con detalle, Schch, NJW 1998, 1260 s.
'^^ BVerfGE 35, 202; al respecto Hoffmann-Riem, JZ 1975,
469. Sobre el tema Proceso penal y medios vase Roxin,
NStZ 1991, 153; el mismo, FS zum 30jhrigen Bestehen
der Mnchener Jurist. Gesellschaft, 1996, 97.
^ Vase BVerfGE 45,187 m. Bspr. Schmidhuser, JR 1978,
265; Giel, DRiZ 1978, 65; Beckmann, GA 1979, 441. A
ello corresponde el actual pargrafo 57 a del Cdigo penal.
^3 BVerfG NJW 1998, 3337.
tas tres metas centrales. El Cdigo penal alemn
prev actualmente en el pargrafo 46a'*'* que en caso
de conciliacin entre el autor y la vctima o de una
propuesta seria de reparacin^^ la pena se atene e
incluso pueda prescindirse de ella si se trata de pena
privativa de libertad inferior a un ao'*^. Esta regla
se basa en parte en las propuestas del Proyecto Al-
ternativo sobre reparacin, en cuya elaboracin he
trabajado. En diciembre del ao pasado el legisla-
dor alemn ha aprobado preceptos procesales pe-
nales que facilitan la reparacin y que deben inte-
grarse en la fase instructora del proceso penal.
El atractivo del fomento del instituto de la repa-
racin en Derecho penal radica, en primer lugar,
en su efecto preventivo general en su mejor senti-
do. Si bien no es necesariamente la nica va, la
paz jurdica se ve restablecida en los pequeos deli-
tos fundamentalmente con el resarcimiento de la
vctima y la conciliacin entre sta y el autor. De
este modo el conflicto se soluciona, se restablece el
orden jurdico y se demuestra la fuerza prevalente
del Derecho de una forma clara para la poblacin.
Pero tambin, en la misma medida, la introduccin
44
Introducido por la Ley de lucha contra la Criminalidad de
28-10-1994.
AE-WGM, 1992.
Con ms detalle, Brauns, Die Wiedergutmachung der
Folgen der Strafrtat durch den Tter, 1996, 298; A.
Hartmann, Schlichten oder Richten. Der Tter-Opfer-
Ausgleich und das (Jugend) Strafrecht, 1995; Kilchling,
NStZ 1996, 309: Knig/Seitz, NStZ 1995, 1; Loos, Hirsch-
FS, 1999, 851; J. Meyer, Tter-Opfer-Ausgleich im
Allgemeinen Strafrecht, 1997.
36 CLAUS ROXIN
de la reparacin y la conciliacin entre autor y vc-
tima en el sistema sancionatorio es adecuada a las
exigencias de prevencin especial. Porque el autor
se ve obligado a enfrentarse internamente con el
hecho y sus consecuencias, a ayudar a la vctima
mediante prestaciones activas y, en definitiva, a
desplegar una tarea resocializadora. La reparacin
tambin evita las consecuencias desocializadoras de
otras sanciones y, por ello, es satisfactoria desde el
punto de vista de la socializacin. Finalmente, en-
tre todas las instituciones con relevancia sanciona-
dora, la reparacin y la conciliacin entre el autor y
la vctima son las que menos daan el mbito per-
sonal de autonoma del autor.
La relevancia sancionadora de la reparacin y el
acuerdo entre el autor y la vctima es por tanto un
ejemplo modlico de la poltica criminal que defien-
do y el motivo por el que hace ya quince aos que
me he comprometido con ella'*''. Soluciones como
sta abren el camino a una poltica criminal huma-
na de futuro. Con esto llego al final de mi exposi-
cin. Necesariamente ha sido breve y concisa. Pero
tal vez puede estimular a una comparacin con el
desarrollo de la poltica criminal en otros pases.
Quizs entonces podramos reflexionar juntos qu
camino debe seguir la poltica criminal en el prxi-
mo milenio.
Respecto a la reparacin en el sistema de los fines de la
pena, detalladamente, Roxin, en Wiedergutmachung und
Strafrecht, edit, Schch, 1987, 37; el mismo en Neie Wege
der Wiedergutmachung im Strafercht, edit Eser/Kaiser/
Madiener, 1990, 367; el mismo, Baumann-FS, 1992; el
mismo, Lerche FS, 1993, 301, con ms referencias.
IL PROBLEMAS BSICOS DEL
SISTEMA DE DERECHO
PENAL^
En una hora escasa de exposicin es imposible
discutir en su extensin los problemas bsicos del
sistema de Derecho penal. Por ello voy a limitarme
a exponer las ideas centrales de mi concepcin con-
frontndolas con otras posturas discrepantes. Mi
propuesta intenta sistematizar el Derecho penal
desde puntos de vista poltico criminales y se basa
en los principios que he sostenido en el trabajo pre-
cedente^. Adems, quiero mostrar cmo mi propues-
ta de sistematizacin se diferencia de los otros dos
esbozos de sistemas que en Alemania y tambin en
el mundo de habla hispana han tenido influencia
en la posguerra: la teora final de la accin de Welzel
y la concepcin funcionalista, terico-sistemtica,
de Jakobs. En lo que sigue me atengo a una suce-
sin histrica en la que empiezo con Welzel y acabo
con Jakobs.
I. LA TEORA FINAL DE LA ACCIN Y LA
CONCEPCIN SISTEMTICA MAYORITARIA
La dogmtica penal de las dos primeras dcadas
de la posguerra estuvo marcada en Alemania por
Traduccin de Carmen Gmez Rivero
^ La evolucin del Derecho penal y la poltica criminal en
Alemania tras la 2-GM, p. 17.
38 CLAUS ROXIN
la doctrina finalista de la accin, elaborada funda-
mentalmente por Welzel^ aunque tambin desarro-
llada por sus discpulos, as como por Maurach^
su escuela. De la misma forma que hicieran las co-
rrientes iusnaturalistas de la posguerra en relacin
con el concepto material de delito, Welzel intent
asentar el sistema de Derecho penal sobre una base
inquebrantable, previamente fijada, situada en el
plano del ser, que l ya no encuentra en las normas
morales, sino en la estructura final de la accin
humana. Dicho en sus propias palabras: El legis-
lador no slo est vinculado a las leyes de la natu-
raleza psquica, sino que en su regulacin tiene que
atender tambin determinadas estructuras lgico-
objetivas, de lo contrario su regulacin sera falsa.
As, ante todo, la estructura ontolgica de la accin
es un dato a tener en cuenta en cada valoracin y
en cada regulacin^. De este postulado resulta un
sistema que desplaza el dolo como elemento de la
accin al tipo y la conciencia del injusto, que antes
se haba contemplado mayoritariamente como par-
te del dolo, se separa de ste y se ubica en la catego-
2 Fundamentalmente, Welzel, ZStW 51 (1931), 703. Tam-
bin se encuentra una introduccin en el escrito de Welzel:
Das neue Bild des Strafrechtssystems, 4 ed., 1961; el mis-
mo, Das Deutsche Strafrecht, 11 ed., 1969, 33 ss. Sin duda
la teora final en parte est diseada e influida por v. Weber,
Zum Aufbau des Strafrechtssystems, 1935, as como por
Graf zu Dohna, Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4 ed,
1950.
3 Aurach, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4 ed, 1971.
^ Welzel, Naturrecht und materiale Gerechtigkeit, 2 ed., 1955,
197.
ra sistemtica de la culpabilidad^. De ello se deri-
va la teora de la culpabilidad, hoy dominante en la
teora alemana del error: porque si el dolo es una
forma de manifestacin de la finalidad, esto es, el
dominio causal, no puede tener nada que ver con
las representaciones mentales del autor sobre la li-
citud o ilicitud de su conducta, algo que slo es rele-
vante para la culpabilidad^.
Pero tambin la teora estricta de la culpabili-
dad defendida por los finalistas^, que no se ha im-
puesto en Alemania, es una derivacin del concep-
to de accin: por ejemplo, quien en una situacin de
legtima defensa putativa golpea al supuesto agre-
sor realiza una lesin dolosa segn la concepcin
finalista porque domina el curso causal que produ-
ce la lesin. Su representacin falsa slo puede ad-
quirir relevancia en sede de culpabilidad. Tambin,
por ejemplo, la dependencia de la participacin de
la existencia de un hecho principal doloso es una
conquista finalista: si el autor no obra con dolo y,
por ello, no ha actuado tpicamente, falta el punto
de apoyo necesario para la participacin.
s Para ms detalles, Roxin, ATl, 3 ed., 1997,10, nm. 8 s.
^ Para ms detalles, Roxin, como en nota 4, 7, nm. 39 s.
^ Esto ha sido desarrollado sobre todo por Welzel, SJZ1948,
Sp. 369; el mismo, JZ 1952,596; el mismo, JZ 1955,145; el
mismo, ZStW 67 (1955), 196; el mismo. ZStW 76 (1964)
619. Confrntese Bockelmann, AT, 3 ed., 1979, 16 C II;
Hirsch, Die Lehre von den negativen Tatbestands-
merkmalen, 1960; Armin Kaufmann, JZ 1955, 37;
Schroeder, en LK, 11 ed, 16 nm, 52; Maurach, AT, 4 ed.,
1971, 37 I D, 38 B 2; Maurach/Gssel, AT/2, 7 ed., 42/36,
44/61; Gssel, Triffterer-FS, 1996, 93.
40 CLAUS ROXIN
Los fiindamentos tericos de la teora final de la
accin no han resistido la crtica^. Porque la solu-
cin de los problemas jurdicos slo puede ser siem-
pre el resultado de una valoracin de hechos situa-
dos en el plano del ser, no obtenerse directamente
de stos. El deber ser no puede deducirse del ser,
sino que tiene que basarse en premisas normati-
vas.
Bien es verdad que la teora de la culpabilidad
es correcta en sus resultados. Pero ello no se debe a
la finalidad del comportamiento doloso, sino a que
quien conoce todas las circunstancias caractersti-
cas del injusto, sin que de ellas deduzca la ilicitud
de su comportamiento, abandona, al menos por lo
que se refiere al ncleo del Derecho penal, el terre-
no de una orientacin conforme al Derecho y, por
regla general, merece una pena superior que quien
internamente tiene una actitud de respeto al Dere-
cho y slo se equivoca sobre la situacin fctica^.
La teora estricta de la culpabilidad es errnea
tambin en el resultado al que llega. El que err-
neamente cree que concurren los presupuestos de
la legtima defensa y golpea al presunto agresor con
un golpe dirigido finalmente no puede castigarse
por un delito de lesin doloso. Porque las reglas ju-
rdicas conforme a las que obra son intachables y el
Sobre la crtica de la teora final de la accin, detallada-
mente, Roxin, ZStW 74 (1962), 515 (=Strafrechtliche
Grundlagenprobleme, 1973, 72 ss); resumidamente el mis-
mo, como nota 4, 8, nm 19 ss., con abundantes referen-
cias.
Para ms detalles, Roxin, como en nota 4. 7, nm. 40, 21,
nm. 8 ss.
reproche slo puede formularse frente a la even-
tual falta de atencin que ha determinado que el
autor apreciara esa situacin. Pero desde un punto
de vista normativo esto representa un reproche a
ttulo de imprudencia, no de dolo^*'.
Respecto a mi tercer ejemplo, se corresponde al
Derecho alemn vigente (pargrafos 26 y 27 del
Cdigo penal alemn) y a la doctrina que de forma
mayoritaria se tiene por correcta acerca de que la
participacin presupone un hecho principal doloso.
Pero en realidad esta premisa tambin es altamen-
te dudosa desde aspectos normativos, porque deja
impunes comportamientos claramente merecedores
de pena^^. Quiero aclarar esto de la mano del ejem-
plo de la fuga del lugar del accidente. Segn el pa-
rgrafo 142 del Cdigo penal alemn, es punible el
participante en un accidente que se aleja del lugar
de los hechos antes de que transcurra un tiempo
razonable. De esta manera se pretende garantizar
que los lesionados tengan la oportunidad de efec-
tuar las comprobaciones necesarias para hacer va-
ler su eventual reclamacin por daos. Si alguien
que no ha participado en el accidente induce cons-
^ Detalladamente sobre la crtica de la teora estricta de la
culpabilidad, Roxin, como en nota 4, 14, nm. 63 ss., con
ms referencias.
^^ De modo crtico a la solucin legal y a favor de suprimir la
exigencia del dolo, vase detalladamente Roxin, Tterschaft
und Tatherrschaft, 7 ed., 1999, 367-379; Gramer, en
Schnke /Schrder, antes del 25, nm 19 s; Schmidhuser.
StuBAT, 2 ed, 1984,10/22 ss; Schneborn, ZStW 87 (1975),
902 ss; 913 ss; se muestra en favor de mantener la solu-
cin legal, Samson, en SK StGB, antes 26, nm. 27;
Stratenwerth, AT/ / , 3 ed., 1981, nm. 879.
42 CLAUS ROXIN
cientemente a error al conductor, que por ejemplo
se ha detenido porque ha escuchado un ruido sos-
pechoso durante la conduccin nocturna, hacindole
creer que no ha sucedido nada, de tal forma que el
autor se aleja sin tener conocimiento de lo ocurrido,
el hombre de atrs que no ha participado en el acci-
dente tendra que permanecer entonces impune se-
gn el Derecho alemn vigente aunque haya firustra-
do maliciosamente la finalidad del precepto el posi-
bilitar la identificacin de los daos. No puede ser
autor mediato, porque la autora requiere la condi-
cin de participante en el accidente. Tampoco pue-
de ser inductor, porque el autor ha obrado sin dolo.
Este es un resultado muy injusto, porque el hom-
bre de atrs es tan digno de pena, si no ms, que el
inductor que castiga el Derecho vigente. En efecto,
mientras en ste la responsabilidad principal siem-
pre recae sobre el autor que puede aceptar o recha-
zar la comisin del delito, toda la responsabilidad
se concentra en mi ejemplo en el hombre de atrs,
que es quien domina y conoce en solitario el suceso.
Que un comportamiento ms desvalorado penal-
mente lleve a la impunidad es algo obligado desde
las premisas de la accin final. Sin embargo, esto
es incorrecto desde el punto de vista normativo, esto
es, bajo aspectos de poltica criminal, que deberan
ser decisivos para el Derecho penal. Por ello, el le-
gislador penal debera suprimir del Cdigo la exi-
gencia de un hecho principal doloso.
La teora final de la accin tiene actualmente en
Alemania tan slo unos cuantos defensores^^. No
Sobre los defensores anteriores y actuales, vase nota 6.
LA:VT5LUCI(# 5 DE LA POLTICA CRIMINAL... 43
obstante, sigue siendo relevante, porque en algu-
nos puntos importantes ha ejercido una influencia
en la Ciencia penal alemana que posiblemente nun-
ca desaparecer. Es lo que sucede con la inclusin
del dolo en el tipo, con la aceptacin en el Cdigo
penal (pargrafo 17) de las reglas del error de pro-
hibicin de conformidad con la teora de la culpabi-
lidad y con la contemplacin del desvalor de accin
como exigencia del injusto, que ha abonado el te-
rreno de la moderna teora de la imprudencia. Pero
todo esto tampoco es debido al concepto de accin,
sino que su correccin viene dada desde mdulos
normativos. De ah que la teora final de la accin
marque un estadio irrenunciable en el desarrollo
de la Ciencia penal alemana de la posguerra^^.
Esto lo revela tambin la construccin sistem-
tica hoy dominante en la doctrina alemana, que
conjuga el sistema clsico, formulado fundamental-
mente a principios de siglo por Liszt^'* y Beling^^,
basado en la disociacin entre un injusto objetivo y
una culpabilidad subjetiva, que conecta con las in-
fluencias que han dado paso al concepto normativo
de culpabilidad (sobre todo en la forma acuada por
Frank^^), el descubrimiento de los elementos sub-
^^ En este sentido tiene razn Hirsch cuando defiende las con-
quistas de la teora final de la accin, ZStW 93 (1981), 831;
94 (1982), 239.
^'' V. Liszt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 1 ed., 1881
hast a la 26 ed., 1932.
1^ Beling, Die Lehre vom Verbrechen, 1906; con vari ant es, el
mismo. Die Lehre vom Tatbestand, 1930.
'^ Frank, ber den Aufbau des Schuldbefi-is, FS derjur.
Fakultt der Universitt Giessen, 1907, 3 ss.
44 CLAUS ROXIN
jetivos del injusto por Hegler^"^ y Mezger^^ y sobre
todo a las referidas conquistas de la teora final de
la accin. Ello arroja como resultado una combina-
cin eclctica de distintas premisas de pensamien-
to y sistemticas, si bien no puede desconocerse que
ocupan un lugar central las tesis ms importantes
de la teora final de la accin.
I I . LA PROPIA CONCEPCIN SISTEMTICA
Como es sabido, mi concepcin sistemtica in-
tenta estructurar las distintas categoras del Dere-
cho penal bajo aspectos de poltica criminal. Voy a
intentar exponer todo esto concisamente de la mano
de los postulados bsicos de poltica criminal que
expuse y sostuve en el trabajo precedente^^.
1. El injusto penal est sistemtica y dogmti-
camente condicionado por dos elementos antagni-
cos del Estado de Derecho: por un lado, la protec-
cin del individuo y la sociedad; por otro, la garan-
ta de la libertad de los ciudadanos firente a reaccio-
nes desproporcionadas por parte del Estado^". Por
tanto, la prevencin general y la limitacin de la
pena dominan el injusto como categora sistemti-
ca. Los aspectos preventivo especiales hacen su
" Hegler, ZStW 36 (1915), 19, 184.
1^ Mezger, GerS 89 (1924), 109 ss; el mismo, Vom Sinn der
strafrechtlichen Tatbestnde, 1926.
La evolucin del Derecho penal y la poltica criminal en
Alemania..., p. 17.
Resumidamente, Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechts-
system, 2 ed., 1973, 10 ss.
19
20
aparicin en la siguiente fase de la elaboracin del
delito, en la que se trata de la responsabilidad del
autor. Ellas no pueden desempear ningn papel
en el mbito del injusto, porque aqu se trata de
delimitar el comportamiento penalmente prohibi-
do del permitido, sin tener en consideracin al au-
tor individual.
La concepcin por m desarrollada y que en Ale-
mania es hoy mayoritaria (con algunas variantes),
segn la cual el injusto es la realizacin de un ries-
go no permitido para un bien jurdico penal en el
mbito del alcance del tipo es, desde luego, una con-
cepcin preventivo general. Porque la tarea princi-
pal del Derecho penal es la evitacin de riesgos para
el individuo y la sociedad. Basta con traer a cola-
cin la discusin sociolgica sobre la moderna so-
ciedad como sociedad de riesgos^^ para mostrar
que la idea de riesgo se inserta en las amplias coor-
denadas de la teora de la sociedad.
Toda la moderna teora de la imputacin objeti-
va se ha elaborado a partir del principio de la rea-
lizacin de un riesgo no permitido comprendido en
el mbito tpico, desconocida todava por el
finalismo, pero que hoy es la teora dominante en
Alemania y representa la doctrina ms importante
y con mayor acogida^^ en la etapa posterior al
^' Resumidamente Roxin, como nota 4, 2 nm. 26-31.
22 Vase Roxin, Honig-FS, 1970, 133 (=Strafrechtliche
Grundlagenprobleme, 1973, 123); el mismo, Armin
Kaufmann-GS, 1989, 237; el mismo, Chengchi Law Review,
1994, 219; Otto, Maurach-FS, 1972, 91; el mismo, Wolff-
FS, 1998, 395; Volk, GA 1976, 161, 167; Ebert, JR 1982,
421; Wolter, GA 1991, 531; Jakobs, AT, 1991, 7/39 ss;
46 CLAUS ROXIN
fnalismo. Aqu no puedo exponer en detalle la teo-
ra de la imputacin objetiva, por lo que tengo que
remitirme a la Parte General de mi Tratado de De-
recho penaP^ que ya existe en lengua espaola y
espero que pronto pueda aparecer en Sudamrica;
para mi satisfaccin, en 1997 se ha publicado en
Lima una traduccin peruana realizada por Manuel
Abanto Vzquez de la teora de la imputacin obje-
tiva contenida en el Tratado. Pero quiero destacar
que la teora de la imputacin objetiva junto con la
idea de la evitacin de riesgos sitan simultneamen-
te su lmite en lo indispensable desde el punto de vis-
ta preventivo general. La exclusin de la imputacin
penal en el caso fortuito, en los casos de cursos causales
completamente anmalos y en los de disminucin de
riesgos as como la limitacin a la finalidad de la nor-
ma y al mbito del tipo suponen lmites de responsa-
bilidad penal que son mucho ms precisos que los que
podan ofrecer los postulados causales y finales de la
etapa anterior. De esta forma la teora de la imputa-
cin objetiva se sita en el mismo rango que el segun-
do principio limitador de la responsabilidad penal del
ilcito, el principio nullum crimen sine lege^'^.
Prevencin general, prevencin especial y las li-
mitaciones de ambos principios impuestas por ra-
zn de un Estado de Derecho son en mi concepcin
los criterios dogmticos rectores de la prxima ca-
Rudolphi, en SK, antes 1, nm. 57-81; Lenckner, en
Schnke /Schrder, antes 13, nm. 91 ss; todos con ms
referencias.
^^ Roxin, como nota 4, 11, nm. 39 ss.
^* Para ms detalles vase tambin Roxin, como nota 4, 5,
nm. 1 ss.
tegora del delito que se fundamenta en el ilcito,
designada tradicionalmente como culpabilidad y
que yo, sin embargo, denomino responsabilidad^^.
Esto lo entiendo de acuerdo con la doctrina y
jurisprudencia dominante en Alemania de tal for-
ma que la culpabilidad del autor representa ante
todo un lmite a las metas preventivo generales y
especiales. La culpabilidad no se explica como algo
fundamentado en premisas religiosas, ticas o de
otro cariz filosfico, sino que es entendida en trmi-
nos estrictamente jurdicos, como un comporta-
miento injusto pese a la accesibilidad normativa
del autor. Por ejemplo, en el plano normativo, le
falta la posibilidad psicolgica de cumplir la norma
(esto es lo que para m significa la accesibilidad
normativa o capacidad normativa para ser acce-
sible a las normas (normative Ansprechbarkeit)
al inimputable (pargrafo 20 StGB) y al que se en-
cuentra en situacin de error inevitable de prohibi-
cin (pargrafo 17 StGB^^). Por razones vinculadas
al Estado de Derecho, este tipo de autor tiene que
permanecer impune, incluso cuando lo contrario
pudiera ser til para disuadir a la colectividad y
fortalecer el Derecho. Las necesidades inquebran-
tables de seguridad y tratamiento que existen con
relacin a los inimputables deben satisfacerse me-
diante medidas que se vinculen a presupuestos es-
^^ Det al l adament e Roxin, como nota 4, 19, nm 1 ss; el mis-
mo, Bockelmann-FS, 1979, 279; el mismo, ZStW 96 (1984),
641; el mism.o, SchwZStr 104 (1987), 356; el mismo,
Mangakis-FS, 1999, 307; el mismo, Brauneck-FS, 1999,
385.
^^ Ms det al l adament e, Roxin, como en nota 4, 20,21.
48 CLAUS ROXIN
trictos y que en ningn caso pueden representar
penas^''.
Pero la prevencin general y especial tambin
tienen un lmite respecto a los autores imputables
que no se extrae de la culpabilidad y su medida sino
del baremo de lo indispensable desde un punto de
vista preventivo^^. Quiero aclarar esto con un ejem-
plo al hilo de la legtima defensa. Lo que aqu est
permitido y prohibido tiene que afirmarse en sede
de injusto en el inters de la comunidad esto es,
basarse en aspectos generales preventivos. Si se
desconoce esta norma general de conducta, de tal
forma que el autor supera los lmites de la legtima
defensa y realiza un injusto penal, los aspectos pre-
ventivos generales del Derecho penal cobran una
nueva dimensin. Porque desde un punto de vista
preventivo general puede ser necesario prohibir algo
penalmente sin que al mismo tiempo las exigencias
de prevencin general reclamen el castigo de lo pro-
hibido. El legislador alemn ha tenido esto en cuenta
al renunciar al castigo del agente en determinados
casos de excesos en la legtima defensa, en concre-
to, cuando el exceso se debe a confusin, miedo o
pnico (pargrafo 33 del Cdigo penal alemn). El
castigo no es imprescindible desde el punto de vis-
ta de la prevencin general porque el agresor tiene
28
^^ Respecto a la doble va del sistema sancionador alemn
as como al fin y lmite de las medidas de seguridad, vase
Roxin, como en nota 4, 1, nm. 2 ss, y 3, nm 56 ss.
Con ms detalle, Roxin, como en nota 4,19, nm 3 ss; ad-
hirindose a l, Wolter, GA 1996, 212; Schnemann, en
Schnemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Stra-
frechtssystem, 1984, 169; Amelung, ebenda, 98; Lackner,
Kleinknecht-FS, 1985, 262.
la culpa principal por el exceso, porque la colectivi-
dad puede comprender una reaccin exagerada de
pnico sin considerarla como criminosa y porque
los hechos que tienen lugar en situacin de miedo
tampoco estimulan a su imitacin. Tampoco est
indicada una actuacin preventiva especial sobre
el agente. Porque su comportamiento no se basa en
una concepcin antisocial, sino en no estar a la al-
tura de una situacin excepcional de cuya existen-
cia no tiene culpa, de tal modo que no son necesa-
rias exigencias legales de aseguramiento o de so-
cializacin^^.
Conforme a estos mismos aspectos pueden tra-
tarse las circunstancias excluyentes de la culpabi-
lidad, que en el Derecho alemn no slo tienen na-
turaleza jurdico-penaP, sino tambin constitucio-
nal (como la actuacin por razones de concienciad^
y la llamada obediencia civiP^) y supralegaP^ (como
la salvacin de unos a costa de otros en casos de
peligros para la colectividad o la inexigibilidad en
los casos de delitos omisivos e imprudentes). Esto
ya lo he expuesto en otro lugar y no quiero reiterar-
lo aqu.
Queda por constatar el resultado de que el casti-
go presupone en la misma medida la culpabilidad y
^^ Detalladamente Roxin, como en nota 4, 22, nm. 68 ss.
^ Vase Roxin, como en nota 4, 22, nm. 1-99.
^1 Al respecto, Roxin, Maihofer-FS, 1988,389; el mismo, como
en nota 4, 22, nm. 100-129.
^^ Al respecto, Roxin, Schler-Springorum-FS, 1993, 441; el
mismo, como en nota 4, 22, nm. 130-133.
^^ Ms detenidamente, Roxin, como en nota 4, nm. 142-160,
con ms referencias.
50 CLAUS ROXIN
exigencias preventivas y que ambos elementos no
slo fundamentan la pena sino que contienen res-
pectivamente una funcin limitadora independien-
te para cada uno de ellos. La pena nunca se puede
imponer sin culpabilidad ni superar su medida. Pero
concurriendo la culpabilidad tampoco puede impo-
nerse nunca si no hay necesidad de castigo por ra-
zones preventivas. Lo novedoso de mi concepcin
frente a todos los esfuerzos sistematizadores prece-
dentes consiste en esta doble limitacin de la pena
adecuada a la culpabilidad mediante lo imprescin-
dible preventivamente y de la pena adecuada a la
prevencin mediante el principio de culpabilidad.
Porque las teoras anteriores conocan y todava hoy
conocen en su mayora tan solo la culpabilidad como
presupuesto adicional de la punibilidad junto al
injusto. La prevencin general y la prevencin es-
pecial, esto es los objetivos centrales de una teora
de los fines de la pena basada en la poltica crimi-
nal no son para estas concepciones antiguas tema
de la dogmtica jurdico penal. Por el contrario, para
mi concepcin la culpabilidad y las necesidades pre-
ventivas (generales y especiales) forman conjunta-
mente la categora que yo denomino responsabili-
dad (y que ya no se corresponde con la culpabili-
dad, porque sta slo es un presupuesto necesario
pero no suficiente por s slo para la responsabili-
dad). El fundamento de esta sistemtica y dogm-
tica reside, por decirlo de nuevo muy resumida-
mente, en la poltica criminal que defiendo, que se
basa en los tres pilares de la prevencin general,
prevencin especial y limitacin de la pena por ra-
zones de Estado de Derecho.
I I I . OBSERVACIONES SOBRE EL SISTEMA
FUNCIONAL DE J A K O B S
Incluso una contemplacin somera del desarro-
llo de la Ciencia penal alemana quedara incomple-
ta si no hiciera mencin al sistema propuesto por
Jakobs, que es original en muchos aspectos y, con
razn, es objeto de discusin cientfica a nivel in-
ternacional. Jakobs elabora el sistema ms cohe-
rente que se ha opuesto al de su maestro Welzel, en
la medida en que rechaza por naturalistas y
facticistas los presupuestos de carcter ontolgico
sobre los que Welzel haba construido su sistema y
desarrolla una teora dogmtica de la imputacin
exclusivamente normativa, cuyo filudamente te-
rico reside en la teora del sistema social. La dog-
mtica jurdico penal de base ontolgica quiebra^^,
dice, y en su lugar hace su aparicin un principio
preventivo general orientado al mantenimiento del
sistema social. La pena est al servicio del ejerci-
cio de la fidelidad al Derecho, esto es, a lo que hoy
se llama prevencin general positiva y la elabo-
racin conceptual penal se realiza conforme a exi-
gencias preventivo generales^^. En la confirontacin
con Jakobs esto se ha discutido a menudo al hilo de
la culpabilidad. Culpabilidad y capacidad de cul-
pabilidad no son para Jakobs datos empricos, como
sucede en mi comprensin de la culpabilidad como
accesibilidad normativa, sino que la culpabilidad
se le atribuye al autor si el castigo aparece como
necesario bajo aspectos generales preventivos^^.
34 Jakobs, AT, Prlogo a la 1 ed. 1983.
35 Jakobs, AT, 2 ed. 1991, 1/4 ss.
36 Jakobs, ZStW 107 (1995), 844 s.
52 CLAUS ROXIN
Aqu no es posible extenderse en la confronta-
cin con esta concepcin^', pero s quisiera al me-
nos sealar algunas coincidencias y discrepancias
respecto a mis tesis sistemticas fundamentales, con
las que tendra que continuar la discusin. Jakobs
comparte conmigo el rechazo del punto de partida
ontolgico del finalismo y sostiene al igual que yo
una elaboracin normativa de las categoras dog-
mticas como tarea del Derecho penal. Pero dado
que l slo limita esa tarea a la estabilizacin del
sistema, por tanto, a la imputacin segn exigen-
cias preventivas generales, en su construccin es-
tn ausentes elementos esenciales de la poltica cri-
minal que son centrales en mi concepcin: la pre-
vencin especial y la garanta de los derechos del
acusado no se contemplan en su punto de partida
terico-sistmico.
Pero tambin el mtodo seguido por Jakobs se
distancia claramente del mo por la renuncia a la
consideracin de las circunstancias empricas. Mien-
tras que yo, por ejemplo, recurro a la accesibilidad
normativa, de posible verificacin en el plano ps-
quico, como base emprica de la imputabilidad, de
tal forma que su ausencia permita trazar un lmite
exigido por razones de un Estado de Derecho a la
intervencin estatal, Jakobs imputa la culpabili-
dad^^ all donde la sociedad cree ver la necesidad
de la pena y con ello renuncia a una limitacin de
las intromisiones estatales basadas en razones pre-
Al respecto, Roxin, Mangakis-FS, 1999, 307; el mismo,
Brauneck-FS, 1999, 385.
Jakobs, ZStW 107 (1995), 844 ss.
ventivo generales. En trminos generales conside-
ro la determinacin de la idea por la materia, que
ya discutiera Radbruch^^, como un mtodo auxiliar
fructfero en la elaboracin conceptual penal. As,
por ejemplo, mi teora del dominio del hecho como
criterio de la aut or a en muchos tipos delictivos, se
basa en el principio de que el criterio rector, que en
principio es de nat ural eza normativa, se descom-
pone despus de la mano de las formas reales de
aparicin del delito, por una sola persona o por va-
rias, en los t res tipos de autora del dominio de la
accin, dominio de la voluntad y dominio funcional
con su respectiva est ruct ura diferenciada del domi-
nio^''. Por el contrario, para Jakobs el dominio del
hecho es ant es el resultado de una imputacin nor-
mat i va que un hecho fctico'*^.
Ot ra diferencia sustancial ent re mis esfuerzos
en el plano dogmtico y sistemtico y los objetivos
de Jakobs reside en que para m se t r at a de conver-
t i r las premi sas de un Estado liberal y social de
Derecho en categoras dogmticas y en soluciones
de problemas jurdicos, mi ent ras que en los presu-
puest os sistemtico-tericos de Jakobs no existe
ni ngn contenido ni orientacin poltico criminal*^.
Desde la perspectiva de Jakobs lo nico decisivo es,
como l mismo seala, la fuerza de autoconser-
^^ Radbruch, Rechtsphilosophie (Studienausgabe), 1999, 14.
'' Roxin, Tterschaft und Tatherrschaft, 7 ed., 1999,127-305;
existe una traduccin al espaol de la 6 ed. de este libro a
cargo de Cuello Cont reras y Serrano Gonzlez de Murillo,
editada en Pens, (Madrid-Barcelona) en 1998.
''1 Jakobs, AT, 2 ed., 1991, 21/1 ss.
''^ Crtico a Jakobs t ambi n Schnemann, GA 1995, 217 ss.
54 CLAUS ROXIN
vacin del sistema: ...la perspectiva funcional no
est comprometida con ningn modelo determina-
do. Quien slo sabe que una sociedad est organi-
zada funcionalmente, no sabe nada sobre su con-
creta configuracin"*^. Incluso el mandato jurdico
de que hay que respetar al otro como persona no
est contenido como tal en las premisas terico-
sistmicas. Jakobs slo dice que eso es conciliable
con una perspectiva funcional, aunque tambin ca-
ben otras perspectivas, como demuestra con el
ejemplo de los esclavos en el periodo colonial o de
los tiradores del muro en el anterior rgimen co-
munista de la Alemania del Este'*'*. Por tanto, la
teora sistmica como fundamento del sistema jur-
dico penal es estril en cuanto al contenido.
En cualquier caso sera errado e injusto predi-
car esto tambin respecto al Tratado de Jakobs'*^,
que contiene gran nmero de propuestas origina-
les, inteligentes y fructferas. Ello se debe a que
Jakobs aplica al Derecho penal vigente el procedi-
miento metodolgico y el instrumental conceptual
de la teora social sistmica, cuyos contenidos son
deducibles de la Ley y de la Constitucin: natural-
mente tambin para Jakobs ellos son obligatorios y
tiene que elaborarlos en el plano terico-sistmico.
Su proceso de imputacin preventivo general com-
prende, por tanto, la premisa de la libertad y la dig-
nidad personal de cada individuo (no porque eso
tenga que ser as, sino porque la sociedad as lo
-'S Jakobs, ZSm 107 (1995), 853.
^^ Jakobs, ZSm 107 (1995), 854 s.
Jakobs, AT, 2 ed., 1991. Tambin existe una edicin espa-
ola de este Tratado.
45
quiere) y sobre esta base Jakobs^^ llega en muchos
mbitos a soluciones semejantes a las que yo sos-
tengo. Es lo que sucede, por ejemplo, con la teora
de la imputacin objetiva y con las causas de exclu-
sin de la culpabilidad, que tambin l reconduce a
la falta de necesidad preventiva del castigo (si bien
l, de acuerdo con su premisa, la basa exclusiva-
mente en la falta de consideraciones preventivo
generales y no tambin especiales). De esta forma,
encuentro en Jakobs muchos puntos de conexin
con mis ideas as como muchas sugerencias fruct-
feras. Slo que estas coincidencias se basan no tan-
to en la teora sistmica como en lo que Jakobs de-
nomina la autodescripcin de nuestra sociedad
actual'*^. Porque naturalmente de esta autodes-
cripcin he derivado yo los postulados poltico cri-
minales que fundan mi sistema.
Con esto voy a concluir. Slo he podido mostrar
el desarrollo de la Ciencia penal de la posguerra
desde mi punto de vista personal y ello slo a gran-
des rasgos. Pero tambin esta exposicin sesgada y
limitada ofrece, segn creo, material suficiente para
una discusin ulterior.
46 Jakobs, ZStW 107 (1995), 861, 863 ss.
''^ Jakobs, ZStW 107 (1995), 850.
III. POLTICA CRIMINAL Y
DOGMTICA JURDICO
PENAL EN LA ACTUALIDAD'
I. INTRODUCCIN
El instructivo artculo de Silva Snchez que se
recoge ms adelante^ gira en esencia en torno a los
principales temas de la discusin alemana actual
sobre la sistemtica y la dogmtica del Derecho
penal as como sobre la funcin de la pena desde el
punto de vista objetivo de un observador extranje-
ro. En particular, l se esfuerza por determinar el
lugar que ocupa mi concepcin de la poltica crimi-
nal y el sistema del Derecho penal^ en el debate
actual sobre el funcionalismo y los viejos princi-
pios ideolgicos europeos^, pero tambin entre el
Traduccin de Carmen Gmez Rivero
^ Vase infra anexo, pg. 95.
^ As reza el ttulo de mi pequeo escrito programtico de
los aos 1970,1973; ha aparecido tambin en lengua espa-
ola (1972), japonesa (1972), inglesa (1973) e italiana
(1986); la traduccin italiana fue de nuevo editada en 1998.
La problemtica ha sido tratada a la luz del estado actual
en el 7 de mi manual de Parte General (citado infra en
nota 5). Vase tambin ms recientemente Roxin, Zur
Kriminalpolitischen Fundierung des Strafrechtssystems,
Kaiser-FS, 1998, pgs. 885 ss.
^ Este era el tema de la conferencia de Jakobs y Lderssen
en las Jornadas de Profesores de Derecho penal 1995, ZStW
107 (1995), pgs. 843 ss, 877 ss; vase tambin la intere-
sante discusin sobre las conferencias, ZStW 107 (1995),
58 CLAUS ROXIN
ser y el deber ser'*. En esta sede no es posible desa-
rrollar la temtica en toda su extensin. No obs-
tante, me parece oportuno tambin como respues-
ta a alguna de las cuestiones planteadas por Silva
Snchez aclarar una vez ms mi propia posicin
y delimitarla de otras concepciones.
Mi punto de partida es, como Silva Snchez dice
correctamente, el esfuerzo por elaborar la teora
del delito desde la perspectiva de la poltica crimi-
nal. Por tanto, los fines rectores del sistema en su
conjunto as como la elaboracin de los institutos
jurdicos en particular deben ser de corte poltico
criminal. De esta forma, por poltica criminal en-
tiendo, a diferencia por ejemplo de Liszt^, no slo la
eleccin de las sanciones preventivo especiales (o
incluso para otras concepciones fundamentales,
preventivo generales) ms eficaces para la preven-
cin del delito, sino tambin el conjunto de los as-
pectos fundamentales que segn nuestra Constitu-
cin y el Cdigo penal deben presidir la fijacin y
desarrollo de los presupuestos de la penalidad as
como las sanciones. De esta forma, tambin los ele-
mentos limitadores de nuestro Ordenamiento jur-
dico penal, como el principio nullum crimen o el de
culpabilidad, son parte de la poltica criminal del
Estado de Derecho. En lo que sigue, al hilo de algu-
nos aspectos que me parecen especialmente impor-
pgs. 922 ss. y el exhaustivo artculo crtico a las alternati-
vas de Schnemman, GA 1995, pgs. 201 ss, con el que
coincido sustancialmente.
Vase al respecto Moccia, II Diritto pnale tra essere e va-
lore, 1992.
Con ms detenimiento, vase Roxin, Kriminalpolitik und
Strafrechtssystem, 1973, pgs. 1 ss, 45 s.
tantos (y sobre todo en la confrontacin con el pos-
tulado terico sistmico), voy a exponer de forma
esquemtica cmo influye en la elaboracin dogm-
tica un pensamiento estructurador del material ju-
rdico basado en tales valoraciones.
I I . E L SIGNIFICADO DE LAS TEORAS DE LA PENA
Si se parte de que el Derecho penal debe garan-
tizar una convivencia pacfica y libre en la socie-
dad, algo que no puede cuestionarse con seriedad,
las teoras de la pena determinan el camino con el
que puede conseguirse esa meta: mediante la in-
fluencia en el delincuente individual (prevencin
especial) o sobre todos los miembros de la comuni-
dad (prevencin general), y mejor an, mediante
ambos a la vez. De ello resulta una teora preventi-
va de la pena que conjuga la medida en la que pue-
den conseguirse ambas posibilidades de influencia,
que a menudo divergen en sus resultados, de tal
forma que segn los parmetros de un Estado so-
cial de Derecho resulta de igual forma beneficiosa,
o al menos aceptable, para la sociedad, la eventual
vctima y el autor. En otro lugar expuse la forma en
la que imagino dicha sntesis, al que aqu puedo
remitirme^.
l t i mament e en el 3 de mi Manual de Par t e General,
(ttulo original alemn: Strafrecht, Allgemeiner Teil 1,1997:
Zweck und Rechtfertigung von Strafe und Maregeln (El
mismo epgrafe en la traduccin espaola de Luzn Pea,
60 CLAUS ROXIN
Es claro que una teora preventiva integradora
de este tipo encuentra un punto esencial en el De-
recho de sanciones y de ejecucin. As, por ejemplo,
mi adhesin a la idea de la reparacin^ se explica
por el hecho de que la incorporacin de la repara-
cin voluntaria al sistema de sanciones en relacin
con los delitos de pequea y mediana gravedad con-
juga de forma airosa los aspectos preventivo gene-
rales y especiales con la satisfaccin de los intere-
ses de la vctima. Lo mismo vale en relacin con
mis esfuerzos legislativos respecto a la ejecucin de
las penas^. La imposibilidad de que una teora so-
cial constructiva de la pena renuncie al principio
tan poco atendido en la actualidad de la prevencin
especial lo demuestra no slo su consagracin legal
en el 4612 StGB, 2 StVollzG. Recientemente tam-
bin el BVerfG^ ha reconducido de nuevo de forma
expresa este principio a la Constitucin con el ejem-
plo de la enrgica exigencia contenida en el AE-
StVollzG de la remuneracin de los reclusos.
Pero las teoras de la pena tampoco pueden per-
manecer sin consecuencias en el mbito de los pre-
supuestos de la pena y, por tanto, en la antesala de
la dogmtica penal. Porque si la pena tiene una fi-
nalidad preventiva no puede bastar para su impo-
Daz y Garca de Conlledo, De Vicente Remesal, Tratado
de Derecho penal, Madrid 1998: Fin y justificacin de la
pena y las medidas de seguridad).
Entre mis numerosos trabajos vase Roxin, Die Wieder-
gutmachung im System der Strafzwecke, en Schch (Hrsg.),
Wiedergutmachung und Strafrecht, 1987, pgs. 37 ss.
He sido corredactor del Alternativ-Entwurf eines
Strafvollzugsgesetzes, 1973 (AE-StVollzG).
NJW 1998, pg. 3337.
sicin slo con la culpabilidad del autor. La pena
tambin tiene que ser necesaria desde un punto de
vista preventivo. La necesidad preventiva del cas-
tigo, que debe admitirse segn el criterio del legis-
lador, se deriva justamente en el caso normal de la
configuracin de los tipos en un modo que resulta
obligado para el intrprete, aunque tambin aqu
la interpretacin teleolgica tiene que considerar
siempre el punto de vista de la necesidad de la pena.
Pero sobre todo, la cuestin en torno a la necesidad
preventiva del castigo surge en las causas de excul-
pacin, dicho ms exactamente: aqulla siempre
tiene que considerase junto con la cuestin relativa
a la culpabilidad cuando se trata de los motivos de
exclusin de la responsabilidad penal. Si ni desde
el punto de vista preventivo especial, ni desde el
punto de vista preventivo general existe una nece-
sidad de castigo, la pena carece de justificacin te-
rica, no tiene ninguna legitimacin social y no debe
imponerse.
El legislador ha reconocido y considerado esto
perfectamente. La opcin por la impunidad previs-
t a en los pargrafos 35 (estado de necesidad
exculpante) y 36 (expresiones parlamentarias) del
Cdigo penal alemn, slo puede explicarse en el
hecho de que, pese a que en estas situaciones de
necesidad existe la culpabilidad, si bien de una for-
ma considerablemente mermada, se renuncia al
castigo porque al legislador no le parece necesario
ni desde un punto de vista preventivo especial ni
general^^. Ms all de esto, la reflexin proporcio-
^ Este resultado bastante unvoco es a veces discutido. Para
la confrontacin con mi criterio y respecto a otras
62 CLAUS ROXIN
na una valiosa lnea interpretativa para los mrge-
nes de las causas de exclusin de la pena que el
legislador deja abiertas, o para las que se insertan
en el radio de accin de los derechos fundamenta-
les: en el estado de necesidad justificante supra-
legaP^, en la inexigibilidad, como ocurre en la lla-
mada causa de exclusin de la culpabilidad en la
imprudencia^^, as como en los hechos no necesita-
dos de pena por razones de concienciad^ y por obe-
diencia civiF^. As mismo, la impunidad para los
casos de desistimiento voluntario slo puede expli-
carse a partir de la teora de los fines de la pena,
esto es, en el hecho de que al legislador no le parece
necesaria la pena para apartar en el futuro al au-
tor de la comisin de delitos, para intimidar a otros
y para restablecer el orden jurdico lesionado^^, un
reconocimiento que tiene un sentido mensurador
para toda la teora del desistimiento. He expuesto
detalladamente esta tesis en otros lugares y puedo
remitirme a esas exposiciones. Aqu se trata slo,
para mostrarlo en un resumen grfico, de cmo la
teora de la pena es sumamente fructfera tambin
fundamentaciones prximas a la posicin aqu defendida,
vase Roxin, Parte General, 19, nm 3-9.
11 Roxin, Parte General, 22, nm 146 ss.
'^ Roxin, Parte General, 22, nm 115 s.
1^ Roxin, Maihofer-FS, 1988, pgs. 389 ss; resumi dament e
vase el mismo. Parte General, 22, nm. 10-129.
1* Roxin, Schl er - Spr i ngor um- FS, 1993, pgs. 441 ss;
resumi dament e, el mismo. Parte General, 22, nm, 130-
133.
1^ BGHSt 9,48 ss (52). Ms det eni dament e y t ambi n sobre
las correcciones que pueden hacerse a la concepcin de los
fines de la pena del BGH, Roxin, Frias-Caballero FS, 1998
(Buenos Aires), pgs. 299 ss.
para la dogmtica y el sistema de Derecho penal.
Ella contribuye a la solucin polticocriminalmente
satisfactoria de muchos problemas objetivos y con-
duce a una nueva concepcin de la categora
delictiva tradicionalmente designada como culpa-
bilidad.
De lo expuesto se deriva tambin la orientacin
reformadora de una tal concepcin^^. Porque la
praxis y tambin la ciencia orientada a la praxis,
bajo la inercia de la tradicin, tienden a quedarse a
la zaga de las pautas poltico criminales de la ley y
la Constitucin. Sin embargo, segn entiendo, el
progreso de la dogmtica reside en su desarrollo.
Puesto que el legislador ha dejado (y necesariamente
tiene que dejar) muchos mbitos sobre todo en la
Parte General a la interpretacin concretizadora
de la doctrina y la jurisprudencia, la dogmtica
cuenta con muchas posibilidades de desarrollo, que
no tiene, por ejemplo, un modelo ontolgico, basado
en supuestas estructuras legales eternas, ni un mo-
delo terico sistmico que describa el status quo.
Pero all donde los fines pretendidos legislativa-
mente no permiten el desarrollo de una poltica cri-
minal que se reconozca como correcta y deseable, lo
no conseguido de lege lata tiene que proponerse al
legislador como proyecto de reforma. Eso es lo que
explica mi trabajo y mi copaternidad en numerosos
proyectos alternativos. Esta actividad de reforma
poltica ha acompaado desde el principio hasta el
final mi labor activa como profesor y es segn mi
'^ Silva Snchez (supra XX) habla de la acentuacin de los
aspectos creativos del trabajo dogmtico.
64 CLAUS ROXIN
convencimiento una parte necesaria del trabajo ju-
rdico-cientfico.
Todava debe mencionarse un aspecto adicional.
Una dogmtica orientada polticocriminalmente,
como hasta ahora he esbozado slo para la antesa-
la de la teora de los fines de la pena, tiene cierta-
mente que satisfacer las exigencias de prevencin
general, pero no puede dejar fuera de consideracin
la concreta situacin e individualidad del autor. El
legislador penal alemn tiene en cuenta las circuns-
tancias personales algo que no hacen todos los
Ordenamientos jurdicos, pero que se corresponde
con la opcin liberal de nuestra Constitucin y
as lo demuestran por ejemplo el 33 StGB y la re-
gulacin tan diferenciada que contiene el 35 StGB.
El que otros aspectos que pertenecen al punto de
vista del enjuiciamiento individual del autor, como
el carcter sumamente personal de los hechos co-
metidos por razones de conciencia o la contraven-
cin de la norma de un ciudadano orientada al be-
neficio de la comunidad, no pueden quedar desaten-
didos es algo que ciertamente no se deduce de for-
ma inmediata del Cdigo penal, pero bien puede
extraerse de nuestros derechos fundamentales (Art
4,5,8 GG), cuya integracin en el arsenal de solu-
ciones a los problemas penales es algo que tambin
pertenece a las tareas primordiales de una dogm-
tica penal orientada polticocriminalmente^^. Tam-
bin en los delitos imprudentes, en tanto que se si-
Vase por ejemplo mi trabajo citado en notas 12 y 13 as
como los numerosos trabajos de mi discpulo Wolter; por
ejemplo, su contribucin en: Coimbra-Symposium, 1995,
pgs. 3 ss. 14.
tan en los lmites de la necesidad de sancin pe-
nal, puede tenerse en cuenta la individualidad del
caso conforme a las pautas de nuestro Ordenamien-
to jurdico mediante el tratamiento diferenciado de
la causa de exculpacin de la inexigibilidad.
2. El principio terico sistmico
Si se compara la concepcin aqu esbozada, en lo
que se refiere a sus consecuencias para la teora de
los fines de la pena, con el postulado funcionalista
terico-sistmico que de nuevo Silva Snchez expo-
ne y delimita, tal como en la formulacin de Jakobs^^
ha encontrado su acuacin ms influyente, puede
decirse que ambos coinciden en su punto de parti-
da normativo y en la consiguiente renuncia a cual-
quier pretensin de fundamentar el sistema penal
en regulaciones de corte ontolgico: La dogmtica
jurdico penal de base ontolgica quiebra y tanto
ms cuanto ms conscientemente se la establezca.
En lugar de eso tiene que insertarse tambin des-
de el punto de vista de vista de la dogmtica jurdi-
co penal en la tarea del Derecho penal^^.
Ms all de esto no es posible descubrir coinci-
dencias en sus postulados bsicos. Como es sabido,
Jakobs sostiene una teora de la prevencin gene-
ral positiva^, conforme a la cual, la tarea princi-
18
20
El se remite en este punto slo a la Part e General de Jakobs,
1991 y al reciente resumen de su teora en ZStW 107 (1993),
pgs. 843 ss.
Ambas citas proceden del prlogo a la pri mera edicin del
Trat ado de Jakobs.
Jakobs, Parte General, 1991, pgs. 6 ss.
66 CLAUS ROXIN
pal de la pena y del Derecho penal consiste en la
estabilizacin social orientada al mantenimiento del
sistema mediante el ejercicio en la fidelidad al
Derecho. Al principio esto se entendi en general
en el sentido de que con ello se haca referencia a
una influencia real psico-social en la conciencia co-
lectiva. Pero entretanto Jakobs ha aclarado que eso
no es as, sino que la pena encierra en s misma su
finalidad con independencia de cualquier influen-
cia emprica^^: La tarea del Derecho penal consis-
te en contradecir a su vez la contradiccin con las
normas que acuan la identidad de la sociedad.
La pena no es slo un medio de mantenimiento de
la identidad social, sino que representa ese mante-
nimiento mismo. El restablecimiento de la identi-
dad social no es la consecuencia del castigo, sino su
significado. Por ello las investigaciones empricas
relativas a la prevencin general positiva estn
siempre un poco fuera de lugar; no depende de
sus resultados. Eso corresponde a una teora abso-
luta en el sentido de Kant y HegeP^; en cualquier
caso, ese significado independiente de las conside-
raciones empricas reside en la autoafirmacin de
la sociedad, y no en reverenciar al delincuente como
racional. Puppe habla del crculo del pensamiento
terico sistemtico. Ella lo encuentra en el hecho
de que las instituciones y normas que se justifica.n
con l, las que estabilizan el sistema, representan
el sistema mismo.
21 Jakobs, ZStW 107 (1995), pgs. 844 s.
22 Tambin Puppe, ZStW 17 (1995), pg. 925 (tambin la si-
guiente cita) y Schnemann, ebda, pg. 926.
Un postulado de este tipo se asienta ms all de
una concepcin que sita su labor dogmtica en el
traslado de los premisas rectoras de un Estado li-
beral y social de Derecho. Es indiferente y abierto
en cuanto al contenido^^: ...la perspectiva funcio-
nal no est vinculada a ningn modelo determina-
do. Quien nicamente sabe que una sociedad est
organizada funcionalmente, no sabe nada sobre su
concreto contenido. En una perspectiva funcional
slo interesa la fuerza de autoconservacin del
sistema. La funcin de la pena y de la dogmtica
es, por tanto, independiente de la concreta Consti-
tucin y de la legislacin y puede conectarse en la
misma medida con un sistema liberal, colectivo o
totalitario. Cada uno de ellos puede, si bien de modo
diverso, estabilizarse mediante el Derecho penal.
Con ello, la sistemtica y la dogmtica desvin-
culan en gran parte su fundamento terico jurdico
penal de los fines de la pena propios de un Estado
liberal y social de Derecho, ya que la nica finali-
dad de la pena es la confirmacin del sistema que
no se construye sobre un contenido determinado.
Sin embargo, de nuevo en la dogmtica real de
Jakobs eso es sin lugar a dudas diferente. Porque
naturalmente l tambin tiene y quiere explicar
nuestro Derecho penal no sobre las premisas de
cualquier sistema sino de la mano de los objetivos
de la legislacin alemana de nuestro tiempo^^. Ello
23 Jakobs, ZStW 107 (1995), pg. 853.
^* Vase el prlogo a la primera edicin del Tratado donde
Jakobs caracteriza su meta como la sistematizacin pti-
ma del Derecho penal vigente y ofrece exclusivamente
propuestas de solucin practicables.
68 CLAUS ROXIN
emparenta a menudo de nuevo su procedimiento
con el mo. As, por ejemplo, l explica el estado de
necesidad disculpante (35 StGB) y el exceso en la
legtima defensa (33 StGB) casi de la misma for-
ma y con los mismos efectos que yo^^. Porque tam-
bin para Jakobs decae la necesidad del castigo
cuando es posible tratar de otra forma la defrau-
dacin de expectativas; y ste es el caso en l m-
bito de la exculpacin prevista legalmente en esta-
do de necesidad. Por tanto, Jakobs percibe de for-
ma ms aguda que la doctrina hoy mayoritaria en
qu medida los puntos de vista de la necesidad pre-
ventiva del castigo condicionan las llamadas cau-
sas de exculpacin.
Pero resta todava la reserva de que en la cons-
truccin de Jakobs todo se contempla justamente
desde la perspectiva del sistema dominante. De esta
forma en la elaboracin de Jakobs est ausente la
tendencia poltico criminal orientada a la reforma
y en su lugar aparece la descripcin sistemtica de
las respectivas relaciones. Con frecuencia esto se
ha criticado apasionadamente^^ y el propio Jakobs
^^ Vase por ejemplo Schuld und Prvention, 1976, pgs.
20 ss., donde de nuevo se indica el paralelismo de ambas
soluciones.
2^ As, Schnemann (GA 1995, pg. 203) dice que la concep-
cin de Jakobs conduce a una capitulacin de la praxis
poltica dominante en la legislacin y jurisprudencia.
Fabricius (Was ein Lehrbuch lehrt... 1998, pg. 111 re-
sume su crtica al funcionalismo en la frase La oposicin
legtima a Jakobs consiste en que l convierte en normati-
vos sus enunciados sobre el funcionamiento del sistema;
esto es, que pasa del conocer al reconocer.
dice^^: probablemente esta descripcin carente de
emotividad, esta exclusin de la utopa es lo ms
escandaloso de toda la teora funcionalista. Pero
la elaboracin comprometida con la mejora de las
relaciones sociales sobre la base de las premisas
valorativas de un Estado social de Derecho no tie-
ne por qu ser una utopa. Con razn opina
Burgstaller^^ que, conforme a su construccin,
Jakobs tendra que renunciar a hacer declaracio-
nes sobre cmo tiene que disearse el Derecho pe-
nal. En cuanto descripcin de la situacin dada
la premisa de Jakobs puede resultar satisfactoria
en buena medida. Sin embargo, no sirve para la
solucin de problemas concretos debido a su alto
grado de abstraccin...
Todava resta la objecin, vinculada a las obser-
vaciones anteriores, de que evita cualquier decla-
racin de contenido sobre las ventajas de uno u otro
sistema. As, Jakobs opina que el mandato jurdico
de respetar a los otros en cuanto personas es per-
fectamente compatible con una perspectiva funcio-
nal, aunque tambin son posibles otras (como lo
demuestra el ejemplo de los esclavos en la poca
del colonialismo americano y los tiradores del muro
en la DDR^^). Frente a esto, la poltica criminal que
defiendo y que he hecho fecunda en el plano dog-
mtico se basa en los concretos contenidos de la vieja
Ilustracin europea, en la medida en que han en-
contrado acogida en el sistema de valores de la Cons-
titucin y de nuestra legislacin penal. Por tanto,
" Jakobs, ZStW 107 (1995), pg. 867.
28 Burgstaller, ZStW 107 (1995), pg. 925.
29 Jakobs, ZSm 107 (1995) pgs. 854 s. 1414.
70 CLAUS ROXIN
no puedo asumir el funcionalismo en la medida en
que deja a un lado el pensamiento polticocriminal
de finalidad racional basado en los principios de un
Estado social de Derecho y aparece como un mero
sistema terico carente de contenido^^.
III. ELEMENTOS POLTICO CRIMINALES
LIMITADORES DE LA PENA
Conforme a la situacin jurdica y constitucio-
nal actual la poltica criminal no tiene por objeto la
lucha contra la criminalidad a cualquier precio, sino
la lucha contra el delito en el marco de un Estado
de Derecho. Los componentes limitadores de la re-
accin pertenecen, por tanto, como ya se subray al
principio, a la poltica criminal y dogmticamente
tienen que resultar tan provechosos como sus orien-
taciones preventivas^^. En el mbito de la concep-
cin que defiendo ello repercute de cinco modos, que
aqu slo pueden indicarse esquemticamente.
Un anlisis a fondo de la capacidad de rendimiento para el
Derecho penal de las cuestiones terico sistmicas no es el
tema de este trabajo, orientado a clarificar la propia posi-
cin. Con todo, se hace indicacin de la crtica objetiva a la
reformulacin terico sistmica del Derecho penal de
Jakobs realizada por Stbinger, Kritische Justiz 1993, pgs.
33 ss. quien llega a la conclusin de que la sociologa te-
rico sistmica no es adecuada... para proporcionar una le-
gitimacin suficiente del fundamento del Derecho penal.
Silva Snchez reconoce y pone de relieve correctamente
esta intencin.
En primer lugar, el principio bsico del nulluni
crimen sine lege es un punto de vista rector para la
categora de la tipicidad en la tarea de interpreta-
cin y sistematizacin con importantes consecuen-
cias no slo para la interpretacin de los elementos
tpicos en particular, sino tambin para la diferen-
cia entre los delitos de accin y los consistentes en
la infraccin de un deber as como para la teora de
la omisin, autora, participacin y dolo. Esto lo he
expuesto ya con detenimiento en Poltica criminal
y sistema de Derecho penal^^.
En segundo lugar, la teora de la imputacin ob-
jetiva es un medio poltico criminal obligado sobre
todo en la delimitacin tpica de los delitos de re-
sultado (homicidio, lesiones) cuya redaccin tpica
al no estar estructurada por otras circunstancias
experimentan la preceptiva restriccin mediante la
teora de la imputacin. De esta forma, la accin de
matar no es simplemente la realizacin causal o fi-
nal del resultado de la muerte sino la creacin y
realizacin de un riesgo no permitido dentro del
mbito del tipo. Mis Reflexiones sobre la proble-
mtica de la imputacin en Derecho penal^^, que
han contribuido al resurgimiento de la teora de la
imputacin objetiva y a su posterior triunfo en la
dogmtica alemana, representaron para m desde
el principio partes de un programa poltico crimi-
nal de corte normativo opuesto a los modelos siste-
32 Roxin, 1970, 1973, pgs. 16 s. l4
33 Roxin, primero en Honig-FS, 1970, pgs. 133 ss. Despus
en Strafrechtliche Grundlagenprobleme 1973, pgs. 123 ss.
(existe una traduccin espaola de Luzn Pea, con el t-
tulo Problemas bsicos del Derecho penal, Madrid 1976).
72 CLAUS ROXIN
matices de corte ontolgico, contra los que se ha
dirigido mi Crtica de la teora final de la accin^'*.
Al mismo tiempo, el tipo, a partir de la funcin del
Derecho penal, se estructura para proteger al indi-
viduo y a la comunidad de los riesgos que son in-
admisibles desde el punto de vista poltico social^^.
En tercer lugar, entiendo que con las causas de
justificacin se trata de la elaboracin de los princi-
pios de ordenacin social, con ayuda de los cuales
pueda resolverse de la forma ms beneficiosa para
la colectividad y el particular implicado la colisin
de intereses nsita a todas las causas de justifica-
cin^^. Ciertamente, dado que las causas de justifi-
cacin rigen ms all del Derecho penal, esa es una
tarea poltica-social; pero tambin tiene carcter
poltico-criminal, en la medida en que se trata de la
impunidad o del castigo de comportamientos tpi-
cos. En esta medida la tarea de las causas de justi-
ficacin es, por tanto, la adecuada limitacin del
castigo de las conductas tpicas.
En cuarto lugar, en la categora delictiva de la
responsabilidad, el principio de culpabilidad es el
instrumento poltico criminal ms importante para
la limitacin de la pena. Ciertamente la culpabili-
3'' Roxin, ZStW 74 (1962), pgs. 515 ss. Despus en
Strafrechtliche Grundlagenprobleme, 1973, pgs. 22 ss.
(existe una traduccin espaola, como en nota anterior).
3^ Con ms detalle, vase mi trabajo Zur kriminalpolitischen
Fundierung des Strafrechtssystems, Kaiser-FS, 1998,
pgs. 885 ss.
3^ Vase al respecto mi Kriminalpolitik und Strafrechtssytem,
1970, 1973, pgs. 24 ss; Parte General I, 1997, 7, nm.
62-644; 14, nm 41.14
dad acta al mismo tiempo fundamentando la pena,
ya que sin ella y su medida no puede ser impuesta.
Sin embargo, la tarea de la pena es preventiva, por-
que no debe orientarse a retribuir, sino a evitar la
comisin de futuros delitos. En cambio, polticocri-
minalmente la culpabilidad slo tiene la funcin de
limitar la medida en que deben perseguirse las
metas preventivas para limitar la libertad de la
voluntad individual. Desde un punto de vista
polticocriminal de ello resulta el principio de la
doble limitacin que es caracterstico de mi siste-
matizacin de la categora de la responsabilidad: la
pena nunca puede imponerse sin una legitimacin
preventiva, pero tampoco sin culpabilidad o ms all
de su medida. La pena por la culpabilidad resulta
limitada por lo imprescindible desde un punto de
vista preventivo, la prevencin resulta limitada por
el principio de culpabilidad.
Finalmente, en quinto lugar, los derechos fun-
damentales pueden influir en la necesidad de pena
y excluir el castigo en el mbito de lo tolerable des-
de un punto de vista preventivo, actuando enton-
ces como causas de exclusin de la responsabilidad.
Yo he intentado desarrollar esto en el mbito de los
hechos realizados por motivos de conciencia y en la
obediencia civil al hilo de los ejemplos del art. 4,5 8
GG^^. La integracin de los derechos fundamenta-
les en el sistema de Derecho penal, que aqu debe
demostrarse, es una tarea poltico criminal prcti-
camente desatendida hasta la fecha por la ciencia
del Derecho penal.
Vase al respecto las referencias supra nota 12 y 13.
74 CLAUS ROXIN
En conjunto, resulta que una dogmtica penal
basada en consideraciones polticocriminales no es
slo, pero s fundamentalmente, una Ciencia
limitadora de la pena^^.
2. Dogmtica terico sistmica y limita-
cin de la pena
Cuando Jakobs asigna a la pena el significado
de restituir la identidad de la sociedad, parece per-
derse con ello la tarea limitadora de la pena de la
labor dogmtica. Naucke tambin ha objetado^^ que
en Jakobs no puede descubrirse el viejo principio
de que en Derecho penal se trata de la relacin
entre la violencia estatal y la libertad individual.
Esta es una cuestin de los principios ideolgicos
que l profesa frente al funcionalismo.
En esto hay mucho de cierto. Mi propia posicin
expuesta ms arriba con su insistencia en la ten-
sin y equilibrio entre los intereses de injerencia y
libertad se inserta en la tradicin de los viejos prin-
cipios ideolgicos europeos, mientras el postulado
terico sistmico subraya exclusivamente el inte-
rs por la estabilizacin de la sociedad y con ello
tiene que percibir los derechos de libertad, que se
oponen al poder, como factores perturbadores.
Pero de la misma forma que sucede con las de-
ducciones terico penales, esto vale slo para los
niveles de abstraccin ms altos de las premisas
terico sistmicas que no se vinculan a contenido
38 Como dice Vormbaum, ZStW 107 (1995), pgs. 734 ss (746).
39 Nauke, ZStW 107 (1995) pg. 927.
alguno. En la elaboracin dogmtica del Derecho
vigente Jakobs quiere explicar el Derecho de nues-
tra sociedad liberal y para ello tambin juega un
papel el individuo libre en la medida en que define
la autodescripcin de la sociedad'"^. Por tanto, tam-
bin Jakobs renuncia a la imputacin cuando el
sistema lo quiere (con una regulacin social de la
comunicacin a los ciudadanos libres)^^ y cuando las
condiciones de existencia sociales as lo permiten. De
esta forma, Jakobs llega en no pocas ocasiones a re-
sultados que coinciden con mis propuestas^^, como por
ejemplo, cuando exculpa el hecho cometido por razo-
nes de conciencia en la medida en que el dficit de
socializacin del autor desde el punto de vista teri-
co sistmico pueda explicarse haciendo abstraccin
del autor sin daos para el ordenamiento jurdico.
Tambin en relacin con la imputacin objetiva la
bsqueda de otras posibilidades explicativas y de
mbitos de competencia se muestra como un postula-
do finictfero para una exclusin de la imputacin^^.
Ciertamente, tambin en relacin con la limita-
cin de la pena, la diferencia con el postulado que
42
o Jakobs, ZStW 107 (1995), pg. 850.
^1 Jakobs, ZStW 107 (1995), pg. 898.
Como indica el propio Jakobs, por ejemplo. Allgemeiner
Teil, 1991, 20/22, nota 33.
Incluso cuando no se simpatice con la teora sistmica so-
cial como fundamento del Derecho penal y de su teora ge-
neral, eso no obsta a que Jakobs sea uno de nuestros gran-
des dogmticos. Es parecido a lo que su sucede con su maes-
tro y antpoda Welzel: aunque se considere fracasado el
intento de sostener el sistema de Derecho penal sobre la
teora final de la accin, hay que reconocer que Welzel fue
un relevente e influyente dogmtico del Derecho penal.
76 CLAUS ROXIN
aqu se defiende radica de nuevo en que Jakobs hace
depender exclusivamente el criterio para trazar los
lmites de libertad en el Estado de Derecho de las
respectivas relaciones. Si la sociedad realmente se
desliza hacia una limitacin de los derechos de la
libertad, eso no slo es en el Derecho penal... Si se
trata de un exceso de criminalizacin innecesario o
de la necesaria defensa de un contenido mnimo,
slo puede determinarse en un plano poltico, pero
no al nivel de la Ciencia del Derecho penal'*'*. Aqu
resulta evidente el punto de divergencia. Porque
quien se orienta a los postulados poltico jurdicos
constitucionales (derechos fundamentales y huma-
nos, Estado de Derecho y principio de culpabilidad),
defender esos principios frente a las tendencias
dominantes, en lugar de adaptarse a esas corrien-
tes polticas dominantes^^.
A menudo se ha discutido la disolucin defendi-
da por Jakobs del principio de culpabilidad en con-
sideraciones preventivas'*^: la autonoma se atri-
buye como capacidad, caso de que sea funcional, y
slo debe faltar cuando exista la posibilidad de asi-
milar el conflicto de otro modo. No se trata de lo
que el delincuente merece segn la opinin colec-
tiva, sino de lo necesario para el mantenimiento de
la confianza, algo que puede ser definido discre-
cionalmente por las instancias polticas dominan-
tes. Yo he reprochado a Jakobs en un estilo muy
** Jakobs, ZStW 107 (1995), pg. 855.
''^ Lo que Schnemann llama un vegonzante decisionismo
"^ En primer lugar, en el escrito bsico de Jakobs sobre Cul-
pabilidad y prevencin, 1976. La cita se encuentra en pg.
17, 33.
propio de la vieja Europa, invocando a Kant'*'^, que
una tal instrumentalizacin del individuo, que slo
lo utiliza como instrumento para la estabilizacin
de los intereses sociales, es contraria a los derechos
humanos y despierta, por ello, objeciones desde el
prisma constitucional. Jakobs sale al paso"*^ afir-
mando que la crtica de la instrumentalizacin des-
conoce que slo se trata de la descripcin de las
condiciones de funcionamiento de la sociedad; la
descripcin no funcionaliza, sino slo pone de ma-
nifiesto la instrumentalizacin existente desde hace
tiempo. Esto es consecuente, pero muestra el pun-
to que diferencia a una dogmtica orientada a cri-
terios rectores de corte valorativo del funcionalismo
terico sistmico. Si realmente la prctica imputa
la culpabilidad all donde cree ver una necesidad
social de pena sin tener en cuenta los resultados
reales, la dogmtica tiene que perseverar en que la
culpabilidad (entendida como realizacin de un com-
portamiento injusto pese a la accesibilidad norma-
tiva^^) supone un lmite a las metas preventivas en
salvaguardia de la libre determinacin, tal como lo
exigen de la misma manera la ley y la Constitucin
y seguir insistiendo en que una praxis que se des-
ve de esto tiene que corregirse en lugar de inclu-
so en un estilo afirmativo limitarse a describirla.
" Roxin, SchwZStr 104 (1987), pgs. 356 ss. Est a delimita-
cin preventiva del principio de culpabilidad, que lleva a
esas ventajas, encuent ra tambin amplias crticas; vase
por ejemplo la indicacin de Roxin, Parte General, 19, nm.
34, nota 77.
*^ Jakobs, Das Schuldprinzip, 1993, pg. 30.
*^ Con ms detalle, Roxin, Parte General, 19, nm. 36 ss.
78 CLAUS ROXIN
Tambin para la limitacin de la pena la dogm-
tica de finalidad racional orientada por los princi-
pios rectores de la poltica criminal se sita pese a
las mltiples convergencias o soluciones parecidas
que se deben al significado de lo imprescindible
preventivamente para ambas concepciones ms
prxima a los principios ideolgicos que entroncan
con el desarrollo ulterior de la posicin de la Ilus-
tracin que a un fincionalismo terico sistmico.
r v . E L SIGNIFICADO DE LAS COSAS
Otro punto controvertido en la moderna discu-
sin del Derecho penal, al que con razn Silva
Snchez presta atencin (infra, anexo, p. 97) se re-
fiere a la cuestin del significado que tengan los
datos empricos en la dogmtica jurdico penal. Yo
siempre he sostenido la opinin de que la dogmti-
ca jurdico penal tiene que desplegar en el material
jurdico los cnones valorativos rectores que deri-
van de la ley y de la Constitucin, y que tiene que
hacer visible los concretos resultados a su paso por
el material jurdico y en una forma adecuada a su
diferente sustrato. En mi libro Tterschaft und
Tatherrscha^^ intent desarrollar por primera vez
en extensin este mtodo (entre otros, apelando a
Hegel y a Nicolai Hartmann) y con ello caracteric
Roxin, 1963,1999 (sobre los fundamentos tericos del mis-
mo, pgs. 528 ss.) (existe una traduccin espaola de este
libro: Autora y dominio del hecho, de Cuello Contreras y
Serrano Gonzlez de Murillo, Madrid 1998).
la resistencia de las cosas^^ como criterio de co-
rrecin material.
El postulado terico sistmico est en oposicin
frontal con este mtodo, en la medida en que tacha
de naturalismo cualquier apelacin a los datos
empricos^^ y no reconoce pretensiones que la do-
ten de un contenido concreto extrado de las valo-
raciones derivadas de las necesidades sociales de
estabilizacin del sistema o que pudiera entrar en
contradiccin con la misma. Un ejemplo demostra-
tivo de esto es el ya mencionado concepto de capaci-
dad de i mput aci n, que segn el postulado
funcionalista de Jakobs no depende de la situacin
psquica del autor sino slo de la atribucin de las
que se consideran exigencias decisivas del mante-
nimiento del sistema. En este mbito no es posible
exponer en extensin los puntos de divergencia que
resultan de esto (lo que requerira tratar tambin
la cuestin de hasta dnde es factible la elimina-
cin de elementos descriptivos^^ en los conceptos
penales). Bsicamente eso es en cualquier caso de
tal modo que el postulado que aqu se ha sostenido
y que Schnemann^'* caracteriza como dualista
toma en consideracin los datos empricos si bien
naturalmente siempre analizados desde un punto
^1 Roxin, Tterschaft und Tatherrschaft, pgs. 633 ss.
^^ Respecto al uso del concepto naturalismo y naturalstico
como termino ofensivo en la discusin actual de la Cien-
cia del derecho penal, vase Puppe, GA, 1994, pgs. 296
ss.
53 Vase Schnemann, GA 1995, pg. 219.
54 Schnemann, ZStW 107 (1995), pg. 926; tambin la si-
guiente cita.
80 CLAUS ROXIN
de vista normativo, y aqu reside la diferencia
principal e irreconciliable con la concepcin de
Jakobs^^.
En lo que sigue se esboza de la mano de algunos
ejemplos la forma en que los datos empricos reper-
cuten en la labor dogmtica^^.
1. La limitacin de la imputacin median-
te los hechos
En primer lugar, la simple atencin a los datos
fcticos puede impedir una atribucin todava pro-
cedente. Eso parece algo trivial, pero debe desta-
carse porque ha sido discutido por ejemplo, por
la dogmtica terico sistmica y porque el propio
Tribunal Supremo Federal a menudo no ha tenido
en cuenta esta perspectiva. Quiero aclarar esto de
la mano de dos conocidas sentencias.
^^ Vase de forma resumida respecto a la problemtica, Roxin,
Parte General, 7 nm. 83,84. Con ms detenimiento, por
todos, Schnemann, Coimbra-Symposium, 1995, pgs. 157
ss, el mismo GA 1995, pgs. 219 s; Silva Snchez, (infra
anexo p. 95) observa de forma correcta que la divergencia
ent re la poltica criminal y el postulado terico sistmico
tiene ms que ver con la propia funcionalizacin... que
con sus lmites. Silva Snchez expone t ambi n correcta-
ment e que el propio entendimiento real est condicionado
por premisas normativas.
^^ En este mbito residen los punt os de contacto con el postu-
lado finalista. Al respecto, vase recientemente el trabajo
de Kpper sobre Die Grenzen normativierender Strafrechts-
dogmatik, 1990. Una elaboracin acabada del t ema ten-
dra que considerar t ambi n sobre todo el libro todava no
acabado de Lderssen sobre Erfahrung als Rechtsquelle,
1977.
En el t an discutido Hoferben-Fall (GBHSt 37,
214)^'^ un campesino hab a pretendido mat ar a su
hijo medi ant e un asesino a sueldo. Este, sin embar-
go, dispar al vecino al confundirlo con el hijo. En
este caso concurre un error in persona irrelevante
para el asesino. El Tribunal Supremo Federal de-
duce a part i r de la relacin normat i va que acep-
t a. . . ent re los preceptos de la aut or a y participa-
cin que el error t ambi n es irrelevante para el
campesino, de t al modo que tiene que ser castigado
por induccin a asesinato. A la objecin de cmo
habr a de castigarse al campesino en el caso de que
el asesino tras darse cuenta de su error todava
cumpliese el encargo de mat ar al hijo, el Tribunal
Supremo Federal entiende que entonces habr a que
imputrsele por regla general. . . ambas muertes,
de t al modo que habr a de castigarse por induccin
a los dos asesinatos.
De est a forma sobre la base de una premisa nor-
mat i va (segn la cual el error in persona del autor
t ambi n tiene que ser irrelevante para el inductor)
se le i mput a al campesino un doble dolo de mat ar,
aunque l slo quera mat ar a un hombre. Respecto
al segundo dolo de mat ar falta el correspondiente
sust rat o psquico. Sin embargo, el aspecto psquico
propio del dolo no se puede sust i t ui r por una impu-
tacin. De otra forma la dogmtica pierde la orien-
tacin a la realidad y se diluye en una ficcin. Ms
bien la oposicin de la realidad obliga a corregir
la premi sa en el sentido de que el error in persona
^^ Con ms detalle Roxin, Spendel-FS, 1992, pgs. 289 ss;
con ms indicaciones; el mismo, JZ 1991, pg. 680.
82 CLAUS ROXIN
del autor material representa una aberratio idus
para el inductor, que debe ser castigado por induc-
cin intentada (30 I StGB).
Un error anlogo es en el que incurre el Tribu-
nal Supremo Federal en un caso de violacin
(BGHSt 39, 244). En el estadio de la tentativa la
vctima simul prestar su consentimiento para as
evitar que continuasen de los actos de violencia. De
esta forma el autor consum el acto sexual en la
creencia de que se trataba de una relacin sexual
consentida. En tal caso, debido a la actuacin ini-
cial violenta, el autor debe castigarse por tentativa
de violacin. Se trata de una tentativa fracasada,
respecto a la que no es posible el desistimiento.
Por el contrario, el Tribunal Supremo Federal
de una forma digna de ser destacada debido a su
valoracin poltico criminal aprecia una tentati-
va inacabada porque quiere dejar abierta al autor
la posibilidad de un desistimiento que le exima de
pena en el caso de que por pudor o arrepentimien-
to respecto a su comportamiento previo desista del
acto sexual: Eliminar la posibilidad de un desisti-
miento que exima de pena en tales condiciones, pese
a que el autor ha retomado al mbito de la fidelidad
al Derecho, no se conciliaria con la orientacin polti-
co criminal del 24 StGB. Independientemente de
cules sean estos objetivos: un desistimiento es sim-
plemente imposible si el autor slo tiene dolo de rea-
lizar un acto sexual y no ya de una violacin, lo que es
presupuesto de la tentativa punible del 177 II Nr. 1
StGB. De esta forma, de nuevo sobre la base de una
pretensin normativa (la posibilidad deseable
polticocriminalmente de un desistimiento), se impu-
ta una tentativa que en realidad no existe. Tambin
en este caso la premisas tiene que corregirse: lo que
el legislador premia con la impunidad en el caso del
desistimiento voluntario de la tentativa no es que el
autor desista de la relacin sexual consentida que te-
na prevista sino de continuar una violacin intenta-
da.
No sucede algo distinto con la imputacin de la
culpabilidad propia del funcionalismo, que no exis-
te como hallazgo psquico. Las exigencias genera-
les preventivas se bautizan simplemente con el nom-
bre de culpabilidad. Para una dogmtica que in-
cluye la seguridad jurdica y la limitacin de la pena
en su programa poltico criminal, eso no es un ca-
mino viable.
2. La naturaleza de las cosas como medio
de concrecin
Los hechos tiene tambin un importante valor
para la dogmtica penal en la medida en que ayu-
dan a la materializacin de las directrices legales.
Quiero aclarar esto con la legtima defensa. Segn
las finalidades legislativas, que se infieren de te-
nor literal del 32 StGB y del material legislativo,
esta causa de justificacin se basa en los principios
de la proteccin individual y del mantenimiento del
Derecho, esto es, junto a la proteccin de los bienes
jurdicos individuales tiene que servir tambin para
la imposicin supraindividual del Derecho y con ello
desplegar efectos preventivos^^. Naturalmente, en
los casos en los que la exigencia preventivo general
^^ Con ms detalles, Roxin, Parte General, 15 nm 1-3.
84 CLAUS ROXIN
es menor, t ambi n se reduce el inters en el mant e-
nimiento del Derecho; entonces la legtima defensa
necesaria conforme al 32 II ya no est indica-
da, como dice el legislador en el 32 I StGB. La
posibilidad de limites tico sociales del derecho a
la legtima defensa se deduce as necesari ament e
de las directrices legales y es algo querido expresa-
ment e por el legisladora^.
Pero del tenor literal del precepto no puede de-
ducirse cundo en el caso concreto est indicada
una limitacin de la permisibilidad general de la
legtima defensa. Slo contamos con el criterio rec-
tor de un inters sensiblemente disminuido en la
conservacin del Derecho. Ms all, slo la aten-
cin a las peculiaridades del caso puede servir de
ayuda. Tiene que contemplarse el mat eri al jurdi-
co, en suma la realidad vivencial de las diferentes
situaciones. Entonces se comprueba que hay mu-
chos mbitos en los que frente al supuesto normal
se reduce considerablemente el inters en la con-
servacin del Derecho: la agresin no culpable o con
culpabilidad sensiblemente disminuida, la agresin
provocada de forma ilegtima, la agresin insignifi-
cante y la agresin en relaciones de proximidad so-
cial aseguradas por posiciones de garant a.
Que esto es as puede deducirse de la valoracin
legal (entre otros 20,21,13 StGB, 153 StPO).
Pero son las circunstancias las que t razan los con-
tornos de los cnones valorativos legales y posibili-
t an decisiones referidas a los grupos de casos.
^ Con ms detenimiento, Roxin, Parte General, 15 nm 53
ss, donde tambin se encuent ran confrontaciones con ot ras
opciones de la l i t erat ura en part e discrepantes.
LA EVOLUCIN DE M POLTICA CRIMINAL... 85
Eso es lo que quiero decir cuando afirmo que los
fines perseguidos por el legislador tienen que
desplegarse en el material jurdico y que slo pro-
porcionan concretos resultados interpretativos con
su paso a travs de los datos empricos. Esto se con-
sigue a travs de la diferente naturaleza de las
cosas. Esta posibilidad debilita el reproche del alto
grado de indeterminacin que suele objetarse a los
principios rectores legales. Los cnones superiores
son necesariamente abstractos. La clase de relacio-
nes vitales contempladas bajo su punto de vista
posibilita soluciones suficientemente concretas.
3. La fuerza configuradora estructural de
los sucesos vitales
Lo mismo sucede con la fuerza de los datos em-
pricos para configurar estructuras. La gran reper-
cusin que ha tenido mi libro sobre autora y pari-
cipacin^^ me parece que se debe en buena medida
a que he asignado al concepto de dominio del he-
cho, que antes era una suerte de expresin vaga,
una estructura que sistematiza la teora de la
autora. Conceptos como el dominio de la accin, el
dominio de la voluntad y el dominio funcional del
hecho, de la misma forma que el dominio por coac-
cin y el dominio por error (con sus diferentes gra-
dos) y el dominio por medio de aparatos organiza-
dos de poder como formas de manifestacin de la
1- edicin 1963; 6- edicin 1994; una 7- edicin aparecer
en 1999. Se ha publicado una traduccin al espaol de la 6
edicin (de Cuello Contreras y Serrano Gonzlez de Murillo)
de 1998 en la editorial Pons, Madrid y Barcelona.
86 CLAUS ROXIN
autora mediata han encontrado amplio eco y en
parte acogida por la jurisprudencia^^. Pero nada de
esto se extrae de un concepto previamente definido
con precisin. Ms bien se trata de un canon rector
(segn el cual, por regla general^^ es autor quien
tiene el dominio sobre la realizacin tpica) aplica-
do a las formas de aparicin en la realidad de la
realizacin delictiva en solitario o en conjunto, con
la consecuencia de que las llamadas formas de
autora, que definitoriamente no pueden recon-
ducirse a un denominador, quedan estructuradas y
posibilitan una sistematizacin orientada a la rea-
lidad por as decirlo, un mapa de la teora de la
autora.
4. La capacidad de acogida de la realidad
emprica en las categoras dogmticas
Desde el punto de partida aqu sostenido la teo-
ra de los fines de la pena tiene que contrastarse
con los datos empricos. Las consideraciones pre-
ventivo generales para la fundamentacin y la me-
dida de la pena seran ilegtimas si se partiese de
que el Derecho penal y la pena no tienen efectos
preventivo generales. Porque una poltica criminal
^' El completo apndice de la 7 -edicin contiene indicacio-
nes ms precisas.
^^ Tambin los delitos consistentes en la infraccin de un
deber, que son la excepcin a la regla general, se deducen,
como es sabido, en cierto modo del material jurdico de la
tipicidad bajo la ptica normativa superior de la figura
central. La primera monografa sobre los delitos consis-
tentes en la infraccin de un deber la ofrecen ya Snchez-
Vera Pichtdelik und Beteiligung, 1999.
razonable depende de las repercusiones sociales
reales de las medidas de control. Tambin aqu re-
side la diferencia con la teora sistmica fincio-
nalista que desplaza las consideraciones empri-
cas sobre la eficacia del Derecho penal, porque la
pena significa el restablecimiento de la identidad
social, incluso cuando no consiga nada desde el pun-
to de vista emprico.
Frente a ello, la concepcin terica del Derecho
penal que defiendo, puede conceder a la prevencin
general un papel importante para la justificacin
de la pena porque pese a cierto escepticismo exis-
ten motivos preponderantes para aceptar que el
Derecho penal contribuye de forma relevante a im-
pedir hechos delictivos y a reforzar la confianza
de los ciudadanos en la existencia y en la prevalen-
cia del Ordenamiento jurdico^^.
Pero la dogmtica penal tampoco puede perder
el contacto con la realidad, sino que tiene que ela-
borar sus conceptos de tal modo que estn abiertos
a nuevos conocimientos empricos. Quiero aclarar
esto escuetamente de la mano de dos ejemplos en el
mbito de la teora del injusto y de la teora de la
responsabilidad.
En este sentido, Schch, en Jehle (Hrsg), Kriminal-
prvention und Strafjustiz, 1996, pg. 326. Aqu no puede
ofrecerse una fundamentacin ms detallada de esta pre-
misa; sobre el estado de discusin doctrinal vanse las in-
dicaciones de Roxin, Allgemeiner Teil I, 1997, 3, nm 35.
Sobre un aspecto parcial: Schnemann/von Hirsch/
Jaroborg (Hrsg.), Positive Generalprvention. Kritische
Analysen im deutsch-englischen Dialog, Uppsala-
Symposium, 1996.
88 CLAUS ROXIN
En un sistema de Derecho penal concebido
polticocriminalmente el concepto de riesgo permi-
tido ocupa un lugar central en la teora del injusto.
Porque el hecho injusto no es sino la realizacin de
un riesgo no permitido en el mbito de proteccin
del tipo^'*. Pero lo que haya de entenderse por ries-
go no permitido slo puede decidirse teniendo en
cuenta todos los conocimientos empricos tambin
los ms recientes sobre la carga de peligrosidad
de determinados comportamientos y con una cui-
dada ponderacin social de los efectos nocivos y be-
neficiosos. Esto vale por ejemplo tambin para el
moderno Derecho penal del medio ambiente, donde
el principio jurdico formal de la accesoriedad ad-
ministrativa se muestra inadecuado para acotar los
riesgos socialmente intolerables y por ello tiene que
sustituirse por otros criterios ms prximos a la
realidad^^.
Por lo que se refiere a la categora de la culpabi-
lidad, me conformo con una breve referencia a la
imprudencia insignificante, que en general se con-
sidera punible aunque se niegue de forma mayori-
taria la necesidad de su castigo^^. En realidad ha-
br que decir que en los casos de imprudencia in-
significante la culpabilidad se sita en los lmites
ms bajos y que no son de esperar efectos preventi-
vos de un castigo en este mbito algo que natu-
66
Sobre cmo puede deducirse sto de la tarea social del De-
recho penal, vase con ms detenimiento, Roxin, Kaiser-
FS, 1998, pgs. 885 ss.
Al respecto, Schnemann GA 1995, pgs. 209 s., con ms
indicaciones.
Vase Roxin, Parte General, 24, nm. 85, nota 107.
ramente necesita de una investigacin y confirma-
cin emprica. Porque ciertamente las faltas de
atencin pequeas pueden evitarse en el caso con-
creto mediante una intensa concentracin, pero a
la larga no pueden evitarse, de tal modo que con el
castigo no se consigue nada. Tampoco es necesario
el castigo desde el punto de vista de argumentos
preventivo generales, porque todos saben que na-
die est exento de pequeas faltas de cuidado, de
tal modo que su castigo ni puede intimidad ni re-
forzar la conciencia jurdica colectiva. En estos ca-
sos basta el Derecho civil para saldar los daos.
Esto lo debera tener en cuenta el Derecho penal
con ayuda de la regla de la inexigibilidad, reconoci-
da desde los tiempos del Tribunal del Reich. Por-
que no es exigible una precisin propia de las m-
quinas a lo largo de la vida^^. Ello contradice la
naturaleza emprica de los seres humanos. Por tan-
to, bajo el concepto de imprudencia se esconde un
amplio espectro de comportamientos muy distintos
en el plano emprico y tambin a juzgar de forma
muy diferente a nivel social. Esta circunstancia la
debera tener en cuenta la dogmtica mediante un
tratamiento diferenciado ajustado a las cosas en
lugar de tratar todos los comportamientos por el
mismo rasero normativo.
V. E L DEBATE SOBRE EL MINIMALISMO
El i nt ent o emprendido por la Escuela de
Frankfurt de limitar la legislacin penal a un De-
67 Roxin, Parte General, 24, nm 119.
90 CLAUS ROXIN
recho penal bsico^^, a tratar con el instrumental
de la dogmtica clsica, y orientado de forma prio-
ritaria a brindar proteccin individual frente a los
delitos lesivos es fruto de los viejos principios ideo-
lgicos europeos. Se basa en el laudable empeo de
defender los elementos del Estado de Derecho
limitadores de la pena propios de nuestro instru-
mental dogmtico tradicional frente a la desmesu-
rada criminalizacin anticipada con la que el legis-
lador intenta hacer frente a los riesgos sociales de-
rivados de la moderna tecnologa^^.
Las tesis de la Escuela de Frankfurt han encon-
trado intensas crticas^*^ que previsiblemente segui-
rn ocupando el protagonismo en la discusin cien-
tfica. La crtica tiene razn tambin en su punto
central, es decir, en lo que se refiere a que el Dere-
cho penal no puede retroceder por principio ante la
tarea de luchar contra los riesgos que son ms peli-
grosos para la sociedad y para el individuo que la
criminalidad clsica. Los delitos de peligro abs-
tracto, a los que de forma principal se opone la Es-
es
Como es lgico esta corriente no puede exponerse aqu en
detalle; respecto a la primera orientacin vase la exposi-
cin de Roxin, Allgemeiner Teil, I, 1997, 2, nm 25-33, a
la que tambin se refiere Silva Snchez.
Silva Snchez habla de una derivacin de la capacidad
crtica de los principios jurdico liberales.
Vase Kuhlen, GA, 1994, pgs. 362 ss; Schnemann, GA
1995, pgs. 210 ss; Hirsch, en Khne/Miyazana /Hrsg.),
Strafrecht als Mittel zur Bekmpfung neuer Kriminali-
ttformen, 1995, pgs. 11 ss; tambin de nuevo Sch-
nemann en su ponencia defendida en el 3 Simposium de
Derecho penal alemn-japons 12-15 octubre de 1997 en
Trier Vonm Unterschichts- zum Oberschichtsstrafrecht
(en prensa).
cuela de Frankfurt, no deben rechazarse como ta-
les. En eso coinciden los dogmticos orientados a la
poltica criminal como Schnemann y un funcio-
nalista terico sistmico como Jakobs^^, y yo estoy
de acuerdo con ellos^^. Un delito como la conduc-
cin bajo el efecto de bebidas alcohlicas 316 StGB)
por slo poner el caso ms frecuente y simple
es necesario y est justificado. Porque frente a los
conductores ebrios slo se puede reaccionar con xito
en el momento en que an no ha pasado nada. La
descripcin de la accin tpica est descrita con cla-
ridad, el bien jurdico es reconocible para cualquie-
ra (proteccin de la integridad, de la vida y de valo-
res importantes) y el peligro es de una clase que en
cualquier momento puede realizarse.
Naturalmente, y en esto consiste el acierto rela-
tivo de la Escuela de Frankfurt, en la medida en
que nuestra legislacin se mueve fuera del ncleo
del Derecho penal es menos satisfactoria. Le falta
una elaboracin suficiente desde el punto de vista
de la poltica legislativa y de la dogmtica penal.
Desde la ptica de la poltica legislativa tendra que
examinarse con ms atencin si la renuncia a de-
terminadas posibilidades o el recurso a medios de
control de naturaleza no penal puede ser ms efec-
tiva que un precepto penal respecto los daos que
amenazan producirse. La renuncia a la energa at-
mica es ms efectiva que la lucha jurdico penal de
Vase por ejemplo Schnemann, GA, 1995, pgs 210 ss;,
ZStW 107 (1995), pg. 858.
Silva Snchez tiene por tanto razn con su afirmacin (infra
anexo p. 97) de que El modelo de poltica criminal no es
por t ant o minimalista.
92 CLAUS ROXIN
los peligros atmicos y un control preventivo puede
ser ms eficaz que el castigo penal.
Pero retornando al objeto de este trabajo: tambin
la dogmtica de los delitos de peligro abstracto y mu-
chos de los nuevos mbitos dominados por ella (como
el medio ambiente) ha estado durante largo tiempo
tan poco desarrollada que no ha podido proporcionar
ni al legislador ni al juez el instrumental para prote-
ger los estndares clsicos de un Estado social. De
esta forma, el bien jurdico protegido, que puede posi-
bilitar una interpretacin ms precisa, se ha diluido
a menudo en conceptos generales demasiado vagos
bajo la pluma de un legislador no asesorado, y tam-
bin la jurisprudencia, en una reaccin excesiva des-
de el prisma de un Estado de Derecho, ha nivelado a
menudo por ejemplo, en el Derecho penal de las
drogas diferencias dogmticas como la que existe
entre actos preparatorios, tentativa y consumacin, o
entre autora y participacin^^.
Pero tales anomalas no deben tratarse median-
te la renuncia a la intervencin penal en estos m-
bitos sino por el contrario mediante el cultivo de
su dogmtica. Esta necesidad tampoco la niegan los
adversarios de la Escuela de Frankfurt^^, mientras
dicha Escuela se ha resignado precipitadamente,
al considerar imposible que puedan abordarse los
peligros de un sociedad de riesgo con un Derecho
penal que armonice la criminalizacin que sojuzga
^^ Vase al respecto por ejemplo, Roxin StV 1992, pg. 517 y
la decisin del Tribunal Supremo Federal reproducida en
pg. 516.
^^ Vase las referencias indicadas en la nota 69 a Schnemann
y Jakobs en la nota 69.
necesaria con la limitacin de la pena i mpuest a por
razn del Estado de Derecho.
Tambin los delitos i mprudent es debido a que
ant es t en an un escaso significado eran todava
en el perodo i nmedi at ament e posterior a la pos-
guerra en cierto modo los hijastros de la dogmtica
jurdico penal, y, sin embargo, su elaboracin dog-
mtica ha alcanzado en la actualidad sobre todo
a t ravs de la teora de la imputacin objetiva el
nivel que tiene desde hace tiempo en relacin con
los delito dolosos. Y del mismo modo, los bienes ju-
rdicos colectivos y los delitos de peligro se han con-
vertido ent ret ant o en objeto de extensas y profun-
das monografas me limito a recordar los recien-
t e s es cr i t os de habi l i t aci n de Zi eschang^,
Wohlers^'^ y HefendehF^; que contribuirn a que la
dogmtica pueda ofrecer en un tiempo previsible al
legislador y al j uez soluciones que satisfagan al
mismo tiempo el mandat o de efectiva proteccin de
bienes jurdicos y de limitacin de la pena adecua-
da al Estado de Derecho.
Lo que separa la concepcin que defiendo del
minimalismo de la Escuela de Frankfurt no es t an-
to la discusin en torno a la orientacin de princi-
pios como el diferente clculo en torno a la capaci-
dad de rendimiento de nuest ra dogmtica penal. Lo
que ha metido a la Escuela de Frankfurt en el ca-
llejn sin salida de un Derecho penal bsico mini-
^^ Zieschang, Die Gefhrungsdelikte, 1988.14
^^ Wohl ers, Deliktstypen des Prventionsstrafrechts -Zur
Dogmatik moderner Gefhrungsdelikte, 1999.
^^ Hefendehl, Grund und Grenzen des Schutzes kollektiver
Rechtsgter im Strafrecht, 1999.
94 CLAUS ROXIN
malista es la falta de compromiso, basada en un
infundado escepticismo, por una dogmtica penal
fundamentada polticocriminalmente^^.
'* Vase mi relacin a las jornadas sobre el mencionado
Simposium de Triers, citado en nota 69, en ZSrtW 110
(1998), pgs. 806 ss (807-909).
ANEXO
POLTICA CRIMINAL EN LA
DOGMTICA: ALGUNAS
CUESTIONES SOBRE SU
CONTENIDO Y LMITES
J ESS MAR A SILVA SNCHEZ
Catedrtico de Derecho penal
Universidad Pompen Fabra
I. PRELIMINARES
1. Con independencia de ulteriores precisiones,
o incluso de discrepancias en cuanto al concreto al-
cance de su mtodo, la obra de Roxin suele ser des-
crita como un intento de construccin del Derecho
penal, y en concreto de la teora jurdica del delito,
desde la perspectiva de la Poltica criminal^. Esta
orientacin, ya apuntada en su escrito de Habilita-
cin Tterschaft und Tatherrschafl^, as como, lue-
go, en su contribucin al Gedchtnisschrift fr
Gustav Radbruch (1968), acaba plasmndose en su
Cfr., por ejemplo, Roxin, Strafrecht, AT, 1, 2.- ed., Munich,
1994, 7, V, N.- marg. 52: Die leitenden Zwecksetzungen,
die das Strafrechtssystem konstituieren, knnen nur
kriminalpolitischer Art sein.
Cuya primera edicin data de 1963, existiendo sucesivas
reediciones.
96 JESS MARA SILVA SNCHEZ
conocida obra programtica Kriminalpolitik und
Strafrechtssytem^, la cual, veinticinco aos despus,
y pese a las crticas de detalle recibidas, contina
siendo una referencia ineludible en la discusin
jurdicopenal moderna, activada por la aparicin ya
de dos ediciones de su Strafrecht AT Band I^.
2. El examen crtico de la capacidad de rendi-
miento de la propuesta de Roxin, en parte todava
por explorar^, desbordara con mucho las posibili-
dades de un texto de estas caractersticas. De ah
que me limite a un nico aspecto, que estimo esen-
cial y quiz todava no suficientemente discutido:
el relativo al significado del recurso a la Poltica
criminal como elemento fundamentador del conte-
nido de las categoras del sistema dogmtico y a la
incidencia o no de lmites externos (en particular,
ontolgicos) a tal recurso. Es, a mi juicio, esta cues-
tin la que pone de relieve la trascendencia real de
las modernas tendencias hacia la normativizacin
de tales categoras. A la vez, en ella se manifiestan
los principales retos que han de afrontar dichas
propuestas. Sobre todo cuando se trata de rebatir
las frecuentes crticas que les imputan consecuen-
cias de arbitrariedad, decisionismo e inseguridad
jurdica.
3 I.** ed., 1970; 2.^ ed., 1973.
* l. ed., 1992; 2.^ ed., 1994.
5 El propio Roxin, AT, I, 2.- ed., 7, III, N.- marg. 29 recono-
ce que todava no se ha construido un sistema completo
sobre la base de sus premi sas metodolgicas.
ANEXO 97
I I . LA POLTICA CRIMINAL COMO REFERENCIA
DEL SISTEMA DOGMTICO
1. En la propuesta metodolgica de Roxin late
una visin de la dogmtica jurdicopenal ciertamente
superadora del m.odelo positivista, y orientada a
poner de relieve los aspectos creadores de la mis-
ma^. Pero t ambi n, en principio, claramente
relativista, en el sentido de limitadamente vincula-
da por perspectivas ontologicistas. Su entronque con
el pensamiento neokantiano no slo es claro', sino
que ha sido puesto expresamente de relieve por otros
autores^. Sin embargo, es lo cierto que, en la actua-
Roxin, AT, I, 2.^ ed., 7. V, N.^ marg. 69: die Rechtsfindung
ist, wie wir wissen, wesentlich mehr als die in logischen
Schlussverfahren subsumierende Anwendung eines schon
im Detail bestimmten Gesetzes. Sie ist vielmehr die
Konkretisierung des gesetzlichen Regelungsrahmens, und
in der schpferischen Ausarbeitung (d.h. Entwicklung und
Systematisierung) der gesetzgeberischen Zielvorstellungen
selbst Kriminalpolitik im Gewnde der Dogmatik. Alu-
siones al carcter creador de la obtencin del Derecho se
hallan ya en R. Fischer, Die Weiterbildung des Rechts durch
die Rechtsprechung, 1971, p. 5; schpferische Rechts-
findung. Tal denominacin referida a la dogmtica ha
hecho fortuna en Espaa a partir de su uso por Mir Puig.
Roxin;, AT, I, 2? ed., 7, III, N.^^ marg. 24: El desarrollo,
respecto al modelo neokantiano, vendra representado por
la sustitucin de la vaga referencia de aqul a valores cul-
turales por un criterio especficamente jurdicopenal de
sistematizacin: die kriminalpolitischen Grundlagen der
modernen Strafzwecklehre.
Schnemann, Introduccin al razonamiento sistemtico
en Derecho penal, en Schnemann (Comp.), El sistema
moderno del Derecho penal: cuestiones fundamentales
(introd., trad. y notas de Silva Snchez), Madrid, 1991, pp.
31 y ss., p. 64. Tambin Moccia, en Roxin, Po/ca criminale
lidad, pocos parecen dispuestos a rechazar la con-
veniencia de integrar consideraciones poltico-cri-
minales en la construccin del sistema del delito y
en la atribucin de contenido a sus diversas catego-
ras. Quiz no sea ajeno a ello el hecho de que pro-
bablemente en la prctica ese modo de proceder (en
su sentido ms amplio: orientacin de la elabora-
cin doctrinal de la teora del delito a la obtencin
de ciertas finalidades prcticas en relacin con la
persecucin de la criminalidad) siempre se ha dado,
incluso cuando se declaraba que el sistema se cons-
t ru a en virtud de razonamientos purament e
deductivos a partir de axiomas incontestables (per-
tenecientes a una determinada Ontologa) esto es,
de modo ciego^. Y si ese modus operandi se ha
dado siempre, es porque resulta muy difcil negar
que todo el Derecho penal nace precisamente de
exigencias de poltica criminal: en concreto, la de
hacer posible la convivencia pacfica en sociedad^*^.
e sistema del Diritto pnale (trad. S. Moccia), aples, 1986.
Presentacin, pp. 8, 11, 16, quien incluso se remonta a
autores del S. XIX.
^ As, por ejemplo, Dreher, recensin a la obra de C. Roxin,
Kriminalpolitik und Strafrechtsystem, Berln, 1970, GA,
1971, pp. 217 y ss., 218, donde afirma que la Poltica cri-
minal ha estado siempre presente en las consideraciones
dogmticas; as, por ejemplo, en el mtodo de interpreta-
cin teleolgica orientada al bien jurdico.
^ Moccia, II Diritto pnale tra essere e valore, aples, 1992,
p. 21: ... il diritto pnale nasce proprio da esigenze di
poltica crimnale: consentir una pacifica coesistenza tra
i consociati. Pertanto, alia poltica crimnale, ed in
particolare alia teora della pena, non poteva essere negato
un rulo centrale nella construzone del sistema e
neU'nterpretazione delle norme....
ANEXO 99
2. Ahora bien, lo anterior pone de relieve que
cualquier profundizacin en la propuesta de Roxin
debe conducir a dilucidar qu quiere decir Poltica
criminal, cmo se accede a sus principios y cmo se
orienta el sistema a los mismos. En efecto, el cam-
po semntico de tal expresin admite concreciones
en diverso sentido, tan diferentes entre s que casi
carece de sentido su agrupamiento bajo una deno-
minacin nica. Comnmente, la orientacin pol-
tico-criminal se ha asociado al consecuencialismo,
identificndose con una orientacin del sistema del
Derecho penal a las consecuencias empricas de su
aplicacin (Folgenorientierung). De hecho, en la obra
de Roxin se dan apuntes en este sentido al indicar-
se que la construccin del delito debe orientarse a
los fines (sociales) de la pena (de prevencin gene-
ral y de prevencin especial)^^.
A este consecuencialismo, que adoptara como punto de
partida una racionalidad exclusivamente instrumental es al
que, en Alemania, se alude con el sustantivo Zweckrationalitt
y el adjetivo zweckrational, habindose traducido entre noso-
tros con expresiones como racionalmente final, teleolgi-
coracional, u otras prximas. Dejando aparte otros proble-
mas de traduccin^2_ yg en este punto, sin embargo, conven-
c Cfr. Roxin, AT, I, 2.- ed., 7, III, N.- marg. 24: donde sos-
tiene la orientacin a die kriminalpolitischen Grundlagen
der modernen Strafzwecklehre. Asimismo puede hallar-
se en su obra, a propsito de su modelo de construccin del
sistema, la expresin de que ein solches System ist also
im hohen Masse folgenorientiert ( 7, V, N.- marg. 81).
1^ La traduccin ms extendida en Espaa es reiterativa. En
efecto, el trmino alemn Zweck debe traducirse como fin
(telos, en griego), aunque es cierto que como un tipo muy
singular de fin (fin instrumental). Por otro lado, el cont-
dra indicar que, en alemn, el trmino zweckrational tiene un
sentido aadido (como se expresa en la obra de Max Weber),
que podra traducirse (y ha sido traducido) como racionali-
dad instrumental deliberada. En particular, porque con la
adopcin de tal gnero de racionalidad se excluira otra for-
ma de teleologa: la que entendera volviendo ahora a nues-
tro objeto de inters que el Derecho penal no slo tiene fines
instrumentales de control, sino que asume tambin como fin
propio la realizacin de determinados valores (y que com-
prendera lo que en alemn se denomina Wertrationalitt, ra-
cionalidad valorativa).
Ahora bien, resulta bastante claro que ningn
autor de los que han influido en la construccin
moderna de la teora del delito pretende ignorar el
significado de los valores en la teleologa del Dere-
cho penal. Del mismo modo, nadie pretende dejar
de lado el Zweckdenken. El modelo teleolgico re-
sultante comprendera, pues, aspectos instru-
mentales y otros valorativos^^.
3. Si esto me parece acogido de modo general, la
discrepancia que surge en el seno de los sistemas
teleolgicos ha de situarse en otros puntos. A mi
juicio, stos son dos: por un lado, el relativo al modo
nido de rational lo integra perfectamente la expresin
lgico, en su etimologa griega (de legos). As pues,
zweckrational no significa ms que teleolgico, aunque es
cierto que la expresin tiene, en alemn, un claro sesgo
relativo a un cierto tipo de teleologa, concretamente la
instrumental, como se indica en el texto.
No en vano entiendo que, cuando Roxin tiene que referirse
a su propio sistema, prescinde de los trminos funktional
o zweckrational, en cuyo marco general se haba situado
previamente, para hablar de los Grundlagen eines
teologisch-kriminalpolitischen Systementwurfs: Roxin,
AT, I, 2.9 ed., 7, N.^ marg. 50.
ANEXO 101
de aproximacin a los valores que, junto con las con-
secuencias empricas, definen el telos del sistema;
por el otro, el criterio de articulacin de la realiza-
cin de tales valores y de la obtencin de las conse-
cuencias empricas. A tales valores cabe aproximar-
se, por una parte, desde perspectivasprmcpiaZisas.
Pero esta perspectiva principialista, a la que se alu-
de ahora con la expresin alteuropisches Prinzi-
piendenken, se concreta en Derecho penal en la aco-
gida del desarrollo del iusnaturalismo racionalista
por la Ilustracin^'*. Subrayarlo es importante por
dos motivos. En primer lugar porque queda claro
como se indic ms arriba que tal principialismo no
excluye una co-fimdamentacin instrumental del
Derecho penal (pues esto era lo propio del utilita-
rismo ilustrado)^^. Y, en segundo lugar, porque este
principialismo, cuyo signo fundamental es el indi-
vidualismo, se est debilitando como tal razona-
miento de principios en algunas de sus modernas
reconstrucciones hasta el punto de constituir una
pura referencia procedimental.
4. En cualquier caso, si los valores se aprehen-
den desde perspectivas principialistas, parece cla-
ro que surgir una tensin entre la realizacin de
Pone de relieve con razn el estrecho vnculo entre el De-
recho natural racionalista y la Ilustracin con crtica a la
visin de Hassemer, Schnemann, Kritische Anmer-
kungen zur geistigen Situation der deutschen Stra-
frechtswissenschaft, GA, 1995. pp. 201 y ss., 204.
Frente a lo que suceda en el puro Prinzipiendenken, de
base religiosa. Lo subraya Schnemann, GA, 1995, p. 218,
para indicar el elemento funcionalista que sigûe teniendo
el alteuropisches Prinzipiendenken.
los mismos y la obtencin de las consecuencias
instrumentales. Se trata, en suma, del conflicto que
cabe hal l ar en cualquier intento de conjugar
principialismo y consecuencialismo^^. La resolucin
de tal conflicto ha situado al Derecho penal en un
contexto de progresiva restriccin. El que, a partir
de ah, se llegue al minimalismo no deja de ser una
derivacin relativamente natural de la fuerza crti-
ca de los principios de garanta^^. En todo caso, una
pretendida orientacin de los valores a los princi-
pios individualistas de la Ilustracin y una concep-
cin minimalista del Derecho penal coinciden en
nuestro mbito en algunos de los ms significados
representantes de la escuela de Frankfurt.
5. Pero, por otra parte, a tales valores cabe
aproximarse desde otras perspectivas: por ejemplo,
las funcionalistas. Segn esto, los valores acogidos
surgiran como producto de la propia lgica de
autoconservacin del sistema y el concreto conteni-
do que se les atribuyera sera el derivado de esa
lgica^^. Pero entonces tambin parece claro que
1^ El producto es segn Schnemann, GA, 1995, p. 218, un
individualistisch beschrnkte(s) Funktionalismus.
^^ Ldersen, Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und
alteuropischem Prinzipiendenken, ZStW, 107 (1995), pp.
877 y ss., 878.
^^ Jakobs, Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und
alteuropischem Prinzipiendenken, ZStW, 107 (1995),
pp. 843 y ss., 853: Nur auf diese Selbsterhaltungskraft
kommt es an. Luego esta propuesta metodolgica parte
de una premisa normativa: que las sociedades han de or-
ganizarse funcionalmente (y que ste ha de ser el principio
inspirador de su dinmica) lo que no siempre sucede. Si
esto tiene lugar, est claro el papel del Derecho penal. El
ANEXO 103
difcilmente cabra hallar en tales valores un en-
frentamiento con la perspectiva estrictamente
consecuencialista; ms bien resulta que sta los va
integrando en la medida en que ello responde a la
constitucin o autocomprensin de la sociedad. Todo
indica que una aproximacin funcionalista a los
valores de referencia nos mantiene, pues, en el
mbito del consecuencialismo. Pues la Wertratio-
nalitt aparece como funcin de la Zweckrationalitt
consistente en el mantenimiento del sistema social
del que se trate. Pese a todo, sera errado, sin em-
bargo, asociar la funcionalizacin per se a una
instrumentalizacin o anulacin del individuo, o,
mucho ms, a un modelo reaccionario^^ e incluso
totalitario.
6. La pregunta es si acaso desde las perspectivas
del pensamiento de la Ilustracin (o de sus recons-
trucciones modernas, discursivas o consensualistas)
es posible llegar a conclusiones muy dispares de las
propias del funcionalismo en cuanto a la atribucin
problema surge cuando se trata de definir el papel del De-
recho penal en sociedades est ruct uradas de modo
disfuncional.
Como indica Jakobs, ZStW, 107 (1995), p. 853: ... die
funktionale Sicht ist auf kein bestimmtes Modell festgelegt.
Es gibt funktional organisierte liberale Gesellschaften, und
disfunktional organisierte kollektivische Gesellschaften
zerbrechen ... . Wer nur weiss, dass eine Gesellschaft
funktional organisiert ist, weiss nichts ber ihre konkrete
Gestalt, also nichts ber die Inhalte der anschlussfhigen
Kommunikationen (la cursiva es ma). De todos modos,
Schnemann, GA, 1995, p. 203, le imputa a este modelo
una Kapitulation vor der gerade in Gesetzgebung oder
Rechtsprechung herrschenden politischen Praxis.
de contenido a los valores. En efecto, rechazada in-
cluso desde el principialismo moderno una Ontolo-
ga de los valores, la divergencia entre la perspecti-
va funcionalista y la principialista radica en que la
primera t rat a de sostener una lgica (objetiva)
funcionalista de los valores, en la que stos tienen
su fundamento y proyeccin en una contribucin al
mantenimiento del sistema. En cambio, la segunda
los fundamenta a partir de la comunicacin de los
individuos que integran el sistema: el producto es
una lgica intersubjetiva de los valores. Constitu-
yen, sin duda, dos modelos de racionalidad directa-
mente contrapuestos^*^. Ahora bien, sentada la dis-
paridad metodolgica^^, se trata de determinar si
las derivaciones de uno y otro enfoque tambin son
diversas. Desde luego, podran no serlo: de hecho,
en una sociedad democrtica la constitucin de la
sociedad, punto de partida de posturas como la de
Jakobs, debera responder al consenso de los indi-
20
Lo expresa con claridad Ldersen, ZStW, 107 (1995), p.
883: en Jakobs, die Option fr Sinn und personale
Kommunikation ist geknpft an den rollenorientierten
Begriff des Subjekts, und daraus ergibt sich dann eine
bestimmte Identitt der Gesellschaft. Sie ist durch und
durch normativ, und das Subjekt ist sekundr; por el con-
trario, para Ldersen, Erfahrbarkeit und miteinander
streitende Subjekte machen die moderne Gesellschaft aus.
Muy claramente por la diferencia Ldersen, ZStW, 107
(1995), p. 891: Es kann also keine Rede davon sein, da
nach Jakobs' Konzept die Aufgabe des Strafrechts ganz
abgekoppelt von den Interessen der einzelnen in einer
Gesellschaft oder einem in Staat lebenden Menschen zu
begreifen ist. Vielmehr geht es nur um den Grad der
Verallgemeinerung des Schutzes dieser einzelnen.
ANEXO 105
viduos que la integran^^. Sin embargo, es lo cierto
que se est llegando a conclusiones distintas (y
opuestas). As, por poner un nico ejemplo, a pro-
psito del concepto personal de bien jurdico, soste-
nido por unos^^ y criticado por los otros^^, cuestin
de importantsima trascendencia prctica en el
Derecho penal moderno.
Cfr. Jakobs, ZStW, 107 (1995). pp. 849-850. Al responder a
la crtica de que, en el marco del funcionalismo, se trata
slo de estabilizar la sociedad y ni se plantea la cuestin
del sujeto libre, seala que no es as, sino que el sujeto
tiene el protagonismo que establece la autocomprensin
de la sociedad. Es ist {seil. El sujeto) in dem Mass prsent,
in dem es kommunikativ vermittelt wird, also die
Selbstbeschreibung der Gesellschaft bestimmt. Kommt
eine solche Vermittlung nicht vor, dann ist freilich mit ihm
zu Ende; aber es kann auch zentraler Gegenstand der
Kommunikation werden, und dann beherrscht es alles
andere. Der Ansatz verdrngt also insoweit nichts, sondern
verhlt sich neutral. A la crtica subsiguiente sobre lo in-
satisfactorio de un sujeto libre que aparece en escena por
gracia de la sociedad, que es fundamentado derivati-
vamente (en lugar de constituir principio y fin, contenido
esencial, para el Derecho penal), contesta que Subjek-
tivitt entsteht gesellschaftlich vermittelt, esto es, que
Ohne funktionierende Gesellschaft fehlt es an den
empirischen Bedingungen von Subjektivitt.
AI que se refiere Ldersen, ZStW 107 (1995), p. 899, citan-
do a Hassemer, y sealando que sieht Gter der
Gesellschaft und des Staates zu Gtern des Individuums
in einer Ableitungsbeziehung: erkennt Interessen der
Allgemeinheit als berechtigte nur an, insoweit sie
personalen Interessen dienen.
Radicalmente, Schnemann, GA, 1995. pp. 205 y ss. Otro
punto de radical confrontacin es el constituido por los
delitos de peligro abstracto (pp. 210 y ss.).
7. Procede, pues, determinar el lugar de la pro-
puesta de Roxin en el marco de esta discusin. De
entrada, resulta sencillo, desde luego, alejar a este
autor, como antes anticipbamos, de la pura ra-
cionalidad instrumental. En efecto, cuando Roxin
trata lo que denomina bases de un proyecto siste-
mtico teleolgico-polticocriminal, acomete su ex-
posicin aludiendo a la concepcin de un sistema
orientado a valores^^. Su modelo no se define, pues,
en trminos exclusivamente consecuencialistas de
prevencin eficaz del delito (criterios de una Polti-
ca criminal emprica), sino que en su concepto nos
hallamos ante una Poltica criminal valorativa, que
integra las garantas formales y materiales del De-
recho penaP^. Una posible dificultad aparece, sin
embargo, cuando se trata de determinar si el mto-
do de atribucin de contenido a los valores de ga-
ranta por parte de Roxin se aproxima al propio del
funcionalismo o, por el contrario, se vincula a un
cierto principialismo.
25 Roxin, AT, I, 2.- ed. 7, V, N.- marg. 51: Debe part i rse de
la tesis de que un sistema moderno del Derecho penal debe
estar estructurado teleolgicamente, esto es, asentarse
sobre determinaciones valorativas de fines. Pues si la solu-
cin sistemticamente correcta aparece como resultado de
una valoracin preestablecida, se garantiza de antemano
la sintona entre consecuencia sistemtica y pretendida
correccin material cuya ausencia ha trado consigo tan-
tas dificultades (la cursiva es ma).
26 C-. Roxin, AT, I, 2? ed., 7, V, N.= marg. 68: ... el princi-
pio nulluni crimen sine lege no tiene menos naturaleza de
postulado polticocriminal que el mandato de combatir efi-
cazmente el delito. ... la limitacin jurdica de la violen-
cia punitiva es tambin en s misma una importante meta
de la Poltica criminal del Estado de Derecho.
ANEXO 107
8. De entrada, no ofrece duda que el punto de
partida debe estar formado por las decisiones pol-
tico-criminales bsicas, que sirven de base al Dere-
cho penal vigente y que estn explicitadas puntual
y parcialmente en el conjunto de las normas jurdi-
co-positivas^^. Ms all: debe tratarse de tomar
como criterio decisorio los principios que pueden
derivarse del ordenamiento jurdico y en absoluto
las personales representaciones valorativas del in-
trprete^^; aunque se reconozca que hay aspectos
en los que se dispone de una amplia libertad^^. Sin
embargo, ello raya lo autoevidente y, por ello, tam-
bin se comparte sin duda por las otras dos lneas
de pensamiento en cuestin. Las discrepancias se
producen cuando, a partir de ah, deben abordarse
problemas con base legal ms o menos definida y
significativa trascendencia dogmtica, tanto en lo
relativo a la teora del delito como en lo que se re-
fiere a la Parte Especial: imputacin objetiva, im-
putacin subjetiva, culpabilidad, peligro para el bien
jurdico, etctera. Al respecto, es cierto que, tan
pronto como surge la discusin en torno al modelo
metodolgico de Jakobs, la pretensin de Roxin (y
tambin de Schnemann) ha sido marcar distan-
cias con respecto al mismo. Ello, sin embargo, sin
excluir una comunidad de puntos de partida en
cuanto a la funcionalizacin en clave preventiva de
la mayor parte de las cuestiones. La divergencia.
Schnemann, La Poltica criminal y el sistema de Dere-
cho penal (trad. Martnez Escamilla), ADPCP, 1991, pp.
693 y ss., 704.
Roxin, AT, /, 7, V, N.= marg. 71.
Roxin, AT, /, 7, V, N.= marg. 72.
pues, ms que en el hecho en s de la funciona-
lizacin, aparece cuando se trata de plantear los l-
mites de la misma^''. Tal propuesta limitadora (fren-
te al monismo normativista de Jakobs se ofrece
un modelo que se denomina dualista) no ha venido
dada tanto por una adhesin a los elementos del
alteuropisches Prinzipiendenken en la determina-
cin de los contrapuntos valorativos de la funciona-
lizacin, cuanto por el reconocimiento de lmites
externos de base ontolgica a la elaboracin
funcionalista. La base de la discrepancia se halla-
ra, pues, sobre todo en el alcance de la norma-
tivizacin (esto es, de la elaboracin estrictamente
jurdica de los conceptos). Para Jakobs, el jurista
carece de lmites en la elaboracin de las reglas de
imputacin que determinan la reconstruccin
normativista de los conceptos. En todo caso, los l-
mites operan de modo inmanente y se hallan en la
constitucin o la autocomprensin del respecti-
vo modelo social.
Hay que suponer que Jakobs acepte, sin embargo, al
menos, un lmite ontolgico: a saber, el que viene dado por el
fenmeno (ciertamente correspondiente a la Ontologa) de la
circulacin hermenutica de los procesos de conocimiento
humanos (y, por aadidura, cientficos). Esto es, en otras pa-
labras, el que se manifiesta en la fuerza de las precom-
prensiones del cientfico social (y no slo del social) cuando
ste procede a formular enunciados sobre la realidad^'. Ello
30
31
Cfr. Schnemann, GA, 1995, p. 221.
As, como ha afirmado Francisco Baldo con vehemencia
(en las reuniones del seminario de Derecho penal de la
Universidad Pompen Fabra), resultara que Jakobs no ex-
trae las reglas de imputacin de una constitucin social
ANEXO 109
implicara que cuando Jakobs (en su reivindicada condicin
de mensajero de la autocomprensin de una determinada
sociedad) formula una determinada regla de imputacin se
encuentra en ello tambin subjetivamente condicionado por
sus propios prejuicios acerca de aquella autocomprensin
social. Portante, contra lo que quiz pueda desprenderse de
alguno de sus textos, su teora de la imputacin no sera ca-
paz de expresar fenomenologa^ôb\elwa y pura de la consti-
tucin (autocomprensin) de una sociedad dada, sino que se
vera indefectiblemente lastrada por el subjetivismo
epistemolgico que a todos nos condicionad^.
Para Roxin y tambin para Schnemann tal cons-
truccin normativista^^ encuentra, por el contrario,
lmites externos en la materia previamente dada^^.
dada tout court, sino de su visin acerca de la constitu-
cin sQcial de una sociedad dada.
3^ Obsrvese la resonancia welzeliana del trmino.
^^ En esta medida, frente a la (probable) pretensin de Jakobs
de formular una teora de la imputacin nicamente vin-
culada por el relativismo histrico derivado de la consti-
tucin social propia de cada modelo de sociedad, habr a
que afirmar el ineludible condicionamiento de t al teora al
menos, desde luego, en lo que hace a nuestro propio mode-
lo social por las precoinprensiones del cientfico, que auna
en s los roles de sujeto y objeto.
''' Que, adems, probablemente por las races neokant i anas
(y no vsêlzelianas!) de Roxin, se manifiesta en ste de un
modo de e n t r a d a m s r el at i vi s t a ( subj et i vi st ai ndi -
vidualista) que lo que sucede en Jakobs con la apelacin a
la vinculacin objetiva de la constitucin social (slo his-
tricamente relativa).
35 Schnemann, ADPCP, 1991, p. 707. Roxin, AT, I, 2? ed.,
7, III, N.- marg. 27, donde seala, respecto a la concepcin
de la culpabilidad de Jakobs: Die umst ri t t enst e inhaltliche
Besonderheit seiner Verbrechenslehre besteht darin, dass
er die Schuld in berei nst i mmung mit seiner Strafzweck-
t heor i e gnzl i ch im Begriff der Gener al pr vent i on
l i o JESS MARA SILVA SNCHEZ
Expresando lo anterior de otro modo, puede sea-
larse que la postura asumida por Roxin en la
normativizacin (reconstruccin de las categoras
en clave poltico-criminal) halla un lmite adicional
en la renuncia a la doble funcionalizacin practica-
da por Jakobs. En Jakobs, ciertamente, las catego-
r as del si st ema aparecen, en pri mer lugar,
funcionalizadas desde la perspectiva de los fines del
Derecho penal; y stos, a su vez, aparecen monopo-
lizados por una prevencin de integracin, entendi-
da en clave estrictamente funcional-sistmica. Una
observacin del planteamiento de Roxin arroja co-
incidencias claras en la primera fase, sin embargo,
cabe rechazar que llegue a los mismos extremos en
la segunda, dada la admisin de lmites externos a
tal prevencin^^. Ello permitira concluir que los
valores polticocriminales no se conciben estricta-
mente en clave exclusivamente funcional, aunque
desde luego tampoco puedan reconducirse, en ab-
soluto, al monismo individualista de los autores de
Frankfurt^'^.
36
aufgehen lsst, also nicht als etwas objektiv Gegebenes
ansieht, sondern sie nach dem Massstab dessen, was er
zur Einbung in Rechtstreue erforderlich ist, ohne
Rcksicht auf die Fhigkeiten des Tt ers einfach
zuschreibt (la cursiva es ma).
Cfr., por lo dems, sobre ello. Silva Snchez, Aproxima-
cin al Derecho penal contemporneo, Barcelona, 1992, pp.
67 y ss.
^^ Basta con leer su exposicin y crtica de las recientes pos-
turas sobre el Derecho penal del riesgo, Derecho penal
de la puesta en peligro, as como sobre la teora del bien
jurdico de los integrantes de la Escuela de Frankfurt,
Roxin, AT, I, 2.a ed., 2, VII, N.= marg. 2323 e. Tambin
las propias de Schnemann, GA, 1995, pp. 203 y ss.
ANEXO 111
9. En definitiva, pues, el modelo polticocriminal
de Roxin^^ no es minimalista ni en cuanto a los cri-
terios de lesividad ni en cuanto a los criterios de
imputacin: adems de por lo ya sealado, en esa
medida no podra apreciarse su adhesin a ese su-
puesto clsico pensamiento de principios europeo.
Pero tampoco puede sitursele en un funcionalismo
en la lnea de Jakobs, en el que lo decisivo sea la
constitucin social, de modo que se entienda que
sta preside en exclusiva los criterios de imputa-
cin. Quiz tambin por eso estime Schnemann
que la contraposicin de la Strafrechtlehrertagung
de 1995 en Rostock entre Funktionalismus y
alteuropisches Prinzipiendenken tiene ms valor
retrico que semntico, lgico y, en definitiva, te-
rico^^.
I I I . L o s LMITES ONTOLGICOS
1. Lo anterior ha dejado ya planteada la difcil
cuestin de cules pueden ser (y cmo habrn de
operar) los lmites de la construccin normativista
del sistema, en general y, en lo que aqu interesa,
en el planteamiento de Roxin^. Respecto a la exis-
Sobre l, caracterizndolo en ltima instancia como libe-
ral y social a la vez, Roxin, Acerca del desarrollo re-
ciente de la Poltica criminal (trad. Daz y Garca Conlledo/
Prez Manzano), CPC, 1992, pp. 795 y ss., 810.
Schnemann, GA, 1995, pp. 217, 218.
*'' Dreher, GA, 1971, p. 218, afirmaba, en pretendida oposi-
cin a Roxin, que hay cuestiones en la dogmtica que no
deben resolverse desde la poltica criminal, sino desde las
39
tencia de lmites en la construccin jurdica debe
sealarse, de entrada, que pocos problemas suscita
la admisin de aquellos que tienen naturaleza in-
manente o que responden a razones de coherencia.
Pero con tal aceptacin no se abandona el espacio
del relativismo o, por expresarlo de otro modo, de
una evidente neutralidad. Ello puede percibirse
con claridad en Jakobs y en la idea rectora de la
respectiva constitucin social^^. Esta rige (y limita)
el modo de construccin del sistema de imputacion"*^.
Pero lo hace de modo distinto en las sociedades
medievales, totalitarias o modernas occidentales,
etctera. Y no hay modo de seleccionar, de entre
ellas, y en trminos dogmticos (funcionalistas) un
modelo preferible'*^. De manera que, junto a este
primer lmite, que podramos caracterizar como
cultural (Zeitgeist) y que muestra un relativismo
espacial y temporal'*^, se trata de considerar la po-
estructuras lgicoobjetivas; a este respecto propona como
ejemplos los casos del concepto de dolo e imprudencia.
''^ Cfr., con todo, las matizaciones efectuadas supra sobre esta
cuestin.
''^ Cfr. Jakobs, La imputacin objetiva en Derecho penal (trad.
de Cancio Meli y estudio preliminar de Surez/Cancio),
Madrid, 1996, passim, por ejemplo, pp. 93, 94.
"^ Cabe imaginar que s desde la perspectiva de la filosofa
moral y poltica.
'*'' As, una de las lneas de pensamiento de Radbruch, Der
Relativismus in der Rechtsphilosophie (1934), en Der
Mensch im Recht. Ausgewhlte Vortrge und Aufstze ber
Grundlagen des Rechts, Gotinga, 1957, pp. 80 y ss. Este
autor enfrenta el iusnaturalismo, como corriente que par-
te del principio metdico de que existe una idea clara,
susceptible de ser conocida y probada, acerca del Derecho
justo, con el relativismo (p. 80). Este ltimo parte de la
ANEXO 113
sibilidad de lmites ms intensos y ms permanen-
tes. En primer lugar vienen a nuestra considera-
cin los lmites derivados de las reglas del lenguaje
(aunque ste se halla muy vinculado con la idea de
cultura y de lo que cabra denominar reconstruc-
cin social de la realidad) y de la lgica formal. Y,
en segundo lugar, los derivados de los conocimien-
tos empricos aportados por las ciencias sociales y
naturales'*^/'*^.
tesis de que toda concepcin de contenido acerca del Dere-
cho justo slo tiene vigencia en el marco de una determi-
nada situacin de la sociedad y de un determinado siste-
ma de valores (p. 81). Slo desde una perspectiva
relativista puede acogerse la fuerza vinculante del Dere-
cho positivo (p. 82). Desde dicha perspectiva pretende, por
lo dems, fundar la acogida de algunas de las exigencias
del Derecho natural clsico (derechos humanos, Estado de
derecho, divisin de poderes, soberana popular, libertad e
igualdad) (p. 87).
En ocasiones, es discutible si se est tomando como refe-
rencia un saber emprico propio de las ciencias naturales o
de las sociales, o una valoracin del mismo (obviamente el
riesgo de hacer pasar lo segundo por lo primero es ms
intenso en el caso de las ciencias sociales). Cfr. sobre los
lmites que conllevara la biologa cognitiva, Kargl,
Handlung und Ordnung im Strafrecht, Berln, 1991; so-
bre los que habran de sentar la criminologa y la psiquia-
tra forense, por ejemplo, Prittwitz, Dolus eventualis und
Affekt, GA, 1994, pp. 454 y ss.
De ah todas las reservas que esto suscita. Cfr. Puppe,
Naturalismus und Normativismus in der modernen
Strafrechtsdogmatik, GA, 1994, pp. 297 y ss., sobre la re-
lacin entre lo descriptivo y lo normativo, el carcter in-
completo y disponible de todas las descripciones, la necesi-
dad de fundamentar normativamente el recurso a elemen-
tos descriptivos en los conceptos normativos y, en fin, so-
2. Con todo, cuando se trata de los lmites a la
construccin normativa se piensa ante todo en la
existencia de una realidad permanente (y previa-
mente dada) que pueda oponerse a una pretendida
imputacin desde perspectivas funcionales (o
polticocriminales). Segn ello, la elaboracin de
reglas de imputacin social de responsabilidad en-
contrara barreras infranqueables en la constitu-
cin de la materia (por ejemplo, en la naturaleza
del sujeto individual al que se pretende referir la
imputacin). Roxin asume hoy explcitamente este
planteamiento^^ enlazando directamente con el sen-
tido de su ya clsica contribucin al Libro en me-
hre la necesidad de investigar las estructuras lgicas sub-
yacentes (316317).
Roxin, AT, I, 2.- ed., 7, V, N.^ marg. 83, cuando seala
que es imposible que el sistema teleolgico que propugna
construya sus soluciones sin consideracin a los datos ma-
teriales. En concreto afirma que Si bien una "lgica de la
materia" o una "naturaleza" de las cosas no pueden pro-
porcionar baremo jurdico valorativo alguno, no obstante
el resultado concreto no se deriva nunca de los puntos de
vista normativos rectores como tales, sino siempre tras su
aplicacin a las especialidades de estados de cosas diver-
gentes entre s. ltimamente, tambin Schnemann, GA,
1995, p. 203, ha reiterado su opcin por un modelo de razo-
namiento dualista que integre razn prctica {praktische
Vernunft) y lgica objetiva {Sachlogik), die das Strafrecht
der postmodernen Gesellschaft weder reaktionr noch
beliebig, sondern in einer wahrhaft adquaten Weise aus
seinen Zwecken und den ihnen entsprechenden Strukturen
der dem Strafrecht vorgegebenen Wirklichkeit zu
begrnden vermgen. La idea ya se encuentra en
Schnemann, Grund und Grenzen der unechten Unter-
lassungsdelikte, Gotinga, 1971, pp. 36 y ss.
ANEXO 115
moria de Radhruch^^. Ah, tras exponer probable-
mente por primera vez cules son las perspectivas
normativas que han de presidir la construccin del
sistema de la teora del delito, subraya que tales
haremos normativos deben desarrollarse orienta-
dos a la materia, pues la naturaleza de las cosas
exige soluciones adecuadas a la materia (Rechts-
stoff)^^.
3. A propsito de lo anterior, sin embargo, y sin
poder abordar aqu el tema con mayor profundidad,
cabe afirmar lo siguiente. En primer lugar, que es
innegable que la elaboracin jurdica no puede con-
tradecir las estructuras del ser (ni las del deber ser).
De la materia, o de la naturaleza de las cosas,
podran obtenerse, pues, elementos de limitacin
de la construccin jurdica. Sin embargo, para que
la estructura del ser pueda desempear su funcin
''^ Roxin, Einige Bermerkungen zum Verhltnis von
Rechtsidee und RechtsstofF in der Systematik unseres
Strafrechts. Gedchtnisschrift fr G. Radbruch, Gotinga,
1968, pp. 260-267. El trabajo (pp. 260-261 ) se inicia mos-
trando cmo Radbruch, integrado en la corriente filosfica
neokantiana de la escuela sudoccidental, sin embargo, en
su trabajo Rechtsidee und Rechtsstoff (1923/24) se mues-
tra atrado por la nocin de la Stoffbestimmtheit der Idee,
que contradice los principios relativistas del neokantismo.
As, el propio Radbruch propone una relacin de intercam-
bio, dialctica, entre Sein y Sollen, Stoff y Form.
''^ Aadiendo, de forma muy significativa {GS.f. Radbruch,
p. 265) que dabei bedarf es kaum der Betonund, dass auch
der Rechtsstoff nicht im Sinne einer wertfreien
Faktizitt, sondern als eine von Sinnbezgen durchformte
Gegebenheit zu verstehen ist. Lo que es poco menos que
una profesin de fe ontologicista.
limitadora, es preciso acceder a ella. Y nuestro ac-
ceso nunca es objetivo, sino subjetivo y parcial^'^.
De modo que ciertamente podra atribuirse valor
limitador a la realidad, pero no como realidad en
s, que resulta inaccesible, sino como realidad re-
presentada. Ahora bien, no tenemos ninguna ga-
ranta de que esa representacin de la realidad, con
la que pretenderamos limitar los juicios sociales
de imputacin, no est contaminada precisamente
por nuestra propia percepcin acerca de las necesi-
dades de imputacin^^. Al contrario, es ms que
Respecto al t ema probablemente ms i mport ant e de cual-
quier pretendida vinculacin ontolgica de la construccin
jurdica: la esencia del hombre, se ha sealado la imposibi-
lidad de conocerla racionalmente, subrayando que hemos
de conformarnos con una imagen del mi smo {Mens-
chenbild) que no es permanent e, sino necesari ament e his-
trica, dependiente del medio y del tiempo. As las cosas,
no cabra sino t r at ar de encontrar cul es la imagen de
hombre propia de nuest ra cultura, de nuestro mundo, de
nuestro ordenamiento, pero la debida y no la efectivamen-
t e vivida. El objetivo sera hal l ar una propuest a genera-
lizable: intersubjektives Menschenbild. As, Kaufmann,
Arth., Das Menschenbild im Recht. Rechtsphiilosophische
Aspekte. Festschrift fr H. Schler-Springorum zum 65.
Geburtstag. Col oni a/ Ber l n/ Bonn/ Mni ch, 1993, pp.
415424, 415. Similar, generalizando, en cuanto a la reali-
dad en s y la obtencin de una i magen de la mi sma,
Kaufmann, Arth., Die strafrechtlichen Aussagetheorien
auf dem Pr f st and der phi l osophi schen Wahr hei t s-
theorien, enFS.f Baumann zum 70. Geburtstag, Bielefeld,
1992, pp. 119 y ss., 121.
Ms general, Gssel, Versuch ber Sein und Sollen im
Strafrecht, en: Festschrift fr Koichi Miyazawa, Baden-
Baden, 1995. pp. 317 y ss., 319: unsere Erkennt ni s (bes-
teht) in Vorstellungen ber die Welt, wenn dabei auch
ANEXO 117
probable que se produzca aqu un fenmeno de
circularidad: 1) El juicio social de imputacin se basa
en una determinada concepcin sobre cmo distri-
buir las cargas entre individuos (o entre individuo,
sociedad y Estado) en el modelo social correspon-
diente; 2) tal juicio se pretende limitar por la confi-
guracin de la realidad; 3) pero la realidad slo nos
es accesible como representacin subjetiva (ms o
menos intersubjetivizada en funcin del consenso
alcanzado); 4) no se puede descartar que en esa re-
presentacin acerca de cmo es la realidad se inter-
era un juicio (normativo) acerca de cmo dicha
realidad debera ser para posibilitar una imputa-
cin que se estima necesaria en atencin al propio
(o general) criterio sobre cmo distribuir las antes
aludidas cargas. Por todo ello, tampoco tenemos
ninguna garanta acerca de que la consecucin de
un cierto nivel de intersubjetividad en esa repre-
sentacin de la realidad no aparezca entrelazada
con un consenso sobre las necesidades sociales de
imputacin. Ese consenso, a su vez, podra ser va-
riable histricamente y no resultar demasiado dis-
tinto de lo que en Jakobs se define como constitu-
cin social. Con lo que de nuevo nos encontrara-
mos inmersos en un mbito de relatividad espacio-
temporal mayor o menor^^.
zunchst noch unentschieden bleibt, ob diese Vorstellungen
Abbilder subjektunabhngiger Gegenstnde eigener
Realitt und Struktur darstellen oder aber selbst die
wahrnehmbare Welterzeugen oder ausmachen.
^^ Aludiendo al hecho de que el consenso no puede proporcio-
nar una fundamentacin ltima a la verdad, Kaufmann,
Arth., FSf. Schler-Springorum, pp. 420421. Tambin, El
mismo, FS. f. Baumann, p. 126.
4. Rei nt erpret ar la vinculacin de las estructu-
ras del ser en clave de vinculacin por el consenso
en la representacin de las mismas nos conducira,
as, a un ontologicismo dbil, que probablemente
no se di ferenci a demasi ado del nor mat i vi smo
relativista. De ah que deba irse ms all, pues no
deja de haber buenas razones par a ent ender que
existen todava espacios indisponibles. En ot ras
pal abras, que no todo est abierto al consenso y al
disenso. Frent e a quienes se detienen en teoras
consensualistas/procedimentales de lo verdadero o
lo justo, parecen plausibles dos afirmaciones: por
un lado, que hay algo que es la verdad (emprica)
(adaequatio intellectus et rei)^^ o lo correcto (nor-
mativo)^'* con independencia de la constatacin de
nuest r a limitacin epistemolgica par a acceder a
ese algo^^; por otro lado, que los procedimientos
discursivos no dejan de ser medios, ci ert ament e
imperfectos pero quiz irrenunciables^^, para avan-
zar en t al sentido. Abonando lo anterior, conviene
^^ Sobre lo irrenunciable aunque aade que tambin es insu-
ficiente de la teora de la correspondencia, Kaufmann,
Arth., FS. f. Baumann, p. 128.
^'^ Sobre la posibilidad de una verdad en el mbito de lo
normativo, Kaufmann, Arth., FS. f. Baumann, pp. 123,124,
127.
^^ En un sentido similar, Gssel, FS. f. Miyazawa, pp. 321-
323.
^^ Sin entrar ahora en mayores detalles al respecto, no deja
de ser cierto que los mtodos discursivos, en situaciones de
comunicacin ideal, pueden ser tiles en la medida en que
a travs de ellos se haga intersubjetiva la aspiracin que
late en lo hondo de todas las personas de alcanzar la ver-
dad y la justicia.
ANEXO 119
subrayar que hay realidades empricas ancladas de
modo permanente en el consenso intersubjetivo y
(todava)^^ no falsadas. Y, asimismo, que hay rea-
lidades normativas permanentemente instaladas
en el consenso intersubjetivo, u otras que han al-
canzado dicho consenso recientemente, respecto de
las cuales tenemos la conviccin de que un even-
tual disenso futuro carecera de capacidad de alte-
rarlas en su status (as lo relativo a los derechos
humanos, o al propio concepto base de la dignidad
humana)^^. Parece obvio que todo ello ha de ejercer
una vinculacin sobre el Derecho penal^^, el cual.
59
^^ Obviamente, la verdad cientfica es siempre provisional:
Popper, La lgica de la investigacin cientfica (trad.
Snchez de Zavala), Madrid, 1962,passm.
^* Lo cual no excluye ciertamente el disenso respecto a algu-
nas do las implicaciones, por ejemplo del concepto de dig-
nidad humana.
A este respecto, nunca ha dejado de sorprenderme que un
autor estimado como uno de los ms decididos valedores
del ontologicismo en Derecho pena], Armin Kaufinann,
acogiera la vinculacin de la Sachlogik slo para las es-
tructuras de la teora del delito, mientras que el mbito de
la Parte Especial y de las penas estara sujeto, a su juicio,
a las valoraciones y los datos empricos, con la inseguridad
derivada del cambio social y de las peculiares necesidades
resultantes. Ello es especialmente notable por cuanto, para
l, el mbito axiolgico se halla abierto a la argumenta-
cin racional desde perspectivas de plausibilidad, que no
dejan de ser, en mayor o menor medida, relativistas. Re-
sulta, en efecto, sorprendente, que la naturaleza de las co-
sas (y del hombre, en particular) vincule los conceptos
jurdicopenales de accin, culpabilidad o autora y, en cam-
bio, carezca de influencia sobre el significado jurdico (y el
eventual merecimiento de proteccin penal, aunque even-
tualmente pueda faltar la necesidad de tal proteccin pe-
sin embargo, como se advierte, tiene un significati-
vo espacio de libertad en su elaboracin concep-
tual normativa^^. Ahora bien, asimismo sobre la
base de lo expuesto, tambin resulta claro que no
siempre es fcil sentar las derivaciones concretas
de tales enunciados pertenecientes a la realidad
emprica o normativa y ponerlos en relacin crti-
ca con un determinado sistema de imputacin. La
discusin abierta de este extremo, junto con la
explicitacin de las bases materiales de las reglas
normativas de imputacin objetiva, subjetiva y per-
sonal, es, a mi juicio, el reto fundamental de la dog-
mtica jurdico-penal moderna, que tanto debe a
Claus Roxin.
60
nal) de la vida humana u otros bienes esencialsimos. So-
bre todo ello, Kaufmann, Arm., Das bernationale und
berpositive in der Strafrechtswissenschaft, Gedchtniss-
chrift fr Zong Uk Tjong, Tokio, 1985, pp. 100-111, pp. 108,
109, 110, 111.
Reconocindolo, pese a su postura de entrada antinor-
mativista, Gssel, FS. fMiyazawa, p. 330.
IV. LA PROTECCIN DE LA
PERSONAL EN EL
DERECHO PROCESAL
PENAL ALEMN"
I. LA BSQUEDA DE LA VERDAD Y LA
PROTECCIN DEL INDIVIDUO COMO CENTRAL
ANTINOMIA EN EL PROCESO PENAL. L A
PROTECCIN FRENTE A LA COACCIN ESTATAL
A LA AUTO-INCRIMINACIN Y LA PROTECCIN
DE LA ESFERA PRIVADA COMO PROBLEMAS
QUE SE INTERFIEREN ENTRE S v^
Todo Derecho Procesal Penal legalmente insti-
tuido se enfrenta ante la necesidad de armonizar,
por un lado, el inters en la bsqueda de la verdad
y, por otro, el inters del procesado en la salvaguar-
dia de sus derechos individuales. A este respecto,
el Derecho Procesal Penal alemn muestra una
constante lucha entre estas pretensiones contra-
puestas. As, mientras la jurisprudencia, mayorita-
riamente, se esfuerza en fortalecer la proteccin del
procesado^, la legislacin reciente se inclina siem-
Traduccin de Mar a del Carmen Garca Cantizano.
Sobre la evolucin de la j uri sprudenci a del Tribunal Su-
premo Federal, ms det al l adament e Roxin, en Jauerni g/
Roxin, 40 Jahre Bundesgerichtshof, 1991, pgina 66 y si-
guientes.
122 CLAUS ROXIN
pre a favor de autorizar una continua injerencia en
el mbito privado^. Voy a intentar exponer esta evo-
lucin en sus aspectos ms importantes.
Para ello, quiero diferenciar entre la prohibicin
de la auto-incriminacin obtenida por el Estado de
una manera involuntaria y el derecho a un mbito
privado. En realidad, ambos crculos se interfieren
entre s porque, precisamente, la coaccin a auto-
incriminarse, a menudo, trae como consecuencia
una injerencia en el mbito privado del individuo,
y viceversa, la injerencia estatal en la esfera perso-
nal, con frecuencia, lleva a una auto-incriminacin
involuntaria. A pesar de esta interseccin, voy a
separar ambos planos y aceptar sin ms esta inter-
ferencia. No obstante, no toda injerencia en la esfe-
ra personal conlleva una auto-incriminacin y no
toda auto-incriminacin involuntaria est unida a
una injerencia en el mbito privado. La jurispru-
dencia alemana tambin se ha ocupado de ambos
aspectos de este problema, segn reglas, en parte,
diferentes, de ah que requieran un anlisis espe-
cial.
Sobre la evolucin de la legislacin, ms detalladamente,
Roxin, Strafverfahrensrecht, 25 edicin, 1998, pargrafos
71, 72. En breve est por aparecer una traduccin al espa-
ol de la 25- edicin de mi manual realizada por el Profe-
sor Julio Maier y sus colaboradores.
I I . NEMO TENETUR SE IPSUM ACCUSARE (NADIE
TIENE QUE ACUSARSE A S MISMO)
1. El derecho del inculpado a guardar si-
lencio
El principio de que nadie est obligado a auto-
incriminarse en un proceso penal se encuentra re-
cogido en el pargrafo 136 del Cdigo Procesal Pe-
nal (StPO), que dice que todo sujeto es libre de
declarar o no sobre el objeto de la causa. Por tanto,
existe un derecho a guardar silencio. Una protec-
cin frente a la auto-incriminacin garantiza este
derecho a guardar silencio pero slo cuando del si-
lencio del inculpado no pueda derivarse para l nin-
guna consecuencia desfavorable. Porque de lo con-
trario, sera un silencio auto-inculpatorio.
En un principio, la jurisprudencia alemana ad-
mita considerar el silencio del inculpado como un
indicio de su culpabilidad (BGHSt 1,366). Pero, con
razn, hoy es de la opinin de que el principio del fair
trialege negar cualquier valor probatorio al silen-
cio del procesado^. Esto vale, no slo cuando el proce-
sado guarda total silencio^ o niega su autora^, sino
tambin cuando se niega a declarar ante la Polica^ o
3 A este respecto, ms det al l adament e, Roxin, como en la
nota 2, pargfo. 15, marg. 24 y siguientes, con ms informa-
cin.
* BGHSt 32, 140 (144); 34, 324 (326); OLG Dusseldorf MZJ
1988, 796; OLG Hamm NJW 1974, 1880 con numerosa
informacin.
5 BGHSt 34, 326.
6 BGHSt 20, 281.
124 CLAUS ROXIN
en cualquier otro momento concreto'^. El silencio
tampoco podra ser valorado negativamente en el
caso, poco probable, de que fuera una persona com-
pletamente inocente quien callara en esa concreta
situacin^.
La jurisprudencia alemana admite slo una li-
mitacin: pueden derivarse consecuencias desfavo-
rables cuando alguien, en un principio, declara y
guarda silencio slo respecto a puntos particulares,
o no contesta ciertas preguntas (BGHSt 20, 298)^.
Estoy de acuerdo con esta solucin y no veo en ella
ninguna forma de obligar a una auto-incriminacin.
Ya que, quien declara voluntariamente, se somete,
tambin de manera voluntaria, a una valoracin de
su declaracin. No obstante, a la hora de realizarse
esta valoracin, debe apreciarse en su conjunto la
conducta del procesado, es decir, se debe tener en
cuenta qu ha dicho y qu no ha dicho, y sobre esto,
se han de deducir las respectivas conclusiones^^.
10
BGH StV 1983, 321; en otro sentido OLG Oldenburg NJW
1969, 806 con opinin en contrario Gldenpfennig, NJW
1969,1867.
BGH StV 1988,239; 1989,383; OLG Dsseldorf MDT? 1988,
796; Engelhardt, en Karlsruher Kommentar, 4 ed., 1999,
pargfo. 261, marg. 39; Gollwitzer, en Lwe/ Rosenberg, 24
ed., 1987, pargfo. 261, Rn. 75; Kleinknechf/Meyer-Gossner,
44 ed., 1999, pargfo.261, marg. 16; Wessels, JuS 1966,169
y siguientes.
En el mismo sentido, OLG Braunschweig AfJW 1966, 214;
OLG Hamm NJW 1974, 1880.
Vase Roxin, como en la nota 2, paragfo. 15, marg. 26. En
el mismo sentido, BGHSt 20, 298 (300). Con comentarios
Meyer, JR 1966, 352; OLG Oldenburg NJW 1969, 806;
Beulke, Strafprozessrecht, 4- ed., 2000, marg. 495;
Algunos autores, sin embargo, opinan que el silen-
cio parcial tampoco puede ser usado en contra del
procesado^^; no puedo adherirme a ellos por las ra-
zones que ya he expuesto.
2. La instruccin sobre el derecho a no de-
clarar
Tambin en el pargrafo 136 del Cdigo Proce-
sal Penal se seala que todo funcionario pblico en-
cargado de un interrogatorio debe de instruir al
procesado sobre su derecho a no declarar. Sin em-
bargo, durante largo tiempo se ha discutido bas-
tante sobre las consecuencias que causa el omitir
esta instruccin prescrita legalmente.
El Tribunal Supremo Federal alemn, en un
principio, consider este deber de instruir al proce-
sado como una simple disposicin reglamentaria
(BGHSt 22,170). Esto implicaba que la declaracin
que se realizara sin la previa instruccin poda ser
valorada en el momento de dictar sentencia en per-
juicio del procesado. Con lo que fcilmente la pres-
cripcin legal resultaba ineficaz. De este modo se
Engelhardt, en Karlsruher Kommentar, 4 ed., 1999, pargfo.
261, marg. 41; Gollwitzer, en Lwe/Rosenberg, 24 ed., 1987,
pargfo. 261, marg. 78; Kleinknecht/Meyer-Gossner, 44* ed.,
1999, pargfo. 261, marg.. 17; EB. Schmidt, JZ 1970, 341;
Volk, Strafprozessrecht, 1999, pargfo. 29, marg. 11.
As, Khl, JuS 1986, 120 y siguientes; Rogall, Der
Beschuldigte als Beweismitel gegen sich selbst, 1977, pgs.
250 y siguientes; Rping, Das Strafverfahren, 3. ed., 1977,
marg.. 102; Schneider, Jura 1990, 578 y siguientes.
126 CLAUS ROXIN
alentaba al funcionario encargado del interrogato-
rio, que quera obtener una confesin, a dejar de
cumplir estrictamente con su obligacin de instruir
al procesado, ya que su incumplimiento careca de
consecuencias.
Ante la presin de la crtica^^, el Tribunal Su-
premo Federal, posteriormente (BGHSt 25,325; 31,
395), admite que no puede valorarse la declaracin
del procesado cuando tenga lugar en un juicio oral
donde el Magistrado haya omitido su deber de ins-
truirle; si a pesar de todo, llegaba a valorarse la
declaracin, proceda la revocacin de la sentencia
en casacin. Esto supuso un avance^^, aunque in-
suficiente, ya que es extrao que un Magistrado
incurra en semejante ilegalidad ante la mirada del
pblico. Adems, normalmente, el procesado cono-
ce su derecho a no declarar en el juicio oral (ya a
travs de su abogado, ya a travs de una anterior
instruccin), as que en ese momento no puede re-
sultar perjudicado en el ejercicio de su derecho por
la omisin de la instruccin respectiva. El gran pe-
ligro para el principio nemo -tenetur gira en torno a
la primera declaracin policial. En ese momento, el
procesado puede ser sorprendido fcilmente y, apro-
^^ Vase, crticamente, slo Grnwald, JZ1968,752; Hanack,
JZ 1971,168 y siguientes; EB. Schmidt, NJW1968,1209;
Schnemann, MDR 1969, 101.
^^ Un avance que indujo a Hanack (JZ 1971, 169) a afirmar
que la idea de considerar el deber de instruir al procesado
como una disposicin reglamentaria irreversible estara
metdicamente anticuada. Sin embargo, el BGH mantu-
vo esta posicin en relacin al pargrafo 136 StPO algo
ms de 20 aos.
vechndose de su desconocimiento legal, conse-
guirse su confesin, al no haber sido instruido de
su derecho a no declarar. De esta manera, el princi-
pio nemo -tenetur quedaba pues, todava, insuficien-
temente protegido.
Slo la sentencia del Tribunal Supremo Federal
de febrero de 1992 (BGHSt 38, 214)^'' ha determi-
nado una nueva orientacin fundamental para la
jurisprudencia. A partir de ella, el Tribunal ha es-
tablecido la prohibicin de valorar todas aquellas
manifestaciones que hubieran sido realizadas ante
la Polica sin la debida instruccin sobre sus dere-
chos. El derecho a no declarar, es decir, el princi-
pio de que nadie est obligado a declarar en su con-
tra, de ahora en adelante se cuenta entre los prin-
cipios fundamentales del Derecho Procesal Penal y
se apoya en el Pacto Internacional de los Derechos
Civiles y Polticos de 1966 (artculo 14, prrafo 3 g),
en la dignidad humana, en los derechos individua-
les del procesado y en el principio de un proceso
limpio. La relevancia que se le atribuye a la men-
cionada resolucin se deriva del hecho de que, por
primera vez, el Tribunal Supremo Federal ha in-
corporado a su jurisprudencia penal gran parte del
Derecho comparado^^, permitiendo as que la Re-
pblica Federal garantice ahora, de manera nte-
gra, el principio nemo tenetur segn las normas
internacionales. Tambin resulta evidente que el
Con anotaciones de Bohlander, NStZ 1992, 504; Fezer, JR
1992,385; Roxin, JZ 1992, 923; vase tambin Kiehl, NJW
1993, 501, en el mismo sentido Ramsiek, StV 1994, 343.
BGHSt 38, 228 y siguientes.
128 CLAUS ROXIN
Derecho holands ha influido especialmente en di-
cha sentencia. Todo ello muestra el camino a se-
guir en el futuro de cara a una internacionaliz acin
de la jurisprudencia.
Esta resolucin, aparentemente, no contiene nin-
guna excepcin a la prohibicin de valorar la decla-
racin del procesado en los casos en los que se ha
omitido la instruccin de sus derechos. Pero mu-
chas veces, y a pesar de esta omisin, se permite
valorar la declaracin del procesado, cuando ste
ha podido ejercer su derecho a no declarar o ha acep-
tado que su declaracin se tenga en cuenta, ya sea
de manera expresa o tcita^^. Pero con ello no se
relativiza la prohibicin de valorar la declaracin
realizada en tales circunstancias, pues, en estos
casos, el uso de la declaracin se fundamenta en la
libre decisin del procesado.
Por el contrario, resulta delicado que pueda afec-
tarse la prohibicin de valorar la declaracin cuan-
do hay dudas respecto al hecho de si se ha llegado a
instruir al procesado^^. Aqu, no es directamente
aplicable el principio in dubio pro reo, porque la
duda no se refiere a la culpabilidad del procesado,
sino a la existencia de una grave infraccin proce-
sal. Pero cuando lo dudoso es si los principios de la
dignidad humana y del fair trial se han cumpli-
do, no resulta menos grave que la duda sobre la
culpabilidad del procesado. A este respecto, abogo
en estos casos por la aplicacin analgica del prin-
cipio in dubio pro reo. De esta forma, se evita la
1*5 BGHSt 38, 224 y siguientes.
1^ BGHSt 38, 224.
posibilidad al procesado de anular una confesin
voluntariamente realizada, afirmando ste, poste-
riormente, que no habra sido instruido abiertamen-
te de sus derechos, pues, si el funcionario pblico
levanta un acta sobre la instruccin de los derechos
del procesado y su interrogatorio, y sta se firma,
resulta clara la situacin probatoria.
Igualmente resulta problemtica la limitacin
que realiza el Tribunal Supremo Federal segn la
cual la defensa del procesado ya no puede alegar en
el recurso de casacin la imposibilidad de valorar
la declaracin del procesado realizada sin haber sido
adecuadamente instruido de sus derechos, cuando
esta circunstancia no fue alegada en su momento
en el juicio oraP^. En virtud de esta solucin con-
tradictoria, la obligacin de esclarecimiento y de
asistencia que pesa sobre el Tribunal quedan redu-
cidas en una extensin cuestionable^^.
18 Vase, al respecto, BGHSt 38, 214 (225 y siguientes). Tam-
bin BGHSt 42, 15 (22 y siguientes) sobre el incumplimiento
del pargrafo 137, igualmente BGH NStZ 1996, 290; con
anotaciones adicionales Fezer, StV 1997, 57 respecto al in-
cumplimiento del pargrafo 136 a.
13 Ms det al l adament e, Roxin, Hanack-FS, 1999, pgs. 20 y
siguientes. En contra de la solucin, tambin Domach, Der
Strafverteidiger als Mitgarant eines justizfrmigen
Strafverfahrens, 1994, pgs. 190 y siguientes; el mismo,
NStZ 1995, 57; Dudel, Das Widerspruchserfordernis bei
Beweisverwertungverboten, 1998, pgs. 67 y siguientes;
Fezer, JR 1992, 386; Kiehl, NJW 1993; 501. A favor, no
obstante, Widmaier,A^SZ 1992,519; R. Hamm, iVJW 1993,
295; 1996, 2185.
130 CLAUS ROXIN
3. El derecho a consultar con un abogado
En una sentencia posterior de octubre de 1992
(BGHSt 38, 372)20, gj Tribunal Supremo Federal
amplia la proteccin frente a la auto-incriminacin
realizada por falta de experiencia, mediante el for-
talecimiento del derecho a la defensa^^. A l se re-
fiere tambin la disposicin legal prevista en el pa-
rgrafo 136 del Cdigo Procesal Penal, donde se
obliga a una segunda informacin: es decir, el im-
putado tiene derecho en todo momento, incluso
antes de su declaracin, a consultar con un aboga-
do de su eleccin. En el caso concreto de la senten-
cia, esta informacin se le dio; pero, cuando el im-
putado pidi hablar con un abogado, el polica que
lo interrogaba le indic que l deba saber por s
mismo si quera declarar o no, esta decisin no po-
da tomarla por l su abogado. De esta forma, se le
prohibi consultar con un abogado. El imputado
declar sin haber consultado con un abogado y con-
fes.
El Tribunal Supremo Federal vio en este caso
una violacin del derecho a la defensa (pargrafo
137 apartado 1 primera frase 1 del Cdigo Procesal
Penal) y rechaz la valoracin de la confesin como
prueba^^. Luego, el Tribunal, como ya hizo antes
20 Con anotaciones, Roxin, JZ 1993, 426.
2^ En general, sobre el presente y futuro de la defensa en el
Proceso Penal legalmente instituido, Roxin, Hanack-FS,
1999, pgs. 1 y siguientes.
22 En la misma direccin se muestra BGHSt 42,15, donde el
BGH admiti una infraccin del pargrafo 137 y prohibi
la valoracin de la prueba tambin en el caso en el que la
con el derecho a no declarar, ubica tambin el
derecho a la defensa entre los principios que funda-
mentan la posicin del inculpado en el proceso; ste
se deduce de la Convencin de los Derechos Huma-
nos (artculo 6, apartado 3 c), de forma que el pro-
cesado, no slo es objeto del proceso, sino que puede
influir en l por s slo, independientemente de su
desarrollo y resultado. Aunque la sentencia slo se
ocupa de manera explcita del impedimento a con-
sultar con un abogado, puede deducirse de ella que
tambin omitir instruir al imputado sobre este de-
recho lleva a impedir valorar procesalmente la de-
claracin que ste realice como consecuencia de esta
omisin. Por tanto, tambin se impide este derecho
a consultar con un abogado cuando no se instruye
al inculpado respecto a esta posibilidad.
Tambin esta sentencia est en estrecha rela-
cin con el principio del nemo tenetur, pues el
derecho a la defensa, del que trata, sirve para dife-
rentes intereses del imputado. Pero en cualquier
caso, tambin tiene la finalidad de protegerlo de una
auto-incriminacin sobre la cual no haya reflexio-
nado lo suficiente. Slo quien tiene la posibilidad
de ser aconsejado por su abogado en el momento de
declarar puede responder de la mejor manera posi-
Polica no haba ayudado lo suficiente al imputado, regu-
larmente instruido de sus derechos, en la bsqueda de un
abogado defensor. Vase, a este respecto, tambin Beulke,
NStZ 1996, 257; Mller, StV 1996, 358; Roxin, JZ 1997,
343. No obstante, ms restringida, BGHSt 42,170, con co-
mentarios Roxin, JZ 1997, 343, tambin, Ventzke, StV
1996, 524.
132 CLAUS ROXIN
ble a la pregunta de si en el caso en concreto pudo
declarar de la forma ms pertinente.
4. La proteccin frente a una auto-incri-
minacin involuntaria
Adems, en el Derecho penal alemn, se garan-
tiza la proteccin frente a una auto-incriminacin
involuntaria y subrepticia, de tal forma que el pa-
rgrafo 136 a) del Cdigo Procesal Penal prohibe
todos los mtodos de interrogatorio que restrinjan
la libre actuacin voluntaria del procesado y san-
ciona la violacin de esta prohibicin con la imposi-
bilidad de usar en el proceso la declaracin as con-
seguida. La Ley expresamente menciona entre los
mtodos prohibidos los malos tratos, el agotamien-
to, los ataques corporales, el suministro de drogas,
la tortura, el engao, la hipnosis, las coacciones ile-
gales, la promesa de sentencias ilegales y la altera-
cin de la memoria o de la capacidad de compren-
sin.
Es importante destacar que la jurisprudencia ha
hecho extensiva la idea original del pargrafo 136
a del Cdigo Procesal Penal ms all de su tenor
literal. De esta forma, el conocido detector de men-
tiras est prohibido en el Derecho Procesal Penal
alemn (BGHSt 5, 332)23. p^r medio de este apara-
to, se muestra el funcionamiento inconsciente del
cuerpo, como la respiracin o la presin arterial, de
donde se deducen ciertas conclusiones con relvan-
os Crticamente al respecto. Undeutsch, ZStW 87 (1975), 650
con anticrtica de Peters, en el mismo, 663.
cia probatoria; porque con ello el imputado resulta
forzado, contra su voluntad, a suministrar pruebas
contra s mismo. Pero si el imputado solicita libre-
mente ser sometido al detector de mentiras, no exis-
te un ataque al principio nemo -tenetur^^ no obs-
tante, el Tribunal Supremo Federal alemn consi-
dera al detector de mentiras como un medio de prue-
ba totalmente inadecuado por los muchos errores
que se derivan de su uso (resolucin de diciembre
de 1998, BGHSt 44, 308)25.
Aunque segn su tenor literal, el pargrafo 136
a slo es vlido para los interrogatorios, la juris-
prudencia lo aplica a todos los casos de auto-incri-
minacin no consentida, realizada frente a cualquier
autoridad encargada de la investigacin criminal.
El caso ms importante en la prctica es aqul en
el que un agente de la Polica, de incgnito, es in-
troducido clandestinamente en la celda de un dete-
nido, obtiene la confianza del sujeto y le sonsaca
informacin sobre el delito, la cual, posteriormen-
te, transmite a la Polica. El Tribunal Supremo Fe-
deral ha considerado esto ilcito y ha declarado la
informacin obtenida as como no valorable
procesalmente (BGHSt 34, 362)26. g^n embargo, s
2* Sin embargo, se deja abierto este aspecto por BverfG StraFo
1998, 16.
2^ Vase, respecto al valor diagnstico del resultado del de-
tector de mentiras tambin RilWossel, NStZ 1998, 481,
del mismo modo Delvo, Der Lgendetektor im Strafprozess
der USA, 1981, pgs, 54 y siguientes, 93 y siguientes.
26 Con anotaciones de Fenzer, JZ 1987, 937; Grnwald, StV
1987,470; Seebode, JR 1988, 427; Wagner, NStZ 1989, 34.
134 CLAUS ROXIN
puede ser lcito emplear contra el procesado la prue-
ba indirecta que se ha conseguido mediante su de-
claracin, que no puede ser directamente valorada
en el proceso. As, en el supuesto descrito, el dete-
nido habra denunciado al espa que tena un cm-
plice. En consecuencia, el cmplice fue considerado
como testigo y el detenido juzgado en base a su de-
claracin. El Tribunal Supremo Federal declar esto
lcito^^; rechazando la doctrina americana fruit of
poisons tree (Fruta del rbol envenenado). Esto
se fundamenta en que la Polica, probablemente no
poda haber encontrado al testigo de otro modo y en
que la utilizacin de la prueba obtenida indirecta-
mente es necesaria.... para luchar eficazmente con-
tra la delincuencia^^.
Considero esto falso, pues admitir una prueba
indirecta, permite pasar por alto el principio nemo
-tenetur. Cuando alguien confiesa, como consecuen-
cia del engao que ha sido provocado por el Estado,
y su confesin no se usa en el proceso, sino que se
usa al cmplice descubierto a travs de ella para
declarar su culpabilidad, la sentencia que se pro-
nuncie sobre esta base es producto de una auto-in-
criminacin obtenida a travs de un medio prohibi-
do. La tesis de que su uso sera necesario para una
^^ Desde otro punto de vista, LG Hannover, StV 1986, 521;
Fezer, JZ1987,938 y siguientes; Grnwald, StV 1987,472
y siguientes; Seebode, JR 1988, 430 y siguientes; Wagner,
NStZ 1989, 34 y siguientes; Reichert-Hammer, JuS 1989,
446 y siguientes; Neuhaus, NJW 1990, 1221 y siguientes;
Roxin, con en la nota 1, pgs. 1 y siguientes.
28 BGHSt 34, 364.
lucha eficaz contra la delincuencia es insostenible;
pues, de este modo, podra llegar a desaparecer el
mencionado principio del nemo -tenetur. Y tampoco
la posibilidad terica de obtener una prueba de otra
manera puede impedir que no pueda ser utilizada
en el proceso; porque sta casi siempre existe, ha-
ra obsoleta la proteccin de la prohibicin de valo-
rarla procesalmente. En todo caso, slo la alta pro-
babilidad de que se habra encontrado esta prueba
en la etapa de instruccin, sin la confesin del pro-
cesado, podra fundamentar la posibilidad de usar-
la en el proceso^^. Espero que ello sirva para que
nuestra jurisprudencia se incline por admitir la
ampliacin del efecto de la prueba prohibida a los
efectos lejanos, en el sentido por m propuesto.
5. La auto-incriminacin ante entidades
estatales fuera de un proceso penal pen-
diente
Segn el Derecho alemn, un testigo puede ne-
garse a contestar a una pregunta si la respuesta lo
pone en peligro de ser perseguido por la Justicia
debido a un determinado hecho delictivo (pargra-
fo 55 del Cdigo Procesal Penal). Aqu tambin se
amplia al testigo, probablemente culpable, la pro-
teccin general frente a la obligacin de auto-incri-
minacin, antes de que se inicie contra l un proce-
so penal. Sin embargo, de aqu se deriva el siguien-
te problema: cuando se inicie un proceso contra el
^^ Ms det al l adament e sobre esto, Roxin, como en la nota 2,
pargfo. 24, marg. . 47, con mayor informacin.
136 CLAUS ROXIN
testigo, puede emplearse la negativa a proporcio-
nar informacin en el primer proceso en contra suya
una vez que se ha convertido en inculpado? Las
autoridades encargadas del proceso podran, por
ejemplo, argumentar que, de la negativa a ofrecer
informacin, se deduce que el testigo tendra miedo
de las consecuencias penales que una contestacin
verdica a la pregunta podra tener para l; esto
constituira un importante indicio de la existencia
de una efectiva conducta delictiva. El Tribunal Su-
premo Federal trat por primera vez el problema
en mayo de 1992 (BGHSt 38, 302) y decidi que, de
la anterior negativa a dar informacin, no puede
deducirse ninguna consecuencia perjudicial para el
procesado. Esta es la solucin correcta. Ya que la
proteccin frente a la auto-incriminacin, a cuyo
servicio est el derecho a negarse a contestar, se
invertira si, precisamente, la negativa a dar infor-
macin pudiera ser utilizada como una carga, con
lo que nunca llegara a ejercerse un derecho tan
peligroso y el precepto legal carecera de significa-
do.
Algo diferente es el problema que surge cuando
una norma obliga al particular a revelar un hecho
criminal por razones de naturaleza no jurdico-pe-
naP''. As, por ejemplo, el deudor insolvente debe
informar a sus acreedores y al liquidador sobre su
conducta en relacin con el procedimiento concursal,
cuando ha incurrido en un delito (pargrafo 97,
apartado 7, frases 2, 3 de la Ley de Insolvencia). Si
^ Ms extensamente, al respecto, Roxin, como en la nota 2,
pargfo. 25, marg. 12.
luego las autoridades encargadas de la persecucin
criminal convierten esta informacin en fundamento
para un proceso penal, tendramos un caso en el
que se habra obligado al autor de un delito a
incriminarse a s mismo fuera de un proceso penal.
La Ley, en relacin a una resolucin de nuestro
Tribunal Constitucional (BverfGE 56, 37), prescri-
be que esta informacin no puede ser usada en un
proceso penal contra el deudor insolventen^.
De otro modo resolvi la jurisprudencia respecto
a los solicitantes de asilo (BGHSt 36, 328)32. Un
solicitante de asilo, segn el Derecho alemn, debe
realizar una declaracin respecto a la forma y ma-
nera en que ha tenido lugar su entrada en Alema-
nia. Segn el pargrafo 47, apartado 1, nmero 1
de la Ley de Extranjera, puede ser castigado
penalmente el solicitante de asilo si ha entrado sin
pasaporte o sin permiso de residencia. Si en el pro-
ceso de asilo, declara verdicamente que ha entra-
do en el Repblica alemana de manera ilegal, esta
declaracin podra ser utilizada en su contra en un
proceso penaP^. Esto no resulta convincente. Pues
ciertamente no es punible el solicitante de asilo que
se niegue a dar informacin sobre la forma de su
31 Del mismo modo, BGH NJW 1991, 2844 en referencia al
deber de declarar segn el pargrafo ^ ''^' Cdigo Procesal
Civil.
32 Con ms amplia informacin, Ventzke, StV 1990, 279.
33 Del mismo modo, segn KGNStZ 1995,146 y BverG ATSZ
1995, 599, podra ser valorada procesalmente la declara-
cin auto-inculpatoria de un asegurado, quien la realiza
debidamente frente a su compaa de seguros, porque fal-
tara una obligacin estatal de revelarla.
138 CLAUS ROXIN
entrada. Pero con ello, por un lado, pone en peligro
de manera inadmisible su solicitud de asilo. Y por
otro lado, no resulta convincente que se sancione
penalmente al solicitante de asilo si hace pblicas,
de forma adecuada, las circunstancias de su auto-
incriminacin (en lugar de callarlas indebidamen-
te).
6. Los lmites de la proteccin frente a la
auto-incriminacin
Mi explicacin dada hasta el momento ha mos-
trado que, segn el Derecho alemn, nadie est obli-
gado a contribuir con la confesin de su culpabili-
dad a probar su responsabilidad. Al respecto, se debe
informar al sujeto que puede consultar con un abo-
gado y puede callar sin que esto pueda valorarse en
perjuicio suyo. Una infraccin de este precepto o el
empleo de medios ilegales para conseguir una con-
fesin hace que la declaracin no pueda ser valo-
rada en el proceso. Pero esta proteccin no est exen-
ta de lagunas, como muestra el rechazo a la am-
pliacin del efecto de la prueba prohibida a los efec-
tos lejanos en el sentido por m propuesto, contra-
rio al criterio jurisprudencial mantenido en nume-
rosas sentencias dictadas en los ltimos aos.
Pero tambin hay en Derecho alemn lmites a
la proteccin frente a la auto-incriminacin. Qui-
siera referirme brevemente a cuatro importantes
aspectos prcticos:
a) El procesado como objeto de investigacin
El procesado no tiene que colaborar con las au-
toridades encargadas de la investigacin mediante
un comportamiento activo; sin embargo, adems
de la investigacin descrita sobre su mbito priva-
do, s debe soportar injerencias corporales, que
pueden contribuir definitivamente al reconocimien-
to de su culpabilidad. As, segn el pargrafo 81 a
del Cdigo Procesal Penal^^, debe dejarse extraer
sangre para aclarar su eventual responsabilidad lo
que, para el delito de conduccin bajo el efecto de
bebidas alcohlicas (pargrafo 136 del Cdigo pe-
nal) se convierte en el medio de prueba ms decisi-
vo. Desde 1997 estn permitidos tambin los ex-
menes genticos para determinar la responsabili-
dad de sospechosos (pargrafos 81 e g del Cdigo
Procesal Penal)^^. No obstante, se necesita una or-
den judicial escrita. Por tanto, en la medida en que
se impone al procesado una obligacin a tolerar, cla-
ramente se antepone el inters en averiguar la ver-
dad, al inters del procesado a mantener en secreto
su informacin corporal y a excluirla como medio
de prueba^^.
^^ Vase al respecto, Roxin, como en la nota 2, pargfo. 33,
marg. 6.
^^ Ms ampliamente, Roxin, como en la nota 2, pargfo. 33,
marg.. 7.
36 Segn BGH NStZ 1991, 399, la no realizacin, en el caso
dado, del anlisis DNA indicado para la declaracin de la
culpabilidad del autor, lleva a la anulacin de la sentencia
como consecuencia de la infraccin de la obligacin legal
de declarar del pargrafo 244 II StPO. Por otro lado, el
inters en la averiguacin de la verdad no disfruta de nin-
140 CLAUS ROXIN
b) La obligacin de permanecer en el lugar del
accidente que recae sobre el causante del
mismo
Tambin quiero mencionar un precepto que tie-
ne plena vigencia en Alemania, aunque en algunos
casos equivale a una obligacin de auto-incrimina-
cin: segn el pargrafo 142 del Cdigo Penal, el
partcipe en un accidente de trnsito debe esperar
en el lugar de los hechos y permitir la verificacin
de su identidad, de su vehculo y de la forma en la
que ha tenido lugar su participacin; si no lo hace,
se hace merecedor de una pena por fuga del lugar
del accidente.
Seguramente, aqu no llega a existir directamen-
te una auto-incriminacin, pero se exige una
autodisposicin para la aclaracin del caso, lo que
acaba siendo, en gran parte, una auto-acusacin.
Sera algo as como si el Cdigo penal amenazara a
un ladrn con una segunda pena si no se queda con
su botn en el lugar de los hechos o no esperase la
llegada del propietario o de la Polica.
El legislador penal intenta superar el reproche
de que aqu existira una obligacin de auto-incri-
minacin aclarando que, no es el inters en la in-
vestigacin, sino la exigencia particular de indem-
guna superioridad ilimitada y especialmente est delimi-
tado por el principio de la proporcionalidad. En compara-
cin, sobre la toma de manera obligatoria de vomitivos,
vase OLG Frankfurt/a.M, NJW 1997, 1647 con observa-
ciones Rogall, NStZ 1998, 66 y Grner, JuS 1999, 122.
nizacin del perjudicado el bien jurdico protegido
en este precepto^^. Por ello, si el causante del acci-
dente llega a un acuerdo con el perjudicado, podr
marcharse impunemente antes de que llegue la
Polica. Pero esto no cambia en nada el hecho de
que la obligacin de esperar lleva, en la mayora de
los casos, al castigo del sujeto involucrado en un
delito de trnsito, quien debe voluntariamente en-
tregarse a la Polica. No niego que esto es lo desea-
ble. Pero precisa ms aclaracin el s y el cmo de
su compatibilidad con la prohibicin de auto-
incriminarse^^.
c) La auto-incriminacin en el mbito privado
y por agentes encubiertos
En el proceso penal alemn tambin se valoran,
sin ningn tipo de lmites, las auto-incriminaciones
realizadas en el mbito de relaciones privadas. Es
decir, lo que el autor del delito cuenta a sus conoci-
dos o a otros sujetos particulares sobre su crimen,
puede usarse para probar su responsabilidad, si lle-
ga a odos de las autoridades encargadas de la in-
vestigacin. Esto tambin resulta vlido para lo que
conversa un detenido con otro en la prisin sobre
su delito (BGH NStZ 1989, 32). Asimismo, el resul-
3'^ Vase, Janiszewski, DAR 1975, 171; Mller-Emmert/
Maier, DRiZ 1975, 176, Geppert, BA 1991, 32.
^* Sobre la constitucionalidad del pargrafo 142 StGB vase
BVerfGE 16,191; Selb, JR1986,397; Arloth, GA 1985,492
y siguientes; Geppert, BA 1991, 31 y siguientes. Crtica-
mente, Hahn, NJW 1976, 509.
142 CLAUS ROXIN
tado de un interrogatorio realizado en privado y sin
una previa instruccin de los derechos, puede ser
utilizado procesalmente sin ms (OLG Karlsruhe
NStZ 1989, 287)39. Cuando el gerente de una em-
presa, tras un robo, interroga al empleado, su
declaracin auto-incriminatoria puede emplearse en
el proceso por parte de las autoridades encargadas
de la investigacin.
Actualmente, el legislador alemn ha dado un
paso ms all y, en el mbito de la criminalidad
organizada, en virtud de la Ley de 15 de julio de
1992, permite el uso de agentes encubiertos para
los casos ms graves y para el caso en que la inves-
tigacin fuera especialmente difcil (pargrafos 110
a - e del Cdigo Procesal Penal)'*^; stos son poli-
cas, que, con identidad falsa y aparentando ser
personas particulares, realizan investigaciones.
Aqu tiene lugar algo as como si el Estado, a travs
de las conversaciones privadas simuladas, buscara
obtener informacin de manera voluntaria y em-
plearla despus como prueba de cargo. Lo que se
prohibe en la celda de los detenidos preventivos (va-
se supra II, 4), puede permitirse en la subcultura
criminal.
No puede ignorarse que esta regla contradice los
principios fundamentales del Derecho Procesal Pe-
nal. Cuando un polica se presenta en su condicin
oficial, no puede engaar a nadie y debe instruir a
todo sospechoso de su derecho a negarse a deca-
is Con anotaciones Rogall, NStZ 1989, 288.
* Ms ampliamente al respecto, Roxin, como en la nota 2,
pargfo. 10, marg. 25 y siguientes.
rar, pero esto ya no resulta vlido cuando se pre-
senta con una identidad falsa, en tanto persona
particular. La jurisprudencia que ha dado nuestro
Tribunal Supremo respecto a la regulacin legal de
esta prctica se fundamenta en la simple aprecia-
cin de que no hay otra posibilidad para luchar con-
tra la criminalidad organizada. Esto es, la autori-
zacin del uso de estos medios se basa en la necesi-
dad de aclarar hechos criminales, una conclusin
jurdicamente cuestionable. Los lmites con los que
ha provisto la nueva Ley a esta disposicin mues-
tran que tampoco el legislador tiene, al respecto,
buena conciencia. En todo caso, debe decirse que la
prohibicin de obtener declaraciones auto
incriminatorias mediante el empleo de engao por
parte del Estado, en los casos de criminalidad orga-
nizada, ha dejado, en parte, de estar en vigor.
Del mismo modo, considero peligroso que la ju-
risprudencia alemana, despus de muchas vacila-
ciones, haya permitido en el ao 1996, con carcter
general, el conocido caso de los escuchas (BGHSt
42, 139). As se nombra el caso en el que la Polica
pone a su servicio a personas particulares (la ma-
yora conocidos del sospechoso) y los usa para des-
cubrir al culpable. Si esto se hace en la creencia de
que tendr lugar una conversacin privada con la
persona contactada por la Polica, en la que el sos-
pechoso confesar; dicha conversacin podr ser
utilizada para probar su responsabilidad. En mi
opinin, ello es absolutamente rechazable^^, porque
41 Ms detalladamente, Roxin, NStZ 1995,465, yNStZ 1997,
18. Tambin en el mismo sentido de rechazo, Bemsmann,
144 CLAUS ROXIN
se elude la obligacin de la Polica de instruir al
procesado de su derecho a negarse a declarar y de
su derecho a consultar con un abogado.
d) Declaraciones espontneas y preguntas infor-
males
Finalmente, no existe tampoco ninguna protec-
cin frente a la auto-incriminacin en los casos de
manifestaciones espontneas. Es decir, cuando al-
guien, fuera de un interrogatorio, se acusa frente a
la Polica de un delito, puede emplearse esta decla-
racin en su contra, aunque no haya sido instruido
de sus derechos"*^. Tampoco las preguntas que se
realizan sobre los detalles del hecho y que realiza
el polica a quien se ha llamado al lugar del suceso,
sin que exista an ningn imputado, constituyen
interrogatorio, ni requieren una instruccin previa
de derechos^^. Si alguien, frente a estas preguntas
de orientacin, realiza declaraciones inculpatorias,
podrn stas ser utilizadas en un proceso. La obli-
gacin de instruir respecto a los derechos del impu-
tado, con el consiguiente efecto de no poder ser usa-
da procesalmente la declaracin realizada sin una
previa instruccin, nace cuando alguien pasa de ser
considerado testigo a imputado. Esto sucedera ya
43
StV 1997, 116; Renzikowski, JZ 1997, 710. Por el contra-
rio, al igual que el BGH, a favor, Verrel, NStZ 1997, 363,
415.
BGH NStZ 1990, 43, con observaciones en contra Fezer,
StV 1990, 195; OLG Stuttgart MD 1977, 70.
BGHSt 38, 227 y siguientes.
en el caso en que se preguntara a alguien sobre el
que recae ya una concreta sospecha. No es preciso,
por tanto, una incriminacin formal o una designa-
cin concreta como imputado.
III. LA PROTECCIN DEL MBITO PRIVADO
1. Derechos legales de injerencia
Segn el Derecho Procesal Penal alemn, en ge-
neral, el mbito privado se protege frente a toda
injerencia estatal; sin embargo, esta proteccin que
ofrece el legislador debe ponderarse con el inters
del Estado en la averiguacin de la verdad. Esto
significa que la injerencia en el mbito privado slo
est permitida en tanto est autorizada expresa-
mente por el legislador. La ley prev algunas for-
mas de injerencia, como la confiscacin (pargrafos
94 y siguientes del Cdigo Procesal Penal), el regis-
tro (pargrafos 102 y siguientes Cdigo Procesal
Penal) y la intervencin telefnica (pargrafos 100
a - b Cdigo Procesal Penal)^^. No obstante, no es-
tn permitidas estas injerencias de forma absolu-
ta, sino que estn vinculadas al cumplimiento de
condiciones exactamente determinadas, en las cua-
les se pone de manifiesto el equilibrio que existe
entre el inters en la investigacin criminal y la
proteccin de la persona. As, por ejemplo, una in-
tervencin telefnica slo puede ser dispuesta para
Ms ext ensament e sobre est as medidas coactivas, Roxin,
como en la nota 2, pargfos. 34, 35.
146 CLAUS ROXIN
delitos muy graves, enumerados especficamente
por la Ley. El permiso slo puede ser dado a travs
del juez, en casos particulares, y con la presencia
del Ministerio Pblico; esta autorizacin judicial
debe ejecutarse en el plazo de tres das.
Estas reglas de delimitacin precisa traen como
consecuencia que no puedan usarse procesalmente
los medios de pruebas obtenidos si no se han cum-
plido los preceptos legales. Si, por ejemplo, la Poli-
ca ha dispuesto una intervencin telefnica, la
prueba conseguida no podr usarse en el proceso^^.
Tampoco pueden emplearse procesalmente las prue-
bas obtenidas a travs de una intervencin telef-
nica cuando se trate de delitos respecto a los cuales
no est permitida la intervencin y sobre aqullos
que no estn en conexin con los delitos respecto a
los cuales se ha autorizado la intervencin (par-
grafo 100 b V Cdigo Procesal Penal)^^. Si, por ejem-
*s BGHSt 31, 304 con anotaciones a favor, J. Meyer, NStZ
1983, 466.
"^ 100 b V StPO slo fue incluido en el texto de la OrgKG de
15.07.1992 para aclarar la norma, sin que por ello hubiera
la intencin de cambio frente a la actual jurisprudencia
(BT-Drucks. 12/989, 38). sta es objeto de comentarios,
vase al respecto, BverfG NStZ 1988, 32; BGHSt 26, 298;
27, 355; 28, 122; 31, 296; 32, 10, 68; Wolter, NStZ 1984,
276; Gssel, NJW 1981, 649, 654 y siguientes; el mismo,
JZ 1984, 361 y siguientes; Schlchter, NStZ 1984, 373;
Rogall, NStZ 1988, 385. Ms ampliamente sobre la valo-
racin probatoria de los hallazgos casuales en el marco de
la intervencin telefnica, Roxin, como en la nota 2, & 34,
Rn. 32 y siguientes, tambin Nack, en Karlsruher
Kommentar, 4 ed., 1999, pargfo. 100 a, marg.. 41 y siguien-
tes.
po, se ha intervenido el telfono de un sospechoso
en un delito de trfico ilcito de drogas agravado,
pero la intervencin slo prueba un robo o una es-
tafa cometidos por el sospechoso, no puede ser uti-
lizado este material en su contra.
Sucedi una vez que el delincuente, cuya comu-
nicacin telefnica estaba intervenida de forma l-
cita, se olvid de colgar el telfono. De esta manera,
las autoridades encargadas de la investigacin es-
cucharon la conversacin del matrimonio interve-
nido mientras coman, lo que les llev a averiguar
su negocio de trfico ilcito de drogas. El Tribunal
Supremo Federal tambin prohibi el uso de este
material (BGHSt 31,296)^^ porque no se haba otor-
gado una autorizacin especial para escuchar en una
vivienda particular una conversacin distinta a la
telefnica. De esta forma, la jurisprudencia alema-
na ha desarrollado una rica casustica, la cual per-
mite equilibrar de forma razonable el inters en la
bsqueda de la verdad, o como expresa una frase
usada a menudo: la necesidad de una eficaz fun-
cin protectora del Derecho penal, y la protec-
cin del individuo^^.
^ Con observaciones, en su conjunto, a favor, Amelung, JR
1984, 256; Geerds, NStZ 1983, 518; Gssel, JZ 1984, 361.
** En tanto el Derecho Procesal Penal es tambin, en su apli-
cacin prctica, el sismgrafo de la Constitucin, vase,
Roxin, como en la nota 2, pargfo. 2, marg. 1.
148 CLAUS ROXIN
2. Injerencia en el mbito personal no pre-
vista por las normas legales
a) La teora de los dos niveles del Tribunal Cons-
titucional
Las dificultades ms grandes para el derecho de
la prueba se suscitan all donde las autoridades
encargadas de la investigacin criminal obtienen
medios de pruebas especialmente privados o nti-
mos, sin que el modo de su obtencin infi-inja pres-
cripcin legal alguna^^. As, por ejemplo, se entre-
ga a las autoridades una cinta realizada por un
particular en la que el procesado se manifiesta de
forma delictiva o informa de hechos delictivos co-
metidos por l anteriormente. O la Polica consi-
gue, mediante el envo de un tercero, el diario del
procesado, en el que narra sus crmenes o suminis-
tra otras pruebas contra s mismo; o encuentra el
diario bajo los papeles incautados legalmente.
Tales casos, para los que no hay en el Cdigo
Procesal Penal alemn ninguna disposicin expre-
sa, se tratan en Alemania segn reglas que el Tri-
bunal Constitucional ha deducido directamente de
los derechos fundamentales, reconocidos constitu-
cionalmente, de la dignidad humana (artculo 1 de
A este respecto, ms ampliamente, Baumann/Brenner, Die
strafprozessualen Verwertungsverbote, 1991, pgs. 156 y
siguientes; Kpper, JZ 1990, 416; Roxin, como en la nota
1, pgs. 78 y siguientes; el mismo, como en la nota 2, pargfo.
24, marg.. 41 y siguientes; U. Schroth, JuS 1998, 979 y
siguientes, adems con ms amplia informacin.
la Ley Fundamental) y del libre desarrollo de la
personalidad (artculo 2, apartado 1 de la Ley Fun-
damental). A este respecto, es decisiva la teora de
los dos niveles desarrollada por el Tribunal Consti-
tucional (BVerfGE 34, 238)^0 Segn ella, debe dife-
renciarse entre un mbito nuclear dentro de la vida
de una persona y el simple mbito privado. Los
medios de prueba referidos al mbito ms interno
de la personalidad no pueden ser utilizados
procesalmente, mientras que, en relacin al resto
del mbito privado, el criterio j"udicial, respecto al
uso de dicho medio de prueba, deber decidir entre
el inters estatal en la investigacin o la proteccin
de la persona.
Para decirlo con las mismas palabras que el Tri-
bunal Constitucional: la Ley Fundamental, esto es,
la Constitucin alemana, garantiza al ciudadano
particular un mbito intangible dentro de su vida
privada,..., el cual est sustrado de la intervencin
del poder pblico... El inters predominante de la
generalidad no puede justificar una inj'erencia en
ese ncleo totalmente protegido de la vida privada;
no puede realizarse ninguna comparacin entre
ambos segn la medida que impone el principio de
proporcionalidad (BverfGE 34, 245). Sin embargo,
en tanto no se afecte el mbito intangible de la
vida privada, hay que ponderar entre el inters en
la averiguacin de la verdad y el inters del proce-
sado en la proteccin de su mbito privado.
Sobre las dificultades de la aplicacin prctica de esta teo-
ra, vase, Hofinann, JuS 1992, 591, como tambin, en ge-
neral, Wolter, NStZ 1993, 1 y siguientes.
150 CLAUS ROXIN
b) La jurisprudencia sobre el ncleo intangible
de la vida privada
Qu significa esto en la prctica? Debe afirmar-
se que la informacin respecto a la esfera ntima,
en principio, no puede ser usada en un proceso. A
este respecto, se debe incluir la informacin sobre
enfermedades, experiencias sexuales, pero tambin
sobre ideas y conflictos internos que slo son con-
fiados a regi st ros pri vados. As, cuando un
drogodependiente habla sobre su adiccin en una
carta que no ha enviado a su mdico, permitiendo
as concluir la comisin de un delito relacionado con
la droga, no puede usarse esta informacin en un
proceso (BayObLG NStZ 1992, 556). Si una joven
describe en un diario una relacin ntima, este dato
no puede utilizarse para una condena por perjurio
aunque haya negado bajo juramento esta relacin
en un proceso anterior (BGHSt 19, 325). Cuando la
esposa describe en notas personales la actividad
delictiva de su esposo, stas no pueden usarse para
probar su responsabilidad (LG Saarbrcken, STV
1988, 480).
Sin embargo, la teora del ncleo plantea dudas
cuando se trata de delitos en su forma ms grave.
En el ao 1985 tuvo lugar un caso en el que una
mujer, mientras descansaba en el csped, fue ase-
sinada por la espalda con un hacha. El acusado, bajo
sospecha de ser el autor, fue finalmente condenado
por ello porque, en unas notas personales, sin refe-
rencia al hecho concreto, haba puesto de manifies-
to su dificultad con las mujeres y su inclinacin a
realizar actos sexuales violentos, a lo que nunca se
haba resistido.
Para m no resulta cuestionable el que lo escrito
por el procesado respecto a sus problemas sexuales
y a sus inclinaciones criminales afecta al mbito
ms interno de su persona, as que, segn los prin-
cipios desarrollados por el Tribunal Constitucional,
la narracin no debiera haber sido usada en el pro-
ceso. El precio de esta solucin, sin embargo, hu-
biera sido muy alto: se tendra que haber absuelto
a un acusado cuyo asesinato haba sido demostra-
do ante el Tribunal. Este precio no ha querido ser
pagado por nuestros Tribunales. En el caso descri-
to, el Tribunal Supremo Federal, en una sentencia
de julio de 1987 (BGHSt 34, 397)^1, ignor comple-
tamente la teora del ncleo del Tribunal Constitu-
cional y se centr en valorar aquello que el Tribu-
nal Constitucional permita respecto a la injeren-
cia en el simple mbito privado, con el argumento
de que tras la ponderacin entre los derechos del
individuo, por un lado, y la exigencia de proteccin
del Derecho penal, por otro, deba permitirse el uso
de lo escrito en el diario, porque el asesinato es uno
de los delitos ms graves (BGHSt 34, 401).
El caso lleg despus, en el ao 1989, ante el
Tribunal Constitucional (BverfGE 80, 367). De los
ocho Magistrados del pleno, cuatro votaron a favor
y cuatro en contra de valorar lo escrito en el diario.
Al haber un empat e, no pudo decl ararse la
inconstitucionalidad de la resolucin, por lo que el
resultado fue la validacin de la sentencia recurri-
da. Los cuatro Magistrados partidarios de valorar
Al respecto, Pl agemann, NStZ 1987, 570 y Geppert, JR
1988, 471.
152 CLAUS ROXIN
el diario en el proceso, afirmaban que lo escrito no
perteneca al mbito de proteccin absoluta de la
vida personal, porque el acusado haba redactado
sus ideas y de esta forma haban salido del mbito
interno de su exclusivo dominio, y dado que el con-
tenido sobre la esfera jurdica de su autor sali, su
trascendencia afecta a la colectividad de manera
permanente (BverfGE 80, 376)^2
Considero insuficiente esta argumentacin ya
que prcticamente anula el reconocimiento de un
mbito humano interno, el cual tambin es intan-
gible para el Estado; pues las ideas que no salen
del mbito interno de la persona, sino que se con-
servan en su propio interior, y que adems no tras-
cienden de manera duradera a la colectividad, no
precisan proteccin frente a la intervencin estatal
porque, desde un principio, no estn al alcance del
Estado y tampoco le interesan.
Sin embargo, otros cuatro Magistrados asumie-
ron la opinin contraria y consideraron la valora-
cin procesal de las notas un ataque contra la dig-
nidad humana. Estas contienen un monlogo nti-
mo, que est sustrado de toda injerencia estatal.
Se deca en el voto particular de estos cuatro Ma-
gistrados: Igual que un acusado tiene un derecho
constitucional a no declarar frente a una acusacin
penal, en los mismos trminos y de forma ilimitada
tambin est protegido, constitucionalmente, de ser
^ As tambin, Beulke, como en la nota 10, marg. 473. Sobre
la valoracin de la prueba en general, tambin, Geppert,
JR 1988, 471 y siguientes, Rogall, ZStW 103 (1991), 931,
nota 147.
confrontado contra su voluntad, en un proceso pe-
nal, con aspectos de su vida que conciernen a su
mbito personal interno; lo que prohibe una dispo-
sicin sobre su propio YO que incumbe a la persona
y que elimina su dignidad... (BverfGE 80, 382 y
siguientes). Tambin, la mayora de la literatura
cientfica rechaza la decisin adoptada por el Tri-
bunal Supremo Federal y por el Tribunal Constitu-
cional de permitir el uso procesal de las notas^^. La
discusin latente muestra que la sentencia trata
sobre la proteccin del mbito ms ntimo de la per-
sona, un problema sobre cuya solucin nuestra ju-
risprudencia an no ha dicho su ltima palabra.
c) La jurisprudencia referida al mbito priva-
do en general, no al ncleo ms ntimo de la
persona
El uso procesal de medios de prueba relaciona-
dos al mero mbito privado, all donde el legislador
no se ha pronunciado, est sujeto a una valoracin
judicial. En relacin con esta valoracin, la juris-
prudencia ha tratado el tema, sobre todo, de las
grabaciones realizadas en secreto por particulares,
y con cuya ayuda se pueden probar determinados
delitos. En general, los Tribunales, en relacin a
los delitos ms graves, han dado primaca al inte-
rs en la averiguacin de la verdad, y respecto a los
53 As Berkemann, JR 1990,226; Geis, JZ 1991,112; Kpper,
JZ 1990, 420; Lorenz, GA 1992, 254; Rolf Schmidt, Jura
1993, 591; Strmer, NStZ 1990, 397; Wolter, Meyer-GS,
1990, 493; el mismo, StV 1990, 175.
154 CLAUS ROXIN
menos graves, por el contrario, han dado prioridad
a la proteccin del mbito privado^^.
Una sentencia del Tribunal Supremo Federal del
ao 1989 contempl el caso en el que dos hombres
de negocios hablaban sobre un gran incendio que
planeaban (pargrafo 306 del Cdigo Penal). Uno
de los dos hombres de negocios grab la conversa-
cin de forma secreta y ms tarde la aport al Tri-
bunal como prueba. Aunque la realizacin de gra-
baciones secretas sobre conversaciones privadas
est sancionada penalmente, segn el Derecho ale-
mn (pargrafo 201 del Cdigo Penal), el Tribunal
Supremo Federal acept la grabacin como prueba
(BGHSt 36,167)^^. La conversacin de dos hombres
de negocios no se encontrara en el mbito intangi-
ble por antonomasia de la vida personal y, respecto
a la consiguiente lcita valoracin, merecera
primarse el inters en la averiguacin de la ver-
dad, frente a la proteccin de la vida privada, por-
que el incendio cualificado es un delito grave casti-
gado con pena privativa de libertad de hasta quin-
ce aos.
Respecto a los delitos menos graves, por el con-
trario, se dispone la primaca de la proteccin del
mbito privado. As, el Tribunal Supremo Federal
^"^ En general, se debe valorar, por un lado, la importancia
del reproche del hecho y la imposibilidad de renunciar a la
prueba, as como el rango de los derechos fundamentales
en cuestin, y, por otro, la importancia del concreto ata-
que. Vase, BGH NStZ 1994, 350, con anotaciones Lorenz,
JR 1994, 430.
Con anotaciones en contra, Joerden, Jura 1990,633 (642 y
siguientes).
55
ha rechazado el uso procesal de una grabacin oculta
que poda emplearse como prueba de un delito de
perjurio (BGHSt 14, 358). De manera anloga, el
Tribunal Superior de Baviera rechaz como prueba
una grabacin que poda demostrar la comisin de
un delito de difamacin y calumnia (BayObLG NStZ
1990, 101)56.
3. Las grandes escuchas
Despus de que en 1992, se permitieran las es-
cuchas secretas de conversaciones con ayuda de
medios tcnicos fuera del domicilio (pequeas es-
cuchas, pargrafo 100 c apartado 1, Nmero 2 C-
digo Procesal Penal); en 1998, despus de una lar-
ga y controvertida discusin, tambin se permiti
la escucha en domicilios privados, bajo estrictas
condiciones (grandes escuchas, pargrafo 100 c
apartado 1, nmero 3 Cdigo Procesal Penal)^'^. As,
puede ser autorizada la vigilancia acstica de un
domicilio particular, durante determinado plazo, en
casos de sospecha de un determinado delito grave,
por una Sala especial de lo Penal, (en Per = Sala
Superior Penal), (en casos de urgencia, tambin por
su Presidencia), cuando la aclaracin del hecho fue-
ra extraordinariamente difcil o imposible. En rela-
cin a titulares de secretos profesionales (como por
^^ De la mi sma manera, BayObLG NStZ 1992, 556, sobre la
valoracin probatoria del contenido de una cart a escrita
por el procesado a su mdico, que no le fue remitida.
^' Ms ampl i ament e, sobre el uso de medios tcnicos en la
persecucin penal, ROXIN, como en la nota 2, pargfo.lO,
marg. . 23 y siguientes, con numerosas anotaciones.
156 CLAUS ROXIN
ejemplo, abogados y mdicos) no est permitida la
vigilancia domiciliaria.
A pesar de estas limitaciones, la norma citada
es muy criticada porque no slo perjudica puntual-
mente el mbito privado domstico, (como sucede
respecto a los registros domiciliarios, confiscacio-
nes y escuchas telefnicas), sino que la anula por
completo^^. Cada manifestacin acstica, hasta
dentro del dormitorio, es controlada por el Esta-
do. Considero esto como un ataque a la dignidad
humana. Independi ent ement e de ello, puede
augurarse poco xito a tales medidas, porque las
personas interesadas sostienen sus conversaciones
relevantes penalmente fuera del domicilio o encuen-
tran medidas electrnicas u otras formas de pro-
teccin frente a las escuchas.
IV. RESUMEN Y PERSPECTIVAS
Mi exposicin ha puesto de manifiesto que la le-
gislacin y la jurisprudencia alemanas garantizan,
hasta ahora, de una forma relativamente amplia,
pero no completa, la proteccin del procesado fren-
te a una auto-incriminacin involuntaria consegui-
^^ Fundamentalmente crtico tambin Dittrich, NStZ 1998,
336. A favor de un planteamiento limitado, al menos, a la
conformidad constitucional, Denninger, StV 1998, 401;
MOMMSEN, ZRP 1998, 459; Nack, en Karlsruher
Kommentar, 4 ed., 1999, pargfo. 100 c, marg.. 44. En con-
tra, no obstante, Kleinknecht/Meyer-Gossner, 44 ed., 1999,
pargfo. 100 c, marg. 11.
da por el Estado. Frente a esto, el mbito privado,
esto es, en su aspecto bsicamente ms interno
puede ser considerado intangible, pero, tambin, sin
lgica alguna, puede ser objeto de valoracin en caso
de preponderancia del inters estatal en la averi-
guacin de la verdad. En casos particulares, estos
principios no siempre se cumplen sin contradiccio-
nes. Por lo que respecta al legislador, esto tiene su
origen en que, a menudo, se deja llevar por las tor-
mentas polticas cambiantes diariamente, mientras
que la jurisprudencia debe partir del caso particu-
lar, perdiendo de vista, a veces, la perspectiva de
conjunto. Tambin a veces, la legislacin y la juris-
prudencia siguen tendencias diferentes.
Sin embargo, respecto a todo lo que se ha trata-
do en cada apartado en particular, y en cuya crtica
me he ocupado, la jurisprudencia alemana marcha
por un camino sensato; respecto a la legislacin ale-
mana estoy menos seguro, tal y como pueden mos-
trar mis observaciones sobre los agentes encubier-
tos y sobre las escuchas. As, la jurisprudencia lle-
ga all donde la ley escrita calla y debe seguir desa-
rrollndose en su produccin jurdica en referencia
a sus dos fuentes principales de conocimiento, cuya
consulta considero muy fructfera. La primera con-
siste en los derechos fundamentales de nuestra
Constitucin, los cuales son idnticos a los derechos
humanos y al derecho a la libertad reconocidos en
la mayor parte del mundo. La segunda es el Dere-
cho comparado, esto es, la orientacin hacia
estndares internacionales. Particularmente, el
Derecho Procesal Penal angloamericano ha influi-
do considerablemente en la jurisprudencia alema-
na tras la guerra; por ejemplo, la exigencia del fair
158 CLAUS ROXIN
trial reconocida como uno de los principios ms
importantes de nuestro proceso^^. Ambas fuentes
de conocimiento son guas para una cultura jurdi-
ca universal, en cuya posibilidad creo incluido mi
tema.
De cara a un esfuerzo ms amplio, esto significa
en este mbito: que los procesalistas de todos los
pases deberan comparar las soluciones a los pro-
blemas que ofrecen los diferentes ordenamientos
jurdicos sobre el tema aqu tratado, y sobre la base
de un consenso general sobre el papel del Derecho
penal y los derechos fundamentales del hombre
irrenunciables, elaborar las directrices vlidas para
la proteccin frente a la auto-incriminacin
involuntaria y garantizar el derecho a la esfera pri-
vada. Cuando estas directrices permitan cambiar
la jurisprudencia de los Estados particulares en su
prctica cotidiana y sus decisiones sean controla-
das por Tribunales internacionales, que, en parte
ya existen (como el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos), en parte an estn pendientes de crea-
cin, algo se lograra para la imposicin de un De-
recho Procesal Penal humanitario y no obstante
efectivo, as como para la siempre importante uni-
ficacin jurdica internacional.
^^ Ms detalladamente, Roxin, como en la nota 2, pargfo.ll,
marg. 9 y siguientes.

Roxin, Claus - La Evolucion de La Politica Criminal, El Derecho Penal y El Proceso Penal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Roxin, Claus - La Evolucion de La Politica Criminal, El Derecho Penal y El Proceso Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA EVOLUCIN DE LA POLTICA

CRIMINAL, EL DERECHO PENAL Y EL

También podría gustarte