Cmo hacer cosas con palabras

John L. Austin
Este libro contiene ideas expuestas por J ohn Langshaw
Austin -una figura clave enel mundo filosfico
contemporneo- ensus clases y enunciclo de
conferencias ofrecido enlaUniversidad de Harvard: las
William J ames Lectures. Setrata, pues, de una
recopilacin de notas, cuidadosamente realizada por
J . O. Urmson, enlaque quedan expuestas las ltimas
einconclusas reflexiones de Austin sobre temas
candentes de filosofa del lenguaje. A ellos contribuy
de manera original con su anlisis de las denominadas
"expresiones realizativas" (performative utterances), la
nocin de fuerza itocucionene y, engeneral, con su
teora de los actos lingsticos. Las ideas de Austin
sobre la importancia del lenguaje ordinario, el carcter
cooperativo de la investigacin filosfica, y la
necesidad de una ciencia del lenguaje "liberada"
definitivamente del yugo de lafilosofa hacen -entre
otras cosas- que esta obra no slo posea atraccin
especial para todos aquellos interesados enlareflexin
filosfica sobre el lenguaje, sino tambin para quienes
se preocupan por lateora de lacomunicacin, la
semntica, lalingstica eincluso lafilosofa del
derecho.
ISBN978-950-12-6722-8
31 022
9"78950111267228
www.paidos.com
www.paidosargentina.com.ar
I
c
JO H N L.AU S T I N
O HACER COSAS
CON P ALAB R AS
P ALAB R AS Y AC C I O N E S
~
o
~
e
o
""
~
o
o
o
3
>
O~ ::r
g'~
"O
o-
:s
3
::1
~> m ( ti
r- o.
CI)
-es
O

~ . . . . . j
o
"'"
):l a
~u
"O
!.:r o
Q)
e
~O' ~
C)
m m
(1) e,
C)

~c:n
o' 0-(')
_ .
'"
o
::J
::s ~
e
CD
a J C D
<D.
x
CI)
o'
~
en
o
3
e n
e o
:J
O
t n
m
en
Ttul o ori gi nal : How t o do Thin gs wit h Words
Traducci n deGenaro R. Carri y Eduardo A. Rabossi
Publ i cada deacuerdo con The Cl arendon Press, Oxford
INDICE
Cubi erta: Gustavo Macri
LA FILOSOFA DE J OHN L. AUSTIN, por Ge n aro
R. Carriov Eduardo A. Rabossi
NMINA DE TRABAJ OS DE J . L. AUS'l 'l N
PREFACIO DE LA EDICIN INGLES~, por
J . O. Urmson
121.68 Austin, J ohn lo
AUS Cmo hacer cosas con palabras : palabras y
acciones.- 2' ed, 2' reimp.- B uenos Aires: P aids, 2008.
224 p. ; 19x12 cm- (Studio)
Traduccin de: Genaro Carri y Eduardo R abossi
ISB N 978-950-12-6722-8
1. TItulo 1. lenguaje-R losofla
1" e dicin , 1971
2" e dicin , 2003
2" re impre sin , 2008 Conferenci a I
Conferenci a II
Conferenci a m
Conferenci a IV
Conferenci a V
Conferenci a VI
Conferenci a VII
Conferenci a vm
Conferenci a IX
Conferenci a X
Conferenci a XI
Conferenci a XII
Reservados todos los derechos. Quedan rigurosam ente prohibida, sin la autorizacin
escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la
reproduccin parci al ototal de esta obra por cualquier m edio o procedim iento, incluidos
la reprografa y el tratam iento i nformti co.
1962 by Oxford Uni versi ty Press
1971 detodas l as edi ci ones en castel l ano,
Edi ci ones Pai ds Ibri ca SA,
Av. Di agonal 662-664, Barcel ona
deesta edi ci n,
Edi tori al Pai ds SAICF,
Defensa 599, Buenos Ai res
e-rnai l : di fusi on@areapai dos.com.ar
www.pai dosargenti na.com.ar
Queda hecho el depsi to queprevi ene l a Ley 11.723
Impreso en l a Argenti na - Pri nted i n Argenti na
Impreso en Tal l eres Grfi cos D'Aversa,
Vi cente Lpez 318, Qui l mes, en di ci embre de2008
Ti rada: 1500 ejempl ares
ApNDICE DEL COMPILADOR
GLOSARIO DE LOS TRADUCTORES DE ESTA
VERSIN
-ISBN 978-950-12-6722-8
7
36
38
41
53
66
81
96
111
127
138
153
166
179
195
213
216
LA FILOSOFIA DE JOHN L. AUSTIN'
J ohn Langshaw Austi n naci en 1911 y muri o
en 1960. Estudi y ense en Oxford. Al l . ocup,
desde 1952 hasta su muerte, l a ctedra deMoral
Phi l osophy. La obra escri ta que dej no es muy
extensa. Si n embargo l a i nfl uenci a de sus i deas
-expuestas pri nci pal mente en cl ases, conferenci as,
semi nari os, reuni ones pri vadas-e- ha si doenorme.
En l a composi ci ndeesta nota prel i mi nar hemos usado.
qui zs abusi vamente, di versos materi al es cuya nmi na desea-
mos consi gnar aqu. 1) Para el pri mer apartado, dondei nten-
tamos una caracteri zaci n general del cuadrodei deas sobre
l as quehay queproyectar l a l abor deAusti n si sequi ere
apreci arl a en su contexto,hemos recurri doa di versos arti cu-
l os del a En cyclopae dia of Philosophy; preparada bajol a di -
recci ndePaul Edwards y publ i cada en 1967por TheMac-
mi l l an Company & TheFreePress, Nueva York, y Col l i er
Macmi l l an Co. Ltd., Londres. Hemos uti l i zado as l as con-
tri buci ones deAnthony Qui nton, "Bri ti sh Phi l osophy" ( t. 1.
pgs. 369-96); Charl es E. Caton, "Arti fi ci al and Natural
Languages" ( t. 1, pgs. 168-71); Warner Wi ck, "Ari stote-
Ii ani srn", ( t. 1, pgs. 148-61); D. W. Haml yn, "Hi story of
Epi stemol ogy" ( t. III, pgs. 8-38); Wi l l i am P. Al ston, "Lan-
guage" ( 1. IV, pgs. 384-90); Norman Kretzman, "Hi story
of Semanti cs" ( t. VII, pgs. 538-406), y Edmund J . Furl ong,
"Wi l son,J ohn Cook" ( t. VIII, pgs. 3t8-19). Tambi n, hemos
uti l i zadol a obra deJ ohn PassmoreOn e Hun dre d Ye ars o/
Philosophy; Geral dDuckworth &Co. Ltd.. Londres,ed. 1966,
Caps. IX, X y XVIII, y l as compi l aci ones Philosophy an d
Ordin ary Lan guage , di ri gi da por Charl es E. Caton, Uni ver-
si ty of l l l i noi s Press, 1963, y Ordin ary Lan guage , di ri gi da
por V. C. Chapel l , Prenti ceHal l , Nueva J ersey, 1964. En l o
8
PALABRAS Y ACCIONES
J . L. AUSTIN
Parte desus contri buci ones han si dorecopi l adas en
l i bros pstumos.
Para usar un rtul o provi si onal , di remos que
Austi n mi l i t en l a l l amada "fi l osofa del l enguaje
ordi nari o". Esta expresi n puedeapuntar a muchas
cosas di sti ntas. Antes deesbozar l as i deas central es
deAusti n ( ver in ira, apartado Il ), haremos una
breve referenci a a l a "fi l osofa del l enguaje ordi -
nari o".
entreotras cosas, quesustenta orecomi enda al guna
oal gunas del as si gui entes tesi s oacti tudes:
1) Para tratar l os probl emas fi l osfi cos -sean
el l os l o que fueren- hay que usar un l enguaje
. l l ano, esto es, cl aro y si mpl e. Hay que evi tar l a
jerga al tamente especi al i zada y general mente i n-
comprensi bl e quemuchos consi deran i ndi spensabl e
para hacer fi l osofa. Grandes pensadores han abo-
gadopor estoei ncl uso han predi cado con el ejem-
pl o.
2) Los probl emas fi l osfi cos, si n excepci n, son
pseudoprobl emas. Seori gi nan en abusos cometi dos
en di rectodetri mento del l enguaje ordi nari o onatu
ral , cuando sepretende usarl o fuera del os contex
tos dondecumpl e cabal mente su funci n. La ni ca
tarea ti l que puede l l evar a cabo un fi l sofo es
curar a sus col egas del a enfermedad profesi onal
quel os aqueja. Para el l o debepersuadi rl os deque
seabstengan desustraer al l enguaje ordi nari o de
sus trabajos habi tual es. Los probl emas fi l osfi cos
son probl emas arti fi ci al es; brotan cuando, i mpul -
sado por l os fi l sofos, el l enguaje "sal e de vaca-
ci ones" y empi eza a operar l ocamente como una
turbi na quegi rasefuera desus engranajes. Un l en-
guaje es una forma devi da. No podemos consi de-
rarl o ai sl adamente y en s, con i ndependenci a de
l as ml ti pl es funci ones quecumpl e en el cuadro de
l a vi da dequi enes l oempl ean.
3) La tarea fi l osfi ca consi stebsi camente en l a
el uci daci n de conceptos ordi nari os, i ncorporados
al l enguaje comn. No consi ste en el uci dar versi o-
nes espectral es osupuestos equi val entes tcni cos de
el l as, obteni dos medi ante procedi mi entos que, se
pi ensa, han del i berarl os del a ambi gedad. vague-
l.
A) Afi rmar que un fi l sofo pone nfasi s en el
l enguaje ordi nari o onatural puede querer deci r,
queconci ernea l a forma comoseapreci a en Oxfordl a obra
deAri sttel es, nos hemos dejadogui ar por l a Con cise En cy-
clopae dia 01 We st e rn Philosophy: an d Philosophe rs, preparada
bajol a di recci n deJ . O. Urmson y publ i cada en"1960 por
Hutchi son, Londres. 2) Para el segundoapartado, quei ntenta
presentar un bosquejodel pensami entoy mtododeAusti n,
hemos uti l i zado l os si gui entes materi al es: a) el ensayo de
Stuart Hampshi re "J . L. Austi n" publ i cado en l os Procee-
din gs 01 t he Arist ot e lian Socie t y; New Seri es, vol . LX,
pgs. 1 a 14; b) el artcul o de G. J . Warnock "J ohn
Langshaw Austn", publ i cado en l os Proce e din gs 01 t he
Brit is Acade my; vol umen XLIX, pgs. 345-63; c) el artcul o
deDavi d Pears "Wi Ugenstei n and Austi n", i ncl ui doen l a
compi l aci n Brit is An alyt ical Philosophy; di ri gi da por Ber-
nard Wi l l i ams y Al an Montefi ore, publ i cada por Routl edge
& Kegan Paul , Londres, 1966, pgs. 17-39; d) el artcul o
sobreAusti n publ i cadopor J . O. Urmson en The En cyclo-
pae dia 01 Philosophy arri ba ci tada ( t. 1, pgs. 211-14); y
e) el l i brodePassmoreci tadoms arri ba, cap. XVIII.
Al i ndi car aqu l a bi bl i ografa bsi ca uti l i zada, a l a que
hay queagregar, cl aroest, l a. obra del propi oAusti n, nos
evi tamos col ocar l as numerosas notas que, deno haber se-
gui doesteprocedi mi ento. deheramos haber i nsertadorei tera-
das vecesen el textoconel consi gui entedaoa sul egi hi l i dad.
9
~.
10 J . L. AUSTIN
PALABRASY ACCIONES
dad, textura abi erta, dependenci a contextual , carc-
ter no expl ci to desus regl as deuso, y otras "i m-
perfecci ones" que l os caracteri zan. Hacer fi l osofa
noes construi r cl cul os ni jugar con el l os. Es poner
en cl aro el compl ejo aparato conceptual presupues-
toen el empl eo ordi nari o depal abras y expresi ones
cruci al es que, en su mayora, pertenecen al l en-
guaje coti di ano, no especi al i zado.
4) El l enguaje ordi nari o o natural recoge l as
pri nci pal es di sti nci ones queval el a pena hacer, por
l omenos en todos l os aspectos prcti cos del a vi da
humana. En consecuenci a, un estudi o deteni do de
l , hecho con paci enci a y mi nuci osi dad, permi te
resol ver todos l os probl emas fi l osfi cos genui nos
rel ati vos a aquel l os aspectos. Ese l enguaje atesora
l a experi enci a secul ar del a humani dad. Por el l o,
todas l as di sti nci ones conceptual es justi fi cadas estn
i ncorporadas a l , y no hay di sti nci n i ncorporada
a l que no est justi fi cada. La cuesti n est en
saber mi rar.
5) Si n prejuzgar sobrel a gnesi s yIol a natura-
l eza del os probl emas fi l osfi cos, parece obvi o que
un adecuado ataque a el l os requi ere, como tarea
previ a i ndi spensabl e, domi nar adecuadamente el
cmul o dedi sti nci ones y l a ri queza demati ces que
exhi be el l enguaje ordi nari o. El examen desteno
garanti za l a sol uci n ( ni l a di sol uci n) detodos l os
probl emas fi l osfi cos, pero consti tuye un punto de
parti da obl i gatori o para cual qui er empresa ul teri or.
Por qu apresurarnos a buscar nuevas formas de
di scri mi naci n conceptual si n haber exami nado
previ amente l as numerosas di sti nci ones que enci e-
rra el l enguaje ordi nari o? Si nohemos hecho cl ara-
mente expl ci to qu es l o que real mente deci mos
cuando a di ari o nos comuni camos con el prji mo,
v mi entras esa tarea si ga si endo di fi cul tosa, como
podemos l anzarnos a construi r l enguajes arti fi ci al es
di ri gi dos a susti tui r total oparci al mente a esel en-
guajenatural cuyos arcanos no hemos podi do deve-
l ar? Si n un previ o rel evami ento del l engua; enatu-
ral , cmopodremos acordar l a convenci n ad hoc
en cuya vi rtud adjudi caremos si gni fi cado a l os si g-
nos del l enguaje tcni co usado para pl antear yIo
resol ver este oaquel probl ema?
B) Las anteri ores son al gunas del as cosas que
podemos querer deci r cuando afi rmamos que un
fi l sofo pone nfasi s en el l enguaje ordi nari o. En
el apartado II veremos en qu senti do y con qu
al cance puede deci rse queAusti n fuemi embro del
movi mi ento l l amado "fi l osofa del l enguaje ordi na-
. "
no .
Si n duda es una si mpl i fi caci n excesi va habl ar
deun movi mi ento. Qui z tambi n l osea di sti ngui r
ni camente dos l neas dentro de esa ori entaci n.
Si n embargo es usual hacerl a y aqu nos atendre-
mos a esemodo dever l as cosas.
1) La pri mera l nea se vi ncul a al nombre de
Wi ttgenstei n y a l a obra desus l ti mos aos. Para
al gunos, l a fi l osofa del l enguaje ordi nari o no es
otra cosa que l o que Wi ttgenstei n ense desdel a
dcada del 30 en Cambri dge, y que su l i bro pstu-
moPhilosophicalln ve st igat ion s recogea sumanera.
Setrata deun modo muy ori gi nal deentender el
menester del a fi l osofa: hemos resumi do toscamen-
tesu i dea central ms arri ba, en el punto A.2). Por
l as razones al l bosquejadas sel o conoce tambi n
como"anl i si s l i ngsti co teraputi co".
Wi ttgenstei n l l eg a persuadi rse deque t odos l os
probl emas fi l osfi cos son arti fi ci al es y reserv para
12
PALABRAS Y ACCIONES
13
J . L. AUSTIN
l a fi l osofa -para su fi l osofa- el papel determi -
nar con el l os medi ante l a exhi bi ci n del ori gen
espuri o de l os mi smos. Mi entras que el Wi ttgen-
stei n del Tract at us da de baja a t oda l a fi l osofa
-i ncl uso a l a del Tract at us- por consi derarl a em-
barcada en l a i nsensata empresa dequerer deci r l o
i nefabl e, el Wi ttgenstei n del as Philosophical In -
ve st igat ion s da debaja al re st o del a fi l osofa --con
excepci n del a del as 1n ue st igat ion s-s- por consi de-
rada una empresa dedi cada a l a ri dcul a faena de
l i di ar con di fi cul tades queel l a mi sma, y sl oel l a,
susci ta u ori gi na.
Es di fci l entroncar al nuevo Wi ttgenstei n -por
l l amado as- en l a hi stori a del a fi l osofa. Su pen-
sami ento parece ser radi cal mente ori gi nal . An
antes del a publ i caci n del as ln ve st igat ion s l a i n-
fl uenci a del as nuevas i deas creci dentro y fuera
deCambri dge, especi al mente a travs desus di sc-
pul os di rectos.
2) La otra l nea perteneci ente a l a l l amada fi l o-
sofa del l enguaje ordi nari o ti ene sus races y su
pri nci pal desarrol l o en Oxford. Al gunos desus i nte-
grantes estn i nspi rdos por i deas afi nes a l as que
resumi mos ms arri ba en l os puntos A.3) y A.5).
No es fci l determi nar con aceptabl e certeza en
qu medi da l as enseanzas del nuevo Wi ttgen-
stei n i nfl uyeron en l os fi l sofos del a l nea oxoni a-
na. En el prxi mo apartado trataremos demostrar
que no i nfl uyeron en Austi n. De todos modos no
sejusti fi cara i ntentar aqu un estudi o ms dete-
ni do del as rel aci ones entre ambas l neas, aun en
el supuesto dequeestuvi ramos en condi ci ones de
hacerl o.
Podemos afi rmar, esosi , queesta otra l nea hal l
en Oxford terreno propi ci o y semani fest con ea-
ractersti cas i nconfundi bl emente l ocal es. El i nters
del os fi l sofos deOxford por el l enguaje ordi nari o
ti eneanti gua data y raz ari stotl i ca. Tal comoPl a-
tn es el i nspi rador debuena parte del o que en
fi l osofa ha produci do Cambri dge, Ari sttel es es el
i nspi rador debuena parte del oqueen fi l osofa ha
produci do Oxford.
Ari sttel es es y ha si doadmi rado en Oxford por
l os rasgos quel odi sti nguen dePl atn. Seha di cho
que es respetado, sobre todo, por su fal ta dedog-
mati smo; por su i ncl i naci n a admi ti r sucesi vos
repl anteos -deun mi smo probl ema y a reconocer
l a exi stenci a dedi fi cul tades; por l a honesta mi nu-
ci osi dad con que consi dera l as opi ni ones de otros
pensadores y l as expresi ones usadas por el hombre
comn; por su di sposi ci n a hal l ar l o que conti e-
nen deverdad l as posi ci ones di vergentes; por su
afn debuscar sol uci ones razonabl es medi ante una
cl ari fi caci n anal ti ca del as preguntas quel as ori -
gi nan. Parti cul armente en l os trabajos sobreti ca,
Ari sttel es apel a con frecuenci a al l enguaje ordi -
nari o comocri teri o para formul ar di sti nci ones esc1a-
recedoras y para rechazar otras quenol oson.
Uno del os fi l sofos deOxford ms i nfl uyentes
desu ti empo fue J ohn Cook Wi l son ( 1849-1915).
Si gui endo una l nea ari stotl i ca i nsi sti en que"l as
di sti nci ones corri entes en el l enguaje no pueden
ser nunca desatendi das" por l os fi l sofos y sostuvo
que para el estudi oso del gi ca es capi tal determi -
nar "el usonormal ... deuna expresi n l i ngsti -
ca". Cook Wi l son consi deraba que el l enguaje
ordi nari o si rve, por l o comn, como el emento de
convi cci n corroborante dedoctri nas fi l osfi cas s-
l i das. Locontrapona al "l enguaje del a refl exi n",
que esti mul a o favorece l as fal aci as. Una de l as
14
J . L. AUSTIN
15 PALABRAS Y ACCIONES
caractersti cas deCookWi l son era supasi n por l a
exacti tud y l a l uci dez, as comoel respetofrente
a l os di ctmenes del senti docomn, acti tudes que
comparta con el fi l sofode Cambri dge G. E.
Moore. Cuandosetrataba deexami nar usos l i n-
gsti cos ordi nari os -faena queconsi deraba par-
ti cul armente i mportantepara no i ncurri r en l as
fal aci as que engendra "el l enguaje del a refl e-
xi n"- i nsi sta en l a conveni enci a detener a l a
vi sta una gran vari edaddeejempl os.
Unodel os di scpul osms capaces deCookWi l -
son -si no el ms capaz- fueH. A. Pri chard
( 1871-1947),qui en ocupl a ctedra deMoral Phi -
l osophyen Oxford. Si n duda exi sti una recproca
i nfl uenci a dei deas entreambos. Pri chard tambi n
exhi bepuntos decontactocon Moore: as l ode-
muestra supredi l ecci npor el l enguajel l anoy por
el ri gor en l a argumentaci n. Pri chard fuet ut or de
Austi n,
Eseambi entefueel quepresi di l os aos for-
mati vosdeAusti n. Una vezgraduadosededi ccon
especi al i nters a l a fi l osofa gri ega, y en parti cu-
l ar a l as obras ti cas deAri sttel es. Adems l l eg
a ser un expertoen Lei bni z, cuya fi l osofa estudi
durantevari os aos. Podemospresumi r fci l mente
cul fuel a i nfl uenci a quesobrel ejerci l a tra-
di ci n ari stotl i ca deOxford,y, dentrodeel l a, l a
acti tud derespetohaci a el l enguajeordi nari oco-
mocri teri opara el pl anteoei ntentodesol uci nde
l os probl emas fi l osfi cos.Ms di fci l es conjeturar
en qumedi da pueden haber i nfl ui dosobreAusti n
al gunas del as refl exi ones deLei bni z. Val el a pena
recordar brevementeci ertos pasajes desterel ati -
vosal l enguajeordi nari o.
Es verdad queLei bni z postul l a i nvenci n de
un "al fabetodel pensami entohumano", cuyosel e-
mentos,adecuadamentecombi nados,encerraban l a
verdadera fi l osofa. En esesenti do, el nombrede
Lei bni z ha si dovi ncul adoa l os proyectos del en-
guajes formal i zados quecaracteri zan a l a l gi ca
a parti r del a segunda mi tad del si gl oXIX. Es ver-
dad, tambi n, queLei bni z crea quel as quel
l l amaba "caractersti cas real es" -esto es, el emen-
tos si mbl i cosqueseasemejan en forma natural
a l osi mbol i zadopor el l os- sl opodan desarro-
l l arsecabal menteen un l enguaje arti fi ci al . Pero
Lei bni z sostuvotambi n quel os l enguajes natu-
ral es eran en ci ertos aspectos "caractersti cas rea-
l es". Conrazn, Norman Kretzman ha podi dodeci r
que"sobrel a basedeesa observaci n.. , Lei bni z
seconvi rti enel pri mer fi l sofoi mportantedespus
deEpi curoen sugeri r comotcni ca fi l osfi ca el re-
cursoal l enguajeordi nari o".
En l osNouve aux Essais Lei bni z di ce: "Real men-
tepi ensoquel os l enguajes son el mejor espejode
l a mentehumana y queun anl i si s del a si gni fi -
caci ndel as pal abras hara conocerl as operaci ones
del entendi mi entomejor quecual qui er otra cosa"
( Li broIIl , Cap. VII, 6).
Ignoramos si estos pasajes deLei bni z u otros
si mi l ares -y l oqueel l os i mpl i can- i nfl uyeron
sobreel jovenAusti n, queestudi a Lei bni z con l a
seri edady mi nuci osi dad caractersti cas en l . Pero
nonos cabeduda deques i nfl uyeron sobreAus-
ti n i deas comol as expuestas por J ohn Stuart Mi l l ,
unodel os pensadores ms fecundos dentro del a
tradi ci n fi l osfi ca bri tni ca, qui en exhortaba a sus
col egasa observar una sana acti tud derespetoha-
ci a l os l enguajes natural es. Mi l l deca queuna de
16
PALABRAS Y ACCIONES 17
J . L. AUSTIN
l as "propi edades i nherentes ms val i osas" deun
l enguajenatural es l a de"conservar l as experi en-
ci as del pasado". "El l enguajeconsti tuyeun de-
psi todel cuerpoacumul adodeexperi enci asal que,
con su aporte, han contri bui dotodas l as edades
pretri tas y, a l a vez,es l a herenci a quedejaremos
a todas l as edades futuras". (A Syst e m of Logic,
Li broIV, Cap. IV, 6). "Si usamos l os nombres
comonuestra pi sta ondi ces del as cosas"-deca
Mi l l - "i nmedi atamenteponemosantenosotrosto-
das l as di sti nci ones quehan si doreconoci das,no
por un sol oi nvesti gador si nopor todos l os i nves-
ti gadores consi derados en conjunto. Si n duda que
podremos hal l ar, y quehal l aremos, quel os hom-
bres han mul ti pl i cadoi nnecesari amentel as vari e-
dades,yquehan i magi nadoqueexi stendi sti nci ones
entrel as cosascuandosl ol as hay en el modode
l l amarl as. Peronoestamos autori zados a suponer
estoi ni ci al mente. Debemos comenzar por recono-
cer l as di sti nci ones hechas en el l enguajeordi na-
ri o" (Op. cit ., Li bro1,Cap. 1, 3).
Hasta aqu hemos bosquejadoel cuadrogeneral
dei deas sobreel quehay queproyectar l a ori gi nal
contri buci n deAusti n. Ahora debemosreferi rnos
especfi camentea el l a.
respuesta a al gunas deestas preguntas en l a bre-
vsi ma caracteri zaci n quehi ci mos ms arri ba en
el apartado1,puntoA.S). Cabeacl arar antetodo,
quepara contestarl as nohay queatender sl oa l o
queAusti n dijo acerca del os probl emas queel l as
pl antean -que fueen real i dad poco- si notam-
bi n y, en especi al ,a l oqueAusti n hizo al tratar
l os probl emas parti cul ares dequeprefera ocupar-
seei nferi r deal l suacti tudfrentea aquel l as cues-
ti onesgeneral es.
En rel aci n contal es cuesti onessehan atri bui do
a Austi n dos tesi s odoctri nas bsi cas. Segn l a
pri mera, el l enguajeordi nari o onatural es al go
sacrosanto; porque"est bi en tal comoest" no
merececrti cas ni recl ama enmi endas. Deacuerdo
con l a segunda, l os probl emas fi l osfi cosseori gi -
nan excl usi vamenteen confusi ones Ii ngsti cas o
en abusos del enguaje.
Austi n nosostuvoni nguna deestas dos tesi s,
aunquecabeadmi ti r queal gunos rasgos pecul i a-
res desumtododetrabajoy al gunas afi rmaci ones
suyas han podi dodar ci ertofundamento a una y
otra i nterpretaci n.
Segn Austi n el l enguajenatural es un punto
departi da necesari o, di gnodetoda atenci n, que
debecomprometer nuestroempeosoafn cl ari fi -
cador. Las pal abras queempl eamos a di ari oson
herrami entas del as quenos val emos para real i zar
ml ti pl es tareas; es un pri nci pi o el emental que
tratemos deuti l i zar herrami entas "l i mpi as". "De-
bemos saber qu es l oquequeremos deci r y qu
esl oquenoqueremosdeci r,y esmenester queeste-
mos precavi dos contra l as trampas queel l enguaje
nos ti ende" ( "A Pl ea for Excuses", Philosophical
Pape rs, OxfordUni versi ty Press, 129). Cual qui er
l/.
Cul fue, en trmi nos general es, l a acti tud de
Austi n frenteal l enguajeordi nari o? Cul fuesu
posi ci nfrentea l os probl emas fi l osfi cos? Qu
crti cas formul a l os tradi ci onal es modos depro-
ceder del os fi l sofos?En qu medi da puededi -
ferenci arsesu acti tud bsi ca del a deotros fi l so-
fos del l enguaje ordi nari o? Hay un germen de
18 J . L. AUSTIN
PALABRAS Y ACCIONES
i ntentocl ari fi cador resul tar estri l , cuandonodi -
rectamente engaoso, si notenemos en cuenta el
carcter i nstrumental del l enguaje y el precepto
de"l i mpi eza" del os medi os deexpresi n.
Sepodra sostener, empero, queAusti n nosel i -
mi ta a pretender queel l enguajenatural sea to-
madocomoun puntodeparti da necesari o. En un
di scuti dopasajede"A Pl ea for Excuses", afi rma:
"Nuestro repertori o comn depal abras encarna
todas l as di sti nci ones quel os hombres han credo
conveni entetrazar y todas l as conexi ones quehan
credoconveni entedestacar durantel a vi da demu-
chas generaci ones. No cabeduda dequees pro-
babl equetal es di sti nci ones y conexi ones, puesto
quehan pasado el prol ongadot e st del a supervi -
venci a del ms apto, sean ms ri cas, ms sensatas
y ms suti l es -al menos en l oquerespecta a l as
cuesti ones comunes y razonabl emente prcti cas-
quel as quecual qui era denosotros podamos con-
cebi r una tardeen nuestrosi l l n detrabajo, proce-
di mi ento que, por l odems, consti tuyeel mtodo
al ternati vo quereci bel a adhesi n del a mayora"
(Phil. Papers, 130).
Interpretadas fuera decontexto, estas afi rmaci o-
nes pueden sustentar l a i dea dequeAusti n -por
l omenos en determi nadomomentodesuevol uci n
fi l osfi ca- defendi una t e sis fue rt e ( tal comol a
ha cal i fi cadoHampshi re) segn l a cual toda di s-
ti nci n exi stenteen el l enguajecomn ti eneuna
razn deser, en el senti dodequea toda di sti nci n
verbal correspondeuna di sti nci n conceptual , pri n-
ci pi oal quehay queagregar su compl ementari o,
a saber, quetoda di sti nci n conceptual di gna de
tomarseen cuenta ya estrecogi da por una di sti n-
ci n verbal . Segn esta i nterpretaci n, Austi n ha-
bra postul adoal goas comoun Pri nci pi o deCon-
ti nui dad en el l enguaje ( todoel espaci oconceptual
estya ocupadopor l osmedi os l i ngsti cos) queno
dejara i ntersti ci oal gunopara l a novedad ol a en-
mi enda. Dems estdeci r quesi fuera steel caso,
l a crti ca dequeAusti n exal tel l enguajeordi nari o
al ni vel de]0 sacrosantoestara pl enamentejusti -
fi cada.
Pero Austi n jams sostuvo di cha tesi s fuerte.
Unos prrafos ms adel ante observa: "Por ci erto
queel l enguaje ordi nari o no puedepretender ser
l a l ti ma pal abra, si es queexi stetal cosa. Si n
duda, l l eva en s al gomejor quel a metafsi ca del a
edaddepi edra, a saber, comoya l ohemos di cho,l a
experi enci a y el i ngeni oheredados a travs demu-
chas generaci ones dehombres. Si una di sti nci n
si rvepara l os propsi tos prcti cos del a vi da co-
mn. .. entonces podemos estar seguros de que
hay al goen el l a, dequeseal a al go; si n embargo,
es muy probabl equenoconsti tui r l a mejor mane-
ra depresentar l as cosas si nuestros i ntereses son
ms ampl i os oms i ntel ectual es que l os ordi na-
ri os". Adems, "di cha experi enci a seha deri vado
del os medi os dequedi spusi eron l os hombres a l o
l argodel a mayor partedel a hi stori a del a ci vi l i -
zaci n: no seha nutri do con l os recursos propor-
ci onados por el mi croscopi oy sus sucesores". Con-
cl uyeAusti n: "En consecuenci a, nocabeduda de
queel l enguajeordi nari o noes l a l ti ma pal abra:
en pri nci pi opuedeser compl ementado, mejorado
y superado. Perorecuerden: es l a prime ra pal abra"
( "A Pl ea for Excuses", Philo Pape r s, 133).
Estos prrafos muestran queen real i dad Austi n
adhi ri a una tesi s muchoms moderada, es deci r,
a una t e sis dbil ( l a termi nol oga tambi n es de
19
20
21 J . L. AUSTIN PALABRAS Y ACCIONES
Hampshi re) , quei ncl uye l os si gui entes puntos:
a) l as di sti nci ones -nti das oborrosas- queen-
contramos en el l enguajeordi nari oreconocen por
l ogeneral una razn deser que, l l egadoel caso,
puedey debeexpl i ci tarse, b) el l enguajeordi nari o
consti tuyeel puntodeparti da para todas l as i ncur-
si ones l i ngsti cas y "conceptual es", as comol a
pi edra detoquepara apreci ar l os l ogros deel l as,
toda vez quel as suti l ezas y refi nami entos quese
al cancen nopueden estar di vorci ados del l enguaje
natural ; c) el l enguajeordi nari odebeser compl e-
mentadoy mejorado, si hacefal ta, segn l a natu-
ral eza del i nters quenos gua; y d) si bi en l a
i nvesti gaci n del l enguajeordi nari opuedeconsti -
tui r un fi n en s mi smo-y por ci ertoquepara
Austi n l ofueen gran medi da- nodebeol vi darse
quecuandosel a practi ca nose"mi ran" sol amente
l as pal abras "si notambi n l as real i dades para ha-
bl ar acerca del as cual es usamos l as pal abras". De
tal manera, en todomomento"estamos empl eando
una conci enci a agudi zada del as pal abras para agu-
zar l a conci enci a quetenemos del os fenmenos,
aunqueel l asnosean l osrbi tros defi ni ti vosdeestos
l ti mos" (Phil. Pape rs, 130).
Queda en cl aro, pues, quees i nexactoatri bui r a
Austi n l a pretensi n decanoni zar el l enguajeordi -
nari o y l a dedespreci ar el l enguajetcni co. El
l enguajeordi nari onoes l a l ti ma pal abra, peroes
-si n duda- l a pri mera y, comotal , l a i mpresci n-
di bl e. Quvi enedespuses una cuesti n total men-
tedi sti nta.
En cuantoal mtodoadecuadopara l l evar a cabo
estenecesari orel evami entoprel i mi nar, Austi n no
seenci erra dentrodel mi tes estrechos: nohay un
mtodopri vi l egi ado.Austi n sol a escandal i zar a sus
oyentes di ci endoquepara cl ari fi car un determi -
nadoprobl ema -y comohemosdi cho,sl ojuzgaba
di gnos dei nters a l os probl emas parti cul ares-
poda bastar contener a manoun buen di cci onari o.
Esos,haba quel eerl ocui dadosamentey con i nte-
l i genci a para i nventari ar todas l as pal abras tpi ca-
menterel aci onadas con l a cuesti n, O -mtodo
al ternati vo- extraer del l os si gni fi cados del os
trmi nos rel evantes previ amentesel ecci onadoscon
un cri teri oampl i o. En unoy otrocaso,haba que
operar cui dadosamentecon l as pal abras y si gni fi -
cados obteni dos,demododedescri bi r con ri gor l as
compl ejas rel aci ones que el l os ti enen dentro del
l enguajenatural . Deesta manera sepodran i r for-
mandogruposofami l i as deexprsi onescuya orde-
naci npermi ti ra cl ari fi car un campoms omenos
vasto,en funci n denuestras i ntenci ones y del ca-
rcter ms omenos comprensi vodel a sel ecci n
i ni ci al .
Peronoes estomera gramti ca omera l i ngs-
ti ca? En qu medi da esta tarea puedeayudar a
sol uci onarprobl emas fi l osfi cos?
La posi ci ndeAusti n frentea preguntas deeste
tenor esmuy i nteresante. En pri mer l ugar, nunca
pretendi trazar una cl ara l nea dedemarcaci n
entrel a acti vi dad y el i nters del os l i ngi stas y
l osdel osfi l sofos.yel l onosl oporque, dehecho,
tal l nea demarcatori a tajantenoexi steen l a actua-
l i dad, si noporquei nterpret l a fl ui da si tuaci n en
quehoy seencuentran ambas acti vi dades como
si gnopropi ci odequeen el futuro sedesarrol l ara
una ci enci a l i ngsti ca autnoma, fundada en una
teora general capaz deotorgarl emayor ri gor. Por
ci ertoqueen ni ngn momentopens quesus i n-
vesti gaci oneshaban l ogradoal canzar ya tal ni vel ,
22 PALABRASY ACCIONES 23 J . L. AUSTIN
aunqueen l a partefi nal del presentel i brosepue-
den encontrar l osl i neami entos deuna teora gene-
ral del os actos Ii ngi sti cos, suscepti bl esqui z de
ser desarrol l ados en el senti doquei ndi camos.
En segundol ugar, era caractersti codeAusti n
nopreocuparsepor el rtul odel oqueestaba ha-
ci endo. Lotena si n cui dadoquesel ocal i fi cara o
nodefi l osofa. A pocoquesepi ense, suacti tud se
haceexpl i cabl e: l a pal abra "fi l osofa" suel eser
usada comosi gnoencubi ertamente encomi sti co
deun mtodo, deuna probl emti ca odeun ti po
derespuestas, y Austi n profesaba un acendrado
amor a l a verdadcomopara dejarseseduci r por el
encantodel os rtul os persuasi vos.
Los trabajos deAusti n testi moni an el reconoci -
mi entodel val or i ntrnsecoqueti enen l os anl i si s
mi nuci ososdegi ros y frmul as del l enguajeordi -
nari o, l i gados a probl emas quehan preocupadoa
l os fi l sofos.En tantotal es, esosanl i si s noti enen
por quser caracteri zados comofi l osfi cosocomo
nofi l osfi cos.Perodetodosmodoscabepreguntar-
sesi l as concl usi onesal canzadas con esemtodo,y
desdeesepuntodevi sta, permi ten sol uci onar,oal
menos acl arar, probl emas tradi ci onal menteconsi -
derados fi l osfi cos.
Tampocoaqu Austi n secomprometeexcesi va-
mentecon l a cuesti n. Est i nteresadoen estudi ar
en forma ri gurosa y paci enteaspectosparti cul ares
del l enguajeordi nari o, conuna del ectaci nmorosa
y un respetofrentea l os datos Ii ngsti cos nunca
vi stoshasta entonces,y,muchas veces,parecei nte-
resarsepor esos probl emas comocuesti ones en si ,
Notuvoi nconveni enteen admi ti r quel a uti l i za-
ci ndesus l ogrospara atacar probl emas fi l osfi cos
fuera al gosecundari o, un si mpl esub-productode
l a acti vi dadreal i zada. Es i l ustrati vodestacar que
en esteaspectoexi steuna di ferenci a fundamental
entreAusti n y el l ti moWi ttgenstei n, a qui enes
sesuel eerrneamenteequi parar en cuantoa sus
acti tudes frentea l os probl emas fi l osfi cos.Val el a
pena hacer un brevecomentari osobreel punto,que
i mporta el desarrol l odeal gosugeri doms arri ba y
que, creemos,puedeayudar a entender mejor ci er-
tos aspectos del a acti tud deAusti n frente a l a
fi l osofa.
Wi ttgenstei n noi nfl uy en l as i deas deAusti n.
Estosedebi parci al mentea factores i di osi ncrti -
cos: a Austi n l edi sgustaba el personal i smoy el
carcter oracul ar quecaracteri za a muchos fi l so-
fos, rasgos que en Wi ttgenstei n seencontraban
sumamenteacentuados. Peroadems, l a reacci n
deAusti n est nti mamentel i gada a una acti tud
frenteal quehacer fi l osfi cototal menteopuesta a
l a deWi ttgenstei n. Austi n crea con fi rmeza que
l a ni ca manera desuperar el i ntermi nabl evai vn
del as opi ni onesfi l osfi casen pugna y determi nar
con el afn degeneral i dad y con l a tol eranci a
frentea l a i mpreci si n quecaracteri za a l as l l ama-
das tesi sfi l osfi cas,consi sta en encarar un trabajo
cooperati vo,en el queel constantei ntercambi ode
i nformaci ones y deexperi enci as, as comoel con-
trol recproco,permi ti ra conqui stas parci al es sl i -
das y un avancel entoperoseguro.
Austi n y Wi ttgenstei n, ya en otropl ano, conce-
ban demanera muy di sti nta el quehacer del os
fi l sofos.Para el pri mero setrataba deprogresar
si n premuras, conqui standonuevos terri tori os me-
di anteel l ogrodesol uci onesdefi ni ti vas y preci sas,
expresadas con cl ari dad y ri gor, l oquedependa
-natural mente-- del desarrol l oderecursos met-
24
PALABRASY ACCIONES 25 J . L. AUSTIN
di cos aptos y del a apl i caci n constante del trabajo
cooperati vo. Para el segundo l a "sol uci n" deun
probl ema fi l osfi co consi sta en hacer desaparecer el
hal o deperpl eji dad y confusi n que l eda ori gen,
desvaneci endo as "el encantami ento de' nuestra
i ntel i genci a por el l enguaje". Por eso no puede
deci rse que para Wi ttgenstei n exi stan sol uci ones
para l os probl emas fi l osfi cos en el mi smo senti do
en que exi sten para Austi n. Lo que ocurre es que
en determi nado momento podemos dejar desenti r-
nos perpl ejos y confusos: hemos consegui do sal i r
del l aberi nto. Pero hal l ar l a sal i da noes pasar a un
reci nto ordenado, construi do por nuestro esfuerzo.
Encontrar l a sal i da es l i berarse, como por un acto
deexorci smo, deuna si tuaci n conceptual i ntol era-
bl e, presi di da por el desconci erto.
Por l ti mo, Wi ttgenstei n y Austi n sedi sti nguen
profundamente en l oqueconci erne al moti vo desu
i nters por el l enguaje ordi nari o. Para Wi ttgen-
stei n es i mportante comprender el funci onami ento
del l enguaje ordi nari o porque, bsi camente, l os
probl emas fi l osfi cos nacen deconfusi ones ei ncorn-
prensi ones en el uso del mi smo. El estudi o del l en-
guaje ordi nari o es, pues, i nteresado: es un medi o
-el ni co- para al canzar un fi n especfi co. Para
Austi n -como ya l o hemos i ndi cado-- el estudi o
del l enguaje ordi nari o poda consti tui r un fi n en s
mi smo y sus conqui stas, as al canzadas, ayudar a
resol ver l os l l amados probl emas fi l osfi cos, aunque
como una consecuenci a no buscada del i berada-
mente.
Lo expuesto muestra, a grandes rasgos, l as di fe-
renci as de enfoque entre Wi ttgenstei n y Austi n.
Expl i ca, tambi n, por qu di ji mos al comi enzo de
esteapartado que es errneo atri bui r a Austi n l a
tesi s de que l os probl emas fi l osfi cos se ori gi nan
excl usi vamente en confusi ones l i ngsti cas yabusos
de l enguaje. En real i dad no puede deci rse que
Austi n haya sosteni do una tesi s especfi ca acerca
del oqueha deentenderse por "probl emas fi l os-
fi cos" y, menos an, acerca decmo seori gi nan.
Los comentari os precedentes qui z si rvan para
resumi r, en gruesas pi ncel adas, l a acti tud deAusti n
frente al l enguaje ordi nari o, y en ci erta medi da,
frente a l os probl emas l l amados fi l osfi cos. Nopre-
tendemos, por supuesto, haber presentado un cua-
dro compl eto ni cosa que sel eparezca. Para reme-
di ar en al go sus defi ci enci as creemos necesari o
referi rnos a vari as pautas decomportami ento te-
ri coqueAusti n acept expresa oi mphci tamente.
Austi n rechazaba l a repeti ci n ruti nari a deteo-
ras yel empl eo automti co del a jerga fi l osfi ca en
boga. Pero esono si gni fi ca queadopt una acti tud
despecti va frente a todo afn dehacer teora ode
uti l i zar termi nol oga tcni ca. Su acti tud crti ca
apuntaba a l os i nevi tabl es "empantanami entos"
que sobrevi enen cuando transi tamos por ensi rna
vez l os mi smos cami nos queotros fi l sofos, del ando
hondas huel l as, transi taron en el pasado. Tambi n
rechazaba l a engaosa faci l i dad que bri ndari aque-
Il os cami nos trazados con el propsi to deevi tar l os
acci dentes y l as desi gual dades del terreno, y de
asegurar una marcha rpi da y si n tropi ezos. Para
no empantanarse y para no empobrecer arti fi ci al -
mente l a ri ca y exci tante experi enci a del vi aje hay
que i ntentar cami nos nuevos, prestar atenci n a
detal l es no atendi dos previ amente, consi derar l o
que no fue consi derado, cual qui era haya si do el
moti vo del a desatenci n. En cuanto a l a termi no-
l oga fi l osfi ca tradi ci onal , pensaba quel a adopci n
26
27
J . L. AUSTIN
PALABRAS Y ACCIONES
nocrti ca detrmi nos ya acuados comprometa
necesari amentea tomar cami nos tri l l ados quedes-
embocan muchas vecesen cal l ejones si n sal i das, o
a repeti r mecni camentevi ejas pi ruetas conceptua-
l es. Por ci ertoqueAusti n jams serehus a usar
una termi nol oga tcni ca ti l , y cuandol oconsi -
dernecesari oi ntrodujoneol ogi smosaudaces para
nousar eti quetas desgastadaspor el usoen l a i den-
ti fi caci n defenmenos quenohaban si dosufi -
ci entementedestacados.
Otra cosa queAusti n tambi n cri ti ccon dureza
a l os fi l sofosdel pasadoy del presentefuel a ten-
denci a a si mpl i fi carexcesi vamentel osprobl emasy
l a i rrepri mi bl e i ncl i naci n a dar, dei nmedi ato,
"sol uci ones general es". Tal si mpl i fi caci n y tal
premura provocan l a i nexacti tud que, a jui ci ode
Austi n,caracteri za a l a mayor partedel oquehan
di chol os fi l sofos.Por el l o"debemos evi tar a toda
costa l a si mpl i fi caci n excesi va, queestaramos
tentados deconsi derar l a enfermedad profesi onal
del os fi l sofos,si nofuera su profesi n" (How t o
Do Thin gs wit h Words, pg. 38).
Para superar esosmal es crni cos del a fi l osofa
y, por enci ma detodo, para consegui r quesed
en el l a un real progreso, es necesari opl antearse
muchos probl emas, exami nar grandes canti dades
decasos,anal i zar concui dadonumerososargumen-
tos, en suma, i ntentar por todos l os medi os poner
ple n ame n t e en cl arol a si tuaci n dequesetrata.
Pl anteadas as l as cosas,seadvi erteel senti doque
ti ene el trabajo cooperati vo: sl ouna uni n de
esfuerzos permi tereal i zar di choprograma.
Qui z nosorprenda ya saber queAusti n admi -
raba a G. E. Moore, en cuantosteconsti tuyeun
paradi gma deseri edad anal ti ca, a qui en jams
obsesi onl a preocupaci n debuscar rpi das oel e-
gantes sol uci ones general es. Si al gol oobsesi on.
fueel deseodei r exami nandoprobl emas concretos
si npreocuparsedeel aborar el gran si stema. En esto
-pero noen ms queen esto- Austi n separece
a Moore.
Antes decerrar esteaspectodel a presentenota
prel :i mi narnosparececonveni entetranscri bi r el pa-
sajeconqueAusti n concl uye"Ifs and Cans",pues
al l exprescon bri l l ocul era el senti doqueatri -
bua a su l abor y qu esperanzas l ejanas tena
deposi tadasen el l a: "En l a hi stori a del as i ndaga-
ci ones humanas l a fi l osofa ocupa el l ugar deun
sol central ori gi nari o, semi nal y tumul tuoso. De
tantoen tantoesesol arroja al gn trozodes mi s-
moqueadqui ereel st at us deuna ci enci a, deun
pl aneta froy bi en regul ado, queprogresa si n pau-
sashaci a un di stanteestadofi nal . Estoocurri hace
ya mucho ti empo cuando naci l a matemti ca,
y vol vi a ocurri r cuandonaci l a fsi ca; en l os
l ti mos ci en aos hemos si dotesti gos una vezms
del mi smoproceso,l entoy casi i mpercepti bl e, que
presi di el naci mi entodel a l gi ca matemti ca a
travs del os esfuerzos conjuntos del os matem-
ti cosy del osfi l sofos.Mepreguntosi noesposi bl e
quel osprxi mos ci en aos puedan asi sti r al naci -
mi ento, merced a l os esfuerzos conjuntos del os
fi l sofos,del os gramti cas y deotrosmuchos estu-
di osos,deuna genui na cie n cia de l le n guaje . Enton-
ces nos l i beraremos deotra parte del a fi l osofa
( todava quedarn muchas) del a ni ca manera en
queesposi bl el i berarsedeel l a: dndol eun punta-
pi ehaci a arri ba" (Phil. Pape rs, 179-80).
Por todol odi chol l ama l a atenci n -como con
agudeza ha observadoPears- quesehaya l l egado
28
PALABRAS Y ACCIONES
29
J . L. AUSTIN
l pensar queconsuacti tudteri ca y sus pretensi o-
nes empri cas,Austi n hi zodel a fi l osofa al goms
fci l ,ms el emental y hasta i ntrascendente, oque
haya queri dohacer eso. "Si hi zoal godeel l a -di ce
Pears- l a hi zoms di fci l . Aunque, en verdad, l o
quereal mentehi zofuemostrarnos cuan di fci l es".
ut t e ran ce s") y bosquejuna teora general del os
actosl i ngsti cos quepuedeservi r depuntodepar-
ti da para una construcci n teri co-si stemti ca de
al cances revol uci onari os. Estas dos l ti mas contri -
buci ones forman partedeHoui t o DoThin gs wit lz
W ords- l a obra cuya traducci n ofrecemosal l eo-
toroPor tal moti voes conveni entequenos deten-
gamosunos i nstantes en el l as.
Pri meroal godehi stori a. Comoseal a Urmson
en el prefaci o-ci tando a Austi n- l as i deas que
subyacen a l a obra comenzaron a tomar forma en
1939yfueron publ i cadas,por pri mera vez,aunque
si n mayor desarrol l o, en "Other mi nds" ( 1946).
En di versas oportuni dades Austi n l as expusoen
cl asesdi ctadasen Oxford. Fi nal mentehi zodeel l as
el tema deun ci cl odeconferenci as -l as 'Wi l l i am
J ames Lectures- dadoen l a Uni versi dad deHar-
vard en 1955. Austi n tocespecfi camenteel tema
del as expresi ones real i zati vas en "Performati ve
Utterances", charl a di fundi da por l a BBC deLon-
dres en 1956( i ncl ui da en l osPhilosophical Pape rs)
y en "Performati f-Constati f", trabajo l edoen l as
reuni ones quetuvi eron l ugar en Royaumont en
1958 (La Philosophie . An alyt ique , Les Edi ti ons
deMi nui t, 1962,pgs. 271-81,traduci doal i ngl s
por Warnock, ei ncl ui doen l a compi l aci n Philo-
sophy an d Ordin ary Lan guage , deCharl es E. Ca-
ton, pgs. 22y si gs.). LoqueAusti n dejsobreel
tema del a teora general del os actos l i ngsti cos
pareceagotarseen l oexpuestoen el presentel i bro;
hay antecedentes, empero, en l as consi deraci ones
programti cas queformul a en "A pl ea for excuses"
y en "l fs andCans" ( ver supra, apartadoII).
Ques esodel as "expresi ones real i zati vas"?
Casi si n excepci n l os fi l sofos y l os l gi cos han
1Il.
Qufrutos produjol a concepci ndeAusti n y
supecul i ar modo?
Ya hemos di choquel a obra escri ta quedejes
muy brevey quesui nfl uenci a tuvol ugar, pri mor-
di al mente, a travs desurel aci n personal con co-
l egas y al umnos, en cl ases,semi nari os, reuni ones
pri vadas, actos acadmi cos,etc. Pesea esta par-
quedadbi bl i ogrfi ca l a i nfl uenci a del as contri bu-
ci onesdeAusti n ha si doi nmensa. As,por ejempl o,
di fci l mentepueda habl arseya del as condi ci ones
si gni fi cati vasdel verbo"conocer" si n consi derar el
anl i si s quedel hi zoAusti n en "Other mi nds".
Del mi smomodo, sera i mperdonabl evol ver a ex-
poner oa cri ti car l as teoras sobrel a percepci n
sensori al y l os "sense-data" si n atender al vapul eo
queAusti n l es i nfi ereen Se n se an d Se n sibilia, o
presci ndi r del as contri buci ones deAusti n al abor-
dar probl emas comol os quepl antean l as e xcusas,
oal gunos ti pos dee n un ciados hipot t icos, ol a no-
ci ndeve rdad. Acerca deesta l ti ma Austi n y P.
F. Strawson pol emi zaron con si ngul ar bri l l o.
Al mi smoti empoAusti n i ntrodujouna probl e-
mti ca autnti camente ori gi nal con su estudi o
del as "expresi ones real i zati vas" ("pe rformat ive
Comoapndi cedeesta nota prel i mi nar i nsertamos una
nmi na del os trabajos deJ . L. Austi n.
30
J . L. AUSTIN
atri bui do carcter pri vi l egi ado a l os "enunci ados
decl arati vos" o "descri pti vos", a l as "aserci ones",
"aseveraci ones", "proposi ci ones", etc., es deci r, a
l as expresi ones quedescri ben al gn estadodecosas
oun hecho y quemonopol i zan l a "vi rtud" deser
verdaderas ofal sas. La presuposi ci n obsti nada de
queni camente ti enen i nters teri co l os enunci a-
dos descri pti vos fuedenomi nada por Austi n "fal a-
ci a descri pti va".
"Debes amar al prji mo" no es una oraci n des-
cri pti va. Por l omenos nol oes en el mi smo senti do
en quel oes "El al mohadn est sobre el sof" o,
qui z, "Tengo dol or demuel as". Pero qu ocurre
con expresi ones del ti po de"Prometo devol verte el
l i bro maana"? Puede observarse quel as expresi o-
nes deesteti po ( a) son enunci ados, desdeun pun-
todevi sta gramati cal ; ( b) no descri ben nada, esto
es, noson como "El al mohadn est sobreel sof"
que descri be el hecho de que el al mohadn est
sobre el sof ( c) no son verdaderas ni fal sas; y
( d) noson si nsenti dos. Cul es, pues, su funci n?
Cmojusti fi car su carcter si gni fi cati vo?
Austi n observa que l as expresi ones del ti po de
"Prometo devol verte el l i bro maana" poseen l a
si gui ente pecul i ari dad: al pronunci arl as, en ci ertas
ci rcunstanci as, l l evamos a cabouna acci n queno
debe confundi rse con l a acci n depronunci arl as.
Hacemos al go ms que deci r al go: en el ejempl o
i ndi cado el al go ms es l a acci n de prometer.
Desdeun punto devi sta gramati cal , tal es expresi o-
nes secaracteri zan, tpi camente, por l a presenci a
deun verbo en l a pri mera persona del si ngul ar del
presente del i ndi cati vo, voz acti va. Las expresi ones
deeseti po -entre l as que"Prometo devol verte el
l i bro maana" y sus semejantes sl oson un caso
PALABRASY ACCIONES 31
parti cul ar- son denomi nadas por Austi n "expre-
si ones real i zati vas".
Es posi bl econtraponer, en consecuenci a, l as ex-
presi ones real i zati vas a l as expresi ones descri pti vas
( o"constatati vas" comoprefi ere l l amarl as Austi n)
y comenzar a el uci dar l as condi ci ones del empl eo
sati sfactori o de l as pri meras. Es deci r, poner de
mani fi esto l as condi ci ones necesari as que deben
cumpl i rse para quel a expresi n real i zati va sea "fe-
l i z". ( Por ejempl o, para quedeci r "Prometo x" sea
en verdad hacer una promesa.) Esa tarea ocupa a
Austi n l os pri meros cuatro captul os deeste l i bro.
En el captul o V se i ntroduce una pregunta,
deapari enci a i nocente, queproduci r un desenl ace
i nesperado. ( El l i bro deAusti n, comoci ertas obras
defi cci n, ti ene un "suspenso" perfectamente gra-
duado por el autor.) Esa pregunta es: qu cri te-
ri os pueden ofrecerse para di sti ngui r l as expresi o-
nes real i zati vas de l as expresi ones constatati vas?
Esta cuesti n ocupa l os captul os V, VI Y VII -l os
ms di fci l es, qui z, del l i bro- y l os ml ti pl es
esfuerzos hechos en el l os fracasan rui dosamente.
Peronotodoes fracaso. Al l nosl oseponedema-
ni fi esto l a creci ente compl eji dad del a cl asedel as
"expresi ones real i zati vas"; seadvi erte, adems; que
l as expresi ones constatati vas estn sujetas, tambi n
el l as, a condi ci ones necesari as queti enen que ver
con su funci onami ento "fel i z", tal comoocurre con
l as expresi ones real i zati vas, y que, a su vez, estas
l ti mas -o al menos al gunos ti pos deel l as-o no
sl odeben sati sfacer l as condi ci ones general es de
funci onami ento fel i z, si no que tambi n parecen
requeri r ci erta conformi dad con l os hechos.
A esa al tura -al promedi ar el l i bro-, Austi n
propone nada menos que un nuevo punto depar-
32 J . L. AUSTIN
PALABRASY ACCIONES
33
ti da: consi derar seri amenteen qu senti doosen-
ti dos sepuedeafi rmar que"deci r al goes hacer
al go". La respuesta deAusti n consi steen ofrecer,
en gruesostrazos, un esquema teri coquepermi ta
al ojar l os senti dosms i mportantes deaquel l a ex-
presi n. Un "esquema" deeseesquema es el si -
gui ente:
Cuandoal gui en di ceal godebemos di sti ngui r:
a) el actode deci rl o,estoes, el actoqueconsi ste
en emi ti r ci ertos rui dos con ci erta entonaci n o
acentuaci n, rui dos quepertenecen a un vocabu-
l ari o, queseemi ten si gui endoci erta construcci n
y que, adems,ti enen asi gnadoci erto"senti do" y
"referenci a". Austi n denomi na a estoel act o locu-
cion ario, ol a di mensi n locucion aria del actol i n-
gsti co; b) el actoquel l evamos a caboal deci r
al go: prometer, adverti r, afi rmar, fel i ci tar, bauti -
zar, sal udar, i nsul tar, defi ni r, amenazar, etc. Aus-
ti n l l ama a estoel act o ilocucion ario, ol a 'di men-
si n ilocucion aria del actol i ngsti co; y c) el acto
quel l evamos a caboporquedeci mosal go: i nti mi -
dar,asombrar,convencer,ofender,i ntri gar, apenar,
etc. Austi n l l ama a estoel act o pe rlocucion ario ol a
di mensi n pe rlocucion aria del actol i ngsti co.
Mi entras quel a conexi nentre1) l oquedeci -
mos en cuantoactode deci rl o( di mensi n l ocuci o-
nari a) y2) l as consecuenci asqueconti ngentemen-
tesobrevi enen porquel ohemos di cho( di mensi n
perl ocuci onari a), es una conexi n causal , l a rel a-
ci nentrel a di mensi nl ocuci onari a y l oquehace-
mos al deci r al go ( di mensi n i l ocuci onari a) es
-segn Austi n- una rel aci n convenci onal .A su
vez,mi entras queel sign ificado del as expresi ones
( en un senti dotradi ci onal del trmi no) es parte
del actol ocuci onari o, l a fue rza deel l as est 111-
cl ui da total menteen el actoi l ocuci onari o.
Estees, a grandes rasgos,el "argumento" del a
obra y,en parti cul ar, el conteni dobsi codel esque-
ma teri coqueAusti n proponecomoun "nuevo
puntodeparti da". El l ector adverti r queel l i bro
ti eneel tonodel oprovi si onal , cosa quenodebe
extraar si recordamosquesetrata deuna recopi -
l aci n denotas. Urmson admi teen el prefaci oque
seguramenteAusti n nol as hubi era publ i cadoensu
forma actual y quehubi era preferi doel aborar con
mayor detal l emuchos aspectos que estn mera-
mentei ndi cados,cuandonoafi rmados demanera
dogmti ca, en un esti l orei do con l a forma de
fi l osofar tan caractersti ca desu autor. No hay
duda dequeel l i broti enedefectosy l i mi taci ones
que una el aboraci n deteni da ---a la Austi n-
habra evi tado.Pero, a pesar deel l o,setrata deun
trabajofundamental cuya i nfl uenci a en el pensa-
mi entofi l osfi codehabl a i ngl esa ha si doy ser
muy grande. Prueba deel l oson l a extensa bi bl i o-
grafa a queha dadol ugar l a di scusi n devari as
tesi s defendi das por Austi n y el hechoi nnegabl e
dequenoci ones tal es comoexpresi n re alizat iua,
act o lin gst ico, fue rza ilocucion aria, falacia de s-
cript iva, etc.,sehan i ncorporadodefi ni ti vamentea
l a fi l osofa del l enguaje".
En el reci ente l i bro deK. T. Fann ( ed.), Syrn posiun t
on Aust in , Londres, Routl edge.& Kegan Paul , 1969, puede
encontrarseuna excel enterecopi l aci n detrabajos dedi versos
autores quedi scut.en di sti ntos aspectos del a obra deAusti n.
La partecuarta del a obra est dedi cada a Hour t o Do Thin gs
wit h Words. El l i broconti enetambi n una exhausti va bi bl i o-
grafa.
34
J . L. AUSTIN
IV.
Al gui en ha di choquel as traducci ones, comol as
mujeres, cuandoson bel l as noson fi el es y cuando
son fi el esnoson bel l as. Nuestra traducci n ci erta-
mentenoes bel l a y, adems, parecei nfi el . Hay
al guna excusa oal gn atenuantepara eso?
. La traducci n deHow t o Do Thin gs wit h Words
es muy espi nosa. Resul ta l i teral mente i mposi bl e
produci r una versi n l i teral . Los anl i si s queel
l i broconti ene, caracteri zados por su gran ri queza
y fi nura, seapoyan muchas veces al mxi mo en
gi ros i di omti cosi ngl eses. Tal es anl i si s nopueden
ser traduci dos si n ms a otroi di oma; noqueda otra
al ternati va quere con st ruirlos en eseotroi di oma.
Por esohay pasajes deesta versi n espaol a que,
en ci ertomodo, consti tuyen una adaptaci n ms
que una traducci n estri cta. Hemos tratado, si n
embargo, deajustamos en todol oposi bl eal ori gi -
nal , respetandosu esti l oy su conteni do. Peroen
ms deuna ocasi n nos hemos vi stopreci sados a
i ntroduci rl emodi fi caci ones para preservar su sen-
ti do. Tambi n hemos debi docambi ar ms deun
ejempl o. Esas modi fi caci ones nopueden ni deben
ser consi deradas comoi ntentos deenmendarl e l a
pl ana al autor. Nada ms al ejadodenuestroni mo.
Por el contrari o,hemospersegui doel i deal deman-
tener i ntactoel senti dodel a obra, propsi toque,
paradji camente, nos ha l l evado en ocasi ones a
apartarnos desul etra. Dehaber procedi dodeotra
manera hubi ramos sacri fi cadoel espri tua l a l etra,
y el resul tadohabra si domuchas vecesi ncompren-
si bl e.
En nuestra tarea hemos contadocon l a val i os-
si ma y generosa cooperaci n del profesor P. F.
PALABRAS Y ACCIONES 3~
Strawson, qui en l ey mi nuci osamente l os nueve
pri meros captul os del a traducci n y nos sugi ri
correcci onesqueen suenormemayora aceptamos.
Queremosexpresar,pues, nuestroms ampl i oreco-
noci mi entoal profesor Strawson. Asi mi smo,expre-
samos nuestra grati tud al profesor GeorgePi tcher
y a l a seora Ingri d Hermeren, qui enes tambi n
atendi eron con generosa sol i ci tud nuestras con-
sul tas.
Sl onos resta afi rmar queasumi mos l a ms
compl eta responsabi l i dadpor l a traducci n y, por
10 tanto, quel os errores quepuedan hal l arse en
el l a nos sonexcl usi vamentei mputabl es.
GENARO R. CARRI Y EDUARDO A. RABOSSl
PALABRASY ACCIONES 37
10. "How toTal k - SomeSi mpl e Ways", Proce e din gs 01 t he
Arist ot e Zian Socie t y; Ul I ( 1953-54), pgs. 227-46.
11. "Performati ve Utterances". Trabajo l edoen 1956en uno
del os programas del a BBC.
12. "A Pl ea for Excuses", Proce e din gs of t he Arist ot e lian So-
cie t y; LVII ( 1956-57), pgs. 1-30. Trabajo l edo en oca-
si n dehacersecargodel a presi denci a dedi cha soci edad.
13. "Ifs and Cans", Proce e din gs of t he Brit ish Acade my;
XLII ( 1956), pgs. l O9-32.
14. "Pretendi ng", Proce e din gs of t he Arist ot e liari Socie t y,
Supl . Vol . XXXII ( 1958), pgs. 261-78. Si mposi o con
G. E. M. Anscombe.
15. "Report on An alysis Probl em N9 12: 'Al l Swans are
whi te or bl acks. Does tbi s refer to possi bl e swans on
canal s on Mars?' ", An alysis, 18 ( 1958), pgs. 97-9.
16. "Performati f-Constati f", Trabajo l edo en 1958 en el
col oqui o de Royaumont. Publ i cado en La Philosophie
An alyt ique , Cahi ers deRoyaumont, Phi l osophi e NQ IV.
Pars, Les Edi ti ons deMi nui t, 1963, pgs. 271-304.
17. "Three Ways of Spi l l i ng Ink", Conferenci a ofreci da en
1958, en l a Ameri can Soci ety of Pol i ti cal and Legal Phi -
l osophy. Publ i cada en The Philosophical Re vie w, 7"
( 1966), pgs. 427-40.
18. Philosophical Papas, edi tado por G. J . Warnock y J . O.
Urmson, Oxford, Cl arendon Press, 1961. Incl uye 2, 3.
4, 6, 9, 10, 11, 12, 13 y 14.
19. Se n se an d Se n sibilia. edi tado por G. J . Warnock, Oxford,
Cl arendon Press, 1962.
20. How t o Do Thin gs wit h Words, compi l ado por l . O.
Urmson, Oxford. Cl arendon Press, 1962.
Austi n tradujo al i ngl s Die Grun dlage n de r Arit me t ik,
deG. Frege: The Foun dat ion s of Arit hme t ic, Oxford,
Bl ackwel ], 1953.
NOMINA DE TRABAJOS DE J. L. AUSTIN
1. "Agat hon and Eudaimon ia i n the Et hics of Ari stotl e".
Trabajo escri to al fi nal i zar l a dcada del 30. Est publ i -
cado en J . M. E. Moravcsi k ( ed.), Arist ot le ; Londres,
Macmi l l an, 1968, pgs. 261-96.
2. "Are There A Priori Concepts?", Proce e din gs of t he
Arist ot e lian Socie t y; XII ( 1939), pgs. 83-105. Si mposi o
con W. G. Macl agan y D. M. Macki nnon.
3. "The Meani ng of a Word". Trabajo l edo en 1940 ante
el Moral Sci ences Cl ub deCambri dgey l a J owett Soci ety
deOxford.
4. "Other Mi nds", Proce e din gs of t he Arist ot e liari Socie t y;
Supl . Vol . XX ( 1946), pgs. 148-87. Si mposi ocon J ohn
Wi sdom.
:'. Compi l aci n de l as cl ases de H. W. B. J oseph sobre
Lei bni z: Le ct ure s on t he Philosophy: of Le ibn iz, Oxford,
1949. Esta publ i caci n es menci onada por G. J . Warnock
en "J ohn Langshaw Austi n: A Bi ographi cal Sketch",
Proce e din gs of t he Brit ish Acade my, Vol . XLi X, pgs.
345-6.3.
6. "Truth", Proce e din gs oi . t he Arist ot e lian Socie t y; Supl ,
Vol . XXIV ( 1950), pgs. 111-28. Si mposi o con P. F.
Strawson y D. R. Cousi n,
7. "Cri ti cal Noti ceof J . Lukasi ewi cz's Arist ot le Syllogist ic-
From t he St an dpoin t of Mode rn Formal Logia, Min d, 61
( 1952), pgs. 395-404.
8. "Report on An alysis Probl em NQ1: 'What sort of i
i s thei f of 1 can i f 1chooseh' ", An alysis, 12 ( 1952),
pgs. 125-6.
9. "Unfai r toFacts". Trabajo l edoen 1954 en l a Phi l oso-
phi cal Soci ety deOxford.
PREFACIO DE LA EDICION INGLESA
publ i cado si n duda l es habra dadouna forma ms
apropi ada antes deentregaras a l a i mprenta. Estoy
seguro deque, por ejempl o, habra abrevi ado l as
recapi tul aci ones con que i ni ci a l a segunda confe-
renci a y l as si gui entes. Es i ndudabl e tambi n que
en l a exposi ci n oral Austi n desarrol l aba el texto
escuetodel as notas. Pero l a mayoro del os l ectores
preferi r contar con una versi n fi el del oque se
sabe que Austi n escri bi , y no con una versi n
del oquesuponemos quel hubi era publ i cado ode
l oquepensamos queprobabl emente di joen l as con-
ferenci as. Las pequeas i mperfecci ones deforma y
esti l oy l as pequeas i ncongruenci as termi nol gi cas
queel texto quepubl i camos exhi be, no son si noel
preci o quehay que pagar por -el l o. Espero quel os
l ectores l oacepten.
Con todo, esta publ i caci n no reproduce exacta-
mente l as notas escri tas deAusti n. La razn es l a
si gui ente: si bi en en su mayor parte, y en especi al
al comi enzo decada conferenci a, l as notas son muy
compl etas y estn redactadas en prrafos ntegros.
con l a ni ca omi si n del os artcul os y otras par-
tcul as gramati cal es, es frecuente que al fi nal de
cada conferenci a setornen mucho ms fragmenta-
ri as y quel as adi ci ones margi nal es estn muy abre-
vi adas. En esas partes l as notas han si do i nterpre-
tadas y compl ementadas a l a l uz del oqueresul ta
del as de 1952-54, ya al udi das. Pudi mos, adems,
hacer un cotejo con apuntes tomados, tanto en In-
gl aterra como en l os Estados Uni dos, por qui enes
escucharon l a exposi ci n oral , as como con una
conferenci a pronunci ada por Austi n en l a BBC
sobre"Expresi ones real i zati vas" y con una graba-
ci n deotra, ti tul ada "Real i zati vos", queaqul pro-
nunci en Gotemburgo en octubre de1959. En el
PALABRAS Y ACCIONES
Las conferenci as que forman este l i bro fueron
pronunci adas por Austi n en l a Uni versi dad deHar-
vard, en 1955, y pertenecen a l a seri eWi l l i am J a-
mes Lectures. En un brevecomentari o, Austi n di ce
que l as i deas que subyacen en estas conferenci as
"se ori gi naron en 1939. Meval deel l as en el ar-
tcul o "Other Mi nds" apareci do en l os Proce e din gs
01 t he Arist ot e lian Socie t y; vol umen XX ( 1946),
pg. 173 Y si gs., y poco despus recorr al go ms
del a superfi ci e deesteice be rg ante di versas asoci a-
ci ones fi l osfi cas. .. Durante 1952-54 l as cl ases de
Austi n en Oxford versaron sobreel tema "Pal abras
y acci ones"; para el l outi l i z notas quefuereel abo-
randa en cada uno deesos aos. El l as cubren apro-
xi madamente el mi smo campo quel as conferenci as
deHarvard. Para estas l ti mas Austi n prepar un
nuevo conjunto denotas, si bi en i ncorpor aqu y
al l parte del as anteri ores.
Aqul l as son l as notas ms reci entes deAusti n
referentes a l os temas al l tratados, aunque con-
ti nu dando cl ases en Oxford sobre "Pal abras y
acci ones" en basea esas notas ei ntrodujo en el l as
al gunas correcci ones de poca i mportanci a y l es
agreg unos cuantos comentari os margi nal es.
En el presente vol umen hereproduci do, con un
mni mo deagregados, l as l ti mas notas deAusti n
en l a forma ms fi el posi bl e. Si Austi n l as hubi era
39
40 J . L. AUSTIN
apndi cesei ncl uyen i ndi caci ones ms prol i jas so-
breestas fuentes auxi l i ares. Puedehaber ocurri do
queen esteprocesodei nterpretaci n sehaya des-
l i zadoal gn prrafo quenohubi era mereci doel
vi stobuenodeAusti n. Si n embargo, parecepoco
probabl equeen al guna partesehayan di storsi o-
nadol as l neas pri nci pal es desu pensami ento.
Agradezcoa todos aquel l os queme ayudaron
faci l i tndomesus apuntes y a qui enes me obse-
qui aron l a grabaci n. Deseoexpresar mi especi al
reconoci mi ento a G. J . Warnock, que exami n
cui dadosamentetodoel textoymeevi tnumerosos
errores; merced a esta col aboraci n el l ector di s-
ponedeun textomuchomejor.
J . O. URMSON
CONFERENCIA 1
Loquehabr dedeci r aqu noes di fci l ni pol -
mi co; el .ni comri toquequi si era rei vi ndi car para
mi exposi ci nes quees verdadera, por l omenos en
parte. El fenmenoqueexami nar es muy di fun-
di doymuy obvi o,y sera i mposi bl equeotrosnol o
hubi eran adverti do, al menos ~ocasi onal mente.Si n
embargo, nohevi stoquesel epresteatenci n de
manera especfi ca.
Durantemuchoti empol os fi l sofos han presu-
puestoqueel papel deun "enunci ado" sl opuede
ser "descri bi r" al gn estadodecosas,o"enunci ar
al gn hecho", converdad ofal sedad. Es ci ertoque
l os gramti cos han seal adosi emprequenotodas
l as "oraci ones" son ( usadas para formul ar) enun-
ci ados1: tradi ci onal mente, junto a l os enunci ados
( del os gramti cos) hay tambi n preguntas y ex-
cl amaci ones,y oraci ones queexpresan rdenes o
deseosopermi si ones. Y l osfi l sofosnosehan pro-
puestonegarl o, pesea al gn empl eopocori guroso
de"oraci n" para si gni fi car "enunci ado". Si nduda,
tambi n,tantol osgramti cos comol osfi l sofoshan
cadoen l a cuenta dequeni si qui era es en modoal -
1 Por supuesto, nunca es real mente correctodeci r queUDa
oraci n es un enunci ado. Mas bi en l ocorrectoes deci r quel a
oraci n es usada al hace r un e n un ciado. El enunci ado mi smo
es una "construcci n l gi ca" a parti r del as formul aci ones de
enunci ados.
42 J . L. AUSTIN
guno fci l di sti ngui r l as preguntas, l as rdenes, etc.
del os enunci ados por medi o del os escasos ei nsa-
ti sfactori os cri teri os gramati cal es di sponi bl es, tal es
comoel orden del as pal abras, el modo verbal , etc.,
aunque qui z no ha si do comn detenerse en l as
di fi cul tades queestehecho obvi amente susci ta. Por-
que, cmo habremos de deci di r cul es cul ?
Cul es son l os l mi tes y l as defi ni ci ones decada
grupo?
Pero en l os l ti mos aos, muchas cosas queante-
ri ormente habran si do aceptadas si n objeci ones
como"enunci ados", tanto por l os fi l sofos comopor
l os gramti cas, han si do exami nadas con renovada
atenci n. Este examen, en ci erto modo, surgi en
forma i ndi recta, al menos en el campo del a fi l o-
sofa. Pri mero apareci el punto devi sta, no si em-
preexpuesto si n un i nfortunado dogmati smo, deque
un enunci ado ( fcti co) debe ser "veri fi cabl e", y
esto l l ev a pensar que muchos "enunci ados" sl o
son l o que puede denomi narse seudo-enunci ados.
En pri mer trmi no, y en forma ms obvi a, semos-
tr que muchos "enunci ados" son, como Kant fue
qui zs el pri mero en sostener si stemti camente,
si nsenti dos estri ctos, pese a su forma gramati cal
i mpecabl e. El conti nuo descubri mi ento de nuevos
ti pos de si nsenti dos ha si do, en conjunto, benefi -
ci oso, por pocosi stemti ca quehaya si dol a cl asi fi -
caci n deel l os, y por mi steri osa quehaya segui do
si endo su expl i caci n. Si n embargo, aun l os fi l so-
fos establ ecemos ci ertos l mi tes a l a dosi s desi nsen-
ti do que estamos di spuestos a reconocer que.deci -
mos; detal modo fue natural preguntar, en una
segunda etapa, si muchos queparecan seudo-enun-
ci ados eran en real i dad enunci ados. Ha l l egado a
sostenerse corri entemente quemuchas expresi ones,
PALABRAS Y ACCIONES
43
queparecen enunci ados, obi en no son formul adas
en absol uto para regi strar o sumi ni strar i nforma-
ci n di recta acerca del os hechos, oti enen esepro-
psi tosl oen parte. Por ejempl o, l as "proposi ci ones
ti cas" qui z persi guen mani festar emoci ones, ex-
cl usi va oparci al mente, obi en prescri bi r conducta o
i nfl ui rl a demaneras especi al es. Tambi n aqu Kant
secuenta entre l os pi oneros. A menudo, tambi n
usamos expresi ones en modos que, por l o menos,
estn ms al l del mbi to de l a gramti ca tradi -
ci onal . Seha l l egado a adverti r que muchas pal a-
bras especi al mente desconcertantes, i ncl ui das en
enunci ados que parecen ser descri pti vos, nosi rven
para i ndi car al guna caractersti ca adi ci onal , par-
ti cul armente curi osa ooxtrafi a; del a real i dad, si no
para i ndi car (y nopara regi strar) l as ci rcunstan-
ci as en que seformul a el enunci ado o l as restri c-
ci ones a queest someti do, ol a manera en quedebe
ser tomado, etc. Pasar por al to estas posi bi l i dades.
tal como antes era comn, es cometer l a l l amada
fal aci a "descri pti va". Qui zs esta no sea, empero,
una buena denomi naci n, puesto que "descri pti va"
es, en s mi sma, una pal abra especfi ca. No todos
l os enunci ados verdaderos o fal sos son descri pci o-
nes; por esta razn prefi ero usar l a pal abra "con s-
tatati vo" ". Si gui endo esta l nea se ha mostrado,
fragmentari amente hasta ahora, opor l omenos se
l o ha presentado como probabl e, que muchasper-
pl eji dades fi l osfi cas tradi ci onal es han surgi do mer-
ced a un error: el error detomar comoenunci ados
fcti cos l i sos y l l anos a expresi ol l es que son si nsen-
"Constatati vo" es, por supuesto, un neol ogi smo deri vado
del gal i ci smo "constatar". Austi n usa "con st at iup" que. en
i ngl s, tambi n /'5 UII II/'ol ogi smo. ( T.)
44
ri osamente, queel l oocurra cuandoasumesuforma
ms expl ci ta. Creoquel os gramti cas nohan vi sto
l oquehay detrs del "di sfraz", y l osfi l sofos, en el
mejor del os casos,sl ol ohan hechoen forma i nci -
dental 3. Ser conveni ente, en consecuenci a, estu-
di ar pri merodi choti podeexpresi n l i ngsti ca .en
esta forma engaosa, para poner demani fi esto sus
caractersti cas contrastndol as con l as del os enun-
ci ados fcti cos quei mi tan.
Comenzaremos, pues, poni endo comoejempl os
l l gunasexpresi ones l i ngi i sti cas quenopueden ser
subsumi das en ni nguna categora gramat ical admi -
ti da hasta ahora, exceptol a de"enunci ado". Di chas
expresi ones no son un si nsenti do, y noconti enen
ni nguna deesas seal es depel i groverbal es quel os
fi l sofoshan descubi erto, ocreen haber descubi erto.
Merefi eroa pal abras curi osas como"bueno" o"to-
dos", a verbos sospechosos tal es como "poder" o
"deber", y a construcci ones dudosas tal es comol a
del os enunci ados hi potti cos. Todos nuestros ejem-
pl os tendrn, comosever, verbos en l a pri mera
persona del si ngul ar del presentedel i ndi cati voen
l a voz acti va 4. Sepueden hal l ar expresi ones que
sati sfacen estos requi si tos y que, si n embargo:
A) no"descri ben" o"regi stran" nada, y noson
"verdaderas ofal sas"; y
B) el actodeexpresar l a oraci n es real i zar una
acci n, opartedeel l a, acci n quea su vez nosera
J . L. AUSTIN
PALABRAS Y ACCIONES
45
ti dos demaneras i nteresantes, aunquenodesdeun
puntodevi sta gramati cal , obie n quehan si dofor-
mul adas con un propsi todi ferente.
Cual qui era sea nuestra opi ni n acerca deal guno
deestospuntos devi sta y sugerenci as, y por mucho
quepodamos l amentar l a confusi n i ni ci al en que
l a doctri na y el mtodofi l osfi cofueron sumergi -
dos, nosepuededudar queaqul l os estn produ-
ci endouna revol uci n en fi l osofa. Si al gui en desea
l l amarl a l a mayor y ms sal udabl erevol uci n en
toda suhi stori a, esta nosera, despus detodo,una
pret.ensi n desmesurada. Nodebesorprender que
l os comi enzos hayan si dofragmentari os, con part i
pris y gui ados por fi nes di versos. Estoes comn en
todas l as revol uci ones.
Delim itacin prelim inar del realizativo 2
El ti po deexpresi n l i ngsti ca quehemos de
consi derar aqu, noes en general un ti podesi nsen-
ti do; aunque, comoveremos, el mal usodeel l a
puede ori gi nar vari edades especi al es de "si nsen-
ti do". Ms bi en pertenecea l a segunda cl ase: a l a
del as expresi ones l i ngsti ca s que sedi sfrazan.
Peroen modoal gunosedi sfraza necesari amentede
enunci adofcti co, descri pti voo"constatati vo", Si n
embargo, es bastantecomn queas l ohaga y, cu-
a Los juri stas debi eran ser. entretodos,l os ms consci entes
del verdaderoestadodecosas. Al gunos, qui z, ya l oson. Si n
embargoestn di spuestos a entregarse a su. medrosa fi cci n
dequeun enunci ado"dederecho" es un enunci adodehecho.
. Estonoes casual : todos el l os son real i zati vos "expl ci tos"
y pertenecen a esa cl ase avasal l adora que ms adel ante
l l amaremos l a del os "ejerci tati vos".
"Real i zati vo" es un neol ogi smo deri vado de"real i zar".
Lomi smoocurre, en el ori gi nal i ngl s, con "pe riormat iue ";
deri vadodel verbo"toperform". Austi n acl ara, ms adel ante,
por qu ha el egi doesa expresi n. Esas mi smas razones pue-
den extendersea "real i zati vo". ( T.)
2 Todo l o que di goen estos apartados es provi si onal , y
deheser revi sadoa l a l uz del oqueseexpresa ms adel ante.
46
J . L. AUSTIN
n ormalme n t e descri pta como consi stente en deci r
al go.
Estodi sta deser tan paradji co comopuede pare-
cer, o como, no si n mal a i ntenci n, he tratado de
presentarl o. En real i dad l os si gui entes ejempl os
pueden parecer decepci onantes.
E.a) "S, juro ( desempear el cargo con l eal tad,
honradez, etc."), expresa doen el curso del a cere-
moni a deasunci n deun cargo5.
E.b) "Bauti zo este barco Que e n Elizabe t h", ex-
presado al romper l a botel l a dechampaa contra
l a proa.
E.c) "Lego mi rel oj a mi hermano", comocl u-
sul a deun testamento.
E.d) "Te apuesto ci en pesos a quemaana va a
l l over".
En estos ejempl os parece cl aro que expresar l a
oraci n ( por supuesto que en l as ci rcunstanci as
apropi adas) noes descri bi r ni hace r aquel l o quese
di ra quehago al expresarme as ", oenunci ar que
l oestoy haci endo: es hacerl o. Ni nguna de l as ex-
presi ones menci onadas es verdadera ofal sa; afi rmo
esto comoobvi oy nol odi scuti r, pues es tan poco
5 En el ori gi nal i ngl s se al ude a una ceremoni a nupci al
y seejempl i fi ca con l as pal abras "1 do" di chas por el novi o.
J . O. Unnson i ncl uy al l l a si gui ente nota: "Austi n advi rti
demasi ado tarde que l a expresi n 1 do no se usa en l a
ceremoni a nupci al ; ya no poda enmendar su error. No
hemos modi fi cado su ejempl o porque el error carece de i m-
portanci a fi l oscfi ca". Nosotros hemos reempl azado, aqu y en
el resto del l i bro, l os ejempl os referentes al acto de casarse
porque l os contrayentes no empl ean, entre nosotros, expre-
si ones real i zati vas ni otras que puedan confundi rse con
el l as. ( T.)
+1 Menos an al go que ya he hecho o que no he hecho
todava.
PALABRAS Y ACCIONES
di scuti bl e como sostener que "mal di ci n!" no es
una expresi n verdadera ofal sa. Puede ocurri r que
l a expresi n l i ngsti ca "si rva para i nformar a
otro", pero esto es cosa di sti nta. Bauti zar el barco
e s deci r ( en l as ci rcunstanci as apropi adas) l a pa-
l abra "Bauti zo ... " Cuando, con l a mano sobrel os
Evangel i os y en presenci a del funci onari o apro-
pi ado, di go"S, juro!", noestoy i nformando acerca
deun juramento; l oestoy prestando.
Cmol l amaremos a una oraci n oa una expre-
si n deeste ti po?" Propongo denomi nada oracin
re alizat iua oexpresi n real i zati va o, para abrevi ar,
"un real i zati vo". La pal abra "real i zati vo" ser
usada en muchas formas y construcci ones conec-
tadas entre s, tal como ocurre'con el trmi no "i m-
perati vo" s. Deri va, por supuesto, de"real i zar", que
es el verbo usual que se antepone al sustanti vo
"acci n". Indi ca queemi ti r l a expresi n es real i zar
una acci n y que sta no seconci be normal mente
comoel mero deci r al go.
Hay otras pal abras quepueden presentarse como
candi datas, cada una del as cual es cubri ra adecua-
damente esta oaquel l a cl asems omenos ampl i a
dereal i zati vos, Por ejempl o, muchos de stos son
7 Las oraci ones forman una cl ase de "expresi ones Ii ngi s-
ti cas", Esta cl ase debe ser defi ni da, segn pi enso, en forma
gramati cal . Tengo mi s dudas, empero, de que sehaya dado
ya una defi ni ci n sati sfactori a. Las expresi ones real i zati -
vas son contrastadas, por ejempl o y esenci al mente, con l as
expresi ones "constatati vas", Emi ti r una expresi n constatati va
( es deci r, emi ti da con una referenci a hi stri ca) es hacer
enunci ado. Emi ti r una expresi n real i zati va es, por ejempl o,
hacer una apuesta. Ver infra l o rel ati vo a "i l ocuci ones".
8 En otras ocasi ones us l a pal abra "real i zatori a" ("pe rlor-
mat ory"), pero ahora prefi ero "real i zati va" porque es menos
fea, ms manejabl e, y porque su formaci n es ms tradi ci onal .
47
J . L. AUSTIN
PALABRAS Y ACCIONES
49
48
o habl adas, si no de otra manera. Por ejempl o,
puedo apostar col ocando una moneda en l a ranura
deuna mqui na automti ca. Podramos entonces
transformar l a correspondi ente proposi ci n anteri or
deal gunas deestas maneras: "deci r ci ertas pocas
pal abras es apostar", o"apostar, en al gunos casos,
es si mpl emente deci r unas pocas pal abras", o"deci r
si mpl emente al godetermi nado es apostar".
Pero probabl emente l a verdadera razn quehace
que tal es observaci ones parezcan pel i grosas resi de
en otro hecho obvi o, al que tendremos que vol ver
con ms detal l e ms adel ante. Setrata de l o si -
gui ente: expresar l as pal abras es, si n duda, por l o
comn, un epi sodi opri nci pal , si noe l epi sodi opri n-
ci pal , en la real i zaci n del act ( de apostar o de
l oquesea), cuya real i zaci n es tambi n l a fi nal i -
dad que persi gue Ia expresi n. Pero di sta de ser
comnmente, si l o es al guna vez, l a n ica cosa
necesari a para consi derar queel acto seha l l evado
a cabo. Habl ando en trmi nos general es, si empre
es necesari o quel as circun st an cias en quel as pal a-
bras seexpresan sean apropiadas, deal guna ma-
nera omaneras. Adems, d",-.ordi nari o, es menester
que el que habl a, o bi en otras personas, deban
t ambin l l evar a cabo ot ras acci ones determi nadas
"fsi cas" o "mental es", oaun actos que consi sten
en expresar otras pal abras. As. para bauti zar e l
barco, es esenci al queyo sea l a persona desi gnada
a esos fi nes; para asumi r el cargo es esenci al que
yorena l os requi si tos correspondi entes, etc.; para
quetenga l ugar una apuesta, es general mente nece-
sari o quehaya si doaceptada por otro ( el queti ene
que haber hecho al go, por ejempl o, haber di cho
"aceptado"); y di fci l mente hay un obsequi o si
digo "tedoy esto" pero jams entrego el objeto.
expresi ones con t ract uale s ( "te apuesto") ode cla-
rat orias ( "decl aro abi erta l a sesi n"). Pero no co-
nozconi nguna pal abra en usocorri ente quetenga
ampl i tud sufi ci ente comopara abarcarl os a todos.
La pal abra que ms seaproxi ma a l oque necesi -
tamos es, qui zs, el trmi no tcni co i ngl s "ope ra-
t ive " ( "operati vo") en el senti doestri cto quel edan
l os abogados para al udi r a aquel l as cl usul as deun
i nstrumento quesi rven para real i zar l a transacci n
( transferenci a deun i nmuebl e ol o que sea) que
consti tuye el objeto pri nci pal de aqul , mi entras
que el resto del mi smo si mpl emente "refi ere l as
ci rcunstanci as en queel actosel l eva a cabo9. Pero
"ope rat iue " ti ene otras acepci ones, y hoy en da se
usa a menudo para si gni fi car pocoms que "efi -
caz" o "conducente". Me he deci di do por una
pal abra nueva; aunque su eti mol oga no es i rrel e-
vante, qui zs nonos si ntamos tentados a atri bui rl e
al gn si gni fi cado preconcebi do.
Decir y hacer
Cabepreguntar entonces s habremos deafi rmar
cosas comoestas:
"Bauti zar es deci r unas pocas pal abras", o
"Apostar es si mpl emente deci r al go".
En un pri nci pi o tal i dea suena rara oaun i mper-
ti nente, pero puede l l egar a noserIo si adoptamos
sufi ci entes precauci ones. Una objeci n i ni ci al de
peso, quenocarecedei mportanci a, puedeser sta.
En muchos casos es posi bl ereal i zar un acto exac-
tamente del mi smo ti po, no con pal abras, escri tas
9 Deboesta observaci n al profesor H. L. A. Hart.
50 J . L. AUSTIN
Hasta aqu no hay probl emas. La acci n puede
ser l l evada a cabo si n usar expresi ones real i zati vas,
y en todos l os casos l as ci rcunstanci as, quei ncl uyen
otras acci ones, deben ser l as adecuadas. Pero al for-
mul ar l a objeci n podemos estar pensando en al go
compl etamente di sti nto y, esta vez; equi vocado.
El l o puede ocurri r, al consi derar al gunos de l os
real i zati vos ms i nti mi datori os, tal es como"Te pro-
meto... " Cl aro est que l as pal abras deben ser
di chas "con seri edad" y tomadas del a mi sma ma-
nera. No es as? Esto, aunque vago, en general es
verdadero: consti tuye un i mportante l ugar comn
en toda di scusi n acerca del senti do deuna expre-
si n cual qui era. Es menester quenoest bromean-
do ni escri bi endo un poema. Nos senti mos i ncl i -
nados a pensar que l a seri edad de l a expresi n
consi ste en queel l a sea formul ada -ya por conve-
ni enci a, ya para fi nes dei nformaci n- como ( un
mero) si gno externo y vi si bl e deun acto espi ri tual
i nterno. Deaqu hay un sol opasoa creer, odar por
sentado, queen muchas ci rcunstanci as l a expresi n
externa es una descri pci n, ve rdade ra ofalsa, del
acaeci mi ento del acto i nterno. La expresi n cl si ca
de esta i dea puede hal l arse en el Hyppolyt us
( 1. ( 12), donde Hi ppol ytus di ce:
'] yi ,rj)( jO" of.!d)f.!0X', il ( )E <rQl]v avrof.!OT;"
es deci r: "mi l engua l o jur, pero no l o jur mi
corazn" ( omi mente u otro protagoni sta ocul toj-".
As, "te prometo ... ", meobl i ga: regi stra mi adop-
ci n espi ri tual deuna atadura espi ri tual .
10 Nomepropongoexcl ui r a todos l os otros parti ci pantes
quenoaparecen en el escenari o: l os i l umi nadores, el di rector,
ni si qui era el apuntador, Sl oobjetoa al gunos ofi ci ososacto-
res reempl azantes.
PALABRAS Y ACCIONES
51
Es i nteresante observar en este ejempl o cmo el
exceso deprofundi dad, oms bi en desol emni dad-
al l ana el cami no a l os i rresponsabl es. Porque qui en
di ce "prometer no es meramente cuesti n deex-
presar pal abras, setrata deun acto i nterno y espi -
ri tual !" puede parecer un sl i do moral i sta ergui do
frente a una generaci n de teri cos superfi ci al es"
Lo vemos como l se ve a s mi smo, oteando l as
profundi dades i nvi si bl es del espaci o ti co, con toda
l a prestanci a deun especi al i sta en l o su; ge n e ,.;s.
Si n embargo, nuestro moral i sta proporci ona una
escapatori a a Hi ppol ytus, una excusa al perjuro que
ha di cho "S, juro", y una defensa al tramposo
queha di cho "te apuesto". La preci si n y l a moral
estn i gual mente en favor de-l a expresi n comn
segn l a cual la palabra e mpe ada n os obliga.
Si excl ui mos actos i nternos fi cti ci os tal es como
ste, cabepreguntar si podemos suponer queal guna
del as otras cosas que, por ci erto, normal mente se
requi eren como compl emento de expresi ones del
ti po de"teprometo que, . ,", o"S, juro ( desempe-
ar el cargo... )" son en real i dad cosas descri ptas
por estas expresi ones y que, por l otanto, hacen que,
cuando esas cosas sedan, l a expresi n sea verda-
dera, y fal sa cuando ocurre l o contrari o. Empe-
zando por esto l ti mo, consi deremos ahora qu
es l oqueefecti vamente deci mos acerca del a expre-
si n en juego cuando uno u otro de l os hechos
normal mente concomi tantes con el l a est ause n t e .
En ni ngn caso deci mos que l a expresi n es fal sa,
si noqueel l a, oms bi en el act o 11 ( por ejempl o, l a
11 No i ntentar aqu di sti ngui r esto demanera preci sa
porquel a di sti nci n noti enerel evanci a para l oqueestamos
exami nandoahora.
52
J . L. AUSTIN
promesa), es nul o, ohechodemal a fe, oi ncom-
pl eto, ocosa semejante. En el casoparti cul ar del
prometer, comoocurrecon muchos otros real i zati -
vos, es apropi adoquel a persona queexpresa l a
promesa tenga una determi nada i ntenci n, a saber,
cumpl i r con supal abra. y qui zs estepareceser,
entretodos l os epi sodi osconcomi tantes, aquel que
mejor resul ta descri ptooregi stradopor l a expre-
si n "teprometo". Acasocuando tal i ntenci n
fal ta nohabl amos deuna promesa "fal sa"? Si n
embargo, habl ar as noes deci r quel a expresi n
"teprometoque... " es fal sa, en el senti dodeque
aunqueel queenunci a esodi cequepromete, en
real i dad nol ohace, oqueaunquedescri be, des-
cri befal samente. Porquequi en usa l a frmul a "te
prometoque... ", prome t e ; l a promesa noes si -
qui era n ula, aunqueeshecha de mala fe . La expre-
si n es qui zs equvoca, probabl ementeengaosa
y si n duda moral mentei ncorrecta, peronoes una
menti ra ni un enunci ado errneo. Loquems
podemosargumentar es quei mpl i ca oi nsi na una
fal sedadoun enunci adoerrneo ( a saber, queel
promi tenteseproponehacer al go); peroesoesuna
cosa total mentedi sti nta. Adems,nohabl amos de
una apuesta fal sa odeun bauti smo fal so; y el
hechodequere alme n t e habl amos deuna promesa
fal sa no ti enequecomprometernos ms queel
hechodequehabl amosdeuna acci nfal sa. La pa-
l abra "fal so" nosl oseusa respectodeenunci ados.
CONFERENCIA n
Ibamos a consi derar, serecordar, al gunos casos
y senti dos (j sl oal gunos, Di os noasi sta!) en l os
quede cir al goes hace r al go; oen l os queporque
deci mosal gooal deci r al gohacemos al go. Estet-
pi coconsti tuyeun desarrol l o-hay muchos otros-
dentrodel reci entemovi mi entoquecuesti ona una
vetusta suposi ci n fi l osfi ca: l a- suposi ci ndeque
deci r al go,al menos en todosl os casosdi gnosdeser
consi derados,estoes, en todos l os casos consi dera-
dos,es si empree n un ciar al go,y nada ms queeso.
Nohay duda dequeesta suposi ci nesi nconsci ente
y errnea, peroal parecer es compl etamentenatu-
ral en fi l osofa. Debemos aprender a correr antes
depoder cami nar. Si nunca cometi ramos errores,
cmopodramos corregi dos?
Comencl l amando l a atenci n. a manera de
ejempl o, sobreunas pocas expresi ones Ii ngsti cas
si mpl es del ti poquel l am real i zatori as oreal i za-
ti vas. El l as muestran en su rostro l a apari enci a
-o por l omenos el maqui l l aje gramati cal - de
"enunci ados"; si n embargo,cuandosel asmi ra ms
decerca, n o son obvi amenteexpresi ones l i ngi s-
ti cas quepodran cal i fi carse de "verdaderas" o
"fal sas". Ser "verdadero" o"fal so", empero,es tra-
di ci onal menteel si gnocaractersti codeun enun-
ci ado. Unodenuestros ejempl os fuel a expresi n
"S, juro ( desempear fi el y l eal mente el car-
54 J . L. AUSTIN
go... )" formul ada durante l a ceremoni a deasun-
ci n deun cargo. En este caso di ramos que al
deci r esas pal abras estamos hacie n do al go: a saber.
asumi r un cargo y nodan do cue n t a deal go, osea,
deque estamos asumi endo el cargo. Y el acto de
asumi r el cargo, al i gual , por ejempl o, que el
deapostar, puedeser por l omenos pre fe rible me n t e
descri pto ( aunque no con total corre ccin ) como
el acto dede cir cie rt as palabras, ms quecomo el
acto de real i zar una acci n di ferente, i nterna y
espi ri tual , del a cual esas pal abras seran si mpl e-
mente el si gno externo y audi bl e. Qui z sea muy
di fci l probar esto, peromeatrevera a afi rmar que
es un hecho.
Es i nteresante seal ar queen el derecho procesal
norteameri cano seadmi te como prueba l a referen-
ci a a l oqueotro ha di cho, si l oque steha di cho
es una expresi n deti po real i zati vo, No seconsi -
dera que esa referenci a apunta a al goque l a otra
persona dijo -porque si fuera as l a decl araci n
sera consi derada un testi moni o desegunda mano
(he ar-say), noadmi si bl e comoprueba- si no ms
bi en comoal go queesa persona hizo, estoes, como
una acci n de el l a. Esto coi nci de perfectamente
con nuestro pri mer enfoque acerca de l os real i -
zati vos.
Hasta aqu sl o hemos senti do que el terreno
fi rmedel prejui ci o setorna resbal adi zo. Pero ahora,
en tanto que fi l sofos, cmo habremos deprose-
gui r? Una cosa que, por supuesto, podramos hacer
sera empezar denuevo. Otra, sera adentrarnos,
por etapas l gi cas, en el tembl aderal . Pero todoesto
l l evara ti empo. Comencemos, por ahora, por con-
centrar nuestra atenci n en una cuesti n menci o-
nada al pasar: l a de l as "ci rcunstanci as apropi a-
PALABRAS Y ACCIONES
55
das". Apostar no es si mpl emente, como hemos
di cho, pronunci ar l as pal abras "te apuesto, stc.".
Al gui en podra pronunci arl as y, si n embargo, no
estaramos di spuestos a aceptar queha consegui do
hacer una apuesta o,al menos, hacerl a cabal mente.
Para probar esto, basta consi derar -por ejempl o-
el casodel a persona queanunci a su apuesta cuan-
dol a carrera ya ha termi nado. Adems depronun-
ci ar l as pal abras correspondi entes al real i zati vo, es
menester. como regl a general , que muchas otras
cosas anden hi en y sal gan bi en para poder deci r
quel a acci n ha si doejecutada con xi to. Espera-
mos descubri r cul es son estas cosas exami nando y
cl asi fi cando ti pos decasos en l os queal gosale mal
y, comoconsecuenci a deel l o, l acto -asumi r un
cargo, apostar, l egar, bauti zar, l o que sea- es
un fracaso o, por l omenos, 10 es en ci erta medi da.
Podemos deci r entonces quel a expresi n l i ngsti ca
noes en verdad fal sa si no, en general , de safort u-
n ada. Por tal razn, l l amaremos a l a doctri na de
las cosas que pue de n an dar mal y salir mal, en
oportuni dad detal es expresi ones, l a doctri na del os
ln fort un ios.
Tratemos pri mero deenunci ar esquemti camen-
te -y no pretendo atri bui r carcter defi ni ti vo a
esteesquema- al guna del as cosas que SOI1 nece-
sari as para el funci onami ento "afortunado", osi n
obstcul os, deun real i zati vo ( o, al menos, de un
real i zati vo expl ci to al tamente el aborado tal es como
l os quehasta ahora hemos teni do en cuenta). Luego
pondremos ejempl os dei nfortuni os y desus efectos.
Me temo, pero al mi smo ti empo espero, que l as
si gui entes condi ci ones necesari as resul tarn ohvi as.
56
J . L. AUSTIN
A.1) Ti enequehaber un procedi mi entoconvenci onal acep-
tado, queposea ci ertoefectoconvenci onal ; di chopro-
cedi mi entodebei ncl ui r l a emi si n deci ertas pal abras
por partedeci ertas personas en ci ertas ci rcunstanci as.
Adems,
A.2) en un casodado, l as personas y ci rcunstanci as par-
ti cul ares deben ser l as apropi adas para recurri r al
'procedi mi entoparti cul ar queseempl ea.
R.1) El procedi mi entodebel l evarsea cabopor todos l os
parti ci pantes en forma correcta, y
R.2) en todos sus pasos.
1'.1) En aquel l os casos en que, comosucedea menudo, el
procedi mi ento requi ere quequi enes l o usan tengan
ci ertos pensami entos osenti mi entos, o est di ri gi do
a quesobrevenga ci erta conducta correspondi entede
al gn parti ci pante, entonces qui en parti ci pa en l y
recurreas al procedi mi entodebetener en l os hechos
tal es pensami entos osenti mi entos, ol os parti ci pantes
deben estar ani mados por el propsi todeconduci rse
del a manera adecuada 1, y, adems,
1'.2) l os parti ci pantes ti enen que comportarse efecti va-
teas en su oportuni dad.
Ahora bi en, si vi ol amosuna ( oms) deestas sei s
regl as, nuestra expresi n real i zati va ser ( deun
modou otro) i nfortunada. Dems est deci r que
hay di ferenci as consi derabl es entreestas "formas"
de'ser i nfortunadas. Las l etras y nmeros el egi dos
para i denti fi car cada unodel os apartados prece-
dentes seproponen poner demani fi estoestas for-
mas di versas.
La pri mera di sti nci n i mportanteseda entrel as
pri meras cuatro regl as A y B, tomadas conjunta-
1 Ms adel anteseexpl i car por qu el tener estos pensa-
mi entos, senti mi entos ei ntenci ones nosei ncl uye comouna
ms del as otras "ci rcunstauci as" a quenos referi mos en (A).
PALABRAS Y ACCIONES 57
mente, en oposi ci n a l as dos regl as r ( deah el
usodel etras romanas y gri egas). Si transgredi mos
al gunas del as pri meras ( l as regl as del ti poA oB),
estoes si -por ejempl o- emi ti mos l a frmul a
i ncorrectamente, osi -por ejempl o- noestamos
en si tuaci n deasumi r el cargoporqueocupamos
ya un cargoi ncompati bl econaqul ,oporquequi en
nosreci beel juramentoes el ordenanza y noel mi -
ni stro,entonces el actoen cuesti n, estoes. asumi r
un cargo, no es real i zado sati sfactori amente, no
ti enel ugar, nosel l eva a cabo.Por oposi ci n,en l os
dos casos rel actoe s l l evadoa cabo,aunquel l e-
vari oa caboen esas ci rcunstanci as como,por ejem-
pl o, cuandosomos i nsi nceros, consti tuyeun abuso
del procedi mi ento. As, cuandodi go"prometo" si n
i ntenci n decumpl i r, heprometi dopero.. , Nece-
si tamos nombres para referi rnos a esta di sti nci n
general . Por el l ol l amaremos desaci ertosa l osi nfor-
tuni os del ti poA.1a B.2,en l os quenoseconsi gue
l l evar a caboel actopara cuya real i zaci n, oen
cuya real i zaci n,si rvel a frmul a verbal correspon-
di ente. Y, por otra parte, l l amaremos ABUSOS a
aquel l os i nfortuni os ( l os del ti por) en l os queel
actoe s l l evadoa cabo. ( Nohay quesubrayar de-
masi adol as connotaci onesnormal es deestos nom-
bres.)
Cuandol a expresi n es un desaci erto,el procedi -
mi entoal quepretendemos recurri r queda recha-
zado( noautori zado) y nuestro acto ( jurar, etc.)
resul ta nul oocarentedeefecto,etc. Nos referi mos
a l l l amndol oun actoi ntentado o, qui z, un i n-
tento, onos val emos deuna expresi n tal como
"sl ousuna frmul a dejuramento", por oposi -
ci n a "jur". Por otra parte, en l os casos rnos
referi mos a nuestroactodesafortunadol l amndol o
58 J . L. AUSTIN
"pretendi do" o"hueco", ms quei ntentado, otam-
bi n cal i fi cndol odenoperfecci onado, onoconsu-
mado, ms quedenul o ocarente deefecto. Qui ero
apresurarme a aadi r, si n embargo, queestas di s-
ti nci ones noson fi rmes y nti das; en especi al , que
nohay queatenerse en demasa a pal abras tal es
como"i ntentado" y "pretendi do". Har dos obser-
vaci ones fi nal es respectodel a cal i dad denul os ode
carentes deefectoquepueden presentar l os actos.
Predi carl es estas cal i dades nosi gni fi ca deci r queno
hemos hechonada; podemos haber hechomuchas
cosas -por ejempl o, podemos haber cometi do el
del i to deusurpar un cargo-, pero n o habremos
hecho el actoi ntentado, estoes, asumi r el cargo.
Adems, "carente deefecto" nosi gni fi ca aqu "si n
consecuenci as, resul tados, efectos".
En segundo l ugar, debemos tratar deponer en
cl arol a di sti nci n general entre l os casos A y l os
casos B, estoes, entre l os dos ti pos dedesaci ertos.
En l os dos casos rotul ados A seda una mala ape la-
cin a un procedi mi ento. Sea porque -habl ando
vagamente- nohay tal procedi mi ento oporqueel
mi smonopuedehacerseval er en l a forma en que
sei ntent. En consecuenci a, l os i nfortuni os del a
cl aseA pueden ser denomi nados Malas Ape lacio-
n e s. Entre el l os, podemos razonabl emente bauti zar
al segundo ti po ( A2) -esto es, al casoen queel
procedi mi ento exi steperonopuedeapl i carsecomo
sei ntenta hacerl a- Malas Aplicacion e s. No he
podi doencontrar una buena denomi naci n para l a
cl aseA.1. En oposi ci n a l os casos A, ocurre que
en l os casosBexi steel procedi mi ento y es apl i cabl e
a l a si tuaci n, perofal l amos en l a ejecuci n del ri to
con consecuenci as ms omenos cal ami tosas. Por
el l o,l os casosB,por oposi ci na l os casos A, pueden
PALABRAS Y ACCIONES 59
l l amarse Malas Eje cucion e s, en oposi ci n a l as
Malas Ape lacion e s: el actoquesei ntent estafe c-
t ado, ya sea porque hay un vi ci oen l a real i zaci n
del a ceremoni a oporquesta nosel l ev a caboen
forma compl eta. La cl aseB.l es l a del os Actos Vi -
ci ados y l a cl aseB.2 l a del os Actos Inconcl usos.
Obtenemos, as, el cuadro si gui ente2:
1n iort un ios
A B
Desaci ertos
Actoi ntentado peronul o
/ "'-
A B
r
Abusos
Actopretendi do
hueco
-,
1'.2
?
pero
/
1'.1
~al as ~al as
Apel aci ones Ejecuci ones .
Actono Acto Insi nceros
autori zado afectado
/ <, / -,
A.1 A2 B.1 B.2
? Mal as Actos Actos
Apl i caci ones Vi ci ados Inconcl usos
Actos
Supongoquepueden surgi r al gunas dudas res-
pectodeAl y 1'.2,peropospondremos un pocosu
consi deraci n detal l ada.
Antes deentrar en detal l es, permtaseme formu-
l ar al gunas observaci ones general es acerca del os
i nfortuni os. Podemos preguntar:
2 Cabehacer notar quea veces Austi n us otros nombres
para l os di sti ntos i nfortuni os. As, por ejempl o, l l am a l os
casos r.1 "Si mul aci ones" y a l os r.2, entre otros nombres,
"Incumpl i mi entos". J .O.U.
60
J . L. AUSTIN
1) A quvari edadde"actos" seapl i ca l a noci n dei nfor.
tuni o?
2) En qu medi da es compl eta esta cl asi fi caci n del os
i nfortuni os?
3) Estas cl ases de i nfortuni os, son mutuamente excl u-
yentes?
Ocupmonosdeestas preguntas en ( ese) orden.
1) Hasta dndeseexti endeel radi odeacci n
del os i nfortunos?
En pri mer l ugar, parececl aroqueaunquel os
i nfortuni os nos han atrado ( ono han l ogrado
atraernos) en conexi n con ci ertos actos queen
todooen parte consi sten en e mit ir palabras, son
una afecci n del a queson suscepti bl es t odos l os
actos queposeenel carcter general deser ri tual es
oceremoni al es, estoes, todos l os actos con ve n cio-
n ale s. Por ci ertoquenotodori toest expuestoa
todas y cada una deestas formas dei nfortuni o
( peroestotampocoocurrecontodas l as expresi ones
real i zati vas). Estoresul ta cl aroya por el mero
hechodequemuchos actos convenci onal es, tal es
comoapostar otransferi r el domi ni odeuna cosa,
pueden ser real i zados por medi os noverbal es. Los
mi smosti pos deregl as deben ser observadosen to-
dos estosprocedi mi entos convenci onal es; basta con
omi ti r en A l a referenci a especi al a l a expresi n
verbal . Todoestoes obvi o.
Val el a pena seal ar, orecordar, cuntos actos
del os queseocupan l os juri stas son oi ncl uyen l a
emi si ndereal i zati vos o,por l omenos,sonoi ncl u-
yen l a real i zaci n deal gunos procedi mi entos con-
venci onal es. Y, por ci erto, seapreci ar quedeuna
u otra forma l os autores dederechohan si docons-
PALABRAS Y ACCIONES 61
ci entes en forma constantedel as vari edades de
i nfortuni oei ncl uso, a veces, del as pecul i ari dades
del a expresi nreal i zati va. Sl ol a obsesi ntodava
di fundi da dequel as expresi ones jurdi cas y l as
expresi ones usadas en l os l l amados actos jurdi cos
ti enen queser deal gn modoenunci ados verdade-
ros ofal sosha i mpedi doquemuchos juri stas vean
estocon mayor cl ari dad; ni si qui era meani mara
a sostener queal gunos deel l osnol ohan hechoya.
Si n embargo, ti ene un i nters ms di rectopara
nosotrosadverti r que,del a mi sma manera, muchos
del osactosquecaen dentrodel domi ni odel a Eti ca
n o son si mpl ementey en l ti moextremo, tal como
l os fi l sofosdan por sentadocon demasi ada faci l i -
dad, movimie n t os fsicos. Muchos deel l os ti enen
el carcter general , en todooen parte, deser actos
convenci onal es ori tual es, y por el l o, entreotras
cosas,estn expuestosa i nfortuni os,
Por l ti mo, podemos preguntar -y aqu tendr
queponer al gunas demi s cartas sobrel a mesa-
si l a noci n dei nfortuni o seapl i ca a expresi ones
que son e n un ciados. Hasta aqu hemos presentadoa
l os i nfortuni os comocaractersti cos del a expresi n
re alizat iua. que fue"defi ni da" ( si es que pode-
mos deci r quedi mosuna defi ni ci n) contraponi n-
dol a a l a cl asesupuestamentefami l i ar del osenun-
ci ados,Mel i mi tar por ahora l seal ar queU11ade
l as cosasquel os fi l sofoshan hechoreci entemente
ha si doexami nar deteni damenteenunci ados que, si
bi en noson exactamente fal sos ni "contradi cto-
ri os", resul tan si n embargochocantes; por ejempl o,
enunci ados queserefi eren a al goqueno exi ste,
tal es como"El actual Rey deFranci a es cal vo".
Podramos senti rnos tentados a asi mi l ar estecaso
al del i ntentodel egar al goquenonos pertenece.
62 J . L. AUSTIN
No hay acaso en uno y otro ejempl o una presupo-
si ci n de exi stenci a? No podemos deci r que un
enunci ado que se refi ere a al go que no exi ste es
nul o, y noquees fal so? Y cuanto ms consi deramos
a un enunci ado no como una oraci n ( o proposi -
ci n) si no comoun actol i ngsti co ( del cual a qu-
l Ios son construcci ones l gi cas), tanto ms estamos
estudi ando todo el probl ema en cuanto acto. Ade-
ms, hay obvi as si mi l i tudes entre una menti ra y
una promesa fal sa. Ms adel ante vol veremos sobre
el parti cul ar a.
2) Nuestra segunda pregunta fue: En qu me-
di da es compl eta esta cl asi fi caci n?
i ) Lo pri mero que hay que recordar es que,
como al emi ti r nuestros real i zati vos estamos si n
duda, y en un senti do correcto, "real i zando acci o-
nes", entonces, en cuanto tal es, esas acci ones esta-
rn expuestas a toda l a gama dedefi ci enci as a que
estn expuestas l as acci ones en general . Esas defi -
ci enci as son di sti ntas odi sti ngui bl es del as queaqu
exami namos bajo el rtul o dei nfortuni os. En otras
pal abras, l as acci ones en general ( aunque notodas)
estn expuestas, por ejempl o, a ser real i zadas por
l a fuerza, opor acci dente odebi do a esteoa aquel
ti po deerror, oen otras Ci rcunstanci as quepermi ti -
rn cal i fi cadas deno i ntenci onal es. En muchos de
estos casos nos resi sti mos, ci ertamente, a afi rmar
queseha hecho tal acto obi en queel sujeto l ohi zo.
Nodesarrol l ar aqu l a doctri na general correspon-
di ente: en muchos de esos casos podemos i ncl uso
deci r queel acto fue"nul o" ( oanul abl e por vi ol en-
ei a o por i nfl uenci a i ndebi da), etc. Supongo que
a Ver pg. 90 Y si gs, l.a.U.
PALABRAS Y ACCIONES 63
una concepci n demuy al to ni vel podra abarcar
en una sol a doctri na l os quehel l amado i nfortuni o s
r estas 'otras caractersti cas "desdi chadas" que se
pueden presentar en l a ejecuci n de acci ones, en
nuestro caso, deacci ones que conti enen una expre-
si n real i zati va. Pero no nos ocuparemos de este
otro ti po de"desdi chas". Tendremos que recordar,
si n embargo, que en todos l os casos que estamos
exami nando pueden presentarse caractersti cas de
este ti po y que, de hecho, se presentan en for-
ma constante. Las caractersti cas deeste ti po po-
dran ser normal mente rotul adas "ci rcunstanci as
atenuantes" o"factores que reducen oel i mi nan l a
responsbi l i dad del agente", etctera.
i i ) En segundo l ugar, en tanto que e xpre sion e s
nuestros real i zati vos son t ambin suscepti bl es de
padecer otros ti pos de defi ci enci as que afectan a
t odas l as expresi ones. Aunque estas defi ci enci as po-
dran a su vez ser engl obadas en una concepci n
ms general , nonos ocupamos deel l as del i berada-
mente. Merefi ero, por ejempl o, a l osi gui ente: una
expresi n real i zati va ser hueca o vaca de un
modo pe culiar si es formul ada por un actor en
un escenari o, i ncl ui da en un poema odi cha en un
sol i l oqui o. Esto val e demanera si mi l ar para todas
l as expresi ones: en ci rcunstanci as especi al es como
l as i ndi cadas, si empre hay un cambi o fundamental
deeseti po. En tal es ci rcunstanci as el l enguaje no
es usado en seri o, si noen modos omaneras que son
de pe n die n t e s desu uso normal . Estos modos oma-
neras caen dentro de l a doctri na de l as de colora-
don e s del l enguaje. Excluire mos todo estodenues-
tra consi deraci n. Las expresi ones real i zati vas, afor-
tunadas ono, han deser entendi das como emi ti das
en ci rcunstanci as ordi nari as.
64 J . L. AUSTIN
i i i ) Es en partepara dejar a un l adomoment-
neamente esteti po deconsi deraci ones que. nohe
menci onadohasta ahora un ti po de"i nfortuni o"
-podra real mentel l amrsel oas- quenacedel a
"mal a comprensi n". Obvi amentepara quepueda
deci rsequehehechouna promesa es normal mente
necesari o.
A) queyohaya si doodo por al gui en, qui z por el desti -
natari o del a promesa;
B) queel desti natari o del a promesa haya entendi doque
hi ceuna promesa.
Si nosesati sfacen una uotra deestas condi ci ones
surgen dudas acerca desi heprometi doreal mente,
y podra sostenersequemi actofuesl oun i n-
tentooquefuenul o. En el campodel derechose
adoptan precauci ones especi al es para evi tar estey
otros i nfortuni os, por ejempl o, en materi a denoti -
fi caci ones. Ms adel ante, en otrocontexto, tendre-
mos quevol ver sobreesta consi deraci n parti cul ar,
querevi stegran i mportanci a.
3) Estas cl asesdei nfortuni os, sonmutuamente
excl uyentes?
La respuesta es obvi a.
a) No, en el senti dodequepodemos fal l ar de
dosmaneras a l a vez ( podemosprometer i nsi ncera-
mentea un burrodarl euna zanahori a).
b) No, y estoes ms i mportante, en el senti do
deque l as maneras defal l ar "no sedi sti nguen
entres nti damente" y "sesuperponen"; deci di r
entreel l as es "arbi trari o" dedi sti ntas maneras.
Supongamos,por ejempl o, queveoun barcoen
el asti l l ero, medi ri johaci a l y rompol a botel l a
quecuel ga del a proa al par queexcl amo"bauti zo
PALABRAS Y ACCIONES 65
a estebarcoSt alin " y, adems, reti rol as cuas. El
probl ema es quenosoyl a persona desi gnada para
bauti zarl o ( seagregueonol a compl i caci nadi ci o-
nal desi St alin era el nombreel egi do; en ci erto
modoempeorara l as cosas si l ofuera). Podemos
estar deacuerdoen que:
1) el barconoha si dobauti zado4;
2) todoestoes una cal ami dad.
Podra deci rseque"sl oen l as formas" bauti c
el barcoperoquemi "acci n" fue"nul a" o"si n
efecto" por cuantoyonoera l a persona i ndi cada,
notena "capaci dad" para real i zar el acto. Pero
tambi n podra deci rse, en forma al ternati va, que
cuando, comosucedeen nuestro caso, nohay si -
qui era una apari enci a decapaci dad, ouna preten-
si n mni ma deel l a, entonces noexi steun proce-
di mi ento convenci onal aceptado; el acto es una
farsa comosera casarsecon un mono. Tambi n
podra deci rsequeforma parte del procedi mi ento
hacersedesi gnar para bauti zar el buque. Cuandoel
santo bauti z l os pi ngi nos, esteacto, fuenul o
porqueel procedi mi entodel bauti smonoseapl i ca
a l os pi ngi nos oporquenohay un procedi mi ento
aceptadopara bauti zar nada quenosea un ser hu-
mano? Nocreoqueestas cuesti ones tengan i mpor-
tanci a en teora, aunquesea agradabl ei nvesti garl as
y resul teconveni enteen l a prcti ca tener a mano,
comol os juri stas, una termi nol oga para l i di ar con
el l as.
4 El casodebauti zar ni os es aun ms compl i cado. Podra
darsel a si tuaci n dequeel nombreest equi vocadoy que
el sacerdoteno es el quedeba i nterveni r en l a ceremoni a.
Estoes, quesetratedeal gui en autori zadoa bauti zar ni os,
peroquenotena quebauti zar a st e .
CONFERENCIA lIT
En l a pri mera conferenci a caracteri zamosl a ex-
presi n real i zati va, en forma prel i mi nar, como
aquel l a expresi nl i ngsti ca quenoconsi ste,ono
consi stemeramente, en deci r al go, si noen hacer
al go,y quenoes un i nforme, verdaderoofal so,
acerca deal go. En l a segunda conferenci a seal a-
mos queaunque l a expresi n real i zati va no es
nunca verdadera ofal sa, puedesi n embargoser
someti da a crti ca: puedeser desafortunada. Hi ci -
mos una l i sta desei s deesosti pos deIn fort un io.
Cuatrodeel l ossontal es queconvi ertena l a expre-
si n en un De sacie rt o, y al actoquesei ntent
hacer en nul oy si n val or, estoes, en un actoque
noti eneefecto; l os otros dos,por el contrari o, sl o
hacen queel actoquesepretendi real i zar confi -
gureun abusodeprocedi mi ento. Detal manera,
parecera quenos hemos armadodedos nuevos y
rel uci entesconceptospara abri r el arca del a Real i -
dad ( o,qui zs,del a Confusi n); dosl l avesnuevas
en nuestras manos,y, por supuesto,juntoconel l as,
un patn en cada pi e. En Fi l osofa pertrecharsede
antemano de be ra i mportar preveni rsede ante-
mano. Luegomeentretuveun ti empoexami nando
al gunas cuesti ones general es rel ati vas al concepto
deInfortuni o, y l oubi qu en su empl azami ento
general dentro deun nuevomapa del a regi n.
Sostuve: 1) queesa noci n seapl i ca a t odos l os
PALABRAS Y ACCIONES 67
actos ceremoni al es,nosl oa l os actos verbal es,y
queaqul l os sonms frecuentes del oquesecree.
Reconoc: 2) quenuestra l i sta n o era compl eta,y
quehay por ci ertootras di mensi ones ntegras de
l oquepodra razonabl ementel l amarse"i nfortu-
ni o", que afectan l os actos ceremoni al es en ge-
neral , y l as expresi ones Ii ngi sti cas en general ,
di mensi ones queson ci ertamentedei nters para
l os fi l sofos;y 3) que, por supuesto,pueden com-
bi narseosuperponersedi ferentesi nfortuni os,yque
l a manera decl asi fi car un casoparti cul ar dado
puedeser una cuesti nms omenos optati va.
Nos di sponamosdespusa dar al gunos ejempl os
dei nfortuni os; estoes,devi ol aci ndenuestras sei s
regl as. Recordarantetodol a regl a A.r, queex-
presa queti enequeexi sti r un procedi mi entocon-
venci onal aceptadoque posea un ci erto efecto
convenci onal ,yqueeseprocedi mi entodebei ncl ui r
l a expresi n deci ertas pal abras por ci ertas perso-
nas en ci ertas ci rcunstanci as; y l a regl a A.2, que,
por supuesto,compl ementa l a anteri or, y establ ece
queen un casodadol as personas parti cul ares y l as
ci rcunstanci as parti cul ares deben ser l as apropi adas
para recurri r oapel ar al procedi mi entoparti cul ar
al queserecurreoapel a.
Tie n e que e xist ir un proce dimie n t o con ve n cion al
ace pt ado, que pose a cie rt o e fe ct o con ve n cion al, r
que de be in cluir la e xpre sin de cie rt as palabras
por cie rt as pe rson as e n cie rt as circun st an cias.
A.1.
La l ti ma parte, por supuesto, sl oprocura res-
tri ngi r l a regl a a casosdeexpresi onesl i ngsti cas,
y,en pri nci pi o,carecedei mportanci a.
68 J . L. AUSTIN
Nuestra formul aci n deesta regl a conti enel as
dos pal abras "exi sti r" y "aceptado", peroes razo-
nabl epreguntar si puedehaber al gn senti dode
"exi sti r" quenosea "ser aceptado", y preguntar
tambi n si noes mejor uti l i zar l a frmul a "estar
en uso( general )". Si fuera as notendramos que
deci r: "1) exi sti r, 2) ser aceptado". Para tomar en
cuenta esta razonabl e objeci n comencemos por
"aceptado".
Si al gui en emi teuna expresi nreal i zati va, y sta
es cl asi fi cada comoun desaci ertoporqueel proce-
di mi entoal queserecurreOapel a n o e s ace pt ado,
presumi bl ementequi enes no l oaceptan son otros
i ndi vi duos, no el queemi ti l a expresi n ( por
l omenos si stehabl a e n se rio). Cul sera un
ejempl odeesto?Consi deremos"Medi vorci odeti ",
di chopor un mari doa sumujer en una comuni dad
cri sti ana, cuandoambos son cri sti anos y nomaho-
metanos. En estecasopodra deci rse,"si n embargo
el mari do no seha di vorci ado( real mente) del a
mujer; sl oadmi ti mos para el l ootroprocedi mi ento
verbal onoverbal "; oqui z, posi bl emente, "n os-
ot ros noadmi ti mos ni ngn procedi mi entopara di -
vorci arse: el matri moni oesi ndi sol ubl e". Estopuede
l l evarsetan l ejos que sel l egue a rechazar l o
que puededenomi narse todo un cdigo depro"
cedi mi entos,v. gr.: el cdi godel honor quei ncl uye
l a prcti ca del duel o. AS, por ejempl o,nos pueden
di ri gi r un desafodi ci ndonos"mi s padri nos l evi si -
tarn", queequi val ea "l oretoa duel o",y nosotros
podemos l i mi tarnos a encogemos dehombros. La
si tuaci n general es expl otada en l a tri stehi stori a
deDon Qui jote.
Resul tarevi dente,por supuesto,queestoescom-
parati vamentesi mpl esi [ams admi ti mos "tal " pro-
PALABRAS Y ACCIONES 69
cedi mi ento, estoes, cual qui er procedi mi entopara
hacer eseti podecosa. Obi en si , e n t odo caso, no
admi ti mos di choprocedi mi entopara hacer esoen
parti cul ar. Peroi gual mente son posi bl es l os casos
en l osqueal gunas veces-en ci ertas ci rcunstanci as
oapl i cadopor ci ertas personas- aceptamosun pro-
cedi mi ento,peronol oaceptamos en ni nguna otra
ci rcunstanci a oapl i cadopor otras personas. Y aqu
podemos dudar a menudo ( como en el ejempl o
del bauti smousadoantes) si un i nfortuni o debe
ser i ncl ui doen nuestra cl aseA.l , oms bi en en
l a A.2 ( oaun en l a B.l oen l a B.2). Supongamos
queen una reuni n soci al sedeci dejugar a un
juegoen el que, por turno, seel i gen compaeros
deequi po; unodel os encargados d hacerl odi ce:
"el i joa J orge". J orgegrue: "yonojuego". Ha
si doel egi doJ orge?Si n duda l a si tuaci n es desafor-
tunada. Sepodra deci r queJ orgenoha si doel e-
gi do, ya sea porqueno hay una convenci n que
permi ta el egi r a personas quenodesean jugar, ya
sea porque, en l as ci rcunstanci as, J orgenoes un
objetoapropi adopara apl i carl e el procedi mi ento
deel ecci n.Oen una i sl a desi erta otropuededeci r-
me: "vaya a buscar l ea", y yo contestarl e"no
reci bordenes suyas", o"usted noti ene derecho
a darmerdenes",con l oquequi erosi gni fi car que
no reci bordenes del otrocuando stepretende
"afi rmar suautori dad" ( cosa queyopodra aceptar
ono) en una i sl a desi erta,en contraposi ci nal caso
en el queel otroes el capi tn deun barcoy por
el l oti eneautori dad genui na.
Podramosdeci r,ubi candoel casoen A.2( Mal as
Apl i caci ones): el procedi mi ento--expresar ci ertas
pal abras,etc.- era correctoy aceptado,perol oque
estaba mal eran l as ci rcunstanci as en queseape-
70 J . L. ASTIN
l aba orecurra a l ol as personas queapel aban o
recurran al mi smo. "El i jo" sl ofunci ona bi en
cuandoel objetodel verboes "un jugador", y una
orden sl oestal cuandoel sujetodel verboes "una
autori dad".
Otambi n podramos deci r, i ncl uyendoel caso
bajol a regl a B.2 ( y qui z deberamos reduci r l a
sugerenci a anteri or a esto), queel procedi mi ento
noha si doejecutadontegramente, porquees part e
necesari a del mi smo, di gamos, quel a persona a
qui en sedi ri gel a expresi n "teordenoque... "
tenga quehaber previ amenteconsti tui doen auto-
ri dad a l a persona queda l a orden, medi anteun
procedi mi entotci tooverbal ,por ejempl o,di ci endo
"teprometohacer l oquemeordenes". Esta es,por
supuesto, un a del as i ncerti dumbres -de carcter
puramentegeneral - quesubyacenen el debateque
sepresenta en el campodel a teora pol ti ca cuando
di scuti mossi hay ono, osi debi era haber, un con-
tratosoci al .
Meparecequenoi nteresa en pri nci pi ocmova-
mos a deci di r l os casos parti cul ares, aunque po-
damos concordar, sea en l os hechos omedi antel a
i ntroducci ndedefi ni ci onesadi ci onal es,en preferi r
una sol uci n a otra. Loquei nteresa es tener en
cl arol osi gui ente:
1) conrespectoa B.2,quepor muchas quesean
l as adi ci ones quehagamos al procedi mi ento,si em-
preser posi bl equeal gui en l orechacee n su con -
jun t o;
2) quel a ace pt acin deun procedi mi entosu-
ponemuchoms queel merohechodequesea
e fe ct iva yge n e ralme n t e usado, aun por l aspersonas
queestn real mentei nvol ucradas; y suponetam-
PALABRASY ACCIONES 71
bi n queest abi erta a cual qui era, en pri nci pi o,
l a posi bi l i dadderechazar cual qui er procedi mi ento
-o cdi godeprocedi mi entos- aun cuandoel que
l orechaza l ohaya aceptadohasta esemomento.
Estopuedeocurri r, por ejempl o, con el cdi godel
honor. Qui en rechaza el procedi mi ento sehal l a
expuesto, cl aroest, a sanci ones; l os otros pueden
rehusarsea jugar con l , opueden deci r quenoes
Unhombredehonor. Por e n cima de t odo, nodebe-
mos expresar estas cosasen trmi nos depuras ci r-
cunstanci as fcti cas, porqueestaramos expuestos
a l a vi eja objeci ndehaber deri vadoun "deber"
deun "ser". ( Ser aceptadon o es una ci rcunstanci a
fcti ca en senti doestri cto.) Con muchos procedi -
mi entos, tal , por ejempl o, el casodel os juegos,
ocurrequepor muy apropi adas quepuedan ser l as
ci rcunstanci as rel ati vas a una persona, podra ser
el casoquesta noestuvi era jugando. Ms an,
podra sostenerseque, en defi ni ti va, es dudosoque
"ser aceptado" ( un procedi mi ento) pueda ser defi -
ni docomosi endo"habi tual mente" empl eado. Pero
sta es una cuesti n ms di fci l .
En segundol ugar, cabepreguntar qu podra
si gni fi car l a sugerenci a dequea veces puedeocu-
rri r queun procedi mi entoni si qui era exi ste, como
cosa di sti nta del probl ema desi es onoaceptado
por esteoaquel grupo1.
i ) Tenemos el casodeprocedi mi entos que"ya
1 Si seobjetara aqu l a afi rmaci n dequees dudosoque
"exi ste" el procedi mi ento-objeci n posi bl eporquel a pal a-
bra "exi sti r" produceuna desconfi anza muy en boga que, en
general , es i ndudabl ementel egti ma- podra responderseque
l a duda serefi ere ms bi en a l a natural eza preci sa oa l a
defi ni ci n oal campodeapl i caci n deun procedi mi entoque
si n duda exi stey e s aceptado.
72 J . L. AUSTIN
noexi sten", si mpl emente en el senti do dequeaun-
quefueron al guna vez general mente aceptados, ya
nol oson, oqueya ni nguno l os acepta, v. gr.: como
ocurre en muchos pases con el duel o; y
i i ) tenemos tambi n el caso de procedi mi entos
que al gui en est i naugurando. A veces "puede
sal i rsecon l a suya", comoocurri , en el ftbol , con
el jugador que por pri mera vez tom l a pel ota
con l as manos y corri . Queuno "se sal ga con l a
suya" es esenci al para estos fi nes, cual qui era sea l a
termi nol oga queseusepara descri bi r el acto. Con-
si deremos otro casoposi bl e: deci r "actuaste cobar-
demente" puede ser una censura oun i nsul to, y
puedo dar a mi acto un carcter expl ci to di ci endo
"censuro tu obrar", pero no puedo darl e carcter
expl ci to di ci endo "te i nsul to". Las razones deesto
l ti mo no i nteresan aqu 2. Todo l o que i nteresa
aqu es que si al gui en e fe ct ivame n t e di ce "te i n-
sul to", puede presentarse una vari edad especi al de
actos del a fami l i a. A.1, porque si bi en i nsul tar es
un procedi mi ento convenci onal , y si n duda deti po
pri mordi al mente verbal , demanera queci ertamen-
te no podemos menos que entender el procedi -
mi ento al que trata de recurri r o apel ar qui en
di ce"tei nsul to", nos i ncl i namos si n embargo a no
tomarl o en seri o, no si mpl emente porque no se
acepta tal convenci n, si noporque senti mos en for-
2 Sera desventajososi seaceptaran muchos detal es proce-
di mi entos y frmul as. Por ejempl o, qui z nodebamos admi -
ti r l a frmul a "Teprometoqueteromper l os huesos". Me
han i nformado, si n embargo, quecuandoel duel oentreestu-
di antes estaba en su apogeoen Al emani a era costumbreque
l osmi embros deuna agrupaci n desfi l aran antel osmi embros
deuna agrupaci n ri val , y quecada unodel os pri meros se
di ri gi era, al pasar, al contendor el egi do,y l edi jesemuy cor-
tsmente: "Bel ei di gung", quesi gni fi ca "tei nsul to".
PALABRAS Y ACC10NES 73
ma vaga l a presenci a deal gn i mpedi mento, cuya
natural eza no resul ta i nmedi atamente cl ara, que
obstar si empre a quesea aceptada.
Son mucho ms comunes, si n embargo, l os
casos en l os que es i nci erto hasta dnde l l ega el
procedi mi ento, estoes, qu casos comprende oqu
vari edades podra hacrsel e comprender. Es i nhe-
rente a l a natural eza de cual qui er procedi mi ento
quel os l mi tes desu apl i cabi l i dad y, con el l os, por
supuesto, l a defi ni ci n "preci sa" del mi smo, queden
vagos. Si empre sedarn casos di fci l es omargi nal es
respecto del os cual es nada habr en l a hi stori a
anteri or de un procedi mi ento convenci onal que
permi ta deci di r en forma concl uyente si el mi smo
es o no correctamente apl i cado a uno de el l os.
Puedo bauti zar a un perro si ste es reconoci da-
mente raci onal ? O el l o sera un desaci erto del
ti po A.1? En el derecho abundan tal es deci si ones
di fci l es, en l as que, por supuesto, resul ta ms o
menos arbi trari o determi nar si estamos deci di en-
do ( A.1) que no exi ste una convenci n o ( A.2)
que l as ci rcunstanci as no son apropi adas para re-
curri r a una convenci n quei ndudabl emente exi ste.
Deuna u otra manera, nos i ncl i naremos a senti rnos
obl i gados por el "precedente" queestabl ecemos. Los
juri stas por l ogeneral prefi eren aceptar l a segunda
deci si n, pues el l a i mporta apl i car derecho y no
crearl o.
Puede presentarse otro ti po decasos, suscepti -
bl es de ser cl asi fi cados dedi sti ntas maneras, que
merecen una atenci n especi al .
Todas l as expresi ones real i zati vas quehepuesto
comoejempl o son muy desarrol l adas; corresponden
al ti podel as quems adel ante l l amar real i zati vos
74 J . L. AUSTIN
e xplcit os, en oposi ci n con l os real i zati vos implci-
t os. Todas el l as i ncl uyen una expresi n al tamente
si gni fi cati va y l i bre de ambi gedad, tal como
"apuesto", "prometo", "l ego", expresi ones quemuy
comnmente tambi n seusan para desi gnar el acto
que real i zo al emi ti r tal expresi n, por ejempl o,
apostar, prometer, l egar, etc. Pero por supuesto es
al mi smo ti empo obvi o ei mportante que a veces
podemos usar l a expresi n l i ngsti ca "vaya" para
obtener prcti camente l o mi smo que obtenemos
medi ante l a expresi n "l eordeno que vaya", y en
ambos casos di remos si n vaci l ar, al descri bi r poste-
ri ormente l o que hi ci mos, que ordenamos a otro
quesefuera. Si n embargo puede dehecho ser i n-
ci erto, y si nos atenemos a l a mera expresi n l i n-
gsti ca si empre l o es cuando seusa una frmul a
tan pocoexpl ci ta comoel mero i mperati vo "vaya",
si mi i nterl ocutor me est ordenando ( o pretende
ordenarme) que vaya, o si mpl emente me est
aconsejando, supl i cando, etc., que vaya. Del mi s-
momodo "hay un toro suel to" puede ono ser una
advertenci a, porque al deci r eso uno podra estar
meramente descri bi endo l oque v; y "estar al l "
puede ono ser una promesa. Aqu hal l amos real i -
zati vos pri mi ti vos, como cosa di sti nta del os real i -
zati vos expl ci tos; y puede ocurri r que l as ci rcuns-
tanci as no nos permi tan deci di r si l a expresi n es
onoreal i zati va. Detodos modos, en un casodado,
puedo tener l a posi bi l i dad detomarl a sea de un
modo odeotro. Qui z fueuna frmul a real i zati va,
aunque el procedi mi ento en cuesti n no fue sufi -
ci entemente expl ci to. Tal vez not om l a expresi n
como orden o en todo caso no t e n a que tomara
as. La persona a qui en di je "estar al l " no l o
t om como una promesa, esto es, en l as ci rcuns-
~
I
~
I
I
~
t ,
t
:1,
~
~
t
r
,
~
1 1
1,
l'
I
I
PALABRAS Y ACCIONES 75
tanci as del casono acept el procedi mi ento, en ra-
zn deque ste fue ejecutado por m en forma
i ncompl eta.
Podramos asi mi l ar estoa una real i zaci n defec-
tuosa oi ncompl eta ( B.1 a B.2), si no fuera porque
es en real i dad compl eta, aunque no est' l i bre de
ambi gedad. ( En el derecho, por supuesto, esteti po
de real i zati vo no expl ci to ser normal mente i n-
cl ui do en B.1 o B.2 porque de acuerdo con l as
regl as, por ejempl o, l egar en forma no expl ci ta es
real i zar un actoi ncorrecto obi en i ncompl eto. Pero
en l a vi da ordi nari a no somos tan estri ctos.) Po-
dramos asi mi l ar estoa l os Mal os Entendi dos ( que
todava no hemos exami nado), pero-setratara de
una cl ase especi al , rel ati va a l a fuerza de l a ex-
presi n como al go opuesto a su si gni fi cado. y l a
cuesti n noes aqu si mpl emente queel audi tori o n o
entendi si no que no t e n a que entender, as, por
ejempl o, t omar a l a expresi n comoun orden.
Por ci erto que i ncl uso podramos asi mi l arl a a
A.2, di ci endo que el procedi mi ento no ha de ser
usado a menos queresul te cl aro quesel oest usan-
do, y si noocurre as el usoes absol utamente nul o.
Podra sostenerse que el procedi mi ento sl oha de
ser usado en ci rcunstanci as tal es que resul te cl aro
y si n ambi gedad al guna que se l o est usando.
Esto sera recomendar l a perfecci n.
A.2: En un caso dado, las pe rson as Y circun st an -
cias part iculare s de be n se r las apropiadas
para ape lar ore currir al proce dimie n t o par.
t icular que se e mple a.
76
J . L. AUSTIN
Pasemos ahora a l as vi ol aci onesdel a regl a A.2,
estoes, al ti podei nfortuni o quehemos l l amado
Mal as Apl i caci ones. Los ejempl os son aqu nume-
rosos: "Lodesi gnopara tal cargo",expresadocuan-
doel i nterl ocutor ya ha si dodesi gnadoocuando
al gn otrol oha si doanteri ormente, ocuandoel
quepretende desi gnar carecedefacul tades para
el l o,ocuandosepretendedesi gnar un cabal l o; "Te
regal oesto", expresadocuandol a cosa noes ma o
cuandoes una partedemi cuerpo. Contamos con
di versas pal abras especi al es para usar en di sti ntos
ti pos decasos: "ult ra vire s", "i ncapaci dad", "obje-
to ( o persona, etc.) i nadecuadooi napropi ado",
"ausenci a defacul tades", etctera.
La l nea di vi sori a entre"personas i napropi adas"
y "ci rcunstanci as i napropi adas" noes, necesari a-
mente, nti da y fi ja. Por ci ertoquel as "ci rcunstan-
ci as" pueden cl aramenteextendersehasta abarcar
en general "l a natural eza" detodas l as personas
queparti ci pan en el acto. Perodebemos di sti ngui r
entreaquel l os casos en l os queel carcter i napro-
pi adodel as personas, objetos, nombres, etc., es
cuesti n de "i ncapaci dad" y aquel l os otros ms
si mpl es en l os queel objetooel "protagoni sta" no
es del ti poadecuado. Esta, a su vez, es una di sti n-
ci ntosca y el usi va,aunquenocarecedei mportan-
ci a ( por ejempl o, en el derecho). Debemos di sti n-
gui r as l os casosen queun sacerdotebauti za con
el nombrequecorresponde,a un ni oquenoes el
quedebebauti zar oquebauti za a un ni o"Al ber-
to" en l ugar de"Al fredo", deaquel l os otros en que
el sacerdotedi ce"bauti zo a esteni o 2704" o
al gui en expresa "teprometoquetedar una pa-
l i za", oal gui en desi gna Cnsul a un cabal l o. Los
l ti mos casos i ncl uyen al goi nadecuadoen cuanto
PALABRASY ACCIONES 77
a cl aseoti po,mi entras queen l os otros el carcter
i nadecuadoes sl ocuesti n dei ncapaci dad.
Ya hemos menci onado al gunas superposi ci ones
deA2 con A1 y B.1. Si tenemos dos si tuaci ones,
( i ) una en quel a persona como t al es i napropi ada,
y n ada -ni ngn procedi mi entoodesi gnaci nante-
ri ores, etc.- habra podi doregul ari zar l as cosas
y ( i i ) otra en l a quesl osetrata dequel a persona
noha si dodebi damentedesi gnada, entonces esms
probabl equehabl emos deMal a Apel aci n ( Al )
para referi rnos al pri mer casoquepara referi rnos
al segundo. Por otrol ado, si tomamos l i teral mente
l odel a de sign acin ( cargo,por oposi ci na st at us),
podramos cl asi fi car al i nfortuni o comoun casode
ejecuci n i nadecuada ms queun casodeprocedi -
mi entoi nadecuadamenteapl i cado. Por ejempl o, si
votamosa un candi datoantes dehaber si dorecono-
ci doofi ci al mentecomotal . El probl ema consi ste
aqu en determi nar hasta dndehemos deremon-
tarnos en el "procedi mi ento".
A conti nuaci n consi deraremos ejempl os deB
l l amados Mal as Ejecuci ones,ya tomadosen cuenta
someramente.
B.1: El proce dimie n t o de be lle varse a cabo por
t odos los part icipan t e s e n forma corre ct a.
Estos son actos vi ci ados. Consi ste, por ejem-
pl o, en usar frmul as i nadecuadas. En estos casos
hay un procedi mi entoqueresul ta apropi adores-
pectodel as personas y del as ci rcunstanci as, pero
quenoha si dol l evadoa caboen forma correcta.
Los ejempl os son ms fci l es dehal l ar en el dere-
cho. En l a vi da ordi nari a noson tan cl aros, pues
en el l a hay ms tol eranci a. Podramos col ocarbajo
78 J . L. AUSTIN
estertul o el usodefrmul as pocoexpl ci tas. Tam-
bi n el uso de frmul as vagas y de referenci as
i mpreci sas, como por ejempl o si di go "mi casa"
cuando tengo dos casas, osi di go, "teapuesto que
hoy nosecorrer l a carrera", cuando el programa
contempl a l a real i zaci n dems deuna.
Estees un probl ema di ferente del quepl antea l a
mal a comprensi n ol a comprensi n l enta por parte
del audi tori o. En nuestro casohay un vi ci o en el
procedi mi ento, cual qui era sea l a acti tud del audi -
tori o. Una del as cosas que produce especi al di fi -
cul tad es determi nar si es necesari o "con se n sus ad
ide m" cuando hay dos personas depor medi o. Es
esenci al asegurarse que, adems deotras cosas, ha
habi do una compre n sin corre ct a? Sea comofuere
resul ta cl aroqueesta cuesti n caebajol as regl as B
y nobajol as regl as r.
B.2: El proce dimie n t o de be lle varse a cabo por
t odos los part icipan t e s e n t odos sus pasos.
Estos son l os actos i nconcl usos. Intentamos l l evar
a caboel procedi mi ento peroel actonosecompl eta.
Por ejempl o: mi i ntento deconcertar una apuesta
di ci endo "te apuesto ci en pesos" fracasa a menos
quemi i nterl ocutor di ga "acepto" u otras pal abras
adecuadas. Mi i ntento deretar a duel o a una per-
sona fracasa si mel i mi to a deci r "l o reto a duel o"
y omi toenvi ar a mi s padri nos; mi i ntento dei nau-
gurar una bi bl i oteca pbl i ca fracasa si di go"decl aro
i naugurada esta bi bl i oteca", perol a l l aveseatranca
en l a cerradura; a l a i nversa, el bauti smo deun
barco fracasa si reti ro l as cuas antes de deci r
"bauti zo a este barco... " Tambi n aqu, en l a
vi da ordi nari a seadmi te una ci erta fl exi bi l i dad en
PALABRAS Y ACCIONES
79
el procedi mi ento. De otra manera no se podra
hacer marchar una uni versi dad.
Por ci erto quea veces surgi rn dudas acerca de
si es menester onoagregar al goms. Por ejempl o,
es necesari o quemi i nterl ocutor acepteel obsequi o
para quepueda deci rse quel eheobsequi ado al go?
Es i ndudabl e que cuando se trata de si tuaci ones
formal es l a aceptaci n es necesari a, pero, l oes en
l a vi da ordi nari a? Surgen dudas si mi l ares si seefec-
ta una desi gnaci n si n el consenti mi ento del a per-
sona desi gnada. El probl ema consi steaqu en saber
hasta qu punto l os actos pueden ser uni l ateral es.
De modo si mi l ar. cuando un acto est concl ui do
surge el probl ema de determi nar qu es l o rel e-
vante para consi derarl o termi nado 3
En rel aci n con esto qui ero hacer presente que
no hago referenci a a di mensi ones adi ci onal es de
i nfortuni o tal es comol as que pueden surgi r, di ga-
mos, deun si mpl e error dehecho cometi do por el
protagoni sta del acto, odedesacuerdo respecto de
cuesti ones dehecho odeopi ni n. Por ejempl o, no
exi steuna convenci n quemeautori ce a prometer
hacer al goen detri mento demi i nterl ocutor cren-
domeas l a obl i gaci n dehacerl o; perosupongamos
que di go "te prometo encerrarte en un convento"
cuando consi dero, a di ferenci a del oquepi ensa mi
i nterl ocutor, que eso ser para su bi en, ocuando
es mi i nterl ocutor qui en pi ensa esto l ti mo, pero
yono, oi ncl usocuando ambos concordamos en el l o
pero, en l os hechos, es evi dente queambos estamos
equi vocados.
a Podra as ponerseen duda si nohacer entrega del objeto
quemani festamos obsequi ar deja i ncompl etoel actodeobse-
qui ar oes un i nfortuni o del ti po1'.
80
J . L. AUSTIN
He apel ado orecurri do aqu a una convenci n
no exi stente o a una convenci n exi stente pero en
ci rcunstanci as i napropi adas? De ms est deci r,
como pri nci pi o general , que no puede haber una
el ecci n sati sfactori a entre estas al ternati vas, pues
el l as no ti enen bastante suti l eza para adecuarse a
casos suti l es.' No hay atajos que conduzcan a expo-
ner en forma si mpl e l a pl ena compl eji dad de l a
si tuaci n, pues sta no encaja exactamente en ni n-
guna cl asi fi caci n comn.
Todo estopodra dar l a i mpresi n deque hemos
estado si mpl emente desdi ci ndonos denuestras re-
gl as. Pero no es as. Exi sten cl aramente esas sei s
posi bi l i dades de i nfortuni o aun cuando a veces
resul te dudoso cul deel l as seda en un caso par-
ti cul ar; y si qui si ramos podramos l l egar a defi -
ni rl as, por l o menos para ci ertos casos. Debemos
evi tar a toda costa l as si mpl i fi caci ones excesi vas,
que estaramos tentados deconsi derar como l a en-
fermedad profesi onal del os fi l sofos, si no fuera su
profesi n.
En l a conferenci a anteri or nos ocupamos decasos
de Infortuni o. Exami namos casos en l os que no
haba procedi mi ento ono haba un procedi mi ento
aceptado; en l os que sehaba recurri do oapel ado
al procedi mi ento en ci rcunstanci as i napropi adas; y,
por l ti mo, 'en los que el procedi mi ento haba si do
l l evado a cabo defectuosamente oen forma i ncom-
pl eta. Seal amos que en l os casos -parti cul ares esos
ti pos deInfortuni o pueden superponerse, y que, por
l ogeneral , el l os sesuperponen con l os Mal os En-
tendi dos -un ti po de i nfortuni o al que probabl e-
mente estn expuestas todas l as expresi ones- y con
l os Errores.
El l ti mo ti po, dentro denuestra cl asi fi caci n, es
el del os casos r. y r.2: l os actos i nsi nceros y l os
quepodramos qui z l l amar i ncumpl i mi entos l . De-
ci mos aqu que el acto n o es n ulo aunque si gue
si endo desafortunado.
Repi tamos l a defi ni ci n:
r.1: En aquel l os casos en que, como sucede a
menudo, el procedi mi ento requi ere que qui enes l o
usan tengan ci ertos pensami entos o senti mi entos,
oest di ri gi do a que sobrevenga ci erta conducta co-
rrespondi ente deal gn parti ci pante, entonces qui en
CONFERENCIA IV
1 Ver pg. 59y su nota.
82 J . L. AUSTIN
parti ci pa en l y recurreas al procedi mi entodebe
tener en l oshechos tal es pensami entos osenti mi en-
tos, ol os parti ci pantes deben estar ani mados por el
propsi todeconduci rsedel a manera adecuada; y
1'.2: Losparti ci pantes ti enen quecomportarseas
en su oportuni dad.
1. Se n t imie n t os
Los si gui entes son ejempl os decasos en l os que
noseti enen l os senti mi entos requeri dos:
"Tefel i ci to", di chocuandonomesi entoen abso-
l utocompl aci doy, qui z, mesi entofasti di ado.
"Tedoy mi psame", di chocuandoen real i dad
nomesol i dari zocon l a pena demi i nterl ocutor.
Las ci rcunstanci as estn aqu en regl a y el acto
ha si doreal i zado, estoes,noes nul o, perosi n em-
bargoes in sin ce ro; si nti endol oquesenta, yono
tena que fel i ci tar a mi i nterl ocutor o darl e el
psame.
2. Pe n samie n t os
Los si gui entes son ejempl os decasos en l os que
noseti enen l os pensami entos requeri dos:
"Te aconsejohacer tal cosa", di cho cuando no
pi ensoqueel actooacti tud aconsejados sern l os
ms benefi ci osospara mi i nterl ocutor.
"Lo decl aro i nocente" o "l o absuel vo" di cho
cuandocreoquel a persona en cuesti n es cul pabl e.
Estos actos noson nul os. Hedadoun consejoy
hedadoun veredi cto, aunqueen forma i nsi ncera.
Aqu sepresenta un paral el oevi dentecon un el e-
PALABRAS Y ACCIONES
83
mentodel a me n t ira, l a queti enel ugar en ocasi n
del l evar a caboun actol i ngsti codeti poase rt iuo..
3. In t e n cion e s
Los si gui entes son ejempl os decasos en l os que
noseti enen l as i ntenci ones requeri das:
"Te prometo", di cho cuando no me propongo
hacer l oqueprometo:
"Teapuesto", di chocuandonotengoi ntenci ones
depagar.
"Decl arol a guerra", di chocuandonotengoi n-
tenci ones del uchar.
No estoy usando l as pal abras "senti mi ento",
"pensami entos" e"i ntenci ones" demodotcni co,
comoopuestoa una manera i mpreci sa. Son i ndi s-
pensabl es, empero, al gunos comentari os.
1) Las di sti nci ones son tan i mpreci sas quel os
casosnosonnecesari amente di sti ngui bl es con faci -
l i dad. Detodos modos, el l os pueden, por ci erto, ser
combi nados y usual mente l oson. Por ejempl o, si
di go"l ofel i ci to", qudebotener real mente, el sen-
ti mi entooel pensami entodequeel otrosemerece
l a fel i ci taci n? Tengoun pensami entooun senti -
mi entodequel oquemoti va l a fel i ci taci n es al ta-
mentemeri tori o? En el casodel prometer, debo
tener l a i ntenci n decumpl i r, peroadems tengo
quepensar quel o queprometo es practi cabl e y
pensar, qui z,que el actoprometi doresul tar ven-
tajosopara el desti natari odel a promesa, oqueste
consi dera quedi choactoserventajosopara l .
2) Nodebemos confundi r l a exi genci a depensar
real mentequel as cosas son as -por ejempl o, que
84 J . L.. AUSTIN
l a persona a qui en serefi ere el veredi cto es cul pa-
bl e, que fue l qui en cometi el hecho, o que l a
persona fel i ci tada fuequi en real i z l a proeza- con
el requi si to deque l o que pensamos que es as es
real mente as, es deci r, con l a exi genci a de que
el pensami ento sea correcto ( por oposi ci n a equi -
vocado) . Del mi smo modo podemos di sti ngui r:
a) entre el hecho desenti r real mente l oquesenti -
mos y el hecho deque esoque senti mos est justi -
fi cado, y b) entre proponemos real mente hacer
al go y l a ci rcunstanci a deque l o que nos propo-
nemos hacer sea practi cabl e. Pero l os pensami entos
consti tuyen un casomuy i nteresante ( esto es, una
fuente de confusi n): seda aqu l a i nsi nceri dad,
que confi gura un el emento esenci al en el menti r
y quees una cosa di sti nta del mero deci r al goreal -
mente fal so. Por ejempl o: pensar, cuando di go "l o.
absuel vo", que el hecho fue cometi do por l a per-
sona a qui en absuel vo, opensar, cuando di go "l o
fel i ci to", que no fue l a persona fel i ci tada qui en
real i z l a proeza. Pero dehecho puedo estar equi -
vocado al pensar as.
Si al gunos por l omenos denuestros pensami en-
tos son i ncorrectos ( como cosa opuesta a i nsi nce-
ros), estopuede traduci rse en un i nfortuni o deti po
di ferente.
a) Puedo obsequi ar al go que en real i dad no es
mo, aunque creo que l o es. Podramos deci r que
estoes una "Mal a Apl i caci n", quel as ci rcunstan-
ci as, objetos, personas, etc., no son apropi ados para
el procedi mi ento dehacer un regal o. Pero es me-
nester recordar que di ji mos que no bamos a ocu-
parnos de toda l a di mensi n de casos que bi en
podan l l amarse Infortuni os pero que surgen del
error y del equvoco. Habra que hacer notar que
PALABRAS Y ACCIONES
en general el error no hace que el acto sea n ulo,
aunque puede vol verl o e xcusable .
b) "Teaconsejo hacer X" es una expresi n real i -
zati va. Consi deremos el caso deque al gui en acon-
sejea otro hacer al go queen real i dad no es benefi -
ci osopara el l ti mo, aunque el pri mero pi ense que
l oes. Este casoes total mente di sti nto de 1)2, pues
aqu no exi ste l a tentaci n depensar que el acto
de aconsejar podra ser qui z nul o o anul abl e, y,
del mi smo modo, no exi ste l a tentaci n depensar
queesi nsi ncero. Ms bi en cabei ntroducr aqu una
di mensi n compl etamente nueva de crti ca; di re-
mos que es un mal consejo. Queun acto sea afor-
tunado o fel i z en todos l os aspectos que hemos
anal i zado nol oexi me detoda crti ca, Vol veremos
sobreesteparti cul ar.
3) Ms di fci l que l os casos precedentes es un
casosobreel quetambi n vol veremos ms adel ante.
Hay una cl asedereal i zati vos quel l amo l os judica-
t ivos (ve rdict ive s); por ejempl o, cuando deci mos
"Decl aro al acusado cul pabl e", osi mpl emente "cul -
pabl e", ocuando el rbi tro di ce "fuera dejuego".
Cuando deci mos "cul pabl e", esto es afortunado,
desdeun punto devi sta, si pensamos si nceramente,
con base en l a prueba, que l a persona i mputada
cometi el hecho. Pe ro, por supuesto, l ofundamen-
tal del procedi mi ento, en ci erto modo, es que el
mi smo sea correcto; puede i ncl uso no ser una
cuesti n opi nabl e. As, cuando el rbi tro di ce"fuera
de juego" su pal abra es defi ni ti va. Pero podemos
estar frente a un "mal " veredi cto; ste puede ser
in just ificado ( en el casodeun jurado), obi en in co-
2 Estoserefi ere, presumi bl emente, a l os ejempl os del a
pg. 82, punto 1y noa l os del as pgs. 83y R4. El manus-
cri tonoori enta al respecto. .T.O.U.
85
86 J . L. AUSTIN
rre ct o ( en el caso deun rbi tro). Es as que aqu
nos damos con una si tuaci n muy desdi chada. Pero
con todo n o es i nfortunada en ni nguno del os sen-
ti dos que hemos vi sto: el acto no es nul o ( si el
rbi tro di ce"fuera dejuego", es fuera dejuego; su
deci si n es defi ni ti va), ni i nsi ncero. Si n embargo
no nos preocupan ahora estos otros probl emas, si no
di sti ngui r l a i nsi nceri dad.
4) Tambi n en l os casos dei ntenci n hay ci ertas
di fi cul tades especi al es: .
a) Hemos seal ado ya 10 dudoso que es di sti n-
gui r entre 10 queconsti tuye una acci n subsi gui en-
tey 10 que si mpl emente confi gura l a consumaci n
deuna acci n ni ca ototal . Por ejempl o, es di fci l
determi nar l a rel aci n entre
"Te doy esto" y entregar l a posesi n del objeto,
"Vendo esto" y perfecci onar l a venta
aunque l a di sti nci n es fci l en el caso del as pro-
mesas. Hay posi bi l i dades semejantes detrazar di s-
ti nci ones dedi ferentes maneras acerca de cul es
l a i ntenci n requeri da cuando setrata dereal i zar
una acci n subsiguie n t e , y cul es l a i ntenci n re-
queri da cuando se trata de compl etar l a acci n
pre se n t e . Esto, si n embargo, n o susci ta en pri nci pi o
di fi cul tad al guna en cuanto al concepto de i nsi n-
ceri dad.
b) Hemos di sti ngui do toscamente aquel l os casos
en l os que es menester tener ci ertas i ntenci ones, de
aquel l os otros, ms parti cul ares, en l os quees me-
nester l l evar a cabo ci erto comportami ento adi ci o-
nal . En estos l ti mos, el procedi mi ento tena preci -
samente por mi ra i naugurar, por as deci r, ese
comportami ento adi ci onal ( ya sea haci ndol o obl i -
gatori o o permi ti do). Como ejempl o deeste proce-
PALABRAS Y ACCIONES 87
di mi ento ms especi al i zado podemos menci onar el
compromi so de real i zar una acci n, y, probabl e-
mente, tambi n el bauti zar. Lo fundamental del
hecho depoder recurri r a tal procedi mi ento es pre-
ci samente hacer que ci erta conducta subsi gui ente
est en regl a y que otra no l o est. Para muchos
fi nes, como ocurre, por ejempl o, con l as frmul as
del derecho, esta meta est muy cercana. Pero otros
casos no son tan senci l l os. Por ejempl o, puedo ex-
presar mi i ntenci n di ci endo si mpl emente "estar
al l "; es menester que en el momento dedeci r eso
tenga l a i ntenci n dei r para que mi acto no sea
i nsi ncero. Pero, cul es exactamente el grado oel
ti po dei nfortuni o si despus novoy? 0,para poner
otro ejempl o, cuando di go "l e doy l a bi enveni da",
con l o cual estoy dando l a bi enveni da, l as i nten-
ci ones deci erto ti po son, cabepresumi r, vagamente
necesari as. Pero, qu ocurre si despus me com-
porto groseramente? si no, supongamos quedoy
un consejo a un ami go y stel oacepta, pero l uego
l oatacopor haber hecho l oquel eaconsej, en qu
medi da es obl i gatori o para m nocomportarme as?
Osl o"no seespera dem" queme conduzca de
esa manera?, oforma parte, si n duda, del pedi r
y dar consejo que esa conducta subsi gui ente se
convi erta en un comportami ento fuera de l ugar?
Igual mente, si l eruego a mi i nterl ocutor quehaga
al go, steaccede, y l uego protesto, estoy haci endo
al go fuera del ugar? Probabl emente s. Pero hay
una tendenci a constante a poner ms en cl aro este
ti po decosas, como, por ejempl o, cuando en l ugar
dedeci r "l ohar" di go"prometo".
Con esto concl ui mos l as observaci ones referentes
a l as maneras en que l as expresi ones real i zati vas
88 J . L. AUSTIN
pueden ser desafortunadas en el senti dodequeel
"acto" en cuesti n es si mpl ementei ntentadoopre-
tendi do, etc. En general estoi mport deci r, para
usar una jerga tcni ca, quesi l a expresi n ha de
ser afortunada ti enen quesati sfacerseci ertas con-
di ci ones. Ci ertas cosasti enen queser deuna deter-
mi nada manera. Y parececl aroqueestonos com-
promete a deci r que para queuna determi nada
expresi n real i zati va sea afortunada es menester
queci ertos enunci ados se an ve rdade ros. Esto,en si
mi smo, es si n duda un resul tado muy tri vi al de
nuestras i nvesti gaci ones. Para evi tar por l omenos
l os i nfortuni os quehemos consi derado,
1) cul es son l os enunci ados quees menester
quesean verdaderos?, y
2) podemos deci r al godei nters acerca del a
rel aci n quehay entreel l os y l a expresi n real i -
zati va?
Recordemosqueen l a pri mera conferenci a sea-
l amos quecuandodeci mos "teprometo" podamos
en al gn senti doimplicar quesedan muchas cosas,
peroestoes compl etamentedi sti ntodeafi rmar que
l a expresi n "teprometo" es un e n un ciado, verda-
deroofal so, quedi cequetal es cosas son as. Me
ocuparahora deal gunas cosasi mportantes quees
menester quesean verdaderas para queel real i za-
ti vosea afortunado. ( Nomeocupardetodas el l as,
pero l as que abordar parecern ahora bastante
.aburri das y tri vi al es. Espero quesea as porque
el l osi gni fi ca queparecern "obvi as", por ahora.)
Por ejempl o, si cuandodi go"l epi dodi scul pas"
pi dodi scul pas, demanera tal quepuedeafi rmarse
si n duda queesoes l oquehehecho,entonces,
PALABRAS Y ACCIONES 89
1) es verdad, y noes fal so, queestoy haci endo
( dehecho) al go; en real i dad estoyhaci endonume-
rosas cosas,peroen parti cul ar estoy pi di endodi s-
cul pas ( hepedi dodi scul pas) ;
2) es verdad, y noes fal so, quesedan ci ertas
condi ci ones,en parti cul ar l as del ti poespeci fi cado
en nuestras regl as A.1y A.2;
3) es verdad, y noes fal so,quesedan otras con-
di ci ones denuestroti poI', en parti cul ar queestoy
pensandoal go; y
4) esverdad, y noes fal so,queestoycomprome-
ti doa hacer al gosubsi gui entemente.
Habl andoestri ctamente, el senti doen el que"l e
pi dodi scul pas" i mpl i ca l a verdad dequecada una
deesas cosasha si doexpl i cada ya. Esopreci samen-
tees l oquehemos estadoexpl i cando. Pero10 que
ti enei nters es comparar estas "i mpl i caci ones" de
expresi ones real i zati vas con ci ertos descubri mi entos
comparati vamentereci entes acerca del as "i mpl i ca-
ci ones" deun ti po deexpresi n pri vi l egi ada y
opuestoa aquel l as expresi ones. A saber, el e n un -
ciado, oexpresi n "constatati va" que, a di ferenci a
del a real i zati va, es verdadera ofal sa.
Para comenzar con 1): cul es l a rel aci n entre
l a expresi n "l epi dodi scul pas" y el hechodeque
estoy pi di endo di scul pas? Es i mportante adverti r
queestoes di sti ntodel a rel aci n entre"estoy co-
rri endo" y el hechodequeestoy corri endo ( oen
casodequestenosea un "mero" i nformegenui no,
entre"l est corri endo" y el hecho dequeest
corri endo). La di ferenci a semarca en i ngl s por el
usodel presentenoconti nuoen l as frmul as real i -
zati vas. Si n embargo,noes si emprenecesari amente
90
"todos l os hombres sesonrojan pero al gunos hom-
bres no sesonrojan", o "el gato est debajo del
fel pudo y el gato est sobreel fel pudo" o"el gato
est sobreel fel pudo y noest sobreel fel pudo". En
todos estos casos, de l a pri mera cl usul a sesi gue
l a contradi ctori a del a segunda.
J . L. AUSTIN
PALABRAS Y ACCIONES
marcada en todos l os i di omas -que pueden carecer
deun presente conti nuo- ni si qui era l oes si empre
en i ngl s.
Podramos deci r: en l os casos comunes, por ei em-
pl o el decorrer, es el hecho de que al gui en est
corri endo l oquehacequeel enunci ado dequeest
corri endo sea ve rdade ro; o si no, que l a verdad
de l a expresi n constatati va "l est corri endo"
depende deque est corri endo. Mi entras que en
nuestro casoes l a fortuna del real i zati vo "l epi do
di scul pas" l oqueconsti tuye el hecho dequeestoy
pi di endo di scul pas, y mi real i zaci n sati sfactori a
del actodepedi r di scul pas dependedel a fortuna de
l a expresi n real i zati va "l epi do di scul pas". Esta es
una manera en l a quepodramos justi fi car l a di s-
ti nci n "real i zati vo-constatati vo", estoes, l a di sti n-
ci n entre hacer y deci r.
Consi deraremos segui damente tres del as muchas
formas en l as queun enunci ado i mpl i ca l a verdad
deci ertos otros enunci ados. Una del as que men-
ci onar ha si doconoci da desdemucho ti empo atrs.
Las otras han si dodescubi ertas reci entemente. No
expondremos l a cuesti n demanera demasi ado tc-
ni ca, aunque sepodra hacerl o. Merefi ero al des-
cubri mi ento deque l as maneras en que podemos
errar, habl ar abusi vamente, al formul ar conjun-
ci ones de enunci ados "fcti cos" son muchas ms
quel a mera contradi cci n ( l a que, detodos modos,
es una rel aci n compl i cada que exi geser defi ni da
y tambi n expl i cada).
2. Implica
El hecho deque yo di ga "el gato est sobre el
fel pudo" i mpl i ca real mente que yo creo que est
al l , en un senti do de "i mpl i ca" que ya advi r-
ti G. E. Moore. No podemos deci r "el gato est
sobreel fel pudoperoyonol ocreo". ( Esteen real i -
dad noes el usoordi nari o de"i mpl i ca", en el sen-
ti do de"da a entender". "Impl i ca" o"da a enten-
der" es en real i dad ms dbi l , comocuando deci mos
"ful ano di oa entender queyo no saba", o"usted
di o a entender que saba tal cosa como al go di s-
ti nto dequesi mpl emente crea tal cosa".)
3. Pre supon e
"Todos l os hi jos deJ uan son cal vos" presupone
queJ uan ti ene hi jos. No podemos deci r "todos lbs
hi jos deJ uan son cal vos pero J uan noti ene hi jos",
o"J uan noti enehi jos y todos sus hi jos son cal vos".
Frente a todos estos casos exi ste un senti mi ento
comn dequesei ncurre en un abuso. Pero para
abarcarl os no podemos usar un trmi no general
como"i mpl i ca" o"contradi cci n" porquehay gran-
des di ferenci as. Hay muchas otras maneras dema-
tar a un gatoqueahogndol o en manteca, peroeste
es el ti po decosas ( como l oi ndi ca eseproverbi o
i ngl s) quepasamos por al to. Hay ms maneras de
1. Implica lgicame n t e ("Se sigue ")
De"todos l os hombres sesonrojan" sesi gue"al -
gunos hombres se sonrojan". No podemos deci r
91
92 J . L. AUSTIN
abusar del l enguajequel a dei ncurri r si mpl emente
en contradi cci n. Las preguntas pri nci pal es son:
cuntas son esas maneras?; por qu el l as son
abusos del l enguaje?, y en quconsi steel abuso?
Contrastemos estos casos apel ando a procedi -
mi entos fami l i ares:
1. Implica lgicame n t e . ("Se sigue ")
Si dep sesi gueq, entonces de-q sesi gue-p. Si
de"el gatoest sobreel fel pudo" sesi gue"el fel -
pudoestdebajodel gato", entonces de"el fel pudo
noest debajodel gato" sesi gue"el gatonoest
sobreel fel pudo". AqU,del a verdad deuna pro-
posi ci n sesi guel a verdaddeotra, ol a verdad de
una proposi ci n es i ncompati bl e con l a verdad
deotra.
2. Implica
Estoesdi ferente: si el hechodedeci r queel gato
estsobreel fel pudoi mpl i ca quecreoquees as,no
es el casoquesi nocreoqueel gatoest sobreel
fel pudo el l oi mpl i ca, en l enguaje ordi nari o, que
el gatonoest sobreel fel pudo. AqU nonos ocu-
pamos del a i ncompati bi l i dad de proposi ci ones;
el l as son perfectamentecompati bl es. Puedeser el
casodequeel gatoestsobreel fel pudoperoque
yonocrea queest. Peroen el otrocasonopode-
mos deci r "puedeocurri r queel gatoestsobreel
fel pudoperoque, al mi smoti empo, el fel pudono
estdebajodel gato". Aqu l oquenoes posi bl ees
deci r "el gatoestsobreel fel pudo" y aadi r "pero
yonol ocreo". La aserci n i mpl i ca una creenci a.
PALABRAS Y ACCIONES 93
3. Pre supon e
Tambi n aqu l a si tuaci n esdi sti nta del oscasos
en quepodemosafi rmar quedeuna proposi ci n se
si gueotra. Si "l os hi jos deJ uan son cal vos" presu-
ponequeJ uan ti enehi jos; no es verdad queel
hechodequeJ uan notenga hi jos presuponga que
l oshi jos deJ uan nosoncal vos. Adems, t an t o "l os
hi jos deJ uan soncal vos" como "l os hi jos deJ uan
no son cal vos" presuponen por i gual queJ uan
ti enehi jos. Peronoes el casodequetantode"el
gatoestsobreel fel pudo" comode"el gatonoest
sobreel fel pudo" sesi guequeel gatoest debajo
del fel pudo. ~
Consi deremos"i mpl i ca" y "presupone" otra vez.
Implica
Supongamos quedi go"el gatoest sobreel fel -
pudo" cuandonoes el casoquecreoqueel gato
est sobreel fel pudo. Qu di ramos entonces?
Cl aramentees un casodein sin ce ridad. En otras
pal abras, aqu el i nfortuni oestafectandoun enun-
ci ado,exactamentedel a mi sma manera en queel
i nfortuni o i nfecta "teprometo" cuando di goesto
y notengol a i ntenci n, nocreo, etc, La i nsi nce-
ri daddeuna afi rmaci n esl a mi sma quel a deuna
promesa. "Prometoperonotengol a i ntenci n de
hacer l oprometi do" es paral el oa "estoes as pero
yonol ocreo". Deci r "prometo" si n tener l a i nten-
ci n, etc., es paral el o a deci r "esto es as" si n
creerl o.
94 J . L. AUSTIN
Pre suposicin
Consi deremosl os casos depresuposi ci n. Qu
habremos dedeci r del enunci adodeque"todos l os
hi jos deJ uan son cal vos" cuandoJ uan noti ene
hi jos?Hoy da es usual deci r queel enunci adon o
es fal so,porquecarecedereferenci a; l a referenci a
esnecesari a tantopara l a verdadcomopara l a fal -
sedad. ( Careceentonces desi gni fi cado?Estonoes
as 'en todosl os senti dos; noes comouna "oraci n
carentedesi gni fi cado",gramati cal mentemal cons-
trui da, i ncompl eta, di sparatada, etc.) Sedi ceque
"l a cuesti ndel a verdadodel a:fal sedadnosurge".
Di raqu que"l a expresi n es nul a".
Compreseestocon nuestroejempl odei nfortu-
ni ocuando deci mos "bauti zo... ", pero noestn
sati sfechas al gunas del as condi ci onesA1 y A2
( especi al menteA.2, qui z, peroen real i dad en el
casodel os enunci ados exi stetambi n una presu-
posi ci nparal el a a A1). Aqu podramoshaber usa-
dol a frmul a "presupone"; podramos deci r quel a
frmul a "acepto" presuponemuchas cosas.Si el l as
noson sati sfechas l a frmul a es desafortunada, es
nul a. El l a nol l ega a confi gurar un contratocuando
l a referenci a fracasa, oesambi gua, tal comoen el
otrocasol oquedi gonol l ega a ser un enunci ado.
Del ,mi smomodo,l a cuesti n rel ati va a si un con-
sejoes buenoomal onosurgesi qui en pretende
aconsejar noest en posi ci ndehacerl o.
Por l ti mo, podra ocurri r quel a manera en l a
cual deuna proposi ci nsesi gueotra nodi fi erede
l a manera en quede"prometo" ( "mecomprome-
to") sesi gue"yodebo". Noes l omi smoperoes
paral el o: "prometoperonodebo" es paral el oa "es
PALABRAS Y ACCIONES 95
y noes". Deci r "prometo" peronoreal i zar el acto
prometi doesparal el oa deci r si mul tneamente"es"
y "noes". Tal comoel propsi todel a afi rmaci n
sefrustra por una contradi cci n i nterna ( cuando
a la ve z equi paramos y contraponemos y deesa
manera anul amos oneutral i zamos el procedi mi en-
to) as tambi n el propsi todeun contratosefrus-
tra si deci mos"prometoynodebo",Esta expresi n
mecomprometey cancel a el compromi so. Es un
procesoqueseauto-anul a. Una afi rmaci n com-
prometea otra afi rmaci n, una real i zaci n compro-
metea otra real i zaci n. Adems,si dep sesi gueq,
entonces de-q sesi gue-p; as de"nodebo" se
si gue"noprometo".
En concl usi n,vemos quepara expl i car qu es
l oquepuedeandar mal con l os enunci ados nopo-
demosl i mi tar nuestra atenci n a l a proposi ci nen
juego( sea l oqueestofuere), tal comoseha hecho
tradi ci onal mente. Tenemos queconsi derar l a si tua-
ci n total en quel a expresi n es emi ti da -el acto
l i ngsti cototal - para poder ver el paral el o que
hay entrel osenunci ados y l as expresi onesreal i za-
ti vas, y cmounos y otros pueden andar mal .
Qui zs, en verdad, no hay una gran di ferenci a
entrel os enunci ados y l as expresi ones real i zati vas.
CONFERENCIA V
En l a partefi nal del a conferenci a anteri or est-
bamosreconsi derandoel probl ema del as rel aci ones
entrel a expresi n real i zati va y enunci ados deti po
di versoqueci ertamente son verdaderos ofal sos.
Menci onamos,comoespeci al mentenotabl es,cuatro
deesasconexi ones:
1) Si l a expresi nreal i zati va "l epi dodi scul pas"
es afortunada, entonces el enunci adodequeestoy
pi di endodi scul pases verdadero.
2) Para quel a expresi n real i zati va "l e pi do
di scul pas" sea afortunada, el enunci adodequese
dan ci ertas condi ci ones-pri nci pal mente l as del as
regl as A.l y A.2- ti enequeser verdadero.
3) Para quel a expresi nreal i zati va "l epi dodi s-
cul pas" sea afortunada, el enunci adodequesedan
ci ertas otras condi ci ones-pri nci pal mente l as del a
regl a r.l- ti enequeser verdadero.
4) Si ci ertas cl ases deexpresi ones real i zati vas,
por ejempl ol as contractual es, son afortunadas, en-
tonces son verdaderos l os enunci ados queafi rman
quedeboonodebohacer subsi gui entementeal go.
Di jequepareca haber al guna si mi l i tud, y tal
vezi ncl usouna i denti dad,entrel a segunda deestas
conexi ones y el fenmenoque, respectodel os
enunci ados comocosa opuesta a l os real i zati vos,
ha si dodenomi nado"presuposi ci n"; y quetam-
PALABRAS Y ACCIONES 97
bi n hay si mi l i tud, oqui zs i denti dad, entre l a
tercera deesas conexi onesy el fenmenoque, res-
pectodel os enunci ados,sel l ama a veces ( pi enso
quei ncorrectamente) "i mpl i caci n". La presuposi -
ci n y l a i mpl i caci n son dos maneras en l as que
l a verdad deun enunci adopuedeestar l i gada de
modoi mportanteconl a verdaddeotro,si n quesea
el casoquedeunosesi ga al otroen el ni cosen-
ti doquetoman en cuenta l as personasobsesi onadas
por l a l gi ca. Sl ol a l ti ma del as conexi ones
puedeser presentada -no di goen qumedi da se
10 puedehacer sati sfactori amente- demodoque
parezca una rel aci n dei mpl i caci n l gi ca entre
enunci ados. "Prometo( mecomprometoa) hacer X
peronoestoyobl i gadoa hacerl o" puedepor ci erto
parecersems a una autocontradi cci n-sea l oque
estofuere- que"prometohacer X peronotengo
i ntenci n dehacerl o". Tambi n sepuedesostener
quede"notengoobl i gaci n dehacer p" sesi gue
"nopromet hacer p", y podramos pensar quel a
forma en queun ci ertop mecomprometea un
ci ertoq nodi fi eredel a manera en queprometer
hacer X mecomprometea hacer X. Peronoqui ero
deci r queen estel ti mocasohay al gn paral el o
oquenol ohay; sl oqui eroafi rmar quepor l o
menos en l os otros dos casoshay un paral el omuy
estrecho. Estosugi ereque, al menos deal guna ma-
nera, exi steel pel i grodequeseborrel a di sti nci n
entreexpresi onesreal i zati vas y expresi ones consta-
tati vas, queensayamos al comi enzo.
Si n embargo, podemos fortal ecernos en l a con-
vi cci ndequel a di sti nci nesdefi ni ti va retornando
a l a vi eja i dea dequel a expresi n constatati va es
verdadera ofal sa y l a real i zati va es afortunada o
desafortunada, Comprese el hechodequeestoy
98 J . L. AUSTIN
PALABRASY ACCIONES 99
pi di endodi scul pas,quedependedequeel real i za-
ti vo"l epi dodi scul pas"sea afortunado,conel caso
del enunci ado"J uan est corri endo",cuya verdad
dependedel hechodequeJ uan estcorri endo.Pero
qui zs estecontrastetampocoes seguroporque,
para comenzar con l os enunci ados, l a expresi n
( constatati va) "J uan est corri endo" est conec-
tada conel enunci ado"estoyenunci andoqueJ uan
estcorri endo"y l a verdaddestepuededepender
deque"J uan est corri endo" sea una expresi n
afortunada, tal comol a verdadde"estoy pi di endo
di scul pas" dependedeque"l epi dodi scul pas" sea
una expresi nafortunada. Si gamosconl os real i za-
ti vos: conectadoconel real i zati vo( supongoquel o
es) "l eadvi ertoqueel toroestpor atacarl o" est
el hecho, si esees el caso,dequeel toroest por
atacar a mi i nterl ocutor. Si el toron o est por
hacer eso,entonces si n duda l a expresi n "l ead-
vi ertoqueel toroestpor atacarl o" seencuentra
expuesta a crti cas, pero noen ni nguna del as
maneras quehasta ahora hemoscaracteri zadocomo
vari edades dei nfortuni o. En estecasonodi ramos
quel a advertenci a fuenul a -que qui en i ntent
hacerl a noformul una advertenci a si noquel o
hi zosl oen l as formas- ni quefuei nsi ncera. Nos
senti ramos muchoms i ncl i nados a deci r quel a
advertenci a fuefal sa o( mejor) equi vocada,como
puedeocurri r con un enunci ado. Por l otanto, l as
consi deraci onesdel ti podel as queapuntan a l a
fortuna oal i nfortuni opueden i nfectar a l osenun-
ci ados ( oa al gunos enunci ados) y l as consi dera-
ci ones del ti podel as queapuntan a l a verdad y
a l a fal sedadpueden i nfectar a l osreal i zati vos ( oa
al gunosreal i zati vos).
Tendremos,por l otanto, quesegui r i nternndo-
nos en el terrenodel a preci si n comparati va. De-
bemospreguntarnos: hayal guna forma preci sa de
di sti ngui r l a expresi nreal i zati va del a expresi n
constatati va?En parti cul ar es natural quedebamos
i ndagar pri merosi exi steal gn cri teri ogramat ical
( ol exi cogrfi co) para di sti ngui r l as expresi ones
real i zati vas.
Hasta aqu sl ohemos consi deradoun escaso
nmerodeejempl os cl si cosdereal i zati vos. Todos
el l os tenan verbos en l a pri mera persona del si n-
gul ar del presentedel i ndi cati vo, en l a vozacti va.
Veremosen segui da quehaba buenas razonespara
esta pequea astuci a. Los ejempl os_son "tebau-
ti zo","apuesto", "prometo", "tedoy". Hay razones
bastanteobvi as-no obstantel ocual l as consi de-
rar brevemente- quehacen questesea el ti po
ms comndereal i zati voexpl ci to. Advi rtaseque
"presente" e"i ndi cati vo" noson denomi naci ones
acertadas ( para no menci onar l as i mpl i caci ones
equvocasde"voz acti va"). Sl ol as usoen el sen-
ti dogramati cal conoci do.Por ejempl o, el "presen-
te", comocosa di sti nta del "presenteconti nuo",por
l ocomn noti enenada quever con descri bi r ( oni
si qui era coni ndi car) l oqueestoyhaci endoahora.
"Bebocerveza", comocosa di sti nta de"estoy be-
bi endocerveza", noes anl ogoal ti empofuturo,
quedescri bel oquehar en el futuro, oal ti empo
pasado,quedescri bel oquehi ceen el pasado. En
real i dad, es ms comnmenteel i ndi cati vohabi-
t ual, en l os casosen quees real mente"i ndi cati vo".
y cuandonoes habi tual , si no, en ci ertosenti do,
genui namente"presente", comodeal guna manera
ocurreen el casodel osreal i zati vos, tal es como"te
bauti zo... ", entonces ci ertamentenoes "i ndi ca-
100 J . L. AUSTIN
ti vo" en el senti doquel os gramti cos ti enen en
mi ra; estoes,en el dedescri bi r un ci ertoestadode
cosas osucesos,dei nformar acerca del , dedar
cuenta del mi smo. Porque, tal comohemos vi sto,l a
expresi n real i zati va nodescri beni i nforma en
absol uto, si noquees usada para hacer al gooal
hacer al go. Usamosl a expresi n"presentedel i ndi -
cati vo" meramentepara al udi r a l a forma grama-
ti cal i ngl esa "1 n ame " ( "bauti zo"), "1 run " ( "co-
rro"), etc. ( Esteerror en l a termi nol oga seori gi na
en asi mi l ar,por ejempl o,l aoraci ni ngl esa "Irun "
( "corro"), conl a expresi nl ati na curro, quegene-
ral mente debi era traduci rseen i ngl s por "1 am
run n in g" ( "estoy corri endo"). El l atn noti enedos
ti empos,mi entras queel i ngl s s.)
Pero, es el usodel a pri mera persona si ngul ar
del l l amadopresentedel i ndi cati voen l a vozacti va
un i ngredi enteesenci al detoda expresi n real i za-
ti va? Noes menester queperdamos ti empoen l as
obvi as excepci ones consti tui das por el usodel a
pri mera persona del pl ural : "prometemos", "acep-
tamos", etc. Hay excepci onesms i mportantes y
obvi asen todaspartes. Ya hemosal udi doa al gunas.
Un ti po muy comn ei mportante del o que,
podramospensar, esun real i zati voi ndudabl e,l l eva
el verboen se gun da ot e rce ra persona ( si ngul ar o
pl ural ) y ( en i ngl s) en l a vozpasiva. Por l otanto
l a persona y l a voz noson esenci al es. He aqu
al gunos ejempl os deesteti po.
1) "You are he re by aut horize d t o par" ( "Por l a
presenteustedestautori zadoa pagar... ").
2) "Passe n ge rs are ioarn e d t o e ross t he t rack by
t he bridge on ly" ( "Lospasajerosestn adverti dosde
quesl osepueden cruzar l as vas por el puente").
PALABRAS Y ACCIONES 101
En real i dad, el verbopuedeser "i mpersonal " en
casos que ( en i ngl s) l l evan l a voz pasi va. Por
ejempl o:
3) "Not ice is he re by giue ri t hat t re spasse rs t oill
be prose cut e d" ( "Por l a presentesehacesaber que
l osi ntrusos sern encausados").
Esteti poaparecehabi tual mente en ci rcunstan-
ci as formal es ovi ncul adas al derecho. Es caracte-
rsti codel , por l omenos.por escri to, quea me-
nudo,y qui zssi empre, puedei nsertarsel a expre-
si n "por el ( l a) presente". Estosi rvepara i ndi car
quel a expresi n ( escri ta) del a oraci n es, como
sesuel edeci r, el i nstrumento quel l eva a caboel
actodeadverti r, autori zar, etc. "Por el ( l a) pre-
sente" es un cri teri o ti l dequel a expresi n es
real i zati va. Si nosei nserta di choagregado,"sead-
vi ertea l os pasajeros quesl opueden cruzar l as
vas por el puente", podra usarsepara descri bi r
l oqueusual menteocurre: "cuandoel tren seapro-
xi ma al tnel seadvi ertea l os pasajeros queno
deben sacar l a cabeza por l as ventani l l as", etctera.
Si n embargo,si nos apartamos deestas expresi o-
nes real i zati vas al tamente formal i zadas y expl ci -
tas,tenemos quereconocerqueel modoyel ti empo
( quehasta ahora, por oposi ci na l a persona y a l a
vozhemosconsi deradorel evantes), fal l an comocri -
teri os absol utos.
El modonosi rve, porquepuedoordenar a un
tercero quegi rea l a derecha di ci ndol esi mpl e-
mente"gi rea l a derecha" en l ugar de"l eordeno
quegi rea l a derecha". Puedo autori zar a otro
di ci ndol e si mpl emente"puedei r"; y en l ugar de
"teaconsejo( o'terecomi endo') gi rar a l adere-
cha", puedodeci r "yodobl ara a l a derecha". El
102 J . L. AUSTIN
ti empo tampoco si rve, porque, por ejempl o, en
l ugar dedeci r "l oacusodehaber hechoX" puedo
deci rsi mpl emente"ustedhi zoX". Para nomenci o-
nar casos en l os quesl otenemos una oraci n
trunca, comocuandoaceptouna apuesta di ci endo
"aceptado",ei ncl usocasosen l osquenohay verbo
expl ci toal guno, comocuando di gosi mpl emente
"cul pabl e" para decl arar queuna persona es cul -
pabl e, o"fuera dejuego" para di sponer queun
jugador estfuera dejuego.
Parecequei ncl usopodemosrefutar l a regl a que
ri geel usodel a vozacti va opasi va,quedi mosms
arri ba. El l oocurreen parti cul ar con al gunas pa-
l abras oexpresi ones deaspectoreal i zati vo, tal es
como,por ejempl o,"responsabl e" o"posi ci n ade-
l antada" (off side ). En l ugar dedeci r "mecom-
prometoa hacer X" podra deci r "( por vi rtud de
l a presente) soy el responsabl edehacer X", oen
l ugar dedeci r "l odecl aroen posi ci nadel antada"
podra deci r "usted est en posi ci n adel antada".
Por el l opodramos pensar queci ertas palabras o
giros son aptos para servi r det e st del a exi stenci a
deuna expresi n real i zati va. Es deci r, quesera
posi bl edetermi nar esepuntopormedi odel vocabu-
lario, comocosa di sti nta del a gramt ica. Tal es
pal abras ogi ros podran ser "posi ci nadel antada",
"autori zado", "prometo", "pel i groso",etc. Peroesto
nofunci ona, porque:
1. Podemos tener el real i zati vo si n esas pal a-
bras. As:
1) En l ugar de"crucepel i groso"podemosescri -
bi r "cruce" y en l ugar de"toropel i groso"podemos
escri bi r "toro".
PALABRAS Y ACCIONES 103
2) En l ugar de"usted est autori zadoa hacer
X" podemosdeci r "ustedpuedehacer X", y en l u-
gar de"prometoreal i zar Y" puedodeci r "harY".
II. La pal abra en cuesti n puedeaparecer si n
quel a expresi nsea real i zati va. As:
1) Un espectadorpodra deci r "era ( real mente)
posi ci nadel antada". Dei gual manera puedodeci r
"Ustedera cul pabl e" oi ncl uso"ustedes cul pabl e"
si n tener derechoa decl arar cul pabl ea mi i nter-
l ocutor.
2) En frmul as tal es como"usted prometi ",
"usted autori za", etc., l a pal abra apareceen un
usonoreal i zati vo.
Estonos l l eva a una impasse en l oqueconci erne
a un cri teri osimple y n ico fundadoen l a gram-
ti ca oen el vocabul ari o.Peroqui zsnoesi mposi bl e
mostrar un cri teri ocompl ejo,o,al menos, un con-
juntodecri teri os,si mpl es ocompl ejos,quetomen
en consi deraci ntantol a gramti ca comoel voca-
bul ari o. Por ejempl o,unodel oscri teri os podra ser
quetoda expresi ncon el verboen el modoi mpe-
rati voes real i zati va. Esto, empero, ofrecemuchas
di fi cul tades,quenomepropongoconsi derar ( por
ejempl o, l a dedetermi nar cundoun verboest
en el modoi mperati voy cundonol oest) .
Prefi erovol veratrs porun i nstanteyver si hay
al guna buena razn para justi fi car nuestra prefe-
renci a i ni ci al porl osverbosen el l l amado"presente
del i ndi cati voen l a vozacti va".
Di ji mos quel a noci n deexpresi n real i zati va
exi ga quel a expresi nconsi sti era en l a real i zaci n
deuna acci n ( ofuera partededi cha real i zaci n) .
Las acci ones sl opueden ser l l evadas a cabopor
104 J . L. AUSTIN
personas, y en nuestros casos es obvi oquequi en
usa l a expresi n debeser el quereal i za l a acci n.
Deaqu nuestrojusti fi cabl esenti mi ento-que en
forma equi vocada presentamos en trmi nos pura-
mentegramati cal es- en favor del a "pri mera per-
sona", quedebeaparecer, ser menci onada o ser
referi da. Adems, si el queformul a l a expresi n
est actuando, ti enequeestar haci endoal go; de
al l nuestra preferenci a, qui z mal expresada, por
el presentegramati cal y l a voz acti va gramati cal
del verbo. Hay al goque,e n e l mome n t o e n que se
e mit e la e xpre sin , e st hacie n do la pe rson a que
la e mit e .
Cuandoen l a frmul a verbal del a expresi n n o
hay una referenci a a l a persona quel a emi tey
real i za as el acto,estoes,cuandonohay una refe-
renci a a el l a medi anteel pronombre"yo" ( osu
nombrepropi o), entonces "sehar referenci a" a
di cha persona en una deestas dosformas:
a) En l as expresi onesoral es,por e l he cho de que
e lla e s la pe rson a que e mit e la e xpre sin . Por as
deci r, es el punto deori gen del a mi sma, l oque
es usadogeneral mente en cual qui er si stema de
referenci as coordenadas verbal es.
b) En l as expresi ones escri tas ( o "i nscri pci o-
nes") por e l he cho de que dicha pe rson a coloca su
firma ( hay quehacer estoporque,por supuesto,l as
expresi onesescri tas noestn l i gadas a supuntode
ori gendel a manera en quel oestn l as oral es).
El "yo" queest haci endol a acci n entra as
esenci al menteen escena. Una ventaja del a forma
con l a pri mera persona del si ngul ar del i ndi cati vo
en l a voz acti va -y tambi n del as formas en l a
vozpasi va ( en segunda y tercera persona y cuan-
PALABRASY ACCIONES
doel verboes "i mpersonal "), todas el l as con el
agregadodel a fi rma- es quesehacee xplcit a
esta caractersti ca especi al del a si tuaci n l i ngs-
ti ca. Adems, l os verbos que, en baseal vocabu-
l ari o, parecen ser especi al mentereal i zati vos,cum-
pl en l a fi nal i dad especi al dee zplicit ar ( l oqueno
es l omi smoqueenunci ar odescri bi r) cul es l a
acci npreci sa queha si doreal i zada al emi ti r l a ex-
presi n. Las otras pal abras o gi ros queparecen
tener una funci n especi al mentereal i zati va (y
queen real i dadl a ti enen), tal es como"cul pabl e",
"posi ci nadel antada", etc.,secomportan as cuan-
doestn l i gadas en su "ori gen" a verbos real i zati -
vosexpl ci tostal es como"prometer", "procl amar",
"decl arar", etc.,yen l a medi da en-quel oestn.
La frmul a "por vi rtud del a presente" es una
al ternati va ti l , peroes demasi adoformal para l os
fi nes ordi nari os, y, adems, podemos deci r "por l a
presenteenunci o... ", o "por l a presenteobser-
vo... ", Y nodebemos ol vi dar que estamos bus-
candoun cri teri o para di sti ngui r l os enunci ados
del osreal i zati vos. ( Tengoqueseal ar nuevamente
queaqu andamos a l os tumbos. Senti r queel
terrenofi rmedel prejui ci osedesl i za bajonuestros
pi esesexci tante,peroti enesus i nconveni entes.)
Nos senti ramos i ncl i nados a deci r quetoda ex-
presi n quees en real i dad un real i zati vo tendra
queser reduci bl e,expansi bl eoanal i zabl edemodo
tal queseobtuvi era una forma en l a pri mera per-
sona si ngul ar del presentedel i ndi cati voen l a voz
acti va ( gramati cal ). Tal es el ti podet e st queen
real i dadhemosusado. As:
"Fuera dejuego" es equi val entea "l odecl aro
fuera dejuego". ( El l oocurrecuandoes un real i -
105
106
ri ogramat ical quepodemoshal l ar respectodel os
real i zati vos).
Tomemos comoejempl ol os usos de"apuesto"
contrastadosconel usodeeseverboen otroti empo
oen otra persona. "Apost" y "l apuesta" noson
real i zati vos si noquedescri benacci onesmas ode
otro,respecti vamente; acci onesque, en cada caso,
consi stenen l a expresi ndel real i zati vo"apuesto".
Si emi tol as pal abras "teapuesto" noenunci oque
emi tol as pal abras "te apuesto... ", ni ni nguna
otra, si no quereal i zol a acci n deapostar. Del
mi smomodo, si X di cequeapuesta, esto es, si
pronunci a l as pal abras "yoapuesto", X apue st a.
Perosi yopronunci ol as pal abras "l apuesta", sl o
enunci oquel pronunci a ( oqueha pronnci ado)
l as pal abras "yoapuesto"; yonoreal i zosu actode
apostar, quesl ol puedereal i zar. Descri bol as
acti vi dadesqueconsti tuyen suactodeapostar,pero
hagomi propi a apuesta, y l ti enequehacer l a
suya. Enforma si mi l ar, cuandoa un ni osel eha
pedi doquehaga al gosu padrepuedeapresurarse
a deci r "l promete, noes ci erto, Gui l l ermi to?",
pero Gui l l ermi to ti ene quedeci r por s mi smo
"prometo" para quepodamosafi rmar queha pro-
meti do.Esta especi edeasi metra nosepresenta en
general en l oscasosdel osverbosquenosonusados
comoreal i zati vos expl ci tos. Por ejempl o, nohay
tal asi metra entre"yoCOITO" y "l corre".
Contodo,es dudosoquestesea exactamenteun
cri teri o"gramati cal " ( ques entonces?), y ade-
ms noes un cri teri omuy exacto. En efecto:
1) La pri mera persona del si ngul ar del presente
del i ndi cati voen l a voz acti va puedeser usada
para descri bi r cmomecomportohabi tual mente:
J . L. AUSTIN
PALABRAS Y ACCIONES 107
zati vo, peronoes necesari amenteas. Noes un
real i zati vocuandoel quemedi ce"fuera dejuego"
noes el rbi trodel parti doen queestoy parti ci -
pando.)
"Cul pabl e" es equi val entea "l odecl arocul pa-
bl e".
"Sel eadvi ertequeel toroes pel i groso"es equi -
val entea "Yo,J uan Prez, l eadvi ertoqueel toro
es pel i groso", oa
Estetoroes pel i groso
( fi rmado) J uan Prez.
Esteti podeexpansi nhaceexpl ci toquel a ex-
presi n es real i zati va y, a l a vez,qucl asedeacto
es el queseestreal i zando. Sal voquel a expresi n
real i zati va sea traduci da a tal frmul a expl ci ta,
comnmenteserposi bl etomarl a comosi nofuera
una expresi n deeseti po. Por ejempl o, "estoes
tuyo", puedeser tomadocomoequi val entede"se
l odoy" obi en de"esto( ya) l epertenece".
Si nembargo,aunquesi gui endoestasl neas poda-
mosavanzar ( hay obstcul os)1,esmenester adver-
ti r queesta forma l l amada del a pri mera persona
si ngul ar del presentedel i ndi cati voen l a vozacti va
es un uso pe culiar y e spe cial. En parti cul ar tene-
mos queadverti r quehay una asi metra deti po
si stemti coentreesa forma y l as otras personas y
ti emposdel mismo ve rbo. El hechodequehay e st a
asi metra espreci samentel a nota caractersti ca del
verboreal i zati vo( y es l oms prxi moa un cri te-
1Por ejempl o, cul es son l os verbos con l os quepodemos
hacer esto? Si seexpande as el real i zati vo, cabepregun-
tar cul es el t e st para determi nar si l a pri mera persona del
si ngul ar del presentedel i ndi cati voen l a voz acti va es,en un
casodado, real i zati va, teni endoen cuenta quetodas l as otras
formas deben ser reduci bl es a sta.
108 J . L. AUSTIN
"apuesto ( todas l as maanas) di ez pesos a que va
a l l over", "prometo ni camente cuando me pro-
pongo cumpl i r con mi pal abra".
2) La pri mera persona si ngul ar del presente del
i ndi cati vo en l a voz acti va puedeser usada demodo
semejante al presente "hi stri co". Puedo usarl a
para descri bi r mi s propi os actos real i zados en otro
ti empo y en otro l ugar. Por ejempl o: "a fs. 49
apel o contra l a sentenci a". Podemos apoyar esto
di ci endo, adems, que l os verbos real i zati vos no se
usan en el l l amado presente conti nuo " ( en l a pri -
mera persona del si ngul ar, voz acti va). Nodeci mos
"estoy prometi endo" ni "estoy protestando". Pero
an esto no es del todo ci erto, porque puedo deci r
"no me mol estes ahora, tever ms tarde. Estoy
jurando" en cual qui er momento de.l a ceremoni a
en el quenotengo quedeci r l as pal abras "s, juro".
Aqu l a emi si n del real i zati vo no consti tuye todo
el acto, que seexti ende en el ti empo y conti ene
di versos el ementos. O puedo deci r "estoy protes-
tando" al real i zar el acto val i ndome de medi os
di sti ntos a deci r "protesto", por ejempl o, arrojando
pi edras contra el edi fi ci o deuna embajada. Opuedo
deci r "estoy ordenando" mi entras escri bo l a pal a-
bra "ordeno".
3) Al gunos verbos pueden ser usados en l a pri -
mera persona si ngul ar del presente del i ndi cati vo,
voz acti va, dedos maneras si mul tneas. Un ejem-
pl oes "l l amo", comocuando di go, "l l amo i nfl aci n
al exceso dedi nero en pos debi enes escasos", que
abarca a l a vez una expresi n real i zati va y l a des-
cri pci n deun acto.
Estoes, l a construcci n quedenota una acci n durati va
queti enel ugar, adems,en l presenteactual . ( T.)
PALABRAS Y ACCIONES
109
4) Corremos el pel i gro aparente dei ncl ui r de-
masi adas frmul as que podramos no querer cal i -
fi car dereal i zati vas. Por ejempl o "enunci o que... "
( pronunci ar estas pal abras e s enunci ar, tal como
"te apuesto que.. _", es apostar).
5) Tenemos casos de adecuaci n de l a acci n
a l a pal abra. As, puedo deci r "me ro de ti ", e
i nmedi atamente rerme; odeci r "acomodo", cuando
en una parti da de ajedrez, toco una pi eza para
acomodarl a bi en; o deci r "ci to", y conti nuar con
una ci ta. Si doy una defi ni ci n di ci endo "defi no X
como si gue: X es Y", stees un casodeadecuar l a
acci n ( l a dedefi ni r) a l a pal abra. Cuando usamos
l a frmul a "defi no X como Y" tenemos el trnsi to
deun casodeadecuaci n del a acci n a l a pal abra
al i caso de una expresi n real i zati va, Podramos
agregar, tambi n, que del mi smo modo hay un
trnsi to que va del uso de pal abras que podemos
l l amar i ndi cadoras, al uso dereal i zati vos. Hay un
trnsi to que va de l a pal abra FIN, en l a l ti ma
pgi na deuna novel a, a l a expresi n "termi na- el
mensaje", empl eada al fi nal deun mensaje en c-
di go, y quel l eva a l a expresi n "con esto concl uyo
mi al egato" di cha por un ahogado ante un tri bunal .
Podemos deci r que stos son casos en l os que l a
pal abra in dica l a acci n y en l os que, eventual -
mente, el uso del a pal abra l l ega a ser l a acci n
de"concl ui r". ( Este es un acto di fci l dereal i zar,
pues consi ste en el cesedel actuar, o, en todo caso,
di fci l dehacer expl ci to deotras maneras.)
o) ( .Seda si empre el caso deque sea menester
que tengamos un verbo real i zati vo para hacer ex-
pl ci to al goquesi n duda estamos haci endo al deci r
ci ertas pal abras? Por ejempl o, puedo i nsul tar a otro
110
J . L. AUSTIN
di ci ndol eal go, pero no tenemos l a frmul a "te
i nsul to".
7) Ocurrereal mentequepodemossi emprepa-
sar un real i zati vo a l a. forma normal si n perder
nada en el trnsi to? "Estar al l " puedequerer
deci r cosas di ferentes; qui z nos convi eneesta
ambi gedad. Cuandodeci mos"lo si ento", equi val e
estoexactamentea l a forma expl ci ta "l epi dodi s-
cul pas"?
Tendremos quevol vera l a noci n del real i zati vo
expl ci to,y tendremos queexami nar, por l omenos
hist ricame n t e , cmosurgen, qui zs, al gunas de
estas perpl eji dades queen l ti ma i nstanci a noson
graves.
CONFERENCIA VI
Hemos sugeri doquel os real i zati vos noson tan
obvi amentedi sti ntos del os constatati vos: l os pri -
meros afortunados odesafortunados, l os segundos
verdaderos ofal sos. Por el l o, consi deramos l a posi -
bi l i daddedefi ni r a l os real i zati vos deuna manera
ms cl ara. Lopri meroquesugeri mos fueun cri te-
ri oocri teri os gramati cal es odevocabul ari o, ouna
combi naci n deambos. Seal amos que, por ci erto.
nohay ni ngn cri teri oabsol utodeesteti poy que,
muy probabl emente, ni si qui era sepuedeenunci ar
una l i sta detodos l os cri teri os posi bl es. Adems.
tal es cri teri os nopermi ti rn di sti ngui r a l os real i -
zati vos del os constatati vos, puesto quees muy
comn quel a misma oraci n sea empl eada en di fe-
rentes ocasi ones de ambas maneras, esto es, de
manera real i zati va y constatati va. Estopareceno
tener remedi osi hemos dedejar a l as expresi ones
l i ngsti cas t al como e st n y nos obsti namos en
buscar un cri teri o.
Si n embargo, el ti po dereal i zati vo de donde
tomamos nuestros pri meros ejempl os, queti eneun
verboen l a pri mera persona si ngul ar del presente
del i ndi cati vode l a voz acti va, parecemerecer
nuestra preferenci a. Si emi ti r l a expresi n es hacer
al go, el "yo", el "acti vo" y el "presente" parecen,
al menos, apropi ados. Losreal i zati vos noson real -
mentecomoel restodel os verbosen este"ti empo";
1112 J . L. AUSTIN
aqul l os presentan una esenci al asime t ra. Esta
asi metra es, preci samente, l a nota caractersti ca
deuna l arga l i sta deverbos deaspectoreal i zati vo.
Sugi ero,pues, quepodramos:
1) hacer una l i sta detodos l os verbos queexhi -
ben esta pecul i ari dad;
2) suponer quetodasl as expresi onesreal i zati vas
queno poseen dehechoesta forma pri vi l egi ada
-que comi enzan con "yo x que", "yo x a" o
"yox"- pueden "reduci rse" a di cha forma y con-
verti rseas en l oquepodramos l l amar real i zati vos
e xplcit os.
Cabepreguntar ahora si estova a ser fci l o,
aun, posi bl e. No hay mayor di fi cul tad en dar
cuenta deci ertosusos normal es, aunquedi ferentes,
del a pri mera persona del presentedel i ndi cati vode
estosverbos,usos en l osqueel l os desempean una
funci n constatati va odescri pti va. Me refi ero al
presentehabi tual , al presente"hi stri co" y al pre-
senteconti nuo. Peroentonces, comorpi damente
di jeal concl ui r l a conferenci a anteri or, aparecen
otras di fi cul tades. Hemenci onadotres deel l as que
sontpi cas.
1) "Cl asi fi co" o qui zs "sostengo" parece en
ci ertomodoreal i zati voy en ci ertomodoconstata-
ti vo. Cul del as dos cosases? Oes ambas?
2) "Enunci o que" pareceadecuarsea nuestras
exi genci as gramati cal es ocuasi -gramati cal es. Pero,
estamosdi spuestosa i ncl ui rl o? Parecequenuestro
cri teri o, tal comol o hemos expuesto, nos hace
correr el ri esgodeadmi ti r expresi ones no-real i za-
ti vas,
PALABRAS Y ACCIONES 113
3) A veces,deci r al gopareceser caractersti ca-
mentehacer al go; porejempl o,i nsul tar oreprender
a al gui en. Si n embargonoexi steel real i zati vo"l o
i nsul to". Nuestro cri teri o noi ncl uye a todos l os
casos en queemi ti r una expresi n es hacer al go,
porquenoparecesi empreposi bl el a "reducci n"
a un real i zati voexpl ci to.
Detengmonos un pocoms a consi derar l a ex-
presi n "real i zati voexpl ci to", quehemos i ntrodu-
ci dodeuna manera en ci ertomodosubrepti ci a. La
opondra "real i zati vopri mari o" ( ms quea real i -
zati voi mpl ci toonoexpl ci to). Pusi mos el si gui en-
teejempl o:
1) expresi n pri mari a: "estar al l i ",
2) real i zati voexpl ci to: "l eprometoqueestar
al l ". Di ji mos queesta l ti ma frmul a expl i ci taba
quacci nseestreal i zandoal emi ti r l a expresi n
"estar al l ". Si al gui en di ce"estar al l ", l epode-
mos preguntar: "es una promesa?" Nos puede
responder "s" o "s, l o promet" ( o "promet
que... ", o"l epromet ... "). Perotambi n l a res-
puesta podra haber si do"no, aunque mel opro-
pongo" ( l oqueexpresa oanunci a una i ntenci n) o
bi en "no, peroconoci endomi s debi l i dades puedo
prever que( probabl emente) estaral l ".
A esta al tura tenemos queformul ar dos adver-
tenci as. En pri mer l ugar, "expl i ci tar" noes l omi s-
moquedescri bi r oenunci ar l oqueestoyhaci endo
( por l omenos en l os senti dos quel os fi l sofospre-
fi eren dar a esas dospal abras). Si "expl i ci tar" si g-
ni fi ca l omi smoqueel l as, entonces es un trmi no
i nadecuado. En el caso deaquel l as acci ones no
Ii ngsti cas queseasemejan a l as expresi onesreal i -
114 J . L. AUSTIN
zati vas en queconsi sten en l a real i zaci n deuna
acci nconvenci onal ( ri tos oceremoni as), l a si tua-
ci n es sta. Supongamos quemei ncl i noen pre-
senci a deotra persona; podra noresul tar cl arosi
estoyri ndi ndol epl ei tesa,osi meestoyagachando
para observarl a fl ora opara al i vi ar mi i ndi gesti n.
Habl andoen trmi nos general es,pues, para poner
en cl aroquesetrata deun actoceremoni osocon-
venci onal y, adems, para i denti fi car con preci si n
el acto, ste( por ejempl o, el derendi r pl ei tesa)
i ncl ui r por l ocomn al guna caractersti ca ms tal
comoqui tarmeel sombrero, tocar el suel ocon l a
frente, poner l a manosobreel corazn o, i ncl uso
muy probabl emente, emi ti r al gn rui doopal abra
como, por ejempl o, "sal aam". Ahora bi en, deci r
"sal aam" noes descri bi r mi acci nni enunci ar que
estoyreal i zandoun actodepl ei tesa, tal comono
l oes qui tarme el sombrero. Por l a mi sma razn
-ms adel antevol versobreel parti cul ar- tam-
pocoesdescri bi r mi acci ndeci r "l osal udo". Hacer
odeci r estas cosas es poner en "Cl arocmoha de
tomarseocomprendersel a acci n,estoes, dequ
acci n setrata. Lomi smoocurrecuandoemi ti mos
l a expresi n "prometoque". Esta noes una des-
cri pci n porque: 1) nopuedeser ni verdadera ni
fal sa; 2) deci r"prometoque" ( por supuesto,deuna
manera afortunada) consti tuyeuna promesa y ade-
ni s, l oes deuna manera noambi gua. Podemos
deci r queuna frmul a real i zati va tal como"pro-
meto" poneen cl arocmoha deentendersel oque
seha di choei ncl uso, 'concebi bl emente,poneen
cl aroquetal frmul a "enunci a que" seha hecho
una promesa. Pero no podemos deci r quetal es
expresi onessonverdaderas ofal sas ni queson des-
cri pci onesoi nformes.
PALABRASY ACCIONES 115
En segundol ugar, cabeformul ar una adverten-
ci a demenor i mportanci a. Obsrvesequesi bi en
en esteti podeexpresi ones tenemos una cl usul a
quesi guea un verboy comi enza con "que" ( "pro-
metoque", "decl aroque", "procl amoque" o, qui -
zs, "esti moque") notenemos queconsi derar que
estoes un casode"di scursoi ndi recto". Las cl usu-
l as quecomi enzan con "que" en el di scursoi ndi -
rectou orat io obliqua consti tuyen casosen l os que
i nformol oqueha di chootra persona ol oquehe
di choyoen otra oportuni dad. Es un ejempl otpi co
"l di joque ", y es un ejempl oposi bl e"l pro-
meti que " ( hay aqu un usodobl ede"que"?),
o"en l a pgi na 465sostuveque... " Si sta es una
noci n cl ara], vemosqueel "que" del a e rat io obli-
qua noes si mi l ar en todos sus aspectosal "que" de
nuestras frmul as real i zati vas expl ci tas. En stas
noestoy i nformandoacerca demi propi odi scurso
enl apri mera persona si ngul ar del presentedel i n-
di cati voen l a vozacti va. Di chosea depaso,noes
en modoal gunonecesari oqueun verboreal i zati vo
expl ci to deba ser segui dopor "que"; en cl ases
i mportantes decasos es segui dopor "a ... " ( "l o
exhorto R.;.") opor nada ( "l epi dodi scul pas",
"l osal udo").
Formul ar al goquepareceser,porl omenos,una
buena conjetura a parti r del a el aboraci n del a
construcci n l i ngsti ca, comotambi n del a natu-
ral eza desta,en el real i zati vo expl ci to. Setrata
del osi gui ente: hi stri camente, desdeel punto de
1 Mi expl i caci n es muy oscura, comol oson l as del os
l i bros degramti ca cuando serefi eren a l as cl usul as que
comi enzan con "que". Tngasepresente l a expl i caci n ms
oscura an acerca del a expresi n "l oque"en oraci ones tal es
como"merefi eroa lo que usted di joayer".
116 J . L. AUSTIN
vi sta del a el aboraci n del l enguaje, el real i zati vo
expl ci toti enequehaber consti tui doun desarrol l o
posteri or a ci ertas expresi ones l i ngsti cas ms pri -
mari as, muchas del as cual es son ya real i zati vos
i mpl ci tos,i ncl ui das en l a mayora del os real zati -
vosexpl ci tos comopartes deun todo. Por ejempl o,
"l ohar" esanteri or a "prometoquel ohar". Una
opi ni n pl ausi bl e ( que no s exactamente cmo
podra demostrarse) sera queen l os l enguajes pri -
mi ti vos todava noes cl aro, estoes, todava noes
posi bl edi sti ngui r ( val i ndonos dedi sti nci ones pos-
teri ores) cul del as di versas cosas quepodramos
estar haci endoestbamosen real i dadhaci endo. Por
ejempl o, "toro" o"trueno" podran ser una adver-
tenci a, una i nformaci n, una predi cci n, etc., en
un l enguajepri mi ti voqueconstara ni camentede
expresi ones formadas por una sol a pal abra 2. Tam-
bi n es pl ausi bl esostener quel a di sti nci n expl -
ci ta entrel as di ferentes fue rzas queuna expresi n
puedetener es un l ogroposteri or y consi derabl e
del l enguaje. Las formas pri mi ti vas opri mari as de
l as expresi onesconservan,en esterespecto,l a "am-
bi gedad", o"equi voci dad", o"vaguedad" del l en-
guajepri mi ti vo. El l as noexpl i ci tan l a fuerza pre-
ci sa del a expresi n. Estopuedetener sus ventajas,
pero l a suti l eza y el desarrol l odel as formas y
procedi mi entos soci al esrecl ama cl ari fi caci n. Pero
tngaseen cuenta queesta cl ari fi caci n noes ms
ni menos creadora queun descubri mi entooque
una descri pci n. Setrata por i gual dei ntroduci r
di sti nci onescl aras y deacl arar di sti nci onesya exi s-
tentes.
2 Es probabl eque)05 l enguajes pri mi ti vos fueran deeste
ti po. Ef. .Tespersen.
PALABRASY ACCIONES 117
Hay al go,empero,quesera muy pel i grosohacer,
y quenos senti mos i ncl i nados a hacer: consi derar
quedeal guna manera sabe mos queel usopri mi ti vo
del as oraci onesti enequeser, porqueas debeser,
un usoenunci ati vooconstatati voen el senti doal
quel os fi l sofosdan preferenci a, y queconsi steen
l a mera expresi n deal gocon l a pretensi n ni ca
dequesea verdaderoofal sosi n queestexpuesto
a crti cas en ni nguna otra di mensi n. Por ci erto
queno sabemos queel l osea as. Tenemos tanta
seguri dad al respectocomopodramos tener. para
tomar un ejempl oal ternati vo, frentea l a tesi s de
quetodas l as expresi ones ti enen quehaber comen-
zadosi endomal di ci ones. Parecemuchoms pro-
babl equel a noci ndeun enunci ado"puro" es una
meta, un i deal , haci a el quehemos si doi mpel i dos
por el desarrol l ogradual del a ci enci a, comol o
hemos si dohaci a el i deal del a preci si n. El l en-
guajecomotal , en sus estadi os pri mi ti vos, noes
preci so, y tampocoes expl ci toen el senti doque
estamos dandoa esta l ti ma pal abra. La preci si n
en el l enguajeacl ara ques l oqueseha di cho,su
sign ificado. El carcter expl ci to, en nuestro sen-
ti do, acl ara l a fue rza del as expresi ones, o"cmo
hay quetomarl as" ( en el senti doquesei ndi cara
ms abajo).
La frmul a real i zati va expl ci ta, adems, sl oes
el recurso l ti moy "ms sati sfactori o" entre l os
numerosos recursos l i ngsti cos quesi empresehan
usadocon mayor omenor fortuna para cumpl i r
l a mi sma funci n. ( Del mi smomodol a medi ci n
ouni formaci n ha si doel recursoms sati sfactori o
que seha i nventado para dar pre cisin al l en-
guaje.)
118 J . L. AUSTIN
119 PALABRAS Y ACCIONES
Detengmonos por un momento a consi derar
algun os deesosotrosrecursos Ii ngi sti cosms pri -
mi ti vos. Parte deel l os pueden ser reempl azados
por el recursodel real i zati voexpl ci to,aunque, por
ci erto, nosi n cambi ososi n prdi da.
Sedi sponea atacarnos! ( advertenci a)
Sedi sponea atacarnos? ( pregunta)
Sedi sponea atacarnos!? ( protesta)
Estas caractersti cas del l enguajehabl adonoson
reproduci bl es con faci l i daden el l enguajeescri to.
Por ejempl o,hetratado detransmi ti r el tono de
voz,cadenci a y nfasi s deuna protesta usandoun
si gnodeexcl amaci nyunodepregunta ( peroesto
es muy pocosati sfactori o). La puntuaci n, el uso
debastardi l l a y el orden del as pal abras pueden ser
deuti l i dad, aunquesetrata derecursos ms bi en
toscos.
1. Modo
Ya hemos al udi doal recursosumamentecomn
deusar el modoi mperati vo. Estohacequel a ex-
presi n sea una "orden" ( o una exhortaci n, o
permi sooconcesi n,ol oquesea). As,puedodeci r
"ci rrel a" en muchos contextos:
"Ci rrel a, hgal o", seasemeja al .real i zati vo "l e
ordenocerrarl a".
"Ci rrel a, yol ohara", seasemeja al real i zati vo
"l eaconsejocerrarl a".
"Ci rrel a, si qui ere", seasemeja al real i zati vo
"l epermi toquel a ci erre".
"Muy bi en, entonces ci rrel a", seasemeja al
real i zati vo "consi entoquel a ci erre". Opodemos
usar verbos compl ementari os:
"Puedecerrarl a", seasemeja al real i zati vo"l e
doy permi sopara quel a ci erre" o"consi entoque
l a ci erre".
"Ti enequecerrarl a" seasemeja al real i zati vo
"l eordeno,l eaconsejo,quel a ci erre".
"Debera cerrarl a", seasemeja a "l eaconsejoque
l a ci erre".
3. Adve rbios r frase s adve rbiale s
En el l enguajeescri to, y en al guna medi da, en
el l enguajehabl ado-aunque en stenoson tan
necesari os- nos val emos deadverbi os,y defrases
ogi rosadverbi al es. As,podemosatenuar l a fuerza
de"estar al l " aadi endo"probabl emente", oau-
mentarl a aadi endo"si n fal ta". Podemosdar nfa-
si s ( a una advertenci a ol oquesea) escri bi endo
"haras muy bi en en nool vi dar jams que... " Es
mucho l oquepodra deci rseaqui acerca del as
conexi onesquehay entreel usodetal es gi ros y
l os fenmenosdedemostrar ( en el senti dode"de-
mostrar" afecto,mi edo, odi o, etc.), hacer conocer,
i nsi nuar, dar a entender, permi ti r i nferi r, trasmi ti r,
"expresar" ( pal abra odi osa!), todos l os cual es son
esenci al mente di sti ntos, aunque muy a menudo
i ncl uyen el empl eoderecursos y ci rcunl ocuci ones
verbal es i gual esosemejantes. En l a segunda mi tad
denuestras conferenci asformul aremos otra di sti n-
ci n i mportanteentreestos fenmenos.
2. Ton o de voz, cade n cia, n fasis
( Anl ogoa estoes el recursoel aboradodel as
acotaci ones al di l ogoen l as obras deteatro. Por
ejempl o: "con tonoamenazante", etc.) He aqu
al gunosejempl os:
120
J . L. AUSTIN
4. Part culas con e ct ivas
A un ni vel demayor suti l eza, qui zs, aparece el
usodeun recurso verbal especi al : el del a partcul a
conecti va. As, podemos usar l a partcul a "con
todo" con l a fuerza de"i nsi sto en que... "; usamos
"por l o tanto" con l a fuerza de "concl uyo que";
usamos "aunque" con l a fuerza de"concedo que".
Ntese tambi n l os usos de "mi entras", "por l a
presente" y "adems" 3. Una fi nal i dad muy seme-
jante cumpl e el usodettul os tal es comoMani fi es-
to, Ley, Procl ama, oel subttul o "Ensayo".
Al margen del oquedeci mos y del a manera de
deci rl o, hay otros recursos esenci al es -como l os
que menci onar a conti nuaci n- que permi ten
captar, en al guna medi da, l a fuerza del as. expre-
si ones.
5. Ele me n t os que acompaan a la e xpre sin
Podemos acompaar l a expresi n l i ngsti ca con
gestos ( gui os, seal es, encogi mi entos dehombros,
ceos frunci dos, etc.) opor acci ones ceremoni al es
no verbal es. A veces estos recursos pueden pres-
ci ndi r del a expresi n l i ngsti ca y su i mportanci a
es muy patente.
6. Las circun st an cias de la e xpre sin
Una ayuda muy i mportante es l a queresul ta de
l as ci rcunstanci as de l a expresi n. As, podemos
deci r "vi ni endo del, l otom comouna orden, no
como un pedi do". Del mi smo modo el contexto
3 Al gunos deestos ejempl os repl antean l a cuesti n desi
"concedo-que" y "concl uyoque" son onoreal i zati vos.
PALABRAS Y ACCIONES 121
del as pal abras "al gn da mori r", "l e dejar mi
rel oj", y en parti cul ar, el estado desal ud del que
habl a, son rel evantes para determi nar cmohemos
detomar aquel l as pal abras.
En ci erto modo estos recursos son demasi ado
abundantes. Seprestan a equvocos y a di scri mi -
naci ones i nadecuadas. Adems, l os usamos para
otros fi nes, por ejempl o, para i nsi nuar. El real i za-
ti vo expl ci to excl uye l os equvocos y hace que l a
acci n resul te rel ati vamente determi nada.
La di fi cul tad deestos recursos ha consi sti do pri n-
ci pal mente en l a vaguedad desu si gni fi cado y en
l a fal ta decerteza en cuanto a l a segura recepci n
de el l os. Pero probabl emente tambi n exi ste en
l os mi smos una fal ta deadecuaci n posi ti va para
hacerse cargo del a compl eji dad del domi ni o de
acci ones quereal i zamos con pal abras. Un "i mpera-
ti vo" puede ser una orden, unaautori zaci n, una
exi genci a, un pedi do, un ruego, una sugerenci a,
una recomendaci n, una advertenci a ( "vaya y ver
l oquel epasa") opuede expresar una condi ci n,
ouna concesi n ouna defi ni ci n ( "l l amemos ... "),
etc. Entregar al goa otro di ci endo "tmel o", puede
ser hacer un obsequi o, oun prstamo ouna entrega
en al qui l er. Deci r "estar al l " puede ser hacer una
promesa, o expresar una i ntenci n, omeramente
referi rme a mi futuro. Y as sucesi vamente. Si n
duda queuna combi naci n del os recursos menci o-
nados ms arri ba ( y es muy probabl e que haya
otros) ser por l ocomn sufi ci ente, aunque no en
forma defi ni ti va. As, cuando deci mos "estar al l "
podemos acl arar que estamos haci endo una mera
referenci a a nuestro futuro medi ante el agregado
del os adverbi os "seguramente" o"probabl emente",
oqueestamos expresando una i ntenci n medi ante
122 J . L. AUSTIN
el agregadodel adverbi o"ci ertamente", obi en que
estamos haci endouna promesa medi anteel agre-
gadodel a fraseadverbi al "si n fal ta" odel a ora-
ci n "har todol oquepueda".
Hay quehacer notar quecuandoexi sten verbos
real i zati vos podemos usarl os nosl oen frmul as
del ti po"( prometo) que ... " o"l o( exhorto) a... "
si notambi n en acotaci onesal di l ogoen l as obras
teatral es ( "sal uda"), en ttul os ( "advertenci a!")
y usandoparntesi s ( stees tan buen t e st del a
presenci a deun real i zati vo comoel denuestras
formas normal es). Y nodebemosol vi dar el usode
pal abras especi al estal es como"fuera", etc., queno
ti enen forma normal .
Si n embargo, l a exi stenci a y aun el usodel os
real i zati vos expl ci tos no el i mi na todas nuestras
di fi cul tades.
1)En fi l osofa,podemosi ncl usopl antear l a di fi -
cul tad que presenta l a posi bl econfusi n del os
real i zati vos con l os descri pti vosoconstatati vos.
1a) Nosetrata si mpl emente, por ci erto, deque
el real i zati vonoconserva l a equi voci dada menudo
agradabl edel as expresi ones pri mari as. Tambi n
tenemos queconsi derar depasoaquel l os casos en
l os quees dudosodetermi nar -si l a expresi n es
un real i zati voexpl ci toono,y aquel l osotrosen l os
que se da al gomuy si mi l ar a l os real i zati vos,
peroquenoson real i zati vos.
2) Parecehaber casoscl arosenl osquel a mi sma
frmul a sepresenta a veces comoun real i zati vo
expl ci toy a veces comoun descri pti vo, y puede
haber ventajas en esta ambi val enci a. Por ejempl o,
"apruebo" y "concuerdo". As, "apruebo" puede
tener l a fuerza real i zati va de dar aprobaci n o
PALABRASY ACCIONES 123
puedetener un si gni fi cadodescri pti vo: "estoy en
favor deesto".
Consi deraremosdosti pos cl si cosdecasosen l os
quesepresenta esteprobl ema. El l os exhi ben al gu-
nas del as caractersti cas propi as del desarrol l ode
l as frmul as expl ci tamentereal i zati vas.
Hay numerosos casosen l a vi da del os hombres
en l os quesenti r una determi nada "emoci n" o
"deseo", oadoptar una acti tud, est convenci onal -
menteconsi deradocomouna respuesta oreacci n
adecuada oapropi ada respectodeci ertoestadode
cosas,quei ncl uyel a real i zaci n deci ertoactopor
otro. Estoes,hay casosen l os quetal respuesta es
l onatural ( opreferi ramos consi derarl a aS). En
tal es ci rcunstanci as es posi bl ey corri entequeen
real i dad si ntamos l a emoci n oel deseoen cues-
ti n. y toda vez quenuestras emoci ones odeseos
..noson fci l mentedescubri bl es por l os dems, es
comnquequeramosi nformar a stosquel ostene-
mos. Aunquepor razones muy pocodi ferentes en
.di ferentes casos,y qui zmenos di gnas deencomi o,
escomprensi bl l 'l quesea de rigue ur "expresar" estos
senti mi entos si l ostenemos,y hasta l l egar a expre-
sados cuandoseconsi dera quetenerl os es l oque
corresponde,aunquenosi ntamos en real i dad nada
del oqueexpresamos.Daremosal gunosejempl osde
expresi onesconectadasconesto:
Agradezco
Pi dodi scul pas
Cri ti co }
Censuro
Apruebo
Estoy agradeci do
Losi ento
Consi dero censu-
rabl e
Consi dero que
est bi en
Meal egro Estoy contento de
que
Si ento grati tud
Estoy compungi do
Estoy di sgustadopor
Si entodesagradopor
Veo con aprobaci n
Lofel i ci to
124 J . L. AUSTIN
La pri mera col umna conti eneexpresi ones real i -
zati vas; l as expresi ones del a segunda noson pura-
mentedescri pti vas si nosemi -descri pti vas,y l as de
l a tercera son si mpl es i nformes. Hay, pues, nume-
rosas expresi ones,entreel l as al gunas muy i mpor-
tantes, quepadecen una del i berada ambi val enci a
osebenefi ci an con el l a. Tal ambi val enci a es com-
bati da medi antel a constantei ntroducci n defrases
quedel i beradamentesonreal i zati vos puros. Pode-
mos sugeri r al gunos t e st s para deci di r si "consi dero
queestbi en" o"l osi ento" estn usados ( si al guna
vez l oestn) deuna u otra manera?
Un t e st sera comprobar si ti enesenti dopregun-
tarse "hi zo re alme n t e eso?" 0, "es re alme n t e
as?" Por ejempl o,cuandoal gunodi ce,"l ofel i ci to"
o "me al egro", podemos deci r "me pregunto si
real mente seal egr", aunquenopodramos deci r
dei gual manera "mepreguntosi real mentel ofel i -
ci t". Otrot e st sera preguntarsesi unopodra real -
menteestar haci endoesosi n deci r nada, por ejem-
pl o,senti do ( estar apenado) si n pedi r di scul pas,o
experi mentar grati tud comocosa di sti nta deagra-
decer, oconsi derar censurabl ecomocosa di sti nta
decensurar, etc.", Un tercer t e st sera,por l omenos
en ci ertos casos,preguntar si antes del verbopre-
suntamentereal i zati vopodemos i nsertar un adver-
bi otal como"del i beradamente", ouna expresi n
tal como"tengoel propsi tode". Estees un t e st
adecuado porque ( posi bl emente) si l a expresi n
consi steen real i zar ci ertoacto,entonces es si n duda
al goque, en ocasi ones,podemos hacer del i berada-
4 Si empreha habi do dudas acerca del a posi bi l i dad del
consenti mi entotci to. Aqu el comportami ento noverbal se
da comouna forma al ternati va del acto real i zati vo. Esto
arroja dudas sobreel segundot e st .
PALABRAS Y ACCIONES 125
mente, oal goquepodemos tener el propsi tode
hacer. As,podemosdeci r "del i beradamenteaprob
suacci n", "del i beradamenteagradec", y podemos
deci r "tengoel propsi todepedi r di scul pas". Pero
nopodemos deci r "del i beradamenteconsi derque
su acci n estaba bi en", ni "tengoel propsi tode
senti do ( de estar apenado)" como cosa di sti nta
de"tengoel propsi todedeci r quel osi ento( que
estoy apenado)".
Un cuartot e st sera preguntarse si l oqueuno
di cepuedeser l i teral mente fal so, comoocurre a
veces cuandodi go"l osi ento", osl opodra i mpl i -
car fal ta desi nceri dad, comocuando di go"pi do
di scul pas". Estas frases hacen borrosa l a di sti nci n
entrei nsi nceri dady fal sedad5.
Perohay una ci erta di sti nci n acerca decuya
natural eza exacta tengo dudas. Hemos vi ncul ado
"pi dodi scul pas" con "l osi ento", perohay nume-
rosas expresi ones convenci onal es desenti mi ento,
muy si mi l ares entres en ci ertosaspectos,quenada
ti enen quever conl osreal i zati vos. Por ejempl o:
"Tengoel pl acer depresentar al prxi moora-
dar... "
"Lamentotener quedeci r... "
"Mesati sfacepoder anunci ar ... " 6
Podemosl l amar a estas expresi onesfrases de cor-
t e sa, como"tengoel honor de... " Es convenci o-
nal formul adas deesta manera. Peron o seda el
casodequedeci r quuno ti ene.el pl acer dehacer
al goe stener el pl acer dehacerl a. Lamentabl emen-
5 En otro casohay fenmenos paral el os. Un casoquees
especi al mente apto para crear confusi n es el de l os que
podemos denomi nar real i zati vos deexposi ci n.oexposi ti vos.
6 En el manuscri tohay una nota margi nal : "Aqu es nece-
sari oampl i ar l a cl asi fi caci n. Nteseestoal pasar". J .a.u.
126
J . L. AUSTIN
teas sonl as cosas.Para queal gosea una expresi n
real i zati va, aun en l os casos vi ncul ados en senti -
mi entos y acti tudes que denomi nar "comporta-
ti vos",noti enequeser simple me n t e una expresi n
convenci onal desenti mi entooacti tud.
Tambi n debemosdi sti ngui r l oscasosdeade cuar
la accin a la palabra. Estees un ti poespeci al de
casos quepueden dar l ugar a real i zati vos pero
quenoson en s mi smos casosdeexpresi onesreal i -
zati vas. Un ejempl otpi coes el si gui ente: "doyun
portazo" ( y dar un portazo). Peroesteti podecaso
conducea "l o sal udo" ( y uno haceun sal udo).
AqU"l osal udo" puedeconverti rseen un susti tuto
del sal udoy, con el l o, en una expresi n real i za-
ti va pura. Deci r "l osal udo" e s ahora sal udar a otro.
Compreseconl a expresi n"sal udol a memori a ... "
Perohay muchas etapas i ntermedi as entreade-
cuar l a acci n a l a pal abra yel real i zati vopuro.
"J aque". Deci r estoes dar un jaque, cuandose
l odi ceen ci rcunstanci as apropi adas. Pero, sera
l omi smoun jaquesi nosedi jera "jaque"?
"Acomodo". Es estoadecuar l a acci na l a pal a-
bra o consti tuye parte del actodeacomodar l a
pi eza, comocosa opuesta a moverl a?
Qui zsestas di sti nci ones carecen dei mportanci a.
Perohay gradaci ones pareci das en el casodel os
real i zati vos. AS,comopor ei empl o:
"Ci to", y unoci ta.
"Defi no" yunodefi ne( por ejempl o,x es y).
"Defi nox comoy".
En estos casos l a expresi n funci ona comoun
ttul o. Es un ti podereal i zati vo? Esenci al mente
funci ona as cuandol a acci n adecuada a l a pal a-
bra es en s una acci nverbal .
CONFERENCIA vn
En l a conferenci a anteri or consi deramosel real i -
zati voexpl ci toen contrastecon el real i zati vopri -
mari o. Conjeturamos queel pri meroera el resul -
tadodel a evol uci nnatural del segundo,a medi da
qL!el le n guaje y l a soci edadsehan desarrol l ado.
Di ji mos que, si n embargo,el l onoel i mi naba todas
nuestras di fi cul tades enl a bsqueda deuna l i sta _
deverbos real i zati vos expl ci tos. Pusi mos al gunos
ejempl osque, al mi smoti empo,si rvi eron para i l us-
trar cmoel real i zati vo expl ci tosedesarrol l a a
parti r del pri mari o.
Nuestros ejempl os fueron sacados deuna esfera
quepodemosl l amar l a del os "comportati vos". Se
trata deUn ti podereal i zati vos que, di chosea en
forma tosca, serefi eren a reacci ones frentea actos
humanos y a comportami entos haci a l os dems, y
que estn di ri gi dos a exhi bi r acti tudes y senti -
mi entos.
Comprese:
Impuro
( semi des-
cri pti vo)
Losi ento
Consi dero censu-
rabl e
Re alizat ivo
Explcit o
Pi dodi scul pas
Cri ti co }
Censuro
Apruebo
De script ivo
Estoy compungi do
Estoy di sgustado
Veo con aprobaci n
Consi dero
est hi en
que
128
,J . 1.. AUSTIN
Sugeri mos l os si gui entes t e st s del real i zati vo ex-
pl i ci to puro:
1) Ti ene senti do ( o el mi smo senti do) pregun-
tar: "pero fue re alme n t e as?" No podemos pre-
guntar "real mente l e pi di di scul pas?", en el "
mi smo senti do en que preguntamos "real mente
l osenta?", o"real mente censur l a acci n deX?"
en el mi smo senti do en que preguntamos "real -
mente consi der censurabl e l a acci n deX?" Este
t e st no es. muy bueno en razn, por ejempl o, de
l a posi bi l i dad de i nfortuni os. Podemos preguntar
"real mente jur?" cuando di jo "s, juro", porque
puede haber depor medi o i nfortuni os que tornen
al acto probl emti co.
2) Podra estar real i zando l a acci n si n emi ti r
el real i zati vo?
3) Podra hacerl o del i beradamente? Podra te-
ner el propsi to dehacerl o?
4) Podra ser l i teral mente fal so que, por ejem-
pl o, agradezco ( corno cosa di sti nta deestar agrade-
ci do) cuando he di cho que agradezco? ( Por su-
puesto que el acto si empre podra ser in sin ce ro.)
A veces tenemos a mano el t e st consi stente en el
uso de una pal abra di ferente ode una construc-
ci n di sti nta; As, en i di oma i ngl s "1 approve "
( "apruebo") es un real i zati vo expl ci to y no l oes
"1 approve 01" ( "consi dero que est bi en"). Com-
prese l a di sti nci n entre "te deseo buen vi aje" y
"deseo que tengas buen vi aje".
En suma, di sti ngui mos nuestros real i zati vos de:
1) Las frases ri tual es oconvenci onal es, demera
cortesa, tal es como "tengo el pl acer de... " Estas
son total mente di sti ntas; aunque ti enen carcter
PALABRAS Y ACCIONES
129
ri tual y no es necesari o que sean si nceras, segn
nuestros cuatro t e st s no son real i zati vas. Parecen
consti tui r una cl ase restri ngi da, l i mi tada qui zs a
l as mani festaci ones desenti mi ento, ei ncl uso a l as
mani festaci ones desenti mi ento al deci r oescuchar
al go.
2) Los casos en queseunel a acci n a l a pal abra.
Consti tuye ejempl o tpi co deesto el abogado que
termi na su exposi ci n oral di ci endo "concl uyo mi
al egato". Estas frases son especi al mente suscepti -
bl es deconverti rse en real i zati vos puros cuando l a
acci n que se adecua a l a pal abra es en s una
acci n puramente ri tual , como por ejempl o l a ac-
ci n no verbal de hacer una reverenci a ( "l o sa- _
l udo") .
Hay una segunda cl ase i mportante de pal abras
en l as que, como ocurre con l os comportati vos,
seda con parti cul ar i ntensi dad el mi smo fenmeno
del despl azami ento del a expresi n descri pti va a l a
expresi n real i zati va, as como l a osci l aci n entre
ambas. Setrata del a cl asedel os quel l amar expo-
sit ivos. Aqu el cuerpo pri nci pal de l a expresi n
ti ene general mente, o a menudo, l a forma l i sa y
l l ana deun "enunci ado", pero al comi enzo hay un
verbo real i zati vo expl ci to que muestra cmo en-
caja el "enunci ado" en el contexto del a conversa-
ci n, i ntercambi o verbal , di l ogo o, en general ,
exposi ci n. Veamos l os si gui entes ejempl os:
"Sostengo ( o i nsi sto en) que no hay habi tantes
en Marte".
"Concl uyo ( o i nfi ero) que nohay habi tantes en
Marte".
"Decl aro quenohay habi tantes en Marte".
130
J . L. AUSTIN
"Admi to ( oconcedo) quenohay habi tantes en
Marte".
"Pronosti co( opredi go) quenohay habi tantes
en Marte".
Deci r cosas comostas es sostener, concl ui r,
decl arar, contestar, predeci r, etctera.
Muchos deestos verbos parecen ser, demodo
total mente sati sfactori o, real i zati vos puros. ( Por
muy mol estoqueresul teconsi derados comotal es,
l i gados comoestn a cl usul as con apari enci a de
"enunci ados", verdaderos ofal sos. Ya hemos men-
ci onadoestoy vol veremossobreel parti cul ar.) Por
ejempl o, cuandodi go"pronosti coque... ", "con-
cedoque... ", "postul oque... ", l a cl usul a que
vi enedespustendr normal menteel aspectodeun
enunci ado,perol osverbosen s parecen serreal i za-
ti vospuros.
Apl i quemosl oscuatrot e st s quehemosusadores-
pectodel os comportati vos.CuandoX di ce"postul o
que. . .", entonces
1) nopodemos preguntar "pero estaba re al-
me n t e postul ando... ?";
2) X nopuedeestar postul andoen si l enci o;
3) uno puede deci r ~'del i beradamentepostu-
l .: ." o"tengoel propsi todepostul ar. . .";
-4') nopuedeser l i teral mente fal sodeci r "pos-
tul o" ( sal voen el senti do ya seal ado: "en l a
pgi na 265postul o. . ."). En todos estos respectos
"postul o" es como"pi do di scul pas por... ", "l o
cri ti copor... " Si n duda queestasexpresi onespue-
den ser desafortunadas. X puedepredeci r si n estar
en condi ci ones dehacerl o, odeci r "confi esoque
usted l ohi zo", oser i nsi nceroal deci r "confi eso
quel ohi ce" cuandonofueasi .
PALABRAS Y ACCIONES
131
Si n embargo, hay numerosos verbos queti enen
un aspectomuy semejantea estos l ti mos y pa-
recen pertenecer a l a mi sma cl asequeel l os, que
n o pasaran en forma sati sfactori a estost e st s. Por
ejempl o,"supongoque", comocosadi sti nta de"pos-
tul o que". Podra ufanamente deci r "en tal mo-
mentoyoestaba suponi endoque... ", aun cuando
en esemomentono medaba cuenta queestaba
suponi endoal go, y no haba di chonada rel ati vo
a el l o. Y puedoestar suponi endoal go, aunqueno
medecuenta, odeci r "supongoque... ", en sen-
ti dodescri pti voy estri cto. Puedo, si n duda, estar
afi rmandoonegandoal go,si n deci r nada a tal fi n,
y noobstanteel l o"afi rmo" y "ni ego" son real i za-
ti vosexpl ci tos puros en al gunos senti dos queno
son aqu rel evantes. En efecto,puedoasenti r con
un movi mi entodecabeza, oafi rmar onegar al go
por implicacin cuandodi gootra cosa.Podra haber
estadosuponi endoal gosi n deci r nada, peron o por
i mpl i caci n al deci r otra cosa, si nosi mpl emente
quedndomesentadoen si l enci oen un ri ncn. Por
el contrari onopodra estar sentadoen si l enci oen
un ri ncn negandoal go.
En otros trmi nos: "supongoque... " funci ona
en l a forma ambi val enteen quefunci ona "l osi en-
to... ". Estol ti moa veceses equi val entea "pi do
di scul pas", a veces descri bemi s senti mi entos, y a
veceshaceambas cosasa l a vez. Del mi smomodo
"supongo" a veceses equi val entea "postul o... " y
a vecesnol oes.
Por su parte "estoy deacuerdocon su conduc-
ta ... " a veces funci ona como"apruebo su con-
ducta", y a veces funci ona como"veosuconducta
con aprobaci n", casoestel ti moen el que,por l o
132
J . L. AUSTIN
menos en parte, l a expresi n descri bemi acti tud,
estadodeni mo, ocreenci a.
El mi smofenmenogeneral quesepresenta con
l os comportati vos ocurreen rel aci n con esta cl ase.
As, tal como"postul o que... " es un real i zati vo
expl ci topuro, mi entras que"supongo... " nol oes;
"pronosti co ( predi go) que" es un real i zati vo ex-
pl ci topuro, mi entras que"preveo ( espero, anti ci -
po) que" nol oes;
"aval o ( confi rmo) esa opi ni n" es un real i zati vo
expl ci topuro, mi entras que"estoy deacuerdocon
esa opi ni n" nol oes;
"pregunto si esoes as" es un real i zati vo expl ci -
topuro, mi entras que"mepregunto si esoes as"
( en el senti dode"dudoqueesosea as") nol oes.
"Postul o", "predi go", "aval o", "pregunto", etc.
sati sfacen todos nuestros t e st s del real i zati vo expl -
ci topuro, mi entras quel os otros no, onosi empre.
Seal emos al goal pasar. Notodas l as cosas de
esteti po quehacemos para i ndi car cmoseaco-
moda nuestra expresi n parti cul ar en el contexto
del di scurso sepueden hacer con un real i zati vo
expl ci to. Por ejempl o, nopodemos deci r "bromeo
que... ", "exageroque... "'-etc.
Los comportati vos y l osexposi ti vosson dos cl ases
en l as queen forma muy crti ca sepresenta el fen-
meno dequemeocupo. Peroel mi smo tambi n
aparece en otras, por ejempl o en l os que deno-
mi nojudicat ivos. Comoejempl odestos tenemos
"mepronunci opor... , "resuel voque... ", "consi -
deroojuzgoque... " As,si un juez di ce"consi dero
ojuzgoque... ", cuandodi ceesoreal i za el actode
juzgar. Si setrata depersonas si n jerarqua ofi ci al
133
l as cosas noson tan cl aras; l a expresi n puedeser
meramente descri pti va deuna acti tud mental . Esta
di fi cul tad puedeser evi tada del a manera comn
medi antel a i nvenci n depal abras ogi ros especi al es
tal es como"sentenci a", "di ctami noen favor de... ",
"fal l oque... ". Deotra manera l a natural eza rea-
l i zati va del a expresi n conti na dependi endopar-
ci al mentedel contextodesta; depende, por ejem-
pl o, dequeel juez sea un juez y estubi cadoen su
si ti al , etctera.
Un casoen ci ertomodosi mi l ar a stesera el de
"cl asi fi coa l os x comoy". Vi mos queaqu haba
un usodobl e: el real i zati vo expl ci topuro, y l a des-
cri pci n del a real i zaci n habi tual deactos deese
ti po. Podemos deci r "Real menteful ano nocl asi fi -
ca ... ", o "Ful ano est cl asi fi cando... ", y ste
podra estar cl asi fi candosi n deci r nada. Tenemos
quedi sti ngui r estecasodeaquel l os en l os queque-
damos comprometi dos por l a real i zaci n deun acto;
por ejempl o "defi no x comoy" no enunci a que
qui en emi tel a expresi n regul armente procedeas,
si noquel ocomprometea ci ertos actos regul ares
consi stentes en usar una pal abra comoequi val ente
a otras. En estecontextoes i nstructi vo comparar
"propongo" con "prometo".
Con estoconcl ui mos el examen deesteti po de
probl emas, en l osqueun verboreal i zati voexpl ci to,
aparenteosugeri do, funci ona, ofunci ona a veces o
en parte, comouna descri pci n, verdadera ofal sa,
de senti mi entos, estados anmi cos, acti tudes, etc.
Peroesteti po decasos sugi erea su vez un fen-
menoms ampl i o, sobreel cual ya hemos l l amado
l a atenci n. A saber, aquel l os casos en l os quel a
expresi n comoun todoparece querer deci r al go
esenci al menteverdaderoofal so,pesea sus caracte-
1:,:',
j~\!I
'[ '''
II,I
\\,11
li~
11

i
t
i
j
I
1
!..
I!i
134 J . L. AUSTIN
rsti cas real i zati vas. Aun si tomamos l os casos i n-
termedi os, por ejempl o, "juzgoque... " di chopor
qui en noesjuezni mi embrodeun jurado, o"espe-
roque... ",pareceabsurdosuponer quetodol oque
esasexpresi onesdescri benoenunci an, en l a medi da
en quel ohacen y cuandol ohacen, es al goacerca
del as creenci as oexpectati vas dequi en l as usa.
Suponer estoes i ncurri r en el exceso,propi ode
Alicia e n e l Pas de las Maravillas, detomar "pi en-
soquep" comoun enunci adoreferentea unomi s-
mo, al quepodra repl i carse: "Esosl oes un hecho
acerca deusted". ( "Yonopi enso... ", comenza
deci r Al i ci a; "entonces nodeberas habl ar" l eres-
pondi l a Oruga, oqui en sea). Y cuandoexami na-
mos real i zati vos expl ci tospuros tal es como"enun-
ci o"o"sostengo",si n duda queel todoesverdadero
ofal soaun cuandol a expresi n consti tuya l a real i -
zaci n del a acci ndeenunci ar osostener. Hemos
seal adorepeti damentequehay real i zati vos cl ara-
mentecl si cosquepresentan una estrecha rel aci n
conl a descri pci ndehechos,mi entras queotrosno.
Esto, con todo,noes tan grave. Podramos di s-
ti ngui r, por un l ado, l a frasei ni ci al real i zati va
( "enunci oque"), queacl ara cmohay quetomar
l a expresi n, estoes,comoun enunci adoy no, por
ejempl o, comouna predi cci n, y, por otro, l a frase
quevi enedespusde"que", l a cual necesari amente
es verdadera o fal sa. Si n embargo, hay muchos
casos que, tal comoseda el l enguaje, nopueden
ser di vi di dos deesa manera en dos partes, aun
cuandol a expresi nparececontener una especi ede
real i zati voexpl ci to: "comparox con y", "anal i zo
x comoy". Aqu, a l a vez, hacemos l a compara-
ci n y afi rmamos queexi stesemejanza por medi o
deUna frasecompendi osa queposeeun carcter al
PALABRASY ACCIONES
135
menos cuasi -real i zati vo. Sl opara al entarnos en
el cami nopodemos menci onar "sque... ", "creo
que... " Qu gradodecompl eji dad ti enen estos
ejempl os? No podemos dar por sentadoqueson
puramentedescri pti vos.
Detengmonos por un momento a consi derar
dnde estamos. Comenzamos con el pretendi do
contrasteentrel as expresi ones real i zati vas y l as
constatati vas. Hal l amos i ndi caci ones sufi ci entes de
queel i nfortuni opuedecaracteri zar a ambos ti pos
deexpresi ones, no ni camente a l as real i zati vas.
Vi mostambi n quel a exi genci a deadecuarsea l os
hechos, odetener ci erta rel aci n con el l os, di fe-
renteen l os di ferentes casos,parececaracteri zar a _
l osreal i zati vos,adems del a exi genci a dequesean
afortunados, demodosemejantea l oqueescaracte-
rsti codelos supuestos constatati vos.
Noconsegui mosencontrar un cri teri ogramati cal
para di sti ngui r a l osreal i zati vos,perosenos ocurri
quequi zs era posi bl ei nsi sti r en quetodoreal i za-
ti vopoda, en pri nci pi o, ser expresadoen l a forma
deun real i zati vo expl ci to, para poder enunci ar
l uegouna l i sta del os verbosreal i zati vos. Tras el l o
hemos vi sto, si n embargo, queno suel eser fci l
al canzar l a certeza deque, aun cuandouna expre-
si n esten forma expl ci ta, es un real i zati voono
l oes. Tpi camente tenemos expresi ones que Co-
mi enzan con "enunci oque. . .", l as cual es parecen
sati sfacer l os requi si tos para ser real i zati vas y, no
obstanteel l o,emi ti das i mporta, si n duda, formul ar
enunci ados y con seguri dadsonesenci al mentever-
daderas ofal sas.
Ha l l egadoel momento, pues, decomenzar de
nuevo. Esmenester quereconsi deremosdeun modo
ms general l os senti dos en quedeci r al gopuede
136
J . L. AUSTIN
ser hacer al go, oen queal deci r al gohacemos al go
( y tambi n, qui z, consi derar el casodi ferente en
el que por deci r al go hacemos al go). Tal vez un
poco de cl ari fi caci n y dedefi ni ci n puedan ayu-
darnos a sal i r del enredo. Porque despus detodo
"hacer al go" es una expresi n muy vaga. Cuando
emi ti mos una expresi n cual qui era, no estamos
"haci endo al go"? Por ci erto quel as maneras en que
habl amos acerca de l a "acci n" son suscepti bl es
aqu, comoen otras partes, deengendrar confusi o-
nes. Por ejempl o, podemos contraponer l os hombres
deacci n a l os hombres quesel i mi tan a habl ar;
podemos deci r queuna persona no hizo nada; pues
sl ohabl odijo ci ertas cosas. Pero tambi n pode-
mos contraponer el me ro pensar al go a deci rl o
e fe ct ivame n t e ( en voz al ta), y en esecontexto de-
ci rl oe s hacer al go.
Ha l l egado el momento deafi nar nuestra refl e-
xi n sobrel as ci rcunstanci as querodean el "emi ti r
una expresi n" 7. Para comenzar hay todo un
grupo de senti dos, que rotul ar A), en l os que
deci r al go ti ene que ser si empre hacer al go. Es el
grupo desenti dos queen conjunto forman "deci r"
al go, en el si gni fi cado pl eno de"deci r". Podemos
estar de acuerdo, si n i nsi sti r en formul aci ones o
refi nami entos, quedeci r al go:
A.a) es si empre real i zar el actodeemi ti r ci ertos
rui dos ( un acto "fonti co") y l a expresi n es un
phon e ;
7 Aunqueno l a menci onaremos en todos l os casos, debe
tenerse presente l a posi bi l i dad de "decol oraci n" del l en-
guaje, tal comoocurrecuandonos val emos del , en una re-
presentaci n teatral , al escri bi r una novel a ouna poesa, al
ci tar oal reci tar.
PALABRAS Y ACCIONES
137
A.b) es si empre real i zar el acto deemi ti r ci ertos
vocabl os o pal abras, esto es, rui dos deci ertos ti pos
perteneci entes a ci erto vocabul ari o y en cuanto
pertenecen a l , emi ti dos en una construcci n de-
termi nada --es deci r, queseadecuen a ci erta gra-
mti ca y en cuanto seadecuan a el l a-, queseemi -
ten con ci erta entonaci n, etc. Podemos l l amar a
esteactoun acto"fti co" ("phat ic") y a l a expre-
si n que en eseacto seemi te un "phe me " ( como
cosa di sti nta del phe me me de l a teora l i ngsti -
ca); y
A.c) general mente, es real i zar el actodeusar tal
phe me osus partes consti tuyentes con un "senti do"
ms omenos defi ni do y una "referenci a" ms ome-
nos defi ni da ( "senti do" y "referenci a" quetomados
conjuntamente equi val en a "si gni fi cado"). Pode-
mos l l smar a esteacto un acto"rti co" ("rhe t ic"),
y a l a expresi n que en este acto se emi te un
"rhe me ".
CONFERENCIA vm
Al embarcarnos en el programa deencontrar una
l i sta de verbosreal i zati vos expl ci tos, tuvi mos l a
i mpresi n dequeno i ba a ser si empre fci l di sti n-
gui r l as expresi ones real i zati vas de l as constata-
ti vas. Por l o tanto, nos pareci conveni ente vol ver
por un momento a cuesti ones fundamental es, esto
es, a consi derar desde l a base en cuntos senti dos
puede entenderse que deci r al go e s hacer al go, o
queal deci r al gohacemos al go e, i ncl uso, quepor-
que deci mos al go hacemos al go. Comenzamos di s-
ti ngui endo todo un grupo de senti dos de "hacer
al go", todos l os cual es quedan i ncl ui dos en l a afi r-
maci n obvi a deque deci r al go es, en senti do nor-
mal y pl eno, hacer al go. Estoi ncl uye l a emi si n de
ci ertos rui dos, l a deci ertas pal abras en una deter-
mi nada construcci n y con un ci erto "si gni fi cado"
en l a acepci n fi l osfi ca preferi da del trmi no, esto
es, con una referenci a y un senti do determi nados.
Ll amo al acto de "deci r al go", en esta acep-
ci n pl ena y normal , real i zar un acto l ocuci onari o
(locut ion aryact ) y denomi no al estudi o del as ex-
presi ones, en esa medi da y en esos respectos, estu-
di o del as l ocuci ones, o del as uni dades compl etas
del di scurso. Nuestro i nters en el acto l ocuci ona-
ri o radi ca pri nci pal mente, por supuesto, en poner
total mente en cl aro en qu consi ste el mi smo, para
di sti ngui rl o deotros actos del os que vamos a ocu-
PALABRAS Y ACCIONES
139
parnos de manera pri nci pal . Qui ero aadi r si m-
pl emente que si nos propusi ramos exami nar el
tema en s mi smo sera si n duda necesari o y posi -
bl ehacer un anl i si s mucho ms fi no. Esteanl i si s
revi ste gran i mportanci a no sl opara l os fi l sofos
si no tambi n, entre otros, para l os gramti cos y l os
l i ngi stas.
Hemos di sti ngui do entre el acto fonti co, el acto
"fti co" y el acto "rti co". El actofonti co consi ste
meramente en l a emi si n deci ertos rui dos. El acto
"fti co" consi ste en l a emi si n de ci ertos trmi nos
opal abras, es deci r, rui dos de ci ertos ti pos, consi -
derados comoperteneci entes a un vocabul ari o, y en
cuanto pertenecen a l , y como adecuados a ci erta _
gramti ca, y en cuanto seadecuan a el l a. El acto
"rti co" consi ste en real i zar el acto de usar esos
trmi nos con un ci erto senti do y referenci a, ms
omenos defi ni dos. AS, "X di jo 'el gato est sobre
el fel pudo''', regi stra un acto "fti co", mi entras
que "X di jo que el gato estaba sobre el fel pudo"
regi stra un acto "rti co". Las si gui entes parejas de
expresi ones ejempl i fi can eseti po decontraste:
"X di jo 'estar en tu casa' "; "X di jo queestara
en mi 'casa";
"X di jo 'vete' "; "X di joquemefuera";
"X di jo: 'est en Oxford oen Cambri dge?''';
"X pregunt si estaba en Oxford oen Cambri dge".
En rel aci n con esto, y aunque el l o nos l l eva
ms al l del o que nuestro i nters especfi co re-
qui ere, har al gunas observaci ones general es di gnas
deser teni das en cuenta:
1) Es obvi o que para real i zar un acto "fti co"
tengo que real i zar un acto fonti co, o, si se pre-
140 J . L. AUSTIN
fi ere,al real i zar unoestoyreal i zandoel otro. ( Esto
nosi gni fi ca, si n embargo, quel os actos "fti cos"
seanuna subcl asedel osfonti cos,estoes,queper-
tenezcan a l a cl asedeestosl ti mos.) Perol a afi r-
maci n conversa noes verdadera, porque, aunque
un monohaga un rui doquesueneexactamente
i gual quel a pal abra "voy", esonoes un acto"f-
ti co".
2) Es obvi oqueal defi ni r el acto"fti co" agru-
pamosdoscosas: el vocabul ari oyl a gramti ca. As,
nohemosdadoun nombreespeci al a l a persona que
expresa, por ejempl o, "gatoconci enzudamenteel
entonces" o"l os i ni dosos tri ngl es fragaron". Otro
puntoquesepresenta, adems del del a gramti ca
y el del vocabul ari o,es el del a entonaci n.
3) El acto"fti co", si n embargo, comoel fon-
ti co, es esenci al mentei mi tabl e, reproduci bl e ( i n-
cl usoen su entonaci n, muecas, gesti cul aci ones,
etc.). Sepuedei mi tar nosol amenteel enunci ado
entrecomi l l as "su cabel l oes rubi onatural ", si no
el hechoms compl ejodequeeseenunci adofue
di chodel a si gui entemanera: "su cabel l oes rubi o
n at ural" ( sonri sa i rni ca).
Estees el usode"di jo" segui dooprecedi dode
una expresi n entre comi l l as queapareceen l as
novel as: toda expresi n puedeser exactamentere-
produci da entrecomi l l as, oentre comi l l as prece-
di da de"l di jo" o,ms a menudo, segui da de"di jo
el l a", etctera.
Peroel acto"rti co" es el queregi stramos, en el
casodeaserci ones, di ci endo"l di joque el gato
estaba sobreel fel pudo", "di joquesei ra", "di jo
quemetena quei r" ( sus pal abras fueron "ti e-
nes quei rte"). Estees el l l amano"di scursoi n-
PALABRAS Y ACCIONES 141
di recto". Si el senti dool a referenci a n o han si do
entendi dos concl ari dad,entoncestoda l a expresi n,
opartedeel l a, ti enen quei r entrecomi l l as. AS,
podra deci r "X di joquefuera a ver al 'mi ni stro'
perono di joa qu mi ni stro", o "di jequeX se
estaba com portando m al y l m e contest que
'mi entras ms al tounosubemenos es' ". Si n em-
bargo, no si emprepodemos usar "di joque" con
comodi dad: si seha usado el modo i mperati vo
di ramos "i ndi c", "aconsej"ofrases equi vl entes.
Comprese"di joque" con"presentsusdi scul pas",
"di o-l as graci as", etctera.
Aadi r una cosa ms a propsi todel acto"r-
ti co". El senti doy l a referenci a ( nombrar y refe-
ri rse), son en s actos accesori osreal i zados al real i -
zar el acto"rti co". AS,podemosdeci r "us'banco'
con el si gni fi cadode... ", y tambi n "cuandodi je
'l ' meestaba refi ri endoa ... " Podemos real i zar
un acto "rti co" si n hacer referenci a a al go o
al gui en osi n nombrarl o? En general parecera que
l a respuesta es negati va, perohay casosdesconcer-
tantes. Cul es l a referenci a en el casode"todos
l os tri ngul os ti enen tres l ados?"En forma corres-
pondi ente, resul ta cl aroquepodemos real i zar un
acto"fti co" quenosea un acto"rti co", aunque
noa l a i nversa. As, podemosrepeti r l as observa-
ci onesdeotro, omascul l ar al guna oraci n, opode-
mos l eer una fraseen l atn si n conocerel si gni fi -
cadodel as pal abras.
Aqu nonos i nteresan muchocuesti ones como
l a desaber cundoun phe me oun rhe me es el
mismo, sea en el senti dodel "ti po" odel "casocon-
creto" (t oke n ), ni si hay uno oms phe me s o
rhe me s, etc. Pero, por supuesto,es i mportantere-
cordar queel mi smophe me ( ejempl oconcretodel
PALABRAS Y ACCIONES 143 142 J . L. AUSTIN
mi smoti po) puedeser usadoen di sti ntas ocasi ones
deexpresi nconun senti dooreferenci a di ferentes,
y ser as un rhe me di ferente. Cuandoseusan phe -
me s di sti ntos con el mi smosenti doy referenci a,
podramos habl ar deactos "rti camente" equi va-
l entes- ( en ci ertosenti do, el "mi smoenunci ado")
peronodel mi smorhe me odel os mi smos actos
"rti cos" ( quesonel mi smoenunci adoen otrosen-
ti do, quei mporta el usodel as mi smas pal abras).
El phe me esuna uni daddel enguaje(lan guage );
sudefi ci enci a tpi ca esl a decarecer desenti do.Pero
el rhe me esuna uni daddel habla (spe e ch); sudefi -
ci enci a tpi ca esser vagoovacuouoscuro,etctera.
Peroaunqueestas cuesti ones ti enen muchoi n-
ters, el l as no arrojan l uz al guna sobrenuestro
probl ema que consi steen di sti ngui r, comocosas
opuestas,l a expresi n constatati va y l a expresi n
real i zati va. Por ejempl o, podra ser perfectamen-
teposi bl e, con respectoa una expresi n, v. gr.:
"est por atacar", quetuvi ramos compl etamente
en cl aro "qu estamos di ci endo" al emi ti rl a, en
todosl ossenti dosqueacabamosdedi sti ngui r, y si n
embargoquenotuvi ramos en absol utoen cl aro
si al emi ti r l a expresi nseestaba real i zandoonoel
actodeadve rt ir, oel quefuere. Puedeser perfec-
tamentecl arol oquequi eredeci r "estpor atacar"
o "ci erre l a puerta", peropuedefal tar cl ari dad
acerca desi l a expresi n fueformul ada comoun
enunci adoouna advertenci a, etctera.
Podemos deci r quereal i zar un actol ocuci onari o
es, en general , y e a ipso, real i zar un actoi l ocuci o-
nari o (illocut ion ary act ), comopropongodenomi -
narl o. Para determi nar quactoi l ocuci onari oesta-
mos real i zando, tenemos quedetermi nar dequ
manera estamosusandol a l ocuci n:
preguntandoorespondi endoa una pregunta
dando al guna i nformaci n, o dando seguri dad, oformu-
l andouna advertenci a
anunci ando un veredi ctooun propsi to
di ctandosentenci a
concertando una entrevi sta, ohaci endo una exhortaci n
ouna crti ca
haci endouna i denti fi caci n ouna descri pci n
y muchos otros semejantes. ( Noestoy sugi ri endo,
en modoal guno, queesta sea una cl asecl aramente
defi ni da.) Nohay nada mi steri osoaqu acerca de
nuestroe a ipso. La di fi cul tadradi ca ms bi en en el
nmerodesenti dos di sti ntos deuna expresi n tan
vaga como"dequ manera estamos usando" l a -
l ocuci n. Esto sepuede referi r tambi n al acto
l ocuci onari oy, adems,a l os actos perl ocuci onari os
quemenci onaremos un pocoms adel ante. Cuando
real i zamos un actol ocuci onari o,usamos el habl a;
pero, en qu modopreci sol a estamos usandoen
esta ocasi n?Porquehay muchsi mas funci ones o
maneras en queusamos el l enguaje, y consti tuye
una gran di ferenci a para nuestro actoen al gn
senti do-senti do ( B) 1_dequmanera y en qu
se n t ido l a estbamos "usando" en esta ocasi n. Es
muy di ferentequeestemos aconsejando, omera-
mentesugi ri endo,oreal menteordenando,oquees-
temos prometi endo en un senti do estri ctoosl o
anunci andouna vaga i ntenci n, etc. Estas cuesti o-
nes entran un poco, y no si n confusi n, en el
terrenodel a gramti ca ( ver anteri ormente), pero
constantementel as di scuti mospreguntandosi ci er-
tas pal abras ( una determi nada l ocuci n) t e n an la
1Ver in ira, pg. 146.
'1
144 J . 1.. AUSTIN
fue rza deuna pregunta, ode ban habe r sido t oma-
das comouna apreci aci n, etctera.
Expresquereal i zar un actoen estenuevosen-
ti doera real i zar un acto"i l ocuci onari o". Estoes,
l l evar a caboun actoal deci r al go,comocosa di fe-
rentedereal i zar el actode deci r al go. Mereferi r
a l a doctri na del os di sti ntos ti pos defunci n del
l enguajequeaqu nosocupan,Il amndol a doctri na
del as "fuerzas i l ocuci onari as".
Puededeci rsequedurantedemasi adoti empol os
fi l sofoshan desatendi doesteestudi oy tratadoto-
dosl osprobl emas comoprobl emas de"uso(usage )
l ocuci onari o". Puededeci rsetambi n quel a "fal a-
ci a descri pti va", menci onada en l a Conferenci a 1,
surgecomnmentecomoconsecuenci adeconfundi r
un probl ema del pri mer ti pocon unodel segundo.
Es ci ertoqueestamosl i brndonos deesa confusi n;
desdehaceal gunos aos veni mos advi rti endocada
vezcon mayor cl ari dadquel a ocasi nen queuna
expresi n seemi teti enegran i mportanci a, y que
l as pal abras usadas ti enen queser "expl i cadas", en
al guna medi da, por el "contexto" dentrodel cual
sei ntenta usarl as ofueron real menteusadas en un
i ntercambi ol i ngsti co. Si n embargoqui z, toda-
va, nos senti mos demasi adoi ncl i nados a expl i car
estas cosasen trmi nos del "si gni fi cadodel as pal a-
bras". Es ci ertoquetambi n podemos habl ar de
"si gni fi cado" para referi rnos a l a fuerza i l ocuci o-
nari a: "sus pal abras tuvi eron el si gni fi cadodeuna
orden", etc. Perodeseodi sti ngui r fue rza y si gni fi -
cado, entendi endopor estel ti mosenti doy refe-
renci a, tal comoha l l egadoa ser esenci al di sti ngui r
senti doy referenci a dentrodel si gni fi cado.
Adems, aqu tenemos un ejempl odel os di fe-
rentes usos del a expresi n "usos del l enguaje", o
PALABRAS Y ACCIONES
I
145
"usodeuna oraci n", etc. "Uso" es una pal abra
demasi adoampl i a, i ncurabl emente ambi gua, tal
comol oes l a pal abra "si gni fi cado", quemuchos
notoman hoy con seri edad. Pero"uso", su reem-
pl azante, no est en una posi ci n muchomejor.
Podemosponer total menteen cl arocul ha si doel
"usodeuna oraci n" en una ocasi n parti cul ar,
en el senti dodeactol ocuci onari o,si n tocar si qui era
e~pro~l ema desu usoen el senti dodeact o ilocu-
ct on ario.
Antes desegui r afi nandoesta noci n del acto
i l ocuci onari o,contrastemosel actol ocuci onari oy el
actoi l ocuci onari o,por un l ado, con un tercer ti po
deacto,por otro.
Hay un tercer senti do( C), segn el cual real i zar
un actol ocuci onari o,y, con l , un actoi l ocuci ona
ri o, puedeser tambi n real i zar un actodeotro
ti po. A menudo, ei ncl usonormal mente, deci r al go
produci r ci ertas consecuenci asoefectos sobrel os
senti mi entos,pensami entosoacci onesdel audi tori o,
odequi en emi tel a expresi n,odeotras personas.
y es posi bl equeal deci r al gol ohagamos con el
propsi to, i ntenci n odesi gni odeproduci r tal es
efectos. Podemosdeci r entonces,pensandoen esto,
quequi en emi te l a expresi n ha real i zado un
actoquepuedeser descri ptohaci endoreferenci a
meramenteobl i cua ( C.a), obi en nohaci endorefe-
renci a al guna ( C.b), a l a real i zaci n del actoIocu-
ci onari ooi l ocuci onari o. Ll amaremos a l a real i za-
ci n deun .actodeesteti pol a real i zaci n deun
actope rlocucion ario ope rlocucin . Por ahora no
defi ni remos esta i dea conms cui dado-por ci erto
quel onecesi ta- si noquenos l i mi taremos a dar
ejempl os: .
146 J . L. AUSTIN
Eje mplo 1:
Acto ( A) oLocuci n
El medi jo"dsel oa el l a", queri endo deci r con "dsel o",
dsel o, y refi ri ndosecon "el l a" a e lla.
Acto( B) oIl ocuci n
Meaconsej ( orden, i nst a, etc.) quesel odi era a el l a
Acto( Ci a.) oPerl ocuci n
Mepersuadi quesel odi era a el l a
Acto( Ci b.)
Hi zo ( consi gui ) quesel odi era a el l a
Eie mplo 2:
Acto ( A) oLocuci n
Medi jo: "Nopuedes hacer eso"
Acto( B) oIl ocuci n
El protest porquemepropona hacer eso
Acto ( C.a.) oPerl ocuci n
El mecontuvo
El merefren
Acto ( C.h.)
El mevol vi a l a real i dad
El mefasti di
Demodosi mi l ar podemosdi sti ngui r el actol ocu-
ci onari o"di joque... ", el actoi l ocuci onari o"sos-
tuvoque... ", y el actoperl ocuci onari o"mecon-
venci deque. . ."
Veremos quel os efectos oconsecuenci asdel as
perl ocuci onesson real menteconsecuenci as,queno
i ncl uyen efectos convenci onal es tal es como, por
ejempl o,el hechodequeel queemi tel a expresi n
queda comprometi dopor su promesa ( estocorres-
pondeal actoi l ocuci onari o). Qui z sea menester
I'
PALABRAS Y ACCIONES
147
hacer al gunas di sti nci ones,puestoquecl aramente
exi steuna di ferenci a entrel oqueconsi deramos l a
producci n real deefectosreal es y l oqueconsi de-
ramos comomeras consecuenci as convenci onal es.
Vol veremossobreel parti cul ar ms adel ante.
Hemos di sti ngui do, pues, en forma gruesa, tres
ti pos deactos: el l ocuci onari o,el i l ocuci onari oy el
perl ocuci onari o2. Agreguemos al gunas observaci o-
nes general es sobreestas tres cl ases, si n preci sar
demasi ado,por ahora, l a di sti nci nentreel l as. Las
tres pri meras observaci onessereferi rn nuevamen-
tea l a expresi n"el usodel l enguaje".
1) En estas conferenci asnuestroi nters consi ste
esenci al menteen aprehender el actoi l ocuci onari o
y encontrastarl o con l os otros dos. Hay una ten-
denci a constanteen fi l osofa a pasar por al toeste
ti podeactoasi mi l ndol oa al gunodeaquel l os otros
dos.Si n embargoes di sti ntodeambos. Hemos vi sto
ya cmol as expresi ones "si gni fi cado" y "uso de
una oraci n" pueden hacer borrosa l a di ferenci a
entrel os actos l ocuci onari os ei l ocuci onari os. Ad-
verti mos ahora quehabl ar del "uso" del l enguaje
puede, de'i gual modo,hacer borrosa l a di sti nci n
entreel actoi l ocuci onari oy el perl ocuci onari o. Por
el l ol os di sti ngui remos conms cui dadodentro de
un momento. Habl ar del "usodel "l enguaje' para
prometer oadverti r", pareceexactamentei gual a
habl ar del "usodel 'l enguaje' para persuadi r, exci -
tar, al armar, etc." Si n embargo, el pri mer ti pode
"uso", puede, para deci rl osi nmayor preci si n, ser
2 [ Aqu sel eeen el manuscri touna nota escri ta en 1958,
quedi ce: "( 1) Todoestonoest cl aro ( 2) y en todos l os
senti dos rel evantes ( A) y ( B) comocosas di sti ntas a ( G)
todas l as expresi ones nosern real i zati vas?"] J .O.U.
148 J . L. AUSTIN
consi deradocon ve n cion al, en el senti dodequepor
l omenos es posi bl eexpl i carl omedi antel a frmul a
real i zati va, cosa quenoocurrecon el l ti mo. As,
podemos deci r "te prometo que" o "te advi erto
que", peronopodemos deci r "tepersuado que" o
"te al armo que". Adems, podemos poner total -
mente en cl aro si al gui en estaba o no recomen-
dandoal gosi n tocar l a cuesti n desi estaba ono
persuadi endo a su i nterl ocutor.
2) Para dar un pasoms, acl aremos quel a ex-
presi n "uso del l enguaje" puede abarcar otras
cuesti ones adems de l os actos i l ocuci onari os y
perl ocuci onari os. Por ejempl o, podemos habl ar del
"uso del l enguaje" para al go, por ejempl o, para
bromear. Y podemos usar "al " deuna manera
quedi fi ereen mucho del "al " i l ocuci onari o, como
cuando afi rmamos que "al deci r 'p' yo estaba
bromeando", o"representando un papel " o"escri -
bi endopoesa". Opodemoshabl ar deun "usopoti -
codel l enguaje" comocosa di sti nta del "usodel l en-
guaje en poesa". Estas referenci as al "uso del
l enguaje" nada ti enen quever con el actoi l ocuci o-
nari o. Por ejempl o, si di go"vea ver si l l ueve",
puedeser perfectamente cl aroel si gni fi cadodemi
expresi n y tambi n su fuerza, peropueden caber
dudas muy seri as acerca deestosotros ti pos decosas
quepuedoestar haci endo. Hay usos "parsi tos" del
l enguaje, quenoson "en seri o", onoconsti tuyen
su "uso normal pl eno". Pueden estar suspendi das
l as condi ci ones normal es de referenci a, opuede
estar ausentetodoi ntentodel l evar a caboun acto
perl ocuci onari o tpi co, todoi ntento deobtener que
mi i nterl ocutor haga al go. As, Wal t Whi tman no
i nci ta real menteal gui l a del a l i bertad a remontar
vuel o.
PALABRASY ACCIONES
149
3) Adems, puedehaber cosas que "hacemos"
en al guna conexi n con el deci r al go, si n quel a
si tuaci n quedeexactamentei ncl ui da, por l omenos
i ntui ti vamente, en ni nguna de estas cl ases que
hemos del i mi tadoen forma aproxi mada, otambi n
queparezca quedar vagamentei ncl ui da en ms de
una. Pero, detodas maneras, novemos aqu desde
Un pri nci pi o quel as cosas estn tan al ejadas de
nuestros tres ti pos deactos comol oest el bromear
oel escri bi r poesa. Por ejempl o, in sin uar, como
cuandoi nsi no al goal emi ti r una expresi n opor-
que emi to una expresi n. Esto parece suponer
al guna convenci n, tal comoocurre con l os actos
i l ocuci onari os, pero no podemos de cir "yo i nsi -
no... " ., pues el i nsi nuar, al i gual queel dar- a
entender, parece ser el efectodeci erta habi l i dad,
ms queun meroacto. Otroejempl oes el dedemos-
trar oexteri ori zar emoci ones. Podemos exteri ori zar
emoci n al emi ti r una expresi n oporquel a emi -
ti mos, comocuandoi nsul tamos; perotampocohay
aqu cabi da para frmul as real i zati vas ni para l os
restantes recursos del os actos i l ocuci onari os. Pode-
mos deci r queen muchos casos usamos el i nsul tar
para dar ri enda suel ta a nuestros senti mi entos. De-
bemos adverti r queel actoi l ocuci onari oes un acto
convenci onal ; un actohecho deconformi dad con
una convenci n.
4) Puestoquel os actosdel os tres ti pos consi sten
en l a real i zaci n deacci ones,esnecesari oquetome-
mos en cuenta l os mal es quepueden afectar a toda
Aqu "i nsi nuar" no est usada en el senti do--qui zs
"i ncorrecto=L, de"hacer tmi damenteuna proposi ci n", si no
en el senti dodel di cci onari o: "dar a entender una cosa, no
haci endo ms que i ndi carl a oapuntarl a l i geramente". Es
en e st e senti doquenopodemosdeci r "Yoi nsi no... " ( T.)
150 J . L. AUSTIN
accin . Te n e mos que estar sie mpre pre parldos
dist in guir e n t re "e l acto dehacer x", e st o e s,
lograr x, y "e l actodei ntentar hacer x". Por ejem.~
pl o, tenemos quedi sti ngui r entre preveni r ei nteh~
tar preveni r. Aqu cabeesperar i nfortuni os.
Los prxi mos tres puntos sepresentan pri nci pal -
mente porque nuestros actos son act os.
5) Puesto que nuestros actos son actos, si empre
tenemos que recordar l a di sti nci n entre produci r
consecuenci as oefectos queri dos onoqueri dos. De-
bemos tener presente, en conexi n con esto, ( i ) que
aunque el que usa una expresi n se proponga
al canzar con el l a un ci erto efecto, ste puede no
ocurri r, ( i i ) que aunque no qui era produci do o
qui era no produci rl o, el efecto puede si n embar-
goocurri r. Para hacernos cargo del a compl i caci n
( i ) i nvocamos, comoya l ohemos hecho, l a di sti n-
ci n entre i ntento y l ogro; para hacernos cargo
del a compl i caci n ( i i ) i nvocamos l os recursos l i n-
gsti cos normal es para rechazar nuestra responsa-
bi l i dad ( v. gr.: medi ante formas adverbi al es como
"si n i ntenci n", y anl ogas), di sponi bl es para uso
personal en todos l os casos de real i zaci n deac-
ci enes.
6) Adems, debemos admi ti r, por supuesto, que
nuestros actos, en cuanto tal es, pueden ser cosas
que en real i dad no hemos hecho, en el senti do
deque l as hemos real i zado por l a fuerza odeal -
guna otra manera caractersti ca. En el punto 2)
hemos al udi do a otros casos en l os que podemos
nohaber hecho pl enamente l a acci n.
7) Por l ti mo, tenemos que hacernos cargo de
una objeci n acerca de nuestros actos i l ocuci ona-
ros y perl ocuci onari os -a saber, que l a noci n de
acto no es cl ara- medi ante una doctri na general
PALABRASY ACCIONES 1 51
del as acci ones. Tenemos l a i dea dequeun "acto"
es una cosa fsi ca determi nada, que se di sti ngue
tanto del as convenci ones como del as consecuen-
ci as. Pero
a) el acto i l ocuci onari o, y aun el actoIocuci ona-
ri o, suponen convenci ones. Consi deremos el caso
derendi r pl ei tesa. Al go consti tuye un acto depl ei -
tesa porque es convenci onal , y sl o sel o l l eva a
cabo as porque es convenci onal . Comprese l a di s-
ti nci n entre dar un puntapi a una pared y patear
un ti ro l i bre en el ftbol .
b) El acto perl ocuci onari o puede i ncl ui r l o que
en ci erto modo son consecuenci as, como cuando
deci mos "porque hi ce x hi ce y" ( en el senti do de
quecomoconsecuenci a dehacer x hi cey). Si empre
i ntroduci mos aqu un tramo mayor o menor de
"consecuenci as", al gunas del as cual es pueden ser
"no i ntenci onal es". La expresi n "un acto" no es
usada, en modo al guno, para al udi r ni camente al
acto fsi co mni mo. El hecho deque podemos i n-
cl ui r en el acto mi smo un tramo i ndefi ni damente
l argo del o que podra tambi n l l amarse "conse-
cuenci as" del es, odebi era ser, un l ugar comn
fundamental del a teora denuestro l enguaje acerca
detoda "acci n" en general . AS,si senos pregunta,
"qu es l oquehi zo l ?", podramos contestar cual -
qui era deestas cosas: "mat un burro", o"di spar
un arma defuego", o"apret el gati l l o", o"movi
el dedoqueestaba en el gati l l o", y todas pueden ser
correctas. Si en tal es casos me n cion amos tanto un
acto B ( i l ocuci n) como un acto C ( perl ocuci n),
di remos que "por ( que) hi zo B hi zo C" y no "al
hacer B... " Esta es l a razn para l l amar a C un
acto pe rlocucion ario como cosa di sti nta deun acto
i l ocuci onari o.
CONFERENCIA IX
152
J . L. AUSTIN
En l a prxi ma conferenci a vol veremosa ocupar-
nos del a di sti nci n entre nuestros tres ti pos de
actos,y del as expresi ones"al hacer x estoyhaci en-
doy", y "por( que) hagox estoyhaci endoy". Nos
gui ar el propsi todeobtener mayor cl ari dadres-
pectodel as tres cl asesy del os casosqueson ono
son mi embros deel l as. Veremos quetal comoel
actol ocuci onari o,para sercompl eto,abarca l a real i -
zaci n demuchas Cosas a l a vez, as puedeocurri r
con l os actos i l ocuci onari osy perl ocuci onari os.
Cuandosugeri mos embarcarnos en l a tarea de
hacer una l i sta deverbos real i zati vos expl ci tos,
hal l amos ci ertas di fi cul tadespara determi nar si una
expresi n es onoreal i zati va, o, en todocaso, si
es purame n t e real i zati va. Pareci conveni ente, por
el l o, vol ver a cuesti ones fundamental es y consi -
derar en cuntos senti dos puede afi rmarse que
deci r al goes hacer al go, oqueal deci r al gohace-
mos al go,oan porquedeci mosal gohacemos al go.
En pri mer l ugar di sti ngui mosun grupodecosas
quehacemos al deci r al go. Las agrupamos expre-
sandoquereal i zamos un act o locucion ario, actoque
en forma aproxi mada equi val e a expresar ci erta
oraci n con un ci ertosenti doy referenci a, l oque
a su vez es aproxi madamenteequi val enteal "si g-
ni fi cado" en el senti dotradi ci onal . En segundo
l ugar, di ji mos quetambi n real i zamos act os ilocu-
cion arios, tal es comoi nformar, ordenar, adverti r,
comprometernos,etc., estoes,actos queti enen una
ci erta fuerza ( convenci onal ). En tercer l ugar, tam-
bi nreal i zamos act os pe rlocucion arios; l os quepro-
duci mos o l ogramos porque deci mos al go, tal es
comoconvencer, persuadi r, di suadi r, ei ncl uso, di -
gamos,sorprender oconfundi r. Aqu tenemos tres
senti dos odi mensi ones di ferentes, si noms, del a
expresi n el "uso deuna oraci n" o "el usodel
l enguaje" ( y, por ci erto,tambi n hay otras). Estas
154 J . L. AUSTIN
tres cl asesde"acci ones"estn sujetas,por supuesto
.quesi mpl ementeen cuantotal es,a l as usual es di fi -
cul tadesyreservasqueconsi stenendi sti ngui r entre
el i ntentoy el actoconsumado,entreel actoi nten-
ci onal y el actonoi ntenci onal , y cosassemejantes.
Di ji mos entonces que tendramos queconsi derar
estas tres cl asesdeactosconmayor detal l e.
Debemos di sti ngui r el actoi l ocuci onari odel
perl ocuci onari o. Por ejempl o, tenemos quedi sti n-
gui r "al deci r tal cosa l oestaba previ ni endo" de
"porquedi jetal cosa l oconvenc, ol osorprend
ol ocontuve".
LA NECESIDAD DE DISTINGUIR "CONSECUENCIAS"
La queparececrear ms di fi cul tades esl a di sti n-
ci n entrei l ocuci onesy perl ocuci ones; deel l a nos
ocuparemosahora y sl otocaremosal pasar l a di s-
ti nci n entrei l ocuci onesyl ocuci ones.Es ci ertoque
el senti doperl ocuci onari ode"hacer una acci n"
deal gn modoti enequeser excl ui docomoi rrel e-
vantepara preservar el senti dodequeuna expre-
si n es un real i zati vosi al emi ti rl a "hacemos una
acci n". Tenemos queexcl ui r aquel senti dopor l o
menos para queel real i zati vosea di sti ntodel cons-
tatati vo. Porqueresul ta cl aroquetodos l os actos
perl ocuci onari os,o casi todos, son suscepti bl es de
presentarse, en ci rcunstanci as sufi ci entementees-
peci al es,al emi ti r cual qui er expresi n,con osi nel
propsi todeproduci r l os efectosquehemos l l ama-
do perl ocuci onari os. Puede presentarse, en par-
ti cul ar, al emi ti r una expresi n constatati va pura
( si es queexi stetal cosa). Es posi bl e,por ejem-
PALABRASY ACCIONES
155
I
pl o, que al gui en me di suada ( C.b)l de hacer
al go, si mpl ementeporquemeda una i nformaci n,
qui zs si n mal i ci a pero en l a ocasi n oportuna,
acerca del as consecuenci asdel actoquetengopro-
yectado. Y estoseapl i ca i ncl uso a C.a 2 porque
al gui en puedeconvencerme( C.a)2dequeuna mu-
jer es adl tera preguntndol esi noera su pauel o
el queestaba en el dormi tori odeX3, oafi rmando
queera supauel o.
Tenemos, pues, quetrazar una l nea entrel a
acci nquehacemos ( en estecasouna i l ocuci n) y
sus consecuenci as.En general , si l a acci nnocon-
si steen deci r al gosi noquees una acci n "fsi ca"
noconvenci onal , sta es una cuesti n compl i cada,
Tal comohemos vi sto, podemos, oqui z prefer-
1Para entender estas referenci as ver pg. 146.
2 Ide m,
3 Queel hechodedar una i nformaci n l i sa y l l ana casi
si empreproduceconsecuenci as oefectos sobrel a acci n, no
es.ms sorprendentequeel hechoi nverso. A saber, quel a
real i zaci n deuna acci n cual qui era ( i ncl usol a expresi n
deun real i zati vo) ti ene por l o comn como consecuenci a
hacernos, y hacer a otros, consci entes del os hechos. Hacer
un actocual qui era demanera percepti bl eodescri pti bl e, tam-
bi n es darnos a 'nosotros y general mentea otros l a oportu-
ni dad: a) desaber que10hi ci mos, y, adems, b) deconocer
muchos otros hechos acerca denuestros moti vos,nuestro ca-
rcter, ol oquesea, quepueden ser i nferi dos del hechode
quehi ci mos eseacto. Si arrojo un tomate a otro en una
reuni n pol ti ca ( ogri to "protesto" si otro l ohace-supo-
ni endoqueesosea real i zar una acci n) el l otendr proba-
bl emente comoconsecuenci a quel os dems advi ertan que
tengoci ertas convi cci onespol ti cas. Peroestonohar queel
actodearrojar el tomateodegri tar sean verdaderos ofal sos
( aunqueel l os puedan ser equvocos,y an serl odel i berada-
mente). Por l omi smo, l a producci n decual qui er nmero
deefectos o consecuenci as noi mpedi r queuna expresi n
constatati va se a verdadera ofal sa.
156 J . L AUSTIN
mos pensar quepodemos,por etapas sucesi vas,con-
si derar comosi fueran re alme n t e meras con se cue n -
cias de"nuestro acto" mi smo4, tramos cada vez
mayores del oquei ni ci al y ordi nari amente queda
opodra quedar comprendi dopor l a denomi naci n
deaqul .
y podemos proceder as, por muy prxi mas que
estn tal es "consecuenci as" a nuestra acci n efec-
ti va, en el senti dofsi comni mo supuesto, y por
natural que, por el l o, resul teanti ci parl as. Nuestro
actofsi comni moresul tar ser entonces un movi -
mi entoomovi mi entos departes denuestrocuerpo
( por ejempl o, mover el dedo, queprodujoel mo-
vi mi entodel gati l l o, queprodujo... , queprodujo
l a muerte del burro). Muchosepuededeci r, por
supuesto, acerca deestetema, peronoes necesari o
quenos ocupemos aqui deel l o. Por l omenos en el
casodel os actos queconsi sten en deci r al go:
1) El vocabulario nospresta un auxi l i oquegene-
ral mentenoreci bi mos del en el casodel as acci o-
nes "fsi cas".: Porque cuandosetrata destas es
natural quecasi nunca desi gnemos a l a acci n con
pal abras queal udan a l oqueaqui l l amamos el acto
fsi comni mo. Lohacemos con pal abras queabar-
can un campoms omenos extenso, peroi ndefi -
ni do, del o quepodramos denomi nar sus conse-
cuenci as natural es ( o,mi rndol odesdeotrongul o,
con trmi nos queabarcan l a i ntenci n quepresi di
el acto).
4 No meocupar aqu deexami nar hasta dndepueden
extendersel as consecuenci as. Los errores usual es sobreeste
tema son tratados, por ejempl o, en l os Prin cipia Et hica de
Moore.
PALABRASY ACCIONES 157
Nosol amentenousamos l a noci n deactofsi co
mni mo ( que, en todocaso, es dudosa), si noque,
al parecer, notenemos desi gnaci ones deni nguna
cl asequedi sti ngan entreactos fsi cosy consecuen-
ci as. Cuandosetrata del os actos queconsi sten en
deci r al go, en cambi o, el vocabul ari odel os nom-
bres para l os actos B parece expresamente di se-
adoen l a gran mayora del os casospara marcar
una ruptura, en ci ertopuntoregul ar, entreel acto
( nuestrodeci r al go) y sus consecuenci as ( quepor
l ocomn nosonde cir al go) 5.
2) Adems,parecequereci bi ramos al guna ayu-
da del a natural eza especi al del os actos queconsi s-
ten en deci r al go, comocosa opuesta a l as acci ones
fsi casordi nari as. En el casodeestas l ti mas ocurre
que aun l a acci n fsi ca mni ma, queestamos tra-
tandode separar desusccnsecuenci as, por ser un
movi mi entocorporal estin pa,ri mat e ria 6 conmu-
5 Advi rtasequesi suponemosquecuandodi go"mover el
dedo" el actofsi comni mo es el movi mi ento del cuerpo,
el hechodequeel objetomovi doe s partedemi cuerpoi ntro-
duceen efectoun nuevosenti dode"mov". As, puedoser
capaz demover l as orejas comohacen l os chi cos, otomn-
dol as entreel pul gar y el ndi ce, omover el pi edel modo
ordi nari o, obi en con ayuda del as manos, comocuandose
meha "dormi do". El usoordi nari o de"mover" en ejempl os
tal es como"mov el dedo" es l ti mo. No debemos segui r
buscandotras l ,ara l l egar a "contrajel os mscul os"y cosas
semejantes.
( Este in pari mat e ria podra ser equvoco. No qui ero
deci r, comoseal en l a nota anteri or, quemi "mover el
dedo" sea, metafsi camente, anl ogoaJ "movi mi ento del ga-
ti l l o" quees su consecuenci a,oal "movi mi ento del gati l l o
por mi dedo". Pero "el movi mi entodel dedoqueest en el
gati l l o" estin pari mat e ria con "el movi mi entodel gati l l o".
Obi en podemos expresar l a cuesti n deotra manera ms
i mportantedi ci endoqueel senti doen el quedeci r al gopro-
duceefectos sobreotras personas. ocausa al go, es un senti do
I
158 J . L. AUSTIN
chas, al menos, desus consecuenci as i nmedi atas y
natural es. Cual esqui era que, por el contrari o, sean
l as consecuenci as i nmedi atas y natural es deun acto
queconsi steen deci r al go, el l as noson normal men-
teotros actos dedeci r al go, ya sea en forma ms
parti cul ar por qui en emi ti l a expresi n, oi ncl uso
por otro7. Demodo quetenemos aqu una especi e
deruptura natural del a cadena, l oqueno ocurre
en el casodel as acci ones fsi cas, fenmeno quese
vi ncul a con l a cl ase especi al de nombres del as
i l ocuci ones.
Pero a esta al tura cabe preguntar si l as conse-
cuenci as que i ntroduci mos con l a termi nol oga de
l as perl ocuci ones no son en real i dad consecuenci as
del os actos ( A}, esto es, de l as l ocuci ones. Cabe
preguntar si , en nuestro i ntento deseparar "todas"
l as consecuenci as, no debemos conti nuar nuestro
regreso y dejar atrs l a i l ocuci n hasta l l egar a l a
l ocuci n, y en real i dad, hasta l l egar al acto ( A.a),
esto es, a l a emi si n derui dos, que consi ste en un
movi mi ento fsi cos. Hemos admi ti do, por ci erto,
quepara real i zar un actoi l ocuci onari o es menester
real i zar un acto l ocuci onari o; por ejempl o, que
agradecer es necesari amente deci r ci ertas pal abras.
y deci r ci ertas pal abras es necesari amente, por l o
menos en parte, hacer ci ertos movi mi entos, dedi -
fundamental mente di sti ntode"causa" queel queseempl ea
en l a causaci n fsi ca por presi n, etc. Ti ene queoperar a
travs del as convenci ones del l enguajey es una cuesti n de
i nfl uenci a ejerci da por una persona sobreotra. Estees proba-
bl ementeel senti doori gi nal -de "causa".
7 Ver in fra.
s Es as? Ya hemos seal ado que l a "producci n de
rui dos" es en s real mente una consecuenci a del actofsi co
mni mo demover l os rganos vocal es.
I
PALABRASY ACCIONES 159
-fci l - descri pci n, con l os rganos vocal es !l . De tal
modo, el di vorci o entre l as acci ones "fsi cas" y l os
actos dedeci r al go no es del todo compl eto: exi ste
entre unas y otros al guna vi ncul aci n. Pero ( i ), si
bi en estopuede ser i mportante en al gunas conexi o-
nes y contextos, no parece i mpedi r que tracemos
un a l nea para nuestros fi nes presentes dondenece-
si tamos -.'hacer tal di sti nci n, esto es, donde el
acto i l ocuci onari o secompl eta y comi enzan todas
sus consecuenci as. Y adems ( i i ), l o que es mu-
cho ms i mportante, tenemos que evi tar l a i dea,
quems arri ba hemos sugeri do perorro expresado,
dequeel actoi l ocuci onari o es una con se cue n cia del
acto l ocuci onari o, y tambi n l a i dea 4~,quel o que
i ntroduce l a termi nol oga del as i l ocui ones es una
referenci a adicion al a algun as del as consecuenci as
del as l ocuci ones l O. Esto es, quedeci r, "X mei nst
a" es deci r que X di jo ci ertas pal abras y, adems,
que el deci rl as tuvo ci ertas consecuenci as; p. ej.:
un efecto sobre m, o, qui zs, que esedeci rl as l l e-
vaba el propsi to dequel as pal abras tuvi eran esas
consecuenci as. Aunque tuvi ramos quei nsi sti r, por
al guna razn y en al gn senti do, -en "desandar
nuestro cami no" desde l a i l ocuci n hasta el acto
fonti co ( A.a), no deberamos regresar hasta l a
acci n fsi ca mni ma por l a va del a cadena desus
consecuenci as, del a manera en quesupuestamente
l ohacemos parti endo del a muerte del burro hasta
l l egar al movi mi ento del dedoen el gati l l o. La emi -
si n desoni dos puede ser una consecuenci a ( fsi ca)
del movi mi ento del os rganos vocal es, del a expul -
9 Por razones desi mpl i ci dadnos l i mi tamos a l as expresi o-
nes orale s.
10 Si n embargover in ira.
160 J . L. AUSTIN
si on deai re, etc., perol a emi si n deuna pal abra
n o es una con se cue n cia, fsi ca odeotroti po, del a
emi si n deun rui do. Tampocol a emi si n depal a-
bras con un ci ertosi gni fi cadoes una consecuenci a,
fsi ca odeotroti po, del a emi si n depal abras. En
l oquea estoconci erne, ni si qui era l os actos "f-
ti cos" ( A.b) y "rti cos" ( A.c) son con se cue n cias,
mucho menos consecuenci as fsi cas, de l os actos
fonti cos ( A.a). Loquei ntroduci mos medi anteel
usodel a termi nol oga del a i l ocuci n no es una
referenci a a l as consecuenci as del a l ocuci n ( por
l omenos en ni ngn senti doordi nari o de"conse-
cuenci as"), si nouna referenci a a l as convenci ones
del a fuerza i l ocuci onari a en cuantogravi tan sobre
l as ci rcunstanci as especi al esdel a ocasi n en quel a
expresi n es emi ti da. Prontonos ocuparemos del os
senti dos en quel a real i zaci n consumada osati sfac-
tori a deun actoi l ocuci onari o produce real mente
"consecuenci as" o"efectos" en ci ertos senti dos11.
11 Todava podemos senti rnos tentados a atri bui r ci erta
pri maca a l a l ocuci n respectodel a i l ocuci n, al ver que,
dadoci ertoactorti coi ndi vi dual ( A.c), pueden caber dudas
an acerca decmodebedescri brsel o en l a termi nol oga de
l as i l ocuci ones, Por qu despus detodorotul amos A a uno
y B al otro? Podemos estar deacuerdoacerca decul es fue-
ron l as pal abras efecti vamenteemi ti das, y tambi n acerca de
cul es fueron l os senti dos en quesel as usy cul es l as real i -
dades a quesehi zoreferenci a con el l as y, si n embargo, no
estar todava deacuerdosobresi , en l as ci rcunstanci as dadas,
esas pal abras i mportaron una orden, ouna amenaza oun
consejoouna advertenci a. Si n embargo, despus detodo,hay
i gual mente ampl i a posi bi l i dad de di scordanci a en l os casos
i ndi vi dual es respectodecmodebeser descri ptoel actor-
ti co( A.c) en l a termi nol oga del as l ocuci ones. ( Ququi so
deci r osi gni fi cel queemi ti l a expresi n? A qu persona,
ti empo, etc., serefera real mente?) Y, en verdad, a menudo
podemos estar deacuerdo en queel actofuesi n duda, por
I
PALABRAS Y ACCIONES 161
Hasta aqu hesosteni do, pues, queal i mentamos
esperanzas deai sl ar el actoi l ocuci onari odel perl o-
cuci onari o, en cuanto estel ti mo produce conse-
cuenci as, y en cuantoel pri mero noes en s una
"consecuenci a" del acto l ocuci onari o. Ahora, si n
e:rnbargo, debo seal ar que el acto i l ocuci onari o
comocosa di sti nta del perl ocuci onaro, est conec-
tadocon l a producci n deefectos en ci ertos senti -
dos: .
J )Amenos queseobtenga ci ertoefecto, el acto
i l cci onari o nosehabr real i zado en forma fel i z
osl ti sfa,ctori a.Hay quedi sti ngui r entreestoy l a
afi rmaci n dequeel actoi l ocuci onari o consi steen
l ograr ci ertoefecto.Nosepuededeci r queheadver-
ti doa mi audi tori o, sal voquesteoi ga 10quedi go
y l otomecon.ci ertosenti do. Ti eneque.Iograrse un
efectosobre .: el audi tori opara queel acto'i l ocuci o-
nari o se..l l eve a cabo. Cmo podemos expresar
esto? Y cmopodemos l i mi tarIo? En general el
ejempl o, una orden, y si n embargopodemosnosaber con cer-
teza qu fue l o queseorden ( l ocuci n). Es pl ausi bl e su-
poner queel actonoes menos "suscepti bl e" deser descri pto
comoun ti poms omenos de fin ido dei l ocuci n, quel oque
es deser descri pto comoun actol ocuci onari o ( A) ms o
menos defi ni do. Pueden presentarse di fi cul tades sobre con-
venci ones e i ntenci ones al deci di r sobrel a descri pci n co-
rrecta tanto de una l ocuci n como de una i l ocucn, La
ambi gedad desi gni fi cadoodereferenci a, del i berada ono, es
qui z tan comn comol a fal l a, del i berada ono, en poner
en cl aro "cmo deben ser tomadas nuestras pal abras" ( en
senti doi l ocuci onari o). Adems, todoel aparato del os "real i -
zati vos expl ci tos" ( ver supra) si rvepara obvi ar desacuerdos
respectodel a descri pci n deactos i l ocuci onari os. Es mucho
ms di fci l , dehecho, obvi ar desacuerdos respectodel a des-
cri pci n del os actos l ocuci onari os. Cada unodeestos ti pos de
actos, empero, es convenci onal y est expuesto a quesea
menester queun juez l o"i nterprete".
162 J . L. AUSTIN
efectoequi val ea provocar l a comprensi n del si g-
ni fi cadoy del a fuerza del a l ocuci n. As, real i zar
un actoi l ocuci onari osuponeasegurar l a apre he n -
sin del mi smo.
2) El actoi l ocuci onari o"ti eneefecto" deci ertas
maneras, comocosa di sti nta deproduci r consecuen-
ci as en el senti dodeprovocar estados decosas en
el modo "normal ", estoes, cambi os en el curso
natural del os sucesos. As, "Bauti zoa estebarco
Que e n Elizabe t h" ti eneel efectodebauti zar odar
un nombreal buque; despus deel l oci ertos actos
subsi gui entes, tal comoreferi rsea l l l amndol o
el General si moStal i n, estn fuera del ugar.
3) Hemos di choquemuchos actosi l ocuci onari os
recl aman, por vi rtud deuna convenci n, una res-
puesta osecuel a, quepuedetener una odos di rec-
ci ones. Deesemodopodemos di sti ngui r, por un
l ado, sostener, ordenar, prometer, sugeri r y pedi r,
y,por otro,ofrecer,preguntar a otrosi desea al go,y
preguntar "s ono?" Si ti enel ugar l a respuesta
ol a secuel a,el l orequi ereun segundoactodeparte
del queprotagoni z el pri mero odeuna tercera
persona. yes un l ugar comn del l enguajeen que
seexpresan consecuenci asqueestonopuedequedar
i ncl ui doen el tramoi ni ci al del a acci n.
Si n embargo, en general si emprepodemos deci r
"l ohi cehacer x". Estopresenta el actocomoatri -
bui doa m y, si es el casoquepara real i zarl o se
empl ean opueden empl earsepal abras, es un acto
perl ocuci onari o, As, tenemos quedi sti ngui r entre
"l eordeny meobedeci "y "l ohice obedecerme".
La i mpl i caci n general del a l ti ma expresi n es
queseuti l i zaron otrosmedi os adi ci onal es para pro-
duci r esta consecuenci a comoatri bui bl ea m, me-
I
PALABRASY ACCIONES
163
di os tal es comorecursos persuasi vos e, i ncl uso a
menudo, el usodeuna i nfl uenci a personal equi va-
l entea l a fuerza. Hasta suel edarseun actoi l ocu-
ci onari odi sti ntodel mero ordenar, comocuando
di go"al afi rmar x hi cequel l ohi ci era".
Detal modoqueaqu hay tres maneras en l as
quel os actos i l ocuci onari os estn uni dos a efectos.
Las tres son di sti ntas del produci r efectos quees
caractersti codel actoperl ocuci onari o.
Tenemos quedi sti ngui r l as acci ones queposeen
un objetoperl ocuci onari o ( convencer, persuadi r)
deaquel l as quesl oproducen una secuel a perl ocu-
ci onari a. AS,podemos deci r "trat depreveni rl o
perosl oconsegu al armado". Loqueconsti tuye
el objetoperl ocuci onari o deuna i l ocuci n puede
ser l a secuel a deotra. Por ejempl o, el objetoperl o-
cuci onari odeadverti r, estoes,poner a al gui en en
estadodeal erta, puedeser l a secuel a deun acto
perl ocuci onari oqueal arma a al gui en. A su vez,
queal gui en sesi enta di suadi dopuedeser l a secuel a
deuna i l ocuci n, en l ugar deser el objetodedeci r
"no hagas eso". Al gunos actos perl ocuci onari os
si empreti enen secuel as ms queobjetos, a saber
aquel l os actos quecarecen defrmul a i l ocuci ona-
ri a. As, puedosorprender, oturbar ohumi l l ar a
otromedi anteuna l ocuci n,aunquenoexi sten l as
frmul as i l ocuci onari as "tesorprendodi ci endo ",
"teturbodi ci endo... ", "tehumi l l odi ci endo ".
Es caractersti codel os actosperl ocuci onari os que
l a respuesta ol a secuel a queseobti enen pueden ser
l ogradas adi ci onal mente, oen forma compl eta, por
medi os no-l ocuci onari os. As, sepuedei nti mi dar a
al gui en agi tando un pal o oapuntndol e con un
arma defuego. Incl usoen l os casosdeconvencer,
persuadi r, hacerse obedecer, y hacerse creer, l a
164 J . L. AUSTIN
respuesta puedeser obteni da demanera noverbal .
Si n embargoestosol onobasta para' di sti ngui r l os
actos i l ocuci onari os, dadoquepodemos, por ejem-
pl o,adverti r u ordenar odesi gnar odar oprotestar
opedi r di scul pas por medi osnoverbal es y aqul l os
son actos i l ocuci onari os. As,podemoshacer ci ertas
gesti cul aci ones oarr-ojarun tomatecomomodode
protestar.
Ms i mportante es el probl ema desaber si l os
actos perl ocuci onari os si emprepueden obtener su
respuesta osecuel a por medi os noconvenci onal es.
Si n duda quepodemos l ograr al gunas secuel as de
actos perl ocuci onari os por medi os enteramente no
convenci onal es,estoes,medi anteactos quenoson
en modoal gunoconvenci onal es,onol oson a esos
fi nes. As, puedopersuadi r a otromovi endosuave-
menteun garroteomenci onandocon dul zura que
sus anci anos padres estn todava en el Tercer
Rei ch. Habl andoen forma estri cta, nopuedehaber
un actoi l ocuci onari oa menos quel os medi os em-
pl eados sean convenci onal es, y por el l ol os medi os
para al canzar l os fi nes deun actodeeseti poen
forma no verbal ti enen que ser convenci onal es.
Peroes di fci l deci r dndecomi enza y dndeter-
mi na l a convenci n; as, puedopreveni r a al gui en
agi tandoun pal oopuedoobsequi arl eal gosi mpl e-
menteentregndosel o. Perosi l oprevengoagi tando
un pal o, entonces el agi tar el pal oes una preven-
ci n: el otrotendra quesaber muy bi en ques l o
quei ntent hacer, porqueel actopodra parecer
un i nequvocogestodeamenaza. Surgen di fi cul ta-
des si mi l ares acerca del actodedar consenti mi ento
tci toa-al gn acuerdo, odeprometer tci tamente, .
odevotar l evantandol a mano. Peroqueda en pi e
el hechodequemuchos actosi l ocuci onari osnopue-
PALABRAS Y ACCIONES
165
den ser real i zados sal vodi ci endoal go. Esto val e
para l os actos deenunci ar, i nformar ( comocosa
di sti nta demostrar), sostener, formul ar una apre-
ci aci n, una esti maci n,y juzgar ( en senti dojur-
di co). Val epara l a mayor parte del os judi cati vos
y exposi ti vos comocosa di sti nta del os ejerci tati -
vos y compromi sori os12.
12 Para l a defi ni ci n del os judi cati vos, exposi ti vos, ejerc-
tati vos y compromi sori os ver l a conferenci a XII. I.O.U.
I
CONFERENCIA X
Ol vi dndonos por un momento del a di sti nci n
i ni ci al entrereal i zati vos y constatati vos, as como
del programa dehal l ar una l i sta depal abras real i -
zati vas expl ci tas,especi al menteverbos,i ntentamos
un nuevo comi enzoconsi stenteen consi derar l os
senti dos en l os quedeci r al goes hacer al go. Di sti n-
gui mos as el actol ocuci onari o( y dentrodel l os
actos fonti cos, "fti cos" y "rti cos") queposee
sign ificado; el acto i l ocuci onari o, que poseeuna
ci erta fue rza al deci r al go; y el actoperl ocuci ona-
ri o, queconsi steen lograr ci ertos e fe ct os por ( el
hechode) deci r al go.
En l a l ti ma conferenci a di sti ngui mos, en cone-
xi n con esto, al gunos senti dos de"consecuenci as"
y "efectos". En especi al di sti ngui mos tres senti -
dos en l os cual es aun en l os actos i l ocuci onari os
pueden presentarse efectos. A saber, asegurar l a
aprehensi n deel l os,tener efecto, y recl amar res-
puestas. En el casodel actoperl ocuci onari otraza-
mos una di sti nci n tosca entreal canzar un objeto
y produci r una secuel a. Los actos i l ocuci onari os
son convenci onal es; l os actos perl ocuci onari os n o
l oson. Ambos ti pos deactos pueden ser real i zados
ol ogrados, demanera noverbal . ( Pata ser ms
preci so: merefi eroa actos quereci ben el mi smo
nombrequel osactosi l ocuci onari os y perl ocuci ona-
ri os correspondi entes; por ejempl o, actos queequi -
PALABRASY ACCIONES
167
val en al acto i l ocuci onari odeadverti r oal acto
perl ocuci onari odeconvencer.) Peroan as, para
queun actomerezca el nombredeun actoi l ocu-
ci onari o, por ejempl o"advertenci a", ti enequetra-
tarsedeun actonoverbal con ve n cion al. Los actos
perl ocuci onari os,en cambi o,noson convenci onal es,
aunquesepueden usar actos convenci onal es para
l ograr el actoperl ocuci onari o. Un juez debera
poder deci di r, oyendo l o que se ha di cho, qu
actos l ocuci onari os ei l ocuci onari os sehan real i -
zado, pero no qu actos perl ocuci onari os sehan
l ogrado.
Por l ti mo, hemos seal adoquehay todootro
campodeprobl emas acerca de"cmoestamosusan-
doel l enguaje", o"qu estamos haci endoal deci r
al go", probl emas que, di ji mos, son -e i ntui ti va-
menteparecen ser- compl etamente di sti ntos. Se
trata detpi cos adi ci onal es quenovamos a abor-
dar aqu. Menci onamos, comoejempl os, i nsi nuar
( y otros usos n o lit e rale s del l enguaje), bromear
( y otros usos n o se rios del l enguaje), echar mal di -
ci ones y al ardear ( queson qui zs usos expresi vos
del l enguaje). Podemos deci r "al deci r x yoestaba
bromeando" ( o i nsi nuando... , expresando mi s
senti mi entos, etc.).
Ahora tenemos quehacer al gunas observaci ones
fi nal es acerca del as frmul as:
"Al deci r x estaba haci endoy" o"hi cey"
"Por ( que) di jex hi cey" o"estaba haci endoy"
Fueen razn dequedi sponemos deestas frmu-
l as, queparecen ser especi al menteadecuadas, que
el egi mos l os nombres ilocucion ario y pe rlocucion a-
rio. La pri mera esl a frmul a "al " ( en i ngl s in ) y
I
PALABRAS Y ACCIONES 168 J . L. AUSTIN
si rvepara i denti fi car verbos quedesi gnan actos
i l ocuci onari os. La l ti ma es l a frmul a por(que )
( en i ngl s by) Y si rvepara i denti fi car verbos que
desi gnan actos perl ocuci onari os. As, por ejempl o:
"Al deci r quel epegara un ti rol oestaba ame-
nazando"
"Por ( que) di jequel ei ba a pegar un ti rol o
al arm".
Cabepreguntar si estas frmul as l i ngsti casnos
proporci onan un t e st para di sti ngui r l os actos i l o-
cuci onari osdel os perl ocuci onari os.La respuesta es
negati va. Antes deocuparmedeesto, har una
observaci n ouna confesi n general . Muchos de
l osl ectoresseestarn i mpaci entandoanteesta ma-
nera deencarar l os probl emas,yen buena medi da,
el l oes justi fi cabl e. Los l ectores sedi rn, por qu
notermi nar con esta chchara? Para qu conti -
nuar haci endol i stas denombres di sponi bl es en el
l enguajeordi nari o,nombresquedesi gnan cosasque
hacemos y queti enen rel aci n con l as pal abras?
A qu vi eneestodesegui r con frmul as tal es
comol a del "al " y l a del "porque "? Por qu no
di scuti r deuna buena vez estas cosas demanera
di recta en el terrenodel a l i ngsti ca y en el del a
psi col oga? Para qu andar con tantas vuel tas?
Por ci ertoqueestoy deacuerdoen quehay que
hacer eso,sl oqueconsi deroquehay quehacerl o
-de spus y noantes dever qu es l oquepodemos
extraer del l enguajeordi nari o, aun cuandol oque
desteresul ta contenga una fuertedosi sdel oi nne-
gabl e. Si no procedemos as pasaremos por al to
cosasi mportantes, ei remos demasi adorpi do.
"Al " y "porque " --en estecontexto- son, de
todos modos,expresi ones quemerecen ser i nvesti -
169
gadas. Tambi n l oson "cuando", "mi entras", etc.
La i mportanci a deestas i nvesti gaci ones es obvi a
respectodeesta pregunta general . "cmoestn
rel aci onadas entres l as di versas descri pci ones po-
si bl es de 'l oquehago'?" As l o hemos vi stoal
exami nar el tpi codel as "consecuenci as". Insi s-
ti remos, pues, en l as frmul as "al " y "porque ";
despus deel l oregresaremos a nuestra di sti nci n
i ni ci al entreel real i zati voy el constatati vo, para
ver cmofunci ona dentrodeestenuevomarcode
referenci as.
Exami naremos pri merol a frmul a "al deci r x
yoestaba haci endoy" ( o"hi cey").
1) Suusonosel i mi ta a l os actos i l ocuci onari os,
pues el l a seapl i ca a) a actos l ocuci onari os y b) a
actos queparecen quedar compl etamenteal mar-
gen denuestra cl asi fi caci n.Por ci ertoqueaunque
podamosafi rmar "al deci rx ustedestaba y" --don-
dey debeser reempl azadopor un gerundi o-,
hacer l o quedesi gna el verbo correspondi entea
estegerundi onoes necesari amentel l evar a cabo
Unactoi l ocuci onari o, Loms quesepuedesostener
es quel a frmul a noseadecua bi en al actoper-
l ocuci onari o,mi entras quel a frmul a del "porque "
noseadecua bi en al actoi l ocuci onari o.En parti cu-
l ar (a) usamos l a mi sma frmul a en l os casosen
queel verbocorrespondi entea y, estoes,al gerun-
di o, desi gna l a real i zaci n deuna parteaccesori a
deun actol ocuci onari o,por ejempl o,"al deci r que
detestaba a l os catl i cosmeestaba refi ri endosl o
a l os catl i cosdenuestroti empo", o"estaba pen-
sandoen l oscatl i cosroman os, oal udi endoa el l os".
Aunqueen estos casos podramos qui zs usar l a
frmul a "al habl ar de". Otroejempl odeesteti po
PALABRAS Y ACCIONES
170 J . L. AUSTIN
es"al deci r'yodoyesto' estaba emi ti endol osrui dos
'yodoyesto'". Peroadems deestoshay ( b) otros
casos aparentementeheterogneos,tal es como"al
deci rx estabascometi endoun error", u "omi ti endo
hacer una di sti nci n necesari a", o"transgredi endo
una l ey", o"arri esgndote" u "ol vi dando". Come-
ter un error oarri esgarsenoes por ci ertoreal i zar
un actoi l ocuci onari o,ni si qui era un actol ocuci o-
nari o.
Podemos i ntentar zafarnos de( a) -del hecho
dequel a frmul a nosel i mi ta a actos i l ocuci ona-
ri os- sosteni endoque"deci r" es ambi guo. Cuando
el usonoes i l ocuci onari o"deci r" puedeser reem-
pl azadopor "habl ar de", "ousar l a expresi n", o
en l ugar de"al deci r x" podramos deci r "con
l a pal abra x" o"al usar l a pal abra x". Estees el
senti dode"deci r" en el queesta pal abra va segui da
por una u otras entrecomi l l as. En tal es casosnos
referi mos al acto"fti co" ynoal acto"rti co".
El caso( b) -el del os actos heterogneos que
quedan al margen denuestra cl asi fi caci n- pre-
senta ms di fi cul tades. El si gui entepuedeser un
t e st posi bl e: en l os casosen queen l a frmul a "al
deci r x yoestaba y" podemos reempl azar "estaba
y" ( dondey es un gerundi o) por el verbocorres-
pondi enteal gerundi oen pretri to opresente, o,
del mi smomodo, en l os casos en queen aquel l a
frmul a podemos cambi ar el "al " por "porque "
conservandol a construcci n con el gerundi o, en-
toncesel verbocorrespondi entea stenoesel nom-
brede:una i l ocuci n. As, en l ugar de"al deci r
esoestabas cometi endoun error", podramos deci r,
si n cambi odesenti do, "al deci r esocometi steun
error", obi en "porque di ji steesoestabas cometi en-
doun error". En cambi o,noes ]0 mi smodeci r "al
171
deci r esoyoestaba protestando" quedeci r "al deci r
esoyoprotest", ni "porquedi jeesoyoestaba pro-
testando" ".
2) En general , podramos sostener quel a fr-
mul a nofunci ona converbosperl ocuci onari oscomo
"convenci ", "persuadi ", "di suadi ". Si n embargo
tenemos que atenuar esto un poco. En pri mer
l ugar, hay excepci onesqueseori gi nan en un uso
i ncorrectodel l enguaje. As, l a gentedi ce"usted
meesti nti mi dando?", en l ugar de"ustedmeest
amenazando?", y qui enes di cen as podran deci r
tambi n "al deci rx l meestaba i nti mi dando". En
segundol ugar, l a mi sma pal abra puedeser usada
genui namentetantodemanera i l ocuci onari a como
perl ocuci onari a. Por ejempl o"tentar" es un verbo
quepuedeser fci l menteusadodeuna y otra ma-
nera. Notenemosl a expresi n "yoti entoa usted",
peros tenemos "djemequel oti ente", y hay di -
l ogosposi bl estal es como"srvaseun pocoms de
postre", "meesttentando?" La l ti ma pregunta
sera absurda tomada en senti doperl ocuci onari o,
puestoque, si tuvi era esesenti do, el ni co que
podra contestarl a sera qui en l a formul . Si yo
contesto"oh, por qu no?" parecequel oestoy
tentandoperoquel puedereal mentenoestar ten-
tado. En tercer l ugar, tenemos el usoanti ci pante
deverbos tal es como"seduci r" o"paci fi car". En
estecaso"tratar de" parecesi empreuna adi ci n
En castel l anonoseadvi ertedi ferenci a. En el ori gi nal l os
dos l ti mos prrafos di cen as: "Thus, for 'i n sayi ng that he
was maki ng a mi stake' we coul d put, wi thout changeof
sense, ei ther 'In sayi ng that he made a mi stake' or 'By
sayi ng that hewas maki ng a mi stake' but wedonot say
'In sayi ng that I protested' nor 'By savi ng that I was pro-
testi ng'''. ( T.)
PALABRAS Y ACCIONES 173 172 J . L. AUSTIN
posi bl ea un verboperl ocuci onari o. Peronopode-
mos deci r queel verboi l ocuci onari odesi gna si em-
pre l a acci n detratar dehacer al gocuya con-
sumaci n podra ser expresada medi anteun verbo
perl ocuci onari o, como, por ejempl o, que"argi r"
es equi val entea "tratar deconvencer", o"preve-
ni r" es equi val entea "tratar deal armar" ode
"al ertar". Porque,en pri mer trmi no, l a di sti nci n
entrehacer y tratar dehacer cabetantorespecto
del verboi l ocuci onari ocomodel perl ocuci onari o;
di sti ngui mos entre"argi r" y "tratar deargi r"
tal comodi sti ngui mos entreconvencer y tratar de
convencer. Adems,muchos actosi l ocuci onari osno
consi sten en tratar dehacer al gn actoperl ocuci o-
nari o; por ejempl o,prometer noes tratar dehacer
nada quepueda ser descri ptocomoobjetoperl ocu-
ci onari o.
Perotodava tenemos quepreguntarnos si es po-
si bl eusar l a frmul a "al " con el actoperl ocuci o-
nari o. Estoes atracti vocuandoel actonosel ogra
demanera i ntenci onal . Peroan aqu el usode
aqul l a es posi bl ementei ncorrecto, y deberamos
usar "porque ". En todocaso,si di go,por ejempl o,
"al deci rx l oestaba convenci endo",noestoyexpl i -
candoaqu por qudi jex, si nocmol l egua con-
vencerl o. Esta es l a si tuaci n i nversa a aquel l a en
queusamos l a frmul a "al deci r" para expl i car el
al cancedeuna frase,y suponeotrosenti dodi sti nto
al queaqul l a ti enecuandosel a usa conl osverbos
i l ocuci onari os, ( El senti do que suponees el de
"mi entras deca", o"en el cursoocomopartedel
actodedeci r", comocosa di sti nta de"un cri teri o".)
Consi deremosahora el si gni fi cadogeneral del a
frmul a "al ". Si di go"al hacer A yoestaba haci en-
doB",puedoquerer deci r queA suponea B( A ex-
pl i ca a Boda cuenta deB) obi en queBsupone
a A ( Bexpl i ca a A oda cuenta deA). Esta di sti n-
ci n puede ser trada a l uz comparando ( a 1)
"mi entras haca A estaba haci endoB" ( en el sen-
ti dode"comopartedeA estaba haci endoB")( al
construi r una casa yo estaba construyendo una
pared) y ( a2), "al hacer A, yoestaba haci endo
partedeB" ( al construi r una paredyoestaba cons-
truyendouna casa). 0, a suvez, contrsteseCat)
"al emi ti r l os rui dos R yoestaba di ci endoS" y
( a 2) "al deci r Syoestaba emi ti endol osrui dos R".
En e a 1) expl i coA odoycuenta deA ( mi actode
emi ti r l os rui dos) y expresoel propsi toquetengo
al emi ti rl os, mi entras queen el caso ( a_2) ex-
pl i coBodoy cuenta deB ( mi actodeemi ti r l os
rui dos) yenunci oas el efectodemi actodeemi ti r
l osrui dos. La frmul a seusa a menudopara expl i -
car mi hacer al go, opara dar cuenta deel l o, en
respuesta a l a pregunta" cmofuequeustedl l eg
a estar haci endoeso?"Del osdosdi ferentes nfasi s,
el di cci onari oprefi ereel pri mer caso( a 1) en el
quedamos cuenta deB,perocon i gual frecuenci a
l ousamos en el caso( a 2) para dar cuenta deA.
Si consi deramosahora el ejempl o
Al deci r x estaba ol vi dandoque...
nos damoscon queB ( el ol vi do) expl i ca cmofue
quel l egua deci rx, estoes,expl i ca a A. Del mi smo
modo:
"Al hacer un zumbi doestaba pensandoenquel as
abejas zumban" expl i ca mi actodehacer un zum-
bi do( A). Estepareceser el usode"al " cuando
sel oempl ea con verbos l ocuci onari os: expl i ca mi
deci r l oquedi je( ynosu si gni fi cado).
174
J . L. I\.USTIN
Peroconsi deremosl osejempl os:
a 3) Al hacer un zumbi doyoestaba si mul ando
ser una abeja.
Al hacer un zumbi domeestaba portando
comoun payaso.
Vemos aqu quedeci r l oqueunohi zo( hacer un
zumbi do) en el aspectodel a i ntenci n oen el
del os hechos externos, caracteri z a mi hacer tal
cosa comoun actodeun ci ertoti po, permi ti endo
quesel opudi era denomi nar demanera di sti nta.
El ejempl oi l ocuci onari o:
Al deci r tal cosa yoestaba previ ni endo
es deesteti po. Noesdel as cl asesa 1ya 2 ( "como
parte demi actodehacer", o"mi entras hago")
en l as queA expl i ca Bovi ceversa. Perodi fi erede
l os ejempl os l ocuci onari os en quel oqueesenci al -
mente consti tuyeel actonoes l a i ntenci n osu
aspectoexterno, si nouna con ve n cin ( quees, por
supuesto, un hecho). Estas caractersti cas si rven
para di sti ngui r l os actos i l ocuci onari os demanera
ms sati sfactori a 1.
Cuandol a frmul a "al deci r" seempl ea conver-
bos perl ocuci onari os, por otra parte, sel a usa en
el senti dode"comoparte del actodehacer... "
( a 1), peroexpl i ca a B,mi entras queen el casodel
verbol ocuci onari oexpl i ca a A. Detal manera es
di ferentetanto del casodel l ocuci onari ocomodel
casodel i l ocuci onari o.
Podemos observar quel a pregunta "cmofue
queustedl l ega estar haci endoeso?",nosel i mi ta
al probl ema demedi os y fi nes. As, en el ejempl o
1Pero supongamos el caso de un curandero. Podemos
deci r: "Al extraer una muel a estaba practi cando l a odonto-
l oga". Aqu hay una convenci n tal comoen el casodel a
advertenci a. Un juez podra deci di r.
I
PALABRAS Y ACCIONES 175
Al deci r A... , estaba ol vi dandoB
expl i camosA, peroen un nuevosenti dode"expl i -
car" quenoes el demedi os y fi nes. A suvez, en
el ejempl o
Al deci r ,estaba convenci endo.. , ( estaba hu-
mi l l ando )
expl i camosB ( mi hechodeconvencerl oodehumi -
l l arl o), quees por ci ertouna consecuenci a,pero
nol a consecuenci a deun medi o.
La frmul a "porque", dei gual modo,nosel i mi ta
a l os verbos perl ocuci onari os. Hay un posi bl euso
l ocuci onari o (porque di je "todos" si gni fi qu que
tambi n merefera a Ful ano); un posi bl eusoi l o-
cuci onari o (porque di je... , estaba deesa manera
previ ni endo) y una vari edad deusos heterogneos
( porquedi je... ,mepuseen ri dcul o). Losusos de
"porque" en general , son dos:
a) Porque marti l l aba el cl avol oestaba i ntroduci endo en
l a pared.
b) Porque l eextrajeuna muel a estaba ejerci endol a odon-
tol oga.
En a) "porque" i ndi ca el medi ooel mtodopara
produci r l a acci nol a manera deproduci da. En
b) "porque" i ndi ca un cri teri o, l oquehay en mi
acci nquepermi tequeel l a sea cl asi fi cada deprc-
ti ca del a odontol oga.Parecehaber poca di ferenci a
entrel osdoscasos,sal voqueel usopara i ndi car un
cri teri osepresenta comoms externo. Estesegundo
senti dode"porque" -el del cri teri o- parecetam-
bi n hal l arsemuy prxi moa "al " en unodesus
senti dos: "al deci r esoestaba vi ol andol a l ey ( vi ol
l a l ey)"; y deesta manera porque puedeci erta-
176 J . L. AUSTIN
mente ser usado con verbos i l ocuci onari os en l a
frmul a "porque di je". As podemos deci r "porque
di je... , l oestaba previ ni endo ( l oprevi ne)". Pero
"porque " en esesenti do, noseusa con verbos per-
l ocuci onari os. Si di go"porque di je... , l oconvenc
( persuad)", "porque " ti eneaqu el senti dodeme-
di o-fi n, 0, en todocaso,apunta a l a manera en que
l ohi ceoal mtodoquesegu al hacerl o. Seusa al -
guna vez l a frmul a "porque" en el senti domedi o-
fi n, con un verboi l ocuci onari o? Parecera queocu-
rreas por l omenos en dos casos:
a) Cuando adoptamos un medi o verbal para
hacer al go,en l ugar deunonoverbal . Por ejempl o,
cuandohabl amos, en l ugar deval emos deun pal o.
As, en el caso"porque di je'lo sal udo' l oestaba
sal udando", el real i zati vo"l osal udo" es un me dio,
a l os fi nes desal udar. Aqu "di je" seusa en el
senti do dequel oqueseha di cho debei r entre
comi l l as; es regi strar un acto"fti co" y noun acto
"rti co".
b) Cuandouna expresi n real i zati va es empl ea-
da como un medi o i ndi recto para real i zar otro
acto. As, en el ejempl o"porque di je'decl arotres
trbol es' l ei nform quenotena di amantes", uso
el real i zati vo"decl arotres trbol es" comoun medi o
i ndi rectodei nformar a otro( l oquees tambi n un
actoi l ocuci onari o).
En sntesi s: para usar l a frmul a "por( que) di je"
como un t e st de queel acto es perIocuci onari o,
tenemos pri meroqueestar seguros:
1) de que"porque " est empl eado en senti do
i nstrumental y nocomocri teri o;
I
PALABRAS Y ACCIONES 1 77
2) deque"di je" es usado:
a) en el senti dopl eno de"acto l ocuci onari o" y no en un
senti doparci al , por ejempl o, el deacto"fti co",
b) no es usado en el senti do que, comoen el ejempl o de
"bri dge" puestoms arri ba, suponel a exi stenci a deuna
dobl econvenci n.
Hay otros dos t e st s l i ngsti cos subsi di ari os que
si rven para di sti ngui r el acto i l ocuci onari o del
perIocuci onari o:
1) Parecequeen el casodel os verbos i l ocuci o-
nari os a menudo podemos afi rmar "deci r x fue
hacer y". Uno nopuededeci r "marti l l ar el cl avo
fue i ntroduci rl o en l a pared" en l ugar dedeci r
"porque marti l l el cl avol oi ntrodujo en l a pared".
Peroesta frmul a nonos da un t e st i ndudabl e, por-
quepodemos deci rmuchas cosascon el l a. As,pode-
mos afi rmar "deci r esofueconvencerl o" ( un uso
anti ci pante?), aunque "convencer" es un verbo
perl ocuci onari o.
2) Los verbos quehemos cl asi fi cado ( i ntui ti va-
mente, porque eso es todo cuanto hemos hecho
hasta ahora) comonombres deactos i l ocuci onari os,
parecen hal l arse muy cerca del os verbos real i za-
ti vos expl ci tos, porquepodemos deci r "teadvi erto
que" y "teordenoque" comoreal i zati vos expl ci -
tos, y adverti r y ordenar son actos i l ocuci onari os.
Podemos usar el real i zati vo "teadvi ertoque" pero
nol a frmul a "teconvenzo ( de) que", y podemos
usar el real i zati vo"tesupl i coque... ", perono"te
conmuevo... " Convencer y conmover son actos
perl ocuci onari os.
La concl usi ngeneral ti enequeser, si n embargo,
queestas frmul as, en el mejor del os casos,consti -
178
J . L. AUSTIN
tuyen t e st s muy pocori gurosos para deci di r si una
expresi n es una i l ocuci n, comoal godi sti ntode
una perl ocuci n, osi noes ni nguna deestas cosas.
Pero detodas maneras "porque" y "al " merecen
un estudi odeteni do, nomenor queel estudi oque
merece"como".
Pero, entonces, cul es l a rel aci n entre l os
real i zati vos y estos actos i l ocuci onari os? Pareci era
quecuandotenemos un real i zati vo expl ci totene-
mos tambi n un actoi l ocuci onari o. Veamos, pues,
cul es l a rel aci n entre 1) l as di sti nci ones hechas
en l as conferenci as anteri ores respectodel os real i -
zati vos; y 2) estos di ferentes ti pos deactos.
CONFERENCIA XI
Cuando, al comi enzo, contrastamos l a expresi n
real i zati va y l a expresi n constatati va di ji mos que:
1) el real i zati vo deba consi sti r en hacer al go,
comocosa opuesta al merodeci r al go; y
2) el real i zati vo es afortunado odesafortunado,
comocosa opuesta a verdaderoofal so.
Eran estas di sti nci ones real mentefundadas? Por
ci ertoquenuestra di scusi n subsi gui ente, rel ati va
al hacer y al deci r, pareci apuntar a l a concl usi n
.de que cada vez que "di go" al go ( sal vo, qui z,
cuando emi to una mera excl amaci n tal como
"pfff" o caramba!) real i zo conjuntamente actos
l ocuci onari os e i l ocuci onari os. Estos dos ti pos de
actos parecen ser, preci samente, l os medi os quei n-
tentamos usar para trazar una di sti nci n, bajol a
denomi naci n de"hacer" y "deci r", entrel os real i -
zati vos y l os constatati vos: Si por l ogeneral hace-
mos ambas cosas a l a vez, qu puedequedar en
pi edeesa di sti nci n?
Comenzaremos por consi derar nuevamente el
contraste, desdeel punto devi sta del as expresi o-
nes constatati vas. Nos bastar con referi rnos a l os
"enunci ados", comocasotpi cooparadi gmti co de
aqul l as. Cabepreguntar si sera correctodeci r que
cuandoenunci amos al go
180 J . L. AUSTIN
1) estamos haci endoal goy, a l a vez, di ci endo
al go,si n queambas cosasseconfundan, y
2) nuestra expresi n puedeser afortunada o
desafortunada ( al par que, si sequi ere, verdadera
ofal sa).
1) Si n duda que,hasta en susmni mos aspectos,
enunci ar al goes real i zar un actoi l ocuci onari o,tal
comol oes, por ejempl o, preveni r odecl arar. Por
supuestoquenoes l l evar a caboun actodeal guna
manera fsi ca en especi al , sal voen l a medi da en
quesupone, cuandoel actodeenunci ar es verbal ,
l a real i zaci n demovi mi entos del os rganos voca-
l es. Perol omi smopuededeci rsedepreveni r, pro-
testar, prometer o desi gnar. "Enunci ar" parece
sati sfacertodosl oscri teri osqueuti l i zamos para di s-
ti ngui r el actoi l ocuci onari o, Consi deremosl a ex-
presi n si gui ente, que no puedemerecer reparo
al guno:
Al deci rquel l ova,yonoestaba apostando,argu-
yendooprevi ni endo; sl oestaba enunci ando un
hecho.
AqU "enunci ando" est absol utamenteen el
mi smo ni vel que arguyendo, apostandoy previ -
ni endo. Oexami nemos esteotrocaso;
Al deci r queesa medi da conduca al desempl eo,
yonoestaba previ ni endooprotestando; sl oestaba
enunci andol oshechos.
Opara tomar un ti podet e st di ferente,quetam-
bi n empl eamosms arri ba, nocabeduda deque
Enunci oqueX nol ohi zo
seencuentra exactamenteen el mi smoni vel que
ArguyoqueX nol ohi zo
Sugi eroqueX nol ohi zo
ApuestoqueX nol ohi zo, etctera.
1:' ALABRAS y ACCIONES 181
Si usosi mpl ementel a forma pri mari a onoex-
pl ci ta del a expresi n:
X nol ohi zo
puedoexpl i ci tar qu es l oqueestoy haci endoal
deci r eso, oespeci fi car l a fuerza i l ocuci onari a de
l a expresi n, di ci endoal gunas deesas tres cosas,
oms.
Por aadi dura, aunque l a expresi n "X nol o
hi zo" sea a menudoemi ti da comoun enunci ado,
casoen el quei ndudabl ementeesverdadera ofal sa,
nopareceposi bl esostenerqueeseenunci adodi fi ere
a esterespectode"enunci oqueX nol ohi zo:'. Si A
di ce"enunci oqueX nol ohi zo", i nvesti gamos l a
verdaddel enunci adodeA exactamenteen l a mi s-
ma forma quesi A hubi era di chosimplicit e r "X no
l ohi zo", cuandoconsi deramos, comocon natura-
l i dadsuel eocurri r, queestol ti moesun enunci ado.
Estoes,deci r "enunci oqueX nol ohi zo" esformu-
l ar el mi smoenunci adoquedeci r "X nol ohi zo".
Noes formul ar un enunci adodi ferenteacerca de
l oque"yo" enunci o( sal voen casosexcepci onal es:
el presente hi stri co, el presente habi tual , etc.).
Comoesnotori o,aun en el casoen quedi ga "pi enso
queX l ohi zo", sera un actodescortsqueal gui en
merespondi era: "eseenunci adoserefi erea usted".
Estol ti mopodria concebi bl ementereferi rsea m,
mi entras queel enunci adono. Demodoquenohay
necesari amenteun confl i ctoentre
a) el hechodequeal emi ti r nuestra expresi n
hacemos al go,y
b) el hechodequenuestra expresi n es verda-
dera ofal sa.
A esterespectocomprese, por ejempl o, "l e ad-
vi ertoqueel toroestpor atacar", casoen que, de
PALABRASY ACCIONES 182 J . L. AUSTIN
manera semejante, hay una advertenci a y, a l a
vez, es verdaderoofal soqueel toroestpor atacar.
Estoseda tantoen l a apreci aci n del a advertenci a
comoen l a del enunci ado, aunque nodel a mi sma
manera.
A pri mera vi sta, "enunci o que" noparecedi feri r
en ni ngn modo esenci al de "sostengo que" ( y
deci r estoes sostener que), de"l ei nformoque", de
"decl aroque", etc. Qui zsea posi bl e, con todo,esta-
bl ecer al gunas di ferenci as "esenci al es" entre tal es
verbos, peronada seha hecho an en esesenti do.
2) Adems, si pensamos en el segundo preten-
di do contraste, segn el cual l os real i zati vos son
afortunados odesafortunados y l os enunci ados ver-
daderos ofal sos,yl oexami namos desdeel puntode
vi sta del as expresi ones supuestamente constatati -
vas, pri nci pal mente del os enunci ados, vemos que
stos e st n expuestos a todos l os ti pos dei nfortuni o
a queestn expuestos l os real i zati vos. Vol vamos
atrs, y consi deremos si l os enunci ados nopueden
estar afectados exactamente por l as mi smas fal l as
que, por ejempl o, pueden afectar a l as advertenci as,
en el senti dodel oquedenomi namos "i nfortuni os",
Estoes, l as di versas fal l as quehacen queuna ex-
presi n sea desafortunada si n quepor el l o, empero,
sea cal i fi cabl edeverdadera ofal sa.
Hemos seal ado ya un senti do en el cual deci r
oenunci ar "el gato' est sobreel fel pudo" i mpl i ca
quecreoqueel gatoestsobreel fel pudo. Hay aqu
un paral el ocon el senti do-se trata del mi smosen-
ti do- en el cual "prometo queestar al l " i mpl i ca
quemepropongoestar al l y quecreoquepodr
estar al l . As,el enunci adoestexpuestoa l a forma
dei nfortuni o quecaracteri za a l os actos in sin ce ros,
ei ncl usoa l a forma dei nfortuni o quedenomi na-
I
183
mos in cumplimie n t o, en el senti do dequedeci r o
enunci ar queel gatoest sobreel fel pudomecom-
prometea deci r oenunci ar "el fel pudoest debajo
del gato", dei gual modoqueel real i zati vo "defi no
X comoy" ( en cuanto, di gamos, es un fiat ) , me
comprometea usar esas pal abras demaneras espe-
ci al es en el di scursofuturo, y es fci l adverti r cmo
estoseconecta con actos del ti podel prometer. Esto
si gni fi ca quel os enunci ados pueden ori gi nar i nfor-
tuni os denuestros dos ti pos r.
Ahora bi en, qu ocurre con l os i nfortuni os dE,
l os ti pos A y B? ( Estoes, con l os quetornan al acto
-advertenci a, compromi so, etc.- nul o y si n va-
l or.) Es posi bl equeal goquepareceser un enun-
ci adosea nul oy si n val or tal comopuedeserIoun
presunto contrato? La respuesta pareceser afi rma-
ti va en un senti doi mportante. Los pri meros son l os
casos A.1 y A.2, en l os queno exi steconvenci n
( onohay una convenci n aceptada), oen l os que
l as ci rcunstanci as noson l as adecuadas para queel
que emi te l a expresi n recurra a l a convenci n
aceptada. Muchos i nfortuni os deesteti poi nfectan
l os enunci ados.
Hemos hechonotar ya el casodeun enunci ado
presunto quepre supon e ( comosedi ce) l a exi sten-
ci a deaquel l o a l oqueserefi ere. Si tal cosa no
exi ste"el enunci ado" noserefi erea nada. Al gunos
di cen queen tal es ci rcunstanci as, si , por ejempl o,
seafi rma queel actual rey deFranci a es cal vo, "no
surgel a cuesti n desi es cal vo". Peroes mejor deci r
queel pretendi doenunci adoes nul oy si n val or, tal
comocuando di goquevendo al goa otropero el
objetonoes mo o ( por habersequemado) ya no
exi stems. Los contratos son a menudo nul os por-
quel os objetos sobrel os que versan no exi sten,
I
184 J . L. AUSTIN
l oquesuponeun fracasodel a referenci a ( ambi -
gedadtotal ).
Peroesi mportanteadverti r quel os"enunci ados"
estn adems expuestos a esteti podei nfortuni os,
deotras maneras quetambi n son paral el as a l o
quepuedeocurri r en el casodel os contratos, pro-
mesas,advertenci as, etc. Tal comodeci mosconfre-
cuenci a,por ejempl o,"ustednopuededarmerde-
nes", en el senti dode"usted noti ene derechoa
darmerdenes",.l oqueequi val ea deci r queel otro
noseencuentra en si tuaci n dehacer eso, as, a
menudo, hay cosas queuno no puede enunci ar
-que noti enederechoa enunci ar-, pues noest
en si tuaci n dehacerl o. X nopue de enunci ar ahora
cuntas personas hay en el cuartoveci no; si X di ce
"hay ci ncuenta personas en el cuartoveci no", sl o
puedoconsi derar queX est adi vi nando oconje-
turando. ( As comoa veces Y nomeest orde-
nando, l oquesera i nconcebi bl e,si noqueposi bl e-
mentemeesthaci endoun pedi dodemanera al go
torpe, as tambi n X, en forma al goanmal a, est
"aventurando un parecer".) Setrata en estecaso
deal goque, en otras ci rcunstanci as, X podra estar
en si tuaci n deenunci ar, pero, quocurrecon l os
enunci ados acerca de l os senti mi entos ajenos o
acerca del futuro? Por ejempl o, un pronsti co
ouna predi cci n acerca del comportami entofuturo
deotras personas, esreal menteun enunci ado? Es
i mportanteconsi derar l a si tuaci n l i ngsti ca como
un todo.
Del mi smomodocomoa vecesnopodemosdesi g-
nar si noconfi rmar una desi gnaci n ya efectuada,
as, a veces,nopodemosenunci ar si noconfi rmar
un enunci adoya hecho.
PALABRASY ACCIONES 185
Los presuntos enunci ados tambi n estn expues-
tos a l os i nfortuni os del ti poB, quecaracteri zan
a l osact os viciados y a l osact os in con clusos. Supon-
gamos queal gui en "di ceal goque real mente no
qui sodeci r" puesusa una pal abra equi vocada. Di ce,
v. gr.: "el gatoestsobreel fel pudo", cuandoqui so
deci r el "pato". Podemos menci onar otras tri vi al i -
dades semejantes; aunquequi z noson puramente
tri vi al i dades, porquees posi bl eexami nar tal es ex-
presi ones excl usi vamenteen trmi nos desi gni fi -
cadoo senti doy referenci a, y, de esa manera,
confundi rseacerca de el l as, aunque en real i dad
sean fci l es decomprender.
Una vez quenos damos cuenta dequel oque
tenemos queestudi ar n o es l a oraci n si noel acto
deemi ti r una expresi n en una si tuaci n l i ngs-
ti ca, entonces sehacemuy di fci l dejar dever que
enunci ar es real i zar un acto. Adems, si compara-
mos el enunci ar conl oquehemos di choacerca del
actoi l ocuci onari o, vemos queaqul , comoocurre
con l os otros actosi l ocuci onari os, exi gedemanera
esenci al que"aseguremos suaprehensi n". Las du-
das respectodesi enunci al go, en el casodeque
nosehaya odooentendi dol oquedi je, son l as
mi smas quepueden surgi r acerca desi l oquedi je
sot t o voce fueuna advertenci a osi fueuna protesta
al goquedi jey quenofuetomadocomoprotesta,
etc. Y l os enunci ados "ti enen efecto" tal comol o
ti ene, por ejempl o, el bauti zar un buque. Si he
enunci adoal go,el l omecomprometea otros enun-
ci ados: otros enunci ados mos posteri ores estarn
onoen regl a. Adems, deal l en adel anteotros
enunci ados u observaci oneshechos por l os dems
estarn onoen contradi cci n con el mo, l orefu-
tarn ono, etc. Aunqueun enunci adonorecl ama
186 J . L. AUSTIN
PALABRASY ACCIONES 187
qui z respuesta, detodosmodos el l onoes esenci al
para quehaya un actoi l ocuci onari o. Y por ci erto
queal enunci ar estamosopodemosestar real i zando
actos perl ocuci onari os detodoti po.
Loquems sepuedeargi r, con al guna pl ausi bi -
l i dad, es quenohay ni ngn obje t o perl ocuci onari o
especfcamentel i gadoal actodeenunci ar, a di fe-
renci a del oquepasa con l os actos dei nformar,
argi r, etc. Esta comparati va pureza puedeser una
raznequeexpl i ca el hechodequeasi gnamos a l os
"enunci ados" una ci erta posi ci n especi al . Pero
esto, ci ertamente, nojusti fi cara, por ejempl o, que
asi gnramos a l as "descri pci ones", si sel as usa con
propi edad,una pri ori dad semejante. Adems, aque-
l l a caractersti ca es comn a muchos actos i l ocuci o-
nari os,
Si n embargo, consi derandol a cuesti n desdeel
puntodevi sta del os real i zati vos, todava podemos
tener l a i mpresi n dequea stosl es fal ta al goque
ti enen l os enunci ados, aun cuando, tal comohemos
vi sto,l a i nversa noes as. Es ci ertoquel os real i za-
ti vos, queconsi sten en hacer al go, tambi n consi s-
ten, accesori amente, en deci r al go. Peropodemos
tener l a i mpresi n deque, a di ferenci a del osenun-
ci ados,nosonesenci al menteverdaderos ofal sos; de
queel actoconstatati vo( admi ti endo, comocuesti n
prel i mi nar, quees afortunado) puedeser juzgado,
esti madooapreci adoen una di mensi n quenose
presenta en el casodel as expresi ones real i zati vas
onoconstatati vas. Suponi endoquetodas l as ci r-
cunstanci as del a si tuaci n ti enen quehaber estado
en regl a para queel actodeenunci ar al gohaya
teni dol ugar sati sfactori amente, apareceentonces la
pregunta: es verdadero o fal sol o que enunci ?
y tenemos l a i mpresi n dequeesta pregunta, para
habl ar en trmi nos popul ares, busca determi nar si
el enunci ado"correspondea l os hechos". Estoy de
acuerdoconeso; l os i ntentos desostener queel uso
del a expresi n "es verdad( ero) " equi val ea aval ar,
ocosas por el esti l o, noson acertados. Tenemos
aqu una nueva di mensi n decrti ca del enunci ado
l i bredei nfortuni os.
Peroahora debemos preguntar:
1) si al menos en muchos casos no cabeuna
apreci aci n i gual menteobjeti va deotras expresi o-
nes l i bres dei nfortuni os, queparecen ser tpi ca-
.mente real i zati vas, y
2) si nuestra expl i caci n del os enunci ados no
si mpl i fi ca excesi vamentel as cosas.
En pri mer l ugar, hay un obvi odesl i zami ento
haci a l a verdady l a fal sedad, en el caso,por ejem-
pl o, del os judi cati vos, tal es comoesti mar, deci di r
y decl arar. As,podemos:
esti mar acertada o
errneamente
v.gr.: que una per-
sona ti enems
de50aos
v.gr.: queX es cul -
pabl e
v.gr.: que el centro
del antero est
"off side ",
deci di r
decl arar
correcta o
i ncorrectamente
correcta o
i ncorrectamente
En el casodel os judi cati vos nodeci mos "con
verdad", perosetrata por ci erto del mi smopro-
bl ema; y l os adverbi os del ti po de "acertada-
mente", "errneamente", "correctamente" e"i nco-
rrectamente" seusan tambi n en el casodel os
enunci ados.
I
188 J . L. AUSTIN
PALABRASY ACCIONES 189
Hay tambi n un paral el oentrei nferi r y argi r
fundada ovl i damente, y enunci ar con verdad. No
setrata sl odesaber si al gui en efecti vamenteargu-
yoi nfi ri , si notambi n desaber si tena derecho
a hacerl o,y si l ohi zoen forma sati sfactori a. Pode-
mospreveni r oaconsejar correcta oi ncorrectamen-
te, bi en o mal . Caben consi deraci ones si mi l ares
respectodel osactos deel ogi ar,censurar y fel i ci tar.
La censura noesten regl a si ,por ejempl o, el que
censura un actodetermi nadoha hechoa su vezl o
mi smoquecensura; y si emprepodemospreguntar
si l a censura, l a fel i ci taci n oel el ogi ofueron me-
reci dosoi nmereci dos. Nobasta con deci r queuna
persona ha censuradoa otra y queel l oponefi n a
l a cuesti n; si emprecabei ndagar si haba razn
para censurar, es deci r, si el l oestaba justi fi cado.
Determi nar si un el ogi oouna censura son mere-
ci dos es compl etamentedi sti nto dedetermi nar si
son oportunos. Cabehacer l a mi sma di sti nci n res-
pectodel os consejos. Hay di ferenci a entre deci r
queun consejoesbuenoomal oy deci r quees opor-
tunooi noportuno, aunquel a oportuni dad del con-
sejoes ms i mportante para su cal i fi caci n como
buenoquel a del a censura l oes para sucal i fi caci n
comomereci da.
Podemos estar seguros dequecuandoafi rma-
mos queal gui en ha enunci adoconverdadformul a-
mos una apreci aci n dedi sti nto ti po quecuando
deci mos queal gui en ha argumentado con funda-
mento, queha aconsejadobi en, queha juzgadoen
forma. razonabl e oqueha .censuradojusti fi cada-
mente? Estascosas,noti enen al goquever,aunque
demaneras compl i cadas,conl oshechos?Lomi smo
val epara l os real i zati vos ejerci tati vos, tal es como
desi gnar, l egar y apostar. Los hechos ti enen re-
l evanci a, as comol a ti enenuestro conoci mi entoo
nuestra opi ni n acerca deel l os.
Por ci ertoqueconstantementesehacen i ntentos
para poner demani fi estoesta di sti nci n. Seal ega
queel carcter fundadodel os argumentos ( si no
setrata deargumentos deducti vos, queson "vl i -
dos"), y el carcter mereci dodeuna. censura, no
son cuesti ones objeti vas. Osesosti eneque, en el
casodel a advertenci a, hay que di sti ngui r entre
el "enunci ado" dequeel toroest por atacar y l a
advertenci a mi sma. Peroconsi deremos por un mo-
mentosi l a cuesti ndel a verdad ofal sedades tan
objeti va comosepretende. Podemospreguntar si un
enunci adoes razon able , y, tambi n, si l as buenas
razonesyl a prueba adecuada para enunci ar y deci r
al go son tan di sti ntas del as buenas razones y
prueba quepueden i nvocarseen apoyo deactos
real i zati vos tal es comoargi r, preveni r, y juzgar.
Adems, el constatati vo, es si empreverdaderoo
fal so?Cuandoun constatati voes comparadoconl os
hechos, en real i dad l oapreci amos demaneras que
suponen el empl eodeun vastoconjuntodepal abras
quesesuperponen con l as que uti l i zamos para
apreci ar l os real i zati vos. En l a vi da real , comocosa
opuesta a l as si tuaci ones si mpl es contempl adas en
l a teora l gi ca, nosi emprepodemos contestar de
manera senci l l a si un enunci ado es verdaderoo
fal so.
Comparemos"Franci a es hexagonal " con l oshe-
chos; en estecaso,supongo,conFranci a. Eseenun-
ci ado, es verdaderoofal so?Bi en, si sequi ere, es
verdaderoen ci erta medi da. Por supuestoqueuno
puedeentender l oquequi eredeci r l a afi rmaci n
dequeesverdaderopara ci ertosfi nes y propsi tos.
Qui z sea sufi ci entepara un general , peronol o
I
I
190 J . L. AUSTIN PALABRAS Y ACCIONES 191
es para un cartgrafo. "Natural mente queel enun-
ci adoes si mpl ementeaproxi mati vo", di ramos, "y.
bastantebuenocomoun enunci adodeeseti po".
Supongamos queal gui en i nsi ste: "pero, es verda-
deroofal so? Nomei nteresa si es aproxi mati voo
no; por ci ertoquel oes, peroti enequeser verda-
deroofal so. Es un enunci ado, no?" Cmopodra
unocontestar a esta pregunta, estoes,a l a pregunta
desi esverdaderoofal soqueFranci a eshexagonal ?
Si mpl ementees un enunci adoaproxi mati voy esa
esl a respuesta correcta y fi nal frentea l a pregunta
acerca del a rel aci n entre"Franci a es hexagonal "
y Franci a. Es una descri pci n aproxi mada; noes
una descri pci n verdadera ofal sa.
A su vez, en el casodeenunci ar en forma ver-
dadera ofal sa, tal comoocurreen el casodeacon-
sejar bi en omal , l os fi nes y propsi tos del a expre-
si n,as comosucontexto,son i mportantes. Loque
sejuzga verdadero en un l i bro detexto escol ar
puedenoser juzgadoas en unaobra dei nvesti ga-
ci n hi stri ca. Consi deremos el constatati vo"Lord
Ragl an gan l a batal l a de Al ma", teni endo en
cuenta queAl ma fueuna batal l a desol dadosy que
l as rdenes deaqul nunca fueron transmi ti das a
al gunos desus subordi nados. En esas ci rcunstan-
ci as, LordRagl an gan onol a batal l a deAl ma?
Por supuestoqueen al gunos contextos, por ejem-
pl o,en un l i brodetextoescol ar,estperfectamente
justi fi cadodeci r eso. Qui z sea una exageraci n,
peronosetrata dedarl euna medal l a a Lord Ra-
gl an. As como"Franci a eshexagonal " esun enun-
ci adoaproxi mado, "LordRagl an ganl a batal l a de
Al ma" es un enunci adoexagerado, queseadecua
a al gunos contextosynoa otros. Sera i nti l i nsi sti r
en preguntar por su verdad ofal sedad.
En tercer l ugar, consi deremos l a cuesti n desi
es verdadquetodosl os gansosmi gran al Labrador,
teni endo en cuenta que, qui zs, uno deel l os se
l asti ma al guna vez y nol l ega a desti no. Frentea
tal es probl emas, muchos han sosteni do,muy justi -
fi cadamente, queenunci ados tal es comol os que
comi enzan con "todos... " son defi ni ci ones pres-
cri pti vas orecomendaci ones quei ndi can quehay
queadoptar una determi nada regl a. Pero, qu
regl a?Esta i dea seori gi na parci al menteen nocom-
prender quel a referenci a detal es enunci ados se
l i mi ta a l os casosconoci dos.Nopodemos formul ar
el enunci adosi mpl edequel a verdad del os enun-
ci ados dependedel os hechos, comocosa di sti nta
del conoci mi ento destos. Supongamos- que an-
tes del descubri mi entodeAustral i a X di ce"todos
l os ci snessonbl ancos". Si ms tardesedescubreun
ci snenegroen Austral i a, ha si dorefutado X? Su
enunci ado, es ahora fal so? No, necesari amente;
X puederecti fi carl o,peropodra tambi n deci r "no
estaba habl andoacerca detodos l os ci snes,en tr-
mi nos absol utos,cual qui era sea el l ugar en quese
encuentren; por ejempl o, mi enunci adonoserefe-
ra a l os posi bl es ci snes deMarte". La referenci a
dependedel conoci mi entoqueseti eneal emi ti r l a
expresi n.
La verdad ofal sedad del os enunci ados resul ta
afectada por l oqueel l os excl uyan oi ncl uyan, por
el hechodequesean equvocos,y por cosas seme-
jantes. As, por ejempl o, l as descri pci ones, del as
quesedi cequesonverdaderas ofal sas, osi sepre-
fi ere, queson "enunci ados", estn si n duda expues-
tas a estas crti cas, puestoqueson sel ecti vas y se
emi ten con una determi nada fi nal i dad. Es esenci al
darsecuenta deque"verdadero" y "fal so" como
192 J .' L. AUSTIN
PALABRAS Y ACCIONES 193
"l i bre" y "nol i bre", nodesi gnan en modoal guno
al gosi mpl e. Tal es pal abras sl oapuntan a una
di mensi n general decrti ca, queadmi tel a posi bi -
l i dad desostener queen ci rcunstanci as dadas, en
rel aci n conun audi tori odetermi nado, para ci ertos
fi nes y con ci ertas i ntenci ones, l oqueseha di cho
ha si dopropi oocorrecto,comocosa opuesta a al go
i ncorrecto.
En general podemosdeci r esto: tantorespectode
l os enunci ados ( y, por ejempl o, del as descri pci o-
nes) comodel as advertenci as, etc. -concedi endo
quereal menteenunci amos oadverti mos, oaconse-
jamos, etc., y quetenamos derechoa hacerl o--,
puedepl antearse l a cuesti n desi enunci amos,
adverti mos oaconsejamos corre ct ame n t e . Perono
en el senti dodepreguntar si nuestroactofueopor-
tuno o conveni ente, si noen el depreguntar si ,
sobrel a basedel os hechos, del conoci mi entode
el l os y del propsi toquenos gui al habl ar, etc.,
l oquedi ji mos fuel oquecorresponda deci r.
Esta doctri na estotal mentedi sti nta del a quehan
sosteni dol os pragmati stas, para qui enes verdadero
es l oqueda buenos resul tados,etc. La verdad o
fal sedaddeunenul l ci ado nodependeni camente
del si gni fi cadodel as pal abras, si notambi n del
ti podeactos que, al emi ti ras, estamos real i zando
y del as ci rcunstanci as en que10real i zamos.
Ques l oqueen defi ni ti va queda del a di sti n-
ci n entrel as expresi ones real i zati vas y l as cons-
tatati vas? En verdad podemos deci r quel o qu
tenamos en menteera esto:
a) En el casodel as expresi onesconstatati vas,
hacemos abstracci n del os aspectos i l ocuci onari os
del actol i ngsti co( y, por supuesto,desus aspectos
perl ocuci onari os),ynos concentramos en el aspecto
l ocuci onari o. Adems, empl eamos una noci n de-
masi adosi mpl edecorrespondenci a con l os hechos.
Es demasi adosi mpl eporqueesenci al menteabsorbe
el aspectoi l ocuci onari o. Apuntamos a un i deal :
l o quesera correctodeci r en todas l as ci rcuns-
tanci as, con cual qui er propsi to, y frente a cual -
qui er audi tori o. Qui zs esto sereal i za al gunas
veces.
b) En el casodel as expresi ones real i zati vas,
nuestra atenci n seconcentra al mxi mo en l a
fuerza i l ocuci onari a, con abstracci n del a di men-
si n rel ati va a l a correspondenci a con l os hechos.
Qui z ni nguna deestas abstracci ones es muy
conveni ente. Qui zs aqu notenemos en real i dad
dospol os,si noms bi en un desarrol l ohi stri co. Tal
vez en ci ertos casos,comoocurrecon l as frmul as
matemti cas del os l i bros defsi ca, queson ejem-
pl os del os constatati vos, ocon l a emi si n desi m
pl es rdenes ejecuti vas, queson ejempl os dereal i -
zati vos, en l a vi da real nos aproxi mamos a tal es
abstracci ones. Fueron ejempl os deeseti po, tal es co-
mo "pi dodi scul pas" y "el gatoest sobreel fel -
pudo", en tantoqueexpresi ones emi ti das si n ni n-
guna razn concebi bl e-esto es, casos margi nal es
extremos- l os quedi eron ori gen a l a i dea dedos
expresi ones di sti ntas. Perol a concl usi n con base
en l a real i dad nopuedeser si nol a si gui ente. Es
menester a) di sti ngui r entreactos l ocuci onari os e
i l ocuci onari os,y b) establ ecer con cri teri o crti co
y en forma especi al , con respectoa cada ti po de
actoi l ocuci onari o-advertenci as, esti maci ones,ve-
redi ctos, enunci ados y descri pci ones- cul fuel a
manera especfi ca en quesel os qui soreal i zar, para
I
saber si estn ono en regl a, y si son "correctos" o
"i ncorrectos". Adems hay queestabl ecer qu pal a-
bras deaprobaci n odesaprobaci n seempl ean para
cada uno de el l os y qu es l o que el l as si gni fi can.
Setrata deun ampl i o campo y su anl i si s nonos
conduci r, por ci erto, a una di sti nci n si mpl e entre
"verdadero" y "fal so", ni a di sti ngui r entre l os
enunci ados y el resto del os actos, porque enunci ar
sl o es uno entre l os numerosos actos l i ngi sti cos
del a cl ase i l ocuci onari a. .";
Por aadi dura,. y ha.hl ando. en trtl ~os genera-
l es, el acto 10CUCl OnarIO,en Igual n'l edl da que el
i l ocuci onari o, sl o es una abstracci n: todo acto
genui no es ambas cosas a l a vez. ( Esto es si mi l ar
a l oqueocurre con el acto "fti co", el acto "rti co",
etc., que tambi n son meras abstracci ones.) Pero,
por supuesto, tpi camente di sti ngui mos entre l os
di ferentes "actos" abstrados, por medi o del os posi -
bl es l apsos. Es deci r, por medi o de l os di ferentes
ti pos desi nsenti do que pueden produci rse al l l evar
a cabotal es "actos". Podemos comparar esto con l o
que di ji mos en l a pri mera conferenci a acerca de
l a cl asi fi caci n del os di ferentes ti pos desi nsenti do.
CONFERENCIA xn
194 J . L. AUSTIN
Hemos dejado numerosos cabos suel tos, pero tras
una breve recapi tul aci n podremos segui r adel ante.
Cmo se presenta l a di sti nci n "constatati vos"
"real i zati vos" a l a l uz del a teora que acabamos de
exponer? En general , y esto val e para todas l as
expresi ones quehemos consi derado ( excepto, qui z
para al gunas i nterjecci ones), hemos _adverti do l o
si gui ente:
1) Una di mensi n rel ati va al carcter afortu-
nado odesafortunado del a expresi n;
l a) Una fuerza i l ocuci onari a;
2) Una di mensi n rel ati va a l a verdad y fal se-
dad del a expresi n;
2a) Un si gni fi cado l ocuci onari o ( senti do y refe-
renci a) .
La doctri na de l a di sti nci n real i zati vo-cons-
tatati vo est respecto de l a doctri na de l os actos
l ocuci onari os ei l ocuci onari os como parte del acto
l i ngsti co total , en l a posi ci n de una teora e spe -
cial frente a una teora ge n e ral. Y l a necesi dad de
esta l ti ma sehace mani fi esta senci l l amente por-
que el "enunci ado" tradi ci onal es una abstracci n.
un i deal , y tambi n l o son su verdad o fal sedad
tradi ci onal es. Pero sl opuedo arrojar muy poca l uz
sobre este punto. Qui si era sugeri r, en parti cul ar,
l as si gui entes concl usi ones:
J
196 J . L. AUSTIN
197
PALABRASY ACCIONES
A) El actol i ngsti cototal , en l a si tuaci n l i n-
gsti ca total , consti tuyeel n ico fe n me n o re al
que, en l ti ma i nstanci a, estamos tratando deel u-
ci dar.
B) Enunci ar, descri bi r, etc., slo son dos n om
bre s, entremuchos otros quedesi gnan actos i l ocu-
ci onari os; el l os noocupan una posi ci nni ca.
C) En parti cul ar, el l os noocupan una posi ci n
ni ca en cuantoa estar rel aci onados conl os hechos
segn una ni ca manera con arregl o a l a cual
seran verdaderos ofal sos. Porque, sal vopor vi rtud
deuna abstracci n, quees si empreposi bl ey l eg-
ti ma para ci ertos fi nes, "verdad" y "fal sedad" no
son nombres derel aci ones, cual i dades, o l o que
sea, si noqueapuntan a una di mensi n deapreci a-
ci n. Estos.trmi nos seusan para i ndi car en qu
medi da l as pal abras sati sfacen l os hechos, sucesos,
si tuaci ones, etc.,a l osqueel l as serefi eren.
D) Por el l omi smo, el contrastefami l i ar entre
l o"normati vo oval orati vo" por un l ado, y l ofc-
ti copor otro, comotantas otras di cotomas, ti ene
queser el i mi nado.
E) Estamos autori zados a sospecharquel a teora
del "si gni fi cado", comoequi val ente a "senti doy
referenci a",' ha derequeri r por ci erto al gn des-
brocey reformul aci n sobrel a basedel a di sti nci n
entreactos l ocuci onari os ei l ocuci onari os (sie mpre
que e st a dist in cin se a fun dada, pues aqu mehe
l i mi tadoa esbozarl a). Reconozcoquenohehecho
bastante: he aceptadoel vi ejopar de conceptos
"senti do" y "referenci a" bajo el i nfl ujo de l as
opi ni ones corri entes. Destaco,adems,'queheomi -
ti dotoda consi deraci n di recta del a fuerza i l ocu-
ci onari a del os enunci ados.
Di ji mos que haba una cosa queobvi amente
tena quehacerse, y querequi ereuna prol ongada
i nvesti gaci n. Bastantems atrs seal amos que
era menester hacer una l i sta del os "verbos real i za-
ti vos expl ci tos". Pero a l a l uz del a teora ms
general al udi da,vemosahora quel oquepreci samos
es Una l i sta del as fue rzas ilocucion arias deuna ex-
presi n. Si n embargo, l a di sti nci n entrereal i zati -
vos primarios y e xplcit os habr desobrevi vi r al
cambi ofundamental que, con xi to,nos l l evdel a
di sti nci n teal i zati vo-constatati voa l a teora del os
actos l i ngsti cos. Porque hemos vi sto que hay
razones para suponer quel os t e st s sugeri dos para
i denti fi car l os verbos real i zati vos expl ci tos ( "de-
ci r... , es hacer... ", etc.) sonbuenos t e st s, y que,
en, efecto, dan mejor resul tado para i denti fi car
aquel l os verbos que, comodeci mos ahora, expl i ci -
tan l a fuerza i l ocuci onari a de una expresi n, o
ponen. demani fi esto cul es el actoi l ocuci onari o
queestamos real i zandoal emi ti rl a. Loquen o so-
brevi vi r al cambi o, sal vo, qui z comoun caso
l mi temargi nal , es l a noci n del a pureza del os
real i zati vos. Tal cosa nodebesorprendernos mucho
porqueesa noci n nos cre di fi cul tades desdeun
comi enzo. El l a sefundaba, esenci al mente, en l a.
creenci a en l a di cotoma real i zati vos/constatati vos,
que, hemos vi sto, ti ene queser susti tui da por l a
i dea dequehay familias ms general es deactos
l i ngsti cos emparentados y parci al mente super-
puestos,queson,preci samente, l osqueahora i nten-
taremos cl asi fi car.
Usaremos pues, con cautel a, el t e st si mpl edel a
pri mera persona del si ngul ar del presentedel i ndi -
cati voen l a vozacti va,y recorreremos el di cci ona-
ri o ( bastar con uno conci so) ani mados por un

11
198 J . L. AUSTIN
PALABRAS Y ACCIONES
199
espri tu l i beral . Obtendremos as una l i sta dever-
bos en el orden de10a l a tercera potenci a 1. Di je
que i ntentara al guna cl asi fi caci n general prel i -
mi nar y quehara al gunas observaci ones acerca de
l as cl ases propuestas. Bueno, pongmonos en mar-
cha. Sl o l l evar al l ector a dar un paseo, oms
bi en, l oconduci r a l os tropezones.
Di sti ngo ci nco cl ases general es deverbos, pero
no estoy totahnente sati sfecho con el l as. Si n em-
bargo, abren ante nuestros ojos un campo ms ri co
quesi nos movi ramos ni camente con l os dos feti -
ches 1) verdadero/fal so; y 2) hecho/val or. Cl asi fi -
car estas expresi ones en funci n de sus fuerzas
i l ocuci onari as, y l es asi gnar estos nombres:
1) Verbos dejudi caci n, ojudi cati vos.
2) Verbos deejerci ci o, oejerci tati vos.
3) Verbos decompromi so, ocompromi sori os.
4) Verbos decomportami ento, o comportati vos ( perdn
por el horrorosoneol ogi smo!)
.5) Verbos deexposi ci n, oexposi ti vos.
-un hecho oun val or- respecto del ocual , por
razones di ferentes, resul te di fci l al canzar certeza.
Los segundos, l os ejerci tati vos, consi sten en el
ejerci ci o depotestades, derechos o i nfl uenci a. Por
ejempl o, desi gnar, votar, ordenar, i nstar, aconsejar.
preveni r, etctera.
Los terceros, l os compromi sori os, ti enen como
caso tpi co el prometer oel comprometer deotra
manera; el l os l ocomprome t e n a uno a hacer al go,
pero i ncl uyen tambi n l as decl araci ones oanunci os
dei ntenci n, quenoson promesas, y tambi n cosas
vagas, que podemos l l amar "adhesi ones", tal es
como tomar parti do. Exi sten conexi ones obvi as
entre estos verbos y l os judi cati vos yejerci tati vos.
Los cuartos, l os comportati vos, consti tuyen un
grupo muy heterogneo, y ti enen que ver con l as
acti tudes y con el comport amie n t o social. Por ejem-
pl o, pedi r di scul pas, fel i ci tar, el ogi ar, dar el psa-
me, mal deci r y desafi ar. .
Los qui ntos, l os exposi ti vos, son di fci l es dedefi -
ni r. Ponen demani fi esto el modo cmo nuestras
expresi ones encajan en un argumento o conver-
saci n, cmo estamos usando pal abras. En gene-
ral , son recursos que uti l i za un exposi tor. Por
ejempl o, "contesto", "arguyo", "concedo", "ejem-
pl i fi co", "supongo", "postul o". Debemos tener en
cl aro desdeel comi enzo que quedan ampl i as posi -
bi l i dades de que sepresenten casos margi nal es o
di fci l es, as comosuperposi ci ones.
Las l ti mas dos cl ases son l as que hal l o ms
di fi cul tosas. Podra ocurri r muy bi en que no sean
cl aras o que al gunos mi embros estn mal cl asi fi -
cados, o, i ncl uso, que sea necesari a una cl asi fi ca-
ci n compl etamente di sti nta. En modoal guno estoy
proponi endo nada defi ni ti vo. Los comportati vos son
1 Por qu usamos esta expresi n en l ugar dei ODO?En
pri mer l ugar porqueparecei mpresi onantey ci entfi ca. En se-
gundol ugar, porqueva dei ODOa 9999-un buen margen-
mi entras quedel a otra podra pensarsequ si gni fi ca "al re-
dedor de1000", quees un margen muy estrecho.'
Nos ocuparemos de el l os por orden, pero antes
dar una i dea aproxi mada decada uno.
Los pri meros, l os judi cati vos, ti enen como caso
tpi co el actodeemi ti r un veredi cto, ya sea por un
jurado, por un rbi tro, etc. Pero no es menester
quesean defi ni ti vos; pueden consi sti r, por ejempl o,
en una esti maci n, en un cl cul o oen una apreci a-
ci n. Es esenci al queseemi ta jui ci o acerca deal go
di fi cul tososporquel a cl aseparecedemasi adohete-
rognea. Los exposi ti vos, porque son demasi ado
num erosos e im portantes. Los m iem bros de una y
otra cl aseparecen estar i ncl ui dos en l as restantes,
y, al mi smoti empo, ser di ferentes deuna manera
quenoheconsegui doacl arar ni aun antemi s pro-
pi os ojos. Bi enpodra deci rsequetodosl os aspectos
estn presentes en todas l as cl ases.
Hal l amos otros ejempl os en l as apreci aci ones
oeval uaci ones decarcter, tal es como"yol ol l a-
mara emprendedor".
Losjudi cati vos consi stenen emi ti r un jui ci o, ofi -
ci al o extraofi ci al , sobrel a basedeprueba o de
200
absuel vo
consi dero o
juzgo ( quetal
es l a sol uci n
en derecho)
l oveocomo
computo
ubi co ( espaci al -
mente)
l oi ncl uyo en...
cl asi fi co
val o
caracteri zo
J . L. AUSTIN PALABRASY ACCIONES 201
l . J UDICATIVOS
razones,respectodeval ores odehechos,en l a me-
di da en quesepuededi sti ngui r entre stos. Un
judi cati voes un actodeti po judi ci al , comocosa
di sti nta del os actos l egi sl ati vos oejecuti vos, que
son ambosejerci tati vos. Peroal gunos actos i udi ci a-
l es,en el senti doampl i odeactoshechospor un juez
en l ugar deserl o, por ejempl o,por un jurado, son
real menteejerci tati vos. Los judi cati vos ti enen co-
nexi ones obvi as con l a verdad y l a fal sedaden 10
queconci erneal fundamentoy a l a fal ta defunda-
mento, oa l a razonabi l i dad y a l a i rrazonabi l i dad,
Queel conteni dodeun veredi ctoes verdadero o
fal so seadvi erte, por ejempl o, en una di scusi n
acerca del di ctamen deun rbi tro.
condeno doy por establ eci do
( queha ocurri do tal
hecho)
enti endo que i nterpreto como
determi no cal cul o
esti mo si to
ubi co ( temporal - mi do
mente)
l ohago ( v.gr.: tomo (x comoy)
casado)
ordeno ( por m- taso
ri tos, tamaos,
etctera)
val oro descri bo
di agnosti co anal i zo
Comparacin con los e je rcit at ivos
En cuantoactosofi ci al es,l a determi naci n deun
juez crea derecho; l oqueestabl eceun juradohace
deun hombreun condenado; el di ctamen deun
rbi tro quedecl ara a un jugador fuera dejuego
hacequesteestfuera dejuego. El actosel l eva a
caboas porvi rtuddeuna posi ci nofi ci al : perocon
todoes suscepti bl edeser consi derado,sobrel a base
del oshechos,correctooi ncorrecto,acertadooequi -
vocado,justi fi cabl eoi njusti fi cabl e. Nosel ohace
comouna deci si n a favor o en contra. El acto
judi ci al es,si sequi ere,ejecuti vo,perotenemos que
di sti ngui r entre l a expresi n ejecuti va "usted l o
tendr" y el veredi cto"es suyo", y si mi l arm.en-
tedebemos di sti ngui r entre l a determi naci n del
montodel os daos y perjui ci os y l a deci si nsobre
qui n debepagados.
~W2 J . L. AUSTIN
PALABRASY ACCIONES
203
Comparacin con los compromisorios
Los judi cati vos ti enen un efecto,en el derecho,
sobrenosotrosmi smosy sobrel osdems.Emi ti r un
veredi ctoohacer una esti maci n nos compromete
a ci erta conducta futura, en el senti doen queas
ocurrecontodoactol i ngsti coy qui zs en mayor
medi da,por l omenosen l oqueataea l a coheren-
ci a, y porqueaqu sabemosqui zs a qunos com-
promete. As, dar un ci ertoveredi ctonos compro-
meter o, comosedi ce,nos comprometea acordar
una i ndemni zaci n por daos y perjui ci os. Tam-
bi n, una i nterpretaci n del os hechos puedecom-
prometernos a dar ci ertoveredi ctooa hacer ci erta
esti maci n. Dar un veredi ctopuedemuy bi en i m-
portar tambi n adheri r a al go; puedecomprome-
ternos a apoyar a al gui en,a sal i r en sudefensa.
pri meroesun veredi cto,dado el usodeci ertaspal a-
bras; el segundoes un veredi ctoace rca del usode
esaspal abras.
2. EJ ERCITATIVOS
Un ejerci tati voconsi steen dar una deci si n en
favor oen contra deci erta l nea deconducta, o
abogar por el l a. Es deci di r queal goti enequeser
as,comocosa di sti nta dejuzgar queal goesas. Es
abogar porqueal gosea as, comocosa opuesta a
esti mar quees as. Es otorgar una i ndemni zaci n,
comocosa opuesta a determi nar su monto. Es un
fal l ojudi ci al , comocosa opuesta al veredi ctode
un jurado. Los arbi tradores y l os_jueces empl ean
ejerci tati vos, y tambi n emi ten judi cati vos. Sus
consecuenci aspueden ser queotros sean "compel i -
dos", o"autori zados" o"no autori zados" a hacer
ci ertosactos.
Es una cl asemuy ampl i a; al gunos ejempl osson:
Comparacin con los comport at ivos
Agradecer puedei mpl i car un veredi ctoacerca
del val or odel carcter deal gui en odeal go. Tam-
bi n en ci ertosenti dode"cul par", quees equi va-
l entea "juzgar oconsi derar responsabl e", cul par
es un judi cati vo; pero,en otrosenti do, es adoptar
una acti tudhaci a una persona en cuyocasoes un
comportati vo.
Comparacin con los e xposit ioos
Cuandodi go"i nterpreto", "anal i zo", "descri bo",
"caracteri zo", etc., esto, en ci erta manera, es dar
un veredi cto,peroestesenci al menteconectadocon
cuesti onesverbal esyconl a cl ari fi caci ndenuestra
exposi ci n. Es menester di sti ngui r entre"yodes-
cri bi ra esocomouna acci ncobarde"y "yodescri -
bi ra a esocon l a expresi n 'acci n cobarde' ". El
desti tuyo o degrado rebajo ( decategora
despi do
a otro)
desi gno excomul go pongo un nombre
ordeno mando doy di recti vas
fal l o mul to acuerdo
exi jo ( el pagode votopor nombro ( como
un i mpuesto) candi dato)
el i jo recl amo doy
l ego perdono renunci o
advi erto aconsejo abogopor
ruego supl i co pi do
i nstoa presi ono recomi endo
procl amo anunci o i nval i do
revoco anul o rechazo
sanci ono ( una suspendo ( una veto
l ey) sentenci a)
consagro decl aro cerrado decl aro abi erto
Los si gui entes son ejempl os deejerci tati vos:
1) nombrami entos defunci onari os oempl eados
y decandi datos, el ecci ones, admi si ones, re-
nunci as, despi dosodesti tuci ones y sol i ci tudes
deadmi si n;
2) consejo, exhortaci n y peti ci n;
3) facul tami entos, rdenes, fal l os y anul aci ones;
4) conducci n denegoci aci ones, reuni ones, etc.;
5) derechos, recl amos, acusaci ones, etc.
204 J . L. AUSTIN
Comparacin con los [udicat ioos
"Consi dero", "i nterpreto", y sus semejantes, pue-
den ser ejerci tati vos si son actos ofi ci al es. Adems,
"concedo" ( una i ndemni zaci n) y "absuel vo" son
ejerci tati vos, fundados en veredi ctos.
Comparacin con los compromisorios
Muchos ejerci tati vos tal es comope rmit ir, aut ori-
zar, de le gar, ofre ce r, con ce de r, dar, san cion ar, y
con se n t ir, en real i dad nos comprometen a una l nea
deacci n. Si di go"decl arol a guerra" o"repudi o",
el propsi todemi actoes comprometerme perso-
nal mente a ci erta l nea deacci n. La conexi n
entreun ejerci tati vo y comprometersees tan pr-
xi ma comol a quehay entresi gni fi cadoei mpl i ca-
ci n. Es obvi oque desi gnar y poner un nombre
son actos quenos comprometen, perodi ramos ms
bi en queel l os confi eren odan potestades, derechos,
nombres, etc., oquel os cambi an ol os el i mi nan.
I
PALABRAS Y ACCIONES 205
pacto
meobl i go
tengol a i n-
tenci n
proyecto
l ohar
3. COMPROMISORIOS
Loi mportante deun compromi sori oes compro-
meter a qui en l ousa a ci erta l nea deacci n. Por
ejempl o:
prometo
me comprometo
estoy determi -
nado a
si gni fi co
mepropongo
tengoen vi sta
garanti zo
hagovoto ( de
pobreza)
meconsagroa
Comparacin con los comport at iuos
Hay ejerci tati vos tal es como"desafo", "protes-
to", "apruebo", queestn estrechamenterel aci ona-
dos conl os comportati vos. Desafi ar, protestar, apro-
bar, el ogi ar y recomendar, pueden consi sti r en l a
adopci n deuna acti tud oen l a real i zaci n deun
acto.
adopto
adhi ero
Comparaciori con los e xposit iuos
Al gunos ejerci tati vos tal es como"meretracto",
"meal l ano" y "objeto", ti enen, en el contextodel
argumento odel a conversaci n, l a mi sma fuerza
quel os exposi ti vos.
contrato
doy mi pal abra
expresomi i ntenci n
tengo el propsi to
contempl o
meempeo juro
aseguro que apuesto
estoy deacuerdo consi ento
r mepronunci o tomoparti dopor
por
defi endo abrazo ( una causa)
meopongo apoyo
Las decl araci ones dei ntenci n di fi eren del os
compromi sos,y podra cuesti onarsesi cabei ncl ui r-
l os en l a mi sma cl ase. Tal comodi sti ngui mos entre
i nstar y ordenar, as di sti ngui mos entre tener l a
J
206 J . L. AUSTIN
PALABRASY ACCIONES 207
i ntenci n y prometer. Peroambos casosestn com-
prendi dos por el real i zati vo pri mari o "l o har";
tenemosas l as l ocuci ones"probabl ementel ohar",
"har todol oquepueda", y "prometoqueproba-
bl ementel ohar".
Hay tambi n un desl i zami entohaci a l os "des-
cri pti vos". En un casoextremopuedo, simple me n -
t e , enunci ar quetengouna i ntenci n, perotambi n
puedodecl arar oexpresar oanunci ar mi i ntenci n
odetermi naci n. "Expresomi i ntenci n" i nduda-
bl ementemecompromete; y deci r "tengol a i nten-
ci n" equi val egeneral mentea decl arada oa anun-
ci ada. Lomi smoocurrecon l as adhesi ones, como,
por ejempl o, en "consagromi vi da a". En el caso
del os compromi sari os como"apoyo", "meopongo",
"adopto el punto devi sta", y "abrazo", uno no
puede, en general , enunci ar queapoya, seopone,
etc., si n anunci ar quel ohace. Deci r "apoyoa X",
segn el contexto,puedeser vot ar por X, adhe rir
a X, oaplaudir a X.
poner un nombre. En el casoespeci al del os permi -
si vos cabra preguntar si deben ser cl asi fi cados
comoejerci tati vos ocomocompromi sori os,
Comparacin con los comport at iuos
Reacci onesdel ti podedecl ararseofendi do,apl au-
di r y el ogi ar suponen adheri r y comprometerse,de
l a mi sma manera quel osuponen aconsejary el egi r.
Pero l os comportati vos nos comprometen a Una
conducta se me jan t e , por i mpl i caci n, y 110 a esa
conducta efecti va. As, si censuro,adoptouna acti -
tud haci a l a conducta deal gui en, perosl opuedo
comprometermea nohacer al gosemejante.
Comparacin con los e xposit ivos
J urar, prometer, y garanti zar queal goesel caso,
funci onan comoexposi ti vos.Ll amar, defi ni r, anal i -
zar :r suponer forman un grupo, y apoyar, estar de
acuerdo, estar en desacuerdo, sostener y defender,
forman otrogrupodei l ocuci ones,queparecen ser
al mi smoti empoexposi ti vas y compromi sori as.
Comparacin con los [udicat iuos
Los judi cati vos nos comprometen a acci ones de
dos maneras:
a) nos comprometen a real i zar aquel l as acci ones
necesari as para sostener nuestro veredi ctoy
ser coherentes con l ;
b) nos comprometena real i zar aquel l as acci ones
quepueden ser consecuenci asdeun veredi cto
oestar supuestas por stas.
4. COMPORTA TIVOS
Los comportati vos i ncl uyen l a i dea dereacci n
frentea l a conducta y fortuna del os dems, y l as
deacti tudes y expresi ones deacti tudes frentea l a
conducta pasada oi nmi nente del prji mo. Exi sten
conexi onesobvi as con enunci ar y descri bi r cul es
son nuestros senti mi entos, y tambi n con expre-
sados, en el senti dodedarl es escape, aunquel os
comportati vossondi sti ntosdeestas doscosas.
Comparacin con los e je rcit at ivos
Los ejerci tati vos nos comprometen a l as conse-
cuenci as deun acto, as ocurre, por ejempl o, al
I
208 J . L. AUSTIN
PALABRASY ACCIONES
209
Pongamos l os si gui entes ejempl os:
5. EXPOSITIVOS
1. Para pedi r di scul pas tenemos "pi do di scul pas".
2. Para agradecer tenemos "agradezco".
3. Para expresar sol i dari dadtenemos "depl oro", "mecom-
padezco", "me conduel o", "me congratul o", "fel i ci to",
"si mpati zo".
4. Para acti tudes tenemos "medecl aroofendi do", "nome
i mporta", "ri ndo tri buto", "cri ti co", "me quejo", "me
agravi o", "apl audo", "pasopor al to", "el ogi o", "l amen-
to" y l os usos noejerci tati vos de"censuro", o"cul po",
"apruebo" y "apoyo".
5. Para sal udar tenemos "doy l a bi enveni da", "te deseo
buena suerte".
6. Para deseostenemos, "tebendi go", "temal di go", "bri n-
dopor", y "tedeseo" ( en su usoestri ctamentereal i za-
ti vo).
7. Para desafostenemos,"reto", "desafo", "i nvi to" ( v. gr.:
a pol emi zar sobreun tema).
Los exposi ti vosseusan en l os actos deexposi ci n
quesuponen expresar opi ni ones, conduci r debates,
y cl ari fi car usos y referenci as. Hemos di chovari as
vecesquepodemosdi scuti r si estosnoson al mi smo
ti empo actos judi cati vos, ejerci tati vos, comportati -
vosocompromi sori os. Podemos di scuti r tambi n si
noson l i sas y l l anas descri pci ones denuestros sen-
ti mi entos, prcti cas, etc., a veces,demanera espe-
ci al , en rel aci n con si tuaci ones en l as quesetrata
deadecuar l a acci n a l a pal abra, comocuando
di go"pasoahora a ocuparmede",."ci to", "recapi -
tul o", "repi toque", "menci onoque".
Los si gui entes pueden consi derarsecomoejem-
pl os dejudi cati vos. "anal i zo", "cl asi fi co", "i nter-
preto", quesuponen el ejerci ci odejui ci o. Hay otros
quepueden consi derarseejempl os deejerci tati vos:
"concedo", "i nsto", "i nsi sto", quesuponen el ejer-
ci ci odei nfl uenci a odepotestades. Los si gui entes
pueden ser consi derados ejempl os decompromi so-
ros: "defi no", "concuerdo", "acepto", "sostengo",
"apoyo", "juro", quesuponen asumi r una obl i ga-
ci n. Hay otros quepueden consi derarseejempl os
decomportati vos: "meal l ano", "desi sto", quesupo-
nen adoptar una acti tud oexpresar un senti mi ento.
Presentar al gunas l i stas para i ndi car l a exten-
si n del campo. Los ejempl os central es son aque-
l l os como"enunci o", "afi rmo", "ni ego", "destaco",
"ejempl i fi co", "respondo". Un gran nmero, tal es
como"pregunto", "i nterrogo", "ni ego",etc.,parecen
referi rsenatural menteal i ntercambi opropi odeuna
conversaci n. Peronoes necesari oquesea as, y,
En el campodel os comportati vos, adems del
ri esgousual dei nfortuni os, hay oportuni dades espe-
ci al es para l a i nsi nceri dad.
Hay conexi ones obvi as con l os compromi sori os,
porque el ogi ar o apoyar es a l a vez reacci onar
frentea l a conducta ajena y comprometersea una
l nea deconducta. Hay tambi n una conexi n es-
trecha con l os ejerci tati vos, porqueaprobar puede
ser un ejerci ci odeautori dad ouna reacci n frente
a l a conducta deotro. Otros ejempl os margi nal es
son "recomi endo", "pasopor al to", "protesto", "su-
pl i co", y "desafo".
210
PALABRAS Y ACCIONES
211 J . L. AUSTIN
por supuesto. todos hacen referenci a a una comuni -
caci n.
La si gui ente es una l i sta deexposi ti vos 2:
Para resumi r, podemos deci r que usar el ju-
di cati vo es enjui ci ar; usar el ejerci tati vo, es ejer-
cer una i nfl uenci a o una potestad, usar el com-
promi sori o, es asumi r una obl i gaci n odecl arar una
i ntenci n; usar el comportati vo es adoptar una acti -
tud; y usar el exposi ti vo es cl ari fi car razones, argu-
mentos y comuni caci ones.
Comosuel eocurri r, me ha quedado pocoti empo
para expresar por qu l oque he di cho es i ntere-
sante. Mel i mi tar a poner un ejempl o. Desdehace
mucho l os fi l sofos sehan veni do ocupando del a
pal abra "bueno" y, en ti empos reci entes, han adop-
tadol a acti tud deexami nar cmol a usamos, y para
qu l a usamos. Seha sugeri do, por ejempl o, que
l a usamos para expresar aprobaci n, para el ogi ar,
opara cal i fi car. Pero no l l egaremos real mente a
l ograr cl ari dad acerca de "bueno", ni pondremos
en cl aropara qu usamos esta pal abra, mi entras no
di spongamos i deal mente de una l i sta compl eta de
aquel l os actos i l ocuci onari os del os cual es el ogi ar,
cal i fi car, etc., son ejempl ares ai sl ados. Esto es,
mi entras no sepamos cuntos actos deesos hay, y
cul es son sus rel aci ones recprocas ei nterconexi o-
nes. Aqu tenemos, pues, un ejempl o deuna apl i -
caci n posi bl edel ti podeteora general quehemos
estado consi derando. Si n duda quehay otros. Del i -
beradamente no he queri do compl i car l a teora
general con probl emas fi l osfi cos ( al gunos de l os
cual es son tan compl ejos quecasi merecen l a cel e-
bri dad deque gozan). No sepi ense que no soy
consci ente de el l os. Escuchar y di geri r esto ti ene
que haber si do, por ci erto, bastante aburri do y
ri do; aunque notanto comopensado y escri bi rl o.
Lo di verti do est en comenzar a apl i cado. a l a
fi l osofa.
1.
afi rmo objeto
ni ego adhi ero a
enunci o reconozco
descri bo repudi o
cl asi fi co
3a. corri jo
i denti fi co
revi so
2. observo 6. postul o
menci ono
deduzco
i nterrumpo?
arguyo
3. i nformo
omi to ( del i beradamente)
avi so destaco?
di go
7. comi enzo po,
respondo
pasoa
repl i co concl uyo con
3a. pregunto
7a. i nterpreto
+. testi fi co di sti ngo
refi ero anal i zo
juro defi no
conjeturo
7b. ejempl i fi co
dudo?
expl i co
s?
formul o
creo?
r si gni fi co
5. acepto me refi ero
concedo
l l amo
reti ro
enti endo
concuerdo
consi dero como
meal l ano a
2 Seconserva aqui el esquema y l a numeraci n deAusti n.
El si gni fi cado general del a agrupaci n es obvi o, peronohay
una cl ave preci sa en l as notas. Los si gnos deduda son de
Austi n. r.o.u.
212
J . L. AUSTIN
En estas conferenci as he estado haci endo dos
cosasquereal mentenomegustan. El l as son:
1) presentar un programa, estoes, deci r qu es
l oquehay quehacer en l ugar dehacer al go;
2) dar conferenci as.
Si n embargo, en rel aci n con 1), meagradara
mucho pensar que, en al guna medi da, ms que
procl amar un mani fi estoi ndi vi dual heestadomos-
trando cmohan comenzadoya a versel as cosas
y cmosel as estvi endo, con creci entei mpul so, en
al gunas reas del a fi l osofa. Con respecto a 2),
ci ertamente qui si era deci r quepara m nopodra
haber un l ugar mejor para dar conferenci as que
Harvard.
APENDICE DEL COMPILADOR
Las notas tomadas por asi stentes a l as conferen-
ci as,l a charl a sobreReal i zati vos cuyotextoi ntegra
l os Philosophical Pape rs, el trabajo "Performati f-
Constati f" l edo en Royaumont, y l a grabaci n
del a conferenci a pronunci ada en Gotemburgo en
octubrede 1959, me han servi do pri nci pal mente
para -.control ar l a reconstrucci n del texto, i ni ci al -
mente efectuada sobrel a basedel as notas del
propi o Austi n con i ndependenci a deaquel mate-
ri al . Las notas deAusti n requeran, en casi todos
l os puntos, breves agregados quetom del as fuen-
tes secundari as, si endoaqul l as mucho ms com-
pl etas que cual qui era de stas. De l as fuentes
secundari as extraje al gunos ejempl os y vari as fra-
ses caractersti cos en aquel l os puntos en que l as
notas deAusti n carecan deforma l i terari a. El
val or pri nci pal dedi chas fuentes ha si doel deservi r
decontrol del orden ei nterpretaci n en aspectos
dondel as notas deAusti n son fragmentari as.
Lo que si gue es una l i sta del os l ugares ms
i mportantes que conti enen agregados al texto de
Austi n y reconstrucci ones.
Pg. 69: El ejempl o deJ orgeest i ncompl eto en
l as notas. El textosebasa pri nci pal mente en l a
versi n del a conferenci a di fundi da por l a BBC.
Pg. 74: El pasajequecomi enza con l as pal abras
"Del mi smomodo'hay un torosuel to' ... " y que
iI
I
214 215 J . L. AUSTIN PALABRASY ACCIONES
concluye, en l a pg. 75, "... fueejecutadopor
m en forma i ncompl eta", esuna ampl i aci nque
hehechoa parti r denotas muy suci ntas.
Pg. 76: Loqueva desdel a l nea 21hasta el fi nal
del a Conferenci a III -excl ui do el l ti mop-
rrafo- es una versi n queseconstruya parti r
devari as versi onesi ncompl etas queaparecen en
notas escri taspor Austi n en di sti ntas pocas.
Pg. 95: El prrafofi nal es una ampl i aci n del as
notas deAusti n basada pri nci pal menteen l as de
GeorgePi tcher.
Pg. 107: Desdeel l ti moprrafo deesa pagi na
hasta el fi nal del a conferenci a, el textoes el
resul tadodecombi nar dos conjuntos denotas
escri tas por Austi n antes de1955.En estepunto
l as de1955son fragmentari as.
Pg. 114: Desde"Podemos deci r queuna frmul a
real i zati va ... " hasta el fi nal del prrafo, es un
desarrol l oconjetural del as notas deAusti n que
decan l o si gui ente: "Ahora usamos 'cmoha
deser entendi do' y 'cl ari fi car' ( ei ncl uso, conce-
bi bl emente, 'enunci ar que'): peron o verdadero
ofal so,nodescri pci noi nforme."
Pg. 137: En l as notas deAusti n l a conferenci a
termi na aqu. Sedesprendedel as notas deHar-
vardqueal l el comi enzodel a Conferenci a VIII
fuei ncl ui doen l a Conferenci a VII.
Pg. 149: En l as l neas 15y 16l a expresi n "al
i gual queel dar a entender" sebasa en l as notas
dePi tcher. Austi n trae"O'da a entender', es
l omi smo?"
Pg. 150: El prrafo ( 5) est ampl i adosobrel a
basedenotas tomadas por asi stentes a l as confe-
renci as. Sl ol as pri meras tres l neas fi guran en
l as notas deAusti n.
Pg. 151: El pasajequeva desde"As, si senos
pregunta ... ", en l a l nea 25, hasta el fi nal del
prrafo, es un agregadohechosobrel a basede
l as notas secundari as. No fi gura en l as notas
deAusti n.
Pgs. 161/62: Los ejempl os rel ati vos a l os aparta-
dos ( 1) Y ( 2) setomaron del as notas dePi tcher.
Pg. 163: El prrafo quecomi enza di ci endo"De
tal modo que aqui hay tres maneras ... " se
tomdel as notas dePi tcher.
Pg. 167: Loqueva desde"Un juez debera... ",
en l a l nea 8,hasta el fi nal del prrafo, setom
del as notas dePi tcher.
Pg. 170: Loqueva desde"En tal es casos... ", en
l a l nea 18,hasta" ... el si gui entepuedeser un
t e st : .. ", en l a l nea 22,noapareceen l as notas
deAusti n y sebasa pri nci pal mente en l as de
Pi tcher.
Pg. 176: Los puntos ( a) y ( b) son una ampl i a-
ci n denotas muy suci ntas, basadas en fuentes
secundari as.
Pg. 191: El pri mer prrafoha si doampl i adosobre
l a basedel as notas dePi tcher y Demos.
Pg. 211: Loqueva desde"Comosuel eocurri r ... "
hasta el fi nal , es una ampl i aci n del as notas de
Austi n que sebasa, parci al mente, sobreuna
brevenota escri ta por l y confi rmada por notas
del os asi stentes a l as conferenci as.
PALABRAS Y ACCIONES
Expresar, expresi n ( l i n-
gsti ca)
Expresi n real i zati va
Fuerza, fuerza i l ocuci onari a
GLOSARIO DE LOS TRADUCTORES
DE ESTA VERSION
Habl a
Hueco
Abusos
Acci n
Acto
Acto aserti vo
Acto "fti co"
Acto fonti co
Acto i l ocuci onari o
Actos i nconcl usos
Actos i nsi nceros
Acto l i ngsti co
Acto l ocuci onari o
Acto perIocuci onari o
Acto "rti co"
Actos vi ci ados
Asegurar l a aprehensi n
Caso concreto
Comportati vos
Compromi sori os
Constatati vo
Convenci onal . convenci n
Decol oraci ones ( del l en-
guaje)
Desaci erto
Desafortunado, i nfortuni o
Di scurso i ndi recto
Ejerci tati vos
Emi ti r
Enunci ado, enunci ar
Exposi ti vos
abuses
acti on
act
asserti ve
phati c act
phoneti c act
i l l ocuti onary act
hi tches
i nsi nceri ti es
speech act
l ocuti onary act
.perl ocuti onary act
rheti c act
fl aws
securi ng of upt ake
Il ocuci n, i l ocuci onari o
Impl i caci n, i mpl i car
Impl i car l gi camente ( se
si gue)
Infortuni os
J udi catvo
Lenguaje
Locuci n, Iocuci onari o
Mal as ejecuci ones
Mal os entendi dos
Mal as apel aci ones
Mal as apl i caci ones
Nul o
token
behavi ti ves
commi ssi ves
constati ve
conventi onal , conventi on
Oraci n
PerIocuci n, perIocuci onari o
Presuponer
Proposi ci n
eti ol ati ons
mi sfi re
unhappy, unhappi ness
i ndi rect speech
Real i zati vo
Real i zati vo expl ci to
Real i zati vo i mpl ci to
Real i zati vo pri mari o
Real i zati vo pri mi ti vo
Referenci a
exerci ti ves
to i ssue
statement, to state
exposi ti ves
Senti do
Si gni fi cado
Ti po
217
to utter, utterance
performati ve utterance
force, i l Iocuti onary force
speech
hol Iow
i l Iocuti on, i l Iocuti onary
i mpl i cati on, to i mpl y
entai l s
i nfel i ci ti es
verdi cti ve
l anguage
l ocuti on, l ocuti onary
mi sexecuti ons
mi sunderstandi ngs
mi si nvocati ons
mi sappl i cati ons
voi d
sentence
perl ocuti on, perl ocuti onary
to presuppose
proposi ti on
performati ve
expl i ci t performati ve
i mpl i ci t performati ve
pri mary performati ve
pri mi ti ve performati ve
reference
sense
meani ng
type
147. H. G. Gadamer -El in icio de la sabidura
148. R A. Spi tz -No y s
150. G. Baumann -El e n igma mult icult ural
151. E. Mori n - Los sie t e sabe re s n e ce sarios para la
e ducacin de l fut uro
152. O. Marquard -Filosofa de la compe n sacin
153. C. Geertz -Re fle xion e s an t ropolgicas sobre t e mas
filosficos
154. Z. Bauman -La cult ura como praxis
155. M. Canto-Sperber - La in quie t ud moral y la vida
human a
156. J . Habermas -Accin comun icat ioa y razn sin t ras-
ce n de n cia
157. H.Arendt -Con fe re n cias sobre la filosofa polt ica de
Kan t
158. C. Tayl or-Las varie dade s de la re ligin hoy
159. J . Habermas -La t ica de l discurso y la cue st in de
la ve rdad
160. A. J acquard, P. Manent yA. Renaut - Un a
e ducacin sin aut oridad n i san cin ?
161. J .-P. Fi toussi -La de mocracia y e l me rcado
162. J . R Searl e-Libe rt ad y n e urobiologa
163. M. Canto-Sperber yR Ogi en -La filosofa moral y
la vida cot idian a
164. M.AugeyJ . P. Col l eyn- Qu e s la an t ropologa
165. R RortyyG.Vatti mo-El fut uro de la re ligin
166. R-P. Droi t -En t re vist as con Miche l Foucault
167. J . Butl er -De shace r e l gn e ro
168. J . Butl er -El gn e ro e n disput a
P aids S tudio
l ti mos ttul os publ i cados
difusion@areapaidos.com.ar
~II~Paids
Si desea recibir regularmente informacin sobre las
novedades de nuestra editorial, le_agradeceremos
suscribirse, indicando su profesin o reade inters a:
P eridicamente enviaremos por correo electrnico
informacin de estricta naturaleza editorial.
Defensa599, 10 piso. Ciudad de B uenos Aires.
Tel.: 4331 2275
www.paidosargentina.com.ar