CAPTULO 12

UNA CONCEPCIN MICROFSICA DEL PODER: LAS SOCIEDADES DISCIPLINARIAS Y LAS

SOCIEDADES DE CONTROL
1. INTRODUCCIN
Este captulo tiene como objetivo aportar una resumida resea de los testimonios empricos reunidos en
dos obras del pensador francs Michel Foucault
921
y en algunos trabajos de illes !eleu"e de los #ue se
desprende #ue es necesario revisar completamente el concepto de poder tal como se ha venido utili"ando tanto
en la tradici$n liberal como en la mar%ista& 'a hip$tesis #ue gua el desarrollo de este captulo es #ue los
supuestos b(sicos de estas tradiciones acerca del poder) de la naturale"a del hombre) de la ciencia) de la verdad y
de la ideologa no permiten comprender ni e%plicar el orden #ue gobierna a las sociedades modernas y) en
consecuencia) #ue es necesario abandonar los postulados b(sicos de estas tradiciones si se #uiere construir una
*eora +oltica #ue de cuenta de la realidad actual de las sociedades modernas& !eleu"e y uattari han llamado a
este tipo de an(lisis ,micropoltica- oponindolo a los mtodos utili"ados por los estructuralistas& +ara la
micropoltica ,cada centro de poder tambin es molecular) se ejerce sobre un tejido microl$gico en el #ue ya
s$lo e%iste como difuso) disperso) desmultiplicado) miniaturi"ado) constantemente despla"ado) actuando por
segmentaciones finas) operando en el detalle y en el detalle de detalles& El an(lisis de las .disciplinas/ o
micropoderes seg0n Foucault 1escuela) ejrcito) f(brica) hospital) etc&2 da cuenta de esos .n0cleos de
inestabilidad/ en los #ue se encuentran reagrupamientos y acumulaciones) pero tambin escapadas y fugas) y en
los #ue se producen inversiones-
922
&
2. LA CONSTITUCIN DE LAS SOCIEDADES DISCIPLINARIAS
3acia finales del siglo 45666 y comien"os del 464 se constituyen las sociedades disciplinarias& 7u
formaci$n puede ser caracteri"ada por un hecho8 la reforma y organi"aci$n del sistema judicial y penal en los
diferentes pases de Europa y del mundo
929
&
A. La reelabora!"# $e"r!a de la le% pe#al
:on la difusi$n de las ideas ilustradas) los juristas y te$ricos del derecho concibieron reformas de los
c$digos con el fin de adecuarlos a la nueva concepci$n del hombre y de la sociedad& ;eccaria) ;entham)
;rissot) el primer y segundo c$digo francs de la poca revolucionaria se propusieron como objetivo humani"ar
los castigos y regulari"ar la acci$n del sistema judicial& ,:reyendo como crean en la fuer"a de la ra"$n) los
reformadores aspiraban a despla"ar el lugar del castigo desde el cuerpo a la mente y a presentar a los
delincuentes la perspectiva cierta de #ue sus actos causaran m(s dolor #ue placer) de suerte #ue) a fuer de seres
racionales) en primer trmino evitaran cometer actos ilegales-
92<
&
921
Michel Foucault naci$ en +oitiers 1Francia2 en 192= y muri$ en +ars en 19><& Fue catedr(tico del :ollege de
France donde reali"$ investigaciones alrededor de tres lneas tem(ticas centrales8 la historia de las ciencias) el poder y
la constituci$n de las subjetividades& 7us obras m(s importantes son Historia de la locura en la poca clsica) Las
palabras y las cosas) La arqueologa del saber) Vigilar y castigar) e Historia de la sexualidad&
922
!eleu"e) &?uattari) F&8 Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia) ) 5alencia) Editorial +re?*e%tos) p& 22>&
923
En 6nglaterra) las formas e instituciones de la justicia permanecieron estables) mientras #ue el contenido de las leyes se
modific$& En Francia) por el contrario) se modificaron profundamente las instituciones penales) manteniendo inalterado el
contenido de la ley penal&
924
+oster) M&8 oucault! marxismo e "istoria. Modo de producci#n $ersus modo de informaci#n.) traducci$n de @am$n
Alcalde) ;uenos Aires) Editorial +aid$s) 19>B) p& 1<C&
227
*res rasgos diferencian la nueva concepci$n de la ley) del crimen y del criminal de la #ue caracteri"aba
al Antiguo @gimen8
1. 'a infracci$n no tiene ya relaci$n con la falta moral o religiosa& El crimen es la infracci$n a la ley
penal e%plcitamente establecida por el poder legislativo y efectivamente formulada por el poder poltico&
2. 'a ley penal debe representar lo #ue es %til para la sociedad&
&. El crimen se define clara y simplemente como un dao social) como una perturbaci$n para el
conjunto de la sociedad& :onsecuentemente) el criminal es definido como el #ue damnifica) el #ue perturba a la
sociedad) el enemigo social) el #ue ha roto el pacto social& El criminal es el enemigo interno& !e ello se deriva
#ue la ley penal deba reparar el dao causado a la sociedad e impedir #ue se cometan males semejantes en el
futuro& !e ah #ue se consideren adecuados los siguientes tipos de castigo8
1& El castigo ideal sera e%pulsar a las personas) e%ilarlas8 la deportaci$n&
2& Aislamiento dentro de un espacio moral) psicol$gico p0blico8 e%clusi$n mediante la humillaci$n y la
vergDen"a p0blicas&
9& *rabajo for"ado para compensar el dao producido a la sociedad&
<& +ena del *ali$n8 hacer #ue el dao no pueda ser cometido nuevamente&
'. C"(o )*#!o#" e)e$!+a(e#$e la pe#al!dad
El sistema de penalidades adoptado fue enteramente diferente del proyectado por los reformadores& ,Eo
es #ue la pr(ctica haya desmentido a la teora Fobserva Foucault? sino #ue se desvi$ r(pidamente de los
principios te$ricos-& 'os tipos de castigo fueron sustituidos por una pena8 el encarcelamiento o prisi$n) #ue
surge como una instituci$n de hecho& *ambin la legislaci$n penal sufre una infle%i$n8 en lugar de sealar lo
socialmente 0til) trata de ajustarse al individuo 1organi"aci$n de circunstancias atenuantes2& 7e busca) no la
defensa de la sociedad) sino ,el control y la reforma psicol$gica y moral de las actitudes y el comportamiento de
los individuos-
92G
& El concepto de .peligrosidad/ hace referencia no a los actos efectivos sino a las virtualidades
del comportamiento individual& Eo se trata de si los individuos han violado efectivamente la ley promulgada)
sino del peligro potencial de lo #ue est(n en condiciones de hacer&
7obre esta base) la instituci$n penal no puede #uedar en manos de un poder judicial aut$nomo) sino #ue
pasa a manos de ,una serie de poderes laterales-) de toda una red de instituciones de vigilancia y correcci$n #ue
se encuentran al margen de la justicia) como son la polica) para la vigilancia) y las instituciones psicol$gicas)
psi#ui(tricas) criminol$gicas) mdicas y pedag$gicas) para la correcci$n& 'a funci$n de esta red institucional es
la de corregir virtualidades&
El poder disciplinario funciona de un doble modo8 en el de la divisi$n binaria y la marcaci$n 1loco?no
locoH peligroso?inofensivoH normal?anormal2H y en el de la asignaci$n coercitiva) de la distribuci$n diferencial
1#uin esH d$nde debe estarH por #u caracteri"arloH c$mo reconocerloH c$mo ejercer sobre l) de manera
individual) una vigilancia constanteH etc&2& 7urge as un conjunto de tcnicas y de instituciones #ue se atribuyen
la tarea de medir) controlar y corregir a los anormales
92=
&
'as investigaciones de Foucault sobre el poder disciplinario son) en cierto sentido) la continuaci$n de
los estudios de Iohn 7tuart Mill y Ale%is de *oc#ueville sobre la injerencia ilegtima del poder social en la esfera
e%clusiva de la libertad individual& Foucault se pregunta c$mo la medicina) la psi#uiatra) la sociologa o la
criminologa han llegado a tener la autoridad #ue se le confiere para decidir sobre cuestiones #ue debieran ser
privativas de los individuos como el vestido) la alimentaci$n) los sueos) el aseo y muchos otros& 7i 7tuart Mill
925
,*oda la penalidad del siglo 464 pasa a ser un control) no tanto sobre si lo #ue hacen los individuos est( de acuerdo o
no con la ley sino m(s bien al nivel de lo #ue pueden hacer) son capaces de hacer) est(n dispuestos a hacer o est(n a punto
de hacer- 1Foucault) M&8 La $erdad y las formas &urdicas) traducci$n de Enri#ue 'ynch) Editorial edisa) M%ico)
segunda edici$n) 19>=) p& 9B&
926
Foucault) M&8 Vigilar y castigar) traducci$n de Aurelio ar"$n del :amino) 7iglo 446 Editores) ;uenos Aires) primera
edici$n) 19>9) p& 2C9&
228
y *oc#ueville denunciaban un despotismo de las costumbres o de las mayoras) Foucault se asombra de la
do(!#a!"# ejercida por los profesionales) los cientficos y los tcnicos) del poder de los ,saberes-&
C. El pa#"p$!o
,Entramos as ?dice Foucault? en una edad #ue yo llamara de ortopedia social-
92B
& Fue Ieremas
;entham #uien defini$ y describi$ de manera precisa las formas de poder de estas sociedades en el 'an#ptico
1forma ar#uitect$nica #ue permite un tipo de poder del espritu sobre el espritu2) una instituci$n #ue vale tanto
para las escuelas) como para los hospitales) las prisiones) los reformatorios) los hospicios o las f(bricas&
,El 'an#ptico era un sitio en forma de anillo en medio del cual haba un patio con una torre en el
centro& El anillo estaba dividido en pe#ueas celdas #ue daban al interior y al e%terior y en cada una de esas
pe#ueas celdas haba) seg0n los objetivos de la instituci$n) un nio aprendiendo a escribir) un obrero
trabajando) un prisionero e%piando sus culpas) un loco actuali"ando su locura) etc&& En la torre central haba un
vigilante y como cada celda daba al mismo tiempo al e%terior y al interior) la mirada del vigilante poda
atravesar toda la celdaH en ella no haba ning0n punto de sombra y) por consiguiente) todo lo #ue el individuo
haca estaba e%puesto a la mirada de un vigilante #ue observaba a travs de persianas) postigos semicerrados) de
tal modo #ue poda ver todo sin #ue nadie) a su ve") pudiera verlo& J&&&K El 'an#ptico es la utopa de una
sociedad y un tipo de poder #ue es) en el fondo la sociedad #ue actualmente conocemos) utopa #ue
efectivamente se reali"$& Este tipo de poder bien puede recibir el nombre de panoptismo-
92>
&
El pan$ptico es una forma ar#uitect$nica en la #ue cada cual ,es visto) pero l no veH es objeto de una
informaci$n) jam(s sujeto de una comunicaci$n-
929
& El efecto mayor del pan$ptico es ,inducir en el detenido un
estado consciente y permanente de visibilidad #ue garanti"a el funcionamiento autom(tico del poder& 3acer #ue
la vigilancia sea permanente en sus efectos) incluso si es discontinua en su acci$n& Lue la perfecci$n del poder
tienda a volver in0til la actualidad de su ejercicioH #ue este aparato ar#uitect$nico sea una m(#uina de crear y de
sostener una relaci$n de poder independiente de a#uel #ue lo ejerceH en suma) #ue los detenidos se hallen
insertos en una situaci$n de poder de la #ue ellos mismos son los portadores-
99C
& ;entham ha sentado el
principio de #ue el poder deba ser visible e inverificable&
,El pan$ptico es una m(#uina de disociar la pareja ver?ser visto8 en el anillo perifrico se es totalmente
visto) sin ver jam(sH en la torre central) se ve todo) sin ser jam(s visto-
991
&
El panoptismo es una forma de poder?saber #ue se apoya ya no sobre la indagaci$n 1propia de las
pocas premodernas2 sino sobre la vigilancia) sobre el e%amen& 7e trata de establecer una vigilancia permanente
sobre los individuos 1durante toda su e%istencia2 por alguien #ue ejerce sobre ellos un poder) y #ue) por#ue
ejerce ese poder) tiene la posibilidad de constituir un saber sobre a#uellos a #uienes vigila
992
& 7e trata de saber si
un individuo se conduce o no como debe) para lo cual se construye una norma #ue establece #u es normal y
#u no lo es) #u se debe o no hacer& 'a forma del poder?saber 1de las ciencias humanas8 psi#uiatra) psicologa)
927
Foucault) M&8 19>=) p& 9>& ,El e%ilio del leproso y la detenci$n de la peste no llevan consigo el mismo sueo poltico&
El uno es el de una comunidad pura) el otro el de una sociedad disciplinada- 119>9) p& 2C22&
928
Foucault) M&8 19>=) p& 99& El panoptismo tiene tres aspectos8 112 se ejerce sobre los individuos una forma de
$igilancia continua) 122 como control de castigo y recompensa) y 192 como correcci#n) ,#ue constituyen una dimensi$n
fundamental y caracterstica de las relaciones de poder #ue e%isten en nuestra sociedad- 119>=) p& 11B2&
929
Foucault) M&8 19>9) p& 2C<&
930
Foucault) M&8 19>9) p& 2C<& El pan$ptico ,pone en acci$n *# #*e+o ,!,$e(a de do(!#a!"#- 1+oster) M&8 19>B) p&
1<<2&
931
Foucault) M&8 19>9) p& 2CG& ,7e establece ?como diran los soci$logos? una instituci$n total) dentro de la cual los
detalles m(s menudos de la vida cotidiana de los internos se enuncian mediante reglas- 1+oster) M8 19>B) p& 1<22&
932
El mdico #ue estudia a los condenados a muerte en (l muro de 7artre es el #ue constituye ese saber&
229
sociologa2 es la base del poder disciplinario
999
&
Foucault anali"a el sistema carcelario pero no con el objeto de encontrar una soluci$n a problema de los
delitos sino ,en la medida en #ue se instituye un sistema de poder #ue puede transferirse a otras instituciones
sociales y produce efectos por ser una estructura nueva de do(!#a!"#-
99<
&
D. Lo, !#,$r*(e#$o, del poder d!,!pl!#ar!o
99G
'a funci$n principal del poder disciplinario es .endere"ar conductas/& +ersigue la eficiencia y el
beneficio) multiplicar las fuer"as y usarlas provechosamente) y para ello) ,separa) anali"a
99=
) diferencia) lleva sus
procedimientos de descomposici$n hasta las singularidades necesarias y suficientes-& El poder disciplinario es
,modesto) suspica") #ue funciona seg0n el modelo de una economa calculada pero permanente-& Es un poder
#ue usa instrumentos simples8 1a2 la vigilancia jer(r#uica) 1b2 la sanci$n normali"adora) 1c2 el e%amen&
1a2 'a vigilancia jer(r#uica es un ,dispositivo #ue coacciona por el juego de la miradaH un aparato en el
#ue las tcnicas #ue permiten ver inducen efectos de poder-
99B
& !esarrolla y construye .observatorios/ de la
multiplicidad humana) cuyo modelo ideal es el campamento militar) concebido como ,el diagrama de un poder
#ue act0a por el efecto de una visibilidad general-) cuyo principio subyacente es ,el encaje espacial de las
vigilancias jerar#ui"adas-&
7e desarrolla entonces el problema de una ar#uitectura #ue permita ,un control interior) articulado y
detallado ?para hacer visibles a #uienes se encuentran dentro-H una ar#uitectura #ue opere una ,transformaci$n
de las poblaciones8 ,obrar sobre a#uellos a #uienes abriga) J&&&K conducir hasta ellos los efectos del poder)
ofrecerlos a un conocimiento) modificarlos-
99>
& !esde esta ar#uitectura se organi"an el edificio de la prisi$n) el
edificio del hospital) el edificio de la escuela) etc&&
'as instituciones disciplinarias han generado ,un aparato de observaci$n) de registro y de
encau"amiento de la conducta-& ,El aparato disciplinario perfecto permitira a una sola mirada verlo todo
permanentemente& Mn punto central sera a la ve" fuente de lu" #ue iluminara todo) y lugar de convergencia para
todo lo #ue debe ser sabido8 ojo perfecto al cual nada se sustrae y centro hacia el cual est(n vueltas todas las
miradas-
999
&
'a mirada disciplinaria ha tenido necesidad de relevos) de ,descomponer sus instancias) pero para
aumentar su funci$n productora& Especificar la vigilancia y hacerla funcional-&
1b2 'a sanci$n normali"adora8 Mientras #ue los te$ricos liberales como 3obbes y 'ocNe pensaban #ue
los silencios de la ley abran los espacios a las libertades civiles e individuales) Foucault advierte #ue ,las
disciplinas establecen una .infra?penalidad/H reticulan un espacio #ue las leyes dejan vaco-8 ,micro?penalidad
del tiempo 1retrasos) ausencias) interrupciones de tareas) etc&2) de la actividad 1falta de atenci$n) descuido) falta
de celo2) de la manera de ser 1descortesa) desobediencia2) de la palabra 1charla) insolencia2) del cuerpo
1actitudes .incorrectas/) gestos impertinentes) suciedad2) de la se%ualidad 1falta de recato) indecencia2& Al
mismo tiempo se utili"a) como castigos) una serie de procedimientos sutiles) #ue van desde el castigo fsico leve)
933
Iohn 7tuart Mill y Ale%is de *oc#ueville haban alertado a sus contempor(neos sobre el peligro de una nueva forma de
dominio a la #ue llamaban .tirana de la mayora/) #ue se estaba desarrollando entre ellos y #ue e%presa la misma
preocupaci$n #ue Foucault& *ambin Mar%) Oeber) 'uN(cs y los ,franNfurtianos- denuncian la e%tensi$n de una l$gica de
la dominaci$n #ue se e%tiende al conjunto de la sociedad envolvindola en su red&
934
+oster) M&8 19>B) p& 1<>&
935
:fr& Foucault) M&8 19>9) pp& 1BG?199) !isciplina) 66) 'os medios del buen encau"amiento&
936
,:ontra la peste #ue es me"cla) la disciplina hace valer su poder #ue es an(lisis- 1Foucault) M&8 19>9) p& 2C12&
937
Foucault) M&8 19>9) p& 1BG&
938
Foucault) M&8 19>9) p& 1BB&
939
Foucault) M&8 19>9) p& 1B>&
230
a privaciones menores y a pe#ueas humillaciones-
9<C
& *odo lo #ue no se ajusta a las reglas) las inobservancias y
las desviaciones) compete a la penalidad disciplinaria& 'a funci$n del castigo disciplinario es esencialmente
correctiva8 reducir las desviaciones& Pa no se trata de vengar la ley violada) sino de ,su repetici$n) su insistencia
redoblada-) de modo #ue ,castigar es ejercitar-) es sancionar pero tambin gratificar) es penali"aci$n y
recompensa&
'a penalidad perfecta normaliza) tiene por funci$n esencial referirse a un conjunto de fen$menos
observables) diferenciar a unos individuos) jerar#ui"ar) homogenei"ar& A travs de las disciplinas aparece el
poder de la norma
9<1
&
1c2 El e%amen ,combina las tcnicas de la jerar#ua #ue vigila y las de la sanci$n #ue normali"a& Es una
mirada normali"adora) una vigilancia #ue permite calificar) clasificar y castigar-
9<2
& El e%amen conlleva un
mecanismo #ue sinteti"a una forma de ejercicio del poder con un tipo de formaci$n del saber8 12 El e%amen
invierte la economa de la visibilidad en el ejercicio del poder8 el poder disciplinario ,se ejerce hacindose
invisibleH en cambio) impone a a#uellos a #uienes somete un principio de visibilidad obligatorio-& 7e inicia la
poca del e%amen infinito y la objetivaci$n coactiva& 22 El e%amen hace entrar tambin la individualidad en un
campo documental) en una red de escritura& 92 El e%amen hace de cada individuo un .caso/8 es el individuo tal
como se le puede describir) ju"gar) medir) comparar a otros y esto en su individualidad mismaH y es tambin el
individuo cuya conducta hay #ue encau"ar o corregir) a #uien hay #ue clasificar) normali"ar) e%cluir) etc&& :on el
e%amen cada cual recibe un estatuto de su propia individualidad&
El panoptismo inicia una inversi$n del eje poltico de la individuali"aci$n) sustituyendo la
individualidad del hombre memorable por la del hombre calculable
)*+
&
E. -e#ealo./a de la, ,o!edade, d!,!pl!#ar!a,
Q!e #u manera se dio este procesoR Q!e d$nde provienen estos mecanismos de vigilanciaR QA #u
responden las tcnicas de control disciplinarioR
0a1 El e2e(plo de I#.la$erra: 12 +rimeramente surgieron en las comunidades religiosas disidentes del
anglicanismo 1cu(#ueros) metodistas2 grupos de autocontrol) una polica propia) con la doble tarea de vigilar y
asistir& Eran grupos espont(neos de vigilancia) de origen) funcionamiento e ideologa profundamente religiosos&
22 'uego emergieron unas sociedades relacionadas con las anteriores aun#ue situadas a una cierta distancia
como) por ejemplo) la ,7ociedad para la @eforma de las Maneras- #ue se propona hacer respetar el domingo)
impedir el juego) las borracheras) reprimir la prostituci$n) el adulterio) las imprecaciones y blasfemias) etc&& 7e
trataba de ,impedir #ue la clase m(s baja y vil se aprovechara de los j$venes sin e%periencia para arrancarles su
dinero-& 'a ,7ociedad para la supresi$n del vicio- tena por finalidad hacer respetar el domingo) impedir la
circulaci$n de libros licenciosos y obscenos) mandar a cerrar las casas de juego y prostituci$n& 92 'uego)
aparecieron grupos de autodefensa de car(cter paramilitar ligados a los sectores m(s acomodados de la
burguesa y la aristocracia) surgidos como respuesta a las primeras grandes agitaciones sociales) con la funci$n
de hacer imperar el orden& <2 Finalmente aparecen agrupaciones propiamente econ$micas8 policas privadas)
940
Foucault) M&8 19>9) p& 1>9&
941
,El efecto del pan$ptico no es reformar a los reclusos8 sabemos #ue las tasas de reincidencia han sido siempre altas&
'o #ue hace es introducir un mtodo para normali"ar a los individuos) #ue s puede ser aplicado a otras situaciones-
1+oster) M&8 19>B) p& 1<<2&
942
Foucault) M&8 19>9) p& 1>9&
943
:on el concepto de calculabilidad Foucault retoma las problem(ticas de la l$gica de la dominaci$n desarrolladas
por Oeber) 'uN(cs y los autores de la Escuela de FranNfurt) sin embargo) ,Foucault se abstiene de comentar la semejan"a
del pan$ptico con el conocimiento infinito del !ios cristiano& *ampoco seala su semejan"a con el concepto freudiano de
supery$ como control interno de los deseos inconscientes& Mna analoga todava m(s estrecha) #ue Foucault no percibe) es
la e%istente entre el pan$ptico y el sistema de control computari"ado de los individuos #ue se da en el capitalismo
avan"ado- 1+oster) M&8 19>B) pp& 1<2?9&2&
231
organi"adas por las grandes compaas para defender sus ,$o3,) sus mercancas y barcos anclados en el puerto&
Estas sociedades respondan a una necesidad demogr(fica) a una transformaci$n econ$mica y a una nueva
situaci$n poltica&
A lo largo de esta historia se da un triple despla"amiento8
a2 6nicialmente eran grupos provenientes de los sectores populares) #ue se reunan con el prop$sito de
establecer el orden entre ellos) como medio de escapar al poder poltico 1#ue contaba con el instrumento de la
legislaci$n penal a su favor2& @efor"ar los controles y las penalidades internas era una manera de escapar a la
penalidad del estado y de los sectores dominantes& +aulatinamente) los grupos se ir(n componiendo o siendo
alentados por personajes de la aristocracia y de las clases acomodadas) #ue les dar(n un nuevo contenido& ,7e
produce as un despla"amiento social #ue indica claramente c$mo la empresa de reforma moral deja de ser una
autodefensa penal para convertirse en un refuer"o del poder de la autoridad penal misma-
9<<
&
b2 El segundo despla"amiento consiste en #ue mientras #ue en un comien"o el grupo trataba de hacer
reinar un orden moral diferente de la ley #ue permitiese a los individuos escapar a sus efectos) los mismos
grupos controlados por arist$cratas y personas de la clase dominante) se dan como objetivo obtener del poder
poltico nuevas leyes #ue ratificaran ese esfuer"o moral&
c2 Al final) el control moral pasa a ser ejercido por las clases altas) #ue detentan el poder poltico) sobre
las capas m(s bajas y pobres) ,de #uienes e%plotan sobre #uienes son e%plotados-& 3ay una estati"aci$n
progresiva del control) #ue se despla"a de la autodefensa a instrumento de poder&
0b1 El e2e(plo de Fra#!a: A diferencia de 6nglaterra) hay en Francia una monar#ua absoluta) cuyo
aparato de Estado se apoya en un instrumento judicial cl(sico 1parlamentos) cortes) etc&2 y un instrumento para?
judicial 1la polica2) #ue contaba con el recurso a las lettres,de,cac"et& Sstas eran una orden del rey referida a
una persona a ttulo individual) por la #ue se le obligaba a hacer alguna cosa) la mayora de las veces un castigo&
'a lettre,de,cac"et bajo su aspecto de ,instrumento terrible de la arbitrariedad real) es investida de una especie
de contrapoder) un poder #ue viene desde abajo y #ue permite a grupos) comunidades) familias o individuos
ejercer un poder sobre alguien& Eran instrumentos de control en alguna medida espont(neos) #ue la sociedad) la
comunidad) ejerca sobre s misma) una manera #ue tenan los grupos de asegurar su propio orden&-
,*res tipos de conductas suscitaban el pedido de las lettres8 de inmoralidad 1represi$n moral2)
conductas religiosas peligrosas o disidentes) y de conflictos laborales&-
,'a prisi$n) #ue no es una forma de castigo en el siglo 45666) se convierte en el gran castigo del siglo
siguiente y tiene su origen en la pr(ctica para?judicial de las lettre,de,cac"et& Aparece la idea de una penalidad
#ue no tiene por funci$n responder a una infracci$n sino corregir un comportamiento& 'a idea de una penalidad
#ue intenta corregir metiendo en prisi$n a la gente es una idea policial) nacida paralelamente a la justicia) fuera
de ella) en una pr(ctica de los controles sociales) o en un sistema de intercambio entre la demanda del grupo y el
ejercicio del poder-
9<G
&
En resumen8 ,En 6nglaterra los grupos) para escapar al derecho penal) crearon para s mismos unos
instrumentos de control #ue fueron finalmente confiscados por el poder central& En Francia) donde la estructura
del poder poltico era diferente) los instrumentos estatales establecidos en el siglo 4566 por el poder real para
controlar a la aristocracia) la burguesa y los rebeldes fueron empleados de abajo hacia arriba por los grupos
sociales-
9<=
& 'a intuici$n central de Foucault #ue est( a la base de sus hip$tesis en estos trabajos es #ue en las
condiciones de la revoluci$n industrial se gener$ un tipo de entramado de relaciones entre los hombres) ajeno al
ejercicio de la justicia) #ue se e%tendi$ por todo el tejido social conteniendo) limitando) corrigiendo y
direccionando el ejercicio de las libertades individuales y sociales&
+ara comprender por #u los mecanismos de control se desviaron hay #ue considerar la nueva forma
#ue asumi$ la producci$n& En primer lugar) se dio una creciente inversi$n dirigida a acumular capital) #ue ya no
944
Foucault) M&8 19>=) p& 1CG&
945
Foucault) M&8 19>=) p& 111&
946
Foucault) M&8 19>=) p& 111?12&
232
es pura y simplemente monetario 1fortuna o tierras2 sino ,mercancas) stoc-s) m(#uinas) oficinas) materias
primas) mercancas en tr(nsito y e%pedici$n-) #ue est(n ,directamente e%puestas a la depredaci$n- 1robo de
barcos) pillaje de almacenes) depredaciones en las oficinas2& ,El gran problema del poder en esta poca es
instaurar mecanismos de control #ue permitan la protecci$n de esta nueva forma material de la fortuna-& En
segundo lugar) el parcelamiento de tierras) e%puso a los propietarios a la depredaci$n& ,En consecuencia) puede
decirse #ue la nueva distribuci$n espacial y social de la ri#ue"a industrial y agrcola hi"o necesarios nuevos
controles sociales a finales del siglo 45666-
9<B
&
'o #ue ,merece nuestra consideraci$n es un hecho hist$rico importante8 el #ue esta teora legalista
fuese duplicada en un primer momento y posteriormente encubierta y totalmente oscurecida por el panoptismo
#ue se form$ al margen de ella) colateralmente-
9<>
&
F. C"(o )*#!o#a % para 4*5 ,!r+e el pa#op$!,(o al #!+el de la e6!,$e#!a !#d!+!d*al
+artiendo del ejemplo de un reglamento de una ,f(brica?prisi$n-) Foucault muestra #ue este tipo de
instituciones) lejos de ser e%cepcional) estaba muy e%tendido a comien"os del siglo 464& ,'a f(brica?prisi$n se
reali"$ efectivamente y no s$lo en la industria sino en una serie de instituciones #ue surgen en esta misma poca
y #ue) en el fondo) respondan a los mismos modelos y principios de funcionamientoH instituciones de tipo
pedag$gico tales como las escuelas) los orfanatos) los centros de formaci$nH instituciones correccionales como
la prisi$n o el reformatorioH instituciones #ue son a un tiempo correccionales y teraputicas como el hospital) el
hospital psi#ui(trico-
9<9
& +ronto se vio #ue estas instituciones no eran viables desde el punto de vista econ$mico)
por su estructura rgida y su pesada carga& +or 0ltimo) desaparecieron) pero no sin #ue antes se organi"aran
tcnicas ,de internaci$n) reclusi$n y fijaci$n de la clase obrera-& 7e crearon las ciudades obreras) las cajas de
ahorro y las cooperativas de asistencia) como un intento por fijar a la poblaci$n obrera en el cuerpo mismo del
aparato de producci$n&
'a reclusi$n moderna ,es una combinaci$n del control moral y social nacido en 6nglaterra y la
instituci$n propiamente francesa y estatal de la reclusi$n en un local) un edificio) una instituci$n) en un espacio
cerrado-
9GC
&
En el nuevo sistema pueden consignarse las siguientes novedades8 112 Mientras #ue originariamente la
pertenencia de un individuo a un grupo lo haca pasible de vigilancia por el propio grupo) en el siglo 464 son
las estructuras de vigilancia las #ue al convocar a los individuos) al integrarlos) los constituir(n secundariamente
como grupo& 122 En Francia) se internaba a alguien marginado del grupo por su propia conducta irregular8
reclusi$n por exclusi#n& En el siglo 464) las instituciones de encierro
9G1
no tienen por funci$n e%cluir) sino ,fijar
a los individuos- a un aparato de normali"aci$n8 inclusi$n por e%clusi$n) secuestro& 192 Mientras #ue en el siglo
45666 el control es e%tra?estatal 1en 6nglaterra2 o estatal 1en Francia2) en el siglo 464) aparece algo ,mucho m(s
blando y rico) una serie de instituciones #ue no se puede decir con e%actitud si son estatales o e%traestatales& 1&&&2
'o verdaderamente nuevo e interesante es) en realidad) el hecho de #ue el Estado y a#uello #ue no es estatal se
confunden) se entrecru"an dentro de estas instituciones-8 una red institucional de secuestro) #ue es infraestatal&
Estas instituciones de secuestro sir$en para8
112 E%plotar la totalidad del tiempo de los individuos& En la sociedad feudal el poder se ejerca por
locali"aci$n) en la sociedad moderna) los hombres colocan todo su tiempo de e%istencia a disposici$n de la
sociedad) en funci$n del aparato de producci$n& 'as dos condiciones necesarias para la formaci$n de la sociedad
947
Foucault) M&8 19>=) p& 11<&
948
Foucault) M&8 19>=) p& 11>&
949
Foucault) M&8 19>=) p& 12<&
950
Foucault) M&8 19>=) p& 12=&
951
,El control social primordial ya se da de por s en la vida de la instituci$n en cuanto tal- 1;erger) +&?'ucNmann) *h&8
1999) p& BB2&
233
industrial son8 1a2 #ue el tiempo de los hombres sea llevado al mercado y ofrecido a los compradores) #uienes) a
su ve") lo cambiar(n por un salarioH y 1b2 #ue el tiempo se transforme en tiempo de trabajo&
122 'a segunda funci$n consiste en ,hacer #ue el cuerpo de los hombres se convierta en fuer"a de
trabajo-) en controlar los cuerpos de los individuos& ,3ay algo muy curioso en estas instituciones y es #ue) si
aparentemente son todas especiali"adas) su funcionamiento supone una disciplina general de la e%istencia #ue
supera ampliamente las finalidades para las #ue fueron creadas-& 7e trata de ,controlar) formar) valori"ar) seg0n
un determinado sistema el cuerpo del individuo-
9G2
& El cuerpo se convierte en algo #ue debe ser formado)
reformado) corregido&
192 'a tercera funci$n de este tipo de instituciones de secuestro consiste en la creaci$n de un nuevo y
curioso tipo de poder #ue integra en la producci$n8 un micro?poder polimorfo y polivalente) econ$mico?
poltico?judicial?epistemol$gico
9G9
& +oder epistemol$gico constituido de un saber tecnol$gico y un saber de
observaci$n&
,Lue el tiempo de vida se convierta en tiempo de trabajo) #ue ste a su ve" se transforme en fuer"a de
trabajo y #ue la fuer"a de trabajo pase a ser fuer"a productivaH todo esto es posible por el juego de una serie de
instituciones #ue se definen como instituciones de secuestro-
9G<
&
-. Co#l*,!o#e,
-.1. La, !#,$!$*!o#e, de ,e*e,$ro o(o )or(a ,!(b"l!a de la ,o!edad
'a prisi$n se impuso por#ue es la forma ejemplar) concentrada) simb$lica de la sociedad8 es su imagen
invertida) una imagen transformada en amena"a& ,'a prisi$n se absuelve de ser tal Jamena"aK por#ue se asemeja
al resto y al mismo tiempo absuelve a las dem(s instituciones de ser prisiones por#ue se presenta como v(lida
0nicamente para #uienes cometieron una falta-
9GG
&
-.2. La r/$!a del o#ep$o de $raba2o % la pr!(a/a de lo pol/$!o
El trabajo no es la esencia concreta del hombre como sostienen los mar%istas y como suponen todas las
teoras de la alienaci$n
9G=
& ,+ara #ue los hombres sean efectivamente colocados en el trabajo y ligados a l es
necesaria una operaci$n o una serie de operaciones complejas por las #ue los hombres se encuentran realmente)
no de una manera analtica sino sinttica) vinculados al aparato de producci$n para el #ue trabajan& +ara #ue la
esencia del hombre pueda representarse como trabajo se necesita la operaci$n o la sntesis operada por un poder
poltico-
9GB
&
El an(lisis tradicional del mar%ismo simplifica al suponer #ue el sistema capitalista es el #ue transforma
al trabajo en ganancia) plus?ganancia o plus?vala& El sistema capitalista penetr$ m(s profundamente todava en
nuestra e%istencia elaborando un conjunto de tcnicas polticas) tcnicas de poder) por las #ue el hombre se
encuentra ligado al trabajo) por las #ue el cuerpo y el tiempo de los hombres se convierten en tiempo de trabajo
y fuer"a de trabajo y pueden ser efectivamente utili"ados para transformarse en plus?ganancia& +ara #ue haya
plus?ganancia es preciso #ue haya un micropoder) un poder poltico microsc$pico) capilar) capa" de fijar a los
hombres al aparato de producci$n& ,'a liga"$n del hombre con el trabajo es sinttica) polticaH es una liga"$n
952
Foucault) M&8 19>=) p& 199&
953
Este poder epistemol$gico) paradigm(ticamente e%presado en el taylorismo) es concebido por !rucNer como la fuente
0ltima de la revoluci$n productiva desde finales del siglo pasado hasta mediados de este siglo&
954
Foucault) M&8 19>=) p& 199&
955
Foucault) M&8 19>=) p& 19B& :orchetes nuestros&
956
:fr& +oster) M&8 19>B) pp& 11< ss&
957
Foucault) M&8 19>=) p& 19>&
234
operada por el poder-
9G>
&
As como Eiet"sche) Foucault piensa #ue el poder es fundamentalmente creativo y no represivo o
limitativo& :ree #ue las tecnologas de poder no surgen solamente ni e%clusivamente del Estado como creen los
liberales y los mar%istas sino de una multiplicidad de lugares en las articulaciones
9G9
& ,'a forma de do(!#a!"#
caracterstica del capitalismo avan"ado no es la e%plotaci$n) ni la alienaci$n) ni la represi$n) ni la anomia) ni la
conducta disfuncional& Es una nueva pauta de control social #ue est( encastrada en la pr(ctica en varios y
numerosos puntos del campo social) formando una constelaci$n de estructuras #ue est( a la ve" en todas partes y
en ninguna-
9=C
&
-.&. Cr/$!a del o#ep$o de !deolo./a
Este micropoder provoc$ el nacimiento de una serie de saberes 1saber del individuo) de la
normali"aci$n) saber correctivo2) #ue se multiplicaron haciendo #ue surgieran las ciencias humanas y el
,hombre- como objeto de ciencia& Estos saberes no son ideologas) puesto #ue no est(n por encima de las
relaciones de producci$n) sino firmemente arraigados tanto en la e%istencia de los hombres como en las mismas
relaciones de producci$n& Estas relaciones de poder y estas formas de funcionamiento de saber son condiciones
de e%istencia de las mismas relaciones de producci$n& ,'legamos as a la conclusi$n de #ue la llamada ideologa
debe ser revisada-
9=1
&
,'a noci$n de ideologa Fdice Foucault? me parece difcilmente utili"able por tres ra"ones& 'a
primera es #ue) se #uiera o no) siempre est( en oposici$n virtual con algo #ue sera la verdad& P creo #ue el
problema no est( en dividir entre lo #ue en un discurso responde a la cientificidad y la verdad) y lo #ue responde
a otra cosa) sino en ver hist$ricamente c$mo se producen efectos de verdad en el interior de discursos #ue no
son en s mismos ni verdaderos ni falsos& El segundo inconveniente Fsigue Foucault? es #ue se refiere
necesariamente) creo) a algo como el sujeto& P en tercer lugar) la ideologa est( en posici$n segunda con relaci$n
a algo #ue debe funcionar para ella como infraestructura o determinante econ$mico) material) etc&& +or estas
ra"ones creo #ue es una noci$n #ue no puede utili"arse sin precauciones-
9=2
&
958
Mna crtica semejante es la efectuada por 'aclau8 ,Eaturalmente) sabiendo lo #ue un TtrabajadorU es en nuestro mundo)
podemos proyectar esta categora hacia el pasado y subsumir a todos los productores directos bajo ella& Este no es un
ejercicio ilegtimo en tanto #ue es reconocido como lo #ue es8 como una historia del referente #ue constituye un objeto #ue
s$lo tiene valide") para una serie de prop$sitos comparativos) como parte de un discurso del historiador& +ero de ah) una
transici$n ilegtima est( s$lo un paso m(s all(8 concebir al TtrabajadorU como una categora trascendental a priori) #ue
constituye la esencia de todo productor directo) cuyas formas hist$ricas de diferenciaci$n en relaci$n a las condiciones de
producci$n constituiran meramente variaciones empricas- 1'aclau) E&8 .e/ 0eflexions on t"e 0e$olution of 1ur 2ime)
'ondon) 5erso) 199C) p& 2G& *raducci$n nuestra2& :fr& las crticas de I& 5illarreal al concepto de ,poseedor de fuer"a de
trabajo- en 199=) pp& =1?=2) =9?BC&
959
:fr& +oster) M&8 19>B) p& 1<=& ,7eg0n Foucault) las tecnologas de poder y los discursos constituyen fuer"as positivas)
creadoras) y no medidas negativas) de prevenci$n- 1Vp& cit&8 p& 1192&
960
+oster) M&8 19>B) p& 11<& ,'as sociedades contempor(neas se caracteri"an por la aparici$n de nuevas formas de
dominaci$n #ue se combinan con las estudiadas por el mar%ismo tradicional 1represi$n violenta y e%plotaci$n econ$mica2&
Estas nuevas formas son productivas) no represivas) suelen ser dispersas e invisibles y cubren cada ve" m(s (mbitos de la
vida social- 1orlier) I& :&8 El lado o,*ro de la pro$e,$a ,o!al: per,pe$!+a, $e"r!a,7 (e$olo./a % $5#!a, de
!#+e,$!.a!"#7 e,$*d!o, de a,o) en Cuadernos de 3n$estigaci#n de la 4ociedad ilos#fica 5uenos 6ires) EW<) 'a +lata?
;uenos Aires) Ediciones Al Margen) 199>) p& 2B2&
961
Foucault) M&8 19>=) p& 1<C& :fr& 19>9) p& 19C8 ,El e%amen) Qno utili"a) en el interior de un solo mecanismo) unas
relaciones de poder #ue permiten obtener y constituir cierto saberR Eo es simplemente al nivel de la conciencia) de las
representaciones y en lo #ue se cree saber) sino al nivel de lo #ue hace posible un saber donde se reali"a la actuaci$n
poltica-& :fr& +oster) M&8 19>B) pp& 12C?2G&
962
Foucault) M&8 7n dilogo sobre el poder) Alian"a Editorial) ;uenos Aires) segunda edici$n) 1992) p& 19=& :fr&
Foucault) M&8 19>=) p& 92&
235
'a primer objeci$n #ue hace Foucault tiene #ue ver con la oposici$n tradicional en el mar%ismo entre
ideologa y ciencia& ,'a ideologa se concibe en Jel pensamiento mar%istaK como una forma de falseamiento #ue
no llega al rango de conocimiento o ciencia& Estudiar la ideologa) por lo tanto) es estudiar ideas #ue han sido
distorsionadas por obra de una contaminaci$n con algunos aspectos de las relaciones basadas en la do(!#a!"#)
como sucede en la concepci$n de 3abermas acerca de la situaci$n ideal del lenguaje& !esde el punto de vista
niet"scheano adoptado por Foucault) sin embargo) todos los discursos son meras perspectivas) y si alguno tiene
m(s valor #ue otro) ello no se debe a sus propiedades intrnsecas en cuanto .verdad/ o a #ue lo llamemos
.ciencia/) sino a un fundamento e%traepistemol$gico) es decir) el papel #ue desempea el discurso en la
constituci$n de las pr(cticas& Al autodesignarse como .ciencia/) el mar%ismo se autootorga una legitimidad
falsa y f(cil) #ue capacita al mar%ista para colocarse por encima de las masas como portador de lo universal-
9=9
&
7obre esta base) MarN +oster trata de probar #ue la burocracia y los sistemas inform(ticos fortalecen los
principios del control disciplinario& ,Mediante los mecanismos de procesamiento de la informaci$n 1la
burocracia usando personasH la computadora usando m(#uinas2 la capacidad de controlar la conducta se ampla
considerablemente-
9=<
&
&. LOS A8ANCES DE FOUCAULT
&.1. Ra9"# !l*,$rada +er,*, d!)ere#!a7 pro.re,o +er,*, d!,o#$!#*!dad
Foucault recha"a tanto el modelo mar%ista como el hegeliano al considerar #ue ni el Estado moderno ni
el modo de producci$n constituyen el centro totali"ador de la historia& Eo #uiere) sin embargo) renunciar a la
crtica adoptando una t(ctica niet"scheana #ue consiste mostrar la diferencia) evidenciando la "istoricidad de las
condiciones #ue creamos naturales& Eo se preocupa por la relaciones) las cone%iones y las causas) sino por
descone%iones y las discontinuidades& 7us historias resultan fragmentarias) desconectadas y en buena medida
arbitrarias& Al modo de Eiet"sche) escudria en el pasado .olvidado/ hasta encontrar el momento en #ue las
pr(cticas dominantes legitimadas y naturali"adas se vuelven ridculas o absurdas& 7in embargo) a diferencia de
la postura ilustrada) no #uiere mostrar la irracionalidad del sistema penal premoderno) sino demostrar #ue
,dentro de sus propias premisas) tiene sentido y es coherente-& :on ello) busca ,subrayar el car(cter transitorio
del sistema actual y eliminar as la pretensi$n de legitimidad #ue ostenta gracias al contraste ingenuo y
racionalista con el pasado& 'a genealoga de las c(rceles revela #ue el sistema moderno es) en primer lugar)
finitoH y) en segundo lugar) carece de derechos e%clusivos a la racionalidad-
9=G
&
'aclau y Mouffe siguen un mtodo semejante) pero derivado de la dialctica entre sedimentaci$n y
reactivaci$n en 3usserl8 ,Es s$lo cuando lo .dado/ no es aceptado como tal sino #ue es referido al acto original
de su constituci$n) #ue el sentido de lo .dado/ es reactivado& Es s$lo a travs de la desedimentaci$n de toda
identidad #ue su ser se revela plenamente& J&&&K Mostrar el sentido original de algo) por lo tanto) es cuestionar su
car(cter obvio) remitirlo al acto absoluto de su instituci$n& P este acto es absolutamente instituyente si e%istan
tambin las posibilidades de otros actos) si la decisi$n instituyente es en la %ltima instancia contingente y
arbitraria-
9==
&
En opini$n de +oster) Foucault coincide en su prop$sito con el materialismo dialctico al mostrar
plausiblemente la "istoricidad de la instituci$n penal moderna& +ero) mientras #ue en Mar% se halla implcita la
963
+oster) M&8 19>B) p& 122&
964
:fr& +oster) M&8 19>B) pp& 1<<?G&
965
:fr& +oster) M&8 19>B) pp& 19G?<C& :ursivas nuestras&
966
'aclau) E&8 1999) p& 222& ,'a 3istoria 1con 3 may0scula2 no era un objeto v(lido de discurso por#ue no corresponda a
ning0n objeto unificado a priori& 'o 0nico #ue tendramos es la sucesi$n discontinua de los blo#ues hegem$nicos) #ue no
est( gobernada por ninguna l$gica racionalmente aprehensible ?ni teleol$gica) ni dialctica ni causal- 1'aclau) E&8 199=) p&
2C92&
236
apelaci$n a la ra"$n) en Foucault la crtica se basa en la pura demostraci$n de la diferencia& *anto los mar%istas
como los liberales parten del supuesto de la racionalidad del sistema moderno desde la cual se legitiman sus
propias posiciones y descalifican todo otro sistema como b(rbaro e irracional& Al mostrar la coherencia y
.racionalidad/ de otros sistemas) Foucault puede poner en cuesti$n la supuesta superioridad racional de la
propia forma de vida
9=B
& Foucault presenta su investigaci$n como estrictamente hist$rica
9=>
y) de esta forma)
sigue la tradici$n .materialista/ en la #ue est( enmarcada la escuela de FranNfurt) #ue sostena #ue tanto el
sujeto como el objeto del conocimiento cientfico est(n socialmente condicionados
9=9
&
En su mtodo para investigar la historia retoma la distinci$n niet"scheana entre .origen/ e .invenci$n/&
Mientras #ue la idea de origen remite a una esencia eterna #ue sera el fundamento de toda e%istencia y cambio
hist$ricos) la idea de invenci$n hace referencia a un comien"o hist$rico& As) la ciencia y el conocimiento) como
el sujeto en el #ue se basan) no tienen un origen sino #ue han sido inventadas ,debido a oscuras relaciones de
poder-
9BC
&
+ara Eiet"sche 1en la interpretaci$n de Foucault2 ,el conocimiento es simplemente el resultado del
juego) el enfrentamiento) la confluencia) la lucha y el compromiso entre los instintos& Es precisamente debido a
#ue los instintos chocan entre s) se baten y llegan finalmente al trmino de sus batallas) #ue hay un compromiso
y algo se produce-
9B1
) de manera an(loga a como se produce o inventa la sociedad en 3obbes a partir del
contrato) concebido como trmino de la guerra de todos contra todos en el estado de naturale"a& El conocimiento
es contra?instintivo) contra?natural) por#ue supone una doble ruptura8 112 la ruptura entre el conocimiento y los
instintos
9B2
) y 122 la ruptura entre el conocimiento y las cosas
9B9
& ,'a historia sin discontinuidad ?dice Foucault?
es el correlato necesario de la funci$n fundante del sujeto-
9B<
&
&. 2. U#a reelabora!"# de la $eor/a del ,*2e$o
967
Foucault ,se esfuer"a por alterar la posici$n del escritor) desde la de alguien #ue refuer"a el presente coleccionando
todos los significados del pasado y recorriendo la lnea de inevitabilidad por obra de la cual se resuelven en el presente) a
la de alguien #ue e%cluye tajantemente el pasado del presente y) demostrando el car(cter de alienidad del pasado) relativi"a
y socava la legitimidad del presente& J&&&K 'a maduraci$n del historiador e%ige la ad#uisici$n del gusto por el pasado) como
forma de una inclinaci$n hacia lo #ue es diferente- 1+oster) M&8 19>B) p& 1C92&
968
7e pregunta8 ,Qc$mo se formaron dominios de saber a partir de las pr(cticas socialesR-
969
:fr& Foucault) M&8 19>=) pp& 19?<& ,Me propongo mostrar a ustedes c$mo es #ue las pr(cticas sociales pueden llegar a
engendrar dominios de saber #ue no s$lo hacen #ue apare"can nuevos objetos) conceptos y tcnicas) sino #ue hacen nacer
adem(s formas totalmente nuevas de sujetos y sujetos de conocimiento& El mismo sujeto de conocimiento posee una
historia) la relaci$n del sujeto con el objetoH o) m(s claramente) la verdad misma tiene una historia-& J&&&K ,'a historia de los
dominios de saber en relaci$n con las pr(cticas sociales) e%cluida la preeminencia de un sujeto de conocimiento dado
definitivamente) es uno de los temas de investigaci$n #ue propongo-&
970
Foucault) M&8 19>=) p& 21& ,Lue alguien escriba historia bajo el disfra" de la objetividad o con el e%plcito prop$sito de
promover una causa ideol$gica) no es el meollo del problema& 'o #ue est( en juego es el acto de un individuo #ue
pretende encerrar en su conciencia una cierta verdad sobre el pasado y hacerla visible en su obra escrita& Foucault no
sostiene #ue tal esfuer"o sea imposible o ilegtimo) sino #ue esta operaci$n supone un activo y deliberado trabajo con los
materiales& Es una creaci$n) una ficci$n) en el sentido m(s pleno del trmino& J&&&K 'a historiografa es una pr(ctica #ue
tiene efectos) y estos efectos tienden) cual#uiera sea el partido poltico del autor) a borrar la diferencia del pasado y a
justificar una cierta versi$n del presente- 1+oster) M&8 19>B) pp& 11C?12&
971
Foucault) M&8 19>=) p& 22&
972
,Entre el conocimiento y los instintos hay solamente ruptura) relaciones de do(!#a!"# y subordinaci$n) relaciones
de poder- 1Foucault) M&8 19>=) p& 2G2&
973
,Eo hay en el conocimiento una adecuaci$n al objeto) una relaci$n de asimilaci$n sino #ue hay) por el contrario) una
relaci$n de distancia y do(!#a!"#H en el conocimiento no hay nada #ue se pare"ca a la felicidad o al amor) hay m(s bien
odio y hostilidad8 no hay unificaci$n sino sistema precario de poder- 1Foucault) M&8 19>=) pp& 2B?>2&
974
Foucault) M&8 2"e 6rc"eology of 8no/ledge) traducci$n al ingls de A& M& 7heridan?7mith) EeX PorN) +antheon)
19B2) p& 1<<H citado por +oster) M&8 19>B) p& 111&
237
En La $erdad y las formas &urdicas) Foucault atribuye a la ,pr(ctica y teora- del psicoan(lisis la
profunda modificaci$n de la concepci$n del sujeto vigente en el pensamiento occidental desde !escartes y
Yant
9BG
& +ero advierte #ue la teora del sujeto no "a sido re$isada en otras reas) singularmente en la teora del
conocimiento o en la epistemologa& 7e trata de mostrar no s$lo c$mo el sujeto de conocimiento no es algo #ue
est dado definitivamente ni a#uello a partir de lo cual la verdad se da en la historia) sino c$mo este sujeto se ha
constituido en la historia& ,'a do(!#a!"# reviste actualmente la forma de la combinaci$n de una estructura de
conocimiento y poder) #ue no es e%terna al sujeto) pero #ue es ininteligible desde la perspectiva de ste-
9B=
&
Foucault encuentra en la obra de Eiet"sche el modelo y ejemplo de lo #ue intenta hacer& ,:reo Fdice?
#ue en Eiet"sche se encuentra un tipo de discurso en el #ue se hace el an(lisis hist$rico de la formaci$n misma
del sujeto) el an(lisis hist$rico del nacimiento de un cierto tipo de saber) sin admitir jam(s la pree%istencia de un
sujeto de conocimiento-
9BB
&
&. &. To$al!dad +er,*, loal!9a!"#7 *#!dad +er,*, (*l$!pl!!dad7 de$er(!#a!"# +er,*, o#$!#.e#!a
7e ha comparado el trabajo de Foucault sobre la historia de la prisi$n con la obra de eorg @usche y
Vtto Yirchheimer 1Castigo y estructura social2 #uienes) desde una perspectiva mar%ista) escribieron una historia
del sistema carcelario y e%plicaron su funcionamiento como correspondencia con el desarrollo econ$mico
capitalista& Foucault #uiere evitar el reduccionismo economicista y anali"ar ,el sistema carcelario no en cuanto
soluci$n al problema del delito sino en la medida en #ue instituye un sistema de poder #ue puede transferirse a
otras instituciones sociales y produce efectos por ser una estructura nueva de do(!#a!"#-
9B>
& Eo afirma #ue los
cambios en el sistema jurdico no tengan relaci$n con los cambios econ$micos
9B9
) sino #ue los primeros no est(n
determinados por los segundos& ,Foucault considera #ue el mar%ismo es insuficiente& El arsenal de categoras
del mar%ismo no permite ir m(s all( del modo de producci$n para hacer inteligibles las formas de do(!#a!"#
#ue emergen en otros puntos del espacio social) as como no permite reconocer estas formas de do(!#a!"#
como conceptualmente distintas de las relaciones de producci$n-
9>C
&
&. :. Po,$;e,$r*$*ral!,(o
El estructuralismo ha mostrado #ue la lengua est( sujeta a leyes o regularidades y esto ha significado un
avance importante para la ciencia social contempor(nea) pero la filosofa analtica anglo?americana ha avan"ado
un paso m(s al considerar los hechos lingDsticos como juegos del lenguaje) ,como juegos estratgicos de
acci$n y reacci$n) de pregunta y respuesta) de do(!#a!"# y retracci$n) y tambin de lucha& El lenguaje es ese
975
:uriosamente) Foucault no menciona el mar%ismo como antecedente de esta transformaci$n de la teora del sujeto) ni)
lo #ue es m(s curioso todava) a Eiet"sche&
976
+oster) M&8 19>B) p& 11G&
977
Foucault) M&8 19>=) p& 19& ,Eiet"sche #uiere decir #ue no hay naturale"a) ni esencia ni condiciones universales para el
conocimiento) sino #ue ste es cada ve" el resultado hist$rico y puntual de condiciones #ue no son del orden del
conocimiento& El conocimiento es un efecto o un acontecimiento #ue puede ser colocado bajo el signo del conocer) no es
una facultad y tampoco una estructura universal& Aun cuando utili"a ciertos elementos #ue pueden pasar por universales
este conocimiento ser( apenas del orden del resultado) del acontecimiento) del efecto- 1Vp& cit&) p& 9C2&
978
+oster) M&8 19>B) p& 1<>&
979
Al contrario) en diversos lugares muestra la cone%i$n entre unos y otros8 :fr& Foucault) M&8 19>9) pp& >9 y 221H 19>=)
pp& 1C9?<&
980
+oster) M&8 19>B) p& 1GC& En las p(ginas siguientes se da cuenta de dos obras de autores mar%istas en las #ue se avan"a
respecto de los resultados de Vigilar y castigar& Es particularmente interesante la resea del libro de +atricia VU;rien en el
#ue se estudian las diferencias de se%o y edad en el interior de las prisiones 1#ue no haba sido tenida en cuenta por
Foucault2&
238
conjunto regular de hechos lingDsticos en determinado nivel) y polmicos y estratgicos en otro-
9>1
&
&. <. La, r/$!a, de C=arle, Ta%lor
9>2
Q+or #u Foucault desecha la esperan"a de #ue haya alg0n bien #ue podamos afirmar como
consecuencia de los an(lisis del poderR Q3ay alguna salida a la do(!#a!"#R 'os an(lisis de Foucault
desnudan el sistema moderno de poderZdominaci$n 1#ue niega la libertad2 y del disfra"Zilusi$n #ue lo
encubre 1#ue niega la verdad2) pero si se critican estos males Qno est( implcito #ue haya #ue rescatar los
bienes negados 1libertad y verdad2R 7in embargo) Foucault insiste en #ue no hay ninguna verdad #ue pueda
ser adoptada) defendida o rescatada contra los sistemas de poder) por#ue cada uno de tales sistemas define
su propia variante de verdad& Eo hay escape del poder 1libertad2) por#ue el poder es coe%tensivo con la
sociedad humana& 7$lo podemos pasar de un sistema de poder a otro& !e cada an(lisis hist$rico y su crtica)
se sugiere un bien) #ue es recha"ado en un an(lisis posterior& El proceso parece desarrollarse de una manera
an(loga a la enomenologa hegeliana) pero sin el momento del >e# % para ,/? o >para #o,o$ro,?) o sea)
sin saber absoluto 1sin libertad y verdad2& 'o #ue Foucault logra de este modo) es confrontarnos con la
evidencia de la radical discontinuidad hist$ricaH es decir) #ue cada sistema es un orden de significados cuya
estructura es inconmensurable con cual#uier otra&
*aylor despliega los an(lisis de Foucault en tres momentos) siguiendo el es#uema de la dialctica
hegeliana8 12 'a idea lit0rgica del castigo de la poca cl(sica es superada por el humanitarismo iluminista
moderno) pero la verdad de este 0ltimo es el control de la autodisciplina 1ra"$n instrumental2& 22 El dominio
de la racionalidad instrumental es superado por la e%presi$n del autntico s mismo del romanticismo) pero
su verdad es el control de los saberes de nosotros mismos 1sacerdote) psicoanalista o trabajador social2& 92
'a liberaci$n de esta ideologa global lograda por el desenmascaramiento de la falsedad y de las m(scaras
ocultantes ya no muestra una verdad ulterior&
Arist$teles privilegi$ la .buena vida/ a la .vida/& El cristianismo privilegi$ el monasterio a la vida
laica& :on la @eforma se revirti$ la jerar#ua) #ue pas$ a la insistencia de ;acon en la utilidad y de ah) al
iluminismo humanitarista) #ue ,tiene un obvio potencial ni$elador antiaristocr(tico-
9>9
& Eosotros los
modernos estamos inmersos en otro orden) #ue no se define desde afuera 1cosmos o trascendencia2 sino
desde ,adentro-) en base al ,sentido #ue tenemos de nosotros mismos como sujetos libres) autodefinidos-&
'o #ue nos diferencia del siglo 4566 y su .barbarie/ es nuestro humanitarismo) surgido en el siglo 45666 y
#ue se centra en la preocupaci$n de ali$iar el sufrimiento) preservar la vida) satisfacer las necesidades
humanas) y crea una tica de la vida com0n) cuyo objetivo en s mismo paradigm(tico es servir a la vida&
Foucault toma una posici$n neutral y no sostiene #ue el objetivo del iluminismo humanitarista sea
un bien) sino otro sistema de poder9dominaci#n& *ra"a el cuadro de una constelaci$n #ue combina al huma?
nitarismo moderno con las nuevas ciencias sociales y las nuevas disciplinas #ue se desarrollan en los
ejrcitos) las escuelas) los hospitales y las f(bricas en el siglo 45666) dibujando la formaci#n de nue$os
modos de dominaci#n) de un poder oculto #ue opera mediante vigilancia universal) cuya imagen es el
pan$ptico de ;entham
9><
&
'a necesidad de controlar 1de la cual el humanitarismo no sera m(s #ue una estratagema2 tiende a la
981
Foucault) M&8 19>=) p& 1G&
982
*aylor) :h&8 Fo*a*l$7 la +erdad % la l!ber$ad) en :ou"ens 3oy 1compilador28 oucault) traducci$n de Antonio
;onano) ;uenos Aires) Eueva 5isi$n) 19>>) pp& >1?11BH *aylor) :h&8 '"ilosop"ical 'apers :; '"ilosop"y and t"e Human
4ciences) :ambridge Mniversity +ress) EeX PorN?Melbourne) 19>G) pp& 1G2?1><&
983
*aylor) :h&8 19>>) p& >G&
984
,Este es el comien"o de un trabajo con el #ue estamos familiari"ados) en el #ue los bancos de datos computari"ados
est(n a disposici$n de las autoridades cuyas instituciones claves no son claramente identificables) y cuyo modus operandi
a menudo es en parte secreto- 1*aylor) :h&8 19>>) pp& >=?>B2&
239
normalizaci#n 1es decir) de producir cierto resultado2& ,'ejos de e%plicar el surgimiento de esta tecnologa
del control en trminos de la moderna identidad del hombre como individuo) Foucault desea e%plicar la
moderna noci$n de individualidad como uno de sus productos-
9>G
& 'a nueva tecnologa de control produce
al indi$iduo moderno como un objetivo de las polticas de normalizaci#n y control
9>=
& El poder ha sido
pensado desde las nociones de soberana y ley8 desde el absolutismo como soberana y legitimidad del
Estado) desde los movimientos opuestos al absolutismo como derechos de resistencia del individuo soberano
o como autogobierno& En todas estas nociones se parte de una imagen del poder en la #ue algunos dan
$rdenes y otros obedecen) pero el poder no es manejado por un sujeto) no es manejado por un grupo
especfico contra otro) sino #ue es una forma compleja de organi"aci$n en la #ue todos estamos implicados&
3ay #ue pensar el poder en trminos de do(!#a!"#@,*2e!"# y no de soberanaZobediencia&
El poder se hace producti$o de cierto sujeto de deseo y conducta& ,'a relaci$n de dominaci$n dentro
del hombre) #ue es parte de la posici$n del dominio hacia la naturale"a en general) no puede dejar de
engendrar una dominaci$n del hombre por el hombre-
9>B
& En los (mbitos de la f(brica) la escuela) el cuartel
y el hospital ,la inculcaci$n de "bitos de autodisciplina es a menudo la imposici$n de disciplina de unos
sobre otros-& 'as formas de dominaci$n se atrincheran mediante la interiorizaci#n&
El romanticismo supone #ue hay una naturale"a autntica #ue es preciso liberar de los agentes
distorsionadores 1ra"$n) costumbre) poder) trabajo) etc&2H pero) para Foucault) no son m(s #ue verdades
producidas dentro de cierto rgimen de verdad& 'a idea de una tal naturale"a es ya una forma de control) es
una estratagema de poder por#ue hace #ue nos representemos a nosotros mismos) como un enigma #ue
re#uiere de ayuda e%terna 1sacerdote) psicoanalista) trabajador social2 para descifrarse& Estamos dominados
por ciertas im(genes de lo #ue es ser?autntico) pleno) sano) satisfecho) normal& Esas im(genes son
poderosos elementos de control& ,Vperan induciendo en nosotros cierto autoentendimiento) una identi,
dad-
9>>
&
:omo concebimos el poder como represi$n y coerci$nZlimitaci$n) no somos capaces de percibir la
nueva forma de poder como control) #ue est( oculta a0n en los intentos de escape del poderZcoerci$n& El
an(lisis de Foucault hace visible esto #ue no vemos8 cuando creemos liberarnos 1de las prohibiciones y
represiones2 seguimos jugando el juego del poder asumiendo la forma 1normalidad2 #ue ha moldeado para
nosotros& El ,desenmascaramiento de la falsedad) una liberaci$n ayudada por la verdad- no escapa al juego
del poder y Foucault advierte #ue ,la misma noci#n de nosotros mismos como poseedora de una $erdadera
identidad que expresar es parte del <dispositi$o= de control) antes #ue lo #ue define nuestra liberaci$n-
9>9
&
&. <. 1. La apor/a de *# poder ,!# ,*2e$o
*aylor sinteti"a la postura foucaultiana con relaci$n a este tema en tres tesis& +rimera tesis8 Foucault
ha mostrado #ue es necesario superar la vieja representaci$n del poder donde una persona o grupo ejerce un
control soberano sobre otro) donde algunos dan $rdenes y otros obedecen y donde las relaciones de poder
son un tipo de relaciones al lado de otras 1sociales) culturales) econ$micas) etc&2& 7on relaciones de poder
985
*aylor) :h&8 19>>) p& >B&
986
*aylor critica la unilateralidad de los an(lisis8 por ejemplo) se lee el surgimiento del humanitarismo e%clusivamente en
trminos de las nuevas tecnologas de controlH pero no se presta ninguna atenci$n al surgimiento de las nuevas ticas de la
vida& 'as nuevas formas de disciplina son vistas e%clusivamente en su relaci$n con la dominaci$nH pero no se e%plicita #ue
tambin han adoptado la forma de genuinas autodisciplinas #ue han hecho posible nuevas clases de acci$n colectiva
caracteri"adas por formas m(s igualitarias de participaci$n& Foucault reduce unilateralmente el significado de las
disciplinas e%clusivamente a formas de dominaci$n&
987
*aylor) :h&8 19>>) p& >9& Este tema ha sido desarrollado por la Escuela de FranNfurt&
988
*aylor) :h&8 19>>) p& 99&
989
*aylor) :h&8 19>>) pp& 99 y 9<&
240
distintas al modelo hobbesiano) por#ue en ellas no se trata de una dominaci$n arbitraria y por#ue el
dominado coopera en su subordinaci$n) interiori"a normas y lo hace voluntariamente& Foucault concibe el
poder como intrnseco a todas relaciones
99C
&
7egunda tesis8 ,'as grandes estrategias de los macroconte%tos ?Estado) clase dominante o lo #ue
sea? forman el conte%to en #ue las microrrelaciones llegan a ser) se modifican o se reproducen) mientras #ue
recprocamente stas proporcionan el suelo y el punto de anclaje para las grandes estrategias& As) m(s #ue
decir #ue el poder viene de la parte inferior) deberamos decir #ue hay una interminable relaci$n de
condicionamiento recproco entre los conte%tos globales y los microconte%tos-
991
& Es decir) no hay
relaciones de poder e%plicativamente bsicas como pretenden algunas corrientes economicistas) ni se
pueden e%plicar los conflictos familiares) escolares) juveniles o se%uales deriv(ndolos de la lucha de clases&
*ercera tesis8 ,'as relaciones de poder son a la ve" intencionales y no?subjetivas-) y la historiografa
describe ,estrategias sin proyectos-& Esto #uiere decir #ue aparte del prop$sito conciente particular #ue los
actores persiguen en su conte%to dado) se puede discernir una l$gica estratgica del contexto mismo) pero
sta no puede atribuirse a nadie como su plan) como su prop$sito conciente
992
& +or supuesto) Foucault no ha
sido el primero en sostener una tesis semejante) pero seg0n *aylor) sta no tiene sentido en la $ersi#n de
oucault&
+odra sostenerse 1a2 #ue ciertos individuos o grupos act0an persiguiendo fines .inconscientes/ #ue
no podran ser reconocidos sin echar por tierra sus prop$sitos
999
H 1b2 #ue la persecuci$n de ciertas metas
naturales 1como los deseos egostas de los individuos o la b0s#ueda del lucro2 tendra efectos no buscados)
no intencionales) aun#ue sistem(ticos
99<
H 1c2 #ue ,hay teoras de las consecuencias no intencionales #ue se
refieren a los resultados de la acci$n colectiva) y no s$lo a la combinaci$n de las acciones individuales-
99G
&
Estos tres tipos de teoras van m(s all( del supuesto err$neo de #ue s$lo cuando se puede relacionar la
acci$n con prop$sitos conscientes hay una e%plicaci$n satisfactoria) van m(s all( de la concepci$n del sujeto
cartesiano) pero son e%plicativas y tienen sentido) por#ue muestran la cone%i$n entre las intenciones
conscientes y la l$gica no consciente&
*aylor entiende #ue la versi$n foucaultiana no es e%plicativa por#ue pretende 1siguiendo a los
estructuralistas2 referir las acciones y relaciones a estrategias) y #ue ,los conte%tos s$lo pueden ser
entendidos en relaci$n con la clase de poder #ue los constituye-
99=
& +or supuesto #ue Foucault podra
sostener #ue las acciones est(n determinadas por un destino ciego e inescrutable) pero Qpor #u vincularlo a
la >do(!#a!"#?R Adem(s) sin negar los aportes del estructuralismo a una teora del poder) desde esta
perspectiva no se puede explicar c$mo surgen y caen los macro?conte%tos) las estructuras o el lenguaje& 7i
nuestra propia identidad se deriva del sistema de control) de la estructura de dominaci$n) Qc$mo surge el
sistema mismoR Q:$mo y por #u surge un sistema de poderR ,!arle una prioridad absoluta a la estructura
tiene e%actamente tan poco sentido como el error igual y opuesto del subjetivismo) #ue le daba absoluta
prioridad a la acci$n) como una especie de comien"o total-
99B
&
990
5er el ejemplo de la relaci$n mdico?paciente en *aylor) :h&8 19>>) al final de la p& 9B&
991
*aylor) :h&8 19>>) p& 99&
992
*ambin 'aclau advierte8 ,la relaci$n entre las identidades y las estrategias est( sin duda cambiando& V) m(s bien)
podramos decir #ue las nuevas condiciones en #ue los movimientos sociales libran su lucha hace visible algo #ue ha sido
siempre el caso8 es decir) #ue son las estrategias las #ue crean las identidades y no a la inversa- 1'aclau) E&8 1999) p& 2<92&
993
7on ejemplos de este modelo la teora freudiana de la cultura y los an(lisis de !ostoyevsNi del terrorismo&
994
Ejemplos de este modelo seran la .mano invisible/ de la +rovidencia en Adam 7mith) la .astucia de la ra"$n/
hegeliana) o la .revoluci$n democr(tica/ de *oc#ueville&
995
*aylor) :h&8 19>>) p& 1C1& El ejemplo podra ser la organi"aci$n leninista del partido #ue persigue una mayor
participaci$n y democrati"aci$n pero #ue producen lo contrario&
996
*aylor) :h&8 19>>) p& 1C<&
997
*aylor) :h&8 19>>) p& 1C<&
241
*aylor tiene ra"$n al insistir en la ininteligibilidad de la versi$n foucaultiana para el paradigma
$igente en la ciencia contempornea& 'a contingencia) el a"ar) la indeterminaci$n no son inteligibles&
&. <. 2. La apor/a de *# Poder ,!# l!ber$ad % ,!# +erdad
'a crtica a la noci$n hobbesiana del poder como la relaci$n donde un sujeto impone a otro su
voluntad es correcta pero) para #ue el concepto tenga alg0n sentido) es preciso #ue haya cierta ,restricci$n
impuesta a alguien mediante un proceso de alguna manera relacionado con la acci$n humana- 1no puede
hacerse una generali"aci$n tal del concepto de poder #ue lo transforme en lo com0n a todos los seres) como
la noci$n de .5oluntad de +oder/ niet"scheana2& El poderZdominio puede no re#uerir dominadores 1sujeto2)
pero s $ctimas& ,Algo se debe estar imponiendo a alguien si debe haber dominaci$n-
99>
& Lue algo se
imponga a alguien supone un alguien #ue desea otros objetos) #ue se propone otras metas) #ue aspira a otros
fines o #ue tiene otros intereses 1lo #ue supone libertad2 y #ue es engaado 1lo #ue supone verdad2H por
tanto) no puede desvincularse el poder de las nociones de verdad y libertad
999
&
,Foucault desea desacreditar 1&&&2 la idea misma de la liberaci$n del poder& +ero sostengo Fdice
*aylor? #ue el poder) en el sentido de Foucault) no tiene sentido sin al menos la idea de liberaci$n-
1CCC
&
Foucault no tiene en cuenta la posibilidad de pasar de un conjunto de pr(cticas a otro por#ue falta una
medida com0n entre los conte%tos para #ue uno sea preferible al otro) y descuenta la posibilidad de variar el
nivel y la clase de imposici$n en un conjunto dado por su noci$n demasiado simple del sistema moderno de
control y dominaci$n& El poder tambin re#uiere de verdadH por#ue si la imposici$n procede por engao)
m(scara) ocultamiento) secreto) es decir) falsedad) entonces no tiene sentido sin una verdad como contracara&
7eg0n la doctrina niet"scheana de La gaya ciencia #ue Foucault parece haber hecho propia) ,no hay
orden de la vida humana) o modo en #ue seamos) o naturale"a humana) a la #ue se pueda apelar para ju"gar
o evaluar entre los modos de vida& 7$lo hay diferentes $rdenes impuestos por los hombres sobre el caos
primordial) siguiendo su $oluntad de poder-
1CC1
& Este supuesto contiene dos tesis8 12 no se puede ju"gar entre
formas de vidaZpensamientoZvaloraci$n Ja los #ue llama ,regmenes de verdad-KH 22 todas las formas
diferentes implican dominaci$n) imposici$n de poder& +or tanto) no puede e%istir una verdad independiente
de su rgimen) a menos #ue sea la de otro& Eo es posible la liberaci$n por la verdad) sino s$lo la sustituci$n
de un sistema de poder por otro& +ero una verdad producida o construida por el poder es una m(scara o
disfra") y por tanto) .no verdad/& !e lo contrario las .verdades/ #ue desenmascaran el poder) seran tambin
solamente formas de dominaci$nZpoder& ,!ebe haber lugar para la revueltaZresistencia ayudada por el
desenmascaramiento en una posici$n como la de Foucault) y l deja ese espacio&- +ero Foucault se cierra
este camino) por#ue los regmenes de verdad est(n totalmente identificados con la verdad impuesta& El
desenmascaramiento s$lo puede desestabili"arlo8 no se puede producir una forma nue$a! estable! ms libre!
menos mendaz por este camino-& +ero las disciplinas modernas no son s$lo las bases de la dominaci$n sino
tambin del autogobierno& El recha"o del modelo ,global y totalitario- del mar%ismo no lleva
necesariamente a la adopci$n de un modelo niet"scheano ,con su relativismo y sus an(lisis monolticos-& 'a
combinaci$n de relativismo entre formas y monolitismo de formas blo#uea la posibilidad de un cambio de
998
*aylor) :h&8 19>>) p& 1CG&
999
,+or#ue Jel poderK est( vinculado con la noci$n de la imposici$n sobre nuestros deseos?prop$sitos significativos) no
puede ser separado de la noci$n de cierto relativo levantamiento de esta restricci$n) de cierta satisfacci$n no obstaculi"ada
de estos deseos?prop$sitos& +ero esto es justamente lo #ue est( implicado en una noci$n de libertad- 1*aylor) :h&8 19>>) p&
1C=2& Pa 3obbes adverta este problema en su concepto de libertad como poder hacer o actuar sin oposici$n& 7i no puedo)
tampoco soy libre) y no es lcito decir con sentido #ue me falte libertad o #ue se me domine8 ,cuando el obst(culo al
movimiento est( en la constituci$n de la cosa misma no solemos decir #ue le falta la libertad) sino el poder para moverseH
como cuando una piedra yace #uieta o un hombre es atado a su cama por una enfermedad- 13obbes) *&8 19B9) p& 9CC2&
1000
*aylor) :h&8 19>>) p& 1C=&
1001
*aylor) :h&8 19>>) p& 1C>&
242
forma de vida Jmovimiento hacia una mayor verdad y libertadK& +ara #ue esto sea concebible es necesario
ver las dos formas Jla anterior y la posterior al cambioK como conmensurables&
@ichard @orty percibe la ambigDedad ,representada por dos acepciones de la palabra .poder/8 una
es en realidad un trmino despectivo y la otra es un trmino neutro) descriptivo& En su primer sentido) para
citar una ve" m(s a *aylor) .el ,poder- pertenece a un campo sem(ntico del cual no se puede e%cluir ni la
,verdad- ni la ,libertad-/& En su segundo sentido) el vocablo tiene esa vacuidad #ue Eiet"sche) en sus
peores momentos) daba a la e%presi$n A!lle 9*r Ma=$ 1voluntad de poder2& En esta acepci$n cual#uier
estudio sobre cual#uier objeto 1ya se trate de relaciones #umicas o matem(ticas) ya se trate del juego de
ajedre" o de instituciones sociales2 ser( un estudio de las .estrategias de poder/ as como ser( un estudio de
la .e%plotaci$n de las posibilidades estructurales/& Estas dos e%presiones parecen tan resonantes s$lo por#ue
son vacuas-
1CC2
& 6ndependientemente de las consecuencias #ue @orty e%trae de esta observaci$n) es necesario
reconocer la ambigDedad&
&. <. &. Apor/a de la !(po,!b!l!dad de ,*pera!"#
3ay diferencias .tremendas/ 1morales y de eficacia2 entre las sociedades autoritarias y las
autodisciplinadas en cuanto a los re#uisitos para alcan"ar instituciones participativas libres& 'as disciplinas
colectivas funcionan como estructuras de dominaci$n) pero tambin como bases para la acci$n colectiva
igualitaria
1CC9
& 'as disciplinas pueden desli"arse al dominio) pero como Foucault ve en todo una
manifestaci$n del dominio) el cambio se hace ine%plicable& 'a aspiraci$n rom(ntica a e%presar la $erdadera
naturale"a de uno puede con$ertirse en un mecanismo de control Jla liberaci$n se%ual en terapia
psicoanaltica) la rebeli$n rocNera en imagen del sistema) la vanguardia artstica en mercanca cultural) la
autodisciplina en burocracia) etc&K pero si se lo concibe desde el comien"o como siendo poderZcontrol es
imposible entender el >con$ertirse?) s$lo hay un cambio de posici$n en lo mismo
1CC<
&
7i los .regmenes de verdad/ y las formas de vida diversos fuesen inconmensurables) Q#u
impulsara el cambioR QEo cambiamos por#ue consideramos #ue alg0n aspecto de la forma de vida actual se
ha hecho indeseable o hemos vislumbrado otro mejorR P decir #ue hay alg0n aspecto peor o mejor Qno
supone al menos cierta conmensurabilidadR QLu hace posibles los cambios en las formas de vida tanto
individuales como socialesR *aylor responde8 ,nuestro sentido de nosotros mismos) de nuestra identidad) de
lo #ue somos&- 3emos alcan"ado cierta identidad a travs de la historia Jnuestro humanitarismo) nuestra
noci$n de libertadKH aun#ue no sean fijos o incontestables& ,Eo est(n proli ja y definidamente articulados
para siempre) sino #ue son el tema de una perpetua lucha revisionista-
1CCG
&
,7e puede interpretar mejor a Foucault como #uien ha documentado las .prdidas/ hist$ricas Jen
esto contin0a la tradici$n del romanticismoK8 los aspectos de deshumani"aci$n) la prdida de la capacidad
para comprender y responder a algunos elementos claves del conte%to humano) a#uellos #ue se suprimen en
una postura de intransigente ra"$n instrumental-& anancias y prdidasH pero tambin hay incomparabilidadH
aun#ue esta no es la #ue proviene de nuestro encierro en el presente& Foucault contrapone una ,esttica de la
1002
@orty) @&8 3dentidad! moral y autonoma pri$ada) en 5arios autores) Mic"el oucault! fil#sofo) traducci$n de A&
;i%io) Editorial edisa) 1a& edici$n) ;arcelona) 199C) p& 92G& ,P solamente entonces tendr( uno la tentaci$n de utili"ar un
trmino despectivo como el trmino .poder/ para designar las consecuencias de todo tipo de compromiso social) de todo
acto de e#uilibrio poltico- 1[2 ,'as instituciones sociales son todas igualmente injustificables) todas e#uivalentes- 1p&
92B2&
1003
,En el caso de Foucault hay un nfasis e%clusivo en la autorreali"aci$n) en el autogoce& Foucault no est( preparado a
considerar las ventajas y avances de las sociedades liberales por#ue su preocupaci$n mayor son las formas en #ue estas
sociedades obstaculi"an a0n el proceso de autocreaci$n& En muchos casos ellas han incluso impuesto a sus miembros
crecientes controles #ue eran desconocidos en las sociedades premodernas- 1'aclau) E&8 199=) pp& 192?92&
1004
:fr& *aylor) :h&8 19>>) p& 9B&
1005
*aylor) :h&8 19>>) p& 112&
243
e%istencia- 1en sus 0ltimas obras2 al curso de la historia occidental) de la interioridad del yo agustiniana
1CC=
&
:. LAS SOCIEDADES DE CONTROL
En un breve artculo titulado Po,$;,r!p$*( ,obre la, ,o!edade, de o#$rol
1CCB
illes !eleu"e
recuerda #ue Foucault situ$ el comien"o de las sociedades disciplinarias en los siglos 45666 y 464 para
alcan"ar su apogeo en el siglo 44& 'as sociedades disciplinarias siguen a la organi"aci$n de los grandes
espacios de encierro) en los #ue ,el individuo no deja de pasar de un espacio cerrado a otro-) cada uno con sus
normas& Q:u(l es el proyecto ideal de estas formaciones socialesR ,:oncentrar) repartir en el espacio) ordenar en
el tiempo) componer en el espacio?tiempo una fuer"a productiva cuyo efecto debe ser superior a la suma de las
fuer"as elementales-& 7uceden a las sociedades de soberana cuyo objeto era recaudar 1m(s #ue organi"ar la
producci$n2) decidir la muerte 1m(s #ue administrar la vida2& Eapole$n es la figura hist$rica #ue opera la
conversi$n de una sociedad a otra&
3acia finales de la segunda guerra mundial) las sociedades disciplinarias entran en crisis 1crisis
generali"ada de todos los lugares de encierro2) y est(n siendo reempla"adas por las sociedades de control) en las
#ue ,formas ultrarr(pidas de control al aire libre- reempla"an a las instituciones de encierro correctivo&
'as sociedades de control responden a una l$gica diferente de la disciplinaria& 'as instituciones de
encierro son ,variables independientes-) en las #ue el individuo comien"a de nuevo cada ve") en un
sobreseimiento aparente 1entre dos encierros2 con un lenguaje com0n anal$gicoH mientras #ue ,los diferentes
aparatos de control son variaciones inseparables) #ue forman un sistema de geometra variable-) donde nunca se
termina nada en una moratoria ilimitada) con un lenguaje numrico& 'as instituciones disciplinarias son moldes)
m$dulos distintosH mientras #ue los controles son modulaciones) como un molde autodeformante #ue cambiara
continuamente) de un momento a otro) o como un tami" cuya malla cambiara de un punto a otro& !eleu"e
ejemplifica con la contraposici$n entre f(brica y empresa) entre in?dividuos y .dividuos/&
El concepto de hombre supuesto en una y otra l$gica ha variado8 mientras #ue las sociedades
disciplinarias definen al hombre como productor discontinuo de energa) las sociedades de control lo piensan
como ,ondulatorio) permanece en $rbita) suspendido sobre una onda continua-
1CC>
& El hombre en las disciplinas
es un hombre encerrado) normali"ado) mientras #ue el del control es un hombre endeudado&
'as formas de sociedad se corresponden con ciertos tipos de m(#uinas) ya #ue stas e%presan las
formas sociales capaces de crearlas y utili"arlas& As) las sociedades de soberana utili"aban m(#uinas simples
1palancas) poleas) relojes) molinos de viento2) las sociedades disciplinarias se valen de m(#uinas energticas
1con el peligro pasivo es la entropa y el peligro activo del sabotaje2) y las sociedades de control se valen de las
m(#uinas inform(ticas y de los ordenadores 1con el peligro pasivo del ruido y el peligro activo de la piratera y
los virus2& !eleu"e advierte #ue se trata de una mutaci$n del capitalismo y no de una mera evoluci$n
tecnol$gica&
'as sociedades disciplinarias se corresponden con un capitalismo de concentraci$n para la producci$n y
de propiedad) #ue compra materia prima y vende productos terminadosH mientras #ue el control es propio de un
capitalismo de superproducci$n) #ue vende servicios y compra acciones& 7e trata de un capitalismo para la venta
y el mercado& ,El marNeting es ahora el instrumento del control social) y forma la ra"a imp0dica de nuestros
amos-
1CC9
&
El dominio se proyecta como un mecanismo #ue seale a cada instante la posici$n de un elemento en
un lugar abiertoH un ordenador #ue seala la posici$n de cada uno y opera una modulaci$n universal& 7e re#uiere
un programa de investigaci$n #ue describa ,catagorialmente- la nueva forma de dominio y control #ue est(
1006
5er *aylor) :h&8 19>>) pp& 119?G&
1007
!eleu"e) &8 Con$ersaciones @)A:,@))B) +re?*e%tos) 5alencia) segunda edici$n) 199=) pp& 2BB?2>=&
1008
!eleu"e) &8 199=) p& 2>2&
1009
!eleu"e) &8 199=) pp& 2>9?<&
244
instal(ndose en lugar de las sociedades disciplinarias& Algo nuevo se anuncia en la crisis de los regmenes
disciplinarios8
\ En el rgimen de las prisiones8 b0s#ueda de .penas de sustituci$n/) y utili"aci$n de collares electr$nicos #ue
imponen al condenado la obligaci$n de #uedarse en su casa a determinadas horas&
\ En el rgimen de las escuelas8 las formas de evaluaci$n continua) y la acci$n de la formaci$n permanente
sobre la escuela& 6ntroducci$n de la empresa a todos los niveles de escolaridad&
\ En el rgimen de los hospitales8 nueva medicina .sin mdico ni enfermo/ #ue diferencia a los enfermos
potenciales y a las personas de riesgo) #ue no muestra como se suele decir) un progreso hacia la
individuali"aci$n) sino #ue sustituye el cuerpo individual o numrico por la cifra de una materia .dividual/ #ue
debe ser controlada&
\ En el rgimen de la empresa8 los nuevos tratamientos del dinero) los productos y los hombres) #ue ya no pasan
por la vieja forma?f(brica& 7on ejemplos bastante ligeros) pero #ue permitiran comprender mejor lo #ue se
entiende por crisis de las institucionales) es decir) la instalaci$n progresiva y dispersa de un nuevo rgimen de
dominaci$n&
245
CAPTULO 1&
BACIA UNA REFORMULACIN DE LA TEORIA DEL PODER
I#$rod*!"#
El aba#do#o de lo, po,$*lado, $rad!!o#ale, rela$!+o, al poder
!urante los aos U=C en Francia se haba formado una .escol(stica/ 1te$rica2 mar%ista y un .aparato/
partidario 1pr(ctico2 solidificados) #ue impedan pensar y actuar de acuerdo con una realidad radicalmente
nueva& 6mpedan pensar el problema del poder& 'imitaban la reali"aci$n de nuevas formas de lucha) ,locales-)
,especficas-& 7e hi"o necesario apartarse de la ,historia- escleroti"ada para de$enir) ,es decir) para crear algo
nuevo-
1C1C
) y !eleu"e reconoce y agradece a Foucault haber sido ,el primero en inventar esa nueva concepci$n
del poder #ue busc(bamos sin acertar a encontrarla ni a enunciarla-
1C11
&
En La $oluntad de saber Foucault dice #ue en sus obras anteriores ha intentado poner fuera de juego la
noci$n del poder cuyo significado se identificaba con el de represi$n) aun#ue ya ,ciertos psicoanalistas- haban
desarrollado una teora del deseo en la #ue el se%o no est( reprimido& +oder y deseo se articulan de una manera
m(s compleja y originaria #ue cuando se los entiende como represor y reprimido& ,Eo habra #ue imaginar #ue
el deseo est( reprimido) por la buena ra"$n de #ue la ley es constitutiva del deseo y de la carencia #ue lo instau?
ra& La relaci#n de poder ya estara all donde est el deseo-
1C12
& Foucault buscaba avan"ar hacia una .analtica/
del poder
1C19
8 ,hacia la definici$n del dominio especfico #ue forman las relaciones de poder y la determinaci$n
de los instrumentos #ue permitan anali"arlo-& +ara ello) hay #ue ,liberarse de cierta representaci$n del poder
.jurdico?discursiva/-
1C1<
) #ue es dominante en las teoras vigentes tanto liberales como mar%istas& Q:u(les son
los rasgos principales de la representaci$n jurdico?discursiva del poderR
12 El poder es pensado como una ,relaci$n negativa-) que nada puede salvo decir no& @echa"o)
e%clusi$n) desestimaci$n) barrera) ocultaci$n o m(scara son relaciones negativas& ,7us efectos ad#uieren la
forma general del lmite y de la carencia-&
22 El poder es caracteri"ado por .la instancia de la regla/8 a2 7era esencialmente legislativo) colocando
a lo legislado bajo un rgimen binario
1C1G
8 lcito e ilcito) permitido y prohibido& b2 +rescribira un .orden/ #ue a
la ve" funciona como forma de inteligibilidad& c2 Actuara pronunciando la regla) creando un estado de derecho&
92 ,El ciclo de lo prohibido-8 El poder no aplicara m(s #ue la ley de la prohibici$n& !ice ;alandier8 ,El
orden de las sociedades diferencia) clasifica) jerar#ui"a) tra"a lmites defendidos por prohibiciones& En ese
marco) y en tales condiciones) #uedan incluidos papeles y modelos de conducta-
1C1=
&
<2 ,'a l$gica de la censura-8 'a prohibici$n adopta tres formas8 a2 afirma #ue eso no est( permitidoH b2
impide #ue eso sea dichoH c2 niega #ue eso e%ista& :onminaci$n a la ine%istencia) a la no manifestaci$n y al
mutismo&
G2 ,'a unidad de dispositivo-8 ,El poder se ejercera de la misma manera en todos los niveles-8 ,ley)
1010
Entrevista de illes !eleu"e con *oni Eegri en 'ourparlers) reproducida en el Maga"in dominical de (l (spectador)
EWG11) B?2?99) de ;ogot() :olombia) p& 1G) columna 2&
1011
!eleu"e) &8 oucault) traducci$n de Ios 5("#ue" +re") ;uenos Aires) Editorial +aid$s) 1a& edici$n argentina)
19>B) p& GC&
1012
Foucault) M&8 Historia de la sexualidad. @. La $oluntad de saber) traducci$n de Mlises uia"0) ;uenos Aires) 7iglo
446) 1BW edici$n) 1992) p& 99& :ursivas nuestras&
1013
,!escifrar los mecanismos del poder a partir de una estrategia inmanente en las relaciones de fuer"a- 1Foucault) M&8
1992) p& 11>2&
1014
Foucault) M&8 1992) p& 1CC&
1015
Foucault) M&8 1992) p& 1C1&
1016
;alandier) &8 199<) p& <G&
246
prohibici$n y censura-& ,7e es#uemati"a el poder en una forma jurdica y se definen sus efectos como
obediencia& Frente a un poder #ue es ley) el sujeto constituido como sujeto ?#ue est( .sujeto/? es el #ue obedece&
A la homogeneidad formal del poder a lo largo de esas instancias) correspondera a a#uel a #uien constrie ?ya
se trate del s0bdito frente al monarca) del ciudadano frente al Estado) del nio frente a los padres) del discpulo
frente al maestro? la forma general de sumisi$n& +or un lado) el poder legislador y) por el otro) sujeto obedien?
te-
1C1B
&
Es necesario liberarse de la noci$n de poder #ue lo define de modo limitativo8 a2 por#ue sera repetitivo)
incapa" de invenci$n) ahorrativo y mon$tonoH b2 por#ue s$lo tendra la fuer"a del ,no-) apto s$lo para tra"ar
lmites 1no?productivo2H c2 por#ue se basara en un modelo jurdico) ,centrado en el solo enunciado de la ley y el
solo funcionamiento de lo prohibido) con el 0nico efecto de la obediencia-
1C1>
& :aracteri"(ndolo de ese modo se
elimina ,todo lo #ue podra constituir su eficacia productiva) su ri#ue"a estratgica) su positividad-
1C19
&
Q+or #u se acepta tan f(cilmente esta concepci$nR 1a2 En general) por#ue el ,poder es tolerable s$lo
con la condici$n de enmascarar una parte importante de s mismo-
1C2C
& El poder) como puro lmite tra"ado a la
libertad) es) en nuestra sociedad al menos) la forma general de su aceptabilidad-& 1b2 'a ra"$n hist$rica por la
#ue las instituciones de poder surgidas en la Edad Media pudieron hacerse aceptar) ,fue #ue se presentaron
como instancias de regulaci$n) de arbitraje) de delimitaci$n) como una manera de introducir entre esos poderes
un orden) de fijar un principio para mitigarlos y distribuirlos con arreglo a fronteras y a una jerar#ua
establecida-
1C21
&
1017
Foucault) M&8 1992) pp& 1C9?<& Estor arca :anclini llama .deductivista/ a esta tendencia8 ,'lamamos
deductivistas a #uienes definen a las culturas populares desde lo general a lo particular) seg0n los rasgos #ue les habran
sido impuestos8 por el modo de producci$n) el imperialismo) la clase dominante) los aparatos ideol$gicos o los medios
masivos&- J&&&K ,El deductivismo se apoya en dos operaciones8 primero) sustanciali"a los grandes agentes sociales y les
atribuye la posesi$n e%clusiva del poderH luego) deduce de sus estrategias de dominaci$n los efectos sobre las culturas
populares- 1arca :anclini) E&8 3deologa! cultura y poder) ;uenos Aires) M&;&A&?:&;&:&) :ursos y conferencias G) 199G)
pp& 99 ss&2&
1018
,Me parece #ue la noci$n de represi$n es completamente inadecuada para dar cuenta de lo #ue hay de productos
en el poder& :uando se definen los efectos de poder por la represi$n se utili"a una concepci$n puramente jurdica de
este poderH se identifica poder con una ley #ue niegaH con la potencia de la prohibici$n& 1[2 7i el poder no fuera m(s
#ue represivo) si no hiciera otra cosa #ue decir no) Qcree usted verdaderamente #ue llegaramos a obedecerloR 'o #ue
hace #ue el poder se sostenga) #ue sea aceptado) es sencillamente #ue no pesa s$lo como potencia #ue dice #ue no) sino
#ue cala de hecho) produce cosas) induce placer) forma saber) produce discursosH hay #ue considerarlo como una red
productiva #ue pasa a travs del cuerpo social en lugar de como una instancia negativa #ue tiene por funci$n reprimir-
1Foucault) M&8 7n dilogo sobre el poder y otras con$ersaciones) Editorial Alian"a) ;uenos Aires) 199C) p& 19B&
1019
Foucault) M&8 1992) p& 1C<& JEsK ,una concepci$n del poder #ue podramos llamar .teol$gica/) pues lo imagina
omnipotente y omnipresente& 'os receptores y los consumidores son vistos como pasivos ejecutantes de las pr(cticas
impuestas por la dominaci$n) incapaces de distinguir en los mensajes cu(les los benefician o perjudican) cu(l es en los
bienes el valor de uso 1#ue se supone .autntico/2) el valor de cambio y el valor simb$lico 1#ue se considera .artificial/2&
'a consecuencia metodol$gica es creer #ue con s$lo estudiar los objetivos econ$micos de los medios masivos y la
estructura ideol$gica de sus mensajes puede deducirse #u necesidades generan en los espectadores& Eo se reconoce
ninguna autonoma a las culturas populares) ni a la relaci$n entre consumidores) objetos y espacio social-& J&&&K ,Al
subordinar la condici$n de las clases populares al lugar #ue la reproducci$n social y educativa les fija) toda la iniciativa se
reserva a los sectores dominantes- 1arca :anclini) E&8 199G) pp& 9=?B2&
1020
:fr& 3orNheimer) M&8 Historia! metafsica y escepticismo) Alian"a) Madrid) 19>2) pp& 29?9C& :fr& Eiet"sche) F&8 La
genealoga de la moral) traducci$n de Andrs 7(nche" +ascual) Alian"a) Madrid) Ga& edici$n) 19>C) p& 19C& :fr& !eleu"e)
&8 .ietzsc"e y la filosofa) ed& cit&) p& 12& Miguel Morey dice en relaci$n a algunas incomprensiones #ue han sufrido las
tesis de Foucault) #ue entendieron #ue en un orden en el #ue saber y poder son profundamente c$mpli ces) no hay m(s
supervivencia para lo #ue hay de humano en el hombre #ue mantenindolo en la clandestinidad; guardando silencio-
13ntroducci#n a Michel Foucault) 7n dilogo sobre el poder y otras con$ersaciones) p& vi2&
1021
Foucault) M&8 1992) pp& 1CG?=&
247
,El derecho no fue simplemente un arma manejada h(bilmente por los monarcasH fue el modo de
manifestaci$n y la forma de aceptabilidad del sistema mon(r#uico-& J&&&K ,A travs del desarrollo de la
monar#ua y de sus instituciones se instaur$ esa dimensi$n de lo jurdico?poltico J&&&KH es el c$digo con #ue se
presenta) y prescribe #ue se lo piense seg0n ese c$digo-
1C22
& Esta representaci$n del poder mon(r#uico?jurdica
ya no es adecuada a los .novsimos mecanismos de poder/ #ue penetraron las sociedades poco a poco) los #ue
,a partir del siglo 45666 tomaron a su cargo la vida de los hombres) a los hombres como cuerpos vivientes-H
nuevos procedimientos de poder #ue ,funcionan no ya por el derecho sino por la tcnica) no por la ley sino por
la normalizaci#n) no por el castigo sino por el control) y #ue se ejercen en niveles y formas #ue rebasan el
Estado y sus aparatos-
1C29
& 'a crtica iluminista de la monar#ua y el poder se vali$ de los mismos supuestos
jurdico?polticos #ue acompaaron el desarrollo hist$rico de las monar#uas& La crtica iluminista no puso en
cuesti#n >el principio seg%n el cual el derec"o debe ser la forma misma del poder y que el poder debe e&ercerse
siempre con arreglo a la forma del derec"o-
1C2<
&
Foucault trat$ de sistemati"ar
1C2G
en una serie de ,proposiciones- los supuestos y las categoras con #ue
se haba pensado el poder y #ue se muestran a la lu" de las nuevas condiciones hist$ricas 1desde fines del siglo
456662 como insuficientes o deficientes& 'a capacidad deleu"iana para tra"ar mapas) nos facilita el acceso a la
problemati"aci$n de estos supuestos a%iom(ticos de todas las concepciones del poder anteriores) #ue ya no son
adecuadas para comprender los .novsimos mecanismos de poder/ y #ue deben ser abandonados) orden(ndolos
en seis postulados8
11 Po,$*lado de la prop!edad
7eg0n el cual una clase se habra adueado del poder apropi(ndoselo& +ero el poder no se ,posee) no es
un privilegio ad#uirido o conservado de la clase dominante-) no es una propiedad con#uistada
1C2=
) ,no es algo
#ue se ad#uiera) arran#ue o comparta) algo #ue se conserve o se deje escapar-& J&&&K ,El poder es una producci$n
Jo una creaci$nK& P una producci$n Jo creaci$nK siempre social& El poder surge en el conjunto de las relaciones
sociales& Esta caracterstica es superadora de las posturas reduccionistas #ue consideran al poder como .objeto/)
.posesi$n/) .cosa/) .propiedad/ y #ue da lugar a los procesos de .reificaci$n/ y .des?significaci$n/ del poder
y de las relaciones sociales-
1C2B
& Eo .se tiene poder/) sino #ue ,se e&erce poder) en el juego de relaciones
m$viles y no igualitarias-& Es m(s bien) una estrategia) cuyos efectos son atribuibles a .disposiciones)
maniobras) t(cticas) tcnicas) funcionamientos/& 'as relaciones de poder ,constituyen los efectos inmediatos de
las particiones) desigualdades y dese#uilibrios #ue se producen-
1C2>
H son el efecto de conjunto de posiciones
estratgicas&
!eleu"e dice #ue los trabajos de Foucault constituyen un ,nuevo funcionalismo-) cuyo an(lisis procede
1022
Foucault) M&8 1992) p& 1C=?B&
1023
Foucault) M&8 1992) p& 1C9& :ursivas nuestras&
1024
Foucault) M&8 1992) pp& 1CB?>& 'a falta de crtica sobre estos supuestos es la consecuencia de seguir apegados ,a
cierta imagen del poder?ley) del poder?soberana-) y es la causa de la importancia #ue a0n se le sigue otorgando en la
teora del poder al problema del derecho y de la violencia) de la ley y la ilegali dad) de la voluntad y de la libertad) y sobre
todo del Estado y la soberana-&
1025
:fr& Foucault) M&8 1992) pp& 11< ss&
1026
:fr& Foucault) M&8 Vigilar y castigar) traducci$n de A& ar"$n del :amino) ;uenos Aires) 7iglo 446) 1Ba edici$n)
1992 1b2) p& 1>2&
1027
'abourdette) 7&8 'oltica y poder) ;uenos Aires) A] Editora) 1999) p& 91& :orchetes nuestros& !os ra"ones nos llevan
a e%plicitar y mantener la alternativa .creacionista/8 en primer lugar) rescatar una categori"aci$n #ue proviene de la otra
gran tradici$n #ue conforma el occidente 1la semita2H en segundo lugar) dejar abierta la posibilidad para repensar el
paradigma antropol$gico moderno y burgus #ue concibe al hombre esencialmente como .productor/& :fr& ;audrillard) I&8
(l espe&o de la producci#n o la ilusi#n crtica del materialismo "ist#rico) M%ico) Editorial edisa) 19>9&
1028
Foucault) M&8 1992) p& 11<&
248
por ,.innumerables puntos de enfrentamiento) n0cleos de inestabilidad cada uno de los cuales implica sus
riesgos de conflicto) de luchas) y de inversi$n al menos transitoria de las relaciones de fuer"a/) sin analoga ni
homologa) sin univocidad) pero con un tipo original de continuidad posible& En resumen) el poder carece de
homogeneidad) pero se define por las singularidades) los puntos singulares por los #ue pasa-
1C29
&
21 Po,$*lado de la loal!9a!"#
+or el cual ,el poder sera poder de Estado) estara locali"ado en el aparato de Estado-& Es un postulado
sobre el #ue se asienta toda la teora leninista de la revoluci$n y #ue se ha mantenido incuestionado en las
pr(cticas revolucionarias sudamericanas) donde .toma del poder/ es sin$nimo de .toma del gobierno del
Estado/& ,:uando se recha"a el modelo del aparato de Estado) o el de la organi"aci$n del partido #ue se
configura sobre la idea de con#uistar dicho aparato) no hay por #u caer en una grotesca alternativa8 o bien
recurrir a un estado natural) a un dinamismo espont(neo) o bien convertirse en el pensador) pretendidamente
l0cido) de una revoluci$n imposible) y tanto m(s gratificante cuanto m(s imposible-
1C9C
&
Ei el poder ni la resistencia son locali"ables& Foucault critica la tesis del mar%ismo por la #ue la
resistencia podra ubicarse en la clase proletaria y la tesis de Marcuse por la #ue la resistencia podra ubicarse en
el conjunto de los marginados) los #ue conformaran un ran @echa"o
1C91
& ,'a producci$n de poder abarca un
espectro de gran e%tensi$n y profundidad& 7e e%tiende desde la creaci$n de las relaciones de tipo .dominante?
dominado/ polticas) culturales) ideol$gicas y econ$micas 1abiertas o encubiertas2 hasta la creaci$n de todas las
variadas formas de conducci$n) direcci$n) orientaci$n e influencia de las relaciones sociales en busca de sus
objetivos y finalidades& 'uego) toda desigualdad 1atenuada o fuerte2 generada en cual#uier relaci$n social puede
originar una reali"aci$n o una dominaci$n& !e esta manera) el poder puede producir trabas) obst(culos)
prohibiciones) obligaciones) .cosificaciones/) etc&) en algunos miembros 1colectivos o individuales2 de la
relaci$n social) como tambin las lneas de fuer"a #ue se oponen a esas determinaciones y las #ue dirigen las
relaciones hacia proyecciones mayores& !e all #ue el poder puede ocasionar una sujeci$n) un colapso o una
emancipaci$n y el complejo cuadro entrecru"ado de todas estas posibilidades en la vida social-
1C92
&
'as relaciones de poder son inmanentes a todas las relaciones ,1procesos econ$micos) relaciones de
conocimiento) relaciones se%uales2-
1C99
& !e acuerdo con lo anterior) el Estado no es m(s #ue ,un efecto de
conjunto o una resultante de una multiplicidad de engranajes y de n0cleos #ue se sit0an a un nivel completa?
mente distinto) y #ue constituyen de por s una .microfsica del poder/-
1C9<
& Eo hay un locus privilegiado) sino
1029
!eleu"e) &8 19>B) p& G1&
1030
!eleu"e) &?+arnet) :&8 Cilogos) Editorial +re?te%tos) 5alencia) 19>C) p& 1=<&
1031
,@especto del poder no e%iste) pues) un lugar del gran @echa"o ?alma de la revuelta) foco de todas las rebeliones) ley
pura del revolucionario& +ero hay $arias resistencias #ue constituyen e%cepciones) casos especiales8 posibles) necesarias)
improbables) espont(neas) salvajes) solitarias) concertadas) rastreras) violentas) irreconciliables) r(pidas para la
transacci$n) interesadas o sacrificialesH por definici$n no puede e%istir sino un campo estratgico de las relaciones de
poder- 1Foucault) M&8 1992) p& 11=& :ursivas nuestras2&
1032
'abourdette) 7&8 'oltica y poder) ;uenos Aires) A] Editora) 1999) pp& 91?2&
1033
Foucault) M&8 1992) p& 11<& 'aclau dice #ue es err$nea la concepci$n ,#ue sostiene #ue el poder es una realidad
emprica #ue caracteri"a a las relaciones entre fuer"as sociales) pero #ue estas 0ltimas pueden ser concebidas en su
identidad especfica al margen de toda relaci$n de poder- 1'aclau) E&8 1999) p& <>2&
,+ara nosotros ?dice) por su parte) 'abourdette?) el sistema de poder es un sistema analtico) y se diferencia del resto de
los sistemas) sean stos polticos) econ$micos) culturales) etc& J&&&K 7ostenemos #ue el poder compone todo tipo de acci$n
social) de sistema social) de estructura social- 1'abourdette) 7&8 19><) p& 1G>2& ,+ara unos) donde hay poder hay polticaH
para otros) donde hay poltica hay poder& +ara nosotros) en cambio) la resoluci$n de esta alternativa #ueda supeditada a
una resoluci$n previa8 la de #ue el poder interviene en todos los subsistemas sociales) y es) a su ve") intervenido por stos-
16bidem) pp& 1>1?22&
1034
!eleu"e) &8 19>B) p& G1&
249
multiplicidades
1C9G
#ue forman redes y hay .tecnologas/ #ue unen distintos tipos de instituciones) aparatos)
grupos) elementos) para ,hacer #ue converjan-& El poder ,no es local o locali"able puesto #ue es difuso-) pero
tampoco es nunca global
1C9=
1en el sentido de ,total-2) como creen 'uN(cs y los miembros de la Escuela de
FranNfurt&

&1 Po,$*lado de la ,*bord!#a!"#
+or el cual el poder de la superestructura Japaratos de Estado) gobierno) legislaci$n) poltica 1en sentido
restringido2) cultura) ideologaK se subordinara ,a un modo de producci$n como infraestructura-
1C9B
&
El abandono del postulado 2 ataca un viejo prejuicio de las tesis mar%istas #ue tiene claras races en
Mar% mismo& El abandono del postulado 9 discute una tesis e%plcitamente althusseriana& El concepto de
.sobredeterminaci$n/ haba significado un avance en los intentos de comprender lo poltico) con una
.autonoma relativa/) pero la afirmaci$n de .la determinaci$n en 0ltima instancia por la economa/ es
l$gicamente incompatible con el concepto de .autonoma relativa/
1C9>
&
,El microan(lisis funcional sustituye lo #ue a0n #ueda de piramidal en la imagen mar%ista por una
estricta inmanencia en la #ue los n0cleos de poder y las tcnicas disciplinarias forman otros tantos segmentos
#ue se articulan entre s) y gracias a los cuales los individuos de una masa pasan o permanecen) cuerpos y almas
1035
:fr& Eco) M&8 La estrategia de la ilusi#n) Editorial 'umen?!e la flor) ;uenos Aires) 19>=) p& 99B8 ,El poder no es
.uno/ y mientras se insin0a all donde no se le percibe en primera instancia) es .plural/) una legi$n como los demonios&
J&&&K .El poder est( presente en los mecanismos m(s sutiles del intercambio social8 no s$lo en el Estado) las clases) los
grupos) sino tambin en las modas) la opini$n corriente) los espect(culos) los juegos) el deporte) la informaci$n) las
relaciones familiares y privadas y hasta en los impulsos liberadores #ue intentan contestarlo/-&
1036
,El orden del poder atraviesa a una sociedad de uno al otro e%tremo-& J&&&K ,'o ideol$gico y el poder se encuentran en
todas partes& !icho de otra manera8 todo fen$meno social puede .leerse/ en relaci$n con lo ideol$gico y en relaci$n con
el poder-& J&&&K .6deol$gico/) .poder/ Json trminos #ueK remiten a dimensiones de anlisis de los fen#menos sociales) y
no a .cosas/) a .instancias/ #ue tendran un .lugar/ en la topografa social-& 15er$n) E&8 4emiosis de lo 3deol#gico y del
'oder. La mediatizaci#n.) ;uenos Aires) M&;&A&? :&;&:&) 199G) pp& 12) 1<?G2&
1037
!eleu"e) &8 19>B) p& G2&
1038
& :omo han mostrado 'aclau % Mouffe en 'ostMarxism /it"out apollogies) publicado en ,EeX 'eft @evieX-) EW1==)
19>B) pp& 99 ss&8 ,QLu sucede) en cambio) si abandonamos el concepto de ,determinaci$n en 0ltima instancia por la
economa-R Eo se deduce ni #ue la autonoma sea absoluta) ni #ue la ,economa- en una sociedad capitalista no imponga
lmites estructurales fundamentales a lo #ue puede hacerse en otras esferas& 'o #ue s se deduce es8 1a2 #ue la limitaci$n e
interacci$n entre esferas no puede pensarse en trminos de la categora de ,determinaci$n-H y 1b2 #ue no e%iste %ltima
instancia sobre la cual pueda reconstruirse la sociedad como una estructura racional e inteligible) sino #ue la eficacia
relati$a de cada esfera depende de una relaci#n inestable de fuerzas antag#nicas! que penetran totalmente lo social& +or
ejemplo) la estructura de las relaciones capitalistas de producci$n en un momento determinado impondr( lmites a la
distribuci$n de la clase trabajadora o el grado de organi"aci$n del sindicato tambin tendr( un efecto limitante sobre la tasa
de ganancia) #ue puede obtenerse en una coyuntura poltica y econ$mica& En nuestro libro JHegemona y estrategia
socialistaK) nos referimos a algo #ue ha sido demostrado en muchos estudios recientes8 m(s precisamente) #ue la transici$n
de la plus?vala absoluta a la relativa) lejos de ser la simple producci$n de la l$gica interna de la acumulaci$n del capital es)
en gran medida) el resultado de la eficacia de las luchas de la clase trabajadora& Es decir) el espacio econ#mico en s mismo
est estructurado como un espacio poltico) y la ,guerra de posici$n- no es la consecuencia superestructural de las leyes de
movimiento constituidas fuera de l& 7ino #ue) tales leyes penetran el campo mismo de lo #ue tradicionalmente se denomina
,base- o ,infraestructura-& 7i la determinaci#n fuese una %ltima instancia) sera incompatible con la autonoma) por#ue
sera una relaci$n de omnipotencia& +ero) por otro lado) una entidad absolutamente aut$noma sera una #ue no estableciera
una relaci$n antag$nica con algo e%terno a ella) ya #ue para #ue una antagonismo sea posible) una eficacia parcial de las dos
fuer"as opositoras es un pre?re#uisito& 'a autonoma de la #ue ambos disfruten ser() en consecuencia) siempre relativa&-
J'as cursivas y los corchetes son nuestrosK& :uando se habla de ,espacio poltico- no se hace referencia a la superestructura)
a las organi"aciones partidarias representativas o al Estado) sino a lo #ue !eleu"e llama ,poder- o ,espacio serial- J19>B) p&
G9KH es decir) a las relaciones de fuer"as&
250
1familia) escuela) cuartel) f(brica) y si es preciso prisi$n2& .El/ poder tiene como caractersticas la inmanencia de
su cuerpo) sin unificaci$n trascendente) la continuidad de su lnea) sin una centrali"aci$n global) la contigDidad
de sus segmentos) sin totali"aci$n diferente8 espacio serial-
1C99
&
:1 Po,$*lado de la e,e#!a o del a$r!b*$o
+or el cual el poder ,cualificara a a#uellos #ue lo poseen 1dominantes2 distinguindolos de a#uellos
sobre los #ue se ejerce 1dominados2& ,+odra #ui"( pensarse ?advierte 'aclau? #ue la objetividad es poder en el
sentido de #ue la existencia de la primera depende de su capacidad de reprimir a#uello #ue la amena"a) pero #ue
su esencia) la identidad objetiva como tal) no est( puesta en cuesti$n-
1C<C
& +ero ?agrega? esta concepci$n es
err$nea&
El poder carece de esencia) es operatorio& Eo es atributo) sino relaci$n
1C<1
8 la relaci$n de poder es el
conjunto de relaciones de fuer"as) #ue pasa tanto por las fuer"as dominadas como por las fuer"as dominantes8
las dos constituyen singularidades-
1C<2
& 7in dudas) el abandono de este postulado ha permitido comprender
fen$menos tales como el fascismo o el na"ismo) #ue eran difcilmente conceptuali"ables a partir de los
supuestos mar%istas tradicionales& *al ve" haya sido ramsci) #uien m(s se acerc$ a la superaci$n de este
postulado) a partir de sus conceptos de .hegemona/ y .blo#ue hist$rico/& +ero) la conceptuali"aci$n mar%iana
de las .clases sociales/ y de sus .intereses objetivos/ 1seg0n la cual el poder es detentado por una clase
dominante definida por sus intereses y padecido por una clase dominada con intereses contradictorios a los
primeros2) le impidi$ avan"ar m(s en este sentido&
P entonces) ,Qc$mo es posible #ue la gente #ue no tiene tal inters siga) abrace estrechamente el poder)
pida una parcela de lR J&&&K Es preciso aceptar y entender el grito de @eich8 ^no) las masas no fueron engaadas)
en determinado momento desearon el fascismo_ J&&&K 'a naturale"a de las cate%is de deseo sobre un cuerpo
social e%plica por #u partidos y sindicatos) #ue tendran o deberan tener cate%is revolucionarias en nombre de
los intereses de clase) pueden tener cate%is reformistas o perfectamente reaccionarias al nivel del deseo-
1C<9
&
1039
!eleu"e) &8 19>B) p& G9&
1040
'aclau) E&8 1999) p& <>& 7obre la constituci$n de identidades no esenciales cfr& pp& <> y <9&
1041
,El poder) como se ha reconocido desde hace largo tiempo) es un fen$meno de relaciones) no es una cosa #ue alguien
posea- 1Easton) !avid8 'oltica moderna) Ed& 'etras) M%ico) 19=>) p& 1<9) citado por 'abourdette) 7&8 19><) p& 912& Este
0ltimo autor agrega en la p(gina siguiente a la citada8 ,:onsideramos #ue el acierto de plantear el concepto de poder como
una relaci$n social radica en sealar la naturale"a social del mismo y en el intento) generalmente fallido) de escapar a la
reificaci$n en #ue han incurrido numerosos an(lisis acerca del poder-&
1042
!eleu"e) &8 19>B) p& G9& +ara !eleu"e es necesario dejar de pensar en trminos de atributo o esencia por#ue es
necesario dejar de pensar en trminos de .substancia/) pero Qes necesario igualmente desechar los conceptos de
.potencia/ y .acto/R 'abourdette no lo cree as) y afirma #ue ,el poder es siempre una capacidadH una capacidad de lograr
algo- puesto #ue ,es hacer e impedir hacerH negarse a hacer y obligar o persuadir a hacer- 1'abourdette) 7&8 1999) p& 922&
1043
!eleu"e) &8 en Foucault) M&8 7n dilogo sobre el poder) 6ntroducci$n y traducci$n de Miguel Morey) 2da& edici$n)
;uenos Aires) 1992) pp& 1=?B&
QLuin reprime el deseoR Pa los te%tos de 3ume nos advertan8 ,Eo e%iste ninguna pasi$n capa" de controlar nuestro deseo
de inters) sal$o esta misma afecci#n! y conseguimos este control alterando su direcci#n- 12ratado de la naturaleza
"umana) Editora Eacional) Madrid) 19BB) tomo 66) p& B1>2& !eleu"e agrega8 ,'a refle%i$n es una operaci$n de la tendencia
#ue se reprime a s misma- 1!eleu"e) &8 19>1) p& 992& Es el deseo mismo el #ue ejerce represi$n sobre s& Es la fuer"a la
#ue se opone a otra fuer"a& +ero) entonces) ,la sociedad) toda sociedad) no es m(s #ue una forma determinada de
organi"aci$n del deseo) de organi"aci$n del campo intensivo en el #ue circula el deseo inconsciente y) por lo tanto) una
cierta desorgani"aci$n del proceso primario de la es#ui"ofrenia- J&&&K y es por eso #ue el deseo es .revolucionario/ J&&&K pone
en cuesti$n toda forma de dominaci$n) de avasallamiento y de e%plotaci$n& Eo hay dos producciones8 el .modo de
producci$n social/ y el .modo de producci$n deseante/H la producci$n social es una cierta organi"aci$n) una cierta
.represi$n/ de la producci$n deseante- 1+ardo) I& '&8 Celeuze; $iolentar el pensamiento) Editorial :incel) Madrid) 199C) p&
12G2& :fr& !eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) pp& 1GC?1&
251
!ice uattari8 ,El capitalismo e%plota la fuer"a de trabajo de la clase obrera) manipula para su beneficio los
soportes de la producci$n) pero se insin%a igualmente en la economa deseante de los explotados& 'a lucha
revolucionaria no podra circunscribirse solamente al nivel de las relaciones de fuer"a aparentes& !ebe
desarrollarse igualmente en todos los niveles de la economa deseante contaminados por el capitalismo 1en el
nivel del individuo) de la pareja) de la familia) de la escuela) del grupo militante) de la locura) de las
prisiones)&&&2-
1C<<
& +or este camino es posible pensar los movimientos populares sudamericanos y tambin los
,nuevos movimientos sociales- 1temati"ados en la refle%i$n sociol$gica posterior al U=> y en Foucault8 .disputas
de vecinos) discordias entre padres e hijos) desavenencias conyugales) e%cesos del vino y del se%o) altercados
p0blicos y no pocas pasiones secretas/2&
7in embargo) el concepto de poder tiene todava en Foucault y !eleu"e una ambigDedad #ue da lugar a
no pocos e#uvocos& +or ejemplo) dice Foucault8 ,'a lucha antijudicial es una lucha contra el poder y yo no
creo #ue sea una lucha contra las injusticias&&&-
1C<G
& !eleu"e cita a Foucault8 .El poder inviste 1a los dominados2)
pasa por ellos) se apoya en ellos) del mismo modo #ue ellos) en su luc"a contra l) se apoyan a su ve" en las
influencias #ue ejerce sobre ellos/
1C<=
& !ice !eleu"e8 ,Entonces) frente a la poltica global del poder) se dan
respuestas locales) contrafuegos) defensas activas y a veces preventivas& Eosotros no hemos de totali"ar lo #ue
se totali"a por parte del poder y #ue nosotros s$lo podramos totali"ar restaurando formas representativas de
centralismo y jerar#ua-
1C<B
& *ambin 'aclau y Mouffe afirman8 ,Es s$lo bajo esta condici$n #ue las luchas
contra el poder llegan a ser realmente democr(ticas&&&-
1C<>
& En estos te%tos parece no concebirse el poder como
relaciones de fuer"as) sino como una de las fuerzas 1la hegem$nica2
1C<9
&
'a pregunta .Qc$mo puede desear el deseo su propia represi$nR/ no ofrece una dificultad te$rica real) sino muchas
dificultades pr(cticas en cada caso& 3ay deseo desde #ue hay m(#uina o .cuerpo sin $rganos/& +ero hay cuerpos sin
$rganos #ue parecen acartonadas envolturas vacas debido a #ue hemos hecho saltar demasiado r(pido y con demasiada
fuer"a sus componentes org(nicos8 <o$er,dose=. Hay cuerpos sin #rganos cancerosos! fascistas! en agu&eros negros o
mquinas de abolici#n. DC#mo puede el deseo desbaratar todo esto trazando el plano de inmanencia o de consistencia que
afronte en cada caso esos peligrosE? 1!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1=92&
1044
uattari) F&8 'oltica y psicoanlisis) Editorial *erra Eova) M%ico) 19>C) p& 11& ,uattari habla de los micro?
fascismos #ue e%isten en un campo social sin estar necesariamente centrali"ados en un determinado aparato de Estado-
1& !eleu"e) 19>C) p& 1GB&2
1045
Foucault) M&8 7n Cilogo sobre el 'oder y otras con$ersaciones) introducci$n y traducci$n de M& Morey) ;uenos
Aires?Madrid) Alian"a Editorial) 2da& edici$n) 1992 1c2) p& 19&
1046
!eleu"e) &8 19>B) pp& G9?<&
1047
En Foucault) M&8 1992c) p& 1<& 'aclau y Mouffe no piensan de igual modo8 ,+ero una ve" abandonado ese supuesto
Jde un sistema cerradoK no es posible derivar de la proliferaci$n de espacios y de la indeterminaci$n 0ltima de los social)
la imposibilidad de #ue una sociedad pueda significarse ?y por tanto pensarse a s misma? como totalidadH o la
incompatibilidad de este momento totali"ante con el proyecto de una democracia radicali"ada- 1'aclau) E&?Mouffe) :h&8
Hegemona y estrategia socialista) Madrid) 7iglo 446) 19>B) p& 2C92&
1048
'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) p& 2CB&
1049
& :onvendra sealar este e#uvoco en la posici$n de +ierre :lastres 1a #uien !eleu"e cita2& En su artculo sobre el
Ciscurso de la ser$idumbre $oluntaria de 'a ;otie 1cfr& :lastres) +&8 3n$estigaciones en antropologa poltica) traducci$n
de Estela Vcampo) Editorial edisa) 1a& edici$n) ;arcelona) 19>1) pp& 119?922 :lastres sostiene #ue ,toda relaci$n de poder
es opresiva) #ue toda sociedad dividida est( habitada por un Mal absoluto por#ue es algo antinatural) la negaci$n de la
libertad- 1p& 1212& !e modo #ue habra sociedades prehist$ricas) primitivas) sin (stado) sin divisi$n) sin desigualdad) sin
opresi$n y donde no hay relaci$n de poder) por#ue se ,impide #ue el deseo de sumisi$n se realice- 1p& 12=2& 'a sociedad se
constituye como ,lugar de represi$n del mal deseo- 1p& 12B2& El poder se ejerce como satisfacci$n del mal deseo) y por eso
es malo y opresivo por esencia& En las sociedades sin Estado ,al dejar desarrollarse su ser?para?la?libertad no pueden
sobrevivir si no es en el libre ejercicio de las relaciones francas entre iguales& J&&&K 'a igualdad re#uiere de la amistad) la
amistad no se produce m(s #ue en la igualdad- 1p& 1922& ,Eadie puede m(s #ue otro) nadie detenta el poder- 1p& 1292&
Mna ve" #ue una desventura casual condujo a la sociedad a dividirse y desear la servidumbre 1#ue es el correlato necesario
del deseo de poder2) ya no hay posibilidad de escapar al poder J,'a ;otie no se hace la menor ilusi$n acerca de la
252
'a aversi$n #ue !eleu"e siente hacia la totalidad hegeliana del Espritu Absoluto o hacia la totalidad
mar%iana del modo de producci$n) le conduce a oponerse a todo intento de totali"aci$n 1,nosotros no hemos de
totali"ar-2) por#ue ello supondra siempre ,restaurar formas representativas de centralismo y jerar#ua-
1CGC
& ,Eo
hay receta general& 7e acabaron los conceptos globali"antes& 3asta los conceptos son =aee!dade,)
acontecimientos& 'o interesante de conceptos como deseo) m(#uina o agenciamiento) es #ue s$lo tienen valor en
funci$n de sus variables) del m(%imo de variables #ue permiten-
1CG1
& +ero esta .fobia/ le aleja de la posibilidad
para pensar estrategias y para efectuar articulaciones entre las m0ltiples luchas locales& !e este modo) la
hegemoni"aci$n de las fuer"as es siempre reali"ada por los otros) mientras #ue nosotros debiramos resignarnos
a las luchas locales) al nivel de lo .micro/) a la resistencia acti$a& ,El error consistira en decir8 por un lado
e%iste un Estado globali"ante) dueo de sus planes y #ue tiende sus trampasH por otro) una fuer"a de resistencia
#ue) o bien adopta la forma de Estado) con lo cual nos traiciona) o bien cae en luchas locales parciales o
espont(neas) #ue una y otra ve" ser(n asfi%iadas y derrotadas& El Estado m(s centrali"ado no es en absoluto
dueo de sus planes) tambin es e%perimentador) hace inyecciones) no logra prever nada& J&&&K 'os poderes llevan
a cabo sus e%perimentaciones sobre las diferentes lneas de agenciamientos complejos) pero sobre esas mismas
lneas tambin surgen e%perimentadores de otro tipo) desbaratando las previsiones) tra"ando lneas de fuga
activas) buscando la conjugaci$n de esas lneas) precipitando o aminorando su velocidad) creando tro"o a tro"o
el plano de consistencia) con una m(#uina de guerra #ue medira a cada paso los peligros #ue encuentra-
1CG2
&
Es cierto #ue !eleu"e habla de las ,estrategias de conjunto) #ue) sin embargo) no proceden por
totali"aciones) sino por relevo) cone%i$n) convergencia) prolongamiento-
1CG9
) pero no es sino para denostar la
teora del partido revolucionario leninista& Eo avan"a hacia una teora de lo poltico 1o mejor8 de las polticas2
#ue permita reapropiarse conceptos como el de "egemona& En todo caso) parece tratarse siempre de un estudio
post factum) pero Qc$mo construir una estrategia&
7in embargo) !eleu"e es conciente del problema estratgico8 ,sera un error creer #ue para evitar los
peligros basta con tomar finalmente la lnea de fuga o de ruptura& +rimero hay #ue tra"arla) saber c$mo y
d$nde-
1CG<
& <4aber c#mo y d#nde=) es lo #ue esperamos de una teora poltica& +ero adem(s) parece #ue es
altamente probable #ue las lneas de fuga terminen por ,convertirse en lneas de abolici$n) de destrucci$n) de los
dem(s y de s mismo-&&&
1CGG
& !eleu"e lo percibe claramente8 ,Q:$mo es posible #ue todos los ejemplos #ue
hemos dado de lneas de fuga) aun#ue sean los de nuestros escritores favoritos) acaben siempre malR J&&&K Q+ero
c$mo es posible #ue el plano de inmanencia) el plano de consistencia) s$lo pueda aportarnos una muerte
relativamente digna y no amargaR-
1CG=
&
posibilidad de su retorno- 1p& 1222K) para retornar a la libertad) desde la mala sociedad dividida& ,M(s bien parece #ue e%iste
all un punto de no retorno) y #ue el pasaje se reali"a en un solo sentido8 del no?Estado hacia el Estado) nunca en sentido
inverso- J&&&K ,el Estado siempre termina por afirmarse-& P entonces) ,Qpor #u la relaci$n de poder) a0n reducida y debili?
tada) no de&a nunca de e&ercerseR- 1p& 12=2& ,'as sociedades divididas no se dejan cambiar- 1p& 12>2& +areciera #ue s$lo
#ueda el recurso de la nostalgia por un pasado irrecuperable8 cuando e%istieron sociedades libres) donde era posible la
amistad& Eostalgia freudiana de los deseos infantiles a nivel individual) y de orda primitiva a nivel social& Eostalgia
rom(ntica del joven 7chelling por una plenitud originaria previa a toda escisi$n& Eostalgia niet"scheana del oleaje hirviente
de la vida) del caos y la desmesura dionisaca en (l origen de la tragedia&
1050
!eleu"e propone el concepto de ,imagen?movimiento- para reempla"ar el concepto de totalidad abierta& :fr&
Eegri) *&?uattari) F&8 199=) p& 22C&
1051
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1=9&
1052
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1=<?G&
1053
!eleu"e) &8 19>B) p& GB&
1054
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1G>&
1055
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1G>& :fr& las crticas #ue hace 3egel a las tendencias destructivas y autodestructivas
de la 6lustraci$n&
1056
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) pp& 1G>?9&
253
<1 Po,$*lado de la (odal!dad
+or el cual el poder tendra dos modalidades alternativas o complementarias) ,actuara a travs de la
violencia o de la ideologa) unas veces reprimira) otras engaara o hara creer) unas veces polica y otras
propaganda-
1CGB
& Pa en la temprana monografa sobre 3ume) !eleu"e adverta #ue la interpretaci$n hobbesiana
del poder como represivo resultaba necesariamente del supuesto egosmo inherente a la naturale"a humana& +ara
#ue la sociedad sea posible) los egosmos deben limitarse) reprimirse 1contrato) del #ue surge el Estado) la ley) la
moral y la justicia2& ,@especto de las simpatas) el asunto cambia8 hay #ue integrarlas) e integrarlas en una totali?
dad positiva
1CG>
& 'o #ue 3ume les reprocha precisamente a las teoras del contrato es8 presentarnos una imagen
abstracta y falsa de la sociedad) definir la sociedad s$lo negati$amente) ver en ella un conjunto de limitaciones
de los egosmos e intereses) en lugar de comprenderla como un sistema positivo de empresas inventadas-
1CG9
&
,El poder m(s #ue reprimir .produce realidad/) y m(s #ue ideologi"ar) m(s #ue abstraer u ocultar)
produce verdad-
1C=C
& El poder no es tanto represivo y desfiguradorZocultador) como productor de realidad y de
verdad) es activo) no reactivo
1C=1
& ,En realidad el poder es siempre una producci$n de dominaci$n?liberaci$n)
seg0n el conte%to hist$rico y social& Mna producci$n #ue incluye desde la instrumentaci$n) .cosificaci$n/ y
supresi$n de las personas y grupos sociales hasta la construcci$n) emancipaci$n) liberaci$n) pasando por todas
las instancias intermedias-
1C=2
& En las teoras liberales) el concepto de Estado #ued$ ligado a a#uella modalidad
1057
!eleu"e) &8 19>B) p& G<&
1058
Eos preguntamos por #u !eleu"e vari$ posteriormente esta posibilidad) aceptada a#u) de una totali"aci$n positiva&
1059
!eleu"e) &8 (mpirismo y sub&eti$idad) traducci$n de 3ugo Acevedo) Editorial edisa) ;arcelona) 2a& edici$n) 19>1)
p& 99&
1060
:fr& Foucault) M& 8 1992b) p& 19>8 ,3ay #ue cesar de describir siempre los efectos de poder en trminos negativos8
.e%cluye/) .reprime/) .recha"a/) .censura/) .abstrae/) .disimula/) .oculta/& !e hecho) el poder produceH produce
realidadH produce (mbitos de objetos y rituales de verdad& El individuo y el conocimiento #ue de l se puede obtener
corresponden a esta producci$n-&
,:onviene reali"ar algunas distinciones sobre el poder) pues sus insumos surgen de la misma realidad #ue produce) en un
movimiento claramente parad$jico y circular& 5eamos algunas de estas caractersticas& El poder se conforma con todos los
elementos #ue componen la realidad social8 acciones y pra%is de todo tipo) instituciones y organi"aciones) mitos)
creencias) valores y conocimientos& 'a peculiaridad del poder consiste en #ue configura esos elementos en compuestos
organi"ativos dotados de capacidad creativa e impositiva& !e esta manera se producen asimetras en los conjuntos de las
relaciones sociales& Asimetras de distinto car(cter y significaci$n& Estos compuestos dan lugar a intervenciones)
influencias) liberaciones o dominaciones de toda ndole) seg0n las circunstancias hist$ricas y sociales y el comportamiento
de los actores) tanto grupales como personales& As dijimos) en otra oportunidad) #ue el poder es una capacidad para tomar
decisiones y abrir cursos de acciones variadasH es una capacidad para retardar) obstaculi"ar e inmovili"ar esos cursos y
esas decisionesH y puede ser tambin una capacidad para ofrecer alternativas distintas y opuestas- 1'abourdette) 7&8
'oltica y poder) ;uenos Aires) A] Editora) 1999) p& 9C& :fr& 'abourdette) 7&8 (l poder. Hacia una teora sistemtica)
;uenos Aires) Editorial de ;elgrano) 19><2&
1061
Mmberto Eco sostiene #ue la noci$n de poder en Foucault presenta dos caractersticas8 ,en primer lugar) el poder no
s$lo es represi$n e interdicci$n) sino tambin incitaci$n al discurso y producci$n de saberH en segundo lugar) y como
seala tambin ;arthes) el poder no es uno) no es maci"o) no es un proceso unidireccional entre una entidad #ue ordena y
sus propios s0bditos- 1Eco) M&8 19>=) p& 9992&
:on una terminologa niet"scheana) tomada de Foucault) Melossi define estas caracteri"aciones opuestas del poder de la
siguiente manera8 ,'a forma de control social #ue se desarroll$ dentro de las sociedades #ue se caracteri"aron por el uso
generali"ado del concepto de estado) fue la de control social reacti$o& Es decir) a la manera del comportamiento inhibidor
de la censura& En la segunda parte de este estudio) en cambio) planteo la tesis de #ue el mayor grado de comunicaci$n) #ue
es caracterstico de las sociedades democr(ticas 1las #ue se distinguen por constituir una .composici$n demogr(fica/ m(s
racional2)) se desarroll$ junto con un concepto de control social acti$o) es decir) #ue produce un comportamiento en ve" de
prohibirlo- 1Melossi) !&8 1992) p& 1B& :ursivas del autor2&
1062
'abourdette) 7&8 1999) p& <G&
254
negativa del poder) por la cual se le vea como a un monstruo 1'eviat(n2 al #ue debe reducirse a la mnima
e%presi$n para #ue realice sus funciones estrictamente necesarias 1garanti"ar la seguridad de la vida) de la
propiedad2& +ero hay en algunas teoras liberales) tambin una concepci$n del poder como positivo8 la iniciativa
privada& Algo semejante ocurre en el mar%ismo determinista8 las relaciones de producci$n se convierten 1en un
determinado momento del desarrollo hist$rico2 en trabas 1negativo2 para el desarrollo de las fuer"as productivas
1positivo2&
,'a problem(tica del poder sigue estando en manos reduccionistas) ya sea desde una perspectiva
.ideologista/ o desde una .juridicista/-
1C=9
& 'as conceptuali"aciones de la represi$n y la ideologa ,no e%plican
nada) sino #ue suponen siempre un agenciamiento
1C=<
o .dispositivo/ o configuraci$n
1C=G
en el #ue act0an&
!eleu"e caracteri"a a los dispositivos por los siguientes rasgos8 112 Es un conjunto multilineal) donde las lneas
#ue lo componen siguen direcciones diferentes) unas se acercan a unas y se alejan de otras) sometidas a
$ariaciones de direcci#n) forman procesos siempre en dese#uilibrio& 122 'os dispositivos son m(#uinas para
hacer ver y para hacer hablar 1curvas de visibilidad y curvas de enunciaci$n2& 192 Mn dispositivo implica lneas
de fuer"a) #ue se producen en toda relaci$n de un punto a otro y pasan por todos los lugares de un dispositivo&
El poder es la tercera dimensi$n de todo dispositivo 1variable en cada dispositivo28 es una lnea invisible e
indecible& 1<2 :uando la fuer"a) en lugar de entrar en relaci$n lineal con otra fuer"a) se vuelve sobre s misma) se
ejerce sobre s misma o se afecta ella misma) encontramos una lnea de subjetivaci$n& Es un proceso) es la
producci$n de subjetividad& Esta lnea debe hacerse en la medida #ue el dispositivo lo deje o lo haga posible
1C==
&
7in embargo) si el poder es productivo y no negativo) ,Qc$mo puede el deseo desear su propia
represi$n) su esclavitudR) nosotros respondemos #ue los poderes #ue aplastan el deseo o #ue lo someten ya
forman parte de los mismos agenciamientos de deseo8 basta con #ue el deseo siga esa lnea) con #ue #uede
atrapado) como un barco) en ese viento& Eo hay deseo de revoluci$n) ni deseo de poder) ni deseo de oprimir o
de ser oprimidoH revoluci$n) opresi$n) poder) etc&) son lneas componentes actuales de un agenciamiento
dado
1C=B
-& El arte de la poltica consiste en la construcci$n de agenciamientos) en articular las luchas) en el
1063
'abourdette) 7&8 1999) p& 2>&
1064
,'o #ue nosotros llamamos agenciamiento es precisamente una multiplicidad-& !eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1<9&
,&&&desde el momento en #ue e%iste ese tipo de multiplicidad) lo #ue aparece es poltica) micro?poltica- 16dem) p& 222&
1065
& ,El campo de las luchas culturales tiene un rol fundamental en la construcci$n de las identidades polticas& 'a
hegemona no es un tipo de articulaci$n limitada al campo de lo poltico en su sentido estrecho) sino #ue implica la
construcci$n de una cultura nueva ?y esto afecta todos los niveles donde los seres humanos modelan su identidad y sus
relaciones con el mundo 1la se%ualidad) la construcci$n de lo privado) las formas de entretenimiento) el placer esttico) etc&2&
:oncebida en este sentido) la hegemona no es) por supuesto) la hegemona de un partido o de un sujeto) sino de un conjunto
vasto de operaciones e intervenciones diferentes #ue cristali"an) sin embargo) en una cierta configuraci$n ?en lo #ue
Foucault llama dispositi$o& P en el (rea donde los mass media juegan un rol capital en la formaci$n de las identidades
culturales) toda ofensiva hegem$nica debe incluir) como uno de sus elementos centrales) una estrategia #ue les concierna&-
1E& 'aclau) 7trategies) EW1) pp&21?2&2
1066
,'os dispositivos tienen) pues) como componentes lneas de visibilidad) de enunciaci$n) lneas de fuer"as) lneas de
subjetivaci$n) lneas de ruptura) de fisura) de fractura #ue se entrecru"an y se me"clan mientras unas suscitan otras a travs
de variaciones o hasta de mutaciones de disposici$n- 1!eleu"e) &8 ,QLu es un dispositivoR-) en 55& AA&8 Mic"el
oucault! fil#sofo) traducci$n de A& ;i%io) ;arcelona) Editorial edisa) 199C) pp& 1GB?G>2&
,El principal mecanismo de poder lo hemos denominado .formaci$n sociopoltica/& 'a .formaci$n/ es la proyecci$n
poltica de cada .realidad/ hacia el conjunto social) hacia el resto de las .realidades/&-
,'a .formaci$n/ es el .dispositivo de poder/ principal de la .realidad/ pues configura en una proyecci$n de poder tanto
e%pansiva como defensiva todos los componentes8 nivel simb$lico) pra%is) recursos y tecnologa) sectores sociales y
organi"aciones& 'a .formaci$n/ es el poder sociopoltico de la realidad&&&-& J[K ,'a ,formaci$n- JsociopolticaK es el
,dispositivo de poder- global de la realidad o ,realidad-& Es el ,dispositivo- #ue la realidad emplea para mantenerse)
reproducirse) e%pandirse o defenderse& 'a ,formaci$n- activa polticamente a la realidad para operar en la sociedad de la
#ue forma parte- 1'abourdette) 7&8 1999) pp& 11 y =B2&
1067
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1GC& :fr& !eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) p& 2198 ,Eada mejor #ue el microfascismo
255
establecimiento de una .l$gica de la e#uivalencia/ 1en trminos de 'aclau y Mouffe2
1C=>
& ,Vigilar y castigar no
cesa de mostrar #ue los dualismos son efectos molares o masivos #ue se producen en .las multiplicidades/-
1C=9
&
C1 Po,$*lado de la le.al!dad
+or el cual el poder del Estado se e%presara en la ley 1impuesta por los m(s fuertes o contratada
racionalmente entre contendientes2& ,'a ley es una gesti$n de los ilegalismos) unos #ue permite) hace posible o
inventa como privilegio de la clase dominante) otros #ue tolera como compensaci$n de las clases dominadas) o
#ue incluso hace #ue sirvan a la clase dominante) otros) por 0ltimo) #ue prohibe) asla y toma como objeto) pero
tambin como medio de dominaci$n-
1CBC
& Es decir) la ley y el derecho no hacen sino e%presar el orden
correspondiente a las fuer"as actualmente dominantes o hegem$nicas& El abandono del postulado de la legalidad
supone la inversi$n de la definici$n de von :lauseXit"8 la poltica es la continuaci$n de la guerra por otros
mediosH por#ue ,la ley no es ni un estado de pa" ni el resultado de una guerra ganada8 es la guerra) la estrategia
de esa guerra en acto-
1CB1
&
1. LAS ESTRATE-IAS: EL PENSAMIENTO DEL PODER
7i abandonamos los postulados anteriores) subsiste el problema8 Q#u es el +oderR En un primer
acercamiento a la delimitaci$n del concepto) 7ergio 'abourdette resea los aspectos siguientes8 ,a2 El poder es
social& 6mplica relaciones sociales& b2 El poder constituye una dominaci$n Jes asimtrico) relaciona trminos
desigualesK& 3ay relaci$n dominante?dominado& c2 El poder indica una voluntad de ejercicio del mando& d2 El
poder implica obediencia) sea sta obligada) inducida o aceptada& e2 El poder se distingue por las sanciones) sean
stas positivas o negativas-
1CB2
& !os de estos aspectos se contradicen con el abandono de los postulados
tradicionales desde los #ue se ha pensado el poder 1b y c2& @especto de b2) pensamos #ue se trata de un e#uvoco
terminol$gico8 mientras #ue Foucault y !eleu"e sostienen #ue las relaciones de poder no pueden ser reducidas a
relaciones capital?trabajo o burguesa?proletariado sino #ue atraviesan toda relaci$n) los autores citados por
'abourdette tratan de dejar en claro #ue los trminos de toda relaci$n de poder son asimtricos) #ue las fuer"as
puestas en relaci$n son desiguales& El aspecto c2 es inconciliable con la crtica de la noci$n de sujeto reali"ada
por Foucault
1CB9
) donde la voluntad 1entendida como voluntad racional2 #ueda subordinada al conjunto de
relaciones de poder& Eo obstante) el mismo 'obourdette agrega unas p(ginas despus8 ,'a hip$tesis b(sica #ue
para dar respuesta a la pregunta global8 Qpor #u el deseo desea su propia represi$n) c$mo puede desear su represi$nR-
1068
7e encuentran en Foucault) sin embargo) algunos atisbos en esta direcci$n8
,3ay #ue suponer #ue las relaciones de fuer"a m0ltiples #ue se forman y act0an en los aparatos de producci$n) las
familias) los grupos restringidos y las instituciones) sirven de soporte a amplios efectos de escisi$n #ue recorren el
conjunto del cuerpo social& Sstos forman entonces una lnea de fuerza general #ue atraviesa los enfrentamientos locales y
los vinculaH de recha"o) por supuesto) estos 0ltimos proceden sobre a#ullos a redistribuciones) alineamientos)
homogenei"aciones) arreglos de serie) establecimientos de convergencia& 'as grandes dominaciones son los efectos
"egem#nicos sostenidos continuamente por la intensidad de todos esos enfrentamientos- 1Foucault) M&8 1992) pp& 11<?1G&
:ursivas nuestras2&
1069
!eleu"e) &8 19>B) p& 119&
1070
!eleu"e) &8 19>B) pp& GG?=&
1071
!eleu"e) &8 19>B) p&G=&
1072
'abourdette) 7&8 19><) p& 9>& :orchetes nuestros&
1073
Aun cuando la crtica de la noci$n de sujeto es ra"onable en cuanto pone lmites a la concepci$n iluminista del sujeto)
llevada hasta ciertos e%tremos postmodernos hace imposible cual#uier construcci$n poltica de la comunidad e incluso de
s mismo como ha mostrado Andrea +ac 1:fr& +ac) Andrea8 La !#d!+!d*al!dad % la )!lo,o)/a e# el ,e#o de la *l$*ra.
U#a per,pe$!+a a#ar4*!,$a) en AA&55&8 La filosofa en los laberintos del presente) Editorial ;iblos) 199G2& +ara una
sntesis de la concepci$n del sujeto en 'aclau) ver 19>B) pp& 192?1<1H 1999) pp& B=?B) ` 2G) 219?21H 199=) pp& >B?119&
256
comen"amos a elaborar indica #ue el poder es un complejo cuadro entrecru"ado de unidades de imposici$n de
car(cter estructural y sistmico) del #ue cada actor forma parte) y #ue le otorga) limita y determina) la cantidad
de unidades #ue dispondr( para cada acci$n) finalidad y objetivo& !e manera #ue s$lo dentro de ese cuadro
podramos anali"ar el nivel cuanticualitativo de poder de cada actor involucrado directamente& P decimos
directamente pues el resto de los actores sociales y el conjunto de elementos universales #ue componen y
participan en ese cuadro) tambin participan indirectamente) pero no por eso de manera menos real) de la
conformaci$n del nivel antedicho-
1CB<
&
,'a definici$n de Foucault parece muy simple) el poder es una relaci$n de fuer"as) o m(s bien toda
relaci$n de fuer"as es una .relaci$n de poder/-
1CBG
& Es siempre relaci$n) y por lo tanto) nunca hay una sola
fuer"a& 'as relaciones de poder son .estrictamente relacionales/) ,no pueden e%istir m(s #ue en funci$n de una
multiplicidad de puntos de resistencia-
1CB=
&
,El 0nico objeto de la fuer"a son otras fuer"as) y su 0nico ser es la relaci$n8 es .una acci$n sobre la
acci$n) sobre acciones eventuales o actuales) futuras o presentes/) .un conjunto de acciones sobre acciones
posibles/& 7e puede) pues) concebir una lista) necesariamente abierta) de variables #ue e%presan una relaci$n de
fuer"as o de poder y #ue constituyen acciones sobre acciones8 incitar) inducir) desviar) facilitar o dificultar)
ampliar o limitar) hacer m(s o menos probable&&& Esas son las categoras de poder-
1CBB
&
'as categoras del poder son determinaciones propias de las acciones8 funciones puras no formali"adas)
materias puras no formadas& Foucault ha descripto la funci$n disciplinaria del +an$ptico y la funci$n de gesti$n
y control) #ue surge al mismo tiempo #ue ella) propias de las sociedades modernas& Estas funciones #ue
,atraviesan todas las formas y se aplican a todas las substancias-
1CB>
se llaman diagramas) son ,inestables)
agitados y cambiantes-
1CB9
) y pueden definirse de varias maneras8
12 ,es la presentaci$n de las relaciones de fuer"as propias de una formaci$n-
22 es ,la distribuci$n de los poderes de afectar y de los poderes de ser afectado-
92 es ,la me"cla de las puras funciones no formali"adas y de las puras materias no formadas-
<2 ,es una emisi$n) una distribuci$n de singularidades-
1C>C
& 'abourdette agrega8 ,El poder muestra) adem(s) su
multiplicidad compleja por la proliferaci$n de sus funciones& Es decir) el poder desarrolla las funciones de
obtenci#n 1creaci$n de resultados o destrucci$n de los mismos2) las de promoci#n y las de subordinaci#n-
1C>1
&
Lue el poder es diagram(tico significa #ue ,movili"a materias y funciones no estratificadas) utili"a una
segmentaridad muy fle%ible& En efecto) no pasa por formas) sino por puntos) puntos singulares #ue siempre
indican la aplicaci$n de una fuer"a) la acci$n o la reacci$n de una fuer"a con relaci$n a otras) es decir) un afecto
como .estado de poder siempre local e inestable/-& 'as relaciones de poder van de un punto a otro) sealando
infle%iones) retrocesos) inversiones) giros) cambios de direcci$n) resistencias) siempre locales) inestables y
difusas) constituyendo una estrategia&
'a inestabilidad) contingencia y precariedad de las ,cone%iones m$viles y no locali"ables- implica #ue
1074
'abourdette) 7&8 19><) p& <2&
1075
!eleu"e) &8 19>B) p& 99&
1076
Foucault) M&8 1992) p& 11=& Mmberto Eco advierte #ue el poder y la fuer"a 1causalidad unidireccional) no reversible2
suelen ser confundidos) pero las relaciones de poder son relaciones reversibles) a#uellas .en las #ue alguien hace #ue otro
haga algo en virtud de una relaci$n simb$lica/) #ue se fundan en una estrategia del lenguaje& ,:reo #ue radica a#u la
diferencia entre poder) como hecho simb$lico) y causalidad pura8 el primero es reversible) de poder se hacen) en realidad)
las revoluciones) mientras #ue la segunda es s$lo canali"able o moderable) permite reformas- 1Eco) M&8 19>=) p& 9<=2& 7in
embargo) la aclaraci$n de Eco contribuye a la confusi$n #ue critica al identificar causa con fuer"a&
1077
!eleu"e) &8 19>B) pp& 99?1CC
1078
!eleu"e) &8 19>B) p& 1C1&
1079
!eleu"e) &8 19>B) p& 11<&
1080
!eleu"e) &8 19>B) p& 1C2&
1081
'abourdette) 7&8 1999) p& <&
257
no sean conocidas& *odo saber o conocimiento depende del diagrama de las fuer"as) de las relaciones de poder)
ya #ue son ,las relaciones de poder las #ue posibilitan y suscitan saberes-
1C>2
& *odo saber 1tambin el de las
ciencias naturales y humanas2 remite a relaciones de fuer"a entre los hombres) pero no a un sujeto ni
antropol$gico ni epistemol$gico& Eo hay pues sujeto pero) entonces) tampoco hay objeto 1en el sentido de la
.objetividad/ de las ciencias positivas2& 7ergio 'abourdette propone una .hip$tesis b(sica/ #ue permite
reconceptuali"ar la relaci$n del poder con la realidad8 ,el poder 1producci$n social2 cumple un papel estratgico
fundamental en la creaci$n de .realidad/& Es decir) el poder no s$lo organi"a 1y desorgani"a2 el arma"$n de las
estructuras sociales) los procesos de desestructuraci$n y ruptura) e interviene activamente en cada uno de los
acontecimientos de la sociedad) sino tambin fundamentalmente) articula los mecanismos de producci$n de la
realidad-
1C>9
& Q'as relaciones de poder son prioritarias respecto a las relaciones de saberR QEn #u sentidoR ,Eso
es lo esencial8 si las relaciones de poder implican las relaciones de saber) stas) por el contrario) suponen
a#ullas-
1C><
&
,Mna fuer"a siempre es afectada desde afuera por otras o afecta a otras& 112 +oder de afectar) o 122 de ser
afectado) el poder es ocupado de manera variable seg0n las fuer"as en relaci$n& El diagrama como
determinaci$n de un conjunto de relaciones de fuer"a jam(s agota la fuer"a) #ue puede entrar en otras relaciones
y en otras composiciones& El diagrama procede de afuera) pero el afuera no se confunde con ning0n diagrama)
no cesa de .e%traer/ de ellos otros nuevos& !e esta forma) el afuera siempre es apertura a un futuro con el #ue
nada se acaba) puesto #ue nada ha comen"ado) sino #ue todo se metamorfosea& En este sentido) la fuer"a
dispone de un potencial con relaci$n al diagrama en el #ue est( incluida) o de un tercer poder #ue se presenta
como capacidad 192 de .resistencia/-
1C>G
& J&&&K ,Mn campo social) m(s #ue estrategizar) resiste) y el pensamiento
del afuera es un pensamiento de la resistencia-
1C>=
&
2. MICROPOLTICA Y SE-MENTARIDAD
1C>B
!eleu"e sostiene #ue el saber de las polticas es un saber #ue construye mapas) mapas compuestos
de lneas& !e lneas est(n hechos los individuos y los grupos& Mn saber de las lneas es un saber poltico
1C>>
&
3ay lneas de distinta naturale"a& Estas distintas lneas podran ser reducidas a tres tipos b(sicos8 112 lneas
segmentarias) de segmentariedad duraH 122 lneas de segmentariedad m(s fle%ibleH 192 lneas de gravedad o
de celeridad) lneas de fuga o de mayor pendiente& 'as lneas est(n imbricadas unas en otras) remiten unas a
otras) est(n enmaraadas& ,M(s bien habra #ue hablar de un espacio en el #ue coe%isten los tres tipos de lneas
totalmente enmaraadas) tribus) imperios y m(#uinas de guerra-
1C>9
&
1082
!eleu"e) &8 19>B) pp& 1C9?<&
1083
'abourdette) 7&8 'oltica y poder) ;uenos Aires) A] Editora) 1999) pp& 29?9C& :ursivas nuestras&
1084
!eleu"e) &8 19>B) p& 112& @oland ;arthes afirma #ue el poder se inscribe en la lengua) en la facultad de hablar en la
medida en #ue se rigidi"a en un orden) en un sistema de reglas& 7ostiene #ue la lengua me obliga a enunciar una acci$n
ponindome como sujeto) me obliga a elegir entre masculino y femenino y me prohibe concebir una categora neutra) me
impone comprometerme con el otro& Hablar es someterse& Adem(s8 .Eo es ni reaccionaria ni progresista) sino
simplemente fascista) ya #ue el fascismo no es impedir decir) es obligar a decir/& Mmberto Eco acuerda en #ue la lengua es
algo vinculado al poder) pero sostiene #ue ;arthes se e#uivoca al inferir de all #ue la lengua es el objeto en el #ue el
poder se inscribe y #ue es fascista 1:fr& Eco) M&8 19>=) pp& 99B?9>) 9<12&
1085
+oder de resistencia) Qno traduce el concepto de .antagonismo/8 en la medida en #ue resisto la prdida de mi identi?
dad amena"ada por el afueraR
1086
!eleu"e) &8 19>B) pp& 11>?9&
1087
:fr& !eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) p& 22G?= y !eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) pp& 1<1?==&
1088
,'o #ue nosotros denominamos de diversas maneras ?es#ui"o?an(lisis) micro?poltica) pragm(tica) diagramatismo)
ri"om(tica) cartografa? no tiene otro objeto #ue el estudio de estas lneas) en los grupos o en los individuos- 1!eleu"e) &?
+arnet) :&8 19>C) p& 1<22&
1089
!eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) p& 22=&
258
112 'as lneas de segmentariedad dura) sedentarias) son ,todo tipo de segmentos bien determinados-)
como las instituciones disciplinarias #ue anali"a Foucault& 7on segmentos #ue se superponen o #ue se contin0an
unos a otros&
122 'as lneas de segmentariedad fle%ible) migrantes) ,en cierta medida moleculares- por#ue tra"an
desvos) pe#ueas modificaciones o cambios) fran#uean umbrales& 7on ,micro?devenires- imperceptibles a
simple vista& 'os devenires son direcciones) orientaciones& ,Escribir es un asunto de devenir) siempre inacabado)
siempre en curso&&&- J&&&K ,!evenir no es alcan"ar una forma 1identificaci$n) imitaci$n) Mimesis2) sino encontrar
la "ona de vecindad) de indiscernibilidad o de indiferenciaci$n&&&-
1C9C
&
Estas lneas se caracteri"an por8 1a2 !epender de ,m(#uinas binarias-) #ue a su ve" se enfrentan) cortan
o chocan unas con otras produciendo todo tipo de segmentos8 varones?mujeres) nios?adultos) blancos?negros)
p0blico?privado) adentro?afuera) buenos?malos) nativos?e%tranjeros) norte?sur& 1b2 6mplicar diversos
.dispositivos de poder/ 1complejo c$digo?territorio2) la .m(#uina abstracta/
1C91
#ue sobrecodifica y regula sus
relaciones) y el .aparato de Estado/ #ue efect0a la m(#uina& 1c2 6mplicar un .plano de organi"aci$n/ ,#ue
concierne a la ve" a las formas y a su desarrollo) a los sujetos y a su formaci$n-&
192 'as lneas de fuga son lneas simples y abstractas) n$mades) #ue nos arrastran hacia ,un destino
desconocido) imprevisible) no pree%istente-& Es la lnea de desestabili"aci$n) del a"ar) de la indeterminaci$n)
1'aclau dira2 de la contingencia& ,'a lnea de fuga es una desterritorializaci#n-
1C92
&
Estas lneas se caracteri"an por8 1a2 proceder por umbrales) constituir blo#ues de devenir) marcar
continuos de intensidad) conjugaciones de flujos& 1b2 'as m(#uinas abstractas correspondientes son mutantes)
marcan sus mutaciones en cada umbral y en cada conjugaci$n& 1c2 6mplican un .plano de inmanencia o de
consistencia/ ,#ue arranca partculas a las formas y a los sujetos- del plano de organi"aci$n) sobre el cual se
construye
1C99
& 'as dimensiones del plano cambian de acuerdo al n0mero de cone%iones #ue se estable"can sobre
l&
:ontraponindose a la tradici$n mar%ista #ue sostiene #ue una sociedad se define por sus
contradicciones
1C9<
) !eleu"e afirma #ue son las lneas de fuga las #ue definen a una sociedad& ,Huir es producir
lo real) crear vida) encontrar un arma-
1C9G
) no es evadirse a lo imaginario o lo irreal& 'as lneas de fuga tampoco
son movimientos de huida fuera de lo social) no son ideologas ni utopas) ,sino #ue son constituti$os del campo
social) puesto #ue tra"an su pendiente y sus fronteras) es decir) todo el devenir-
1C9=
&
Iuntamente con los caracteres de las lneas) es posible definir sus peligros
1C9B
& Entre ellos nos interesa
destacar lo siguiente8 ,6ncluso puede ocurrir #ue las dos lneas se alimenten mutuamente) y #ue la organi"aci$n
de una segmentariedad cada ve" m(s dura) a nivel de los grandes conjuntos molares) conecte con la gesti$n de
los pe#ueos terrores y de los agujeros negros en los #ue uno se hunde en la red molecular& +aul 5irilio hace la
descripci$n del Estado mundial tal y como se esbo"a en la actualidad8 Estado de la pa" absoluta a0n m(s
terrorfico #ue el de la guerra total) #ue se ha identificado plenamente con la m(#uina abstracta) y en el #ue el
e#uilibrio entre las esferas de influencia y los grandes segmentos comunica con una .capilaridad secreta/ ?en el
1090
!eleu"e) &8 1999) p& 11&
1091
,Agenciamiento o m(#uina abstracta- 1!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 222&
1092
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& <G&
1093
,El plano de organi"aci$n trascendente se construye sobre el plano de inmanencia) trabaj(ndolo para blo#uear los
movimientos) fijar los afectos) organi"ar las formas y los sujetos- 1!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1GC2&
1094
*ambin 'aclau critica los intentos de definir lo social por sus contradicciones) sosteniendo #ue m(s bien son los
antagonismos los #ue lo definen& :fr& 'aclau) E&8 1999) pp& 21?<<&
1095
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& G>& :ursivas nuestras& QLu relaci$n hay entre .huir/ y .poder/R @ecordemos la
tesis #ue sostena #ue el poder ,articula los mecanismos de producci$n de la realidad- 1'abourdette) 7&8 1999) pp& 29?9C2&
1096
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1G9& :ursivas nuestras& An(logamente) 'aclau y Mouffe afirman el car(cter
constitutivo del antagonismo 1:fr& 'aclau) E&8 1999) p& 992&
1097
:fr& !eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) pp& 1G=?G9H !eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) pp& 29C?99&
259
#ue la ciudad luminosa y bien delimitada ya s$lo alberga trogloditas nocturnos) hundido cada uno en su agujero
negro) .cinaga social/ #ue completa e%actamente la .sociedad evidente y superorgani"ada/
1C9>
-
1C99
& *ambin
'aclau da cuenta de este peligroH discutiendo la falsa disyuntiva entre reforma y revoluci$n) dice8 ,+ero si) por
un lado) estoy intentando reinscribir la revoluci$n en el terreno de la reforma) por otro lado estoy muy en favor
de reintroducir dentro de la reforma la dimensi$n de violencia& Mn mundo en el #ue la reforma tuviera lugar sin
violencia es un mundo en el #ue yo no #uerra vivir& 7era) o bien una sociedad absolutamente unidimensional)
en la #ue el cien por cien de la poblaci$n estara de acuerdo con cada demanda especfica) o una sociedad en la
#ue las decisiones seran tomadas por un ejrcito de ingenieros sociales con el respaldo del resto de la
poblaci$n-
11CC
& +ara 'aclau el conflicto es constitutivo de las sociedades y no es) por lo tanto) suprimible o
superable&
'a pragm(tica o micropoltica consiste 0nicamente en preguntar8 ,Qcu(les son tus lneas) individuo o
grupo) y #u riesgos conlleva cada unaR-
11C1
& En su entrevista con *oni Eegri) !eleu"e afirma #ue una filosofa
poltica tiene #ue centrarse en ,el an(lisis del capitalismo como sistema inmanente #ue no cesa de repeler sus
propios lmites-& @ecuerda #ue en Mil mesetas haba tra"ado tres direcciones principales para este an(lisis8 112
seguir las lneas de fuga #ue se perfilan en cada momento particular) #ue son las #ue definen a la sociedadH 122
tener en cuenta en el an(lisis no las clases sino las ,minoras-
11C2
H 192 buscar un principio b(sico para las
m(#uinas de guerra) #ue se definen por una cierta manera de ,ocupar el espacio?tiempo o de inventar nuevos
espacio?tiempo-
11C9
&
,El autntico problema nunca ha sido ideol$gico) siempre ha sido de organi"aci$n8 Qes posible una
organi"aci$n #ue no se configure seg0n el modelo del aparato de Estado) incluso si s$lo es para prefigurar el
futuro EstadoR P en caso afirmativo) Qser( acaso una m(#uina de guerra con sus lneas de fugaR J&&&K +ero)
Qc$mo se moderni"ara) sea cual sea el dominio) una m(#uina de guerra) c$mo conjugara sus propios peligros
fascistas frente a los peligros totalitarios del Estado) sus propios peligros de destrucci$n frente a la conservaci$n
del EstadoR En cierto sentido es muy simple) la cosa se hace sola y a diario& El error consistira en decir8 por un
lado e%iste un Estado globali"ante) dueo de sus planes y #ue tiende sus trampasH por el otro) una fuer"a de
resistencia #ue) o bien adopta la forma de Estado) con lo cual nos traiciona) o bien cae en luchas locales
parciales o espont(neas) #ue una y otra ve" ser(n asfi%iadas y derrotadas& El Estado m(s centrali"ado no es en
absoluto dueo de sus planes) tambin es e%perimentador) hace inyecciones) no logra prever nada-
11C<
& :uando
el poder es concebido como una articulaci$n de m0ltiples fuer"as variables en juego) el Estado deja de pensarse
como una unidad rgida y permanente #ue garanti"a con su fuer"a la cohesi$n social constituyendo la sociedad&
3ay #ue replantear el problema del Estado concibindolo como un resultado 1provisorio) parcial) contingente2
de una articulaci$n hegem$nica& 'a eficiencia del Estado moderno) evidenciada en los 0ltimos dos siglos) no
implica #ue sea la encarnaci$n del fin de la historia como piensa FuNuyama& Q7on posibles otras organi"aciones
1098
+aul 5irilio8 LF3nscurit du territoire) Ed& 7tocN) citado por !eleu"e&
1099
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1G>&
1100
'aclau) E&8 199=) pp& 19>?99&
1101
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1=2&
1102
,'as minoras y las mayoras no se distinguen por el n0mero& Mna minora puede ser m(s numerosa #ue una mayora&
A#uello #ue define la mayora es un modelo al #ue hay #ue conformarseH por ejemplo) europeo medio) adulto) var$n)
habitante de las ciudades&&&Mientras #ue una minora no tiene modelo) es un devenir) un proceso& J&&&K :uando una minora
crea modelos es por#ue desea volverse mayoritaria) y sin duda es inevitable para su supervivencia o su salvaci$n 1por
ejemplo tener un Estado) ser reconocido) imponer sus derechos2& +ero su potencia viene de lo #ue ella ha sabido crear y
#ue pasar( m(s o menos por el modelo sin depender de l& El pueblo es siempre una minora creadora y lo sigue siendo
incluso cuando con#uista una mayora8 las dos cosas pueden coe%istir por#ue no se viven en el mismo plano- 1!eleu"e)
&?Eegri) *&8 B?2?99) p& 1B) columna 1 y 22&
1103
!eleu"e) &?Eegri) *&8 B?2?99) p& 1=) columna 9&
1104
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) pp& 1=<?G&
260
sociales #ue ya no re#uieran del .monopolio de la fuer"a p0blica/R Q:$mo podra esta organi"aci$n garanti"ar
la cohesi$n socialR Q:$mo podra conjurar los .microfascismos/) es decir) a#uello #ue Mill llama .tirana de la
opini$n/ y #ue Foucault llama .formas de subjetividad/R
&. MATERIALISMO Y DOMINIO DE LAS FORMAS O ESENCIAS
7iempre se parte de una forma de sociedad #ue condiciona la pra%is y la construcci$n de nuevas
organi"aciones& +ero los regmenes son condicionantes y no determinantesH no es posible) por lo tanto) prever
apodcticamente las fuer"as de ruptura& 'a fuer"a m(s resistente al cambio) la m(s rgida) es la del conjunto de
signos establecidos) la #ue constituye el .rgimen de verdad/ 1Foucault2 o la .gram(tica/ 1Eiet"sche2& 'a pra%is
social crea) produce) construye la realidad y su rgimen de verdad& +ero tambin la realidad condiciona la pra%is
social& 7in embargo) todo sistema de signos est( fallado) y son estas fallas o grietas las #ue posibilitan la
construcci$n de nuevos significados& !evenir es huir) huir de las formas #ue nos fijan& ,7iempre estamos
prendidos con alfileres en la pared de las significaciones dominantes&&& J&&&K +ared en la #ue se inscriben todas las
determinaciones ob&eti$as #ue nos fijan) #ue nos cuadriculan) #ue nos identifican&&&-
11CG
& 'a liberaci$n es
siempre un espacio abierto por una fractura) ser despla"ados hacia lo informe por una lnea de fuga&
,6ncesantemente se "afa-
11C=
& 'os sistemas significativos 1la sociedad es un sistema significativo producto de una
pra%is o acci$n significativa2 no solamente definen los significados de los objetos sino tambin y al mismo
tiempo) los significados de los sujetos& *anto las objetividades como las subjetividades son definidas por el
mismo sistema o estructura&
!esde los tiempos de Arist$teles) s$lo hay ciencia de lo permanente) de #ue lo #ue es siempre lo mismo)
de las formas& 'a materia) por el contrario) es incognoscible e inefable& 'a materia no est( sujeta al orden del ser)
del pensamiento o de la gram(tica& 'a materia es un componente de toda substancia y si no suponemos el des?
orden de lo in?forme) no podemos pensar tampoco el orden de las formas& 'a materia es un supuesto necesario
pero incognoscible) indeterminable& En todo sistema las formas se ordenan de acuerdo a relaciones necesarias y
coherentes) cuyas fracturas o fallas son materia& !e esta materia informe procede el .material/ para la
construcci$n de las organi"aciones nuevas& 'as pra%is #ue ensayan nuevas organi"aciones son llamadas
.devenir/ o .lneas de fuga/ por !eleu"e& ,Eo se deviene 3ombre) en tanto #ue el hombre se presenta como
una forma de e%presi$n dominante #ue pretende imponerse a cual#uier materia) mientras #ue mujer) animal o
molcula contienen siempre un componente de fuga #ue se sustrae a su propia formalizaci#n-
11CB
& El
materialismo es en este sentido no la afirmaci$n de #ue todo lo real es materia o la posici$n contraria al
.espiritualismo/ sino la tesis #ue sostiene la materia o lo informe fractura o #uiebra todo sistema formal& +ero
materia y forma no son los componentes de la substancia) como en Arist$teles) ni del sujeto) como en la
metafsica moderna) sino resultados o productos precarios y transitorios de la pra%is social&
'o #ue define al idealismo por oposici$n al materialismo es el supuesto de #ue la realidad es en 0ltima
instancia idea) ra"$n) concepto o forma& :uando 3egel afirma #ue .todo lo real es racional y todo lo racional es
real/ no est( confundiendo lo e%istente con las representaciones mentales) sino #ue) como +lat$n y Arist$teles
en la antigDedad) est( sosteniendo #ue el pensamiento s$lo conoce lo #ue es pensamiento) #ue s$lo hay ciencia
de lo #ue es siempre lo mismo) de la 6dea) es decir) de la forma& 6quello #ue no es forma) no es pensable) ni
cognoscible) ni decible& 6quello #ue no es forma es materia& 7i para +lat$n y Arist$teles todava haba un
residuo irreductible al pensamiento 1materia2 con 3egel el idealismo se hace absoluto y la materia se convierte
en contenido del concepto) de la forma& En esta lnea de pensamiento) el materialismo es la afirmaci$n del
supuesto contrario8 la realidad es irreductible a la forma) al pensamiento& 'a realidad es opaca al concepto) lo
1105
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& GG& :ursivas nuestras&
1106
!eleu"e) &8 1999) p& 1B& ,:reer en el mundo es suscitar acontecimientos) incluso muy pe#ueos) #ue escapen del
control o #ue den lugar a nuevos espacios?tiempo- 1!eleu"e) &?Eegri) *&8 B?2?99) p& 1>) columna 92&
1107
!eleu"e) &8 1999) p& 11& :ursivas nuestras&
261
real es) en 0ltima instancia) ininteligible& 'a pra%is social construye la realidad) el mundo real) pero como esta
construcci$n es siempre precaria e incompleta) el orden construido est( continuamente amena"ado por la
ambigDedad de toda significaci$n) por los antagonismos) las luchas y los conflictos #ue subyacen a toda
construcci$n de realidad) por las fallas o fracturas #ue impiden #ue una forma de sociedad se convierta en <la=
sociedad& En otras palabras) lo #ue amena"a a todo sistema social es su finitud) su car(cter inacabado) su
historicidad) su materialidad
11C>
& +ara !eleu"e la literatura es sin$nimo de la pra%is de libertad o de devenir?libre8
escapar al sistema dominante inventando ,una nueva lengua-) una nueva ,posibilidad de vida-
11C9
& El problema
del materialismo para la ciencia poltica es an(logo al problema del .mtodo de descubrimiento/ en su relaci$n
con la acci$n para la epistemologa contempor(nea
111C
&
:.
LA CONSTRUCCIN ESTRATD-ICA O >ARTICULACIN?: EL PRO'LEMA DE LA LUCBA
POLTICA
1111
'as conceptuali"aciones reali"adas por Foucault tienen el mrito de haber permitido avan"ar a la teora
poltica hacia una .microfsica/ del poder) sin embargo) ,este descentramiento del poder no debe ignorar) como
1108
,'a salud como literatura) como escritura) consiste en inventar un pueblo #ue falta-& J&&&K ,Eo es un pueblo llamado a
dominar el mundo) sino un pueblo menor) eternamente menor) presa de un devenir?revolucionario& *al ve" s$lo e%ista en los
(tomos del escritor) pueblo bastardo) inferior) dominado) en perpetuo devenir) siempre inacabado- 1!eleu"e) &8 1999) p&
1G2&
1109
:fr& !eleu"e) &8 1999) p& 1=& ,El arte es a#uello #ue resisteH resiste a la muerte) a la servidumbre) a la infamia) a la
vergDen"a- 1!eleu"e) &?Eegri) *&8 B?2?99) p& 1B) columna 92&
1110
,A menudo se da por supuesto #ue un ntido entendimiento de las ideas nuevas precede y debe preceder a
cual#uier formulaci$n y cual#uier e%presi$n institucional de ellas& 1Mna investigaci$n empie"a con un problema) dice
+opper2& 'rimeramente) tenemos una idea) o un problemaH despus actuamos) es decir) hablamos o construimos o
destruimos& Eo es ste ciertamente el modo en #ue los nios se desarrollan& 'os nios usan palabras) las combinan)
juegan con ellas hasta #ue atrapan un significado #ue hasta ese momento ha permanecido fuera de su alcance& P la
actividad inicial con car(cter de juego es un presupuesto esencial del acto final de entendimiento& Eo hay ra"$n para
#ue este mecanismo tenga #ue dejar de funcionar en el adulto& +or el contrario) debemos esperar) por ejemplo) #ue la
idea de libertad s$lo pueda hacerse clara por medio de las mimas acciones #ue se suponen #ue crean libertad& 'a
creaci$n de una cosa) y la creaci$n m(s el completo entendimiento de una idea correcta de la cosa) son muy a menudo
partes de un mismo e indi$isible proceso y no pueden separarse sin llevar el proceso a un estancamiento& El proceso
mismo no est( guiado por un programa claramente definidoH y no puede ser guiado por tal programa& Mejor se dira
guiado por un vago impulso) por una .pasi$n/& 'a pasi$n da lugar a una conducta especfica #ue a su ve" crea las
circunstancias y las ideas necesarias para anali"ar y e%plicar el desarrollo total) para hacerlo .racional/&
El desarrollo del punto de vista copernicano desde alileo hasta el siglo 44 constituye un perfecto ejemplo de la
situaci$n #ue #ueremos describir& 7e parte de una fuerte creencia #ue va contra lo #ue en la poca se considera
ra"onable& 'a creencia se e%tiende y encuentra apoyo en otras creencias #ue son igualmente irra"onables) si es #ue no
lo son m(s 1ley de inercia) telescopio2& 'a investigaci$n se disgrega ya en nuevas direcciones) se construyen nuevos
tipos de instrumentos) la .evidencia/ se relaciona con las teoras en forma s nuevas) hasta #ue surge una nueva
ideologa #ue es lo bastante rica para proporcionar argumentos independientes para cual#uier "ona particular de ella y
lo bastante m$vil para encontrar tales argumentos en cual#uier ocasi$n #ue pare"can necesitarse& Hoy podemos decir
#ue alileo sigui$ el camino acertado) por#ue su persistente empeo en lo #ue en tiempos pareci$ una est0pida
cosmologa cre$ el material #ue se necesitaba para la defensa de esta cosmologa) contra a#uellos de nosotros #ue s$lo
aceptan a#uella visi$n de las cosas #ue se e%presa de un cierto modo y #ue confan en ella s$lo si contiene cierta frases
m(gicas) llamadas .informes observacionales/& P esto no es una e%cepci$n) sino el caso normal8 las teoras llegan a ser
claras y .ra"onables/ s$lo despus de #ue partes incoherentes de ellas han sido utili"adas durante largo tiempo& *al
irra"onables) sin sentido y poco met$dico pr$logo resulta as ser una inevitable condici$n previa de claridad y %ito
emprico- 1Feyerabend) +&8 Contra el mtodo) ;arcelona) Editorial +laneta?Agostini) 1999 pp& 1B?19&
1111
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 1<9& !eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) p& 1<&
262
ocurre en an(lisis foucaultianos) #ue el poder se sedimenta y se concentra en instituciones y actores sociales& 7i
s$lo vemos el poder diseminado) es imposible jerar#ui"ar las acciones de diferentes .instancias/ o
.dispositivos/8 no es lo mismo el poder de las transnacionales #ue el de un padre de familia-
1112
& 'as relaciones
de poder atraviesan todas las relaciones y) en este sentido) puede decirse #ue todo es poltica) pero es
conveniente diferenciar entre macropoltica y micropoltica
1119
& +or esta ra"$n) el an(lisis .microfsico/ ,debe
complementarse con una .macrofsica del poder/ capa" de devolvernos los distintos niveles de generalidad)
conte%tualidad y mediaci$n #ue codeterminan o influyen en los procesos locales-
111<
) sin #ue ello derive
necesariamente en un .universalismo/ o en un .totalitarismo/) como creen algunos autores liberales&
Entendemos por .articulaci$n/ la conjunci$n de luchas o de lneas de fuer"a en la cual la identidad de
los actores #ue lo componen se ve alterada por y en el proceso de articulaci$n& *oda articulaci$n supone el flujo
o movimiento J.procesos/ y .tendencias/ 1'uN(cs2K de fuer"as diferentes) las #ue ni mantienen su identidad
originaria esencial ni la disuelven en una masa amorfa o eclctica) sino #ue la sobredeterminan o resignifican&
,'as relaciones de poder son relaciones diferenciales #ue determinan singularidades 1afectos2& 'a actuali"aci$n
#ue las estabili"a) #ue las estratifica) es una integraci#n8 operaci$n #ue consiste en tra"ar <una lnea de fuerza
general=) conectar las singularidades) alinearlas) homogenei"arlas) seriali"arlas) hacer #ue converjan& +ero la
integraci$n total no se produce inmediatamente& M(s bien se producen una multiplicidad de integraciones
locales) parciales) cada una en afinidad con tales relaciones) tales puntos singulares& 'os factores integrantes)
agentes de estratificaci$n) constituyen instituciones8 el Estado) pero tambin la Familia) la @eligi$n) la
+roducci$n) el Mercado) incluso el Arte) la Moral&&& 'as instituciones no son fuentes o esencias) no son ni
esencia ni interioridad& 4on prcticas) mecanismos operatorios #ue no e%plican el poder) puesto #ue presuponen
las relaciones y se contentan con .fijarlas/H su funci$n es reproductora) no productora-& Q:u(l es la
caracterstica m(s general de una instituci$nR ,:onsiste en organi"ar las supuestas relaciones de poder?gobierno)
#ue son relaciones moleculares o .microfsicas/) en torno a una instancia molar-
111G
& 5olvemos a encontrar el
problema de la integraci$n de las lneas de fuer"a en una i#,$ancia #ue las fije) en una i#,$ituci$n& 'a fuer"a #ue
impulsa a los actores sociales y polticos a la lucha y a la articulaci$n es) para !eleu"e y uattari) el deseo& 7$lo
el deseo es productivo) s$lo el +oder produce lo real
111=
) mientras #ue las instituciones son meramente ,re?
productivas-& Est( claro #ue la realidad y las instituciones son productos de deseo o del poder o de las praxis
articulatorias& 7on productos sociales por#ue pra%is) poder y deseo son sociales& 'a e%plicaci$n de la dure"a o
fije"a de las instituciones no hay #ue buscarla en #ue se originen en esencias suprahist$ricas sino en la inercia de
las pr(cticas reproductivas& 'as pra%is son creativas y articulatorias) las instituciones son reproductivas y
fijadoras&
7e presenta entonces una serie de problemas8 Qc$mo construir instancias #ue medien el nivel
.microfsico/ con el .macrofsico/ sin #ue las fuer"as activas y creadoras se conviertan en reactivas y
reproductorasR Q*oda instituci$n es una .traici$n/ al movimiento #ue le dio origenR Q:$mo crear una estrategia
#ue potencie las fuer"as liberadoras 1activas2R
!esde el marco foucaultiano y deleu"eano pareciera #ue la 0nica salida #ue #ueda es la producci$n de
deseo como resistencia a las fuer"as dominantes 1instituciones disciplinarias o de control2& +areciera #ue
1112
arca :anclini) E&8 199G) p& 99&
1113
:fr& !eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) p& 21>&
1114
'abourdette) 7&8 1999) p& 2>& Este autor propone la relaci$n ,global?mediaci$n?local- como hip$tesis #ue permita
superar las deficiencias del microan(lisis foucaultiano& :fr& 6dem) pp& >9?9<& !eleu"e y uattari coinciden en la necesidad
de complementar los microan(lisis con el estudio del nivel molar8 ,'as fugas y los movimientos moleculares no seran
nada si no volvieran a pasar por las grandes organi"aciones molares) y no modificasen sus segmentos) sus distribuciones
binarias de se%os) de clases) de partidos- 1!eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) p& 2212&
1115
!eleu"e) &8 19>B) pp& 1C<?G& :ursivas nuestras& ,'as instituciones est(n perfectamente presentes en nuestro
enfo#ue8 son lo #ue hemos llamado sistemas de diferencias- 1'aclau) E&8 1999) p& 2992&
1116
:fr& !eleu"e) &8 19>B) p& 1G&
263
cual#uier estrategia #ue se trace lleva fatalmente a una institucionali"aci$n) la #ue termina por traicionar a las
fuer"as #ue la crearon) y por eso) parad$jicamente) no habra una meta .deseable/) ni habra una sociedad
.mejor/& +areciera #ue el 0nico objetivo de la lucha es la resistencia indefinida al nivel de la pra%is hist$rica y la
deconstrucci$n permanente al nivel de la pra%is te$rica&
uattari da un paso m(s al advertir #ue ,los objetos y los mtodos de lucha son diferentes para cada
uno de estos niveles
111B
Jnivel del individuo) de la pareja) de la escuela) del grupo militante) de la locura) de las
prisiones) de la homose%ualidad) etc&K& 'os objetivos del gnero .pan) pa") libertad&&&/ re#uieren la e%istencia de
organismos polticos #ue se inserten en el campo de las relaciones de fuer"a) reagrupando por consiguiente estas
fuer"as) constituyendo bloques& Estas organi"aciones deben ser .representativas/) coordinar las luchas)
proponerles una estrategia y una t(ctica-
111>
& uattari llama .blo#ues/ a las luchas articulatorias& El blo#ue no es
una instituci$n) ni es un mero agregado de actores sociales cuyas identidades determinadas permanecen
inalteradas& El blo#ue .reagrupa/) e%presa la necesidad de construir organizaciones que coordinen las luc"as
moleculares) sin reempla"arlas) sin #uitarles su especificidad y singularidad) pues el nivel molecular supone
siempre el molar 1y viceversa2& 'a tradici$n anar#uista en la #ue se inserta Foucault se opone a cual#uier forma
de centralismo o de direcciones centrali"adas de los movimientos sociales) acentuando los aspectos espont(neos
de las luchas sociales) pero de ese modo descuida e incluso cierra el camino para la construcci$n de
organi"aciones articulatorias) de blo#ues) de frentes&
+ara 'aclau y Mouffe ,la alternativa 1&&&2 debe consistir en ubicarse plenamente en el campo de la
revoluci$n democr(tica y expandir las cadenas de equi$alencias entre las distintas luchas contra la opresi$n-&
J&&&K ,El afian"amiento de luchas democr(ticas especficas re#uiere) por tanto) la e%pansi$n de cadenas de
e#uivalencias #ue abar#uen a otras luchas-
1119
& En otros trminos) si se pone el acento sobre los aspectos locales
y micropolticos de las luchas el an(lisis logra conceptuali"ar las relaciones transversales y la multiplicidad
reticular de los sistemas de poder) pero se inhabilita en la misma medida para ir m(s all( de las relaciones
diferenciales singulares #ue caracteri"an a las m0ltiples pr(cticas poltico?sociales& 'as luchas de los obreros y
de los .verdes/) de los jubilados y de las mujeres) de los docentes y de las comunidades indgenas son diferentes
y no tienen elementos en com0n& !esde una perspectiva local) cada actor #ueda reducido a sus caracteres
diferenciales y no puede sino establecer alian"as formales) e%teriores& 'os sujetos sociales pueden articular sus
1117
,:ada una de estas luchas mantiene su especificidad diferencial respecto a las otras- 1'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) p&
2CG2&
1118
uattari) F&8 'oltica y psicoanlisis) traducci$n de @aymundo Mier) Editorial *erra Eova) M%ico) 19>C) p& 11&
*ambin Foucault avan"a en esta misma direcci$n en la #ue se trata de abandonar el supuesto #ue liga el poder a cierta
subjetividad a partir de cuya racionalidad se e%plicara8 ,'as relaciones de poder son a la ve" intencionales y no subjetivas&
7i) de hecho) son inteligibles) no se debe a #ue sean el efecto) en trminos de causalidad) de una instancia distinta #ue las
.e%plicara/) sino a #ue est(n atravesadas de parte a parte por un c(lculo8 no "ay poder que se e&erza sin una serie de miras
y ob&eti$os. 'ero ello no significa que resulte de la opci#n o decisi#n de un su&eto indi$idualH no bus#uemos el estado
mayor #ue gobierna su racionalidadH ni la casta #ue gobierna) ni los grupos #ue controlan los aparatos del Estado) ni los #ue
toman las decisiones econ$micas m(s importantes administran el conjunto de la red de poder #ue funciona en una sociedad
1y #ue la hace funcionar2H la racionalidad del poder es la de las tcticas a menudo muy e%plcitas en el nivel en #ue se
inscriben ?cinismo local del poder?) #ue encaden(ndose unas con otras) solicit(ndose mutuamente y propag(ndose)
encontrando en otras partes sus apoyos y su condici$n) dibujan finalmente dispositi$os de con&unto8 ah) la l$gica es a0n
perfectamente clara) las miras descifrables) y) sin embargo) sucede #ue no hay nadie para concebirlas y muy pocos para
formularlas8 car(cter implcito de las grandes estrategias an$nimas) casi mudas) #ue coordinan t(cticas locuaces cuyos
.inventores/ o responsables frecuentemente carecen de hipocresa- 1Foucault) M&8 1992) pp& 11G?1=& :ursivas nuestras2&
:fr& !eleu"e) &8 DGu es un dispositi$oE&
Foucault tambin dice #ue seg0n la l$gica de una estrategia global las relaciones de poder se entrela"an unas con otras y
s$lo retrospecti$amente ad#uieren el aspecto de una poltica unitaria y voluntarista& :fr& ]i"eN) 7&8 La !de#$!dad % ,*,
+!!,!$*de,: La >L".!a de la e,e#!a? de Be.el o(o *#a $eor/a de la !deolo./a) en Cuadernos de in$estigaci#n de la
4ociedad ilos#fica 5uenos 6ries) 66) pp& 1>1?2<2&
1119
'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) pp& 19>?9 y 2CG& :ursivas nuestras&
264
luchas no a partir de a#uellos caracteres .positivos/ #ue hacen a su identidad sino al ad#uirir un .valor/
e#uivalente a otros en #ue opuestos a un enemigo com0n& E%pandir las cadenas de equi$alencias significa
generar articulaciones a partir de la oposici$n a un enemigo com%n #ue amena"a igualmente a los diferentes
actores& 'os caracteres positivos #ue definen a un grupo son los #ue lo diferencia y separa de otros) mientras #ue
a#uello #ue opone a varios agentes sociales a un enemigo com0n los integra y unifica entre s&
!eleu"e y uattari hablan de .cone%i$n/ en lugar de .articulaci$n/ de e#uivalencias y de
.conjugaci$n/ en lugar de .hegemona/8 ,!esde este punto de vista) como consecuencia) debemos introducir
una diferencia entre dos nociones) la conexi#n y la con&ugaci#n de los flujos& +ues si la .cone%i$n/ indica la
forma en #ue unos flujos descodificados y desterritoriali"ados
112C
Ja los #ue 'aclau y Mouffe llaman
.significantes flotantes/K se relan"an recprocamente) precipitan su fuga com0n) y suman o activan sus cuantos)
la .conjugaci$n/ de esos mismos flujos indica m(s bien su interrupci$n relativa) como un punto de acumulaci$n
#ue blo#uea u obstruye ahora las lneas de fuga efect0a una reterritoriali"aci$n general) y hace pasar los flujos
bajo el predominio de uno de ellos capa" de sobrecodificarlos& +ero) precisamente) siempre es el flujo m(s
desterritoriali"ado) seg0n el primer aspecto) el #ue efect0a la acumulaci$n o conjunci$n de los procesos)
determina la sobrecodificaci$n y sirve de base a la reterritoriali"aci$n) seg0n el segundo aspecto-
1121
& Aun#ue
uattari cree necesario seguir hablando de la .representatividad/ de las organi"aciones polticas) el an(lisis de
las luchas y las pra%is constructuras de significado muestra #ue la integraci$n de las fuer"as en juego s$lo es
posible sobre la base de su com0n antagonismo a una fuer"a dominante& Mn conjunto de luchas no se integra en
un frente al verse reflejadas o representadas en una de las componentes sino por su com0n .antagonismo/&
En la perspectiva de Foucault y !eleu"e se insin0a una sospecha dirigida contra las fuer"as capaces de
efectuar la conjunci$n de los flujos por cuanto se sobreentiende #ue tal proceso no puede sino reali"arse por la
imposici$n de una fuer"a sobre las otras& P la sospecha se convierte en certe"a cuando se considera #ue las
diferencias positivas son el factor aglutinante) pero se disuelve si pensamos #ue la articulaci$n se efect0a de
modo negativo y antag$nicamente a un enemigo com0n& 'o #ue conduce a la articulaci$n de las fuer"as no es
un elemento .positivo/ com0n a los diferentes actores sociales) sino su com0n antagonismo frente a un tercero&
'a com0n oposici$n vuelve a los diferentes actores) no iguales) sino e#uivalentes&
:omo !eleu"e y uattari conciben a los actores como .multiplicidades/
1122
plantean la necesidad de
e%tender el an(lisis de lo poltico a nivel de las fuer"as #ue constituyen a los individuos& +uesto #ue)
contrariamente a lo #ue supona 'uN(cs) la .lucha de clases/ ha terminado por reproducir la .forma/ del poder
y de la subjetividad burguesas) las #ue contaminan las instituciones de la sociedad moderna pero tambin a las
singularidades) a uno mismo
1129
) el enemigo ya no es solamente e%terno& Es e%terno e interno a las diversas
posiciones de sujeto 1singularidades2 moleculares o molares& A las organi"aciones capaces de articular las luchas
en los diversos niveles) estos autores las llaman .m(#uinas de guerra/& El problema es c$mo impedir #ue la
m(#uina reprodu"ca la forma burguesa) convirtindose en un ,poder centrali"ado y burocr(tico-& 7in la
construcci$n de una m(#uina de este tipo no es posible producir una verdadera fractura& +ero por otro lado) esta
m(#uina tiende a homogenei"ar) a centrali"ar la lucha alrededor de una contradicci$n principal y a considerar a
los otros frentes como menores& Es necesario) por lo tanto) abandonar el supuesto de la centralidad del frente en
la lucha de .clases/ como prioritario 1y la consideraci$n de la cuesti$n del deseo como ,problemas menores-)
secundarios) subordinados2& 7e trata tambin de abandonar la distinci$n entre la vida privada y la vida p0blica&
Es menester para ello) desarticular permanentemente el concepto de .individuo/) deconstruir su modelo te$rico)
1120
,7$lo cuando un flujo est( desterritoriali"ado logra hacer su conjunci$n con otros flujos- 1!eleu"e) &?+arnet) :&8
19>C) p& G92&
1121
!eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) p& 22<&
1122
Aun cuando se trate de individuos) ya #ue stos son una articulaci$n de pulsiones) deseos) intereses) impulsos) etc&
Actores individuales) grupales o sociales siempre se trata de multiplicidades&
1123
,El problema es evitar #ue el movimiento obrero se contamine con la ideologa y los modos de subjetividad del poder
burgus-& uattari) F&8 19>C) p& 22&
265
para posibilitar ,un proceso de producci$n deseante real-8 construir ,una poltica del deseo-
112<
&
!esde una perspectiva) en algunos puntos coincidente) se ha rescatado el concepto gramsciano de
.hegemona/ pero liber(ndolo de los restos economicistas #ue lo ligaban a la determinaci$n estructural& Mna
poltica del deseo debe poder tra"ar lneas de articulaci$n de las luchas moleculares 1aun#ue ello no est
determinado por una posici$n en el sistema o por intereses esenciales inherentes a las clases2& ,+or articulaci$n
entiendo ?dice 'aclau? la creaci$n de algo nuevo fuera de una dispersi$n de elementos-& J&&&K ,.Articulaci$n/) en
este sentido) es el ni$el ontol#gico primario de la constituci#n de lo real-& J'a realidad es una construcci$n
social) es el producto de la pra%is social&K ,+ero .hegemona/ significa algo bien diferente8 significa la
articulaci$n contingente de elementos alrededor de ciertas configuraciones sociales ?blo#ues hist$ricos? #ue no
pueden ser predeterminados por ninguna filosofa de la historia y esto est( esencialmente relacionado con las
luchas concretas de los agentes sociales& +or concretas #uiero decir especficas) en toda su humilde indivi?
dualidad y materialidad) no en tanto #ue encarnan el sueo de los intelectuales acerca de una .clase univer?
sal/-
112G
&
Este desarrollo nos conduce al problema de las condiciones de emergencia de las luchas concretas de
los agentes sociales contra desigualdades especficas) luchas #ue ponen en cuesti$n la legitimidad de ciertas
relaciones de subordinaci$n& El problema #ue tratamos de determinar es en #u condiciones una relaci$n #ue se
consideraba legtima deja de serlo y se convierte en ilegtima& En otros trminos8 en #u condiciones una
relaci$n de subordinaci#n se convierte en una relaci$n de opresi#n
112=
& Mna relaci$n se torna opresiva cuando el
trmino subordinado comien"a a luc"ar contra ella) independientemente del grado de conciencia desarrollado&
Mna relaci$n de subordinaci$n se convierte en relaci$n de opresi$n cuando comien"a a ser fuente de conflictos y
base de un antagonismo&
QLu se entiende por subordinaci$n y por opresi$nR ,Entenderemos por relaci#n de subordinaci#n
a#uella en la #ue un agente est( sometido a las decisiones de otro ?un empleado respecto a un empleador) por
ejemplo) en ciertas formas de organi"aci$n familiar) la mujer respecto del hombre) etc&?-& 'as relaciones de
subordinaci$n son an(logas a lo #ue 3abermas llama acci$n estratgica& El concepto de acci$n estratgica
significa #ue el otro obedece conscientemente y) en consecuencia) no es sin$nimo de manipulaci$n& 'a
acci$n estratgica es una ra"$n instrumental) la optimi"aci$n en la utili"aci$n de los medios disponibles para
lograr ciertos fines& 'a legitimidad es inherente a las relaciones de subordinaci$n y la aparici$n de un
antagonismo es ndice suficiente para considerar #ue la relaci$n se ha transformado en opresiva&
,'lamaremos) en cambio) relaciones de opresi#n a a#uellas relaciones de subordinaci$n #ue se han
1124
uattari) F&8 19>C) pp& 12?1>& ,El inconsciente es una substancia #ue hay #ue fabricar) #ue hay #ue hacer circular) un
espacio social y poltico #ue hay #ue con#uistar& Ei hay sujeto del deseo ni hay objeto& El sujeto de enunciaci$n no e%iste&
'a 0nica objetividad del deseo son los flujos& El deseo es el sistema de signos a?significantes con los #ue se producen
flujos del inconsciente en un campo social& Lue una eclosi$n de deseo se produ"ca en la clula familiar o en una escuela
de barrio) poco importa) lo cierto es #ue siempre cuestionar las estructuras establecidas& El deseo es revolucionario
por#ue siempre #uiere m(s cone%iones y m(s agenciamientos- 1!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) pp& 9C?1& :ursivas
nuestras2&
1125
'aclau) E&8 6n inter$ie/ /it" (rnesto Laclau) 7trategies) A journal of theory) culture and poli tics) EW1) Fall 119>>2) p&
1=& *raducci$n nuestra& 'aclau) E&8 1999) pp& 199?<& Foucault deja abierta la posibilidad de pensar en trminos de
hegemona) aun#ue no se siente c$modo al pensarlo de ese modo8 ,Qrandes rupturas radicales) particiones binarias y
masivasR A veces& +ero m(s frecuentemente nos enfrentamos a puntos de resistencia m$viles y transitorios&&& 1&&&2 Es sin
duda la codificaci$n estratgica de esos puntos de resistencia lo #ue torna posible una revoluci$n&&&- 1Foucault) M&8 1992)
p& 11B2& !eleu"e y uattari se acercan m(s a esta concepci$n) por ejemplo) en la lectura #ue hacen de abriel *arde8 ,'a
imitaci$n es la propagaci$n de un flujo Jcumple la misma funci$n #ue la envidia en las sociedades democr(ticas para
*oc#uevilleKH la oposici$n es la binari"aci$n) el establecimiento de una binaridad de los flujosH la invenci$n es una
con&ugaci#n o una conexi#n de di$ersos flu&os& P Q#u es un flujo seg0n *ardeR Es creencia o deseo 1los dos aspectos de
todo agenciamiento2) un flujo siempre es de creencia y de deseo- 1!eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) p& 229& :ursivas y
corchetes nuestros2&
1126
:fr& 'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) p& 1B2&
266
transformado en sedes de antagonismos-& 'as relaciones de opresi$n suponen siempre una resistencia) una
lucha contra una forma de subordinaci$n #ue se considera ilegtima& :ontra la interpretaci$n determinista) se
considera a#u #ue no e%iste una .opresi$n objetiva/) determinable con independencia de la pra%is y de la
conciencia& 7i no hay lucha y conflicto) no hay opresi$n sino subordinaci$n&
,Finalmente) llamaremos relaciones de dominaci#n al conjunto de a#uellas relaciones de subordinaci$n
#ue son consideradas como ilegtimas desde la perspectiva o el juicio de un agente social exterior a las mismas
?y #ue pueden) por tanto) coincidir o no con las relaciones de opresi$n actualmente e%istentes en una formaci$n
social determinada-
112B
& En cuanto a las relaciones de dominaci$n #ue legitimaran la intervenci$n de agentes
e%teriores a los conflictos) ellas suponen cierta universalidad de los derechos humanos tales como el derecho
a la vida) la ilegitimidad de la tortura) etc&) aun#ue no se trate de una universalidad basada en la
determinaci$n de una naturale"a humana o sobre una consideraci$n del bien universal& 'a universali"aci$n
de los derechos del hombre es una dimensi$n abierta por la pra%is hist$rica) y la declaraci$n de los derechos
del hombre es un hecho hist$rico?poltico de alcance universal) por#ue instaura un nuevo imaginario
poltico) #ue llega a ser reconocido y legitimado por todos los pases
112>
&
7i diferenciamos .subordinaci$n/ de .opresi$n/ es por#ue no partimos de una concepci$n de la
naturale"a humana o de la esencia del hombre suprahist$rica o transhist$rica sino de la radical historicidad de la
condici$n humana
1129
& En los $rdenes sociales premodernos el conjunto era concebido como un todo en el #ue
los elementos individuales aparecan fijados a posiciones diferenciales naturali"adas o sedimentadas& En este
sentido) las relaciones de subordinaci$n no podan convertirse en relaciones de opresi$n) puesto #ue en s
mismas no suponan antagonismos& Es un mrito del estructuralismo de 7aussure haber puesto las bases para la
constituci$n de la lingDstica como ciencia al determinar a la lengua como un objeto preciso y distinto del
lenguaje& *al determinaci$n fue posible sobre la base de la distinci$n entre el punto de vista diacr$nico o
evolutivo y el punto de vista sincr$nico& Este 0ltimo se alcan"a abstrayendo la variante temporal de las
relaciones diferenciales #ue caracteri"an a los sistemas de signos& En tales sistemas no hay) por definici$n)
negatividad ni antagonismo& *odo se reduce a las relaciones diferenciales de oposici$n& 'as organi"aciones
comunitarias premodernas pueden ser comprendidas como sistemas de este tipo) donde hay oposici$n pero no
antagonismo) donde hay subordinaci$n pero no opresi$n) hay lucha y conflicto pero no dislocaci$n& Mn sistema
diferencial es una totalidad cerrada) en la #ue todos los actores tienen su lugar y donde todos los lugares son
fijados desde el fundamento eterno 1!estino) !ios2& !e esta manera) las organi"aciones premodernas
minimi"aron la variable temporal) ocultaron la historicidad de la e%istencia e impidieron la dislocaci$n y el
1127
'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) p& 1B2& ,'a libertad no consiste en ser inm$vil ?deca ya 3egel?) sino en una continua
negaci$n de lo que amenaza anular la libertad& +roducirse) hacerse objeto de s mismo) saber de s) es la tarea del espritu&
!e este modo el espritu e%iste para ,/ mismo& 'as cosas naturales no e%isten para ,/ mismasH por eso no son libres& El
espritu se produce y reali"a seg0n su saber de s mismoH procura #ue lo #ue sabe de s mismo sea reali"ado tambin& As)
todo se reduce a la conciencia #ue el espritu tiene de s propio& Es muy distinto #ue el espritu sepa #ue es libre o #ue no
lo sepa& +ues si no lo sabe) es esclavo y est( contento con su esclavitud) sin saber #ue sta no es justa& 'a sensaci$n de la
libertad es lo 0nico #ue hace libre al espritu) aun#ue ste es siempre libre e# % para ,/ mismo- 13egel) & O& F&8
Lecciones sobre filosofa de la "istoria uni$ersal) traducci$n de Ios aos) @evista de Vccidente) Madrid) <W edici$n)
19B<) pp& =C?==2&
1128
,7i como ha sealado 3anna Arendt8 .J&&&K fue la @evoluci$n francesa y no la americana la #ue puso al mundo en
llamas J&&&K/ 13& Arendt8 1n 0e$olution) 'ondres) 19B9) p& GG2) es por#ue ella fue la primera en no fundarse en ninguna
otra legitimidad y en instaurar as un nuevo modo de instituci$n de lo social& Esta ruptura con el 6ncien 0gime)
simboli"ada por la !eclaraci$n de los !erechos del 3ombre) proporcionar( las condiciones discursivas #ue permiten
plantear a las diferentes formas de desigualdad como ilegtimas y antinaturales) y de hacerlas) por tanto) e#uivalerse en
tanto formas de opresi$n& Esto es lo #ue va a constituir la fuer"a subversiva profunda del discurso democr(tico) #ue
permitir( despla"ar la libertad y la igualdad hacia dominios cada ve" m(s amplios) y #ue servir() por tanto) de fermento
a las diversas formas de lucha contra la subordinaci$n- 1'aclau) E&?Mouffe) :h&8 Hegemona y estrategia socialista)
Madrid) 7iglo 446) 19>B) p& 1B<2&
1129
,'as relaciones sociales se caracteri"an por una radical historicidad- 1'aclau) E&8 1999) p& G22&
267
desarrollo de la conciencia de la opresi$n
119C
&
7i una relaci$n de opresi$n es a#uella relaci$n de subordinaci$n #ue se ha transformado en la sede de
un antagonismo) entonces las relaciones de opresi$n suponen siempre el desarrollo de ciertas formas de lucha)
de resistencia) aun cuando no estn necesariamente mediados por una .conciencia/& 'as relaciones de opresi$n
suponen los antagonismos y stos suponen #ue ciertas identidades son amena"adas
1191
& El antagonismo es la
lucha producida por una identidad amena"ada en el seno de una relaci$n de subordinaci$n& 'a amena"a no
proviene de un enemigo #ue la enfrente o realice acciones para dominarla sino de un desli"amiento del lugar
#ue tena asignado en el sistema& El antagonismo se produce cuando un actor social se #ueda sin lugar en la
estructura social de cual se deriva su identidad constitutiva& +or esta ra"$n) las *;$op/a, s$lo pudieron surgir en
la poca moderna& 'o caracterstico de las utopas no es imaginar una sociedad ideal en la #ue no haya opresi$n)
poder o conflictos& 7u caracterstica distintiva es #ue e%presan un corrimiento de los lugares y de los sujetos
sociales identificados con ellos& En ellas encontramos la descripci$n asombrada y traum(tica del momento
hist$rico en #ue grandes masas de poblaci$n se #uedan sin lugar) no solamente en el sentido de #uedarse sin
tierras o sin un lugar en la tierra sino en el sentido m(s profundo de perder significado) #uedarse sin identidad&
'os movimientos m(s revolucionarios han sido as) originalmente conservadores8 desarrollan sus luchas con el
objetivo de recuperar su lugar y conser$ar su identidad amena"ada) pero su pra%is gener$ nuevas articulaciones
#ue terminaron por transformar las identidades del conjunto& 3uyendo de un lugar #ue se ha corrido) #ue se ha
desli"ado o dislocado) .encuentran un arma/) crean algo nuevo) abren un lugar desde un no?lugar&
!eleu"e y uattari dicen8 ,El deseo siempre est( agenciado) el deseo es lo #ue el agenciamiento
1192
determina #ue sea Jen trminos de 'aclau8 las decisiones siempre est(n situadas) los sujetos y las posiciones de
sujeto dependen de las estructuras discursivasK& Al nivel de las lneas de fuga) el agenciamiento #ue las tra"a es
del tipo m(#uina de guerra& 'as mutaciones remiten a esa m(#uina) que no tiene $erdaderamente la guerra por
ob&eto) sino la emisi$n de cuantos de desterritoriali"aci$n) el paso flujos mutantes 1en ese sentido) toda creaci$n
pasa por una m(#uina de guerra2-& 'os antagonismos como las m(#uinas de guerra son e%teriores e irreductibles
a cual#uier estructura8 ,En cuanto a la m(#uina de guerra en s misma) parece claramente irreductible al aparato
de Estado) e%terior a su soberana) previa a su derecho8 tiene otro origen-
1199
& 7on los antagonismos o las
m(#uinas de guerra los #ue no dejan #ue las estructuras se estabilicen) #ue los sistemas de diferencias alcancen
1130
:fr& 'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) p& 1B2&
1131
,&&&Es la defensa de cierta identidad 1&&&2 la #ue los empuja a rebelarse- 1'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) p& 1BB& Melossi
llega a sostener 11992) p& 192 #ue la superaci$n del dominio pasa por la acci$n de agentes sociales ,#ue tienen ra"ones y
fundamentos para sus propias acciones-&
1132
,QLu es un agenciamientoR Mn agenciamiento es una multiplicidad #ue comporta muchos trminos heterogneos) y
#ue establece uniones) relaciones entre ellos-& 'o importante son ,las alian"as y las aleaciones) J&&&K los contagios) las
epidemias) el viento-& ,Mn agenciamiento es siempre colectivo y pone en juego) en nosotros y fuera de nosotros)
poblaciones) multiplicidades) territorios) devenires) afectos) acontecimientos-& Mn agenciamiento es un conjunto no
homogneo de elementos) mientras #ue ,las estructuras est(n ligadas a condiciones de homogeneidad-& ,El agenciamiento
es el co?funcionamiento) la .simpata/ Jde 3umeK) la simbiosis-& 'os agenciamientos son ,estados de cosas #ue son
me"clas o colectivos-& ,'o primero #ue hay en un agenciamiento es algo as como dos caras o dos cabe"as cuando menos&
(stados de cosas) estados de cuerpos8 los cuerpos se penetran) se me"clan) se transmiten afectosH pero tambin
enunciados) regmenes de enunciados8 los signos se organi"an de una nueva forma) aparecen nuevas formulaciones) un
nuevo estilo para nuevos gestos-& ,'o 0nico #ue uno hace es agenciar signos y cuerpos como pie"as heterogneas de la
misma m(#uina-& ,Mn agenciamiento es siempre e indisolublemente agenciamiento ma#unico de efectuaci$n y
agenciamiento colectivo de enunciaci$n& En la enunciaci$n) en la producci$n de enunciados) no hay sujeto) siempre hay
agentes colectivosH en el contenido del enunciado nunca se encontrar(n objetos) sino estados ma#unicos- 1!eleu"e) &?
+arnet) :&8 19>C) p& =1) B<) B9?>12& :omo el concepto de .discurso/ en 'aclau?Mouffe) el agenciamiento contiene
elementos lingDsticos y e%tralingDsticos) aun#ue los primeros no se limiten a e%presar o describir a los segundos) y
mucho menos a transferirle un sentido o un significado&
1133
!eleu"e) &?uattari) F&8 19>>) pp& 299 y 9=C& ,Eo basta con afirmar #ue la m(#uina es e%terior al aparato) hay #ue
llegar a pensar la m(#uina de guerra como algo #ue es una pura forma de e%terioridad- 16bidem) p& 9=22&
268
un punto de sutura& 'a lnea de fuga o de variaci$n afecta a cada sistema y le impide ser homogneo
119<
&
Algo $erdaderamente nue$o) un lugar?sin?lugar) surgi$ al nivel del imaginario social a partir de la
@evoluci$n Francesa& 7e estableci$ entonces una nueva legitimidad a la #ue podramos llamar .cultura
democr(tica/& 'a @evoluci$n Francesa fue la primera #ue no se fund$ en ninguna legitimidad anterior)
produciendo una discontinuidad) una ruptura con el Antiguo @gimen simboli"ada en la !eclaraci$n de los
!erechos del 3ombre& Ssta proporciona ,las condiciones discursivas #ue permiten plantear las diferentes
formas de desigualdad como ilegtimas y antinaturales) y de hacerlas) por tanto) e#uivalerse como formas de
opresi$n-) por#ue imponen el principio democr(tico de libertad e igualdad ,como una nueva matri" del
imaginario social-& J&&&K ,Esta mutaci$n decisiva en el imaginario poltico de las sociedades occidentales 1&&&2
puede definirse en estos trminos8 la l$gica de la e#uivalencia se transforma en el instrumento fundamental de
producci$n de lo social-
119G
& !icho en otros trminos8 las sociedades modernas surgidas de una revoluci$n) no
permiten pensar el orden social como .natural/ y de esa manera hacen manifiesto #ue han sido constituidas no
sobre un fundamento sino sobre una falla) sobre un fracaso) sobre una falta o ausencia& !e ello se infiere #ue
todos los sujetos sociales estn igualmente fundados o) lo #ue es lo mismo) igualmente infundados& A partir de
a#u) la crtica de la desigualdad poltica y la lucha contra los privilegios se e%tender( y despla"ar( hacia otros
planos) en primer lugar) hacia el plano econ$mico a travs de los discursos socialistas) y en una variedad
siempre creciente de direcciones y niveles& 7eg0n esta lnea de pensamiento) la invenci$n de esta l$gica
e#uivalencial es la creaci$n m(s revolucionaria de la poca moderna y la #ue est( a la base no solamente de la
e%pansi$n de modo de producci$n capitalista sino de toda la .revoluci$n democr(tica/& Mar% mostr$ #ue la
forma?mercanca se haba desarrollado sobre una l$gica de este tipo pero) en una suerte de revancha del
hegelianismo) s$lo vio sus aspectos negativos 1alienaci$n) fetichismo de la mercanca) e%plotaci$n2 y no
percibi$ su potencialidad revolucionaria como principio del cambio social&
En el principio democr(tico se conjugan igualdad y libertad
119=
& 'aclau y Mouffe muestran c$mo se
presentan los nuevos antagonismos sociales con efectos igualitarios plurales
119B
y) en el marco de lo #ue
denominan .la ofensiva antidemocr(tica/) sealan los desli"amientos de la idea de libertad8 ,Esta
.democrati"aci$n/ del liberalismo) #ue fue el resultado de m0ltiples luchas) concluy$ por tener un impacto
profundo en la forma en #ue la misma idea de libertad era concebida& !e la definici$n liberal tradicional de
'ocNe ?.'a libertad es no estar sometido a restricciones y violencia por parte de otro/? se ha pasado con Iohn
7tuart Mill a la aceptaci$n de la libertad .poltica/ y de la participaci$n democr(tica como componente
importante de la libertad
119>
& M(s recientemente) en el discurso socialdem$crata) la libertad ha llegado a
1134
!eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) p& 9&
1135
'aclau y Mouffe8 19>B) pp& 1B< y 1B9& ,:laude 'efort ha mostrado de #u modo la .revoluci$n democr(tica/) como
terreno nuevo #ue supone una mutaci$n profunda a nivel simb$lico) ha implicado una nueva forma de instituci$n de lo
social& En las sociedades anteriores) organi"adas seg0n una l$gica teol$gico?poltica) el poder estaba incorpordo a la
persona del prncipe) #ue era el representante de !ios ?es decir) de la soberana justicia y la soberana ra"$n?& 'a sociedad
era pensada como un cuerpo) la jerar#ua de cuyos miembros reposaba sobre un principio de orden incondicionado& 7eg0n
'efort) la diferencia radical #ue introduce la sociedad democr(tica es #ue el sitio del poder pasa a ser un lugar vaco y #ue
desaparece la referencia a un garante trascendente y) con l) la representaci$n de una unidad sustancial de la sociedad& En
consecuencia) hay una escisi$n entre la instancia del poder) la del saber y la de la ley) y sus fundamentos no est(n ya m(s
asegurados- 16dem) p& 21C2& En .ue$as reflexiones sobre la re$oluci#n de nuestro tiempo 'aclau se referir( al concepto
clave de dislocaci#n para designar las nuevas condiciones generadas como efecto del capitalismo y de las formas sociales
modernas& :fr& el concepto an(logo de ,agenciamiento ma#unico colectivo- en !eleu"e) &?+arnet) :&8 19>C) pp& =9) >C y
91&
1136
,'a precariedad de toda e#uivalencia e%ige #ue ella sea complementada?limitada por la l$gica de la autonoma& Es
por eso #ue la demanda de igualdad no es suficienteH sino #ue debe ser balanceada por la demanda de libertad) lo #ue nos
conduce a hablar de democracia radicali"ada y plural- 1'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) p& 2CB2&
1137
:fr& 'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) pp& 1B>?1>9&
1138
Eo se trata de recha"ar la concepci$n liberal de la libertad8 ,Eo es el liberalismo en cuanto tal el #ue debe ser puesto
269
significar la .capacidad/ de efectuar ciertas elecciones y de tener abierta una serie de alternativas reales& As la
pobre"a) la falta de educaci$n y la gran disparidad en las condiciones de vida) son hoy consideradas como
atentatorias a la libertad& Es sta la transformaci$n #ue el neoliberalismo #uiere cuestionar-
1199
&
'as formas modernas de sociedad permiten repensar el concepto de libertad& ,'ibertad ?dice 'aclau
11<C
)
siguiendo la definici$n cl(sica? es la ausencia de determinaci$n& Es libre #uien es causa sui-& 7in embargo) para
#ue estas dos f$rmulas sean e#uivalentes y para #ue sean adecuados los ejemplos de la filosofa de 7pino"a y de
las posturas teleol$gicas) tendra #ue haber dicho8 libertad es auto,determinaci#n y no ausencia de
determinaci$n& Esta 0ltima f$rmula le permite aadir un tercer ejemplo8 la libertad) tal como es concebida por el
e%istencialismo) en la #ue el hombre es pensado como un ser cuya ,e%istencia precede a la esencia- ?seg0n la
f$rmula de I?+& 7artre
11<1
?) donde ,la ausencia de toda naturale"a a priori lo transforma en un elector soberanoH
pero un elector #ue no tiene ninguna ra"$n para elegir-
11<2
& :omo el hombre no es un ser #ue advenga a la
e%istencia sin causas ni relaciones con los dem(s seres es posible pensar un concepto de libertad #ue ?siguiendo
el descubrimiento e%istencialista? no suponga ninguna esencia a priori #ue determine la e%istencia
11<9
) pero #ue
parta de una estructura dislocada& ,En tal caso) evidentemente) la estructura no logra determinarme) pero no
por#ue yo tenga una esencia al margen de la estructura) sino por#ue la estructura ha fracasado en el proceso de
su constituci$n plena y) por consiguiente) tambin en el proceso de constituirme como sujeto& Eo hay nada en
m #ue sea oprimido por la estructura y #ue sea liberado por la dislocaci$nH estoy simplemente arro&ado en mi
condici$n de sujeto) por#ue no he logrado la constituci$n como un objeto& 'a libertad ganada as) en relaci$n
con la estructura) es entonces inicialmente un hecho traum(tico8 estoy condenado a ser libre) no por#ue no tenga
una identidad estructural como sostiene el e%istencialismo) sino por#ue tengo una identidad estructural fallida
Jrota 1failed2K& Esto significa #ue el sujeto est( parcialmente autodeterminado& 7in embargo) como esta
autodeterminaci$n no es la e%presi$n de lo #ue el sujeto ya es) sino) en lugar de eso) el resultado de su falta de
ser) la autodeterminaci$n s$lo puede proceder a travs de un proceso de identificaci#n& :omo puede verse)
cuanto m(s grande es la indeterminaci$n estructural) m(s libre ser( una sociedad-
11<<
& 7e pueden distinguir tres
momentos en el proceso de construcci$n discursiva de nuevas identidades&
El primero es el sistema de diferencias) en el #ue las pr(cticas discursivas diferencian posiciones y
fijan roles para los distintos actores o sujetos& Estas diferencias forman parte de un orden #ue se considera
estable y donde cada posici$n se define por oposici$n al resto de las posiciones significativas dentro del
sistema 1campesinos) terratenientes) comerciantes) artesanos) burgueses) asalariados) etc&2& +or supuesto)
cada sistema es el resultado de luchas previas) de triunfos y derrotas #ue han llegado a una condici$n estable
conformando la .realidad/) pero en tanto constituye un sistema estabili"ado de diferencias aceptadas por
todos los sujetos puede ser considerado como una estructura cuyas diferencias no alteran la totalidad sino
en cuesti$n) ya #ue en tanto #ue principio tico #ue defiende la libertad del individuo para reali"ar sus capacidades
humanas) est( hoy da m(s vigente #ue nunca- 1'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) pp& 2CB?>2&
1139
'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) p& 199&
1140
'aclau) E&8 1999) p& G9&
1141
:fr& 7artre) I?+&8 (l existencialismo es un "umanismo) ;uenos Aires) Ediciones del >C)\
1142
'aclau) E&8 1999) p& =C&
1143
,+or libertad no #uiero significar una plenitud positiva y sin matices sino algo esencialmente ambiguo- 1'aclau) E&8
199=) p& 992&
1144
'aclau) E&8 .e/ 0eflexions on t"e 0e$olution of 1ur 2ime) 'ondon) 5erso) 199C) p& <<& *raducci$n nuestra& 1'aclau)
E&8 .ue$as reflexiones sobre la re$oluci#n de nuestro tiempo) Eueva 5isi$n) ;uenos Aires) 1999) p& =C2& ,:uando
hablamos de la .libertad del individuo para reali"ar sus capacidades humanas/) no entendemos por eso el #uitar todas las
barreras #ue impidan la e%presi$n de una identidad 1potencialmente2 plena& 'o entendemos) m(s bien) como la e%tensi$n
de las (reas de libertad y creati$idad a travs de mostrar la radical contingencia de todos los valores y de toda objetividad
?y tambin) como consecuencia) de toda subjetividad& Mna sociedad libre no es una en la cual el orden social establecido
se adapta mejor a la naturale"a humana) sino una #ue es m(s consciente de la contingencia e historicidad de todo orden-
16dem) p& 2212&
270
#ue la articulan y la fijan&
El segundo momento es el de la dislocaci#n& & Es el momento del fracaso de las pr(cticas discursivas
#ue construyen y mantienen el sistema de diferencias) en #ue las pr(cticas simb$licas de las distintas
instituciones sociales comien"an a tener cada ve" m(s dificultades para sostenerse dada la multiplicaci$n de
los antagonismos& !ado #ue todo orden social est( e%puesto a cambios y desestabili"aciones por#ue est(
constituido por antagonismos) la dislocaci$n es algo inherente a todo orden social& 7in embargo) es con la
sociedad moderna #ue se multiplican y e%panden los efectos dislocatorios con aceleraci$n creciente& :uanto
m(s dislocaci$n) m(s fragmentaci$n social) pero tambin m(s espacios para el surgimiento de nuevos
actores y sujetos&
El tercer momento es el de la cadena de equi$alencias de las posiciones de sujetos diferentes frente
a un enemigo com0n& Este es el momento en #ue se construye un ,nosotros- contrapuesto a un ,ellos-& 'as
posiciones e#uivalentes no se unifican por ciertos caracteres positivos comunes sino por su com0n oposici$n
a un .enemigo/& Esas e#uivalencias niegan el sistema de diferencias previo y ensayan una reorgani"aci$n
del tejido social& Este es el (mbito constitutivo de la poltica8 la construcci$n de articulaciones
e#uivalenciales) la creaci$n de pr(cticas discursivas inditas frente a las fuer"as #ue amena"an a las
identidades sociales constituidas y diferenciadas& 'a poltica no es el reflejo ni mucho menos la
representaci$n de diferencias previas) sino la construcci$n de identidades nuevas #ue responden a fallas
estructurales de los sistemas sociales&
'a definici$n de la libertad e%plicitada m(s arriba retoma) de alguna manera) la concepci$n metafsica
en la #ue a#uella es definida como mera posibilidad) pero hay #ue tener en cuenta #ue no se trata de una
posibilidad esencial) por#ue el esencialismo ha sido abandonado& 7ubsiste sin embargo la estructura) pero como
est( fallida) el sujeto no puede ser constituido plenamente) y no alcan"a una identidad positiva
11<G
& El sujeto s$lo
s$lo construye su identidad a travs de decisiones) de permanentes actos de identificaci$n& 'a identidad no es
una esencia sino una tarea) un proyecto siempre en desarrollo pero nunca acabado& 'as posibilidades nuevas son
abiertas por las fallas en el sistema) por los desli"amientos de los lugares dentro de una estructura social& 'a
libertad es a#u) por lo tanto) este espacio abierto por la falla estructural) por la dislocaci#n
11<=
& 7e recupera as el
aporte central de los utopistas a la teora de la libertad&
+or otro lado) como la construcci$n de toda identidad supone actos de identificaci$n o de decisi$n) la
libertad tiene como condici$n actos de poder
11<B
& Esta concepci$n de libertad retoma as el aporte central de
3obbes) #uien define la libertad como ausencia de lmites al movimiento y a la propia acci$n8 ,En numerosos
1145
@especto de la relaci$n entre el sujeto y la estructura o la instituci$n) 'aclau sinteti"a su postura de la siguiente
manera8 ,'os agentes no son instrumentos ciegos o meros sustentadores de las estructuras por la simple ra"$n de #ue estas
0ltimas no constituyen un sistema cerrado sino #ue est(n surcadas por antagonismos) amena"adas por un e%terior
constitutivo) y tienen meramente una forma dbil o relativa de integraci$n& Esto re#uiere constantes actos de recreaci$n de
los complejos institucionales por parte de los agentes8 esto es lo #ue constituye la pr(ctica de la articulaci$n& Eo es la
pr(ctica de sujetos constituidos fuera de todo sistema de diferencias 1instituciones2) sino por sujetos constituidos por esas
diferencias y por las fisuras y hiatos #ue ellas muestran& En oposici$n a la postulaci$n de dos entidades metafsicas
separadas ?agentes y estructuras? lo #ue sugerimos es lo siguiente8 1a2 hay meramente grados relativos de
institucionali"aci$n de lo social) #ue penetran y definen la subjetividad de los propios agentesH y 1b2 #ue las instituciones
no constituyen marcos estructurales cerrados sino complejos dbilmente integrados #ue re#uieren la constante
intervenci$n de las pr(cticas articulatorias- 1'aclau) E&8 1999) p& 2992&
1146
,'a dislocaci$n es la fuente de la libertad- 1'aclau) E&8 1999) p& B=2& ,'as din(micas del cambio social no se
caracteri"an por un progreso lineal #ue convertira en obsoletos los valores y las pr(cticas del pasado) sino por la
coe%istencia de elementos tradicionales) modernos e incluso post?modernos en una misma formaci$n social& Este es un
rasgo clave de la dislocaci$n8 los elementos de distintas tradiciones y formaciones subsisten) pero fuera de sus lugares
y funciones originales) dichos elementos est(n ,dis?locados- y las nuevas identidades son hbridas 1orlier) I& :&8 El
o#,$r*$!+!,(o % el e,$*d!o de la pro$e,$a ,o!al) en Cuadernos de 3n$estigaci#n de la 4ociedad ilos#fica 5uenos
6ires) Eo& <) 'a +lata?;uenos Aires) Ediciones Al Margen) 199>) p& 922&
1147
,El poder es la condici$n misma de la libertad- 1'aclau) E&8 1999) p& 9=2& :fr& orlier) I& :&8 199>) p& 1B&
271
sentidos vivimos hoy en sociedades menos .alienadas/ #ue en el pasado8 es decir) en sociedades en las cuales
hay una mayor indeterminaci#n en cuanto a nuestro lugar en ellas y en las #ue podemos determinar ms
libremente nuestros mo$imientos y nuestra identidad-
11<>
& En la medida en #ue en las sociedades
contempor(neas han una menor determinaci$n estructural hay menos obst(culos al movimiento) es decir) mayor
libertad&
Eo se trata) por lo tanto) de una libertad positiva) determinada estructuralmente& Eo se trata de la
libertad entendida como la capacidad de un sujeto con una identidad diferencial positiva& 'os e%istencialistas
tienen ra"$n al sostener #ue estamos condenados a ser libres) #ue no somos libres de no ser libres& El sujeto es
for"ado a actuar para recuperar una identidad amena"ada por una estructura #ue fracasa en sus intentos de
constituirlo como identidad positiva) plena& 7e trata de una libertad ambigua) cuya fuente es la dislocaci$n en
la estructura& +or esta ra"$n) los procesos conducentes a nuevas articulaciones) inventores de .m(#uinas de
guerra/ m(s eficientes) son siempre traum(ticos y en gran medida coercitivos& 'as luchas de las #ue resultan
condiciones de vida m(s libre tienen origen la dislocaci$n estructural) en la amena"a a las identidades
constituidas& Ma#uiavelo ya deca #ue la opresi$n o el miedo a ser oprimidos 1amena"a2 es el origen de las
aspiraciones y de las luchas de los pueblos libres
11<9
y 3egel afirmaba #ue la libertad del Espritu consiste en
una continua negaci$n de lo #ue amena"a anular su libertad y la identidad alcan"ada
11GC
&
7in embargo) sera incorrecto sostener #ue por#ue estamos condenados a ser libres no somos libres&
Mna libertad .total/) sin obst(culos o amena"as) no s$lo es una abstracci$n analtica sino #ue es) adem(s)
imposible& Mna libertad sin poder) #ue no sea ejercicio del poder) es imposible& 'a amena"a empuja a la lucha)
pero no la determina) ni la produce ni la impide necesariamente& Mna sociedad democr(tica no es una sociedad
de la libertad .total/) sino una #ue ha conseguido un alto grado de indeterminaci$n estructural sin disolverse o
desintegrarse& 7i la libertad es constitutivamente ambigua puede dar lugar a nuevas identidades) pero puede
destruir) puede generar un terror inmovili"ante y puede propiciar soluciones totalitarias #ue pretendan fijar las
dislocaciones
11G1
& Esta ambigDedad constitutiva de la libertad pone en evidencia el error de la consigna #ue
guiaba las pr(cticas de algunos partidos comunistas de multiplicar los conflictos y acelerar las contradicciones)
ya #ue los nuevos espacios pueden dar lugar a intentos fascistas de suprimir la ambigDedad renunciando a la
libertad& Es esta vinculaci$n de la libertad con la dislocaci$n #ue se produce en la modernidad la #ue e%plica
por #u los movimientos totalitarios y fundamentalistas s$lo son posibles en nuestra poca&
!el desarrollo anterior sealamos tres hip$tesis #ue conviene tener en cuenta para construir un
concepto adecuado de dominaci$n8 112 'a revoluci$n francesa es un acontecimiento #ue marca una
discontinuidad en la concepci$n del poder por#ue instaura un imaginario democr(tico y una l$gica de la
e#uivalencia
11G2
) #ue disuelve todos los modelos polticos anteriores basados en las diferencias naturales& 122
Mna relaci$n de subordinaci$n no es necesariamente ni una relaci$n de opresi$n ni una de dominaci$n) #ue son
la condici$n de los antagonismos) de las luchas o 1en trminos de Foucault2 de la resistenciaH y) en
consecuencia) no son necesariamente relaciones de poder& En otras palabras) las relaciones consideradas
.naturales/) a#uellas #ue no tienen .resistencia/ no son relaciones de poder& !esde este punto de vista) una
relaci$n de subordinaci$n en una empresa no sera necesariamente una relaci$n de poder) aun cuando sea
asimtrica o de mando y obediencia) por#ue las relaciones .diferenciales/ no implican necesariamente
.antagonismo/
11G9
& 192 ,Multiplicar los espacios polticos e impedir #ue el poder sea concentrado en un punto
1148
'aclau) E&8 1999) p& >9& :ursivas nuestras&
1149
:fr& Ma#uiavelo) E&8 19<9) p& 9<&
1150
:fr& 3egel) &O&F&8 19B<a) p& =9&
1151
Ne.o$!a$!#. $=e Parado6e, o) Co#$e(porar% Pol!$!,. A# I#$er+!eE E!$= Er#e,$o Lala*) AngelaNi) 189) 199<)
pp& <9?GCH citada por 'aclau) E&8 199=) pp& 99?<C&
1152
:fr& el ejemplo dado por 'abourdette) 7&8 19><) p& >9&
1153
:fr& 'aclau) E&? Mouffe) :h&8 19>B) pp& 1<B?G< y 'aclau) E&8 .ue$as reflexiones sobre la re$oluci#n de nuestro
tiempo) ;uenos Aires) Eueva 5isi$n) 199C) pp& 21?GB&
272
son) pues) precondiciones de toda transformaci$n realmente democr(tica de la sociedad-
11G<
y ello abre y
multiplica los espacios de libertad e igualdad 1en trminos negativos8 multiplica las luchas contra la opresi$n y
la dominaci$n2& ,7i el poder es inerradicable es por#ue e%iste tambin una radical libertad #ue no est( limitada
por ninguna esenciaH si la opacidad es constitutiva de lo social) esto es precisamente lo #ue hace posible el
acceso a la verdad concebida como develamiento 1ale$=e!a2-
11GG
& 7i bien la libertad no est( limitada por esencia
alguna ni es un car(cter esencial de la naturale"a del hombre como pensaban @ousseau y la ilustraci$n) es tan
insuprimible como el poder y la violencia&
!e acuerdo a estos resultados) el pensamiento contempor(neo tiende a $ol$er a los cl(sicos de la
poca moderna8 a Ma#uiavelo) Moro y 3obbes& Este 0ltimo es esfor"$ por probar #ue todo orden social se
erige sobre una condici$n de guerra) tratando de contener 1ya #ue es imposible suprimir2 el conflicto y la lucha
dentro de lmites aceptables 1cierta seguridad en la mantenci$n de la vida y la propiedad) eliminando el miedo
a la muerte violenta2& 7i toda realidad social .objetiva/ es producto de una sedimentaci$n de la lucha o de una
cierta fijaci$n de la pra%is y toda objetividad) toda realidad es el resultado precario y contingente
11G=
de un
conjunto de luchas articuladas y hegemoni"adas) entonces tambin las relaciones de dominaci$n vigentes son
el producto de luchas hist$ricas #ue resultan de la pra%is de actores sociales #ue se han articulado)
hegemoni"ado y sedimentado) de lo cual se sigue #ue los sistemas de dominaci$n contempor(neos suponen
una primaca la poltica) del poder&
<. CONCLUSIONES
,:uanto m(s popular se hace la palabra ideologa ?observa ianni 7artori? tanto m(s oscura se hace-& Algo
an(logo ha ocurrido con el conepto de dominaci$n& 'os significados y las definiciones se han ido superponiendo
y me"clando hasta confundirse hacindole perder todo valor heurstico& En el curso de la investigaci$n hemos
seguido algunas de los desarrollos y desli"amientos en los significados del concepto en la teora poltica
moderna con el objetivo de .desescombrar/ el campo sem(ntico y hermenutico a fin de recuperar la valide"
heurstica del concepto de dominaci$n&
Este concepto se vuelve interesante para la teora poltica a partir de la revoluci$n #ue dio origen a
la poca moderna& Ello es as por#ue s$lo desde la modernidad el concepto ad#uiere un car(cter crtico #ue
pone en cuesti$n las relaciones polticas y sociales hasta entonces consideradas naturales o esenciales& Esta
transformaci$n del significado de la dominaci$n est( enmarcada en otras mutaciones sem(nticas) como las
registradas por los conceptos de naturaleza y de derec"o natural& +or esta ra"$n) la nueva acepci$n de la
idea de dominaci$n #ued$ ligada a las concepciones iusnaturalistas del hombre) de la sociedad) de la
naturale"a humana) de las relaciones sociales) de la poltica y de la nueva instituci$n del Estado nacional& En
el curso de la revoluci$n #ue dio inicio a la poca moderna se pusieron las bases para una nueva concepci$n
de la sociedad) de la poltica y de la historia& Es evidente) hacia el final del siglo 44) #ue cuanto m(s
vigoroso y profundo se hace el socavamiento de los supuestos modernos e iluministas por parte de los
llamados fil$sofos postmodernos) tanto m(s necesario es volver a las piedras fundamentales de la moderna
teora poltica8 Ma#uiavelo) Moro y 3obbes&
7i bien estos tres autores se basan en principios y e%ponen perspectivas #ue podran considerarse
irreductibles e inconciliables) comparten sin embargo la e%periencia de ejercer el pensamiento en tiempos de
1154
'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) p& 2CC&
1155
'aclau) E&8 1999) p& G2&
1156
7i toda sociedad es constitutivamente contingente) de modo #ue todo orden social 1sistema diferencial o igualitario2
es siempre inestable) entonces genera nuevos antagonismos& Es cierto #ue el orden ,conserva la ventaja inicial) puesto #ue
cuenta con la subordinaci$n de las conciencias J&&&K sin embargo) es vulnerableH tras la fachada de las apariencias) el
desorden Jla dislocaci$nK trabaja) el movimiento transforma) el desgaste del tiempo deteriora- 1;alandier) &8 199<) pp& <G
y <>2& En otros trminos) desde esta perspectiva la igualdad y la justicia sociales son siempre precarias y parciales&
273
transici$n a la Eueva Spoca& 7us doctrinas arraigan en el suelo propicio de la me"cla y de la novedad&
Ma#uiavelo separa el problema del dominio del (mbito de la fe) de la moral y de la salvaci$n aun#ue no de
la historia& !urante todo el medioevo las relaciones de mando y obediencia buscaron autonomi"arse del
orden de la salvaci$n& 7i bien la doctrina cat$lica desde san Agustn confera cierta autonoma a los
gobiernos .terrenos/) toda autoridad .temporal/ #uedaba subordinada al orden celeste) al plan de salvaci$n&
Ma#uiavelo invierte la relaci$n de subordinaci$n entre lo moral y lo poltico& !e esta manera logra
desnaturalizar a un tiempo el orden moral y el poltico&
*ambin Moro produce un efecto de desnaturalizaci#n pero no ya del orden moral derivado del plan
salvfico sino del orden jurdico?poltico en su conjunto& 'a utopa disloca las relaciones de mando y
obediencia enmarc(ndolas en el conte%to m(s amplio de las relaciones sociales& 'a desnaturali"aci$n
producida por Ma#uiavelo invierte la subordinaci$n de lo poltico a lo moralH la generada por Moro invierte
la subordinaci$n de lo social a lo poltico?gubernamental&
Finalmente) 3obbes pone en cuesti$n la naturalidad misma del la"o social o comunitario) al postular
#ue la condici$n natural del hombre no es la sociabilidad sino la guerra& 7i el conflicto y la lucha son los
caracteres esenciales de la naturale"a humana) insuprimibles e inerradicables) las relaciones polticas)
sociales y morales son de car(cter artificial& 7in embargo) el contrato pone las bases para #ue el mundo
cultural y estatal conforme una suerte de segunda naturaleza) sobre la base inestable y precaria de la guerra
universal de todos contra todos&
El efecto com0n derivado de estos movimientos de desnaturalizaci#n fue establecer el problema de
la dominaci$n dentro de un nuevo plano no natural o de distinta naturale"a& 'as relaciones de dominaci$n
#uedaron as infundadas) injustificadas) desenrai"adas) desligitimi"adas& 'a tierra nueva del nuevo tiempo es
el producto artificial de la inventiva humana #ue ya no puede fundarse en la antigua autoridad sagrada de
!ios o de la )%,!, 1naturale"a2&
'os tres pioneros de la teora de la dominaci$n difieren en sus modelos epistemol$gicos y en las
estrategias discursivas con las #ue enfrentan los problemas) sin embargo comparten una concepci$n de la
naturale"a humana definida como esencia eterna libre y ahist$rica& El paradigma de la salvaci$n deja lugar al
problema de la supervivencia bajo las amena"as permanentes de las fuer"as naturales y de la guerra&
El liberalismo primero y el iluminismo despus no hicieron otra cosa #ue sacar las consecuencias #ue se
desprendan de estos supuestos& En los comien"os de la modernidad los conceptos de dominaci$n y libertad
sufren un proceso de desli"amiento paralelo en el transcurso del cual se mantienen en oposici$n mutua& !urante
los primeros siglos de la Eueva Spoca la libertad se opuso a los privilegios de la noble"a y del cleroH
posteriormente) a partir de Iohn 'ocNe) fue entendida como defensa contra la tirana&
'ocNe y Montes#uieu representan un foco de condensaci$n conceptual y una fijaci$n perdurable en el
significado del concepto de dominaci$n& Al identificarse el estado de derecho con el fundamento firme del
desarrollo de la libertad individual y social) la dominaci$n comen"$ a ser entendida como absolutismo)
despotismo) rgimen de privilegios y violaci$n de las leyes& 'a @evoluci$n loriosa brit(nica de 1=>> se erigi$
en el modelo de la sociedad libre mientras #ue el 6ncien 0gime se convirti$ en la representaci$n paradigm(tica
del despotismo y de la dominaci$n&
7in dudas) la 6lustraci$n seala un momento de discontinuidad #ue profundi"a y asienta la brecha
abierta por la modernidad& Euestra hip$tesis afirma #ue el car(cter distintivo de la ruptura producida por el
iluminismo es el proyecto poltico de autoafirmaci$n de la libertad antes y m(s esencialmente #ue su proyecto
de autofundamentaci$n racional& En alguna medida) este 0ltimo se sostuvo en los dos siglos siguientes
solamente como consecuencia de la incapacidad de las conceptuali"aciones cientficas y filos$ficas para
comprender #ue el orden social y poltico no se fundamenta en ning0n absoluto divino) natural o racional sino
en la finitud) en la contingencia o en la historicidad de la condici$n humana a la #ue los iluministas llamaron
libertad&
'os ilustrados realizaron la libertad) pero no crearon los conceptos necesarios para comprenderla.
+arafraseando la definici$n mar%iana de la ideologa8 no lo saban) pero lo hicieron& 'uego) 3egel y Mar%)
274
7tuart Mill y Ale%is de *oc#ueville) Oeber y 'uN(cs) los franNfurtianos y los estructuralistas inventaron las
herramientas conceptuales necesarias para saber lo #ue los ilustrados "icieron& +ero el desarrollo de las teoras
sociales y polticas de los siglos 464 y 44 produjo un desli"amiento decisivo en el significado del concepto de
dominaci$n& El (mbito problem(tico se despla"$ desde la esfera jurdico?poltica hacia la esfera de la sociedad
civil) hacia lo econ$mico?social) hacia el estrato blando de la cultura .superestructural/) hacia el plano no
cientfico de la moral) hacia lo privado& Este despla"amiento de la conceptuali"aci$n fue paralelo al
desli"amiento del territorio en el #ue se produjeron los conflictos y las luchas& Mientras #ue en los primeros
siglos de la modernidad las luchas polticas terminaron absorbiendo a los movimientos sociales y culturales) a
partir del siglo 464 se e%pandi$ la tendencia contraria& +rogresivamente las luchas sociales fueron ad#uiriendo
el car(cter preponderante y polari"aron los conflictos&
3egel) Mar%) Mill y *oc#ueville construyeron teoras en las #ue el car(cter "ist#rico y contingente de
las categoras se hi"o progresivamente evidente) aun cuando sus intrpretes y seguidores muchas veces
entendieron sus ensayos desde una perspectiva e%actamente opuesta& 7iguiendo esta tradici$n interpretativa se
suele sealar a los primeros como los padres intelectuales de los totalitarismos del siglo 44
11GB
& 7in embargo) los
aportes m(s sustantivos de 3egel y Mar% a la teora de la dominaci$n fueron posibles s$lo a partir de sus
perspectivas radicalmente hist$ricas& 'a dialctica) antes #ue un mtodo cientfico) es el reconocimiento
sistem(tico del fracaso de todo intento de cerrar la historia) la falsificaci$n de toda pretensi$n de alcan"ar el fin)
del ansia apresurada por lograr suturar la falla estructural de toda evoluci$n natural y de toda empresa
cultural
11G>
& 'a dialctica del saber es la conciencia de la finitud de todo lo #ue esH conciencia a la #ue se arriba
necesariamente a travs de la e%periencia hist$rica& 'os intentos de alcan"ar el reino de !ios en la tierra o la
sociedad racional terminan inevitablemente en el terror y el totalitarismo&
3egel y Mar%) Mill y *oc#ueville abren el campo de las investigaciones sobre la dominaci$n hacia la
sociedad civil& 'a libertad #ue pareca garanti"ada por las con#uistas liberales del estado de derecho) la
eliminaci$n de los privilegios) la igualdad ante la ley y la divisi$n de poderes) vuelve a verse amena"ada por la
e%plotaci$n econ$mica) el dominio del mercado) la imposici$n de los valores y del modo de vida burgueses) el
avasallamiento de la libertad individual y la tirana de las mayoras&
El descubrimiento m(s perturbador de estos cuatro autores es) sin embargo) la "istoricidad de las
formas de dominio& *al condici$n inherente a las luchas sociales y polticas conduce las investigaciones al
problema del criterio de verdad #ue permita superar el fantasma del relativismo& 'a misma historicidad de las
luchas Qno conduce a la imposibilidad de afirmar una verdad m(s all( de la hist$ricaR QEo nos sumergimos de
este modo en la cinaga de la contingenciaR 'a respuesta a estas preguntas se vislumbra en la construcci$n
hist$rica del sentido& 'a ra"$n en la historia) la superaci$n de la lucha de clases) la libre discusi$n de las ideas
#ue no pueden ser verificadas o la igualaci$n democr(tica de las condiciones conceptuali"an la construcci$n de
un sentido) es decir) de un criterio de verdad intrahist$rico&
*al ve" gran parte del %ito del mar%ismo se deba al esfuer"o de Mar% por darle a la teora una
forma cientfica con la .e%actitud/ de las ciencias de la naturale"a) ligando el dominio a las relaciones
sociales m(s .naturales/& 7in embargo) la vinculaci$n de la dominaci$n a los procesos naturales haca
perder de vista su historicidad constitutiva& Oeber y 'uN(cs se esfuer"an por replantear el problema del
dominio en un conte%to hist$rico #ue deje lugar a las acciones libres de los agentes sociales o a la
transformaci$n revolucionaria de la sociedad& Ambos luchan contra las interpretaciones deterministas y
naturalistas) pero el giro decisivo de estos autores se asienta en el papel central #ue le asignan a la
historicidad de las acciones y a la complejidad de la cultura& A partir de Oeber y 'uN(cs el problema de la
dominaci$n padece un nuevo desli"amiento en el significado& Estos autores muestran #ue la esfera
econ$mico social no agota el conjunto de problemas relativos al dominio y la cuesti$n tampoco se resuelve
1157
:fr& +opper) Y&8 La sociedad abierta y sus enemigos) ;arcelona) Editorial +laneta?Agostini) 2 tomos) 199GH
Merleau?+onty) M&8 Las a$enturas de la dialctica) ;uenos Aires) 'a +lyade) 19B<&
1158
:fr& ]i"eN) 7&8 (l sublime ob&eto de la ideologa) M%ico) 7iglo 446) 1992) pp& 2>?9C&
275
complementando el dominio econ$mico con el poltico& ,'os an(lisis economicistas y tecnocr(ticos ?dice
'abourdette? #ue estudian las estructuras econ$mico?sociales de las sociedades) tan comunes en sociologa
poltica) presentan una realidad .objetiva/ ignorada por actores .alienados/& 'a verdad es #ue los actores
sociales son precisamente actores de una realidad que crean y que los "abita al mismo tiempo& Actores
inmersos en un drama cuyas correntadas superan) a veces contracorriente) los rgidos determinismos del
desarrollo econ$mico y tecnol$gico& Adem(s) actores #ue viven distintos dramas simult(neamente-
11G9
&
,'a deconstrucci$n de las e%periencias del movimiento obrero o de cual#uier otro movimiento)
apunta a e%plorar c$mo dicho movimiento construye sus condiciones) sus causas) su historia y sus
enemigos&-
,'os movimientos en general) pero especialmente los movimientos tradicionales de tipo hist$rico)
tienden a mostrar la historia como una .gesta/ y a presentarse ellos mismos como .personajes/ centrales& +arte
de ese proceso se e%presa en la proyecci$n de las luchas sociales en la concepci$n de la historia promovida por
el movimiento& :omo consecuencia) dichas luchas parecen ad#uirir una e%istencia aut$noma bajo la forma de
.las fuer"as del capital/ y .las fuer"as del trabajo/ y en definitiva terminan sugiriendo #ue las luchas est(n
gobernadas por leyes #ue estaran fuera del control de los #ue luchan& Algunas de estas proyecciones tienen un
poder y un magnetismo considerables y es comprensible #ue los propios analistas tiendan a #uedar capturados
dentro del campo magntico #ue se crea alrededor de ellas& +ero estos autores sugieren #ue el analista de los
movimientos debe estudiarlos como construcciones& Es decir) debe anali"ar c$mo el movimiento se ubica en un
espacio y un tiempo y c$mo se autoatribuye una tarea social e hist$rica-
11=C
&
A partir de Oeber y 'uN(cs se insin0a la hip$tesis de #ue las relaciones de dominio atraviesan a todas
las relaciones sociales& 'a importancia y centralidad de la obra de 'uN(cs) con independencia de las
circunstancias polticas particulares #ue le obligaron a una .autocrtica/) radican en haber puesto el nfasis en el
problema de la forma?mercanca y c$mo sta lleg$ a construirse a partir de la pra%is hist$rica y a reproducirse
en la totalidad de la estructura social& Oeber) por su parte) trat$ de referir las acciones de los agentes sociales al
marco amplio y complejo de las formaciones hist$rico?culturales& :omo ya haba ocurrido con las
interpretaciones de Mar%) los discpulos de Oeber y 'uN(cs tendieron a reducir lo complejo a .esencias/
simples8 estructuras totali"antes #ue determinan las acciones de los sujetos sociales o voluntad libre #ue inventa
ideas y modelos para guiar la acci$n social e hist$rica
11=1
&
'a dificultad de los estudios de 'uN(cs consiste) sin embargo) en #ue el concepto de totalidad se
encuentra asociado a los inasibles territorios de la metafsica) del idealismo) de la negaci$n de la historicidad y
del subjetivismo& :ontra esta interpretaci$n los investigadores de la Escuela de FranNfurt afirman decididamente
el car(cter negativo y crtico de la ciencia) sin abandonar el materialismo) entendido como la condici$n 0ltima
de toda teora y de toda pra%is social& 'os autores del 6nstituto de 6nvestigaci$n 7ocial de FranNfurt enfrentan
desde el comien"o de su actividad la complejidad e historicidad de su objeto) retomando la hip$tesis de #ue el
dominio atraviesa al conjunto de las relaciones sociales en el sistema capitalista& En funci$n de estos supuestos
perciben #ue su objetivo s$lo puede llevarse a cabo por medio de un trabajo transdisciplinario) alrededor del
cual convocan a investigadores formados en las diversas disciplinas sociales) bajo la direcci$n de Ma%
3orNheimer& +ara ste) la filosofa como .teora crtica/ debe desarrollar un papel fundamentalmente crtico)
sealando las condiciones sociales de cada producci$n te$rica particular& +ero) el concepto de totalidad resulta
un lmite insuprimible 1por#ue es la base de la crtica2 e insuperable 1por#ue est( indisolublemente ligado a la
1159
'abourdette) 7&8 1999) pp& G9?=C& :fr& 'aclau) E&8 1999) pp& <C?<1&
1160
orlier) I&:&8 El o#,$r*$!+!,(o % el e,$*d!o de la pro$e,$a ,o!al) en Cuadernos de 3n$estigaci#n de la
4ociedad ilos#fica 5uenos 6ires) Eo& <) ;uenos Aires?'a +lata) 199>) p& 2>&
1161
,Apilar elementos y conceptos heterogneos no es suficiente para construir un marco te$rico unificadoH lo #ue
debe mostrarse es la articulaci$n l$gica de esos elementos y conceptos& +ero si las pr(cticas no pueden ser e%plicadas
en trminos de las estructuras) ni las estructuras en trminos de las pr(cticas) Q#u es esto sino dualismo en el sentido
estricto del trminoR +arsons y !urNheim por un lado) y los interaccionistas simb$licos y otras tendencias similares)
por el otro) tienen al menos la virtud de ser coherentes en su unilateralismo- 1'aclau) E&8 1999) p& 2922&
276
racionalidad dialctica2& (l "ombre unidimensional de Marcuse es un ejemplo pl(stico y dram(tico de los lmites
del marco te$rico y conceptual del 6nstituto&
En la misma dcada del a=C el movimiento estructuralista lucha con dificultades an(logas) pero logra
avan"ar un paso m(s al separar analticamente la variable temporal del estudio de los sistemas lingDsticos& Eo
obstante) la abstracci$n del factor tiempo conlleva el peligro de una involuci$n #ue deseche el concepto
fundamental de .historicidad/& 'a e%traa combinaci$n de los resultados del estructuralismo y de una relectura
postmar%ista de Eiet"sche efectuada por Michel Foucault abri$ las puertas para un nuevo planteamiento del
problema del poder y del dominio) y prepar$ un nuevo despla"amiento en el significado de estos trminos&
A partir de su militancia en el rupo de @eforma de las +risiones) Foucault comien"a a investigar c$mo
se constituy$ esta forma particular de castigo #ue es la prisi$n& 7u trabajo sigue el mismo mtodo #ue ya antes
haba empleado en sus estudios sobre historia del pensamiento) pero ahora recuperando y reapropi(ndose la
.genealoga/ niet"scheana& Este mtodo busca establecer las discontinuidades) los instantes en #ue algo nuevo
comen"$ a e%istir y en #ue algo anterior cay$ en desuso& As) el seguimiento de la historia de formas penales y
de los procedimientos cientficos y tcnicos ligados a los cambios jurdicos) le condujeron a una red de poderes
#ue se articularon hacia fines del siglo 45666 constituyendo las .sociedades disciplinarias/& Estas estructuras
sociales pudieron edificarse sobre un tejido complejo de relaciones de poder a las #ue Foucault llama
.panoptismo/&
'a investigaci$n titulada La $erdad y las formas &urdicas condujo a tres conclusiones #ue hacan
necesario redefinir el concepto de poder) tal como era utili"ado en los diversos campos de investigaci$n poltica
y social& En primer lugar) la instituci$n carcelaria cumple una doble funci$n8 es la imagen paradigm(tica de la
sociedad y es un recurso #ue absuelve a las otras instituciones de justificar la coerci$n #ue ejercen sobre los
sujetos& +ero una imagen invertida no es necesariamente una imagen falsa ni la instituci$n es meramente
imaginada& Esto lleva) en segundo lugar) a la necesidad de revisar el concepto de ideologa como falsa
conciencia& 'a imagen invertida de s misma #ue la prisi$n ofrece a la sociedad no es solamente imaginada
puesto #ue la prisi$n es real ni es falsa por#ue muestra lo que la sociedad es& En tercer lugar) la investigaci$n
concluye #ue la estructura econ$mica de la sociedad no es la base real sobre la #ue se edifica el edificio jurdico
y poltico) sino #ue es el resultado de la articulaci$n de m0ltiples acciones y tecnologas de poder #ue
produjeron los individuos #ue necesitaban para sus fines& En otros trminos) la esencia del hombre como
trabajador o productor es un efecto del poder) aun#ue este poder ya no pueda definirse como jurdico?poltico&
'a genealoga de la prisi$n y del panoptismo seg0n el .mtodo/ inventado por Eiet"sche condujeron a
la problemati"aci$n y al cuestionamiento de los supuestos iluministas de las teoras liberales y mar%istas del
poder& Algunos de estos supuestos son la idea de #ue la historia se desenvuelve o progresa desde condiciones
primitivas y menos racionales hacia ordenamientos m(s civili"ados y racionales) el ordenamiento causal y lineal
de los acontecimientos y de los fen$menos) el concepto de totalidad y de contradicci$n inmanente) la
concepci$n moderna del sujeto) la unidad y necesidad del curso hist$rico& El replanteo de los supuestos de estas
dos tradiciones centrales de la modernidad europea no est( e%ento de las dificultades y aporas sealadas por
:harles *aylor) entre otros autores& Q:$mo es posible el ejercicio de un poder sin sujetoR Q:$mo se puede
reali"ar una crtica del dominio sin las ideas de libertad y verdadR Q+or #u o para #u desearamos luchar contra
el dominio si no es posible decidir entre un sistema y otro puesto #ue son inconmensurablesR
+or su parte) illes !eleu"e complementa las investigaciones de Foucault sobre las sociedades
disciplinarias e%tendiendo la descripci$n y el campo problem(tico a las nuevas relaciones surgidas despus
de la segunda guerra mundial& A diferencia de Foucault) !eleu"e no se preocupa por ajustarse a las
cuestiones de .mtodo/ ni a los c(nones cientficos aceptados& :omo @ichard @orty) sostiene #ue la
filosofa y la ciencia son formas de literatura) .gneros literarios/ particulares& Eo se trata de una falta de
rigor sino de ensayar caminos diferentes& Q+or #u ra"$n se considera m(s apropiado para comprender las
sociedades el camino de la fsica neXtoniana #ue el de la geografa o el de las geometras no?euclidianas o el
de la microfsicaR El ensayo de nuevos caminos se justifica por la cantidad y gravedad de las .anomalas/
producidas en el paradigma iluminista vigente 1fuente com0n de la teoras liberal y mar%ista2&
277
,Ahora lo #ue se pone bajo e%amen es la idea misma de una ciencia #ue representa .la sociedad/
como una realidad positiva gobernada por un repertorio de principios y leyes transparentes al pensamiento&
En su variante postmoderna) el e%amen sugiere #ue en la sociologa cientfica operan estrategias ret$ricas
similares a las operantes en otras metanarrativas modernas& +or un lado) el intento de presentar un discurso
totali"ador) fuera de las contingencias sociohist$ricas) por el otro las marcas visibles de dicha contingencia
en el propio discurso8 especialmente) los temas de la industriali"aci$n) la moderni"aci$n) la seculari"aci$n y
el socialismo& P es precisamente esta estrategia ret$rica la #ue parece estar sufriendo un descrdito
generali"ado&-
,+ara muchos autores esta es una ra"$n suficiente para decirle adi$s a la sociologa como ciencia
positiva universalista& 7in embargo) la crtica postmoderna a la sociologa puede reorientarse de otro modo)
reconociendo en las distintas tradiciones sociol$gicas la coe%istencia de por lo menos dos tendencias8 una
orientada a la presentaci$n de una sociologa desconte%tuada) de tipo metanarrativoH la otra ensayando la
construcci$n de teoras sociales m(s locales& A partir de ese reconocimiento) se puede profundi"ar la crtica a la
tendencia a presentar hechos y leyes como si se los estuviera observando y descubriendo desde afuera del
mundo& +ero al mismo tiempo se pueden intentar lecturas #ue enfaticen la segunda tendencia) m(s afn al
constructivismo& En cual#uier caso) el proyecto constructivista #ue nos ocupa propone orientaciones te$ricas y
mtodos de investigaci$n #ue distan tanto de los enfo#ues afines a la crtica literaria como de los procedimientos
de la ciencia natural& +ero acaso convenga ampliar un poco m(s la refle%i$n sobre la versi$n constructivista de
las .teoras sociales/ 1en plural2-
11=2
Foucault y !eleu"e logran sealar los supuestos comunes a las teoras del poder y del dominio #ue
deben ser abandonados para avan"ar en las investigaciones dentro de este campo& @esumimos esos halla"gos en
los seis supuestos #ue siguen8 112 el poder es una propiedadH 122 el poder est( ubicado en un lugarH 192 el poder
pertenece a los dominadores y no es accesible a los dominadosH 1<2 el poder es un atributo esencial de ciertos
sujetos socialesH 1G2 el poder no es productivo sino represivo y engaadorH 1=2 el poder es fundamentalmente
jurdico?poltico& 7in duda) los resultados obtenidos son en gran medida negativos) en tanto #ue sealan
supuestos inadecuados pero no los puntos de partida correctos& 7in embargo) Foucault y !eleu"e 1siguiendo la
metodologa niet"scheana2 ensayan partir de los principios opuestos) avan"ando algunos pasos m(s en la
construcci$n de una nueva teora del poder& El primero retoma los estudios cl(sicos del poder del campo del arte
y de la tcnica conect(ndolos con algunas sugerencias provenientes del campo de la fsica subat$mica& El
segundo construye las bases para una teora del poder partiendo de las investigaciones en geometras
alternativas& QLu aportan estos trabajos a nuestro objetoR 'os resultados significativos para nuestra hip$tesis
indican #ue se est( produciendo un desli"amiento en el significado del concepto de dominaci$n de una
magnitud semejante a la generada a mediados del siglo pasado y sealan la necesidad de redefinir el marco
te$rico de las investigaciones sobre el poder&
Mn problema #ue los nuevos aportes no logran resolver es el de la totalidad) el sistema o la globalidad&
7i el poder es siempre el resultado de relaciones) cru"amientos) me"clas y redes m0ltiples y contingentes)
entonces hay #ue renunciar a lo #ue 'yotard llama .grandes relatos/ y ceirse a los estudios .locales/)
desenrollando las pe#ueas madejas& Estas investigaciones siguen una estrategia poltico?epistemol$gica #ue
podramos llamar .anar#uista/& +ero si las relaciones de dominaci$n son m0ltiples y complejas) las redes
locales s$lo podr(n ser comprendidas en relaci$n con otras articulaciones #ue formar(n .nudos/ y
.condensaciones/) pero #ue remitir(n a un campo .global/ 1si bien ya no .universal/) .general/ o .total/2&
Esta lnea de investigaci$n #ue busca dar cuenta de los macroconte%tos sigue otra estrategia igualmente lcita a
la #ue podramos llamar .constructivista/&
Mn paso decisivo para la superaci$n de la conceptuali"aci$n del dominio determinada por lo
econ$mico?social es el abandono de la concepci$n .esencialista/ del sujeto y del supuesto de la reductibilidad
de los procesos hist$rico?sociales a una unidad& En este sentido) uattari advierte #ue ,los objetos y los mtodos
1162
orlier) I&:&8 199>) p& 9<&
278
de lucha son diferentes para cada uno de estos niveles-
11=9
y 'aclau y Mouffe sostienen #ue ,el afian"amiento de
luchas democr(ticas especficas re#uiere) por tanto) la e%pansi$n de cadenas de e#uivalencias #ue abar#uen a
otras luchas-
11=<
& !esde esta 0ltima perspectiva) se tiende a ver la unidad como resultado de un proceso
hegem$nico antes #ue como la manifestaci$n particular de una esencia perenne& Es decir) la unidad y la
identidad de los sujetos sociales es siempre el resultado de una .articulaci$n/ hegem$nica y no un presupuesto)
una identidad natural o esencial&
'as teoras #ue buscan comprender la totalidad de lo social ?a las #ue 'abourdette llama
.macrofsicas/? no se identifican necesariamente con las concepciones esencialistas& 3ay concepciones
esencialistas totali"antes y hay concepciones esencialistas .atomistas/ o .microfsicas/& En consecuencia) una
concepci$n antiesencialista no es necesariamente antitotali"ante& El esencialismo se identifica con las teoras
#ue suponen #ue las sociedades son .totalidades autorreguladas/) identidades plenamente constituidas #ue
determinan positivamente la identidad de los sujetos sociales& ,'os agentes no son instrumentos ciegos o meros
sustentadores de las estructuras por la simple ra"$n de #ue estas 0ltimas no constituyen un sistema cerrado sino
#ue est(n surcadas por antagonismos) amena"adas por un e%terior constitutivo) y tienen meramente una forma
dbil o relativa de integraci$n& Esto re#uiere constantes actos de recreaci$n de los complejos institucionales por
parte de los agentes8 esto es lo #ue constituye la pr(ctica de la articulaci$n& Eo es la pr(ctica de sujetos
constituidos fuera de todo sistema de diferencias 1instituciones2) sino por sujetos constituidos por esas
diferencias y por las fisuras y hiatos #ue ellas muestran& En oposici$n a la postulaci$n de dos entidades
metafsicas separadas ?agentes y estructuras? lo #ue sugerimos es lo siguiente8 1a2 hay meramente grados
relativos de institucionali"aci$n de los social) #ue penetran y definen la subjetividad de los propios agentesH y
1b2 #ue las instituciones no constituyen marcos estructurales cerrados sino complejos dbilmente integrados #ue
re#uieren la constante intervenci$n de las pr(cticas articulatorias& :omo puede verse) lo #ue #ueremos decir al
afirmar la naturale"a contingente de lo social es #ue no hay estructura institucional #ue no sea en la 0ltima
instancia vulnerable-
11=G
& 'aclau) como todos los autores posteriores a Mar% #ue hemos visto) da una respuesta a
los problemas recurrentes en las ciencias sociales derivados de la opci$n estructuraZsujetos& Frente a las
tendencias .pesimistas/ de la Escuela de FranNfurt y del estructuralismo conducentes a las aporas de la
alienaci$n total) la e%plicaci$n de 'aclau parece pecar de un e%cesivo .optimismo/) #ue recuerda a#uella
afirmaci$n de !eleu"e igualmente optimista8 ,En verdad) este sistema en el #ue vivimos no puede soportar
nada8 de ah su fragilidad radical en cada punto) al mismo tiempo #ue su fuer"a de represi$n global-
11==
& Aun#ue
hay te%tos #ue muestran la unilateralidad de las lecturas optimistas de 'aclau
11=B
) 'abourdette resuelve esta
tendencia unilateral con su categora de .realidad/) como a#uello #ue es producto de la pra%is social y #ue) al
mismo tiempo) la condiciona&
3emos seguido los desli"amientos en el significado del concepto de dominaci$n desde los comien"os
de la modernidad hasta nuestros das& 3emos sealado los problemas) los avances y las aporas producidas por
las corrientes centrales de interpretaci$n& 3emos desarrollado un grado de complejidad y densidad #ue nos
obliga a desechar las respuestas simplistas tanto del determinismo como del esencialismo& QEstamos en
condiciones de alcan"ar una definici$n del concepto de dominaci$n acorde a estos resultados) aun cuando sea
provisoria e .inestable/R 7iguiendo el hilo conductor de nuestras hip$tesis) es necesario considerar esta
posibilidad en contraste con la determinaci$n del concepto de libertad& Q:$mo hay #ue entender la libertad en el
conte%to de las sociedades contempor(neasR 'aclau) siguiendo la tradici$n iluminista Nantiana) sostiene #ue el
1163
uattari) F&8 19>C) p& 11&
1164
'aclau) E&?Mouffe) :h&8 19>B) pp& 19>?9 y 2CG&
1165
'aclau) E&8 1999) p& 299&
1166
:fr& Foucault) M&8 7n dilogo sobre el poder y otras con$ersaciones) ;uenos Aires?Madrid) Alian"a Editorial)
1992) p& 11&
1167
,Muy frecuentemente la nueva regla es aceptada) no por#ue a la gente le guste) sino tan s$lo por#ue es una regla)
por#ue introduce un principio de coherencia e inteligibilidad en un caos aparente- 1'aclau) E&8 199=) pp& 2CG?=2&
279
concepto de libertad es un hori"onte y) como tal) nunca se alcan"a
11=>
& +ara este autor) una sociedad totalmente
libre y una sociedad totalmente determinada seran concepciones igualmente .esencialistas/ por#ue ambas
suponen una estructura plenamente constituida y) consecuentemente) la eliminaci$n de las fallas) de los
dislocamientos) de los conflictos y de los antagonismos& 'a l$gica de la argumentaci$n es impecable y) en este
aspecto) no tenemos objeciones) pero s es cuestionable la definici$n del concepto de .libertad total/& Al situarlo
al nivel del hori"onte) como lo #ue siempre est( m(s all() se convierte en un trmino totalmente abstracto y)
aparentemente) sin contenido& +ero esto s$lo es as desde una consideraci$n puramente est(tica o sincr$nica del
sistema social) en la #ue se evidencia la fuer"a de la influencia de la lingDstica de 7aussure sobre la
conceptuali"aci$n de 'aclau& 7i consideramos el problema desde una perspectiva hist$rica) la libertad siempre
es relativa a cada totali"aci$n epocal y a las formas de dominaci$n y opresi$n #ue le son inherentes& En cada
etapa hist$rica la libertad se va determinando como el ejercicio de la autodeterminaci$n y el autocontrol& !esde
dentro del sistema la libertad de los actores sociales aparece siempre limitada por el conte%to #ue la condiciona
y la .libertad total/ se anuncia siempre como un m(s all( del sistema y sus lmites& +ero desde el lmite la
libertad aparece siempre como algo dado) reali"ado y& al mismo tiempo) como proyecto) como meta) como
estrategia8 juego contingente de las acciones posibles en las condiciones actuales&
El concepto de libertad vuelve a identificarse con el de poder) con el de acci$n efectiva 1como en
3obbes2& 7in embargo la libertad no se concibe ya como falta de obst(culos al movimiento) sino como acci$n
creativa y productiva) como gesti$n de articulaciones y construcci$n de hegemona& :omo todo actor se sabe
hist$rico y toda acci$n es conciente de la contingencia de la realidad) la libertad se identifica con los lugares
abiertos por las luchas y con los territorios coloni"ados por el discurso&
En la antigDedad) en la medida en #ue el lugar de los sujetos sociales estaba determinado desde fuera de
la sociedad 1desde el destino como orden natural del cosmos) desde la providencia divina como orden
sobrenatural de lo creado2) la dominaci$n se defina como el ejercicio del poder con un sentido diverso y
contrapuesto 1"ybris o peccatum2 al #ue se desprenda del fundamento de la unidad comunitaria& En la
modernidad) el .fundamento/ del orden social comien"a a percibirse como inmanente a la misma sociedad)
como una construcci#n social& En la medida en #ue esta conciencia se fue desarrollando) la dominaci$n se
identific$ con cual#uier pretensi$n de basar la estructura social en un fundamento o garante e%trasocial 1destino)
providencia) orden natural) tradici$n2& !urante los primeros siglos de la poca moderna) crey$ encontrarse un
fundamento seguro en la ra"$n) pero el movimiento de la .revoluci$n democr(tica/ puso de manifiesto #ue toda
sociedad es una construcci$n hist$rica cuya meta consiste en rellenar la falla irreductible #ue la constituye&
As) la sociedad moderna es .esencialmente/ revolucionaria por#ue sabe #ue es un orden hist$rico y
contingente) #ue se mantiene y despliega s$lo en la medida en #ue los distintos agentes sociales lo #uieren y lo
hacen& !esde esta perspectiva podran distinguirse cuatro tipos de dominaci$n8 112 el dominio como
absolutismo) despotismo) tirana) dictadura) aceptaci$n de privilegios tnicos) religiosos) culturales) imperio de
la fuer"a o de la astuciaH 122 el dominio como e%plotaci$n) como la imposici$n de un orden social sobre bases
pretendidamente naturales) #ue e%propia a los agentes sociales del producto de su trabajoH 192 el dominio como
interiori"aci$n de una forma o estructura #ue sujeta a los agentes sociales a modelos de subjetividad y a
reglamentos normali"adores 1dominio como productor de individuos) manipulador de creencias) opiniones y
conductas2H y 1<2 el dominio como totalitarismo) con sus dos caras8 1a2 como intento de construir un orden social
pleno) completo) consumado) sin antagonismos o conflictosH 1b2 como atomi"aci$n y fragmentaci$n crecientes
ligadas al desarrollo de las nuevas tecnologas electr$nicas y comunicacionales #ue e%tienden la .anomia/ hasta
lmites insospechados y encierran a los individuos en una privacidad ilimitada& En estos dos 0ltimos tipos de
dominaci$n el poder tiene un componente simb$lico central y las luchas contra la dominaci$n ,se caracteri"an
por su capacidad de crear nuevos desafos simb$licos-
11=9
&
!esde Foucault hasta 'aclau resulta cada ve" m(s claro #ue la dominaci$n s$lo puede definirse como
1168
:fr& 'aclau) E&8 199=) p& 2C1&
1169
orlier) I&:&8 199>) p& 2>&
280
a#uello a lo #ue se contraponen las nuevas formas de lucha y el desarrollo de la conciencia de la libertad) sin
olvidar la historicidad constitutiva de una y otra& 'a invenci$n de nuevas tecnologas posibilita el control
creciente de "onas y procesos lo #ue acrecienta proporcionalmente la dominaci$n pero) al mismo tiempo) hace
manifiestas las fallas) las fragmentaciones) la contingencia y) de esa manera) pone la condiciones para la
emergencia de nuevos sujetos y actores y para la construcci$n de nuevas libertades& 'as luchas de los llamados
.nuevos movimientos sociales/ o nuevos actores sociales) caracteri"ados por la presencia luchas por el
reconocimiento y por la manifestaci$n de demandas no negociables) articulan pr(cticas #ue) respondiendo a las
nuevas formas de control y dominio) abren nuevos espacios de libertad) nuevas formas de vida& !esde esta
perspectiva) podra releerse toda la historia de la modernidad como la historia de las luchas protagoni"adas por
los nuevos actores sociales al resistir las formas de dominio cristali"adas en el orden crecientemente
racionali"ado de los sistemas sociales contempor(neos& Estas luchas no est(n encaminadas a la toma del poder
del Estado ni a la reapropiaci$n de los medios de producci$n sino al control de la "istoricidad& 7on luchas
dirigidas al control de los recursos cientfico? tecnol$gicos 1saber2 y simb$licos #ue sirven de base a las
crecientes capacidades creativas y emancipatorias de las sociedades contempr(neas& 7on luchas #ue resisten la
creciente fragmentaci$n de lo social construyendo nuevas solidaridades
11BC
&
7i las relaciones de poder atraviesan a todas las relaciones sociales) el poder ya no podr( ser ejercido
desde un solo punto y las luchas sociales se multiplicar(n a lo largo de todas las articulaciones sociales&
:onsecuentemente) las luchas contra la e%plotaci$n no pueden ser consideradas como la .contradicci$n
principal/ sino como una causa de conflicto entre otras no menos importantes o apremiantes& 'as luchas contra
la opresi$n no est(n determinadas objetiva o estructuralmente) sino #ue resultan de pr(cticas discursivas #ue
construyen simb$licamente una realidad como .intolerable/ u .opresiva/&
As como esta investigaci$n ha dado cuenta de los desli"amientos en el significado del concepto de
dominaci$n en sus principales puntos de discontinuidad) as tambin las investigaciones empiricas de los
movimientos sociales est(n en condiciones de anali"ar los despla"amientos discursivos #ue se encuentran a la
base de la formaci$n de la conciencia de la opresi$n& !esde esta perspectiva los cambios en las relaciones
sociales #ue dan lugar a nuevos antagonismos est(n posibilitados no por transformaciones en las condiciones
.objetivas/ de los sujetos sino por la construcci$n y transformaci$n de las pr(cticas discursivas #ue producen
una realidad opresiva& 'a producci$n de esta realidad implica la transformaci$n de todos los significados
contenidos en ese sistema social incluso los #ue nombran y definen a los actores& 'os cambios en las pr(cticas
discursivas posibilitan la articulaci$n de nuevos sentidos y de nuevas realidades& Estas transformaciones pueden
ser estudiadas empricamente como un proceso de traducci$n y sobredeterminaci$n de acciones de protesta)
malestar) lucha o resistencia) a travs de las cuales se producen despla"amientos discursivos #ue van
resignificando el relato con #ue los mismos actores dan cuenta de su .realidad/& El concepto de
sobredeterminaci#n es particularmente pertinente para estos an(lisis por#ue hace referencia a procesos de
condensaci$n y acumulaci$n de sentidos) por los #ue nuevos discursos sedimentan significados previos y los
rearticulan) forjando la conciencia de ser amena"ados por condiciones opresivas&

1170
:fr& Melucci) A&8 C"allenging codes. Collecti$e action in t"e information age! :amridge Mniversity +ress)
:ambridge) 199=&
281
282
'I'LIO-RAFA:
;aNunin) M&8 (scritos de filosofa poltica H3I) ;arcelona) Editorial Altaya) 199G&
;alandier) &8 (l poder en escenas. Ce la representaci#n del poder al poder de la representaci#n) Ediciones
+aid$s) ;arcelona?;uenos Aires?M%ico) 199<&
;audrillard) I&8 (l espe&o de la producci#n o la ilusi#n crtica del materialismo "ist#rico) M%ico) Editorial
edisa) 19>9&
;endi%) @&8 Max Jeber) Amorrortu editores) ;uenos Aires) 19BC&
;erger) +&?'ucNmann) *h&8 La construcci#n social de la realidad) Amorrortu Editores) ;uenos Aires) 19=>)
undcima reimpresi$n) 1999&
;loch) E)8 4u&eto,ob&eto) F&:&E&) M%ico) 2a& edici$n) 19>9&
;otana) E&8 La tradici#n republicana) ;uenos Aires) Editorial 7udamericana) 199<&
:astoriadis) :&8 La instituci#n imaginaria de la sociedad) traducci$n de Antoni 5icens) ;uenos Aires) *us#uets
Editores) 2 vol0menes) segunda edici$n) 1999&
:lastres) +&8 3n$estigaciones en antropologa poltica) traducci$n de Estela Vcampo) Editorial edisa) 1a&
edici$n) ;arcelona) 19>1&
:olomer Martn?:alero) I& '&8 I((a#*el Fa#$) en Fernando 5allespn 1ed&28 Historia de la teora poltica! +;
3lustraci#n! liberalismo y nacionalismo) Alian"a Editorial) Madrid) 1991&
!eleu"e) &8 Crtica y clnica) traducci$n de *homas Yauf) ;arcelona) Editorial Anagrama) 1999&
!eleu"e) &8 (mpirismo y sub&eti$idad) traducci$n de 3ugo Acevedo) Editorial edisa) ;arcelona) 2a& edici$n)
19>1&
!eleu"e) &8 E#$re+!,$a o# To#! Ne.r!) reproducida en el Maga"in dominical de El Espectador) EWG11)
BZ2Z99) de ;ogot() :olombia&
!eleu"e) &8 oucault) traducci$n de Ios 5("#ue" +re") ;uenos Aires) Editorial +aid$s) 1a& edici$n
argentina) 19>B&
!eleu"e) &8 .ietzsc"e y la filosofa) Editorial Anagrama) ;arcelona) 19B1&
!eleu"e) &8 GH*5 e, *# d!,po,!$!+oI) en 55& AA&8 Mic"el oucault! fil#sofo) traducci$n de A& ;i%io)
;arcelona) Editorial edisa) 199C&
!eleu"e) &?uattari) F&8 Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia) traducci$n de Ios 5("#ue" +re" con la
colaboraci$n de Mmbelina 'arraceleta) 5alencia) Editorial +re?*e%tos) 19>>&
!eleu"e) &Z+arnet) :&8 Cilogos) Editorial +re?*e%tos) 5alencia) 19>C&
!enis) 3&8 Historia del pensamiento econ#mico) Ariel) ;arcelona) 19BC&
!urNheim) S8 Las reglas del mtodo sociol#gico) traducci$n de 7antiago on"(le" Eoriega) ;arcelona)
Editorial Altaya) 199G&
!ussel) E&8 Mtodo para una filosofa de la liberaci#n) Editorial 7gueme) 7alamanca) 19B<&
Eco) M&8 La estrategia de la ilusi#n) Editorial 'umen?!e la flor) ;uenos Aires) 19>=&
Feinmann) I&+&8 ilosofa y naci#n) Editorial 'egasa) ;uenos Aires) 19>2&
Foucault) M&8 Historia de la sexualidad. @. La $oluntad de saber) traducci$n de Mlises uia"0) ;uenos Aires)
7iglo 446) 1BW edici$n) 1992&
Foucault) M&8 La $erdad y las formas &urdicas) traducci$n de Enri#ue 'ynch) Editorial edisa) M%ico)
segunda edici$n) 19>=&
Foucault) M&8 7n dilogo sobre el poder) Alian"a Editorial) ;uenos Aires) segunda edici$n) 1992c&
Foucault) M&8 Vigilar y castigar) traducci$n de Aurelio ar"$n del :amino) 7iglo 446 Editores) ;uenos Aires)
primera edici$n) 19>9&
FuNuyama) F&8 (l fin de la "istoria y el %ltimo "ombre) traducci$n de +& Elas) Editorial +laneta?Agostini)
;arcelona) 199<&
arca :anclini) E&8 Culturas "bridas) Editorial 7udamericana) ;uenos Aires) segunda edici$n) 199G&
arca :anclini) E&8 3deologa! cultura y poder) ;uenos Aires) M&;&A&?:&;&:&) :ursos y conferencias G) 199G&
283
eert") :lifford8 La interpretaci#n de las culturas) Editorial edisa) ;arcelona) 199G&
orlier) I& :&8 A#Jl!,!, d!,*r,!+o7 d!,loa!"#7 !(a.!#ar!o ,o!al) Cuadernos de 3n$estigaci#n) 66) 'a +lata?
;uenos Aires) 199=&
orlier) I& :&8 E6pa#,!"# del poder7 re,!.#!)!a!"# de lo ,o!al) Cuadernos de 3n$estigaci#n) 6) 'a +lata?
;uenos Aires) 199=&
ramsci) A&8 .otas sobre Maquia$elo! sobre la poltica y sobre el (stado moderno) Eueva 5isi$n) ;uenos
Aires) 19><&
rondona) M&8 Los pensadores de la libertad) ;uenos Aires) Editorial 7udamericana) 19>=&
uattari) F&8 'oltica y psicoanlisis) Editorial *erra Eova) M%ico) 19>C&
3abermas) I&8 (l discurso filos#fico de la modernidad) versi$n castellana de Manuel Iimne" @edondo)
Aguilar) Altes) *aurus) Alfaguara) 7&A& de ediciones) ;uenos Aires) 19>9&
3abermas) I&8 2eora y 'raxis) Madrid) Editorial *ecnos) 19>B&
3assner) +&8 -eor. A. Be.el) en 7trauss) 'eo y :ropsey) Ioseph 1compiladores28 Historia de la filosofa
poltica) M%ico) F&:&E&) 1999) pp& =>9?B1G&
3egel) &O&F&8 Ciencia de la l#gica) traducci$n de A& y @& Mondolfo) ;uenos Aires) Editorial 7olarZ3achette)
tercera edici$n) 19B<b&
3egel) &O&F&8 (nciclopedia de las Ciencias ilos#ficas) traducci$n de E& Vvejero y Maury) ;uenos Aires)
Ediciones 'ibertad) 19<<&
3egel) &O&F&8 enomenologa del (spritu) traducci$n de O& @oces) F&:&E&) M%ico) 19==&
3egel) &O&F&8 3ntroducci#n a la "istoria de la filosofa) traducci$n y pr$logo de Eloy *err$n) ;uenos Aires)
Editorial Aguilar) >W edici$n) 19BGa&
3egel) &O&F&8 Lecciones sobre filosofa de la "istoria uni$ersal) traducci$n de Ios aos) Madrid) @evista de
Vccidente) cuarta edici$n) 19B<a&
3egel) &O&F&8 'rincipios de la filosofa del derec"o o Cerec"o .atural y Ciencia 'oltica) traducci$n de Iuan
'uis 5ermal) Editorial 7udamericana) ;uenos Aires) 19BGb&
3eidegger) M&8 La poca de la imagen del mundo) en 3eidegger) M&) 4endas perdidas) traducci$n de I&
@ovira Armengol) Editorial 'osada) ;uenos Aires) segunda edici$n) 19=9&
3eidegger) M&8 La pregunta por la tcnica) traducci$n de Adolfo :arpio) @evista Epoca de Filosofa)
;uenos Aires) Ao 1) Ero&1&
3obbes) *&8 Le$iatn) traducci$n de A& Escohotado) Madrid) Editora Eacional) 19B9&
3orNheimer) M&8 Crtica de la raz#n instrumental) Editorial 7ur) ;uenos Aires) 19B9&
3orNheimer) M&8 Historia! metafsica y escepticismo) Alian"a) Madrid) 19>2&
3orNheimer) M&8 2eora Crtica) Amorrortu Editores) ;uenos Aires) 19B<&
3oy) !&?Mc:arthy) *h&8 Critical 2"eory) ;lacNXell) :ambridge) 199<&
3ume) !&8 3n$estigaci#n sobre el conocimiento "umano) traducci$n de Iaime de 7alas Vrtueta) Alian"a
Editorial) Madrid) 19>C&
3ume) !&8 2ratado de la naturaleza "umana) Editora Eacional) 2 tomos) Madrid) 19BB&
Yant) 6&8 Crtica de la raz#n prctica) traducci$n de Manuel arca Morente) Madrid) 1919&
Yant) 6&8 Crtica de la 0az#n 'ura) traducci$n de +edro @ivas) Madrid) 19B>&
Yant) 6&8 undamentaci#n de la metafsica de las costumbres) traducci$n de Manuel arca Morente) Editorial
Espasa :alpe) Madrid) 19<=&
Yant) 6&8 La religi#n en los lmites de la mera raz#n) traducci$n de Felipe Martne" Mar"oa) Madrid) 19=9&
Yant) 6&8 Metafsica de las costumbres) traducci$n de A& :ortina y I& :onill) Madrid) 19>9&
Yant) 6&8 Re,p*e,$a a la pre.*#$a: G4*5 e, la Il*,$ra!"#I) en AA& 55&8 DGu es la 3lustraci#nE) estudio
preliminar de A& Maestre) traducci$n de A& Maestre y I& @omagosa) Editorial *ecnos) Madrid) tercera edici$n)
1999&
Yojve) A&8 La dialctica de lo real y la idea de la muerte en Hegel) Editorial 'a +lyade) ;uenos Aires)
19B2&
284
'a ;otie) E&8 (l discurso de la ser$idumbre $oluntaria) traducci$n de *oni 5icens) *us#uets Editores)
;arcelona) 19>C&
'abourdette) 7&8 (l poder. Hacia una teora sistemtica) ;uenos Aires) Editorial de ;elgrano) 19><&
'abourdette) 7&8 'oltica y poder. 'roblemas de teora social y poltica) A?] Editora) ;uenos Aires) 1999&
'aclau) E&8 A# !#$er+!eE E!$= Er#e,$o Lala*) 7trategies& A journal of theory) culture and politics) EW1
119>>2&
'aclau) E&8 (mancipaci#n y diferencia) Editorial Ariel) ;uenos Aires) 199=&
'aclau) E&8 .ue$as reflexiones sobre la re$oluci#n de nuestro tiempo) ;uenos Aires) Eueva 5isi$n) 1999&
'aclau) E&?Mouffe) :h&8 Hegemona y estrategia socialista) Editorial 7iglo 446) Madrid) 19>B&
'efot) :&8 (nsayos sobre lo poltico) Editorial Mniversidad de uadalajara) uadalajara) 1991&
'efort) :&8 La in$enci#n democrtica) Eueva 5isi$n) ;uenos Aires) 199C&
'evinas) E&8 2otalidad e infinito) 7alamanca) Ediciones 7gueme) 19BB&
'vi?7trauss) :&8 2ristes tr#picos) Eudeba) ;uenos Aires) 19BC&
'ocNe) I&8 4egundo (nsayo sobre el gobierno ci$il) introducci$n) selecci$n y notas de Ernesto +once) Ediciones
Euevomar) M%ico) primera edici$n) 19><&
'yotard) I?F&8 D'or qu filosofarE Cuatro conferencias) traducci$n de odofredo on"(le") ;arcelona)
Editorial Altaya) 199<&
'uN(cs) &8 Historia y conciencia de clase) Editorial 7arpe) Madrid) 19><) 2 tomos&
Mac+herson) :&8 La democracia liberal y su poca) traducci$n de F& 7& Fontela) ;uenos Aires) Alian"a
Mniversidad) 1991&
Ma#uiavelo) E&8 Ciscursos sobre las dcadas de 2ito Li$io) en 1bras polticas) ;uenos Aires) Editorial
+oseid$n) 19<9&
Ma#uiavelo) E&8 (l prncipe) Madrid) Ediciones 6bricas) 1999&
Marcuse) 3&8 (l "ombre unidimensional) traducci$n de A& Elor"a) Editorial +laneta?Agostini) ;arcelona) 19>G&
Marcuse) 3&8 (nsayos sobre poltica y cultura) Editorial +laneta?Agostini) ;arcelona) 19>=&
Marcuse) 3&8 0az#n y re$oluci#n. Hegel y el surgimiento de la teora social) traducci$n de I& Fombona de
7ucre) Alian"a Editorial) Madrid) segunda edici$n) 19B2&
Martne" Mar"oa) F&8 La filosofa de <(l capital= de Marx) Editorial *aurus) Madrid) 19>9&
Mar%) Y&8 Contribuci#n general a la crtica de la economa poltica9@KLA) :uadernos de +asado y presenteZ2C)
:$rdoba) <W edici$n) 19B1a&
Mar%) Y&8 Crtica de la filosofa del derec"o de Hegel) notas de @odolfo Mondolfo) Ediciones Euevas ;uenos
Aires) 19=>&
Mar%) Y&8 Crtica de la filosofa del estado de Hegel) versi$n castellana de :arlos 'iacho) Editorial :laridad)
;uenos Aires) 19<=&
Mar%) Y&8 (l @K 5rumario de Luis 5onaparte) sin indicaci$n de traductor) ;uenos Aires) Editorial Anteo)
cuarta edici$n) 19BG&
Mar%) Y&8 La cuesti#n juda) :ontrasea) ;uenos Aires) 19B<&
Mar%) Y&8 La cuesti#n &uda) selecci$n e introducci$n de I& M& ;ermudo) Editorial +laneta?Agostini) ;arcelona)
1992&
Mar%) Y&8 La guerra ci$il en rancia) sin indicaci$n de traductor) Mosc0) Editorial +rogreso) 19>C&
Mar%) Y&8 Las luc"as de clases en rancia de @K*K a @KLB) sin indicaci$n de traductor) ;uenos Aires) Editorial
Anteo) 19B2&
Mar%) Y&8 Manuscritos econ#mico,filos#ficos) publicados en E& Fromm) Marx y su concepto del "ombre)
F&:&E&) M%ico) <W reimpresi$n) 19B1b&
Mar%) Y&8 (l capital. Crtica de la economa poltica) traducci$n de O& @oces) M%ico) F&:&E&) 9 tomos) >a&
reimpresi$n) 19B9&
Mar%) Y&?Engels) F&8 La 3deologa 6lemana) traducci$n de O& @oces) Ediciones +ueblos Mnidos) ;uenos Aires)
#uinta edici$n) 19BG&
285
Mayer) I& +&8 2rayectoria del pensamiento poltico) M%ico) F&:&E&) 19=1&
Melossi) !&8 (l estado del control social) Editorial 7iglo 446) M%ico) 1992&
Mill) I& 7&8 4obre la libertad) traducci$n de Iosefa 7ain" +ulido) Ediciones Vrbis) Madrid) 19>C&
Montes#uieu8 Cel espritu de las leyes) Editorial Altaya) ;arcelona) 1999&
Moro) *&8 7topa) 6ntroducci$n y notas de :arlos 7antiago) Ediciones Euevomar) M%ico) 19><&
Mouffe) :h& 1comp&28 Ceconstrucci#n y pragmatismo) +aid$s) ;uenos Aires?;arcelona? M%ico) 199>&
Mouffe) :h&8 La rad!al!9a!"# de la de(ora!a G(oder#a o po,$(oder#aI) @evista Mnidos) Ao 56)
EW22) ;uenos Aires) !iciembre de 199C&
Mumford) '&8 2cnica y ci$ilizaci#n) traducci$n de A"nar de Acevedo) Madrid) Alian"a Editorial) 9ra& edici$n)
19B9&
Eegri) *&?uattari) F&8 Las $erdades n#madas. 'or nue$os espacios de libertad) *ercera +rensa?3irugarren
+rentsa 7&'&) +as 5asco) 199=&
Eiet"sche) F&8 La genealoga de la moral) traducci$n de Andrs 7(nche" +ascual) Alian"a) Madrid) Ga& edici$n)
19>C&
+ardo) I& '&8 Celeuze; $iolentar el pensamiento) Editorial :incel) Madrid) 199C&
+opper) Y&8 La sociedad abierta y sus enemigos) ;arcelona) Editorial +laneta?Agostini) 2 vol0menes) 1992&
+oster) M&8 oucault! marxismo e "istoria. Modo de producci#n $ersus modo de informaci#n.) traducci$n de
@am$n Alcalde) ;uenos Aires) Editorial +aid$s) 19>B&
@enaudet) A&8 Maquia$elo) Editorial *ecnos) Madrid) 19=G&
@icoeur) +&8 3deologa y utopa) traducci$n de A& ;i%io) Editorial edisa) M%ico) 1991&
@iu) F&8 Historia y totalidad. (l concepto de reificaci#n en Lu-cs) Monte Avila Editores) :aracas&
@orty) @&8 Ide#$!dad7 (oral % a*$o#o(/a pr!+ada) en 55& AA&8 Mic"el oucault! fil#sofo) traducci$n de A&
;i%io) Editorial edisa) 1a& edici$n) ;arcelona) 199C&
@ousseau) I?I&8 Cel contrato social) traducci$n) pr$logo y notas de Mauro Armio) Alian"a Editorial)
Madrid) octava reimpresi$n) 1992a&
@ousseau) I?I&8 Ciscurso sobre las ciencias y las artes) traducci$n) pr$logo y notas de Mauro Armio)
Alian"a Editorial) Madrid) octava reimpresi$n) 1992b&
@ousseau) I?I&8 Ciscurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los "ombres) traducci$n)
pr$logo y notas de Mauro Armio) Alian"a Editorial) Madrid) octava reimpresi$n) 1992c&
7abine) &8 Historia de las ideas polticas) M%ico) F&:&E&) 19>B&
7amaja) I&8 (pistemologa y metodologa) Eudeba) ;uenos Aires) 1999&
7ilverstein) E8 'iratas! filibusteros! corsarios y bucaneros! ;uenos Aires) Editorial :arlos +re") 19=9&
7ilverstein) E8 Los asaltantes de caminos) ;uenos Aires) Editorial :arlos +re") 19=9&
7ilberstein) E&8 Marx! su pensamiento econ#mico) :entro editor de Amrica 'atina) ;uenos Aires) 19=>&
7mith) A&8 3n$estigaci#n sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones) M%ico) F&:&E&) 19G>&
7trauss) '&?:ropsey) I& 1compiladores28 Historia de la filosofa poltica) M%ico) F&:&E&) 1999&
*aylor) :h&8 '"ilosop"ical papers :; '"ilosop"y and t"e Human 4ciences) :ambridge Mniversity +ress) EeX
PorN?Melbourne) 19>G&
*aylor) :h&8 Fo*a*l$7 la +erdad % la l!ber$ad) en :ou"ens 3oy 1compilador28 oucault) traducci$n de
Antonio ;onano) ;uenos Aires) Eueva 5isi$n) 19>>&
*aylor) :h&8 Hegel y la sociedad moderna) traducci$n de Iuan I& Mtrilla) M%ico) F&:&E&) 19>9&
*oc#ueville) A&8 (l antiguo rgimen y la re$oluci#n) F&:&E&) M%ico) 199=&
*oc#ueville) A&8 La democracia en 6mrica) Madrid) 7arpe) 19><) 2 tomos&
*ras) E&8 (l lengua&e del perd#n. 7n ensayo sobre Hegel) ;arcelona) Editorial Anagrama) 19>1&
5allespn) F& 1ed&28 Historia de la teora poltica! +; 3lustraci#n ! liberalismo y nacionalismo) Alian"a
Editorial) Madrid) 1991&
5als +lana) @&8 Cel yo al nosotros. HLectura de la enomenologa del (spritu de HegelI) ;arcelona) Editorial
'aia) segunda edici$n) 19B9&
286
5als +lana) @&8 La dialctica! un debate "ist#rico) Editorial Montesinos) ;arcelona) 19>1&
55& AA&8 Cuadernos de 3n$estigaci#n de la 4ociedad ilos#fica 5uenos 6ires) EW1) Ediciones Al Margen)
'a +lata?;uenos Aires) abril de 199=&
55& AA&8 Cuadernos de 3n$estigaci#n de la 4ociedad ilos#fica 5uenos 6ires) EW2) 'a +lata?;uenos Aires)
septiembre de 199=&
55& AA&8 Cuadernos de 3n$estigaci#n de la 4ociedad ilos#fica 5uenos 6ires) EW9) 'a +lata?;uenos Aires)
agosto de 199B&
55& AA&8 Cuadernos de 3n$estigaci#n de la 4ociedad ilos#fica 5uenos 6ires) EW<) 'a +lata?;uenos Aires)
199>&
55& AA&8 DGu es la 3lustraci#nE) *ecnos) Madrid) 1999&
55& AA&8 Mic"el oucault! fil#sofo) Editorial edisa) M%ico) 199C&
5attimo) & 1comp&28 La secularizaci#n de la filosofa. Hermenutica y postmodernidad) Editorial edisa)
;arcelona) 1992&
5er$n) E&8 4emiosis de lo 3deol#gico y del 'oder. La mediatizaci#n.) ;uenos Aires) M&;&A&? :&;&:&) 199G&
5illarreal) I&8 La exclusi#n social) rupo Editorial Eorma?F'A:7V) ;uenos Aires) 199=&
5illarreal) I&8 Lo, de a)*era) @evista El :aminante) :uaderno 2) ;uenos Aires) junio de 199=) pp& 92?9>&
Oeil) E&8 Hegel y el (stado) traducci$n de M&*& +oyra"ian) :$rdoba) Argentina) Ediciones EagelNop) 19BC&
Oeber) M&8 (conoma y sociedad) F&:&E&) M%ico) 1992&
]eitlin) 6&8 3deologa y teora sociol#gica) traducci$n de Estor Mgue") Amorrortu editores) ;uenos Aires)
tercera edici$n) 19B=&
]i"eN) 7&8 (l sublime ob&eto de la ideologa) Editorial 7iglo 446) M%ico) 1992&
287