Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2
. Sin perjuicio de ello, r e to ma r
dicha distin cin i mp l i c a r a desconocer que "la distin c in decisiva de
a mba s especies de e r r o r no se refiere a l a oposicin hecho-concepto
ju r di c o , sino a la distin c in ti p o -a n ti ju r i di c i da d"
203
.
627. Por lo ta n to , es claro que el a r t. 14 del nuevo Cd. Pe n a l
g u a r da silencio sobre el tr a ta mi e n to que se debe da r a los e le me n to s
n o r ma ti vo s del tip o (por ejemplo: "a je n ida d" de l a cosa en el a r t. 234
del nuevo Cd. Pe n a l ; "dig n ida d de l a p e r so n a ", "fa m a ", "p r o p ia e st i-
m a c in " en el a r t. 208; "e xh ibic in o bsc e n a ", e n el a r t. 185).
201
Welzel, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , 11
a
e d., 1969, p . 48 y ss.; B a c i g a l u p o , P r in c i-
p io s de de r e c h o p e n a l , 3
a
e d., 1994, p . 90 y ss.; Ce r e zo Mi r , Cu r so de de r e c h o p e n a l e sp a -
o l . P a r t e g e n e r a l , 2
a
e d., 1984,1.1, p . 390 y si g u i e n te s.
202
Cfr. Me zg e r , St r a fr e c h t , e in Le h buc h , 3
a
e d., 1949, p . 192, do n de di sti n g u e tr e s
c l a se s de e l e me n to s n o r ma ti vo s: "e l e me n to s de ju i c i o de se n ti do ju di c i a l ", "e l e me n to s
con va l o r a c i n ju di c i a l " y "e l e me n to s de va l o r a c i n c u l tu r a l ". E sto s l ti mo s n o son ju r -
dico s e n se n ti do e str i c to .
203
We lze l, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 166; si n e mba r g o : Ku hl e n , D ie Un t e r sc h e i-
dun g vo n vo r sa t z a ussc h l ie fie n de n un d n ic h t vo r sa t z a ussc h l ie fie n de n Ir r t um , 1987.
3 2 8
E NRIQUE BACIGALUPO
628 .An te ta l si tu a c i n caben dos soluciones:
1 . Co n si de r a r q u e el le g isla do r ha e n te n di do i r r e l e va n te el e r r o r
sobre los e l e me n to s n o r ma ti vo s. Pe r o esto se r a e vide n te me n -
te a bsu r do : por q u r a zn iba el le g isla do r a excluir la r e l e va n -
cia del e r r o r sobre los elemen to s n o r ma tivo s? Na di e ha p o stu -
lado e ste p u n to de vi sta , p u e s no e xiste u n a r a zn objetiva que
le g itime l a exclusin de la re le va n c ia del e r r o r sobre los ele-
me n to s n o r ma ti vo s: el a u to r que no sa be q u e se a p o de r a de u n
objeto ma te r i a l e st e n l a misma si tu a c i n que el que ig n o r a
q u e ese objeto es ajeno.
2. Aplicar por a n a l o g a a l e r r o r sobre los e le me n to s n o r ma ti vo s
l a s r e g l a s del e r r o r de tip o o l a s del e r r o r de prohibicin. E s in -
n e c e sa rio a c l a r a r que ta l a n a lo g a no e st p r o hi bi da por el
p rin cip io de le g a lida d (a r t. 25.1, CE), p u e s o p e ra in bo n a m p a r -
t e r a
204
. Lo p ro blemtico es deducir cul de l a s dos a n a lo g a s po-
sibles es la c o rre c ta , p u e s los e le me n to s n o r ma ti vo s son, como
su nombre lo in dica, n o r ma tivo s, como la i l i c i tu d, pero ta mbi n
son e le me n to s del tip o como los e le me n to s de sc rip tivo s, es de-
cir, los hechos.
629 .La solucin dep en de de l a in ciden cia del e r r o r sobre los ele-
me n to s positivos del de lito . E n e ste se n tido , es claro que q u ie n ti e n e
u n e r r o r sobre u n elemen to n o rma tivo no ti e n e el conocimiento de to -
dos los e le me n to s del tipo y, por lo ta n to , la a n a l o g a se da con el e r r o r
de tip o y no con el e r r o r de prohibicin, dado que el e r r o r del a u to r no
afecta a su conocimiento de l a relacin e n tr e el hecho y el derecho.
630. E sta te si s se confirma por el propio te xto le g a l. E l a r t. 14
del nuevo Cd. Pe n a l en su p r r . 2 establece q u e el e r r o r sobre "u n a
c i r c u n sta n c i a a g r a va n te " i mp e di r su a p re c ia c in . E sto de mu e str a
que el leg islado r ha considerado r e l e va n te como e r r o r de tip o ta m-
bin el q u e r e c a e sobre los e le me n to s n o r ma ti vo s del tip o , p u e s l a s
a g r a va n te s forman p a r te (accidental) del mismo y c o n tie n e n , por lo
g e n e r a l , e le me n to s n o r ma ti vo s (por ejemplo: "a u me n to in h um a n o
204
Cfr. p o r to do s Ji mn e z de Asa , Tr a t a do de de r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 4
a
e d.,
1964, t. II, p . 522 y si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
329
del su frimie n to de l a vc tima ", "reincidencia", "precio, re c o mp e n sa ,
p ro mesa"). No e xiste n i n g u n a r a zn p a r a a dmi ti r el e r r o r sobre los
e le me n to s n o r ma ti vo s c u a n do forma p a r te de los complementos ac-
c i de n ta l e s del tip o y no c u a n do p e r te n e c e n a la e str u c tu r a p e r ma -
n e n te del mismo. E n su ma : l a fa l ta de concepto con l a que ha o p e ra -
do el le g isla do r en re la c in a l e r r o r de tip o no debe p ro du c ir n i n g n
cambio fu n da me n ta l en relacin a l a aplicacin del a r t. 6 bis a ) del
a n te r i o r Cdigo.
- b -
631 . Tambin son c u e stio n e s especiales del e r r o r sobre los ele-
me n to s del tip o los q u e se refieren a l a desviacin del de sa rro llo del
suceso (e r r o r in p e r so n a r a , a be r r a t io ic t us, do l us g e n e r a l is). E n todos
e sto s su p u e sto s se da u n a divergencia e n tr e el curso c a u sa l que el a u -
to r se r e p r e se n t en el momento de l a accin y el que r e a l me n te ocu-
r r i : en l a medida en la que la produccin c a u sa l del r e su l ta do se a u n
elemen to del tipo, l a c a u sa l i da d debe se r objeto del conocimiento del
dolo (por ta n to , e sta c u e stin slo se p r e se n ta en de lito s de r e su l ta do
de le sin ).
632. Los casos de e r r o r in p e r so n a m no c o n sti tu ye n ve r da de r o s
casos de e r r o r sobre el de sa r r o l l o del suceso y, por ta n to , no de be r a n
tr a ta r se como ta l e s
205
, p u e s e n ellos no ha y desviacin a l g u n a . Un a
desviacin del de sa rro llo del suceso p r e su p o n e que el objeto a l c a n za -
do por la accin no se a a q u l sobre el que se dirig e l a misma . E sto no
es lo q u e ocurre en el e r r o r in p e r so n a m , q u e , como es sabido, slo es
u n e r r o r sobre l a i de n ti da d (sobre el nombre) del sujeto pasivo. "Aqu
dice a c e r ta da me n te Str a te n we r th
206
el de sa r r o l l o del suceso se
corresponde to ta l me n te con el esperado". E n efecto, el a u to r dirige su
accin sobre u n a p e r so n a y a l c a n za a u n a p e r so n a de l a ma n e r a en la
que q u i e r e ha c e r l o . E l e r r o r sobre la i de n ti da d es i r r e l e va n te p o rq u e
l a i de n ti da d de la vc ti ma no e s, por r e g l a , e le me n to del ti p o .
205
Cfr., sin embargo, Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 247; Ru-
dolphi, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 6
a
ed., 1995, 16,29 y si-
guientes.
206
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 286.
330
E NRIQUE BACIGALUPO
633.E n los de ms su p u e sto s, la cuestin ha a dq u ir ido u n a n u e -
va o rie n ta c in . Tr a di c i o n a l me n te , la excesiva e xte n sin del nexo
c a u sa l , de te r mi n a do a tr a vs de la te o r a de la e q u iva le n c ia de condi-
ciones, encontr su s l mi te s en el dolo (al men o s, por lo g e n e r a l ). La
c a u sa l i da d ma te r i a l e n tr e u n p u e ta zo y el r e su l ta do de mu e r te ocu-
r r i do como consecuencia del incendio del ho sp i ta l en que se p r a c ti c a -
ba a l a vc ti ma u n a sen cilla curacin, no ofreca dificultad a l g u n a p a -
r a a fi r ma r la c a u sa l i da d desde el p u n to de vi sta de la c o n dit io sin e
q ua n o n . Sin embarg o , l a r e sp o n sa bi l i da d dolosa se l i mi ta ba a l a s l e -
siones c a u sa da s por el p u e ta zo , p u es el r e su l ta do de mu e r te r e p r e -
se n ta ba u n a desviacin e se n c ia l del nexo c a u sa l . La e se n c ia lida d de
la desviacin de l a c a u sa l i da d o c u rrida con re la c in a l a p e n sa da por
el a u to r se deba comprobar segn el c rite rio de la c a u sa l i da d a de -
c u a da . Por ta n to , el dolo a l c a n za ba a los r e su l ta do s producidos "den-
tr o del marco de lo p re visible se g n la e xp e rie n c ia vi ta l g e n e r a l "
207
.
634 . E ste e sq u e ma sufre modificaciones, o por lo menos p u e de
su fr i r l a s, si se p a r te de l a te o r a de la imp u ta c in objetiva, que co-
mo se sabe r e e mp l a za el c r ite r io de la c a u sa l i da d por el de la a tr i -
bucin del r e su l ta do a l a accin en funcin de c r i te r i o s de seleccin
n o r ma ti vo s. E n o tr a s p a l a br a s: de l a s re la c io n e s c a u sa l e s slo se ad-
mi te n como r e l e va n te s p a r a la tip ic ida d a q u e l l a s que son compati-
bles con la n a tu r a l e za de lo in ju sto (personal) y los fi n e s del derecho
p e n a l . La imp u ta c in objetiva, en consecuencia, r e q u i e r e la verifica-
cin de q u e el r e su l ta do se a l a re a liza c in del peligro ju r di c a me n te
desprobado creado por la accin
208
; el p ro ble ma de la desviacin
e se n c ia l del curso del suceso, por lo ta n to , te n dr l u g a r ya en el tip o
objetivo y se de be r a re so lve r en el momento de e sta bl e c e r la i mp u ta -
cin o bje tiva
209
.
207
Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z ur a St r a fg e se t z buc h , 6
a
ed., 1995,
16 y 31; We lze l, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 73 y si g u i e n te s.
208
Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 6
a
ed., 1995, 1,
n r o s. 38 y ss.; Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1975, p . 220 y ss.; Ja -
ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1991, p . 155 y si g u i e n te s.
209
Ru do l p hi , e n Syst e r n a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 6
a
e d., 1995;
Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 278; so br e to do , Wo l te r , e n "ZStW, 89
(1977), p . 702; o tr o c r i te r i o , Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1991, p . 241, n o -
ta 139. E n E sp a a , To rio Lpez, e n "An u a r i o de De re c ho Civil y Ci e n c i a s Pe n a l e s", 1983.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
331
635. Segn a lg u n o s a u to r e s
210
, el tr a ta mi e n to de e sto s casos en
el tip o objetivo o en el tip o subjetivo (como p r o ble ma de e r r o r sobre el
nexo c a u sa l) suele no conducir a soluciones di fe r e n te s. Sin embargo*
no p a r e c e (a u n q u e se a ta l vez p r e ma tu r o da r u n a opinin definitiva)
q u e se tr a te de u n a discusin sin tr a sc e n de n c i a p r c ti c a .
636. E n lo r e fe r e n te a los casos de a be r r a t io ic t us existe acu er-
do e n c o n side ra r q u e en e sto s su p u e sto s el a u to r p ro ye c ta u n a accin
sobre u n objeto de te r mi n a do , pero, a c a u sa de la deficiente r e a l i za -
cin de l a misma , sta r e c a e sobre otro objeto de la misma especie.
Por ejemplo: "A" q u i e r e ma ta r a "B", pero como consecuencia de su
ma l a p u n te r a la ba l a da e n "C", a q u ie n no q u e r a ma ta r . E n estos ca-
sos, la opinin do mi n a n te so stie n e que "A" debe r e sp o n de r por te n ta -
ti va de homicidio re sp e c to de "B", en concurso i de a l con homicidio
culposo respecto de "C". De e sta solucin se a p a r ta n pocos a u to r e s;
sto s proponen i n c l u i r el r e su l ta do de mu e r te de "C" en el dolo de "A",
por e sti ma r que la desviacin del de sa rro llo de los hechos e st de n tr o
del marco de la c a u sa l i da d a de c u a da
211
. Fr e n te a e ste p u n to de vi sta
se propone di sti n g u i r los casos de a be r r a t io ic t us de los de do l o a l t e r -
n a t ivo , se g n que el r e su l ta do se ha ya producido sobre u n segundo
objeto que el a u to r no te n a a l a vi sta (a be r r a t io ic t us = te n ta ti va y de-
lito i mp r u de n te ) o que el r e su l ta do ha ya te n i do l u g a r en u n objeto
que ta mbi n te n a a l a vi sta . E n e ste ltimo caso se debe a dmi ti r el
lla ma do do l o a l t e r n a t ivo cuando el de sa rro llo c a u sa l no e r a improba-
bl e
212
. E n e ste se n ti do se ha p ro n u n c ia do la STS del 14/2/93.
637. La cuestin de p e n de , como se ve, de si e l a u to r ha ten ido o
no u n conocimiento del de sa rro llo del suceso que se a suficiente como
p a r a p e r mi ti r a fi r ma r que el r e su l ta do acaecido so bre u n objeto simi-
lar, pero que no es l a me ta de su accin, debe i mp u tr se l e a ttu l o de
dolo. E n e ste se n tido , r e su l ta sin du da suficiente p a r a el dolo del a u -
210
Por ejemplo, Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 276; sobre el esta-
do de la discusin, ver tambin Maiwald, en "ZStW" 85 (1973), p. 867 y siguientes.
211
Welzel, Das D e ut sc h e St r a fr e c h t , p. 73; tambin Herzberg, D ie Un t e r l e ssun g
im St r a fr e c h t un d da s Ga r a n t e n p r in z ip , 1972, p . 877, piensa que es suficiente la "con-
ciencia acompaante" p a r a el dolo respecto del resultado realmente producido.
212
Cfr. Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 269 y siguientes.
332
E NRIQUE BACIGALUPO
to r con su conocimiento de la posibilidad del r e su l ta do p r o ve n i e n te
de su e xp e rie n c ia : debe p r e fe r i r se , en consecuencia, l a solucin q u e
sa n c i o n a , e n los casos si mi l a r e s a l ejemplo p r o p u e sto , con l a p e n a del
delito doloso.
Co n tr a e sta solucin se objeta que el a u to r no tu vo , e n ta l e s su -
p u e sto s, "u n a vo l u n ta d g e n e r a l de ma ta r a a l g u i e n "
213
. Pero e ste a r -
g u me n to e s ms a p a r e n te q u e r e a l : p a r a el dolo ba sta con l a vo l u n ta d
de ma ta r a a lg u ie n , p u e s es ya vo l u n ta d de ma ta r a o tr o .
638 . E n l a do c tr i n a e sp a o l a se ha n defendido l a s dos solucio-
n e s
214
. Tambin se so sti e n e que e n los casos de a be r r a t io ic t us debe-
r a di sti n g u i r se se g n que el r e su l ta do r e a l me n te producido se a
i g u a l a l q u erido o ms g r a ve q u e ste (en su caso, men o s g r a ve )
215
.
Tal distin cin no p a r e c e a c e r ta da , p u es en los casos e n los que el a u -
to r produce u n r e su l ta do de dife re n te g r a ve da d no se p r e se n ta n los
p r o ble ma s propios de los de a be r r a t io ic t us. E n ta l e s su p u e sto s e sta -
mos, en r e a l i da d, a n te u n e r r o r sobre u n a c i r c u n sta n c i a modificado-
r a de la p u n i bi l i da d (a g r a va n te o a te n u a n te ) p a r a el q u e deben r e g i r
l a s r e g l a s g e n e r a l e s r e fe r e n te s a ta l e s c i r c u n sta n c i a s.
639 . Otro su p u e sto que se debe c o n side r a r a q u es el de la c o n -
sum a c in a n t ic ip a da , ju n to a l que ta mbi n cabe ha c e r referencia a l
del lla ma do do l usg e n e r a l is. Se tr a ta , en ve r da d, de hi p te si s, en u n
cierto se n tido , i n ve r sa s. Ha bla mo s de consumacin a n ti c i p a da c u a n -
do la desviacin e n tr e el de sa rro llo producido y el p e n sa do por el a u -
to r co n siste en que el r e su l ta do se produce a n te s del momento en que
el a u to r p l a n e a ba p ro du cirlo ; por ejemplo: la e n fe r me r a "X" q u i e r e
ma ta r a l invlido "Z", ponindolo p r e vi a me n te e n e sta do de incons-
ciencia, p a r a lo cual le a p lic a u n a inyeccin con u n fu erte somnfero;
"Z" mu e r e a consecuencia de u n sh o c k que le produce e l somnfero y
213
Ru do l p hi , en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 6
a
e d., 1995,
16,33.
214
Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l ,
1979, p . 50, con i n di c a c i o n e s bi bl i o g r fi c a s.
215
Cobo de l Ro sal -Vives An tn , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 2
a
e d., 1987, p . 245;
Mi r Pu i g , Le c c io n e s, p . 68 y ss.; Gmez B e n te z, Le c c io n e s, p . 244. Po r e l c o n tr a r i o , no di s-
ti n g u e n , Ji mn e z de Asa , Tr a t a do de de r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 4
a
e d., 1964, t. II; Ro-
dr g u e z De ve sa , D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , 5
a
e d., 1976, p . 597.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
333
a n te s de q u e "X" lo e str a n g u l e como p e n sa ba . Por u n a p a r te se so sti e -
n e q u e si el r e su l ta do ha sido producido por u n a accin q u e , por lo me -
n o s, c o n stitu ye comienzo de ejecucin de l a accin tp i c a , se debe
a p r e c i a r u n a desviacin no e se n c ia l del de sa rro llo del su c e so
216
. E n
c o n tr a , se so stie n e q u e "el a u to r no conoce e n esos casos n i si q u i e r a
l a s condiciones del r e su l ta do , por lo que r e a l i za u n riesgo que no le es
conocido"
217
. La p r i me r a posicin merece p re fe re n c ia , p o rq u e u n a
vez q u e el a u to r p u so e n accin su vo l u n ta d de r e a l i za r el ti p o , l a con-
sumacin o c u rrida a n te s de lo p re visto e s, por r e g l a g e n e r a l , i r r e l e -
va n te , in clu sive p a r a el propio a u to r . La p r di da de l a posibilidad de
de si sti r en c o n tr a del a u to r no es merecedo ra de proteccin.
64 0. Dive rsa es la c u e stin en los lla ma do s casos de do l usg e n e -
r a l is. E n ellos el a u to r cree ha be r consumado ya el delito que q u e r a
consumar, cuando en r e a l i da d ello no ha ocurrido to da va ; la consu-
macin ti e n e l u g a r p o ste r i o r me n te , cuando el a u to r r e a l i za u n a n u e -
va accin e n l a que no sa be que e st consumando el delito . Po r ejem-
plo: "A" golpea muy fu e r te me n te a "B" en la cabeza y cree ha be r lo ma-
ta do ; luego tr a ta de si mu l a r u n suicidio a n u dn do l e u n cable en el
cuello; la a u to p si a de te r mi n a que l a mu e r te fue c a u sa da por el e s-
tr a n g u l a mi e n to y no por los golpes in ic ia le s, como lo crey "A". Los
p a r ti da r i o s del do l us g e n e r a l is (un dolo cuya a mp l i tu d p e r mi ti r a
a ba r c a r todo el suceso) su p o n e n en e sto s casos la e xiste n c ia de u n
nico delito consumado doloso. Sin embarg o , la ma yo ra p i e n sa q u e
se debe a p r e c i a r u n a te n ta ti va de homicidio e n el p r i me r tr a mo (por-
q u e e l a u to r dirige su accin a lo g r a r l a mu e r te , r e su l ta do que no se
produce por r a zo n e s a je n a s a l), mi e n tr a s que en el segundo tr a mo
se r e sp o n sa bi l i za a l a u to r por homicidio culposo (ya que produce l a
mu e r te sin saberlo , y sta e r a e vita ble si hu bi e r a observado el cuida-
do exigido frente a l bien ju r di c o ). La te n ta ti va de homicidio y el ho-
micidio i mp r u de n te c o n c u r r e n ma te r i a l me n te (concurso r e a l ). E sta
solucin es la preferible, ya que en el momento de p ro du cir el r e su l ta -
do el a u to r no dirige a l su accin y no sa be de l a realizacin del ti p o .
216
Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z ur n St r a fg e se t z buc h , 6
a
e d., 1995,
16,34; Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 283.
217
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1991, p . 245; He r zbe r g , D ie Un t e r -
l e ssun g im St r a fr e c h t un d da s Ga r a n t e n p r in z ip , 1972, p . 883.
334
E NRIQUE BACIGALUPO
641.E ste mismo p u n to de vi sta ha sido e xp u e sto por l a STS del
14/11/80, en l a que se ju zg el su p u e sto de hecho que n o s ha servido
de ejemplo. E n ella se a firma q u e , da da "la c re e n c ia de q u e a c tu a ba
so bre u n a p e r so n a mu e r ta , e s claro q u e debe se r exclu ida su r e sp o n -
sa bi l i da d a ttu l o de dolo, pero no eximido de 'to da ' r e sp o n sa bi l i da d
p o rq u e su e r r o r ha sido consecuencia de g rave imp r e visin a l no to -
ma r l a s e l e me n ta l e s p re c a u c io n e s p a r a c e rc io ra rse de l a mu e r te de
l a vc ti ma que p e r te n e c e n a la comn exp erien cia, imp re visin de l a
que a r r a n c a su r e sp o n sa bi l i da d por culpa de u n e r r o r vencible".
7El e r r o r so br e l a s c ir c un st a n c ia s
q ue a g r a va n o a t e n a n l a p e n a
642. Si el a u to r obra desconociendo u n a c i r c u n sta n c i a cuya con-
c u r r e n c i a de te r mi n a u n a a g ra va c in de l a p e n a , la a g r a va c in no
te n dr lu g a r. As lo dispone el a r t. 14.2 del Cd. Pe n a l . Las c irc u n s-
ta n c i a s a g r a va n te s a l a s que se refiere e sta disposicin p u e de n e sta r
p r e vi sta s en forma e xp r e sa en el tip o del delito p a r ti c u l a r (por ejem-
plo, l a s c i r c u n sta n c i a s que a g r a va n l a s lesiones del a r t. 148, o l a s cir-
c u n sta n c i a s que a g r a va n el robo a r t. 242.2) o en forma g e n ric a
en la p a r te g e n e r a l del Cdigo Pe n a l (a r t. 22). E n e sta l ti ma catego-
r a e n tr a n n a tu r a l me n te en consideracin a q u e l l a s en l a s que el efec-
to a g r a va n te depende de c i r c u n sta n c i a s objetivas que deben ha be r
sido conocidas por el a u to r . E l te xto no ha re g u la do como lo ha c e el
16.2 del Cd. Pe n a l alemn la cuestin que p l a n te a el e r r o r con-
si ste n te en l a falsa suposicin de u n elemento con efectos a te n u a n -
te s. Po r ejemplo: el a u to r su p o n e e r r n e a me n te l a s c a u sa s objetivas
q u e g e n e r a n su e sta do p a si o n a l (la mujer cree ha be r visto a su ma r i -
do con o tr a mujer y lo a g r e de en u n a reaccin p ro du c ida por los celos),
a r t. 21.3
a
, Cd. Pe n a l e sp a o l.
643. E n estos casos, se debe sa n c i o n a r por l a re a liza c in del de -
lito doloso a te n u a do , es decir, por el que el a u to r crey cometer, p u e s
slo a l tip o de e ste delito se e xti e n de el dolo del a u to r (a s, el 16.2
del Cd. Pe n a l a l e mn ).
Pero a de ms debe sa n c i o n r se l o por l a re a liza c in i mp r u de n te
del delito no a te n u a do , cuyo tip o objetivo se ha cumplido n te g r a -
me n te : a l a mujer del ejemplo p r o p u e sto de be r a sa n c i o n r se l a con l a
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
335
p e n a del delito de lesiones a te n u a da s e n concurso i de a l con lesiones
i mp r u de n te s (a r ts. 147 y 152, Cd. Pe n a l e sp a o l )
218
.
64 4 . Si se p ro du je ra la situ a c in i n ve r sa , es decir, que el a u to r
supone cometer el tip o bsico, pero r e a l i za el a te n u a do , l a solucin
r e q u i e r e te n e r p r e se n te q u e a q u l slo ha cometido el tipo objetivo
del tip o a te n u a do y, por ta n to , ste debe se r el nico fu n damen to de
su r e sp o n sa bi l i da d. Si se a dmi te , a l menos a los efectos de la ejempli-
ficacin, que el delito de hu r to en su configuracin a c tu a l di sti n g u e
u n tip o bsico (a r t. 234), u n o a g r a va do (a r ts. 234 y 235.3), en el que l a
ag ravacin depende del valor del objeto de la accin, y u n o p rivile g ia -
do (la fa lta de hu r to del a r t. 623.1 del Cd. Pe n a l ), p o dr a da r se el si-
g u i e n te ejemplo: "A" cree a p o de r a r se de u n a p ie za de a r te que supo-
n e de u n va lo r de 500.000 p e se ta s, pero en r e a l i da d se a p o de ra de u n
objeto que no lle g a a l a s 50.000 p e se ta s; el tip o objetivo r e a liza do es
la fa lta : "A" se apoder de u n objeto de va lo r que no su p e r a l a s 50.000
p e se ta s, y lo hizo sabiendo lo que ha c a , por lo c u a l se da ta mbi n el
tip o subjetivo de l a fa l ta de hu r to (a r t. 623, Cd. Pe n a l ). Por o tr a p a r -
te , quiso r e a l i za r el tip o del a r t. 234 del Cd. Pe n a l , p u e s te n a e n mi-
r a s a p o de r a r se de u n a cosa de valor su p e r i o r a l a s 50.000 p e se ta s; en
consecuencia, e ste delito no se consum por r a zo n e s que no son su
propio y vo l u n ta r i o de si sti mi e n to (a r t. 16, Cd. Pe n a l ), por lo c u a l de -
be a dmi ti r se te n ta ti va del delito bsico en concurso ide a l con el deli-
to p rivileg iado c o n su ma do
219
.
IILa s c o n se c ue n c ia s jur dic a s de l e r r o r de t ip o
64 5. E l e r r o r sobre los e le me n to s del tip o excluye el dolo en to -
dos los casos, ya que ste r e q u i e r e el conocimiento de los e le me n to s
del tipo objetivo. Por ta n to , u n e r r o r de tip o te n dr en todos los casos,
por consecuencia, la exclusin de l a p e n a de l de l it o do l o so . Si el e r r o r
sobre los elemen to s del tip o hu bi e r a sido vencible (evitable), "la i n -
fraccin se r c a sti g a da , en su caso, c o m o im p r ude n t e " {a r t . 14.1, Cd.
218
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1991, p . 249; Sc hn ke - Sc hr bde r -
Cr a me r , St r a fg e se t z buc h , Ko m t n e n t a r , 16, n 27; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s,
Al l g e m e in e r Te il , p . 231.
219
Ve r n o ta a n te r i o r .
336
E NRIQUE BACIGALUPO
Pe n a l ). E l e r r o r sobre los e le me n to s del tipo es e vi ta bl e cuando el a u -
to r, o bse rva n do e l cuidado exigido, hu bi e r a podido conocer c o r r e c ta -
me n te l a s c i r c u n sta n c i a s i g n o r a da s o fa l sa me n te r e p r e se n ta da s. La
r e l a c i n e n tr e o bse r va n c ia del cuidado y conocimiento o correcto co-
nocimiento debe se r p r c ti c a me n te se g u r a . Po r o tr a p a r te , la de te r -
min a c in del cuidado exigido debe ha c e r se en funcin de la capaci-
da d i n di vi du a l en l a s c i r c u n sta n c i a s c o n c re ta s de la accin, p u e s el
te xto le g a l dice que a ta l e s fi n e s de be r a te n de r se a l a s "c i r c u n sta n -
cias del hecho y (a) l a s p e r so n a l e s del a u to r ". As se ha dado p aso en
l a ley a u n significativo apoyo a l p u n to de vi sta que exige en el delito
culposo u n deber i n di vi du a l de cuidado (de te r mi n a do por l a s capaci-
da de s y conocimientos del a u to r ), por oposicin a u n deber objetivo de
c u ida do . La referen cia a l a s c i r c u n sta n c i a s p e r so n a l e s en el a r t. 14
del Cd. Pe n a l ti e n e u n a i mp o r ta n te significacin dogmtica en el
mbito del delito i mp r u de n te (ver co men tario a l a r t. 12).
b Los supuestos elementos subjetivos de la autora
64 6.E l disvalor de la accin del delito doloso, que br i n da la ma -
te r i a del tip o subjetivo de e sto s ilcitos p e n a l e s, p u e de no a g o ta r se en
el dolo. E n ciertos casos se r e q u i e r e , a de ms del conocimiento y vo-
l u n ta d de l a realizacin del ti p o , que el a u to r ha ya r e a l i za do el hecho
tpico con u n a de te r mi n a da in te n c in , u n a de te r mi n a da motivacin
o u n de te r mi n a do i mp u l so
220
.
64 7. La ap aricin en el momento de l a ti p i c i da d de e le me n to s
subjetivos de e sta n a tu r a l e za corresponde a u n de sa rro llo de l a cien-
cia ju r di c o -p e n a l a l e ma n a
221
, q u e , i n tr o du c i da en la ciencia hi sp a -
220
Ce ve z o Mir ,Cur so de de r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , 1984,t.I,p .408yss.;
Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l , 1979, p .
47; Ro dr g u e z Mo u r u l l o , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , t.1, p . 254 y ss.; Ro dr g u e z Deve-
sa , D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , 5
a
e d., 1976, p . 391; Cobo de l Ro sa l -Vives An -
tn , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 2
a
e d., 1987, t. II, p . 65; Ji mn e z de Asa ,La l e y y e l de -
l it o , p . 255; Po l a i n o Na va r r e te , Los e l e m e n t o s subje t ivo s de l o in just o e n e l Cdig o P e n a l
e sp a o l .
221
Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 253 y ss., con r e fe r e n -
c i a s hi str i c o -do g mti c a s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
337
n o p a r l a n te por Ji mn e z de Asa
222
, es c o mp a r ti da en forma p r c ti -
c a me n te u n n i me
223
.
64 8 . E n u n p r i me r su p u e sto estos e le me n to s subjetivos consis-
te n e n u n a in te n c in e sp e c ia l. E n e ste caso se tr a ta de u n a me ta p e r -
se g u i da por el a u to r q u e e st ms a l l de l a r e a liza c in del tip o obje-
tivo. Po r ejemplo: en el delito de falsificacin de documentos (a r t. 302
y ss., Cd. Pe n a l ) no slo se r e q u i e r e q u e el a u to r ha ya te n ido conoci-
mien to y vo l u n ta d de falsificar el documento, sino q u e , a de ms, es
preciso que lo ha ya hecho con in te n c in de e n g a a r . Lo que diferen-
cia e sta s in te n c io n e s especiales del dolo directo es que a q u son r e l e -
va n te s p a r a lo ilcito p e n a l aq u ello s objetivos q u e el a u to r q u i e r e al-
c a n za r me di a n te la re a liza c in del ti p o , mi e n tr a s que en el dolo di-
recto el nico fin r e l e va n te p a r a el derecho p e n a l es la realizacin del
tipo mismo. Por ejemplo: no es r e l e va n te p a r a lo ilcito del homicidio
que el a u to r ha ya ma ta do a l a vc tima p a r a p r i va r de u n bu e n ele-
mento a u n a e mp r e sa competidora.
649. E n otros casos la ley r e q u i e r e u n esp ecial motivo del a u to r ,
lo que es difcilmente diferenciable de u n a esp ecial i n te n c i n
224
(por
ejemplo, a r t. 139.2 del Cd. Pe n a l ).
c Elementos del nimo
650. La te o r a di sti n g u e estos e sp e c ia le s e le me n to s subjetivos
de l a a u to r a de los lla ma do s del nimo o de l a a c ti tu d. Como ejemplo
de ellos se menciona la "cru eldad" (a r t. 406.5, Cd. Pe n a l ).
651. La s definiciones da da s en l a te o r a a e ste respecto difieren
su sta n c i a l me n te . Mi e n tr a s Str a te n we r th p i e n sa q u e se tr a ta de u n
"juicio de va lo r g e n e r a l sobre el conjunto del suceso e xte rio r e i n te -
Cfr. Ji mn e z de Asa , La l e y y e l de l it o .
Cfr. Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a -
o l , 1979.
224
Str a te n we r th,St r a fr e c h t ,Al l g e m e in e r Te il ,n "325.
2 2
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
338
E NRIQUE BACIGALUPO
rior, de l a situ a c in de l a accin y de los fi n e s de l a accin"
225
, Je s-
check e sti ma que "no c o n si ste n e n u n juicio de va l o r tico-social, sino
e n el asp ecto subjetivo de e le me n to s especiales de lo i l c i to "
226
. Po r su
p a r te , Sc hmi dhu se r
227
di sti n g u e en estos e le me n to s u n o s q u e slo
modifican l a c u lp a bilida d y otros que ya modifican lo ilcito . Se tr a ta -
r a , a su ju ic io , de "elementos del hecho p u n i bl e , q u e de n o ta n di r e c ta -
me n te u n c o mp o rta mie n to del a u to r c o n tr a r i o a los va l o r e s mo r a le s
a u to r e n relacin a l hecho ilcito". Dicho de o tr a ma n e r a : e sta mo s e n
p r e se n c i a de l a lesin de u n va lo r que se su ma a l a del bie n ju r di c o .
48
EL TIP O SUBJETIVO D EL D ELITO IMP RUD ENTE
652. Como se ha vi sto , el tip o subjetivo r e n e los e le me n to s p e r -
so n a l e s, c o r r e sp o n die n te s a l suje t o , de l a infraccin p e n a l . E n e ste
se n ti do , es posible ha bl a r de u n tip o subjetivo del delito i mp r u de n te
en l a me dida en la que l a i mp r u de n c i a ti e n e u n c a r c te r i n di vi du a l .
La distin cin e n tr e tip o objetivo y tip o subjetivo no ti e n e a q u la mis-
ma significacin que en el delito doloso, p u e s mi e n tr a s en ste debe
e xi sti r u n a correspondencia e n tr e lo ocurrido y lo q u e el a u to r sa ba
que o c u r r i r a , en el delito i mp r u de n te el a u to r ig n o r a n e g l i g e n te -
me n te que r e a l i za el ti p o . E l fu n damen to de la p u n i bi l i da d del delito
es el desprecio que el a u to r de mu e str a respecto de los bie n e s ju r di -
cos ajenos, sea que no ha p e n sa do en la lesin q u e c a u sa o p o rq u e su -
pone fa lsa me n te que su accin no c a u sa r lesin a l g u n a .
aEl derecho vigente
653. E l nuevo a r t. 12 del Cd. Pe n a l i n tr o du c e u n a innovacin
n e c e sa r i a en el si ste ma p e n a l del delito i mp r u de n te o culposo. E l a n -
te r i o r Cdigo p r e ve a u n si ste ma de n um e r us a p e r t us, q u e , en p r i n c i -
225
Straten werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 322; en sentido anlogo, Welzel:
D a s de ut sc h e St r a fr e c h t , p . 79.
226
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 257.
227
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1975, p. 246 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
339
pi, p e r mi ta sa n c i o n a r como i mp r u de n te c u a l q u i e r delito . Ya a l se r
san cio n ado el Cdigo de 1848 e ste si ste ma l e g i sl a ti vo del delito cul-
poso e sta ba de sa c r e di ta do . Como p r u e ba ba sta me n c io n a r la n o ta V
de Mi tte r ma i e r a l 55 e l Le h r buc h de Fe u e r ba c h
228
, en l a que se ha -
ce c o n sta r q u e n u n c a se ha podido de mo str a r que e n el derecho co-
mn l a c u lp a ha ya sido e n todos los casos su ficien te fundamento p a -
r a l a p u n i bi l i da d y que ta l p u n to de vi sta no se r a correcto, como lo de -
mo str a ba en to n ces l a opinin cientfica do mi n a n te . Con e sta deci-
sin el le g isla do r ha hecho i n g r e sa r el derecho p e n a l espaol en el de -
recho p e n a l moderno y homologndolo al derecho europeo vig e n te en
ma te r i a de delitos i mp r u de n te s
229
.
654 . A diferencia de otros derechos eu ro p eo s (Cd. Pe n a l a u s-
tr a c o , 6; Cd. Pe n a l i ta l i a n o , a r t. 43; Cd. Pe n a l p o r tu g u s, a r t. 15)
el le g isla do r e sp a o l, con bu e n c r i te r i o , no ha definido la i mp r u de n -
cia. Sin embarg o , el a r t. 14 e sta bl e c a u n p u n to de p a r ti da p a r a l a
comprensin del concepto de i mp r u de n c i a , dado que all se p rev que
l a infraccin se r c a sti g a da como i mp r u de n te c u a n do , "a te n di da s l a s
c i r c u n sta n c i a s del hecho y l a s p e r so n a l e s del a u to r ", el e r r o r de ti -
p o
230
fuera e vi ta bl e . De a q u es posible de du c ir q u e como lo so stie -
n e u n a p u ja n te te n de n c i a de l a do g mtic a actu al l a im p r ude n c ia
e s bsic a m e n t e un sup ue st o de e r r o r de t ip o . E ste p u n to de vi sta se
so stie n e desde a n ti g u o en la dogmtica de l a c u lp a y fue defendido ya
por von Liszt (ver ms a de l a n te ). E n l a a c tu a l i da d es sobre todo r e -
p r e se n ta do por Ja ko bs
231
y es consecuencia de u n largo de sa rro llo
histric o dogmtico del concepto de c u lp a .
b Evolucin de la dogmtica de la imprudencia
655. La i mp r u de n c i a se c a r a c te r i z, e n p r i me r lu g a r, como u n a
fo r m a de c ul p a bil ida d y, por lo ta n to , bajo l a in flu en cia de l a l l a ma da
228
Mittermaier, notas a Feuerbach, Le^r&uc/i de s g e m e in e n in D e ut sc h l a n dg ul t i-
g e n p e in l ic h e n Re c h t s, 14
a
ed., 1847, p . 104, 55.
229
Cfr. Cdigo Penal alemn 15; austraco, 7.1; francs, a r t. 121-3,2
o
prrafo;
italiano, a r t. 42,2
o
prrafo; portugus, a r t. 13; suizo, a r t. 18.
230
Ve r n /r a 64,a p .7.
231
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1994, p . 315 y siguientes.
340
E NRIQUE BACIGALUPO
te o r a psicolgica de l a c u lp a bilida d, como u n a r e l a c i n p sq u ic a de l
a u to r con su hecho da o so . Desde e sta p e r sp e c ti va , vi n c u l a da e str e -
c ha me n te con el axioma "toda c u lp a bilida d es c u l p a bi l i da d de vo lu n -
ta d", slo caba, si n e mba rg o , sa n c i o n a r como i mp r u de n c i a l a l l a ma -
da c u lp a co n scien te, p u e s e n l a in co n scien te no e r a posible de mo str a r
l a e xi ste n c i a de re la c in psicolgica a l g u n a e n tr e el sujeto y u n r e su l -
ta do que ste no se ha ba r e p r e se n ta do (en e ste se n ti do , l a p r i mi ti va
te o r a de l a c u lp a de Fe u e r ba c h). Sin e mba rg o , l a n e c e sida d de sa n -
cio n ar ta mbi n l a culpa in co n scien te, es decir a q u e l l a en la que el a u -
to r no se ha r e p r e se n ta do l a creacin del peligro q u e gener el r e su l -
ta do , convirti a l propio Fe u e r ba c h e n el fundador de l a distin c in
e n tr e c ul p a c o n sc ie n t e y c ul p a in c o n sc ie n t e .
A p a r ti r de e n to n c e s los esfuerzos por explicar la c u lp a (como con-
cepto comn a ba r c a do r de l a culpa consciente e in co n scien te) como
u n a forma de c u lp a bilida d (psicolgica) ofreci to da clase de dificul-
ta de s te r i c a s, p u e s la n ic a solucin que p a r e c a consecuente e r a l a
de ide n tific a r c u lp a bilida d con dolo y c o n si de r a r que la culpa no e r a
u n a forma de c u lp a bilida d, o bien , lo que fi n a l me n te ocurri, modifi-
car el concepto de c u lp a bilida d, dan do cabida a consideraciones de
prevencin especial y definiendo la i mp r u de n c i a como u n "de fe c t o de
c o m p r e n sin "
232
, que debe o p e r a r como fu n da me n to p a r a la ap lica-
cin de u n a p e n a que te n g a la funcin de p r e ve n i r nuevos ilcitos im-
p r u de n te s.
656.La p u n ibilida d de la c u lp a sin r e p r e se n ta c i n (o i mp r u de n -
cia inconsciente) fue r e su e l ta , por lo ta n to , con el a ba n do n o de l a p r e -
mi sa de la cu lp abilidad de vo l u n ta d que se consolid con el dominio
de l a te o r a de la prevencin esp ecial. Desde e sta p e r sp e c ti va se p u -
do so ste n e r que el contenido ma te r i a l de l a i mp r u de n c i a como e sp e -
cie de l a c u lp a bilida d deba c o n si sti r en "que el a u to r , como conse-
cuencia de su indiferencia frente a l a s exigencias de la vida comn so-
cial, no ha reconocido el se n ti do a n tiso c ia l cognoscible de su he -
c ho "
233
. Aclarado lo a n te r i o r , q u e p e r mi ta c o n si de r a r l a i mp r u de n -
cia como u n a especie de c u lp a bilida d, se l a defini como u n su p u e sto
Al me n di g e n , Un t e r suc h un g e n be r da s c ul p se Ve r br e c h e n , 1804.
Li szt, Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, 23
a
e d., 1921, p . 186.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
341
de "e r r o r so br e l a c a usa l ida d de l a a c c in "
23
^, y ms p r e c i sa me n te co-
mo "un e r r o r so bre el c a r c te r c a u sa l o no e vi ta do r del r e su l ta do de l a
actu acin de la vo l u n ta d", o se a como "c a r e n c ia de c o n o c im ie n t o de
l o s e l e m e n t o s de l t ip o "
235
.
657. Re su e l ta l a c u e stin del fu n da me n to de l a p u n ibilida d de
la culpa in c o n sc ie n te , l a te o r a pudo r e e l a bo r a r l a nocin de i mp r u -
dencia. Si n g u l a r i mp o r ta n c i a debi te n e r en e ste se n tido la defini-
cin de culpa i n tr o du c i da en el BGB (Cdigo Civil a le mn , 1896,
1900) en el 276: "obra i mp r u de n te me n te el que no p r e sta aten cin
a l cuidado exigido en el trfico". A p a r ti r de e n to n c e s el concepto de
imp r u de n c ia se e str u c tu r a bsi c a me n te sobre la in fr a c c in de un de -
be r de c uida do
236
. Como ejemplo de e ste giro terico (implcito en l a s
a n ti g u a s nociones) es i l u str a ti va l a definicin de Me zg e r
237
: "obra
i mp r u de n te me n te el que infringe u n de be r de cuidado que le incum-
be p e r so n a l me n te y pudo ha be r p re visto el r e su l ta do ". De e sta ma n e -
r a , en l a culpa o i mp r u de n c i a se da ba n dos e le me n to s c l a r a me n te di-
ferenciados: a ) la infraccin de un de be r in dividua l de c uida do
238
yb)
u n a "relacin a n mic a g e n e r a l del a u to r con el r e su l ta do ", es decir, la
p r e visibil ida d del mismo. Ambos e le me n to s c o n sti tu ye n la ba se del
concepto dogmtico moderno de culpa o i mp r u de n c i a .
De acuerdo con e ste p u n to de vi sta , la comprobacin de la imp ru -
dencia r e q u i e r e e sta ble c e r, en p r i me r tr mi n o , si a l a u to r le incum-
ba u n de te r mi n a do de be r de c uida do y, en segundo lu g a r , si u n com-
p o r ta mi e n to a de c u a do a l de be r hu bi e r a p e r mi ti do a l m ism o p r e ve r el
r e su l ta do de su accin. E n la dogmtica e sp a o l a e sto s p u n to s de vi s-
ta fueron in tr o du c ido s por Antonio Qu i n ta n o Ri p o l l s
239
.
234
Liszt, ya en la I
a
ed. del Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, 1881, p. 119.
235
Liszt, Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, 23
a
ed., 1921, p. 186. En el mismo
sentido, Hippel, D e ut sc h e s St r a fr e c h t , t. 2,1930, p. 359; Liszt - Schmidt, Le h r buc h de s
D e ut sc h e n St r a fr e c h t , t.1,26
a
ed., 1932, p. 273y ss.; FTa n k,D a sSt r a fg e se t z buc h fr da s
D e ut sc h e Re ic h , 17
a
ed., 1926, p . 186; Engisch, Un t e r suc h un g e n be r Vo r sa t z un dFa h r -
l a ssig ke it , 1930, p . 277.
236
Cfr. sobre todo Engisch, Un t e r suc h un g e n be r Vo r sa t z un d Fa h r l ssig ke it ,
1930, p . 306 y siguientes.
237
Mezger, St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , 3
a
ed., 1949, p . 349.
238
Mezger, St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , 3
a
ed., 1949, p . 358.
239
Quintano Ripolls, D e r e c h o p e n a l de l a c ul p a , 1958, p . 183 y siguientes.
342
E NRIQUE BACIGALUPO
658 .Al c a n za do e ste momento r e su l ta ba e vi de n te q u e l a i mp r u -
de n c ia e r a algo diverso de u n a forma o especie de c u l p a bi l i da d
240
. La
t e o r a de l a a c c in fin a l ist a dio el p a so si g u i e n te y desp laz a l a ti p i -
cidad el e le me n to de l a infraccin del de be r objetivo de cuidado,
mi e n tr a s o tr a c u e stin , l a r e fe r e n te a si el a u to r ha conocido o podido
conocer la c o n tr a r i e da d a l deber, fue ma n te n i da e n el marco de l a cul-
p a bi l i da d
241
. La i mp r u de n c i a , por lo ta n to , se co n virti de e sta ma n e -
r a en u n a fo r m a de r e a l iz a c in de l t ip o y dej de se r u n a especie de l a
c u lp a bilida d. E l tip o del delito i mp r u de n te o culposo se c a r a c te r iz
como u n t ip o a bie r t o o n e c e sita do de u n a complementacin ju di c i a l .
Ello significa que el ju e z debe de te r mi n a r , en p r i me r lu g a r, el deber
objetivo de cuidado exigido en el trfico (que se debe e sta bl e c e r se g n
l a s c i r c u n sta n c i a s del caso) p a r a luego ve rific a r si ha te n ido l u g a r
u n a infraccin de ese de be r de cuidado y, fi n a l me n te , si de e lla se de-
r i va el r e su l ta do (de lesin o de peligro). El de be r objetivo de cuidado,
por su p a r te , se debe fijar, se g n Welzel, si n r e c u r r i r a p re sc rip c io n e s
del derecho de polica n i a r e g l a s o mxi ma s de l a e xp e rie n c ia , sino
"n i c a me n te a p a r ti r del principio metdico: q u accin ha br a r e a l i -
zado en la si tu a c i n del a u to r u n a p e r so n a c o mp re n siva y se n sa ta ".
c La moderna concepcin de la imprudencia
659 . La ms mo de rn a e str u c tu r a del delito culposo se corres-
ponde p e r fe c ta me n te con l a e str u c tu r a g e n e r a l q u e a c tu a l me n te ti e -
n e la t e o r a de l a im p ut a c in o bje t iva , dado q u e l a accin i mp r u de n -
te de ba se r a q u e l l a que c o n sti tu ye r a u n peligro ju r di c a me n te de sa -
probado, y el r e su l ta do sl o se r a i mp u ta bl e a e l l a si fuera l a r e a l i za -
cin de dicho p elig ro . La evolucin su frida por l a te o r a del delito e n
su conjunto no e s, en r e a l i da d, sino u n a evolucin q u e p a r ti de u n a
concepcin que c o n side ra ba el delito doloso como p ro to tip o de todo
delito y que obligaba, por ello, a e n c o n tr a r el "elemen to doloso" en l a
cu lp a, y te r mi n en o tr a concepcin que e xte n di, e n se n ti do in ve rso ,
l a s e str u c tu r a s del delito i mp r u de n te a l delito doloso.
240
Otr o p u n to de vi sta : Cobo de l Ro sa l -Vives An tn , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l ,
4
a
e d., 1995, p . 569 y si g u i e n te s.
241
We l ze l , D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , l l
a
e d. , 1969, p . 130.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
343
660.La diferencia e n tr e l a visin del p r o bl e ma de la i mp r u de n -
cia como u n a especie de l a c u lp a bilida d y l a mo de r n a concepcin de
a q u l l a como c u e stin de tip ic ida d ha sido g r fi c a me n te se a l a da
por Ro xin
242
: "Si u n jo ve n c i ta a su novia e n u n l u g a r de te r mi n a do , en
el que sta c a su a l me n te es a l c a n za da por u n me te o r i to que l a ma ta ,
se g n l a a n ti g u a te o r a se de ba a p r e c i a r l a produccin de u n a mu e r -
te tp i c a y a n ti ju r di c a , q u e slo r e su l ta ba i mp u n e p o r a u se n c i a de
cu lp abilidad; se g n l a mo de r n a concepcin, por el c o n tr a r i o , se tr a ta
de u n a conducta in o bjetable del c a u sa n te de l a mu e r te , dado que no
se su bsu me bajo el tip o del homicidio i mp r u de n te ", p u e s l a accin no
gener n i n g n peligro ju r di c a me n te de sa p r o ba do .
661 . E n l a dogmtica de n u e str o s da s el imp a c to de l a te o r a de
l a imp u ta c in objetiva sobre el delito i mp r u de n te ha conmovido a l -
gunos e le me n to s del p a r a di g ma elaborado por l a te o r a fi n a l i sta de
l a accin de u n a ma n e r a decisiva. E n p a r ti c u l a r , se ha p u e sto de ma-
nifiesto que "de tr s del e le me n to infraccin del de be r de cuidado se
o c u lta n diversos e le me n to s de la i mp u ta c i n , q u e c a r a c te r i za n de
u n a ma n e r a ms p r e c i sa los p r e su p u e sto s de l a i mp r u de n c i a que
a q u e l l a c l u su l a g e n e r a l "
243
. Dicho con o tr a s p a l a br a s, el concepto
g e n e r a l de infraccin del de be r de cuidado ha sido di su e l to en u n a se -
r i e de c r ite r io s de i mp u ta c i n . Por e sta r a zn a firma Ja ko bs que en
el delito i mp r u de n te no es correcto ha bl a r de u n de be r de cuidado dis-
ti n to del e me r g e n te de l a n o r ma que p ro hibe l a conducta y que no to -
da p r e vi si bi l i da d del r e su l ta do e s ju r di c o -p e n a l me n te r e l e va n te co-
mo i mp r u de n c i a . Dice Ja ko bs
244
, "slo es r e l e va n te l a p r e visibilida d
de u n riesg o , que e st fuera del riesgo p e r mi ti do y q u e a de ms es ob-
je ti va me n te i mp u ta bl e ".
662. E n su ma : el moderno concepto de c u lp a o i mp r u de n c i a se
ha simplificado a l mximo. La i mp r u de n c i a se c a r a c te r i za como u n a
"fo r m a de e vit a bil ida d, e n l a q ue e l a ut o r c a r e c e de un c o n o c im ie n t o
242
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1.1,2
a
e d., 1994.
243
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1.1,2
a
e d., 1994, p . 892; e n el mi smo se n ti -
do , Zi e l i n ski , e n AK-StGB , 1990, 15,16/99 y ss.; Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il ,
2
a
e d., 1991, p . 319.
244
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1991, p . 319.
344
ENRIQUE BACIGALUPO
a c t ua l de l o q ue se de be e vit a r "
21 1 5
, es decir, q u e se debe a p r e c i a r im-
p r u de n c i a cuando u n r e su l ta do tpico es o bje tiva me n te i mp u ta bl e y
el a u to r ha te n i do u n e r r o r so br e e l r ie sg o de su p r o duc c in , a p e sa r de
l a p o sibil ida d de c o n o c e r t a l r ie sg o .
d Superacin de la distincin
culpa consciente/culpa inconsciente
663. Desde e ste p u n to de vi sta se deduce u n a consecuencia cla-
r a : no cabe a dmi ti r que l a l l a ma da culpa co n scien te se a u n a forma de
l a i mp r u de n c i a ; sl o h a br c ul p a in c o n sc ie n t e , dado que cuando el
a u to r se ha ya r e p r e se n ta do l a realizacin del tip o como no imp ro ba-
ble , se e sta r en todos los casos a n te su p u e sto s de dolo e ve n tu a l
246
.
Dicho de o tr a ma n e r a , si el a u to r conoci el peligro no p e rmitido ge-
n e r a do por su accin, se da r do l o e ve n t ua l ; si, p o r el c o n tr a r i o , no co-
noci el peligro no p e r mi ti do p r o ve n i e n te de su c o n du c ta , h a br im -
p r ude n c ia cuando hu bi e r a podido conocer el p e lig ro .
De todos modos es posible ma n te n e r la te r min o lo g a tr a di c i o n a l
ha c ie n do a l g u n a p recisin . Se r de a p r e c i a r c ul p a c o n sc ie n t e cuando
el e r r o r del a u to r re c a ig a sobre el c a r c te r concreto del peligro y c ul -
p a in c o n sc ie n t e cuando el e r r o r r e c a ig a sobre l a e xi ste n c i a misma del
p elig ro .
e La nocin de imprudencia en la jurisprudencia
664 . La . jur isp r ude n c ia de l Tr ibun a l Sup r e m o ti e n de ha c i a e s-
to s modernos conceptos, sobre todo de sp u s de l a STS del 23/4/92
(caso del aceite de colza). E sta se n te n c i a vino a r e su mi r u n a l n e a ju -
r i sp r u de n c i a l , ya de te c ta da por la do c trin a , en la q u e el apego a l a
te o r a del dolo como vo l u n ta d ha ba q u e da do r e du c i da e n l a p r c ti c a
a u n a me r a r e tr i c a
247
. Pr e vi a me n te a l a STS del 23/4/92 se ha ba n
245
Ja ko bs,St r a fr e c h t ,Al l g e m e in e r Te il ,Te d., 1991,p.317.
246
Jakobs,Stra frech t, Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 317.
247
Cfr. Gimbernat Ordeig, en Est udio s de de r e c h o p e n a l , 3
a
ed., 1990, p . 263 y ss.;
dem, D e l it o s c ua l ific a do s p o r e l r e sul t a do y c a usa l ida d, 1966, p . 159 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
345
dictado se n te n c i a s q u e p r e de te r mi n a ba n e sta evolucin. As, l a del
2/12/67, e stu di a da p o r Gi mbe r n a t, e n l a q u e se decidi que el a u to r ,
que ha ba omitido so co rrer a l a vc ti ma q u e l mismo ha ba a tr o p e l l a -
do, a u n q u e sin ha be r se p e r c a ta do de ello, debe se r condenado por el
delito doloso dado q u e , por los r u i do s odos du r a n te l a ma r c ha a s co-
mo de l a s dificultades que i n me di a ta me n te tu vo p a r a c o n tro la r el ve -
hculo, tuvo que ha be r deducido l a p r o ba bilida d de que el accidente
ha ba ten ido lu g a r . Tambin l a STS del 27/12/82 (conocida como "ca-
so Bulto") puso de man ifiesto que el Tr i bu n a l Su p remo no se g u a de
u n a ma n e r a e str i c ta l a te o r a del c o n se n ti mi e n to y que el dolo e r a de
a p r e c i a r en los casos en los q u e el a u to r conoca el peligro concreto al
que so me ta a l a vc ti ma o cuando el a u to r to ma me di da s poco se r i a s
p a r a e l i mi n a r u n peligro q u e conoce como ta l . E n o tr a s se n te n c i a s el
Tr i bu n a l Supremo sostuvo que la in dife r e n c ia del a u to r respecto de
l a realizacin del tip o fu n da me n ta ba el dolo del a u to r y no solamen-
te c u lp a .
665. E n conclusin: l a ju r i sp r u de n c i a se o r i e n ta ha c i a l a acep-
tacin de u n a concepcin de l a i mp r u de n c i a se g n la cual sta se de-
be a p r e c i a r en los casos e n los que el a u to r n o c o n o c i e l p e l ig r o c o n -
c r e t o de r e a l iz a c in de l t ip o c r e a do p o r su a c c in , dado que e n los ca-
sos en los que el a g e n te tuvo ese conocimiento ha e sti ma do , por r e g la ,
l a e xiste n c ia de dolo.
f Equiparacin de imprudencia y dolo eventual?
666. Un a p a r te de l a do c tr i n a
248
e sti ma q u e los casos de dolo
e ve n tu a l y culpa con r e p r e se n ta c i n o c u lp a co n scien te deben se r tr a -
ta do s de l a misma ma n e r a (Fe r r e r Sa ma ) o de ma n e r a a p ro xima da -
me n te i g u a l , que en todo caso i mp o r ta u n a a te n u a c i n de la p e n a del
dolo e ve n tu a l por l a va del a r t. 9.4 del Cd. Pe n a l derogado en 1995.
E sto s p u n to s de vi sta e sta ba n muy e str e c ha me n te condicionados
248 p
e r r e r
Sa ma , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1,1944, p . 34; si mi l a r B u sto s Ra-
mr e z - Ho r ma zba l , Ma n ua l de de r e c h o p e n a l , 4
a
e d., 1994, p . 290 y ss.; c r ti c a me n te ,
An tn On e c a , D e r e c h o p e n a l , 2
a
e d., 1986 (a l c u i da do de He r n n de z de Gu i ja r r o - B eney-
te z Me r i n o ), p . 230 y si g u i e n te s.
346
E NRIQUE BACIGALUPO
por el te xto le g a l vi g e n te ha sta el 25 de mayo de 1996, dado que el a n -
ti g u o a r t. 565 del Cd. Pe n a l p a r e c a di sti n g u i r e n tr e hechos ejecuta-
dos con "m a l ic ia ", vocablo que se e n te n da como sinnimo de in t e n -
c in y de vo l un t a d, y hechos r e a l i za do s "sin ma lic ia ". La reforma i n -
tr o du c i da por l a LO 8/83, q u e ya no ha bl a e n el a r t. 565 del Cd. Pe -
n a l de "malicia", sino de dolo, y que en el a r t. I
o
lo ha c e de "acciones y
omisiones dolosas o culposas", quit a e sta te si s su p u n to de apoyo en
l a l e tr a de l a ley. Desde el p u n to de vi sta dogmtico, la reduccin de
los casos de dolo e ve n tu a l a su p u e sto s de c u lp a n o ha llegado a impo-
n e r se , p u e s como ya lo se a l a ba Antn On e c a
249
"este concepto del
dolo se r a de ma sia do e str e c ho y c o n tr a r i o a l a s exigencias ta n to de l a
ju sti c i a como de l a defensa social".
g Lo s g r a do s de c ul p a
667. La c u e stin de los g r a do s de c ul p a ha a dq u i r i do u n a sig n i-
fi c a c i n especial en el si ste ma a c tu a l de la c u lp a , dado que la l n e a di-
vi so r i a e n tr e de lito s y fa l ta s es p a r a l e l a a l a e xi ste n te e n tr e i mp r u -
dencia g r a ve y no g r a ve
250
. "Ha sta a ho r a no se ha logrado u n a con-
crecin de l a g r a ve da d de la i mp r u de n c i a g e n e r a l me n te a c e p ta -
da "
251
. E n i g u a l se n tido dice Roxin que "es poco claro cundo es de
a p r e c i a r u n a culpa g r a ve "
252
. La ju r i sp r u de n c i a del Tr i bu n a l Su p r e -
mo su e le c o n side r a r g r a ve la imp r u de n c ia c u a n do se ha n infringido
de be re s e l e me n ta l e s que se p u e de n exigir a l menos di l i g e n te de los
sujetos. Tal c r i te r i o ti e n e , sin embargo, poco r e sp a l do en l a do c tr i n a ,
p u e s r e e mp l a za u n concepto su ma me n te imp reciso por o tro cuya im-
p recisin no es menor. Pe r o u n a c a r a c te r iza c in c o n c e p tu a l me n te ce-
r r a da es difcilmente posible. As, por ejemplo, e n la STS del 15/1/90
se p u e de ve r u n a nocin que se r e p i te ha bi tu a l me n te en l a s se n te n -
cias del Tr i bu n a l Supremo: la culpa o i mp r u de n c i a e s te me r a r i a
cuando su p o n e "u n olvido to ta l y abso lu to de l a s ms e l e me n ta l e s
An tn On e c a , D e r e c h o p e n a l , 2
a
e d., 1986, p . 231.
Cfr. a r ts. 142.1,152.1,158,267, Cd. Pe n a l , e tc te r a .
Ja ko bs, St r a fr e c h t ,Al l g e m e in e r Te , 2
a
e d., 1991, p . 326.
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1.1,2
a
e d., 1994, p . 916.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
347
n o r ma s de p revisin y c u i da do "
253
. Cu n do se debe e n te n de r que se
da n estos p r e su p u e sto s es u n a c u e stin q u e los tr i bu n a l e s definen
caso por caso.
668 .E n l a do c tr i n a se ti e n de a vi n c u l a r l a g r a ve da d de l a i mp r u -
de n c ia con l a i mp o r ta n c i a de l bie n ju r di c o
254
q u e r e su l te lesionado.
Tal c r i te r i o , en r e a l i da d, ms q u e c a r a c te r i za r l a g r a ve da d de l a im-
p r u de n c i a , l a r e e mp l a za por l a g r a ve da d del he c ho
255
. Otro c rite rio
se refiere a la creacin de u n peligro elevado no seguido del empleo de
suficientes me di da s de c o n tr o l
256
. Se tr a ta en r e a l i da d de u n nico
e le me n to , la creacin de u n peligro elevado, dado q u e l a insuficiencia
del control es, p r e c i sa me n te , lo que define la i mp r u de n c i a como ta l .
669 . Pr o ba bl e me n te se de be r a i n te n ta r u n a c a r a c te r i za c i n de
l a g ra ve da d de la i mp r u de n c i a desde p e r sp e c ti va s r e l a c i o n a da s con
l a prevencin e sp e c ia l, es decir, a p a r ti r del g r a do de de si n te r s reve-
lado por el a u to r r e sp e c to de los bie n e s ajenos. De e sta forma no se a l-
c a n za r u n concepto p reciso , p e ro , al men o s, p o dr si tu a r se la cues-
ti n en el l u g a r que le c o rre sp o n de si ste mti c a me n te .
De todo lo a n te r i o r se deduce que en los casos de i mp r u de n c i a se-
r n n e c e sa r io s:
a ) La c a u sa l i da d e n tr e l a accin e je c u ta da y el r e su l ta do tip o pro-
ducido.
b) La comprobacin de l a creacin por el a u to r de u n peligro ju r -
dic a me n te de sa p r o ba do (su p e rio r a l peligro p e r mi ti do ).
c) La re a liza c in de e ste peligro en el r e su l ta do c a u sa do .
d) E l e r r o r (e vita ble ) del a u to r resp ecto del peligro concreto gene-
r a do por su accin p a r a el objeto de proteccin sobre el que se
produjo el r e su l ta do .
253 y
e r
j
u r
i
S
p
r u
d
e n c
i
a
Se l e c c i o n a da de l a Sa l a de l o Pe n a l de l Tr i bu n a l Su p r e mo
(Ise me str e l 990),p .l 8.
254 Mi r Pu i g , De r e c ho p e n a l P a r t e g e n e r a l , 4
a
e d., 1996, p . 271.
255
Un a o bje c i n se me j a n t e c a be a l c r i te r i o o fr e c i do p o r Ja ko bs.
256
Lu zn Pe a , Cur so de de r e c h o p e n a l , 1996,1.1, p . 517.
348
E NRIQUE BACIGALUPO
hLa llamada imprudencia "profesional"
670. La im p r ude n c ia p r o fe sio n a l (a r ts. 142.3, 146, II, 152.3,
Cd. Pe n a l ) es u n a fi g u r a q u e e xp r e sa u n a c i e r ta confusin e n tr e l a
funcin de l a s p e n a s y l a s me di da s de se g u r i da d. E n efecto, es claro
q u e cuando el a u to r i mp r u de n te es u n profesional p u e de se r n e c e sa -
rio a p l i c a r l e u n a me dida de se g u r i da d que lo a p a r te p r e ve n t iva m e n -
t e del ejercicio de su profesin. E l legislador, e n l u g a r de concebir u n a
solucin de n tr o del si ste ma de doble va que p r e te n di a do p ta r , ha
p referido , e r r n e a me n te , in c o r p o r a r e sta s n e c e si da de s a la p e n a y
r e c u r r i r a u n a a g ra va c in de l a misma .
La solucin es l e g i sl a ti va me n te discu tible y su c o mp a tibilida d con
el p rin cip io de c u lp a bilida d es du do sa . La i mp r u de n c i a profesional
se r de a p r e c i a r cuando el a u to r ha ya creado u n peligro que exceda
los l mi te s admisibles se g n l a l e x a r t is.
iTe n t a t iva de de l it o im p r ude n t e ?
671 . Desde a n ti g u o se disc u te si es posible u n a t e n t a t iva de de -
l it o im p r ude n t e . La opinin de l a do c trin a do mi n a n te es c o n tr a r i a a
l a aceptacin de ta l fi g u r a
257
dado q u e , en g e n e r a l , el propio derecho
positivo r e q u i e r e dolo en forma e xp r e sa . E l nuevo a r t. 16 del Cd. Pe -
n a l , si n embargo, no lo e sta bl e c e de forma c a te g ric a , p e r o , e n ta n to
tampoco establece de ma n e r a e xp r e sa la p u n i bi l i da d de los hechos
i mp r u de n te s que no ha ya n culminado en el r e su l ta do , es ta mbi n
claro que l a "t e n t a t iva " de de l it o s im p r ude n t e s n o e s p un ibl e .
672. De todos modos es n e c e sa r io dejar claro q u e l a posicin del
r e su l ta do en el delito culposo ofrece no pocas dific u lta de s en el ma r -
co de l a te o r a de los i mp e r a ti vo s y en el de la te o r a de lo ilcito o i n -
ju sto p e r so n a l . E n e sto s contextos se so stie n e , por lo g e n e r a l , que el
r e su l ta do de la accin i mp r u de n te c o n stitu ye u n a c o n dic in o bje t iva
de p un ibil ida d, dado que el a u to r no n e c e si ta ha be r te n i do n i n g u n a
conciencia de su r e a l i za c i n .
Cfr. Qu i n ta n o Rip o lls, D e r e c h o p e n a l de l a c ul p a , 1958.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
349
jRedefinicin de las relaciones
entre el dolo y la imprudencia?
673. E n los ltimo s tie mp o s se ha p r o p u e sto re de fin ir l a s r e l a -
ciones e n tr e el dolo y la i mp r u de n c i a i n tr o du c i e n do e n tr e a mba s ca-
te g o r a s u n a te r c e r a que a g r u p a r a c o n c e p tu a l me n te los casos de do-
lo e ve n tu a l y culpa c o n sc i e n te
258
.
674 . Se tr a ta r a , por lo ta n to , de l i mi ta r el dolo a los casos del do-
lo directo y del de consecuencias n e c e sa r i a s, a g r u p a n do en o tr a n u e -
va c a te g o ra , dive r sa del dolo y la i mp r u de n c i a , los su p u e sto s de dolo
e ve n tu a l y culpa co n scien te. La i mp r u de n c i a q u e da r a , fi n a l me n te
r e du c i da a l a culpa in c o n sc ie n te .
La do c tr i n a ha r e c ha za do e sta te n de n c i a
259
. Se tr a ta , en todo ca-
so, de u n a cuestin que ti e n e i mp o r ta n c i a de l e g e fe r e n da .
258
Cfr. Schnemann, en "GA" 85, p . 363 y ss.; dem, Fe st sc h r ift fr R. Sc h m it t ,
1992, p . 131; dem, "ADCP" 91, p . 707 y ss.; Waigend, en "ZStW" 93, p. 687 y siguientes.
259
Cfr. Daz Pita, en "ADCP" 95, p . 3 y ss.; Feijoo Snchez, en "Cuadernos de Pol-
tica Cr i mi n a r 62 (1997), ps. 303 y ss. y 347 y siguientes.
C ap tul o V il
L a antij urid ic id ad y l a j us tif ic ac i n
675. La te o r a de la a n ti ju r i di c i da d ti e n e por objeto e sta ble c e r
bajo qu condiciones y en q u casos l a re a liza c in de u n tip o p e n a l (en
forma dolosa o no; a c ti va u omisiva) no es c o n tr a r i a a l derecho, es de-
cir, e l h e c h o n o m e r e c e un a de sa p r o ba c in de l o r de n jur dic o . E s, por
lo ta n to , u n a te o r a de l a s a u to r i za c i o n e s p a r a l a re a liza c in de u n
comportamiento tp ico . Decir que u n c o mp o rta mie n to e st ju stific a -
do equivale a a fi r ma r que el a u to r de l a accin tp i c a disp u so de u n
p ermiso del o r de n ju r di c o p a r a o br a r como obr.
676. Un a accin tp i c a , por lo ta n to , se r ta mbi n a n ti ju r di c a
si no i n te r vi e n e en favor del a u to r u n a c a u sa o fu n damen to de ju sti -
fi c a c i n . La ti p i c i da d de u n a accin e s, c o n se c u e n te me n te , u n indicio
de a n ti ju r i di c i da d. Pr e c i sa me n te porque a q u l l a se a l a la posibili-
dad de sta debe ve rific a rse si e xiste o no u n a c a u sa o fundamento de
ju stificacin . E sta verificacin es u n a ta r e a i n de p e n di e n te de l a com-
probacin de la ti p i c i da d y e n cierto se n tido i n ve r sa . E s i n de p e n di e n -
te p o rq u e slo cabe p l a n te a r se la cuestin de l a a n ti ju r i di c i da d c u a n -
do se ha llegado a l a conclusin de que l a accin es tp i c a , es decir, que
se su bsu me bajo u n tip o p e n a l . Al a vez es i n ve r sa p o rq u e co n siste en
la verificacin de q u e el caso no se su bsu me bajo el su p u e sto de hecho
de u n a c a u sa de ju stificacin (por ejemplo, defensa n e c e sa r i a , e sta do
de n e c e sida d, c o n se n ti mi e n to p r e su n to ).
677.E n ta n to re la c in de c o n tr a r i e da d a l derecho, l a a n ti ju r i di -
cidad no es cu an tificable: u n hecho es o no a n ti ju r di c o , pero no p u e -
de se r m s o m e n o s a n ti ju r di c o . E n e ste asp ecto l a a n ti ju r i di c i da d no
352
E NRIQUE BACIGALUPO
se debe confundir con la i l i c i tu d (hecho tpico y a n tiju rdic o ) q u e , por
el c o n tr a r i o , es c u a n tific a ble , dado que u n hecho tpico y a n tiju rdic o
puede se r ms o menos g r a ve , o se a : ms o menos ilcito .
- 4 9 -
LOS P RINCIP IOS JUSTIFICANTES
Y LA TEORA CLASICA D E LA JUSTIFICACIN
678 . E s opinin g e n e r a l i za da en l a te o r a q u e l a s c a u sa s o fun-
da me n to s de ju stificacin se e n c u e n tr a n en todo el o r de n a mi e n to ju -
rdico: es i n di fe r e n te que la realizacin de u n a accin tp ic a e st a u -
to r i za da por el derecho civil, por el derecho a dmi n i str a ti vo o por el
derecho p e n a l . E n e ste se n ti do , el que de ti e n e a u n sospechoso bajo
l a s condiciones que e sta bl e c e n l a s leyes p ro c e sa le s lo p r i va de su li-
be r ta d, o se a , r e a l i za u n a accin tp i c a (a r t. 163, Cd. Pe n a l ), pero l a
misma no es a n ti ju r di c a si se ma n ti e n e de n tr o de la a u to r iza c in
que le a c u e r da n a q u l l a s. Lo mismo ocurre con el derecho de r e te n -
cin establecido e n c ie rto s casos por el derecho civil (a r ts. 1730,1780,
e tc te r a , Cd. Civil). La re te n c in de u n a cosa mueble bajo e sa s con-
diciones excluye la a n ti ju r i di c i da d de la accin de apropiacin i n de -
bida o abuso de confianza (a r t. 252, Cd. Pe n a l ).
679. La c a r a c te r sti c a fu n da me n ta l de u n a c a u sa de ju stific a -
cin es la de excluir to ta l me n te la p o sibilidad de c u a l q u i e r conse-
cuencia ju r di c a : no slo p e n a l , sino ta mbi n civil, a dmi n i str a ti va ,
e tc te r a ; y no slo r e sp e c to del autor, sino ta mbi n de q u i e n e s lo ha -
ya n a yu da do o inducido. E n el o r de n a mie n to ju r di c o , sin embarg o , el
nico da to con el que se p u e de iden tificar u n a c a u sa de justificacin
es la exclusin de l a p e n a . Pe r o e sta c a r a c te r sti c a es c o mp a r ti da por
l a s c a u sa s de justificacin con l a s que excluyen l a r e sp o n sa bi l i da d
por el he c ho
1
, que no benefician a los p a r tc i p e s y que no e l i mi n a n la
r e sp o n sa bi l i da d civil, a s como con l a s l l a ma da s e xc u sa s absoluto-
r i a s, q u e , se g n l a te o r a do mi n a n te , slo afectan a l a p u n i bi l i da d
2
.
1
Ve r in fr a , Ca p . VIII, 54.
2
Ve r in fr a , Ca p . XI, 76.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
353
68 0. E sto p l a n te a l a c u e stin de cmo sa be e l i n tr p r e te que
u n a de te r mi n a da c i r c u n sta n c i a es u n a a u to r i za c i n o p ermiso p a r a
r e a l i za r u n hecho tpico y no si mp l e me n te u n a disc u lp a o u n a exen-
cin de l a p e n a . E sta si tu a c i n conforma el tra sfo n do de to da l a dis-
cusin r e l a ti va a si el e sta do de n e c e sida d es u n a c a u sa de ju sti fi c a -
cin o de in c u lp a bilida d o si mp l e me n te u n a e xc u sa a bso l u to r i a , si el
"miedo i n su p e r a bl e " del a r t. 20.6 del Cd. Pe n a l se debe c o n side ra r
u n a c a u sa de ju stific a c in
3
, o si l a l e g ti ma defensa es c a u sa de ju sti -
fi c a c i n o de i n i mp u ta bi l i da d
4
.
68 1 .An te todo r e su l ta in su ficien te r e c u r r i r a u n c rite rio e str u c -
tu r a l , p u e s to da s l a s c a u sa s ju sti fi c a n te s del a r t. 20 del Cd. Pe n a l
ti e n e n u n a e str u c tu r a i dn ti c a : "da da s c i e r ta s c i r c u n sta n c i a s, la p e -
n a no e s aplicable".
Tampoco r e su l ta a de c u a do r e mi ti r se a la r o tu la c in en su caso
r e a l i za da por el le g isla do r (fra n c a me n te i mp r o p i a de u n a ley p e n a l ,
p u e s no se puede e l a bo r a r u n catlogo definitivo de c a u sa s de ju sti fi -
cacin)
5
.
68 2. La n i c a ma n e r a de e sta bl e c e r u n a distin c in es recu -
r r i e n do a u n p rin cip io o a va r i o s p rin c ip io s de ju stificacin , es decir,
p rin cip io s "p re -le g a le s" que de te r mi n a n c u l e s son l a s c i r c u n sta n -
cias q u e ti e n e n c a r c te r ju sti fi c a n te . Se tr a ta de p rin c ip io s "pre-lega-
le s" p o rq u e son n e c e sa r i o s p a r a i n te r p r e ta r l a ley y n o se r a posible,
por lo ta n to , dedu cirlo s de e l l a .
E sto s p rin cip io s ha n dado l u g a r a dos te o r a s: l a te o r a mo n i sta de
l a justificacin y l a te o r a p l u r a l i sta de l a ju stific a c in . La p r i me r a
o p e r a con u n nico p r in c ip io , mi e n tr a s q u e l a se g u n da o p e ra con ms
de u n o .
3
Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l ,
1979, p . 65 y si g u i e n te s.
4
Li l i e n tha l , e n Ve r g l e ic h e n de D a r st e l l un g de s de ut sc h e n un d a usl . St r a fr e c h t s.
Al l g e m e in e r Ta l , t. V, p . 3.
5
Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 359; Je sc he c k, Le h r buc h de s
St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 262; Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p .
290.
23 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
354
ENRIQUE BACIGALUPO
68 3.La s te o r a s mo n i sta s ti e n e n que r e c u r r i r a u n a l to g ra do de
a bstr a c c i n p a r a poder i n c l u i r los su p u e sto s q u e e sti ma n ju sti fi c a n -
te s. E n e ste se n ti do , se ha sostenido q u e son c a u sa s de ju stificacin
l a s q u e r e sp o n de n a l a i de a de "ms u ti l i da d q u e da o social"
6
, o de
"u tilizacin de u n medio adecu ado p a r a a l c a n za r u n fi n reconocido
por el orden ju r di c o "
7
. E sto s c r ite r io s se mu e str a n como excesiva-
me n te amplios p a r a p e r mi ti r u n a distincin e n tr e l a s c a u sa s de ju s-
tificacin y l a s q u e no lo son: todo depende de lo q u e se considere co-
mo so c ia lme n te ti l , o como adecuado a l fi n reconocido p o r e l de re c ho .
68 4 . Sobre e sto s p u n to s ha y pocas p o sibilida de s de u n a n i c a
r e sp u e sta . La c re e n c ia de que el orden c u l tu r a l previo a l ju r di c o p e r -
mi ti r a ta l r e sp u e sta n i c a
8
soslaya la cuestin de que el "orden cul-
tu r a l " no es u n o rden nico de concepciones ju r di c a s, sino que es u n
conjunto de rde n e s que caben, e n su di ve r si da d, de n tr o del o rden
c o n sti tu c i o n a l q u e g a r a n ti za l a p l u r a l i da d (a r t. I
o
, CE). De e sta ma-
n e r a , el p ro blema i n te r p r e ta ti vo so la me n te se de sp l a za a otro mbi-
to : se tr a ta de i n te r p r e ta r lo que e sti ma ju stific a do el o rden c u l tu r a l
y a s su c e si va me n te .
68 5. La s te o r a s p l u r a l i sta s, por el c o n tr a r i o , proceden de ma-
n e r a di sti n ta : deducen de la n a tu r a l e za de lo ilcito u n a p l u r a l i da d de
p rin cip io s q u e , e n r e a l i da d, p r e te n de n explicar p o r q u ciertos casos
de be n c o n si de r a r se c a u sa s de ju stific a c in
9
. De e sta forma se a firma
q u e , co n sideran do la esen cia de lo ilcito como u n a lesin de i n te r e -
se s, slo cabe a c e p ta r dos principios ju sti fi c a n te s: el principio de l a
a u se n c i a de i n te r s y el principio del i n te r s p r e p o n de r a n te . E l p r i -
mero de ellos ha c e referencia a l c o n se n timie n to del ofendido. E l se-
gundo p r o c u r a da r c u e n ta del fundamento ju sti fi c a n te del ejercicio
de de be re s especiales y de los lla ma do s "derechos de n ecesidad" (es-
ta do de necesidad y defensa n e c e sa r i a o l e g ti ma ). E n e sto s casos se
6
Sauer, Al l g e m e in e St r a fr e c h t sl e h r e , 3
a
ed., 1955, p . 56 y siguientes.
7
Dohna, D e r Aufba u de r Ve r br e c h e n sl e h r e , 4
a
ed., 1950, p . 28 y ss.; del mismo au-
tor: D ie Re c h t swidr ig ke it , 1905, p . 48 y siguientes.
8
As, Dohna, D e r Aufba u de r Ve r br e c h e n sl e h r e , p . 30.
9
Mezger, St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , p . 204 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
355
a fir ma que el orden ju r di c o da p r e e mi n e n c i a a u n bi e n ju r di c o so bre
otros y, por lo ta n to , l a lesin p ro du c ida e n e sa s c i r c u n sta n c i a s debe
se r ju sti fi c a da .
Sin embargo, no p u e de de ja r de se a l a r se que el p rin c ip io del i n te -
r s p r e p o n de r a n te se i n te r p r e ta de ma n e r a di ve r sa en c a da caso: e n
u n o es p r e p o n de r a n te l a salvacin de u n bie n ju r di c o de ms va l o r
q u e el que se sacrifica (e sta do de n ecesidad); e n los o tr o s, p r e p o n de r a
u n i n te r s que es i n de p e n di e n te del va lo r de los bi e n e s ju r dic o s e n
ju e g o (cumplimiento de u n deber, defensa n e c e sa r i a ).
68 6.La te n de n c i a a c tu a l es l a de r e du c i r se n si bl e me n te el va l o r
explicativo acordado a los p rin c ip io s de l a ju stific a c in . As se afir-
ma , por ejemplo, que "como consecuencia de l a i n te r ve n c i n de u n a
c o n tr a n o r ma debe caer o e l i mi n a r se ta n to lo ilcito del r e su l ta do co-
mo lo ilcito de la accin; pero no es posible decir esto de to da s l a s cau -
sa s de justificacin, dado q u e en p a r ti c u l a r sta s se ba sa n en muy di -
ve r sa s combinaciones de factores ju sti fi c a n te s"
10
.
687.E ste p a n o r a ma de l a evolucin de l a c u e sti n de los p r i n c i -
pios ju sti fi c a n te s se debe c o mp le ta r con la afirmacin g e n e r a l i za da
de que el "catlogo de l a s c a u sa s de ju stificacin no q u e da r n u n c a
c e r r a do "
11
o de que "el n me r o de c a u sa s de ju stific a c in no p u e de de -
te r mi n a r se de fi n i ti va me n te "
12
o de q u e "el proceso de concrecin y ti -
pificacin de los p rin c ip io s de la ju stificacin ha sido r e e mp l a za do
por u n a decisin r e fe r e n te a los casos que deben r e g i r se por l a s r e g l a s
que g o bie r n a n e sta c a te g o ra ". E n o tr a s p a l a br a s: lo q u e fu n damen -
ta la c a lida d de u n a c i r c u n sta n c i a como c a u sa de ju stific a c in es l a
decisin re fe re n te a q u e e sa c i r c u n sta n c i a se debe tr a ta r de a c u e rdo
con l a s r e g l a s de l a ju stific a c in .
E sta te si s e s ms o me n o s c o mp a r ti da por l a te o r a y l a p r c ti c a e n
lo r e fe r e n te a los casos p r i n c i p a l e s del ejercicio de u n derecho e sp e -
cial, l a defensa n e c e sa r i a y el e sta do de n e c e sida d (ju stific a n te ).
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 261.
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 262.
Straten werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 358.
356
E NRIQUE BACIGALUPO
5 0 -
LA MODERNA PROBLEMTICA
DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN
a Exclusin de la antijuridicidad slo en el mbito penal?
68 8 . E n l a te o r a a c tu a l de l a justificacin se pone en du da el
p o stu l a do de la u n i da d del o r de n ju rdic o y de ello se deduce que es
posible a dmi ti r u n a a n ti ju r i di c i da d especficamente p e n a l con la
c o n tr a p a r ti da de u n a ju stificacin especficamente p e n a l (es decir,
que no ti e n e efectos ju sti fi c a n te s en o tr a s r a ma s del derecho, por
ejemplo, civil o a dmi n i str a ti vo
13
). E l p o stu l a do de l a u n i da d del or-
de n ju r di c o conduca a l a unificacin de los efectos de l a s c a u sa s de
ju stificacin en todo el o rden ju r di c o : a s, por ejemplo, el a u to r que o-
br a e n u n e sta do de n e c e sida d ju sti fi c a n te no de be r a r e sp o n de r civil-
me n te por el dao sufrido por el ti tu l a r del bie n sacrificado, dado q u e
su accin no slo e sta r a ju sti fi c a da en el derecho p e n a l , sino ta mbi n
e n el civil. E ste p u n to de vi sta fue to ta l me n te do mi n a n te ha sta ha c e
a lg u n o s a o s.
68 9 . E n la a c tu a l i da d, por el c o n tr a r i o , se ti e n de a so ste n e r que
no to da c a u sa de ju stificacin p u e de se r tr a sl a da da si n ms de u n
mbito ju r dic o a o tr o
14
. Por lo ta n to , l a c u e stin r e q u i e r e u n a acla-
ra c in de los c r ite r io s sobre cuya ba se se debe decidir l a e xte n sin de
l a s c a u sa s de ju stificacin no p e n a l e s a l mbito del derecho p e n a l .
69 0. E l derecho e sp a o l vi g e n te ti e n e dos disposiciones que se
r e l a c i o n a n con e sta p r o ble mtic a : los a r ts. 20.7y 118 del Cd. Pe n a l .
De acuerdo con el p r ime r o p a r e c e que to da a u to r i za c i n del orden ju -
rdico, que su rja de u n de be r de a c tu a r , o u n a a u to r i za c i n g e n e r a l
p r e vi sta p a r a el "oficio o cargo del a u to r", te n dr a efecto ju sti fi c a n te
13
Gnther, St r a fr e c h t swidr ig ke it un d St r a fun r e c h t sa ussc h l uss, 1983, (passim);
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 11/4 y ss.; Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te ,
14/32.
14
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 11/6; Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il ,
14/36.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
357
e n el derecho p e n a l . E l a r t. 118, por su p a r te , r e g u l a l a exten sin a l
derecho civil de los fu n da me n to s que eximen de r e sp o n sa bi l i da d por
exclusin de l a a n ti ju r i di c i da d. Ambas disposiciones deben se r i n te r -
p r e ta da s de acuerdo con los p rin c ip io s que deben r e g i r e sta ma te r i a
y de a c u e rdo con exigencias p r a c ti c a da s. E n p r i me r lu g a r , c a br a du-
da r de q u e c u a lq u ie r a u to r i za c i n de a c tu a r de ba conducir e n t o do c a -
so a u n a a u to riza c in p a r a r e a l i za r u n tip o p e n a l . La do c tr i n a , sin
e mba rg o , resp o n de a fi r ma ti va me n te
15
. E n segundo lu g a r , el a r t. 118
no de be r a se r e n te n di do con to ta l g e n e r a l i da d, de modo ta l q u e , por
ejemplo, el e sta do de n e c e sida d (a r t. 20.5, Cd. Pe n a l ) c a r e c ie r a en
todo caso de efectos ju sti fi c a n te s. E n e ste se n tido se debe di sti n g u i r ,
de n tr o del e sta do de n e c e sida d ju sti fi c a n te (aqul en el que el bien sa -
crificado es e se n c i a l me n te menor que el que se sa lva ) dos situ a c io -
n e s: el a r t. 118 del Cd. Pe n a l no se r aplicable en los casos de e st a do
de n e c e sida d de fe n sivo (casos en los que l a necesidad proviene del p e -
ligro q u e g e n e r a n los bi e n e s ajenos so bre los defendidos), p u e s e n ta -
les su p u e sto s el efecto ju sti fi c a n te debe e xte n de r se a todo el o r de n a -
mie n to , en p a r ti c u l a r a l derecho civil, dado que en e sta s situ a c io n e s
n a di e e st obligado por u n especial de be r a so p o r ta r los dao s que
p ro vie n e n de u n a o rg an izacin defectuosa ajena. Por lo ta n to , el a r t.
118 slo excluir el efecto ju sti fi c a n te en el mbito del derecho civil e n
los casos de e st a do de n e c e sida d a g r e sivo (casos en los q u e se sa l va u n
bie n ju r di c o e se n c i a l me n te su p e r i o r a costa de bie n e s que no g e n e r a -
ron el peligro de dao ), q u e , c o n se c u e n te me n te , slo te n dr n el ca-
r c te r de u n a c a usa de just ific a c in e xc l usiva m e n t e p e n a l . Dicho en
o tr a s p a l a br a s, el a r t. 118 slo se refiere a l e sta do de n ecesidad a g r e -
sivo y a l q u e excluye l a r e sp o n sa bi l i da d por a te n u a c i n de l a ilic itu d
(exclusin de la r e sp o n sa bi l i da d por el hecho o de la exigibilidad).
69 1 . De g r a n i n te r s es l a te si s de sa r r o l l a da por Gn the r
16
que
di sti n g u e e n tr e c a usa s de just ific a c in e sp e c fic a m e n t e p e n a l e s (por
ejemplo: el derecho a l a l i be r ta d de expresin e informacin del a r t.
20 de l a CE en relacin a los de lito s de i n ju r i a s), que excluyen la a n -
15
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 11/6; Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il ,
14/31, aunque con diversa fundamentacin.
16
Gnther, St r a fr e c h t swidr ig ke it un d St r a fun r e c h t sa ussc h l uss, 1983 (passim).
358
E NRIQUE B ACIGALUPO
ti ju r i di c i da d especficamente p e n a l , p u e s r e du c e n el contenido de i l i -
c itu d por debajo del mnimo que exige e l p r in c ip io c o n st it uc io n a l de
p r o p o r c io n a l ida d p a r a l e g i ti ma r u n a sancin p e n a l : da da l a g r a ve -
da d de l a sancin p e n a l , es n e c e sa r io que l a c o n du c ta tp i c a te n g a u n
a l to g ra do de ilic itu d, pero e sta i n te n si da d no es n e c e sa r i a en el de r e -
cho a dmi n i str a ti vo o civil. La consecuencia p r c ti c a se r a : u n a con-
du c ta p e n a l me n te ju sti fi c a da , q u e , sin embarg o , no lo e st en el m-
bito civil, en el cual el de be r de i n de mn i za r el da o c a u sa do se g u i r a
su bsi ste n te
17
. Fr e n te a ta l e s c a u sa s de justificacin especficamente
p e n a l se deben di sti n g u i r , se g n l a te si s de Gn the r , l a s que ti e n e n
u n c a r c t e r g e n e r a l p o rq u e e xtie n de n su s efectos a todo el o r de n a -
mie n to ju rdico (por ejemplo, l a l e g ti ma defensa o e l e sta do de n ece-
si da d).
b Autorizaciones de accin
y autorizaciones de intervencin
69 2. Otro sector de la do c tr i n a llega a c i e r ta s consecuencias si-
mi l a r e s distin g u ie n do e n tr e a u to riza c io n e s de accin y a u to r iza c io -
n e s de i n te r ve n c i n
18
. La s p r i me r a s slo ju sti fi c a n l a re a liza c in de
l a accin, pero no imponen a l afectado por la a u to r iza c in de l a accin
el de be r de to l e r a r u n a lesin en su s bienes ju r di c o s (Por ejemplo:
"X" ti e n e decidido p u bl i c a r u n a imp u ta c in que afecta el derecho a l a
i n ti mi da d y el honor de "Y'; ste le su str a e los documentos p a r a sa l -
va g u a r da r su honor; e sta l ti ma accin no e sta r c u bi e r ta por u n a le -
g ti ma defensa, pero s en opinin de estos a u to r e s por u n e sta do
de n ecesidad, dado que el a r t. 20 de la CE slo o to rg a u n a a u to r i za -
cin de accin, pero no u n derecho a le sio n a r bi e n e s ju r di c o s ajenos).
Por el c o n tr a r io , l a s a u to r i za c i o n e s de in te r ve n c in imp o n e n a l
afectado el deber de so p o r ta r e n su s bie n e s ju r di c o s l a s consecuen-
cias de l a accin ju sti fi c a da (no cabe l e g ti ma defensa c o n tr a q u i e n se
defiende l e g ti ma me n te ).
17
Cfr. Ja n Vallejo, Libe r t a d de e xp r e sin y de l it o s c o n t r a e l h o n o r , 1992.
18
Le n c kn e r , e n Sc hn ke - Sc h io de r , St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 25
a
e d., 1997,
32,9 y ss.; Haft, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1984, p . 70.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
359
c Justificacin y reduccin de la ilicitud
693. Los p r o ble ma s q u e se p l a n te a n como p u n to de p a r ti da de
e sta s soluciones ti e n e n u n a re la c in di r e c ta con la cuestin de l a r e -
duccin de l a i l i c i tu d
19
en los casos e n los q u e el leg islado r r e n u n c i a
a la p e n a , si n ju sti fi c a r el hecho cometido (su p u e sto de l a s c a u sa s de
n o p u n i bi l i da d del a bo r to ; de l a no p u n i bi l i da d de informaciones no
ve r a c e s r e a l i za da s en ejercicio del derecho del a r t. 20 de la CE, de l a s
l l a ma da s excusas a bso l u to r i a s). La c u e stin se r tr a ta da , por lo ta n -
to , en el a p a r ta do dedicado a e sta p r o bl e mti c a .
51
LA D EFENSA NECESARIA
694. E l Cdigo Pe n a l r e g u l a e n forma e xp r e sa l a defensa n ece-
sa r i a (a r t. 20.4). Pe se a c i e r ta s diferen cias en la formulacin, ha y
ta mbi n u n a e vide n te coincidencia en lo q u e se refiere a su s r e q u i si -
to s con el r e sto del derecho europeo. Por lo g e n e r a l , se de si g n a a e sta
c a u sa de justificacin como "le g tima defensa". E sta termin o lo g a es
sin du da c o rre c ta , a u n q u e se a preferible l a que a q u se propone (por-
que ti e n e en c u e n ta q u e la defensa slo es l e g ti ma si es n e c e sa r i a ; e s-
to debe q u e da r claro ya e n l a de sig n a c in ).
695. E l fu n damen to de l a defensa n e c e sa r i a (propia o de u n te r -
cero) se ve en el p rin cip io se g n el c u a l "el derecho no n e c e si ta ceder
a n te lo ilcito"; de ste su r g e u n a doble consecuencia: n o sl o se a c ue r -
da un de r e c h o de de fe n sa in dividua l , sin o t a m bin de r a t ific a c in de l
o r de n jur dic o c o m o t a l . Po r e ste motivo, el ag redido no e st obliga-
do, e n p rin cip io , a e vi ta r l a a g r e sin me di a n te u n medio di sti n to de
l a defensa, por ejemplo, hu ye n do
20
. Con r a zn , se so stie n e que el fun-
19
Bacigalupo, en Ge dc h t n issc h r ift fur Ar m in Ka ufm a n n , 1989, ps. 459 y ss.; Lau-
renzo Copello, El a bo r t o n o p un ibl e , 1990; Ja n Vallejo, Libe r t a d de e xp r e sin y de l it o s
c o n t r a e l h o n o r , 1992; Prez del Valle, Co n c ie n c ia y de r e c h o p e n a l , 1994; conf. al respec-
to Lenckner, en Schonke - Schroder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 25
a
ed., 1997, 32 y
ss. y 10 y siguientes.
20
Ver in fr a 51, c). Doctrina generalizada, cfr. en Espaa: Luzn Pea, El do bl e
fun da m e n t o de l a l e g t im a de fe n sa , 1978; Cobo del Rosal - Vives Antn, D e r e c h o p e n a l .
360
E NRIQUE BACIGALUPO
da me n to de l a defensa n e c e sa r i a se e n c u e n tr a en l a r e sp o n sa bi l i da d
e n l a q u e i n c u r r e el a g r e so r q u e o bra sin de r e c ho
21
.
La condicin fu n da me n ta l de l a le g itimida d de l a defensacomo
se dijo es la n ecesidad de l a mi sma . E n p rin c ip io , no se r e q u i e r e que
ha ya p ro p o rcio n alidad e n tr e el da o que se c a u sa con l a defensa a l
a g r e so r y el dao que hu bi e r a c a u sa do l a a g r e si n
22
. De todos modos,
como veremos ms ta r de , e ste p rin cip io no rig e sin excepciones.
Los r e q u i si to s de l a defensa n e c e sa r i a son:
a ) Agresin (a c tu a l o i n mi n e n te ) i l e g ti ma .
b) Necesidad r a c i o n a l del medio emp leado .
c) La fa l ta de provocacin suficiente (a r t. 20.4, Cd. Pe n a l .).
E sto s r e q u i si to s se deben e stu di a r se p a r a da me n te .
a La a g r e sin
69 6. La a g re sin debe ha be r p a r ti do de u n se r hu ma n o . La de -
fensa frente a a n i ma l e s, e tc te r a , no e st r e g u l a da por la defensa n e -
c e sa r i a , sino por el e sta do de n e c e sida d. Por o tr a p a r te , la a g re sin
p u e de te n e r l u g a r en forma a c ti va (accin) o p a si va (omisin). La ju -
r i sp r u de n c i a exige que la a g r e sin se a de c a r c te r violento, a u n q u e
ti e n de a mi ti g a r e sta e xig e n c ia
23
.
69 7. Pro blemtico es sa be r si se p u e de c o n si de r a r a g re sin l a
accin de u n in c a p a z de c u lp a bilida d o i n i mp u ta bl e o del que o bra por
e rro r. Un sector mi n o r i ta r i o p i e n sa que en e sto s casos fa lta ya l a
a g r e si n
24
. Otro sector p i e n sa que en el su p u e sto de u n enfermo
P a r t e g e n e r a l , p . 59 y ss.; Ji mn e z de Asa ,La l e y y e l de l it o , p . 290; Qu i n te r o Ol i va r e s,
In t r o duc c in a l de r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 191; Ro dr g u e z De ve sa , D e r e c h o p e n a l
e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , p . 532 y si g u i e n te s.
21
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 349 y si g u i e n te s.
22
Otr o p u n to de vi sta : Qu i n te r o Ol i va r e s, In t r o duc c in a l de r e c h o p e n a l . P a r t e g e -
n e r a l , p . 192; Ro drg u e z De ve sa , D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , p . 535, q u i e n r e -
conoce e n l a de fe n sa n e c e sa r i a u n c a so de e sta do de n e c e si da d.
23
Cfr. a c e r ta da me n te Cr do ba Ro da , e n Crdo ba Ro da - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co -
m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1972,1.1, p . 238 y ss., con r e fe r e n c i a s ju r i sp r u de n c i a l e s.
24
Otto , Gr un dkur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h sl e h e r e , 1.1, p . 120; Ma ye r ,
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 98.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
361
me n ta l , de u n n i o , e tc te r a , se r e str i n g e l a a mp l i tu d de l a defen-
sa
25
, dado q u e , fre n te a ta l e s su jeto s, carece de se n tido la ratificacin
del o r de n ju r di c o como ta l y slo q u e da u n derecho i n di vi du a l de de -
fensa si no e r a posible e l u di r la a g r e si n . E n la p r c ti c a los r e su l ta -
dos son si mi l a r e s. La do c tr i n a e sp a o l a co n sidera suficiente l a a n ti -
ju r i di c i da d formal y p u r a me n te o bje tiva
26
.
La a g r e sin , a de ms, p u e de se r i n te n c i o n a l ta n to como p r o ve n ir
de u n a accin r e a l i za da si n l a debida di l i g e n c i a
27
.
69 8 . Cu a l q u i e r bien ju r di c o p u e de se r objeto de u n a a g r e sin y,
por lo ta n to , defendible (a r t. 20.4, Cd. Pe n a l ). La defensa de bi e n e s
del E sta do (defensa n e c e sa r i a del E sta do ) e st excluida, sin e mba r -
go, de l a defensa n e c e sa r i a salvo que se tr a te de bienes i n di vi du a l e s
(por ejemplo: ha br a g re sin , y por ta n to se r posible, si c o n c u r r e n
los de ms e le me n to s, defensa n e c e sa r i a , cuando a lg u ie n a te n te con-
tr a l a p r o p ie da d del E sta do ; no l a ha br en el se n tido de e sta disp o si-
cin si se tr a ta de a ta q u e s a l o rden pblico en g e n e r a l , o a la "esencia
de la p a tr i a ", o a l "o r de n a mi e n to c o n stitu c io n a l": el a r t. 8
o
. 1 de l a CE
no o to rg a u n derecho activo de defensa, sino u n derecho de r e si ste n -
cia fre n te a rde n e s c o n tr a r i a s a la Co n stitu c in ).
69 9 . La frmula l e g i sl a ti va del a c tu a l a r t. 20.4 del Cd. Pe n a l
r e q u i e r e u n a reflexin re sp e c to de la a mp l i tu d de los bie n e s ju r di c o s
defendibles. E s i n du da bl e q u e el te xto vig e n te p e r mi te l i mi ta r l a le-
g ti ma defensa a los derecho s de la p e r so n a , es decir, a los derechos
i n di vi du a l e s, y sobre e sta ba se ha operado la ju r i sp r u de n c i a del Tri-
bu n a l Su p re mo , q u e , en g e n e r a l , no ha hecho u n reconocimiento de
e xte n sin i l i mi ta da
28
. Po r el c o n tr a r i o , los p r e c e de n te s de l a Sa l a de
lo Pe n a l ha n hecho, con a l g u n a excepcin ya se a l a da , u n reconoci-
mie n to casu stico de bi e n e s su sc e p ti bl e s de se r defendidos, que slo
5
Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 435; Je sc he c k, Le h r buc h de s
St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 277.
26
Cobo de l Ro sa l -Vi ve s An tn , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , t. III, p . 65; Cr do ba
Ro da , e n Cr do ba Ro da - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , p . 241;
Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l , p . 56.
27
Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 271.
28
Cfr , si n e mba r g o , l a STS de l 19/12/75.
362
E NRIQUE BACIGALUPO
e s explicable en ta n to , i mp l c i ta me n te , se a dmi ta l a p o sibilidad de
n e g a r e ste c a r c te r a a lg u n o s bie n e s ju r di c o s, a u n q u e como lo se -
a l a con r a zn Crdoba Roda
29
l a limita c in de l campo de ap lica-
cin de l a l e g ti ma defensa p ro ve n g a , sobre todo, de la exigencia de
a c o me timie n to . E l p u n to de vi sta de l a ju r i sp r u de n c i a ti e n e u n apo-
yo difcil de n e g a r en los a r ts. 337 del a n te r i o r Cd. Pe n a l , y 455 del
vi g e n te , a l excluir e ste l ti mo l a defensa (violenta) de los derecho s de
c rdito , c o n side rn do la de lic tiva .
700. Sin embarg o , l a do c tr i n a ti e n de a da r a l te xto u n a a mp li-
tu d mayor que l a reconocida por l a ju r i sp r u de n c i a
30
, a u n q u e exclu-
yendo bie n e s ju r dic o s como el "orden pblico" y "el E sta do ".
Un a excesiva exten sin de los bie n e s defendibles conducira a que
"cada c iu da da n o como dice Roxin
31
se c o n sti tu ye r a e n u n poli-
ca, e limin a n do de e ste modo el monopolio e sta ta l de l a coaccin". Por
e ste motivo u n a n u e va re g u la c in del derecho de defensa n e c e sa r i a
de be r a comenzar por e sta bl e c e r con c l a r i da d q u e , en todo caso, slo
se a u to r i za la defensa de los bie n e s de la p e r so n a , p r e fe r e n te me n te
sig u ien do el modelo e n u n c i a ti vo del Cdigo Pe n a l a u str a c o de 1975,
que impide c u a lq u ie r clase de confusin resp ecto de los bie n e s ju r di -
cos defendibles y que incluye todos los casos en los que la l e g ti ma de-
fensa e st ju sti fi c a da . Con re sp e c to a los bie n e s ju r di c o s defendibles
que ha reconocido l a ju r i sp r u de n c i a del Tr i bu n a l Su p re mo , el c a tlo -
go del Cdigo a u str a c o slo difiere e n lo que concierne a l a ho n e sti -
da d y a l honor. Pero lo cierto es que la diferencia es ms a p a r e n te que
r e a l , dado que los a ta q u e s a la ho n e sti da d son e n te n di do s, en ve r da d,
como a g re sio n e s di r i g i da s c o n tr a l a l i be r ta d, q u e como ta l e st i n -
c lu ida en l a e n u me ra c in del 3 del St GB. Por lo que se refiere a l
honor, no es posible dejar de c o n si de r a r q u e , por r e g l a , la aplicacin
de l a s disposiciones de la defensa le g tima fr a c a sa r n bsi c a me n te
por fa l ta de a c tu a l i da d de la a g r e sin c o n tr a l a c u a l se reaccio n a, sin
perjuicio de que el o r de n a mi e n to ju r dic o e sta ble c e suficientes me -
29
Crdo ba Ro da , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1,1972, p . 245.
30
Po r to do s: Mi r Pu i g , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 3
a
e d., 1990, p . 467 y ss., con
ma yo r e s i n di c a c i o n e s bi bl i o g r fi c a s.
31
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 531.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
363
dios p a r a l a defensa de e ste bie n ju r di c o . E n p a r ti c u l a r , ba sta recor-
da r a q u l a s me dida s ju di c i a l e s p r e ve n ti va s p r e vi sta s en el a r t. 9.2 de
l a LO 1/82 (de Proteccin Civil del Derecho a l Honor, l a In ti mi da d
Pe r so n a l y Fa mi l i a r y la Pr o p i a Ima g e n ).
702. Un a se g u n da cu estin , vi n c u l a da con l a a n te r i o r , se refie-
r e a l a a yu da n e c e sa r i a a l a defensa. E n el a c tu a l a r t. 20.4 del Cd.
Pe n a l se p rev la posibilidad de l a defensa de u n te r c e r o , p u e s la de-
fensa p u e de se r de l a "p erso n a o de re c ho s, propios o ajenos". Sin em-
ba rg o , l a defensa del te r c e r o p r e su p o n e que ste q u i e r a se r defendi-
do
32
. E l derecho de l e g ti ma defensa no se e xtie n de por ejemplo a l ca-
so del q u e , considerando que los e sp e c ta do r e s de u n cine son a g r e di-
dos en su se n tido del p u do r por l a s e sc e n a s de u n a pelcula, a le g a la
l e g ti ma defensa de te r c e r o s p a r a ju sti fi c a r la i n te r r u p c i n vi o l e n ta
de l a exhibicin, cuando n in g u n o de los p r e se n te s te n a el menor in -
te r s e n l a "defensa"
33
. Po r e sta r a zn se r a conveniente u n a n u e va
redaccin que e sta bl e c i e r a que la ju stificacin slo corresponde al
que p r e sta a yu da al que se defiende o q u e , en todo caso, defiende a
otro q u e p r e te n de de fe n de rse .
bLa actualidad e ilegitimidad de la agresin
702. La a g r e sin es a c tu a l mi e n tr a s se e st de sa r r o l l a n do . La
i n mi n e n c i a de la a g r e sin , es decir, la decisin irrevocable del a g r e -
sor de da r comienzo a a q u l l a , es e q u i va l e n te a l a a c tu a l i da d. E n a l-
g u n o s casos l a ley lo dice e xp r e sa me n te ; e n o tro s esto e st implcito
en el te xto legal cuando a u to r i za la defensa p a r a imp e dir o r e p e l e r la
a g r e sin (a r t. 20.4, Cd. Pe n a l )
34
.
703. La a g r e sin e s i l e g ti ma c u a n do e s a n ti ju r di c a . No e s n e -
cesario q u e , a su vez, c o n sti tu ya u n delito (salvo en el caso de defen-
sa de los bie n e s en el a r t. 20.4 del Cd. Pe n a l ). Si no se r e q u i e r e q u e
Ro xin , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 531.
Cfr. BGHSt 5,245 y ss. (so br e todo p s. 247 y 248).
Ji mn e z de Asa , La l e y y e l de l it o , p . 294.
364
E NRIQUE BACIGALUPO
l a a g r e si n se a consciente o p r o ve n i e n te de u n capaz de c u lp a bilida d
o i mp u ta bl e
35
, se su e le r e str i n g i r l a defensa c o n tr a los que o br a n si n
conciencia de lo q u e ha c e n , p u e s fr e n te a ellos no cabe l a ratificacin
del o r de n ju r di c o
36
. Por lo ta n to , e n e sto s casos slo cabe l a defensa
n e c e sa r i a si el a u to r no ti e n e p o sibilidad de e vi ta r la a g re sin por
o tr o s medios.
704. Un sector de l a do c tr i n a define l a a n ti ju r i di c i da d de l a
a g r e si n so sten ien do que cumple con e ste r e q u i si to to da accin q u e
r e c a e sobre los bie n e s de q u ie n "no ti e n e obligacin de to l e r a r " dic ha
accin
37
. Desde otro p u n to de vi sta se so stie n e que es a n ti ju r di c a l a
a g r e si n e n l a me dida en q u e se a u n a accin no a u to r i za da (justifica-
da )
38
. E sta discusin p u e de te n e r a l g u n a consecuencia p r c ti c a slo
en la me dida en que la obligacin de to l e r a r por p a r te del ag redido y
la a u to r iza c in de o br a r del a g r e so r se a n definidas de ta l forma que
no te n g a u n contenido recproco (el "agredido" debe to l e r a r el ejerci-
cio del derecho del "agresor").
705. E sp e c i a l me n te c r itic a ble p a re c e el ma n te n i mi e n to en el
derecho vi g e n te de u n derecho i l i mi ta do de defensa de la mo r a da con-
tr a c u a l q u i e r e n tr a da in de bida en l a misma o e n su s de p e n de n c i a s,
ma n te n i da en el a r t. 20.4 del Cd. Pe n a l . Me di a n te e sta a u to r i za -
cin g e n ric a se ju stific a todo caso de e r r o r del que se defiende, p u e s
me di a n te e sta p re su n c in de a g r e si n se p e r mi te l a defensa in c lu si-
ve frente a u n a p e r so n a que por equivocacin o por e xtr e ma n e c e si-
35
Ve r sup r a , 49.
36
Confr. Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 275 y ss.; Otto ,
Gr un dkur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h sl e h e r e , t. I, p . 121; Sa mso n , Syst e m a t is-
c h e r Ko m m e n t a r z ur a St r a fg e se t z buc h , 32, n 14; Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e i-
n e r Te il , p . 348. Otr o p u n to de vi sta : Cr do ba Ro da , e n Cr do ba Roda - Ro dr g u e z Mou-
r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 240 y ss.; Cobo de l Ro sa l - Vives An tn , D e r e -
c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 64; p r o ba bl e me n te ta mbi n : Daz Pa l o s, La l e g t im a de fe n -
sa , p . 59; so br e l a ju r i sp r u de n c i a e sp a o l a ve r : Crdo ba Ro da , e n Crdo ba Roda - Ro dr-
g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , q u i e n se a l a q u e l a s se n te n c i a s de l
28/1/27 y de l 26/02/58 r e q u i e r e n fi n a l i da d l e si va p o r p a r te de l a g r e so r .
37
B i n di n g , Ha n dbuc h de s St r a fr e c h t s, 1.1, p . 735.
38
We l ze l , Da s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 85; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l -
g e m e in e r Te il , p . 273; Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 424; Sa mso n , Sys-
t e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 32, n 12.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
365
da d e n tr a i n de bi da me n te e n l a mo r a da , a u n q u e , en realidad no p r e -
te n da a te n ta r c o n tr a n i n g n bien ju r di c o del ti tu l a r de la mi sma .
Un a p r e su n c i n de a g r e si n como sta ti e n e el efecto prctico de e li-
mi n a r l a exigencia de l a e vi ta bi l i da d del e r r o r p a r a excluir la re sp o n -
sa bi l i da d del a u to r y, por ello, c o n sti tu ye u n estmu lo a la violencia
q u e no es fcil ju sti fi c a r e n el a c tu a l e sta do de l a evolucin ju r di c a .
E n efecto, u n a vez in tr o du c ido el e r r o r so bre l a an tiju ridicidad e n l a
refo rma de 1983, carece de todo se n ti do r e n u n c i a r a su aplicacin en
los casos q u e , p o si bl e me n te , c o n sti tu ye n u n o de su s mbitos de inci-
de n c ia ms g e n u i n o s, c u a l q u i e r a se a el e n te n di mi e n to dado a l e r r o r
sobre los p r e su p u e sto s de l a ju stific a c in .
706.Po r o tr a p a r te , si bien es cierto que en la doctrina dominan-
te se r e c ha za l a exigencia de u n p r e su p u e sto g e n e r a l de la ju stifica-
cin c o n si ste n te e n u n de be r de c u ida do sa comprobacin de l a s cir-
c u n sta n c i a s ju sti fi c a n te s y, en p a r ti c u l a r , no se l a re q u ie re p a r a l a le-
g ti ma de fe n sa
39
, no cabe du da de q u e , de a l l a e limin a r to ta l me n te
la r e sp o n sa bi l i da d en los casos de e r r o r e vita ble en relacin a bie n e s
ju r di c o s como la vi da , l a sa l u d y l a i n te g r i da d corporal, i mp o r ta ,
c u a n to men o s, u n a di str i bu c i n de los riesg o s del e rro r se r i a me n te
c u e sti o n a bl e .
707.E l Cdigo Pe n a l (a r t. 20.4, I
o
) e sta bl e c e que "en caso de de -
fensa de los bi e n e s se r e p u ta r a g re sin i l e g ti ma el a ta q u e a los mis-
mos q u e c o n sti tu ya de l i to o fa l ta y los p o n g a e n g r a ve peligro de de te -
rioro o p r di da i n mi n e n te s". E n e ste p r r a fo se hace referencia a dos
p r o bl e ma s: l a c u e sti n de l a i n te r p r e ta c i n de l a a n tiju ridic ida d de la
a g r e sin e n los a ta q u e s c o n tr a los bi e n e s, q u e es la que aq u i n te r e sa ,
y l a de los l mi te s del derecho de defensa e n e sto s casos, que tr a ta r e -
mos ms a de l a n te .
708. Crdoba Roda e sti ma que no se r e q u i e r e que dicho a ta q u e
r e p r e se n te u n delito se g n el se n tido completo de la nocin del p r r a -
39
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 362 y ss. con matizaciones sobre la teo-
r a dominante; Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 514 y ss., claramente en contra de
ta l exigencia.
366
E NKIQUE BACIGALUPO
fo p r i me r o del a r t. I
o
del Cd. Pe n a l
40
, p o r lo ta n to , se r suficiente con
l a "tip ic ida d y a n ti ju r i di c i da d" de u n delito c o n tr a l a p r o p i e da d
41
.
Por el c o n tr a r i o , dado el p u n to de vi sta que hemo s a do p ta do
42
, e sti -
mamo s que se de be r r e q u e r i r ta mbi n l a c a p a c ida d de c u lp a bilida d
(i mp u ta bi l i da d y l a conciencia del a u to r de l a a g re sin ) p a r a que se
p u e da a dmi ti r u n derecho pleno de defensa. De lo c o n tr a r i o , no se lo
conceder cuando l a a g r e sin no se p u e da e vi ta r de o tr a ma n e r a .
709. No se p u e de c o n side r a r satisfacto rio el r e q u i si to del c a r c -
te r delictivo de la a g re sin en el caso de la defensa de los bi e n e s. Aqu,
sin e mba rg o , no se tr a ta de u n a objecin va l o r a ti va , como en el caso
de l a p r e su n c i n de a g re sin en la defensa de l a mo r a da . La decisin
de exigir u n a c i e r ta g r a ve da d de l a a g re sin p a r a ju sti fi c a r la defen-
sa de la p ro p ie da d no es en modo alg u n o i n c o r r e c ta desde el p u n to de
vi sta de los va l o r e s su p e r i o r e s del o r de n a mi e n to ju r dic o (a r t. I
o
,
CE). Pe r o su a r ti c u l a c i n tcn ico -leg islativa es deficiente vi sta de s-
de el n g u lo de l a s concepciones dogmticas a c tu a l e s.
71 0. E n efecto, el p ro blema de u n a correccin de ciertos excesos
a los que p u e de n l l e va r los principios de la defensa n e c e sa r i a y la m-
xima se g n la cual "el derecho no debe ceder a n te lo in ju sto " es u n a
p a r te su sta n c i a l de la hi sto r i a de l a le g tima de fe n sa
43
. Como es sa -
bido, u n a r g i da i n te r p r e ta c i n de e sta mxi ma ha conducido a solu-
ciones du do sa me n te ju sta s. Un ejemplo claro de ello es el p u n to de
vi sta de von Li szt
44
, que e n te n da q u e l a defensa n e c e sa r i a de c u a l-
q u i e r bien (sin to ma r en consideracin la ponderacin de bienes) e r a
a dmisible c o n tr a me n o r e s, p e r so n a s e n fe rma s me n ta l e s o que o bra -
ba n con e r r o r sobre la a n ti ju r i di c i da d, pero no c o n tr a u n a n i ma l ,
frente a cuyo a ta q u e de ba n r e g i r l a s r e g l a s (ms e str i c ta s) del e sta -
40
Cr do ba Ro da , e n Cr do ba Ro da - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o
P e n a l , t .l ,p . 237.
41
Cr do ba Ro da , e n Crdo ba Roda - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o
P e n a l , t.1, p . 238.
4 2
Ve r sp r a , 49.
43
Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 309.
44
Li szt, Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, 23
a
e d., 1921, p . 145; o tr o p u n to de
vi sta : Fr a n k, D a s St r a fg e se t z buc h fr da s D e ut sc h e Re ic h , 17
a
e d., 1926, p . 153; Me zg e r ,
St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , 3
a
e d., 1949, p . 233.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
367
do de n e c e sida d, e s decir, bsi c a me n te l a p o n de ra c in de bi e n e s. E l
mejor tr a ta mi e n to p r e vi sto por ta l p u n to de vi sta p a r a los a n i ma l e s
(o, lo q u e es lo mismo, p a r a l a p ro p ie da d) q u e p a r a l a s p e r so n a s es ta n
e vi de n te como injustificado.
71 1 . Sin embarg o , l a solucin de e sto s p r o ble ma s no consiste en
c o n ve r ti r a l a l e g ti ma defensa e n u n e sta do de n e c e sida d o, dicho de
o tr a ma n e r a , en l e g i ti ma r l a defensa n o slo cuando se a n e c e sa r i a , si-
no c u a n do , a de ms, se a proporcionado el da o cau sado a l a g r e so r
con el q u e ste q u e r a c a u sa r . E n l a ju r i sp r u de n c i a se ha c e referen cia
a u n a c i e r ta semejan za en los medios emp leado s por el que se defien-
de y los del a ta c a n te
45
. Pe r o , e ste c r i te r i o no r e su l ta adecuado, p u e s
l a de fe n sa es u n a r e sp u e sta a u n a i n te r ve n c i n i l e g ti ma e n l a esfera
de derechos del que se defiende con l a fi n a l i da d de lo g ra r l a protec-
cin de i n te r e se s leg timo s. La le g itimida d de l a defensa de ta l e s in -
te r e se s del que so p o r ta l a a g re sin a n ti ju r di c a , como es claro, no de-
be dep en der, en p rin c ip io , de l mi te s establecido s p a r a la proteccin
del a g r e so r que ha g e n e r a do el conflicto y, c o n se c u e n te me n te , la pon-
de ra c in de i n te r e se s carece en e ste marco de r a zn de se r: el a g r e so r
no es merecedor de u n a proteccin g e n e r a l e n de tr i me n to de la vigen-
cia del derecho que se p ro p o n a vu l n e r a r . E n la l e g ti ma defensa es el
a g r e so r el que debe c a r g a r con l a r e sp o n sa bi l i da d del hecho. Pe ro , n a -
tu r a l me n te , ello no p u e de conducir a u n a a u to r iza c in de la defensa
to ta l me n te desco n ectada de su s consecuencias. E l 3 del Cdigo Pe -
n a l a u str a c o e s ta mbi n en e ste se n ti do u n modelo adecuado cuando
e sta ble c e q u e : "La accin, si n embarg o , no se r ju sti fi c a da cuando r e -
su l te e vi de n te que el a g re dido slo e sta ba a me n a za do por u n dao
pequeo y l a defensa se a de sp ro p o rc io n a da , e sp e c i a l me n te por la
g r a ve da d de los dao s que a c a u sa de e lla te n g a que sufrir el ag reso r".
71 2. Lo i mp o r ta n te de todo c u a n to se ha dicho es q u e , por u n la -
do, el p ro blema de l e g i ti ma r l a defensa slo cuando el i n te r s defen-
45
Cfr. e n tr e otras las SSTS del 10/6/92,6/10/92,30/10/92, por citar las ms recien-
te s. En la doctrina no faltan puntos de vista semejantes que recogen la proporcionali-
dad como requisito general en el sentido del Cdigo Penal italiano: Cfr. Crdoba Roda,
Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , p . 247; Jimnez de Asa, Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , t. IV,
3
a
ed., 1976, p. 215 y siguientes.
368
E NRIQUE BACIGALUPO
dido te n g a u n a c i e r ta r e l e va n c i a y, por o tro , l a exclusin de l a mi sma
c u a n do r e q u i e r a da o s n o to r i a me n te desproporcionados r e sp e c to
del i n te r s defendido, e s u n p ro blema g e n e r a l , q u e no se debe l i mi ta r
a l a de fe n sa de los bi e n e s. Sobre todo c u a n do l a c l u su l a p r e vi sta en
el a c tu a l a r t. 20.4,I
o
del Cd. Pe n a l so l a me n te c o n te mp la u n a sp e c -
to de l a c u e stin , dado q u e , si bie n es cierto que r e q u i e r e u n a a g r e sin
de lic tiva , no lo es menos q u e p e r mi te r e sp o n de r a ta l a g re sin si n l-
mi te a l g u n o . Con e ste p re c e p to e n l a ma n o cabe p e n sa r en l a defensa
l e g ti ma de u n objeto de tr e i n ta mil p e se ta s a c o sta de g r a ve s lesiones
i r r e ve r si bl e s del a u to r de l a te n ta ti va de u n a fa l ta de hu r to , algo que
choca con l a conciencia ju r di c a de n u e str o s da s.
71 3. E n su ma : es preciso i n tr o du c i r u n a c l u su l a a te mp e r a do -
r a de los efectos del p rin c ip io bsico de l a de fe n sa l e g ti ma , se g n el
c u a l "el derecho no debe ceder a n te lo injusto", a u n q u e ello no debe
conducir a da r c a bida e n forma g e n e r a l a u n a p o n deracin de bi e n e s
o i n te r e se s en el marco de la le g tima defensa si mi l a r a la que es ca-
r a c te r sti c a del e sta do de n ecesidad; lo r e c o me n da ble , e n de fin itiva ,
es u n a c l u su l a l i mi ta do r a como la p r e vi sta e n el 3 del Cdigo Pe -
n a l a u str a c o , si n l l e g a r a u n a identificacin c o n c e p tu a l de l a le g ti-
ma defensa y del e sta do de n e c e sida d.
71 4 . Un a c l u su l a como sta te n dr a l a vi r tu d de p e r mi ti r r e -
su l ta do s ms ju sto s si n el riesgo de vu l n e r a r el p rin cip io de l e g a l i da d
por u n a re stric c in teleolgica del te xto le g a l. E n efecto: u n a r e du c -
cin de los casos a lc a n za do s por el te xto de u n a c a u sa de ju stificacin
es e q u i va l e n te a l a e xte n sin del precepto le g a l, q u e co n tien e los ele-
me n to s del ti p o , por en cima de los l mi te s del te xto le g a l, dado q u e
ti e n e el efecto de a mp l i a r l a p u n i bi l i da d si n el r e sp a l do de la ley e s-
c r i ta y, por lo ta n to , vu l n e r a r u n o de los r e q u i si to s q u e su r g e n del
p rin cip io de le g a lida d, p a r ti c u l a r me n te de l a l e x st r ic t a o, lo que es lo
mismo, l a prohibicin de e xte n sin an alg ica de l a p u n i bi l i da d a ca-
sos no contemplados e n l a l e y
46
.
46
Cfr. Hi r sc h, Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 10
a
e d., 1985, 32,35 y ss. con ma yo r e s i n -
di c a c i o n e s bi bl i o g r fi c a s; el mi smo e n Ge da c h t n issc h r ift fr Tjo n g , 1984, p . 62.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
369
c Necesidad de la defensa
71 5. La defensa e s n e c e sa r i a si l a accin del agredido es la me -
nos da o sa de c u a n ta s e sta ba n a su disposicin p a r a r e c ha za r la
a g r e sin en la si tu a c i n c o n c re ta . La exigencia de que l a necesidad
se a r a c i o n a l se explica de n tr o de e ste ma rc o : l a n ecesidad de l a accin
de defensa es r a c i o n a l c u a n do sta es a de c u a da p a r a imp e dir o r e p e -
l e r la a g r e sin . La relacin e n tr e l a a g re sin y l a accin n e c e sa r i a p a -
r a i mp e di r l a o r e p e l e r l a , por ta n to , debe se r ta l que se p u e da a firma r
q u e , de acuerdo con l a s c i r c u n sta n c i a s del hecho, la accin concreta
de defensa e r a a de c u a da p a r a r e p e le r o i mp e di r l a a g re sin concreta.
No se debe confundir l a re la c in que debe ha be r e n tr e ag resin y de -
fensa y l a proporcin e n tr e el dao que hu bi e r a c a u sa do l a ag resin
y el c a u sa do por la defensa. La r a c i o n a l i da d de la necesidad de la de-
fensa slo se vin c u la con l a p r i me r a c u e stin .
71 6.Pa r a de te r mi n a r la necesidad de l a accin es preciso to ma r
en consideracin l a s acciones que el a u to r te n a a su disposicin p a -
r a i mp e di r o r e p e l e r la a g r e sin a n te s de comenzar l a defensa y e sta -
blecer si la e mp r e n di da es r e a l me n te l a que hu bi e r a impedido la le -
sin a me n a za da por la a g r e sin c a u sa n do men o s da o . Por ejemplo:
"A" ti e n e la p o sibilidad de imp e dir que "B" se ap o dere de u n a joya de
su p ro p ie da d golpendolo con u n p a r a g u a s que ti e n e a mano pero,
si n e mba rg o , di sp a r a con u n a r ma de fuego que lleva consigo: la ac-
cin no e s n e c e sa r i a , p u e s c a br a r e a l i za r o tr a menos da o sa .
E n p rin c ip io no es exigible a l agredido q u e e vite l a a g re sin hu -
yendo. Slo en casos en q u e sta p ro ven g a de u n n i o , de u n enfermo
me n ta l , e tc te r a , como vimos, se debe exigir e vi ta r l a a g re sin por u n
medio di sti n to de l a de fe n sa
47
.
d Falta de provocacin suficiente
71 7. E l derecho e sp a o l ha r e q u e r i do tr a di c i o n a l me n te como
p r e su p u e sto de l a defensa n e c e sa r i a l a fa l ta de provocacin de l a
47
En este sentido el Tribunal Supremo, SSTS del 210/1889 y 20/10/44; relativi-
zando su punto de vista en las SSTS del 13/1/47 y 22/12/47.
24 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
370
E NRIQUE BACIGALUPO
a g r e si n por p a r te del q u e se defiende. La i n te r p r e ta c i n de e ste r e -
q u isito produce se r i a s dificu ltades en l a te o r a y en l a p r c ti c a
48
.
E n l a te o r a se di sc u te si l a provocacin debe se r in te n c io n a l o si es
suficiente cuando ha ocurrido por de sc u ido
49
. Asimismo ha y q u i e n e s
ha n i n te r p r e ta do l a provocacin como u n a a g r e sin ile g tima , al e n -
te n de r por ta l l a accin que ju sti fi q u e l a a g r e sin , con lo que el r e q u i -
sito se r a su p e r fl u o
50
. La s i n te r p r e ta c i o n e s son, e n g e n e r a l , i n sa ti s-
fa c to r ia s.
71 8 . La p r di da del derecho de defensa por p a r te del que es
ag redido i l c i ta me n te e st condicionada por u n a provocacin que no
n e c e si ta se r a n ti ju r di c a pero s "suficiente". Ello significa que debe
c o n sistir e n u n e stmu lo de u n a a g re sin a n ti ju r di c a , pero no p ro du -
cida to ta l me n te si n r e sp o n sa bi l i da d del ag redido a n ti ju r di c a me n te .
Bajo ta l e s c i r c u n sta n c i a s es lgico que se excluya en estos casos u n
derecho de defensa completo, ta n to como fre n te a ebrio s, enfermos
me n ta l e s, n i o s, e tc te r a , por se r i n n e c e sa r i a la ratificacin del or-
den ju r di c o . Desde e ste p u n to de vi sta es i n di fe r e n te que la provoca-
cin se a i n te n c i o n a l o n o .
e Limitaciones del derecho de defensa necesaria
71 9 . Como se de sp r e n de del fu n da me n to de la defensa n e c e sa -
r i a , no e s exigible, e n p rin c ip io , que ha ya p ro p o rc io n a lida d e n tr e el
dao q u e hu bi e r a c a u sa do l a ag resin y el da o c a u sa do por la defen-
sa , sino simp le me n te l a n ecesidad de sta r e sp e c to del fi n de imp e dir
l a a g re sin (ra c io n a lida d).
Sin embarg o , la p ro p o rcio n alidad del da o q u e c a u sa r a la defen-
sa re sp e c to del dao a me n a za do por la a g r e sin de te r mi n a l a exclu-
48
Ji mn e z de Asa , La l e y y e l de l it o , p . 297; Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a
p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l , p . 59.
49
Ji mn e z de Asa , Tr a t a do de de r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , t. IV, p . 204.
50
Ji mn e z de Asa , La l e y y e l de l it o , p . 208; Cr do ba Ro da , e n Crdo ba Roda - Ro-
dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , t . 1, p . 252; Cobo de l Ro sal - Vives An -
tn , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , t. III, p . 58; Za ffa ro n i, Ma n ua l de de r e c h o p e n a l . P a r -
t e g e n e r a l , p . 422.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
371
sin de l derecho de de fe n sa si l a desproporcin e s e xa g e r a da
51
. Por
ejemplo: la defensa de u n a ma n za n a no a u to r i za a p r i va r de l a vida
a l que se a p o de r a de e lla p a r a hu r ta r l a .
720.Asimismo se excluye el derecho de defensa n e c e sa r i a en los
casos de e str e c ha s r e la c io n e s p e r so n a l e s (p adres-hijo s; esposos; co-
mu n i da d de vi da , e tc te r a ). Ello slo significa que e n e sto s casos de -
be r e c u r r i r se , a n te todo, a l medio ms su a ve , a u n q u e se a i n se g u r o .
Por ejemplo: el ma r ido no ti e n e derecho a ma ta r a su mujer p a r a im-
p e di r que sta lo a bo fe te e
52
.
fEl elemento subjetivo de la defensa
721 . La exigencia de que el que se defiende ha ya obrado cono-
ciendo l a s c i r c u n sta n c i a s de la agresin i l e g ti ma de l a que e r a obje-
to y con in te n c in de defen derse (a n im us de fe n de n di) p u e de conside-
r a r se hoy opinin do mi n a n te
53
.
g Defensa propia y defensa de terceros
722. E l Cdigo Pe n a l (ha sta la reforma de 1983, a r t. 8
o
, n me -
ro s 5 y 6) se r e fe r a a l a defensa de te r c e r o s (se a n p a r i e n te s o e xtr a -
os), que ti e n e el mismo fu n damen to que la defensa p r o p ia . Aunque
el te xto vi g e n te no ha g a referen cia a la defensa de te r c e r o s l a ju sti fi -
cacin de e sto s casos no ofrece du da s.
51
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 276 y ss.; Lenckner, en
Schnke - Schrder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 32, n 50; Samson, Syst e m a t isc h e r
Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 32, n 22; Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r
Te il , n 4 35.
52
Con reservas: Samson, Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 32,
n23-a).
53
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 275, con indicaciones
bibliogrficas; respecto de la dogmtica espaola: Gimbernat Ordeig, In t r o duc c in a l a
p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l , p. 51 y siguientes.
372
E NRIQUE BACIGALUPO
- 5 2 -
EL ESTAD O D E NECESID AD
723. E l e sta do de n e c e sida d ha merecido reconocimiento e xp r e -
so ta n to e n el derecho vi g e n te (a r t. 20.5) como e n el a n te r i o r .
E l fu n da me n to ju sti fi c a n te del e sta do de n e c e si da d es en l a opi-
n in de l a ma yo r a el i n te r s p r e p o n de r a n te
54
. Lo q u e de te r mi n a l a
exclusin de l a a n ti ju r i di c i da d e s, segn e ste p u n to de vi sta , l a nece-
si da d de l a lesin u n i da a l a menor significacin del bie n sacrificado
r e sp e c to del sa l va do . La n e c e sida d de la lesin, por s misma , slo de-
te r mi n a r a , bajo c i e r ta s c i r c u n sta n c i a s, l a exclusin de l a cu lp abili-
da d
55
. La c o n tr a p a r ti da de la justificacin o to r g a da a l a u to r e s, n a -
tu r a l me n te , el deber de to l e r a r imp u esto a l ti tu l a r del bien sacrifica-
do, que se ha denominado ta mbi n "deber de so l i da r i da d re c p ro -
c a "
56
. De todos modos, es conveniente di sti n g u i r dos fu n da me n to s di-
ve r so s, se g n que se tr a te de u n e sta do de n e c e si da d defensivo o
a g re sivo . E l p r i me r o se ju sti fi c a por la r e sp o n sa bi l i da d del ti tu l a r de
los bie n e s afectados e n l a generacin de la si tu a c i n de peligro. E l se -
gundo r e sp o n de di r e c ta me n te a l deber de so l i da r i da d que el o r de n a -
mie n to ju r dic o impone e n c ie rto s casos.
724.E l e sta do de n e c e sida d se p r e se n ta en dos formas di sti n ta s:
colisin de bie n e s y colisin de de be re s. E n p r in c ip io , son su sc e p ti -
bles de se r sa lva do s de e sta ma n e r a todos los bi e n e s ju r di c o s. E stu -
dia r e mo s a c o n tin u a c in los r e q u i si to s de e sta c a u sa de ju stific a c in .
725. La p r i me r a c u e stin que p l a n te a el e sta do de n e c e sida d
concierne p r e c i sa me n te a su c a r c te r ju sti fi c a n te . E l a r t. 20.5 del
Cd. Pe n a l contiene u n a disposicin p r o ve n i e n te de la reforma de
1944, q u e ampli el e sta do de necesidad c o n si de r a bl e me n te , p u e s
54
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 283; Lenckner, en
Schnke - Schrder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 34, n 3; Samson, Syst e m a t isc h e r
Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 34, n3; Straten werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il ,
n453.
55
Gimbernat Ordeig, In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l , p .
62, con indicaciones bibliogrficas.
56
Samson, Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 34, n 2; Jako bs,
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
373
re e mp la z la frmula "que el ma l c a u sa do se a menor", por o tr a se g n
l a c u a l es suficiente con "que el ma l c a u sa do no se a mayor". E n l a doc-
tr i n a e xi ste u n amplio consenso sobre el c a r c te r ju sti fi c a n te del e s-
ta do de n e c e sida d p e n a l , a u n q u e e n lo r e fe r e n te a l a e xte n sin de e s-
te c a r c te r l a s opiniones se dividen. Po r u n lado e stn los que consi-
de r a n que el a r t. 20.5 c o n ti e n e , a l a vez, u n a c a u sa de ju stificacin ,
c u a n do el bien ju r di c o sa lva do es mayor q u e el sacrificado, y o tr a de
exclusin de la c u l p a bi l i da d, cuando el bien salvado y el sacrificado
son de i g u a l je r a r q u a
57
. Por o tro , los q u e e sti ma n q u e el a r t. 20.5
o
s-
lo co n tien e u n a c a u sa de ju sti fi c a c i n
58
. E sta s diferencias en l a n a tu -
r a l e za del e sta do de n e c e sida d de p e n de n del c r i te r i o con el c u a l los
di sti n to s a u to r e s e sta bl e c e n la distin c in e n tr e c a u sa de ju stific a -
cin y c a u sa s de exclusin de l a c u lp a bilida d. E l p r i me r o de los p u n -
tos de vi sta p a r te de q u e l a justificacin se debe e n te n de r se g n el
"principio del i n te r s p r e p o n de r a n te ", mi e n tr a s el segundo l a s dife-
r e n c i a de u n a ma n e r a formal se g n q u e e l a u to r se a motivable por el
de re c ho , en cuyo caso a dmi te l a ju stific a c in , o q u e n o lo se a , su p u e s-
to en el que se tr a ta r de u n a c a u sa de exclusin de l a c u l p a bi l i da d
59
.
726. De todos modos, el e sta do de n e c e sida d ju sti fi c a n te , se a
que r e n a los c a r a c te r e s de la justificacin q u e su r g e n del principio
del i n te r s p r e p o n de r a n te o se a considerado como c a u sa de ju sti fi c a -
cin a p a r ti r de c u a l q u i e r o tro c r i te r i o , ya ti e n e u n a fi so n o ma de s-
c o n c e r ta n te como consecuencia del a r t. 118.1 del Cd. Pe n a l . E sta
disposicin no le reconoce efecto ju sti fi c a n te e n el mbito de l a r e s-
p o n sa bilida d civil, p rivn do lo de u n a consecuencia que l a do c tr i n a
57
An tn On e c a , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 2
a
e d., 1986, p . 296, e xi g i e n do p a r a
l a c a u sa de ju sti fi c a c i n "n o to r i a su p e r i o r i da d de l ma l e vi ta do so br e el c a u sa do "; Rodr-
g u e z Mu o z, n o ta s a la tr a d. de l Tr a t a do de Me zg e r , 1.1,1955, p s. 450 y ss.; Ce re zo Mi r ,
Cur so de de r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , t. II, 1990, p . 31 y ss., con ma ti c e s; B aci-
g a l u p o , Pr i n c i p i o s efe de r e c /i o p e n a Z, 2
a
e d., 1990, p . 189 y si g u i e n te s.
58
As: Gi mbe r n a t Or de i g , e n Est udio s de de r e c h o p e n a l , 3
a
e d., 1990, p . 218 y ss.;
Mi r Pu i g , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 483 y si g u i e n te s.
59
Cfr. Gi mbe r n a t Or de i g , e n Est udio s de de r e c h o p e n a l . E ste p u n to de vi sta n o e s
c o n vi n c e n te , p u e s e st o bl i g a do a c o n si de r a r como c a u sa s de ju sti fi c a c i n su p u e sto s de
e xe n c i n de p e n a como el de l a n te r i o r a r t. 564 de l Cdigo Pe n a l , q u e e vi de n te me n te no
p o dr a se r l o p u e s los efectos de lo s c a so s a l l p r e vi sto s no se e xti e n de n a lo s p a r tc i p e s,
n i e l i mi n a n l a r e sp o n sa bi l i da d c i vi l ; ve r a l r e sp e c to : B a c i g a l u p o , D e l it o y p un ibil ida d,
1983, p . 96 y si g u i e n te s.
374
E NRIQUE BACIGALUPO
c o n side ra , e n g e n e r a l , como i n he r e n te a to da c a u sa de ju stificacin .
La s opiniones q u e en l a do c tr i n a c o n side ra n q u e ello no impide reco-
nocer el c a r c te r ju sti fi c a n te a l e sta do de n e c e si da d, p o rq u e e sta di s-
posicin se ba sa e n l a g e stin de negocios ajenos o el e n r iq u e c imie n -
to i n ju sto
60
, no p ro p o rc io n a n u n a r e sp u e sta c o n vin c e n te , p u e s no ti e -
n e n e n c u e n ta que q u i e n o bra en e sta do de n e c e si da d g e stio n a su s
propios negocios y no los de o tro , por lo que el a r t. 1888 del Cd. Civil
ya no se r a ap licable, n i p a r e c e r a zo n a bl e que l a salvacin de u n bie n
ju r di c o propio p u e da c o n sti tu i r u n e n r i q u e c i mi e n to injusto cuando
es consecuencia de u n acto ju stific a do .
727. El a r t. 118.1 del Cd. Pe n a l , sin embarg o , no es in c o rre c to ,
pero es poco preciso a c a u sa de su g e n e r a l i da d. Por ello es imp re sc in -
dible que no se lo i n te r p r e te sin diferenciaciones. La obligacin de r e -
p a r a r o i n de mn i za r que a l l se dispone en favor del q u e debe so p o r ta r
el e sta do de n ecesidad de o tro , debe re g ir slo p a r a el e sta do de nece-
si da d a g r e sivo
61
, pero no p a r a el defensivo
62
. La diferencia se ju sti fi -
ca en l a medida en la que en el e sta do de n e c e sida d defensivo el p e li-
gro de dao es consecuencia de cosas p e r te n e c i e n te s a l que ti e n e que
so p o r ta r l a accin defensiva y ello ju stific a u n tr a ta mi e n to diverso en
l a ley p e n a l , dado que l a civil g u a r da silencio a l r e sp e c to .
728 . De todo ello su r g e que l a re g u la c in vi g e n te del e sta do de
n e c e sida d, lo mismo que l a ms confusa que se i n tr o du c e a ho r a en el
a r t. 118.1.3
a
del Cd. Pe n a l , adolecen de u n a e xtr e ma simplificacin.
E n p r i me r lugar, es preciso e sta bl e c e r r e g l a s di ve r sa s p a r a el e sta do
de n ecesidad defensivo y el a g re sivo . E n segundo lu g a r , es preciso
di sti n g u i r e n tr e el e sta do de n e c e sida d ju sti fi c a n te y el e sta do de n e -
cesidad en el que colisionan bie n e s cuya diferencia je r r q u i c a no es
e se n c ia l.
60
Cerezo Mir, Cur so de de r e c h o p e n a l e sp a o l , p. 25, con mayores indicaciones bi-
bliogrficas.
61
As ocurre en el derecho alemn, BGB 904; cfr. al respecto Brox, Al l g e m e in e s
Sc h ul dr e c h t , 15
a
ed., 1987, p . 180; Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p. 495 y siguien-
te s.
62
Recientemente ha destacado la diversidad de ambos supuestos de estado de ne-
cesidad la meritoria monografa de Baldo La villa, Est a do de n e c e sida dy l e g t im a de fe n -
sa , 1994, p . 168 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
375
729 . Un a se g u n da c u e stin que r e su l ta disc u tible e n l a r e g u l a -
cin vi g e n te sobre el e sta do de necesidad es l a a mp l i tu d de l a ju sti fi -
cacin a to da s l a s formas de a ta q u e a todos los bie n e s ju r di c o s posi-
bl e s, o, mejor dicho, a l a colisin de c u a l q u i e r bie n ju r di c o con o tro .
730. E n los derechos p e n a l e s europeos l a e xte n sin del e sta do
de n e c e sida d a p a r e c e l i mi ta da por tr e s va s di fe r e n te s:
a ) Li mi ta n do los bie n e s ju r di c o s sa l va bl e s e n e sta do de n ecesi-
da d (a r ts. 54, Cd. Pe n a l i ta l i a n o ; 2045, Cd. Civil i ta l i a n o :
"peligro a c tu a l de g r a ve dao a la p erso n a"; a r t. 34, Cd. Pe n a l
suizo: "vida, cuerpo, l i be r ta d, honor, p a trimo n io ").
b) Exigiendo u n a desproporcin cualificada e n tr e el bien ju r di c o
salvado y el sacrificado ( 34, Cd. Pe n a l a l e mn : "el i n te r s
protegido su p e r a e se n c i a l me n te a l daado "; a r t. 34, Cd. Pe n a l
p o r tu g u s: "sen sible su p e r i o r i da d del i n te r s a sa l va g u a r da r
en relacin a l i n te r s sacrificado").
c) E sta ble c ie n do u n a c i e r ta exigencia de p ro p o rc io n a lida d de los
medios u ti l i za do s p a r a sa l va r el bie n ju r di c o 34, Cd. Pe n a l
a l e mn : "en ta n to e l hecho se a u n medio adecuado"; Cd. Pe n a l
francs, "salvo si e xiste desproporcin e n tr e los medios em-
p leado s y l a g r a ve da d de l a a me n a za ")
63
.
732. Por su p a r te , e n l a do c tr i n a ha n comenzado a p l a n te a r se
i n te r p r e ta c i o n e s r e str i c ti va s del e sta do de n e c e sida d me di a n te pro-
cedimientos he r me n u ti c o s dive rso s, a l da r r e sp u e sta a l caso de co-
lisin e n tr e la i n te g r i da d corporal y la vida de u n a p e r so n a , en oca-
sin del su p u e sto del mdico que e xtr a e u n r i o n a u n p a c i e n te sa l u -
da ble p a r a tr a n sp l a n ta r l o a otro al borde de la mu e r te , a l que le sa l -
va la vi da . Un a s opiniones r e q u i e r e n que l a relacin je r r q u i c a e n tr e
los bi e n e s que colisionan se a "esencial" y que el medio empleado se a
"socialmente a de c u a do "
64
.
63
En el derecho belga no existe una disposicin expresa sobre el estado de necesi-
dad y en el derecho austraco se reconoce un estado de necesidad disculpante (Cd. Pe-
nal austraco, 10; la doctrina admite un estado de necesidad justificante supralegal).
64
Bacigalupo, P r in c ip io s de de r e c h o p e n a l e sp a o l , 1985, p . 80; P r in c ip io s de de r e -
c h o p e n a l , 2
a
ed., 1990, p. 152;3
a
ed., 1994, p . 152.
376
E NRIQUE BACIGALUPO
Po r o tro lado se so sti e n e q u e l a diferencia de je r a r q u a de los bie -
n e s ju r di c o s (en p a r ti c u l a r , vi da - i n te g r i da d corporal) no es suficien-
te p a r a ju sti fi c a r l a accin cuando se i n str u me n ta l i za l a i n te g r i da d
fsica de u n a p e r so n a , q u e es u n "fin en s mismo", a u n q u e se a p a r a
sa l va r l a vi da de o tro . Po r ello "no c a br a a dmi ti r q u e o bra en e sta do
de n e c e sida d el cirujano q u e e xtr a e u n rgano no p r i n c i p a l de a l g u i e n
si n su c o n se n ti mi e n to p a r a sa l va r l a vida" de o tr o
65
.
Fi n a l me n te se so sti e n e que "el e sta do de n e c e sida d se r u n a cau-
sa de justificacin cuando el ma l cau sado se a menor que el que se tr a -
ta ba de e vita r, sie mp re q u e l a conducta r e a l i za da no imp liq u e u n a i n -
fraccin g r a ve del r e sp e to debido a l a dig n ida d de l a p e r so n a hu ma -
n a "
66
. E n los casos en q u e se ha ya procedido con infraccin g r a ve de
la dig n ida d de la p e r so n a se a dmi te que el e sta do de n ecesidad slo
o p e r a r como "causa de i n c u l p a bi l i da d"
67
, pero si a de ms se da en el
sujeto "u n a exclusin o c o n side ra ble disminucin de l a c a p a c ida d de
o br a r conforme a la n o r ma "
68
.
732.E sto s di sti n to s c r i te r i o s, con los que la do c tr i n a se hace car-
go de u n a ma n e r a g e n e r a l y p u n tu a l de los l mi te s del e sta do de n e -
cesidad, de mu e str a n q u e l a frmula tr a di c i o n a l del e sta do de n ecesi-
da d ju sti fi c a n te r e q u i e r e u n a revisin , p u es l a s condiciones e sta bl e -
cidas por el a r t. 20.5 del Cd. Pe n a l no cumplen con l a s exigencias
que r e q u i e r e la conciencia ju r di c a a c tu a l . Con r a zn ha sostenido l -
ti ma me n te Ja ko bs, en el mismo se n tido que l a s opiniones a n te s r e se -
a da s, q u e "u n saldo positivo de i n te r e se s no e s su fic ie n te p a r a l a ju s-
65
Mi r Pu i g , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 2
a
e d., 1984, p . 402; 3
a
e d., 1990, p . 502.
E n e sto s c a so s, e n r e a l i da d, e l e sta do de n e c e si da d se e xc lu ye ya p o r q u e no e xi ste colisin
de bi e n e s, e s de c i r , p o r q u e e l r g a n o q u e se e xti r p a a u n a p e r so n a p a r a sa l va r a la o tr a
no g e n e r a el p e l i g r o q u e a me n a za a sta .
66
Ce re zo Mi r , Cur so de de r e c h o p e n a l e sp a o l , p . 32; e n el mi smo se n ti do : Cobo de l
Ro sa l - Vive s An tn , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 3
a
e d.; 1990, p . 396; Bajo Fe r n n de z,
Ma n ua l de de r e c h o p e n a l . P a r t e e sp e c ia l , "De lito s c o n tr a l a s p e r so n a s", 2
a
e d., 1991, p .
154.
67
Ce re zo Mi r , Cur so de de r e c h o p e n a l e sp a o l , p s. 32 y 33.
68
Ce r e zo Mi r , Cur so de de r e c h o p e n a l e sp a o l , p . 35. E n e sto s c a so s, si n e mba r g o ,
e s c l a r o q u e l a e xc lu sin de l a c u l p a bi l i da d su r g e de l a a u se n c i a de c a p a c i da d de c u lp a -
bi l i da d y n o de u n su p u e sto e sta do de n e c e si da d di sc u l p a n te , como lo p r o p o n e Ce r e zo
Mi r .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
377
tificacin, cuando la solucin del conflicto e st c a n a l i za da por u n pro-
cedimiento especfico o e n g e n e r a l e xc lu ida "
69
. Los esfuerzos i n te r -
p r e ta ti vo s de l a do c tr i n a o r i e n ta do s a r e du c i r el mbito del te xto ac-
tu a l del a r t. 20.5, por o tr a p a r te , ti e n e n l a s mi sma s dificultades que
ya ha n sido a n a l i za da s e n relacin a l a l e g ti ma defensa, p u e s imp li-
can reducciones teleolgicas de l a a mp l i tu d del te xto de u n a c a u sa de
ju stific a c in , cuya c o mp a tibilida d con l a exigencia de l a l e x st r ic t a
(prohibicin de la a n a lo g a ) ofrece se r i a s du da s. E n l ti ma i n sta n c i a ,
e sta mo s a n te u n a redefinicin del de be r de so l i da r i da d de n tr o de
u n a sociedad libr e e i g u a l i ta r i a , en l a que los bie n e s ms i mp o r ta n -
te s no n e c e sa r i a me n te p u e de n se r sa lva do s si n ms consideraciones
a costa de los menos significativos.
a Est a do de n e c e sida d p o r c o l isin de bie n e s o in t e r e se s
733. A diferencia de la colisin de de be r e s, ha y a q u u n conflic-
to e n tr e dos bie n e s de di sp a r valor.
1. Sit ua c in de n e c e sida d. La ba se del e sta do de n ecesidad e st
da da por la colisin de bi e n e s, es decir, por el peligro i n mi n e n -
te de p r di da de u n bie n ju r di c o y l a p o sibilidad de su salvacin
lesionando otro bien ju r di c o de menor va lo r r e l a ti vo .
Ha br peligro i n mi n e n te cuando la p r di da de u n bien ju r dic o
a p a r e zc a como se g u r a o muy p r o ba bl e .
La situ a c in de n e c e si da d no debe ha be r sido c r e a da por e l ti tu -
l a r del bien ju r dic o a me n a za do . Por lo de ms, es in dife r e n te si
proviene de la accin (a n ti ju r di c a o no) de u n a p e r so n a o de
fuerzas n a tu r a l e s.
2. Ac c in n e c e sa r ia . La ju stific a c in r e q u i e r e en p r i me r l u g a r que
l a accin se a n e c e sa r i a . La n e c e sida d se debe a p r e c i a r de
acuerdo con los mismos c r i te r i o s que fueron e xp u e sto s re sp e c -
to del mismo r e q u i si to e n la defensa n e c e sa r i a
70
; l a accin no es
69
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 427, donde subraya la importancia de
una "clusula de adecuacin".
70
Ver, sup r a , 51, c).
378
E NRIQUE BACIGALUPO
n e c e sa r i a si el peligro poda e vi ta r se de o tro modo, e s decir, si n
l e si o n a r el bien ju r di c o .
734 . E l bie n salvado debe se r de mayor je r a r q u a que el sacrifi-
cado, de lo c o n tr a r i o fa l ta r el efecto ju sti fi c a n te . La de te r mi n a c i n
de la mayor je r a r q u a es p r o bl e mti c a . E n p r i me r tr mi n o se formu-
l e l p rin cip io de l a p o n de ra c in de bi e n e s, se g n el c u a l de ba e sta r -
se a l a comparacin de l a je r a r q u a de los bi e n e s ju r di c o s en colisin
(por ejemplo: vida y p ro p ie da d; p ro p ie da d e i n te g r i da d corporal; ho-
n o r y l i be r ta d, e tc te r a ). Co n tr a e ste principio se so stie n e que "limi-
ta l a ponderacin a bie n e s ju r di c o s considerados como si fu eran u n a
n e c e sida d e stti c a , a u n q u e el conflicto que c a r a c te r i za u n e sta do de
n e c e sida d e st de te r mi n a do por n u me ro so s o tro s fa c to re s"
71
. Por lo
ta n to , se ha p ro p u e sto u n p u n to de vi sta ms amplio: el principio de
la ponderacin de i n te r e se s, cuya misin se r a l a de p e r mi ti r conside-
r a r la to ta l i da d de la s c i r c u n sta n c i a s r e l e va n te s p a r a la si tu a c i n
72
.
735. E ste principio de la ponderacin de i n te r e se s no ofrece di-
fi c u l ta de s respecto del te xto del Cdigo Pe n a l , que ha c e referen cia a
l a comparacin e n tr e el "mal" evitado y el "mal" c a u sa do .
736. E n concreto, es posible afirmar q u e , p a r ti e n do del e sta do
de n ecesidad como u n conflicto de i n te r e se s y no slo como u n conflic-
to de bie n e s ju r di c o s, la p o n deracin de los i n te r e se s en ju eg o r e q u i e -
r e to ma r en c u e n ta otros factores que r o de a n a l conflicto de bi e n e s.
E n e ste se n tido , cabe se a l a r l a s si g u i e n te s r e g l a s r e fe r e n te s a la
ponderacin de la to ta l si tu a c i n que forma l a ba se del e sta do de n e -
cesidad.
737. Debe p a r ti r se de l a re la c in je r r q u i c a de los bi e n e s ju r di -
cos e n ju e g o , es decir, de los bie n e s ju r dic o s que colisionan. E l o rden
va l o r a ti vo de e sto s bie n e s debe de du c irse de la to ta l i da d del o r de n a -
71
Lenckner, D e r r e c h t fe r t ig e n de No t st a n d, 1965, p . 94 y siguientes.
72
Lenckner, D e r r e c h t fe r t ig e n de No t st a n d, ps. 94 y ss.; Bockelmann, St r a fr e c h t ,
Al l g e m e in e r Te il , p. 99; Samson, Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 34,
n 10; Straten werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n453; Hirsch, e n Le ip z ig e r Ko m m e n -
a r ,10
a
e d.,1985,51,n 64.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
379
mie n to ju r di c o ; l a s p e n a s a me n a za da s en l a legislacin p e n a l p a r a
l a violacin de los mismos no son sino u n indicio a efectos de l a de te r -
min acin de l a je r a r q u a de los bi e n e s. Sin embarg o , debe q u e da r cla-
ro q u e , e n p rin c ip io , q u e da excluida l a ju stific a c in me di a n te el e sta -
do de n e c e sida d de acciones q u e i mp o r te n l a mu e r te de o tr o
73
.
738. Lo decisivo se r , si n e mba rg o , no l a relacin je r r q u i c a de
bi e n e s, sino el me re c imie n to de proteccin de u n bien concreto en
u n a de te r mi n a da situ a c in social. E n e ste se n ti do , p u e de n conside-
r a r se in clu sive los i n te r e se s i n di vi du a l e s del afectado o afectados por
l a accin de e sta do de n ecesidad: no es posible ju sti fi c a r el aborto con-
tr a l a vo l u n ta d de la e mba r a za da , a u n q u e de e sta ma n e r a se le salve
la vi da .
739. La accin r e a l i za da e n e sta do de n e c e sida d slo r e su l ta r
ju sti fi c a da cuando la desproporcin e n tr e el i n te r s que se sa lva y el
que se sacrifica se a e se n c ia l. E n o tr a s p a l a br a s, ti e n e que ha be r u n a
ma r c a da diferencia e n favor del i n te r s que se sa l va .
74 0. La comparacin de bie n e s o i n te r e se s no a u to r i za , sin em-
ba r g o , l a re a liza c in de acciones q u e afecten bie n e s in dividu a le s, co-
mo, por ejemplo, e xtr a e r u n r i o n a u n a p e r so n a p a r a tr a sp l a n ta r l o
a o tr a a q u ie n se sa l va la vi da . E n e ste caso l a vida sa l va da es de ma-
yor je r a r q u a que l a i n te g r i da d co rp o ral, pero el lmite frente a los
bi e n e s i n di vi du a l e s excluye l a posible aplicacin del e sta do de nece-
si da d ju sti fi c a n te
74
. La r a zn de e sta limita c in r e si de en que l a ac-
cin n e c e sa r i a , en el e sta do de n e c e sida d, debe c o n sti tu i r "un medio
a de c u a do so cialmen te" p a r a la resolucin del conflicto. E n o tr a s p a -
l a br a s: l a sola p r e p o n de r a n c i a de u n i n te r s no es suficiente p a r a la
ju stificacin ; se r e q u i e r e a de ms u n ju icio sobre la adecuacin social
del medio u ti l i za do p a r a re so lve r el conflicto de i n te r e se s. E n todo ca-
73
Lenckner, en Schnke - Schrder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 34, n 23.
74
Samson, Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 34, 16; Stra te n -
werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 462; Bockelmann, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il ,
p . 99 y ss.; Blei, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1.1, p . 148; Gallas, e n Fe st sc h r ift fr Me z -
g e r , 1954, p . 325; Hirsch, e n Le ip z ig e r Ko m e n t a r , n75.
380
E NRIQUE BACIGALUPO
so, l a diferencia va l o r a ti va de los i n te r e se s e n ju e g o debe se r e se n c i a l .
E n el su p u e sto del tr a sp l a n te q u e hemos a n a l i za do a n te s ya fa l ta r a
e sta c a r a c te r sti c a .
742.No p u e de invocar el e sta do de n e c e si da d q u i e n e st obliga-
do a so p o r ta r el peligro por su funcin social; por ejemplo, u n bombe-
ro no se p u e de a mp a r a r en el e sta do de n e c e sida d p a r a sa l va r u n bie n
propio a costa de otro que de sa p a r e c e r a en el incendio; u n mi l i ta r no
p o dr a invocar el e sta do de n ecesidad p o rq u e su vi da corre peligro e n
u n co mbate, e tc te r a .
74 2. Tampoco p u e de invocar el e sta do de n ecesidad q u ien ha
provocado por s o en forma culpable l a si tu a c i n de n e c e si da d
75
.
Ci e r ta me n te l a justificacin se excluye ta mbi n cuando l a provoca-
cin del e sta do de n ecesidad es i n te n c i o n a l .
b Est a do de n e c e sida dp o r c o l isin de de be r e s.
Cum p l im ie n t o de l de be r y e je r c ic io de un de r e c h o
74 3. Las mi sma s p a u ta s que r i g e n la solucin de los casos de e s-
ta do de n ecesidad por colisin de i n te r e se s son a p lic a ble s al caso de
la colisin de dos deberes que imponen al obligado, a l mismo tie mp o ,
c o mp o rta mie n to s c o n tra dic to rio s y e xc lu ye n te s, de forma ta l que el
c u mp limie n to de u n deber de te r mi n a la lesin del o tro . La te o r a se
divide e n tr e los q u e c o n side ra n que u n e sta do de n ecesidad propio
por colisin de de be r e s slo se da cuando colisionan dos de be re s de ac-
tu a r
76
y los que ta mbi n a c e p ta n u n e sta do de n e c e sida d por colisin
de de be r e s cuando colisionan u n de be r de a c tu a r y otro de o mi ti r
77
.
744. La diferencia fu n da me n ta l que e xi ste e n tr e l a colisin de
de be r e s y l a colisin de bie n e s o i n te r e se s r e si de e n q u e , en la colisin
de de be r e s de i g u a l je r a r q u a , el c u mp limie n to de u n o de ellos ti e n e
75
Hirsch, en Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 51, n 63.
76
Samson, Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 34, n 27.
77
As, Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 293; Schmidhu-
ser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 476.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
381
efecto ju sti fi c a n te , a u n q u e a l mismo tie mp o se lesio n e el otro: en to -
do caso se ha cumplido con u n de be r y el c o mp o r ta mie n to no de be r a
se r a n ti ju r di c o
78
.
E ste p u n to de vi sta no es c o mp a rtido , si n e mba rg o , por u n sector
c o n side ra ble de l a te o r a , q u e , a n te la colisin de de be re s de i g u a l je -
r a r q u a , slo reconoce a l q u e cumple con u n o de ellos, lesionando el
o tro , u n a c a u sa de exclusin de l a c u l p a bi l i da d
79
. E sta posicin, sin
embarg o , no r e su l ta convincente, p u e s el o r de n ju r di c o no puede po-
n e r a u n a p e r so n a a n te el dile ma de o br a r de u n a forma u o tr a bajo la
a me n a za de q u e , de todos modos, lo ha r a n ti ju r di c a me n te .
74 5. Pe r te n e c e en r e a l i da d a e ste mbito l a p ro ble mtic a del
cu mp limien to de u n de be r (a r t. 20.7). E ste slo e n tr a r en conside-
ra c in como c a u sa de justificacin en ta n to colisione con otro deber y,
en e ste caso, l a colisin se r e g i r por l a s r e g l a s del e sta do de n ecesi-
da d p o r colisin de de be r e s. Por e ste motivo su legislacin e n disposi-
ciones a u tn o ma s es to ta l me n te su p e r fl u a . Na tu r a l me n te que el
ejercicio de "oficio o cargo" se g u i r ta mbi n e sta s r e g l a s (a p e sa r de
que el Cdigo Pe n a l e sp a o l p a re c e c o n side r a r lo s casos de ejercicio
de u n derecho). E l "oficio o cargo" slo ti e n e efecto ju sti fi c a n te en la
me dida en que impone u n de be r especfico a l que lo de se mp e a .
74 6.Po r el c o n tr a r i o , no p e r te n e c e a e ste mbito el llamado ejer-
cicio de u n derecho. E ste , en ve r da d, i mp o r ta l a re a liza c in de u n ac-
to no prohibido: por lo ta n to , en p rin c ip io , el q u e to ma u n a cosa mu e-
ble p r o p i a (en ejercicio del derecho de p ro p ie da d) no r e a l i za u n hu r to
ju stific a do ; tampoco comete a l l a n a mi e n to de mo r a da (o violacin de
domicilio) el que e n tr a en su p r o p ia c a sa , n i viola secreto s ajenos el
que lee su s p r o p i a s c a r ta s. Sin e mba rg o , ha y excepciones: la r e te n -
cin de cosas mu ebles a u to r i za da por el Cdigo Civil e n el c o n tr a to de
depsito, por ejemplo, es c a u sa de ju stific a c in re sp e c to de l a a p r o -
78
Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z ur a St r a fg e se t z buc h , 34, n 2; Stra-
tenwerth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 471; Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r
Un t e r l a ssun g sde l ikt e , 1959, p . 137; Otto, P fl ic h t e n ko l l isio n un d Re c h t swidr ig ke it sur -
t e il , 1965; 2
a
ed., 1974.
79
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 295; Gallas, Be it r a g e
z ur Ve r br e c h e n sl e h r e , p . 59 y ss.; Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 476 y
siguientes.
382
E NRIQUE BACIGALUPO
piacin i n de bi da (a r t. 252, Cd. Pe n a l ). De a q u se deduce que el l l a -
mado ejercicio de u n derecho slo o p e r a como c a u sa de justificacin
cuando r e c a e sobre bie n e s o derechos ajenos. E n e sto s casos se tr a ta -
r i n va r i a bl e me n te de u n a a u to r iza c in p a r ti c u l a r y especfica p a r a
l a re a liza c in de u n tip o p e n a l , con lo que no se di fe r e n c i a r en n a da
de c u a l q u i e r c a u sa de justificacin. De a ll q u e l a s disposiciones que
r e g u l a n e xp r e sa me n te el ejercicio de u n derecho como u n a c a u sa que
excluye l a a n ti ju r i di c i da d son to ta l me n te su p e r fl u a s.
c El estado de necesidad por colisin de bienes
de igual jerarqua
74 7. E l e sta do de n ecesidad es ta mbi n posible cuando colisio-
n a n i n te r e se s de ig u a l je r a r q u a . E sto e st e xp r e sa me n te contem-
p la do en el a r t. 20.5 del Cd. Pe n a l , dado q u e l a exclusin de re sp o n -
sa bi l i da d all p r e vi sta slo r e q u i e r e , en e ste se n ti do , "que el ma l cau-
sado no se a mayor que el que se tr a te de e vita r". E n estos casos la teo -
r a do mi n a n te considera que slo se da r u n a c a u sa de exclusin de
la c u l p a bi l i da d
80
.
53
EL ERROR SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS
D E UNA CAUSA D E JUSTIFICACIN
74 8 . La situ a c in i n ve r sa a l a a n te r i o r e s l a de la suposicin
e r r n e a por el a u to r de c i r c u n sta n c i a s objetivas q u e , de ha be r concu-
r r i do , ha br a n justificado el hecho. Por ejemplo: el a u to r supone u n a
colisin de bie n e s ju r dic o s que en ve r da d no se da , p u e s e r a posible
sa l va r el bie n mayor si n le sio n a r el menor.
74 9 . Las soluciones son a q u su ma me n te c o n tr o ve r ti da s. Un a
p r i me r a posicin so stie n e q u e debe exclu irse el dolo, p u e s a l p e r te -
80
Ji mn e z de Asa , Tr a t a do de de r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , t. IV, p . 348 y ss., con
a m p l i a i n fo r m a c i n bi bl i o g r fi c a .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
383
nece l a no suposicin de c i r c u n sta n c i a s ju sti fi c a n te s; si el e r r o r es
p ro du cto de u n c o mp o rta mie n to descuidado del a u to r cabe a p lic a r l a
p e n a del delito culposo, si ste es p u n i bl e
81
.
750. Otro p u n to de vi sta so stie n e que e sta solucin es co rrecta
en su s r e su l ta do s p e ro no en su fu n da me n ta c in , p u e s no se tr a ta de
u n e r r o r sobre e l e me n to s del tip o sino de u n e r r o r de prohibicin q u e ,
por lo ta n to , no excluye el dolo. Pa r a a l c a n za r los mismos r e su l ta do s
se propone que se a p l i q u e n en forma a n a lg ic a l a s r e g l a s del e r r o r de
ti p o , c a sti g a n do a s e ste e r r o r sui g e n e r is como si de a q u l se tr a ta -
r a
82
. E sta forma de r e so l ve r el p ro blema p e r mi te no excluir el dolo y,
por lo ta n to , tampoco la p u n i bi l i da d de los p a r tc i p e s, lo que no se r a
posible si e n el hecho del a u to r fa l ta r a a q u l .
751 . De e sta s posiciones se se p a r a l a te o r a de la culpabilidad,
p a r a l a c u a l e sto s casos p r e se n ta n u n e r r o r de prohibicin y, dado que
slo p u e de n afectar a l a conciencia de la a n ti ju r i di c i da d, no excluyen
el dolo, debiendo se r tr a ta do s se g n l a s r e g l a s de a q u l
83
.
E n consecuencia e sta r e mo s a n te u n delito doloso, que no se r cul-
p a ble si el e r r o r sobre l a s c i r c u n sta n c i a s objetivas de la c a u sa de ju s-
tificacin fue i n e vi ta bl e , pero que se r p u n i bl e con l a p e n a del delito
doloso en forma a te n u a da si ta l e r r o r e r a e vi ta bl e .
De n tr o de e sta te o r a ha y u n sector que sigue l a l l a ma da te o r a li-
mi ta da de la c u l p a bi l i da d, que e n ti e n de que en e sto s casos fa l ta r el
disva lo r de accin, p u e s el a u to r q u i e r e o br a r e n la forma en que lo
p e r mi te el orden ju r di c o , y ello de te r mi n a que no corresponda a p li-
car l a p e n a del delito doloso sino, e ve n tu a l me n te , la del culposo.
81
Ro xin , St r a fr e c h t l ic h e Gr un dl a g e n p r o bl e m e , p . 98 y ss.; Ru do l p hi , e n Syst e m a -
t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 16, n 10; Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in
a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l , p . 77; To rio Lpez, La r e fo r m a p e n a l y p e -
n it e n c ia r ia , 1980, p . 247.
82
Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 499 y ss.; Je sc he c k, Le h r buc h de s
St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 266.
83
We l ze l , D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 168 y ss.; Hi r sc h, Ne g a t ive Ta t be st a n ds-
m e r km a l e , p . 314; Ma u r a c h, D e ut sc h e s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 475 y ss.; Kauf-
ma n n , Ar mi n , e n "JZ", 1955, p . 37.
384
E NRIQUE BACIGALUPO
752. La decisin en favor de u n a u o tr a de e sta s posiciones de -
p e n de de los r e su l ta do s a que conducen. La te o r a de la cu lp abilidad
(e str i c ta ), a l c o n si de r a r el e r r o r sobre los p r e su p u e sto s de u n a c a u sa
de ju stific a c in como u n e r r o r de prohibicin y e xc lu ir l a p e n a slo en
los casos de e r r o r e s i n e vi ta bl e s, p e r mi te u n a mejor proteccin de los
bie n e s ju r di c o s y exige u n mayor esfuerzo por p a r te de q u ie n e s creen
o br a r en u n a situ a c in ju sti fi c a da .
753. De todos modos, l a s diferencias e n tr e u n a y o tr a te o r a se
p u e de n r e du c i r si se ti e n e en c u e n ta q u e , p a r a ju zg a r sobre la necesi-
dad de la accin, es preciso p o n e rse en el momento en que el a u to r ac-
ta
84
. E s decir, l a si tu a c i n objetiva se debe ju zg a r e x-a n t e y no e x-
p o st . Por ejemplo: cuando "A" ve a p a r e c e r a u n e n c a p u c ha do con u n
a r ma de fuego en u n a calle o scu ra y comprueba q u e se le acerca en
forma a me n a za n te , ha br obrado ju sti fi c a da me n te si se defiende
con su a r ma y le c a u sa l a mu e r te , a u n q u e p o ste r i o r me n te se p r u e be
que e r a u n a bro ma p r e p a r a da por u n grupo de amigos y que la vcti-
ma slo lle va ba u n revlver de ju g u e te . La consideracin e x-a n t e de-
te r mi n a que la situ a c in de l e g ti ma defensa se de ba te n e r por a c r e -
di ta da , a u n q u e l a consideracin e x-p o st (fundada en el conocimiento
que es posible te n e r u n a vez ocurrido el hecho) i n di q u e que la accin
de defensa no e r a n e c e sa r i a (en e l ejemplo p r o p u e sto p o r q u e , tr a tn -
dose de u n a bro ma, el a u to r no c o rra peligro a lg u n o que r e c l a ma r a
la accin de defensa con r e su l ta do mo r ta l ). De e sta forma, l a s c a u sa s
de justificacin imponen a l que q u i e r e o br a r a mp a r a do en ellas com-
p o r ta r se en la situ a c in co n creta como lo hu bi e r a hecho "u n a p e rso -
n a r a zo n a bl e "
85
.
De e sta ma n e r a , i g u a l me n te , muchos casos de e r r o r sobre l a s cir-
c u n sta n c i a s objetivas de u n a c a u sa de ju stific a c in se r a n di r e c ta -
me n te ju sti fi c a n te s.
754. E l a r t. 14.3 del Cd. Pe n a l r e g u l a el e r r o r de prohibicin o
sobre l a a n ti ju r i di c i da d y es i n me di a ta me n te a p lic a ble a los e r r o r e s
sobre l a s c i r c u n sta n c i a s objetivas de u n a c a u sa de ju stificacin . E n
Ka u fma n n , Ar mi n , e n Fe st sc h r ift fiir We l z e l , p . 400 y si g u i e n te s.
Ka u fma n n , Ar mi n , e n Fe st sc h r ift fiir We l z e l , p . 402.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
385
efecto, ta l disposicin se re fie re a los casos en q u e el a u to r ha a c tu a -
do con la creencia e r r n e a ... de e sta r o bran do l c i ta me n te y no cabe
du da de que q u i e n su p o n e e r r n e a me n te l a c o n c u r r e n c i a de circu n s-
ta n c i a s ju sti fi c a n te s o bra e n l a c i ta da c re e n c ia .
E l nuevo te xto e s de to do s modos c r i ti c a bl e p o r q u e ta mbi n el
que ig n o ra u n a c i r c u n sta n c i a del tipo por ejemplo, cree di sp a r a r
sobre u n a p ie za de c a za y lo ha c e sobre u n a p e r so n a escondida bajo
u n a mata cree o br a r l c i ta me n te , p u e s n i ti e n e ocasin de p e n sa r
en l a ilic itu d. E l le g isla do r ha i n c u r r i do en l a fa l ta de definir el e r r o r
del p r i me r p rra fo del a r tc u l o con re fe re n c ia al objeto del mismo,
mi e n tr a s en el p r r a fo segundo se ha c e la definicin en relacin con
el aspecto subjetivo del a u to r , sin r e p a r a r en que e ste ltimo elemen-
to no p e r mi te u n a distin c in a de c u a da p o rq u e a l c a n za a to da s l a s es-
pecies de e r r o r
86
.
6
Bacigalupo, en LLe sp a o l a , 1981, p. 919 y siguientes.
25 DE RE CHO PENAL. PARTE GENERAL
Cap tulo V III
La exclusin de la punibilidad
por la reducida ilicitud de hecho t pico
(ausencia de responsabilidad por el hecho)
54
LA RESP ONSABILID AD P OR EL HECHO
COMO CATEGORA D OGMTICA
755. Ju n to a l a s c a u sa s de ju stificacin , que e xp r e sa n la a p r o -
ba c in de l o r de n jur dic o r e sp e c to del hecho tpico, e xi ste n o tro s su-
p u e sto s en los que el E sta do r e n u n c i a a la aplicacin de u n a p e n a por
l a in sufic ie n c ia de l a g r a ve da d de l a il ic it ud p a r a just ific a r l a a p l ic a -
c in de un a p e n a . Un a cosa es que el o rden ju r dic o a p r ue be la r e a l i -
zacin de u n a accin (la ju sti fi q u e ) y o tr a es que la g r a ve da d de la ili-
c itu d se a insuficiente p a r a l e g i ti ma r el ejercicio del jus p un ie n di.
Desde el p u n to de vi sta de la confianza en la vigencia de l a s n o r ma s
a mba s cu estio n es son di ve r sa s.
756. Los p ro ble ma s de l a dismin u cin de la ilic itu d ha n sido tr a -
ta do s tr a di c i o n a l me n te como c u e stio n e s de exclusin de la cu lp abili-
da d, ms c o n c r e ta me n te como su p u e sto s de e xc l usin de l a e xig ibil i-
da d, a dmitie n do , p r c ti c a me n te , u n a p re su n c in de exclusin de l a
c u lp a bilida d e n te n di da como l a posibilidad de o br a r de o tr a ma n e -
r a
1
. Sin embargo, u n a vez comprobado q u e , en r e a l i da d, l a exclusin
de la p e n a slo te n a como fu n da me n to l a r e du c i da significacin de l a
i l i c i tu d, u n a solucin como l a q u e a q u se propone es to ta l me n te in -
1
B a c i g a l u p o , en Ge da c h t n issc h r ift fr Ar m in Ka ufm a n n , p . 459 y ss. y 463 y si-
g u i e n te s.
388
E NRIQUE BACIGALUPO
de p e n di e n te de la concepcin ma te r i a l de l a c u lp a bilida d de la q u e se
p a r ta .
a El probl ema dogmtico
757. Si se echa u n a mi r a da a l a l i te r a tu r a ju r di c o -p e n a l se p e r -
c ibir de in me dia to ha sta qu p u n to se produce u n fenmeno dogm-
tico por el que los l mi te s e n tr e c a u sa s que excluyen lo ilcito y c a u sa s
q u e excluyen la c u lp a bilida d comienzan a no se r ta ja n te s. Tales fen-
menos su g i e r e n que los p r e su p u e sto s va lo r a tivo s de l a s c a u sa s tr a di -
cionales de justificacin y de in c u lp a bilida d se ha br a n modificado, o
in c lu sive , que c o n ti n a n modificndose. Las te si s de Armin Kauf-
ma n n r e l a ti va s a la dismin u c in de la ilic itu d y a l a cuantificacin de
l a c u lp a bilida d ha n co n tribu ido a e sta evolucin de u n a ma n e r a sig-
n ific a tiva
2
.
758. E n la l i te r a tu r a ju r di c o -p e n a l a c tu a l se e n c u e n tr a n diver-
sos p u n to s de p a r ti da que ti e n de n a r e du c i r los efectos de c i e r ta s cau -
sa s de justificacin, de ta l ma n e r a que se l a s acerca a l a s c a u sa s que
excluyen la cu lp abilidad. E n tr e sta s de sta c a n , sobre todo, los casos
e n los que la exclusin de la ilic itu d deja, sin embarg o , su bsi ste n te el
derecho de defensa del afectado; es decir: l a s l l a ma da s "simples a u -
to riza c io n e s de accin" p r o p u e sta s por Len ckn er. E n ta l e s su p u e sto s
se reconoce a a q u e l q u e debe so p o r ta r l a accin a u to r i za da u n de r e -
cho de defensa. Se tr a ta de si tu a c i o n e s en l a s q u e l a accin e st ju sti -
fi c a da , pero no su r e su l ta do , dado q u e el bie n ju r di c o no ha br a p e r -
dido l a proteccin del o rden ju r di c o (por ejemplo, en el ejercicio del
derecho de informacin del a r t. 20 de l a CE)
S
.
759 . Por o tr a p a r te , en l a te o r a e xi ste n p r o p u e sta s se g n l a s
c u a l e s e n los casos de in e xig ibilida d los r e su l ta do s se co mp letan a l
menos con algunos efectos propios de l a s c a u sa s de ju stific a c in . E n
e ste se n tido cabe men cio n ar l a te si s de Ma u r a c h de l a r e sp o n sa bi l i -
2
Gn the r , St r a fr e c h t swidr ig ke it un d St r a fun r e c h t sa ussc h l uft , 1983, p . 114 y si -
g u i e n te s.
3
Cfr. B a c i g a l u p o , e n Est udio s so br e e l Cdig o P e n a l de 1 9 9 5.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
389
da d por el hecho. Asimismo cabe ha c e r r e fe r e n c ia en e ste contexto a
l a s opiniones que c o n side ra n q u e el lla ma do e sta do de necesidad dis-
c u l p a n te e xtie n de su s efectos a los p a r tc i p e s como consecuencia de
su menor contenido de i l i c i tu d
4
. E n l a mi sma direccin es de conside-
r a r el p u n to de vi sta que no a dmi te l a l e g ti ma defensa c o n tr a u n e s-
ta do de n e c e sida d slo di sc u l p a n te , es decir, q u e r e c ha za l a e q u i p a r a -
cin de l a a g r e sin a n ti ju r di c a como p r e su p u e sto de l a defensa nece-
sa r i a y de la accin (en s a n ti ju r di c a ) e je c u ta da bajo el a mp a r o de u n
e sta do de necesidad "disc u lp a n te ". La consecuencia a l a que e ste cri-
te r i o conduce es que "quien es afectado por el e sta do de n ecesidad de
otro ti e n e que elu dirlo y que a su favor slo se da u n e sta do de necesi-
dad di sc u l p a n te , si n que e n tr e en consideracin u n a defensa ju sti fi -
c a n te "
5
.
760. Incluso en el mbito de l a s e xc u sa s a bso l u to r i a s o funda-
me n to s q u e excluyen l a p u n i bi l i da d se e n c u e n tr a n p u n to s de vi sta
que r e n e n e le me n to s de l a s c a u sa s de ju stific a c in y de l a s de in cu l-
p a bi l i da d. E n e ste se n tido , se reconocen l a s l l a ma da s excusas abso-
l u to r i a s objetivas, que c i e r ta me n te no c o n tie n e n u n derecho a o br a r
de de te r mi n a da ma n e r a , pero que en el marco de la p a rtic ip a c in
o p e r a n como u n a c a u sa de ju stific a c in r e sp e c to de t o do s los p a r tc i -
p e s, dado que "rigen i l i mi ta da me n te "
6
. La n i c a diferencia que exis-
te e n tr e l a s "excusas a bso l u to r i a s objetivas" y l a s "simples a u to r i za -
ciones de accin" slo se ma n i fi e sta e n q u e e n l a s p r i me r a s el e r r o r es
i r r e l e va n te (como e r r o r sobre l a p u n i bi l i da d), mi e n tr a s que en l a s se-
g u n da s se a p lic a n l a s r e g l a s del e r r o r de prohibicin en lo que se a
p e r ti n e n te una diferencia a l ta me n te p ro ble mtic a
7
. Po r l ti mo ,
no cabe du da de que el i n te n to de a p l i c a r la te o r a del mbito libre de
derecho en relacin a l a p r o bl e mti c a de l a s decisiones a u to r r e sp o n -
4
Ru do l p hi , e n "ZStW" 78 (1966), p . 66 y ss.; de m, e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r
z ur a St r a fg e se t z buc h , 5
a
e d., 1987, 35, n 21.
5
Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1975, p . 467.
6
Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , 3
a
e d., 1978, p . 148; Ma u -
r a c h - Zipf, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 35, VB 46; Ro xin , e n "Ju S", 1988, p . 431 y ss.;
Sc hn ke - Sc hr de r - Le n c kn e r , St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 23
a
e d., 1988, 32 y ss.,
n 131.
7
Cfr. B a c i g a l u p o , D e l it o y p un ibil ida d, 1985.
390
E NRIQUE BACIGALUPO
sa bl e s
8
pone e n te l a de ju ic io l a "disyuncin exclusiva" adecuado a
de re c ho /c o n tra rio a de r e c ho
9
.
761 . E s ve r da d q u e no fa l ta n voces que a l e r ta n resp ecto de e s-
ta s te n de n c i a s, dado q u e l a s c a u sa s de ju stificacin q u e dejan su bsi s-
te n te el derecho de l e g ti ma defensa del afectado, de facto opina
Roxin
10
esfuman la distin c in e n tr e ilcito y c u lp a bilida d. An te e s-
ta si tu a c i n es legtimo fo r mu la r se la p r e g u n ta sobre l a n e c e sida d de
u n a c a te g o ra de e xime n te s i n te r me di a e n tr e l a justificacin y la ex-
clusin de la c u lp a bilida d. E sta solucin, de todos modos, ha sido
ha sta a ho r a r e c ha za da por la do c tr i n a do mi n a n te .
b La p o sic in sist e m t ic a de l a "e xig ibil ida d"
762. Si consideramos a ho r a la p r o p u e sta ms significativa de
u n a c a te g o ra i n te r me di a , es decir, la de la r e sp o n sa bi l i da d por el he -
cho, p r e se n ta da por Ma u r a c h en Ale ma n ia y ms ta r de i n tr o du c i da
por Ji mn e z de Asa en E sp a a , se co mp ro bar que el p u n to de p a r -
ti da de Ma u r a c h es que la c u lp a bilida d co n tien e u n re p ro c he , pero
que l a rep ro bacin del hecho no significa to da va u n re p ro c he (del a u -
to r )
11
. E l p r i me r nivel de la i mp u ta c i n , por lo ta n to , debe se r la r e s-
p o n sa bil ida d p o r e l h e c h o
1 2
. E l contenido de sta e st formado por
l a s l l a ma da s c a u sa s que excluyen l a c u lp a bilida d, dado que la te o r a
de l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho e s, ma te r i a l me n te , u n a te o r a de
los fundamentos que excluyen la r e sp o n sa bi l i da d. Por lo ta n to , el
p u n to de vi sta de Ma u r a c h r e su l ta e sta r fu e r te me n te influido por la
ide a bsic a que informa l a s c a u sa s de exclusin de la c u lp a bilida d, es
decir, que sta s se e str u c tu r a n sobre la p o sibilida d de motivacin del
8
Kaufmann,Aiiur , Fe st sc h r ift fr Ma ur a c h , 1972,p. 327yss.; Otto,Re c h ta uf
de n e ig e n e n t o d"? St r a fr e c h t im Sp a n n un g sve r h a l t n is z wisc h e n Le be n se r h a l t un g un d
Se l bst be st im m un g , 1986, p . 21.
9
Cfr. tambin E. La rra u ri en Hassemer - La r r a u r i , Just ific a c in m a t e r ia l y just i-
fic a c in p r o c e dim e n t a l e n e l de r e c h o p e n a l , 1997, p . 65.
10
Roxin, Fe st sc h r ift fr Oe h l e r , p . 195.
11
Maurach, Sc h ul d un d Ve r a n t wo r t un g im St r a fr e c h t , 1948, p . 36.
12
Maurach, Sc h ul d un d Ve r a n t wo r t un g im St r a fr e c h t , 1948, p . 44.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
391
tr mi n o medio de l a s p e r so n a s
13
. Po r el c o n tr a r i o , la cu lp abilidad y
l a exclusin de l a c u l p a bi l i da d p r e su p o n e n u n a e xtr e ma i n di vi du a l i -
zacin.
La dicotoma r e sp o n sa bi l i da d por el hecho/culpabilidad se ba sa ,
por lo ta n to , p a r a Ma u r a c h, en u n diverso nivel de in dividu alizacin
que se percibe en l a s a u tn ti c a s c a u sa s de exclusin de l a cu lp abili-
da d (i mp u ta bi l i da d) y en los casos no-exigibilidad.
763. Con r a zn ha criticado Ar min Kaufmann l a te o r a de Mau-
r a c h, se a l a n do q u e l a g e n e r a liza c in ta mbi n es posible en re la c in
a los casos de i n i mp u ta bi l i da d. Str a te n we r th y Roxin ha n ag reg ado
que u n a e xtr e ma g e n e r a liza c in n i si q u i e r a se r a posible en el caso
de l a i n i mp u ta bi l i da d, por lo que l a g e n e ra liza c in es ta mbi n nece-
sa r i a en e sto s su p u e sto s
14
. Con estos a r g u me n to s la r e sp o n sa bi l i da d
por el hecho, en l a ve rsin de Ma u r a c h, p i e r de p r c ti c a me n te todos
su s fu n da me n to s.
764. Sin e mba rg o , la c u e stin de u n a c a te g o ra i n te r me di a en-
tr e l a ju stificacin y l a exclusin de l a exigibilidad no e st fuera de
c u e stin a tr a vs de e sta s a r g u me n ta c i o n e s, to da vez q u e la vin c u la -
cin de l a s c a u sa s que excluyen l a exigibilidad y l a c u lp a bilida d con-
ti n a siendo p r o bl e mti c a . Tan p r o n to como el llamado e sta do de n e -
cesidad es reconocido como u n caso de disminucin de la i l i c i tu d
15
y
la exigibilidad no p u e de se r tr a ta da como p r e su p u e sto de l a c u lp a bi-
l i da d n i como elemen to de la r e p r o c ha bi l i da d, l a cuestin de su c la si-
fi c a c i n dogmtica se co n vierte en poco c l a r a . La opinin do mi n a n te
concibe el lla ma do e sta do de n e c e sida d di sc u l p a n te , de todos modos,
como u n elemen to de la c u l p a bi l i da d, lo q u e no a c l a r a l a si tu a c i n , y
c o n se c u e n te me n te , u n a disc u sin de l a s r a zo n e s que p o dr a n e xi sti r
p a r a ello.
13
Maurach, D e ut sc h e sSt r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 4
a
ed., 1971, p . 377.
14
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 3
a
ed., 1981, n 513; Roxin,Festsch-
r ift fr He n ke l , 1974, p. 1 8 0; Kir sc h , Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 10
a
e d.,32,n 174.
15
Kaufmann, Armin, Le be n dig e s un d To t e s in Bin din g s No r m e n t h e o r ie , 1954, p .
194 y ss.; dem, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , 1959, p . 151 y ss.; dem, "ZStW"
80(1968), p . 34 y ss.; dem, St r a fr e c h t sdo g m a t ik z wisc h e n Se in un d We r t , 1982, p . 229 y
ss.; de manera similar, Rudolphi, en "ZStW" 78 (1966), p . 86.
392
E NRIQUE BACIGALUPO
765. E n p r i me r lu g a r , ha sido Armin Ka u fma n n
16
q u i e n ha
comprobado q u e el juicio de c u lp a bilida d p u e de se r formulado "a u n -
que no se de n los de ms p r e su p u e sto s de l a exigibilidad". Consi-
g u i e n te me n te , l a exigibilidad n o se r a u n p r e su p u e sto de l a r e p r o -
c ha bi l i da d. Las c a u sa s que excluyen la c u lp a bilida d concluye Ar-
min Kaufmann "no se r a n , e n ve r da d, u n p ro ble ma de l a funda-
me n ta c in de l a r e p r o c ha bi l i da d, sino de la cuantificacin del r e p r o -
che de c u l p a bi l i da d"
17
. E sp e c i a l me n te i l u str a ti va es l a fu n da me n ta -
cin de e ste p u n to de vi sta : "La comprobacin de que la no-exigibili-
da d se compone de dismin u cin de l a ilic itu d, carece por s sola de t o -
do e fe c t o do g m t ic o -sist e m t ic o . Pu e s o bvia me n te no se tr a ta de u n a
c a u sa de justificacin y, por ello, los fu n da me n to s de reduccin del
contenido de ilic itu d no ti e n e n u n a posicin p ro p ia en la e str u c tu r a
del delito . Lo decisivo es el efecto de la dismin u cin de la ilic itu d en
e sp e r a de l a c u lp a bilida d: disminucin de l a ilic itu d significa siem-
p r e a l mismo tiempo ta mbi n disminucin de la c u lp a bilida d"
18
. De
a ll deduce Armin Ka u fma n n que si l a s c a u sa s que excluyen l a exigi-
bilida d deben se r c o n si de r a da s e le me n to s de la cuantificacin de la
c u lp a bilida d, r e su l ta r claro q u e l a te o r a de l a r e sp o n sa bi l i da d por
el hecho tr a sto c a el orden lgico de l a s va lo ra c io n e s: la comprobacin
r a zo n a bl e de la exigibilidad opina
19
p r e su p o n e q u e p r e vi a me n -
te se ha ya comprobado la r e p r o c ha bi l i da d.
766. Tambin Ru do l p hi
20
e n ti e n de que el e sta do de n e c e sida d
(di sc u l p a n te o excluyente de la exigibilidad) no es sino u n caso de r e -
duccin de la ilic itu d tipificado, p e ro , no o bsta n te ello, e sti ma q u e el
efecto propio del e sta do de n e c e sida d ti e n e l u g a r en el marco de la
c u lp a bilida d, dado que l a s r a c e s di sc u l p a n te s del e sta do de n e c e si-
da d y no su reducido contenido de ilic itu d ti e n e n que se r decisivos p a -
r a su clasificacin si ste mti c a
21
. De o tr a ma n e r a , p i e n sa Ru do lp hi,
no se p o dra a c l a r a r que el le g isla do r slo disp e n se i mp u n i da d a los
16
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 155.
17
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p. 158.
18
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p. 157.
19
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 161.
20
Rudolphi, en "ZStW 78 (1966), p . 67 y siguientes.
21
Rudolphi, en "ZStW" 78 (1966), p . 87.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
393
p a r i e n te s del afectado por la si tu a c i n de n e c e sida d, pero no lo ha g a
r e sp e c to de los e xtr a o s. "La consideracin del e sta do de n ecesidad
ju r di c o -p e n a l en el marco de l a te o r a de l a c u lp a bilida d p e r mi te no
slo u n a c o r r e c ta ponderacin de su se g u n do fundamento y propor-
ciona de e sta ma n e r a u n a c o rre c ta explicacin de su limita do mbito
de aplicacin, que no r e su l ta ju stific a do en l a te o r a de lo ilc ito "
22
.
Por c o n sig u ie n te , l a reduccin de lo ilcito p r o p i a del e sta do de nece-
sida d ti e n e que se r e n te n di da como u n a "tipificacin de u n a a te n u a -
cin de la c u lp a bilida d en el mbito de sta "
23
.
767. Ambos p u n to s de vi sta no p u e de n explicar por qu r a zn
u n a r e a l disminucin de la ilic itu d ti e n e mayor peso en la decisin so-
br e l a posicin si ste mti c a del e sta do de n e c e sida d que u n a p re sin
sobre l a motivacin del a u to r q u e , en r e a l i da d, slo se p r e su me . Los
casos de no exigibilidad, cuyo efecto e xi me n te p r c ti c a me n te slo se
fu n da me n ta en la disminucin de la i l i c i tu d, en ve r da d, de be r a n se r
tr a ta do s como e le me n to s de l a cuantificacin de la ilicitu d. A u n a
conclusin si mi l a r ya ha ba llegado B e lin g a l principio de e ste siglo
cuando se a l a ba , c ritic a n do el concepto de r e p r o c ha bi l i da d de la teo -
r a n o r ma ti va de la c u lp a bilida d, q u e a q u l conduca a u n a su p e rp o -
sicin de los p ro ble ma s de lo ilcito y l a c u l p a bi l i da d
24
.
768 . E l r e su l ta do a l que lle g a ba Ar min Kaufmann slo e r a in e -
xo ra ble si desde el principio se exclua l a p o sibilida d de que la c u a n -
tificacin de la ilic itu d tu vi e r a a l g n efecto e n el mbito de lo ilcito.
Dicho con o tr a s p a l a br a s, slo me di a n te l a p e t it io p r in c ip de supo-
n e r q u e l a reduccin de l a ilic itu d slo p u e de se r u n elemento de l a
cuantificacin de la c u lp a bilida d, se r lg icamen te incorrecto a de -
l a n ta r l a s consecuencias de l a dismin u cin de lo ilcito a l mbito de
e sta c a te g o r a do g mtica. E s decir: l a a r g u me n ta c i n de Armin
Ka u fma n n da por probado lo q u e , en r e a l i da d, ha y que probar. E n
r e a l i da d, el ve r da de r o p u n to de p a r ti da de l a a r g u me n ta c i n de
Ka u fma n n e s, por el c o n tr a r i o , el re c ha zo de l a te o r a de la n e u tr a l i -
da d del e sta do de n ecesidad; por ello su s objeciones c o n tr a l a te o r a
22
Rudolphi, en "ZStW 78 (1966), p . 87.
23
Rudolphi, en "ZStW" 78 (1966), p . 89.
24
Cfr. Beling, Sc h ul d, Un sc h ul d un d Sc h ul dst ufe n .
394
E NRIQUE BACIGALUPO
de l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho no son lgicas, sino axiolgicas.
Ello se de mu e str a c l a r a me n te a tr a vs de la exclusin de todo com-
promiso que Ka u fma n n p o stu l a en re la c in a l a te o r a de l a n e u tr a l i -
da d del e sta do de n e c e sida d, cuando afirma: "si el e sta do de n ecesi-
da d l e g a l me n te r e g u l a do en el 54 del St GB (versin a n te r i o r a
1975) no ju stific a , es decir, no co n tien e n i n g u n a a u to r iza c in de ac-
tu a r , es claro que el a u to r que obra en e sta do de n e c e sida d infringe u n
deber ju r di c o y su conducta no p u e de se r 'no p r o hi bi da ' "
25
. Pe r o ,
n u e va me n te , es claro que de a q u no es posible to da va dedu cir n a da
que a n u l e l a p o sibilidad de u n a c a te g o r a p r o p i a de e xime n te s ba sa -
da s en la disminucin de l a ilic itu d. E n efecto, l a consecuencia dog-
mti c a de la disminucin de la ilic itu d p u e de se r mejor explicada a n -
te s de fo rmu la r u n juicio sobre la c u lp a bilida d que luego de u n desvo
a tr a vs de e sta l ti ma , en la cual como lo se a l a r a el propio Kauf-
mann l a capacidad de motivacin, por r e g l a , p e r ma n e c e a p e sa r de
la p r e si n sufrida por el a u to r . E sto ti e n e mu c ha mayor significacin
si se to ma en c u e n ta que la p resin sobre la motivacin "ni si q u i e r a
n e c e si ta ha be r existido in c o n c r e t o "
26
. De e sta ma n e r a , el compromi-
so con la te o r a de la n e u tr a l i da d es i n n e c e sa r i o . Por lo ta n to , si el l l a -
mado e sta do de n e c e sida d "di sc u l p a n te " n o p u e de ju stific a r , si e mp r e
q u e da a bi e r ta la posibilidad de c o n side r a r que de sa p a r e c e el mereci-
mien to de p e n a a c a u sa de la dismin u cin de l a i l i c i tu d, sin n e c e sida d
de r e c u r r i r a u n a disminucin de l a c u lp a bilida d so l a me n te p r e su mi -
da . Co n tr a e sta solucin no e xiste n i n g n imp e dime n to lgico.
769 . Por el c o n tr a r i o , c o n tr a l a s objeciones lgicas de Kauf-
ma n n , por o tr a p a r te , ha bl a n otros a r g u me n to s si ste mti c o s. La di s-
minucin de lo ilcito no dep en de de la c u lp a bilida d, es decir, te n dr
su s efectos e xime n te s incluso p a r a el a u to r que ha ya obrado en e sta -
do de in c a p a c ida d de c u lp a bilida d. E n e sto s casos l a aplicacin de
u n a me dida de se g u r i da d r e su l ta de sp ro p o rc io n a da , dado que no es
posible apoyar l a imposicin de l a mi sma e n co n sideracio n es p r e ve n -
tivo -e sp e c ia le s
27
. De ello se deduce que l a s l l a ma da s "c a u sa s tc ti c a s
25
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 156.
26
Kaufmann, Armin, en "ZStW" 80 (1968), p. 45.
27
Otra opinin: Je sc h e c k,Le h r buc h de sSt r a fr e c h t s,Al l g e m e in e r Te il , 3
a
ed., 1978,
p. 348; Hirsch, Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 10
a
ed., 32, n 174; Roxin, en Esser - Fletcher
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
395
de i n c u l p a bi l i da d" n a da ti e n e n que ve r con l a cuantificacin de la cul-
p a bi l i da d, p u e s de be n o p e r a r inclusive cuando el a u to r no es culpa-
ble y, por ello, no e xi ste n i n g u n a c u lp a bilida d que cuantificar.
770. E sta s c r ti c a s se p u e de n e xte n de r ta mbi n a l p u n to de vis-
ta de Ru do lp hi. Si se a c e p ta el p u n to de p a r ti da del mismo, que ex-
ti e n de l a i mp u n i da d a l p a r tc i p e en u n hecho c u bie rto por u n e sta do
de n e c e sida d di sc u l p a n te , a u n q u e dicho p a r tc i p e no ha ya obrado
p re sio n a do en su motivacin n i se a p a r i e n te del afectado por la nece-
sida d, se pone n u e va me n te de manifiesto q u e l a exclusin de la cul-
p a bi l i da d no br i n da u n fundamento suficiente p a r a l a no p u n ibilida d
del p a r tc i p e n i p a r a l a clasificacin si ste mti c a del e sta do de necesi-
dad lla ma do di sc u l p a n te .
772. E s, en consecuencia, claro que u n a in c u lp a bilida d me r a -
me n te p r e su mi da , da do q u e no n e c e si ta e xi sti r r e a l me n te , difcil-
me n te p u e de o p e r a r como fundamento de l a clasificacin de u n a exi-
me n te en la e str u c tu r a de l a te o r a del de lito . Por el c o n tr a r i o , exi-
me n te s que no excluyen c o mp le ta me n te la ilic itu d n i son explicables
c o n vin c e n te me n te por medio de la exclusin de l a cu lp abilidad, bien
p u e de n c o n sti tu i r u n a c a te g o r a i n te r me di a en la que l a r e n u n c i a a
l a p u n i bi l i da d no implica l a r e n u n c i a a la ratificacin de la n o rma i n -
fringida. De e sta forma, en los casos de no p u n i bi l i da d ba sa da en el
reducido contenido de ilic itu d, la fi g u r a de la in c u lp a bilida d p r e su -
mida e s, e vi de n te me n te , p r e sc in dible . Por ello ta mbi n es claro que
carece de to da l e g i ti mi da d p a r a fu n da me n ta r u n a decisin sobre u n a
posicin si ste mti c a de c i e r ta s e xime n te s q u e , e n ve r da d, a p a re c e co-
mo p r e vi a me n te a do p ta da . B r e ve me n te : si se a c e p ta el p u n to de vis-
ta de Armin Ka u fma n n , que co n sidera el e sta do de necesidad ("dis-
cu lp an te") como u n a e xi me n te que slo se ba sa en l a disminucin de
la ilic itu d, ya no se tr a ta r de "un escaln previo a la c u lp a bilida d"
28
,
sino de u n a si tu a c i n i n te r me di a p o ste r io r a l a justificacin e in de -
(e ds.), Re c h t fe r t ig un g un d En t sc h ul dig un g , 1987,1.1, p . 242; como a q u Ja ko bs, St r a -
fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1983, p . 404; Ame l u n g , e n Gr un dfr a g e n de s m o de r n e n St r a -
fr e c h t ssyst e m s, e d. p o r von Sc hn e ma n n , 1984, p . 101 y si g u i e n te s.
28
Ma u r a c h - Zipf, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 411.
396
E NRIQUE BACIGALUPO
p e n di e n te de l a c u l p a bi l i da d
29
. La p o sibilida d te r i c a de r e sp o n sa bi -
lida d por el hecho , como u n a c a te g o r a de e xi me n te s ba sa da en el r e -
ducido contenido de i l i c i tu d, r e su l ta , por lo ta n to , c o n si ste n te .
c Delimitacin frente a otras propuestas tericas
772. Como Ro xin
30
ya lo ha se a l a do , l a te o r a de l a r e sp o n sa bi -
lida d por el hecho ti e n e u n a a mp lia relacin con la c a te g o ra de la r e s-
p o n sa bi l i da d q u e l ha dise a do . De todos modos, Roxin no cree n e -
cesario que los casos de e sta do de n ecesidad ("disculpante") y los de
exceso en l a l e g ti ma defensa de ba n ser a g r u p a do s en u n a c a te g o ra
i n de p e n di e n te de e xi me n te s. E n te n di e n do l a a n ti ju r i di c i da d, como
Roxin
31
, en el se n ti do del "mbito de solucin de los conflictos socia-
l e s" y la c u lp a bilida d (es decir, la r e sp o n sa bi l i da d), en lo esen cial, co-
mo u n a cuestin de l a n e c e sida d de la sancin, c u e stin que se debe
r e sp o n de r de acuerdo con la te o r a de los fi n e s de l a p e n a , p o dra su r -
gir la a p a r i e n c i a de que p a r a u n a c a te g o ra i n te r me di a no existe el
espacio terico n e c e sa r i o . E s u n a consecuencia de e ste modelo que to -
dos aq u ello s casos en los que se ha comprobado la a n ti ju r i di c i da d s-
lo p u e de n ser c o n side ra do s de sde el p u n to de vi sta de l a n e c e sida d de
la sa n c i n
32
. E sto de be r a r e g i r ta mbi n p a r a los su p u e sto s de r e du c -
cin de l a ilic itu d, e n l a me dida en l a que no se le s reconozca como
Roxin
33
n i n g u n a consecuencia e n el mbito de l a solucin del con-
fl i c to social, es decir, de lo ilcito. E n e ste se n ti do p i e n sa Roxin que en
el e sta do de n ecesidad llamado "di sc u l p a n te " l a r e n u n c i a a la p e n a no
se fu n da me n ta en la disminucin de la ilic itu d, sino en la a u se n c i a de
r a zo n e s p r e ve n ti va s que la i mp o n g a n
34
.
29
As ta mbi n Ame l u n g , e n Sc hn e ma n n (e ds.), Gr un dfr a g e n de s m o de r n e n St r a -
fr e c h t ssyst e m s, 1984, p . 85 y ss. y p . 102.
30
Roxin, e n E se r - Fl e tc he r (e ds.),Re c h t fe r t ig un g un dEn t sc h ul dig un g , 1.1, p . 229
yss. yp . 246.
31
Roxin, Kr im in a l p o l it ik un d St r a fr e c h t ssyst e m , 1970, p . 515 y si g u i e n te s.
32
Ro xin , Fe st sc h r ifl fr Oe h l e r , 1985, p . 181 y si g u i e n te s.
33
Roxin, Fe st sc h r ifl fr Oe h l e r , 1985,p . 195;de m,e n E se r -Fl e tc he r (e ds.),i ?e c /i -
fe r t ig un g un d En t sc h ul dig un g , 1.1, p . 246; de m, e n "Ju S", 1988, p . 425 y si g u i e n te s.
34
Roxin, e n E se r -Fl e tc he r (e ds.), Re c h t fe r t ig un g un d En t sc h ul dig un g , 1.1, p . 246.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
397
773. Tambin Ja ko bs
35
sigue u n p u n to de vi sta se me ja n te ,
a c e p ta n do q u e l a n e c e sida d de l a reaccin p e n a l es u n problema de l a
c u lp a bilida d, e n cuyo mbito debe te n e r l u g a r l a "siste ma tiza c in de
l a i mp o r ta n c i a de l a infraccin de l a n o rma ". La explicacin de l a dis-
c u lp a fu n da da en el e sta do de n ecesidad (del 35 del St GB) se debe
deducir, p i e n sa Ja ko bs, "observando el fi n de l a p en a".
774. E sta te si s r e su l ta p r o ble mtic a , sobre todo, p o rq u e p r e -
te n de r e u n i r en u n a n i c a c a te g o ra e xi me n te s que se fu n da me n ta n
en l a dismin u cin de lo ilcito con o tr a s que p a r a n a da afectan l a ili-
c itu d: ta mbi n a q u l a "p resu n cin de u n a coaccin e sp i r i tu a l "
36
es el
fu n damen to de u n a clasificacin si ste mti c a q u e , en r e a l i da d, no es
sino l a consecuencia de u n si ste ma que no p u e de ofrecer mejores so-
lu c io n e s.
775. Sin perjuicio de lo a n te r i o r , los casos de disminucin de la
ilic itu d ti e n e n , a de ms, u n a significacin q u e los vin c u la con el m-
bito de la solucin del conflicto social, en el se n ti do de Roxin. E n efec-
to , se e n c u e n tr a n ms cerca de e sta zona del si ste ma que de la cues-
ti n de si el a u to r , i n di vi du a l me n te c o n side ra do , debe se r r e sp o n sa -
bilizado desde l a p e r sp e c ti va de la te o r a de los fi n e s de l a p e n a . E s
claro que el a u to r , como ta l , no ti e n e n i n g n p a p e l en el marco de la
r e n u n c i a a la p e n a e n el lla ma do e sta do de n e c e sida d di sc u l p a n te ,
por lo que slo c a br a r e mi ti r se a co n sideracio n es preventivo-gene-
r a l e s
37
. Pero l a s c u e stio n e s de la prevencin g e n e r a l ta mbi n ti e n e n
efecto fuera de l a c u lp a bilida d y, sobre todo, e n el mbito de la solu-
cin del conflicto social a l que se refiere Roxin.
776. Pr e c i sa me n te ha sido Amelung q u i e n ha se a l a do que l a
solucin del conflicto por s misma ya no se r a algo "especfico de l a s
c a u sa s de justificacin", dado que el tip o p e n a l ta mbi n ti e n e ta l mi-
35
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1983, p . 8.
36
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1983, p . 471.
37
As ta mbi n e n lo s r e su l ta do s Ja ko bs, Sc h ul d un d P r a ve n t io n , p . 21; o tr o ms
Roxin, Kr im in a l p o l it ik un d St r a fr e c h t ssyst e m , p . 33; e l mi smo , Fe st sc h r ift fr He n ke l ,
p . 183; el mi smo e n : E sse r - Fl e tc he r (e ds.), Re c h t fe r t ig un g un d En t sc h ul dig un g , 1.1, p .
244 y si g u i e n te s.
398
E NRIQUE BACIGALUPO
si n p o l ti c o -c r i mi n a l
38
. E ste p u n to de vi sta p u e de se r de sa r r o l l a do
e n e l se n ti do de q u e l a p r e ve n c i n g e n e r a l ta mp o c o e s a l g o e sp e c fic o
de l a c u l p a bi l i da d. La so l u c i n de l c o n flic to si n l a a p l i c a c i n de u n a
p e n a
39
ta mbi n p u e de te n e r l u g a r fu e r a de l mbi to de l a c u l p a bi l i -
da d, c u a n do l a r e n u n c i a a l a p e n a ti e n e l u g a r p o r r a zo n e s p r e ve n ti -
vo -g e n e r a l e s, q u e ti e n e n ms r e l a c i n co n e l he c ho q u e c o n e l a u to r .
Ma n te n i n do n o s de n tr o de l p a r a di g ma de Ro xi n , i n c l u si ve p o dr a
p l a n te a r se l a c u e sti n de si e l e xc e so e n l a l e g ti ma de fe n sa a l a l u z
de e sta s c o r r e c c i o n e s ta mbi n p o dr a l l e g a r a fo r ma r p a r te de l a
e xc l u si n de l a r e sp o n sa bi l i da d p o r e l he c ho , da do q u e ta mbi n e n e l -
l o s se r e g i str a u n a di smi n u c i n de l a i l i c i tu d. La c u e sti n p u e de q u e -
da r , p o r a ho r a , de l a do , p u e s se r e fi e r e a u n p r o bl e ma p a r ti c u l a r q u e
n o a fe c ta l a c u e sti n de l a c a te g o r a de l a r e sp o n sa bi l i da d p o r e l he -
c ho como ta l .
777. E l r e su l ta do de e sta s c o n si de r a c i o n e s so br e l a te si s p r o -
p u e sta p o r Ro xi n de mu e str a q u e su s p u n to s de p a r ti da de be r a n c o n -
du c i r a n te s a l a a c e p ta c i n q u e a l r e c ha zo de l a r e sp o n sa bi l i da d p o r
e l he c ho e n l a fo r ma co n l a q u e a q u se l a p r o p o n e .
La c a te g o r a do g mti c a de l a r e sp o n sa bi l i da d p o r e l he c ho se fu n -
da me n ta , p o r u n l a do , e n l a di fe r e n c i a q u e e xi ste e n tr e l a e xc l u si n
de l a p e n a p r o ve n i e n te de l a a u se n c i a de a n ti ju r i di c i da d, q u e i mp l i -
c a u n a fa l ta to ta l de de sa p r o ba c i n p o r p a r te de l o r de n ju r di c o , y l a
e xc l u si n de l a p e n a r e su l ta n te de l a fa l ta de de sa p r o ba c i n ju r di c o -
p e n a l , e s de c i r , l a q u e se e xp r e sa e n l a r e n u n c i a de l E sta do a sa n c i o -
n a r u n a a c c i n tp i c a y a n ti ju r di c a a un q ue h a ya sido r e a l iz a da c ul -
p a bl e m e n t e . Po r o tr o l a do , se fu n da me n ta e n l a di fe r e n c i a q u e e xi ste
e n tr e lo s su p u e sto s q u e c o mp o n e n e sta c a te g o r a y l a s c a u sa s q u e e x-
c l u ye n l a c u l p a bi l i da d e n se n ti do e str i c to (c a u sa s q u e e xc l u ye n l a c a -
p a c i da d de mo ti va c i n o l a i mp u ta bi l i da d y e l e r r o r de p r o hi bi c i n ).
778. La fa l ta de de sa p r o ba c i n ju r di c o -p e n a l n o de p e n de , como
se ha di c ho , de l a fa l ta de c u l p a bi l i da d. Po r e ste mo ti vo n o ti e n e se n -
38
Amelung, en Schnemann (eds.), Gr un dfr a g e n de s m o de r n e n St r a fr e c h t ssys-
t e m s, 1984, p s. 89 y 92.
39
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p. 8.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
399
tido prctico ha c e r su a n l i si s u n a vez comprobada sta . De l a mis-
ma ma n e r a , no ti e n e n i n g n se n tido p rc tic o comprobar la culpabi-
l i da d u n a vez e sta ble c ido que el hecho tpico y a n tiju rdic o no me re -
ce desaprobacin ju r di c o -p e n a l .
779. La s diferen cias re sp e c to de l a s c a u sa s que excluyen l a a n -
ti ju r i di c i da d y l a s q u e excluyen l a c u l p a bi l i da d e n se n ti do e str i c to ,
por u n a p a r te , y l a s r a zo n e s p r c ti c a s que a c a ba n de se a l a r se br i n -
da n el fu n damen to co n cep tu al de e sta c a te g o r a . Ello p e r mi te a g r u -
p a r ta n to l a s l l a ma da s c a u sa s de "in c u lp a bilida d" (el e sta do de nece-
sida d di sc u l p a n te , el miedo i n su p e r a bl e y el exceso en los l mi te s de
u n a c a u sa de ju stificacin ) como, p r o ba bl e me n te , a l g u n a s excusas
a bso l u to r i a s, a s como l a s c a u sa s que excluyen la p u n ibilida d del
a bo rto y en ciertos conflictos de derechos fu n da me n ta l e s (l i be r ta d de
expresin y derecho a l ho n o r). Ni u n a s n i o tr a s e l i mi n a n la a n ti ju r i -
dicidad n i la c u lp a bilida d. E l elemento a g l u ti n a n te de e sta s c a u sa s
en l a c a te g o ra de la r e sp o n sa bi l i da d por el hecho r e si de en la exclu-
sin de l a desap ro bacin ju r dic o -p e n a l y en su ineficacia p a r a ex-
cluir la desap ro bacin del orden ju r di c o : el hecho es c o n tra rio a e ste
l ti mo , pero no es sancionado p e n a l me n te a u n q u e el a u to r hu bi e r a
podido c o mp o rta rse de o tr a ma n e r a (hu bi e r a sido capaz de motiva-
cin y ten ido conciencia de l a desaprobacin del o rden ju rdic o ). Por
lo de ms, ta n to en l a s l l a ma da s c a u sa s de "in c u lp a bilida d" como en
los otros su p u e sto s mencionados se reconoce u n a a te n u a c i n del dis-
va l o r de lo i l c i to
40
.
55
LOS EFECTOS P RCTICOS D E LA EXCLUSIN
D E LA RESP ONSABILID AD P OR EL HECHO
78 0. La fa l ta de r e sp o n sa bi l i da d por el hecho de te r mi n a los si-
g u i e n te s efectos p r c ti c o s:
40
Cfr. B a c i g a l u p o , e n "Cu a de r n o s de Po l ti c a Cr i mi n a l ", n 6, p . 14; de l mi smo : Ge -
da c h t n issc h r ift fr Ar m in Ka ufm a n n , p s. 459 y ss. y 465.
400
E NRIQUE BACIGALUPO
a ) Excluye l a aplicacin de l a p e n a o la me di da de se g u r i da d r e s-
pecto del a u to r .
b) La no p u n i bi l i da d se e xti e n de , en p r in c ip io , a los p a r tc i p e s.
78 1 . La p r i me r a de e sta s consecuencias p r c ti c a s ya ha sido ex-
p lic a da : el i n c a p a z de motivacin no p u e de se r p u e sto en p e o re s con-
diciones que el capaz de e l l a .
La se g u n da se explica por l a s si g u i e n te s r a zo n e s: l a s c a u sa s que
excluyen la r e sp o n sa bi l i da d por el hecho no ti e n e n u n efecto unifor-
me r e sp e c to de los p a r tc i p e s; mi e n tr a s el e sta do de n e c e sida d discul-
p a n te p u e de e xte n de r se a todos los que to ma n p a r te en la comisin
del hecho , ello no se ju sti fi c a en el caso del miedo i n su p e r a bl e o de l a
exclusin de la p e n a p a r a los p a r i e n te s prximos en los delitos c o n tr a
l a p r o p ie da d (en e ste l ti mo su p u e sto ello e st, a ve c e s, e xp r e sa me n -
te de te r mi n a do en la ley: a r t. 268 del Cd. Pe n a l ).
- 5 6 -
LOS CASOS IND IVID UALES
D E LA RESP ONSABILID AD P OR EL HECHO
a El e st a do de n e c e sida d p o r c o l isin
de in t e r e se s de ig ua l je r a r q ua
78 2. Como hemos vi sto , el e sta do de n e c e sida d por colisin de
i n te r e se s de i g u a l je r a r q u a no excluye la a n ti ju r i di c i da d. Su efecto
es considerado en l a opinin do mi n a n te como exclu yen te de la culpa-
bilidad; por ta l motivo se lo de sig n a como e sta do de n ecesidad discul-
p a n te . De acuerdo con el p u n to de vi sta a q u so ste n ido se tr a ta de u n a
c a u sa q u e excluye l a r e sp o n sa bi l i da d por el he c ho .
783. El Cdigo Pe n a l ha c e referencia a l e sta do de necesidad por
colisin de i n te r e se s de i g u a l je r a r q u a , p u e s r e q u i e r e "que el ma l
c a u sa do no se a mayor q u e el que se tr a ta de e vi ta r " (a r t. 20.5). E n
forma ma yo r i ta r i a l a te o r a e sp a o la ha e n te n di do que cuando se
sa l va u n i n te r s de mayor je r a r q u a ha br ju stific a c in y que cuando
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
401
el i n te r s salvado se a de i g u a l je r a r q u a slo p o dr e xc lu irse la culpa-
bi l i da d (o l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho, como so ste n e mo s a q u )
41
.
E l p ro blema de la colisin de i n te r e se s de i g u a l je r a r q u a , por el
c o n tr a r i o , no a p a r e c e e xp r e sa me n te r e su e l to en o tro s cdigos. Sin
embarg o , se so stie n e q u e e sto s casos se deben tr a ta r por medio de
u n a c a u sa su p r a l e g a l (no e sc r i ta ) de exclusin de la c u lp a bilida d o
por medio de la c a u sa g e n r i c a de exclusin de l a c u lp a bilida d de l a
"no exigibilidad de o tr a c o n du c ta "
42
.
78 4 . E l e sta do de n e c e sida d por colisin de i n te r e se s de i g u a l je -
r a r q u a da l u g a r a u n a c a u sa que no excluye la a n ti ju r i di c i da d sino
l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho, como hemos exp resado ms a r r i ba .
1 La r e l a c in de l e st a do de n e c e sida d e xc l uye n t e
de l a r e sp o n sa bil ida d p o r e l h e c h o c o n e l e xc l uye n t e de l a a n t ijur idic ida d
78 5. Como vimos, el e sta do de n ecesidad ju sti fi c a n te r e q u i e r e
q u e l a diferencia e n tr e el i n te r s salvado y el i n te r s sacrificado se a
e se n c ia l. E sta exigencia no e st e xp r e sa en la ley p e n a l , pero se de r i -
va de la n a tu r a l e za y del fu n damen to ju sti fi c a n te del e sta do de nece-
sida d.
La l n e a divisoria e n tr e el e sta do de n ecesidad exclu yen te de la
r e sp o n sa bi l i da d por el hecho y el excluyente de la a n ti ju r i di c i da d no
corre, en razn de lo e xp u e sto , por la demarcacin de u n a e str i c ta
i g u a l da d o de si g u a l da d de los i n te r e se s en conflicto. E l e sta do de n e -
cesidad que excluye la r e sp o n sa bi l i da d por el hecho a lq a n za ta mbi n
a todos los casos en q u e l a diferencia va l o r a ti va de los i n te r e se s en
conflicto no sea e se n c ia l.
E n su ma : la r e sp o n sa bi l i da d por el hecho se excluye en los casos en
q u e los i n te r e se s son de i g u a l je r a r q u a o en los q u e se sa l va u n i n te -
r s de mayor je r a r q u a q u e el sacrificado pero la diferencia je r r q u i -
ca no es e se n c ia l.
41
Otro punto de vista: Gimbernat Ordeig, Est udio s de de r e c h o p e n a l , p . 107, don-
de se sostiene el carcter justificante p ara todos los casos de estado de necesidad.
42
Jimnez de Asa, Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , t. V, n 1891 y ss.; Bacigalupo, Cul -
p a bil ida d, do l o y p a r t ic ip a c in , 1966, p . 59 y siguientes.
26 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
402
ENRIQUE BACIGALUPO
2 Re q uisit o s de l e st a do de n e c e sida d e xc l uye n t e
de l a r e sp o n sa bil ida d p o r e l h e c h o
78 6. E l e sta do de n e c e si da d q u e excluye l a r e sp o n sa bi l i da d por
el hecho coincide e n su s r e q u i si to s con el e sta do de n e c e sida d ju sti fi -
c a n te , a excepcin de l a diferencia esen cial de je r a r q u a e n tr e el i n te -
r s ju r di c o que se sa l va y el que se sacrifica.
787. E l Cdigo Pe n a l (a r t. 20.5) no reconoce n i n g u n a l i mi ta -
cin resp ecto de los bi e n e s o i n te r e se s ju r dic o s que p u e de n se r sa l va -
dos en u n a situ a c in de n ecesidad en la que no e n tr a en co n sidera-
cin l a exclusin de l a a n ti ju r i di c i da d. Desde el p u n to de vi sta p o lti-
co-criminal, e sta e xte n sin no es aconsejable y lo correcto se r a r e du -
c irla a la salvacin de bie n e s o i n te r e se s de si n g u l a r i mp o r ta n c i a .
As, por ejemplo, el Cdigo Pe n a l a l e mn ( 35) se l i mi ta en e sta e s-
pecie del e sta do de n e c e sida d a la salvacin de l a vi da , la i n te g r i da d
corporal o l a l i be r ta d, p e r so n a l e s o p e r te n e c i e n te s a u n p a r i e n te o a
u n a p e r so n a c e r c a n a .
b El miedo insuperable
78 8 . El miedo i n su p e r a bl e (a r t. 20.6, Cd. Pe n a l ) es en r e a l i da d
u n caso p a r ti c u l a r del e sta do de necesidad exclu yen te de la re sp o n -
sa bi l i da d por el hecho . Ello ju sti fi c a l a opinin de u n a p a r te de l a doc-
tr i n a e sp a o la , que co n sidera su p e rflu a u n a re g u la c in e xp r e sa de
e sta c i r c u n sta n c i a
43
. El miedo o la situ a c in coactiva g e n e r a da por
u n a a me n a za no son sino l a consecuencia su bje tiva que proviene de
l a situ a c in de n ecesidad en la que ha y que elegir e n tr e sufrir u n ma l
o c a u sa r l o : all colisionan el bie n ju r dic o a me n a za do y el que es n e -
cesario le sio n a r p a r a e vi ta r ta l a me n a za . Por ta n to son a p lic a ble s
a q u l a s r e g l a s del e sta do de n ecesidad, ta n to del q u e excluye l a a n ti -
ju r i di c i da d como del que excluye la r e sp o n sa bi l i da d por el he c ho
44
.
43
Ferrer Sama, Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 228 y ss.; Quintano Ripolls,
Cur so de de r e c h o p e n a l , 1963,1.1, p . 352.
44
Coincidente Gimbernat Ordeig, In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e -
n a l e sp a o l , p . 66, quien de otra manera no podra considerar, como lo hace, que el mie-
do insuperable es una causa de justificacin.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
403
78 9 . De e sta ma n e r a el le g isla do r ha c re a do u n su p u e sto r e s-
tr i n g i do de e sta do de n e c e sida d, p u e s le a g r e g a l a condicin de que el
a u to r ha ya sido i mp u l sa do por el miedo. E n consecuencia, en los ca-
sos en que slo c o n c u rra l a re la c in e n tr e el ma l c a u sa do y el que se
e vi ta se r sie mp re a p lic a ble el a r t. 20.5 y slo cuando a de ms concu-
r r a el efecto subjetivo del miedo se r a p lic a ble el a r t. 20.6. La sig n i-
fi c a c i n p r c ti c a del miedo y, n a tu r a l me n te , de e sta e xime n te q u e da ,
por lo ta n to , to ta l me n te a n u l a da : ha bie n do ya u n a e xime n te q u e ex-
cluye l a p e n a con menos r e q u i si to s carece de se n tido o tr a que hace
de p e n de r el mismo efecto de u n mayor n me r o de a q u llo s.
79 0. La cuestin fu n da me n ta l p l a n te a da por el a r t. 20.6 del
Cd. Pe n a l r e side en la decisin de si se da ms p r e p o n de r a n c i a a l a s-
pecto subjetivo (el miedo) o a l objetivo (la r e la c in e n tr e el ma l c a u sa -
do y el e vi ta do )
45
. Los q u e a c e n ta n el p r i me r aspecto e n ti e n de n que
en l a relacin e n tr e el ma l c a u sa do y el e vi ta do , no i mp o r ta l a e xi ste n -
cia r e a l del ma l a me n a za do y c o n si de r a n su ficien te su e xiste n c ia
i ma g i n a da
46
. Por el c o n tr a r i o , la ju r i sp r u de n c i a del Tr i bu n a l Su p r e -
mo r e q u i e r e que el ma l a me n a za do se a r e a l , a c e n tu a n do a s el aspec-
to objetivo de la e xi me n te
47
. E ste p u n to de vi sta r e su l ta in c o mp a ti-
ble con l a s e xtr e ma da s exigencias de l a ju r i sp r u de n c i a del mismo tr i -
bu n a l en relacin a los efectos del miedo ("req u iere que el a g e n te se
ha l l e bajo a me n a za o i n ti mi da c i n de ta l g r a ve da d que p ro du zc a n en
su n imo ta n ho n da p e r tu r ba c i n que de modo invencible le conduz-
can c o n tr a su vo l u n ta d a r e a l i za r el he c ho ")
48
y a l a exclusin del efec-
to e xime n te cuando el miedo no es el nico mvi l
49
. E l miedo no ti e n e
por q u excluir la c a p a c ida d de motivacin (i mp u ta bi l i da d)
50
.
45
Ro dr g u e z Ra mo s, Ap un t e s de de r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , t. II, p . 409.
46
Fe r r e r Sa ma , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 231; Cr do ba Ro da , e n Cr-
do ba Ro da -Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 351.
47
Cfr. SSTS de l 12/3/41; 15/3/47; 23/3/55; 8/6/51; 27/2/54; 20/4/59; 23/1/67;
28/3/68; 14/4/70, e n tr e o tr a s; ms r e c i e n te me n te i n si ste e n e ste p u n to de vi sta l a STS
de l 1524/94, de l 19/7/94; e n el mi smo se n ti do : Qu i n ta n o Ri p o l l s, Cur so de de r e c h o p e -
n a l , 1.1, p . 353; Ro dr g u e z De ve sa , D e r e c h o p e n a l e sp a o l , p . 619.
48
SSTS de l 10/1/1877; 29/12/30; 1176/66.
49
SSTS de l 10/5/1892; 9/7/06; 30/4/29; 16/3/73.
50
Ro dr g u e z De ve sa , D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , p . 619; Ji mn e z de
Asa , Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , 1.1, p . 906; Cr do ba Ro da , e n Crdo ba Roda - Ro dr g u e z
Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 337.
404
E NRIQUE BACIGALUPO
791. La solucin p referible no debe e l i mi n a r el significado obje-
tivo de l a relacin e n tr e el ma l c a u sa do y el que se q u i e r e e vi ta r , p u e s,
si es suficiente con u n ma l i ma g i n a r i o , es e vi de n te que en to n ces ca-
rece de se n tido que ambos g u a r de n u n a de te r mi n a da proporcin:
c u a l q u i e r a me n a za r e a l o i ma g i n a r i a que p ro du zc a miedo de be r a
excluir l a r e sp o n sa bi l i da d si a q u l a l c a n za l a p ro fu n didad que se e s-
ti ma r e q u e r i da . Pe r o se debe te n e r e n c u e n ta q u e , u n a vez i n te r p r e -
ta da en se n tido objetivo a q u e l l a relacin , el miedo se co n vierte, p r c -
ti c a me n te , en u n e le me n to su p erflu o . E n ve r da d, si a l c a n za la i n te n -
sida d que exige la ju r i sp r u de n c i a , el miedo no se r sino u n a especie
de a l te r a c i n p sq u ic a (a r t. 20.1, Cd. Pe n a l) y, si no a l c a n za e sa en-
ti da d, so la me n te p o dr c o n si de r a r se como u n a fu en te del e r r o r del
a u to r en la apreciacin de l a s c i r c u n sta n c i a s objetivas del e sta do de
n e c e sida d excluyente de l a r e sp o n sa bi l i da d por el he c ho
51
.
792. La conclusin que se debe e xtr a e r del e stu di o dogmtico
del 20.6 del Cd. Pe n a l es que l a legislacin de be r a e l i mi n a r e sta
c a u sa de exclusin de l a r e sp o n sa bi l i da d c r i mi n a l por i n n e c e sa r i a .
Pr o ba bl e me n te el le g isla do r de be r a ha be r r e e mp l a za do e ste p r e -
cepto g e n e r a l del miedo, por l a e xime n te de exceso en l a defensa cau-
sado por miedo. E n e ste se n tido se debe se a l a r que el que se excede
en la accin n e c e sa r i a p a r a el ejercicio de u n a c a u sa de justificacin
no es p u n ible si lo hace ig n o ra n do en forma i n e vi ta bl e e ste exceso, es
decir, creyendo en forma invencible q u e su accin e s n e c e sa r i a , c u a l-
q u i e r a q u e se a el o rig en de su e r r o r (miedo, e tc te r a ). Pa r a e sto s ca-
sos r i g e n l a s r e g l a s del e r r o r sobre l a p ro hibic in
52
.
793. El exceso cometido con u n e r r o r e vita ble o vencible sobre l a
n ecesidad ta mbi n se rig e por l a s r e g l a s del e r r o r de prohibicin y s-
lo da r l u g a r a u n a a te n u a c i n de l a p e n a (a r t. 14.3, Cd. Pe n a l ).
794. E l exceso cometido con conciencia del mismo no ti e n e n i n -
g n efecto a te n u a n te n i exclu yen te de la r e sp o n sa bi l i da d.
As ta mbi n e xc e p c i o n a l me n te , SSTS de l 18/4/72.
Cfr. in fr a , 64, a , 4; B a c i g a l u p o , Tip o y e r r o r .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
405
795. Los casos de exceso, por lo ta n to , se deben tr a ta r como
c u e stio n e s r e l a ti va s a l e r r o r sobre l a desap ro bacin ju r di c o -p e n a l y
no como c a u sa s que excluyen l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho (o l a cul-
p a bi l i da d).
c Los supuestos de nopunibilidad del aborto
79 6. De acuerdo con la Disposicin de r o g a to r i a 1, l e tr a a) de l a
LO 10/95 (nuevo Cdigo Pe n a l ), el p r e c e de n te a r t. 417 bis ma n ti e n e
su vigencia. Se tr a ta de los tr e s su p u e sto s de a bo rto que no son p u n i -
bles (aborto te r a p u ti c o , a bo rto criminolgico y aborto eugensico).
E n la do c tr i n a e xiste di ve r si da d de opiniones resp ecto de la o r de n a -
cin si ste mti c a que se debe a c o rda r a e sto s su p u e sto s
53
. Sin e mba r -
go, es claro que se tr a ta de colisiones de i n te r e se s que no difieren
e se n c i a l me n te e n su valor. E n efecto, in c lu sive e n e l caso de l a coli-
sin de l a vida de la ma dr e con la del nio concebido la diferencia no
es e se n c ia l, to da vez que se tr a ta de vi da s hu ma n a s slo diferencia-
da s p o rq u e u n a es p o ste r io r a l n a c imie n to y l a o tr a es p r e vi a a ste .
E s e vide n te que el n a c i mi e n to no modifica e se n c i a l me n te el va lo r de
l a vida hu ma n a y q u e , por lo ta n to , no es posible c o n side r a r aplicable
a e sto s casos el e sta do de n ecesidad ju sti fi c a n te
54
. Los otros dos su -
p u e sto s de no p u n i bi l i da d (a bo r t o c r im in o l g ic o = e mba ra zo prove-
n i e n te de u n delito de violacin; a bo r t o e ug e n sic o = por malforma-
cin del embrin o feto) tampoco p u e de n se r explicados por los c r i te -
rios del e sta do de n e c e sida d por colisin de bi e n e s de i g u a l je r a r q u a ,
to da vez que l a vi da hu ma n a sacrificada e n todos los casos ti e n e u n a
je r a r q u a su p e r i o r a los o tr o s bie n e s p ro teg ido s y l a r e n u n c i a a l a p u -
n i bi l i da d se fu n da me n ta en los l mi te s de l a exigibilidad i n di vi du a l
que cabe frente a u n a mujer que ha sido vio lada o que debe sacrificar
de ma n e r a decisiva su derecho a l libr e de sa rro llo de la p e r so n a l i da d
(a r t. 10.1, CE).
53
Laurenzo Copello, El a bo r t o n o p un ibl e , 1990, p . 143 y siguientes.
54
Otro parecer, muy fundamentado, Laurenzo, El a bo r t o n o p un ibl e , p . 189 y si-
guientes.
406
E NRIQUE BACIGALUPO
dLos supuestos de colisin del derecho
a la libertad de informacin veraz y el derecho al honor
55
79 7. La colisin del derecho a l a l i be r ta d de informacin ve r a z,
g a r a n ti za do por el a r t. 20.1 y 3 de la CE, y el derecho a l honor c o n sti-
tu ye otro su p u e sto en el q u e e n tr a en consideracin l a r e sp o n sa bi l i -
da d por el hecho. E n p a r ti c u l a r , se deben te n e r e n c u e n ta a q u los ca-
sos en los q u e , no o bsta n te q u e e x-a n t e el que ejerce el derecho a la in -
formacin ha ya r e a l i za do to da s l a s comprobaciones n e c e sa r i a s p a r a
g a r a n ti za r l a ve r a c i da d de l a informacin, l a informacin difundida
no lo es y afecta el honor de otro en forma a de c u a da a los tip o s de los
a r ts. 205 208 del Cd. Pe n a l . E n e sto s casos fa l ta r u n elemen to
e se n c ia l de la ju stificacin : la ve ra c ida d; a u n q u e , da da l a n a tu r a l e za
del derecho a la l i be r ta d de informacin y a su c a r c te r e str u c tu r a l en
u n a sociedad de mo c rtic a , el hecho no se r p u n i bl e , es e vide n te que
tampoco p u e de merecer a p r o ba c in del orden ju r di c o
56
.
79 8 . E l de r e c h o de in fo r m a c in ve r a z ti e n e , por lo ta n to , la e s-
tr u c tu r a de u n a c a u sa que e l i mi n a l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho en
todos aquellos casos en los que e x-p o st se comprueba q u e , a p e sa r de
l a diligencia en la comprobacin de la ve r a c i da d, l a informacin no es
ve r a z. E sto s efectos se p ro du c e n e n re la c in a los de lito s de c a l u mn i a
(a r t. 205) y de i n ju r i a (a r t. 208) bajo l a s si g u i e n te s condiciones
57
:
a ) E n p r i me r lu g a r, es n e c e sa r io , en el caso concreto, que el de r e -
cho a l a l i be r ta d de informacin ve r a z a p a r e zc a , p o n de r a da s
to da s l a s c i r c u n sta n c i a s, como p r e fe r e n t e fr e n t e a l de r e c h o a l
h o n o r . Ello se r de a p r e c i a r cuando el ejercicio del derecho a la
l i be r ta d de informacin ve r a z te n g a por objeto l a p a r ti c i p a c i n
e n la formacin de opinin p blica en a su n to s del E sta do , de la
55
Bacigalupo, en "Revista Espaola de Derecho Constitucional", n 20 (1987), p . 83
y ss.; Ja n Vallejo, Libe r t a d de e xp r e sin y de l it o s c o n t r a e l h o n o r , 1992, p . 251.
56
Cfr. Bacigalupo, en "Revista Espaola de Derecho Constitucional", n 20 (1987);
Ja n Vallejo, Libe r t a d de e xp r e sin y de l it o s c o n t r a e l h o n o r , aunque recurriendo a las
"meras autorizaciones de accin. Expresamente refirindose a este caso como un su-
puesto de exclusin de la responsabilidad por el hecho, B atista Gonzlez, Me dio s de c o -
m un ic a c in so c ia l y r e sp o n sa bil ida d p e n a l , 1995, Tesis doctoral (indita), p . 279.
57
Bacigalupo, en "Revista Espaola de Derecho Constitucional", n 20 (1987), p . 94
y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
407
comunidad social o de i n te r s pblico g e n e r a l . E ste r e q u i si to
ti e n e su o r ig e n ,p e r o t a m bin sus l m it e s, en la posicin i n sti tu -
cional que l a opinin p blica l i br e ti e n e en el E sta do democr-
tico de de r e c ho
58
. Po r el c o n tr a r i o , el derecho a da r informacin
ve r a z c e de r sie m p r e fr e n t e a l de r e c h o a l h o n o r cuando se tr a te
de a c c io n e s p r iva da s del afectado que c a r e zc a n de vinculacin
con los a su n to s de E sta do , con l a c o mu n ida d social o con u n i n -
te r s pblico g e n e r a l .
b) Se r e q u i e r e , a simismo , q u e q u i e n ejerce el derecho de informa-
cin proporcione u n a informacin ve r a z . La ve r a c i da d, de to-
dos modos, se debe comprobar e x-a n t e . E s decir, que ve r a z se r
to da informacin q u e ha ya sido c u i da do sa me n te c o n tr a sta da y
verificada a n t e s de se r p u bl i c a da . La comprobacin p o ste r io r
de la in ve r a c ida d de la informacin deja su bsi ste n te l a a n ti ju -
ridic ida d de la accin, pero excluye la san cin ju r di c o -p e n a l ,
dado que l a ilic itu d r e du c e su contenido por el esfuerzo de com-
probacin r e a l i za do por el a u to r .
c) E n te r c e r lu g a r, se r e q u i e r e p a r a el legtimo ejercicio del de r e -
cho del a r t. 20.1, d) de l a CE que la r e a liza c in del tip o del de-
lito c o n tra el honor (c a l u mn i a -i n ju r i a ) se a n e c e sa r ia p a r a el
ejercicio del derecho a l a l i be r ta d de informacin ve r a z.
d) Por ltimo , se r e q u i e r e q u e l a e xp re sin de l a opinin o de l a in -
formacin, por su fo r m a m ism a , no se a ma n i fi e sta me n te inju-
r i o sa o c a lu mn io sa (por ejemplo, l a e xp re sin l i sa y l l a n a de u n
ju icio de valor p eyo rativo e i n su l ta n te ).
eLos conflictos entre la libertad de conciencia
y el derecho penaf
79 9 . E l a r t. 16.1 de l a CE g a r a n ti za l a l i be r ta d de conciencia y el
a r t. 30 ha c e u n a aplicacin i mp l c i ta de e ste derecho a l reconocer la
objecin de conciencia r e sp e c to de l a s obligaciones mi l i ta r e s de los e s-
58
SSTC104 y 159/86.
59
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1.1,2
a
ed., 1994, p . 840 y siguientes; Prez
del Valle, Co n c ie n c ia y de r e c h o p e n a l , 1994.
408
E NRIQUE BACIGALUPO
p a o l e s. As, p u e de g a r a n ti za r se l a l i be r ta d de conciencia en los ca-
sos e n los que el ejercicio de e ste derecho lleve a l a comisin de u n de-
lito q u e no afecte los p rin cip io s c o n stitu c io n a le s n i n ie g u e derechos
fu n da me n ta l e s de o tro . Se tr a ta de casos en los q u e el a u to r ha o bra -
do en u n ve r da de r o y serio conflicto e n tr e su s de be r e s de conciencia y
el c u mp limie n to de la ley p e n a l , cercano a la si tu a c i n de u n e sta do
de n e c e sida d por conflicto de de be r e s. E n ta l e s su p u e sto s, "si l a di s-
minucin de la ilic itu d es co n siderable en a te n c i n a la g r a ve da d del
conflicto de conciencia (en e ste a sp e c to , dismin u c in del disva lo r de
accin) y a la r e l e va n c i a p o n de r a da de los r e su l ta do s valiosos y disva -
liosos provocados con el comportamiento (de e ste modo, disminucin
del disva lo r del r e su l ta do ) p o dr a a dmi ti r se la exclusin de l a re sp o n -
sa bi l i da d por el hecho, y, por lo ta n to , la no imposicin de la p e n a "
60
.
8 00. E n r e a l i da d, la r e n u n c i a a la p e n a slo se de be r a funda-
me n ta r me di a n te la aplicacin analgica del e sta do de n e c e sida d
(a r t. 20.5, Cd. Pe n a l .). Se tr a ta de u n c o n fl ic t o de de be r e s in t e r n o s,
se me ja n te al c o n fl ic t o de de be r e s e xt e r n o s que r e g u l a e xp r e sa me n te
el a r t. 20.5 con los l mi te s que su r g e n del propio a r t. 16.1 de la CE
61
.
La s condiciones de l a s que depende l a no p u n i bi l i da d en e sto s ca-
sos r e q u i e r e n , de todos modos, se r c u i da do sa me n te p r e c i sa da s
62
.
fLa inviolabilidad parlamentaria
8 01 . E l a r t. 71.1 de la CE concede a los di p u ta do s y se n a do r e s
in vio l a bil ida d p o r l a s o p in io n e s m a n ife st a da s e n e l e je r c ic io de sus
fun c io n e s. De a q u se deduce que di p u ta do s y se n a do r e s no p u e de n
se r p u n i bl e s por la comisin de n i n g n delito cuyo contenido de ilici-
60
Prez del Valle, Co n c ie n c ia y de r e c h o p e n a l , p . 301.
61
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1.1, p. 840, aunque rechazando la aplicacin
del 35 St GB (estado de necesidad disculpante), por razones que, en verdad, no tienen
paralelo en el derecho espaol, donde el estado de necesidad carece de los lmites que le
impone el derecho alemn. Cfr. tambin Prez del Valle, Co n c ie n c ia y de r e c h o p e n a l y
Kohler, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1997, p . 334, en sentido similar al del texto.
62
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1.1, p . 841 y ss. con mayores indicaciones bi-
bliogrficas.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
409
tu d e st configurado como delito de e xp r e sin . B si c a me n te se tr a ta
de opiniones que afecten a o tr a s p e r so n a s o a i n sti tu c i o n e s, que no e s-
tn a mp a r a da s p l e n a me n te por los de re c ho s del a r t. 20.1, a ) y d) de
l a CE. E n los su p u e sto s de in vio la bilida d el E sta do r e n u n c i a a la p e -
n a por l a menor i l i c i tu d, dado q u e , si bie n se produce l a lesin de u n a
n o r ma , lo cierto es q u e ta mbi n se tr a ta de no r e du c i r l a l i be r ta d n e -
c e sa r i a de los p a r l a me n ta r i o s p a r a el ejercicio de su s funciones cons-
ti tu c i o n a l e s.
La p a r tic ip a c in de u n e xt r a n e us e n el hecho del di p u ta do o se n a -
dor es p u n i bl e , dado que ste no cumple con n i n g u n a funcin consti-
tu c i o n a l me n te reconocida.
g La e xc l usin de r e sp o n sa bil ida d p e n a l
de l a r t . 268 de l Cdig o P e n a l
8 02. El a r t. 268.1 e sta ble c e q u e : "E stn exentos de r e sp o n sa bi -
l i da d c r i mi n a l y sujetos n i c a me n te a la civil los cnyuges que no e s-
tu vi e r e n se p a r a do s l e g a l me n te o de hecho o en proceso ju di c i a l de se-
p a r a c i n , divorcio o n u l i da d de su ma tr i mo n i o y los a sc e n di e n te s,
de sc e n di e n te s y he r ma n o s por n a tu r a l e za o adopcin, a s como los
afines en p r i me r grado si vivie se n ju n to s, por los de lito s p a tr i mo n i a -
le s q u e se c a u sa r e n e n tr e s, sie mp re q u e no c o n c u r r a violencia o in -
timidacin". Sin embarg o , los p a r tc i p e s e xtr a o s son p u n ible s (a r t.
268.2). La reduccin de l a ilic itu d en e sto s casos proviene de l a menor
conmocin de la confianza g e n e r a l en l a vigencia de la n o r ma vu l n e -
r a da . E n efecto: l a s n o r ma s que e sta bl e c e n el derecho de p ro p ie da d
ti e n e n u n efecto menos i n te n so en re la c in a l a s p e r so n a s u n i da s por
vnculos p e r so n a l e s e str e c ho s con el ti tu l a r del dominio.
- 5 7 -
ERROR SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS OBJETIVAS
D E LAS CAUSAS QUE EXCLUYEN
LA RESP ONSABILID AD P OR EL HECHO
8 03. Un a p a r te de la te o r a c o n side r a q u e , e n los casos de exclu-
sin de l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho q u e hemo s expuesto ms a r r i -
410
E NRIQUE BACIGALUPO
ba , l a r e p r e se n ta c i n e r r n e a del a u to r sobre l a e xiste n c ia de l a si-
tu a c i n objetiva (sobre la e xiste n c ia de l a a me n a za o de l a colisin de
i n te r e se s, e tc te r a ) e r a e q u i va l e n te en su s efectos a l a e xiste n c ia r e a l
de l a mi sma .
E l fu n da me n to de e sta posicin fue e xp u e sto a n te todo por Rad-
br u c h
63
: "En ve r da d que no es el e sta do de n e c e sida d el fu n damen to
de l a exclusin de l a c u lp a bilida d, sino l a suposicin del mismo. E l e s-
ta do de n e c e sida d r e a l me n te e xi ste n te no es fu n da me n to de la exclu-
sin de la c u lp a bilida d si el a u to r no ha te n i do conocimiento de l y, a
la i n ve r sa , lo es si e ste e sta do no se da en la r e a l i da d y es su p u e sto ;
ha br u n a exclusin de la c u lp a bilida d, y no p o r q u e e xc lu ira el dolo,
sino p o rq u e en ve r da d el lla ma do e sta do de n e c e sida d p u ta ti vo es u n
a u tn ti c o e sta do de n e c e sida d"
64
.
8 04 . E sta posicin no es c o mp a r ti da e n l a a c tu a l i da d por l a ma -
yora de la te o r a , que considera p r c ti c a me n te e q u i va l e n te el e r r o r
sobre l a s c i r c u n sta n c i a s objetivas de u n a c a u sa de exclusin de la r e -
p r o c ha bilida d por el hecho (o in c u lp a bilida d) a l e r r o r sobre l a s cir-
c u n sta n c i a s objetivas de u n a c a u sa de ju sti fi c a c i n
65
.
8 05. Desde n u e str o p u n to de vi sta , la sola suposicin de la si-
tu a c i n objetiva que excluye l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho carece
de fuerza excluyente de l a p e n a cuando e s consecuencia de u n e r r o r
e vi ta bl e . La exclusin de la p e n a e s, sin embarg o , la consecuencia n e -
c e sa r i a cuando el e r r o r ha ya sido i n e vi ta bl e . E n r e a l i da d, se tr a ta de
u n e r r o r sobre c i r c u n sta n c i a s que excluyen l a desaprobacin ju r di -
co-penal del hecho y, por lo ta n to , debe tr a ta r se se g n l a s r e g l a s del
e r r o r sobre la p u n i bi l da d o sobre la desap ro bacin ju r di c o -p e n a l del
hecho.
63
Radbruch, Fe st g a be fr Fr a n k, 1930,1.1, p . 166.
64
Cfr. tambin Zimmel, Zur Le h r e vo m Ta t be st a n d, 1928, p. 68; Schmidhuser,
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p. 470.
65
Confr. Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 410 y ss.; Ru-
dolphi, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 35, n 19; Otto, Gr un d-
kur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h sl e h e r e , 1.1, p . 216; Hirsch, en Le ip z ig e r Ko m m e n -
t a r , 51,n 169.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
411
58
RECHAZO D E LAS CRITICAS CONTRA LA CATEGORA
D E LA RESP ONSABILID AD P OR EL HECHO
8 06. Co n tr a la c a te g o r a de e xi me n te s ba sa da e n l a reduccin
de l a i l i c i tu d, como l a a q u e xp u e sta , se ha n hecho c r ti c a s que es n e -
cesario c o n side ra r. Ni n g u n a de e l l a s es decisiva.
8 07. E n p r i me r l u g a r se ha sostenido que el efecto a te n u a n te de
la ilic itu d slo p u e de te n e r significacin en el mbito de l a in dividu a -
lizacin de la p e n a
66
. E ste a r g u me n to no es co n vin cen te: el conteni-
do de ilic itu d que de te r mi n a l a exclusin de l a p u n i bi l i da d como los
casos a q u establecidos no p u e de se r c o n side ra do en el mbito de la
in dividu alizacin de l a p e n a , dado que lo que excluyen es la p u n ibili-
dad y, p o r lo ta n to , no da n l u g a r a n i n g u n a in dividu a liza c in .
8 08 . Tambin se ha sostenido q u e , sobre todo en el caso del e s-
ta do de n ecesidad lla ma do "disc u lp a n te ", l a r e du c i da ilicitu d no p u e -
de se r el nico fu n da me n to de la exclusin de l a p e n a p o rq u e no p er-
mi te explicar que en el 35,1,1 del Cd. Pe n a l a l e mn slo se p u e da n
beneficiar de l los p a r i e n te s del que sufre la n e c e si da d
67
. Tampoco
e sta c u e stin es decisiva, p u e s en todo caso, no afecta e n modo algu-
no a l derecho e sp a o l, en el que el e sta do de n e c e sida d llamado dis-
c u l p a n te no ti e n e l a s limita c io n e s que c a r a c te r i za n a l derecho a l e -
mn .
8 09 . Asimismo, no es posible so ste n e r que los p ro blemas de la
dismin u cin de la ilic itu d slo p u e de n se r solucionados por la va del
a r t. 21.1
a
del Cd. Pe n a l
68
. E n efecto, los casos a q u tr a ta do s no ti e -
n e n explicacin n i por l a exclusin de lo ilcito n i por medio de la ex-
clusin de la c u lp a bilida d, pero, e n todo caso, excluyen la p u n i bi l i -
da d. Po r lo ta n to , u n a disposicin que slo de te r mi n a l a a te n u a c i n
66
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., p . 723 y ss. y nota 100.
67
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il ; similar, Lenckner, en Schnke - Schrder,
St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 25
a
ed., 1996, 13,21 y siguientes.
68
En este sentido Diez Ripolls, en "Anuario de Derecho Penal y Ciencias Pena-
les", 1991, ps. 715 y ss. y 743 y siguientes.
412
E NRIQUE BACIGALUPO
de l a p u n i bi l i da d, en r e a l i da d, n a da ti e n e q u e ve r con l a s e xime n te s
a q u c o n si de r a da s
69
.
8 1 0. Por l ti mo , se so stie n e que a l i n i mp u ta bl e q u e obr en e s-
ta do de n e c e sida d se le debe a p l i c a r u n a me di da de se g u r i da d
70
. Sin
e mba rg o , como ya se ha visto , u n i n i mp u ta bl e q u e o br a en e sta do de
n e c e sida d no de mu e str a l a p e lig ro sida d q u e r e q u i e r e n l a s me dida s
de se g u r i da d del derecho p e n a l
71
.
69
Cfr. tambin la crtica de Prez del Valle, Co n c ie n c ia y de r e c h o p e n a l , p. 288 y si-
guientes.
70
Cfr. Schnemann, Fun kt io n un d Abg r e n z un g vo n Um r e c h t un d Sc h ul d (Ponen-
cia del seminario celebrado en Coimbra en ocasin de la in vestidu ra del profesor doctor
Claus Roxin como doctor h o n o r is c a usa ).
71
Cfr. tambin la crtica de Prez del Valle, Co n c ie n c ia y de r e c h o p e n a l , p. 292.
C ap tul o IX
La culpabilidad
- 5 9 -
INTROD UCCION
8 1 1 . La comprobacin de la re a liza c in de u n a accin tp ic a y
a n ti ju r di c a en la que no se r e n u n c i a a l a p u n ibilida d por la i r r e l e -
va n c i a del contenido de i l i c i tu d, no es suficiente p a r a r e sp o n sa bi l i za r
p e n a l me n te a su a u to r . La r e sp o n sa bi l i da d p e n a l o r e sp o n sa bi l i da d
c r i mi n a l depende de que a q u l ha ya obrado c u l p a bl e me n te .
8 1 2. La c u lp a bilida d, por ta n to , c o n sti tu ye el conjunto de condi-
ciones que de te r mi n a n q u e el a u to r de u n a accin tp i c a y a n ti ju r di -
ca se a c r i mi n a l me n te r e sp o n sa bl e de la misma . La c u e stin de cu-
les son e sa s condiciones de p e n de r del p u n to de vi sta que se a do p te
re sp e c to de la p e n a .
- 6 0 -
CULP ABILID AD P OR EL HECHO Y CULP ABILID AD D E AUTOR
8 1 3. Desde todos los n g u lo s tericos de enfoque del problema
e s posible p r e g u n ta r se si l a c u lp a bilida d ha de r e fe r i r se a u n hecho o
a l a to ta l p e r so n a l i da d del a u to r .
Desde el p r i me r p u n to de vi sta se to ma r en c u e n ta p a r a la culpa-
bi l i da d slo l a a c ti tu d del a u to r re sp e c to de l a accin tp i c a y a n ti ju -
r di c a cometida: e n to n c e s se ha bl a r de c u lp a bilida d por el hecho y
ello sig n ificar que de be r c o n si de r a r se n i c a me n te el hecho de lic ti-
vo, p e ro no el c o mp o rta mie n to del a u to r a n te r i o r a l mismo o, in c lu si-
414
E NRIQUE BACIGALUPO
ve , p o sterio r. De a c u e r do con ello, no i mp o r ta u n a mayor c u lp a bili-
da d l a conducta so c ia lme n te i n c o r r e c ta del a u to r a n te s del hecho
(por ejemplo, de sa r r e g l o , e br i e da d, va g a n c ia , e tc te r a ) n i , en p r i n c i -
pio, tampoco l a c i r c u n sta n c i a de ha be r sido ya condenado con a n te -
r i o r i da d (rein ciden cia).
8 1 4 . La c u lp a bilida d de a u to r (en la forma, p o r ejemplo, de la
c u lp a bilida d de c a r c te r ) p a r te de o tr a s co n sideracio n es: el hecho t-
pico y an tiju rdico a br e l a p o sibilidad de u n ju icio so bre el comporta-
mien to social del a u to r e n g e n e r a l , a n te s y de sp u s del hecho. La r e a -
lizacin de la accin tp i c a p e r mi ti r ju zg a r la c o n du c ta del a u to r en
forma to ta l p a r a explicar el hecho delictivo como u n p ro du cto de su
p e r so n a l i da d
1
.
8 1 5. E l p r e su p u e sto fi l o sfi c o de la p r i me r a posicin es la liber-
ta d de vo l u n ta d: todos los ho mbr e s son libre s de de c idir se g n o con-
tr a el derecho; l a decisin c o n tr a el derecho es l a ba se del juicio sobre
l a c u lp a bilida d. Por el c o n tr a r i o , q u i e n e s p re fie re n el segundo c r i te -
rio su e l e n p a r ti r de u n a p r e mi sa de te r mi n i sta : el hecho se explica por
la p e r so n a l i da d del a u to r y como sn to ma de e lla . Mi e n tr a s el p r i me r
p u n to de vi sta e st vin cu lado a l a s te o r a s r e tr i bu c i o n i sta s, el se g u n -
do se a de c a a l a s exigencias de l a prevencin e sp e c ia l. E sto s p r e su -
p u e sto s no a dmi te n p r u e ba e n su favor: n i l a l i be r ta d de vo l u n ta d n i
el de te rmin ismo p u e de n a l e g a r u n a p r u e ba en el se n ti do del p r i n c i -
pio de ra zn suficiente; se tr a ta de axiomas que conducen, como es l-
gico, a soluciones bien dife r e n te s en l a p r c ti c a del derecho p e n a l .
8 1 6. Las te o r a s de la u n in p r o c u r a n u n a sn te si s q u e , n a tu r a l -
me n te , se reproduce en el mbito de la c u lp a bilida d. Tal sn te si s se
p r e se n ta a q u como u n a de te r mi n a da a r ti c u l a c i n de e le me n to s que
p ro vie n e n de u n concepto de c u lp a bilida d por el hecho y otro de l a cul-
p a bilida d del a u to r
2
.
1
Cfr. E n g i sc h, D ie Le h r e vo n de r Wil l e n sfr e ih e it in de r st r a fr e c h t sp h il o so p h is-
c h e n D o kt r in de r Ge g e n wa r t , 1963.
2
Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 342; Ro xin , St r a fr e c h -
t l ic h e Gr un dl a g e n p r o bl e m e , p . 1 y ss.; de m, Kr im in a l p o l it ik un d St r a fr e c h t ssyst e m , p .
33 y si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
415
8 1 7. La cuestin de l a eleccin e n tr e l a c u lp a bilida d por el he -
cho y l a cu lp abilidad del a u to r dep en de de los axiomas del si ste ma
dogmtico. Lo i mp o r ta n te no se r , a los efectos de e sta decisin, el
mayor fundamento "emprico" de l a s p r e mi sa s, dado que n i n g u n a de
e l l a s es "probada" o "probable". La r a c io n a lida d de e sta decisin e s-
ta r , por el c o n tr a r io , condicionada por el mayor g ra do de controlabi-
l i da d ju di c i a l que el c r i te r i o a do p ta do ofrezca. E n e ste se n tido , l a
"culpabilidad por el hecho" es l a que br i n da mayores g a r a n ta s.
61
LA EVOLUCIN D EL CONCEP TO MATERIAL D E CULP ABILID AD
8 1 8 . La hi sto r i a do g mtic a del concepto ma te r i a l de culpabili-
da d de mu e str a que ste ha e sta do ligado a u n a de te r mi n a da concep-
cin de la p e n a y que ha dep en dido , por lo ta n to , de si sta se e n ti e n -
de se g n l a s te o r a s a bso l u ta s o se g n l a s te o r a s r e l a ti va s. E n conse-
cuencia, l a s dive r sa s nociones de l a cu lp abilidad ha n oscilado p e r ma -
n e n te me n te e n tr e u n concepto de c u lp a bilida d referido a la vo l u n ta d
l i br e , propio de la s te o r a s a bso l u ta s y otro que r e e mp l a za la volun-
ta d (libre) por el c a r c te r del a u to r o por la conducta de su vida y la
te n de n c i a que se e xp r e sa en el hecho r e a liza do , que se corresponde
con l a s te o r a s p re ve n tivo -e sp e c ia le s. E n l a a c tu a l i da d desde la p e r s-
p e c tiva de l a prevencin g e n e r a l p o sitiva se su g ie re u n concepto de
c u lp a bilida d que no se ba sa n i en l a l i be r ta d n i en el c a r c te r del su-
je to , sino en l a s a l te r n a ti va s sociales a l a solucin p e n a l del conflicto.
a Teoras absolutas de la pena y culpabilidad de voluntad
8 1 9 . La c u lp a bilida d como fu n damen to l e g i ti ma n te de la p e n a
y, por ello, como p r e su p u e sto de l a misma c o n stitu ye u n concepto que
p ro vie n e de la tica y de l a te o r a del derecho del idealismo a l e mn .
Ka n t sostuvo que la p e n a r e q u e r a como p r e su p u e sto u n de m e r it um ,
considerado como u n a "c ul p a bil ida d m o r a l "
3
. Hegel expres ms
3
Kant, Me t a p h ysik de r Sit t e n , 1797, p . 29 (citado segn la edicin de Kant-Wer-
ke de W. Weischedel, 1956, p . 334). Hegel, a su vez, dedic a la culpabilidad la primera
416
E NRIQUE BACIGALUPO
ta r de e sta ide a de u n a ma n e r a q u e ejerci u n a e n o rme in flu en cia e n
l a dogmtica p e n a l p o ste r i o r : "El hecho slo p u e de se r im p ut a do c o -
m o c ul p a bil ida d de l a vo l un t a d"
4
. A p a r ti r de e n to n c e s e n el derecho
p e n a l se habl de l a c u l p a bi l i da d como c u lp a bilida d de l a vo l u n ta d:
"Toda c u lp a bilida d es c u l p a bi l i da d de vo l u n ta d" sostuvo B i n di n g
5
.
8 20. La expresin do g mtic a de e sta nocin de c u lp a bilida d ha
sido ta n to el c o n c e p t o p sic o l g ic o como el n o r m a t ivo de c u lp a bilida d
o la nocin "fin a l ist a " de l a c u lp a bilida d. Ambas nociones se ha n ba -
sado en l a e xist e n c ia de l a vo l u n ta d (te o r a psicolgica) o en u n juic io
de va l o r sobre l a vo l u n ta d (te o r a n o r ma ti va ), p e r o , en todo caso, so-
br e l a vo l u n ta d.
8 21 . Tambin la t e o r a fin a l ist a ha ma n te n i do la c u lp a bilida d
como cu lp abilidad de vo l u n ta d, p u e s ta mbi n ha p a r ti do de u n a teo -
r a a bso l u ta de la p e n a : "La p e n a sostena Welzel
6
se ju sti fi c a co-
mo r e tr i bu c i n a de c u a da al grado de culpabilidad". E n e ste contexto
l a c u lp a bilida d se defini como "re p ro c ha bilida d de l a configuracin
de l a vo l u n ta d" y, por lo ta n to , "to da c u lp a bilida d, de acuerdo con ello,
e s c u lp a bilida d de vo l u n ta d"
7
.
b Teoras de la prevencin especial
y culpabilidad como actitud asocial del autor
8 22. Mi e n tr a s en l a s te o r a s a bso l u ta s la c u lp a bilida d ti e n e l a
misin de establecer que el a u to r e n el momento del hecho ha podido
o br a r de o tr a ma n e r a , e n el marco de l a s te o r a s r e l a ti va s ba sa da s en
l a prevencin especial, la c u lp a bilida d ti e n e u n se n ti do sin t o m t ic o
re sp e c to de la especie de a u to r
8
. E l objeto de la c u lp a bilida d, por lo
p a r te de l c a p tu l o so br e l a mo r a l i da d, ve r Gr un dl in ie n de r P h il o so p h ie de sRe c h t s, 1821,
105 y 117.
4
He g e l , Gr un dl in ie n de r P h il o so p h ie de s Re c h t s, 117.
5
B i n di n g , D ie No r m e n un d ih r e Ube r t r e t un g , t . II, 2
a
e d., 1914, p . 294.
6
Welzel, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , l l
a
e d. , 1969.
7
We l ze l , Da s D e ut sc h e St r a fr e c h t , 11
a
e d., 1969.
8
Lisz t ,Le h r buc h de sde ut sc h e n St r a fr e c h t s,23*e d., 1921, p . 160.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
417
ta n to , es l a a c t it ud a so c ia l de l a ut o r , que su r g e de l a ejecucin de u n a
conducta a n ti so c i a l
9
.
8 23. El concepto de c u lp a bilida d de l a s do g mtic a s ba sa da s en
l a prevencin especial se alej de l a ide a de l i be r ta d de la vo l u n ta d
que p r e su p o n a ese mismo concepto en el marco de l a s te o r a s abso-
l u ta s, pero no in tro du jo modificaciones de consideracin en l a s for-
ma s de l a c u lp a bilida d (que e r a n e n to n c e s el dolo y l a c u l p a ).
c Las teoras de la unin
y la funcin de la culpabilidad
8 24 . Como ya se ha e xp u e sto en el l u g a r c o rre sp o n die n te , l a s
t e o r a s de l a un in p r o c u r a r o n si n te ti za r la funcin r e p r e si va y la
funcin p r e ve n ti va del derecho p e n a l . De e sta ma n e r a se e n te n da
posible su p e r a r la di sp u ta e n tr e l a s te o r a s a bso l u ta s (de la l l a ma da
E sc u e l a Clsica) y l a s te o r a s r e l a ti va s me di a n te u n a sn te si s de am-
ba s, por u n lado, mi e n tr a s, por el otro lado, se re so lva el problema
prctico p r e se n ta do por los a u to r e s peligrosos, recogiendo finalida-
des p r e ve n ti va s a l lado de l a funcin r e p r e si va de l a p e n a . E n el ma r -
co de e sta s te o r a s l a c u lp a bilida d debe a su mi r l a funcin de u n con-
cepto que c o n sta te ta n to la l i be r ta d del a u to r como su p elig ro sidad.
Po r e ste motivo se ha p r o p u e sto su ma r a los e le me n to s clsicos del
concepto de c u lp a bilida d u n e l e m e n t o c a r a c t e r o l g ic o que p e r mi ta
r e fe r ir l a accin del a u to r a la t o t a l p e r so n a l ida d de l a ut o r
1 0
.
8 25. Un a va r i e da d e sp e c ia l de e sta s te o r a s es l a t e o r a dia l c -
t ic a de l a un in
1 1
, que fu n da me n ta la p e n a e n su fi n a l i da d p r e ve n ti -
va , excluye to da referen cia a l a r e tr i bu c i n y otorga a l principio de
c u lp a bilida d u n a fun c in l im it a do r a de l a p un ibil ida d (la g r a ve da d
de l a p e n a debe se r p ro p o rc io n a da a l a g r a ve da d de l a c u lp a bilida d y
no p u e de su p e r a r l a por r a zo n e s p r e ve n ti va s). E n e ste marco el con-
9
Li szt,Le h r buc h de sde ut sc h e n St r a fr e c h t s, 23
a
e d., 1921, p . 160.
10
Cfr. Me zg e r, St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , 3
a
e d., 1949; e n el mi smo se n ti do Ji mn e z
de Asa , Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , t . V, 3
a
e d., 1976, p . 239 y si g u i e n te s.
11
Ro xin , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1995, 3,36 y si g u i e n te s.
27 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
418
E NRIQUE BACIGALUPO
cepto de c u lp a bilida d ti e n e l a s mi sma s funciones q u e en u n derecho
p e n a l ba sa do e n l a s te o r a s a bso l u ta s de l a p e n a , slo q u e , e n l u g a r de
e sta r referido a la c o n sta ta c i n de la vo l u n ta d libr e del a u to r , p r e te n -
de comprobar que ste "en l a c o n c re ta si tu a c i n pudo se r alcanzado
por el efecto convocante (Ap p e l l wir kin g ) de l a n o r ma "
12
. Pe r o l a cul-
p a bi l i da d no de te r mi n a por si mi sma la r e sp o n sa bi l i da d p e n a l , p a r a
ello es n e c e sa r io comprobar si n o e xi ste n c a u sa s q u e excluyan l a cul-
p a bi l i da d o q u e de te r mi n a n l a i n c u l p a bi l i da d del a u to r . E s en el m-
bito de sta s en el que o p e ra u n a comprobacin de l a n e c e sida d de
p r e ve n c in
1 3
. La consecuencia p r c ti c a de e ste p u n to de vi sta se ma-
n ifie sta e n l a desvinculacin de l a s c a u sa s de i n c u l p a bi l i da d y de ex-
clusin de l a c u lp a bilida d, del concepto de c u lp a bilida d, y e n l a s con-
si g u i e n te s referen cias de a q u l l a s a los fines de la p e n a
14
.
d La teora de la prevencin general positiva
y la funcin del concepto de culpabilidad
8 26. E n la te o r a de l a prevencin g e n e r a l p o sitiva , en la versin
e l a bo r a da por Ja ko bs, se produce u n giro decisivo en la te o r a de la
c u lp a bilida d. E n efecto, l a c u lp a bilida d se da r no slo cuando el a u -
to r no se ha motivado por l a n o r ma , sino c u a n do , a de ms, e stu vi e r a
obligado a ello, es decir, cuando fu era c o mp e te n te por su fa l ta de mo-
tiva c in . La competencia del a u to r resp ecto de su fa l ta de motivacin
por la n o r ma se da r si e mp r e q u e el hecho a n ti ju r di c o no p u e da se r
explicado por ra zo n e s que no afecten la confianza g e n e r a l en la vi-
gencia de l a n o r ma . "La competencia por l a c a r e n c i a de motivacin
ju r di c a do mi n a n te en u n c o mp o rta mie n to a n tiju r dic o es l a cu lp abi-
lidad", es decir, c u lp a bilida d significa "de sl e a l ta d a l o rden ju r di -
co"
15
. E l contenido de l a c u lp a bilida d, por o tr a p a r te , no slo es r e su l -
ta n te de l a te o r a de los fi n e s de l a p e n a , sino de sta y de l a c o n sti tu -
cin de l a sociedad, que se deben a da p ta r r e c p r o c a me n te . Pa r a l a de-
te r mi n a c i n de la c u lp a bilida d es preciso p o n de r a r q u coacciones
12
Roxin, St r a fr e c h t ,Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1995, 19,1,3.
13
Cfr. Ro xin , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1995.
14
Cfr. Lpez B a r ja de Qu i r o g a , e n TJ " 46 (1997).
15
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1991, p . 469.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
419
sociales el a u to r debe su p e r a r por su c u e n ta y qu c a r a c te r sti c a s
p e r tu r ba do r a s del a u to r ti e n e n q u e se r a c e p ta da s por el E sta do y por
l a sociedad o se r so p o r ta da s por te r c e r o s. "El r e su l ta do de e sta pon-
deracin se rige por l a i ma g e n do mi n a n te de a q u e l l a s condiciones,
q u e deben se r c o n si de r a da s i r r e n u n c i a bl e s p a r a el ma n te n i mi e n to
del si ste ma y de su s su bsi ste ma s e se n c i a l e s"
16
. Co n se c u e n te me n te ,
l a c u lp a bilida d se concibe a p a r ti r de l a funcin p re ve n tivo -g e n e ra l
de l a p e n a , es decir, en funcin de l a se g u r i da d del orden social. Por
ello, e n l a cu lp abilidad no se tr a ta de si el a u to r ti e n e u n a a l t e r n a t iva
r e a l de re a liza c in de la c o n du c ta , sino de si existe u n a a l t e r n a t iva de
o r g a n iz a c in que fuera p re fe rible a la imp u ta c in del hecho a l a u to r .
La a l te r n a ti va de o tr a co n du cta, por lo ta n to , se de te r mi n a r n o r ma -
ti va me n te . "Las famosas p a l a br a s de Ko hlra u sc h dice Jakobs
17
so ste n ie n do que la capacidad i n di vi du a l en el marco de l a cu lp abili-
da d es u n a 'ficcin n e c e sa r i a p a r a el E sta do ', deben se r tr a n sfo r ma -
da s p a r a explicar que l a c a p a c ida d, si se q u i e r e ha c e r referencia a
e lla , es u n a construccin n o r ma ti va "
18
. E n consecuencia l a c a p a c i-
da d de c ul p a bil ida d "no es u n a c a lida d que el a u to r ti e n e o no y que
se p u e de comprobar con a yu da de l a psicologa o de la p si q u i a tr a , si-
no u n a capacidad que se a tr i bu ye a l a u to r y que, por lo ta n to , e st
o r i e n ta da n o r ma ti va me n te "
19
. E n los casos de n o e xig ibil ida d ta m-
bin l a de te r min a c in e s n o r ma ti va , pero en e l l a s no es n e c e sa rio ha -
cer consideraciones psicolgicas o p si q u i tr i c a s
20
.
827. La hi sto r i a do g mtic a del concepto de c u lp a bilida d y su s
re la c io n e s con la te o r a de la p e n a ponen de manifiesto que el derecho
p e n a l ha oscilado p e r ma n e n te me n te e n tr e u n ctncepto de c u lp a bili-
da d referido a l a vo l u n ta d l i br e y o tro q u e r e e mp l a za l a vo l u n ta d por
el c a r c te r del a u to r o por su te n de n c i a . E ste i r y ve n i r de l a s te o r a s
se ro mp e con la p r o p u e sta del funcionalismo de concebir la capacidad
16
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d, 1991, p. 483.
17
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 485.
18
Otros autores que p a rte n de la prevencin general positiva no llegan, sin embar-
go, a e sta s conclusiones, introduciendo el correctivo de la "concepcin cotidiana de la
moralidad", cfr. Neumann, Zur e c h n un g un d Vo r ve r sc h ul de n , 1985 (passim).
19
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 534.
20
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d, 1991, p . 535.
420
E NRIQUE BACIGALUPO
i n di vi du a l del a u to r de u n a ma n e r a slo n o r ma ti va y de te r mi n a da
de sde p u n to s de vi sta r e l a ti vo s a l a se g u r i da d del o r de n social n o r-
ma ti vo .
6 2 -
EVOLUCIONDEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD
8 28 . La concepcin ma te r i a l de l a c u lp a bilida d de l a que se p a r -
ta ejerce u n a c i e r ta influencia sobre l a configuracin del concepto
dogmtico de c u lp a bilida d. De c u a lq u ie r ma n e r a , e sa influencia no
su e l e afectar a los e le me n to s q u e configuran e l concepto de culpabi-
l i da d, p u e s p r c ti c a me n te todos los sostenidos e n l a ciencia p e n a l ac-
tu a l ti e n e n los mismos e le me n to s: capacidad de c u lp a bilida d, con-
ciencia de l a a n ti ju r i di c i da d y exigibilidad. Sin e mba rg o , el concepto
ma te r i a l de c u lp a bilida d de te r mi n a el contenido de cada uno de esos
e le me n to s y su c a r a c te r iza c in . E n todo caso, los conceptos de culpa-
bi l i da d p r o c u r a n da r u n a r e sp u e sta a l a c u e stin de l a s condiciones
bajo l a s cu ales u n a u to r p u e de se r considerado cu lp able de su accin
tp i c a y a n ti ju r di c a .
8 29 . La p r i me r a r e sp u e sta corresponde a la t e o r a p sic o l g ic a
de l a c ul p a bil ida d. Pa r a e lla , l a afirmacin de e sta l ti ma i mp o r ta la
comprobacin de que l a vo l u n ta d del a u to r es c a u sa l del hecho ilci-
to
21
. De acuerdo con e sto , l a c u lp a bilida d implica u n ju ic io sobre tr e s
diversos asp ecto s:
a ) Relacin c a u sa l e n tr e l a vo l u n ta d de u n a p e r so n a y u n suceso.
b) Desaprobacin del hecho (su c a r c te r i n de se a bl e o daoso).
c) Conciencia de l a c o n tr a r i e da d a l deber en el a u to r
22
.
La vo l u n ta d es c a u sa l del hecho ilcito, se g n e sta te o r a , en dos
casos: el dolo y l a c u lp a . Ambos son especies de l a c u lp a bilida d y p r e -
su p o n e n l a i mp u ta bi l i da d del a u to r .
21
Fi n g e r , Da s St r a fr e c h t , 1902,1.1, p . 164; Me ye r - Allfeld, Le h r buc h de s D e ut s-
c h e n St r a fr e c h t s, T e d., 1912, p . 133 y si g u i e n te s.
22
Cfr. Fi n g e r , D a s St r a fr e c h t .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
421
8 30. De e sta ma n e r a , l a cu lp abilidad r e q u i e r e u n a de te r mi n a -
da vinculacin psicolgica e n tr e el a u to r y su hecho , sin l a cual es im-
posible a firma r l a relacin c a u sa l de l a vo l u n ta d con el hecho ilcito.
Pr e c i sa me n te c o n tr a e sta te si s se dirig e n l a s c r tic a s que mereci e s-
ta te o r a y que g e n e r a r o n ms ta r de su a ba n do n o . E n efecto: por u n
lado se verifica que ha y u n a relacin c a u sa l e n tr e vo l u n ta d y hecho
cuando el a u to r ha querido su realizacin pero ha obrado a mp a r a do
por u n a c a u sa de in c u lp a bilida d (por ejemplo, e sta do de necesidad
di sc u l p a n te ); a q u fa l ta r la cu lp abilidad y se da r , si n embargo, l a
relacin que la te o r a psicolgica e sti ma que l a fu n da me n ta . Por otro
lado p u e de verificarse que en los casos de culpa fa lta dicha relacin,
ya q u e el a u to r no ha querido la realizacin del hecho tpico y a n tiju -
rdico; a q u , sin embargo, se a dmi te la e xiste n c ia de la c u lp a bilida d
23
.
8 31 . La te o r a psicolgica fue r e e mp l a za da por la t e o r a n o r m a -
t iva de l a c ul p a bil ida d. E l p u n to de p a r ti da de e sta te o r a es la com-
probacin de que "la te o r a do mi n a n te define el concepto de culpabi-
lida d de ta l ma n e r a que slo incluye en s los conceptos de dolo y cul-
p a ; por el c o n tr a r io , es n e c e sa rio concebirlo te n ie n do en c u e n ta ta m-
bin l a s c i r c u n sta n c i a s r e l e va n te s que a c o mp a a n al hecho y la ca-
p a c ida d de imp u ta c in "
24
. La te o r a n o r ma ti va redefine, a de ms, l a s
re la c io n e s e n tr e la c u lp a bilida d, como concepto genrico, y el dolo y
l a cu lp a, que l a te o r a psicolgica concibi como especies de a q u l l a .
De e sta ma n e r a el dolo y la culpa no n e c e si ta n se r especies de l a cul-
p a bi l i da d y cada u n o de ellos no debe c o n te n e r los elemen to s que ca-
r a c te r i za n a l concepto genrico. Lo decisivo del concepto n o rma tivo
de c u lp a bilida d e s, en consecuencia, la r e p r o c h a bil ida d
25
: "u n a con-
du c ta culpable es u n a conducta re p ro c ha ble ". Y u n comportamiento
a n tiju rdic o es re p ro c ha ble si el a u to r :
a ) E s "e sp i r i tu a l me n te n o r ma l " (capaz de imp u ta c in ).
b) Ha te n ido u n a c i e r ta re la c in co n creta con resp ecto al hecho o
l a posibilidad de te n e r l a (dolo o c u lp a ).
23
Do hn a , D e r Aufba u de r Ve r br e c h e n sl e h r e , p . 39.
24
Fr a n k, "be r de n Au fbau de s Sc hu ldbe g riffs", e n Fe st sc h r ift fr jur ist isc h e Fa -
kul t a t Un iue r sit a t Gie sse n , 1907, p s. 9 y 10.
25
Fr a n k, "be r de n Au fbau de s Sc hu ldbe g r iffs", e n Fe st sc h r ift fr jur ist isc h e Fa -
kul t a t Un ive r sit a t Gie sse n , 1907, p . 11.
422
E NRIQUE BACIGALUPO
c) Ha obrado en c i r c u n sta n c i a s n o r ma l e s (sin e sta r bajo l a p r e -
sin de u n a si tu a c i n de u n a c a u sa de i n c u l p a bi l i da d).
8 32. E l concepto n o r ma ti vo de la c u l p a bi l i da d fue completado
por u n a construccin te ric o -n o rma tiva e fe c tu a da por Goldsch-
mi dt
26
, q u ie n e n te n di que l a r e p r o c ha bi l i da d imp lic a ba u n compor-
ta mi e n to i n te r i o r opuesto a u n a n o r ma de deber, q u e se e n c o n tr a r a
ju n to a la n o r ma ju r di c a , cuya lesin i mp o r ta l a a n ti ju r i di c i da d
27
.
8 33. La te o r a n o r ma ti va de la c u lp a bilida d p e r miti l a evolu-
cin p o ste rio r de e ste concepto bajo la in flu en cia de l a te o r a fi n a l i s-
ta de la accin. Al reconocerse que el dolo y l a c u lp a no e r a n especies
de l a c u lp a bilida d, q u e da ba a bi e r ta la p o sibilida d de de sp l a za r e sto s
conceptos fuera de e lla . E l concepto de c u lp a bilida d del fi n a l i smo , sin
embarg o , no es u n concepto n o rma tivo en el se n ti do de Fr a n k n i en el
de Goldschmidt.
Pa r a la t e o r a fin a l ist a de la accin la r e p r o c ha bi l i da d p r e su p o n e
l a capacidad de mo ti va r se por la n o r ma . E l q u e r e a liz u n a accin t-
pica y a n ti ju r di c a se r culpable si poda mo ti va r se por l a n o r ma , es
decir, si poda "o brar de o tr a ma n e r a "
28
. Desde e ste p u n to de vi sta ,
l a s "cau sas de in c u lp a bilida d" carecen de fuerza p a r a excluir l a cul-
p a bi l i da d y slo c o n sti tu ye n "c a u sa s g e n e r a l e s de no formulacin del
re p ro c he de c u lp a bilida d"
29
. Fu n da me n to de ello e s l a comprobacin
e mp r ic a de q u e , e n l a s si tu a c i o n e s que c a r a c te r i za n l a s c a u sa s de in -
c u lp a bilida d, no se e l i mi n a la capacidad de o br a r de o tr a ma n e r a : en
u n e sta do de n e c e sida d di sc u l p a n te sie mp re e s posible cumplir con el
derecho y a su mi r el dao sobre los propios bi e n e s ju r di c o s; slo q u e ,
en ta l e s casos, el derecho no formula re p ro c he a l g u n o
30
.
26
Go l dsc hmi dt, Oe st e r r , Ze it sc h r ift fr St r a fr e c h t , 1913, t. IV, p . 144 y si g u i e n te s.
27
Cfr. ta mbi n Go l dsc hmi dt, Fe st g a be fr Fr a n k, 1930,1.1, p . 428 y ss.; y c r ti c a -
me n te : Ka u fma n n , Ar mi n , Le be n dig e s un d To t e s in Bin din g s No r m e n t h e o r ie , p . 160.
28
Ka u fma n n , Ar mi n , Le be n dig e s un d To t e s in Bin din g s No r m e n t h e o r ie , p . 176 y
ss.; cfr. ta mbi n su s p r e c i si o n e s e n Fe st sc h r ift fr Ebe r h a r d Sc h m idt , 1961, p . 320, no-
ta 6.
29
Ka u fma n n , Ar mi n , Le be n dig e s un d To t e s in Bin din g s No r m e n t h e o r ie , p . 202 y
si g u i e n te s.
30
Ta mbi n a s Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 386; Sch-
mi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 460.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
423
La misma comprobacin ha servido p a r a c u e sti o n a r n te g r a me n -
te el concepto de c u lp a bilida d del fi n a l i smo . As, por ejemplo, l a en-
c o n tr a mo s en B o c ke l ma n n
31
y ms ta r de en Ro xin
32
. De a c u e rdo con
ello l a esencia de l a c u lp a bilida d no de be r a se r el "ha be r podido
o br a r de o tr a ma n e r a ". Poniendo en du da e ste p u n to de vi sta , en r e a -
l i da d, es posible c u e sti o n a r l a te o r a del e r r o r de prohibicin defendi-
da por el fi n a l i smo , es decir, l a "teo ra e str i c ta de l a cu lp abilidad".
8 34 . Fr e n te a la posicin del fi n a l i smo e stn n q u ie n e s p i e n sa n
que l a cu lp abilidad debe tr a ta r de l a cuestin r e fe r e n te a si u n com-
p o r ta mi e n to tpico y a n tiju r dic o merece p e n a , l a cual de be r a r e s-
p o n de r se desde p u n to s de vi sta poltico-criminales (p r e ve n ti vo s)
33
.
8 35. Como se ha vi sto , sup r a en c), el c o n c e p t o fun c io n a l ist a de
l a c u lp a bilida d se c a r a c te r i za bsi c a me n te por su de te r mi n a c i n
n o r ma ti va , desde el p u n to de vi sta de la prevencin g e n e r a l p o sitiva
y de l a configuracin de l a sociedad. Ja ko bs propone en e ste se n ti do
di sti n g u i r e n tr e u n t ip o p o sit ivo de l a c ul p a bil ida d, dirigido a com-
p r o ba r la capacidad de i mp u ta c i n del a u to r , su conocimiento de la
ilic itu d y especiales e le me n to s de l a c u lp a bilida d. Asimismo propone
u n t ip o n e g a t ivo de l a c ul p a bil ida d en el que se e sta bl e c e n l a s condi-
ciones de la exclusin de l a c u lp a bilida d cuando el a u to r ha obrado en
casos en los que no le es exigible el cu mp limien to de l a n o r ma .
- 6 3 -
LA ESTRUCTURA
D EL CONCEP TO D E CULP ABILID AD
8 36. Tr a di c i o n a l me n te , como se vio, el concepto de c u lp a bilida d
se e str u c tu r a sobre l a ba se de tr e s e le me n to s:
a ) Ca p a c ida d de c o mp r e n de r la ilic itu d y de c o mp o r ta r se de
acuerdo con e lla (cap acidad de c u lp a bilida d o i mp u ta bi l i da d).
31
B o c ke l ma n n , St r a fr e c h t l ic h e Un t e r suc h un g e n , 1957, p . 84 y si g u i e n te s.
32
Roxin, Kr im in a l p o l it ik un d St r a fr e c h t ssyst e m , p . 34.
33
Roxin, Kr im in a l p o l it ik un d St r a fr e c h t ssyst e m , p . 33.
424
E NRIQUE BACIGALUPO
b) Po sibilida d de c o n o c im ie n t o de l a il ic it ud (conciencia poten-
cial de l a a n ti ju r i di c i da d y del e r r o r de p ro hibicin ).
c ) Exig ibil ida d (c i r c u n sta n c i a s que excluyen el r e p r o c he de cul-
p a bi l i da d).
837. Por lo ta n to , cu lp able es el a u to r de u n ilcito si ha podido
co mp ren der l a ilic itu d y c o mp o rta rse de a c u e r do con e sa compren-
sin, si ha podido sa be r de la ilic itu d y si n o ha obrado e n u n contexto
e n el que se excluye su r e p r o c ha bi l i da d. E l o r de n e n el q u e e sto s ele-
me n to s se p r e se n ta n ti e n e consecuencias p r c ti c a s: l a exclusin de
la c a p a c ida d de c u lp a bilida d e limin a l a p u n i bi l i da d, pero de te r mi n a
de por s l a posibilidad de a p l i c a r al a u to r u n a me di da de se g u r i da d,
a u n q u e ste ha ya obrado con u n e r r o r de prohibicin i n e vi ta bl e , no
o bsta n te que en ta l e s su p u e sto s el a u to r no de be r a se r considerado
peligroso. Pa r a e vi ta r e sta s consecuencias Ar min Ka u fma n n ha pro-
p u e sto , con a c ie rto , i n ve r ti r e l o rden de los p r o bl e ma s: tr a ta r e n p r i -
me r tr mi n o la cuestin de conciencia (potencial) de l a ilic itu d y lu e -
go la cuestin de la capacidad de c u l p a bi l i da d
34
.
8 38 . Como se ha visto en el captulo a n te r i o r , l a c u e stin de la
e xig ibil ida d (bsic a me n te el e sta do de n e c e sida d di sc u l p a n te ) e s, en
r e a l i da d, u n a c u e stin que p e r te n e c e si ste mti c a me n te a l mbito de
lo ilcito (casos de reduccin del contenido de ilcito), por lo ta n to , es
ajena a l concepto de c u lp a bilida d.
- 6 4 -
LOS ELEMENTOS D E LA CULP ABILID AD EN P ARTICULAR
8 39 . Como hemos dicho, la exposicin de los e le me n to s de la cul-
p a bi l i da d en p a r ti c u l a r debe comenzar por l a c u e stin del conoci-
mien to de l a desaprobacin ju r di c o -p e n a l del acto , a diferencia de lo
que es ha bi tu a l . Por lo g e n e r a l se expone p r e vi a me n te l a capacidad
de motivacin en se n ti do e str i c to (la i mp u ta bi l i da d), p e ro es claro
34
Ka u fma n n , Ar mi n , Le be n dig e s un d To t e s in Bin din g s No r m e n t h e o r ie , p . 162 y
si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
425
q u e , si u n incapaz de mo ti va r se en e ste se n ti do n i si q u i e r a pudo co-
nocer l a desaprobacin ju r di c o -p e n a l del acto , el a n l i si s de su in ca-
p a c ida d se r superfluo, p u e s con re sp e c to a l se e xc lu ir ta mbi n l a
p o sibilidad de a p lic a r u n a me dida de se g u r i da d (!). Por lo ta n to , en l a
me dida en la que u n e r r o r de prohibicin no e vi ta bl e excluye ta mbi n
l a p elig ro sidad, es i n n e c e sa r i o e sta bl e c e r p r e vi a me n te la capacidad
de c u lp a bilida d.
aLa posibilidad de conocer
la desaprobacin jurdico-penal del acto
1 La c o n c ie n c ia de l a de sa p r o ba c in jur dic o -p e n a l
8 4 0. La p r i me r a condicin de la capacidad de mo tiva rse por el
derecho (penal) es la p o sibilida d de conocer la desaprobacin ju r di -
co-penal del hecho cometido.
La s te o r a s tr a di c i o n a l e s c o n si de r a n a q u la cuestin del conoci-
mie n to de la a n ti ju r i di c i da d, con lo c u a l la c u lp a bilida d de sa p a r e c e
slo cuando el a u to r ha obrado con u n e r r o r sobre a q u l l a , es decir, so-
br e l a prohibicin del hecho , p a r a lo cual n i c a me n te se r e q u i e r e el
e r r o r sobre la a n ti ju r i di c i da d ma te r i a l
35
.
8 4 1 . Desde n u e str o p u n to de vi sta , l a a n ti ju r i di c i da d ma te r i a l
r e su l ta in su ficien te p a r a l a c a r a c te r i za c i n de l a desaprobacin ju r -
dico-penal del hecho. E sta de p e n de su sta n c i a l me n te de l a a me n a za
p e n a l p r e vi sta p a r a l a r e a liza c in del hecho p u n i bl e , es decir, de su
p u n i bi l i da d. E n consecuencia, el a u to r debe ha be r podido conocer la
p u n i bi l i da d, y el e r r o r so bre sta no slo a te n a l a g r a ve da d de la cul-
p a bi l i da d
36
sino que cuando es inevitable l a excluye. Conse-
cuencia p r c ti c a i n me di a ta de e ste p u n to de vi sta es que el e r r o r so-
br e c u a l q u i e r c i r c u n sta n c i a q u e excluya l a p u n i bi l i da d (sea u n a cau-
sa de ju stificacin , de "in c u lp a bilida d" o u n a excusa a bso l u to r i a en la
te rmin o lo g a tr a di c i o n a l ) de be r r e g i r se por l a s mi sma s r e g l a s.
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 366.
Como sostiene Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 563.
426
E NRIQUE BACIGALUPO
8 4 2. Tener la p o sibilida d de conocer l a p u n i bi l i da d es te n e r la
p o sibilidad de conocer que el hecho es p u n i bl e , pero no significa que
se r e q u i e r a ta mbi n el conocimiento de l a g r a ve da d de l a a me n a za :
es suficiente que el a u to r p u e da sa be r que r e a l i za u n hecho que e st
a me n a za do con p e n a ; su e r r o r sobre la c u a n ta de l a p e n a no es r e l e -
va n te . La ra zn que explica l a i r r e l e va n c i a del hecho sobre l a g ra ve -
da d de l a p e n a , si n e mba rg o , r e si de e n que lo que el a u to r debe ha be r
podido conocer es la desap ro bacin ju r di c o -p e n a l y sta dep en de de
la p u n i bi l i da d, no de l a g r a ve da d de la p e n a .
8 4 3. E l e r r o r sobre l a prohibicin del hecho excluye ya la posibi-
lida d del conocimiento de la p u n i bi l i da d, p u e s el mnimo p r e su p u e s-
to de sta es l a prohibicin. A su vez el conocimiento de l a prohibicin
(en el se n tido de l a a n ti ju r i di c i da d ma te r i a l ) p u e de p e r mi ti r a l a u to r
deducir la p u n i bi l i da d del hecho . E sta p r o bl e mti c a ti e n e significa-
cin sobre todo en relacin con la e vita bilida d del e r r o r sobre la p u n i -
bilida d.
2 La duda so br e l a de sa p r o ba c in jur dic o -p e n a l
8 4 4 . Sin embargo, el p ro blema de la du da sobre la de sa p ro ba -
cin ju r dic o -p e n a l r e q u i e r e u n tr a ta mi e n to e sp e c ia l.
La r e l e va n c i a a c o rda da por l a ley p e n a l al e r r o r sobre l a p ro hibi-
cin es consecuencia del reconocimiento de l a conciencia de l a a n tiju -
ridic ida d (potencial) como p r e su p u e sto de l a p e n a .
8 4 5. E s claro que no ha br l u g a r p a r a u n e r r o r de prohibicin si
el a u to r ti e n e se g u r i da d re sp e c to de la a n ti ju r i di c i da d de su accin,
ya que el e r r o r r e q u i e r e u n a falsa r e p r e se n ta c i n de la a n ti ju r i di c i -
dad. La cuestin es menos c l a r a cuando el a u to r ha obrado con du da s
sobre la a n ti ju r i c i da d (conciencia condicionada de l a a n ti ju r i di c i -
da d). E s u n a fi g u r a si mi l a r a la que tr a di c i o n a l me n te se conoce como
dolo e ve n tu a l , pero, en l u g a r de e sta r r e fe r ida a la conciencia de los
hechos, se vi n c u l a con l a conciencia sobre l a a n ti ju r i di c i da d
37
.
37
Cfr. Ka u fma n n , Ar mi n , e n "ZStW", 70 (1958), p . 64 y ss.; Sc hmi dhu se r , St r a -
fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 419; Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e -
se t z buc h , 17, n 12; Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 417 y si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
427
8 4 6. Por u n a p a r te , se so sti e n e que l a suposicin de u n a a l ta
p r o ba bilida d de l a a n ti ju r i c i da d es e q u i va l e n te a l a c e r te za
38
. Conse-
c u e n te me n te , no slo no de be r a a p r e c i a r se e n e sto s casos u n e r r o r
sobre l a prohibicin, sino que tampoco c a br a u n a a te n u a c i n de la
p e n a (como consecuencia de u n a menor r e p r o c ha bi l i da d)
39
.
Desde o tr a p e r sp e c ti va se so stie n e que la du da sobre l a a n ti ju r i di -
cidad de be r a c o n te mp l a r se , bajo c i e r ta s c i r c u n sta n c i a s, como u n
fundamento p a r a a te n u a r l a p e n a
40
. La menor r e p r o c ha bi l i da d, sin
embarg o , no se conecta en forma a u to mti c a con l a du da , sino que r e -
q u i e r e u n examen de l a s c i r c u n sta n c i a s en l a s que l a du da ti e n e lu-
gar.
8 4 7.La solucin do g mti c a me n te ms c o r r e c ta es la que p e r mi-
te a dmi ti r l a p o sibilidad de a te n u a r l a p e n a . E l c r ite r io p a r a lle va r a
la p r c ti c a e sta solucin p u e de c o n c r e ta r se de la si g u i e n te ma n e r a :
si en caso de fa l ta r to ta l me n te la conciencia de l a a n ti ju r i di c i da d el
e r r o r hu bi e r a sido i n e vi ta bl e , la a te n u a c i n de l a p e n a se p o dra con-
si de r a r o bl i g a to r i a
41
.
La ju sti c i a de e sta solucin p a r e c e e sta r fuera de to da du da . La
i n str u me n ta c i n do g mtic a no e s, sin embarg o , obvia. La a te n u a -
cin p r e vi sta en el a r t. 14 del Cd. Pe n a l p r e su p o n e que el a u to r ca-
reci (to ta l me n te ) de l a conciencia de la a n ti ju r i di c i da d, lo q u e , en e s-
tos casos, en los que obr con du da s sobre ella, no se cumple. Pa r a de-
cirlo c o n se c u e n te me n te con el p u n to de p a r ti da : no se puede eq u ip a-
r a r la du da sobre l a a n ti ju r i di c i da d con la fa l ta de e lla .
8 4 8 . An te l a n u e va ley p e n a l cabe p r e g u n ta r se si es posible que
l a du da sobre la de sa p ro ba c in ju r di c o -p e n a l te n g a u n efecto a te -
38
Ko hl r a u sc h - La n g e , St r a fg e se t z buc h , 43
a
ed., 1961, p . 219; Ru do l p hi , e n Syst e -
m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h ; Sc hmi du se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r
Te il , p . 422; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 367 (con a l g u n a s
e xc e p c i o n e s).
39
Ru do l p hi , Un r e c h t sbe wusst e se in , Ve r bo t sir r t um un d Ve r m e idba r ke it de s Ve r -
bo t sir r t um s, 1969, p . 129.
40
Ka u fma n n , Ar mi n , e n "ZStW", 70 (1958); Wa r da , e n Fe st sc h r iffr We l z e l , 1974,
p . 499 y ss. (con a bu n da n te c a su sti c a ); Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n
586; Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 458.
41
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 458; Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e -
m e in e r Te il , n 586 y si g u i e n te s.
428
E NRIQUE BACIGALUPO
n u a n te sobre l a p e n a p r e vi sta e n el a r t. 14 del Cd. Pe n a l , dado que
no p u e de excluir l a c u lp a bilida d como lo ha c e el e r r o r i n e vi ta bl e . Po r
u n la do , cabe p e n sa r e n l a a p lic a bilida d su p l e to r i a del a r t. 21.1
a
del
Cd. Pe n a l , dado que el e r r o r i n e vi ta bl e de p ro hibicin es u n a "causa
que exime de l a r e sp o n sa bi l i da d c rimin a l" y q u e , por lo ta n to , debe-
r a e sta r le g isla do e n el a r t. 20 del Cd. Pe n a l . Si no lo e st, ello no
te n dr a q u e in c idir e n u n a consecuencia q u e se de be r a a p l i c a r por
a n a l o g a (in bo n a m p a r t e m ), da da la ide n t ida d de l a c u e stin : l a du-
da de te r mi n a q u e no c o n c u r r a n todos los r e q u i si to s n e c e sa r io s p a r a
eximir de r e sp o n sa bi l i da d e n el caso del e r r o r de prohibicin. Ci e r ta -
me n te , el nuevo a r t. 68 del Cd. Pe n a l , que e sta bl e c e la consecuencia
ju r di c a de los casos de e xi me n te s i n c o mp l e ta s, p a r e c e no imponer
u n a a te n u a c i n o blig a to ria de l a p e n a . Pe r o ello n o e s ms que u n a
a p a r i e n c i a , to da vez q u e dic ha disposicin debe se r e n te n di da desde
l a p e r sp e c ti va del a r t. I
o
de l a CE y, por lo ta n to , se g n los va l o r e s su-
p e r io r e s de l o r de n jur dic o , e n p a r ti c u l a r , l a just ic ia . E sta impone
q u e si el contenido de ilic itu d o de c u lp a bilida d de l hecho e s menor, la
p e n a se a o bl ig a t o r ia m e n t e a te n u a da .
3 La c o n c ie n c ia de l a de sa p r o ba c in jur dic o -p e n a l
e s divisibl e y p o t e n c ia l
8 4 9 . E n los casos de concurso ide a l de de l i to s, por lo ta n to , se r e -
q u i e r e el conocimiento de l a s di ve r sa s de sa p r o ba c io n e s que afectan
a l hecho. La conciencia de la desaprobacin no debe se r a c tu a l . E s su -
fi c i e n te con l a posibilidad de ha be r conocido l a a me n a za p e n a l . Gene-
r a l me n te , el a u to r ha br te n i do e sta p o sibilida d de ha be r conocido l a
a me n a za p e n a l . Po r r e g l a g e n e r a l el a u to r ha br te n i do e sta posibi-
lida d c u a n do , del conocimiento de la a n ti ju r i di c i da d ma te r i a l de su
hecho , ha ya deducido por lo menos l a p o sibilidad de que el mismo se a
p u n i bl e .
4 Lo s sup ue st o s de e r r o r so br e l a de sa p r o ba c in
jur dic o -p e n a l (t e o r a de l do l o y t e o r a de l a c ul p a bil ida d)
8 50. Na tu r a l me n te , la c u e stin del conocimiento del deber im-
p u e sto por l a n o r ma e r a u n a condicin de su infraccin e n el marco de
l a te o r a de los i mp e r a ti vo s. Po r ello, la conciencia de l a infraccin del
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
429
de be r fue c o n si de r a da e n u n p r i me r momento, a u n cuando no se si-
g u i e r a l a te o r a de los i mp e r a ti vo s, como u n e l e m e n t o de l do l o : ju n to
a l conocimiento de l a s c i r c u n sta n c i a s del tip o objetivo, el dolo r e q u e -
r a q u e el a u to r hu bi e r a te n i do u n conocimiento (a c tu a l ) de l a ilici-
tu d. Todo e r r o r (e vita ble o no) sobre l a ilic itu d de ba excluir el dolo,
a u n q u e dejando su bsi ste n te l a r e sp o n sa bi l i da d por el delito i mp r u -
de n te . E sta te o r a , q u e c o n si de r a q u e l a conciencia de l a ilic itu d debe
formar p a r te del dolo, se de n o mi n a "t e o r a de l do l o ".
8 51 . Fr e n te a e l l a e s hoy do mi n a n te la te o r a q u e propone que
l a conciencia de l a i l i c i tu d e s u n e l e m e n t o de l a c ul p a bil ida d dist in t o
de l do l o e in de p e n die n t e de st e . E s l a "t e o r a de l a c ul p a bil ida d", que
e n l u g a r de r e q u e r i r u n conocimiento a c t ua l de l a ilic itu d slo exige
que el a u to r h a ya p o dido conocer dic ha ilic itu d.
E ste ltimo p u n to de vi sta se a da p ta mejor que el de l a te o r a del
dolo a l derecho vi g e n te
42
.
5La s fo r m a s de l e r r o r
so br e l a de sa p r o ba c in jur dic o -p e n a l
8 52. Mi e n tr a s el e r r o r de tip o ha sido definido por el legislador
en relacin al objeto so bre el que debe r e c a e r el e r r o r , el de p ro hibi-
cin ha sido c a r a c te r i za do e n re la c in a la c re e n c ia del a u to r en l a il i-
c it ud de l h e c h o . E n e ste se n ti do , l a n u e va redaccin del a r t. 14.3 del
Cd. Pe n a l no ti e n e co n secu en cia a l g u n a r e sp e c to de l a c a r a c te r i za -
cin del e r r o r de p ro hibicin : el e r r o r supone e n todos los casos u n a
c re e n c ia e r r n e a .
8 53. Pa r a u n a c o r r e c ta i n te r p r e ta c i n del p r r a fo 3
o
del a r t. 14
del Cd. Pe n a l ha br q u e e n te n de r , por ta n to , como casos de e r r o r so-
br e l a prohibicin a q u e llo s e n los q u e el a u to r ha ya te n i do u n conoci-
mie n to correcto de l a s c i r c u n sta n c i a s de te r mi n a n te s de l a ilic itu d,
pero ha obrado creyendo q u e l a re a liza c in del tip o no e sta ba p r o hi-
42
Otro punto de vista Mir Puig, D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 4
a
ed., 1996, p . 565 y
ss.; Cobo del Rosal - Vives Antn, D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 4
a
ed., 1996, p . 557 y si-
guientes.
430
E NRIQUE BACIGALUPO
bi da por la ley (en su caso: no ha ya obrado e n l a c re e n c ia de que l a r e a -
lizacin de l a accin no e sta ba o r de n a da por l a ley).
8 54 . Bajo e sta s condiciones, la creencia e r r n e a de e sta r o bra n -
do l c i ta me n te p u e de a su mi r di ve r sa s formas:
a ) E n p r i me r l u g a r , p u e de p ro ve n ir del desconocimiento de la
e xiste n c ia de l a prohibicin o del ma n da to de accin (e r r o r de
p r o h ibic in dir e c t o ). Po r ejemplo: u n tu r i sta n o r te a me r i c a n o
su p o n e que e n E sp a a no se prohibe la p o r ta c i n de a r ma s de
fuego. Los e r r o r e s de e sta especie son ms fre c u e n te s, como es
lgico, en el derecho p e n a l especial, a l q u e son aplicables l a s
disposiciones p r e vi sta s e n el a r t. 14 del Cd. Pe n a l en forma su -
p l e to r i a (a r t. 9
o
, Cd. Pe n a l ). E n el derecho p e n a l convencional
(delitos c o n tr a l a s p e r so n a s, l a p ro p ie da d, el honor, l a l i be r ta d,
e tc te r a ) e sto s e r r o r e s se r n poco fr e c u e n te s. Cabe su p o n e r
que p u e de n p r o du c ir se cuando se den modificaciones le g a le s
que re de fin a n el mbito de l a s acciones p u n i bl e s (por ejemplo,
como consecuencia de la introduccin en l a ley p e n a l de delitos
c o mp le ta me n te nuevos como el del a r t. 291, Cd. Pe n a l ).
b) La creencia e r r n e a de o br a r l c i ta me n te p u e de p ro ve n ir ta m-
bin de u n a a p re c ia c in e r r n e a del a lc a n c e de l a n o r ma (pro-
hibicin o ma n da to ). E ste su p u e sto no es sino u n a va r i e da d del
a n te r i o r . Po r ejemplo, el a u to r cree que l a prohibicin de ma ta r
no a l c a n za a los casos de e u ta n a si a .
c) La creencia e r r n e a de o br a r l c i ta me n te p u e de provenir, por
o tr a p a r te , de la suposicin de u n a c a u sa de justificacin q u e ,
e n r e a l i da d, el o r de n a mi e n to ju r dic o n o p r e v (e r r o r de p r o h i-
bic in in dir e c t o ). Por ejemplo, el a u to r cree q u e el o r de n a mi e n -
to ju r dic o a u to r i za a los ma e str o s a a p l i c a r c a stig o s fsicos a los
a lu mn o s con fines e du c a tivo s, cuando ta l a u to r i za c i n no e st
p r e vi sta en l a s leyes vi g e n te s.
d) Por ltimo , l a c re e n c ia e r r n e a de o br a r l c i ta me n te p u e de p ro -
ve n i r de l a suposicin de los p r e su p u e sto s de u n a c a u sa de ju s-
tificacin p r e vi sta por el o r de n a mie n to ju r di c o
43
. Po r ejemplo,
43
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 301.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
431
el a u to r su p o n e e r r n e a me n te l a n e c e sida d de sacrificar u n
bie n ju rdic o p a r a sa l va r otro de mayor je r a r q u a (a r t. 20.5,
Cd. Pe n a l) o cree se r ag redido en forma a n ti ju r di c a , cuando
e n ve r da d slo se tr a ta de u n a bro ma y r e p e l e lo q u e cree u n a
a g re sin (a r t. 20.4, Cd. Pe n a l ).
8 55. E n los l ti mo s tie mp o s se a br e paso u n a te n de n c i a que
c o n side ra que el caso del e r r o r sobre los p r e su p u e sto s de u n a c a u sa
de justificacin c o n sti tu ye u n a hip te sis sui g e n e r is de erro r, en la
que se r e n e n ta n to e le me n to s del e r r o r de prohibicin como del er-
r o r de ti p o
44
y que p ro p o n e que se tr a te e sta forma de e r r o r como si
fuera u n e r r o r de tip o e n ba se a la aplicacin analgica de l a s r e g l a s
de ste (es decir, se g n el a r t. 14.1).
8 56. El te xto del a r t. 14 del Cd. Pe n a l no p a re c e da r ba se p a r a
u n a solucin se me ja n te . E l le g isla do r ha unificado todos los su p u e s-
to s e n los que el a u to r ha credo o bra r l c i ta me n te (sea porque el he -
cho no e st prohibido o p o rq u e supone e sta r a u to r iza do p a r a o bra r
como lo ha hecho). Ta n to cree o br a r l c i ta me n te el que supone que el
hecho no e st prohibido por u n a n o r ma , como el que su p o n e que el or-
de n a mi e n to ju r dic o lo a u to r i za a r e a l i za r la accin tp i c a , como el
que a c ta en l a c re e n c ia de que se da n l a s c i r c u n sta n c i a s en la que su
accin e st a u to r i za da .
8 57. Co n tr a e sta a r g u me n ta c i n no c a br a r e p l i c a r sobre l a ba -
se de l a t e o r a de l o s e l e m e n t o s n e g a t ivo s de l i p o
45
. Segn e sta te o r a ,
l a s c i r c u n sta n c i a s q u e de c o n c u r r i r ju sti fi c a n l a re a liza c in del tip o
fo r ma r a n p a r te del su p u e sto de hecho tpico del delito , como elemen-
to s n e g a ti vo s del mismo . Co n se c u e n te me n te , desde e ste p u n to de
vi sta , l a suposicin e r r n e a de e sto s e le me n to s n e g a tivo s da r a l u g a r
44
Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 496 y ss.; Je sc he c k, Le h r buc h de s
St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 373 y ss.; Dr e he r , e n Fe st sc h r ift fr He in e it z , p s. 207,
223 y ss.; Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 309; Roxin, e n Roxin - Str e e - Zipf-
Ju n g , Ein fh r un g in da s n e ue St r a fr e c h t , 1974, p . 12 y si g u i e n te s.
45
Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l ,
p s. 51 y ss. y 76 y si g u i e n te s.
432
E NRIQUE BACIGALUPO
a u n e r r o r de tip o q u e , como es lgico, e xc lu ira el do lo
46
. Aqu no es
posible l l e va r a cabo u n a discusin p o r me n o r i za da de l a te o r a de los
e le me n to s n e g a ti vo s del ti p o . Pe r o ha y por lo men o s dos r a zo n e s que
n o r e c o mie n da n su adopcin.
8 58 . E n p r i me r l u g a r , l a te o r a de los e le me n to s n e g a tivo s del ti -
po, su e l e se r ju sti fi c a da con ba se e n el excesivo r i g o r a l q u e conduci-
r a l a te si s a q u defen dida. Sin embarg o , no p a r e c e n e c e sa r i a e n u n
si ste ma en el que el e r r o r e vita ble de prohibicin se debe a te n u a r
o bl i g a to r i a me n te y en u n a e xte n sin c o n side ra ble (uno o dos g r a -
dos). Los r e su l ta do s a que conducira la te o r a de los e le me n to s n e g a -
tivos del tipo en e ste si ste ma legal no se r a n ms ju sto s n i de mayor
efecto p re ve n tivo q u e los que se o bte n dr a n con los c r i te r i o s p r o p u e s-
to s a q u .
8 59 . Por o tr a p a r te , l a te o r a de los e le me n to s n e g a ti vo s del ti -
po, a l excluir el dolo e n los casos de e r r o r sobre l a s c i r c u n sta n c i a s de
u n a c a u sa de ju stificacin , ti e n e el efecto (no deseado) de imp e dir la
p u n i bi l i da d del p a r tc i p e q u e hu bi e r a obrado si n e r r o r , ya q u e , en r a -
zn de la accesoriedad de la p a r tic ip a c in , no p e r mi ti r a l a sancin de
los cmplices n i de los i n du c to r e s
47
. E sta c rtic a va l e ta mbi n p a r a la
l l a ma da "t e o r a de l do l o ".
8 60. Aunque l a te o r a de los elemen to s n e g a ti vo s del tip o no se a
i n so ste n i bl e , p u e s el concepto de tipo r e q u i e r e u n a definicin q u e no
e st l e g a l me n te e sta bl e c i da y dic ha te o r a ofrece u n a c a r e n te de con-
tr a dic c io n e s lg ic a s
48
, lo cierto es que l a s consecuencias a l a s que n e -
46
Sobre la teora de los elementos negativos del tipo, ver Hirsch, Le ip z ig e r Ko m -
m e n t a r ; ms recientemente, con serias reservas, Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il ,
p . 131 y ss.; Jescheck, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 199 y siguientes.
47
Cfr. Dreher, Fe st sc h r ift fr He in e it z ; Jescheck, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p .
374; p ara evitar esta consecuencia propone Rudolphi, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r
z um St r a fg e se t z buc h , 16,12, ma n te n e r la teora de los elementos negativos del tipo,
pero entender el dolo en el sentido de la teora de la participacin segn la ratio de los
preceptos que la regulan, con lo que se evitara la impunidad de los partcipes; una cons-
truccin ta n complicada es totalmente innecesaria en razn de la amplia atenuacin
que prev el a r t. 14 del Cd. Penal; crticamente sobre el punto de vi sta de Rudolphi,
Schmidhauser, en"NJW", 1975,1809.
48
Straten werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 178.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
433
c e sa r i a me n te conduce e n el mbito de l a p a r tic ip a c in aconsejan su
r e c ha zo
49
.
6Er r o r y e xim e n t e s in c o m p l e t a s
8 61 . E l a r t. 21. I
a
e sta bl e c e l a fi g u r a de l a s e xime n te s incomple-
ta s. E sta disposicin, u n a vez i n tr o du c i da l a disc ip lin a del e r r o r e n l a
ley p e n a l , es su p e rflu a , salvo en lo que se refiere a los casos del a r t.
20. I
o
y 2
o
del Cd. Pe n a l . E n efecto, u n a a te n u a c i n de l a p e n a como
la p r e vi sta p a r a l a s e xi me n te s in c o mp le ta s slo es r a zo n a bl e cuando
el a u to r ha ya su p u e sto e r r n e a me n te y en forma e vita ble el elemen-
to de la c i r c u n sta n c i a e xi me n te . E n la a c tu a l i da d, con el de sa rro llo
alcanzado por la te o r a del e r r o r es tc n i c a me n te in a de c u a do el ma n -
te n i mi e n to de u n a disposicin q u e , en r e a l i da d, no ha c e sino c r e a r
u n a se r i a p e r tu r ba c i n del si ste ma del e r r o r
50
.
7La e vit a bil ida d de l e r r o r de p r o h ibic in
so br e l a il ic it ud
8 62. La e vi ta bi l i da d del e r r o r de prohibicin ti e n e u n a funcin
decisiva en el r g ime n e sta ble c ido e n el a r t. 14 del Cd. Pe n a l . De
acuerdo con ste , el e r r o r sobre la a n ti ju r i di c i da d e xc lu ir la p u n ibi-
lida d cuando ha ya sido in ven cible. "In ve n c ibl e " es el e r r o r cuando el
a u to r no hu bi e r a podido e vi ta r l o . Por lo ta n to , l a i n e vi ta bi l i da d se
co n vierte en u n p r e su p u e sto de l a exclusin de l a p u n i bi l i da d por er-
ro r de prohibicin. La e vi ta bi l i da d del e r r o r de prohibicin, por el
c o n tr a r i o , de te r mi n a la p u n i bi l i da d del hecho tpico, a n tiju rdic o y
c u lp a ble , con l a p e n a del delito doloso, a u n q u e con u n a p e n a a te n u a -
da se g n el a r t. 14.3 del Cdigo Pe n a l .
8 63. La de p e n de n c i a de l a exclusin de l a p u n i bi l i da d de l a in e -
vi ta bi l i da d del e r r o r es explicable desde diverso s p u n to s de vi sta . Pe -
49
Otra s crticas, referidas al concepto de dolo, en Kaufmann, Armin, en "JZ",
1955, p . 37 y ss. (ahora tambin e n St r a fr e c h t sdo g m a t ik, p . 47 y ss.); Jakobs, St r a fr e c h t ,
Al l g e m e in e r Te il , p . 132 y siguientes.
50
Bacigalupo, en CGPJ, Est udio s so br e e l Cdig o P e n a l de 1 9 9 5,1.1,1995, ps. 123
y 124.
28 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
434
E NRIQUE BACIGALUPO
r o , e n todo caso, do g mti c a me n te l a n o p un ibil ida d se r sie m p r e c o n -
se c ue n c ia de l a e l im in a c in de l a c ul p a bil ida d. Se a p o rq u e cuando el
e r r o r e s i n e vi ta bl e e l a u to r no ha podido o br a r de o tr a ma n e r a
51
, se a
p o rq u e el a u to r no ti e n e a su cargo la e vi ta bi l i da d
52
, se a p o rq u e
q u i e n n o ha te n i do l a p o sibilida d de conocer l a i l i c i tu d no p u e de ser
a lc a n za do por el ma n da to n o r ma ti vo
53
, o se a , fi n a l me n te , porque el
a u to r no ha podido conocer l a ilic itu d a p e sa r de ha be r empleado su
c a p a c ida d p a r a e l l o
54
, en todo caso, la exclusin de l a p u n i bi l i da d se
ba sa en la a u se n c i a de c u lp a bilida d. Slo excep cio n almen te se pos-
tu l a q u e el e r r o r i n e vi ta bl e de prohibicin debe o p e r a r como u n a cau-
sa de ju sti fi c a c i n
55
.
8 64 . E sta de p e n de n c ia de la no p u n i bi l i da d del e r r o r de p ro hi-
bicin de su i n e vi ta bi l i da d ti e n e ta mbi n u n a sig n ific a c in p o l t ic o -
c r im in a l . E n e sta ma te r i a el leg islado r ha te n i do q u e o p ta r por el
p rin cip io del conocimiento o por el principio de l a r e sp o n sa bi l i da d co-
mo p u n to de p a r ti da y lo ha hecho por el ltimo : la r e sp o n sa bi l i da d
p e n a l no de p e n de r del c o n o c im ie n t o de l a a n ti ju r i di c i da d, como lo
p o stu l a la "t e o r a de l do l o "
56
, sino slo de l a p o sibil ida d de su c o n o c i-
m ie n t o , en el se n tido de l a l l a ma da "t e o r a de l a c ul p a bil ida d". E n o-
tr a s p a l a br a s: el p r in c ip io de l a r e sp o n sa bil ida d e sta ble c e que l a s
p e r so n a s se r n r e sp o n sa bl e s por la correccin de su s decisiones den-
tr o de los lmite s de su c a p a c ida d tico-social
57
. De e sta ma n e r a , l a
p u n i bi l i da d del e r r o r e vita ble ti e n e l u g a r p o rq u e el a ut o r p udo h a be r
t e n ido l a conciencia de l a a n ti ju r i di c i da d que r e a l me n te no tu vo a l
e je c u ta r el hecho, es decir, p o rq u e pudo o bra r de o tr a ma n e r a .
51
We l ze l , Da s D e ut sc h e St r a fr e c h t , 11
a
e d., 1969, p . 171 y si g u i e n te s.
52
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1991, p . 557; Ne u ma n n , e n AK-
StGB , 1,1990, 17,51.
53
Ro xin , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1992, p . 597.
54
Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 2
a
e d., 1977,
17,24.
55
Zi e l i n ski , Ha n dl un g s-un d Er fo l g sun we r t im Un r e c h t sbe g r iff, 1973, p . 266 y ss.;
e n l a mi sma dir e c c in Mir Pu i g , e n LLe sp a o l a , p . 1 y ss.; Sa n c i n e tti , Te o r a de l de l it o y
disva l o r de a c c in , 1991, p . 524 y si g u i e n te s.
56
Me zg e r , St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , 3
a
e d., 1949, p . 325 y si g u i e n te s.
57
We lze l, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 162 y si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
435
8 65. Desde u n a p e r sp e c t iva p r o c e sa l l a i n e vi ta bi l i da d del e r r o r
de prohibicin ti e n e u n a n o ta bl e influencia sobre l a s exigencias de
motivacin de la se n te n c i a . La t e o r a e st r ic t a de l do l o , es decir a q u e -
l l a q u e excluye el dolo c u a n do el a u to r ha desconocido l a prohibicin,
pone a l tr i bu n a l a n te l a difcil ta r e a de de mo str a r que el a c u sa do q u e
a le g a u n e r r o r sobre l a a n ti ju r i di c i da d, por a bsu r do q u e esto r e su l te ,
no dice l a ve r da d
58
. Pa r a e vi ta r e sta s dificultades el p r o g r a ma in icial
de la te o r a e str i c ta o r g i da del dolo
59
fue reducido me di a n te l a t e o -
r a l im it a da de l do l o
e Q
, q u e introdujo el l mi te de l a "c e g ue r a jur di-
c a ". De acuerdo con e sta va r i e da d de la te o r a del dolo, la a c ti tu d de s-
vi a da del que no reconoce el derecho o no lo q u i e r e reconocer, es decir,
del q u e padece u n a "ceg u era ju r di c a ", producto de u n a a c ti tu d in -
compatible con el o rden ju r di c o , de te r mi n a r a que el a u to r , "en ver-
da d, no ha ya infringido el derecho, no o bsta n te lo cual se lo sa n c io n a
e n todo caso como u n a g e n te doloso"
61
. De e sta ma n e r a , ta mbi n l a
te o r a l i mi ta da del dolo l o g r a ba de sp l a za r el p ro ble ma de la funda-
me n ta c in de la p r u e ba de u n elemento subjetivo, que p r e c i sa me n te
por su n a tu r a l e za , es de difcil acceso a la comprobacin de u n a a c ti-
tu d del a u to r in c o mp a tible con el o rden ju r di c o
62
.
8 66. Tambin p a r te del mismo problema prctico la l l a ma da
t e o r a de l a c ul p a bil ida d, que co n sidera que l a conciencia de l a culpa-
bi l i da d es u n elemento ajeno a l dolo y q u e , por lo ta n to , su a u se n c i a ,
c a u sa da por u n e r r o r de prohibicin, no excluye el c a r c te r doloso de
l a accin tp i c a
63
. Pa r a ello se va le de l a e vita bilida d del e rro r. Com-
probado (o alegado) el e r r o r por el acusado, la cuestin que se p r e se n -
58
So br e e sta p r o bl e mti c a ve r : Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., 1975, p . 417 y si g u i e n te .
59
As e n l a te r mi n o l o g a de Ja ko bs.
60
Cfr. Me zg e r, e n Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 7
a
ed., 1954,1.1, 59, II, B , 17.b, p . 454.
61
Me zg e r , e n "Pr o bl e me de r Str a fr e c htse r n e u r u n g ", e n Fe st sc h r ift fr Ko h l -
r a usc h , 1944, p s. 180 y ss. y 184.
62
No se p u e de n e g a r q u e e ste p u n to de vi sta debi c a r g a r con e l de sc r di to de ha -
be r si do a do p ta do p o r lo s Pr o ye c to s a l e ma n e s de 1936 y 1939, q u e c a r a c te r i za r o n l a ac-
ti tu d i n c o mp a ti bl e con e l o r de n ju r di c o como u n a "a c ti tu d i n c o mp a ti bl e con u n a sa n a
concepcin p o p u l a r de l he c ho y de l a i l i c i tu d", cfr. Me zg e r , e n "Pr o bl e me de r Str a fr e c ht-
se r n e u r u n g ", e n Fe st sc h r ift fr Ko h l r a usc h , 1944, p . 184.
63
Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 416 y si g u i e n te s.
436
E NRIQUE B ACIGALUPO
ta p a r a l a te o r a de l a c u l p a bi l i da d consiste e n de te r mi n a r su e vi ta -
bi l i da d o i n e vi ta bi l i da d, con lo q u e la fu n da me n ta c in de l a decisin
se r e l a c i o n a con el conjunto de c i r c u n sta n c i a s, e n p r in c ip io o bje t iva s,
e n l a s q u e el a u to r ejecut l a accin, y no ya con l a comprobacin del
contenido de su conciencia e n el momento del he c ho .
8 67. A p a r ti r de e sto s p ro ble ma s p rctico s se de mu e str a que
ta n to l a te o r a "de l do l o " como l a te o r a "de l a c ul p a bil ida d" ha n in-
tro du c ido di ve r sa s l i mi ta c i o n e s, cuya fi n a l i da d coincidente es l a de
r e du c i r l a s absoluciones fu n da da s en el e r r o r de prohibicin slo a los
casos en los que sta a p a r e zc a como merecida por el a u to r . Ambas
te o r a s difieren, sin embarg o , en la c a ra c te riza c in de los casos de a b-
solucin me re c ida .
8 68 . E sta p r o bl e mti c a ha sido mal r e su e l ta por el a r t. 14 del
Cd. Pe n a l . E n efecto, a l ha be r extendido a l e r r o r de prohibicin evi-
ta bl e el rgimen de consecuencias ju r di c a s p r e vi sta s p a r a l a s exi-
me n te s i n c o mp l e ta s, el leg islado r ha olvidado q u e el p ro ble ma que se
debe resolver no es idn tic o . La a te n u a c in o blig a to r ia en uno o dos
g ra do s que prev el a r t. 14.3 del Cd. Pe n a l p u e de r e su l ta r , a me n u -
do a l men o s, u n a a te n u a c i n excesiva, es decir, i n me r e c i da . Po r lo
ta n to , los tr i bu n a l e s se ve r n con frecuencia te n ta do s de e vi ta r u n a
a te n u a c i n excesiva so ste n ie n do que el a u to r no los ha convencido de
su alegacin de e rro r. Ello de te r mi n a que el p r o ble ma prctico que
p r e te n de resolver la te o r a de l a cu lp abilidad con u n te xto como el del
a r t. 14.3 del Cd. Pe n a l slo p u e da serlo a me di a s e n el derecho vig en -
te . La necesidad de reforma, en consecuencia, e r a u r g e n te , pero el le-
g isla do r no ha e n te n di do el se n tido de la reforma n e c e sa r i a . Ms
a n : ha ag ravado la si tu a c i n a l excluir al e r r o r de prohibicin del r -
gimen de a te n u a c i n fa c u l ta ti va del a r t. 68 del Cdigo Pe n a l .
8 69 . E n la do c t r in a e sp a o l a la cuestin de la e vi ta bi l i da d del
e r r o r no ha merecido ha sta a ho r a u n a aten cin e sp e c ia l. Un n me r o
i mp o r ta n te de a u to r e s no tr a ta el te ma
64
. E n consecuencia, slo ex-
64
B u sto s Ra mr e z, Ma n ua l de de r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 3
a
e d., 1989, p . 346 y
ss.; Cobo de l Ro sal - Vives An tn , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 510 y ss.; Mi r Pu i g , D e -
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
437
cepcionalmente se ha p r e sta do a te n c in a l a cuestin de l a e vita bili-
da d del e r r o r de p ro hibic in
65
, a p e sa r de su e xtr a o r di n a r i a significa-
cin en l a aplicacin del a n ti g u o a r t. 6 bis a ) y del a c tu a l a r t. 14.3 del
Cdigo Pe n a l .
E l sector de la do c tr i n a e sp a o l a q u e a bo r da el te ma e xp r e sa me n -
te ofrece di sti n ta s r e sp u e sta s.
a
8 70. Gmez B entez coincide e xp l c i ta me n te con el lla ma do c r i-
t e r io o bje t ivo . A su modo de ver, el juicio sobre l a e vita bilida d del er-
ro r debe se r objetivo: "te n ie n do en c u e n ta la situ a c in co n creta del
sujeto, c u a lq u ie r p e r so n a que se e n c o n tr a se en la misma situ a c in
p o dra ha be r realizado a n te s de a c tu a r tp ic a me n te u n a se rie de
comprobaciones que ha br a n esclarecido el c a r c te r c o n tr a r i o al de-
recho del hecho. E ste ba r e mo objetivo no coincide con el q u e mide si
u n a conducta ha sido i mp r u de n te "
66
. La s c r ti c a s que se formulan al
c r ite r io objetivo son, n a tu r a l me n te , ap licables a q u en forma di r e c ta
a la posicin de Gmez B e n te z, que como se vio coincide to ta l -
me n te con l: la c u lp a bilida d es u n elemen to i n di vi du a l .
- b -
8 71 . Por su p a r te , Octavio de Toledo - Hu e r ta vi n c u l a n la cues-
tin de la e vita bilida d con l a c a p a c ida d del a u to r . De acuerdo con su
p u n to de vi sta , "el e r r o r e vi ta bl e de prohibicin p o dra definirse como
a q u e l l a situ a c in en la que el sujeto, ha l l n do se en condiciones de co-
nocer al menos p o te n c ia lme n te el c a r c te r a n tiju rdic o de su
r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 4
a
e d., 1996, p . 659 y ss.; Mu o z Co n de , Te o r a g e n e r a l de l de -
l it o , 2
a
e d., 1989, p . 144 y ss.; Mu o z Co n de -Ga r c a Ar a n , D e r e c h o P e n a l . P a r t e g e n e r a l ,
1993, p . 345 y ss.; Qu i n te r o Ol i va r e s - Mo r a l e s Pr a ts - Pr a ts Ca m it ,D e r e c h o p e n a l . P a r -
t e g e n e r a l , 1996, p . 351 y ss.; Ro dr g u e z Ra mo s, Co m p e n dio de de r e c h o p e n a l , 1988, p .
221 y si g u i e n te s.
65
B a c i g a l u p o , P r in c ip io s de de r e c h o p e n a l , 2
a
ed., 1990, p . 181 y ss.; de m, Co m e n -
t a r io s a l a l e g isl a c in p e n a l , 1985, V-l , p . 53 y ss.; Gmez B e n te z, Te o r a jur dic a de l de -
l it o , 1984, p . 487 y ss.; Oc ta vio de To le do - Hu e r ta , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 2
a
e d.,
1986, p . 314y ss.; Zu g a l da E sp i n a r , e n Cdig o p e n a l c o m e n t a do , 1990, p . 30y si g u i e n -
te s.
66
Gmez B e n te z, Te o r a jur dic a de l de l it o , n o ta 24, p . 487.
438
E NRIQUE BACIGALUPO
co n du cta, no lo ha conocido, si n embargo, por c a u sa s a l a c ha c a ble s
(descuido, in diferen cia, de si di a , p recip itacin , e tc te r a )". Asu vez, el
"e r r o r i n e vi ta bl e de prohibicin se r a q u e lla hi p te si s e n la que el su -
je to no ha podido acceder a l a motivacin de r i va da del mensaje nor-
ma tivo porque no se e n c o n tr a ba en condiciones de c a p ta r l o n i siq u ie -
r a p o te n c i a l me n te "
67
. E sta e sc u e ta formulacin no es i n c o r r e c ta , p e -
r o , muy p r o ba bl e me n te , no p e r mi ti r diferenciar a de c u a da me n te
e n tr e el problema de la i n e vi ta bi l i da d y el de la i n i mp u ta bi l i da d,
p u e s, si se vin c u la la p r i me r a con el "acceso a l a motivacin" sin ms,
es i n du da bl e que se su p e r p o n dr con la c u e stin de l a i mp u ta bi l i da d
o capacidad de cu lp abilidad en sentido e str i c to . La conocida se n te n -
cia del BGHSt 2, p . 194 y si g u i e n te s mu e str a e sta diferencia con cla-
r i da d: en los e sta do s psicolgicos que de te r mi n a n la i n i mp u ta bi l i -
da d, el desconocimiento de la a n ti ju r i di c i da d es "consecuencia de u n
de sti n o in e vita ble del a u to r " y no puede fu n da me n ta r el re p ro c he de
c u l p a bi l i da d
68
y esto los diferencia de los propios del e r r o r de p ro hibi-
cin. E sta observacin no significa negar, como es claro, que el cono-
cimiento (potencial) de l a prohibicin y l a capacidad de cu lp abilidad
en se n tido e stric to se a n su p u e sto s especiales de la capacidad de mo-
ti va r se de acuerdo con el de be r ju r di c o , c o n stitu tivo s del ncleo de la
r e sp o n sa bi l i da d que fu n da me n ta l a c u l p a bi l i da d
69
. Sin embarg o , es
i n du da bl e la necesidad de u n a diferenciacin ms r i g u r o sa de los
p r e su p u e sto s de l a e vita bilida d y de la capacidad de c u lp a bilida d, to -
da vez que la i n e vi ta bi l i da d del e r r o r c o n stitu ye u n p ro blema diferen-
ciado, en la medida en la que se p r e se n ta cuando el a u to r del hecho t-
pico y an tiju rdico ti e n e , a de ms, capacidad de comprender l a n o r ma
y de o br a r segn e sta comprensin, es decir, cuando es i mp u ta bl e y se
e n c u e n tr a , por lo ta n to , e n condiciones (psquicas) de c a p ta r el se n ti -
do de l a n o r ma y de mo ti va r se por ella. Dicho con o tr a s p a l a br a s, l a
c u e stin de la i n e vi ta bi l i da d del e r r o r r e q u i e r e e sta bl e c e r q u ele-
me n to s especficos p e r mi te n su de te rmin a c in con i n de p e n de n c i a de
la capacidad de cu lp abilidad o i mp u ta bi l i da d en se n tido e str i c to .
67
Oc ta vio de To l e do - Hu e r ta , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 315.
68
Cfr. ta mbi n Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , p .
200 y si g u i e n te s.
69
Ka u fma n n , Ar mi n , Fe st sc h r ift fr Ebe r h a r d Sc h m idt , p . 322; B a c i g a l u p o , P r in -
c ip io s de de r e c h o p e n a l , p . 175.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
439
C
8 72. E l r e sto de los a u to r e s que tr a ta n l a cuestin de l a e vita bi-
l i da d del e r r o r de p r o hibic in
70
ha n seguido los de sa rro llo s de l a dog-
mti c a a l e ma n a , e sta ble c ie n do que la e vi ta bi l i da d p r e su p o n e que el
a u to r ha ya te n i do :
1 . Ra z o n e s p a r a p e n sa r en l a a n ti ju r i di c i da d, es decir, que l a s cir-
c u n sta n c i a s se a n ta l e s que ha ya cabido p r e g u n ta r se por la in -
fraccin de l a n o r ma .
2. La p o sibil ida d de o bte n e r u n a co rrecta informacin sobre el
derecho, que le hu bi e r a p e rmitido comprender la ilic itu d de su
c o mp o rta mie n to .
De estos e le me n to s se tr a ta r en los si g u i e n te s a p a r ta do s.
873. Como se vio, l a e vita bilida d del e r r o r dep en de, se g n l a
opinin g e n e r a l i za da en la do c tr i n a a l e ma n a y en l a seguida por p a r -
te de l a e sp a o la , de dic ha s condiciones: el a u to r debe ha be r te n ido
r a z o n e s p a r a p e n sa r en l a a n ti ju r i di c i da d y l a p o sibil ida d de e sc la r e -
cer la situ a c in ju r di c a . Cmo se e sta ble c e n ambos e le me n to s que
fu n da me n ta n el juicio sobre la e vita bilida d del e r r o r ?
(1)
8 74 . La s r a zo n e s p a r a p e n sa r en la a n ti ju r i di c i da d se deben r e -
ferir a c ir c un st a n c ia s de l h e c h o que p ro p o rcio n an a l a u to r u n in dic io
de p o sibl e a n t ijur idic ida d. La c u e stin de c u le s son e sta s c irc u n s-
ta n c i a s es di sc u ti da .
(I)
875. E l Tr i bu n a l Su p re mo Fe de r a l Al e mn
71
ha sostenido u n
p u n to de vi sta e xtre mo : to da s l a s c i r c u n sta n c i a s de todos los hechos
c o n sti tu ye n r a zo n e s p a r a p e n sa r en su a n ti ju r i di c i da d. E s decir, ac-
tu a r es ya u n a ra zn p a r a p e n sa r en l a a n ti ju r i di c i da d. E l BGH fun-
B a c i g a l u p o , P r in c ip io s de de r e c h o p e n a l , y e sp e c i a l me n te , e n Co m e n t a r io s a l a
l e g isl a c in p e n a l , V-l ", 1985, p s. 53 y ss. y 83 y ss.; Zu g a l da E sp i n a r , e n Cdig o P e n a l
c o m e n t a do .
71
BGHSt ,t .2,p .201 .
440
E NRIQUE BACIGALUPO
da me n t e ste p u n to de vi sta de l a si g u i e n te ma n e r a : "no todo e r r o r de
p ro hibicin excluye el r e p r o c he de c u lp a bilida d. La s c a r e n c i a s de co-
n o cimien to son en c i e r ta me di da su bsa n a bl e s. La s p e r so n a s, en ta n -
to e stn e str u c tu r a da s so bre su a u to de te r mi n a c i n mo r a l l i br e , e s-
tn e n todo momento l l a ma da s, como p a r tc i p e s de u n a comunidad
ju r di c a , a c o mp o rta rse de a c u e rdo a l derecho y a e vi ta r lo ilcito . E s-
te de be r n o se satisface si e l l a s slo dejan de ha c e r a q u e llo q u e r e su l -
ta a su s ojos c l a r a me n te ilcito. Por el c o n tr a r i o , l a s p e r so n a s ti e n e n
que to ma r conciencia, a n t e t o do l o q ue p ie n sa n h a c e r , de si ello e st
e n consonancia con los p rin cip io s del deber ju r di c o . La s du da s se de-
be n de sp e ja r me di a n te reflexin o informndose". E ste c r i te r i o , vin -
culado, como se ve, a l a concepcin de la e vi ta bi l i da d del e r r o r como
infraccin de u n deber de informacin que e xi sti r a en todos los ca-
sos, ha merecido fu ertes objeciones
72
. Se e n ti e n de que si se p a r ti e r a
de u n a exigencia ta n r g i da l a "vida social se p a r a l i za r a ".
(II)
8 76. Un sector de l a do c tr i n a a c tu a l so stie n e que la capacidad
de comprobar la situ a c in ju r di c a no slo se da cuando el a u to r ha te -
nido u n a du da sobre la a n ti ju r i di c i da d, sino ta mbi n cuando el a u to r
no ti e n e du da s, pero sabe que a c ta en u n mbito en el que e xiste u n a
r e g u la c in especfica y cuando el a u to r es consciente de p ro du c ir u n
da o a o tro o a la comunidad. "Si no se da n i n g u n a de e sta s situ a c io -
n e s, se debe reconocer, en favor del a u to r que no ha sabido de la ilici-
tu d de su accin, u n e r r o r de prohibicin i n e vi ta bl e "
73
.
8 77. Simila r es el p u n to de vi sta de Rudolphi, que excluye la dis-
c u lp a del e r r o r in e vita ble en los casos de acciones r e a l i za da s de n tr o
de u n mbito de a c tivida de s e sp e c ia lme n te r e g u l a da s o en su p u e sto s
de n o r ma s fu n dadas en va l o r e s fu n da me n ta l e s del o rden ju r di c o so-
br e l a ba se de la "culpabilidad por l a conducta vi ta l " o de u n "re p ro -
72
Ro xin , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 601 y ss.; F-Chr . Sc hr de r , e n Le ip z ig e r
Ko m m e n t a r , 10
a
e d., 1985, 17,29.
73
Ro xin , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 602; e n p a r te ta mbi n F-Chr . Sc hr de r ,
Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 10
a
ed., 1985, 17, 30; Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r
Te il , 3
a
e d., 1981, n 586, Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
441
che me di a to de la c u lp a bilida d por el he c ho "
74
. E sto s p u n to s de vi sta
ti e n e n , sin du da , n o to r i a s ve n ta ja s p r c ti c a s, p u e s p e r mi te n , e n r e -
lacin a l p u n to de vi sta de Ho r n , u n a r a zo n a bl e limita c in de los ca-
sos de i n e vi ta bi l i da d del e r r o r de prohibicin. Sin embarg o , no se
p u e de n e g a r q u e , e n r e a l i da d, no son to ta l me n te co n secu en tes con su
p u n to de p a r ti da . E n efecto, si se p r e te n de fu n da me n ta r la r e p r o c ha -
bilida d del e r r o r de prohibicin en l a c a p a c ida d (no e mp le a da ) del a u -
tor, lo cierto es que de e sta ma n e r a no se lo lo g ra , p u e s a l e xte n de r los
casos en los que el a u to r no ha te n ido u n a du da sobre l a a n ti ju r i di c i -
da d (o se a a l r e du c i r el componente i n di vi du a l de la e vita bilida d del
e r r o r ) se a p a r ta de la c u e stin de la c a p a c ida d p e r so n a l del a u to r, p a -
r a r e to r n a r , c a l l a da me n te , a l c rite rio de la e vi ta bi l i da d muy cercano
a l de l a infraccin del deber de in fo rma rse sobre l a a n ti ju r i di c i da d
75
.
E n o tr a s p a l a br a s: i n tr o du c e n algo muy cercano al "de be r de duda r ".
(III)
878. Un p u n to de vi sta diverso, a u n q u e o r i e n ta do en el mismo
se n ti do , es el que ha p r o p u e sto Ja ko bs
76
, que no se refiere a la capa-
cidad del a u to r sino que de te r mi n a la e vi ta bi l i da d se g n el fin p r e -
ve n tivo -g e n e r a l (positivo). Desde e sta p e r sp e c ti va , el concepto de
e vita bilida d ha br a sido concebido de forma do blemen te e r r n e a . De
u n a p a r te , l a e vita bilida d no es u n fin en s mismo, dado que si el a u -
to r e vi ta el erro r, dice Ja ko bs, ha br a te n i do conciencia de la a n ti ju -
r idic ida d, pero ello no significa que se lo debe disc u lp a r, sino todo lo
c o n tr a r i o . De o tr a p a r te , el concepto de e vi ta bi l i da d conduce a u n a
i n a de c u a da asociacin con el concepto psicolgico de "capacidad", ta l
como ste es e n te n di do e n el marco de l a i mp u ta bi l i da d. Por el con-
tr a r i o , la e vita bilida d n o de be c o n st it uir un p r o bl e m a p sic o l g ic o si-
n o n o r m a t ivo : se tr a ta de la r e sp u e sta a la p r e g u n ta sobre c u le s son
los factores psquicos del e r r o r que el a u to r p u e de invocar en su be n e -
ficio y cu les son aquellos por los que l mismo ti e n e que r e sp o n de r
77
.
74
Rudolphi, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 17, 44 y si-
guientes.
75
Cfr. sobre esta problemtica: Bacigalupo, en Co m e n t a r io s a l a l e g isl a c in p e n a l ,
V-l ,p .86.
76
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 556 y siguientes.
77
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p. 558.
442
E NRIQUE BACIGALUPO
879. Ap a r ti r de e sta s p r e mi sa s, la e vi ta bi l i da d del e r r o r de p ro -
hibicin de p e n de de si el a u to r es o no co mp eten te (re sp o n sa ble ) r e s-
pecto del defecto de conocimiento de l a a n ti ju r i di c i da d. La c u e stin
te n dr di fe r e n te s r e sp u e sta s se g n q u e el e r r o r r e c a i g a so bre n o r -
ma s fu n da me n ta l e s (Gr un dl a g e ir r t um ) o sobre n o r ma s de u n mbi-
to "disponible", es decir, n o r ma s cuyo contenido no e s, e n u n a socie-
da d de te r mi n a da , "evidente". E n el campo de l a s n o r m a s fun da m e n -
t a l e s l a competencia del a u to r , es decir, l a s r a zo n e s p a r a p e n sa r en l a
a n ti ju r i di c i da d, slo p u e de fa l ta r si ste p r e se n ta u n "dfic it de so c ia -
l iz a c in " (por ejemplo, p o rq u e p e r te n e c e a u n a c u l tu r a di ve r sa , e n l a
que ta l e s n o r ma s no son reconocidas); en ta l e s casos se tr a ta de u n a
si tu a c i n si mi l a r a la de la i n i mp u ta bi l i da d
78
. A l a s n o r ma s funda-
me n ta l e s p e r te n e c e n , a de ms, l a s q u e r e g u l a n u n mbito vi ta l en el
que el a u to r ha a c tu a do u n tiemp o c o n side ra ble , por ejemplo, l a s q u e
r e g u l a n e l ejercicio de su a c tivida d p ro fe sio n a l
79
. E n el mbito de l a s
n o r ma s "disponibles", por el c o n tr a r i o , el a u to r no p u e de in vo car e n
su descargo u n dficit r e a l de conocimiento ju r di c o , si la n o r ma hu -
bi e r a e n tr a do en su conciencia, en el caso de que hu bi e r a te n i do u n a
suficiente disposicin de cumplir l a n o r ma . Ello es consecuencia de
que el derecho p e n a l debe g a r a n ti za r que no se p u e da c o n ta r con ta l
dficit p a r a merecer u n a discu lp a, p u e s, de o tr a ma n e r a , "no se po-
dr a p r o te g e r la confianza en que to da p e r so n a capaz de c u lp a bilida d
(imp u ta ble ) no p e r mi ti r que se p ro du zca dicha si tu a c i n "
80
. E n su -
ma: Ja ko bs e n ti e n de que el a u to r debe r e sp o n de r por su e r r o r si de su
comportamiento su r g e u n reconocimiento in su fic ie n te del derecho
p o si ti vo
81
y considera que e xi ste n r a zo n e s p a r a p e n sa r en l a a n ti ju -
ridic ida d "cuando la conducta del a u to r es in c o mp a tible con la va li-
dez del o rden ju r dic o positivo y el e r r o r no es c a su a l n i p u e de se r im-
p u ta do a otro si ste ma "
82
.
78
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, ps. 557,545. En gran medida
este punto de vista ha sido expuesto en la jurisprudencia, en numerosas sentencias en
las que se sostiene que no cabe reconocer el error de prohibicin cuando ste se refiere a
normas elementales del ordenamiento jurdico.
79
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 546.
80
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 558.
81
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p. 560.
82
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p. 561. La p alabra "sistema" en
la terminologa de Jakobs se puede entender provisionalmente como sinnimo de "suje-
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
443
(2)
8 8 0. Si el a u to r tu vo r a zo n e s p a r a p e n sa r e n l a a n tiju r idic ida d,
te n dr q u e c e rc io ra rse r e sp e c to del significado ju r di c o de su conduc-
ta
83
. Los medios se a l a do s e n l a do c tr i n a como idneos p a r a despe-
ja r l a in c g n ita a e ste r e sp e c to son la a ut o r r e fl e xin y l a in fo r m a c in
e n un a fue n t e jur dic a c o n fia bl e . Ambos ha n sido se a la do s por l a ci-
ta da se n te n c i a del BGHSt
8 4
, en l a que como se vio se dijo que u n
sujeto r e sp o n sa bl e debe de sp e ja r l a s du da s sobre l a a n ti ju r i di c i da d
me di a n te a ut o r r e fl e xin o in fo r m a c in .
(I)
8 8 1 . La a ut o r r e fl e xin se c a r a c te r i za por u n esfuerzo de con-
ciencia p a r a comprender l a significacin ju r di c a de l a accin. Pe ro ,
es e vide n te que se tr a ta de u n medio to ta l me n te condicionado por los
contenidos de conciencia que son producto del proceso de socializa-
cin, y que slo p u e de a l c a n za r su objetivo cuando se tr a ta de n o r ma s
tico-sociales g e n e r a l me n te reconocidas, es decir, en l a termin o lo g a
de Ja ko bs, p e r te n e c i e n te s a l ncleo fu n da me n ta l del derecho pe-
n a l
85
. E s claro que si se tr a ta de p e r so n a s de u n a fu erte conformacin
re lig io sa o ideolgica, es posible que el esfuerzo de conciencia no les
p e r mi ta lle g a r p r e c i sa me n te a l contenido de l a s n o r ma s del orden ju -
rdico.
(II)
8 8 2. La in fo r m a c in , por el c o n tr a r i o , ofrece mejores posibilida-
de s, si e mp r e y cuando p ro ve n g a de u n a fue n t e c o n fia bl e . No rmal-
me n te sta se r u n abogado, pero ta mbi n los n o ta r i o s, p r o c u r a do r e s
y los funcionarios c o mp e te n te s e n el mbito e n el que se debe de sa -
r r o l l a r el proyecto de accin. E l c iu da da n o no debe c a r g a r con la ta -
to", pero teniendo en cuenta que, en todo caso, no se refiere slo a sujetos psico-fsicos,
es decir, a personas individuales.
83
Doctrina dominante: ver Bacigalupo, Co m e n t a r io s a l a l e g isl a c in p e n a l , V. I
o
,
p. 87 y siguientes.
84
BGHST, t. 2, p . 194 y siguientes.
85
Cfr. Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 545; Bacigalupo, Co -
m e n t a r io s a l a l e g isl a c in p e n a l , V. I
o
, p . 87.
444 ENRIQUE BACIGALUPO
r e a de ve rific a r l a correccin del consejo ju r di c o , p u e s ello lo l l e va r a
a u n a c a de n a i n te r mi n a bl e de comprobaciones q u e p r c ti c a me n te
i mp e di r a todo c o mp o r ta mi e n to
86
lo que r e su l ta r a in co mp atible con
el derecho genrico a l a l i be r ta d de accin que se deduce de l a dig n i-
da d de l a p e r so n a y del derecho a l libr e de sa r r o l l o de l a p e r so n a l i da d
q u e l e e s i n he r e n te (a r t. 10.1, CE).
8 8 3. E n la te o r a se a si g n a u n a g r a n i mp o r ta n c i a como fuente
de informacin a lajur isp r ude n c ia . Cu a n do el a u to r ha proyectado su
accin sobre l a ba se de decisiones ju di c i a l e s conocidas, su e r r o r sobre
la a n ti ju r i di c i da d se r , por r e g l a g e n e r a l , i n e vi ta bl e
87
. Pr o bl e mti c a
p u e de r e su l ta r en e ste se n tido l a jur isp r ude n c ia c o n t r a dic t o r ia . Pe r o
en ta l e s casos es e vide n te que no cabe exigir a l a u to r a l c a n za r u n co-
nocimiento que los propios tr i bu n a l e s no ha n podido establecer. E n
e sto s casos, si el a u to r se ha comportado en uno de los se n tido s a dmi-
tido s por la ju r i sp r u de n c i a , su e r r o r debe se r de c la ra do i n e vi ta bl e . De
a q u se deduce u n a ra zn ms p a r a lo g r a r u n a ve r da de r a unificacin
de l a ju r i sp r u de n c i a , a tr a vs del Tr i bu n a l Su p r e mo .
8 8 4 . La aplicacin p r c ti c a de e sta s te o r a s r e q u i e r e , como con-
se c u e n c ia de la e r r n e a elaboracin l e g i sl a ti va del te xto del a r t. 14
del Cd. Pe n a l , di sti n g u i r c l a r a me n te e n tr e los p r o ble ma s de p r u e ba
del e r r o r o l a ig n o r a n c ia de la a n ti ju r i di c i da d y el p r o ble ma de su evi-
ta bi l i da d. E n e ste se n ti do , se debe te n e r p r e se n te que el e r r o r de pro-
hibicin o so bre l a a n ti ju r i di c i da d slo p u e de se r considerado c u a n do
el a c u sa do , de u n a ma n e r a e xp lc ita o imp lc ita , lo ha ya alegado en su
defensa. Si el tr i bu n a l e n ti e n de que e sta alegacin es ve r a z o p u e de
serlo , el e r r o r o la ig n o r a n c ia se te n dr n por p r o ba do s. Cu a n do , por el
c o n tr a r i o , el tr i bu n a l e stime que p u e de fu n da me n ta r r a c i o n a l me n te
l a no ve r a c i da d de l a alegacin, de be r r e c ha za r l a m o t iva n do su de-
cisin (a r t. 120.3, CE)
8 8
.
86
Cfr. Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 604.
87
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 605; Schroder, en Le ip z ig e r Ko m m e n t a r ,
17,32 y ss. En la doctrina espaola: Cobos Gmez de Linares, P r e sup ue st o s de l e r r o r
so br e l a p r o h ibic in , 1987.
88
Cfr. SSTS del 15/4/89, Rec. n 753/86; 3/5/89, Rec. n 1452/87.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
445
8 8 5. Resumiendo: p r o ba da l a i g n o r a n c i a o e l e r r o r sobre l a a n -
ti ju r i di c i da d se debe p l a n te a r l a c u e stin de si e r a n o no e vita ble s. E l
ju icio sobre l a e vita bilida d se debe r e a l i za r se p a r a n do dos momentos:
o) La cuestin de si el a u to r tu vo r a zo n e s p a r a su p o n e r l a a n tiju -
ridic ida d.
b) Si tu vo a su disposicin l a posibilidad de a c l a r a r l a situ a c in j u-
r di c a .
8 La s c o n se c ue n c ia s jur dic a s de l e r r o r
so br e l a de sa p r o ba c in jur dic o -p e n a l
8 8 6. E l a r t. 14.3 del Cd. Pe n a l p rev u n a a t e n ua c in o bl ig a t o -
r ia de l a p e n a de l de l it o do l o so . Se tr a ta de la imposicin de u n a a te -
n u a c in e xa g e r a da de u n o o dos g ra do s de l a p e n a . E sto ya es g rave
en el Cdigo vi g e n te , donde el e r r o r vencible de prohibicin es consi-
de r a do como u n a e xime n te in c o mp le ta . E n el nuevo Cdigo Pe n a l se
da u n a situ a c in e n l a que es e vi de n te me n te difcil sa be r qu ide a ha
te n ido el legislador, p u e s ha modificado l a consecuencia ju r di c a de
l a s e xime n te s i n c o mp l e ta s, convirtiendo l a a te n u a c i n en me r a me n -
te fa c ul t a t iva el a r t. 68 del nuevo Cd. Pe n a l dice:"(...) los ju e c e s o
tr i bu n a l e sp o dr tt imp o n e r (...) la p e n a inferior en u n o o dos g ra do s a
l a se a l a da por la ley", mi e n tr a s ha ma n te n i do l a misma a te n u a -
cin p a r a el e r r o r vencible de prohibicin, pero con c a r c te r o bl ig a t o -
r io . Cu a l q u i e r a que se a l a solucin que se hu bi e r a q u erido da r a l a s
consecuencias ju r di c a s de l a s e xi me n te s i n c o mp l e ta s, lo cierto es
que no se e n ti e n de q u r a zo n e s e xi ste n p a r a no ha be r ado p tado el
mismo c r i te r i o r e sp e c to del e r r o r de prohibicin e vi ta bl e . E n todo ca-
so, lo que e r a n e c e sa rio e r a r e du c i r los efectos de l a o blig a to rie da d de
l a a te n u a c i n e sta bl e c i da p a r a estos su p u e sto s. Ello se p o dra ha be r
llevado a cabo e l i mi n a n do el vnculo de la a te n u a n te con u n a medida
mn i ma ta n a mp l i a como l a p r e vi sta en el n u evo Cdigo Pe n a l . Un a
formulacin que p e r mi ti e r a l a a te n u a c i n de n tr o del marco p e n a l e s-
tablecido p a r a el delito como u n a a te n u a c i n o r din a r ia hu bi e r a
cumplido a c a ba da me n te con los objetivos p o ltico -crimin ales q u e
a q u se p o stu l a n en e sta ma te r i a .
887. De c u a l q u i e r ma n e r a , la n u e va si tu a c i n le g a l p e r mi te p a -
l i a r e n a l g u n a me dida l a s equivocaciones del le g isla do r, dado que el
446
E NRIQUE BACIGALUPO
a r t. 68 del Cd. Pe n a l contiene u n p rin cip io q u e p e r mi ti r dejar de l a -
do u n a ju r i sp r u de n c i a e xtr e ma da me n te di sc u ti bl e . E n efecto, ha sta
a ho r a e r a do mi n a n te l a ju r i sp r u de n c i a que e n te n da q u e cuando l a
ley a u to r i za ba l a a te n u a c i n de la p e n a en u n o o dos g r a do s, si se de s-
cenda u n o en ste e r a n ap licables l a s r e g l a s q u e de ba n se r ap lica-
da s si se r e ba ja ba l a p e n a ha sta el segundo g r a do
89
. E ste c rite rio no
te n a u n fu n da me n to claro e n el te xto de l a ley y slo p o da se r de du -
cido de l a p referen cia que se a c o rda ba a la dismin u c in del grado de
l a p e n a , a u n q u e su aplicacin no e r a luego to ta l me n te co n secu en te.
8 8 8 . E n l a a c tu a l i da d, el a r t. 68 del Cd. Pe n a l l i be r a a los tr i -
bu n a l e s de a p lic a r l a s r e g l a s del a r t. 66 del Cd. Pe n a l {m ut a t is m u-
t a n dis, el a n ti g u o a r t. 61, Cd. Pe n a l ) ta n to en la reduccin de uno co-
mo de dos g r a do s, p u e s los facu lta a imponer l a p e n a inferior en uno
o dos g r a do s "a p l ic n do l a e n l a e xt e n sin q ue e st im e n p e r t in e n t e " (en
i g u a l se n ti do , el a r t. 62 del Cd. Pe n a l ). E sta r e g l a se debe a p lic a r
ta mbi n e n el caso del a r t. 14.3 del Cd. Pe n a l , dado q u e no e xiste n
r a zo n e s p a r a que el r g ime n de l a a te n u a c i n se a dive rso en el su-
p u e sto del erro r. Ms a n , ya se ha p u e sto de r e lie ve la comunidad
c o n c e p tu a l que existe e n tr e el e r r o r y l a s e xi me n te s i n c o mp l e ta s.
b La c a p a c ida d de c ul p a bil ida d
e n e l se n t ido e st r ic t o
8 8 9 . E n l a termin o lo g a tr a di c i o n a l se de si g n a a e ste elemento
como "imp u ta bilida d", q u e rin do se ha c e r r e fe r e n c ia con ello a l a s
condiciones p a r a la imp u ta c in su bje tiva de u n hecho de te r mi n a do ,
es decir, a l a a tr ibu c in de u n a accin a u n sujeto como su accin. E s-
ta te rmin o lo g a tr a di c i o n a l e s, e n r e a l i da d, poco p r c ti c a , porque no
se a l a el elemen to que r e a l me n te i mp o r ta , sino el p ro ble ma , en for-
ma muy g e n e r a l , que se q u i e r e resolver. Al r e e mp l a za r se e sa te r mi -
nologa por la de "capacidad de motivacin" o "cap acidad de cu lp abi-
lidad" se lo g ra u n mayor a c e rc a mie n to a l ncleo del p ro ble ma de n tr o
de l a si ste mti c a mo de r n a .
89
Cfr. SSTS de l 14/4/89; 27/9/91; 19/2/92; 8/4/92; 21/11/93.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
447
8 9 0. La c u e stin de l a c a p a c ida d de motivacin es de n a tu r a l e -
za e mi n e n te me n te n o r ma ti va : no debe confundirse, por lo ta n to , con
u n a cuestin mdica o p si q u i tr i c a , a u n q u e se a n e c e sa rio de te r mi -
n a r a lg u n o s aspectos me di a n te l a a yu da de conceptos mdicos.
La capacidad de mo tivacin es l a c a p a c ida d de de te r mi n a r se por
el cumplimiento del deber, q u e r e q u i e r e :
a ) La capacidad de c o mp re n de r la desap ro bacin ju rdic o -p e n a l.
b) La capacidad de di r i g i r el co mp o rtamien to de acuerdo con e sa
comprensin.
8 9 1 . El Cdigo vi g e n te ha in tro du cido en el a r t. 20.1 u n a n u e -
va frmula l e g i sl a ti va r e sp e c to de l a c a p a c ida d de cu lp abilidad, o
ms c o n c r e ta me n te de los e sta do s p e r so n a l e s q u e , bajo c i e r ta s condi-
ciones, excluyen la c a p a c ida d de c u lp a bilida d, q u e re sp o n de al lla -
mado m t o do bio l g ic o -p sic o l g ic o o bio l g ic o -n o r m a t ivo . Se tr a ta de
u n a e str u c tu r a de dos n i ve l e s: el c o r r e sp o n die n te a los e st a do s p e r so -
n a l e s de l suje t o y el que se re fie re a los e fe c t o s de t a l e s e st a do s so br e l a
c a p a c ida d de a ut o c o n duc c in de l suje t o . Sin e mba rg o , a p e sa r de l a
a p a r e n te me n te di ve r sa n a tu r a l e za de cada u n o de los n ive le s, lo cier-
to es que se tr a ta de u n a "construccin n o r ma ti va "
90
. Por lo ta n to , en
el a r t. 20. I
o
del Cd. Pe n a l se deben di sti n g u i r , por u n lado, l a s a n o -
m a l a s o a l t e r a c io n e s p sq uic a s que se deben comprobar como p r e su -
p u e sto y, por o tro , la exclusin de l a p o sibil ida d de l a ut o r de c o m p r e n -
de r l a il ic it ud de l h e c h o o de a c t ua r c o n fo r m e a e sa c o m p r e n sin , que
se debe verificar como consecuencia de a q u e l l a s a n o ma l a s.
8 9 2. Un a explicacin tr a di c i o n a l de e sta frmula de dos niveles
a firma que debe e xi sti r u n a relacin de c a u sa l i da d e n tr e l a s anoma-
l a s o a l te r a c i o n e s p sq u i c a s y l a capacidad de a u to de te r mi n a c i n .
Sin embarg o , e ste p u n to de vi sta ha sido p u e sto e n du da . No se tr a ta
de comprobar u n a r e l a c in de c a usa l ida d r e a l , sino de e sta ble c e r
n o r ma ti va me n te si el sujeto se e n c o n tr a ba e n u n a situ a c in p e r so n a l
que le p e r mi ti e r a de te r mi n a r se por la n o r ma q u e vu l n e r . E n e ste
se n ti do , no se tr a ta de e xp lic a r la situ a c in en l a q u e el sujeto se ha
motivado me di a n te u n e sta do orgnico c e r e br a l , sino de si ese e sta do
90
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 522; Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r
Te il , T e d., 1994, p . 729 y si g u i e n te s.
448
E NRIQUE BACIGALUPO
psquico p e r mi te "sup o n e r u n a p r di da de l a su bje tivida d" r e q u e r i da
por el derecho p e n a l
91
. E n o tr a s p a l a br a s: se tr a ta de si el derecho vi-
g e n te c o n side r a q u e el hecho p u n i bl e ejecutado p r o vi e n e de u n suje-
to o si lo c o n side ra como u n hecho de l a n a tu r a l e za , q u e no se debe im-
p u ta r a n i n g n sujeto, a u n q u e p ro ven g a de u n se r hu ma n o .
1 La m in o r a de e da d
8 9 3. Los cdigos p e n a l e s excluyen de forma g e n r i c a l a respon-
sa bi l i da d de los me n o re s de c i e r ta edad. E n el e sp a o l e sta exclusin
se e sta ble c e p a r a los me n o r e s de dieciocho ao s en el a r t. 19.
8 9 4 . E n r e a l i da d, l a exclusin de l a r e sp o n sa bi l i da d de los me-
n o r e s de c i e r ta e da d se apoya en la p re su n c in jur is e t de jur e de que
a n no ha n a lc a n za do l a ma du r e z n e c e sa r i a p a r a c o mp o r ta r se de
acuerdo con su comprensin del derecho. Po r e ste motivo ta l vez de-
be r a tr a ta r se e sta c i r c u n sta n c i a fuera del c a p tu lo c o rre sp o n die n te
a l a s c a u sa s que excluyen l a c a p a c ida d de motivacin. La mayor p a r -
te de los me n o r e s de dieciocho ao s ti e n e n ya c a p a c ida d p a r a compor-
ta r se de acuerdo con su comprensin de la de sa p ro ba c in ju r dic o -
p e n a l del hecho; por e sta r a zn , la e da d menor de dieciocho aos se
de be r a c o n si de r a r como u n a excepcin p e r so n a l a l r g i me n del de r e -
cho p e n a l comn.
8 9 5. E l momento de consideracin de la e da d es el de la comi-
sin del hecho, no el de l a se n te n c i a . Por ta l debe e n te n de r se , a su vez,
el de l a re a liza c in de l a accin, se a q u e se tr a te de u n a accin de a u -
to r a o de p a r tic ip a c in (complicidad o induccin).
2 La s a n o m a l a s o a l t e r a c io n e s p sq uic a s
ILa e xc l usin de l a c a p a c ida d de m o t iva c in
p o r e n fe r m e da d m e n t a l
8 9 6. Un a a n o ma l a o a l te r a c i n p sq u ic a se debe a dmi ti r sobre
todo en los casos de e n fe rme da de s me n ta l e s. E l concepto de enferme-
91
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , ps. 495,522 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
449
da d me n ta l no se su p e r p o n e con el concepto mdico de l a misma . Des-
de el p u n to de vi sta ju r di c o , con el que se debe i n te r p r e ta r e sta s ex-
p r e si o n e s, deben i n c l u i r se a q u , en p r i me r l u g a r , l a s psicosis e n sen-
tido clnico, ta n to de origen exgeno como endgeno. E n tr e l a s exge-
n a s se c u e n ta n los de lirio s condicionados por p a r l i si s esclertica, el
de l ir ium t r e m e n s, los q u e ti e n e n su s orgenes en intoxicaciones y los
e sta do s psicticos p r o ve n i e n te s de tu mo r e s o le sio n e s c e r e br a l e s. La
e br i e da d puede se r c o n si de r a da como en fermedad me n ta l cuando
ha ya alcanzado u n g ra do c o n side ra ble (3700 de alcohol e n l a sa n -
g r e )
92
capaz de excluir la c a p a c ida d de co mp ren der y de co mp o rtarse
de acuerdo con e sa comprensin.
La s psicosis e n dg e n a s son fu n da me n ta l me n te l a esquizofrenia y
l a lo c u ra ma n a c o -de p re siva .
8 9 7. La s e n fe rme da de s me n ta l e s, a de ms de se r a g r u p a da s se-
g n su s c a u sa s, como a c a ba mo s de ver, lo son ta mbi n se g n su s sn-
dr o me s
93
. Desde e ste p u n to de vi sta , se di sti n g u e e n tr e "el tipo de
reaccin a g u da exgena", "el sn dro me orgnico en se n tido e str i c to "
y "el sn dro me psquico c e r e br a l local".
8 9 8 . La e p ile p sia es c o n si de r a da u n a en fermedad me n ta l des-
de el p u n to de vi sta ju r di c o , a u n q u e en p a r te se r e c ha za su c a r c te r
de psicosis e n dg e n a
94
.
8 9 9 . E s preciso se a l a r que el concepto de en fermedad me n ta l
de Ku r t Schneider, a l que ta n fr e c u e n te me n te se r e c u r r e e n l a p r c -
ti c a , no es hoy en da a dmisible en la i n te r p r e ta c i n de l a s disposicio-
n e s sobre exclusin de l a c a p a c ida d de mo tiva c in
95
. E n ello no deja
de te n e r influencia el medio siglo de a n ti g e da d de ta l concepto. Pa -
r a Sc hn e ide r "slo ha y en fermedad en lo corporal, y u n fenmeno e s-
p i r i tu a l morboso r e q u i e r e se r condicionado por l a e xiste n c ia de u n a
92
Rudolphi, e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 20,7.
93
Kaufmann, Hilde, Kr im in o l o g ie , 1971,1.1, p . 21 y siguientes.
94
Cfr. Crdoba Roda, en Crdoba Roda - Rodrguez Mourullo, Co m e n t a r io s a l C-
dig o P e n a l , p . 216; Kaufmann, Hilde, Kr im in o l o g ie , p. 33 y siguientes.
95
Sc t in e ide r ,D ie p syc h o p a t h isc h e n P e r so n l ic h ke it e n ,9
a
e d., 1950; I
a
e d., 1923.
29 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
450
E NRIQUE BACIGALUPO
modificacin e n fe rmiza del c u e rp o "
96
. Sin e mba rg o , en l a s p r o p i a s
e n fe rme da de s me n ta l e s como l a esquizofrenia y l a ma n a de p r e si va
o c ir c u la r e sta s tr a n sfo r ma c i o n e s del cuerpo no ha n sido comproba-
da s
97
. "La suposicin de que l a ciclotimia y l a esquizofrenia provie-
n e n de e n fe rme da de s (corporales) es u n p u ro p o stu l a do , si bie n muy
p ro ba ble y casi fu n da da me n te c o n str u c tivo "
98
. La s p e r so n a l i da de s
p si c o p ti c a s, en cambio, "no se refieren a u n a e n fe rme da d" (corpo-
r a l )
99
. De ma n e r a q u e el l mi te e n tr e enfermedad y simple a n o r ma l i -
dad e st ba sa do en l a p u r a p o stu lacin de u n a suposicin no compro-
ba da e xp e r i me n ta l me n te . E s e vide n te que metodolgicamente u n
concepto se me ja n te q u e da in va lida do . Pr e te n de r e sta bl e c e r l a l n e a
diviso ria de i mp u ta bi l i da d y no i mp u ta bi l i da d en ba se a l es por de-
ms c r i ti c a bl e
100
.
9 00. Un a diferencia e n tr e el concepto mdico o p si q u i tr i c o de
en fermedad me n ta l y el concepto ju r dic o p e r mi te c o n si de r a r como
su p u e sto s de enajenacin o de p e r tu r ba c i n de l a s fa c u lta de s me n ta -
l e s, e tc te r a , a casos q u e , desde el p u n to de vi sta de su s efectos sobre
la capacidad de motivacin, ti e n e n i dn ti c a s c a r a c te r sti c a s. Se tr a -
ta de si tu a c i o n e s en l a s que se comprueba u n a g r a ve p e r tu r ba c i n
del "ncleo de la p e r so n a l i da d y de la capacidad de a c tu a r de acuerdo
con el se n ti do "
101
.
9 01 . Aqu e n tr a n en consideracin, en p r i me r lu g a r , l a s psico-
p a ta s. Ci e r ta me n te , los fu n da me n to s mismos de sta s e stn hoy
c u e stio n a do s, p u e s no p u e de de mo str a r se u n a distin c in a de c u a da
e n tr e l a s p e r tu r ba c i o n e s condicionadas por el de sa r r o l l o y l a s condi-
cio n adas por l a disposicin. E l c rite rio del que de be r p a r ti r a q u el
tr i bu n a l es el de si la g r a ve da d de l a p e r tu r ba c i n la ha c e compara -
96
Sc hn e i de r , D ie p h syc h o p a t h isc h e n P e r sn l ic h ke it e n ,p . 10.
97
Cfr. Sc hn e i de r , D ie p syc h o p a t h isc h e n P e r so n l ic h ke it e n ; de l mi smo a u to r , D ie
Be ur t e il un g de r Zur e c h n un g sfa h ig ke it , 2
a
ed., 1953, p . 8.
98
Sc hn e i de r , D ie Be ur t e il un g de r Zur e c h n un g sfa h ig ke it , p . 9.
99
Sc hn e i de r , D ie Be ur t e il un g de r Zur e c h n un g sfa h ig ke it , p . 10.
100
Cfr. Ka u fma n n , HMe ,Kr im in o l o g ie , p . 20; ta mbi n Ca be l l o , P siq uia t r a fo r e n -
se e n e l de r e c h o p e n a l , 1981, t. I,p . 167 y si g u i e n te s.
101
Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 20,14; Le n c k-
n e r , e n Sc hn ke - Sc hr de r , St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 20,19 y 23.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
451
ble en su s efectos a u n a psicosis en se n tido clnico, to ma n do en cuen-
ta el caso concreto. E n l a p si q u i a tr a mo de rn a no p u e de n desconocer-
se l a s te n de n c i a s que p r o c u r a n p r e sc i n di r de e ste concepto por c a r e -
cer de u n a comprobacin c o n vin c e n te . Desde n u e str o p u n to de vi sta ,
lo que se r e q u i e r e es u n a p e r tu r ba c i n p e r ma n e n te de l a p e r so n a li-
da d q u e se exprese en l a reaccin co n creta y de ma n e r a g r a ve .
9 02. E n opinin de a lg u n o s tr i bu n a l e s, l a s p si c o p a ta s se r a n
sie mp re in su fic ie n te s p a r a de te r mi n a r la i n i mp u ta bi l i da d. E l fun-
da me n to r e si di r a en que no r e g i str a n u n a ba se so mtic a , segn lo
r e q u e r i do por el concepto de Schneider. Pero p r e c i sa me n te en u n a
i mp o r ta n te clase de psicosis, como se demostr ms a r r i ba , tampoco
se ha podido comprobar u n a ba se patolgica corporal (psicosis end-
g e n a s). Ello de mu e str a que en definitiva no ha y n i n g n apoyo cien-
tfico p a r a n e g a r l e s, en p rin c ip io , a l a s p sic o p a ta s o a l a s p e r so n a l i -
da de s p sic o p tic a s l a c a lida d de si tu a c i o n e s e q u i va l e n te s a l a s enfer-
me da de s me n ta l e s. E n defin itiva, todo se apoya en u n a me r a suposi-
cin q u e , a su vez, de sc a n sa en o tr a n o menos c u e sti o n a bl e : que l a vi-
da e sp i r i tu a l es u n p ro du cto mecnico de la c a u sa l i da d n a tu r a l .
9 03. El concepto de enfermedad me n ta l a q u e r e sp o n de el ela-
borado por Sc hn e i de r
102
p ro vie n e de l a concepcin p o si ti vi sta n a tu -
r a l i sta de la se g u n da mi ta d del siglo XIX. E ste concepto mdico, sin
e mba rg o , a tr a vi e sa hoy di fi c u l ta de s
103
.
Los tr i bu n a l e s, e n consecuencia, deben reconocer e ste e sta do de la
ciencia como co n dicio n an te de su s resoluciones y no de c r e ta r ta m-
bin qu c rite rio ti e n e valor.
E l c a r c te r p e r ma n e n te o tr a n si to r i o del tr a sto r n o me n ta l no e s,
en r e a l i da d, e se n c ia l. La ley slo q u i e r e e xte n de r el concepto de en-
fermedad r e l e va n te p a r a excluir l a c a p a c ida d de c u lp a bilida d a los
casos e n los que se tr a ta de episodios no p e r ma n e n te s.
9 04 . Dado el concepto de en fermedad me n ta l q u e hemos so ste -
nido y que no se r e du c e a l concepto p o si ti vi sta de l a mi sma , no es pro-
bl e mti c a la c u e stin del "fondo patolgico" del tr a sto r n o me n ta l
We i tbr e c ht, P syc h ia t r ie ir a Gr un dr iss, 2
a
e d., 1968, p . 64.
Ka u fma i m, Hi l de , Kr im in o l o g ie , p . 20.
452
E NRIQUE BACIGALUPO
tr a n si to r i o , sobre el q u e hu bo dive rsida d de o p in io n es en l a te o r a e s-
p a o l a
104
.
77La e xc l usin de l a c a p a c ida d de m o t iva c in
p o r in sufic ie n c ia de de sa r r o l l o m e n t a l
9 05. Pr i n c i p a l me n te caen e n e ste grupo los casos de oligofrenia,
"que si n embargo no e xp r e sa n u n a u n i da d gnoseolgica, sino q u e ,
desde u n p u n to de vi sta etiolgico, to ma n en c u e n ta l a s di ve r sa s cau-
sa s, que en p a r te c a e n bajo conceptos somticos de en fermedad, de
ta l forma que en e str i c ta si ste mti c a de be r a n tr a ta r se bajo la psico-
si s"
105
.
9 06. Se tr a ta de p e r so n a s cuya i n te l i g e n c i a no r i n de en l a medi-
da suficiente como p a r a se r vi r a su organismo fr e n te al mundo cir-
c u n da n te
106
.
La s oligofrenias se di sti n g u e n , segn el g ra do a lc a n za do por l a
afeccin, en de bilida d me n ta l , imbecilidad e idiocia. Su s c a u sa s su e -
le n comprobarse como he r e di ta r i a s, lesiones du r a n te el embarazo e
i n me di a ta me n te de sp u s del n a c imie n to y e n l a te mp r a n a e da d
107
.
La re le va n c ia ju r di c o -p e n a l de la insuficiencia i n te l e c tu a l e st con-
dicionada por el efecto exclu yen te de la p o sibilida d de comprender la
c r i mi n a l i da d del acto y de di r i g i r l a s acciones.
La ju r i sp r u de n c i a ms tr a di c i o n a l ha ba co n siderado estos casos
de n tr o del concepto de enajenacin, a u n q u e con e xc e p c io n e s
108
.
777La e xc l usin de l a c a p a c ida d de m o t iva c in
p o r g r a ve p e r t ur ba c in de l a c o n c ie n c ia
9 07. E sto s casos deben di sti n g u i r se de a q u e llo s que i mp o r ta n
u n a p r di da to ta l de la conciencia y que ti e n e n el efecto de excluir ya
104
Jimnez de Asa, La l e y y e l de l it o , p . 346 y ss.; Crdoba Roda, en Crdoba Roda
- Rodrguez Mourullo, Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 218 y siguientes.
105
Kaufmann, Hilde, Kr im in o l o g ie , p . 41.
106
Busemann, P syc h o l o g ie de r In t e l l ig e n z de fe kt e , 1959, p . 120.
107
Kaufmann, Hilde, Kr im in o l o g ie , p . 42.
108
Crdoba Roda, en Crdoba Roda - Rodrguez Mourullo, Co m e n t a r io s a l Cdig o
P e n a l , 1.1, p . 214.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
453
l a r e a l i za c i n de u n a accin. "Pe r tu r ba c i n de l a conciencia e s p e r -
tu r ba c i n de la relacin n o r ma l e n tr e l a conciencia del yo (autocon-
ciencia) y l a conciencia del mu n do e xte r io r y, por lo ta n to , u n a lesin
de l a a u to de te r mi n a c i n "
109
.
9 08 . Ha y acuerdo con r e sp e c to a que l a s p e r tu r ba c i o n e s no n e -
c e si ta n se r patolgicas y a q u e , e n consecuencia, p u e de n se r ta mbi n
fi si o l g i c a s, como el su e o , e tc . Tambin se c o n si de r a n a q u los casos
de hi p n o si s o de e sta do s p o sthip n tic o s y los e sta do s c r e p u sc u l a r e s
hp n ic o s.
Po r el c o n tra rio se di sc u te e n e ste contexto ha sta q u p u n to l a com-
probacin de u n e st a do e m o c io n a l de a lto grado es su fic ie n te , p a r a te -
n e r por a c r e dita do s los p r e su p u e sto s de la exclusin de la c a p a c ida d
de motivacin. E n p rin cip io es a dmi si bl e
110
, pero se percibe u n a te n -
de n c ia r e str i c ti va re sp e c to de l a s exigencias que debe cumplir. E n
p a r te se so stie n e que en el momento del hecho el a u to r puede ha be r
obrado si n capacidad de motivacin, pero que es n e c e sa rio a n a l i za r
si en el momento de su produccin, a n te r i o r a l a re a liza c in del he -
cho, el e sta do emocional e r a i n e vi ta bl e a l a u to r
111
.
3 La c o n se c ue n c ia n o r m a t iva
de l a s a n o m a l a s o a l t e r a c io n e s p sq uic a s
9 09 . E sta verificacin es lo que hemos de sig n a do como compo-
n e n te n o rma tivo de la frmula le g a l. Se tr a ta de u n ju icio va lo r a tivo
q u e debe r e a l i za r el ju e z.
La s r e g l a s en ba se a l a s c u a l e s debe r e a l i za r se l a de te r mi n a c i n
va r i a r n se g n los casos. Pr i n c i p a l me n te l a s p si c o p a ta s y l a s n e u r o -
sis c r e a r n dificultades e sp e c ia le s p u e s, a u n cuando se te n g a a ma-
no u n diagnstico co n clu yen te de e l l a s, su r e l e va n c i a ju r di c o -p e n a l
de p e n de r de la i n te n si da d q u e ha ya n a lc a n za do . E n e sto s casos se
r e q u i e r e p o n de r a r c u i da do sa me n te l a situ a c in p r o c u r a n do e sta bl e -
109
Rudolphi, e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 20, n 10.
110
Jescheck,Le h r buc h de sStr a fr e c h ts,Allg e m e in e r Te il, p . 355; Rudolphi, e n Sys-
t e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 20, n 10; Lenckner, en Schnke - Sch-
rder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 20, n 14.
111
Cfr. Rudolphi, e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 20, n 12.
454
E NRIQUE BACIGALUPO
cer u n a de limita c in n o r ma ti va . E n cambio, l a s dific u lta de s no se r n
excesivas cuando se c u e n te con u n diagnstico concluyente de enfer-
me da d me n ta l , en cuyo caso p o dr , por r e g la , a se g u r a r se l a i n i mp u -
ta bi l i da d. He l l mu th Ma ye r
112
propone como frmula l a comproba-
cin de si el a u to r , en su hecho , "es to da va en e se n c ia r a zo n a ble ".
910. La posibilidad de r e sp o n de r en forma mdica a l a p r e g u n -
ta por l a posibilidad de comprensin y de direccin ha sido c u e stio n a -
da de sde ha c e mucho. Ale xa n de r y Sta u b lo n e g a r o n e n l a dc a da de
los '20 y ms r e c i e n te me n te Ku r t Sc hn e i de r
113
a fi r ma ba que la "p re-
g u n ta por la capacidad de comprensin y direccin se g n e sta com-
p r e n si n es o bje tiva me n te i r r e sp o n di bl e ; sobre todo, lo r e fe r e n te a l a
p o sibilida d de o br a r de a c u e rdo a la comprensin"
114
. E l propio Sch-
n e i de r explica q u e , mdi c a me n te , slo se p o dra r e sp o n de r a l a s cu es-
ti o n e s p l a n te a da s por l a p r i me r a p a r te de la frmula. "Casi n u n c a di-
ferenciamos (los p si q u i a tr a s) en n u e str a s r e sp u e sta s e sta s l ti ma s
c u e stio n e s (de la capacidad de comprender y di r i g i r ); ta n lejos, en
cierto modo, no lle g a mo s"
115
.
4 La s a l t e r a c io n e s de l a p e r c e p c in
911. El a n tig u o a r t. 8.3 del Cd. Pe n a l c o n te n a u n a r e g l a esp e-
cial que exclua la r e sp o n sa bi l i da d p e n a l p a r a el sordomudo de n a c i -
mie n to o desde l a in fa n c ia . E sta r e g l a fue c o n side ra da , con r a zn , por
muchos a u to r e s como su p e r fl u a , p u e s estos casos c a ba n ya en l a s ca-
te g o r a s del a r t. 8
o
. I
116
.
912. La n u e va redaccin del a r t. 20.3, que r e p r o du c e la i n tr o -
du cida por l a ley 8 de 1983, del 25 de ju n i o , dice a ho r a : "...el que por
su frir a l te r a c i n en l a percepcin desde el n a c i mi e n to o desde l a i n -
fancia, te n g a a l te r a da g r a ve me n te l a conciencia de l a r e a l i da d".
Tampoco en e ste caso se p u e de decir que la redaccin se a a fo r tu n a da .
112
Ma ye r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 110.
113
Cfr. Sc hn e i de r , D ie Be ur t e il un g de r Zur e c h n un g sfa h ig ke it .
114
Sc hn e i de r , D ie Be ur t e il un g de r Zur e c h n un g sfa h ig ke it , p . 17.
115
Sc hn e i de r , D ie Be ur t e il un g de r Zur e c h n un g sfa h ig ke it , p . 17.
116
Cfr. Daz Pa l o s, Te o r a g e n e r a l de l a im p ut a bil ida d, 1965, p . 222 y si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
455
Pe r o , dejando ello de la do , no cabe du da de q u e l a n u e va re g u la c in
es ta n su p e r flu a como la a n te r i o r y q u e no r e q u i e r e u n tr a ta mi e n to
especfico. Sin embrago, g r a n p a r te de l a s c r ti c a s que mereca el a n -
ti g u o te xto
117
se r e p r o du c i r n con el n u e vo .
913. Lo aconsejable se r a l a derogacin de e sta disposicin. Sin
e mba rg o , el legislador desoy e ste p u n to de vi sta y no comprendi
q u e a g r a va ba la si tu a c i n l e g a l . E n efecto, el a n ti g u o a r t. 8.3 del
Cd. Pe n a l de 1973 e sta ba referido a u n a frmula de l a capacidad de
c u lp a bilida d que no especificaba n i n g u n a consecuencia n o r ma ti va
de los e sta do s psquicos q u e l a e xc lu a n . Al c a mbia r l a frmula en el
nuevo a r t. 20.1 del Cd. Pe n a l cabe p r e g u n ta r qu r a zn e xiste p a r a
q u e en estos casos el le g isla do r no r e q u i e r a e xp r e sa me n te que el a u -
to r no ha ya podido co mp ren der la ilic itu d del hecho o a c tu a r confor-
me a e sa comprensin. E vi de n te me n te n i n g u n a . Por lo ta n to , a u n -
que el a r t. 20.3 del Cd. Pe n a l no lo exija e xp r e sa me n te , a los efectos
de l a exclusin de la c a p a c ida d de c u lp a bilida d se debe r e q u e r i r que
el a u to r no ha ya podido c o mp re n de r l a ilic itu d n i c o mp o rta rse de
a c u e r do con ella.
5La c a p a c ida d de c ul p a bil ida d dism in uida
914. E l a r t. 21.1
a
del Cd. Pe n a l p e r mi te c o n si de r a r como cir-
c u n sta n c i a a te n u a n te que el g ra do de los p r e su p u e sto s o de l a s con-
se c u e n c ia s de ellos no ha ya a lc a n za do la me dida r e q u e r i da p a r a ex-
c l u i r l a capacidad de motivacin.
E llo es factible cuando l a capacidad de motivacin del a u to r se ha -
ya vi sto c o n side r a ble me n te r e du c i da . Da da l a g r a n dive r sida d de su-
p u e sto s, es posible a dmi ti r a q u l a imp o sibilidad de se a l a r r e g l a s
g e n e r a l e s p r e c i sa s. E l tr i bu n a l , sin e mba rg o , de be r e sta ble c e r por
lo menos la e xiste n c ia de u n a a n o r ma l i da d del a u to r q u e in c ida en su
c a p a c ida d de motivacin y q u e ha ya dismin u ido su e n te n di mi e n to de
l a de sa p ro ba c in ju r di c o -p e n a l o su p o sibilida d de c o mp o rta rse de
117
Cfr. Crdo ba Ro da , e n Cr do ba Roda - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l C-
dig o P e n a l , 1 .1, p . 232 y ss. Cr ti c a me n te ta mbi n : Mi r Pu i g , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e -
r a l , 4
a
e d. ,1996, p . 604 y ss.; Mu o z Co n de - Ga r c a Ar a n , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l ,
1993, p . 330.
456
ENRIQUE BACIGALUPO
a c u e rdo con l . E n los casos de drogadiccin que di smi n u ye l a c a p a -
cidad de c u lp a bilida d, l a ju r i sp r u de n c i a su e le a p l i c a r el a r t. 21.6
a
del
Cd. Pe n a l , en relacin a l 21. I
a
del mismo, como u n a a te n u a n te sim-
p l e , e s decir, sin los efectos p r e vi sto s en el a r t. 68 del Cd. Pe n a l . Tal
solucin no deja de ofrecer du da s, dado q u e , si son anlogos los p r e -
su p u e sto s, de be r a n se r ta mbi n a n l o g a s l a s consecuencias ju r di -
c a s, lo q u e exigir l a aplicacin del a r t. 68 del Cdigo Pe n a l
118
.
6 Ca so s de disc r e p a n c ia e n t r e e l m o m e n t o de l a e je c uc in
de l h e c h o p un ibl e y l a c a p a c ida d de c ul p a bil ida d: "a c t io l ibe r a in c a usa "
(a r t s. 20.r .IIy20.2, Cdig o P e n a l )
9 1 5. La n u e va redaccin del a r t. 20.1.II del Cd. Pe n a l e sta bl e -
ce u n a r e g l a que vien e a re so lve r la polmica r e l a ti va a l a l l a ma da a c -
t io l ibe r a in c a usa , es decir, a los su p u e sto s en los que el a u to r libr e -
me n te ha causado su propio e sta do de in c a p a c ida d y, luego, sin capa-
cidad de c u lp a bilida d, comete el de lito . E n e sto s casos excepcional-
me n te se dispone que "el tr a sto r n o me n ta l tr a n si to r i o no e xi mi r de
p e n a cuando hu bie se sido provocado por el sujeto con el propsito de
cometer el delito o hu bi e r a p r e vi sto o debido p r e ve r su comisin". De
i g u a l ma n e r a se e sta ble c e e n el a r t. 20.2 del Cd. Pe n a l , como condi-
cin de la no p u n ibilida d de los hechos cometidos en e sta do de in to xi-
cacin p l e n a por el consumo de be bida s alcohlicas, dro g a s txicas,
e tc te r a , q u e dicho e sta do "no ha ya sido buscado con el propsito de
cometerlo o no se hu bi e se p r e vi sto o debido p r e ve r su comisin".
9 1 6. De e sta ma n e r a el le g isla do r ha decidido u n a c u e stin que
preocup a la do c trin a en los l ti mo s ti e mp o s
119
. Tambin en la ju r i s-
p r u de n c i a se ha p l a n te a do l a c u e stin del fu n damen to de la respon-
sa bi l i da d en los casos de a c t io l ibe r a in c a usa
1 20
.
118
Cfr. SSTS del 10/10/84; 26/6/85; 15/1/86; 29/3/86 y 23/3/87, e n tr e o tra s.
119
Cfr. Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 500 y ss.; Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e -
m e in e r Te il , p . 754; Neumann, Zur e c h n un g un d "Vo r ve r sc h ul de n ", 1985; Hruschka, en
"JuS" (1968), p . 554 y ss.; Joshi Ju be r t, La do c t r in a de l a "a c t io l ibe r a in c a usa " e n de r e -
c h o P e n a l , 1992.
120
Cfr. STS del 31/3/93; en relacin a lajurisprudencia sobre los delitos cometidos
bajo la influencia de drogas ver Jo shi Ju be r t, en LLe sp a o l a , XV (N 3475) del 11/3/94.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
457
9 1 7. La n u e va disposicin no deja, de todos modos, de p l a n te a r
du da s r e sp e c to del fu n da me n to de e sta decisin l e g i sl a ti va
121
. E n e s-
te se n ti do cabe p r e g u n ta r : se e sta bl e c e u n tip o p e n a l autnomo me-
di a n te e l que se sa n c io n a el p o n e r se e n e sta do de in c a p a c ida d p a r a
c o me te r u n delito o si n el cuidado debido a l respecto? Si se a do p ta el
se g u n do c r ite r io (tipo i n de p e n di e n te en el q u e se sa n c io n a el ha be r se
p u e sto en u n e sta do g e n e r a do r del peligro de u n hecho p u n ible ), ya no
q u e da r n p r c ti c a me n te casos en los que se a n e c e sa rio r e c u r r i r a l a
a c t io l ibe r a in c a usa . Sin e mba rg o , e sta i n te r p r e ta c i n o blig a r a a
c o n si de r a r que el hecho cometido en el e sta do de in c a p a c ida d de be r a
se r considerado como u n a me r a c o n dic in o bje t iva de p un ibil i-
da d
1 22
. E s decir, si no se q u i e r e vu l n e r a r el principio de c u lp a bilida d,
el a u to r de be r a se r p u n i bl e con u n a p e n a di sti n ta de la p r e vi sta p a -
r a el hecho cometido en e sta do de in c a p a c ida d, dado que resp ecto de
ste n o p u e de se r c u lp a ble . Pe r o , en l a me dida en l a q u e l a ley exige
q u e e l dolo o l a c u lp a del a u to r q u e cre su p r o p ia in c a p a c ida d se ex-
ti e n da a los hechos cometidos, p a r e c e que el legislador se ha i n c l i n a -
do por la l l a ma da "so l uc in de l t ip o ", ya p o stu l a da por l a ju r i sp r u de n -
c i a
123
. De acuerdo con e sta solucin, se co n sidera que l a conducta en
e sta do de in c a p a c ida d no es el fundamento de la p u n i bi l i da d, sino el
ha be r de te r mi n a do dicho e sta do , dado que e ste c o mp o rta mie n to a n -
te r i o r es c a u sa l de l a re a liza c in del ti p o
124
. E n e ste se n ti do se tr a ta
de u n su p u e sto de a ut o r a m e dia t a en el que el propio sujeto a c ta co-
mo i n str u me n to de s mismo.
9 1 8 . La construccin ba sa da en l a solucin del tip o ha sido a ta -
c a da de sde diverso s p u n to s de vi sta , sobre todo e n lo q u e se r e fie r e a l
de lito doloso. E n e ste se n ti do se ha sostenido que es dudoso que el ac-
to previo se a c a u sa l de la accin fo rmalmen te tp i c a cometida en e s-
121
Cfr. sobre el nuevo texto: Gonzlez - Cullar, en Cdig o P e n a l , do c t r in a y jur is-
p r ude n c ia , Conde-Pumpido Ferreiro (dir.), 1.1,1997, a r t. 20, p . 592 y ss.; Morales Pr a ts,
en Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , Quintero Olivares (dir.), 1996, p . 139.
122
Cfr. Dreher - Trndle, St r a fg e se t z buc h un dNe be n g e se t z e , 43
a
ed., 1986; 323 a,
9; Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 503.
123
Cfr. SSTS del 31/3/93 y del 16/3/95; Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed.,
1994, p . 755.
124
Es claro que en este marco se pueda pensar en la inutilidad de esta fi g u r a : as
Ho r n ,e n "GA''69,p .289.
458
E NRIQUE BACIGALUPO
ta do de i n c a p a c i da d, que e l i mi n a r l a p ro p ia c a p a c ida d de motivacin
no c o n sti tu ye to da va u n acto tpico, que con e sta solucin se p r i va a l
i n i mp u ta bl e de l a p o sibilida d de de si sti mi e n to , e tc te r a . Si e sta s cr-
ti c a s p r o sp e r a n , l a r e g l a del a r t. 20. I
o
. II del Cd. Pe n a l se r a imp u g -
n a bl e desde l a ptica del p rin cip io de c u lp a bilida d.
9 1 9 . Como a l te r n a ti va a e sta fu n damen tacin se ha sostenido
q u e , e n r e a l i da d, l a fi g u r a de l a a c t io l ibe r a in c a usa c o n sti tu ye u n a
excepcin de l a s r e g l a s de l a capacidad de c u lp a bilida d, se g n l a s
cu ales el momento en el q u e se debe da r la capacidad de c u lp a bilida d
es el de l a ejecucin del hecho (t e o r a de l a e xc e p c in )
1 25
.
9 20. Desde el p u n to de vi sta del m o de l o dia l o g a l de l a im p ut a -
c in jur dic o -p e n a l se ha p r o p u e sto que estos casos se a n co n sidera-
dos de l a misma ma n e r a que los del provocador de l a a g r e sin , a l q u e
se p r i va del derecho de l e g ti ma defensa. Por lo ta n to , el q u e provoca
su p r o p ia in c a p a c ida d de c u lp a bilida d no puede invocar en su favor
l a r e g l a del a r t. 20.1.I del Cdigo Pe n a l
126
.
9 21 . La so l uc in de l t ip o es la co rrecta y, c o n se c u e n te me n te , l a s
p r o p u e sta s a l te r n a ti va s son i n n e c e sa r i a s. E n efecto, la "solucin de
l a excepcin" se ba sa , sobre todo, en que dicha excepcin no ti e n e r e s-
paldo le g a l, sino que e n c u e n tr a su fundamento e n el derecho consue-
tu di n a r i o . Como es claro, sta ya no es l a situ a c in del derecho vigen-
te , p u e s la excepcin e st e xp r e sa en la ley p e n a l . La solucin dialo-
g al p r o p u e sta por Ne u ma n n , a su vez, slo se r a n e c e sa r i a si no fue-
r a posible c o n side r a r que l a provocacin de l a p r o p i a in c a p a c ida d no
p u e de se r c o n side ra da como l a accin tp ic a del delito cometido en di-
cho e sta do . Pe r o , l a si mi l i tu d de e sta situ a c in con la de l a a u to r a
me di a ta q u i ta to da fuerza de conviccin a e ste a r g u me n to , dado que
el que do lo sa me n te se pone e n e sta do de in c a p a c ida d de c u lp a bilida d
se u ti l i za a s mismo como i n str u me n to . E n el delito culposo, donde l a
a u to r a me di a ta no p u e de se r to ma da como re fe re n c ia , tampoco exis-
125
Cfr. Hruschka, en "JuS" (1968), p . 554 y en "SchwZStr" 90,48.
126
Neumann, Zur e c h n un g un d Vo r ve r sc h ul de n , 1985, ps. 176 y ss. y 178 y siguien-
te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
459
te n i n g n problema, dado q u e los esfuerzos por n e g a r la relacin de
c a u sa l i da d de l a accin de p o n e r se e n e sta do de in c a p a c ida d re sp e c -
to del delito luego ejecutado, tampoco me re c e n se r a c o g ido s
127
.
127
Cfr. e n e l se n ti do de u n a n e g a c i n de l a c a u sa l i da d: Pu p p e , e n "Ju S" 1980, p .
348; Ne u ma n n , Zur e c h n un g un d Vo r ve r sc h ul de n , p . 26 y ss.; p o r to do s ve r l a r p l i c a de
Ro xin , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 756.
C ap tul o X
L a e x te ns i n d e l a tip ic id ad a l as f o rmas
imp e rf e c tas d e re al iz ac i n d e l tip o
9 22. La accin es p u n i bl e no so l a me n te cuando c o n c u rre n to da s
l a s c i r c u n sta n c i a s que comportan el tip o objetivo y el subjetivo, con-
su macin , (suponiendo que el a u to r se a cu lp able), sino ta mbi n (ba-
jo c i e r ta s c i r c u n sta n c i a s) cuando falte a l g n e le me n to re q u e rido por
el tip o objetivo (te n ta ti va ). De e sta forma e n tr a r e mo s en l a c u e stin
de l a delimitacin del comienzo de l a p u n i bi l i da d. E n o tr a s p a l a br a s,
y dado que u n hecho p u n i bl e ti e n e di sti n ta s e ta p a s de re a liza c in , es
preciso de l i mi ta r en qu momento el a u to r i n g r e sa e n el lmite mis-
mo de lo p u n i bl e y cundo se ha a lc a n za do l a e ta p a que p e r mi te lle-
g a r a l mximo de p u n i bi l i da d p r e vi sta .
65
LAS ETAP AS D E REALIZACIN
D EL HECHO P UNIBLE D OLOSO ("ITER CRIMINIS")
9 23. E l hecho p u n i bl e doloso se de sa r r o l l a e n c u a tr o e ta p a s:
ideacin, p r e p a r a c i n , ejecucin y consumacin.
a ) Ide a c in . Se tr a ta de u n proceso i n te r n o e n el q u e el a u to r e la -
bo r a el p l a n del delito y propone los fi n e s q u e se r n me ta de su
accin, eligiendo a p a r ti r del fi n los medios p a r a a l c a n za r l o . E s-
ta e ta p a e st r e g i da por el p rin cip io c o g it a t io n e m p o e n a n e m o
p a t it ur
1
, que ti e n e je r a r q u a c o n sti tu c i o n a l (a r t. 16, CE).
1
Jimnez de Asa, Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , t. VII, n 1986.
462
E NRIQUE BACIGALUPO
b) P r e p a r a c in . E s el proceso por el c u a l el a u to r se p r o c u r a los
medios elegidos, con mi r a s a c r e a r l a s condiciones p a r a l a ob-
te n c in del fi n .
c ) Eje c uc in . E s l a u tiliza c in co n creta de los medios elegidos en
l a re a liza c in del p l a n . La s zonas c o r r e sp o n di e n te s a la p r e p a -
r a c in y ejecucin r e su l ta n de difcil de te r mi n a c i n . Su di sti n -
cin slo ti e n e se n tido a p a r ti r del l mi te tr a za do por el leg isla-
dor e n tr e lo p u n i bl e y lo no p u n i bl e , es decir, e n relacin a los ti -
pos p e n a l e s i n di vi du a l e s de l a ley p e n a l .
De n tr o de l a ejecucin es posible di sti n g u i r dos n iveles de de sa -
rro llo : uno en el que el a u to r no ha dado tr mi n o to dava a su
p l a n (te n ta ti va in a c a ba da ) y otro en el que ya ha r e a liza do to -
do c u a n to se r e q u i e r e se g n su p l a n p a r a l a consumacin (te n -
ta ti va a c a ba da ).
d) Co n sum a c in . E s la realizacin de todos los e le me n to s del tipo
objetivo a tr a vs de los medios u ti l i za do s por el a u to r .
- 6 6 -
Ll MITES ENTRE LA P UNIBILID AD
Y LA NO P UNIBILID AD
9 24 . De e sta s e ta p a s slo p e r te n e c e n a l mbito de lo p u n ible l a s
de la ejecucin y la consumacin. Tanto la ideacin como la p r e p a r a -
cin son p e n a l me n te i r r e l e va n te s. E sto su r g e del propio te xto del a r t.
3
o
del Cd. Pe n a l , que a do p ta la frmula del "principio de ejecucin"
p a r a de sl i n da r l a s zonas de l a p u n ibilida d y l a no p u n i bi l i da d.
9 25. E s frecuente a firma r que "excepcionalmente" l a ley c a sti -
ga ta mbi n actos p r e p a r a to r i o s
2
. Tal afirmacin e s, por lo menos, su -
p erflu a y q u i zs e r r n e a . Pr e p a r a c i n y ejecucin son conceptos r e l a -
tivos que de p e n de n del p u n to en el que fi je el le g isla do r el comienzo
de l a proteccin p e n a l del bien ju r di c o . E n consecuencia, no ha y "ac-
tos p r e p a r a to r i o s" e n s, n i "actos de ejecucin" e n s. La te n e n c i a de
i n str u me n to s p a r a falsificar, i n c r i mi n a da en el a r t. 400 del Cd. Pe -
2
Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 423 y si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
463
n a l no r e p r e se n ta u n acto p r e p a r a to r i o "excepcionalmente" p e n a do ,
sino u n acto a u tn ti c o de ejecucin, p o rq u e el le g isla do r ha de sp la za -
do ha sta e sa s acciones l a proteccin del bie n ju r di c o correspondien-
te . Desde el p u n to de vi sta del a p o de r a mi e n to te n i do en mi r a por el
a u to r , l a mu e r te del custodio de la cosa no es sino u n acto p r e p a r a to -
rio , pero n a di e di sc u ti r a q u e no se tr a ta de actos p r e p a r a to r i o s ex-
cepcionalmente p e n a do s. La afirmacin de que son p u n i bl e s "slo
por especiales motivos p o ltico -crimin ales"
3
, con que a q u e l l a conclu-
sin su e le i r a c o mp a a da , es l a p r u e ba de q u e e n definitiva no ha y ex-
cepcin a l g u n a , p u e s todos los delitos del Cdigo e stn in c rimin a do s
por especiales motivos de p o ltic a c r i mi n a l .
9 26. Tampoco te n dr a n a da que ve r con el te ma , a n u e str o ju i -
cio, l a cuestin de l a s "resoluciones ma n i fe sta da s"
4
, que se refiere a
l a proposicin y la conspiracin (a r ts. 17 y 18, Cd. Pe n a l ). E sta s for-
ma s no son sino ti p o s p e n a l e s de delitos a u tn o mo s. E l legislador fi -
ja el lmite a p a r ti r del cual p ro te g e u n bien ju r di c o y con respecto a
e ste l mi te se p o dr e n to n c e s decir qu es ejecucin y qu es p r e p a r a -
cin. La proposicin y la conspiracin r e su l ta r n , por r e g l a , u n acto
p r e p a r a to r i o de otro hecho p u n i bl e en los cdigos que no l a s in c rimi-
n a n e xp r e sa me n te ; cuando e stn i n c r i mi n a da s se r n ya , sin du da ,
u n delito a u tn o mo
5
.
67
CONCEPTO Y FUNDAMENTOS
DE LA PUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA
a Concepto
9 27. Hay te n ta ti va cuando el a u to r , con el fi n de cometer u n de -
lito de te r mi n a do , comienza su ejecucin, pero no lo consuma por cir-
c u n sta n c i a s a je n a s a su vo l u n ta d (a r t. 16.1, Cd. Pe n a l ). E ste con-
3
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 423 y siguientes.
4
Jimnez de Asa, Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , t. VII, n 2000.
5
En detalle respecto del Cdigo espaol: Cuello Contreras, La c o n sp ir a c in p a r a
c o m e t e r e l de l it o , 1978.
464
E NRIQUE BACIGALUPO
cepto e s comn a los casos e n q u e , a p e sa r de l a fa l ta de consumacin
del de lito , l a accin e r a a de c u a da p a r a a l c a n za r l a (te n ta ti va idnea)
y a los casos en que l a accin carece de a p ti tu d p a r a a l c a n za r la con-
su ma c in (te n ta ti va i n i dn e a ).
bEl fundamento de lapunibilidad de la tentativa
9 28 . E l e n te n di mi e n to de los p ro ble ma s q u e p l a n te a el a r t. 16
del Cd. Pe n a l , r e q u i e r e , p r e vi a me n te , e sta bl e c e r el fun da m e n t o de
l a p un ibil ida d de l a t e n t a t iva . E n l a a c tu a l i da d r i va l i za n por lo me-
nos c u a tr o te o r a s sobre e sta cuestin:
a
9 29 . La l l a ma da t e o r a o bje t iva c o n side ra q u e l a te n ta ti va es
p u n ible por el peligro que ha corrido el bien ju r di c o protegido. E sta
te o r a no puede a dmi ti r la p u n i bi l i da d de la te n ta ti va a bso l u ta me n -
te in idn e a , es decir, a q u e l l a q u e de n i n g u n a ma n e r a te n a a p ti tu d
p a r a p ro du c ir l a consumacin
6
. Sin embarg o , l a te o r a objetiva pudo
se r e xte n di da a l a te n ta ti va in idn e a reconociendo que no slo e n tr a -
r a en consideracin el peligro corrido por el bien ju r di c o , sino ta m-
bin la p e lig ro sida d e xte r i o r i za da por el a u to r . E sto slo r e su l t posi-
ble en la me dida en que l a p e n a se fundament en l a prevencin e s-
p e c i a l
7
. "La relacin ti e n e que da r se en u n doble se n ti do : en la peli-
g ro sida d del hecho y en l a p e lig ro sida d del a u to r "
8
. La te o r a objetiva
es ma yo r i ta r i a en la dogmtica e sp a o l a
9
.
- 6 -
9 30. La t e o r a subje t iva , por el c o n tr a r i o , to ma como p u n to de
p a r ti da , no ya l a p u e sta en peligro del bien ju r di c o , sino la compro-
6
Feuerbach, Le h r buc h de s g e r m in e n in D e ut sc h l a n d g e l t e n de n p e in l ic h e n
Re c h t s, 4
a
ed., 1808, p. 43; Liszt - Schmidt, Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, p. 301 y
siguientes.
7
Liszt, Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, 16/17
a
ed., 1908, 46, n 2; ampliado
en Liszt - Schmidt, Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, p s. 301,313 y siguientes.
8
Cfr. Liszt - Schmidt, Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s.
9
Mir Puig, D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 4
a
ed., 1996, p . 329.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
465
bacin de u n a vo l u n ta d ho sti l a l derecho. E sta te o r a p e r mi te conce-
bi r l a p u n i bi l i da d de to da te n ta ti va , in clu sive l a i n i dn e a , p u e s den-
tr o de su e sq u e ma u n a distin c in e n tr e te n ta ti va in idn e a e idnea
no ti e n e se n ti do : to da te n ta ti va es in idn e a p u e s, de ha be r sido id-
n e a , se hu bi e r a consumado el de l i to
10
. E l fu n da me n to de e sta te o r a
e st dado por l a te o r a de l a e q u iva le n c ia de l a s condiciones: si to da s
l a s condiciones son e q u i va l e n te s p a r a el r e su l ta do , no ha y distincin
posible en el p la n o objetivo; es preciso e n to n c e s r e c u r r i r a l subjetivo.
"En se n tido e str i c to es in clu sive in adecu ado ha bl a r de u n medio in i-
dneo, p o rq u e l a in ido n e ida d es lo opuesto a l medio "
11
.
9 31 . La te o r a su bje tiva , de c u a lq u ie r ma n e r a , r e q u i e r e ta m-
bin l a e xiste n c ia de u n a accin objetiva que ha ya comenzado l a eje-
cucin del hecho. Mi e n tr a s l a s te o r a s objetivas no p e r mi te n alcan-
za r l a s te n ta ti va s i n i dn e a s, es decir, ti e n e n u n fu n da me n to insufi-
c ie n te p a r a q u i e n e s c o n side ra n p o ltic o -c rimin a lme n te n e c e sa r i a la
p u n i bi l i da d de sta s, l a s te o r a s su bje tiva s ofrecen dificultades p a r a
excluir de la p u n i bi l i da d l a s te n ta ti va s i r r e a l e s (su p e r sti c i o sa s: el
a u to r cree por medios su p e rstic io so s poder c o n su ma r el delito), de l a s
q u e se p o stu l a l a i n n e c e sa r i e da d poltico-criminal de su p u n i bi l i da d.
Resu mien do : l a s te o r a s objetivas fi ja n el comienzo de la p u n ibili-
dad en el peligro reco rrido por el bien ju r di c o , mi e n tr a s l a s su bjeti-
va s lo ha c e n en l a exterio rizacin de la vo l u n ta d de le sio n a rlo , a u n -
que no lo ponga c o n c r e ta me n te en peligro.
Ambas te o r a s ha n sido a ba n do n a da s de sde ha c e tiempo en l a dog-
mti c a a l e ma n a y p r o ba bl e me n te ta mbi n e n la i ta l i a n a
12
.
C
9 32. Un p u n to de vi sta di sti n to r e p r e se n ta e n l a a c tu a l i da d la
t e o r a de l a im p r e sin , de acuerdo con l a c u a l "e l fun da m e n t o de l a p u-
n ibil ida d de l a te n ta ti va es la vo l u n ta d a c ti va c o n tr a r i a a u n a n o r ma
de conducta, p e ro el m e r e c im ie n t o de p e n a de l a accin di r i g i da a l he -
10
B a u ma n n , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 8
a
e d., con l a c o l a bo r a c i n de We be r ,
1977, 26,3, II, p . 490; B o c ke l ma n n , St r a fr e c h t l ic h e Un t e r suc h un g e n , p . 138.
11
B u r i , Ue be r die so g . un t a ug l ic h e n Ve r suc h sh a n dl un g e n , e n "ZStW 1,1881, p .
185 y si g u i e n te s.
12
Fi a n da c a - Mu sc o , D ir it t o P n a l e . P a r t e g e n r a l e , 1990, p . 233 y si g u i e n te s.
30 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
466
E NRIQUE BACIGALUPO
cho slo se r a dmi ti do cuando conmueva l a confianza de l a g e n e r a l i -
da d e n l a vig en cia del o rden ju r di c o y, de e sta ma n e r a , p u e da se r da -
a da l a p a z ju r di c a "
13
. E sta te o r a ha sido c r i ti c a da con r a zn por Ja -
kobs, p u e s si ta e r r n e a me n te la p r o ble mtic a . No se tr a ta de la
"conmocin de la confianza de u n a p r e te n di da g e n e r a l i da d" que
puede se r de mo str a da e m p r ic a m e n t e p a r a c a da caso e n el que se de-
be a p l i c a r l a n o r ma que sa n c io n a la te n ta ti va sino de l a "legitimi-
da d de l a i n te r ve n c i n a n te s de la realizacin del ti p o "
14
. A ello se de-
be a g r e g a r que desde el p u n to de vi sta de e sta te o r a l a p r e p a r a c i n
del delito (sobre todo si es u n delito grave) ta mbi n de be r a conmover
l a confianza de la g e n e r a l i da d y, por lo ta n to , no ju sti fi c a r a la no pu-
n ibilida d de los actos p r e p a r a to r i o s.
d-
9 33. E n l a mo de rn a do g m t ic a fun c io n a l ist a el fu n damen to de
l a p u n i bi l i da d de la te n ta ti va consiste en que a t r a vs de su in t e n t o e l
a ut o r e xp r e sa su de so be die n c ia a un a n o r m a r e a l m e n t e e xist e n t e
1 5
.
Se tr a ta , por lo ta n to , del c a r c t e r e xp r e sivo de l a negacin de u n a
n o r ma . De e sta ma n e r a se excluye de la p u n i bi l i da d l a s te n ta ti va s
su p e r sti c i o sa s, en l a s que el a u to r r e c u r r e a fuerzas so br e n a tu r a l e s
(dado que ta l r e c u r so no e st prohibido por n o r ma a l g u n a ) o en los
que se dirig e c o n tr a objetos so br e n a tu r a l e s (lo q u e tampoco prohibe
n o r ma a l g u n a ). Asimismo r e su l ta r n i r r e l e va n te s p a r a el derecho
p e n a l , p o rq u e no se dirig e n c o n tr a n i n g u n a n o r ma , los i n te n to s ba sa -
dos en "conocimientos logrados a p a r ti r de u n a fu e n te , en principio
i n a de c u a da (sueo, se n ti mi e n to i n tu i ti vo , su g e sti n )"
16
. Lo decisivo,
en todo caso, es si el a u to r obr o no se g n u n ju ic io r a c i o n a l , es de-
cir, e xp r e sa n do desde su p e r sp e c ti va u n proceder que r a c i o n a l me n te
hu bi e r a podido vu l n e r a r l a n o r ma . Por ejemplo: el q u e p i e n sa que po-
n e u n a dosis mo r ta l de veneno en la sopa de su vc ti ma , pero p o r e r -
r o r slo ha p u e sto a zc a r ha obrado se g n u n ju icio r a c i o n a l , p u e s si
no se hu bi e r a equivocado ha br a podido r e a l i za r su p ro p sito . E ste
13
Je sc he c k - Wa i g e n d, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , 5
a
e d., 1996, p .
514.
14
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., p . 712.
15
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., p . 712.
16
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., p . 714.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
467
caso se diferencia c l a r a me n te del que cree q u e p u e de ma ta r a otro in -
vocando fuerzas so br e n a tu r a l e s. E l p r i me r o e xp r e sa y comunica su
desconocimiento de l a n o r ma ; el segundo no, p u e s ta l e s i r r a c i o n a l i -
da de s no e stn p r o hi bi da s por n i n g u n a n o r ma
17
.
e
9 34 . El nuevo te xto del a r t. 16 del Cd. Pe n a l ha dado l u g a r a
di sti n to s e n te n di mi e n to s r e sp e c to del fu n da me n to de l a p u n ibilida d
de l a te n ta ti va , lo que p r c ti c a me n te se ma n i fi e sta e n di ve r sa s opi-
n io n e s respecto de la p u n i bi l i da d de l a te n ta ti va i n i dn e a . La cues-
tin proviene del giro re da c c io n a l que ha dado el le g isla do r a los ac-
tos ejecutivos, q u e , de a c u e rdo con el nuevo te xto del a r t. 16, "o bje t i-
va m e n t e de be r a n p ro du c ir el r e su l ta do ". Asimismo, el a r t. 62 prev
que l a p e n a se a p l i c a r "a te n di e n do al p e l ig r o in h e r e n t e a l i n te n to y
a l grado de ejecucin a lc a n za do ".
Sobre l a ba se de e sto s te xto s se so stien e que "ya (no) slo se descar-
ta (...) que la te n ta ti va a bso l u ta me n te in idn e a p u di e r a se r c a stig a -
da , sino ta mbi n la de su p u e sto s de in ido n e ida d r e l a ti va "
18
.
9 35. Pe ro , a l a vez se a firma que el adverbio "o bje t iva m e n t e " ex-
cluye l a p u n ibilida d de la te n ta ti va i r r e a l , pero su br a ya n do que "ello
no imp ide, sin embarg o , l a p u n icin de la te n ta ti va (o "delito imposi-
ble") no i r r e a l "
19
. Desde e ste p u n to de vi sta , "p e lig ro sida d o bje t iva no
significa que, ta l como ha n ido l a s cosas en el caso concreto, los actos
p r e p a r a to r i o s o ejecutivos ha ya n podido p ro du c ir la consumacin,
p e ro s que en o tr a s c i r c u n sta n c i a s hu bi e r a n podido conducir a
e l l a "
20
.
9 36. Lo p r i me r o q u e se debe se a l a r es que el te xto no ha bl a de
"p e l ig r o o bje t ivo ", sino de hechos e xte r io r e s "que o bje tiva me n te de-
17
Pr o ba bl e me n te e n se n ti do si mi l a r Muoz Co n de - Ga r c a Ar a n , D e r e c h o p e n a l .
P a r t e g e n e r a l , 1993, p . 378, a u n q u e ha c i e n do r e fe r e n c i a a l a di sti n c i n e n tr e te n ta ti va
a bso l u ta y r e l a ti va me n te i n i dn e a .
18
Cobo de l Ro sal - Vive s An tn , D e r e c h o P e n a l . P a r t e g e n e r a l , 4
a
e d., 1996, p . 656,
do n de ha c e n r e fe r e n c i a a l mi smo ti e mp o a i n i do n e i da d a bstr a c ta , c o n c r e ta y l a in ido -
n e i da d a bso l u ta y r e l a ti va .
19
Mi r m g , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 4
a
e d., 1996, p . 329.
20
Mi r ~P \iig , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 4
a
e d., 1996, p . 329.
468
E NRIQUE BACIGALUPO
be r a n p ro du c ir el r e su l ta do ". E n l a dogmtica i ta l i a n a , i n te r p r e ta n -
do u n te xto ms claro q u e r e q u i e r e e xp r e sa me n te ido n e ida d, se afir-
ma e n l a a c tu a l i da d q u e "la idoneidad p a r a p r o du c i r el r e su l ta do no
p u e de se r e n te n di da e n se n ti do e str i c ta me n te c a u sa l "
21
. E sto ta m-
bin va le p a r a el derecho e sp a o l: "Obje t iva m e n t e " no significa lo que
l a ley no dice, es decir, peligro r e a l de produccin c a usa l del r e su l ta -
do. Ni si q u i e r a r e c u r r i e n do a l a r t. 62 es posible so ste n e r lo c o n tr a r i o ,
to da vez q u e e sta disposicin slo dice que l a p e n a del delito te n ta do
se debe g r a du a r "a te n di e n do a l peligro i n he r e n te a l i n te n to y a l g r a -
do de ejecucin alcan zado ". E sta s expresiones no significan que sin
peligro no ha y p u n i bi l i da d, sino que la a u se n c i a de peligro p e r mi te
r e du c i r a l mximo l a p e n a . E l "peligro i n he r e n te a l i n te n to " se refie-
r e a l que corresponde a l c a so c o n c r e t o , no a u n peligro e se n c ia l p a r a
l a e xiste n c ia de c u a l q u i e r i n te n to .
Por lo ta n to , "o bje t iva m e n t e ", q uie r e de c ir q ue l a p r o duc c in de l r e -
sul t a do n o p ue de de p e n de r sl o de l a im a g in a c in de l a ut o r , sino q u e
el p l a n de ste debe te n e r u n fundamento r a c i o n a l .
9 37. De e sta ma n e r a , como lo so stien e Ja ko bs, de n tr o de los
c o mp o rta mie n to s c o mu n i c a ti va me n te r e l e va n te s, es decir, de aque-
llos en los que el p l a n del a u to r o bjetivamen te co n siderado es racio-
n a l me n te a p to p a r a c a u sa r e l r e su l ta do , "no ha y n i n g u n a diferencia
e n tr e te n ta ti va idn ea e in idn e a : ms a n , to da te n ta ti va que no se
e xtie n de a l a consumacin, vi sta desde su conclusin (e x-p o st ) es in i-
dnea, de la misma ma n e r a que desde la p e r sp e c ti va de q u ie n l a em-
p re n di (su bje tiva me n te e x-a n t e ) es idn e a "
22
.
9 38 . E l p u n to de vi sta a q u sostenido ti e n e u n a c l a r a ju stific a -
cin p o l t ic o -c r im in a l . E n p r i me r lugar, p o rq u e to da te n ta ti va impli-
ca u n e r r o r del a u to r sobre l a ido n eidad de su accin (e x-p o st conside-
r a da ). Desde e ste p u n to de vi sta , no existe diferencia a l g u n a e n tr e la
accin del campen de ti r o q u e , ignorando que o t r o de sc a r g e l a r m a
con el que di sp a r a p a r a ma ta r a o tro , r e a l i za u n a accin p e lig ro sa , y
l a del psimo ti r a do r q u e , con u n revlver c a rg a do y g r a n n ervio si-
Fi a n da c a - Mu sco , D ir it t o P n a l e . P a r t e g e n r a l e , 1990, p . 233.
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d., p . 720.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
469
da d, a p u n ta n do ma l q u i e r e ma ta r a otro q u e e st a c o n side ra ble dis-
ta n c i a de l. E s e vi de n te q u e ta n to da que el a r ma e st de sc a r g a da o
q u e con el a r ma c a r g a da no se a p u n te c o r r e c ta me n te . E n ambos ca-
sos el a u to r ha te n ido u n p l a n q u e , o bjetivamen te c o n side ra do , es r a -
c io n a lme n te apto p a r a c a u sa r el r e su l ta do , p u e s i n te n ta r ma ta r con
u n a r ma ti e n e la p o sibilidad r a c i o n a l de c a u sa r el r e su l ta do y e xp re -
sa , por lo ta n to , la negacin de l a n o r ma que fu n da me n ta la p u n ibili-
da d de la te n ta ti va .
9 39 . E n segundo lu g a r , es preciso te n e r en c u e n ta q u e l a s expre-
siones "p e l ig r o in h e r e n t e a l in t e n t o " del a r t. 62 del Cd. Pe n a l no p u e -
den p erju dicar en modo alg u n o la i n te r p r e ta c i n r e a l i za da . E n efec-
to , e x-p o st toda te n ta ti va no es p elig ro sa, es decir, no e s c a usa l m e n t e
p e lig ro sa , p u es la accin no hu bi e r a podido p r o du c ir el r e su l ta do ; por
lo ta n to , el n ic o se n t ido r a z o n a bl e que cabe da r l e s es el del peligro
i n he r e n te a l i n te n to e x-a n t e , desde l a p e r sp e c ti va del a u to r (p u e s,
de sde la p e rsp e c tiva e x-a n t e de u n te rc e ro que su p i e r a lo que el a u to r
no sa be , la te n ta ti va t a m p o c o se r a p elig ro sa). Se tr a ta , por lo ta n to ,
de la p elig ro sidad su p u e sta por el a u to r : l o s c a so s de t e n t a t iva so n su-
p ue st o s de e r r o r de t ip o a l r e vs, da do q ue e l a ut o r sup o n e un a ido n e i-
da d q ue n o se da .
9 4 0. E n te r c e r lu g a r , el c r ite r io a q u p r o p u e sto ti e n e u n a ba se
c r im in o l g ic a a de c u a da , ya que n o p e r m it e c o n fun dir l a s te n ta ti va s
"in idn e a s" con l a s "i r r e a l e s" o "su p e r sti c i o sa s"
23
. E s claro que el a u -
to r de u n a te n ta ti va i r r e a l o su p e r sti c i o sa sa be q u medios u ti l i za
(ru e g o s, su sta n c i a s a l a s q u e a si g n a p o de re s so br e n a tu r a l e s, e tc te -
r a ), p e ro cree que ti e n e n u n a capacidad c a u sa l q u e carece de todo
fu n damen to en el contexto c u l tu r a l en el q u e ti e n e l u g a r l a accin (es
decir: el a u to r es u n t o r p e ). E n l a te n ta ti va in idn e a el a u to r sup o n e
q u e r e a l i za u n a accin idn ea con medios a p to s (por ejemplo, veneno)
o sobre u n objeto r e a l me n te p ro teg ido (u n a p e r so n a vi vi e n te ), pero
por su fa l ta de cuidado emp lea otros que fr u str a n su p l a n (por ejem-
plo, a zc a r ) o dirige su accin sobre u n objeto no p ro te g ido (por ejem-
23
As, si n e mba r g o , Cobo de l Ro sa l - Vive s An tn , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p .
656; ms c l a r a me n te a u n : M
a
Ro sa Mo r e n o -To r r e s He r r e r a ,La t e n t a t iva p un ibl e ; su de -
l im it a c in fr e n t e a l de l it o ir r e a l , te si s do c to r a l , Gr a n a da , 1996.
470
E NRIQUE BACIGALUPO
p o , u n a p e r so n a que ya ha mu e r to ) es decir: no e s u n to r p e , sino u n
de sc uida do . E n su ma : No se debe tr a ta r de l a mi sma ma n e r a a l a u -
to r to r p e , q u e cree e n medios q u e n u n c a p r o du c i r a n r a c i o n a l me n te
e l r e su l ta do , y a l a u to r q u e no consum el delito slo por descuido, p e -
r o q u e lo hu bi e r a hecho p r e sta n do ms a te n c in . E l p r ime r o e st
mu y cerca de se r u n de l i n c u e n te slo con el p e n sa mi e n to (c o g it a t io -
n e m p o e n a n e m o p a t it ur ). La te o r a su bjetiva tr a di c i o n a l ha ba se a -
lado ya e sta s diferencias di sti n g u i e n do e n tr e e r r o r e s n o m o l g ic o s
(e r r o r e s sobre l a s leyes del suceso), que da r a n l u g a r a te n ta ti va s
i r r e a l e s (imp u n es) y e r r o r e s o n t o l g ic o s (de percepcin), que slo
c o n du c ira n a u n a te n ta ti va i n i dn e a (p u n i bl e )
24
. Sin embargo, con
r a zn ha criticado Ja ko bs l a distin c in e n tr e e r r o r e s nomolgicos y
ontolgicos, dado q u e los l mi te s e n tr e unos y o tro s e r r o r e s son abso-
l u ta me n te i mp r e c i so s
25
. E n efecto, u n e r r o r r e fe r e n te a la e xiste n c ia
de l a vc tima es ta n to u n e r r o r de percepcin (ontolgico), dado que
sta no e st en el lu g a r , como u n e r r o r sobre l a s leyes del suceso (no-
molgico), ya que se g n sta s es imposible ma ta r en u n l u g a r de te r -
min a do a q u ie n no se e n c u e n tr a en el mismo.
9 4 1 . Por ltimo es n e c e sa rio su br a ya r que e sta s consideracio-
n e s p e r mi te n su p e r a r de fi n i ti va me n te la su p u e sta distin cin e n tr e
te n ta ti va s a bso l ut a m e n t e in idn e a s y r e l a t iva m e n t e in idn e a s, que
ha sido desde a n ti g u o r e c ha za da en la do c tr i n a por se r p r c t ic a m e n -
t e ir r e a l iz a bl e . Se tr a ta de l a misma cuestin q u e l a r e fe r e n te a los
e r r o r e s nomolgicos y ontolgicos: tampoco a q u es posible u n a dis-
tin c in p r e c i sa e n tr e a mba s formas de i n i do n e i da d de l a te n ta ti va .
Ji mn e z de Asa es categrico e n el rechazo de e sta distin c in c u a n -
do dice: "En su ma , e sta frmula de la in ido n e ida d a bso l u ta , que aca-
r r e a ba la i mp u n i da d, y de la in ido n e ida d r e l a ti va , q u e se co n sidera-
ba p u n i bl e , es la que se l l a ma 'a n t ig ua te o r a objetiva' por Mezger y
por Welzel y q u e , como se ha dicho, co n sidrase hoy de r r u mba da "
26
.
24
Cfr. p o r t o do sFm n k, D a s St r a fg e se t z buc h fr da s D e ut sc h e Re ic h , 17
a
ed., 1926,
p. 89 y ss.; un cierto paralelo ha propuesto Struensee, en "ZStW" 102 (1990), ps. 21 y ss.
y 31 y siguientes.
25
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 720, nota 56.
26
Jim n e z de Asa ,Tr a t a do de de r e c h o p e n a l ,t . VTI, 1970, p . 696; en el mismo sen-
tido en la dogmtica alemana Nagler - Jagusch, Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , T ed., 1954, p.
191.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
471
E l famoso ejemplo del c a r te r i sta que i n tr o du c e l a ma n o en u n bolsi-
llo vaco es u n a de mo str a c in de l a no p r a c ti c a bi l i da d de l a de l i mi ta -
cin de a mba s formas de te n ta ti va s i n i dn e a s. E s e vi de n te que l a ac-
cin no hu bi e r a podido conducir en forma a l g u n a a l a consumacin:
sin e mba rg o , ha y q u i e n e s so sti e n e n que si l a vc ti ma del hu r to c a r e -
ca c o mp le ta me n te de din e r o l a te n ta ti va e r a a bso l u ta me n te inid-
n e a , mi e n tr a s que l a in ido n e ida d slo se r a r e l a ti va si el din e ro e sta -
ba e n otro bolsillo.
c Tentativay delito putativo
9 4 2. La te n ta ti va se debe diferenciar del de l it o p ut a t ivo . La doc-
tr i n a do mi n a n te c o n side ra q u e l a t e n t a t iva es u n e r r o r de t ip o a l r e -
vs (el a u to r su p o n e e r r n e a me n te l a e xiste n c ia de u n elemento del
tip o q u e no se da ), mi e n tr a s e l de l it o p ut a t ivo es considerado u n e r r o r
de p r o h ibic in a l r e vs (el a u to r supone que su conducta e st p ro hi-
bida por u n a n o r ma q u e , en r e a l i da d, no e xiste ). Un delito p u ta ti vo
e xi sti r ta mbi n en los casos de e r r o r de subsun c in a l r e vs; a p e sa r
de q u e en estos casos el a u to r ti e n e u n e r r o r al r e vs sobre u n elemen-
to n o r ma ti vo , cuando su p o n e que u n hecho que comprende co rrecta-
me n te c o n stitu ye u n e le me n to n o rma tivo , en r e a l i da d, supone e r r -
n e a me n te l a a n ti ju r i di c i da d. Por ejemplo: el a u to r su p o n e que u n e s-
crito q u e no p u e de se r a tr i bu i do a n i n g u n a p e r so n a ti e n e el c a r c te r
de documento; su e r r o r conduce a su p o n e r que u n a n o r ma p ro hibe la
a l te r a c i n de ta l e sc rito , c u a n do sta , en ve r da d, no e xi ste
27
.
68
LOS ELEMENTOS DE LA TENTATIVA
9 4 3. La te n ta ti va se c a r a c te r i za por l a fa l ta de a l g n elemen to
del tip o objetivo; por lo ta n to , en ella el tip o subjetivo dolo, elemen-
to s su bjetivo s, e tc te ra p e r ma n e c e idntico a l a consumacin. La
distin c in e n tr e el de lito consumado y l a te n ta ti va r e si de , p u e s, en
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 721, con di ve r sa s di sti n c i o n e s.
472
E NRIQUE BACIGALUPO
q u e en e sta l ti ma el ti p o objetivo no e st completo, a p e sa r de e sta r -
lo el tip o su bje tivo
28
.
E n consecuencia, son e le me n to s del tip o de l a te n ta ti va : el dolo del
a u to r (y los de ms e le me n to s del tip o subjetivo) y el comienzo de eje-
cucin de l a accin tp i c a (tipo objetivo). Por r a zo n e s e xc l u si va me n te
p r c ti c a s l a exposicin comienza por el tip o su bjetivo .
aEl dolo y los elementos requeridos por el tipo subjetivo
en la tentativa (tipo subjetivo del delito tentado)
9 4 4 . So la me n te e xi ste te n ta ti va del delito do lo so
29
. E n E sp a a
se ha te n dido a excluir la p u n i bi l i da d de la te n ta ti va "culposa" so ste -
n in do se q u e , segn el a n ti g u o a r t. 565, se r e q u e r a p a r a l a p e n a l a
produccin del r e su l ta do tpico, es decir, la c o n su ma c in
30
.
Si p a r a l a consumacin e s suficiente con el dolo e ve n tu a l , ta mbi n
lo se r p a r a la te n ta ti va
31
.
bEl c o m ie n z o de e je c uc in
9 4 5. Aclarado el fu n da me n to de l a p u n i bi l i da d de l a te n ta ti va y
la c u e stin de la te n ta ti va in idn e a , es preciso a bo r da r l a de la di sti n -
cin e n tr e actos p r e p a r a t o r io s y de e je c uc in . Dicho e n otros tr mi -
n o s: la de te r min a c in del momento en el que comienza l a te n ta ti va
p u n i bl e , dado que l a p r e p a r a c i n del delito no es p u n i bl e , mi e n tr a s l a
ejecucin, desde su comienzo, lo e s.
28
B a u ma n n , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 511 y ss.; Je sc he c k, Le h r buc h de s
St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , n 660 y si g u i e n te s.
29
Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 661; Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r
Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 22, n 1; Ma u r a c h - Go sse l - Zipf, D e ut sc h e s St r a -
fr e c h t , t. II, p . 22; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 417; o tr o p u n -
to de vi sta Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 620.
30
Ro dr g u e z Mo u r u l l o , e n Crdo ba Roda - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l
Cdig o P e n a l , t.1, p . 148 y si g u i e n te s.
31
Ro dr g u e z Mo u r u l l o , e n Cr do ba Ro da - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l
Cdig o P e n a l , 1.1, p s. 95 y 125.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
473
9 4 6. La do c tr i n a tr a di c i o n a l ha r e c u r r i do a c r i te r i o s q u e p e r mi -
te n fi ja r el comienzo de ejecucin de sde u n a p e r sp e c ti va objetiva,
de sde u n a su bjetiva o r e c u r r i e n do a c r i te r i o s mixto s. E n todo caso
si e mp r e se ha reconocido q u e "no e s fcil e n c o n tr a r u n a frmula de
va lide z g e n e r a l p a r a l a de limita c in de ambos grupos de acciones"
32
,
lle g a n do inclusive a a fi r ma r se q u e u n a se g u r a de limita c in "proba-
bl e me n te no es si q u i e r a p o sible "
33
. E n tr e n o so tro s ta mbi n e xiste el
mismo escep ticismo
34
. E n l a dogmtica e sp a o l a e ste ltimo ha sido
el p u n to de vi sta defendido por Ji mn e z de Asa
35
. E n l a bsq u e da
de u n a solucin, se ha p r o p u e sto r e c u r r i r a u n a de t e r m in a da c e r c a -
n a de l o s a c t o s con la accin ejecu tiva del delito a l peligro corrido por
el bien ju r di c o (p u n to s de vi sta objetivos) o bien se ha i n te n ta do apo-
ya r l a decisin en el propio juicio del a u to r (p u n to s de vi sta subjetivos
ba sa do s en el p la n del a u to r ).
9 4 7. Ejemplo claro de la p r i me r a direccin es la conocida frmu-
la de Fr a n k, segn la c u a l el comienzo de ejecucin es de a p r e c i a r
c u a n do los "actos, da da su n e c e sa r i a p e r te n e n c i a a l a accin tp ic a ,
a p a r e c e n como p a r te de e lla se g n u n a concepcin n a tu r a l "
36
. E n E s-
p a a Rodrguez Mo u r u l l o
37
re c o mie n da l a adopcin de e sta frmula
ju n to a l "criterio del peligro directo". Desde u n p u n to de vi sta subje-
tivo se so stie n e que se da u n acto de ejecucin cuando el a u to r to ma
la decisin definitiva de cometer el delito y desde el p u n to de vi sta ob-
je ti vo o subje t ivo pone a l bie n ju r di c o en p e l i g r o
38
.
9 4 8 . La imp ro ba bilida d de l o g r a r u n a frmula g e n e r a l ha con-
ducido en l a s te n de n c i a s ms mo de r n a s a l a elaboracin de u n c a t -
l o g o de c r it e r io s o r ie n t a do r e s de l a de c isin
39
. E n e ste se n tido propo-
32
Mezger, St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , 3
a
ed., 1949, p . 383.
33
Fran k, D a s St r a fg e se t z buc h fr da s D e ut sc h e Re ic h , p . 85.
34
Rodrguez Mourullo en Crdoba Roda - Rodrguez Mourullo, Co m e n t a r io s a l C-
dig o P e n a l ,t .l , 1972, p . 116.
35
Jimnez de Asa, Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , t . VII, p. 551 y siguientes.
36
Fran k, D a s St r a fg e se t z buc h fr da s D e ut sc h e Re ic h , p . 86.
37
Rodrguez Mourullo, en Crdoba Roda - Rodrguez Mourullo, Co m e n t a r io s a l
Cdig o P e n a l , t.1, p. 117.
38
Vr e h e r -Tr o n die , St r a fg e se t z buc h un dNe be n g e se t z e ,U
a
e d., 1988,22, 11; Ot-
to, Gr un dkur s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e St r a fr e c h t sl e h r e , 3
a
ed., 1988, p . 266.
39
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p. 729 y siguientes.
474
E NRIQUE BACIGALUPO
n e Ja ko bs di sti n g u i r e n tr e c r it e r io s o bl ig a t o r io s (n e g a t ivo s) y c r it e -
r io s va r ia bl e s (p o sit ivo s).
A los p r i me r o s, (c r it e r io s n e g a t ivo s), p e r te n e c e n los si g u i e n te s:
a ) No se r de a p r e c i a r comienzo de ejecucin c u a n do l a situ a c in ,
se g n l a r e p r e se n ta c i n del a u to r , no se a c e r c a n a a l a c o n su-
m a c in . Sin e mba rg o , es preciso te n e r en c u e n ta q u e , a u n q u e
l a ley diga que los actos ejecutivos deben da r comienzo dir e c t a -
m e n t e a la ejecucin, ello no puede e n te n de r se de u n a ma n e r a
l i te r a l , como "a u se n c ia de to da fase i n te r me di a "
40
. E n efecto, el
a u to r que conecta u n explosivo que debe se r o p erado por u n te r -
cero inocente (casos de a u to r a me di a ta ), da si n du da comienzo
a l a ejecucin, p u e s su accin es c e r c a n a a l a consumacin, a u n -
que no lo se a desde u n p u n to de vi sta te mp o r a l o e sp a c ia l.
b) Los c o m p o r t a m ie n t o s so c ia l m e n t e h a bit ua l e s p a r a el ejercicio
de u n derecho o c o n side ra do s u n uso social ha bi tu a l n o c o n sti-
tu ye n comienzo de ejecucin. Por ta l motivo se deben excluir,
en p rin cip io , del mbito de l a p u n ibilida d acciones como di r i -
g i r se al l u g a r del hecho, i n g r e sa r en u n l u g a r pblico, e tc te r a .
Los c r it e r io s de de c isin va r ia bl e s se c o n c re ta n de l a si g u i e n te ma-
n e r a :
a ) Se r e q u i e r e , en p rin c ip io , u n a c i e r ta c e r c a n a t e m p o r a l con l a
accin tp ic a misma , en el se n tido de l a frmula de Fr a n k.
b) E l comienzo de ejecucin se debe a dmi ti r c u a n do el a u to r se i n -
tr o du c e en la e sfe r a de p r o t e c c in de l a vc t im a o a c ta sobre el
o bje t o de p r o t e c c in (por ejemplo, se i n tr o du c e en la c a sa donde
va a r o ba r o ti e n e en su s ma n o s el documento que ha decidido
falsificar en ese momento).
9 4 9 . La ju r i sp r u de n c i a del Tr i bu n a l Su p remo en e sta ma te r i a
ti e n de a o p e r a r con u n catlogo de c r ite r io s se me ja n te a l que se aca-
ba de e xp o n e r
41
. Sin embarg o , e n l a ju r i sp r u de n c i a ms a n ti g u a se
40
As, Mi r Pu i g , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 340.
41
E n el mismo se n ti do Ro dr g u e z Mo u r u l l o , e n Crdo ba Ro da - Ro dr g u e z Mo u r u -
11o, Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , t.1,1972, p . 117 y ss., con u n e stu di o c o mp l e to de l a ju -
r i sp r u de n c i a .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
475
e n c u e n tr a n se n te n c i a s q u e e sti ma n el comienzo de ejecucin cuando
se r e a l i za n actos q u e i n me di a ta me n te , se g n el p l a n del a u to r , de-
se mbo c a r n en l a r e a liza c in de l a accin tp i c a
42
. Con ra zn e sti -
ma n Rodrguez Mourullo y Cerezo Mi r
43
que reso lu cio n es de e sta n -
dole e n tr a a n u n q u e br a n to del p rin cip io de l e g a l i da d. Un c r ite r io
ta n genrico, que no ti e n e e n c u e n ta l a c e r c a n a del acto con l a consu-
macin en l a r e p r e se n ta c i n del a u to r , n i u n a c i e r ta c e rc a n a te mp o -
r a l , e tc te r a , e xtie n de el comienzo de ejecucin e xa g e r a da me n te .
9 50. La ju r i sp r u de n c i a ms r e c i e n te
44
ti e n de a exigir u n a ma-
yor c e r c a n a e n tr e la accin r e a l i za da y l a consumacin, de l a misma
ma n e r a que ya lo ha ba n hecho o tr a s se n te n c i a s (por ejemplo, la del
3/12/47, a u n q u e sobre la ba se de l a no p u n i bi l i da d de l a conspiracin
en el Cdigo Pe n a l de 1932).
69
EL D ESISTIMIENTO D EL D ELITO INTENTAD O
9 51 . Como se dijo, el a r t. 16.2 del Cd. Pe n a l r e g u l a el de si sti -
mi e n to . E l te xto del a n te r i o r Cdigo (a r t. 3
o
) e r a poco claro a l re sp e c -
to , p u e s, a u n q u e l a te o r a y la ju r i sp r u de n c i a no lo e n te n di e r o n a s,
c a ba e n te n de r que el de si sti mi e n to slo exclu a la p u n i bi l i da d de la
te n ta ti va , pero no la del delito fr u str a do
45
. Por o tr a p a r te , l a no p u n i -
bi l i da d slo se poda dedu cir a c o n t r a r io se n su del a r t. 3.3 del Cd. Pe -
n a l , dado que no a p a r e c a e xp r e sa en la ley. E l nuevo te xto co n tien e,
en e ste se n tido , u n a disposicin n e c e sa r i a y a c e r ta da .
9 52. Sobre el fun da m e n t o de u n a disposicin como sta no exis-
te u n i da d.
42
Cfr. SSTS de l 23/4/1896; 11/12/47; 7/5/1897; 13/7/1886; 3/5/1897.
43
Ce r e zo Mi r , Lo o bje t ivo y l o subje t ivo e n l a t e n t a t iva , 1964, p . 22 y si g u i e n te s.
44
Ve r p r i n c i p a l me n te l a s SSTS de l 24/1/80 y 25/10/89, a u n q u e e n u n o bit e r dic -
t um .
45
As, Ro dr g u e z Mo u r u l l o , e n Cr do ba Ro da - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s
a l Cdig o P e n a l , 1.1,1972, p . 126.
476
E NRIQUE BACIGALUPO
La ms a n ti g u a de l a s fu n da me n ta c io n e s es la de n o mi n a da t e o r a
de l a p o l t ic a c r im in a l , l l a ma da ta mbi n te o r a del p re mio , que p ro -
pugn Fe u e r ba c h. Segn e sta posicin la ley ha q u e rido c r e a r u n mo-
tivo p a r a q u e , e n vi sta de l a exencin de l a p e n a , el a u to r de si sta de su
hecho . Muchos a u to r e s ha n seguido e sta posicin re c o rda n do l a fra-
se de von Liszt de que l a ley o to r g a ba "un p u e n te de oro" a l de lin c u e n -
te que se r e ti r a ba de l a comisin del delito .
Sin embargo, la te o r a ha sido c r i ti c a da con ra zn ya por M.E. Ma-
yer, dado q u e , en l a me dida e n q u e l a ma yo ra de los a u to r e s no ti e n e
conocimiento de e ste "p u e n te de oro", mal p u e de c o n sti tu i r se en mo-
tivo de de si sti mi e n to
46
.
9 53. Ms mo de r n a me n te , se ha e n te n dido que se tr a ta de u n ca-
so de eliminacin de l a p e n a fundado en l a c i r c u n sta n c i a de que el a u -
tor, con su de si sti mi e n to , ha de mo str a do que su vo l u n ta d c r i mi n a l no
e r a su fic ie n te me n te fu erte o i n te n sa , por lo q u e , ta n to de sde u n p u n -
to de vi sta p reven tivo -esp ecial como p r e ve n ti vo -g e n e r a l , la p e n a
a p a r e c e como i n n e c e sa r i a
47
.
9 54 . La t e o r a de l a c ul p a bil ida d in sig n ific a n t e
4 8
e n ti e n de que
el fu n da me n to r e si de p r e c i sa me n te en la reduccin de la cu lp abili-
da d ha sta lo in sig n ific a n te , p u e s se apoya en u n a compensacin ba -
sa da e n u n a c t us c o n t r a r ius.
9 55. La ms c o r r e c ta ju stificacin p a r e c e se r l a q u e proponen
Str a te n we r th
49
, Ja ko bs
50
y otros a u to r e s que a fi r ma n la coinciden-
cia de va r i o s fu n da me n to s. E n p rin c ip io , ha y r a zo n e s de poltica cri-
mi n a l q u e ti e n de n en lo posible a fa c ilita r y e sti mu l a r u n de si sti -
46
Mayer, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te , p. 370, nota 7; tambin en contra: Jescheck,
Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te , p . 438; Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e i-
n e r Te il , n 705; Welzel; D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 196. La teora fue sostenida por Hip-
pel, D a s Ve r br e c h e n . Al l g e m e in e Le h r e n , t . II, p. 411; Kohlrausch - Lange, St r a fg e se t z -
buc h m it Er l a ut e r u n g e n un dNe be n g e se t z e n , 43
a
ed., 1961, 46, n 1; Mezger, St r a fr e c h t ,
e in Le h r buc h , p. 403; Liszt - Schmidt, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, p . 315.
47
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 438.
48
Welzel, Dos D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 196.
49
Straten werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 706.
50
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 742 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
477
mi e n to . Pe r o ta mbi n se debe c o n si de r a r q u e el a u to r r e su l ta menos
c u lp a ble en l a consideracin global del hecho como consecuencia de
u n a c i e r ta compensacin so bre u n disva lo r i n i c i a l del acto y u n acto
p o ste r i o r positivo.
9 56. Con el a r g u me n to de q u e los actos cumplidos y que consti-
tu ye n delito son p u n i bl e s, lo q u e p r e su p o n e q u e son tpicos, so stie n e
La ta g l i a ta
51
que la n i c a explicacin a dmisible es que el delito de sis-
tido ha dejado de se r tpico.
Ci e r ta me n te q u e no r e a l i za el tip o de la te n ta ti va , pero el comien-
zo de ejecucin del delito en c u e stin p e r ma n e c e i n a l te r a do y es tp i -
c a me n te u n comienzo de ejecucin. La no p u n i bi l i da d no depende ex-
c l u si va me n te de l a fa l ta de adecuacin tp i c a , p u e s puede p ro ve n ir
de o tr a s c i r c u n sta n c i a s que dejan i n a l te r a da l a tip ic ida d (justifica-
cin). E n o tr a s p a l a br a s: que u n a conducta no se a p u n ible no p e r mi -
te a fi r ma r q u e lo q u e fa l ta e s l a adecuacin tp i c a , p u e s sta no es el
nico p r e su p u e sto de la p u n i bi l i da d. E n la solucin de La ta g l i a ta
subyace u n a confusin del tip o de la te n ta ti va (como p r e su p u e sto p a -
r a l a p u n i bi l i da d de l a te n ta ti va ) y la adecuacin tp i c a del comienzo
de ejecucin
52
.
957. El nuevo derecho deja claro que q u i e n ha ya dado comien-
zo a la ejecucin de u n de lito , se g n el a r t. 16.2 del Cd. Pe n a l , q u e -
da r exen to de p e n a si de sist e de l a ejecucin o im p ide la produccin
del r e su l ta do . La ley di sti n g u e , por lo ta n to , dos su p u e sto s que ti e n e n
di ve r sa s configuraciones: el de sist im ie n t o , que co n siste en el simple
a ba n do n o de la accin cuyo comienzo de ejecucin ya tuvo l u g a r y el
a r r e p e n t im ie n t o a c t ivo ^, c a r a c te r i za do p o rq u e el a u to r , q u e re a liz
todo lo q u e deba, se g n su p l a n , p a r a l a produccin del r e su l ta do ,
imp ide a c ti va me n te q u e el mismo te n g a l u g a r .
51
Latagliata, La de sist e n z a vo l un t a r ia , 1964, p s. 202 a 208.
52
La crtica vale tambin p a r a Rodrguez Mourullo, en Crdoba Roda - Rodrguez
Mourullo, Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 224, y Mir Puig, D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e -
n e r a l , p . 350, que entienden que el texto legal impone esta solucin.
53
Segn la terminologa de Jimnez de Asa, Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , p . 846 y
siguientes.
478
E NRIQUE BACIGALUPO
70
LA D ISTINCIN ENTRE TENTATIVA ACABAD A E INACABAD A
9 58 . La do c tr i n a e n ti e n de de ma n e r a p r c ti c a me n te u n n i me
q u e el de sist im ie n t o slo ti e n e eficacia en l a t e n t a t iva in a c a ba da
(te n ta ti va en el se n tido del a r t. 3
o
del Cd. Pe n a l derogado), mi e n tr a s
q u e el a r r e p e n t im ie n t o e s u n a condicin i n e l u di bl e de l a no p u n i bi l i -
da d en los su p u e sto s de t e n t a t iva a c a ba da (delito fr u str a do en el sen -
tido del mismo a r t. 3
o
del Cd. Pe n a l de ro g a do )
54
. La aplicacin de
u n a u o tr a r e g l a p r e su p o n e , por lo ta n to , l a dist in c in e n t r e t e n t a t iva
a c a ba da e in a c a ba da .
9 59 . A ta l e s fi n e s la do c tr i n a ma yo r i ta r i a se a l a con r a zn que
sl o es posible r e c u r r i r a c r it e r io s subje t ivo s
55
.
Desde e ste p u n to de vi sta l a t e n t a t iva se r in a c a ba da cuando el
a u to r no ha ejecutado to da va todo lo q u e , se g n su p l a n , es necesa-
rio p a r a la produccin del r e su l ta do y desde u n p u n to de vi sta objeti-
vo no e xiste peligro de que sta te n g a l u g a r
56
.
La t e n t a t iva , p o r e l c o n t r a r io , se r a c a ba da cuando el a u to r du r a n -
te l a ejecucin, a l menos con dolo e ve n tu a l , p u e de ju zg a r que la con-
secucin ya puede p r o du c ir se si n n ecesidad de o tr a a c tivida d de su
p a r te .
9 60. E sp e c ia le s dificu ltades g e n e r a n los casos en los que el a u -
to r en el momento de i n te r r u mp i r la ejecucin conoce l a posibilidad
de c o n ti n u a r su accin y si n embargo no lo ha c e . Por ejemplo: el a u -
to r p i e n sa ma ta r a l a vc tima con el p r i me r di sp a r o ; si n embarg o , no
lo lo g ra y a p e sa r de te n e r ms ba l a s en el revlver no c o n ti n a l a ac-
54
Ji mn e z de Asa , Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , p . 847; B a c i g a l u p o , P r in c ip io s de
de r e c h o p e n a l , p . 203 y ss.;Mi r Pu i g , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 353; Cobo de l Ro-
sa l -Vi ve s An tn , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 658; Oc ta vio de Toledo - Hu e r ta Tocil-
do , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , 2
a
e d., 1986, p . 455 y ss.; o tr o p u n to de vi sta : Mu o z
Co n de - Ga r c a Ar a n , D e r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 378 y si g u i e n te s.
55
Je sc he c k - Wa i g e l , Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, 5
a
e d., 1996, p . 541; Ja ko bs, St r a -
fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 747 y ss.; Otto , Gr un dkur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a -
fr e c h sl e h e r e , 1.1, p . 289; Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z ur n St r a fg e se t z buc h ,
6
a
e d., 1995, 24,15 y si g u i e n te s.
56
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 747.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
479
cin. Un a p a r te cada vez menor de l a do c tr i n a propone l a t e o r a
de l a c o n side r a c in t o t a l , de acuerdo con l a c u a l en e sto s casos se de -
be a dmi ti r u n a te n ta ti va i n a c a ba da si e mp r e que los actos r e a liza do s
y los q u e el a u to r ha dejado de e je c u ta r c o n sti tu ya n u n suc e so vit a l
un it a r io ^. E sta do c tr i n a ha sido fu e r te me n te c r i ti c a da por favorecer
de u n a ma n e r a e xa g e r a da l a eficacia del simple de si sti mi e n to . Po r
e sta r a zn se le opone l a t e o r a de l a c o n side r a c in in dividua l iz a da
58
q u e to ma e n c u e n ta si el a u to r ha considerado los actos r e a liza do s co-
mo adecu ado s p a r a l a produccin del r e su l ta do o n o . Si el a u to r r e a -
liza el acto ju zg n do lo adecuado de p o r s p a r a c o n su ma r el delito , l a
te n ta ti va se r a c a ba da . E n el ejemplo p r o p u e sto , si el a u to r ha dis-
p a r a do a u n a zona vi ta l del cuerpo, l a te n ta ti va se r e p ut a r a c a ba da ,
a u n q u e disponga to da va de ms ba l a s e n la r e c ma r a de su a r ma .
Po r el c o n tr a r i o , l a te n ta ti va se r in a c a ba da , si el disp a r o se dirigi
a zonas no vi ta l e s, como p a r te de u n p l a n p a r a ma ta r a la vctima lu e -
go de i mp e di r su hu i da .
71
REQUISITOS D EL D ESISTIMIENTO SEGN EL GRAD O
D E REALIZACIN D E LA TENTATIVA
9 61 . Los r e q uisit o s de l de sist im ie n t o , como se dijo, va r a n en l a
te n ta ti va a c a ba da y en l a i n a c a ba da .
a Requisitos del desistimiento en la tentativa inacabada
9 62. Si el a u to r no ha llevado to da va a cabo todos los hechos de
los que de p e n de , se g n su p l a n , la produccin del r e su l ta do , slo se
p r e c i sa n tr e s r e q u i si to s:
57
As e l TS a l e mn , BGHSt 21, p . 322; 34, 57; Dr e he r - Tr n dl e , St r a fg e se t z buc h
un d Ne be n g e se t z e , 24.4; Je sc he c k - Wa i g e l , Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, p . 542; Ru do lp -
h i,e a Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 24,15
a
.
58
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 748 y ss.; E se r , e n Sc hn ke - Sc hr o de r ,
St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 24
a
e d., 24,20.
480
E NRIQUE BACIGALUPO
a ) Om it ir c o n t in ua r l a s acciones te n de n te s a l a consumacin.
b) Vo l un t a r ie da d. E n g e n e r a l , se a c e p ta q u e sta p u e de se r com-
p r o ba da en ba se a l a frmula de Fr a n k
59
: "no q u ie ro , a u n q u e
p u edo " (vo lu n ta rio ); "no p u e do , a u n q u e q u e r r a " (no vo l u n ta -
rio ). E n p rin cip io , el de si sti mi e n to es vo l u n ta r i o en l a me dida
e n l a q u e p ro ve n g a de l a p r o p i a decisin del a u to r y no de cir-
c u n sta n c i a s e xte r i o r e s. De c u a lq u ie r modo, no se r e q u i e r e u n
de te r mi n a do va lo r tico a l tr u i sta del motivo del a u to r .
Fa l ta r , por lo ta n to , la vo l u n ta r i e da d cuando o bje tiva me n te
el a u to r no te n g a posibilidad de c o n su ma r el hecho porque l a s
c i r c u n sta n c i a s se lo imp ide n , p u e s en e ste caso no se tr a ta de la
decisin de su vo l u n ta d, o cuando la consumacin "ha perdido
su se n tido a n te los ojos del a u to r": por ejemplo, el imp o rte ha -
llado en la caja es in sig n ific a n te .
E l de si sti mi e n to vo l u n ta r i o es posible ta mbi n en l a te n ta ti va
in idn e a en ta n to el a u to r no conozca la i n i do n e i da d.
c ) Ca r c t e r de fin it ivo . Pa r a u n sector de l a te o r a l a r e n u n c i a es
ya definitiva cuando el a u to r de si ste de c o n ti n u a r con la ejecu-
cin co n creta in ic ia da , a u n q u e p ie n se p r o se g u i r en otro mo-
me n to
60
. Sin embarg o , e sto s casos slo p e r mi te n ha bl a r de u n a
p o st e r g a c in sin r e n un c ia . Otro sector do c tr i n a l por ello r e -
q u i e r e u n a r e n u n c i a completa a la ejecucin, sin r e se r va r se la
c o n ti n u a c i n
61
.
bRequisitos del desistimiento en la tentativa acabada
9 63. E n la te n ta ti va a c a ba da , o se a , cuando el a u to r ha r e a l i za -
do todos los actos que se g n su p l a n deben p r o du c ir la consumacin,
el de si sti mi e n to exige u n r e q u i si to ms: que el a u to r imp ida por los
medios a su alcance la produccin del r e su l ta do . Dado el su p u e sto de
59
Fran k, Das St r a fg e se t z buc h fr da s D e ut sc h e Re ic h , 46, n 11.
60
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 631; Otto, Gr un dkur s St r a -
fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h sl e h e r e , 1.1, p . 240.
61
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, p . 439; Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e i-
n e r Te il , n714.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
hecho de l a te n ta ti va a c a ba da , no cabe o tr a p o sibilida d p a r a la ma te -
r i a l i za c i n del de si sti mi e n to q u e i mp e di r l a produccin del r e su l ta -
do: el r e q u i si to p ro vie n e a s de l a p r o p i a ma te r i a r e g u l a da .
9 64 . Tambin e ste de si sti mi e n to ti e n e que se r vo l u n ta r i o . E n
e ste se n ti do r i g e n l a s n o r ma s g e n e r a l e s p a r a la te n ta ti va i n a c a ba da .
De e sta exigencia contenida en l a ley su r g e u n a limitacin evi-
de n te : slo p u e de ha be r de si sti mi e n to vo l u n ta r i o ha sta que el hecho
se a de sc u bie r to ; a p a r ti r de ese momento no p u e de ha be r vo l u n ta r i e -
da d e n el de si sti mi e n to . Sin embarg o , la vo l u n ta r i e da d slo q u e da r
exclu ida por el conocimiento que el a u to r te n g a del de sc u brimie n to
del hecho . Pa r a l e l a me n te , si el a u to r su p o n e ha be r sido descu bierto ,
el de si sti mi e n to no se r vo l u n ta r i o . Por el c o n tr a r i o , el que no se sa -
be de sc u bie r to p u e de a n de si sti r vo l u n ta r i a me n te
62
. Se ha exigido
(a u n si n ha c e r u n a di sti n c i n e n tr e te n ta ti va a c a ba da e i n a c a ba da )
q u e el a u to r , a de ms, ha ya impedido el r e su l ta do
63
.
72
TENTATIVA FRACASAD A
9 65. E n l a te o r a se diferencia de l a te n ta ti va a c a ba da y la i n a -
c a ba da l a l l a ma da t e n t a t iva fr a c a sa da
64
. La te n ta ti va se considera
fr a c a sa da c ua n do e l a ut o r p ie n sa q ue e l o bje t ivo de su a c c in ya n o se
p ue de a l c a n z a r c o n l o s m e dio s q ue t ie n e a su disp o sic in . E n ta l e s ca-
sos e l de sist im ie n t o p ie r de t o da su e fic a c ia . Dicho de o tr a ma n e r a : "el
de si sti mi e n to de l a te n ta ti va p r e su p o n e q u e el a u to r p i e n se que l a
consumacin es to da va p o si bl e
65
. E sta consecuencia se de riva de l a
62
Ms restrictivo, Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t , p. 442.
63
Jimnez de Asa, Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , t. VII, n 2280; Jescheck, Le h r buc h
de s St r a fr e c h t , p . 441; Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 724.
64
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1975, p . 627 y ss.; Jakobs,
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 753 y ss.; Otto, Gr un dkur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a -
fr e c h sl e h e r e , 1.1, ps. 289 y ss. y 293; Rudolphi,en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a f-
g e se t z buc h , 24,30; Jescheck - Waigel, Le h r buc h de s St r a fr e c h t , p . 542 y siguientes.
65
Jescheck - Waigend, Le h r buc h de s St r a fr e c h t ; en el mismo sentido: Jakobs,
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il .
31 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
482
ENRIQUE BACIGALUPO
exigencia de vo l u n ta r i e da d del de si sti mi e n to , que slo es de a p r e c i a r
c u a n do el a u to r p i e n sa q u e e s posible c o n ti n u a r o i mp e di r l a consu-
macin. E n e sta me di da r i g e n a q u l a s mi sma s r a zo n e s que explican
el de si sti mi e n to e n l a te n ta ti va i n i dn e a .
73
TENTATIVA D E AUTOR INID NEO
9 66. Un caso esp ecial de te n ta ti va in idn e a es el caso del a ut o r
in idn e o , q u e se p l a n te a cuando u n sujeto sin la calificacin ju r di c a
que condiciona l e g a l me n te su c a lida d de a u to r da comienzo a la ac-
cin tp i c a (por ejemplo, el del sujeto q u e , e n l a c re e n c ia de ser funcio-
n a r i o , a c e p ta u n a ddi va sin se r en r e a l i da d funcionario a rt. 419,
Cd. Pen al).
9 67. La decisin de la c u e stin es muy di sc u ti da . Pa r te de los
a u to r e s se i n c l i n a n por no a dmi ti r a q u te n ta ti va sino slo u n delito
p u ta ti vo , por lo ta n to , i mp u n e
66
. E l a r g u me n to con que se so stie n e
e sta posicin e s: l a c a lida d de a u to r en los de lito s e sp e c ia le s de te r mi -
n a l a e xiste n c ia de u n de be r esp ecial que incumbe a l sujeto. La supo-
sicin de u n deber e s, en r e a l i da d, l a suposicin de u n a a n ti ju r i di c i -
da d q u e no e xiste y, por lo ta n to , es la suposicin de u n delito que no
e xi ste . E ste su p u e sto , en consecuencia, es el de u n de l it o p ut a t ivo . Ji -
mnez de Asa llega a l a misma solucin de l a i mp u n i da d me di a n te
l a te o r a de l a c a re n c ia de ti p o
67
.
9 68 . La posicin c o n tr a r i a ve en e sto s su p u e sto s te n ta ti va s i n i -
dn e a s p u n i bl e s
68
. E l a r g u me n to , en e ste caso, es el si g u i e n te : el de-
66
Welzel, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p. 194; Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r
Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 306; Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 690; Baci-
galupo, D e l it o s im p r o p io s de o m isin , 2
a
ed., 1983, p . 105; Romero, en Ho m e n a je a Jim -
n e z de Asa , 1970, p . 233 y siguientes.
67
Jimnez de Asa, Tr a t a do de de r e c h o p e n a l , t. VII, n 2248.
68
B runs, D e r un t a ug l ic h e Ta t e r im St r a fr e c h t , 1955; Maurach - Gssel - Zipf,
D e ut sc h e s St r a fr e c h t , p . 33; Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t , p . 433 y ss.; Rudolphi, en
Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 22,26 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
483
be r esp ecial que se funda e n l a calidad de a u to r e n los delitos especia-
l e s es u n a u tn ti c o elemen to del tip o . Luego se da a q u el comienzo de
ejecucin de u n a accin, suponiendo que e xi ste u n e le me n to del tip o
q u e fa l ta en l a r e a l i da d, lo q u e debe c o n si de r a r se i g u a l que si se su -
p u si e r a c u a l q u i e r otro elemen to del ti p o : t e n t a t iva in idn e a p un ibl e .
Pa r a estos a u to r e s, por lo g e n e r a l , no debe di sti n g u i r se e n tr e los ele-
me n to s del tip o y los de l a a n ti ju r i di c i da d.
9 69 . E xi ste u n a posicin i n te r me di a que di sti n g u e e n tr e el e r-
r o r sobre la e xi ste n c i a de u n deber y el caso del e r r o r sobre l a s cir-
c u n sta n c i a s que fu n da me n ta n el deber concreto. Por ejemplo: el a u -
to r p r e su p o n e q u e , en su posicin de empleado de limp ie za , le a lc a n -
za el de be r que compete a los funcionarios de no a c e p ta r ddi va s, por
oposicin a l q u e e r r n e a me n te cree que se da n l a s c i r c u n sta n c i a s fc-
ti c a s que de te r mi n a n su c a lida d de te sti g o (que de c l a r a sobre hechos
que fu n da me n ta n r e sp o n sa bi l i da d ajena y lo ha c e a n te a u to r i da d
co mp eten te) y en vi r tu d de esto cree que l e si o n a el de be r de decir ve r -
da d. Slo el p r i me r caso se r a u n delito p u ta ti vo i mp u n e . E n el se g u n -
do ha br a u n a te n ta ti va i n i dn e a
69
.
9 70. El de be r q ue in c um be a l a ut o r n o e s e l e m e n t o de l t ip o sino
e le me n to de la a n ti ju r i di c i da d; por ta n to , su suposicin e r r n e a da
l u g a r a u n delito p u ta ti vo , si n que se deba di sti n g u i r e n tr e e r r o r so-
br e l a s c i r c u n sta n c i a s q u e fu n da me n ta n el de be r y e r r o r sobre el de -
be r mismo. E n ambos casos l a te n ta ti va no se r p u n i bl e . E l Cdigo
Pe n a l a u str a c o a do p ta e xp r e sa me n te e ste p u n to de vi sta ( 15,3).
69
As Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t , p . 433; Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r
Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 22,28.
C ap tul o X I
L a e x te ns i n d e l a tip ic id ad
a l a p artic ip ac i n e n e l d e l ito
74
INTROD UCCIN: D IFERENCIACIN D E LAS FORMAS
D E P ARTICIP ACIN O CONCEP TO UNITARIO D E AUTOR;
CONCEP TO EXTENSIVO Y CONCEP TO RESTRICTIVO D E AUTOR
1
9 71 . No r ma l me n te l o s ti p o s c o n te n i do s e n e l de r e c ho p e n a l se
r e fi e r e n a l a r e a l i za c i n de l he c ho p u n i bl e p o r u n a n i c a p e r so n a . Si n
e mba r g o , c a da ti p o de l a Pa r te E sp e c i a l a p a r e c e c o mp l e me n ta do p o r
l a s p r e sc r i p c i o n e s c o n te n i da s e n l a Pa r te Ge n e r a l , q u e e xti e n de n l a
p e n a a c a so s e n q u e e l he c ho e s o br a de ms de u n a p e r so n a . De a l l
su r g e n l o s p r o bl e ma s de di fe r e n c i a c i n , q u e slo se p r e se n ta n e n l a
me di da e n q u e va r i o s c o n c u r r e n a l mi smo he c ho ; p u e s, do n de a l g u i e n
ha r e a l i za do p o r s so lo l a a c c i n tp i c a , n o ha y p r o bl e ma a l g u n o e n
di sti n g u i r e n tr e q u i e n ha c u mp l i do e l p a p e l p r o ta g o n i sta y a q u e l q u e
slo ha te n i do u n a fu n c i n se c u n da r i a .
9 72. To da s l a s c u e sti o n e s q u e se e stu di a n a q u , e n l a me di da e n
q u e se r e fi e r e n a l a p a r ti c i p a c i n de ms de u n a p e r so n a e n u n o o ms
he c ho s p u n i bl e s, p u e de n se r c o n si de r a da s c o mo fo r ma n do p a r te de l
c o n c e p to a mp l i o y g e n e r a l de p a r ti c i p a c i n , p u e s ta n to p a r ti c i p a n o
to ma n p a r te e n e l he c ho l o s q u e so n a u to r e s c o mo l o s q u e a yu da n a s-
to s
2
; Ma u r a c h r e c a l c q u e e l n u e vo Cdig o Pe n a l a l e mn , e n su s
28,2 y 31, ha c e r e fe r e n c i a a u n "c o n c e p to su p e r i o r " q u e a l c a n za l a a u -
B a c i g a l u p o , e n "Che n g c hi La w Review", 50 (1994), p . 397 y si g u i e n te s.
B a c i g a l u p o , La n o c in de a ut o r e n e l Cdig o P e n a l , 1965, p . 25.
486
E NRIQUE BACIGALUPO
to r a , l a p a r ti c i p a c i n y l a s de ms formas de efecto conjunto sobre u n
hecho p u n i bl e , a sa be r, el to ma r p a r te
3
. De n tr o de l a p a r ti c i p a c i n e n
g e n e r a l es preciso, si n e mba rg o , di sti n g u i r e n tr e los a u to r e s y los
p a r tc i p e s e n se n ti do e str i c to (cmplices e i n du c to r e s).
973. La te o r a de l a a u to r a y l a p a r ti c i p a c i n ti e n e l a fi n a l i da d
de dife re n c ia r en el nivel de la tip ic ida d di ve r sa s formas de p a r ti c i p a -
cin de ms de u n a p e r so n a e n u n hecho p u n i bl e . E sta s formas de te r -
mi n a n , o p u e de n de te r mi n a r , ta mbi n di ve r sa s consecuencias ju r -
dic a s, dado q u e a l g u n a s son ms p u n i bl e s q u e o tr a s. E s obvio que e s-
ta te o r a p r e su p o n e la n e c e sida d dogmtica de ta l distin cin y, por lo
ta n to , de p e n de , en p rin c ip io , de l a configuracin del derecho p o siti-
vo. Si el derecho positivo unifica to da s l a s formas de p a rtic ip a c in l a
de limita c in de p a r tc i p e s p r i n c i p a l e s y p a r tc i p e s se c u n da r i o s, e s
decir e n tr e a u to r e s y simples p a r tc i p e s (in du c to r e s y cmplices), se -
r p r e sc i n di bl e . E ste e s el caso e n el derecho p e n a l de No ru eg a (a r t.
58, Cd. Pe n a l n o ru eg o )
4
, que en ciertos de lito s (por ejemplo, c o n tr a
l a vida) e q u i p a r a a los a u to r e s y los p a r tc i p e s e n el derecho p e n a l i ta -
lia n o (a r t. 23.1, Cd. Pe n a l i ta l i a n o )
5
, en el a u str a c o ( 12, Cd. Pe -
n a l a u str a c o ) y p r o ba ble me n te en e l derecho p e n a l francs (a r t. 121,
IV y VII, Cd. Pe n a l francs de 1992)
6
.
9 74 . E n el derecho vi g e n te , el a r t. 28 del Cd. Pe n a l es poco cla-
ro , dado q u e "considera" a u to r e s a los i n du c to r e s y a los p a r tc i p e s n e -
c e sa rio s. Sin embargo, ha y tr e s r a zo n e s p a r a so ste n e r u n c rite rio di-
ferenciador en el derecho vi g e n te . E n p r i me r l u g a r , es e vide n te que
cuando la ley dice "se c o n side ra n a u to r e s", g r a ma ti c a l me n te dice
ta mbi n que n o so n a u to r e s. Por lo ta n to , son co n siderado s a u to r e s o
l o s e fe c t o s de l a p un ibil ida d. E n segundo lu g a r , el propio te xto le g a l
di sti n g u e los cooperadores n e c e sa rio s y los i n du c to r e s de los a u to r e s
3
Ma u r a c h, D e ut sc h e s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 619.
4
Ge tz, D e l a so i-disa n t p a r t ic ip a t io n a u c r im e , 1876, e n Mit t e r l un g e n de r IKV, t .
V, p . 384 y si g u i e n te s.
5
B e tti o l ,D ir it t o p n a l e , l l
a
e d., 1982,p .584yss.;Fi a n da c a -Mu sc o , Di r i fo p n a -
l e . P a r t e g e n r a l e , 1990, p . 259 y ss.; Ma n to va n i , D ir it t o p n a l e , 1979, p . 464 y si g u i e n -
te s.
6
Ja c q u e s - He n r i , D r o it p e n a l g e n e r a l , 2
a
e d., 1992, p . 363; Mi c hl e - La u r e Ra s-
sa t, D r o it p e n a l , 1987, p . 426.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
487
y de los simp le s cmplices (a r t. 29, Cd. Pe n a l ). Po r l ti mo , el a r t. 65
di sti n g u e a los p a r tc i p e s, a los efectos de aplicacin de a g r a va n te y
a te n u a n te , e n tr e los q u e ti e n e n c a r c te r i n di vi du a l (slo se ap lican a
a q u e l e n el que c o n c u rre n ) y g e n e r a l (comunicables a todos los p a r t-
cipes). Pr e c i sa me n te el a r t. 65 del Cd. Pe n a l vi e n e a e sta ble c e r u n a
r e g l a q u e es c a r a c te r sti c a de los si ste ma s dife r e n c ia do r e s
7
, dado que
los u n i ta r i o s c o n si de r a n q u e l a s c i r c u n sta n c i a s se comunican a todos
los p a r tc i p e s e n todos los c a so s
8
.
975. Un a vez q u e se ha comprobado q u e el le g isla do r se ha deci-
dido por u n si ste ma diferenciador de l a s formas de p a rtic ip a c in , es
preciso a c l a r a r c u l es l a n a tu r a l e za do g mtic a de l a s n o r ma s que
imp o n e n el tr a ta mi e n to diferenciado de l a s mi sma s. La evolucin de
l a s soluciones do g mtic a s en relacin a e sta c u e stin de mu e str a que
du r a n te mucho tiemp o se ha considerado e se n c i a l que el contenido
n o r ma ti vo de l a s disposiciones leg ales sobre l a s formas de p a r ti c i p a -
cin se c o rre sp o n da con l a s e str u c tu r a s r e a l e s del objeto re g u la do por
l a n o r ma , pero q u e , a l mismo tiemp o , se ha e n te n di do que ello no ocu-
r r a en el caso del derecho vi g e n te en ma te r i a de a u to r a y p a r ti c i p a -
cin. E sto explica por qu r a zn l a te o r a de l a p a r tic ip a c in no ha lo-
g ra do de sp e ja r l a s du da s bsi c a s sobre l a p o sibilidad dogmtica de
u n a de limita c in e n tr e a u to r a y p a r ti c i p a c i n . Dicho con o tr a s p a l a -
br a s: l a dogmtica de l a s formas de p a r ti c i p a c i n se ha de sa rro lla do
si n conviccin r e sp e c to de u n a diferenciacin p l a u si bl e de l a s mis-
ma s. E n e ste se n ti do , se deben r e c o r da r l a s p a l a br a s de von Liszt r e i -
te r a da s du r a n te ms de medio siglo en di ve r sa s ediciones de su tr a -
ta do
9
: "Si p u di r a mo s de sa r r o l l a r c o n se c u e n te me n te el nico p rin c i-
pio te r i c a me n te correcto, se g n el cual todo el que ha p u e sto u n a
condicin p a r a l a produccin del r e su l ta do e n forma cu lp able debe
7
Cfr. p. ej. 28 del Cd. Penal alemn.
8
Cfr. a r t. 117 del Cd. Penal italiano.
9
Liszt, D e ut sc h e s Re ic h sst r a fr e c h t , 1881, p. 146 y ss.; Liszt - Schmidt, Le h r buc h
de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, 26
a
ed., 1932, p . 320; semejante tambin Allfeld, Le h r buc h
de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , 9
a
ed., 1934, p . 206, n 5, as como en Meyer
- Allfeld, Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , T ed., 1912, p . 226, n
5; ver adems Hippel, D e ut sc h e s St r a fr e c h t , 2
a
ed., 1930, p . 439 y ss.; M.E. Mayer, D e r
Ca usa l z usa l m m e n h a n g z wisc h e n Ha n dl un g un d Er fo l g im St r a fr e c h t , 1899, p . 108 y si-
guientes.
488
E NRIQUE BACIGALUPO
se r r e sp o n sa bl e de ste como c a u sa n te del mismo, e n to n c e s a u to r a y
c a u sa c in se r a n conceptos idn tic o s, l a te o r a de la p a rtic ip a c in no
te n dr a l u g a r , o slo te n dr a u n a posicin su bo r di n a da , e n el si ste ma
del derecho p e n a l . Pe r o el derecho positivo (...) ha q u e br a do e ste p r i n -
cipio con u n a excepcin mu y i mp o r ta n te ". La s du da s no se disip a ro n
con el a ba n do n o de concepcin e str i c ta me n te n a tu r a l i sta de l a a u to -
r a cuando el concepto p u r a me n te c a u sa l fue r e e mp l a za do por l a ide a
de la accin q u e lesio n e u n bien ju r dic o tp i c a me n te p r o te g i do
10
.
9 76. Por lo ta n to , no debe so r p r e n de r q u e , p a r ti e n do de posicio-
n e s e sc p tic a s sobre la p o sibilidad de l a diferenciacin de la dogm-
ti c a a p o ya da e n l a oposicin sobre contenido n o r ma ti vo y e str u c tu r a
de la r e a l i da d se ha ya desembocado e n el lla ma do c o n c e p t o e xt e n sivo
de a ut o r , cuya p r i n c i p a l funcin fue ju sti fi c a r l a l l a ma da a u to r a me-
di a ta . De a c u e rdo con e ste concepto, ta n to de sde l a p e r sp e c ti va de l a
cau sacin del r e su l ta do como de sde e l p u n to de vi sta de l a lesin del
bien ju r di c o , to da a p o rta c in se r bsi c a me n te e q u i va l e n te y, por lo
ta n to , fu n da me n ta do r a de a u to r a . Slo por a s imponerlo el derecho
positivo (a r ts. 28, 29, 63 y 65, Cd. Pe n a l ) se de be n reconocer se
afirma la e xi ste n c i a "c a usa s l im it a do r a s de l a p un ibil ida d", que
p e r mi te n r e du c i r l a p e n a de a lg u n o s p a r tc i p e s
11
. Pa r a ello la in du c -
cin fue c o n si de r a da como u n "m in us n o r ma ti vo "
12
, dado que se l a
a me n a za en l a ley con l a misma p e n a que l a a u to r a . La funcin de l a s
te o r a s de l a a u to r a y la p a rtic ip a c in en e ste contexto fue la de e sta -
blecer qu a p o r ta c io n e s de los p a r tc i p e s son me re c e do ra s de u n a
a te n u a c i n de la p e n a .
9 77. Po r el c o n tr a r i o , e n l a a c tu a l i da d es do mi n a n te el c o n c e p t o
r e st r ic t ivo de a ut o r , que p a r te de la ide a de que los tip o s de la Pa r te
E sp e c ia l slo describen el comportamiento del a u to r . Consecuente-
me n te , l a r e sp o n sa bi l i da d de los p a r tc i p e s en el hecho cometido por
el a u to r se c a r a c te r i za n como "c a usa s de e xt e n sin de l a p un ibil i-
da d". E n e ste marco, l a s te o r a s de la a u to r a y l a p a r tic ip a c in ti e n e n
u n a funcin dife re n te : deben c a r a c te r i za r la fi g u r a n u c l e a r del suce-
10
Cfr. Schmidt, en Fe st g a be fr Fr a n k, t. II, 1930, p . 117.
11
Mezger, St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , 3
a
ed., 1949, p . 416.
12
Sauer, Gr un dl a g e n de s St r a fr e c h t s, 1921, p. 471 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
489
so (el a u to r ) y a de ms de sc r ibir los fu n da me n to s que p e r mi te n u n a
e xte n si n de la p u n i bi l i da d a p e r so n a s que n o ha n r e a l i za do acciones
de a u to r a , sino, si mp l e me n te , tomado p a r te en el hecho del a u to r .
75
LA AUTORA
9 78 . E l Cdigo Pe n a l no define a l a u to r . E l a r t. 27 se l i mi ta a
a fi r ma r que "son c r i mi n a l me n te r e sp o n sa bl e s de los delitos y l a s fal-
ta s los a u to r e s y los cmplices", algo que de i n me di a to de smie n te el
a r t. 28, p u e s ste e sta bl e c e que ta mbi n lo son los i n du c to r e s y los
cooperadores n e c e sa r i o s. Po r el c o n tr a r i o , l a ley e sta ble c e e n el a r t.
28 l a s formas que p u e de a do p ta r la a u to r a : a ut o r a in dividua l
("quienes r e a l i za n el hecho por s solos"), c o a ut o r a ("conjuntamen-
te " con otros) y a ut o r a m e dia t a ("por medio de otro del que se sir ve n
como i n str u me n to ").
La reforma de 1995 ha dado u n paso significativo a l e l i mi n a r la
vieja frmula del a r t. 14.1 del Cd Pe n a l de 1973 de "los que to ma n
p a r te di r e c ta en l a ejecucin del hecho", favorecedora de conceptos
e xte n sivo s de a u to r
13
.
9 79 . La ta r e a dogmtica que r e q u i e r e la n u e va redaccin se
c o n c re ta en la formulacin de c r ite r io s do g mti c a me n te o p e r a tivo s,
q u e p o sibilite n decidir sobre la significacin de l a s r e sp e c ti va s apor-
ta c i o n e s de hecho de c a da u n o de los que to ma n p a r te en l a ejecucin
del de lito . Al re sp e c to e xi ste n di ve r sa s concepciones te r i c a s. Todas
e l l a s ti e n e n el propsito comn de r e sp o n de r a l a p r e g u n ta q uin e s
a ut o r y q uin e s p a r t c ip e ? Todas e l l a s p a r te n del mismo p u n to : a ut o r
e s e l q ue h a e je c ut a do l a a c c in t p ic a . Sin e mba rg o , l a s r e sp u e sta s no
son coincidentes; difieren en lo que se debe c o n side r a r re a liza c in de
l a accin tp ic a . La s dife re n c ia s son ta n n o to r i a s en e ste asp ecto que
mi e n tr a s u n o s p i e n sa n q u e el a u to r debe r e a l i za r l a accin que de s-
cribe el tipo p e n a l
14
, o tro s p i e n sa n que ello no es n e c e sa rio y q u e p u e -
13
B a c i g a l u p o , e n "Po de r Ju di c i a l ", n 31 (1993), p . 31 y ss. y p . 34.
14
B e l i n g , D ie Le h r e vo m Ve r br e c h e n , 1906, p . 397.
4 9 0
E NRIQUE BACIGALUPO
de se r a u to r q u i e n no ha ya r e a l i za do l a accin de sc r i ta e n el tip o (a s
l a te o r a su bje ti va ).
o La teora formal-objetiva
9 8 0. Pa r a l a te o r a formal-objetiva "a u to r " e s el sujeto que eje-
c u ta l a accin e xp r e sa da por el verbo tpico. La do c tr i n a p ro vie n e de
l a dogmtica a l e ma n a y tuvo n u mero so s p a r ti da r i o s ya en el siglo
XIX
15
. Fu e do mi n a n te en Al e ma n i a e n tr e 1915 y 1933 y se g u ida por
a u to r e s de significacin
16
; a p e sa r de ello hoy ha sido a ba n do n a da
17
.
Sin e mba rg o , es l a te o r a do mi n a n te en E sp a a
18
.
9 8 1 . Un sector c o n side ra ble de l a te o r a
19
p i e n sa q u e el concep-
to de a u to r en el se n ti do de la te o r a formal-objetiva se infiere de los
re sp e c tivo s tip o s de l a Pa r te E sp e c i a l . Pero e ste c r i te r i o no br i n da si-
no u n a solucin a p a r e n te , p u e s en el delito de homicidio, por ejemplo,
se dice que r e a l i za el tip o el q u e ma ta a o tro , pero de a l l no e s posible
dedu cir q u in es el que ma ta a otro cuando son va r i o s los que to ma n
p a r te e n e l hecho . Sobre todo cuando se reconoce que los tip o s de l a
Pa r te E sp e c ia l e stn concebidos si n to ma r en c u e n ta ms que u n n i -
co a u to r , es decir, u n su p u e sto e n el que no se p r e se n ta el p r o ble ma de
l a distin c in e n tr e a u to r e s y otros p a r tc i p e s.
15
B i r kme ye r , Ve r g l . D a r st , Al l g e m e in e r Te il , 1908, t. II, p s. 21 y si g u i e n te s.
16
E n tr e o tr o s, p o r B e l i n g , D ie Le h r e uo m Ve r br e c h e n , 1906, p . 408 y ss.; Ma ye r , D e r
Al l g e m e in e Te il de s de ut sc h e n St r a fr e c h t s, 1915, p . 380 y ss.; Li szt, Le h r buc h de s D e ut s-
c h e n St r a fr e c h t s, 22
a
e d., p . 211; Li szt - Sc hmi dt, Le h r buc h de s D e ut sc h e n St r a fr e c h t s,
22
a
ed., p . 334y ss.; Me zg e r, St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , 2
a
e d., 1943, p . 44; D o h n a ,D e r Auf-
ba u de r Ve r br e c h e n sl e h r e , p . 59.
17
Ro xin , Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , 1963; 6
a
e d., 1994, p . 34.
18
Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l , p .
142; Daz y G
a
Co n lledo , La a ut o r a e n de r e c h o p e n a l , B a r c e l o n a , 1991, p . 444; Mo re n o y
B r a vo , Aut o r a e n l a do c t r in a de l Tr ibun a l Sup r e m o (c o a ut o r a , a ut o r a m e dia t a y de l i-
t o s im p r o p io s de o m isin ), Ma dr i d, 1997, p . 47 y ss.; Ja n Va lle jo , e n Lpez B a r ja de Qu i-
r o g a - Ro dr g u e z Ra mo s, Cdig o P e n a l . Co m e n t a do , 1990, p . 116 y si g u i e n te s.
19
Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l , p .
749; Qu i n te r o Ol i va r e s, In t r o duc c in a l de r e c h o p e n a l . P a r t e g e n e r a l , p . 248; Ro dr g u e z
De ve sa , D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , p . 749; Ro dr g u e z Mo u r u l l o , e n Crdo ba
Roda - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 802.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
491
9 8 2. La te o r a formal-objetiva ha e sta do , e n los p r e c e de n te s
do c tr i n a l e s que la in fo rma n , lig a da a l concepto r e str i c ti vo de a u to r ,
por oposicin a u n concepto e xte n si vo
20
. Sin e mba rg o , e n l a va r i e da d
r e p r e se n ta da por q u i e n e s p i e n sa n que su fu n da me n to r e si de en "to-
ma r p a r te di r e c ta en la ejecucin del hecho", ha dado fundamento a
u n concepto extensivo de a u to r , da da l a imp o sibilidad de diferenciar
a los a u to r e s de los cmplices o cooperadores, ya q u e sto s ta mbi n
to ma n p a r te en l a ejecucin. Del "to mar p a r te " no es posible deducir
to da va q u in es a u to r y q u i n es cmplice o cooperador.
9 8 3. La t e o r a fo r m a l -o bje t iva di sti n g u e el a u to r del p a r tc i p e
se g n el aspecto e xte r io r de los respectivos c o mp o rta mie n to s, es de-
cir se g n si la accin se p u e de su bsu mi r (lgico-)formalmente bajo el
tip o p e n a l . E sto significa que es n e c e sa rio comprobar si l a accin r e a -
l i za da p u e de se r c o n side r a da la men cio n ada en el te xto legal ha c ie n -
do u n "uso se n c il l o de l l e n g ua je de l a vida "
21
. E sta nocin de a u to r es-
ta ba fu e r te me n te condicionada por el contexto si ste mti c o en el que
se de sa r r o l l . E n efecto, e n el nivel de la tip ic ida d no e r a posible i n tr o -
du c ir elemen to s subjetivos, p u e s en el si ste ma de l a poca estos ele-
me n to s p e r te n e c a n e xc lu siva me n te a la c u lp a bilida d. Por lo ta n to ,
l a te o r a se de sa rro ll i n te n ta n do di sti n g u i r c o n c e p tu a lme n te e n tr e
"cau sa" y "condicin"
22
o e n tr e "ejecucin" y "cooperacin o apoyo"
23
.
9 8 4 . E l desenvolvimiento de la te o r a del delito te r mi n , en cier-
ta forma, con la p o sibilida d de u n a concepcin p u r a me n te objetiva de
la a u to r a , dado que dio l u g a r en el tipo p e n a l a los e l e m e n t o s subje t i-
vo s de l t ip o . E n la me dida , e n to n c e s, en l a q u e l a accin ejecutiva ya
no e r a concebida de forma e xc lu siva me n te objetiva, los p o stu la do s
20
B e l i n g , D ie Le h r e vo m Ve r br e c h e n , p . 250; Do hn a , D e r Aufba u de r Ve r br e c h e n s-
l e h r e , p . 59; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , 61, III; Roxin, Ta -
t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , 1963; 6
a
e d., 1994, p . 35; Zi mme r l , Gr n dsa t z l ic h e s z ur
Te il n a h m e l e h r e , e n "ZStW", 49 (1929) p . 41.
21
B e l i n g , Gr un dz g e de s St r a fr e c h t s, 1930, 18, V.
22
B i r kme ye r , Ve r g l e ic h e n de D a r st e l l un g de s de ut sc h e n un d a usl a n disc h e n St r a -
fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , t. II, 1908, p . 23 y ss.; Fr a n k, D a s St r a fg e se t z buc h fr da s
D e ut sc h e Re ic h , 17
a
e d., 1926, p . 102 y si g u i e n te s.
23
Me zg e r , St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , p . 444 y ss.; se me ja n te B e l i n g , D ie Le h r e vo m
Ve r br e c h e n , p . 397 y ss.; Hi p p e l , D e ut sc h e s St r a fr e c h t , p . 454 y si g u i e n te s.
492
E NRIQUE BACIGALUPO
de l a te o r a objetiva de bie ro n r e l a ti vi za r se . Consecuencia de ello es
el p u n to de vi sta e xp u e sto por Mezger, p a r a q u i e n , si bien la te o r a
formal-objetiva es bsi c a me n te c o rre c ta , "ta mbi n l a re a liza c in de
los e le me n to s subjetivos de l a ilic itu d fu n da me n ta n l a a u to r a ". Con-
se c u e n te me n te , en r e la c in a l delito de hu r to , a fi r ma q u e "es co au to r
(de e ste delito) el q u e comienza a r e l a ja r l a c u sto di a del sujeto p a si -
vo, cmplice el que p ro p o rcio n a a l a u to r u n medio p a r a llevarlo a ca-
bo; pero ta mbi n p u e de se r a u to r el que ti e n e el p ro p sito de a p r o p ia -
c in
24
. Po r lo ta n to , u n a vez reconocidos los e l e me n to s subjetivos de
l a ti p i c i da d, la te o r a "formal-objetiva" ya no reflejaba u n a nocin de
a u to r fo rma lme n te o bje tiva
25
.
9 8 5. La te o r a formal-objetiva, por o tr a p a r te , no puede propor-
cio n ar u n a solucin p l a u si bl e a los casos en los q u e u n a p e r so n a (no
i n du c to r ) se va le de o tr a p a r a e je c u ta r la accin tp i c a (a ut o r a m e -
dia t a ). E n e ste se n ti do cabe se a l a r q u e , a dmi ti da l a a u to r a media-
ta en forma e xp r e sa e n el a r t. 28 del Cd. Pe n a l , l a te o r a formal-ob-
je ti va , e n r e a l i da d, choca con el te xto le g a l. Ade ms g e n e r a proble-
ma s co n cep tu ales en los de l it o s e sp e c ia l e s p r o p io s, e n los que la r e a -
lizacin corporal de la accin tp i c a no es suficiente p a r a la tip ic ida d
de l a accin y, por lo ta n to , p a r a la a u to r a . Pr e c i sa me n te l a necesi-
da d de su p e ra c in de e sto s p ro ble ma s fue la q u e condujo al c o n c e p t o
e xt e n sivo de a ut o r , q u e c o n side ra a u to r a a q u e l "a cuyo comporta-
mie n to se reconduce u n a lesin de i n te r e se s tp i c o s, c u a l q u i e r a se a l a
configuracin e xte rio r de su c o n du c ta "
26
.
b La t e o r a subje t iva
9 8 6. Quienes no creen posible u n a de limita c in de l a s formas de
p a r tic ip a c in sobre la ba se de l a te o r a formal-objetiva proponen, en
p r i me r tr mi n o , u n a t e o r a subje t iva , es decir, u n a te o r a ba sa da en
l a direccin de l a vo l u n ta d del p a r tc i p e .
24
Mezger, St r a fr e c h t , e in Le h r buc h , p . 444; dem, en St r a fg e se t z buc h Le ip z ig e r
Ko m m e n t a r , T ed., 1954, 47.
25
Roxin, Tt e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , 1963; 6
a
ed., 1994, p . 35.
26
Sc h m idt , Fe st g a be fr Fr a n k, t. II, 1930, p . 117.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
493
E sta s te o r a s se a p o ya n , por u n la do , e n u n concepto esp ecial de
dolo, e n concreto, u n a especfica vo l un t a d de se r a ut o r (a n im us a uc -
t o r is) que p e r mi ti r a di sti n g u i r a l a u to r del p a r tc i p e , q u e slo ac-
tu con a n im us so c ii. E n o tr a va r i a n te se r e c u r r e a l c r it e r io de l in -
t e r s, se g n el c u a l l a vo l u n ta d de a u to r se identifica con el i n te r s e n
l a ejecucin del de lito . E l p u n to de p a r ti da de e sta concepcin subje-
ti va de l a a u to r a es l a te o r a de l a e q u iva le n c ia de l a s condiciones, en
cuyo contexto no cabe u n a distin cin e n tr e c a u sa s y co n dicio n es
27
.
De e sta ma n e r a l a te o r a su bje tiva no e r a sino u n a consecuencia de
l a concepcin que slo a tr i bu a a l c o mp o rta mie n to hu ma n o u n a ma-
n ifestacin c a u sa l n a tu r a l sti c a en el mu n do e xte rio r. E n l a me dida
e n l a q u e l a reduccin de l a r e a l i da d social a c a te g o r a s n a tu r a l sti -
cas fue p u e sta en du da , y en el concepto de ilcito se in tr o du je r o n ele-
me n to s va l o r a ti vo s, l a e q u iva le n c ia va l o r a ti va ya no pudo se r dedu -
cida si n ms de la e q u iva le n c ia c a u sa l
28
. Como consecuencia de ello
l a te o r a su bje tiva ha sido r e c ha za da en l a te o r a y, salvo pocas excep-
ciones, no ha merecido l a consideracin de l a ju r i sp r u de n c i a
29
.
9 8 7. E n l a do c tr i n a se a dmi te de ma n e r a casi u n n i me q u e el
c r i te r i o del i n te r s e st condenado al fracaso en los que el p r i n c i p a l
p a r tc i p e a c ta con motivos a l tr u i sta s
30
. Por lo ta n to , los modernos
p a r ti da r i o s de l a te o r a su bje ti va c o n side ra n que l a vo l un t a d de do -
m in io de l h e c h o es u n indicio eficaz de l a e xi ste n c i a de i n te r s e n el
r e su l ta do . Por c o n sig u ie n te , se afirma, que debe se r considerado
c o a u to r el que q u i e r e do mi n a r el hecho, a u n cuando c a re zc a de i n te -
r s e n el r e su l ta do , a s como el que ti e n e i n te r s e n el r e su l ta do , a u n
c u a n do su contribucin a l hecho no se a e se n c ia l. Po r el c o n tr a r i o , se-
r cmplice o cooperador e l que no q u i e r e do mi n a r el hecho n i ti e n e
i n te r s en el r e su l ta do , o el q u e no ti e n e i n te r s en el r e su l ta do y slo
c o n tr ibu ye de ma n e r a no e se n c i a l a l hecho, a s como el q u e ti e n e u n
re du c ido i n te r s en el r e su l ta do y slo r e a l i za u n a a p o r ta c in no
e se n c ia l a l he c ho
31
.
27
Buri, D ie Ca usa l it a t un d ih r e st r a fr e c h t l ic h e Be z ie h un g e n , 1885, p. 38.
28
Hippel,D e utsc h e sStra fre c h t, p . 455; Mezger,Strafrecht, e in Le h r buc h , p . 443.
29
Cfr. SSTS del 21/2/89; 24/2/89; 20/1/90; 6/4/90; 8/10/90; 9/10/90; 12/6/92.
30
Baumann, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , T ed., 1975, p . 559.
31
Baumann, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 559.
494
E NRIQUE BACIGALUPO
9 8 8 . E n l a p r c ti c a , en p a r ti c u l a r en l a ju r i sp r u de n c i a del Tri-
bu n a l Su p remo Fe de r a l a l e mn (BGH), que ma n ti e n e su a dhe sin a
l a te o r a su bje tiva , sta ha evolucionado ha c i a u n a "te o r a su bje tiva
con i n c r u sta c i o n e s de e le me n to s objetivos". De e sta ma n e r a es posi-
bl e , e n l a p r c ti c a , l l e g a r a c o n side r a r en ciertos casos q u e u n p a r tc i -
pe n o e s a ut o r , a u n q u e ha ya r e a l i za do la accin tp i c a por s mi smo
32
.
E n su ve r si n mo de r n a , el BGH ha fu n da me n ta do l a te o r a su bjeti-
va en l a n ecesidad de to ma r en consideracin en e sta ma te r i a los im -
p ul so s e sp e c ia l e s reconocidos por l a criminologa, de ta l ma n e r a q u e
u n a te o r a objetiva slo r e su l ta r a preferible si c o n sta r a que los p a r -
tc ip e s a c ta n por imp u lso s criminolgicamente reconocidos. Desde
e sta p e r sp e c ti va fue posible a l BGH c o n side ra r q u e u n a g e n te ex-
tr a n je r o que cometi u n delito de homicidio deba se r considerado co-
mo u n p a r tc i p e , dado q u e slo ha ba cumplido r de n e s de u n E sta do
que se ha ba servido de u n a p r o p a g a n da ma si va
33
.
9 8 9 . E n su ma : l a te o r a su bjetiva ha r e a l i za do u n c o n side ra ble
a c e rc a mie n to a l a s te o r a s ma te r ia l-o bje tiva s (ver in fr a , c ) i n tr o du -
ciendo el concepto de vo l un t a d de do m in io de l h e c h o y a p re c ia n do en
los casos concretos que q u ie n o bje t iva m e n t e ti e n e el dominio del he -
cho, por r e g l a , te n dr ta mbi n la vo l u n ta d de p o se e r l o
34
.
c Te o r a s m a t e r ia l -o bje t iva s
9 9 0. Las t e o r a s m a t e r ia l -o bje t iva s se o r i e n ta n , en g e n e r a l , por
p a u ta s objetivas, pero p r o c u r a n e sta ble c e r el se n ti do de l a i n te r ve n -
cin de va r i a s p e r so n a s a te n di e n do a c rite rio s de c o n te n ido , es decir,
que va n ms a l l de l a forma misma del c o mp o rta mie n to . La s te o r a s
ma te r ia l-o bje tiva s ms a n ti g u a s ha n p ro c u ra do u n a distin c in ba -
sa da e n diferenciaciones de n tr o de la c a u sa l i da d (te o r a de l a n e c e si-
da d de l a a p o r t a c in c a usa l , cuya influencia e n e l de re c ho e sp a o l vi-
g e n te no ha podido se r to ta l me n te e limin a da ; te o r a de l a i n te r ve n -
32
Ve r , p o r ejemplo e l conocido c a so "Sta sc hi n ski " (BGHSt 18,87).
33
BGHSt 1 8 ,8 7 y 9 3.
34
B a u ma n n - We be r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 9
a
e d., 1985, p . 537.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
495
cin a n te s y du r a n te l a ejecucin, que ta mbi n ha influido e n el de r e -
cho e sp a o l a r t. 14.1, Cd. Pe n a l a n te rio r; e tc te r a )
35
.
9 9 1 . E n l a do c tr i n a mo de r n a , si n e mba rg o , l a te o r a ma te r i a l -
objetiva ms significativa es l a t e o r a de l do m in io de l h e c h o . E l con-
cepto ha sido empleado en l a do g mtic a por diverso s a u to r e s
36
. E n e s-
te se n ti do , l a te o r a del dominio del hecho p r e su p o n e u n a concepcin
de l a relacin de los p a r tc i p e s con su mundo e xte r io r que se diferen-
cia bsi c a me n te de l a que p a r te n l a s o tr a s te o r a s. La mo de rn a te o r a
e n ti e n de que no se tr a ta de la cau sacin de efectos en el mundo exte-
rior, sino de l a realizacin de u n fi n , que es el r e su l ta do de u n a elec-
cin e n tr e di ve r sa s a l te r n a ti va s y p o sibilida de s de accin e n relacin
a l fi n q u e el a g e n te se p ro p o n e . La concepcin mo de r n a del dominio
del hecho ofrece di ve r sa s p o sibilidades de a r ti c u l a c i n te ric a de los
asp ecto s objetivos y subjetivos del c o mp o rta mie n to , p e ro , en g e n e r a l ,
l a frmula ms a c e p ta da se e xp r e sa de l a si g u i e n te ma n e r a : e l do m i-
n io de l h e c h o se de be m a n ife st a r e n un a c o n fig ur a c in r e a l de l suc e so
y q uie n n o sa be q ue t ie n e t a l c o n fig ur a c in r e a l e n sus m a n o s c a r e c e
de l do m in io de l h e c h o . Sin embarg o , es n e c e sa r i a u n a mayor concre-
cin del dominio del hecho p a r a lo g ra r u n concepto ms o p e r a tivo
37
.
9 9 2. E sta concrecin ha sido e mp r e n di da , en p r i me r lu g a r , por
Ro xin
38
. E l dominio del hecho , de acuerdo con su formulacin de la
te o r a , se ma n ifie sta , a n te todo, en el do m in io de l a p r o p ia a c c in t -
p ic a ("los que r e a l i za n el hecho por s solos"). E ste dominio no se p ie r-
de n i por l a e xiste n c ia de u n a coaccin n i por l a c o n c u rre n c ia de cir-
c u n sta n c i a s que excluyan l a c u lp a bilida d. E l dominio del hecho se
ma n i fi e sta ta mbi n cuando el p a r tc i p e do m in a l a vo l un t a d de o t r o ,
q u e r e a l i za l a accin tp i c a (los que r e a l i za n el hecho sirvin do se de
o tro q u e a c ta como i n str u me n to ). Sea q u e e ste dominio de l a volun-
35
Sobre las teoras material-objetivas en detalle cfr. Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t -
h e r r sc h a ft , 6
a
ed., 1994, p . 38 y siguientes.
36
Hegel, en "ZStW" 58 (1939), p . 491 y ss. Sin embargo, hay quienes piensan que
la teora del dominio del hecho no se deduce de la teora fi n a l i sta de la accin: cfr. Stein,
D ie st r a fr e c h t l ic h e Be t e il ig un g sl e h r e , 1988, p . 188 y siguientes.
37
En g isc h .,Fe st sc h r ift fr Ebe r h a r dSc h m idt , 1961.ps. 90 y ss. y 114.
38
Cfr. Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , 1963; 6
a
ed., 1994.
496
E NRIQUE BACIGALUPO
ta d te n g a l u g a r me di a n te coaccin, por a p r o ve c ha mie n to del e r r o r
de l o tr o , por l a in c a p a c ida d de c u lp a bilida d del q u e a c ta i n me di a ta -
me n te , se a p o rq u e se u ti l i za u n a p a r a to de poder, e tc te r a . Po r l ti -
mo, e l dominio del hecho p u e de a su mi r la forma de u n do m in io fun -
c io n a l de l h e c h o en los su p u e sto s e n los q u e va r i o s p a r tc i p e s dividen
fu n c io n a lme n te e n tr e s l a ejecucin del delito se g n u n p l a n comn
(los q u e r e a l i za n el hecho c o n jun t a m e n t e con o tr o s).
9 9 3. De ma n e r a simila r, Ja ko bs ha p r o p u e sto ta mbi n di sti n -
g u i r tr e s formas de dominio del hecho: el do m in io fo r m a l , vin c u la do
a l a re a liza c in p e r so n a l de la accin tp ic a , e l do m in io m a t e r ia l c o -
m o do m in io de l a de c isin y e l do m in io c o m o do m in io c o n fig ur a do r
39
.
d Lmites explicativos de la teora del dominio
del hecho: La distincin entre delitos de dominio
y delitos de infraccin de deber
9 9 4 . E n los ltimo s decenios se ha comprobado que no todos los
tip o s de delito ti e n e n u n a e str u c tu r a que p e r mi te explicar l a s cues-
ti o n e s de la a u to r a a tr a vs de l a te o r a del dominio del hecho . E n
1963 Roxin propuso, en e ste se n ti do , di sti n g u i r los de l it o s de do m in io
de l h e c h o de los de l it o s de in fr a c c in de de be r ^. E n su ve rsin origi-
n a r i a los de lito s de infraccin de de be r se c a r a c te r i za n p o rq u e l a au-
to r a de l a re a liza c in del tip o p e n a l no de p e n de del dominio del he -
cho, sino de l a infraccin de u n de be r que incumbe a l a g e n te . Los de-
lito s de infraccin de deber, por lo ta n to , se da n e n tip o s p e n a l e s en los
q u e l a a u to r a se e n c u e n tr a r e du c i da a q u i e n e s les in c u mbe u n de te r -
min a do deber. Por lo ta n to , en e sto s delitos de infraccin de de be r es
factible que q u ie n domina l a accin n o se a el a u to r n i tampoco el coau-
tor, p u e s l a a u to r a se define por l a infraccin del de be r y no por el do-
39
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 613.
40
Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , 1963; 6
a
ed., 1994, p . 352 y ss.; en el mis-
mo sentido: Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 655 y ss.; cfr. tambin al respecto
Stein, D ie St r a fr e c h t l ic h e Be t e il ig un g sfo r m e n l e h r e , 1988, p . 209 y ss.; Lesch, D a s P r o -
bl e m de r sukkz e ssive n Be ih il fe , 1992, p s. 126 y ss. y 268 y ss. En la dogmtica espaola
ver: Bacigalupo, en "ChengchiLaw Review", 50 (1994), p . 406 y ss.; Lpez Barja de Qui-
roga, Aut o r a y p a r t ic ip a c in , Madrid, 1996, p . 159 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
497
min io del hecho . Po r ejemplo: e l no funcionario do c u me n ta u n a cons-
ta ta c i n fa l sa me n te , que el funcionario c o mp e te n te p a r a la expendi-
cin del documento conoce y a u to r i za : slo el funcionario es a u to r de
u n de lito de falsedad do c u me n ta l del a r t. 390 del Cd. Pe n a l , a u n q u e
no ha ya te n ido el dominio del hecho en l a confeccin del documento.
9 9 5. La te o r a de los de lito s de infraccin de de be r se re fie re , e n
la formulacin de Roxin, a los delitos e sp e c ia le s y los delitos de omi-
sin y ti e n e i mp o r ta n te s consecuencias en lo r e fe r e n te a l a accesorie-
da d (mi e n tr a s e n los de lito s de dominio l a p a r ti c i p a c i n r e q u i e r e u n
a u to r p r i n c i p a l que obre do lo sa me n te , ello no e s n e c e sa r io en los de -
lito s de infraccin de deber, en los q u e el p a r tc i p e es q u ie n p a r ti c i p a
si n l e si o n a r u n de be r esp ecial, a u n q u e el a u to r ha ya obrado si n do-
l o )
41
.
9 9 6. La c a r a c te r i za c i n de los delitos de infraccin de de be r su-
fre u n a c o n side ra ble modificacin en la p r o p u e sta de Ja ko bs, como
consecuencia de que ste no e l a bo r a l a te o r a del delito sobre la ba se
de l a distin cin e n tr e acciones y omisiones, sino e n tr e de be re s que
p r o vie n e n de l a o r g a n iz a c in de l a i n te r ve n c i n del a g e n te y de be re s
que p ro vie n e n de l a p o sic in in st it uc io n a l de ste . Por lo ta n to , los de-
lito s de dominio se c o rre sp o n de n con el mbito de l a organizacin
(donde es i r r e l e va n te que se tr a te de u n a accin o de u n a omisin) y
los de lito s de infraccin se re fie re n a l mbito i n sti tu c i o n a l
42
. Desde
el p u n to de vi sta de Ja ko bs, en los delitos de infraccin de de be r la
competencia del a u to r se e n c u e n tr a fu n dada en la lesin de de be r e s
p ro te g ido s i n sti tu c i o n a l me n te .
9 9 7. Co n tr a l a te o r a de los delitos de infraccin de de be r se ha
so ste n ido q u e , e n l a me di da e n l a que to da s l a s n o r ma s imponen de-
be r e s y todos los de lito s c o n si ste n en l a infraccin de u n a n o r ma , se
de be r a dedu cir que t o do s los de lito s te n dr a n el c a r c te r de delitos
de infraccin de de be r
43
. E ste p u n to de vi sta ha sido de sa r r o l l a do
41
Roxin, Ta t e r sc h a ft un dTa t h e r r sc h a ft ,p . 384 y ss.; 367 y ss.; 459y siguientes.
42
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 655 y siguientes.
43
Maurach - Gssel - Zipf, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , t. II, T ed., 1989,42/10 y
siguientes.
498
E NRIQUE BACIGALUPO
ta mbi n a p a r ti r de l a concepcin del derecho p e n a l como de fra u da -
cin de e sp e c ta ti va s
44
. La distin c in e n tr e de lito s de dominio y deli-
to s de infraccin de deber, si n e mba rg o , ha sido ma n te n i da por Ja -
kobs so bre l a ba se de l a ya me n c io n a da di ve r si da d e n tr e los de be r e s
q u e p r o vie n e n de l a organizacin de l a p ro p ia a c ti vi da d y los q u e se
de r i va n de u n a i n sti tu c i n
45
.
eLa teora de la consideracin total
9 9 8 . E sta te o r a ha sido fo rmu la da por Sc hmi dhu se r
46
y fun-
da me n ta l me n te propone u n a de te r min a c in p u r a me n te i n tu i ti va
del a u to r y los p a r tc i p e s. Pa r ti e n do de l a n a tu r a l e za de "concepto
emprico", es decir, que no p u e de r e du c i r se a u n a definicin, se so stie -
n e q u e ha y u n g r a n n me r o de casos q u e no so n p ro ble mtic o s y q u e
a q u e llo s q u e lo son deben r e so l ve r se me di a n te "u n a consideracin
to ta l ". De e sta ma n e r a se r a u to r "el que de a c u e rdo con el r e sp e c ti -
vo ti p o de ilcito se a a u to r del mismo en u n a consideracin to ta l ; y
p a r tc i p e (in du cto r o cmplice) el q u e , de acuerdo con los e le me n to s
de u n a induccin y l a complicidad en relacin a l c o r r e sp o n di e n te ti -
po de ilcito, es p a r tc i p e en u n a consideracin to ta l "
47
.
9 9 9 . E n la p r c ti c a e sta te o r a procede de l a si g u i e n te ma n e r a :
en los casos en que es claro q u i n es a u to r y q u in es p a r tc i p e e sti ma
i n n e c e sa r i a c u a lq u ie r fu n da me n ta c in te r ic a . Pe r o , cuando es dif-
cil u n a distin cin i n tu i ti va , se r e q u e r i r u n a consideracin to ta l de
los diverso s momentos decisivos del he c ho
48
. Tales momentos se r e -
fi e r e n "ms a l aspecto objetivo-exterior del suceso" (p r e se n c i a en el
l u g a r del hecho , c e rc a n a te mp o r a l de la co n tribu cin a l r e su l ta do ,
i mp o r ta n c i a de l a misma p a r a l a re a liza c in de ste , l a configuracin
44
Lesch, D a s P r o bl e m de r sukkz e ssive n Be ih il fe , p . 133 y siguientes.
45
En contra de la teora de los delitos de infraccin de deber: Stra te n we rth, St r a -
fr e c h t , Al l g e m e in e r Te l , 3
a
ed., 1981, p . 219; Jescheck - Waigend, Le h r buc h de s St r a -
fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , 5
a
ed., 1996, p . 652, nota 30.
46
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 498 y siguientes.
47
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 498.
48
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 572.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
499
del suceso e n el l u g a r y en e l tie mp o , l a n e c e si da d de l a colaboracin
y su r e e mp l a za bi l i da d) o bie n "ms a l a sp e c to anmico-subjetivo" (in-
te r s me dia to o i n me di a to en el hecho , p l a n e a mi e n to y eleccin del
objeto del mismo, l a i mp o r ta n c i a p e r so n a l e n r e la c in con los de ms
co labo rado res, e tc te r a )
49
.
1 000. Consideracin to ta l no q u i e r e decir, en e sta te o r a , indife-
ren ciacin y, por lo ta n to , no i mp o r ta u n a r e n u n c i a a contornos p r e -
cisos e n l a distin cin del a u to r re sp e c to de los p a r tc i p e s. Sin e mba r -
go, l a consideracin to ta l de los momentos decisivos p u e de a r r o ja r e n
c a da caso r e su l ta do s dive rso s.
1 001 . E l p u n to de vi sta de Sc hmi dhu se r es objetable, en p r i -
me r l u g a r , p o rq u e su p o n e que e xiste n casos "claro s" p a r a cuya c a ra c -
te r i za c i n no br i n da n i n g n c r i te r i o . Pe r o a de ms tampoco br i n da
c r i te r i o alguno p a r a decidir el r e su l ta do de la consideracin to ta l .
Pr e c i sa me n te en esto se diferencia de l a te o r a del dominio del hecho,
q u e , p a r ti e n do i n du da bl e me n te de u n a consideracin to ta l , ofrece
u n c r i te r i o (el dominio del hecho) e n funcin del c u a l es posible obte-
n e r l a decisin resp ecto de l a a u to r a e n todos los c a so s.
/La teora dominante en Espaa
1 002. E n l a dogmtica e sp a o l a , como vimos, p re do min a el
p u n to de vi sta se g n el cual el concepto de a u to r en se n tido ju r di c o -
p e n a l debe in fe r ir se de c a da u n o de los tip o s de la Pa r te E sp ecial. La s
p o sibilida de s de e sta inferencia son, como se dijo, p r c ti c a me n te i n e -
xi ste n te s si no se r e c u r r e a u n c r i te r i o p a r a di sti n g u i r a l a u to r (al que
r e a l i za l a accin tp ic a ) de q u i e n e s slo to ma n p a r te de o tr a ma n e r a
di ve r sa de l a a u to r a . Pr e c i sa me n te e ste c r i te r i o e s lo q u e no propor-
c io n a n los ti p o s de l a Pa r te E sp e c i a l , p u e s n a da i n di c a n sobre l a s di s-
ti n ta s formas de colaboracin e n l a r e a l i za c i n del ti p o . Los ti p o s del
homicidio, le sio n e s, hu r to , e tc te r a , slo dicen q u e a l que re a lic e l a
accin se le a p l i c a r l a p e n a a ll c o n min a da , pero si n especificar a b-
Schmidhauser, St r a fr e c h t , AUg e m e in e r Te il , p . 576.
500
E NRIQUE BACIGALUPO
so l u ta me n te n a da sobre el c r i te r i o que p e r mi ti r a di sti n g u i r , e n tr e
dive rso s a p o r te s a l hecho , c u l es de te r mi n a n te de l a a u to r a y c u l
slo debe c o n si de r a r se se c u n da r i a me n te como complicidad o coope-
r a c in n e c e sa r i a .
E n su ma , en el Cdigo Pe n a l l a c a r a c te r i za c i n de l a a u to r a r e -
q u i e r e u n a definicin p r e vi a de e ste concepto q u e p o sibilite u n a solu-
cin de los p r o ble ma s de l a p a r ti c i p a c i n .
A diferencia de lo que o c u rre e n l a te o r a , l a jur isp r ude n c ia ti e n de
de u n a ma n e r a cada vez ms c l a r a a da r fu n da me n to a su s decisiones
con apoyo e n l a te o r a del dominio del he c ho
50
.
76
LA AUTORA EN LOS D ELITOS D E D OMINIO
a La a ut o r a in dividua l
1 003. La a u to r a i n di vi du a l es la del que "r e a l i za el hecho por s
solo", por lo ta n to , sin l a p a r ti c i p a c i n de otros q u e ha g a n c o n tr ibu -
ciones a l a ejecucin de la accin. Se tr a ta de su p u e sto s en los que la
ejecucin se r e a l i za de p r o p ia m a n o , dado que no n e c e si ta de o tr o s
51
.
E n ta l e s su p u e sto s el dominio de l a p r o p ia accin es i n du da bl e si el
a g e n te ha obrado con dolo y ha n concurrido los e l e me n to s objetivos y
subjetivos (especial cualificacin del a u to r y e sp e c ia l propsito del
a u to r ) r e q u e r i do s por el ti p o .
E n e ste caso l a a u to r a e s p a r ti c u l a r me n te simp le , dado que a l ha -
be r u n nico sujeto a g e n te , si su accin es tp i c a , no se p r e se n ta r l a
c u e stin de di sti n g u i r su c o mp o rta mie n to del de o tro s p a r tc i p e s. Di-
cho e n o tr a s p a l a br a s: si l a accin es tp i c a el nico a g e n te se r n ece-
sa r i a me n te a u to r .
50
Cfr. SSTS de l 1/7/63; 10/1/87; 11/5/87; 9/10/87; 15/4/88; 21/12/88; 21/2/89; 9/5/90;
8/2/91; 20/11/91; 25/11/92; 7/6/93; 14/6/93; 14/7/95.
51
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 615; e n el mi smo se n ti do : Ro xin , Ta t e r s-
c h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 129.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
501
b La coautora
1 004 . Son c o a u to re s los q u e to ma n p a r te e n l a ejecucin del de-
lito co-dominando el he c ho . Como ya se dijo, el derecho vig e n te no da
u n a r e g l a e xp r e sa so bre l a c o a u to r a . Sin e mba rg o , sta no dep en de
e n su e xiste n c ia do g mtic a de u n reconocimiento le g a l explcito,
p u e s e st (como l a a u to r a me di a ta ) i mp l c i ta e n l a nocin de a u to r .
1 El e m e n t o s y p a r t ic ul a r ida de s
1 005. La c o a u to r a es p r o p i a me n te a u to r a . Po r lo ta n to , los ele-
me n to s de e sta l ti ma de be n se r c o mp a rtido s por el coautor. E n e ste
se n ti do el coautor debe te n e r en p r i me r l u g a r el co-dominio del hecho
(elemento g e n e r a l de l a a u to r a ) y ta mbi n l a s calidades objetivas
que lo c o n sti tu ye n en a u to r idneo (delito s e sp e c ia le s), a s como los
e le me n to s subjetivos de l a a u to r a (o de lo in ju sto ) r e q u e r i do s por el
delito concreto. Co a u to r a , en el se n ti do de co-ejecucin de la accin
tp i c a , slo es posible en los delitos dolosos de comisin
52
.
a
1 006. El elemen to e se n c ia l de l a c o a u to r a es el co-dominio del
he c ho . E ste elemen to ha sido c a r a c te r i za do por Ro xin
53
como u n do-
minio funcional del hecho , e n el se n ti do de q u e c a da uno de los coau-
to r e s ti e n e en su s ma n o s el dominio de l hecho a tr a vs de l a p a r te que
le co rresp o n de en l a divisin del tr a ba jo
54
.
1007. E l co-dominio del hecho r e q u i e r e u n a decisin conjunta a l
he c ho . Me di a n te e sta decisin co n ju n ta o comn se vi n c u l a n funcio-
n a l me n te los di sti n to s a p o r te s a l mismo: u n o de los a u to r e s so stie n e
a l a vc ti ma y el o tro l a despoja de su di n e r o ; c a da a p o rta c in e st co-
52
Sobre la imposibilidad de una coautora de delitos de omisin, cfr. Kaufmann,
Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 204; Bacigalupo, D e l it o s im p r o p io s
de o m isin , ps. 173 a 175.
53
Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 275 y ss.; dem, en Ho m e n a je a Jim -
n e z de Asa , p . 55 y siguientes.
54
Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 275 y ss.; dem, en Ho m e n a je a Jim -
n e z de Asa , p . 55 y ss.; Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 549;
Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 807.
502
ENRIQUE BACIGALUPO
n e c ta da a l a o tr a me di a n te l a divisin de ta r e a s a c o r da da e n la deci-
sin c o n ju n ta .
1 008 . Pro ble mtic o es di sti n g u i r e sta decisin comn que fun-
da me n ta l a c o a u to r a de l a divisin de ta r e a s a c o r da da de o r di n a r i o
e n tr e a u to r y cmplice o cooperador. La s opiniones e stn di vi di da s
55
.
E l c r i te r i o correcto de distin c in debe e sta bl e c e r si l a divisin de ta -
r e a s a c o r da da i mp o r ta o no su bo rdin a c in de u n o s re sp e c to de otro o
de o tr o s. Pa r a l a e xiste n c ia de c o a u to r a es n e c e sa r i o que no ha ya su -
bo rdin a c in a la vo l u n ta d de u n o o de va r i o s que ma n te n g a n en su s
ma n o s l a decisin sobre l a consumacin del de lito .
1 009 . La ju r i sp r u de n c i a del Tr i bu n a l Su p re mo ya no c o n side ra
q u e el a c ue r do p r e vio si n ms es suficiente p a r a la c o a u to r a . Tal p u n -
to de vi sta , u n n i me me n te c ritic a do por l a do c tr i n a , ha cedido el p a -
so a u n p u n to de vi sta que lo c o n side ra , en todo caso, u n a condicin,
pero no la n i c a , de la c o a u to r a .
-b~
1 01 0. Pa r a la c o a u to ra es decisiva u n a a p o r ta c i n objetiva a l
hecho por p a r te del coautor. Slo me di a n te e sta a p o r ta c in se puede
de te r mi n a r si el p a r tc i p e tu vo o no el dominio del hecho y, e n conse-
cuencia, si es o no coautor. La a p o r ta c in objetiva q u e de te r mi n a l a
e xi ste n c i a de u n co-dominio del hecho p u e de r e su mi r se en u n a fr-
mu l a de u tiliza c in p r c ti c a : ha br co-dominio del hecho c a da vez
que el p a r tc i p e ha ya a p o r ta do u n a contribucin a l hecho to ta l , en el
e sta di o de l a ejecucin, de ta l n a tu r a l e za que sin e l l a a q u l no hu bi e -
r a podido c o me te r se
56
. Pa r a el ju ic io sobre l a de p e n de n c ia de l a con-
su ma c in del hecho de l a a p o r ta c in del p a r tc i p e es decisivo el p l a n
de re a liza c in te n ido en c u e n ta por los a u to r e s.
55
Cfr. por la teora subjetiva: Baumann, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p. 565 y ss.;
por un criterio formal-objetivo: Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 815;
igualmente: Samson, e a .Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 25,43; Je s-
check, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 549; otro punto de vista Stra te n -
werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 506.
56
Cfr. en general, Lpez Barja de Quiroga, Aut o r a y p a r t ic ip a c in , p . 66; Moreno
y Bravo, Aut o r a e n l a do c t r in a de l Tr ibun a l Sup r e m o (c o a ut o r a , a ut o r a m e dia t a y de -
l it o s im p r o p io s de o m isin ), p. 59 y ss.; Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 280;
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
503
1 01 1 . E sta frmula ti e n e u n a ba se le g a l di r e c ta e n el a r t. 28.2,
b del Cd. Pe n a l . E n efecto, e l significado de l a e xp re sin "to mar p a r -
te e n l a ejecucin" slo de e sta ma n e r a a dq u i e r e u n adecuado va lo r
dogmtico en lo r e fe r e n te a l a c o a u to ra , p u e s se a l a p r e c i sa me n te el
momento que va desde el comienzo de ejecucin ha sta l a consuma-
cin, perodo e n el que p r e sta r u n a colaboracin si n l a c u a l el hecho
"no se ha br a podido cometer" implica u n a p o r te que r e ve l a el co-do-
minio del hecho. "Es e vi de n te que el sujeto q u e p r e sta u n a colabora-
cin sin l a cual el hecho no ha br a podido c o me te rse decide sobre l a
consumacin"
57
y, por lo ta n to , co-domina el he c ho .
1 01 2. E l a r t. 28.2, b del Cd. Pe n a l ha sido e n te n di do exclusiva-
me n te como u n a forma de cooperacin n e c e sa r i a
58
. Desde n u e str o
p u n to de vi sta , por el c o n tr a r i o , es preciso dife re n c ia r: el a r t. 28.2, b
se refiere a los c o a u to re s como aquellos q u e ha ya n p r e sta do dur a n t e
l a e je c uc in u n a contribucin a l hecho sin l a cual ste no se hu bi e r a
podido cometer. Por el c o n tr a r i o , aq u ello s q u e hu bi e r a n p r e sta do
u n a colaboracin se me ja n te en l a e t a p a de l a p r e p a r a c in , p r e vi a a l
comienzo de l a ejecucin, no ha n podido do mi n a r el hecho. E sto p u e -
de a c l a r a r se a n ms con el si g u i e n te c u a dr o :
A) P a r t c ip e s q ue r e a l iz a n un D ur a n t e l a e je c uc in
a p o r t e sin e l c ua l e l h e c h o = c o a ut o r e s
n o h ubie r a p o dido c o m e t e r se ,-. , ,
c
D ur a n t e l a p r e p a r a c in
= c o o p e r a do r e s n e c e sa r io s
B) P a r t c ip e s q ue r e a l iz a n = Cm p l ic e s (se a dur a n t e
c ua l q uie r o t r a a p o r t a c in l a e je c uc in o l a p r e p a r a c in )
de l a r t . 29 de l Cdig o P e n a l .
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 820 y ss.; Jescheck, Le h r buc h de s St r a -
fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , 63, III; Samson, e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a f-
g e se t z buc h , 25,44 y ss.; otro punto de vista: Jakobs, Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um
St r a fg e se t z buc h , p . 621 y siguientes.
57
Bacigalupo, La n o c in de a ut o r ..., p . 47; Roxin, e n Ho m e n a je a jim n e z de Asa ,
p . 66 refirindose al a r t. 45 del Cdigo Penal argentino; dem, Tt e r sc h a ft un d Ta t h e r r s-
c h a ft , p . 40.
58
Cfr. por todos Rodrguez Mourullo, en Crdoba Roda - Rodrguez Mourullo, Co -
m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 871 y siguientes.
504
ENRIQUE BACIGALUPO
1 01 3. Pa r a de te r mi n a r cundo ha y u n a p o r te si n el cual el he -
cho no se hu bi e r a podido cometer es de u ti l i da d el c r i te r i o de l a frmu-
l a de l a su p r e si n me n ta l de l a te o r a de l a c o n dit io sin e q ua n o n . Si se
su p r i me me n ta l me n te l a a p o rta c in y l a ejecucin no se p u e de l l e va r
a cabo, es e vide n te q u e se tr a ta de u n a p o r te n e c e sa r i o . Sin embargo,
es preciso te n e r en c u e n ta que n o se de be r e q ue r ir un a n e c e sida d a b-
so l ut a , sino que es suficiente con que l a a p o r ta c in se a "difcilmente
r e e mp l a za bl e " en l a s c i r c u n sta n c i a s c o n c re ta s de l a ejecucin
59
.
2 Co a ut o r a suc e siva
1 01 4 . Se de sig n a como c o a u to ra su c e siva el caso c o n si ste n te en
que a l g u i e n p a r ti c i p a co-dominando el hecho en u n delito que ya ha
comenzado a e je c u ta r se . Por ejemplo: "A" y "B" p e n e tr a n con violen-
cia e n u n a ti e n da , donde se a p o de r a n de me r c a n c a s que lle va n a ca-
sa de "C"; ste , e n te r a do del hecho ya r e a l i za do por "A" y "B", concu-
r r e con ellos a l local y se a p o de r a n ju n to s del r e sto de l a me r c a de r a .
La c o a u to r a sucesiva es posible slo ha sta l a consumacin del p l a n
delictivo.
La r e g l a p a r a la decisin de e sto s casos es q u e el co au to r sucesivo
no r e sp o n de por el hecho ya r e a l i za do cuando comienza su p a r ti c i p a -
cin, p u e s ello i mp l i c a r a el reconocimiento de u n do l o subse q ue n s
60
.
c La autora mediata
1 Co n c e p t o de a ut o r m e dia t o
1 01 5. Autor me dia to es el q u e , dominando el hecho y poseyen-
do l a s de ms c a r a c te r sti c a s especiales de l a a u to r a , se sirve de o tr a
p e r so n a (i n str u me n to ) p a r a l a ejecucin de la accin tp i c a .
59
Gimbernat Ordeig, Aut o r y c m p l ic e e n e l de r e c h o p e n a l , p . 157 y ss.; Roxin, en
Ho m e n a je a Jim n e z de Asa , p. 67; Bacigalupo, No t a s so br e l a ba n da y l a dist in c in e n -
t r e a uxil ia do r n e c e sa r io y l a p a r t ic ip a c in se c un da r ia , en LL, 123-1311.
60
Stra te n we rth, St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , n 817; Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t -
h e r r sc h a ft , p . 290; Schmidhuser, St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 520; en contra, Je s-
check, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 552 y ss.; Maurach, D e ut sc h e s
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 49, III; Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um
' St r a fg e se t z buc h .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
505
1 01 6. La te o r a del a u to r me dia to no ha merecido sie mp re acep-
ta c in fuera de Ale ma n ia : E n E sp a a ha sido c o n si de r a da su p e rflu a
por a lg u n o s a u to r e s
61
y en Ita l i a ha sido ta mbi n c u e sti o n a da su n e -
cesidad, no slo p o rq u e el a r t. 111 del Cd. Pe n a l i ta l i a n o establece
que "quien ha de te r mi n a do a cometer u n delito a u n a p e r so n a no im-
p u ta bl e o no p u n i bl e a c a u sa de l a a u se n c i a de u n a condicin o c u a li-
da d p e r so n a l , r e sp o n de del delito cometido por sta ", sino ta mbi n en
r a zn de su s fu n da me n to s
62
.
1 01 7. La te o r a del a u to r me dia to se ha ido de sp re n die n do de la
fi g u r a del Ma n da t , de sa r r o l l a da a fi n e s de l a E da d Media por la cien-
cia i ta l i a n a del derecho p e n a l . Pero u n concepto de a u to r a me di a ta
no a p a r e c e ha sta Stbe l (1828) en re e mp la zo del de "c a u sa n te i n te -
le c tu a l". La fu n da me n ta c in mo de rn a comienza con los heg elian o s:
Lu de n , Ko stlin , B e r n e r , Hl sc hn e r . E n g r a n me dida l a te o r a se de-
sa r r o l l como consecuencia de l a accesoriedad e xtr e ma
63
, que exiga
en el a u to r i n me di a to ta mbi n el r e q u i si to de la cu lp abilidad; por lo
ta n to , los que i n du c a n a a u to r e s i n c u l p a bl e s r e su l ta ba n i mp u n e s.
Pr e c i sa me n te p a r a e vi ta r e sta i mp u n i da d se forj la figura del a u to r
me di a to . Sin e mba rg o , i n tr o du c i da la accesoriedad l i mi ta da
64
, se
ma n tu vo , p o rq u e ha quedado de mo stra do que e se n c ia lme n te se tr a -
ta de casos de a u to r a
65
.
1 01 8 . El a u to r me di a to debe r e u n i r to da s l a s c a r a c te r sti c a s es-
p e c ia le s de la a u to r a (objetivas y su bje tiva s) en la misma medida r e -
q u e r i da p a r a el a u to r i n me di a to .
E l rasgo fu n da me n ta l de l a a u to r a me di a ta r e si de en que el a u to r
no r e a l i za p e r so n a l me n te l a accin ejecutiva, sino me di a n te otro
61
Ro dr g u e z Mo u r u l l o , e n Cr do ba Ro da - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l
Cdig o P e n a l , 1.1, p . 803; Ce r e zo Mi r , e n Fe st sc h r ift fr We l z e l , p . 635 y si g u i e n te s.
62
B e tti o l , D ir it t o p n a l e , p . 594; Ma n to va n i , D ir it t o p n a l e , 1979, p . 462; a fi r ma ti -
va me n te : Riccio, L'a ut o r e m e dia t o , 1939; Pa n n a i n , Ma n ua l e di dir it t o p n a l e , 1962,1.1,
p . 802; La ta g l i a ta , Ip r in c ip i de l c o n c o r so dip e r so n e n e l r e a t o .
63
Cfr .n /r a ,79,> ,2.
64
Cfr .i n /r a ,79,> ,2-
65
Cfr. Sc hr de r , D e r Ta t e r h in t e r de m Ta t e r , 1965, p . 13 y ss.; Roxin, Tt e r sc h a ft
un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 141 y ss.; so br e l a n e c e si da d de l a fi g u r a de l a a u to r a me di a ta ,
We l ze l , Da s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 101.
506
ENRIQUE BACIGALUPO
(i n str u me n to ); y lo q u e c a r a c te r i za el dominio de l hecho e s l a subor-
dinacin de l a vo l u n ta d del i n str u me n to a l a del a u to r me dia to .
1 01 9 . Los casos e n q u e falte l a accin del i n str u me n to , porque
se lo u ti l i za me di a n te fuerza fsica i r r e si sti bl e o de u n a forma a n l o -
g a , no da n l u g a r a a u to r a me di a ta sino a a u to r a di r e c ta . Por ejem-
plo: el q u e , a tr o p e l l a do por u n automvil, da c o n tr a u n e sc a p a r a te y
rompe el c r i sta l o el q u e rompe el ja r r n ajeno como consecuencia de
u n acto reflejo que le provoca el mdico no son i n str u me n to s de u n
a u to r me di a to , sino que q u i e n e s ocasionaron el de sp l a za mi e n to vio-
le n to del cuerpo o el acto reflejo r e su l ta n a u to r e s i n me di a to s.
1 020. La a u to r a me di a ta slo a dq u i e r e como se vio u n a
fu n damen tacin a de c u a da a tr a vs de la te o r a del dominio del he -
cho. La te o r a formal-objetiva no puede a l c a n za r ta l fu n damen tacin
e sp e c i a l me n te , ya que su p u n to de p a r ti da es de ma sia do estrecho y,
en r e a l i da d, reduce todos los delitos a delitos de p r o p ia ma n o . Sin em-
ba rg o , tr a t de su p e r a r el p u n to de p a r ti da sin contradiccin me dia n -
te la l l a ma da "teo ra de l a p r e p o n de r a n c i a "
66
, que p r o c u r a re e mp la -
za r la fa lta de la accin p e r so n a l de ejecucin me di a n te u n a a mp lia -
cin del concepto de a u to r p a r a los casos de a u to r a me di a ta . De e sta
forma la fa l ta de a u to r a di r e c ta r e su l ta r a co mp en sada por otros ele-
me n to s del delito , que son p r e su p u e sto s de l a p u n i bi l i da d, que r e si -
den en el mbito de la c u lp a bilida d y slo c o n c u r r e n en el a u to r .
1 021 . As, por ejemplo, en el caso de produccin de u n r e su l ta do
me di a n te u n i n str u me n to que o bra de a c u e rdo a derecho, p o rq u e lo
a mp a r a u n a c a u sa de ju stificacin , la a u to r a me di a ta r e su l ta funda-
me n ta da p o rq u e el que o bra de tr s del i n str u me n to ti e n e u n a "p re-
p o n de r a n c i a en el mbito de la a n ti ju r i di c i da d"
67
. Con a c ie rto ha cri-
66
Hegler, "Das Wesen der mittelbaren Tterschaft", en D ie Re ic h sg e r ic h t sp r a xis
im de ut sc h e n Re c h t sl e be n , Be so n de r e r Te il , t. V, 1929, p . 355; dem, "Mittelbare Tters-
chaft bei nicht rechtswidrigem Handeln der mittelsperson", en Fe st g a be fr Ric h a r d
Sc h m idt , 1932.
67
Hegler, "Mittelbare Tterschaft bei nicht rechtswidrigem Handeln der Mittels-
person", e n Fe st g a be fr Ric h a r d Sc h m idt , p . 71 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
507
tic a do Gr n hu t
68
q u e slo se tr a ta de u n a c o r r e c ta c a r a c te r iza c in de
l a a u to r a me di a ta , p e ro no de u n a fu n da me n ta c in do g mtica.
2Sup ue st o s de a ut o r a m e dia t a
I In st r um e n t o q ue o br a sin do l o
1 022. La p r i me r a hi p te si s de a u to r a me di a ta se da en el caso
del q u e u ti l i za , como medio p a r a a l c a n za r el fi n p r o p u e sto , a otro cu-
ya accin por el c o n tra rio no se dirige a l mismo fi n del a u to r me-
di a to sino a u n o di sti n to c u a l q u i e r a
69
. Po r ejemplo: l a u tiliza c in de
u n mensajero que ig n o r a el contenido del p a q u e te p a r a e n tr e g a r u n a
bomba que e sta l l a r a l se r re c ibida por el de sti n a ta r i o ; l a u tilizacin
de u n a e n fe rme ra i g n o r a n te del contenido de u n a je r i n g u i l l a p a r a in -
ye c ta r a otro u n a dosis mo r ta l . E l dolo del i n str u me n to fa l ta r siem-
p r e que ste obre con e r r o r o ig n o r a n c ia sobre l a s c i r c u n sta n c i a s del
ti p o . E n estos casos el dominio de la vo l u n ta d se funda en el mayor co-
nocimiento que ti e n e el a u to r me dia to de l a s c i r c u n sta n c i a s del tip o
con re sp e c to a l i n str u me n to .
1 023. Cuando ambos conocen l a s c i r c u n sta n c i a s en i g u a l medi-
da no ha y p o sibilidad de dominio de l a vo l u n ta d del o tro (a no se r que
c o n c u r r a n otros factores q u e p e r mi ta n e sta ble c e r lo ). Por ejemplo:
"A" i n c i ta a "B" a que p r u e be su ha bi l i da d q u i ta n do u n cig arrillo de la
boca a "C" que e st de a c u e rdo con la prueba por medio de u n dis-
p a r o de revlver. "B" a c e p ta con idea de g a n a r la a p u e sta , di sp a r a y
ma ta a "C". Por lo menos ha obrado con c u lp a y, en su caso, con dolo
e ve n tu a l . Pe r o , de todos modos, "B" ha te n i do el dominio del hecho:
"A" no es a u to r me di a to
70
.
IIIn st r um e n t o q ue o br a c o a c c io n a do
1 024 . E ste caso no ofrece r e sp u e sta s u n n i me s. E l q u e obra
coaccionado lo ha c e , si n du da , con dolo: c o a c t us vo l uit . Tiene, por lo
68
Grnhut, Gr e n z e n st r a fba r e r Ta t e r sc h a ft un d Te il n a h m e , en "JW" 1932, p. 366.
69
Cfr. SSTS de 28/10/78; 23/5/81; 22/4/88; 8/10/92.
70
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 764 y ss.; Roxin, Ta t e r sc h a ft un d
Ta t h e r r sc h a ft ,p . 189 y siguientes.
508
E NRIQUE BACIGALUPO
ta n to , dominio de l a accin p a r a cuya ejecucin se lo coacciona y con-
se c u e n te me n te ta mbi n l a posibilidad de o br a r de o tr a ma n e r a . Por
ello se p i e n sa q u e el q u e coacciona se r en todo caso u n in du c to r, p u e s
ha creado en el a u to r el dolo, no i mp o r ta n do p a r a n a da q u e lo ha ya
hecho me di a n te coaccin o p e r su a si n
71
.
1 025. Desde o tro p u n to de vi sta se so sti e n e q u e p o dr a dmi ti r -
se a u to r a me di a ta e n los casos en que el coaccionado ha ya p erdido ,
por l a i n te n si da d del efecto de l a coaccin, "la l ti ma y r e l e va n te de-
cisin sobre lo que o c u r r ir ", de ta l forma que sta se tr a sl a da a l a s
ma n o s del que ejerce la coaccin
72
.
1 026. La c u e stin p l a n te a da no ti e n e , e n p rin c ip io , mayor efec-
to prctico en el derecho e sp a o l, por la e q u i p a r a c i n de p e n a dis-
p u e sta e n el a r t. 61 del Cd. Pe n a l . Desde el p u n to de vi sta del exce-
so del a u to r i n me di a to el r e su l ta do ta mbi n se ma n ti e n e i n a l te r a bl e .
Si lo co n sideramo s u n caso de induccin, el exceso del a u to r in me dia -
to no le se r i mp u ta bl e por los principios g e n e r a l e s. Si se lo conside-
r a u n caso de a u to r a me di a ta , el exceso del a u to r i n me di a to se r sin
du da u n a hi p te si s en l a que el a u to r me dia to ya no ti e n e el dominio
del hecho , p u e s en e sa p a r te no ha br dominado el hecho del a u to r i n -
me di a to . No o bsta n te si conoce el riesgo del exceso, el a u to r me dia to
ha br obrado con dolo e ve n tu a l resp ecto del mismo.
777In str um e n to q ue c a r e c e de c a p a c ida d
p a r a m o t iva r se de a c ue r do a l a n o r m a
1 027. Aqu debemos di sti n g u i r dos su p u e sto s: a ) Que el i n str u -
me n to a c te e n e sta do de in c a p a c ida d de c u l p a bi l i da d (i n i mp u ta bi -
l i da d). b) Que el i n str u me n to obre con e r r o r de prohibicin.
a ) E l caso del i n str u me n to que obra en e sta do de n ecesidad de cul-
p a bi l i da d (i n i mp u ta bi l i da d) por ejemplo, enfermo me n ta l
no ofrece, en p rin cip io , p r o bl e ma s. Admi ti da l a accesoriedad li-
mi ta da , p u e de re so lve rse ta mbi n como u n su p u e sto de in du c -
71
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 165, nota 187.
72
Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 144; Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e -
m e in e r Te l , n 768 y ss.; Welzel, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 102.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
509
cin
73
, si bien el a u tn ti c o se n ti do del hecho lo da l a calificacin
de a u to r a me di a ta . Sin embarg o , si el i n i mp u ta bl e ha conser-
vado el dominio del hecho a p e sa r de su i n i mp u ta bi l i da d, slo
ha br in du c c in
74
.
b) E n el caso del i n str u me n to que obra con e r r o r de prohibicin
i n e vi ta bl e l a solucin e s l a misma , p u e s l e ha fa lta do a a q u l l a
c a p a c ida d p a r a o br a r de o tr a ma n e r a , mi e n tr a s el a u to r me -
dia to es ta l p r e c i sa me n te p o rq u e se ha servido de e sa in c a p a c i-
dad del i n str u me n to , si mi l a r en su s efectos a l a in c a p a c ida d de
c u lp a bilida d. Si el e r r o r de prohibicin es e vi ta bl e p u e de da r se
ta mbi n a u to r a me di a ta
75
.
TV In st r um e n t o q ue n o o br a t p ic a m e n t e
1 028 . Se tr a ta , por ejemplo, del caso de l a s a u to l e si o n e s, que no
son tp i c a s, p u e s el a r t. 147.1 del Cd. Pe n a l r e q u i e r e c a u sa r lesin "a
o tro " ("A" e n g a a a "B" ha c in do le c re e r que el revlver e st de sc a r-
gado; "B" se di sp a r a so bre u n pie y se produce u n a he r i da ; "A" es a u -
to r me dia to de l a s le sio n e s).
V In st r um e n t o q ue o br a de a c ue r do a de r e c h o
1 029 . E l caso se p r e se n ta con to da c l a r i da d en los su p u e sto s de
e sta fa p ro c e sa l. Un a de l a s p a r te s ha c e va l e r documentos falsos, con
lo q u e de te r mi n a u n a decisin falsa del ju e z que p erju dica a l a o tr a
p a r te . E l ju e z que di c ta l a se n te n c i a , ig n o ra n do l a falsedad, obra de
a c u e rdo a derecho.
Pe r o el que o bra de tr s es a u to r me dia to de e sta fa p o r q u e , e n ba se
a su mayor conocimiento de l a ve r da d de los he c ho s, ha ma n te n i do el
dominio del he c ho
76
.
73
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 544.
74
Lpez Barja de Quiroga, Aut o r a y p a r t ic ip a c in , p . 51.
75
Welzel, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 103; Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r
Te il , n 779 y ss.; otra solucin: Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p. 197.
76
Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 341 y ss.; Maurach, D e ut sc h e s St r a -
fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 48, II, B. Cfr. STS del 22/4/88.
510
ENRIQUE BACIGALUPO
VIIn st r um e n t o q ue o br a de n t r o de un a p a r a t o de p o de r
1 030. Ro xin
77
, Str a te n we r th
78
, Sa mso n
79
y Sc hmi dhu se r
80
c o n si de r a n que se da a u to r a me di a ta en el caso del sujeto que forma
p a r te de u n a o rg a n iza c in de poder y que es u n i n te r me di a r i o e n l a
ejecucin de u n a decisin de lic tiva de te r mi n a da . Po r ejemplo: el
a g e n te de u n servicio se c re to q u e cumple u n a o r de n de ma ta r a u n di-
plomtico e xtr a n je r o ; el funcionario de u n E sta do ile g timo que pone
en ma r c ha en u n a e ta p a i n te r me di a de re a liza c in u n a operacin de
e xte r mi n i o o p rivacin de l i be r ta d de u n grupo de p e r so n a s .Los "fun-
cionarios" o el a g e n te del servicio de los casos p r o p u e sto s no o bran n i
coaccionados n i por e r r o r . Sin embarg o , da da l a fcil fungibilidad del
sujeto, que p o dr a se r r e e mp l a za do en el tr mi te p o r otro c u a l q u i e r a ,
se a dmi te la a u to r a me di a ta p a r a los miembros su p e r i o r e s del "apa-
r a to de poder". Por su p u e sto , l a p u n ibilida d del "i n str u me n to " como
a u to r i n me di a to no es di sc u ti da . Pa r a otros a u to r e s e sto s casos se de -
be n c o n side r a r se g n l a s r e g l a s de la c o a u to r a
81
.
77
LA AUTORA EN LOS D ELITOS
D E INFRACCIN D E D EBER
1 031 . Como hemo s vi sto (sup r a , 75, d) a los efectos de l a dis-
tincin e n tr e a u to r a y p a r ti c i p a c i n se debe di sti n g u i r e n tr e de l it o s
de do m in io , en los q u e el dominio del hecho p e r mi te decidir sobre la
a u to r a del a g e n te , y de l it o s de in fr a c c in de de be r . E n tr e e sto s se en-
c u e n tr a n los delitos e sp e c ia le s, algunos delitos so c ie ta rio s (a dmin is-
tr a c i n de sle a l a r t. 295, Cd. Penal) y los de lito s de o misin
82
.
77
Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 341 y siguientes.
78
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , AUg e m e in e r Te il , n 790 y siguientes.
79
Samson, en Syst e m a t sc h e r Ko m m e n t a r z ur a St r a fg e se t z buc h , 25,36.
80
Schmidhuser, St r a fr e c h t , AUg e m e in e r Te il , p . 527.
81
Cfr. Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, AUg e m e in e r Te il , p . 546; Samson, en
Syst e m a t sc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 25,36; tambin Jakobs, que recha-
za enrgicamente la autora mediata, St r a fr e c h t , AUg e m e in e r Te il , p . 649.
82
Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p. 352 y ss.; el mismo: Le ip z ig e r Ko m m e n -
t a r , 25,29 y ss.; Jako bs, St r a fr e c h t , AUg e m e in e r Te il , p. 655 y ss. con ciertas variacio-
nes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
511
1 032. E l deber q u e c o n sti tu ye l a ma te r i a de l a lesin ju r di c a en
e sto s tip o s p e n a l e s no es el de be r genrico q u e su r g e de to da n o r ma y
q u e a l c a n za ta mbi n l a de los p a r tc i p e s. Se tr a ta , por el c o n tr a r i o , de
u n de be r e xtr a -p e n a l , q u e no a l c a n za a todo p a r tc i p e , sino a q u i e n e s
ti e n e n u n a de te r mi n a da posicin resp ecto de la in vio la bilida d del
bi e n ju r dic o (funcionarios, a dmi n i str a do r e s, g a r a n te s e n los de lito s
de omisin).
E n e ste se n tido se a firma que delitos de infraccin de deber "son
todos aquellos cuyos a u to r e s e stn obligados i n sti tu c i o n a l me n te a
u n cuidado del bie n "
83
.
1 033. E n los de lito s de infraccin de deber el c r ite r io de te r mi -
n a n te de la a u to r a es n i c a me n te la infraccin del deber esp ecial
que incumbe a l a g e n te , con to ta l in de p e n de n c ia de si tuvo o no domi-
nio del hecho . Por ejemplo: el a dmi n i str a do r de hecho o de derecho,
q u e aconseja a u n te r c e r o cmo su str a e r ciertos bi e n e s del activo del
p a tr i mo n i o que a dmi n i str a , es a u to r del delito de a dmi n i str a c i n
de sl e a l a u n q u e no ha ya te n i do dominio del hecho e n l a su str a c c i n
del te r c e r o q u e p erju dica el p a tr i mo n i o
84
.
1 034 . E n los de lito s de infraccin de deber l a c o a ut o r a se da en
los casos de vu l n e r a c i n e n comn del de be r e sp e c ia l, si n to ma r en
consideracin n i n g u n a o tr a c i r c u n sta n c i a , en p a r ti c u l a r la especie
de a p o r ta c in de c a da u n o de los a g e n te s
85
.
1 035. Asimismo se p o stu l a en los de lito s de infraccin de de be r
l a a dmisin de l a a ut o r a m e dia t a . E n el caso del a r t. 295 del Cd. Pe -
n a l (a dmi n i str a c i n de sle a l) se da r a a u to r a me di a ta del a dmi n i s-
tr a do r que aconseja a u n te r c e r o p a r a que ste o bte n g a u n a ve n ta ja
p a tr i mo n i a l c a u sa n do u n perjuicio a n tiju rdic o a l p a tr i mo n i o a dmi -
83
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 655 y ss. Sin embargo, no se debe con-
fundir la extensin que se otorga a los delitos de infraccin de deber en la teora, segn
se p a r ta de la distincin esencial e n tr e accin-omisin o e n tr e organizacin de la propia
accin/deberes institucionales. La cuestin es decisiva p a r a aplicar las consecuencias
que estos delitos tienen en lo referente a las relaciones que se deben exigir e n tr e el he-
cho del a u to r y los hechos de los partcipes (es decir, respecto de la accesoriedad).
84
Ejemplo adaptado de Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 655 y siguientes.
85
Cfr. Roxin, Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 25,111.
512
ENRIQUE BACIGALUPO
n i str a do
86
. Sin e mba rg o , el ejemplo p ro p u e sto p o n e por s solo de r e -
lieve q u e l a fi g u r a de l a a u to r a me di a ta es i n n e c e sa r i a : el q u e in frin -
ge e l de be r e sp e c ia l q u e l e i n c u mbe induciendo a o tr o a p r o du c i r e l da -
o ya es a u to r (directo o i n me di a to ), dado que el de be r lo infringe a l
p o n e r en ma r c ha el suceso que p r o du c ir el dao p a tr i mo n i a l .
78
P ROBLEMAS P ARTICULARES
a La p r o bl e m t ic a de l o s de l it o s de p r o p ia m a n o
1036. E n l a do c tr i n a y en l a ju r i sp r u de n c i a se de si g n a n como
de lito s de p r o p i a ma n o a q u e llo s e n los que l a a u to r a de p e n de de l a
re a liza c in corporal de l a accin, dado que lo r e p r o c ha bl e del acto es
p r e c i sa me n te su ejecucin corporal. E n e sto s de lito s se excluye l a
c o a u to ra y l a a u to r a me di a ta
87
.
La c a te g o ra en s misma no es disc u tida , pero es p ro blemtico e s-
ta bl e c e r en que tip o s se debe a dmi ti r u n delito de p r o p i a ma n o . E n e s-
te se n ti do la ju r i sp r u de n c i a mu e str a ha sta qu p u n to se ha p ro du ci-
do u n cambio de p u n to s de vi sta resp ecto de de lito s concretos. E l Tri-
bu n a l Supremo consider i n i c i a l me n te que el delito de te n e n c i a de
a r ma s (a r t. 563, Cd. Pe n a l )
88
y el de violacin (a r t. 179, Cd. Pe n a l )
e r a n delitos de p r o p ia ma n o . Sin embargo, e n ambos ha a dmitido
ms ta r de l a p o sibilida d de l a c o a u to ra y, en el caso de l a violacin,
in c lu sive , l a a u to r a me di a ta
89
.
1037. Pa r a l a de te r mi n a c i n de cules son los ti p o s en los q u e se
debe a dmi ti r u n delito de p r o p i a mano se ha n p r o p u e sto diversos cri-
86
En este sentido Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 360.
87
Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 401; Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r
Te il , p . 604 y ss.; Maqueda Abreu, Lo s de l it o s de p r o p ia m a n o , 1992; Chocln Montalvo,
en "AP" 1996 (n 3), p . 39 y siguientes.
88
Ha sta la STS del 25/1/85.
89
Cfr. STS del 2/11/94; considerando la violacin como delito de propia manoSSTS
del 31/1/92 y 22/6/94; admitiendo la coautora las SSTS del 14/4/87 y de 11/7/87.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
513
te r i o s
90
l a "t e o r a de l t e xt o "
9 1
, q u e c o n si de r a p o si bl e de du c i r l o de l
te xto l e g a l ; l a "t e o r a de l m o vim ie n t o c o r p o r a l
9 2
, q u e n o se di fe r e n c i a
bsi c a me n te de l a a n te r i o r . E n l a a c tu a l i da d se so sti e n e n di ve r so s
c r i te r i o s:
1 . Se g n u n p u n to de vi sta se tr a ta de de l i to s c o n fi g u r a do s se g n
e l c r i te r i o de l de r e c h o p e n a l de a ut o r o de de l i to s e n l o s q u e l a
a ut o r a e st e st r e c h a m e n t e vin c ul a da c o n l a r e a l iz a c in de l a
a c c in y q ue n o im p l ic a n l a l e sin de un bie n jur dic o
9
^. E n e s-
te se n ti do se c o n si de r a q u e l a ma yo r a de l o s de l i to s q u e a c tu a l -
me n te se c o n si de r a n de p r o p i a ma n o so n , e n r e a l i da d de l it o s de
in fr a c c in de de be r e s a l t a m e n t e p e r so n a l e s (fa l so te sti mo n i o ;
a ba n do n o de l se r vi c i o mi l i ta r , e tc te r a )
94
.
2. Ta mbi n Ja ko bs e sti ma q u e so n a p l i c a bl e s a e sto s de l i to s l a s
c o n se c u e n c i a s de l o s de l it o s de in fr a c c in de de be r . De sde e sta
p e r sp e c ti va se de be n c o n si de r a r de l i to s de p r o p i a ma n o a q u e -
l l o s "cuyo di sva l o r de a c c i n n o se de du c e de l a mo di fi c a c i n
(i mp u ta bl e ) q u e p u e de n p r o du c i r , si n o de l a i n su fi c i e n c i a p e r -
so n a l de l a u to r e xp r e sa da e n el a c to de l i c ti vo "
95
.
1 038 . E n e l de r e c ho vi g e n te slo p a r e c e e sta r fu e r a de du da co-
mo de l i to de p r o p i a ma n o e l de fa l so t e st im o n io (a r t. 458 y ss., Cd.
Pe n a l ), q u e p u e de se r e n te n di do como u n de l it o de in fr a c c in de un
de be r p e r so n a l
9 5
.
b Casos de utilizacin de un instrumento
no cualificado
1 039 . E sto s c a so s se ha n c o n si de r a do tr a di c i o n a l me n te como
su p u e sto s de a u to r a me di a ta y p a r a e l l o se mo di fi c a ba a d h o c e l c o n -
90
Un resumen de los mismos en Maqueda Abreu, Los de l it o s de p r o p ia m a n o .
91
Binding, St r a fr e c h t l ic h e un d st r a fp r o z e ssua l e Abh a n dl un g e n , 1.1,1915, p . 268.
92
Beling, D ie Le h r e vo m Ve r br e c h e n , 1906, p . 234 y siguientes.
93
Roxin, e n Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 10
a
ed., 1985, 28,29 y siguientes.
94
Roxin, e n Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 10
a
ed., 1985, 25,36.
95
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 605.
96
Otro punto de vista Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 605.
33 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
514
E NRIQUE BACIGALUPO
cepto de dominio del he c ho . La c u e stin se p r e se n ta e n los de lito s e s-
p e c ia le s, en los q u e slo p u e de se r a u to r u n sujeto q u e te n g a la califi-
cacin exigida p a r a el delito (por ejemplo, a r t. 390, Cd. Pe n a l ). Quie-
n e s p o seen ta l calificacin se de si g n a n in t r a n e us y los que no l a po-
se e n e xt r a n e us.
1 04 0. La u tiliza c in de u n no calificado (e xt r a n e us), que o bra
con dolo, por u n calificado (in t r a n e us) de te r mi n a u n problema de
g r a n complejidad. Po r ejemplo: el funcionario q u e por medio de u n no
funcionario hace do c u me n ta r u n a c o n sta ta c in fa lsa . Pu e de afir-
ma r se que e xiste a c u e rdo re sp e c to de l a p u n i bi l i da d del cualificado
como a u to r me dia to , que r e a l i za la accin de ejecucin por medio de
u n no-cualificado q u e o bra con dolo, y del "i n str u me n to " que r e a l i za
l a accin de ejecucin e n forma di r e c ta como p a r tc i p e .
1 04 1 . E l p ro blema se p r e se n ta a q u p a r a l a te o r a del dominio
del hecho, p u e s el no calificado que o bra con dolo y l i be r ta d te n dr a ,
en p rin c ip io , el dominio del hecho y sin embargo no p u e de ser a u to r
por fa l ta de l a cualificacin l e g a l . La cuestin ti e n e su r e p e r c u sin
fu n da me n ta l me n te en ma te r i a de accesoriedad. Si sta dep en de del
dominio del hecho del a u to r p r i n c i p a l , p a r e c e r a no ha be r en el caso
o tr a solucin que la i mp u n i da d, ya q u e el no cualificado no p u e de se r
a u to r por fa l ta de l a cualificacin y el cualificado no p u e de se r in du c -
to r p o rq u e la induccin supone la a u to r a en el in du c ido .
1 04 2. La s soluciones a c tu a l e s son muy va r i a da s en su s funda-
me n to s. Welzel, por ejemplo, explica el dominio del hecho me di a n te
el concepto de "dominio social" de riva do de l a cualificacin del que o-
br a de tr s del i n str u me n to
97
. Ga lla s dice que el cualificado "no ti e n e
dominio sobre la p e r so n a del q u e o bra i n me di a ta me n te , pero p ro ba -
bl e me n te s sobre el hecho como to ta l i da d en l a me di da en que el ca-
r c te r de delito dep en de de la cualificacin q u e l posee y del i mp u l -
so que ha dado a l no cualificado"
98
. Je sc he c k, por su p a r te , e n ti e n de
que a q u el dominio del hecho debe c o n str u i r se n o r ma ti va y no psico-
97
We lze l, Da s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 104.
98
Ga l l a s, Ve r br e c h e n sl e h r e , p . 102.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
515
l g i c a me n te ", r e c u r r i e n do e n forma i mp l c i ta a l a te o r a de l a p r e -
p o n de r a n c i a de Heg ler: "E l influjo ju r di c a me n te do mi n a n te del q u e
o br a por de tr s es decisivo p a r a l a a u to r a ". Str a te n we r th p i e n sa que
se tr a ta de u n a "forma mi xta de ro le s de p a r tic ip a c in i mp u n e e n l a
q u e se su ma n elemen to s de l a a u to r a y de l a in du c c in "
100
.
1 04 3. Todas e sta s p r o p u e sta s ha n quedado fuera de c o n side ra -
cin como consecuencia del de sa r r o l l o dogmtico de los de l it o s de in -
fr a c c in de de be r
1 01
. E n e sto s delitos se modifica el r g i me n de l a ac-
ceso riedad, de ta l ma n e r a q u e la accin del p a r tc i p e no dep en de del
dominio del hecho y del dolo del a u to r (en e sto s casos, el cualificado),
sino de l a infraccin del de be r del cualificado, c ua l q uie r a que se a la
posicin en la que ste a c te , dado que to da a c tu a c in que signifique
infraccin de deber es su ficien te p a r a la a u to r a . E n el ejemplo del
funcionario que ha c e do c u me n ta r u n a c o n sta ta c in falsa por u n no-
funcionario (por ejemplo, u n a inscripcin falsa en el Re g istro de l a
Pr o p i e da d), el hecho p r i n c i p a l es la infraccin del de be r del funciona-
rio y el accesorio el del no-cualificado. Aceptado e ste c r i te r i o , si n em-
ba r g o , l a s opiniones no son co in ciden tes. Por u n lado se so sti e n e que
el funcionario es a u to r me di a to , dado que infringe su de be r
102
. Por
o tro , si n embargo, se p i e n sa que "el e xt r a n e us (...) e je c u ta la accin,
p e ro no es a u to r de u n delito a c a u sa de su c a r e n c i a de cualificacin,
y el in t r a n e us (...) no lo comete como a u to r, sino que si mp l e me n te p a r -
ti c i p a "
103
. E l p r i me r p u n to de vi sta es el correcto, dado q u e la infrac-
cin del deber de te r mi n a l a a u to r a del cualificado.
c Casos de utilizacin de un instrumento que obra
dolosamente, pero sin elemento subjetivo de la autora
1 04 4 . Se tr a ta de u n a p r o ble mtic a c o n si de r a da si mi l a r en el
caso del que r e a l i za l a accin ejecutiva do lo samen te pero si n te n e r el
99
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , 62, II, 7.
100
Straten werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 793 y siguientes.
101
Cfr. Roxin, enLe ip z ig e r Ko m m e n ta r , 25, 91 y ss.; Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e -
m e in e r Te il , p. 650.
102
Roxin, en Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , 25,91.
103
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 650.
516
E NRI QUE B ACIGALUPO
e le me n to subjetivo r e q u e r i do por el tip o (por ejemplo, n imo de lu c ro
e n el hu r to a r t. 234, Cd. Penal), mi e n tr a s q u e el q u e o bra por
de tr s lo ha c e con ese e le me n to subjetivo. Po r e je mp l o
104
: el du eo de
u n campo, con nimo de apropiacin de cosas a je n a s, deja q u e su
c r ia do , q u e obra conociendo to da s l a s c i r c u n sta n c i a s de hecho, im-
p u l se ha c i a su c o rra l ju n to con l a s p r o p i a s g a l l i n a s l a s de su vecino
(hu r to del criado e in du ccin del ti tu l a r del campo o hu r to en a u to -
r a me di a ta del dueo?).
1 04 5. Desde el p u n to de vi sta de l a te o r a del dominio del hecho,
e sto s casos ofrecen l a si g u i e n te dificultad: e l q u e o br a con dominio
del hecho (dolosamente) carece del elemento subjetivo de la a u to r a
(vo l u n ta d de a p r o p i a r se = nimo de lucro), ra zn por l a c u a l no p u e -
de se r a u to r . E l que obra por de tr s ti e n e el e le me n to subjetivo de l a
a u to r a , p e ro carece del dominio del hecho . Si l a a u to r a de p e n de de
la conjuncin de ambos e le me n to s en la misma p e r so n a , p a r e c e r a
que n i n g u n o de los dos ha obrado como a u to r . La induccin del que o-
br a por de tr s q u e da a su vez excluida p o rq u e el o tro no es a u to r .
1 04 6. La te o r a ha dado a q u soluciones muy di fe r e n te s. Por u n
lado se e q u i p a r a e ste caso a l de los delitos e sp e c ia le s q u e acabamos
de tr a ta r , se a afirmando u n "dominio social" del hecho en el q u e o bra
por de tr s con el elemen to su bje ti vo
105
, se a p o stu l a n do l a no p u n i bi -
l i da d de e sto s hechos por c o n sti tu i r "formas mi xta s de p a r ti c i p a c i n "
no p u n i bl e s
106
.
2047. Po r o tr a p a r te , se r e c ha za la a u to r a me di a ta por e sti ma r -
se q u e e n e ste su p u e sto n o ha y hu r to sino ap ro p iacin i n de bi da
107
;
e sta solucin no es co mp atible con el derecho e sp a o l, p o rq u e carece
de u n te xto si mi l a r a l del 246 del Cd. Pe n a l a l e mn . Sin e mba rg o ,
104
Cfr . St r a t e n we r t h, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 800; We l ze l , D a s D e ut sc h e
St r a fr e c h t , p . 104; Sa mso n , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 25,
34.
105 We l ze l , Da s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 105; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s,
Al l g e m e in e r Te il , p . 545: "do mi n i o de l he c ho n o r ma ti vo ".
106
St r a t e n we r t h, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , r > 801.
107
Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 528.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
517
ta mbi n se a dmi te a u to r a por p a r te del q u e o bra do lo sa me n te sobre
l a ba se del principio del dominio del hecho e n vi r tu d de u n a i n te r p r e -
ta c in del elemen to subjetivo del hu r to ; a su vez, el q u e o bra por de -
tr s se r a i n du c to r
108
.
1 04 8 . E n r e a l i da d, l a solucin del p r o ble ma de p e n de de l a i n te r -
p r e ta c i n de los elemen to s subjetivos del hu r to . Si se a dmi te el c r i te -
rio de l a ju r i sp r u de n c i a , que iden tifica el n imo de lucro con el a n i-
m us r e m sibi h a be n di, de a p r e c i a r cundo el a g e n te q u i e r e l a s cosas
p a r a e n tr e g a r l a s a otro, l a c u e stin deja de se r p r o bl e mti c a
109
.
7 9 -
P ARTICIP ACION EN SENTID O ESTRICTO
a Fun da m e n t o de l a p un ibil ida d de l p a r t c ip e
1 04 9 . Condicin e se n c ia l de l a p a r ti c i p a c i n es que el p a r tc i p e
n o ha ya r e a l i za do la accin tp i c a . E sta de limita c in n e g a ti va no de -
be e n te n de r se en u n se n ti do formal, sino ma te r i a l : es preciso que el
p a r tc i p e no ha ya te n i do el dominio del hecho o no ha ya e sta do obli-
gado por el deber especial e n los de lito s de infraccin del deber.
1 050. La s formas, como se vio, fueron c a r a c te r i za da s como
"fu n damen to s de e xte n sin de l a p e n a " (M. E . Mayer) o del tip o p e n a l
(Zimmerl). E sto significa q u e l a p a r ti c i p a c i n no da l u g a r a u n tip o
a u tn o mo , a u n delito en s, sino a u n "tipo de referencia" o "concepto
de referencia". No es posible l a p a r ti c i p a c i n si no se l a conecta a u n
hecho p u n i bl e cuyo a u to r es o tro , di sti n to del p a r tc i p e . La e xte n sin
de c u a l q u i e r a de los tip o s de l a Pa r te E sp e c ia l a o tr a s c o n du c ta s q u e
no son su comisin misma slo es posible me di a n te el dispositivo tc -
108
Roxin, Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 341 y siguientes.
109
Jako bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 649, que considera que si uno de los
partcipes conoce que otro acta con el elemento subjetivo de la au to ra, debe ser consi-
derado autor.
518
E NRIQUE BACIGALUPO
nico que p ro p o rcio n an l a s r e g l a s r e fe r ida s a la p a r ti c i p a c i n e n se n -
tido e str i c to (induccin y complicidad).
De e sta ma n e r a se r e c ha za n l a s te o r a s q u e ti e n de n a concebir la
p a r ti c i p a c i n con u n a c i e r ta a u to n o ma
110
.
E n l a adopcin de u n a u o tr a te si s e st en ju eg o el fu n da me n to que
se otorgue a l a p a r tic ip a c in .
1 Te o r a de l a c ul p a bil ida d de l a p a r t ic ip a c in
1 051 . Pa r a ella el fu n da me n to de l a p u n i bi l i da d de l a p a r ti c i p a -
cin r e si de en la c u lp a bilida d del p a r tc i p e resp ecto de la corrupcin
del a u to r , en o tr a s p a l a br a s, en l a influencia de a q u l en ste , de lo
q u e se de r iva su c u lp a bilida d y su p e n a
111
. De e sta ma n e r a la medi-
da de l a c u lp a bilida d del p a r tc i p e depende de l a e xi ste n c i a y me dida
de l a c u lp a bilida d del a u to r .
La te o r a es co mn men te r e c ha za da en la me dida en que no se
compagina con u n si ste ma leg islativo en el que la c u lp a bilida d del
p a r tc i p e es i n de p e n di e n te de la del a u to r
112
.
2 Te o r a de l a c a usa c in
1 052. El p u n to de p a r ti da de e sta te o r a es la in ciden cia c a u sa l
del p a r tc i p e en la re a liza c in del hecho. La c i r c u n sta n c i a de q u e el
a p o r te c a u sa l de a q u l se a n a l i c e a tr a vs del a u to r de te r mi n a su ma -
yor di sta n c i a resp ecto del r e su l ta do y, por lo ta n to , su menor p u n i bi -
l i da d. Si lo esen cial es el a p o r te c a u sa l , l a ti p i c i da d de l a conducta del
a u to r de sa p a r e c e como r e q u i si to y, en consecuencia, l a p a r ti c i p a c i n
se c o n ve r ti r a e n u n delito a u tn o mo , es decir, p e r de r a su n a tu r a l e -
113
za accesoria .
110
Cfr. Massari, II m o m e n t o e se c ut ivo de l r e a t o , 70; y en la dogmtica alemana:
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 497 y ss.; Lderssen, Zum St r a fg r un d
de r Te il n a h m e , 1967.
111
Mayer, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 1967, p. 155.
112
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 557; Stra te n we rth,
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 850; Rudolphi, en "ZStW" 78, p . 94; Samson, e n Syst e m a -
t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 26, n 5; Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e -
m e in e r Te il , p . 534.
113
Lderssen, Zum St r a fg r un d de r Te il n a h m e , p . 119 y ss.; Maurach, D e ut sc h e s
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 50, III, D.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
519
Ta mbin e sta te o r a es i n so ste n i bl e e n el derecho vi g e n te p o rq u e
choca con el r e q u i si to de l a de p e n de n c i a o accesoriedad del hecho del
p a r tc i p e de otro p r i n c i p a l
114
.
3 Te o r a de l a p a r t ic ip a c in e n l o il c it o
1 053. La p a r ti c i p a c i n c o n siste , se g n e lla , en l a violacin de l a
prohibicin de i mp u l sa r o a p o ya r o tro hecho p ro hibido . Tal p ro hibi-
cin e st c o n te n ida en l a s disposiciones p a r ti c u l a r e s de l a p a r ti c i p a -
cin y no en l a s n o r ma s de l a Pa r te E sp e c i a l . La p a r tic ip a c in e st di-
r i g i da a la lesin del mismo bien ju r di c o q u e el hecho p r i n c i p a l
116
.
b Accesoriedad de la participacin
1 054 . La accesoriedad de l a p a r ti c i p a c i n p r e su p o n e to ma r p a r -
te e n u n hecho ajeno. Por ello, ti e n e c a r c te r accesorio. Accesoriedad
de l a p a r tic ip a c in q u ie re decir, e n to n c e s, de p e n de n c ia del hecho de
los p a r tc i p e s resp ecto del hecho del a u to r o los a u to r e s. La c u e stin
r e q u i e r e se r a n a l i za da en dos se n ti do s di sti n to s: en p r i me r lu g a r,
de sde el p u n to de vi sta del g ra do de re a liza c in que debe ha be r alcan-
zado el hecho p r i n c i p a l ; en segundo lu g a r , de sde el p u n to de vi sta de
los e le me n to s del hecho p u n i bl e q u e se de be n da r en e ste l ti mo .
1 D e p e n de n c ia de l g r a do de r e a l iz a c in
1 055. La p a r ti c i p a c i n p u n i bl e p r e su p o n e q u e el hecho p r i n c i -
p a l ha ya a lc a n za do , por lo me n o s, el n ive l de l a te n ta ti va , es decir, a l
menos el principio de ejecucin. Po r e sta r a zn l a conspiracin, p ro -
posicin y provocacin del a r t. 17 del Cd. Pe n a l son, e n r e a l i da d, ti -
pos p e n a l e s i n de p e n di e n te s, en los q u e se sa n c i o n a n actos p r e p a r a -
to r i o s de otros de l i to s.
114
Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 26, n 8.
115
Welzel, Das D e ut sc h e St r a fr e c h t , p. 112; Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e i-
n e r Te il ,n " 858.
116
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 858.
520
E NRIQUE BACIGALUPO
1056. E l de si sti mi e n to de l a te n ta ti va no afecta a l a p u n i bi l i da d
del p a r tc i p e q u e no ha ya de sistido (a r t. 16.3, Cd. Pe n a l ). E sto es
consecuencia del c a r c te r p e r so n a l de la excusa a bso l u to r i a sobrevi-
n i e n te de de si sti mi e n to .
2 Dependencia de l o s e l e m e n t o s de l h e c h o p un ibl e
1 057. E l g ra do de de p e n de n c ia de los e le me n to s del hecho p u n i -
ble del delito ejecutado por el a u to r p r i n c i p a l da l u g a r a di sti n ta s po-
si bi l i da de s
117
:
a ) Accesoriedad mn i ma . E l hecho p r i n c i p a l slo r e q u i e r e se r tp i -
c a me n te adecu ado .
b) Accesoriedad l i mi ta da . E l hecho p r i n c i p a l debe se r tpico y a n -
tiju rdic o .
c) Accesoriedad e xtr e ma . E l hecho p r i n c i p a l debe se r tpico, a n ti -
ju r dic o y c u lp a ble .
d) Hip e ra c c e so rie da d. La s c i r c u n sta n c i a s p e r so n a l e s a g r a va n te s
o a te n u a n te s del a u to r del hecho p r i n c i p a l ta mbi n benefician
o p e rju dic a n a l p a r tc i p e .
1 058 . La opinin do mi n a n te e n ti e n de que debe r e g i r el si ste ma
de accesoriedad l i mi ta da : el hecho p r i n c i p a l debe se r tpico y a n ti ju -
rdico; l a c u lp a bilida d de cada p a r tc i p e , en cambio, es i n di vi du a l .
1 059 . E n p rin cip io , l a accesoriedad mn ima e st excluida, p u e s
u n hecho tpico so la me n te no es a n tiju rdic o cuando concurre u n a
c a u sa de justificacin y ello excluye to da consecuencia ju r di c a del
hecho. Por lo ta n to , u n hecho ju stific a do pero tpico no p u e de da r lu -
g a r a u n a p a rtic ip a c in p u n i bl e .
3 La c ue st in de l a de p e n de n c ia de l do l o
de l h e c h o de l a ut o r p r in c ip a l
1060. Un a de l a s c u e stio n e s ms de ba ti da s de l a accesoriedad
e s l a de l a de p e n de n c ia del hecho del p a r tc i p e del dolo del a u to r del
117
Ma ye r , D e r Al l g e m e in e Te il de s de ut sc h e n St r a fr e c h t s, p . 391; B o c ke l ma n n ,
St r a fr e c h t l ic h e Un t e r suc h un g e n , p . 31.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
521
hecho p r i n c i p a l . E ste p u n to no de p e n de de l a forma en que se funda-
me n ta l a accesoriedad l i mi ta da n i tampoco de l a fu n da me n ta c in de
l a p u n i bi l i da d de la p a r ti c i p a c i n st r ic t o se n su. La c u e stin es in de -
p e n di e n te in clu sive del concepto de accin (fi n a l i sta o n o )
118
.
1 061 . La dep en den cia del dolo del a u to r del hecho p r i n c i p a l e n
la in stig a c in o induccin e st i mp u e sta por l a p r o p i a n a tu r a l e za de
sta . In sti g a r o i n du c i r es c r e a r en o tro l a decisin a l hecho a n ti ju r -
dico: "in du cir" (a r t. 28.2,a, Cd. Pe n a l ) di r e c ta me n te a otro a l a comi-
si n
119
. Lo mismo ocurre con l a cooperacin y l a complicidad. Slo es
posible en relacin con u n hecho p r i n c i p a l en el c u a l el a u to r te n g a el
dominio del hecho, lo q u e si n dolo no es p o si bl e
120
.
E n l a dogmtica e sp a o la r e q u i e r e n ta mbi n el dolo en el hecho de
a u to r p r i n c i p a l : Cerezo Mir, Crdoba Roda, Su r e z Montes y Gim-
be r n a t Or de i g
121
. La exigencia de u n hecho p r i n c i p a l doloso es cu es-
ti o n a da en el marco de los de lito s de infraccin de deber, p u e s se p ien -
sa que el dolo del que infringe el de be r es i r r e l e va n te
122
.
4 La a c c e so r ie da d de l a p a r t ic ip a c in
y l a r e sp o n sa bil ida d p o r e l h e c h o
1 062. La accesoriedad l i mi ta da r e q u i e r e como hecho p r i n c i p a l
u n a accin tp ic a (dolosa) y a n ti ju r di c a , si n exigir que se a cu lp able;
l a c u lp a bilida d del a u to r y la de c a da p a r tc i p e son i n di vi du a l e s e i n -
de p e n di e n te s. La te o r a do mi n a n te deduce de a q u que l a s c a u sa s de
i n c u l p a bi l i da d, que son p a r te del concepto de c u lp a bilida d, slo ti e -
118
Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a o l ,
p . 148.
119
Cfr. B a c i g a l u p o , Cul p a bil ida d, do l o y p a r t ic ip a c in ; Lpez B a r ja de Qu i r o g a ,
Aut o r a y p a r t ic ip a c in , p . 135. No ti e n e e n c u e n ta e l te xto l e g a l l a e l a bo r a da p r o p u e sta
de B . Feijoo Sn c he z, e n "CPCr ." 62 (1997), p s. 303 y ss. y 319y si g u i e n te s).
120 We i ze ^ D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 119; St r a t e n we r t h, St r a fr e c h t , Al l g e m e i-
n e r Te il , n 895; Otto , Gr un dkur s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e St r a fr e c h sl e h e , 1.1, p . 268; B o c -
ke l ma n n , St r a fr e c h t l ic h e Un t e r suc h un g e n , p . 39; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s,
Al l g e m e in e r Te il , p s. 534 y 562; Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 534.
121
Cfr. Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a t a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o p e n a l e sp a -
o l ; p r o ba bl e me n te ta mbi n Qu i n te r o Ol i va r e s, In t r o duc c in a l de r e c h o p e n a l . P a r t e
g e n e r a l , p . 260; o tr o p u n to de vi sta : Cobo de l Ro sa l - Vi ve s An tn , D e r e c h o p e n a l , t. III,
p . 344.
122
Ro xin , Tt e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 367 y si g u i e n te s.
522
E NRIQUE BACIGALUPO
n e n , c o n se c u e n te me n te , in ciden cia e n l a r e sp o n sa bi l i da d i n di vi du a l
de c a da p a r tc i p e : l a induccin o l a complicidad en u n hecho p r i n c i p a l
cometido por e l a u to r e n u n a si tu a c i n de n e c e sida d e n l a q u e colisio-
n a n i n te r e se s de i g u a l je r a r q u a , por ejemplo, se r a p u n i bl e , a p e sa r
de l a no p u n i bi l i da d del a u to r por ha l l a r se exclu ida su c u lp a bilida d.
1 063. De l a te o r a de l a r e sp o n sa bi l i da d por e l hecho se dedujo
q u e , siendo l a s l l a ma da s por la do c tr i n a do mi n a n te c a u sa s de in cu l-
p a bi l i da d a je n a s a l concepto de c u l p a bi l i da d, l a p a r ti c i p a c i n e n los
casos e n q u e se excluye l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho no de ba ser
p u n i bl e
123
.
1 064 . De sde el p u n to de vi sta que hemos so ste n ido , l a s c a u sa s
que excluyen la r e sp o n sa bi l i da d por el hecho no ti e n e n u n a e xte n -
sin uniforme resp ecto de los p a r tc i p e s. E n consecuencia, slo el e s-
ta do de n e c e sida d (no ju sti fi c a n te ) debe e xte n de r se ta mbi n a ellos,
si e mp r e y cuando la accin del p a r tc i p e re ve le u n g ra do de so l i da r i -
dad so c ia lme n te comprensible con resp ecto a l a u to r . E ste g ra do de
so l i da r i da d slo de be r a p r e c i a r se cuando los bi e n e s ju r di c o s afec-
ta do s del te r c e r o no se a n fu n da me n ta l e s. E n e ste se n ti do , el e sta do
de n e c e sida d debe e xp e r i me n ta r u n a c o n side ra ble limita c in re sp e c -
to de los bi e n e s ju r di c o s. Por lo ta n to , el e sta do de n e c e sida d exclu-
ye n te de l a r e sp o n sa bi l i da d por el hecho slo de be r e xte n de r se a los
casos e n que el bien ju r di c o de u n te r c e r o afectado por el mismo no
se a n i la vida , n i el cuerpo, n i la l i be r ta d.
5La s e xc e p c io n e s de l a a c c e so r ie da d l im it a da
(in fl ue n c ia de l a s "r e l a c io n e s, c ir c un st a n c ia s y c a l ida de s p e r so n a l e s"
o de l a s c ir c un st a n c ia s a g r a va n t e s o a t e n ua n t e s q ue c o n sist e n
e n l a "disp o sic in m o r a l de l de l in c ue n t e ")
1 065. E l a r t. 65 del Cd. Pe n a l e sta ble c e que l a s a g r a va c io n e s o
a te n u a n te s de la p e n a que p r o ve n g a n de c i r c u n sta n c i a s e sp e c ia le s
del a u to r no se e xtie n de n a los p a r tc i p e s. A ta l fi n , e l le g isla do r ha
di sti n g u i do e n tr e c i r c u n sta n c i a s a g r a va n te s y a te n u a n te s q u e "con-
si sti e r e n e n l a disposicin mo r a l" del a u to r , "en su s r e l a c i o n e s p a r ti -
123
Ma u r a c h, D e ut sc h e s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p s. 381 y 721; e n i dn ti c o se n -
ti do : Ma u r a c h - Gssel - Zipf, D e ut sc h e s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , t. II, p . 284.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
523
c u l a r e s con el ofendido o en o tr a c a u sa p e r so n a l", de efecto p u r a me n -
te p e r so n a l , y l a s que "c o n sistie r e n e n l a ejecucin ma te r i a l del hecho
o e n los medios emp leado s p a r a r e a l i za r l a ", que slo ti e n e n efecto
a g r a va n te o a te n u a n te si son conocidas por el p a r tc i p e .
1 066. Como se ve, el Cdigo Pe n a l no ha c e referen cia a l a s cir-
c u n sta n c i a s que fu n da me n ta n l a p u n i bi l i da d. E n la ju r i sp r u de n c i a
e sta c u e stin ha sido p l a n te a da por los de l it o s e sp e c ia l e s p r o p io s. E l
Tr i bu n a l Supremo ha considerado en su ju r i sp r u de n c i a ms moder-
n a q u e el p a r tc i p e no cualificado en u n delito esp ecial propio (por
ejemplo, p revaricacin ) es p u n i bl e con u n a p e n a de dicho delito a te -
n u a da por la va del a r t. 21. 6
a 124
.
La ju r i sp r u de n c i a ha e n te n di do con razn que el precepto del
a r t. 65 se refiere ta n to a l a s c i r c u n sta n c i a s g e n r i c a s (a r ts. 21 y 22,
Cd. Pe n a l ) como a l a s c o n te n i da s en los de lito s p a r ti c u l a r e s
125
.
1 067. Por o tr a p a r te , el citado p re c e p to r i g e p a r a elemen to s que
no c o r r e sp o n da n a la c u lp a bilida d, ya q u e sto s e stn excluidos de la
acceso riedad por el principio de l a acceso riedad l i mi ta da . E l p r r . 2
del a r t. 65, que se refiere a l a s "c i r c u n sta n c i a s a g r a va n te s y a te n u a n -
te s q u e c o n si sti e r e n en la ejecucin ma te r i a l del hecho", no di sti n g u e
e n tr e l a s que fueran de c a r c te r p e r so n a l y l a s que no tu vi e r a n e sa
n a tu r a l e za . Por lo ta n to , no ha c e sino r e p e ti r u n a r e g l a r e fe r e n te a l
dolo, es decir, a l conocimiento de los e le me n to s del tipo objetivo. Co-
mo ta l , es u n a disposicin su p e r fl u a .
1 068 . La distin cin r e q u e r i da por la aplicacin del p r r . I
o
del
a r t. 65 no es en modo alg u n o fcil: l a alevo sa, por ejemplo, se refiere
ta n to a l a disposicin mo ra l del a u to r como a la ejecucin, p u e s im-
p o r ta el q u e br a n ta mi e n to de u n a r e l a c i n e sp e c ia l de confianza que
es l a ba se del tipo p e n a l , pero ta mbi n u n a p r o ve c ha mie n to de la in -
124
Chocln Montalvo, In dividua l iz a c in judic ia l de l a p e n a , 1997, p. 123 y ss. con
u n a re se a amplia de las SSTS; Moreno y Bravo, Aut o r a e n l a do c t r in a de l Tr ibun a l
Sup r e m o (c o a ut o r a m e dia t a y de l it o s im p r o p io s de o m isin ), p . 93 y siguientes.
125
STSS del 5/10/12; 21/1754; 16/6/55; cfr. Crdoba Roda - Rodrguez Mourullo,
Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , t. II, p . 251 y ss. Otro punto de vista, al menos p ara el n 1
del a r t. 65, Pearan da Ramos, La p a r t ic ip a c in e n e l de l it o y e l p r in c ip io de a c c e so r ie -
da d, 1990, p . 349 y siguientes.
524
E NRIQUE BACIGALUPO
defensin, por lo que afecta ta mbi n a l a "ejecucin ma te r i a l ". Aqu
c a br a r e c u r r i r , con to da l a i n se g u r i da d q u e l a frmula ti e n e , a l a di s-
tin c in e n tr e e le me n to s vin c u la do s a l hecho y e le me n to s vin c u la do s
a l a u to r , l i mi tn do se l a aplicacin del a r t. 65.1, a los se g u n do s. E s de -
cir: e n c a da c i r c u n sta n c i a ha br q u e decidir si se tr a ta de u n a cir-
c u n sta n c i a q u e r e ve l a p r e do mi n a n te me n te u n a disposicin del a u -
to r o u n a mayor o menor g r a ve da d del hecho.
1 069 . La ju r i sp r u de n c i a ha operado, e n e ste se n ti do , con la dis-
tin c in e n tr e c ir c un st a n c ia s o bje t iva s y subje t iva s, que en los r e su l -
ta do s vi e n e n a significar lo mismo que l a distin c in e n tr e c i r c u n sta n -
cias vi n c u l a da s al a u to r y vi n c u l a da s al hecho . E n efecto, l a s c irc u n s-
ta n c i a s objetivas se deben r e g i r por el a r t. 65.2 y, por lo ta n to comu-
n i c a n su s efectos a l p a r tc i p e que l a s conoce, mi e n tr a s l a s su bje tiva s
slo son de a p r e c i a r e n a q u e l e n el que c o n c u r r e n (no se comunican a l
p a r tc i p e , a un q ue l a s h a ya c o n o c ido ). Sin embarg o , lo cierto es que l a
distin c in de l a s c i r c u n sta n c i a s en objetivas y su bje tiva s es concep-
tu a l me n te confusa, dado que l a ma yo ra de l a s c i r c u n sta n c i a s ti e -
n e n , en p rin cip io , e le me n to s objetivos y su bjetivo s. La decisin, por
ejemplo, sobre si l a c i r c u n sta n c i a a g r a va n te del a r t. 22.3
a
("ejecutar
el hecho me di a n te precio, re c o mp e n sa o promesa") es objetiva o su b-
je ti va (ap o yada en la motivacin que dichos e le me n to s r e ve la n ) es
p r c ti c a me n te i r r e a l i za bl e . Ejemplo acabado de e sta s dificultades se
percibe ta mbi n en el caso de la a l e vo sa (a r t. 22. I
a
, Cd. Pe n a l ) en el
q u e l a ju r i sp r u de n c i a ha te r mi n a do (luego de i n c l i n a r se a l te r n a ti va -
me n te por el c a r c te r objetivo y subjetivo) por a fi r ma r su "n a tu r a l e -
za mixta ", pero de sta c a n do u n predominio del asp ecto objetivo, del
que se ig n o r a en qu se fu n da me n ta
126
.
1 070. E n lo que se refiere a l a s re la c io n e s p e r so n a l e s con el ofen-
dido q u e a g r a va n o a te n a n l a p e n a l i da d, su aplicacin ofrece menos
dific u lta de s; en r e a l i da d, "e l o fe n dido " es si e mp r e el ti tu l a r del bi e n
ju r di c o y ello de te r mi n a q u e , e n los de lito s e sp e c ia le s impropios e n
los q u e el fundamento de la a g r a va c in es l a re la c in p e r so n a l con
a q u l , l a consecuencia p r c ti c a se a q u e el p a r tc i p e no cualificado de -
ba se r p u n i bl e por el delito comn (por ejemplo: el a u to r de le sio n e s
Cfr. SSTS de l 28/2/90 y 12/7/90 e n tr e mu c ha s o tr a s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
525
del a r t. 153 se r p u n i bl e con l a p e n a p r e vi sta por e ste a r tc u l o , mien-
tr a s q u e el q u e no es cnyuge o p a dr e en su caso, madre que ha -
ya i n te r ve n i do en el hecho se r san cio n ado p o r el delito o l a fa l ta co-
mn ), lo que es u n a solucin c o rre c ta .
1 071 . Poco claro es el significado de l a e xp re sin "o t r a c a usa
p e r so n a l ", que en r e a l i da d no q u i e r e decir sino que to da ag ravacin o
a te n u a c i n con fu n da me n to p e r so n a l (como los dos su p u e sto s a n te -
r io r e s) debe c o n si de r a r se de efecto e xc l u si va me n te p e r so n a l .
2072. Las opiniones se dividen r e sp e c to de lo que debe e n te n -
de r se por "c ul p a bl e s e n q uie n e s c o n c ur r a n ". La c u e stin ti e n e impor-
ta n c i a , sobre todo, en los de lito s e sp e c ia le s imp ro p io s en los que el
cualificado (in t r a n e us) se va l e de u n no cualificado (e xt r a n e us) que
r e a l i za el hecho de p r o p ia ma n o . E l Tr i bu n a l Supremo co n sidera que
"culpable" no se debe e n te n de r como 'a u to r ' en se n tido e str i c to sino
como 'p a r tc i p e ' en g e n e r a l
127
. Pr o ba bl e me n te l l e g a r a a l mismo
p u n to de vi sta Crdoba Ro da
128
. Por el c o n tr a r i o ha y q u i e n e s so stie-
n e n q u e e sta solucin no es c o r r e c ta
129
y se p r o n u n c i a n en c o n tr a r i o .
2073. Ambos c r i te r i o s di sp u ta n en to r n o a l alcance del a r t.
65
130
y, en ve r da d, todo de p e n de de lo q u e debe e n te n de r se por la ex-
p re sin "c ul p a bl e s". Qu ie n e s r e c ha za n el p u n to de vi sta del Tr i bu n a l
Su p remo p r e su p o n e n q u e "culpables" debe significar a ut o r e s e n se n -
t ido e st r ic t o . A n u e str o modo de ver el c r i te r i o del Tr i bu n a l Supremo
es p referible, p u e s p e r mi te u n a aplicacin si n fricciones del a r t. 65,
en l a me dida en l a que deja a bi e r ta l a c u e stin de si l a c i r c u n sta n c i a
c o n c u r r e n te e n el p a r tc i p e es p e r so n a l o no; e sto slo p u e de se r deci-
dido a l a luz del caso concreto.
127
Cfr. SSTS del 18/5/1894; 18/11/30; 25/10/54.
128
Crdoba Roda, en Crdoba Roda - Rodrguez Mourullo, Co m e n t a r io s a l Cdig o
P e n a l ,t .l l ,p .255.
129
Gimbernat Ordeig, Aut o r y c m p l ic e e n e l de r e c h o p e n a l , ps. 272, 291 y ss.;
Quintero Olivares, Lo s de l it o s e sp e c ia l e s y l a t e o r a de l a p a r t ic ip a c in , 1974, p . 49 y si-
guientes.
130
Rodrguez Devesa, D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , p . 771. Asimismo: Pe-
a r a n da , La p a r t ic ip a c in e n e l de l it o y e l p r in c ip io de a c c e so r ie da d, 1990, p . 336 y si-
guientes.
526
E NRIQUE BACIGALUPO
80
LA IND UCCIN
1 074 . In du c to r es el que de te r mi n a di r e c ta me n te a otro a come-
te r u n hecho p u n i bl e . E n o tr a s p a l a br a s, i n sti g a r es c r e a r en otro (el
a u to r ) l a decisin de cometer el hecho p u n i bl e (dolo). E sto significa
que el i n sti g a do debe ha be r formado su vo l u n ta d de r e a l i za r el hecho
p u n ible como consecuencia di r e c ta de l a accin del in du c to r. La in -
duccin a u n delito que el a u to r ya decidi cometer (o m n m o do fa c t u-
r a s) e s, por lo ta n to , imposible. E n ta l caso slo q u e da por a n a l i za r si
puede tr a ta r se de u n a te n ta ti va p u n ible de i n sti g a c i n .
1075. Los medios por los cu ales se c re a en o tro el dolo del hecho
so n in dife r e n t e s. Son medios adecuados ta n to los beneficios p ro me ti-
dos o acordados al a u to r como la coaccin u o tr a a me n a za , mi e n tr a s
el a u to r , n a tu r a l me n te , no p i e r da el dominio del hecho , p u e s en e ste
caso e sta r a mo s a n te u n su p u e sto de a u to r a me di a ta . De c u a lq u ie r
modo, se r e q u i e r e e n todos los casos u n a c o n c re ta in flu e n c ia psicol-
gica. E l simple c r e a r u n a situ a c in e xte r io r p a r a que otro se decida a l
delito no es suficiente.
1 076. La induccin r e q u i e r e sie mp re u n a c o n du c ta activa; la in -
duccin por omisin no es en g e n e r a l a dmi si bl e
131
. No se r e q u i e r e ,
por lo de ms, que el i n du c to r ha ya te n ido que ve n c e r u n a de te r mi n a -
da r e si ste n c i a p o r p a r te del a u to r
132
.
1 077. E l i n sti g a do r debe o br a r do lo sa me n te ; el dolo e ve n tu a l es
su ficien te. Vinculado con e sa cuestin se e n c u e n tr a el p ro blema del
lla ma do "a g e n t e p r o vo c a do r ": el que in du c e con el objeto de ha c e r i n -
c u r r i r a otro n o e n l a c o n sum a c in , sin o sl o e n t e n t a t iva , es conside-
ra do como no p u n i bl e , p u e s la induccin se dice r e q u i e r e u n a vo-
l u n ta d di r i g i da a la lesin del bien ju r di c o . E n l a do c tr i n a e sta exi-
gencia se ma n ifie sta en el llamado do bl e do l o de l a in duc c in , por el
131
B a u ma n n , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 578; Ka u fma n n , Ar mi n , D ie D o g m a -
t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 291 y ss.; Ro xin , Ta t e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 484;
Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 562; Sa mso n , e n Syst e m a t is-
c h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 26,40.
132
Cfr. B a u ma n n , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
527
cual el i n du c to r debe ha be r q u e r ido no slo l a re a liza c in de l a accin,
sino l a c o n sum a c in del he c ho . E n los de lito s de te n e n c i a (de a r ma s o
de drogas) se r e q u i e r e q u e el "segundo" dolo alcan ce a l a g o t a m ie n t o
del de lito . Co n se c u e n te me n te , si el a g e n te provocador contempla l a
p o sibilidad de que l a accin del provocado alcan ce la consumacin e,
in c lu sive , u n a i r r e p a r a bl e lesin del bie n ju r di c o , ha br q u e a dmi ti r
induccin p u n i bl e
133
p u e s ha br existido , a l men o s, dolo e ve n tu a l .
Po r ejemplo: "A" in du c e a "B" p a r a que p r e se n te a l banco "X", del que
el mismo "A" es g e r e n te , u n a solicitud de crdito en l a que "B" ha c e
u n a afirmacin de bie n e s que es falsa; cuando "B" r e a l i za la te n ta ti -
va de e sta fa , "A" lo de n u n c i a . No i mp o r ta la ma n e r a en que "A" lleg
a te n e r conocimiento de los p l a n e s de "B"; incluso se pudo ha be r en-
te r a do de l a p r e p a r a c i n del hecho por el mismo "B". Slo es esen cial
q u e "B" se ha ya decidido por l a induccin de "A", o que no ha ya e sta -
do decidido a n te s. E l a g e n te provocador no e s, por ta n to , p u n i bl e . La
p u n i bi l i da d del a g e n te provocador slo se p o dr a fu n da me n ta r en la
te o r a de la p a r ti c i p a c i n en l a c u lp a bilida d.
2078. E n u n delito como l a e sta fa (a r t. 248, Cd. Pe n a l ) la in du c -
cin p o dr a de te r mi n a r u n su p u e sto de te n ta ti va in idn e a por p a r te
del i n sti g a do . Pe r o , dado que sta es p u n i bl e , no se explica modifica-
cin a l g u n a re sp e c to de l a solucin p r o p i c i a da
134
.
2079. La vo l u n ta d del i n du c to r debe e sta r di r i g i da a la provoca-
cin de u n delito c o n c r e ta me n te de te r mi n a do ; u n a induccin i n de -
te r mi n a da es in su fic ie n te p a r a ju sti fi c a r la p u n i bi l i da d. Sin e mba r -
go, no se r e q u i e r e u n a to ta l p recisin ju r di c a del hecho. B a sta con
que el in du c to r ha ya de te r mi n a do de n tr o de su s r a sg o s fu n da me n ta -
le s el hecho a l que i n du c e . La s co n du ctas q u e r e a l i za n el tip o de deli-
to a l que indujo el i n du c to r son, en e ste se n ti do , suficientes, a u n
133
As, B a u ma n n , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 577; Ma u r a c h, D e ut sc h e s St r a -
fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 686; Ma u r a c h - Gssel - Zipf, D e ut sc h e s St r a fr e c h t , Al l g e m e i-
n e r Te il , t. II, p . 240; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 560; Otto ,
Gr un dkur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h t sl e h r e , t . 1, p . 267; Sc hmi dhu se r , St r a -
fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 155 y ss.; Str a te n we r th, St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , n
839; Ji mn e z de Asa , La l e y y e l de l it o , p . 508.
134
Otr o p u n to de vi sta : Ro dr g u e z Mo u r u l l o , e n Cr do ba Roda - Ro dr g u e z Mo u ru -
11o, Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , 1.1, p . 855.
528
ENRIQUE BACIGALUPO
cuando p u e da n p r e se n ta r se va r i e da de s e n l a mo da lida d de ejecucin
no p r e vi sta s por a q u l .
1080. E l dolo del i n du c to r debe e sta r dirig ido ta mbi n a u n o o
va r i o s suje t o s a sim ism o de t e r m in a do s. E s a dmisible u n a c a de n a de
in du ccio n es. Por ejemplo: "A" se dirig e a "B" p a r a q u e ste de te r mi n e
a "C" a ma ta r a "D".
1081. E l a u to r p r i n c i p a l debe por lo menos ha be r comenzado la
ejecucin del hecho. De no se r a s l a induccin p e r ma n e c e i mp u n e co-
mo ta l , a u n q u e cabe su p u n i bi l i da d como t e n t a t iva de in duc c in se-
g n el a r t. 17.2 y el a r t. 18.2 del Cdigo Pe n a l .
1082. E l i n du c to r no r e sp o n de por el exceso en que i n c u r r a el
i n sti g a do , lo cual se de r i va del principio de c u l p a bi l i da d. La opinin
c o n tr a r i a slo p u e de fu n da me n ta r se en el ve r sa r e in r e il l ic it a , es de-
cir, en u n a violacin del p rin cip io de c u lp a bilida d.
1083. E n relacin con el exceso del a u to r inducido es convenien-
te tr a ta r a q u tr e s su p u e sto s dife r e n te s:
a ) E l a u to r r e a l i za u n tip o p e n a l que contiene los mismos elemen-
to s q u e el delito in du cido , pero a de ms o tr o s q u e de te r mi n a n
u n a mayor p u n i bi l i da d (llamado exceso i n te n si vo o c u a l i ta ti -
vo). Por ejemplo: "A" in du c e a "B" a a p o de r a r se de u n a cosa
mueble de "C". Cuando "B " concurre a e je c u ta r el hecho se en-
c u e n tr a con que la cosa ha sido g u a r da da bajo lla ve : rompe la
c e r r a du r a y se a p o de r a de a q u l l a (induccin a u n hu r to a r t.
234, Cd. Pe n a l y comisin de u n r o bo a r ts. 237 y 238, Cd.
Penal). La fuerza en l a s cosas no es i mp u ta bl e a l in du cto r,
que re sp o n de so l a me n te por induccin a l hu r to
135
.
135
Sobre estos casos existen diversas fundamentaciones en la doctrina espaola.
Pearanda, Co n c ur so de l e ye s, e r r o r y p a r t ic ip a c in e n e l de l it o , 1990, p . 162, entiende
que una fundamentacin de la solucin que se expone en el texto (con la que su solucin
coincide), se puede extraer de las reglas del concurso de leyes, a las que asigna una na-
tu raleza personal. Gimbernat, en "Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales", 1992,
estima que la solucin es posible a tra vs de las reglas del erro r. Prcticamente en el sen-
tido de Gimbernat - Gmez Rivero, La in duc c in a c o m e t e r de l it o , 1995, p . 483 y ss. La
discusin e n tr e Pearanda y Gimbernat tie n e como teln de fondo la cuestin de si el ro-
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
529
b) Di sti n ta es l a hi p te si s cuando no e xi ste e n tr e e l delito i n sti g a -
do y el delito cometido u n a relacin m in us-p l us, pero s u n a
c ie r t a se m e ja n z a . E sta p u e de p ro ve n ir del modo de comisin o
del bien ju r di c o p r o te g i do
136
. Po r ejemplo: se in du c e a l a comi-
sin de u n a e sta fa (a r ts. 248 y ss., Cd. Pe n a l ) mi e n tr a s el a u -
to r comete u n a e xto rsin (a r t. 243, Cd. Pe n a l ). Tambin a q u
el a u to r se r p u n i bl e por el de lito cometido y el i n du c to r por el
q u e i n sti g .
c) Si el delito que r e su l ta cometido por el a u to r es su sta n c i a l me n -
te diverso del in du c ido , el in du c to r no es r e sp o n sa bl e por l.
1 08 4 . Lo c o n tr a r i o del exceso es el caso en que el a u to r cometa
u n hecho menos g r a ve que el in du cido . Se i n sti g a u n robo y se come-
te u n hu r to , o u n homicidio y se cometen u n a s le sio n e s. E n e sto s su -
p u e sto s debe beneficiarse a l i n du c to r re du c ie n do su r e sp o n sa bi l i da d
a l hecho r e a l me n te r e a l i za do por el a u to r .
81
LA COOP ERACIN Y LA COMP LICID AD
1 08 5. Cooperador o cmplice, en se n tido amplio, es el q u e dolo-
sa me n te coopera en l a r e a liza c in de u n delito doloso. Como se ha vi s-
to , el Cdigo Pe n a l di sti n g u e e n tr e cooperadores n e c e sa rio s (a r t. 28,
b) y cmplices en se n ti do e str i c to (a r t. 29), se g n que l a a p o rta c in a l
hecho se a n e c e sa r i a o no p a r a su re a liza c in .
a Conceptos comunes
1 08 6. La cooperacin p r e sta da p u e de c o n si sti r ta n to en hechos
como e n consejos. La a p o r ta c in , e n consecuencia, no debe se r de ma-
n e r a n e c e sa r i a ma te r i a l me n te c a u sa l .
bo y el asesinato son o no tipos autnomos o si respecto de los elementos que los diferen-
cian se deben aplicar las reglas del a r t. 65 CP.
136
Baumann, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 581 y siguientes.
34 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
530
E NRIQUE BACIGALUPO
2087. La cooperacin debe se r dolosa. E l cmplice debe sa be r
q u e p r e sta u n a a p o r ta c i n a l a ejecucin de u n hecho p u n i bl e .
Dic ha a p o rta c in debe se r "co-causal" re sp e c to del hecho del a u to r
p r i n c i p a l . Sin e mba rg o , no se tr a ta , como se dijo, de u n a c a u sa l i da d
e n el se n ti do de l a te o r a de l a condicin: r i g e n a q u l a s r e g l a s de l a
i mp u ta c i n objetiva y ello da l u g a r a l problema de si deben i mp u ta r -
se o bje tiva me n te a l cmplice l a s c i r c u n sta n c i a s c a u sa da s a n te s de su
p a r ti c i p a c i n
137
. E n consecuencia, u n a complicidad por omisin no
p o dr a da r se si se so stie n e que el o mite n te no es c a u sa l resp ecto del
r e su l ta do
138
. Sin e mba rg o , te n i e n do en c u e n ta que l a co-causacin
no se debe ju zg a r de sde p u n to s de vi sta e str i c ta me n te c a u sa l e s, la
omisin ta mbi n p u e de se r u n a forma de cooperacin cuando ha ya
te n i do por efecto fa c ilita r la comisin del hecho.
1 08 8 . La dife r e n te i mp o r ta n c i a al hecho p r i n c i p a l de te r mi n a , a
su vez, diferencias e n el g ra do de r e sp o n sa bi l i da d del p a r tc i p e (a r ts.
28.6 y 29, Cd. Pe n a l ). E l l mi te de ta l r e sp o n sa bi l i da d e st dado por
el alcan ce del dolo. E l cooperador resp o n de ha sta donde se e xtie n de
su vo l u n ta d. Por l ti mo , el hecho en el que el cooperador colabora de-
be se r doloso: no ha y cooperacin p u n ible en los de lito s culposos.
b El c o o p e r a do r n e c e sa r io
1 08 9 . El cooperador n e c e sa rio es el que e n l a e ta p a de p r e p a r a -
cin del hecho p r i n c i p a l a p o r ta a l mismo u n a contribucin si n l a c u a l
el delito no hu bi e r a podido cometerse (a r t. 28,6, Cd. Pe n a l ).
1 09 0. Dos e le me n to s c a r a c te r i za n e sta forma de complicidad:
1 . La i n te n si da d objetiva de su a p o rta c in a l de lito : si n l el hecho
no se hu bi e r a podido cometer.
2. E l momento en q u e r e a l i za la contribucin: q u ie n pone u n a
condicin si n l a c u a l el delito no hu bi e r a podido cometerse slo
137
Sa mso n , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 26,32.
138
Ka u fma n n , Ar mi n , D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 291 y ss.; Wel-
ze l, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 119; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r
Te i Z,p .566.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
531
se r p u n i bl e se g n los a r ts. 28,6) y 62 del Cd. Pe n a l si no to -
ma p a r te en l a ejecucin, sino slo e n l a p r e p a r a c in del hecho.
Si i n te r vi n o e n l a ejecucin se r a c o a u to r p u e s, con u n a a p o r ta -
cin decisiva, hu bi e r a te n i do el dominio del hecho. Por ejem-
plo: el dire c to r de u n banco que br i n da a los a u to r e s a n te s de l a
ejecucin l a combinacin de la caja fu e rte , que sto s u ti l i za r n
e n l a ejecucin del a sa l to , es cooperador n e c e sa r i o . Si , en cam-
bio, el g e r e n te c o n c u rre con los a u to r e s a l a ejecucin del hecho
y a br e la caja, a p ro ve c ha n do su conocimiento de l a clave, se r
coautor, p u e s ha br te n i do el dominio del hecho ha sta el fi n a l .
c El c m p l ic e (a r t . 29 , Cd. P e n a l )
1 09 1 . E l cmplice (a r t. 29, Cd. Pe n a l ) slo es c a r a c te r i za bl e n e -
g a ti va me n te ; es el que ha p r e sta do u n a colaboracin q ue n o e s in dis-
p e n sa bl e p a r a l a comisin del de lito .
1 09 2. La n ic a di sti n c i n que corresponde ha c e r e n tr e los cm-
plices es la r e l a ti va a su a p o r ta c i n a l hecho p r i n c i p a l y al momento
de l a p a r tic ip a c in , que son p r e su p u e sto s p a r a de te r mi n a r l a p e n a
a p lic a ble .
Desde el p u n to de vi sta del momento de l a a p o r ta c in de los cm-
plices, slo cabe se a l a r q u e p u e de da r se ta n to en la e ta p a de p r e p a -
r a c in como e n l a e ta p a de ejecucin. No ha y como se dijo u n a
complicidad p o ste r io r a la consumacin, n i si q u i e r a cuando se cum-
p le u n a p ro me sa a n te r i o r a l de l i to : lo q u e de te r mi n a la complicidad
es la p r o me sa a n te r i o r . Si e sta p r o me sa no tu vo in c ide n c ia en el he -
cho no ha br complicidad, p e ro si la tuvo ha br complicidad, a u n
c u a n do luego no se c u mp l a . E l q u e p r o me te a se g u r a r y g u a r da r el bo-
tn a q u i e n e s ha n decidido u n robo es cmplice si los a u to r e s ha n con-
ta do con e sa a yu da p a r a l a comisin del hecho , a u n c u a n do ste que-
de en te n ta ti va y no ha ya luego bo tn a a se g u r a r y, por lo ta n to , falte
l a p o sibilidad de c u mp lir l a p r o me sa .
C ap tul o X II
L a imp utac i n e n l o s d e l ito s o mis iv o s
82
INTROD UCCIN
1 09 3. E l derecho p e n a l di sti n g u e los ti p o s p e n a l e s se g n q u e se
e xp r e se n en la forma de infraccin de u n a prohibicin de ha c e r o en
la forma de desobediencia a u n ma n da to de accin. E n el p r i me r caso
se tr a ta de de lito s de comisin; en el su p u e sto se g u n do , de delitos de
omisin. Lgicamente, es posible que todos los de lito s de comisin se
e xp r e se n e n l a forma de de lito s de omisin, a s como ta mbi n que e s-
to s l ti mo s se a n e xp re sa do s e n forma de prohibicin de acciones; en
los de lito s de comisin se sa n c io n a l a omisin de o tr a s acciones que
hu bi e r a n sido l a s a de c u a da s a l derecho y a simismo en los de omisin
se sa n c i o n a l a re a liza c in de u n a accin que no es l a o r de n a da por el
de re c ho .
Si el le g isla do r e xp r e sa su vo l u n ta d en u n a forma u o tr a es por r a -
zones p r c ti c a s, pero no por fu n da me n to s q u e va ya n ms a l l
1
. E n
ve r da d, ta n to e n los de lito s de comisin como en los de omisin se tr a -
ta del se n ti do que ti e n e u n de te r mi n a do c o mp o r ta mie n to ; la p ro hibi-
cin y el ma n da to de accin se re fie re n por r a zo n e s p r c ti c a s a di sti n -
to s a sp e c to s del hecho q u e e xp r e sa n su se n ti do e n re la c in a l o rden
ju r di c o : e n l a prohibicin, a l c o mp o r ta mie n to activo (delitos de comi-
1
Bacigalupo, D e l it o s im p r o p io s de o m isin , 1970, p . 110 y ss.; otro punto de vista:
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , 1970, p . 3 y ss.; Jakobs,
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
e d, 1991, p . 776.
534
E NRIQUE BACIGALUPO
sin); en el ma n da to de accin, a lo que a l c o mp o rta mie n to que debe-
r a ha be r te n i do l u g a r (delito s de o misin )
2
.
1094. Los cdigos p e n a l e s c o n tie n e n de lito s q u e slo se p u e de n
cometer omitiendo l a r e a liza c in de u n a accin, o se a , r e a l i za n do u n
c o mp o rta mie n to di sti n to del o rde n a do por la n o r ma por ejemplo,
l a omisin de de n u n c i a r c ie rto s de lito s (a r t. 450, Cd. Pe n a l ); l a omi-
sin de socorro (a r t. 195, Cd. Pen al).
Sin e mba rg o , c o n tie n e n a de ms p re c e p to s q u e e q u i p a r a n en su
te xto l a re a liza c in de u n hecho con la omisin de o tro por ejemplo,
el delito de colaboracin e n el q u e br a n ta mi e n to de condena (a r ts. 470
y 471, Cd. Penal).
1095. Fu e r a de e sto s casos l a te o r a y l a ju r i sp r u de n c i a recono-
can u n a c a te g o ra de omisiones que no e sta ba tip ificada e xp r e sa -
me n te y que c o n si sta en l a no evitacin de u n a lesin de u n bie n ju -
rdico cuya vu l n e r a c i n e sta ba slo p r o te g i da fr e n te a acciones posi-
ti va s (por ejemplo, delito de homicidio). E sto s casos se de si g n a r o n co-
mo de lito s impropios de omisin o de comisin por omisin y se sa n -
c io n a ba n se g n l a s p e n a s p r e vi sta s p a r a el c o r r e sp o n di e n te delito de
comisin. La c o n stitu c io n a lida d, es decir, la c o mp a tibilida d de e sta
c a te g o r a con el principio de le g a lida d, no e sta ba to ta l me n te fuera de
du da
3
. Pa r a re so lve r e sta c u e sti n se introdujo el a r t. 11 del Cdigo
Pe n a l .
8 3 -
Lk D ISTINCIN ENTRE ACCIN Y OMISIN
1096. La c i r c u n sta n c i a de que todo el q u e omite c u mp lir u n
ma n da to de accin a la vez r e a l i za otro c o mp o r ta mie n to da l u g a r a l a
p r o bl e mti c a de l a distin c in e n tr e accin y omisin. Los ejemplos
son clsicos: el fa br ic a n te de p in c e le s q u e e n tr e g a pelos de c a br a a
2
B a c i g a l u p o , D e l it o s im p r o p io s de o m isin , p . 110 y ss.; Si l va Sn c he z, D e l it o de
o m isin . Co n c e p t o y sist e m a , 1986.
3
Na u c ke , St r a fr e c h t s, e in e Ein fh r un g , p . 290 y ss.; Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a -
fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 493.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
535
su s o brero s si n de si n fe c ta r l o s, o el farmacutico q u e expende u n me-
dic a me n to si n r e q u e r i r l a r e c e ta mdic a
4
. Desde u n p r i me r p u n to de
vi sta , no i mp o r ta l a configuracin e xte r i o r del hecho sino l a direccin
del r e p r o c he ju r di c o . Pe r o e ste c r i te r i o r e su l ta e vi de n te me n te falso:
p a r a poder sa be r q u direccin ti e n e el r e p r o c he ju r di c o es preciso
i n te r p r e ta r l o ; pero p a r a a p l i c a r l o , y de ello se tr a ta a q u , es n e c e sa rio
sa be r si el hecho es u n a accin o u n a omisin. La direccin del r e p r o -
che ju r di c o , por lo ta n to , di r si u n a disposicin p e n a l se refiere a
u n a accin o a la omisin de l a misma, con lo que no se ha br rozado
si q u i e r a el p ro ble ma de si el farmacutico del ejemplo realiz u n ac-
to positivo (la e n tr e g a del medicamento) o u n a omisin (no exigir l a
r e c e ta q u e le hu bi e r a p e r mi ti do sa be r del r e sp a l do del mdico)
5
.
2097. E n la a c tu a l i da d se ha imp u e sto u n c r i te r i o diverso. Je s-
check lo de n o min a c r i te r i o de l a c a u sa l i da d: "Si a l g u i e n ha c a u sa do
el r e su l ta do me di a n te u n hecho positivo o bje tiva me n te adecu ado a l
tip o , ste se r el p u n to de vinculacin decisivo p a r a el derecho p e -
n a l "
6
. Slo en la me di da e n q u e se p u e da de sc a r ta r l a a n ti ju r i di c i da d
(por l a justificacin) y l a c u lp a bilida d (por c u a l q u i e r a de los funda-
me n to s que l a excluyen) c a br p r e g u n ta r se si el a u to r "ha omitido u n
hecho positivo e sp e r a do me di a n te el c u a l hu bi e r a evitado el r e su l ta -
do"
7
. E n los ejemplos de los q u e hemos p a r ti do , l a aplicacin de e ste
c r i te r i o conduce a la afirmacin de u n a accin. E l e n tr e g a r pelos de
c a br a a los obreros y el e xp e n de r el me dic a me n to son c a u sa del r e su l -
ta do p o r q u e , su p r i mi e n do e sta s acciones me n ta l me n te , a q u l no se
hu bi e r a producido (c o n dit io sin e q ua n o n ).
1 09 8 . Si mi l a r es el p u n to de vi sta de Ru do lp hi
8
. La distincin
de p e n de r de si el a g e n te ha i mp u l sa do me di a n te u n a e n e r g a posi-
ti va el curso c a u sa l o si ha dejado de e mp l e a r l a e n e r g a n e c e sa r i a p a -
4
Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 489, con e je mp lo s; Ru-
do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 13,6.
5
Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 13, 6; Je s-
c he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il ; E n g i sc h, e n Fe st sc h r ift fr Ga l l a s,
1973, p . 171 y si g u i e n te s.
6
Cfr. Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il .
7
Cfr. Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il .
8
Cfr. Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h .
536
E NRIQUE BACIGALUPO
r a i n te r ve n i r e n u n nexo c a u sa l no creado por l . E n e l p r i me r caso
ha br comisin; e n el se g u n do , omisin.
1 09 9 . E n l a p r c ti c a e ste c r i te r i o debe a p l i c a r se me di a n te tr e s
comprobaciones di fe r e n te s. E n p r i me r lu g a r, debe e sta bl e c e r se si el
a u to r ha dado imp u lso a la c a de n a c a u sa l que llev a l r e su l ta do . E n
seg u n do lu g a r , ha br que verificar si e ste imp u lso e s tpico, a n ti ju r -
dico y c u l p a bl e . Por l ti mo , y si e mp r e y cuando no se tr a te de u n he -
cho activo tpico, a n tiju r dic o y cu lp able, c a br p r e g u n ta r se si, ha -
ciendo lo que l e e r a posible, el a u to r hu bi e r a e vita do el r e su l ta do
9
.
Un a posicin dive r sa so stie n e Otto
10
, p a r a q u ie n l a distin cin e n tr e
accin y omisin ti e n e r a n g o se c u n da r i o . Lo decisivo en l a resolucin
de u n caso e s, se g n e ste a u to r , e sta bl e c e r si a l g u i e n ha creado, me-
di a n te "liberacin de e n e r g a s", u n peligro p a r a el bie n ju r di c o , p u e s
todo el que lo ha ya hecho r e sp o n de r por l a concrecin del peligro en
r e su l ta do , ta l como r e q u i e r e el "principio de l a elevacin del riesgo".
De acuerdo con ello, l a verificacin del hecho positivo a n te s que l a
omisin ti e n e el c a r c te r de u n a recomendacin p r c ti c a .
1 1 00. Desde o tr a p e r sp e c ti va , Ja ko bs p l a n te a l a c u e stin como
p ro ble ma de motivacin. "El que a c t a cuando no lo debe ha c e r ti e n e
u n motivo de ms p a r a u n movimiento corporal. La proposicin se
p u e de i n ve r ti r : el que o m it e , cuando debe a c tu a r ti e n e u n motivo de
menos p a r a u n movimiento corporal"
11
.
E ste p u n to de vi sta no se su p e r p o n e a l c r ite r io que diferencia en-
tr e c a u sa l i da d (accin) y n o -c a u sa lida d (omisin) de la co n du cta, "si-
no q u e c a r a c te r i za de u n a ma n e r a ms p r e c i sa el comienzo de la cau-
sa l i da d: ste no se e n c u e n tr a e n el cuerpo (el cuerpo del que yace de -
l a n te de u n g a ra je , es u n a condicin de l a obstruccin del acceso a l
mismo, pero mi e n tr a s yace no es su motivacin) o en el movi-
mien to corporal, sino en la motivacin"
12
.
9
Cfr. Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h .
10
Otto , Gr un dkur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h t sl e h r e , p . 166.
11
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 776.
12
Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 777.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
537
84
LAS ESPECIES DE LA OMISIN:
DELITOS PROPIOS E IMPROPIOS DE OMISIN
1101. Los de lito s de comisin reconocen dos esp ecies: delitos ac-
tivos y de lito s impropios de omisin. E xi ste n di ve r sa s opiniones r e -
fe r e n te s a l a forma e n que se debe c a r a c te r i za r c a da u n a de e l l a s. An-
te s de l a reforma de l a LO 10/95 se c o n si de r a ba que l a imp ro p iedad
de los de lito s impropios de omisin r e si da e n la fa l ta de tipificacin
e n l a ley p e n a l de l a l l a ma da comisin por o misin
13
.
1102. E n la n u e va situ a c in le g a l, sin e mba rg o , se co n sidera
que los delitos propios de omisin c o n tie n e n u n ma n da to de accin,
si n to ma r en c u e n ta , a los efectos de l a ti p i c i da d, si l a accin ejecuta-
da evit o no la lesin del bien ju r di c o . Los de lito s impropios de omi-
sin, por el c o n tr a r i o , r e q u i e r e n e vi ta r la produccin de u n r e su l ta do :
l a r e a liza c in del tip o de p e n de , por lo ta n to , de esto l ti mo
14
, es decir,
de la evitacin del r e su l ta do . E n e ste se n ti do , e sta r a mo s a n te u n de-
lito impropio de omisin en el caso del a r t. 450.1, que impone el deber
de e vi ta r u n r e su l ta do ("impedir la comisin de u n delito c o n tra l a vi-
da , e tc te r a "), mi e n tr a s el a r t. 450.2, que slo obliga a de n u n c i a r a
l a s a u to r i da de s de te r mi n a do s hechos delictivos, se r a u n delito pro-
pio de omisin.
1103. Los de lito s impropios de omisin son l a c o n tr a p a r ti da de
los de lito s de comisin de r e su l ta do de lesin: su p r o ble mtic a su s-
ta n c i a l co n siste en e sta bl e c e r cundo no e vi ta r el r e su l ta do es p u n i -
ble , p u e s eq u ivale a l a produccin a c ti va del mismo. E n los delitos
propios de omisin e sta e q u iva le n c ia e st e xp r e sa me n te e sta ble c ida
e n l a ley. E n los impropios lo e st de u n a forma g e n e r a l en el a r t. 11
del Cdigo Pe n a l .
1104. Resu mien do : los de lito s imp ro p io s de omisin son a q u e -
llos e n los q u e el ma n da to de accin r e q u i e r e e vi ta r u n r e su l ta do que
13
Ka u fma n n , Ar mi n , D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 277.
14
Sc hn e , Un t e r l a sse n e Er fo l g sa bwe n dug e n un dSt r a fg e se t z , 1979, p . 58 y ss.; Ru-
do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , n 10; Je sc he c k, Le h r buc h
de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 491.
538
E NRIQUE BACIGALUPO
p e r te n e c e a u n delito de comisin y son, por lo ta n to , e q u i va l e n te s a
los de lito s de comisin. Los delitos propios de omisin slo r e q u i e r e n
l a r e a l i za c i n de u n a accin, y su p u n i bi l i da d no de p e n de de la e xis-
te n c i a de u n delito activo.
85
LA TIP ICID AD OBJETIVA
D E LOS D ELITOS P ROP IOS D E OMISIN
1 1 05. La comprobacin de l a tip ic ida d de u n a conducta re sp e c -
to del tip o de u n delito propio de omisin (por ejemplo, a r ts. 195 o
450.2, Cd. Pe n a l ) r e q u i e r e l a verificacin de tr e s e le me n to s:
a ) Si tu a c i n tp i c a g e n e r a do r a del deber.
b) No re a liza c in de l a accin ma n da da .
c) Po de r de hecho de e je c u ta r l a accin ma n da da .
1 1 06. Los tr e s e le me n to s del tip o objetivo del delito propio de
omisin de be n a n a l i za r se a co n tin u acin por se p a r a do . Tienen la fi -
n a l i da d de p e r mi ti r comprobar que la accin r e a l me n te r e a l i za da por
el o mi te n te no es l a ma n da da . La verificacin de l a ti p i c i da d de los de-
lito s de omisin e s, en cierto modo, u n a operacin i n ve r sa a la que co-
r r e sp o n de lle va r a cabo en los de lito s de comisin: e n sto s es preciso
su bsu mi r l a accin r e a l i za da bajo la descripcin c o n te n ida en el tip o ;
en los de lito s de omisin l a tip ic ida d se verifica de mo str a n do que l a
accin r e a l i za da no se su bsu me e n el modelo o e sq u e ma de l a accin
que r e q u i e r e el o r de n a mie n to ju r di c o (la accin p u e de a g o ta r se e n
u n de te r mi n a do co mp o rtamien to por ejemplo, denunciar o,
ta mbi n , se r u n co mp o rtamien to q u e evite u n r e su l ta do por ejem-
plo, i mp e di r la comisin de u n delito de de te r mi n a da especie).
a La sit ua c in g e n e r a do r a de l de be r
1 1 07. E l p r i me r elemen to del tip o objetivo de los de lito s propios
de omisin e s l a situ a c in de hecho de l a q u e su r g e el de be r de r e a l i -
za r u n a de te r mi n a da accin. E sta si tu a c i n r e p r e se n ta r e n todos
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
539
los casos u n p elig ro p a r a u n bie n ju r di c o . Po r lo g e n e r a l , l a misma e s-
t n te g r a me n te de sc r i ta e n l a ley: "ha l l a r a u n a p e r so n a de sa mp a -
r a da y e n peligro man ifiesto y g r a ve " (a r t. 195, Cd. Pe n a l ). E n e sto s
su p u e sto s, se g e n e r a u n de be r de a c tu a r p a r a c u a l q u i e r a que se en-
c u e n tr e con l a p e r so n a n e c e si ta da de a u xilio .
1108. Fo r ma p a r te ta mbi n de l a descripcin de l a situ a c in la
c i r c u n sta n c i a de que p r e sta r el auxilio no d lu g a r , a su vez, a u n p e -
ligro p a r a el o mi te n te . E l Cdigo Pe n a l to ma e n consideracin no s-
lo el riesg o p e r so n a l sino ta mbi n el que p o dr a o casio n ar a u n te r c e -
ro l a p r e sta c i n del a u xilio . Ta n to en el p r i me r caso como en el segun-
do debe e n te n de r se q u e se tr a ta de u n riesg o que l a p e r so n a no e st
obligada a so p o r ta r . De lo c o n tr a r i o , e sta r a mo s a n te u n claro indicio
de que el deber ti e n e por objeto e vi ta r la produccin de u n r e su l ta do
y no si mp l e me n te l a re a liza c in de u n a accin q u e c o n tr ibu ya a que
o tro s p u e da n e vi ta r l o .
b La n o r e a l iz a c in de l a a c c in q ue e s o bje t o de l de be r
1109. La comprobacin de e ste e xtr e mo se lo g ra me di a n te la
comparacin de l a accin q u e realiz el obligado y l a que r e q u i e r e el
cu mp limien to del de be r de a c tu a r . Por lo g e n e r a l , e sta l ti ma e st
de sc r i ta ("de ma n da r con u r g e n c i a auxilio ajeno", en el a r t. 489 t e r , II
del Cd. Pe n a l ) c u a n do la ley slo exige l a r e a l i za c i n de u n a accin.
Por el c o n tr a r i o , no lo e st, por lo g e n e r a l , c u a n do el deber r e q u i e r e
e vi ta r el r e su l ta do , p u e s en ta l e s casos la accin exigida es la que tc -
n i c a me n te i mp e di r a l a produccin del mismo y e n l a s di ve r sa s si tu a -
ciones en l a s que el r e su l ta do corre el peligro de p r o du c ir se es su ma -
me n te difcil e sta bl e c e r q u accin debe r e a l i za r el obligado. La ac-
cin ma n da da se te n dr por cumplida cuando el obligado ha ya i n te n -
ta do se r i a me n te su r e a liza c in .
c Ca p a c ida d o p o de r de h e c h o de e je c ut a r l a a c c in
1110. La c a p a c ida d del obligado de r e a l i za r l a accin ma n da da
o de, e n su caso, e vi ta r el r e su l ta do es el te r c e r e le me n to del tipo ob-
540
ENRIQUE BACIGALUPO
je ti vo de l de lito propio de omisin. Se tr a ta , por lo ta n to , de u n e le -
me n to i n di vi du a l .
E ste e le me n to p u e de defin irse de dos ma n e r a s di fe r e n te s. E n p r i -
me r lu g a r , es posible c o n si de r a r que la c a p a c ida d de e je c u ta r l a ac-
cin o de e vi ta r el r e su l ta do debe e va l u a r se si n to ma r en considera-
cin e l conocimiento q u e el a u to r te n g a de e l l a
15
: ti e n e capacidad el
q u e no sa be n a da r pero ti e n e la posibilidad de a r r o ja r a l que ha cado
a l a g u a u n sa l va vi da s, que no ve y que p o dr a ha be r vi sto . Desde otro
p u n to de vi sta , se r e q u i e r e que el obligado ha ya "podido to ma r la de-
cisin de l a accin ma n da da y de r e a l i za r l a "
16
, por cuya razn se r e -
q u i e r e como e le me n to e se n c ia l de l a capacidad ta n to el conocimiento
de la si tu a c i n g e n e r a do r a del deber como l a cognoscibilidad de los
medios p a r a r e a l i za r la accin y el conocimiento del fi n de e sta l ti -
ma
17
. Fi n a l me n te , se r e q u i e r e , por Je sc he c k
18
, el conocimiento de l a
si tu a c i n tp i c a , l a e xiste n c ia de los "p r e su p u e sto s e xte r io r e s" (cer-
c a n a , medios) p a r a l a re a liza c in de l a accin, a s como l a s fuerzas
fsicas y c a p a c ida de s tc n i c a s del o mi te n te . Por en cima de estos ele-
me n to s exige Je sc he c k que el o mite n te se ha ya r e p r e se n ta do o podi-
do r e p r e se n ta r el fi n de su accin posible. Un a s posiciones se diferen-
cian de o tr a s en ma ti c e s poco significativos.
- 8 6
LA TIPICIDAD OBJETIVA
DE LOS DELITOS IMPROPIOS DE OMISIN
a La regulacin legal
1 1 1 1 . La re g u la c in i n tr o du c i da por el a r t. 11 del Cd. Pe n a l de
l a c o m isin p o r o m isin o de los de l it o s o m isivo s e q uiva l e n t e s a l a c o -
m isin a c t iva de l de l it o , como l a mo de r n a te r mi n o l o g a dogmtica
de n o min a e sta c u e stin , e r a u n a n e c e sida d e vi de n te . La ley no con-
15
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 680 y siguientes.
16
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p. 99.
17
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p s. 41 y ss. y 106;
Bacigalupo, D e l it o s im p r o p io s de o m isin , p. 150 y siguientes.
18
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 501.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
541
te n a u n a disposicin q u e e sta bl e c i e r a el complemento n o rma tivo de
todos los delitos activos me di a n te l a r e a liza c in omisiva del tip o y
ello p o dr a ha be r p e r mi ti do c u e sti o n a r l a u tiliza c in de e sta catego-
r a a p a r ti r del p rin cip io de le g a lida d.
1 1 1 2. E l Tr i bu n a l Su p re mo a dmi ta , de todos modos, e sta forma
de tip ic ida d en los de lito s activo s, a p e sa r de l a i n e xi ste n c i a de u n
p re c e p to especial que lo a u to r i za r a e r a u n a exigencia del p rin cip io de
l e g a l i da d q u e , al menos en p a r te , la do c tr i n a ha ba re c la ma do e n r-
g i c a me n te . Por e sta r a zn r e su l t so r p r e n de n te que en la reforma i n -
tr o du c i da por la LO 8/83, de sti n a da a u n a a da p ta c i n u r g e n te del
Cd. Pe n a l a la Co n stitu c in de 1978, se o mi ti e r a u n a disposicin
re sp e c to de l a comisin por omisin, si mi l a r a l a i n c o r p o r a da en l a s
re fo rma s p e n a l e s mo de r n a s de Ale ma n ia ( 13), Au str i a ( 2), Po r tu -
g al (a r t. 10) y Grecia (a r t. 15). E l a r t. 40, II del Cd. Pe n a l , i ta l i a n o de
1930 ya c o n te n a u n a re g u la c in de la comisin por omisin, a u n q u e
tc n i c a me n te muy di sc u ti bl e . E sta s legislaciones e u r o p e a s e r a n a n -
te r i o r e s a la LO 8/83, no o bsta n te lo cual no hubo explicacin a l g u n a
de qu ra zo n e s tu vo el le g isla do r p a r a no ha c e r se cargo de e ste p ro -
bl e ma . E l Cdigo Pe n a l de 1995, a l c o n tr a r i o , ha in tro du c ido u n a n o r-
ma especfica que ti e n e u n a c i e r ta si mi l i tu d e str u c tu r a l con el a n ti -
guo a r t. 565 del Cdigo derogado: mi e n tr a s ste p e r mi ta (en de te r -
mi n a da s condiciones) c o n ve rtir t o do tipo p e n a l activo de r e su l ta do
de lesin en otro comisible o misiva me n te , el a r t. 11 vi g e n te p e r mi te
c o n ve r ti r t o do delito activo e n u n delito de comisin. E n la do c tr i n a se
ha criticado e sta tc n ic a y se ha sugerido l a conveniencia de a do p ta r
u n si ste ma de "n um e r us c l a usus" en ma te r i a de ti p o s p e n a l e s omisi-
vos, pero l a s legislaciones mo de r n a s ha n seguido o tro r u mbo
19
.
b El problema dogmtico
1 1 1 3. E l p ro ble ma q u e el leg islado r quiso r e g u l a r me di a n te el
a r t. 11 del nuevo Cd. Pe n a l es conocido en l a do c tr i n a y e n l a p r c ti -
19
Ve r Ro dr g u e z Mo u r u l l o , e n Ho m e n a je a J. de l Ro sa l , 1993, p . 915 y ss.; Hu e r ta
Tocildo, P r o bl e m a s fun da m e n t a l e s de l o s de l it o s de o m isin , 1987, p . 160 y ss.; o tr o p u n -
to de vi sta : Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 29/4.
542
ENRIQUE BACIGALUPO
ca de sde a n ti g u o . Se tr a ta de e sta ble c e r los c r i te r i o s q u e de te r mi n a n
l a s condiciones que p e r mi te n a fi r ma r que n o im p e dir un r e sul t a do e s
e q uiva l e n t e a su p r o duc c in a c t iva . Pa r a decirlo con u n conocido
ejemplo: que p e r mi te n c o n de n a r como a u to r a de homicidio (c a u sa r l a
mu e r te a otro) a la ma dr e q u e omite a l i me n ta r a su n i o (es decir, que
no impidi q u e mu r i e r a de ha mbr e ) o a l a e sp o sa que a ba n do n a a su
su e r te a su ma r i do in vlido e in c a p a z de a l i me n ta r se por s mismo.
E n ta l e s su p u e sto s a p l i c a r l a p e n a de la omisin del socorro debido
r e su l ta , a n te todo, in just o . E l se n ti mi e n to de ju sti c i a se a l a e sto s he -
chos con u n a c a r g a de ilic itu d se me ja n te a la del homicidio y l a doc-
tr i n a debe reflejar e sta s diferencias va l o r a ti va s. E l p ro ble ma terico
c o n siste , por lo ta n to , e n cmo lle va r a cabo e sta diferenciacin.
1 1 1 4 . In i c i a l me n te se pens que no e xi sta n i n g u n a dificultad
p a r a e sta bl e c e r la e q u iva le n c ia e n tr e p r o duc ir (a c ti va me n te ) u n r e -
su l ta do y n o im p e dir l o , p u e s se e n te n di que l a omisin poda se r u n a
c a usa del r e su l ta do y, c o n si g u i e n te me n te , no i mp e di r l a mu e r te , l a
i n te r r u p c i n del e sta do de e mba ra zo (con mu e r te del n a sc it ur us), l a s
lesiones co rp o rales, e tc te r a , r e a l i za r a el tip o del homicidio o del
a bo rto de l a misma ma n e r a que u n c o mp o rta mie n to activo que cau-
sa r a el r e su l ta do . Lo q u e r e c l a ma la ju sti c i a , por lo ta n to , se p o dra
e xp r e sa r tc n i c a me n te a tr a vs de la idea de c a u sa l i da d. Sin e mba r -
go, desde el p u n to de vi sta de la c a u sa l i da d, no es lo mismo c a u sa r
q u e no imp e dir o, dicho de o tr a ma n e r a , no e s lo mismo ma ta r q u e no
imp e dir morir. Con l a p r e mi sa "de la n a da , n a da su r g e " de sa p a r e c e
to da p o sibilidad de e q u iva le n c ia c a usa l e n tr e c a u sa r y no imp e dir y
e n la me dida en l a que el te xto legal r e q u i e r a c a u sa l i da d de u n a ma -
n e r a e xp lc ita o i mp l c i ta
20
l a solucin c a u sa l r e su l ta to ta l me n te i n i -
dnea.
1 1 1 5. Por o tr a p a r te , la c a u sa l i da d de la omisin tampoco poda
re so lve r todo el p ro ble ma , dado que no to da omisin de e vi ta r u n r e -
su l ta do de ba se r p e n a l me n te r e l e va n te . E n efecto; si to da omisin
fuera c a u sa l , todo o mi te n te se r a c a u sa n te del r e su l ta do ; no slo l a
20
As, por ejemplo: a r t. 147 "causare lesiones"; a r t. 138 "matar" (= cau sar la muer-
te); a r t. 144 "produzca el aborto"; a r t. 157 "causare lesiones al feto", etctera.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
543
ma dr e q u e no a l i me n ta a su n i o , sino ta mbi n los vecinos q u e no lo
hic ie ro n se r a n c a u sa n te s de l a mu e r te de a q u l a l i g u a l q u e , en ge-
n e r a l , to da p e r so n a q u e no l e proporcion a l i me n to . La exigencia de
u n a p e n a ju sta , si n e mba rg o , no llega ha sta esos e xtr e mo s. Slo l a s
omisiones que i mp l i c a r a n l a infraccin de u n de te r mi n a do de be r de
a c t ua r de be r a n se r tp i c a s. De a l l q u e , si se de ba r e n u n c i a r a la cau-
sa l i da d de l a s omisiones, se ha ya p r e te n di do r e e mp l a za r l a c a u sa l i -
da d por la a n ti ju r i di c i da d de l a omisin como e le me n to decisivo de l a
e q u iva le n c ia e n tr e cau sacin y no evitacin del r e su l ta do .
1 1 1 6. De e sta n u e va forma de ve r el p r o ble ma su rg i la t e o r a
fo r m a l de l a s fue n t e s de l de be r , p a r a la c u a l u n a omisin de imp e dir
el r e su l ta do se de ba c o n si de r a r e q u i va l e n te a c a u sa r l o cuando impe-
di r el r e su l ta do p r o ve n a de u n a l e y, u n c o n t r a t o (que es ta mbi n ley
e n tr e l a s p a r te s) o el peligro de produccin del r e su l ta do fuera conse-
cuencia de u n h e c h o a n t e r io r del o mite n te (casos e sto s ltimo s l l a ma -
dos de in je r e n c ia ).
1 1 1 7. E l origen de e sta te o r a se e n c u e n tr a bsi c a me n te en
Fe u e r ba c h
21
y en la concepcin l i be r a l del derecho cuyo p u n to de p a r -
ti da su p o n a que "el c i u da da n o no e st o r i g i n a r i a me n te obligado a
omitir, ra zn por la cual u n delito de omisin p r e su p o n e sie mp re u n
fu n damen to ju r dic o (ley o c o n tr a to ), me di a n te el c u a l se fundamen-
ta la obligacin de a c tu a r . Sin ste no se llega a se r de l i n c u e n te por
omisin"
22
. La incorporacin de los c a so s de in je r e n c ia es p o ste r i o r
23
y slo pudo e n c o n tr a r u n fu n damen to que p e r mi ti e r a a fi r ma r su
e q u iva le n c ia con l a accin me di a n te l a "te o r a de l a c a u sa l i da d de l a
accin e je c u ta da en l u g a r de la omitida", de Lu de n
24
, p u e s sta afir-
ma ba que la accin p o sitiva r e a l i za da e n l u g a r de l a i mp u e sta por el
o rden ju r dic o e r a l a c a usa del r e su l ta do (te o r a del a l iud a g e r e ). La
21
Fe u e r ba c h, Le h r buc h de s g e m e in e n in D e ut sc h l a n dg l t ig e n p e in l ic h e n Re c h t s,
14
a
e d.,1847(l
a
e d,1801),24.
22
Fe u e r ba c h, Le h r buc h de sg e m e in e n in D e ut sc h l a n d g l t ig e n p e in l ic h e n Re c h t s,
24 de sde l a edicin de 1803.
23
Stbe l , Ube r die Te il n a h m e m e h r e r e r P e r so n e n a n e in e m Ve r br e c h e n , 1828, p . 58
y si g u i e n te s.
24
Lu de n , Abh a n dl un g e n , t.1,1836, p . 467 y si g u i e n te s.
544
E NRIQUE BACIGALUPO
te si s de Lu de n fue g e n e r a l me n te r e c ha za da : r e su l ta ba e vide n te que
si l a o tr a accin e r a su p r i mi da me n ta l me n te , se g n l a frmula de l a
te o r a de l a condicin, el r e su l ta do se hu bi e r a producido de todos mo-
do s. Ap a r ti r de e n to n c e s, e l p r o ble ma de los casos de i n je r e n c i a n o en-
contr n i n g u n a solucin p l a u si bl e en el marco de l a te o r a formal de
l a s fu e n te s del deber. E n r e a l i da d, puso en te l a de juicio l a p r e mi sa
bsi c a de l a te o r a formal de l a s fuentes del de be r formulada por
Fe u e r ba c h. E n l a dogmtica e sp a o l a , de todos modos, es de de sta c a r
el p u n to de vi sta de Gi mbe r n a t Orde ig
25
, q u e vi e n e a so ste n e r que la
in je re n c ia e s, p r c ti c a me n te , l a n ic a fuente del de be r que p o dra
fu n da me n ta r l a comisin por omisin de u n delito i mp r u de n te
26
.
c Crtica de la teora formal de las fuentes del deber
1 1 1 8 . La t e o r a fo r m a l de l a s fue n t e s de l de be r , de todos modos,
no r e su l t co n vin cen te, p u e s r e su l t de ma sia do e str e c ha . E n p r i me r
lu g a r, p o rq u e si bien p e r mi ta explicar los de be r e s de proteccin que
e xi ste n en el ncleo familiar ms estrecho e n tr e los p a dr e s y los hi -
jo s, chocaba c o n tr a el se n tido de ju sti c i a cuando se comprobaba q u e ,
por ejemplo, el sobrino hu r fa n o , criado por su ta y que ha ba creci-
do en casa de sta no te n a ha c i a e lla , por imp erio de l a ley, los debe-
r e s que le i n c u mba n re sp e c to de su s p a dr e s. Pa r a di g mti c a r e su l ta
e n e ste se n tido l a se n te n c i a del OGH (Tribu n a l Supremo a u str a -
co)
27
de 1934 en la que se re c ha z la condena por homicidio del novio
q u e no impidi el suicidio de l a novia, p u e s u n de be r se me ja n te e n tr e
novios no su r g e de la ley n i del c o n tr a to . El mismo OGH rectific e s-
te p u n to de vi sta en 1960
28
. Lo mismo o c u r r a r e sp e c to del negocio ju -
rdico (e sp e c ia lme n te del c o n tr a to ): l a n u l i da d del c o n tr a to e limin a -
ba l a fuente del de be r de a c tu a r . E l fu n damen to l e g a l de l a inj e r e n c i a ,
por lo de ms, tampoco e r a claro, si se r e q u e r a u n fu n damen to legal
25
Gi mbe r n a t Or de i g , e n "An u a r i o de De re c ho Pe n a l y Ci e n c i a s Pe n a l e s", t. XLVII,
1994, p . 5 y si g u i e n te s.
26
Pr o ba bl e me n te en el mi smo se n ti do Mir Pu i g , D e r e c h o P e n a l . P a r t e g e n e r a l , p .
334, c u a n do p r o p o n e de ma n e r a g e n e r a l q u e l a posicin de g a r a n te de p e n da e n p r i me r
tr mi n o de l a "c re a c in o a u me n to de u n p e l i g r o a tr i bu i bl e a su a u to r ".
27
SSt XIV, n 20.
28
SSXXI,n l .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
545
e xp re so , p u e s, en r e a l i da d, ta l fundamento no a p a r e c a e n l a ley po-
si ti va , y slo poda se r deducido del principio g e n e r a l n e m in e m l a e de -
r e . Sin perjuicio de todo ello, e sta te o r a no p e r mi ta e xp lic a r l a dife-
r e n c i a e n tr e l a omisin de auxilio (a r t. 195, Cd. Pe n a l ) y l a comisin
por omisin de lesiones u homicidio (a r ts. 147 y 138, Cd. Pe n a l ).
1 1 1 9 . La te o r a formal, por lo ta n to , tuvo q u e se r a mp l i a da p a r a
p e r mi ti r soluciones a de c u a da s al se n tido de ju sti c i a . Po r u n lado, se
e xte n di e r o n los de be r e s de so l i da r i da d a l a s "e st r e c h a s c o m un ida de s
de vida ", lo que p e r mi ta su p e r a r l a e stre c he z de los me ro s de be re s le-
g a l e s. Por o tro , se p re sc in di del negocio ju r di c o e n el se n ti do de la
ley civil y se estableci como fuente del de be r l a simp le "l ibr e a c e p t a -
c in " de u n deber de a c tu a r . La correccin p r a c ti c a da de e sta forma
en la te o r a formal de l a s fuentes del deber le g a l, si n e mba rg o , puso
de manifiesto que ya n i n g u n a de l a s fuentes del de be r de a c tu a r p ro -
ve n a n e xc l usiva m e n t e de un a l e y fo r m a l , p u e s sta n a da deca sobre
l a s "relaciones de e str e c ha convivencia", la "libre aceptacin" o "el
hecho a n te r i o r ". La n e c e sida d de e n c o n tr a r u n fu n da me n to a e sto s
c r i te r i o s de los que de p e n da la eq u ivalen cia e n tr e accin y omisin
e r a e vi de n te .
1 1 20. E l nuevo p u n to de apoyo terico p a r a l a e q u iva le n c ia en-
tr e l a causacin del r e su l ta do y la omisin de la accin q u e lo hu bi e r a
e vita do fue la e str e c ha relacin del o mi te n te con el bie n ju r di c o , es
decir, su p o sic in de g a r a n t e a n t e e l o r de n jur dic o de la no produc-
cin del r e su l ta do . "La posicin de g a r a n te c o n tie n e el e le me n to deci-
sivo de la a u to r a , q u e co n vierte a aquellos q u e o mite n i mp e di r u n r e -
su l ta do en a u to r e s de l a omisin en el se n ti do del ti p o de u n ma n da -
to de g a r a n ta e q u i va l e n te a l delito comisivo"
29
. Dicho con o tr a s pa-
l a br a s: l a posicin de g a r a n te es el fu n damen to del de be r cuya infrac-
cin de te r mi n a l a e q u iva le n c ia e n tr e el c o mp o r ta mie n to tpico a c ti-
vo y l a no evitacin del r e su l ta do . De e sta ma n e r a tu vi e r o n e n tr a da
e n l a posicin de g a r a n te los de be re s tico-sociales (pero no los me r a -
me n te mo r a l e s)
30
.
29
Welzel, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , 11
a
ed., 1969, p . 213.
30
Nagler, "GS" 111, p . 1 y ss.; Mezger, St r a fg e se t z buc h Le ip z ig e r Ko m m e n t a r , T
e d.,1959,p .36.
35 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
546
E NRIQUE BACIGALUPO
1 1 21 . E l p r i n c i p a l p ro ble ma de e sta n u e va vi si n de l a c u e stin
fue l p r in c ip io de l e g a l ida d (a r t. 25.1, CE), p u e s su fu n da me n to ju -
rdico n o p ro ve n a de u n a l e x sc r ip t a , como lo exige e ste p rin c ip io , si-
n o , e n todo caso, del de r e c h o c o n sue t udin a r io .
dLa teora funcional de las fuentes del deber
1 1 22. La te o r a de l a s fuentes formales del de be r fue p r c ti c a -
me n te a ba n do n a da
31
y r e e mp l a za da por u n a t e o r a fun c io n a l de l a s
p o sic io n e s de g a r a n t e , q u e p r o c u r a explicar ma te r i a l me n te los fun-
da me n to s de l a posicin de g a r a n te . "Ci e r ta me n te l a infraccin de u n
ma n da to p a r a l a defensa de lesiones o peligros de u n bie n ju r dic o es
c o n sti tu ti va de los de lito s impropios de omisin; p e ro n o t o da lesin
de ta l ma n da to r e a l i za el tipo de estos de lito s, sin o sl o l a infraccin
de u n g a r a n t e "^
2
. E n consecuencia l a de te r mi n a c i n del tip o del deli-
to impropio de omisin de p e n de r de tr e s co n sideracio n es axiolgi-
c a s: "a) l a e xiste n c ia de u n tip o comisivo, que p e n a l i c e la re a liza c in
de l a lesin o p u e sta e n peligro de u n bien ju r di c o ; b) la e xiste n c ia de
u n ma n da to , que te n g a por contenido la e vita c in de e sa lesin o
p u e sta en peligro del bien ju r dic o ; c) l a lesin de e ste ma n da to ti e n e
q u e ig u a la r, por lo menos a p r o xi ma da me n te , en contenido de ilic itu d
y en l a ma g n i tu d del re p ro c he de cu lp abilidad y, p o r lo ta n to , en me-
r e c imie n to de p e n a , al delito de comisin"
33
.
1 1 23. La p o sic in de g a r a n t e se c a r a c te r i za e n l a mo de r n a t e o -
r a fun c io n a l se g n la fun c in de fe n siva o p r o t e c t o r a de l o m it e n t e
re sp e c to del bien ju r di c o . Por u n lado, el sujeto o mi te n te debe ocupar
u n a posicin de p r o t e c c in de un bie n jur dic o c o n t r a t o do s l o s a t a -
q ue s (fun c in de p r o t e c c in de u n bien ju rdic o ) q u e p u di e r a sufrir,
c u a l q u i e r a se a el origen de los mismos. Por o tr a p a r te , l a posicin de
g a r a n te p u e de c o n sistir en la vig il a n c ia de un a de t e r m in a da fue n t e
31
Se ma n ti e n e n e n e l l a , si n e mba r g o , Cobo de l Ro sa l - Vi ve s An tn , D e r e c h o p e n a l .
P a r t e g e n e r a l , 3
a
e d., 1990, p . 304.
32
Ka u fma n n , Ar mi n , D ie D o g m a t ik de r Un t e l a ssun g sde l ikt e , 1959, p . 284.
33
Ka u fma n n , Ar mi n , D ie D o g m a t ik de r Un t e l a ssun g sde l ikt e , 1959, p . 284.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
547
de p e l ig r o en relacin a c u a l q u i e r bie n ju r di c o q u e p u e da se r a me n a -
zado por ella (fun c in de vig il a n c ia de u n a fuente de p e l i g r o )
34
.
e Las condiciones de la equivalencia
entre la omisin y la accin
1 1 24 . E ste nuevo p l a n te a mi e n to del p ro ble ma de l a e q u iva le n -
cia e n tr e accin de c a u sa r y omisin de imp e dir el r e su l ta do dio l u g a r
a l a elaboracin de do s c r it e r io s que si r ve n de ba se a la cuestin dog-
mti c a p l a n te a da :
a ) E l p r i me r c r ite r io de e q u iva le n c ia e st dado por la p o sic in de
g a r a n t e , es decir: slo p u e de ha be r u n a omisin de imp e dir el
r e su l ta do tpico e q u i va l e n te a la accin de c a u sa r l o cuando el
o mi te n te in cu mp le u n de be r (jurdico, no slo legal) de c i e r ta
i n te n si da d.
b) E l segundo c r ite r io r e q u i e r e q u e , a de ms, el in c u mp limie n to
del deber de a c tu a r su r g ido de l a posicin de g a r a n te se c o r r e s-
p o n da c o n l a s m o da l ida de s de l a c o n duc t a t p ic a a c t iva . Se tr a -
ta de u n a e q u iva le n c ia va l o r a ti va , e sp e c i a l me n te o p e r a ti va en
aquellos delitos en los que n o c ua l q uie r a c c in es a p ta p a r a la
produccin del r e su l ta do tpico, sino slo u n a accin de c a r a c -
te r sti c a s especficas de sc r i ta s en el tip o p e n a l . Por lo ta n to , e s-
te segundo c r i te r i o slo e s o p e ra tivo e n de lito s cuyos tip o s r e -
q u i e r e n u n a accin de de te r mi n a do perfil (por ejemplo: el deli-
to de estafa, que r e q u i e r e u n a accin de e n g a o exige u n a com-
probacin de la e q u iva le n c ia e n tr e l a omisin de informar del
a g e n te y l a accin de g e n e r a r e n el sujeto pasivo u n e r r o r
35
).
fNuevos desarrollos dogmticos
1 1 25. E ste p a n o r a ma dogmtico, e sta bi l i za do du r a n te ms de
tr e i n ta ao s, ha sido p u e sto e n du da en los l ti mo s ti e mp o s. E n p r i -
34
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e l a ssun g sde l ikt e , 1959, p . 283; Baci-
galupo, D e l it o s im p r o p io s de o m isin , 1970,p .l l 9yss.; Mir Puig, D e r e c h o P e n a l . P a r t e
g e n e r a l , 3
a
ed., 1990, p. 335 y siguientes.
35
Cfr. Prez del Valle, CPC 59 (1996), p . 373 y siguientes.
548
ENRIQUE BACIGALUPO
me r lu g a r , por l a s l l a ma da s "t e o r a s n e g a t iva s de l a a c c in "^, que si
bi e n no se i mp u si e r o n ha n dado l u g a r a p l a n te a r l a c u e sti n de l a p o -
sic in de g a r a n t e c o m o un e l e m e n t o c o m n de l o s de l it o s a c t ivo s y
o m isivo s, lo que ha r e l a ti vi za do c o n side r a ble me n te l a distin c in en-
tr e de lito s de comisin y de omisin. E n seg u n do l u g a r , el moderno
de sa r r o l l o de l a te o r a del tip o p e n a l y de l a te o r a de l a imp u ta c in
objetiva ha n p e r mi ti do que p a r a algunos a u to r e s l a infraccin de u n
de be r de e vi ta r l a produccin del r e su l ta do se c o n vi e r ta e n u n ele-
me n to g e n e r a l de todo tip o p e n a l
37
, que l a posicin de g a r a n te se a u n
e le me n to del tipo ta mbi n en los delitos a c t ivo s vin c u la do especial-
me n te a l a prohibicin de r e g r e so
38
, o que lo se a i mp l c i ta me n te
cuando se a dmi te que l a "adscripcin del r e su l ta do a u n mbito de
r e sp o n sa bi l i da d ajena" o p e ra como u n lmite del tip o p e n a l
39
.
1 1 26. La si tu a c i n do g mtic a a c tu a l ti e n de , por lo ta n to , a u n
cierto aflojamiento de los l mi te s e n tr e c o mp o r ta mie n to s activos y
omisivos, de ta l ma n e r a q u e l a exposicin misma del derecho p e n a l
no se e str u c tu r a ya n e c e sa r i a me n te sobre la ba se de l a distin c in en-
tr e tip o s activos y tip o s omisivos, es decir, se g n el se n ti do positivo o
n e g a tivo de la conducta desde el p u n to de vi sta de su man ifestacin
n a tu r a l . La p r o p u e sta ms r a di c a l en e ste se n ti do p ro vie n e de Ja -
kobs, que di sti n g u e los p r o ble ma s de la i mp u ta c i n de l a s acciones
p o sitiva s y l a s omisiones se g n que se tr a te de obligaciones que pro-
vie n e n de l a o r g a n iz a c in de l a a c t ivida d p e r so n a l o de la p o sic in
in st it uc io n a l de l suje t o ^.
gLa interpretacin del art. 11 del Cdigo Penal
1 1 27. Como se ve en el de sa rro llo r e a l i za do , el leg islado r, si n n e -
cesidad de e n tr a r en los p r o ble ma s ms modernos, te n a dos a l te r n a -
36
Herzberg, D ie Un t e r l a ssun g im St r a fr e c h t un d da s Ga r a n t e n p r in z ip , 1972;
Behrendt, D ie Un t e r l a ssun g im St r a fr e c h t , 1979, desde una perspectiva psicoanaltica.
37
Otto, Gr un dkur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h t sl e h r e , 3
a
ed., 1988, p . 55.
38
Jakobs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , 2
a
ed., 1991, p . 212 y siguientes.
39
Roxin, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , t.1,2
a
ed., 1994, p . 332.
Ver Jakobs, D ie st r a fr e c h t l ic h e Zur e c h n un g vo n Tun un d Un t e r l a sse n , 1996; en
Espaa: Snchez-Vera - Gmez Trelles en "Anuario de Derecho Penal y Ciencias Pena-
les", t. XLVIII, 1995, p. 187 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
549
ti va s te r i c a s. O bie n e sta bl e c a , e n el se n ti do de l a te o r a formal de
l a s fu e n te s del deber, q u e t o da infraccin de u n de be r de e vi ta r el r e -
su l ta do tpico de u n delito de accin, p r o ve n i e n te de u n a ley, u n con-
tr a to o u n hecho a n te r i o r e r a e q u i va l e n te a su c a u sa c i n
41
. O, por el
c o n tr a r i o , a do p ta ba el p u n to de vi sta de l a s t e o r a fun c io n a l de l a po-
sicin de g a r a n te y e sta bl e c a l a e q u iva le n c ia en dos n ive le s:
a ) Comprobacin de que el o mi te n te te n a que r e sp o n de r ju r di -
c a me n te de l a no produccin del r e su l ta do (posicin de g a r a n -
te ).
b) Comprobacin de q u e l a omisin tuvo u n contenido de ilicitu d
c o rre sp o n die n te a l a re a liza c in a c ti va del tip o comisivo
42
.
1 1 28 . E s i n du da bl e que el a r t. 11 del Cd. Pe n a l opt por e ste l -
timo modelo, p u e s estableci u n p r i me r r e q u i si to c o n si ste n te en l a
infraccin de u n de be r ju r di c o de e vi ta r el r e su l ta do ; a ello agreg
q u e e sta infraccin de ba se r e q u i va l e n te , "segn el se n tido del te xto
de l a ley", a la causacin del r e su l ta do del tip o de comisin. Sin em-
ba r g o , la realizacin tc n ic a es su ma me n te deficiente, p u e s, luego de
e sta bl e c e r los dos n iveles de te r mi n a n te s de la e q u iva le n c ia , en el se-
gundo p rra fo del a r tc u l o se p r e c i sa que la e q u i p a r a c i n de la accin
y l a omisin te n dr l u g a r en los casos de l a ve rsin ms a n ti g u a ima -
g i n a bl e de la te o r a formal de l a s fuentes del deber (ley, c o n tr a to y he -
cho a n te r i o r ). E l p ro ble ma que p r e se n ta e sta defectuosa compren-
sin de l a cuestin r e g u l a da r e q u i e r e u n a decisin sobre si se debe
a te n de r a l p r i me r p r r a fo , o r i e n ta do a l a te o r a funcional, o a l se g u n -
do p r r a fo , i n sp i r a do en la te o r a formal de l a fuente de los de be r e s.
1 1 29 . E ste p ro ble ma he r me n u ti c o , de todos modos, p u e de r e -
su l ta r su ma me n te complejo a bstr a c ta me n te co n siderado . Pe ro , si se
ti e n e en c u e n ta que a c tu a l me n te la i n te r p r e ta c i n del modelo leg is-
l a ti vo de la te o r a de l a s fu e n te s formales del de be r ha conducido a r e -
41
Modelo del a r t. 40, II del Cd. Penal italiano: "no impedir un evento que se tena
la obligacin de impedir equivale a ocasionarlo"; la frmula ha sido abandonada en el
a r t. 11 del Sc h e m a di dise g n o di l e g g e -de l e g a a l Go be r n , 1992, en favor de la teora fun-
cional.
42
ModelodelSGB alemn ( 13), de l St GB austraco ( 2), de l D isig n o di l e g g e -de -
l e g a i ta l i a n a de 1992 (art. 11).
550
E NRIQUE BACIGALUPO
su l ta do s idn tico s a los de l a te o r a funcional, l a c u e sti n p i e r de g r a n
p a r te de su s dific u lta de s. E n efecto, el a r t. 40, II del Cd. Pe n a l i ta l i a -
no es e n te n di do por l a mo de r n a do c tr i n a i ta l i a n a e n el se n ti do de l a
te o r a funcional de l a posicin de g a r a n te , con e xp re so re c ha zo de la
te o r a formal de l a s fu e n te s del de be r
43
.
1 1 30. Po r lo ta n to , l a mezcla in c o mp re n sible y c a r e n te de todo
r e sp a l do cientfico q u e ha r e a l i za do e l le g isla do r p u e de se r e n te n di -
da e n el se n tido de la do c tr i n a mo de r n a de l a comisin por omisin,
dado q u e , en r e a l i da d, m s q ue c o n t r a dic t o r io (como lo de mu e str a la
evolucin de l a i n te r p r e ta c i n del a r t. 40, II del Cd. Pe n a l i ta l i a n o )
el a r t. 11 del Cd. Pe n a l e sp a o l e s r e p e t it ivo : en el segundo p rra fo
r e p i te p a r te de lo que se e sta ble c e en el p r i me r o .
1 1 31 . E n consecuencia: se g n el a r t. I l l a i mp u ta c i n de u n de-
lito activo fun da da e n l a o m isin de e vit a r e l r e sul t a do del mismo de-
p e n de r de los si g u i e n te s e le me n to s:
a ) La p r o duc c in de un r e sul t a do (de lesin o peligro p e r te n e c i e n -
te a l tipo p e n a l de u n delito o de u n a fa l ta a c ti va me n te formu-
la do s en u n a ley p e n a l ).
b) La c a l ific a c in de l a ut o r r e q u e r i da por el tip o activo (por ejem-
plo, u n delito de p re va ric a c in slo puede se r cometido por omi-
sin por u n funcionario o u n ju e z) se debe da r ta mbi n en el
o mi te n te .
c) La c a p a c ida d de l o m it e n t e de r e a l iz a r l a a c c in de sde u n p u n -
to de vi sta a bst r a c t o , es decir, se tr a ta de sa be r si el a u to r hu -
bi e r a podido r e a l i za r vo l u n ta r i a me n te la accin que hu bi e r a
impedido la produccin del r e su l ta do . E n l a do c tr i n a se discu-
te si se debe r e q u e r i r el conocimiento de la p o sibilida d fsica de
r e a l i za r el ma n da to de accin, o si , por el c o n tr a r i o , e s suficien-
te con la c o g n o sc ibil ida d de los medios p a r a e vi ta r el r e su l ta do .
43
Ro ma n o , Co m m e n t a r io Sist e m t ic o de l Cdic e P n a l e , t.1,1987, a r t. 40; Fi a n da -
ca - Mu sc o , D ir it t o P n a l e . P a r t e g e n r a l e , 1990, p . 335 y ss.; io r e ,D ir it t o p n a l e . P a r t e
g e n r a l e , t.1,1993, p . 237 y ss.; Fi a n da c a , II r e a t o c o m m isivo m e dia n t e o m issio n e , 1979;
Gr a sso , II r e a t o o m issivo im p r o p io , 1983, Sg u bbi ; Re sp o n sa bil it p n a l e p e r o m e sso im -
p e dim e n t o de l l 'e ve n t o , 1975.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
551
E ste ltimo p u n to de vi sta es el correcto, p u e s no g e n e r a confu-
sin a l g u n a con el dolo de los de lito s impropios de omisin.
d) La c a usa l ida d h ip o t t ic a de l a accin o mitida r e sp e c to de la
evitacin del r e su l ta do . E n l a me dida en l a q u e l a s omisiones
no son c a u sa l e s del r e su l ta do , l a i mp u ta c i n r e q u i e r e que l a
omisin e q uiva l g a , se g n el se n tido de l a ley, a l a cau sacin .
E sta relacin e n tr e l a omisin de l a accin y e l r e su l ta do se da -
r cuando se compruebe q u e si el a u to r hu bi e r a r e a l i za do la ac-
cin, ha br a sido c a u sa de l a no produccin del r e su l ta do , con
u n a p r o ba bil ida d r a ya n a e n l a c e r t e z a (do c trin a do mi n a n te ).
Otro p u n to de vi sta c o n side r a que es suficiente con q u e la r e a -
lizacin de l a accin hu bi e r a dismin u ido el riesg o de p ro du c-
cin del r e su l ta do
44
. La s r a zo n e s que p e r mi te n r e c ha za r l a teo -
r a del a u me n to del r ie sg o , de l a que se de r iva e ste c r i te r i o , son
ta mbi n suficientes e n e ste caso. E s claro que el g a r a n te debe
o br a r en el se n tido del ma n da to de accin, a u n q u e (e x-a n t e ) no
e xi sta se g u r i da d de l a evitacin del r e su l ta do . Pe r o , sto que es
suficiente p a r a l a te n ta ti va , no debe p r e de te r mi n a r la cuestin
de la imp u ta c in del r e su l ta do .
E n la dogmtica e sp a o l a ti e n de a g e n e r a l i za r se la opinin que
r e q u i e r e que la accin o mitida hu bi e r a impedido con a bso l u ta
se g u r i da d l a produccin del r e su l ta do . E n e ste se n tido dice
Gi mbe r n a t que "como e n el tip o objetivo de accin exige l a segu-
r i da d de que el c o mp o rta mie n to activo ha ya c a u sa do el r e su l ta -
do, por ello no p u e de se r l e e q u i va l e n te u n a omisin de l a que lo
ms que p u e de de c irse es que ha br a evitado el r e su l ta do con
u n a p ro ba bilida d r a ya n a e n l a se g u r i da d"
45
. De todos modos, l a
comisin por omisin i mp r u de n te "ve n dr c a r a c te r i za da por-
q u e el r e su l ta do ha sido c a u sa do con to da se g u r i da d por u n fo-
co de peligro q u e , como consecuencia de u n a omisin imp ru -
de n te se ha tr a n sfo r ma do de p e r mi ti do en ilcito "
46
. La te si s de
44
C.Rudo l p h i,e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z ut n St r a fg e se t z buc h ,13,16;e n
contra Schnemann, "JA" 1975, Ja ko bs, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 29/20.
45
Gimbernat Ordeig, en "Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales", t. XLVII,
1994,p s.5yss.y29.
46
Gimbernat Ordeig, en "Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales", t. XLVII,
1994, p . 38.
552
E NRIQUE BACIGALUPO
Gi mbe r n a t
47
ti e n e u n p u n to de p a r ti da di sc u ti bl e : l a omisin
de imp e dir q u e el riesg o p e r mi ti do se c o n vi e r ta en no p e rmitido
no g a r a n ti za l a se g u r i da d de l a c a u sa l i da d del comportamien-
to omitido, p u e s si e mp r e se tr a ta de lo mismo: cmo es posible
sa be r si l a re a liza c in de l a accin o mitida hu bi e r a impedido el
r e su l ta do c a usa do por l a fuente de peligro, no por l a omisin?
E n l a formulacin de Gi mbe r n a t es seg u ro q u e u n a fuente de
peligro (activo) ha producido el r e su l ta do pero con ello no se di-
ce n a da sobre l a se g u r i da d c a u sa l de l a accin o mitida .
Tampoco es convincente el c rite rio p r o p u e sto por Luzn Pe a ,
se g n el cual "slo ha y comisin por omisin c u a n do es la omi-
sin misma l a que c r e a el riesgo de le sin "
48
.
E n l a medida en l a que l a s omisiones no son c a u sa l e s (do c trin a
a bso l u ta me n te ma yo r i ta r i a ) es claro que no p u e de n c r e a r n i n -
g n riesgo de lesin. E l fu n damen to de la te si s co n siste en pos-
tu l a r la n ecesidad de u n a "equivalencia e xa c ta o i de n ti da d es-
tr u c tu r a l y ma te r i a l con l a comisin a c ti va "
49
. Pe r o es eviden-
te que como de mo str Ra dbr u c h
50
: "la omisin no slo no ti e n e
con la accin en comn los elemen to s vo l u n ta d, hecho y c a u sa -
l i da d, sino que ella se a g o ta e n l a negacin de los mismos".
Po r o tr a p a r te , exigir i de n ti da d p a r a a fi r ma r la eq u ivalen cia
exigida p a r a la imp u ta c in del r e su l ta do a l a omisin es ta n to
como n e g a r la posibilidad de la comisin por omisin, dado q u e
se g n el principio de i de n ti da d (ontolgico o lgico), u n objeto
slo es idntico a s mismo, o dicho de o tr a ma n e r a : u n a accin
slo es e str u c tu r a l y ma te r i a l me n te i dn ti c a a o tr a accin, p e -
ro no lo se r n u n c a de su n e g a c in
51
. La t e sis de l a ide n t ida d
52
,
por lo de ms, no es u n a exigencia del derecho positivo, que se
47
En el mismo sentido Torio, en "Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales",
1984, p . 699 y ss.; Gracia Martn, en "Actualidad Penal", 38-1995-711.
48
Luzn Pea, D e r e c h o de l a c ir c ul a c in , 2
a
ed., 1990, p. 176.
49
Luzn Pea, en "Revista del Poder Judicial", 1986/2, p . 80.
50
Radbruch, D e r Ha n dl un g sbe g r iff in se in e r Be de ut un g fr da s St r a fr e c h t ssys-
t e m , 1904, p . 140.
51
Cfr. Bacigalupo, en Gimbernat - Schnemann - Wolter (eds.), Om isin e im p u-
t a c in o bje t iva e n de r e c h o p e n a l , 1994, p . 31.
52
Seguida tambin por Gracia Martn, en "Actualidad Penal", 38-1995-711.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
553
l i mi ta a condicionar l a i mp u ta c i n a l a e q u iva le n c ia , no a l a
i de n ti da d.
e ) La p o sic in de g a r a n t e de l o m it e n t e , que r e q u i e r e u n e stu di o
p a r ti c u l a r i za do (ver in fr a , a p . h ).
f) La e q uiva l e n c ia de l a il ic it ud o m isiva con l a del delito de comi-
sin, q u e ta mbi n se debe e stu di a r a p a r te (ver in fr a , a p . i).
hLas posiciones de garante
1 1 32. La p o sic in de g a r a n t e , como se dijo, se p u e de c a r a c te r i -
za r ma te r i a l me n te por u n a esp ecial c e r c a n a e n tr e el o mi te n te y el
bie n ju r di c o afectado. La c a r a c te r i za c i n de e sta c e rc a n a se ma n i -
fi e sta cuando el o mi te n te ti e n e de be re s que le imponen c u i da r que los
peligros que se de r i va n de l a p r o p i a organizacin re sp e c to de los bie-
n e s ju r di c o s que el derecho p r o te g e , o bie n , cuando esos de be r e s le
son i mp u e sto s por la posicin q u e ocupa de n tr o de u n marco i n sti tu -
cional de te r mi n a do (p a dr e , hijo, funcionario, e tc te r a ). Ambos g r u -
pos de situ a c io n e s r e q u i e r e n u n e stu di o p o rmen o rizado .
1 1 33. E sta doble clasificacin de los de be re s que fu n da me n ta n
u n a posicin de g a r a n te g u a r da u n cierto p a r a l e l i smo con la tr a di c i o -
n a l , es decir, con a q u e l l a q u e di sti n g u e e n tr e l a posicin de g a r a n te
q u e su r g e de l &p r o t e c c in de u n bie n ju r di c o frente a los peligros que
p u e da n acecharlo y l a que se deduce del c uida do de u n a fuente de p e -
lig ro s frente a todos los bi e n e s ju r di c o s que p o dr a n r e su l ta r afecta-
dos. La distin cin c l a r a e n tr e e sta s dos l ti ma s formas de la posicin
de g a r a n te ha sido p u e sta e n du da p o rq u e el cuidado de u n a fu en te
de peligros ta mbi n es u n a ma n e r a de p r o te g e r bie n e s ju r di c o s, y la
proteccin de sto s, u n a ma n e r a de c u i da r fuentes de p e l i g r o s
53
.
1 1 34 . La n u e va clasificacin p u e de no e sta r e xe n ta de i n se g u r i -
da de s, p u e s sie mp re cabe p e n sa r que ta mbi n la r e sp o n sa bi l i da d
q u e su r g e de l a l i be r ta d de o r g a n i za r se ti e n e u n a ba se i n sti tu c i o n a l .
Sin e mba rg o , como se ve r , p e r mi te e sta bl e c e r u n a ba se ms fi r me
53
Jako bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r Te il , n 29/27.
554
E NRIQUE B ACIGALUPO
de l a e q u iva le n c ia e n tr e l a r e a liza c in a c tiva del tip o y l a omisin del
c u mp limie n to de los de be r e s q u e emerg en de l a posicin de g a r a n te ,
dado q u e l a l i be r ta d de o rg a n iza c in de l a s l i be r ta de s p e r so n a l e s r i -
ge no slo p a r a los c o mp o rta mie n to s omisivos, sino ta mbi n p a r a los
a c tivo s. Po r e sta r a zn r e su l ta ms preciso p l a n te a r l a c u e stin de la
e q u iva le n c ia de acciones y omisiones en relacin a los delitos activos
te n i e n do en c u e n ta si sto s son de l it o s de do m in io (que se correspon-
de r n con l a posicin de g a r a n te que su r g e de l a o rg an izacin de l a s
p r o p i a s a c tivida de s) o de l it o s de in fr a c c in de de be r (que se co rres-
p o n de r n con los casos en los que l a posicin de g a r a n te p ro vie n e de
l a posicin i n sti tu c i o n a l del o mi te n te ). E s obvio que l a e q u iva le n c ia
e n tr e l a re a liza c in a c tiva y l a omisiva del tip o que yace en l a ba se
de l a p r o ble mtic a de l a posicin de g a r a n te de p e n de de l a e str u c -
tu r a n o r m a t iva de los de lito s activos con los que se debe r e a l i za r la
comparacin. Desde e st a p e r sp e c t iva n o r m a t iva , l a comparacina
l a i n ve r sa de u n a comparacin a nivel n a tu r a l sti c o no se debe lle -
va r a cabo buscando u n a si mi l i tu d o, inclusive, i de n ti da d fenomni-
ca (por ejemplo, en la c a u sa l i da d de l a omisin), sino en el se n tido so-
cial de l a conducta.
E l p ro ble ma c e n tr a l , de todos modos, sigue siendo l a vinculacin
de los c r ite r io s axiolgicos de la eq u ivalen cia con "las va lo ra c io n e s
p r e vi a s ju r di c o -p e n a l e s"
54
.
1 P o sic in de g a r a n t e de r iva da de l o s p e l ig r o s
q ue g e n e r a l a p r o p ia o r g a n iz a c in
de l a a c t ivida d de l o m it e n t e
a
1 1 35. E n e sta c a te g o r a e n tr a n en consideracin los de be r e s
su rg ido s del propio te xto del a r t. 11, segundo p r r a fo , b) del Cd. Pe -
n a l . E s decir, se tr a ta e n p r i me r l u g a r de l a vig il a n c ia de l o s p e l ig r o s
c r e a do s p o r l a s p r o p ia s a c c io n e s u o m isio n e s ("accin u omisin p r e -
c e de n te " dice la ley). E sto s su p u e sto s se conocen como casos de "in je -
r e n c ia " y ti e n e n su fu n damen to e n el principio n e m in e m l a e de r e es
54
Fr e u n d, Er fo l g sde l ikt un d Un t e r l a sse n , 1992, p . 25 y ss., q u i e n r e a l i za , a de ms
u n a c r ti c a de l c r i te r i o tr a di c i o n a l con u n a p r o p u e sta si mi l a r a l a q u e a q u se p r o p o n e .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
555
decir, del principio q u e e sta bl e c e q u e todos los c i u da da n o s son l i br e s
de configurar su s p r o p i a s a c ti vi da de s y ta r e a s p e r so n a l e s, con l a con-
tr a p a r ti da de r e sp o n de r por los da o s q u e ello c a u se a los de ms. Por
ejemplo: no imp e dir que u n a p e r so n a , a l a q u e se sirvi alcohol en
c a n ti da d y que no e st e n condiciones de ha c e r l o , conduzca su coche;
no p r e sta r a yu da a l a p e r so n a q u e es vc ti ma de u n acciden te c a u sa -
do por el propio o mi te n te , imp idien do q u e se a g r a ve n su s lesiones o
mu e r a . Se tr a ta , por lo ta n to , del de be r q u e su r g e de l a obligacin de
to ma r de te r mi n a da s m e dida s de se g ur ida d en el trfico, de sti n a da s
a q u e l a fuente de peligro no lesione bi e n e s ajenos. Cuando por a u -
se n c ia de e sta s me di da s la fu en te de peligro p ro du zca u n r e su l ta do
tpico, l a omisin c u mp l i r con el p r i me r o de los c r ite r io s de eq u iva-
le n c ia con la re a liza c in a c ti va del ti p o .
1 1 36. E ste de be r de se g ur ida d no se e xti e n de slo a l a s cosas, si-
no ta mbi n a l a s p e r so n a s que se e n c u e n tr a n a cargo del o mi te n te
(por ejemplo, el ma e str o debe to ma r me di da s p a r a imp e dir que su s
a l u mn o s cometan de lito s; lo mismo rige p a r a los en carg ado s de l a or-
g an izacin de u n ho sp i ta l , e tc te r a ). Sin embarg o , la do c tr in a r e c ha -
za, con ra zn que el ma rido (o la mujer) de ba n to ma r medidas p a r a
q u e el cnyuge no delin ca. Asimismo, en p rin c ip io , el ti tu l a r de u n
m bit o c e r r a do a bie r t o a l p bl ic o no ti e n e por qu r e sp o n de r por los
de lito s que a ll se co metan c o n tr a p e r so n a s que e n tr a n a l l u g a r vo-
l u n ta r i a me n te (por ejemplo, el ti tu l a r de u n g r a n a lma c n que no ha
to mado medidas p a r a imp e dir la e n tr a da de c a r te r i sta s no r e sp o n de -
r del hu r to de sto s).
- b -
1 1 37. La s acciones p e lig r o sa s r e a l i za da s ta mbi n p u e de n gene-
r a r de be r e s de a uxil io o sa l va m e n t o , cuando los peligros g e n e ra do s ya
ha n a lc a n za do o e stn cerca de a l c a n za r los bie n e s de o tro . E s discu-
tido si e sto s de be re s de auxilio o sa l va me n to se g e n e r a n slo cuando
el c o mp o rta mie n to previo es a n tiju r dic o o si ta mbi n su r g e n en los
casos de u n a a c tu a c in p r e vi a que se ma n ti e n e de n tr o del peligro
p e r mi ti do . E n favor de e ste ltimo c r i te r i o se p u e de se a l a r que el
a r t. 195.3 del Cd. Pe n a l ya obliga a i n te n ta r el sa l va me n to cuando
el p elig ro de la vc ti ma p ro vie n e de u n "acciden te ocasionado fortui-
556
E NRIQUE BACIGALUPO
ta me n te p o r el q u e omiti el auxilio". In du da bl e me n te e ste su p u e sto
p o n e de man ifiesto que u n de be r de p r e sta r au xilio e xi ste a u n c u a n -
do el peligro del sujeto pasivo no se a i mp u ta bl e a l o mi te n te . La si tu a -
cin no difiere en n a da del caso del a r t. 195.1, r a zn por l a c u a l el ve r -
da de r o p r o ble ma que e sta disposicin p l a n te a es l a injustificada
a g r a va c in de l a p e n a , cuando el peligro que a me n a za a l a vc ti ma no
es i mp u ta bl e (caso fortuito) a l o mi te n te , da da l a i de n ti da d ju r di c a
de l a s si tu a c i o n e s del a r t. 195.1 y 195.3 (caso fo rtu ito ). Por lo ta n to ,
es claro q u e en l a ley vi g e n te los de be re s de auxilio y sa l va me n to no
e stn condicionados por l a a n ti ju r i di c i da d del c o mp o rta mie n to a n te -
r i o r
55
. Pe r o , dicho esto se debe a dve r ti r que no to da accin p r e vi a
de n tr o de los l mi te s del riesgo p e r mi ti do g e n e r a , si n ms, u n a posi-
cin de g a r a n te en el se n tido del a r t. 11 del Cd. Pe n a l . Slo en a q u e -
llos casos en los que se tr a te de u n r i e sg o e sp e c i a l me n te elevado, su -
p e r io r a los riesgos p e r mi ti do s co tidian o s y r e sp e c to de los que el afec-
ta do por el peligro ha ya , en su caso, tomado l a s me di da s de se g u r i da d
n e c e sa r i a s que le i n c u mba n en relacin a su autoproteccin, se p o dr
a dmi ti r u n a posicin de g a r a n te .
1 1 38 . La do c tr i n a e st dividida resp ecto de los de be re s de a u xi -
lio q u e su r g e n de u n h e c h o p r e vio just ific a do . Po r u n la do , se so stie n e
que ta l e s de be re s slo su r g e n cuando el afectado ti e n e que so p o r ta r
u n peligro o u n dao sin se r r e sp o n sa bl e de la si tu a c i n en la que el
otro caus el peligro o el da o . Por lo ta n to , desde e ste p u n to de vi sta
se excluye u n a posicin de g a r a n te r e sp e c to del q u e ha so p o rtado u n
e sta do de n ecesidad defensivo o u n a l e g ti ma de fe n sa
56
. Por o tr a p a r -
te , se p i e n sa que el a g re so r sobre el que re c a e u n a accin de defensa
slo ti e n e que so p o r ta r lo que es n e c e sa rio p a r a l a defensa; lo que va -
ya ms a l l ya no e st ju stific a do , y l a posicin de g a r a n te se funda
ta mbi n e n u n hecho a n te r i o r de acuerdo a de r e c ho
57
. E ste ltimo
p u n to de vi sta e s, en p rin c ip io , e l correcto, p u e sto q u e excluye to da
desconsideracin del a g r e so r como p e r so n a . Sin e mba rg o , l a p ro te c -
55
E n e ste se n ti do ta mbi n , con o tr o s fu n da me n to s, Ja ko bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r
Te il ,n 29/39.
56
Ja ko bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r Te il , n 29/40 y si g u i e n te s.
57
We l p , Vo r a n g e g a n g e n s Tun a is Gr un dl a g e e in e r Ha n dl un g sa q uiva l e n z de r Un -
t e r l a ssun g , 1968, p . 271 y si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
557
cin del c a r c te r p e r so n a l del a g r e so r no n e c e si ta del a r t. 11, p u e s de -
be te n e r l u g a r por l a va del a r t. 195 del Cdigo Pe n a l
58
.
C
1139. Tambin se fu n da me n ta l a posicin de g a r a n te e n la l ibr e
a c e p t a c in de un a fun c in de p r o t e c c in o de se g u r i da d por p a r te del
o mi te n te . E s claro q u e q u i e n a su me la obligacin de o r g a n i za r su ac-
ti vi da d p a r a p r o te g e r u n bie n ju r di c o , de te r mi n a que el ti tu l a r del
mismo confe en su proteccin y lo deje en man o s del que acept p ro -
te g e r l o . E l a r t. 11 del Cd. Pe n a l se refiere slo a l c o n t r a t o , pero no es
posible que e ste tr mi n o se a e n te n di do en el se n ti do e str i c to de los
a r ts. 1254 y 1261 del Cd. Civil, sino como a c ue r do n a t ur a l de vo l un -
t a de s. De lo c o n tr a r i o , l a posicin de g a r a n te q u e da r a n e u tr a l i za da
por to da s l a s c a u sa s q u e afectan l a validez del c o n tr a to como negocio
ju r di c o .
1140. La posicin de g a r a n te fu n da da e n la libre aceptacin de
l a funcin p r o te c to r a /)ue de se r de l e g a da .
1141. E l contenido de l a funcin de proteccin p u e de se r im p e -
dir q ue o t r o se a ut o l e sio n e . La opinin c o n tr a r i a en l a do c tr in a q u ie -
r e e xc lu ir l a posicin de g a r a n te cuando el peligro provenga de l a p ro -
p i a vc ti ma
59
. Un a limita c in de e sta ma g n i tu d no ti e n e en c u e n ta
que p a r a l a e q u iva le n c ia e n tr e l a omisin y l a accin no ti e n e impor-
ta n c i a el origen c a u sa l del r e su l ta do , sino l a infraccin del de be r de
imp e dir lo . Po r eso, p r c ti c a me n te , desemboca en u n a n i c a posicin
de g a r a n te : l a in je re n c ia , q u e e n el derecho a n te r i o r a l vi g e n te c a r e -
ca del apoyo legal q u e a ho r a ti e n e .
2P o sic in de g a r a n t e de r iva da
de l a p o sic in in st it uc io n a l de l o m it e n t e
1142. Un a distin c in c o n c e p tu a l e xa c ta e n tr e l a posicin de g a -
r a n te de r i va da de l a o rg a n iza c in de l a a c tivida d y la p r o ve n i e n te de
58
Jako bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r Te il , n 290/43 (nota 96).
59
Luzn Pea, en "Revista del Poder Judicial", 1986/2, p . 73 y ss.; Gracia Martn,
en "Actualidad Penal", 38-1995-698.
558
E NRIQUE BACIGALUPO
l a posicin i n sti tu c i o n a l del o mi te n te no es to ta l me n te posible si n
p r e c i sa r q u se e n ti e n de p o r in st it uc in , dado q u e ta mbi n l a r e sp o n -
sa bi l i da d por la p r o p ia o rg an izacin (n e m in e m l a e de r e ) ti e n e u n a r a -
zn de se r i n sti tu c i o n a l . Ja ko bs
60
ha i n te n ta do u n a fu e r te limita c in
de los de be r e s de proteccin y sa l va me n to que su r g e n de l a posicin
i n sti tu c i o n a l del o mi te n te afirman do que "los de be r e s p r o ve n i e n te s
de ta l e s i n sti tu c i o n e s slo p u e de n se r e q u i va l e n te s a l a comisin
c u a n do l a i n sti tu c i n es del mismo peso e l e me n ta l p a r a la e xiste n c ia
de l a sociedad que ti e n e en sta l a l i be r ta d de organizacin y l a r e s-
p o n sa bi l i da d que es su consecuencia"
61
. Po r lo ta n to , slo fundamen-
ta r n posiciones de g a r a n te en e ste se n tido l a s r e la c io n e s e n tr e p a -
dr e s e hijos, el ma tr i mo n i o , l a s especiales re la c io n e s de confianza y
los g e n u i n o s de be re s e sta ta l e s.
a
1 1 4 3. Los de be re s de g a r a n te que su r g e n de u n a p o sic in fa m i-
l ia r e stn establecido s, en p r i me r tr mi n o , en la ley. E n p a r ti c u l a r la
e xi ste n c i a de u n a posicin g a r a n te es c l a r a en l a s r e la c io n e s e n t r e l o s
c n yug e s, dado que los a r ts. 67 y 68 del Cd. Civil e sta bl e c e n de be re s
de "so co rrerse mu tu a me n te " y de "a yu da r se mu tu a me n te ". Asimis-
mo, u n a posicin de g a r a n te su r g e c l a r a me n te e n t r e p a dr e e h ijo s del
de be r q u e ti e n e n los p r i me r o s de ve l a r por ellos y a l i me n ta r l o s (a r t.
154, Cd. Civil), a s como de diligencia resp ecto de la a dmi n i str a c i n
de los bie n e s de los hijos (a r t. 164, Cd. Civil). Po r el c o n tr a r i o n o e s-
t n e xp r e so s e n l a l e y los de be r e s de l o s h ijo s h a c ia l o s p a dr e s que po-
dr a n fu n da me n ta r u n a posicin de g a r a n te , ya q u e el a r t. 155 slo
ha bl a de u n deber de obediencia y de otro slo exigible cuando con-
vi va n con su s p a dre s de c o n tr i bu i r a l l e va n ta mi e n to de l a s c a r g a s
de l a familia. Sin embarg o , l a posicin de g a r a n te de los hijos re sp e c -
to de los peligros que p u e da n a c e c ha r a su s p a dr e s ti e n e n , e n todo ca-
so, fu n damen to en l a esp ecial r e l a c in de c o n fia n z a , q u e se r a n a l i -
za da a c o n tin u a c in . Lo mismo o c u rre en relacin a los deberes de ga-
r a n te de los he r ma n o s, resp ecto de los cu ales el a r t. 143 del Cd. Ci-
vil es e xtr a o r di n a r i a me n te p a rc o .
60
Ja ko bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r Te il , n 29/57 y si g u i e n te s.
61
Ja ko bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r Te il , n 29/58.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
559
- 6 -
1 1 4 4 . Tambin su r g e n posiciones de g a r a n te de u n a e sp e c ia l r e -
l a c in de c o n fia n z a . E sta p u e de fu n da me n ta r u n a posicin de g a r a n -
te c u a n do l a confianza del ti tu l a r de bie n e s ju r di c o s e s de p o si ta da en
o tro , que la a c e p ta , a l que se de sp l a za n funciones de se g u r i da d de u n
bie n o de cuidado de u n a fu en te de p e lig ro s.
1 1 4 5. Na tu r a l me n te , l a relacin esp ecial de confianza se de r i va
de p rin c ip io s g e n e r a l e s del o r de n a mi e n to ju r di c o y no a p a r e c e ex-
p r e sa e n u n te xto l e g a l . Po r ello, es preciso te n e r p r e se n te que el a r t.
11 del Cd. Pe n a l se refiere a de be r e s jur dic o s y no slo a de be r e s l e -
g a l e s, a u n q u e como es lgico sto s se a n u n a especie de los deberes ju -
rdic o s. E l segundo p rra fo del a r t. 11, cuando se a l a l a s tr e s fu e n te s
formales clsicas del deber de a c tu a r , slo e sta ble c e que e n t o do c a so
se debe reconocer la e xiste n c ia de u n de be r ju r di c o cuando se da n di-
c ha s fu e n te s, pero no l i mi ta los "especiales de be re s ju r di c o s" a la
obligacin le g a l, el c o n tr a to o el hecho a n te r i o r r i e sg o so .
1 1 4 6. E n e sto s casos el ti tu l a r de los bi e n e s ju r dic o s pone e n
ma n o s de otro la defensa de los mismos o bien a c e p ta que su s bie n e s
ju r di c o s se a n in tro du c ido s e n el mbito e sp a c ia l de organizacin de
otro q u e ti e n e el dominio del mismo, en l a confianza de que en u n a si-
tu a c i n de n e c e sida d p a r a los mismos, sto s c o n ta r n con la defen-
sa y la a yu da del ti tu l a r de dicho mbi to
62
. E n e sta l ti ma c a te g o r a
se e n c u e n tr a n los ti tu l a r e s de l u g a r e s a bi e r to s a l pblico, que a u n -
que no se a n g a r a n te s, e n g e n e r a l , de que los c o n c u r r e n te s al l u g a r no
se r n objeto de acciones de lic tiva s, e stn obligados a comunicar los
p e lig ro s que conozcan (por ejemplo, el dueo de u n su p e r me r c a do
q u e recibe u n a a me n a za de bomba debe comunicarlo a los c lie n te s
q u e e stn e n su s de p e n de n c ia s).
1 1 4 7. Tambin se debe e sti ma r l a e xi ste n c i a de u n a posicin de
g a r a n te fu n dada e n l a confianza en los casos de c o m un ida d de p e l i-
g r o , a s como en los casos en los que e xi ste u n a c o m un ida d de vida e s-
Ja ko bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r Te il , n 29/70.
560
E NRIQUE BACIGALUPO
tr u c tu r a da sobre l a ba se de u n a a yu da mu tu a e n si tu a c i o n e s de n e -
c e sida d, como e n los su p u e sto s de re la c io n e s q u e ti e n e n la forma ex-
te r i o r de los fa milia r e s o p a r e n ta l e s a si mi l a bl e s a l a s que se p r e vn
e xp r e sa me n te en l a ley civil (por ejemplo: l a s r e l a c i o n e s del sobrino
hu r fa n o q u e vive con su to son a si mi l a bl e s a l a s de los hijos con su s
p a dr e s y los de sto s, q u e , a su vez, no su r g e n de l a ley de ma n e r a ex-
p r e sa ).
1 1 4 8 . La confianza ti e n e si n g u l a r i mp o r ta n c i a e n relacin a de -
te r mi n a da s a c tivida de s p r o fe si o n a l e s
63
como l a a c t ivida d m dic a .
E n efecto, l a posicin de g a r a n te del mdico no p ro vie n e de l a ley n i
del acto a n te r i o r y e n muchos casos tampoco p u e de te n e r su funda-
me n to e n u n c o n tr a to , dado q u e en muchos casos el p a c i e n te mayor
de e da d no p o dr p r e sta r su c o n se n timie n to vl i da me n te y q u i e n e s
lo p r e sta n por l carecen de ma n da to . Se r a ve r da de r a me n te a bsu r -
do q u e cuando e l p a c i e n te ms lo n e c e si ta , me n o r e s se a n l a s obliga-
ciones del mdico.
C
1 1 4 9 . E n el mbito de los de be r e s e st a t a l e s cabe de sta c a r , como
ejemplo los de los miembro s de l a s Fu e r za s y Cu e rp o s de Se g u r i da d,
que de be n "impedir p r c ti c a s a bu si va s, a r bi tr a r i a s o di sc r i mi n a to -
r i a s que imp liq u e n violencia fsica o mo ra l" (a r t. 5.2.a, LO 2/86) y
"e vi ta r u n da o g r a ve , i n me di a to e i r r e p a r a bl e " (a r t. 5.2.e, LO 2/86).
Asimismo, la Ley Pe n i te n c i a r i a p rev en el a r t. 3.4 que "la a dmi n i s-
tr a c i n p e n i te n c i a r i a ve l a r por l a vi da , i n te g r i da d y sa l u d de los i n -
te r n o s". E sta disposicin fue u ti l i za da por el Tr i bu n a l Co n sti tu c i o n a l
(SSTC120/90 y 137/90) p a r a ju sti fi c a r l a i n te r ve n c i n de l a a dmi n i s-
tr a c i n p a r a i n te r r u mp i r l a hu e l g a de ha mbr e de r e c lu so s, e xa g e r a n -
do el alcan ce de la posicin de g a r a n te de u n a ma n e r a su ma me n te
di sc u ti bl e
64
.
63
Cfr., e n r e l a c i n con el a bo g a do , Pr e z de l Va l l e , LL, e je mp l a r de l 15/4/97.
De l a Gn da r a Va lle jo , Co n se n t im ie n t o , bie n jur dic o e im p ut a c in o bje t iva ,
1995, p . 207 y si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
561
tSegundo criterio de equivalencia
1 1 50. Como se ha visto e xiste u n seg u n do c r i te r i o de e q u iva le n -
cia: l a o m isin de be c o r r e sp o n de r a l a p r o duc c in a c t iva de l r e sul t a -
do que no se evit. E sto significa que cuando la a c c in tp i c a ti e n e de-
te r mi n a da s c a r a c te r sti c a s o mo da l i da de s, l a omisin debe se r el c o -
r r e l a t o de e sa accin
65
. A e sta e q u iva le n c ia se refiere el te xto le g a l
cuando exige q u e , a de ms de l a infraccin de u n especial deber ju r -
dico, se r e q u i e r e que la omisin "equivalga, se g n el se n tido de la ley,
a su causacin". E s obvio q u e , si l a s omisiones no son c a u sa l e s, l a
e q u iva le n c ia slo p u e de te n e r l u g a r en el marco de la ilic itu d.
1 1 51 . La co rresp o n den cia no g e n e r a p r o ble ma s cuando la ac-
cin q u e debe c a usa r el r e su l ta do es i n di fe r e n te y el tip o objetivo se
a g o ta en la causacin (por ejemplo, no imp e dir la mu e r te de otro se
corresponde con su cau sacin ). Pe r o e n o tro s de l i to s, en los que el r e -
su l ta do debe se r producido por u n a accin esp ecial (coaccin, e n g a -
o , u tiliza c in de medios de te r mi n a do s, e tc te r a ) l a r e sp u e sta p u e -
de no se r ta n c l a r a : se corresponde "e je r c e r vio l e n c ia " a "p e r m it ir q ue
o t r o s l a e je r z a n "!; se co rresp o n de "e n g a a r " a "n o in fo r m a r "?; "ut i-
l iz a r a r m a s" a "n o im p e dir q ue o t r o s l a s use n "?; "t e n e r a c c e so c a r n a l "
q u e "n o im p e dir q ue o t r o l o t e n g a "?
1 1 52. E n p r in c ip io , los de l it o s de p r o p ia m a n o slo r e str i n g i da -
me n te p u e de n se r cometidos por omisin (por ejemplo, el falso te sti -
monio a r t. 458: te sti g o q u e fa l ta r e a l a verdad), p e r o , e n todo ca-
so, q u e da a bi e r ta la p o sibilidad de l a p a r ti c i p a c i n en ellos p a r a el
q u e siendo g a r a n te no ha impedido su r e a liza c in (por ejemplo:
el que p e r mi te a u n a p e r so n a alcoholizada conducir su propio coche,
no se r a u to r del delito del a r t. 379 del Cd. Pe n a l , p e ro se r u n p a r -
tc ip e e n el mismo )
66
.
1 1 53. Los de lito s q u e se cometen me di a n te de te r mi n a da s ma-
n ife sta c io n e s o proporcionando de te r mi n a da s informaciones gene-
Ja ko bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r Te il , n 29/78.
Jako bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r Te il , n 29/79.
36 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
562
E NRIQUE BACIGALUPO
r a n ta mbi n p r o ble ma s e sp e c ia le s. Se tr a ta so bre todo de de lito s de
e xp r e sin como l a i n ju r i a (a r t. 208, Cd. Pe n a l ) o l a e sta fa (a r t. 248,
Cd. Pe n a l ), e n los que l a omisin se r e q u i va l e n te a l a comisin a c -
ti va c u a n do el o mi te n te no ha ya impedido que el e n g a o llegue a su
de sti n a ta r i o . Ja ko bs pone el ejemplo del jefe q u e no impide que el
proyecto de c a r ta in ju r io sa o e n g a o sa , r e da c ta da slo como proyec-
to , lle g u e a l de sti n a ta r i o
67
.
1 1 54 . E n todo caso es preciso te n e r en c u e n ta que l a correspon-
den cia con l a s mo da lida de s del c o mp o rta mie n to activo no se deben
c o n ve r ti r en u n a valo racin g e n e r a l del contenido de ilicitu d de l a
omisin e n relacin a la re a liza c in a c tiva del ti p o
68
.
87
EL TIP O SUBJETIVO D E LOS D ELITOS D E OMISIN
1 1 55. E l tipo subjetivo de los delitos de omisin es idntico en
a mba s va r i e da de s, es decir, en los propios y en los impropios.
1 . E n los delitos p r o p io s de o m isin do l o so s el dolo r e q u i e r e cono-
cimiento de l a situ a c in g e n e r a do r a del de be r de a c tu a r y de l a s
c i r c u n sta n c i a s que fu n da me n ta n la p o sibilida d de la r e a l i za -
cin de l a accin.
2. E n los delitos im p r o p io s de o m isin do l o so s el dolo r e q u i e r e co-
nocimiento de l a situ a c in g e n e r a do r a del de be r de a c tu a r (lo
q u e a q u significa bsi c a me n te conocimiento de l a a me n a za de
produccin del r e su l ta do ), conocimiento de l a s c i r c u n sta n c i a s
q u e fu n da me n ta n l a posicin de g a r a n te y de l a s que funda-
me n ta n l a posibilidad de a c tu a r .
3. E n los de l it o s de o m isin c ul p o so s o im p r ude n t e s el a u to r de s-
conoce, a u n q u e hu bi e r a podido conocer, l a s c i r c u n sta n c i a s q u e
67
Jako bs, St r a fr e c h , Al l g e m e in e r Te il , n 29/80.
68
Stree, en Schnke - Schroder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 24
a
ed., 1991, 13,
187; Jescheck - Weigend, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, 5
a
ed., 1996, p . 630.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
563
fu n da me n ta n el de be r de a c tu a r , su posicin de g a r a n te o su po-
sibilida d de o br a r e n e l se n tido r e q u e r i do por e l ma n da to de a c -
cin.
- 8 8 -
ANTIJURID ICID AD , RESP ONSABILID AD P OR EL HECHO
Y CULP ABILID AD EN LOS D ELITOS D E OMISIN
1 1 56. La a n ti ju r i di c i da d de u n c o mp o r ta mie n to tpico se define
como la realizacin del tip o no a mp a r a da por c a u sa s de ju stificacin :
todo c o mp o rta mie n to tpico se r a n tiju rdic o a menos q u e e st a u to -
riza do por u n a c a u sa de ju stificacin . E sto rig e ta n to p a r a u n delito
de comisin como p a r a u n o de omisin. E n la p r c ti c a se p r e se n ta r n
con mayor frecuencia casos de e sta do de n e c e si da d p o r colisin de de -
be r e s: el deber de g a r a n te (que impone la re a liza c in de la accin te n -
de n te a e vi ta r el r e su l ta do ) y otro deber que en el mismo momento
imponga a l a u to r o tro co mp o rtamien to e xc lu ye n te de a q u l . A ta l
re sp e c to slo cabe a p u n ta r a l ma r g e n que l a te o r a ms mo de r n a a d-
mi te l a e xiste n c ia de u n e sta do de n e c e sida d ju sti fi c a n te en los casos
de colisin de de be re s de i g u a l je r a r q u a , p u e s se a firma , con r a zn ,
que q u ie n de todos modos cumple con u n de be r no o bra a n ti ju r di c a -
me n te . E ste p u n to de vi sta es vlido in c lu sive en aq u ello s cdigos p e -
n a l e s que r e g u l a n el e sta do de n ecesidad p o r colisin de bi e n e s, a tr i -
buyndole efecto ju sti fi c a n te slo a l a accin que sacrifica el bie n me -
n o r p a r a sa l va r a l mayor. La diferencia de soluciones r a di c a en la n a -
tu r a l e za de l a colisin de de be r e s.
1 1 57. Tambin l a c u lp a bilida d del delito de omisin coincide
su sta n c i a l me n te con l a de los delitos de comisin. E n l a te o r a domi-
n a el p u n to de vi sta de que l a g ra ve da d de l a c u lp a bilida d de u n a co-
misin por omisin es me n o r que l a de l a re a liza c in a c ti va del ti p o
69
.
E sto ti e n e n a tu r a l me n te in ciden cia en la g r a du a c i n de l a p e n a . E l
nuevo te xto del Cdigo Pe n a l no p rev la p o sibilida d de u n a a te n u a -
Mezger, Sr a fr e c h t , e in Le h r buc h , p . 148.
564
E NRIQUE B ACIGALUPO
cin de l a p e n a . E n el n ive l de l a c u lp a bilida d como p r e su p u e sto de l a
p e n a (es decir, e n l a te o r a del delito) no ha y diferen cia su sta n c i a l
70
.
La r e sp o n sa bi l i da d por e l hecho no ofrece e n el de l i to de omisin
diferen cias re sp e c to del delito de comisin.
89
AUTORA, PARTICIPACIN Y TENTATIVA
a Autora y participacin
1 1 58 . La a u to r a del delito de omisin de p e n de de l a infraccin
del de be r de a c tu a r o de imp e dir el r e su l ta do que se a e q u i va l e n te a su
produccin a c ti va . La c o a u to r a no es posible ya q u e , a l no da r se en
los de lito s de omisin u n dolo en el se n tido de los de lito s de comisin,
no es posible u n a "decisin comn a l he c ho "
71
.
Tampoco es posible ha bl a r de u n a "a u to r a me di a ta omisiva". E n
el caso en q u e u n o , me di a n te fuerza i r r e si sti bl e , imp ide que otro r e a -
lice la accin ma n da da , no se da sino l a accin p o si ti va del que impi-
de r e a l i za r l a accin y produce la lesin del bien ju r di c o .
1 1 59 . La p a r tic ip a c in debe tr a ta r se en dos formas di sti n ta s: la
p a r ti c i p a c i n me di a n te u n co mp o rtamien to omisivo y l a p a r ti c i p a -
cin a c ti va e n u n delito de omisin.
1 La p a r t ic ip a c in m e dia n t e un c o m p o r t a m ie n t o
o m isivo e n un de l it o de c o m isin
1 1 60. La p a rtic ip a c in omisiva en u n delito de comisin p o dr a
a do p ta r l a forma de induccin o de complicidad (n e c e sa r i a o no).
La te o r a do mi n a n te r e c ha za la p o sibilidad de induccin por omi-
sin
72
. E l fu n da me n to de e ste p u n to de vi sta c o n siste e n q u e el i n du c -
Mir Puig, adiciones a la traduccin espaola de Jescheck, Tr a t a do de de r e c h o p e -
n a l . P a r t e g e n e r a l , t. II, p . 846.
71
Kaufrnann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 189; otro punto
de vista, Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 521.
72
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 562.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
565
to r debe c r e a r el dolo del de lito en el a u to r , es decir, l a decisin del he -
cho. Me di a n te omisin no se c r e a l a decisin sin o q u e slo no se imp i-
de q u e sta su r ja
73
. Po r el c o n tr a r i o , se p i e n sa q u e no imp e dir que el
a u to r tome l a decisin del hecho debe sa n c i o n a r se e n l a forma co rres-
p o n di e n te a l acto positivo de i n du c i r o i n sti g a r si el o mi te n te e r a ga-
r a n te del no su r g i mi e n to de l a de c isin
74
. E l fu n da me n to de e sta po-
sicin r e si de en que l a induccin o i n sti g a c i n no r e q u i e r e e xp r e sa -
me n te u n a forma a c ti va , por cuya ra zn se r a posible a c e p ta r l a ta m-
bin o misiva me n te . De e sta ma n e r a , si se a c e p ta r a q u e el abogado es
g a r a n te de que el te sti g o no cometa falso te sti mo n i o , el no imp e dir
q u e en e ste ltimo su r ja l a decisin de de c l a r a r fa l sa me n te se r a su-
fi c i e n te p a r a co n den arlo como i n du c to r de ta l delito (a r t. 458, Cd.
Pe n a l ). La posicin de Sc hmi dhu se r debe r e c ha za r se , p u e s i mp o r ta
u n a aplicacin an alg ica de l a ley. Ru do l p hi
75
a dmi te u n a induccin
o in stig a c in por omisin c u a n do el g a r a n te no imp ide , por ejemplo,
que u n te rc e ro in du zc a a l a u to r e n forma a c ti va .
1 1 61 . La c u e stin de si es posible u n a complicidad omisiva (ne-
c e sa r i a o no) en u n delito de comisin es di sc u ti da . Un a p a r te consi-
de r a bl e de la te o r a c o n side r a que ha br a complicidad si a l o mi te n te
le incumbe u n de be r de g a r a n ta
76
.
Por el c o n tr a r i o , se so sti e n e que "el ho mbre no p u e de se r c a u sa l y
por ta n to no es posible favorecer por omisin u n delito de comi-
sin "
77
. Si el g a r a n te omite i mp e di r el r e su l ta do se r a u to r si poda
e vi ta r e ste l ti mo , pero no cmplice.
1 1 62. Desde o tro p u n to de vi sta se ma n ti e n e q u e l a complicidad
por omisin es posible c u a n do l a omisin del g a r a n te no es e q u iva le n -
te a la a u to r a de u n delito de comisin y, por lo ta n to , no fundamen-
ta u n a a u to r a por omisin. Se tr a ta de los casos e n los que el g a r a n -
73
Cfr. Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il .
74
Sc hmi dhu se r , St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 707.
75
Ru do l p hi , en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 13,42.
76
Ma u r a c h, D e ut sc h e s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 693; Je sc he c k, Le h r buc h
de s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 566.
77
Ka u fma n n , Ar mi n , D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 295; We lze l, D a s
D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 207.
566
E NRIQUE BACIGALUPO
te o mite i mp e di r q u e u n te r c e r o re a lic e l a accin de lic tiva y el delito
no es comisible o mi si va me n te . Po r ejemplo: cuando o mite impedir,
infringiendo el de be r e me r g e n te de su posicin de g a r a n te , u n delito
de p r o p ia ma n o o c u a n do carece de u n especial e le me n to subjetivo de
l a a u to r a , como es el n imo de lucro en el hu r to . E n e sto s casos in -
fringe el de be r de i mp e di r el r e su l ta do pero no p u e de se r a u to r , por lo
q u e de be r a se r condenado como cmplice
78
. A ello de be r a a g r e g a r -
se , se g n e sta opinin, el su p u e sto del g a r a n te q u e omite imp e dir
u n a accin de complicidad de u n te r c e r o : el p a dr e q u e omite imp e dir
que su hijo menor p r e ste u n a r ma de fuego a los a u to r e s del homici-
di o
79
. E sta forma de re so lve r el problema c u bre , i n du da bl e me n te , l a s
l a g u n a s de p u n i bi l i da d q u e deja a bi e r ta la solucin que n ie g a la po-
sibilida d de complicidad omisiva en u n delito de comisin. Sin em-
ba r g o , se tr a ta de u n a solucin que e xtie n de los l mi te s de l a compli-
cidad por e n c ima de los q u e ma r c a el principio de l e g a l i da d.
2 La p a r t ic ip a c in a c t iva e n un de l it o de o m isin
1 1 63. La in stig a c in o induccin no es u n a forma a dmisible de
p a r tic ip a c in en u n delito de omisin. E n ve r da d, da da s l a s p a r ti c u -
l a r i da de s que hemos visto del mismo, lo que se de be r a c o n side r a r co-
mo induccin es la di su a si n de a c tu a r en c u mp limie n to del deber: en
o tr a s p a l a br a s, la n e u tr a l i za c i n de u n a accin p o si ti va que imp edi-
r a la produccin del r e su l ta do . E ste hecho es e q u i va l e n te a la accin
tp ic a de u n delito de comisin
80
.
A su vez, u n a complicidad a c tiva en u n delito de omisin no se r a
concebible sino como u n a "a yu da p sq u ica" p a r a la omisin de l a ac-
cin que hu bi e r a evitado el r e su l ta do . Por lo ta n to , va l e n a q u l a s
mi sma s conclusiones que re sp e c to de l a in du c c in
81
.
77
Roxin, Tt e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 477 y ss.; Rudolphi, en Syst e m a t isc h e r
Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 13,41.
79
Rudolphi, e n . Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 13,42.
80
Cfr. Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 193 y ss.;
Welzel, Das D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 297.
81
Otro punto de vista: Roxin, Tt e r sc h a ft un d Ta t h e r r sc h a ft , p . 510y ss.; Rudolp-
hi, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 13,44 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
567
b La tentativa de un delito de omisin
1 1 64 . Lo que se l l a ma te n ta ti va e n los de l i to s de omisin es l a
"omisin de i n te n ta r c u mp lir con el ma n da to de accin"
82
. La p u n i bi -
l i da d de l a omisin del i n te n to de c u mp lir el de be r slo e s posible si se
to ma e n c u e n ta u n p u n to de vi sta subjetivo, de a c u e rdo con el c u a l "la
te n ta ti va omisiva comienza (y acaba) en el ltimo momento e n el que
el obligado te n dr a que ha be r r e a l i za do eficazmente l a accin se g n
su r e p r e se n ta c i n "
83
. E n e ste se n tido se r a sa n c io n a ble como te n ta -
ti va a c a ba da (delito fr u str a do )
84
.
9 0 -
LA LLAMAD A "OMISIN P OR COMISIN"
1 1 65. La c a te g o r a de l a omisin por comisin ha a dq u i r i do en
los ltimo s tiempos u n a c i e r ta r e le va n c ia , luego de ha be r sido p r c -
ti c a me n te olvidada de sde q u e se la introdujo en l a di sc u si n
85
.
La te o r a di sti n g u e a q u diversos g ru p o s de caso s, en los que l a ca-
r a c te r sti c a comn c o n siste e n que el obligado a a c tu a r i n te r vi e n e ac-
ti va me n te en el suceso p a r a imp e dir que l a accin alcan ce el objetivo
de salvacin del bien ju r di c o .
1 1 66. E n e ste se n ti do se p r e se n ta n tr e s g r u p o s de su p u e sto s
que ejemplifican el concepto de omisin por omisin:
a ) Los casos e n los que el obligado a o br a r se pone vo l u n ta r i a me n -
te en condiciones que le imp ide n r e a l i za r l a accin debida ca-
sos que Ru do l p hi
86
de n o min a de o m m issio l ibe r a in c a usa ;
82
Kaufmann, Armin, D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 221 y ss.; Welzel,
D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p . 221.
83
Welzel, D a s D e ut sc h e St r a fr e c h t , p. 221.
84
Bacigalupo, D e l it o s im p r o p io s de o m isin , p . 187 y siguientes.
85
Overbeck, en "GS" 88 (1922), p. 319 y ss.; Kaufmann, Armin, Die D o g m a t ik de r
Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p. 195y ss.; Roxin, en Fe st sc h r ift fr En g isc h , 1969, p. 380y ss.;
Rudolphi, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 13,46 y ss.; Samson,
en Fe st sc h r ift fr We l z e l , p . 579 y siguientes.
86
Rudolphi, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 13, 46 y si-
guientes.
568
E NRIQUE BACIGALUPO
ejemplo: el cajero de u n banco se pone e n e sta do de e br i e da d p a -
r a no i mp e di r q u e o tro compaero se a p o de r e de l din e r o q u e
ti e n e a su c u ida do .
b) Los casos en que el obligado a r e a l i za r l a accin da comienzo a
l a accin de bida , pero e n u n de te r mi n a do mo men to l a a ba n do -
n a o l a i n te r r u mp e : el q u e a r r o ja u n sa l va vi da s a o tro pero l u e -
go se a r r e p i e n te y lo r e ti r a a n te s de q u e l a vc ti ma se ha ya se r -
vido de l y logrado sa l va r se
87
.
c) Los casos e n los q u e u n o no obligado a obrar imp ide q u e lo
ha g a el obligado a ha c e r l o
88
.
1 1 67. Por u n lado, se n ie g a a la c a te g o ra de la omisin por co-
misin to da a u to n o ma co n cep tu al y se afirma r o tu n da me n te que
"no e xi ste "
89
, p u e s e n e sto s casos se tr a ta de ve r da de r o s de lito s de co-
misin r e a l i za do s en a u to r a me di a ta (cuando se i mp i de o bra r a u n
te r c e r o obligado). Sin embargo, l a a u to r a me di a ta a c ti va no r e su l ta
a de c u a da cuando el propio obligado se pone en condiciones que le im-
p i de n cumplir con el de be r i mp u e sto . E n e sto s su p u e sto s, sin e mba r -
go, tampoco p o dr ha bl a r se de u n a categora especfica. Ello r e su l ta
claro en el caso del de si sti mi e n to : si el a u to r e sta ba obligado a cum-
p l i r u n a accin y no l a ha cumplido, el comienzo de c u mp limie n to es
i r r e l e va n te p a r a la valo racin ju r di c a del hecho, por lo ta n to ha br
que a p r e c i a r l i sa y l l a n a me n te u n a omisin. Lo mismo cabe a fi r ma r
re sp e c to del que se pone en condiciones de no poder r e a l i za r la accin;
a q u el obligado obra resp ecto de s mismo como si l fuera u n te r c e r o
y, por lo ta n to , debe a p r e c i a r se u n acto positivo si n ms.
Di sti n to es el p u n to de vi sta de Roxin
90
, q u ie n p i e n sa que en los ca-
sos en que se de si ste a c ti va me n te de la accin de bi da ya in ic ia da ha -
br que c o n side ra r la comisin de u n hecho activo c u a n do la accin ya
ha llegado a man o s de la vc tima , pero no en los o tr o s su p u e sto s.
87
Ka u fma n n , Ar mi n , D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 195; Roxin, e n
Fe st sc h r ift fr En g isc h , p . 382; Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e -
se t z buc h , 13,47.
88
Cfr. e n g e n e r a l Ru do l p hi , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h ,
13,47.
89
Ka u fma n n , Ar mi n , D ie D o g m a t ik de r Un t e r l a ssun g sde l ikt e , p . 203.
90
Roxin, e n Fe st sc h r ift fr En g isc h , p . 385 y si g u i e n te s.
C ap tul o X III
Concurrencia de leyes penales
y concurrencia de delitos
91
INTROD UCCIN
1 1 68 . La c u e stin de l a aplicacin de l a ley p e n a l a u n hecho de -
lictivo r e q u i e r e con frecuencia resolver, en p r i me r lu g a r , el p ro blema
de la re la c in e xi ste n te e n tr e los p o sibles ti p o s p e n a l e s a p lic a ble s
(concurrencia a p a r e n te de leyes) y, en seg u n do lu g a r , la de te r mi n a -
cin de l a u n i da d o p l u r a l i da d de acciones e je c u ta da s por el a u to r
(concurso de delito s). E s claro que e sta s p r o bl e mti c a s son e se n c ia l-
me n te di sti n ta s.
1 1 69 . La c u e stin de la c o n c u rre n c ia a p a r e n te de leyes (es decir,
de ti p o s p e n a l e s aplicables) se desen vu elve en u n p l a n o en el que s-
lo e n tr a en consideracin u n a relacin de tip o s p e n a l e s e n tr e s; por
ejemplo: se tr a ta de sa be r si el uso de documento falsificado (a r t. 393,
Cd. Pe n a l .) en u n a e sta fa (a r t. 248, Cd. Pe n a l .) se debe ju zg a r slo
como e sta fa p o rq u e e ste tip o excluye a l otro o si, por el c o n tr a r i o , es
posible a p lic a r ambos ti p o s p e n a l e s a l mismo hecho ; si e l robo exclu-
ye la aplicacin del hu r to o si ambos tip o s p u e de n a p l i c a r se a l mismo
hecho en ra zn de q u e l a accin de robo r e a l i za ta mbi n todos los ele-
me n to s del hu r to .
1 1 70. E l p ro ble ma del concurso de de lito s p r e su p o n e , por el con-
tr a r i o , que ya se ha r e su e l to l a relacin de los ti p o s e n tr e s y de lo que
se tr a ta es de sa be r si l a accin se su bsu me bajo u n ti p o p e n a l o bajo
va r i o s (concurso ide a l) y, a de ms, si el a u to r ha r e a l i za do va r i a s a c -
570
E NRIQUE BACIGALUPO
ciones y va r i a s lesiones de la ley p e n a l (concurso r e a l ). E n o tr a s p a l a -
br a s: qu p e n a es a p lic a da si u n a n i c a accin se a de c a a ms de u n
tip o p e n a l ? (por ejemplo: l a accin de robo con vio le n c ia e n l a s p e r so -
n a s produce ta mbi n lesiones corporales; se p l a n te a e n to n c e s la
c u e sti n de si debe a p l i c a r se slo l a p e n a del robo o es posible ta m-
bi n a p lic a r l a de l a s lesiones); si el a u to r ha r e a l i za do va r i a s accio-
n e s q u e i n de p e n di e n te me n te u n a s de o tr a s se a de c a n a ms de u n
tip o p e n a l (por ejemplo: el a u to r ma ta a l g u a r di a y luego r e a l i za l a s
acciones de u n robo), l a c u e stin consiste en sa be r de q u ma n e r a se
de be n a p l i c a r l a s di sti n ta s p e n a s (simple a c u mu la c in a r i tmti c a ,
acu mu lacin l i mi ta da , e tc te r a ).
Por lo ta n to , mi e n tr a s en los casos de concursos a p a r e n te s se di s-
c u te sobre l a relacin de tip o s e n tr e s, en los su p u e sto s de concurso
de de lito s (ideal o r e a l ) se tr a ta de u n a relacin e n tr e va r i o s tip o s p e -
n a l e s y u n a o va r i a s acciones.
1 1 71 . La c u e stin del concurso ti e n e u n a in c ide n c ia di r e c ta e n
la de te r mi n a c i n del marco p e n a l aplicable (es decir, p a r a la de te r -
min acin del mximo y mnimo de la p e n a : la solucin de u n concur-
so a p a r e n te de leyes i mp o r ta l a exclusin de l a s p e n a s que se r a n
consecuencia de los tip o s p e n a l e s excluidos. A su vez l a de te r mi n a -
cin de si u n a accin se adeca a u n tip o o a ms de u n o , o si va r i a s ac-
ciones r e a l i za n diversos tipos (o ms de u n a vez el mismo tipo) g e n e -
r a l a c u e stin de si es suficiente sa n c in l a p e n a de u n delito p a r a u n a
accin de ml ti p l e adecuacin o de si l a p l u r a l i da d de acciones tp i -
cas debe sa n c i o n a r se me di a n te l a acumulacin de l a s p e n a s p r e vi s-
ta s p a r a cada delito y, e n e ste caso, ha sta dnde p u e de a l c a n za r ta l
acu mu lacin (es indefinida o ti e n e u n lmite?).
92
EL CONCURSO (AP ARENTE) D E LEYES P ENALES
1 1 72. Como hemos vi sto , ha br u n concurso (a p a r e n te ) de leyes
p e n a l e s cuando el contenido de ilcito de u n hecho p u n i bl e ya e st
contenido e n otro y, por lo ta n to , el a u to r slo ha ya cometido u n a n i -
ca lesin de la ley p e n a l . E sta si tu a c i n se da c u a n do e n tr e los ti p o s
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
571
p e n a l e s que se r a n a p lic a ble s a l caso concreto e xi sta u n a relacin de
e sp e c ia lida d, de su bsi di a r i e da d o de consuncin. La c a ra c te riza c in
de l a s dife re n te s formas q u e p u e de n a l c a n za r l a s re la c io n e s e n tr e los
tip o s p e n a l e s e n el caso de concurso de leyes es c o n side ra da , lo mis-
mo q u e l a delimitacin de u n o y otro su p u e sto , como "disc u tida y si n
n i n g u n a e sp e r a n za "
1
. La consecuencia p r c ti c a del concurso de leyes
r e si de en que slo es a p lic a ble la p e n a del delito que de sp la za a los
otros y, a de ms, en la de te r mi n a c i n de e sa p e n a no se deben compu-
ta r o tr a s violaciones de l a ley, dado que slo se ha infringido u n a de
l a s n o r ma s a p a r e n te me n te c o n c u r r e n te s. E sto l ti mo ma r c a u n a di-
ferencia fu n da me n ta l con la consecuencia ju r di c a del concurso
i de a l , en el q u e , como ve r e mo s, de a c u e rdo con el p rin cip io de abso r-
cin se ap lica la p e n a del delito ms g r a ve , pero te n ie n do en c u e n ta
que el a u to r ta mbi n ha cometido o tr a s violaciones de la ley p e n a l
2
.
1 1 73. E l te xto legal q u e r e g u l a e sta s c u e stio n e s ha sido i n tr o du -
cido por la n u e va redaccin (LO 10/95) del Cdigo Pe n a l . An te r io r -
me n te los p r o ble ma s del concurso a p a r e n te de leyes o de n o r ma s, ca-
r e c a n de u n a re g u la c in le g a l e xp r e sa . E l a r t. 8
o
del Cd. Pe n a l es, en
e ste se n tido , u n a disposicin no ha bi tu a l en l a s legislaciones e u ro -
p e a s, a u n q u e vien e a codificar soluciones do g mtic a s ya a dmi ti da s
por l a p r c ti c a .
1 1 74 . La aplicacin de l a s r e g l a s del a r t. 8
o
del Cd. Pe n a l de -
p e n de se g n el te xto legal de dos c i r c u n sta n c i a s:
a ) Que el hecho se a su bsu mi bl e (a u n q u e se a p a r c i a l me n te ) bajo
ms de u n tip o p e n a l ("susceptible de se r calificado con a r r e g l o
a dos o ms p re c e p to s de e ste Cdigo").
b) Que el hecho no e st comprendido e n los su p u e sto s de concur-
so de delitos ("no comprendidos e n los a r ts. 73 a 77").
1 1 75. Ap a r e n te me n te l a s r e g l a s del a r t. 8
o
del Cd. Pe n a l se r a n
a p lic a ble s c u a n do , siendo el hecho su bsu mi bl e bajo ms de u n tip o
p e n a l , no lo se a n l a s del concurso de de l i to s. Sin embarg o , el le g isla -
1
Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 1117.
2
Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52, 28; otro
punto de vista: Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 604; probable-
572
E NRIQUE BACIGALUPO
dor ha e xp r e sa do e sta s condiciones al r e vs. E n efecto, son l a s r e g l a s
del concurso de de lito s (a r ts. 73 a 77, Cd. Pe n a l ), l a s q u e son a p lic a -
ble s c u a n do no lo se a n l a s del a r t. 8
o
del Cd. Pe n a l . E sto significa q u e
l a s r e g l a s del concurso de de lito s se deben a p l i c a r cuando no i n te r -
ve n g a n i n g u n o de los c r it e r io s de e xc l usin q u e expone el a r t. 8
o
del
Cd. Pe n a l (e sp e c ia l ida d, subsidia r ie da dy c o n sun c in ). E n l a p r c -
ti c a l a s r e g l a s del a r t. 8
o
del Cd. Pe n a l se de be n a p l i c a r cuando se
comprueba que u n hecho se su bsu me bajo ms de u n tip o p e n a l .
a Especialidad: "lex specialis derogat legi generali"
(art. 8".r, Cd. Penal)
1 1 76. La opinin g e n e r a l i za da c o n side ra que l a relacin de e s-
p e c ia lida d es l a que ofrece menos dificultades te r i c a s. La misma se
da r cuando u n tipo p e n a l te n g a todos los e l e me n to s del otro p e ro ,
a de ms, a l g n elemen to que de mu e str a u n fu n da me n to especial de
la p u n i bi l i da d. E n ve r da d, la re a liza c in del tipo esp ecial no es sino
u n a forma especfica de lesin de la ley (del tipo) ms g e n e r a l . Por
ejemplo: el a se si n a to (a r t. 139, Cd. Pe n a l ) es esp ecial re sp e c to del
homicidio (a r t. 138, Cd. Pe n a l ). Co n se c u e n te me n te , la aplicacin
del tip o del a r t. 139 excluye l a del contenido en el a r t. 138. La relacin
de e sp e c ia lida d se da en todos los casos e n que los tip o s g u a r da n l a r e -
lacin de cualificado o p rivileg iado con re sp e c to a l tip o bsico. La de-
te r mi n a c i n de si u n delito r e p r e se n ta u n a hi p te si s e sp e c ia l del ti -
po bsico o si, por el c o n tr a r i o , c o n sti tu ye a su vez u n tip o autnomo,
es decir, otro tip o bsico, p u e de se r di sc u ti da .
b Subsidiariedad: "lexprimaria derogat legi subsidiariae"
(art. 8.2
a
, Cd. Penal)
1 1 77. Con referencia a l a su bsi di a r i e da d ya no es posible e sta -
blecer u n nico p u n to de vi sta e n su fu n da me n ta c i n
3
. Se da r e sta
me n te de o tr a o p i n i n : Gi mbe r n a t Or de i g , In t r o duc c in a l a p a r t e g e n e r a l de l de r e c h o
p e n a l e sp a o l , p . 153; Ro drg u e z D e ve sa ., D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , p . 191;
Cr do ba Ro da , e n Crdo ba Ro da - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , t.
II, p . 327.
3
Sa mso n , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52, 62 y ss.;
Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 1191.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
573
relacin cuando u n tip o p e n a l slo se a a p lic a ble e n ta n to no r e su l te
aplicable o tro . La su bsi di a r i e da d p u e de se r e xp r e sa o tc i ta , se g n
e st o r de n a da e n l a ley o de ba se r de du c ida de sta p o r i n te r p r e ta -
cin.
1 1 78 . Los casos de su bsi di a r i e da d e xp r e sa se da n cuando el tex-
to legal in dic a que el p re c e p to es ap licable, si e mp r e que no lo fuera
otro ms g r a ve .
Los su p u e sto s de su bsi di a r i e da d tc i ta de be n de du c i r se por va i n -
te r p r e ta ti va . Pa r a ello es preciso te n e r en c u e n ta q u e l a relacin en-
tr e u n tip o p e n a l y otro debe se r de ta l n a tu r a l e za q u e la relacin de
ambos me di a n te u n a n i c a accin no de be r a da r l u g a r a l a aplica-
cin de l a s r e g l a s del concurso ide a l. Tal si tu a c i n es de a p r e c i a r
cuando uno de los tip o s p e n a l e s no imp liq u e sino u n a ampliacin de
l a proteccin p e n a l de u n bie n ju r dic o a e sta di o s p re vio s resp ecto de
la lesin del mismo. Ello r e su l ta r claro, por ejemplo, e n tr e l a te n e n -
cia de i n str u me n to s p a r a la falsificacin (a r t. 400 y ss., Cd. Pe n a l) y
el delito de falsificacin, o e n tr e los delitos de p elig ro y de r e su l ta do
c o n tr a u n mismo bien ju r di c o (por ejemplo, le sio n e s corporales me-
nos g r a ve s son su bsi di a r i a s de l a s ms g r a ve s). E ste p u n to de vi sta
sobre la su bsi di a r i e da d p u e de c o n si de r a r se como u n c r ite r io e str e -
cho, fre n te a o tro s ms a mp lio s
4
: "la su bsi di a r i e da d p u e de de r i va r se
del fi n y la conexin de los p r e c e p to s. Significa, p o r ta n to , que se g n
l a vo l u n ta d de l a ley u n ti p o co n tien e e n forma exclu siva l a califica-
cin del hecho". La mayor o menor a mp l i tu d con q u e se considere l a
su bsi di a r i e da d ti e n e su c o n tr a p a r ti da , por lo g e n e r a l , en l a que se
a c u e r de a la consuncin
5
.
c Consuncin: "lex consumens derogat legi consumptae"
(art. 8.3
a
, Cd. Penal)
1 1 79 . La r e la c in de consuncin se da c u a n do el contenido de il-
cito y l a c u lp a bilida d de u n delito e stn in c lu ido s e n o tr o
6
; en o tr a s
4
Stree, en Schnke - Schrder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , previo al 52 y ss.,
107.
5
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 733.
574
ENRIQUE BACIGALUPO
p a l a br a s, cuando "la re a liza c in de u n tip o (ms g r a ve ), p o r lo menos
por r e g l a g e n e r a l , incluye l a re a liza c in de o tr o (menos g ra ve )"
7
. La
re la c in no es de n a tu r a l e za so la me n te lgica.
1180. Au n q u e p u e da c o n side r a r se que e n l a definicin de l a con-
su n cin e xi ste , e n p rin c ip io , acuerdo, no lo ha y r e sp e c to de los su -
p u e sto s que corresponde tr a ta r en e sta c a te g o r a . Mi e n tr a s u n o s a u -
to r e s in c lu ye n de n tr o de ella los hechos p o ste r i o r e s c o p e n a do s
8
, otros
los tr a ta n en forma i n de p e n di e n te
9
.
Pu e de c o n sta ta r se u n acuerdo en los casos en q u e se tr a ta de "he-
chos a c o mp a a n te s c a r a c te r sti c o s"
10
. Ejemplos de ellos son el uso
ilegtimo de vehculo de motor (a r t. 244, Cd. Pe n a l ) y el hu r to del
combustible q u e se consume en l a re a liza c in de l a accin de uso ile -
gtimo; el a bo rto y l a s lesiones que con l se c a u sa n
11
. E n la ju r i sp r u -
den cia ms r e c i e n te el Ple n o de la Sa la 2
a
del Tr i bu n a l Supremo ha
r e c u r r i do a l concepto de "hechos a c o mp a a n te s c a r a c te r stic o s", en
l a Sr S 1088/97, de 1/12/97, la Sa la de lo Pe n a l consider que la i n tr o -
duccin de droga en E sp a a e st consumida e n l a p e n a p r e vi sta p a -
r a el trfico de dro g as (a r t. 368, Cd. Pe n a l ) y excluye la aplicacin de
l a p e n a de c o n tr a ba n do {LO 12/95).
1181. La consuncin a lc a n za ta mbi n a los a c t o s p o st e r io r e s c o -
p e n a do s, que son los que c o n stitu ye n la r e a l i za c i n de u n nuevo tip o
p e n a l cuyo contenido es el a se g u r a mi e n to o l a u tiliza c in de l a cosa
a dq u i r i da de l i c ti va me n te
12
. Ge n r ic a me n te p u e de si n te ti za r se la
ide a fu n da me n ta l de e ste su p u e sto de la si g u i e n te ma n e r a : son casos
6
Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52, 71; Je s-
check, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p. 602.
7
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 1187.
8
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 602; Samson, e n Syst e -
m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52,72 y siguientes.
9
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n " 1 1 %.
10
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 603; Schmidhuser,
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p. 734 y ss.; Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um
St r a fg e se t z buc h , 52,76.
11
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 1188.
12
Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il , p . 602; Samson, en Syst e -
m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52,74; Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e -
m e in e r Te il , n 1195 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
575
e n los que l a i n te r p r e ta c i n p e r mi te a fi r ma r q u e l a relacin e xiste n -
te e n tr e la re a liza c in del de lito p r i n c i p a l y el p o ste r i o r c o n stitu ye
u n a u n i da d ta l q u e l a ley l a c o n side r a a l c a n za da por l a p e n a del p r i -
me r o
13
.
1 1 8 2. E l tr a ta mi e n to de e sto s hechos como su p u e sto s de con-
suncin se ba sa e n que "los de lito s de a se g u r a mi e n to y u tiliza c in r e -
tro ceden a n te el delito cometido p a r a la a dq u isic in de l a cosa, que es
el propio centro de g r a ve da d del a ta q u e c r i mi n a l , e n ta n to no ocasio-
n e n a l afectado u n nuevo da o o no se di r i ja n c o n tr a u n nuevo bien ju -
rdico"
14
.
1 1 8 3. Ejemplo de he c ho s p o ste r i o r e s copenados se r a el uso del
documento por q u i e n lo ha falsificado
15
. Por el c o n tr a r i o , no se r a n
hechos p o ste r i o r e s copenados la de stru c c in (delito de daos) o la
ve n ta p o ste rio r de l a cosa hu r ta da e n g a a n do a u n te r c e r o sobre l a
p ro p ie da d de la mi sma , p u e s ocasionan u n nuevo dao o se dirig en
c o n tr a u n nuevo bi e n ju r di c o r e sp e c ti va me n te .
Desde el p u n to de vi sta terminolgico ha y q u i e n e s de si g n a n estos
su p u e sto s como "actos p o ste r i o r e s i mp u n e s"
16
.
93
EL CONCURSO D E D ELITOS
1 1 8 4 . La legislacin y l a te o r a di sti n g u e n e n tr e los casos en que
un a a c c in r e a l i za ms de u n ti p o p e n a l y los de va r ia s a c c io n e s q u e
r e a l i za n ms de u n tip o p e n a l , o ms de u n a vez el mismo tip o p e n a l .
La u n i da d de accin con p l u r a l i da d de lesiones de l a ley p e n a l se de-
n o mi n a concurso i de a l de de l i to s. La p l u r a l i da d de acciones con plu-
13
Stree, en Schonke - Schrder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , previo al 52 y ss.,
112.
14
Straten werth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 1195.
15
Rodrguez Devesa, D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , p . 190.
16
Rodrguez Devesa, D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , p . 190; Straten werth,
St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 1195, que utiliza a la vez la terminologa que hemos em-
pleado aqu.
576
ENRIQUE BACIGALUPO
r a l i da d de le sio n e s de l a ley p e n a l (lesin r e p e ti da de u n a o de va r i a s
leyes) recibe el n o mbre de concurso r e a l o ma te r i a l .
1 1 8 5. La s co n secu en cias ju r di c a s de a mba s formas de concur-
sos se de te r mi n a n por di sti n to s p rin c ip io s. E n los casos de u n i da d de
accin con p l u r a l i da d de le sio n e s (concurso i de a l ) l a s leyes su e le n
a p l i c a r el p rin cip io de absorcin, se g n el c u a l debe imp o n e rse l a pe-
n a en su mi ta d su p e rio r, "sin que p u e da exceder de l a q u e r e p r e se n te
l a su ma de l a s que c o r r e sp o n de r a a p lic a r si se p e n a n se p a r a da me n -
te l a s infracciones" (a r t. 77, Cd. Pe n a l ). La p l u r a l i da d de acciones
con p l u r a l i da d de le sio n e s (concurso r e a l) se r i g e , en g e n e r a l , por el
p rin cip io a c u mu la tivo , q u e e sta ble c e la aplicacin de p e n a s in de p e n -
di e n te s p a r a cada delito y la acumulacin de l a s mi sma s (a r t. 73,
Cd. Pe n a l , con el l mi te p r e vi sto e n el a r t. 76).
1 1 8 6. E l tr a ta mi e n to del te ma de l a s formas de concurso r e q u i e -
r e p r e vi a me n te definir los c r i te r i o s sobre l a u n i da d y p l u r a l i da d de
acciones.
E n la te o r a y en c i e r ta ju r i sp r u de n c i a se ha confundido la cues-
ti n de l a u n i da d de accin con l a u n i da d o p l u r a l i da d de r e su l ta do s.
E ste p u n to de vi sta ha sido ya a n ti g u a me n te c r i ti c a do , con ra zn ,
p o rq u e es i n du da bl e que l a s n o r ma s slo p u e de n di r i g i r se a p ro hibir
o a o r de n a r acciones, no r e su l ta do s
17
. La ju r i sp r u de n c i a ha ba te n i -
do e n c u e n ta el principio de l a u n i da d de accin e n e l caso del delito
i mp r u de n te , re sp e c to del c u a l decide la c u e stin de l a u n i da d de ac-
cin sin to ma r en consideracin los r e su l ta do s producidos por a q u -
lla . l ti ma me n te e ste c r i te r i o que, en p rin c ip io , slo p a r e c a r e g i r
p a r a el delito i mp r u de n te ha sido exten dido ta mbi n a los casos de
dolo en la STS 1335 bis/9 2, y e n la STS 861/97 e xp r e sa me n te respec-
to del dolo e ve n tu a l . De e sta ma n e r a , se vie n e a decir que el n me r o
de r e su l ta do s no es el n me r o de acciones, n i e n el de lito i mp r u de n te
n i en el delito doloso, dado que lo que va le p a r a el dolo e ve n tu a l no ti e -
n e por qu no va l e r p a r a o tr a s formas de dolo.
17
Cfr. STS 1335 &ts/92, del 23/4/92 (caso del sndrome txico) con referencias a la
jurisprudencia anterior del Tribunal Supremo. Ver tambin STS 861/97, del 11/6/97;
cfr. sobre e sta problemtica, Chocln Montalvo, El de l it o c o n t in ua do , Madrid, 1997, p.
84 y siguientes.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
577
1 1 8 7. E n l a STS 1335 bis/9 2, del 23/4/92, el Tr i bu n a l Su p remo
dedic u n extenso fu n da me n to ju r di c o a e sta c u e stin :
La se g u n da c u e sti n p r e se n ta da p o r l a te si s de fe n di da p o r el r e p r e se n -
ta n te del Mi n i ste r i o Pbl i c o se r e fi e r e , e n ve r da d, a l a p e n a a p l i c a bl e , e s
de c i r , e st ms vi n c u l a da con l a r e l a c i n c o n c u r sa l q u e e xi ste e n tr e los
di sti n to s he c ho s q u e l a Au di e n c i a le i mp u ta a Ju a n Mig u e l B e n g o e c he a
Ca lvo , q u e con el dolo e n s mi smo , p u e s ti e n e q u e ve r con el n me r o de he -
c ho s y, p o r ta n to , con e l de p e n a s q u e c o r r e sp o n de a p l i c a r a l p r o c e sa do
Ju a n Miguel B e n g o e c he a . La Au di e n c i a e n te n di e n su a p r e ta da mo ti va -
cin (cfr. fu n da me n to ju r di c o 3.1) q u e "l a s mu e r te s y l a s l e si o n e s de be n
a tr i bu i r se a l a c u l p a te me r a r i a y p r o fe si o n a l " y e n te n di q u e el p r o c e sa -
do Ju a n Mig u el B e n g o e c he a "no p a r e c e q u e q u i e r a di r e c ta o i n di r e c ta -
me n te ma ta r o l e si o n a r ". De e llo dedujo q u e su c o mp o r ta mi e n to se de ba
su bsu mi r e n el a r t. 348 de l Cd. Pe n a l (en r e l a c i n con el a r t. 346 de l Cd.
Pe n a l ). Pe r o da do q u e p a r a ello slo e r a p r e c i so u n r e su l ta do de mu e r te ,
l a s r e sta n te s mu e r te s (329, q u e el Fi sc a l de n o mi n a "mu e r te s r e sta n te s")
se de ba n sa n c i o n a r como u n de l i to cu lp o so o i mp r u de n te , n ic o e n r e l a -
cin con los a r ts. 407, 420,422 y 528. E sto s he c ho s, se g n el Tr i bu n a l a
q uo , n o da n l u g a r a u n a p l u r a l i da d de he c ho s, e s de c i r , a u n c o n c u r so r e a l ,
"ha bi da c u e n ta q u e l a r e l a c i n fc ti c a n o p e r mi te de fi n i r , e n el o r de n q u e
a ho r a n o s o c u p a , o tr a s a c c io n e s n ti da me n te se p a r a bl e s q u e c o n sti tu ya n
se n da s u n i da de s de l i c ti va s".
Pr e c i sa me n te c o n tr a e sta a fi r ma c i n se di r i g e l a a r g u me n ta c i n de l Mi-
n i ste r i o Fi sc a l , p u e s e n ti e n de q u e si se a fi r ma r a l a e xi ste n c i a de dolo r e s-
p e c to de los r e su l ta do s de mu e r te se de be r a e sti ma r l a p l u r a l i da d de he -
c ho s q u e l a Au di e n c i a ha r e c ha za do . Imp l c i ta me n te el Fi sc a l se a p o ya e n
u n a do c tr i n a p a r a l a c u a l l a r e a l i za c i n de u n a accin do lo sa con va r i o s
r e su l ta do s i mp o r ta ta n to s he c ho s como r e su l ta do s, mi e n tr a s q u e si l a a c -
cin e s i mp r u de n te slo c o n sti tu i r a u n he c ho .
Los efectos p r c ti c o s de l a te si s de l Fi sc a l de p e n de n , e n p r i me r l u g a r , de
si e s c o r r e c to q u e l a p l u r a l i da d de r e su l ta do s de ba se r c o n si de r a da como
el c r i te r i o de te r mi n a n te de u n a p l u r a l i da d de a c c i o n e s do l o sa s, a u n q u e
n o me r e c i e r a i g u a l c o n si de r a c i n e n el de l i to c u lp o so , r e sp e c to de l c u a l el
de side r t um se r a l a u n i da d de a c c in . E n e ste c a so l a c u e sti n , de to do s
mo do s, slo ti e n e tr a sc e n de n c i a te r i c a , da do q u e , a dmi ti da l a e xi ste n c i a
de do lo , o p e r a r n l o s l mi te s de l a r t. 70.2 de l Cdigo Pe n a l .
La s SSTS del 8/11/55 y 21/2/66 e sta bl e c i e r o n (e n tr e o tr a s) q u e to do s los
r e su l ta do s de l a i mp r u de n c i a da n l u g a r a u n solo de l i to c u lp o so . E ste
p u n to de vi sta ti e n e u n a l a r g a tr a di c i n e n l a ju r i sp r u de n c i a de e sta Sa -
l a , e n l a q u e se so sti e n e e n fo r ma r e i te r a da q u e si e n do l a n i c a accin se
de be n a p l i c a r l a s r e g l a s de l c o n c u r so i de a l a u n q u e se a n va r i o s los r e su l -
ta do s p r o du c i do s (cfr. l a s SSTS de l 18/10/27, n 54, l e si o n e s y da o s;
12/12/31 [A. 1751], ho mi c i di o , l e si o n e s y da o s; 14/12/31 [A. 1753], ho mi -
37 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
578
E NRIQUE BACIGALUPO
cidio y da o s; 2/4/32, n 126, ho mic idio y da o s; 11/5/40 [A. 487], l e si o n e s
y da o s; 11/6/49 [A. 854], da o s; 8/11755 [A. 1989], l e si o n e s y da o s).
Ta mbi n l a s SSTS de l 14/12/31 y 11/4/72 a fi r ma r o n q u e "u n solo he c ho
i mp r u de n te , a u n q u e o r i g i n e di ve r so s ma l e s, c o n sti tu ye u n solo de l i to ".
Po r su p a r te , l a STS de l 18/1/72 su br a y q u e a u n q u e e xi sti e r a n ta n to s
de l i to s como r e su l ta do s tp i c o s, a efectos de p u n i c i n se l o s de be a g l u ti -
n a r e n u n solo de l i to , te n i e n do e n c u e n ta e l r e su l ta do ms g r a ve .
La so lu c in da da a e sta c u e sti n , si n e mba r g o , n o e s a p a r e n te me n te ta n
u n i fo r me e n l a ju r i sp r u de n c i a r e sp e c to de los de l i to s do lo so s.
E n los ms a n ti g u o s p r e c e de n te s de e sta Sa l a se c o n si de r q u e p a r a de -
te r mi n a r l a di fe r e n c i a e n tr e el c o n c u r so i de a l y el r e a l lo de c isivo es l a u n i -
da d o l a p l u r a l i da d de a c c i o n e s, si n to ma r e n c u e n ta el n me r o de r e su l -
ta do s. As, l a Sa l a c o n si de r e n el c a so de u n a mi sma accin do lo sa q u e
p ro du jo dos mu e r te s q u e "c u a n do u n solo he c ho c o n sti tu ye dos o ms de -
l i to s, como su c e de e n el p r e se n te c a so , n o de be n p e n a r se sto s se p a r a da -
me n te " (STS de l 18/6/72). Asi mi smo , l a STS de l 7/7/09 e sta bl e c i q u e no
se de ba n p e n a r se p a r a da me n te los de l i to s de a se si n a to y a bo r to , p o r los
q u e se ha ba c o n de n a do a l a p r o c e sa da , "por ha be r se r e a l i za do e n u n solo
a c to los e xp r e sa do s de l i to s". Dicho de o tr a ma n e r a : l a a n ti g u a ju r i sp r u -
de n c i a de e sta Sa l a a te n di a i dn ti c o s c r i te r i o s e n los de l i to s dolosos y e n
lo s c u lp o so s.
Po r el c o n tr a r i o , e n l a ju r i sp r u de n c i a ms mo de r n a , se de be r e c o n o c e r , l a
si tu a c i n n o r e su l ta ta n c l a r a , a u n q u e e n ve r da d los p r e c e de n te s no se
ha n a p a r ta do n u n c a c a te g r i c a me n te del c r i te r i o de l a u n i da d o p l u r a l i -
da d de a c c io n e s. Po r u n l a do , e n a l g u n o s de e sto s p r e c e de n te s (por ejem-
p lo , STS del 17/6/88) se ha c e r e fe r e n c i a a l a s a c c io n e s p e r fe c ta me n te di-
fe r e n c i a da s, so br e to do c u a n do se tr a ta de a c c io n e s c o r r e sp o n di e n te s a
de l i to s e n los q u e p r c ti c a me n te n o e xi ste u n a di sti n c i n e n tr e el compor-
ta mi e n to y su s efectos (q u e br a n ta mi e n to de c o n de n a , r o bo , de p si to de
a r ma s y hu r to de ve hc u l o e n l a me n c i o n a da se n te n c i a ). E n o tr o s p r e c e -
de n te s, r e fe r i do s a de l i to s con r e su l ta do ma te r i a l c l a r a me n te di fe r e n c i a -
bl e e n l a accin de l a Sa l a , p a r e c i e r a a do p ta r o tr o c r i te r i o , p u e s se so sti e -
n e q u e lo de te r mi n a n te e s l a va r i e da d de los su je to s p a si vo s so br e los q u e
r e c a e n los efectos de l a accin (por e je mp lo , STS de l 20/12/88). "Po r ello
a fi r ma l a STS de l 20/12/88 ma ta r a va r i a s p e r so n a s o vi o l a r a va r i a s
mu je r e s o l e si o n a r do l o sa me n te a dos o ms su je to s n o c o n sti tu ye u n a
mo da l i da d de c o n c u r so i de a l de de l i to , n i si q u i e r a c u a n do l a s mu e r te s (...)
r e sp o n de n a u n a i de n ti da d de accin ". Co n se c u e n te me n te , l a STS de l
29/4/81 e n ti e n de q u e l a u n i da d de su je to p a si vo de va r i a s l e si o n e s se de -
be c o n si de r a r como u n solo he c ho (e n i g u a l se n ti do l a a n ti g u a STS de l
16/11/1889). E ste c r i te r i o , si n e mba r g o , n o c o n tr a di c e e n p r i n c i p i o l a te -
si s de l a u n i da d o p l u r a l i da d de a c c io n e s como fu n da me n to de l c o n c u r so
de de l i to s, da do q u e , a p l i c a do so bre todo a l de l i to de vi o l a c i n , n o ha -
ce o tr a c o sa q u e to ma r e n c u e n ta l a r e i te r a c i n de l a ta q u e a u n a di ve r si -
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
579
da d de su je to s a ta c a do s p a r a de du c i r de ello l a e xi ste n c i a de o tr a s ta n ta s
de c i si o n e s i n de p e n di e n te s de l a u to r de r e a l i za r el ti p o p e n a l . Dicho de
o tr a ma n e r a : l a r e n o va c i n de l a ta q u e a n te suj e to s di fe r e n te s de mu e str a
u n a p l u r a l i da d de a c c i o n e s n a tu r a l e s. E s e vi de n te q u e con u n a n i c a a c -
cin n a tu r a l (con l a mi sma de c i si n y el mi smo mo vi mi e n to c o r p o r a l ) n o
e s p o si bl e vi o l a r a dos p e r so n a s y por r e g l a g e n e r a l ta mp o c o l e si o n a r
do l o sa me n te a dos su je to s p a si vo s. E sta s c o n si de r a c i o n e s so n ta mbi n
tr a sl a da bl e s a l ho mi c i di o de va r i o s su je to s, como e s c l a r o , c u a n do el a ta -
q u e a c a da u n o de ello s r e q u i e r e l a r e n o va c i n de l a de c i si n de ma ta r .
E n o tr a s o c a sio n e s l a ju r i sp r u de n c i a ha he c ho r e fe r e n c i a a los bi e n e s ju -
r di c o s p r o te g i do s. As, p o r e je mp l o , lo su g i e r e l a STS de l 14/3/88, e n l a
q u e se so sti e n e , si n me n c i o n a r l a i n de p e n de n c i a de l a s a c c io n e s e je c u ta -
da s p o r el a u to r , q u e l a accin de p r e se n ta r ju n ta me n te a l cobro dos ta l o -
n e s e n los q u e p r e vi a me n te se falsific l a fi r ma de l ti tu l a r "in c ide e n el de -
l i to de falsificacin de do c u me n to s me r c a n ti l e s, p o r u n l a do , y e n el de e s-
ta fa , p o r o tr o , e n c u a n to c a da u n o ofende bi e n e s j u r di c o s di sti n to s". E ste
c r i te r i o ha sido ta mbi n fr e c u e n te me n te u ti l i za do p o r l a Sa l a , p e r o p a r a
e xc l u i r a l c o n c u rso de n o r ma s (o a p a r e n te ) e n tr e el a r t. 344 de l Cd. Pe -
n a l y los de l i to s de c o n tr a ba n do .
E l c r i te r i o de l a u n i da d y p l u r a l i da d de a c c i o n e s, p o r lo de ms, se r a ti fi c
r e c i e n te me n te e n l a STS de l 15/3/88, e n l a q u e l a Sa l a r e c u r r i e xp r e sa -
me n te a l c r i te r i o de l a u n i da d de accin a fi r ma n do q u e "la ba se e str u c tu -
r a l de c o n c u rso i de a l r a di c a e n l a u n i da d de accin, p e se a su proyeccin
p l u r a l e n el r e a de l a ti p i c i da d p e n a l . Si se a c u sa l a p r e se n c i a de dos o
ms a c c io n e s, c o n sti tu ti va c a da u n a de u n de l i to (...), se tr a ta de u n a mo-
da l i da d o su bfo r ma de c o n c u r so r e a l (...)".
La i de a de l a u n i da d de accin e n los su p u e sto s de de l i to s dolosos con p l u -
r a l i da d de r e su l ta do s, p o r o tr a p a r te , se p e r c i be de u n a ma n e r a c l a r a e n
los c a so s de l a u n i da d de a c c in p o r c o n ti n u a c i n de lito c o n ti n u a do .
Aq u l a p l u r a l i da d de r e su l ta do s n o i mp i de l a u n i da d de he c ho , como se
o bse r va e n l a co p io sa ju r i sp r u de n c i a q u e e xi ste e n ma te r i a de de l i to con-
ti n u a do , fi g u r a q u e , como e s c l a r o , slo se c o n fig u r a e n p r e se n c i a de dolo.
E n ta l se n ti do , l a s SSTS de l 16/1781,16/2/82 y 26/10/82 e n tr e o tr a s
se a l a n c a te g r i c a me n te q u e se a p r e c i a r u n i da d de l i c ti va c u a n do con-
c u r r a u n n ic o a c to de vo l u n ta d e n c a mi n a do a l a r e a l i za c i n de l de l i to ,
a u n q u e , como e s lgico, sto s te n g a n p l u r a l i da d de r e su l ta do s. De todo
ello su r g e q u e l a ju r i sp r u de n c i a ha tr a ta do l a c u e sti n de l a u n i da d o p l u -
r a l i da d de de l i to s so br e l a ba se de c r i te r i o s c u ya di ve r si da d e s slo a p a -
r e n te e n lo r e fe r e n te a los e l e me n to s q u e de te r mi n a n l a u n i da d de accin,
p e r o si n ha be r r e c ha za do e sta te si s e n fo rma e xp r e sa y c a te g r i c a e n n i n -
g n mo me n to . E n r e a l i da d, slo c a be a fi r ma r q u e l a di sc r e p a n c i a e n tr e e l
tr a ta mi e n to da do a l a p l u r a l i da d de r e su l ta do s e n el de l i to c u lp o so y e n el
de l i to doloso e s ms a p a r e n te q u e r e a l , p u e sto q u e e s n o r ma l q u e e n lo s
de l i to s i mp r u de n te s, e n g e n e r a l , se a c l a r o q u e e s n i c a l a accin q u e i n -
580
E NRIQUE BACIGALUPO
fr i n g e el c u i da do de bi do , a p e sa r de l a p l u r a l i da d de r e su l ta do s, mi e n tr a s
e n los do lo so s, p o r r e g l a g e n e r a l , se r e q u i e r e u n a c o mp r o ba c i n ms com-
p l e ja .
La di ve r si da d de so l u c i o n e s se g n el c a r c te r doloso o i mp r u de n te de l a
a c c in , p o r o tr a p a r te , n o p a r e c e se r l a ms a de c u a da . Pa r ti e n do de l ca-
r c te r p e r so n a l de lo i l c i to p e n a l e s e vi de n te q u e l a p e n a se di r i g e c o n tr a
l a accin y n o c o n tr a el r e su l ta do . La n o r ma slo p u e de se r vu l n e r a da p o r
l a accin y, c o n se c u e n te me n te , n o se ju sti fi c a e n modo a l g u n o q u e e n los
de l i to s dolosos se c o n si de r e q u e l a u n i da d o p l u r a l i da d de he c ho s de p e n -
da de lo s r e su l ta do s p r o du c i do s, p u e s "el de l i to deca ya e n los p r i me r o s
a o s de e ste siglo q u i e n p u e de se r c o n si de r a do u n o de lo s p a dr e s de l a
do g mti c a p e n a l mo de r n a e s a c c in , e s de c i r , u n a modificacin e n el
mu n do e xte r i o r r e c o n du c i bl e a u n q u e r e r hu ma n o ". E s i n du da bl e q u e si
slo l a s a c c io n e s p u e de n i n fr i n g i r u n a n o r ma de i n fr a c c i o n e s de l a n o r ma
de p e n de r de l n me r o de a c c i o n e s. E l p u n to de vi sta c o n tr a r i o , de fe n di-
do o c a si o n a l me n te e n el sig lo XIX, a n te s de 1880, bajo el influjo a c e n tu a -
do de l p r i n c i p i o de c a u sa l i da d, se fu n da me n ta ba e n l a concepcin de de -
l i to como c a u sa l i da d: La a c c in , se de c a a i sl a da me n te , e s c a u sa l i da d, va -
r i o s r e su l ta do s r e q u i e r e n p l u r a l e s c a u sa l i da de s; p o r ta n to , e xi ste n va -
r i a s a c c io n e s c u a n do se da n va r i o s r e su l ta do s. Ta l c r i te r i o no me r e c i
a p r o ba c i n de p a r te de l a te o r a . Ms a n , i n c l u si ve los r e p r e se n ta n te s
de l a s te o r a s c a u sa l e s de l a accin lo r e c ha za r o n , c o n si de r n do l o e r r n e o
p o r i de n ti fi c a r accin y r e su l ta do . Si n p e rju ic io de lo c u e sti o n a bl e q u e r e -
su l ta a fi r ma r q u e c a da r e su l ta do p r e su p o n e u n a c a u sa l i da d i n de p e n -
di e n te c u a n do l a n i c a c a u sa e s u n a n i c a accin (por e je mp lo , u n di sp a -
r o q u e ma ta a ms de u n a p e r so n a ), lo c i e r to e s q u e , si se a dmi ti e r a ta l c r i -
te r i o , e l di sti n to tr a ta mi e n to de l a p l u r a l i da d de r e su l ta do s e n el de l i to
doloso y e n el culposo se r a u n a i n c o n se c u e n c i a difcil de e xp l i c a r . In c l u -
sive p a r ti e n do de l l l a ma do c r im e n c ul p a e , p a r a el q u e l a l e tr a de l a r t. 565
de l Cd. Pe n a l p o dr a se r u n fu n da me n to , n o r e su l ta r a a de c u a do consi-
de r a r q u e e n el de l i to doloso y e n el culposo l a di ve r si da d de r e su l ta do s de -
ba se r tr a ta da de fo rma di ve r sa , p u e s si el fu n da me n to de l a p l u r a l i da d
de a c c io n e s e s l a su p u e sta p l u r a l i da d de c a u sa l i da de s, e llo o bl i g a r a a a d-
mi ti r ta n to s he c ho s p u n i bl e s como c a u sa l i da de s, ta mbi n e n de l i to im-
p r u de n te .
De to do s modos, se de be se a l a r q u e l a e xte n si n de l c r i te r i o de l r e su l ta -
do a l de l i to culposo como a l g u n o s a u to r e s ha n p r o p u e sto ta mp o c o p a -
r e c e se r l a so lu cin ms a de c u a da p a r a l o g r a r u n de sa r r o l l o c o n se c u e n te .
No se p u e de o l vi da r e n e ste se n ti do q u e el c r i te r i o de l r e su l ta do e n r e l a -
cin a l c o n c u r so de de l i to s ha si do c o n si de r a do , p o r u n l a do , como u n a for-
ma de l a r e sp o n sa bi l i da d q u e c o r r e sp o n de "a l p e r o do c u l tu r a l de l a r e s-
p o n sa bi l i da d p o r el r e su l ta do ". Po r o tr o l a do , se tr a ta de u n c r i te r i o q u e
c o n du c e a i n to l e r a bl e s c o n c l u si o n e s si se a p l i c a e n fo r ma e str i c ta , p u e s
r e su l ta r a , p o r ejemp lo , q u e q u i e n da va r i o s p u e ta zo s y p r o du c e va r i a s
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
581
l e si o n e s de be r a se r c o n si de r a do a u to r de ta n ta s l e si o n e s do l o sa s como
g o l p e s ha r e c ibido l a vc ti ma , lo q u e l a ju r i sp r u de n c i a n o p a r e c e ha be r
a c e p ta do e n n i n g n c a so . Pr e c i sa me n te , p a r a n o l l e g a r a e sta so lu c in se
n e c e si ta r e c u r r i r , como e s c l a r o , a l c r i te r i o de l a u n i da d de l su je to p a si vo ;
p e r o e llo n o e s si n o u n a de mo str a c i n de l a i n e p ti tu d de l c r i te r i o de l r e -
su l ta do p a r a p o si bi l i ta r so l u c i o n e s a de c u a da s, da do q u e e n el caso de l de -
l i to c o n ti n u a do el c r i te r i o de l a u n i da d de l su je to ya n o e s u ti l i za bl e , p u e s
lo e xc lu ye el p r o p i o te xto l e g a l se g n el c u a l e s i n di fe r e n te q u e se ofenda
a "u n o o va r i o s su je to s". Si n p e r ju i c i o de lo a n te r i o r , a de ms, el r e su l ta do
n o p o dr a se r vi r de c r i te r i o g e n e r a l , p u e s n o to do s los de l i to s ti e n e n r e su l -
ta do ma te r i a l n i u n r e su l ta do c l a r a me n te di fe r e n c i a do de l a accin, ello
si n p e rj uicio de q u e e n l a te n ta ti va y fr u str a c i n ta mp o c o los de l i to s de r e -
su l ta do r e q u i e r e n l a p r o du c c i n de l mi smo . Un c r i te r i o q u e r e q u i e r e ta n -
ta s e xc e p c io n e s e n r e l a c i n a si tu a c i o n e s p a r ti c u l a r e s, e n c o n se c u e n c i a ,
n o r e su l ta p l a u si bl e p a r a e xp l i c a r de u n a ma n e r a r a zo n a bl e l a a p l i c a c i n
de l a le y.
E l c r i te r i o del r e su l ta do , p o r lo de ms, n o e st i mp u e sto p o r el l e g i sl a do r ,
da do q u e n o e s u n a c o n se c u e n c i a de q u e u n o de los te xto s l e g a l e s ha g a r e -
fe r e n c i a al "hecho " (a r t. 68) como se p u di e r a c r e e r . E n r e a l i da d, los o tr o s
te xto s se r e fi e r e n ta mbi n a "dos o ms de l i to s o fa l ta s" (a r ts. 69 y 69 bis,
Cd. Pe n a l ). Un a r a zn q u e e xp l i q u e l a p r e fe r e n c i a de l a p a l a br a "hecho "
r e sp e c to de l a s o tr a s e xp r e si o n e s u ti l i za da s p o r el l e g i sl a do r n o su r g e de
lo s te xto s n i del c o n te xto de l a l e y. Pe r o , a u n q u e se e n te n di e r a q u e l a le y
se q u i so r e fe r i r e xc l u si va me n te a "he c ho s" p o r oposicin a "accio n es", e s
i n du da bl e q u e , de sde el p u n to de vi sta de u n a i n te r p r e ta c i n g r a ma ti c a l ,
ta l e n te n di mi e n to n o p a r e c e a de c u a do p a r a a p u n ta l a r el c r i te r i o de l r e -
su l ta do , da do q u e el "he c ho " q u e e s objeto de u n a n o r ma se co mp o n e n e -
c e sa r i a me n te de u n a a c c in , mi e n tr a s el r e su l ta do ma te r i a l e s me r a -
me n te c o n ti n g e n te y, e n c o n se c u e n c i a , p u e de fo r ma r p a r te o n o de l mi s-
mo . Po r o tr a p a r te , si el c r i te r i o de l r e su l ta do e stu vi e r a i mp u e sto p o r el
te xto de l a l e y, se lo te n dr a q u e a p l i c a r ta mbi n e n el caso de l de l i to i m-
p r u de n te , p u e s el a r t. 68 y ss. de l Cd. Pe n a l n o di sti n g u e e n tr e de l i to s do-
lo so s e i mp r u de n te s.
De a c u e r do con to do lo a n te r i o r , se de be c o n c l u i r q u e l a p r e te n si n de l
Fi sc a l n o p u e de se r a c o g i da e n to da su e xte n si n , da do q u e , a u n q u e se a d-
mi te l a e xi ste n c i a de dolo r e sp e c to de lo s r e su l ta do s de mu e r te , l a s p e n a s
a p l i c a bl e s de p e n de r n de l n me r o de a c c io n e s r e a l i za da s y n o de los r e -
su l ta do s p r o du c i do s y, e n to do c a so , con lo s l mi te s de l a r t. 79.2 de l Cdi-
go Pe n a l .
1188. En l a STS 861/97 e l Tr i bun a l Sup r e m o , r e i te r e l fun d a -
m e n to jur d i c o 17, b d e l a a n te r i o r se n te n c i a , a g r e g a n d o que "l a ba se
d e l c o n c ur so i d e a l l a c o n sti tuye l a i d e n ti d a d d e l he c ho y, e n d e fi n i ti -
582
E NRIQUE BACIGALUPO
va l a u n i da d de accin" y q u e "si l a u n i da d de accin vie n e de te r mi n a -
da , e n ltimo tr mi n o , por el acto de vo l u n ta d y no por los r e su l ta do s,
ha br que de te r mi n a r en c a da caso cul es el contenido del acto de vo-
l u n ta d del sujeto" (fundamento ju r dic o 3
o
).
a Unidad de accin
1 Un ida d de a c c in e n se n t ido n a t ur a l
1 1 8 9 . La c u e stin de la u n i da d de accin no es p r o bl e mti c a
cuando el a u to r con u n a decisin n ic a de accin r e a l i za u n nico mo-
vi mi e n to corporal que r e su l ta tpico; por ejemplo: el a u to r decide ma -
ta r a otro y lo hace di sp a r a n do u n a r ma de fuego (u n i da d de accin en
se n ti do n a tu r a l , que no debe confundirse con la "u n ida d n a tu r a l de
accin").
2 La un ida d de a c c in e n l a p l ur a l ida d de a c t o s
1 1 9 0. Por el c o n tr a r i o , r e su l ta problemtico e sta bl e c e r cundo
u n a p l u r a l i da d de actos que p u e de n r e sp o n de r a va r i a s decisiones de
accin c o n stitu ye n u n a u n i da d, es decir, u n objeto nico de va l o r a -
cin ju r di c o -p e n a l .
Pa r te de l a te o r a ha so ste n ido el concepto de l a u n i da d n a tu r a l de
accin
18
. De acuerdo con ste ha br u n a n ic a accin cuando el hecho
se p r e se n ta objetivamente como p l u r a l pero, desde u n p u n to de vi sta
va l o r a ti vo , r e su l ta se r u n a n i c a accin a los ojos del a u to r
19
. E n u n
se n tido se me ja n te pero o bje tiva me n te orientado se e sti ma q u e
ha br u n a u n i da d n a tu r a l de accin "cuando se d u n a conexin te m-
p o r a l y e sp a c ia l e str e c ha de u n a se r i e de acciones u omisiones q u e
fu n da me n te n u n a vinculacin de significado de ta l n a tu r a l e za que
ta mbi n p a r a l a valo racin ju r di c a slo p u e da a c e p ta r se u n nico
hecho p u n i bl e , y esto a u n q u e c a da acto i n di vi du a l me n te c o n side ra -
do re a lic e por s solo el tip o de i l i c i tu d y fu n da me n te ya de e sta ma n e -
18
Otto, Gr un dkur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h sl e h e r e , t.1, p . 274; Schmid-
hu ser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 724.
19
Cfr. Schmidhauser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
583
r a el hecho p u n i bl e "
20
. La aplicacin de e ste p u n to de vi sta p e r mi te
so ste n e r que el que produce a o tro le sio n e s dn do le u n a p a l i za come-
te u n hecho de lesio n es, lo mismo q u e el que se a p o de r a de los di sti n -
to s frutos de u n rbol ajeno slo comete u n hu r to .
1 1 9 1 . E l c r ite r io de l a "u n i da d n a tu r a l de accin" es co n sidera-
do poco preciso por g r a n p a r te de l a te o r a
21
y, por lo ta n to , i n a de c u a -
do p a r a los fi n e s que debe a l c a n za r . Su s defensores e sti ma n que no es
posible lo g r a r u n mayor g ra do de p r e c i si n
22
. La ju r i sp r u de n c i a del
Tr i bu n a l Su p remo , sin e mba rg o , a p lic a e ste c r ite r io r e p e ti da me n te
(c fr . STS del 22/4/92).
1 1 9 2. E l p u n to de vi sta a l te r n a ti vo no ofrece mayores se g u r i da -
de s. Se g n ste la u n i da d de accin se r producto del tipo p e n a l : "u n i-
da d tp i c a de accin" o "u n i da d ju r di c a de accin". Un a u n i da d de e s-
ta clase se da cuando va r i o s actos son unificados como objeto nico de
va lo ra c in ju r di c a por el tip o p e n a l
23
. La u n i da d tp i c a de accin se
percibe en diversos su p u e sto s:
a ) E n los delitos compuestos de va r i o s actos o en delitos que r e -
n e n ms de u n delito au tn o mo ; por ejemplo, la violacin y l a s
coacciones (a r ts. 179 y 172, Cd. Pe n a l ).
b) Tambin se a p r e c i a u n i da d tp i c a de accin en los su p u e sto s en
los que el se n tido del tip o p e n a l a l c a n za e n forma global u n a
p l u r a l i da d de actos (por ejemplo, a r t. 493, Cd. Pe n a l ). E sta
u n i da d tp ic a de accin p u e de su r g i r di r e c ta me n te del te xto le -
g a l o de la i n te r p r e ta c i n del mi smo
24
.
20
Cfr. Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il .
21
Je sc h e c k,Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e m e in e r Te il ,p .51 9 ;Sa m so n ,e n Syst e -
m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , previoal 52,18yss.; Str a te n we r th,Sr a -
fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 1217; Stree, en Schnke - Schroder, St r a fg e se t z buc h , Ko m -
m e n t a r , previo al 52 y ss., 22.
22
Schmidhuser, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p. 725.
23
Stra te n we rth, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 1210; Samson, en Syst e m a t is-
c h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52, 22 y ss.; Stree, en Schonke - Schroder,
St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 52,12 y ss.; Jescheck, Le h r buc h de s St r a fr e c h t s, Al l g e -
m e in e r Te il , p . 580.
24
Stree, en Schonke - Schroder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 52,16 y siguien-
te s.
584
ENRIQUE BACIGALUPO
E n todo caso se r e q u i e r e "u n a c i e r ta c o n ti n u i da d y u n a vincu-
lacin i n te r n a de los di sti n to s actos e n tr e s; si los actos r e sp o n -
de n a u n a n u e va decisin y c a re c e n de vin c u la c in i n te r n a r e s-
pecto de l a s acciones tp i c a s a n te r i o r e s, no ha br u n i da d de ac-
cin"
25
. Sin embarg o , e sta c i e r ta vinculacin i n te r n a no debe
e n te n de r se como l a exigencia de u n "dolo g e n e r a l ", me di a n te el
c u a l el a u to r de ba ha be r q u erido ya i n i c i a l me n te l a p l u r a l i da d
de a c to s
26
.
c) La u n i da d tp i c a de accin r e su l ta c l a r a en los de lito s p e r ma -
n e n te s (por ejemplo: privacin ilegal de l i be r ta d), en los que se
ma n ti e n e n los efectos de la accin e je c u ta da .
3 La un ida d de a c c in e n e l "de l it o c o n t in ua do "
1 1 9 3. Fu n da me n ta l me n te r a zo n e s p r c ti c a s ha n dado l u g a r a
l a construccin del delito c o n tin u a do , que el Cdigo r e g u l a en el a r t.
74.1. Con l se q u i e r e e vi ta r la in vestig acin del momento y la e xte n -
sin de los hechos i n di vi du a l e s.
La conexin de c o n tin u ida d de te r mi n a la e xi ste n c i a de u n a n i c a
accin, a u n q u e no e xi sta e n tr e l a s acciones i n di vi du a l e s u n a u n i da d
en se n ti do n a tu r a l o ju r di c o
27
.
1 1 9 4 . E l delito co n tin u ado opera impidiendo l a aplicacin de l a s
consecuencias p r e vi sta s p a r a el concurso r e a l r e g u l a da s en el a r t. 73
del Cdigo Pe n a l .
1 1 9 5. La a dmisibilida d poltico-criminal de e sta fi g u r a ha sido
p u e sta se r i a me n te e n du da
28
. E l p ro ble ma fu n da me n ta l , desde e ste
25
Stree, en Schnke - Schroder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 52,19.
26
Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , previo al 52,30,
quien considera suficiente la "unidad de la situacin de motivacin".
27
Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52, 33; Otto,
Gr un dkur s St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h sl e h e r e , 1.1; Stree, en Schnke - Schroder,
St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 52,31, estima que es un caso de unidad jurdica. En el
mismo sentido, Chocln Montalvo, El de l it o c o n t in ua do , p . 131 y siguientes.
28
Crdoba Roda, en Crdoba Roda - Rodrguez Mourullo, Co m e n t a r io s a l Cdig o
P e n a l , t. II, p. 325; Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52,
33; Schmidhuser, St r a fr e c h t , Ml g e m e in e r Te il , p . 728 y ss.; Str a te n we r th, St r a fr e c h t ,
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
585
p u n to de vi sta , c o n siste e n q u e do g mti c a me n te se "unifican" u n a se -
r i e de hechos que cu mp len con todos los p r e su p u e sto s de hechos p u -
n ible s i n di vi du a l e s q u e se de be r a n sa n c i o n a r se g n l a s r e g l a s del
concurso r e a l .
IRe q uisit o s o bje t ivo s de l a un ida d
de a c c in p o r c o n t in ua c in
1 1 9 6. Los r e q u i si to s objetivos y los subjetivos del delito conti-
n u a do son producto de u n a elaboracin dogmtica q u e carece de to -
do apoyo en la ley. Ello de te r mi n a u n a g r a n i n se g u r i da d en l a de te r -
minacin de los mismos. Pa r te de l a te o r a se l i mi ta a e sta ble c e r r e -
q u isito s su bje tivo s
29
; si n e mba rg o , p r e do mi n a n los c r i te r i o s objeti-
vo-subjetivos.
1 1 9 7. Los hechos i n di vi du a l e s de be n ha be r r e a liza do el mismo
tipo bsico o tip o s se me ja n te s y ha be r lesio n ado el mismo bien ju r di -
co. Al r e q u e r i r se i de n ti da d de tipo bsico se p e r mi te que l a s r e g l a s
del delito c o n tin u a do se a n a p lic a ble s a u n q u e los hechos in dividu a le s
p u e da n dife re n c ia rse e n tr e s por l a c o n c u rre n c ia de a l g u n a c irc u n s-
ta n c i a a g r a va n te o a te n u a n te (en lo que no ti e n e i mp o r ta n c i a a l g u n a
que se tr a te de a g r a va n te s o a te n u a n te s g e n ric a s o no, es decir, le -
g i sl a da s en la Pa r te Ge n e r a l de la ley p e n a l o en los tip o s concretos).
E ste p u n to de vi sta e n c u e n tr a , si n e mba rg o , u n l mi te : la realizacin
del ti p o debe a te n ta r e n todos los casos c o n tr a el mismo bie n ju r di c o .
Por lo ta n to , q u e da exclu ida l a co n tin u acin e n tr e hu r to y robo con
violencia o con in timida c in e n l a s p e r so n a s (a r ts. 234 y 237, Cd. Pe -
n a l ), ya q u e , a p e sa r de tr a ta r se del mismo tip o bsico, en el robo no
se a te n ta slo c o n tr a la p r o p i e da d. Por el c o n tr a r i o , no afecta a la con-
ti n u a c i n el que alg u n o o a l g u n o s de los de lito s i n di vi du a l me n te con-
si de r a do s no ha ya n su p e r a do el e sta di o de l a te n ta ti va .
1 1 9 8 . La c u e stin de l a u n i da d o semejan za del tip o bsico no de-
ja r de ofrecer p ro ble ma s e n a lg u n o s casos, como cuando se tr a ta del
Al l g e m e in e r Te il , n 1236. Recientemente: Chocln Montalvo, El de l it o c o n t in ua do , p.
423 y siguientes.
29
Por ejemplo, Rodrguez Devesa,Derec/iop en a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , p . 809.
586
E NRIQUE BACIGALUPO
hu r to (a r t. 234, Cd. Pe n a l ) y l a apropiacin i n de bi da (a r t. 252, Cd.
Pe n a l ). Aqu es p r e c i sa u n a definicin de los tip o s e n c u e stin y l a de-
te r mi n a c i n de su i g u a l da d o n o . Se a dmi te e n te o r a que es posible l a
c o n tin u a c in e n tr e de lito s de lesiones de dife re n te g r a ve da d
30
.
1 1 9 9 . E n lo que toca a l a i g u a l da d del bie n ju r di c o se di sti n g u e
e n tr e bi e n e s ju r di c o s a l ta me n te p e r so n a l e s y aq u ello s que no lo son.
Si se tr a ta de los p r i me r o s slo p o dr a dmi ti r se c o n tin u a c in cuando
se lesione a l mismo ti tu l a r , es decir, si se da i g u a l da d de sujeto p a si -
vo. E l Tr i bu n a l Su p remo a n te s de l a reforma i n tr o du c i da por l a LO
8/83 ha ba exigido, en ocasiones, la i g u a l da d de sujeto pasivo con ca-
r c te r g e n e r a l
31
. Sin embarg o , ta mbi n en forma g e n e r a l , se ha acep-
ta do que l a te o r a del delito c o n tin u a do p u e de a p l i c a r se , a u n q u e fal-
te a l g n r e q u i si to , por fi n e s de ju sti c i a o defensa so c i a l
32
. De e sta ma-
n e r a de be r a e xc lu irse l a c o n ti n u i da d de los casos de le sio n e s a va r i a s
p e r so n a s, de robo con violencia a di sti n ta s p e r so n a s, e tc te r a . E ste
c r ite r io no ha dejado de su sc i ta r opiniones c o n tr a r i a s
33
, que no en-
c u e n tr a n fu n damen to alg u n o e n l a exclusin de l a c o n ti n u i da d e n r a -
zn de la calidad esp ecial del bien ju r di c o . Sin embarg o , es p re fe ri-
ble la posicin r e str i c ti va p o rq u e l i mi ta los efectos de i n sti tu c i n q u e ,
como hemos visto , r e su l ta difcilmente l e g i ti ma bl e .
1 200. Adems, es preciso que los diversos hechos te n g a n u n a
c i e r ta si mi l i tu d exterio r. E s posible, por lo ta n to , que e n tr e ellos ha -
ya di fe r e n te s mo da l i da de s, mi e n tr a s por lo men o s ha ya u n a c i e r ta
c e r c a n a te mp o r a l y e sp a c i a l
34
. Mucho ms e str e c ho es el c r ite r io del
30
Str e e , e n Sc ho n ke - Sc hr o de r , St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 52, 38; Sa mso n ,
e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52, 36.
31
Cfr. SSTS 19/1/40; 10/2/60; 15/2/61; 22/5/62; 24/4/63; 24/11/69; 14/12/72;
18/10/74; 12/11/75; 3/12/75.
32
Cfr. SSTS 22/3/66; 5/4/67; 16/4/70; 11/11/71,17/3/72; 1/2/73.
33
Sa mso n , Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52, 36; Str a te n -
we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 1223; Str e e , e n Sc ho n ke - Sc hr o de r , St r a fg e se t z -
buc h , Ko m m e n t a r , 44. E n e l mi smo se n ti do , Cho c l n Mo n ta l vo , El de l it o c o n t in ua do ,
p .266yss.,p a r a q u i e n no ha y ju sti fi c a c i n ma te r i a l p a r a so me te r a di sti n to tr a ta mi e n -
to l a u n i da d n a tu r a l de accin y l a u n i da d de accin p o r c o n ti n u a c i n .
34
Cfr. Str e e , e n Sc ho n ke - Sc hr o de r , St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 41; Sa mso n ,
e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52,39.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
587
Tr i bu n a l Su p re mo , q u e ha r e q u e r i do "i de n ti da d de objeto ma te r i a l y
de medios delictivos"
35
, a u n q u e luego a dmi ta l a c o n ti n u i da d a p e sa r
de q u e no se d en el caso u n i da d de l u g a r y ti e mp o
36
o que p u e da fal-
ta r l a u n i da d de sujeto p a si vo
37
. La r e l a ti vi za c i n de l a s exigencias
objetivas que con frecuencia se percibe e n l a ju r i sp r u de n c i a del Tri-
bu n a l Supremo ti e n e su o rig en en l a a c e n tu a c i n q u e di sp e n sa a l ele-
me n to subjetivo, con lo q u e , en l a p r c ti c a , el delito c o n tin u a do de-
p e n de r e se n c i a l me n te de lo que ha ya p e n sa do el a u to r .
1 201 . A p e sa r de l a i mp o r ta n c i a que el Tr i bu n a l Supremo
a c u e r da al dolo del delito c o n tin u a do , en r e i te r a da s o p o r tu n i da de s
ha exigido u n elemen to objetivo de du do sa fu n da me n ta c in : l a cir-
c u n sta n c i a de que l a s acciones cometidas no e stn p e r fe c ta me n te i n -
di vi du a l i za da s
38
. Si l a s acciones no e stn p e r fe c ta me n te in dividu a -
l i za da s es p o rq u e no se l a s ha br probado y, por lo ta n to , no p u e de n
se r objeto de su bsu n c i n
39
.
IIRe q uisit o s subje t ivo s de l a un ida d
de a c c in p o r c o n t in ua c in
1 202. Se disc u te qu g ra do de r e p r e se n ta c i n debe ha be r te n i -
do el a u to r re sp e c to de la c o n tin u a c in , es decir, qu i n te n si da d a di-
cional debe ha be r te n i do el dolo de c a da hecho p a r ti c u l a r .
Po r u n lado se exige u n dolo to ta l o g e n e r a l que a ba r q u e todos los
he c ho s, es decir "el r e su l ta do to ta l del hecho e n su s r a sg o s e se n c ia le s,
e n lo r e fe r e n te al lu g a r , el tie mp o , p e r so n a l e si o n a da y forma de comi-
sin, de ta l ma n e r a que los actos i n di vi du a l e s se exp liq u en slo como
u n a re a liza c in su c e siva del todo q u erido u n i ta r i a me n te "
40
.
35
STS19/1/40.
36
STS 20/2/73.
37
SSTS12/2/69; 5/4/74; 10/6/75.
38
SSTS 23/2/46; 23/5/55; 15/11/61; 15/1/62; 9/10/63; 16/11/68; 29/5/71. In c l u so r e -
c i e n te me n te : 24/2/84; 28/1/93; 28/10/93; c o n tr a r i a me n te , 28/10/88,20/9/93.
39
Cfr. c r ti c a me n te Ro dr g u e z De ve sa , D e r e c h o p e n a l e sp a o l . P a r t e g e n e r a l , 1.1,
p . 813 y ss.; Cr do ba Ro da , e n Cr do ba Roda - Ro dr g u e z Mo u r u l l o , Co m e n t a r io s a l C-
dig o P e n a l ,t .Il ,p .325.
40
Je sc he c k, Le h r buc h de s St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , p . 583 y si g u i e n te s.
588
E NRIQUE BACIGALUPO
1 203. Po r o tr a p a r te slo se r e q u i e r e u n dolo de c o n tin u a c in ,
se g n e l c u a l c a da acto p a r c i a l se a u n a c o n tin u a c in de l a "misma l-
n e a p sq u i c a " del dolo a n te r i o r
41
. La opinin do mi n a n te se i n c l i n a
p o r e ste l ti mo c r i te r i o .
1 204 . E n g e n e r a l se r e c ha za l a p o sibilidad de u n delito culposo
c o n ti n u a do , ya que u n "dolo de co n tin u acin " n o se p o dr a fundamen-
ta r e n u n hecho de e sta n a tu r a l e za
42
. Tambin se r e c ha za l a conti-
n u a c i n e n tr e hechos dolosos y culposos.
IIILa s c o n se c ue n c ia s jur dic a s
de l de l it o c o n t in ua do
1 205. La te o r a y la p r c ti c a di sti n g u e n e n tr e l a s consecuencias
ju r di c a s de c a r c te r ma te r i a l y l a s de c a r c te r p r o c e sa l .
Con re sp e c to a l a s p r i me r a s el delito c o n tin u a do se sa n c io n a con
u n a p e n a como u n solo hecho . La cuestin se r p r o bl e mti c a cuando
a lg u n o s hechos se a n a g r a va do s, otros a te n u a do s, a lg u n o s ha ya n
q u e da do en te n ta ti va y o tro s r e a l i c e n l i sa y l l a n a me n te el tip o bsi -
co. E n su p u e sto s si mi l a r e s a ste se di sc u ti r q u marco p e n a l e s e l
a p lic a ble : el del delito te n ta do ?, el del delito consumado?, debe
c o n si de r a r se la a g r a va n te de alg u n o de los hechos o no?, debe consi-
de r a r se l a a te n u a n te o no? La opinin do mi n a n te reconoce a q u u n a
de l a s ms dificultosas c u e stio n e s que p l a n te a el delito c o n ti n u a do
43
.
La solucin ms a de c u a da es la q u e to ma como marco p e n a l p a r a l a
de te r mi n a c i n de la p e n a a q u e l que c o rre sp o n da a l hecho i n di vi du a l
ms g r a ve .
41
Cfr. Sa mso n , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52, 43;
Str e e , en Sc hn ke - Sc hr de r , St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 52; Otto , Gr un dkur s
St r a fr e c h t . Al l g e m e in e St r a fr e c h sl e h e r e , 1.1, p . 275; Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e i-
n e r Te il , n 1231.
42
Co n tr a r i a me n te , Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l g e m e in e r Te il , n 1230; Cho c l n
Mo n ta l vo , El de l it o c o n t in ua do , p . 259.
43
Sa mso n , e n Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52,43; Str e e , e n
Sc ho n ke - Sc hr de r , St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 52; Str a te n we r th, St r a fr e c h t , Al l -
g e m e in e r Te il , if 1234. Un a n l i si s de los su p u e sto s p r o bl e mti c o s de l a accin c o n ti n u a -
da , p u e de ve r se e n Cho c l n Mo n ta l vo , El de l it o c o n t in ua do , p . 385 y ss., e n p a r ti c u l a r ,
so br e los p r o bl e ma s de de r e c ho p r o c e sa l , p . 411 y si g u i e n te s.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
589
4 La un ida d de a c c in e n e l l l a m a do "de l it o m a sa "
1206. E l Tr i bu n a l Su p r e mo ha considerado que existe u n a n i -
ca accin de e sta fa o de defraudacin cuando l a accin del a u to r se di-
r i g e a sujetos i n de te r mi n a do s
44
. De e sta ma n e r a , r e n u n c i a n do a l a
u n i da d de sujeto pasivo q u e e n ocasiones r e q u i r i p a r a el concurso
i de a l , e vi ta ba a p l i c a r l a r e g l a se g u n da del a r t. 70 del Cd. Pe n a l , que
l i mi ta la su ma a r i tmti c a de l a s p e n a s c o r r e sp o n die n te s a c a da deli-
to (en el concurso r e a l ) a l tr i p l o del tiempo c o rre sp o n die n te a la ms
g r a ve . E sta construccin se denomin "delito ma sa ".
1207. La c u e stin te n a esp ecial i n te r s p rc tic o en los delitos
e n los que el Cdigo Pe n a l de te r mi n a ba p e n a s de p e n di e n te s de la
c u a n ta (su sta n c i a l me n te l a e sta fa y la ap ro p iacin in de bida ha sta
l a reforma de l a LO 8/83, de 25/6/83). Co n side ra n do que la i de n ti da d
del sujeto pasivo e r a u n a condicin e se n c ia l del delito c o n tin u a do , el
Tr i bu n a l Supremo se hu bi e r a visto obligado a a p l i c a r a q u l a s r e g l a s
del concurso r e a l y e sta r a l i mi ta do , por lo ta n to , por l a r e g l a se g u n -
da del a r t. 70. De e sta forma, la comisin de ml ti p l e s e sta fa s dirig i-
da s a sujetos i n de te r mi n a do s slo se r a sa n c io n a ble con l a p e n a co-
r r e sp o n di e n te a l tr i p l o y no con la p e n a c o r r e sp o n die n te a l dao to -
ta l , es decir, la su ma de los da o s c a u sa do s a todos los damnificados.
1208. La LO 8/83 del 25/6/83, resolvi la c u e stin de l a fa l ta de
ba se legal, de la q u e adoleca la construccin del Tr i bu n a l Su p remo ,
con la incorporacin del a r t. 69 bis, que el Cdigo vi g e n te r e i te r a casi
l i te r a l me n te en el a r t. 74.2, que dice: "...Si se tr a ta r e de infracciones
c o n tr a el p a tr i mo n i o se i mp o n dr l a p e n a te n i e n do e n c u e n ta el p e r -
ju ic io to ta l c a u sa do . E n e sta s infracciones el Ju e z o Tr i bu n a l impon-
dr , mo ti va da me n te , l a p e n a su p e r i o r en uno o dos g r a do s, e n la ex-
te n si n que e sti me c o n ve n ie n te , si el hecho r e vi sti e r e n o to r i a g ra ve -
da d y hu bi e r e perjudicado a u n a g e n e r a l i da d de p e r so n a s".
1209. E l Cdigo Pe n a l vi g e n te e n su a r t. 74 ha r e i te r a do , como
se dijo, la re g u la c in del a n ti g u o a r t. 69 bis de l Cd. Pe n a l . Seg n e s-
44
SSTS 2/10/54; 17/12/56; 3/2/58; 2176/65; 22/3/66; 12/2/69; 6/2/70; 31/5/74, e n tr e
o tr a s.
590
E NRIQUE BACIGALUPO
ta disposicin l a u n i da d por continuacin de p e n de de q u e se tr a te de
l a "ejecucin de u n p l a n preconcebido" o del a p r o ve c ha mie n to de
"idn tic a ocasin", de l a r e a liza c in de "va r i a s acciones y omisiones"
que ofendan a u n o o va r i o s sujetos e infrinjan "el mismo o se me ja n te s
p re c e p to s p e n a l e s".
E l te r c e r p r r a fo del a r t. 74 del Cd. Pe n a l excluye lo disp u e sto en
su p r i me r a p a r te a los he c ho s que ofenden bi e n e s ju r di c o s e min e n -
te me n te p e r so n a l e s, salvo q u e se tr a te de delitos c o n tr a el honor y la
l i be r ta d se xu a l .
1 21 0. La re g u la c in no se puede c o n si de r a r a fo r tu n a da . An te
todo p o rq u e el le g isla do r no ha r e p a r a do en que l a ejecucin de u n
p l a n preconcebido, sin ms, no ti e n e por qu e l i mi n a r l a p l u r a l i da d
de acciones. Pi n se se , por ejemplo, en el que p l a n e a dos di sti n to s ro-
bos a di sti n to s ban co s. Po r o tr a p a r te , es dudoso sa be r qu ha q u e r i -
do e xp r e sa r el le g isla do r cuando dispone q u e , si se tr a ta de hechos
que c o n sti tu ye n infracciones c o n tr a el honor y l a l i be r ta d se xu a l, ha -
br que a te n de r a "la n a tu r a l e za del hecho y del p re c e p to (?) infringi-
do p a r a a p l i c a r o no l a c o n tin u ida d delictiva". Con e sta re g la lo nico
que se consigue es r e ba ja r la i mp o r ta n c i a de bi e n e s ju r di c o s como el
honor y la l i be r ta d se xu a l , a brie n do la posibilidad de que se los tr a te
como si no fueran e mi n e n te me n te p e r so n a l e s. Cundo el honor y la
l i be r ta d se xu a l me r e c e r n e sta degradacin es u n a c u e stin no acla-
r a da por el le g isla do r y, por lo ta n to , la n ic a consecuencia p revisible
de e ste precepto es u n a co n siderable i n se g u r i da d ju r di c a
45
.
b El concurso ideal
1 Un ida d de a c c in y p l ur a l ida d
e n e n c ua dr a m ie n t a s t p ic o s
1 21 1 . E l concurso ide a l r e q u i e r e dos e l e me n to s: u n i da d de ac-
cin y lesin de va r a s leyes p e n a l e s (realizacin si mu l tn e a de va -
45
Cfr. sobre esta crtica Chocln Montalvo, El Mit o c o n t in ua do , p. 270 y ss., p ara
quien la frmula empleada por el legislador es u n a frmula vaca de contenido, propo-
niendo e sta r al sentido del tipo penal.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
591
rio s ti p o s p e n a l e s). La u n i da d de accin es u n p r e su p u e sto de l con-
cu rso i de a l , pero no es su ficien te; l a accin n i c a debe ha be r r e a l i za -
do dos o ms tip o s p e n a l e s. E s decir que q u e da excluido el concurso
i de a l cuando se ha r e a l i za do u n tip o que excluye a o tro s por especia-
l i da d, consuncin, e tc te r a (casos de concurso a p a r e n te de leyes). La
re a liza c in de dos o ms tip o s p e n a l e s p r e su p o n e q u e sto s no se ex-
cluyen e n tr e s. Pu e de da r se concurso ide a l en el caso de va r i o s de li-
to s de omisin. Por el c o n tr a r i o , l a opinin do mi n a n te excluye u n con-
curso ide a l e n tr e delitos de comisin y de omisin.
2 La c o n se c ue n c ia jur dic a de l c o n c ur so ide a l
1 21 2. La comprobacin de u n concurso ide a l de te r mi n a que s-
lo de ba a p lic a r se u n a p e n a , q u e debe e xtr a e r se de l a a me n a za p e n a l
ms g r a ve . El Cdigo Pe n a l (a r t. 77) sigue e ste c r i te r i o ; sin e mba rg o ,
deja si n r e sp u e sta el p ro blema que se da cuando el delito ti e n e l a p e -
n a mxima ms g r a ve y ti e n e , a l a vez, la p e n a mn ima menos g r a ve
que el otro delito . E n e ste su p u e sto debe te n e r se en c u e n ta que l a p lu -
r a l i da d de lesiones no p u e de te n e r u n efecto beneficiante del a u to r y,
por lo ta n to , debe a si g n a r se al mnimo ms a lto u n a funcin de clau -
su r a , se g n la cual el a u to r no puede se r sancionado a u n a p e n a me-
nos g r a ve que la q u e le hu bi e r a correspondido si hu bi e r a violado s-
lo u n a ley (la del mnimo ms a lto ).
1 21 3. Desde el p u n to de vi sta procesal l a se n te n c i a que ap lica
l a s r e g l a s del concurso i de a l ti e n e efectos de cosa ju zg a da p a r a to da s
l a s violaciones de la ley p e n a l q u e c o n c u r r a n i de a l me n te .
La u n i da d de accin no se sa tisfa c e con la i de n ti da d del tip o subje-
tivo ; se r e q u i e r e coincidencia del tip o objetivo
46
.
c El concurso real
1 21 4 . La e xiste n c ia de u n concurso r e a l p r e su p o n e , en p r i me r
tr mi n o , la e xiste n c ia de u n a p l u r a l i da d de acciones. La comproba-
46
Samson, en Syst e m a t isc h e r Ko m m e n t a r z um St r a fg e se t z buc h , 52,7; Stree, en
Schonke - Schrder, St r a fg e se t z buc h , Ko m m e n t a r , 52,6.
592
ENRIQUE BACIGALUPO
cin de e sta p l u r a l i da d ti e n e l u g a r e n forma n e g a ti va : ha br p l u r a l i -
da d de acciones si se de sc a r ta l a u n i da d de accin
47
.
E n segundo lu g a r, se r e q u i e r e u n a p l u r a l i da d de le sio n e s de la ley
p e n a l , lo que (como en el concurso ideal) p r e su p o n e que los de lito s
r e a l i za do s son ta mbi n i n de p e n di e n te s.
1 21 5. E l p r o ble ma p r i n c i p a l que ofrece el concurso r e a l es l a de -
te r mi n a c i n de l a p e n a a p lic a ble .
E l Cdigo Pe n a l e sta bl e c e en el a r t. 73 el p rin cip io de l a a c u mu l a -
cin y el a r t. 76 r e g u l a el l mi te que l a acumulacin de l a s di ve r sa s p e -
n a s p u e de a lc a n za r. E l l mi te se r el tr ip lo ms g r a ve de l a s p e n a s en
que se ha ya i n c u r r i do
48
.
47
Straten werth, St r a fr e c h t , Ag e m e in e r Ta l , n 1257.
48
En detalle sobre la acumulacin en el Cdigo Penal espaol, cfr. Crdoba Roda,
en Crdoba Roda - Rodrguez Mourullo, Co m e n t a r io s a l Cdig o P e n a l , t. II, p . 336 y si-
guientes.
PARTE TERCERA
A C A N T I F I CA CI O D E L D E L I T O
38 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
C ap tul o X IV
T e o r a d e l as ag rav ante s y ate nuante s
94
CIRCUNSTANCIAS MOD IFICATIVAS
D E LA RESP ONSABILID AD CRIMINAL
Co n side r a c io n e s g e n e r a l e s
1 21 6. E l delito es u n a e n t ida d jur dic a c ua n t ific a bl e : no todos
los de lito s de homicidio ti e n e n la misma g r a ve da d, dado que e lla de -
p e n de de l a s c i r c u n sta n c i a s de c a da hecho y de c a da a u to r . E l Cdigo
Pe n a l ha tomado en c u e n ta e sta comprobacin y ha e sta ble c ido , con-
ti n u a n do u n a tr a di c i n q u e vie n e del Cdigo de 1848, u n si ste ma de
r e g l a s que r e g u l a n l a g r a du a c i n de l a g r a ve da d r e l a ti va de los deli-
to s. Se tr a ta de n o r ma s q u e :
1 . Recogen los fa c t o r e s a c c ide n t a l e s del delito de te r mi n a n te s de la
mayor o menor g r a ve da d (a r ts. 21,22 y 23, Cd. Pe n a l ).
2. E sta ble c e n la ma n e r a e n que inciden en la de te rmin a c in del
marco p e n a l (a r t. 66, Cd. Pe n a l ).
3. Especifican su r e p e r c u si n en l a r e sp o n sa bi l i da d de los p a r tc i -
p e s (a r t. 65).
1 21 7. E l catlogo de a g r a va n te s y a te n u a n te s, por lo ta n to , p e r -
te n e c e si ste mti c a me n te ms a l mbito de in dividua l iz a c in de l a
p e n a q u e a l de l a te o r a del de lito , como ya lo ha n hecho n o ta r Cobo
del Rosal y Vives An tn . Pe r o , de todos modos, se tr a ta de c i r c u n sta n -
cias q u e r e q u i e r e n , por r e g l a , l a c o n c u rre n c ia de e l e m e n t o s o bje t ivo s
596
E NRIQUE BACIGALUPO
y subje t ivo s q u e , e n la me di da en l a que e stn especificados en la ley,
c o m p l e t a n , c ua n do e s e l c a so , l a de sc r ip c in t p ic a de l h e c h o , se a i n -
co rp o rn do se a l tip o objetivo (por ejemplo, l a si tu a c i n de inferiori-
da d de l a vc tima e n el a bu so de su p e r i o r i da d, a r t. 22.2
a
, Cd. Pe n a l ),
se a describiendo u n a p a r ti c u l a r i da d su bjetiva (cometer el delito por
motivos r a c i sta s, e tc te r a ). De e sta ma n e r a es posible decir que l a s
c i r c u n sta n c i a s a g r a va n te s y a te n u a n te s c o mp le ta n a c c ide n t a l m e n -
t e la descripcin tp i c a y, c o n se c u e n te me n te , se r i g e n por l a s r e g l a s de
l a ti p i c i da d en lo r e fe r e n te a la su bsu n cin y a l a conexin que debe
e xi sti r e n tr e el tipo objetivo y el subjetivo. Dicho con u n e je m p l o : en el
caso de l a a g r a va n te de disfraz, el tip o o bje t ivo del robo (a r t. 247, Cd.
Pe n a l ), se debe c o mp le ta r l a accin de a p o de r a mi e n to violento de la
cosa mueble con el uso de msc a r a por p a r te del a u to r . As ta mbi n ,
el tip o subje t ivo del mismo delito se debe i n c r e me n ta r con el conoci-
mi e n to del a u to r del u so de dic ha msc a r a . De ello se deduce que u n
e r r o r sobre elemen to s objetivos de u n a c i r c u n sta n c i a a g r a va n te de-
be se r considerado u n e r r o r de t ip o , ta l como lo e sta ble c e el a r t. 14.2
del Cd. Pe n a l cuando dice que "el e r r o r sobre u n hecho que cualifi-
que l a infraccin o sobre u n a c i r c u n sta n c i a a g r a va n te i mp e di r su
apreciacin".
1 21 8 . E n el caso de l a s c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s, la c u e stin
del e r r o r no ha sido r e g u l a da e xp r e sa me n te , p u e s p r c ti c a me n te el
p ro ble ma del e r r o r no e xiste en e sta s c i r c u n sta n c i a s, dado que l a s
que contiene el a r t. 21 del Cd. Pe n a l son p u r a me n te su bje ti va s. E l
e r r o r se r a ima g in a ble , por ejemplo, en el caso del a r t. 21.3
a
del Cd.
Pe n a l , si el a u to r ha su p u e sto que e xiste n c a u sa s o e stmu l o s podero-
sos q u e , en r e a l i da d, no e xi ste n , y como consecuencia de e sta suposi-
cin, sufre u n a r r e ba to u obcecacin. Pe r o , lo cierto es que el efecto
a te n u a n te r e su l ta se r consecuencia del a r r e ba to , obcecacin o e sta -
do p a si o n a l , y ste se da ta n to cuando l a s c a u sa s o e stmu l o s e xte r n o s
son r e a l e s, como cuando sto s son me r a me n te su p u e sto s. Algunos
a u to r e s so stie n e n re sp e c to del e r r o r sobre e le me n to s objetivos de
u n a c i r c u n sta n c i a a te n u a n te q u e , si bien se debe a p l i c a r la p e n a del
delito cometido en e sta do p a si o n a l , ha y que c o n si de r a r ta mbi n el
delito i mp r u de n te en concurso i de a l . As, por ejemplo, se g n e sta
opinin, en el caso de l a mujer q u e supone e r r n e a m e n t e que su ma-
rido ti e n e u n a a ma n te y lo a g r e de i mp u l sa da por u n a ta q u e de celos,
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
597
e s aplicable la p e n a a te n u a da por la c o n c u rre n c ia de l a c i r c u n sta n c i a
del a r t. 21.3
a
del Cd. Pe n a l , de l a s lesiones dolosas, e n concurso ide a l
con le sio n e s i mp r u de n te s.
1219. De todos modos, l a p r o ble mtic a del e r r o r en l a s c irc u n s-
ta n c i a s a te n u a n te s r e q u i e r e c i e r ta s distin c io n e s, to da vez q u e , como
lo hemo s dicho, u n e r r o r p r e su p o n e que el conocimiento de e le me n to s
objetivos sea r e l e va n te : si carece de i mp o r ta n c i a que l a situ a c in ex-
te r i o r ha ya existido, no se g e n e r a problema alg u n o de e r r o r .
E n efecto: se deben di sti n g u i r tr e s su p u e sto s dive rso s. E n p r i me r
lu g a r , el caso de l a s e xi me n te s in c o mp le ta s (a r t. 21.1
a
). E n segundo
lu g a r , el de c i r c u n sta n c i a s p r e e xi ste n te s o co n co mitan tes con la r e a -
lizacin del delito (a r t. 21.2
a
y 3
a
). E n te r c e r lu g a r, el su p u e sto de a te -
n u a n te s p o ste rio re s a la re a liza c in del delito (a r t. 21.4
a
y 5
a
).
a ) La s e xim e n t e s in c o m p l e t a s son e n r e a l i da d casos especiales de
e r r o r sobre c i r c u n sta n c i a s objetivas de u n a c a u sa de ju stific a -
cin o de exclusin de la c u lp a bilida d, dado que slo se p u e de n
a p lic a r si el a u to r h a sup ue st o e r r n e a m e n t e la c o n c u rre n c ia de
u n r e q u i si to n e c e sa r io de la e xi me n te . Por ejemplo: el a u to r
cree que obra de n tr o de los l mi te s de la n ecesidad ra c io n a l; co-
mo es claro si el a u to r sa be que excede ta l e s l mi te s, l a a te n u a -
cin carece de to da ju stific a c in . E n e ste se n tido , la aplicacin
del a r t. 21. I
a
del Cd. Pe n a l a e sto s casos es de sp l a za da por l a
del a r t. 14.3 del Cd. Pe n a l ., que ti e n e c a r c te r e sp e c ia l. Con-
secuencia de ello es q u e el a r t. 21.1
a
del Cd. Pe n a l como lo
so stie n e u n sector de l a doctrina slo es aplicable a los casos
de im p ut a bil ida d dism in uida , q u e , como es obvio, no p u e de n
g e n e r a r n i n g n p ro ble ma de erro r, p u e s la a te n u a c i n , en e s-
to s casos, de p e n de de c a u sa s o e sta do s p u r a me n te subjetivos
del a u to r .
b) La s c ir c un st a n c ia s a t e n ua n t e s p r e e xist e n t e s o c o n c o m it a n t e s
de l a s r e g l a s 2
a
y 3
a
del a r t. 21 del Cd. Pe n a l , ta mbi n son p u -
r a me n te su bje tiva s y no g e n e r a n p r o ble ma s de e r r o r .
c) La s c ir c un st a n c ia s a t e n ua n t e s p o st e r io r e s (a r t. 21, r e g l a s 4
a
y
5
a
) p o dr a n da r l u g a r a p r o ble ma s de e r r o r , pero ello dep en de de
cmo se l a s i n te r p r e te : si se l a s c o n side ra de p e n di e n te s de los
e le me n to s objetivos (por ejemplo q u e el da o ha ya sido r e a l -
598
E NRIQUE B ACIGALUPO
m e n t e r e p a r a do ) el e r r o r sobre ellos se de be r a c o n si de r a r ir r e -
l e va n t e ; si por el c o n tr a r i o , lo decisivo fuera el propsito de r e -
p a r a r , no se p l a n te a r a p ro ble ma alg u n o de e rro r, ba sta r a con
q u e ste se di e r a y, si el a u to r r e p a r a r e a l me n te o no el da o , se -
r a u n a cuestin p r c ti c a me n te i r r e l e va n te .
- 9 5 -
Cl RCUNSTANCIAS ATENUANTES
a Fun da m e n t o
1 220. E l fun da m e n t o c o m n de l a s c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s
c o n te mp l a da s en el derecho vi g e n te (a r t. 21, Cd. Pe n a l ) es l a m e n o r
c ul p a bil ida d de l a ut o r . Cu a n do concurre u n a de e sta s c i r c u n sta n -
cias el a u to r del delito merece u n menor reproche por su c u lp a bilida d
y, como consecuencia de ello ta mbi n u n a menor p e n a . La s a te n u a n -
te s o p e r a n , por lo ta n to , como u n a consecuencia del p rin cip io de cul-
p a bi l i da d.
1 221 . E n el p e n sa mi e n to p e n a l moderno, l a concepcin de l a
c u l p a bi l i da d como u n a e n ti da d cu an tificable reconoce u n p u n to de
p a r ti da bsico en Ka n t, que defini la c u lp a bilida d como de m e r it um
y se a l q u e ste poda te n e r diverso s g r a do s: "su bje ti va me n te el
g r a do de la capacidad de imp u ta c in (im p ut a bil it a s) de l a s acciones
e s de a p r e c i a r se g n l a ma g n i tu d de los o bstc u lo s, q u e hu bi e r o n de
se r su p e r a do s en su re a liza c in " (...) "cuanto me n o r es el obstculo
n a tu r a l , c u a n to mayor es el o bstcu lo fundado e n el deber, mayor se -
r l a imp u ta c in de l a infraccin (como cu lp abilidad)".
1 222. La do c tr i n a p o ste r i o r lleg a c o n side r a r q u e l a c a n c e l a -
c in de l a cu lp abilidad me r e c a u n cap tu lo especial de n tr o de l a te o -
r a del de lito . E n l a do c tr i n a mo de r n a de l a in dividu a liza c in de l a
p e n a , l a posible compensacin de l a c u lp a bilida d (al menos e n p a r te )
e s e l fundamento de la r e l e va n c i a de c ie r to s a sp e c to s de l a c o n du c ta
del a u to r p o st e r io r a l hecho , so bre todo de l a r e p a r a c i n , e n l a de te r -
min acin de l a p e n a .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
599
E n p a r ti c u l a r , afirma Je sc he c k en e ste se n ti do , q u e "ta mbin l a
c o n du c ta p o ste rio r del a u to r p u e de p e r mi ti r sa c a r consecuencias
r e sp e c to de su cu lp abilidad (...)" y q u e "la r e p a r a c i n del da o y los e s-
fuerzos de u n acuerdo con el le sio n a do p u e de n o p e r a r como a te n u a n -
te ". E l Cdigo Pe n a l ha recogido e sta i de a en l a s a te n u a n te s del a r t.
21.4
a
y 5
a
.
Desde e ste p u n to de vi sta , l a s c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s q u e con-
ti e n e el Cdigo vi g e n te se p u e de n clasificar en dos c a te g o r a s:
1. Ci r c u n sta n c i a s que r e duc e n l a r e p r o c ha bi l i da d por el hecho
(i mp u ta bi l i da d di smi n u i da , a r t. 21.1
a
, como e xime n te incom-
p l e ta de i n i mp u ta bi l i da d; l a g r a ve adiccin a l alcohol, dr o g a s
txic a s, e tc te r a , a r t. 21.2
a
; el a r r e ba to y los e sta do s p a si o n a -
l e s, a r t. 21.3
a
).
2. Ci r c u n sta n c i a s que c o m p e n sa n la c u lp a bilida d por el hecho
(confesin, a r t. 21.4
a
; r e p a r a c i n to ta l o p a r c i a l del da o , a r t.
21.5
a
).
1223. E l catlogo del a r t. 21 del Cd. Pe n a l se completa con l a s
a te n u a n te s analgicas (a r t. 21.6
a
, Cd. Pe n a l ) y con l a s e xi me n te s in -
c o mp le ta s (a r t. 21. I
a
, Cd. Pe n a l ) que r e q u i e r e n u n tr a ta mi e n to p a r -
ti c u l a r i za do .
b Circunstancias que reducen
la reprochabilidad por el hecho
1 La im p ut a bil ida d dism in uida
1224. E l a r t. 21.1
a
(e xime n te s in c o mp le ta s) p u e de se r aplicado
e n p r i me r l u g a r r e sp e c to del a r t. 20.1 del Cd. Pe n a l , es decir, r e s-
pecto de l a s c a u sa s de i mp u ta bi l i da d. E sta p o sibilidad como se ve -
r se debe c o n si de r a r i n de p e n di e n te me n te de l a posible re fe re n c ia
a la l e g ti ma defensa, el e sta do de n e c e sida d y el ejercicio de u n de r e -
cho o c u mp limie n to de u n deber. E n ta l e s casos se tr a ta de los su p u e s-
to s conocidos como de im p ut a bil ida d o c a p a c ida d de c ul p a bil ida d
dism in uida y ti e n e u n a n o ta bl e i mp o r ta n c i a n u mr i c a e n l a p r c ti -
ca. La do c tr i n a ha se a l a do q u e n o se tr a ta de u n a c a te g o r a i n te r me -
di a e n tr e l a i mp u ta bi l i da d y l a i n i mp u ta bi l i da d, sino de u n a c a usa de
600
E NRIQUE BACIGALUPO
a t e n ua c in de l a c ul p a bil ida d. Po r lo ta n to , el que o br a con u n a dis-
min u cin de su i mp u ta bi l i da d, e s im p ut a bl e . Sin e mba r g o , dado que
l a s a n o ma l a s y a l te r a c i o n e s p sq u ic a s p u e de n a p a r e c e r en u n a for-
ma ms dbil, su c u lp a bilida d es menor, dado q u e no se ha br podido
mo ti va r p o r l a n o r ma en forma p l e n a .
La s a n o ma l a s y a l te r a c i o n e s p sq u ic a s no deben a l c a n za r l a g r a -
ve da d r e q u e r i da p a r a l a exclusin de la i mp u ta bi l i da d. Po r su p a r te ,
l a c a p a c ida d de comprender l a ilic itu d y de conducirse de a c u e rdo con
e sta comprensin no debe ha be r desap arecido c o mp l e ta me n te , sino
slo e sta r se r ia m e n t e dism in uida .
1 225. La i mp u ta bi l i da d di smi n u i da ha sido c o n si de r a da en l a
ju r i sp r u de n c i a en los casos de o l ig o fr e n ia cuando el coeficiente de in -
te l i g e n c i a va del 51 a l 70% y se corresponde con u n a e da d de ocho a
once a o s. Tambin en casos de dr o g a de p e n de n c ia e xp r e sa me n te
p r e vi sto s en el nuevo Cdigo en el a r t. 20.2, l a ju r i sp r e u de n c i a ha ve-
nido ap lican do e sta a te n u a n te cuando se tr a ta de u n a adiccin de
cierto tiemp o a drogas "du r a s", y no se ha ya excluido c o mp le ta me n te
l a c a p a c ida d de c u lp a bilida d.
E n todo caso, r e p e ti da me n te , el Tr i bu n a l Su p remo ha dicho que l a
dro g a de p e n de n c ia no es por s misma u n factor de a te n u a c i n , n i de -
te r mi n a n te de l a i mp u ta bi l i da d di smi n u i da . E n c ie rto s su p u e sto s de
n e ur o sis y p sic o p a t a s ta mbi n se ha aplicado la i mp u ta bi l i da d dis-
mi n u i da por l a ju r i sp r u de n c i a , cuando l a a l te r a c i n no excluye l a im-
p u ta bi l i da d, pero l a re du c e se r i a me n te .
1 226. E l a r t. 104 del Cd. Pe n a l p rev que e n los casos de exi-
me n te incompleta en relacin con los n r o s. I
o
, 2
o
y 3
o
del a r t. 20 (= im-
p u ta bi l i da d dismin u ida ) el ju e z o tr i bu n a l p o dr imponer, a de ms de
l a p e n a c o rre sp o n die n te , l a s me di da s de i n te r n a mi e n to p r e vi sta s e n
los a r ts. 101,102 y 103. E sta me dida "slo se r a p lic a ble cuando l a
p e n a i mp u e sta se a p r i va ti va de la l i be r ta d y su du r a c i n no p o dr ex-
ceder de l a de l a p e n a p r e vi sta por el Cdigo p a r a el delito ". De acuer-
do con el a r t. 99, p a r a estos casos rig e el l l a m a do p r in c ip io vic a r ia l , de
a c u e rdo con el cual l a s me di da s: I
o
) se deben c u mp lir a n te s de l a pe-
n a , 2
o
) el tiempo de c u mp limie n to se a bo n a r p a r a el de l a p e n a y 3
o
)
se p u e de su sp e n de r la ejecucin del r e sto de l a p e n a , si de lo c o n tr a r i o
se p u si e r a n en peligro los efectos conseguidos a tr a vs de l a me dida .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
601
2El a r r e ba t o , o bc e c a c in u o t r o e st a do p a sio n a l
1227. Son casos de reaccio n es emocionales vi o l e n ta s e n l a s q u e
por r e g l a no se debe excluir l a i mp u ta bi l i da d. Algunos a u to r e s, como
Mir Pu i g , c o n side ra n q u e su fu n da me n to es "u n a disminucin de l a
i mp u ta bi l i da d" y a dmi te n q u e , en su caso, p u e de n da r l u g a r a u n a
e xime n te incompleta en re la c in con el a r t. 20.1 del Cd. Pe n a l . Se
tr a ta de casos en los que el a u to r ha obrado como reaccin por "just o
do l o r " y en los que la ju r i sp r u de n c i a r e p e ti da me n te ha exigido u n a
c i e r ta proporcionalidad e n tr e l a c a u sa del e sta do p a si o n a l y la r e a c -
cin emocional del a u to r , a s como que sta proceda de u n comporta-
mi e n to p r e c e de n te de la vc ti ma . Alg u n a STS (n 554/94) exige que
los e stmu l o s y l a s c a u sa s a l a s que obedece el e sta do p a sio n a l se a n
so c ia l m e n t e a p r o ba do s. No o bsta n te l a STS de 27/3/90 apreci e sta
a te n u a n te en el caso de un te sti g o de Je ho v que produjo la mu e r te
de o tro desconectando el a p a r a to de tr a n sfu si n .
3 La m in o r a de e da d
1 228 . La disposicin de r o g a to r i a de la LO 10/95 (del nuevo C-
digo Pe n a l ) ha ma n te n i do e n vigor l a a te n u a n te p r e vi sta en el a n ti -
guo a r t. 9.3 del Cd. Pe n a l de 1973, p a r a los me n o re s de diecisis
a o s o que no ha ya n a lc a n za do los dieciocho. Se tr a ta de u n a a te n u a -
cin ba sa da en u n a dismin u cin de l a c u lp a bilida d por la in m a dur e z
del a u to r . Los efectos son si mi l a r e s a los de l a s e xime n te s incomple-
ta s, con l a s que g u a r da c i e r ta a n a l o g a , dado que el a u to r ti e n e u n a
e da d q u e p e r mi te r e sp o n sa bi l i za r l o , pero reconociendo que to da va
su ma du r e z no es to ta l y q u e , c o n se c u e n te me n te , se debe c o n side r a r
como u n factor de a te n u a c i n del re p ro c he e n el que se ba sa l a culpa-
bi l i da d.
c Cir c un st a n c ia s q ue c o m p e n sa n
l a r e p r o c h a bil ida dp o r e l h e c h o
1229. La s r e g l a s 4
a
y 5
a
del a r t. 21 p r e vn c i r c u n sta n c i a s a te -
n u a n te s q u e da n r e l e va n c i a a l a c o n duc t a de l a ut o r p o st e r io r a l h e -
602
E NRIQUE B ACIGALUPO
c h o . Se tr a ta de actos que de mu e str a n e x-p o st u n reconocimiento del
a u to r de l a vig e n c ia de l a n o r ma in frin g ida por e l de lito y q u e , como
ta l e s, c o n sti tu ye n u n a c t us c o n t r a r ius, es decir, de n e g a c in del deli-
to . E ste reconocimiento ti e n e u n signo positivo, q u e , fr e n te a l n e g a ti -
vo del de lito , g e n e r a u n efecto compensador de l a c u lp a bilida d por e l
hecho . E sta compensacin se ma n i fi e sta en l a in dividu a liza c in de la
p e n a , dado que l a compensacin de l a c u lp a bilida d se debe tr a du c i r
e n u n a reduccin de l a p e n a . Todo ello es consecuencia del p rin c ip io
de c u lp a bilida d, en ta n to ste r e q u i e r e que l a p e n a se a proporciona-
da a l a g r a ve da d de l a c u lp a bilida d.
1 230. La fu n damen tacin de e sta s c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s
en l a compensacin de l a c u lp a bilida d ha sido p o stu l a da ya por An-
tn On eca. De c u a l q u i e r ma n e r a , ta mbi n ha y o tro s a u to r e s que sos-
ti e n e n q u e el fu n damen to de la a te n u a c i n por u n a conducta p o ste -
r i o r a l hecho slo te n dr a u n fu n da me n to p o ltico -crimin al. Pe r o , lo
cierto es q u e , en u n derecho p e n a l de c u lp a bilida d, l a compensacin
de l a c u lp a bilida d por el hecho es ta mbi n u n a c u e stin de p o ltica
c r i mi n a l . Pr e c i sa me n te , el Tr i bu n a l Co n stitu c io n a l ha sostenido en
la STC150/91, que el principio de c u lp a bilida d ti e n e je r a r q u a cons-
ti tu c i o n a l y opera, por lo ta n to , como u n lmite y u n imp e r a tivo fren-
te a los fi n e s de poltica c r i mi n a l .
1 231 . E n la mo de rn a do c tr i n a p e n a l la compensacin de la cul-
p a bi l i da d p u e de te n e r l u g a r e n dos se n ti do s dive r so s: cabe ha bl a r a n -
te todo de u n a c o m p e n sa c in so c ia l m e n t e c o n st r uc t iva de l a c ul p a bi-
l ida d, que ti e n e l u g a r cuando el a u to r del delito , me di a n te u n a c t us
c o n t r a r ius, reconoce l a vigencia de l a n o r ma vu l n e r a da , como e n el
caso del a r t. 21.4
a
y 5
a
del Cd. Pe n a l , ya c ita do s. Pe r o ta mbi n cabe
ha bl a r de u n a c o m p e n sa c in de st r uc t iva , que ti e n e l u g a r cuando el
a u to r re c ibe , como consecuencia del de lito , u n ma l q u e compensa to -
ta l o p a r c i a l me n te su c u lp a bilida d: e l p r o t o t ip o de l a compensacin
de str u c ti va de la cu lp abilidad e s l a p e n a , cuyo c u mp limie n to e xt in -
g ue l a c u lp a bilida d por compensacin to ta l . La i de a de compensacin
de l a c u lp a bilida d en u n se n tido de str u c ti vo ha sido te n i da en c u e n ta
por el le g isla do r a l o r de n a r , en los a r ts. 58 y 59, el abono p a r a el cum-
p limie n to de l a p e n a de to da s l a s p r iva c io n e s de derecho s q u e ha ya
sufrido el acu sado du r a n te el proceso (privacin de l a l i be r ta d, a r t.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
603
58.1; privacin de de re c ho s, a r t. 58.2). Exp r e sa m e n t e el le g isla do r se
ha referido a la c o m p e n sa c in (en se n ti do p a r c i a l ) en el a r t. 59 del
Cd. Pe n a l , e n los casos de di sti n ta n a tu r a l e za de l a s me di da s c a u te -
l a r e s su frida s y l a p e n a i mp u e sta .
1232. La compensacin so c ia lme n te c o n str u c ti va , por su p a r te ,
de l a c u lp a bilida d, se ma n i fi e sta e sp e c i a l me n te en los casos de l a
conducta p o ste r io r del a u to r p r e vi sta en l a s r e g l a s 4
a
y 5
a
del a r t. 21
del Cd. Pe n a l . La STS del 23/3/93 ha e sta ble c ido en e ste se n ti do que
dic ha s a te n u a n te s ti e n e n su fu n damen to en el a r r e p e n ti mi e n to y l a
r e p a r a c i n . La ju r i sp r u de n c i a ha ba elimin ado l a s exigencias r e l a ti -
va s a la contriccin del a u to r (cfr. SSTS del 22/4/94 y 8/11/95, e n tr e o-
tr a s), pero ma n tu vo el p u n to de vi sta de l a compensacin de la culpa-
bilida d (STS del 3/11/88). E n e sto s casos el a u to r reconoce l a vigencia
de l a n o r ma vu l n e r a da r e p a r a n do el dao c a u sa do o favoreciendo su
p r o p ia persecucin y ello de te r mi n a ya u n a ratificacin de l a misma
que p e r mi te co mp en sar u n a p a r te de su c u l p a bi l i da d. Dicho en te r -
minologa ka n ti a n a : el a u to r ha hecho ms de lo que el derecho le exi-
ge, p u e s la r e p a r a c i n e sp o n tn e a del ma l no c o n sti tu ye u n de be r a n -
te s de l a condena, y, por lo ta n to , su accin c o n sti tu ye u n m e r it um ,
que r e du c e , por compensacin, el de m e r it um de l a c u lp a bilida d.
1233. La compensacin de str u c ti va de l a c u lp a bilida d ti e n e lu-
g a r cuando el a u to r recibe como consecuencia de l a comisin del deli-
to u n ma l g r a ve que se debe a bo n a r e n el c u mp limie n to de l a p e n a .
Est o s m a l e s p ue de n se r jur dic o s o n a t ur a l e s. Los l ti mo s da n l u g a r
a l a fi g u r a de l a p o e n a n a t ur a l is (el l a dr n q u e a l hu i r cae del tejado
y q u e da te tra p ljic o o el conductor ebrio q u e p ro du c e u n acciden te en
el q u e mu e r e su hijo). "En e sto s casos, dicen Jescheck-Waigend, se
p r e sc in de de la p e n a , por u n la do , p o rq u e l a c u l p a bi l i da d del a u to r ha
sido co mp en sada por l a s g r a ve s consecuencias del hecho , que p a r a l
ti e n e n efectos si mi l a r e s a u n a p e n a (p o e n a n a t ur a l is) y p o rq u e , por
o tro la do , por dic ha r a zn no se reconoce n i n g u n a n e c e sida d p r e ve n -
tiva ". E n ta l e s su p u e sto s, l a sancin se r a u n a "to r tu r a si n se n tido
que in c lu sive vu l n e r a r a el a r t. 2.1 de l a Ley Fu n da me n ta l ".
1234. La i de a de u n a distin c in e n t r e p o e n a fo r e n sis y p o e n a n a -
t ur a l is p ro vie n e de Ka n t, a u n q u e ya a p a r e c a e n Ho bbes, q u ie n l a de -
604
E NRIQUE BACIGALUPO
n o mi n a ba "p e n a divin a ": "Dado que c i e r ta s acciones, deca Hobbes,
e stn c o n e c ta da s por su n a tu r a l e za con di ve r sa s consecuencias p e r -
ju di c i a l e s, como c u a n do , por ejemplo, u n a p e r so n a a l a ta c a r a o tr a se
golpea o l e si o n a a s mismo, o cuando a l g u i e n c o n tr a e u n a enferme-
dad a l e je c u ta r u n a accin c o n tr a r i a a l a ley, ta l e s perjuicios en r e l a -
cin a l a p e r so n a no i n te g r a n el concepto de 'p e n a ', ya q u e no es infli-
g ida por u n a a u to r i da d hu ma n a , a u n q u e , e n r e la c in a Dio s, el SE -
OR de l a n a tu r a l e za , es posible ha bl a r de aplicacin y por lo ta n to de
u n a p e n a divina". Ka n t, por su p a r te , a c l a r a ba q u e n i lap o e n a fo r e n -
sis n i l a p o e n a n a t ur a l is "pueden se r i mp u e sta s como mero medio p a -
r a favorecer otros bi e n e s, en favor del propio de l i n c u e n te o en favor
de la sociedad civil, sino que se infligen p o rq u e se ha delinquido; p u e s
l a p e r so n a no puede n u n c a se r ma n i p u l a da como mero medio p a r a los
propsitos de otro y mezclada con los objetos de los derechos r e a le s".
1 La c o n fe sin
1 235. E l a r t. 21.4
a
establece como a te n u a n te "ha be r procedido
el c u lp a ble , a n te s de conocer que el p ro cedimien to ju di c i a l se dirige
c o n tr a l, a confesar la infraccin a l a s a u to r i da de s". Desde el p u n to
de vi sta del reconocimiento de la n o r ma , es i n du da bl e que la confe-
sin r e p r e se n ta u n a c a ta mi e n to de l a s consecuencias ju rdic o -p e n a -
le s del hecho que contribuye a l a r e p a r a c i n de l a lesin ju r di c a .
1 236. La confesin debe p r e sta r se a n te s del conocimiento de
q u e e l p ro cedimien to se dirig e c o n tr a el a u to r . Sin e mba rg o , en los ca-
sos en los que l a confesin ti e n e l u g a r de sp u s de ha be r ten ido e ste
conocimiento, no carece c o mp le ta me n te de significacin. E n efecto,
si e mp r e cabe la posibilidad de u n a a te n u a c i n fu n da da en el a r t.
21. I
a
del Cd. Pe n a l , cuando l a s c i r c u n sta n c i a s del caso de mu e str a n
u n a a c ti tu d del a u to r te n de n te a colaborar en l a r e p a r a c i n de la le -
sin p ro du c ida por su comportamiento a n te r i o r .
2Re p a r a c in de l da o o c a sio n a do a l a vc t im a
o dism in uc in de sus e fe c t o s
1 237. E l a r t. 21.5
a
considera ta mbi n a te n u a n te que el cu lp able
ha ya procedido a "r e p a r a r el dao ocasionado a l a vc ti ma o (a) dismi-
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
605
n u i r su s efectos, en c u a l q u i e r momento del p ro cedimien to y con a n -
te r i o r i da d a la celebracin del acto del ju icio oral". De e sta forma se
ha dado cabida a u n a c i r c u n sta n c i a a te n u a n te e n l a que se to ma e s-
p e c i a l me n te en consideracin l a si tu a c i n de l a vc t im a . Pr e c isa -
me n te p a r a favorecer e l i n te r s de l a vc ti ma e n l a r e p a r a c i n del da -
o o en l a reduccin de los efectos n e g a tivo s p a r a e lla del delito, el le -
g isla do r ha q u erido e sti mu l a r a l a u to r del delito a r e p a r a r el da o ,
considerando l a accin de r e p a r a c i n como u n a c t us c o n t r a r ius que
de mu e str a el reconocimiento de l a vigencia de l a n o r ma y, consecuen-
te me n te , re du c e el r e p r o c he de c u l p a bi l i da d, por l a compensacin
que es consecuencia de e sta accin p o ste r io r a l de lito .
1238. El lmite te mp o r a l fijado por el te xto del a r t. 21.5 del Cd.
Pe n a l (con "a n te r i o r i da d a l a celebracin del juicio oral") no impide
que por l a va del a r t. 21.1
a
del Cd. Pe n a l , se d r e l e va n c i a a l a r e p a -
racin posterior, pero a n te r i o r a la se n te n c i a . E n efecto, la ra zn po-
ltico-criminal de e sta disposicin sigue te n i e n do validez inclusive
de sp u s de la a p e r tu r a del ju ic io o ra l, p u e s el i n te r s de la vc tima en
la r e p a r a c i n c o n ti n a e xi sti e n do . De todos modos es i n du da bl e que
c u a n to ms tiempo demore el a c u sa do la r e p a r a c i n , menor se r su
efecto a te n u a n te y, en e ste se n ti do , u n a r e p a r a c i n p o ste rio r a l co-
mienzo del juicio o r a l debe di smi n u i r el efecto a te n u a n te .
1239. Un a cuestin i mp o r ta n te es la c o n c e r n ie n te a cmo debe
se r l a r e p a r a c i n . E l r e c i e n te Proyecto Al te r n a ti vo sobre Re p a ra c in
p a r a la Repblica Fe de r a l Al e ma n a de 1992, propone que no slo se
d va lo r a l a r e p a r a c i n ma te r i a l r e a l , sino q u e ta mbi n se debe p er-
mi ti r u n a r e p a r a c in sim bl ic a en aquellos casos en los que la r e p a -
ra c in ma te r i a l no es posible y el delito no es g r a ve . Por ejemplo: en
el caso e n el que el a c u sa do ha quemado u n r e c u e r do de familia de u n
amigo, q u e slo ti e n e va lo r afectivo p a r a ste , es e vi de n te que no exis-
te u n a r e p a r a c i n posible de sde el p u n to de vi sta ma te r i a l . E n ta l e s
caso s, cabe p r e g u n ta r se , si n u e str o derecho vi g e n te a dmi ti r a u n a
r e p a r a c i n simblica: l a donacin de u n a i mp o r ta n te c a n ti da d de di-
n e r o a u n a i n sti tu c i n de c a r i da d, el ofrecimiento de tr a ba jo s socia-
l e s no r e mu n e r a do s, e tc te r a . La ju r i sp r u de n c i a to da va no ha te n i -
do ocasin de p r o n u n c i a r se so bre l a p o sibilida d de u n a r e p a r a c i n
simblica q u e , a l me n o s, p u e da se r c o n si de r a da como u n a dismin u -
606
E NRIQUE BACIGALUPO
cin de los efectos. Pe r o l a exigencia mo de r n a de da r c a bi da a los i n -
te r e se s de l a vc ti ma e n el conflicto p e n a l debe se r te n i da e n c u e n ta
p a r a p e n sa r en u n a r e sp u e sta p o sitiva . E n todo caso, l a r e p a r a c in
sim bl ic a p u e de se r c o n si de r a da por l a va del a r t. 21.6
a
como a t e -
n ua n t e de a n l o g a sig n ific a c in .
1 24 0. E n l a do c tr i n a se so stie n e , a de ms, q u e e n los delitos de
poca g r a ve da d (que la p e n a p r i va ti va de l a l i be r ta d no su p e r e el ao
de du racin ) y, sobre todo en l a s fa l ta s, u n a r e p a r a c i n to ta l p u e da
co mp en sar to ta l me n te l a c u lp a bilida d y de te r mi n a r no ya l a a te n u a -
cin de la p e n a , sino l a n o p un ibil ida d. La c u e stin no ha sido a n
motivo de discusin e n la ju r i sp r u de n c i a , pero en br e ve p o dr serlo si
c o n ti n a el de sa rro llo del derecho p e n a l de c u lp a bilida d, to da vez
que u n a c u lp a bilida d e n te r a me n te compensada por l a r e p a r a c i n no
n e c e si ta se r compensada a dic io n a lme n te por el su frimie n to de u n a
p e n a .
dLa s a t e n ua n t e s de a n l o g a sig n ific a c in
1 24 1 . E l a r t. 21.6
a
, a l que hemos hecho di ve r sa s re fe re n c ia s en
lo a n te r i o r me n te dicho, concede el c a r c te r de a te n u a n te a "c ua l -
q uie r o t r a de a n l o g a sig n ific a c in q ue l a s a n t e r io r e s". Como lo des-
ta c a Cerezo Mir "la apreciacin de a te n u a n te s por a n a l o g a no p l a n -
te a p r o ble ma s desde el p u n to de vi sta del p rin cip io de le g a lida d de los
delitos y de l a s p e n a s, p u e s se tr a ta de u n a a n a l o g a favorable p a r a el
reo (a n a lo g a in bo n a m p a r t e m ), que no su p o n e u n menoscabo de la
se g u r i da d ju r di c a ".
1 24 2. La a n a lo g a se debe r e fe r ir a l a r a zn de se r de l a s a te -
n u a n te s c o n te n ida s en los n me r o s a n te r i o r e s del a r t. 21. Conse-
c u e n te me n te , e n l a do c tr i n a , ya Antn Oneca sostuvo q u e e r a posible
a dmi ti r como a te n u a n te c u a l q u i e r c i r c u n sta n c i a q u e di smi n u ya la
g r a ve da d de la c u lp a bilida d o de l a i l i c i tu d. E n e ste se n ti do se afirma
que la a n a lo g a no se debe r e fe r ir a l su str a to fctico de la c i r c u n sta n -
cia, sino a l a ide a que e l l a s e xp r e sa n , dado q u e l a ley mi sma se a l a
que se tr a ta de u n a a n a l o g a de l a sig n ific a c in . No o bsta n te , no es
posible n e g a r que e n l a ju r i sp r u de n c i a e xi ste n ta mbi n , ju n to a l a s
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
607
q u e so sti e n e n e ste p u n to de vi sta , se n te n c i a s del Tr i bu n a l Su p remo
q u e ti e n de n a a c e n tu a r como decisivo e l p a r e c i do con el su str a to fc-
tico (por ejemplo, SSTS del 9/2/93 y 21/7/93) de l a s e n u me r a da s en el
a r t. 21 del Cdigo Pe n a l .
De c u a l q u i e r ma n e r a es posible so ste n e r, como lo ha c e n l a s SSTS
del 22/2/88 y 15/9/93, que el a r t. 21.6
a
del Cd. Pe n a l es u n a c l u su l a
g e n e r a l que p e r mi te a de c u a r la g r a ve da d de l a p e n a a l a mayor o me -
n o r g r a ve da d de la c u l p a bi l i da d.
Si se a dmi te e ste p u n to de vi sta , l a s c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s de
a n l o g a significacin se r n to da s l a s que de te r mi n e n u n a reduccin
de la g r a ve da d de la c u lp a bilida d o u n a compensacin de la culpabi-
l i da d por u n a c t us c o n t r a r ius, o porque el a u to r ya ha sufrido, como
consecuencia del delito , u n ma l que se debe de sc o n ta r de l a p e n a a p li-
cable por imperio del p rin cip io de c u lp a bilida d.
1243. La ju r i sp r u de n c i a no ha hecho u n uso extensivo de l a s
a te n u a n te s a n a lg ic a s. Sin embarg o , ha y dos c u e stio n e s que ha n da-
do l u g a r a su aplicacin e n l a ju r i sp r u de n c i a , que a su vez ha n gene-
r a do u n a c i e r ta polmica do c tr i n a l .
a
1244. E n p r i me r lu g a r , en los casos de dism in uc in de l a im p u-
t a bil ida d p o r a dic c in a dr o g a s t xic a s, l a ju r i sp r u de n c i a su e le a p li-
c a r l a a te n u a c i n por a n a l o g a cuando el a u to r no e stu vo en el mo-
me n to del hecho afectado, ha sta ta l p u n to q u e se a aplicable la a te -
n u a n te de l a e xime n te in c o mp le ta en r e la c in a l a r t. 20.1 del Cd.
Pe n a l . De e sta ma n e r a es posible u n a a te n u a c i n de l a p e n a como l a
p r e vi sta en el a r t. 66.2
a
del Cd. Pe n a l , excluyendo l a a te n u a c i n ex-
tr a o r di n a r i a que p rev el a r t. 68 del mismo Cdigo p a r a l a s eximen-
te s i n c o mp l e ta s. La ju r i sp r u de n c i a ha a dmi ti do en l a s SSTS de
8/2/90; 5/12/91; 15/9/93 y 25/10/94 que en ta l e s caso s, cuando se a p li-
q u e u n a a te n u a n te de a n lo g a significacin, cabe, si n embargo, a p li-
car, ju n to a l a p e n a , l a s me di da s de se g u r i da d p r e vi sta s en el a r t. 104
de l Cdigo Pe n a l . E ste p u n to de vi sta ha sido objetado desde di sti n -
to s n g u l o s. An te todo se ha se a l a do q u e si e xi ste a n a l o g a e n el p r e -
su p u e sto , por su significacin a n l o g a , no se e n ti e n de por qu no de -
be r a e xi sti r a n a l o g a r e sp e c to de l a consecuencia ju r di c a .
608
E NRIQUE BACIGALUPO
1245. A ello se a g r e g a que no es co n vin cen te q u e se excluya l a
a te n u a c i n de l a p e n a e n uno o dos g rado s p r e vi sta p o r el a r t. 68 del
Cd. Pe n a l , pero no l a posibilidad de a p l i c a r l a s me di da s de se g u r i -
da d p r e vi sta s en el a r t. 104 del mismo Cdigo. E n r e a l i da d, se afirma,
que si cabe l a aplicacin de me dida s de i n te r n a mi e n to , se de be r a po-
de r r e du c i r l a p e n a , p o rq u e , de todos modos, se p o dr a n c u mp lir los fi -
n e s p r e ve n ti vo s. E n efecto, la me dida de i n te r n a mi e n to p u e de du r a r ,
se g n lo e sta ble c e el a r t. 104 in fin e del Cd. Pe n a l , el tiemp o de l a pe-
n a p r e vi sta en el Cdigo p a r a el de lito .
1 24 6. Por e sta ra zn es posible que en lo sucesivo l a n u e va r e -
daccin del Cdigo, que a mp l a c o n si de r a bl e me n te l a du ra c in de l a
me dida de i n te r n a mi e n to en los casos de e xi me n te s in c o mp le ta s r e -
l a ti va s a los n r o s. I
o
, 2
o
y 3
o
del a r t. 20 del Cd. Pe n a l , ha g a i n n e c e sa -
r i a l a i n te r p r e ta c i n r e str i c ti va de los efectos de su a r t. 68 en el caso
de l a s e xime n te s de a n lo g a significacin en los su p u e sto s de droga-
diccin. E n la a c tu a l i da d el leg islado r ha e limin a do l a s r a zo n e s p r a g -
mti c a s que son el nico fundamento por el q u e en l a ju r i sp r u de n c i a
se exclua la a te n u a c i n e xtr a o r di n a r i a del citado a r t. 68, dado que la
du r a c in de l a me dida ya no e st l i mi ta da , como en el a r t. 9
o
. 1 del
Cd. Pe n a l de 1973, a l a du racin de la p e n a p r i va ti va de la l i be r ta d
im p ue st a . E l nuevo te xto del a r t. 104 del Cd. Pe n a l p e r mi te que l a
me dida de se g u r i da d du r e ms tiempo que l a p e n a p r i va ti va de la li-
be r ta d i mp u e sta , dado que p u e de e xte n de r se a to da l a du ra c in de l a
p e n a a bst r a c t a m e n t e p r e vi sta , si n sujecin a l a p e n a c o n c r e ta me n te
i mp u e sta . Dicho con o tr a s p a l a br a s: ya no e xiste el peligro de que l a
a te n u a c i n de la p e n a imp ida u n a me dida de se g u r i da d de du racin
suficiente p a r a c u brir l a s n e c e sida de s p r e ve n tivo -e sp e c ia le s.
-b~
1247. La posibilidad de a p l i c a r l a a te n u a n te analgica en los
casos de in fr a c c in de l de r e c h o fun da m e n t a l a se r juz g a do sin dil a -
c io n e s in de bida s (a r t. 24.2, CE) ha sido objeto de a mp l i a discusin e n
l a do c tr i n a y e n l a ju r i sp r u de n c i a . La te si s fue de sa r r o l l a da en l a doc-
tr i n a e sp e c ia lme n te por Je sc he c k, q u e r e c i e n te me n te ha dedicado
u n cap tu lo especial a l a s vu l n e r a c i o n e s de derecho s fu n da me n ta l e s
e n el proceso, que ti e n e n u n efecto compensador de l a c u lp a bilida d.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
609
E l Tr i bu n a l Supremo Fe de r a l a l e mn (BGH) ma n ti e n e e ste p u n to de
vi sta y a te n a la p e n a a p lic a ble en los casos en los q u e l a du r a c in del
proceso ha su p e r a do el ti e mp o r a zo n a bl e p a r a su de sa r r o l l o .
1248. Nu e str o Tr i bu n a l Su p re mo a dmiti l a te si s e n l a s SSTS
del 14/12/91 y de 2/4/93, pero e n g e n e r a l l a ju r i sp r u de n c i a se ha incli-
n a do por c o n side ra r q u e no es el poder ju di c i a l , sino el ejecutivo, me-
di a n te el i n du l to , el q u e debe r e p a r a r l a lesin del derecho funda-
me n ta l . E l p u n to de vi sta de l a ma yo ra del Tr i bu n a l Su p remo ha si-
do e n p a r te r e c e p ta do por el Tr i bu n a l Co n stitu c io n a l, a u n q u e slo en
u n o bit e r dic t um de l a STC 35/94 del 31/1/94. Por el c o n tr a r i o , el cri-
te r i o de la a te n u a c i n de la p e n a como compensacin de l a cu lp abili-
dad por el hecho fue c o n side ra do por el Tr ibun a l Eur o p e o de D e r e c h o s
Hum a n o s (TED H), a p r o p ia do p a r a l a r e p a r a c i n de la infraccin del
derecho a ser ju zg a do si n dilacio n es i n de bi da s e n el caso Ec kl e , del 15
de ju l i o de 1982, que n u e str o Tr i bu n a l Co n sti tu c i o n a l no tom en
consideracin. La ju r i sp r u de n c i a ma yo r i ta r i a del Tr i bu n a l Supremo
co n sidera, de to da s ma n e r a s, que l a solucin de la STS del 14/2/91 es
c o rre c ta de l e g e fe r e n da , p e ro que no r e su l ta posible de l e g e l a t a (cfr.
STS del 1/10/92).
1249. Algunas a u di e n c i a s p ro vin ciales se i n c l i n a n por disp o n e r
la n o e je c uc in de la se n te n c i a c o n de n a to r i a cuando el proceso tuvo
dilaciones i n de bi da s. Pe r o e sta solucin, q u e se bas en el derecho a
la tu te l a ju di c i a l efectiva (a r t. 24.1, CE), fue e xp r e sa me n te de sa u to -
r i za da por l a c i ta da STC 35/94, en la que se sostuvo q u e "la dilacin
i n de bi da del proceso no p u e de tr a du c i r se e n la inejecucin de la sen-
te n c i a " (fundamento ju r di c o 5
o
).
1250. E l a r t. 4.4 del Cd. Pe n a l p a r e c e ha be r se hecho eco del
c r i te r i o de l a su sp e n si n de l a condena que el Tr i bu n a l Constitucio-
n a l ha c e n su r a do , p u e s dice q u e "si me di a r a peticin del i n du l to y el
ju e z o tr i bu n a l hu bi e r e a p re c ia do e n resolucin fu n da da q u e por el
cu mp limien to de la p e n a p u e de r e su l ta r vu l n e r a do el derecho a u n
proceso si n dilaciones i n de bi da s, su sp e n de r l a ejecucin de la mis-
ma ha sta ta n to no se r e su e l va sobre l a p eticin formulada". La doc-
tr i n a ha criticado con r a zn e ste a r tc u l o p o r q u e es e vide n te que lo
q u e de te r mi n a l a vu l n e r a c i n del derecho a se r ju zg a do si n dilacio-
39 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
610
E NRIQUE BACIGALUPO
n e s i n de bi da s ti e n e l u g a r por l a du r a c in no r a zo n a bl e del proceso,
pero no por l a ejecucin de la p e n a . Po r lo ta n to , el a r t. 4.4 del Cd.
Pe n a l no ha a l te r a do l a s ba se s de l a discusin so bre si l a a te n u a n te
an alg ica p u e de r e su l ta r u n camino do g mti c a me n te a de c u a do o no
p a r a decidir sobre l a r e p a r a c i n judic ia l de l a vu l n e r a c i n del de r e -
cho a se r ju zg a do si n dilaciones i n de bi da s.
1 251 . E l fu n damen to de la aplicacin de l a a te n u a n te analgi-
ca en e sto s casos c o n siste e n que l a vu l n e r a c i n del derecho funda-
me n ta l del acu sado se debe to ma r en c u e n ta como u n a compensa-
cin, a l menos p a r c i a l , de su c u lp a bilida d, que es consecuencia de u n
hecho p o ste r io r a l de lito . La lesin del derecho fu n da me n ta l es u n a
c i r c u n sta n c i a p o ste r io r a n l o g a a o tr a s c i r c u n sta n c i a sp o se r i o r e s a l
hecho, como l a s de l a s r e g l a s 4
a
y 5
a
del a r t. 21, q u e ti e n e n u n signifi-
cado si mi l a r a sta s, p u e s implica u n a compensacin p a r c i a l de la
c u lp a bilida d en ta n to l a vu l n e r a c i n de derecho fu n da me n ta l a se r
ju zg a do si n dilaciones i n de bi da s ya es u n ma l recibido p o r el a u to r co-
mo consecuencia de l a comisin del de lito , y se debe de sc o n ta r de l a
p e n a , de la misma ma n e r a que se de sc u e n ta el tiemp o de l a posicin
p ro visio n al y o tr a s p rivacio n es de derechos en la forma p r e vi sta en
los a r ts. 58 y 59 del Cdigo Pe n a l .
e La s e xim e n t e s in c o m p l e t a s
1 252. E l a r t. 21.1
a
del Cd. Pe n a l e sta ble c e : "Son c i r c u n sta n -
cias a te n u a n te s l a s c a u sa s e xp r e sa da s e n el c a p tu lo a n te r i o r , cu an -
do no c o n c u rrie re n todos los r e q u i si to s n e c e sa rio s p a r a eximir de r e s-
p o n sa bilida d e n su s re sp e c tivo s casos".
1 253. La ju r i sp r u de n c i a consider i n i c i a l me n te q u e slo caba
a p lic a r e sta disposicin e n los casos de e xime n te s que c o n tu vi e r a n
va rio s r e q u i si to s y alg u n o de ellos no c o n c u r r i e r a (ejemplos: le g tima
defensa y e sta do de n e c e si da d). Pe r o , es e vi de n te , q u e no c u a lq u ie r
r e q u i si to q u e fa l ta se de ba te n e r el mismo efecto a te n u a n te . Por el
c o n tr a r i o , ta n to en la l e g ti ma defensa como en el e sta do de necesi-
dad se da n e le me n to s q u e en todo caso se de be n da r y q u e ti e n e n , por
ello, u n c a r c te r e se n c ia l. E n e ste se n ti do , por ejemplo, no p u e de ha -
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
611
be r u n a l e g ti ma defensa i n c o mp l e ta sin que se ha ya comprobado, a l
men o s, u n a a g re sin i l e g ti ma , n i u n e sta do de n e c e sida d incomple-
to si, por lo menos, no c o n c u rre u n a colisin de bi e n e s o de de be re s ju -
rdic o s. La consecuencia q u e de e sto se de r i va es c l a r a : en r e a l i da d los
casos de le g tima defensa y e sta do de n ecesidad, ejercicio de u n de r e -
cho o cu mp limien to de u n de be r incompletos c o n sti tu ye n casos de ex-
ceso del a u to r y, en ta l se n tido , como se vio, se deben tr a ta r como su-
p ue st o s de e r r o r , dado q u e l a a te n u a c i n slo se ju sti fi c a si el a u to r ig-
n o r a ba que obraba si n el a mp a r o objetivo de la e xi me n te . E ste p u n to
de vi sta es consecuencia, en ve r da d, de l a exigencia en l a s c a u sa s de
ju stificacin de u n n im o de de fe n sa (propia o de te r c e r o s en la le g ti-
ma defensa, y u n o de los bi e n e s ju r di c o s que colisionan en el caso del
e sta do de n e c e sida d). Por ello se explica que en l a ms a n ti g u a con-
cepcin, que c o n side r a ba l a s e xi me n te s, y sobre todo l a s c a u sa s de
ju stific a c in , como p u r a me n te o bjetivas, la cuestin del e r r o r n i si-
q u i e r a se p l a n te a r a . E n la a c tu a l i da d, en ta n to se ha reconocido que
l a ilic itu d se configura no slo por el disvalor del r e su l ta do , sino ta m-
bin por el disvalor de accin, en l a justificacin se r e q u i e r e a de ms
de l a justificacin del r e su l ta do , ta mbi n la de l a accin, que depen-
de del propsito p e rse g u ido por el a u to r .
1 254 . E n la do c tr i n a y e n l a ju r i sp r u de n c i a se disc u te sobre el
a lc a n c e del te xto cuando dice "l a s c a usa s e xp r e sa da s e n e l c a p t ul o
a n t e r io r ". Por u n lado se so sti e n e que slo p u e de n se r a p l i c a da s como
i n c o mp l e ta s, con l a c o r r e sp o n di e n te a te n u a c i n , l a s c a u sa s que ex-
p r e sa el a r t. 20 del Cd. Pe n a l . Por el c o n tr a r i o , o tr a s, como el consen-
ti mi e n to , a l no e sta r e xp r e sa me n te me n c io n a da s en el a r t. 20 del C-
digo c ita do , no se r a n su sc e p ti bl e s de se r a p l i c a da s como incomple-
ta s. Po r otro lado, se a firma q u e l a s c a u sa s que no ti e n e n va r i a s con-
diciones (min o ra de e da d) no se r a n su sc e p tible s de apreciacin co-
mo in c o mp le ta s; la ju r i sp r u de n c i a a c tu a l , si n embarg o , no excluye
n i n g u n o de los casos e xp r e sa me n te tipificados e n el catlogo del a r t.
20 del Cdigo Pe n a l .
1 255. Las e xime n te s in c o mp le ta s ti e n e n esp ecial r e l e va n c i a ,
como hemos vi sto , en re la c in a l a s c a u sa s que excluyen l a i mp u ta bi -
l i da d o capacidad de c u lp a bilida d (a r t. 20.1, 2
o
y 3
o
, Cd. Pe n a l ), es
decir, e n los casos de "im p ut a bil ida d dism in uida ".
612
E NRIQUE B ACIGALUPO
1256. E n el caso del m ie do in sup e r a bl e (a r t. 20.6, Cd. Pe n a l )
ta mbi n cabe l a aplicacin de l a eximen te in c o mp le ta . Como vimos
se tr a ta de casos e sp e c ia le s de e sta do de n e c e sida d e xc lu ye n te de la
c u lp a bilida d y, por lo ta n to , r i g e n a l resp ecto l a s mi sma s c o n side ra -
ciones que p a r a el e sta do de n e c e sida d.
96
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
1257. La va r i e da d de l a s r a zo n e s que fu n da me n ta n l a s c irc u n s-
ta n c i a s a g r a va n te s ha n dificultado u n a si ste ma ti za c i n que l a s r e -
conduzca a uno o va r i o s p rin c ip io s acep tado s por l a do c tr i n a y l a ju -
r i sp r u de n c i a . As, mi e n tr a s a lg u n o s a u to r e s como Cerezo Mir consi-
de r a n que l a s c i r c u n sta n c i a s a g r a va n te s no ti e n e n re la c in con l a
c u lp a bilida d, sino con lo in ju sto (el desvalor de l a accin y el desvalo r
del r e su l ta do ), Mir Pu i g l a s clasifica en o bje t iva s (que de n o ta n mayor
p e lig ro sida d del hecho o u n a ta q u e ms extenso) y subje t iva s (referi-
da s a l mvil, a los motivos y a l a re in c ide n c ia ).
1258. La c u e stin ti e n e especial i mp o r ta n c i a e n los casos de
p a rtic ip a c in de va r i a s p e r so n a s en el delito , p u e s l a s c i r c u n sta n c i a s
o p e r a r n en unos casos resp ecto de todos los p a r tc i p e s y e n o tro s s-
lo e n relacin a q u i e n e s c o n c u r r a n (a r t. 65, Cd. Pe n a l ). Se impone
u n a clasificacin de l a s c i r c u n sta n c i a s se g n q u e su c o n c u rre n c ia en
u n p a r tc i p e p u e da se r e xte n di da a los que l a conocieron o que l a cir-
c u n sta n c i a slo opere su s efectos a g r a va n te s en q u i e n c o n c u rre si n
posibilidad de e xte n sin a o tr o s, a u n q u e sto s l a ha ya n conocido.
a Cir c un st a n c ia s q ue se fun da m e n t a n e n e l a p r o ve c h a m ie n t o
o c r e a c in de sit ua c io n e s q ue fa c il it a n l a c o m isin de l de l it o .
1 La a l e vo sa (a r t . 22.1
a
, Cd. P e n a l )
1259. Fu e tr a di c i o n a l me n te definida como el o br a r a "t r a ic in y
so br e se g ur o " (a r t. 10.2
a
, Cd. Pe n a l de 1848). E l Cdigo de 1870 e n su
a r t. 10.2
a
introdujo u n a definicin se g n l a c u a l "hay alevosa c u a n -
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
613
do el cu lp able comete c u a l q u i e r a de los delitos c o n tr a l a s p e r so n a s
emp lean do medios, modos o formas e n l a ejecucin q u e ti e n da n di-
r e c ta y e sp e c ia lme n te a a se g u r a r l a , si n riesgo p a r a su p e r so n a , que
p r o c e die r a de l a defensa q u e p u di e r a ha c e r el ofendido". E sta defini-
cin se ma n ti e n e en l a s su c e siva s redacciones del Cdigo y ha llega-
do ha sta el vig e n te a r t. 22. I
a
p r c ti c a me n te sin modificaciones.
Sobre l a ba se de e sta definicin l a ju r i sp r u de n c i a del Tr i bu n a l Su-
premo ha e n te n dido q u e es posible a dmi ti r l a alevosa en los sig u ie n -
te s casos:
a ) Su p u e sto s en los que el a u to r o br a a t r a ic in , o se a ap ro vechan -
do l a confianza q u e l a vc ti ma le ti e n e (p r o dit o r io ).
b) Su p u e sto s en los que el a ta q u e que produce el r e su l ta do se r e a -
l i za e n forma sbit a e in o p in a da .
c) Su p u e sto s en los que el a u to r ap ro vecha u n a situ a c in de e sp e -
cial de sva l im ie n t o de l a vc t im a (a n c ia n o s dbile s, n io s, p e r -
so n a s imp e dida s o do r mi da s, e tc te r a ). Sin embarg o , la ju r i s-
p r u de n c i a ha co n siderado en c ie rto s casos (STS 756/93, del
2/4/93) que la alevosa no debe se r a p r e c i a da e n el caso de los r e -
cin nacidos que son vc ti ma s de homicidio, por e n te n de r que
e n ta l e s casos l a imp o sibilidad de defensa es i n he r e n te a l nio
y no se da el a p r o ve c ha mie n to propio de l a a g r a va n te .
d) Su p u e sto en los que el a ta q u e se produce "p o r l a e sp a l da ".
1260. La ju r i sp r u de n c i a a dmi te ta mbi n que l a alevosa p u e de
se r a p r e c i a da cuando se a so bre ve n ida , es decir, de sp u s de ha be r co-
me n za do l a accin en forma no alevo sa.
E n todo caso, se g n l a do c tr i n a ju r i sp r u de n c i a l , se debe excluir l a
a le vo sa cuando l a vc ti ma e s a dve r ti da del a ta q u e o ti e n e suficientes
r a zo n e s p a r a suponerlo (por ejemplo, e n los casos de r i a ).
1261. E n la do c tr i n a , l a i n te r p r e ta c i n l i te r a l del a r t. 22.1
a
del
Cd. Pe n a l que r e a l i za l a ju r i sp r u de n c i a , ha sido c o n si de r a da i n a de -
c u a da p a r a ju sti fi c a r el efecto a g r a va n te que ti e n e e n el delito de a se -
si n a to (a r t. 139, Cd. Pe n a l ). Como se sa be , mi e n tr a s en los delitos de
le sio n e s (a r ts. 147 y ss., Cd. Pe n a l ) l a alevo sa o p e r a como u n a a g r a -
va n te g e n r i c a ms, con el efecto p r e vi sto en el a r t. 66.3
a
del mencio-
n a do cuerpo le g a l, o se a de te r mi n a n do q u e l a p e n a se a i mp u e sta en
614
E NRIQUE BACIGALUPO
l a mi ta d su p e r i o r del ma rc o p e n a l ; e n el caso del a se si n a to l a concu-
r r e n c i a de l a a le vo sa de te r mi n a u n a u me n to de cinco a o s ta n to del
mnimo como del mximo de l a p e n a (a r t. 140, Cd. Pe n a l ).
1262. Pa r a ju sti fi c a r e ste efecto de "sup e r a g r a va n t e " de la a le -
vosa e n el a se si n a to es preciso c o n ta r con e le me n to s e xtr a o r di n a r i o s
que p e r mi ta n u n a c l a r a diferenciacin de l a alevo sa re sp e c to del
abuso de su p e r i o r i da d, q u e l a ju r i sp r u de n c i a c o n side r a como u n a
"alevosa de segundo g r a do " (cfr. por to da s STS 619/94 del 18/3/94).
De lo c o n tr a r i o se i n fr i n g i r a e l p r in c ip io de p r o p o r c io n a l ida d, dado
q u e e l a bu so de su p e r i o r i da d si e mp r e significa q u e l a vc ti ma ti e n e
se r i a me n te r e du c i da su c a p a c ida d de defensa. Por lo ta n to , no se ju s-
tific a r a se sostiene que u n a forma del a bu so de su p e r i o r i da d
te n g a l a e n ti da d a g r a va n te que se c o n sta ta en el a r t. 139 del Cd. Pe -
n a l . Dicho con u n ejemplo: no se c o n side ra c o mp a tible con el p r i n c i -
pio de p ro p o rcio n alidad que si se a p r e c i a u n abuso de su p e r i o r i da d la
p e n a a imponer no p u e da su p e r a r los quince a o s, mi e n tr a s que si
concurre u n a forma del mismo abuso de su p e r i o r i da d, la alevosa, la
p e n a mn i ma se a l a de quince a o s.
1263. Los c r i te r i o s que se ha n p ro p u e sto p a r a di sti n g u i r la a le -
vosa del abuso de su p e r i o r i da d, por o tr a p a r te , no r e su l ta n sa ti sa c -
to rio s p a r a q u ie n e s c r i ti c a n la i n te r p r e ta c i n ju r i sp r u de n c i a l . As,
por ejemplo, cuando se so stie n e que en el empleo de medios que debi-
l i te n l a defensa se debe a p r e c i a r abuso de su p e r i o r i da d p o rq u e , a u n -
que ello a se g u r e la ejecucin, no i mp o r ta r a el "propsito de e vi ta r
riesgos p e r so n a l e s" (Rodrguez Devesa). Sin e mba rg o , p a re c e claro
que cuando el a u to r elige c o n sc ie n te me n te u n medio que le propor-
cione su p e r i o r i da d a n te la vc ti ma , es porque a l a vez ti e n e el prop-
sito de e vi ta r riesgos p e r so n a l e s, p u e s todo medio que proporciona
su p e r i o r i da d a se g u r a l a ejecucin y e limin a el riesg o de la defensa.
1264. No es mejor l a diferenciacin q u e se funda en u n a di sti n -
cin de los orgenes de la su p e r i o r i da d. E n l a alevo sa sta proven-
dr a de los medios emp leado s, mi e n tr a s que en el a bu so de su p e r i o r i -
da d el origen de l a ve n ta j a p r o ve n dr a de l a in fe r io r ida d de l a vc tima
(Antn Oneca). E st claro que e sta solucin e s slo a p a r e n te . La si-
tu acin de su p e r i o r i da d de p e n de si e mp r e de u n a re la c in e n tr e el
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
615
a g r e so r y el a g re dido . Cu a n do el a g r e so r disponga de medios c o n tu n -
de n te s y el ag redido n o , se da r en todo caso, ju n to a l a su p e r i o r i da d
del a g r e so r la in fe rio rida d de l a vc ti ma . A su vez, to da vc ti ma e n e s-
ta do de in fe rio rida d c o n ve r ti r a los medios de que dispone el a g r e -
sor e n medios ven tajo so s.
1265. Por l ti mo , tampoco es convincente el c r i te r i o "c u a n ti ta -
tivo" p r o p u e sto por Qu i n ta n o Ripolls: "En ta n to que la a g r e sin a le -
vosa bu sc a l a indefensin to ta l y p l e n a de l a vc tima , l a de a bu so de
su p e r i o r i da d se conforma con de bi l i ta r l a , si n a n u l a r l a ". E ste p u n to
de vi sta ha sido a do p ta do fr e c u e n te me n te por l a ju r i sp r u de n c i a . E s
u n c r ite r io que r e su l ta en l a p r c ti c a de du do sa u ti l i da d y por lo ta n -
to su aplicacin i mp o r ta r u n a g r a n i n se g u r i da d. Pi n se se q u e el
Tr i bu n a l Supremo ha r e su e l to que u n a ta q u e con a r ma de fuego a
u n a p e r so n a de sa r ma da no c o n stitu ye alevosa sino abuso de su p e -
r i o r i da d (SSTS del 12/2/75 y 17/1/77), cuando es i mp e n sa bl e que a l
de sa r ma do le quede a n a l g u n a posibilidad de defensa.
1266. Otr a s decisiones del Tr i bu n a l Su p re mo , a l a p lic a r e ste
c r i te r i o , ha n sido c r i ti c a da s por el a l tsi mo grado de i n se g u r i da d que
e xi ste re sp e c to del l u g a r por donde debe p a sa r la l n e a que se p a r a l a
dismin u cin de l a c a p a c ida d defensiva de su to ta l a n u la c in . As, por
ejemplo, se apreci a bu so de su p e r i o r i da d en u n caso en que "el a g r e -
sor e n posicin p r i vi l e g i a da a l e sta r en u n p la n o muy su p e r i o r p r o te -
gido por la ve n ta n a de sde donde hizo el di sp a r o " ma t a l a vc ti ma ,
STS 14/2/60 y en otro caso e n el que el a u to r llev a la vc ti ma ve i n te
me tr o s sobre el cap de su coche "ha sta que cay luego a l camino y le
p as por en cima" p o rq u e se consider q u e ta l c o mp o rta mie n to slo
redujo la defensa de l a vc ti ma si n e xc lu irla to ta l me n te , STS del
4/11771 (simila r l a . STS del 8/7/92). Re i te r a da me n te se ha so sten ido ,
a de ms, q u e l a mu e r te p r o du c i da me di a n te a r ma s de fuego no da lu -
g a r a u n a se si n a to c u a n do l a vc ti ma e st de sa r ma da , sino a u n ho-
micidio con abuso de su p e r i o r i da d (por ejemplo, SSTS del 10/3/69;
6/3/85; 21/5/90). E sta s soluciones c o n tra dic e n ta n to l a definicin de
l a alevo sa sobre l a e xc lu siva ba se de l a indefensin, como el c r ite r io
de de limita c in que se fu n da e n l a exclusin o reduccin de l a capaci-
da d defensiva de l a vc ti ma . Pu e s r e su l ta claro q u e q u i e n e s a g r e di -
do por o tro que disp o n e de u n a r ma de fuego carece de to da c a p a c ida d
616
E NRIQUE B ACIGALUPO
de defensa. Po r ltimo cabe se a l a r que u n a p e r so n a e st in c a p a c i-
ta da p a r a l a defensa a p a r ti r del momento e n que ti e n e u n a conside-
r a bl e reduccin de su c a p a c ida d p a r a r e c ha za r l a a g r e si n .
1 267. De todo ello se deduce que la indefensin (a r t. 20. I
a
, Cd.
Pe n a l ) de l a vc tima no p ro p o rcio n a u n concepto de a le vo sa con sufi-
c ie n te fuerza e xp lic a tiva como p a r a da r c u e n ta de l a e sp e c ia l r e p r o -
c ha bilida d de la misma fre n te a l abuso de su p e r i o r i da d. E l concepto
del te xto de be r a c o mp l e ta r se , e n consecuencia, con o tro s e le me n to s
diferen ciales. La c u e stin tr a sc i e n de la p u r a i n te r p r e ta c i n del de r e -
cho p e n a l y ti e n e , i n c l u si ve , r e l e va n c i a c o n stitu c io n a l.
1 268 . E n e ste se n ti do se so stie n e que la g r a ve da d de l a alevo sa
de r iva del hecho de q u e l a indefensin de la vc tima es p ro du cto de l a
c o n fia n z a que ella deposit en el a u to r . De e sta ma n e r a e n l a alevo-
sa c o n c u r r i r a n el abuso de su p e r i o r i da d ju n to a l a bu so de confian-
za. E l que o bra con alevosa no so la me n te ap ro vecha l a indefensin
de la vc ti ma sino que q u e br a n ta la confianza e sp e c ia l q u e sta le
proporcion ponindose "p r c ti c a me n te en su s ma n o s". De e sta do-
ble c o n c u rre n c ia de l a s a g r a va n te s del a r t. 20 r e g l a s 2
a
y 6
a
del Cd.
Pe n a l su r g i r la esp ecial r e p r o c ha bilida d que el le g isla do r ha se a -
lado p a r a l a alevosa.
Si se a dmi te e ste p u n to de vi sta se producen cambios i mp o r ta n te s
r e sp e c to de l a ju r i sp r u de n c i a del Tr i bu n a l Su p re mo . E n efecto, l a e s-
pecial re la c in de confianza r e q u i e r e que la vc ti ma ha ya podido te -
n e r l a re sp e c to del a u to r . Tal p o sibilidad es ajena a u n n io pequeo y
ello excluye en e ste caso la alevosa, ta n to como e n el de l a s p e r so n a s
de sva lida s no vi n c u l a da s a l a u to r por u n a esp ecial r e la c in de con-
fi a n za . Asimismo u n a ta q u e por l a e sp a l da o sbito e in o p in ado no
da r a l u g a r n e c e sa r i a me n te a la alevo sa.
E n el caso del n io pequeo a lg u n o s a u to r e s, como Qu i n ta n o Ripo-
lls y Muoz Conde, ta mbi n excluyen l a alevosa, p e r o ba sn do se
en que e n ta l e s su p u e sto s l a indefensin de l a vc ti ma no ha sido
"buscada de propsito".
1 269 . Adems del q u e br a n ta mi e n to de u n a r e l a c i n de confian-
za , l a alevosa de be r a r e q u e r i r q u e el a u to r ha ya obrado con u n a vo -
l un t a d h o st il a l a vc t im a . E l q u e de se sp e r a do a n te los su frimie n to s
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
617
de su amigo por u n a en fermedad i n c u r a bl e e sp e r a q u e ste se du e r -
ma p a r a ma ta r l o y l i be r a r l o de fi n i ti va me n te de su s dolores, comete-
r si n du da u n homicidio y no u n a se si n a to , p o rq u e a p e sa r de l a i n -
defensin de l a vc tima y del q u e br a n ta mi e n to de l a confianza que
ella deposit en el a u to r , ste p e r se g u a con su accin u n a fi n a l i da d
q u e no se p u e de c o n side ra r ho sti l a l a vc ti ma . E ste elemento exige
u n a comprobacin e xp r e sa , e n todos los casos, pero e sp e c ia lme n te e n
los casos e n que la mu e r te se produce por so r p r e sa , ya que el a u to r no
si e mp r e ha obrado de e sa ma n e r a por ho sti l i da d a l a vc tima , sino
que es posible que ta mbi n lo ha ya hecho p a r a a ho r r a r l e p a r te de su s
su frimie n to s. E n g e n e r a l no de be r a p r e c i a r se alevosa cuando l a
forma de ejecucin del hecho ha ya sido, de a l g u n a ma n e r a , e xp re sin
de que el a u to r tom a l a vc ti ma "en consideracin". De e sta forma no
p u e de a l e g a r se , como lo ha c e E se r , que "la vo l u n ta d ho stil" c a r e c e r a
de todo significado en el contexto de l a alevosa porque to da mu e r te
dolosa de otro i mp o r ta si e mp r e la e xiste n c ia de ho sti l i da d. E n efecto,
la vo l u n ta d ho sti l se r de a p r e c i a r si c o n c u rre l a a c ti tu d ho sti l e sp e -
c ia l m e n t e e l e va da que r e q u i e r e el a se si n a to .
Re su mie n do , la comprobacin de la alevosa r e q u i e r e la verifica-
cin de tr e s e le me n to s:
a ) Indefensin de l a vc ti ma .
b) Abuso de confianza.
c) E xp re sin de u n a a c ti tu d e le va da de ho sti l i da d a la vc tima .
Ai sl a da me n te n in g u n o de e sto s e le me n to s ti e n e fuerza a g r a va n te
su ficien te como p a r a c o n ve r ti r el homicidio en a se si n a to . Queda cla-
r o , e n to n c e s, q u e , da da la alevo sa, no p u e de n o p e r a r como a g r a va n -
te s g e n r i c a s no el abuso de su p e r i o r i da d, n i el abuso de confianza.
2270. Un caso especial de alevo sa es el ve n e n o , a l que se refe-
r a el a r t. 406 del Cd. Pe n a l de 1973. La ju r i sp r u de n c i a del Tr i bu n a l
Su p re mo se a l a ba con frecuencia l a s r e la c io n e s e n tr e l a u tiliza c in
de ve n e n o y l a alevosa. As se ha dicho, por ejemplo, en l a i n str u c ti -
va se n te n c i a del 5/11/77, que el u so del ve n e n o es "la ms cobarde de
l a s a le vo sa s" (con p a l a br a s de Pacheco) y se rechaz l a e xi ste n c i a de
a se si n a to cuando e ste medio no fue u ti l i za do de ma n e r a "in sidio sa y
c o ba rde c o n tr a el q u e no cabe n o r ma l me n te reaccin defensiva a lg u -
n a ". Po r e sta ra zn se ha so ste n ido que no o p e ra como a g r a va n te "si
618
E NRIQUE BACIGALUPO
su a dmi n i str a c i n es vi o l e n ta y no su br e p ti c i a " (STS del 17/6/53). E n
l a te o r a e ste p u n to de vi sta es r e p r e se n ta do con to da c l a r i da d por
Qu i n ta n o Ripolls, q u ie n e sti ma q u e "la te si s de l a absorcin de l a
c i r c u n sta n c i a de ve n e n o por l a alevosa es e n s a bso l u ta me n te co-
r r e c ta ".
La co n stitu cin del veneno como u n elemen to del a se si n a to no te n -
dr a e n l a a c tu a l i da d ju stificacin a l g u n a si se lo e n te n di e r a fu era del
contexto de l a alevosa y si mp l e me n te como u n a a g ra va c in prove-
n i e n te del uso de u n medio de te r mi n a do . Qu r a zn ha br a p a r a que
el a rsn ic o fuera u n a ma n e r a ms re p ro c ha ble de ma ta r que u n dis-
p a r o de a r ma de fuego que se da e n la cabeza o e n el corazn?
Sobre todo c a r e c e r a de fuerza e xp lic a tiva p a r a o to r g a r u n a posi-
cin a u tn o ma a l veneno el a n ti g u o a r g u me n to de l a dificultad de
de sc u br imie n to del hecho cometido de e sta ma n e r a . E n p rin cip io
p o rq u e ya no es difcil su de sc u br i mi e n to , pero a de ms p o rq u e r e su l -
ta injustificado a tr i bu i r a ta l e s dificultades u n efecto a g r a va n te de l a
ilic itu d o de la c u lp a bilida d.
La c ue st in de l o s e l e m e n t o s o bje t ivo s de l a a l e vo sa
1271. E l problema r e fe r e n te a si l a p e n a por el a se si n a to r e q u i e -
r e que el a u to r ha ya te n ido conocimiento de c i r c u n sta n c i a s objetiva-
me n te da da s o si es si mp l e me n te suficiente con que se l a s ha ya r e p r e -
se n ta do , a u n q u e sta s no te n g a n r e a l i da d, merece u n tr a ta mi e n to
p a r ti c u l a r . Se tr a ta de casos ta l e s como el de q u ie n supone que l a vc-
ti ma no te n a n i n g u n a confianza o si mp l e me n te hizo como que dor-
ma , pero e st p r o n ta a de fe n de rse .
1272. La ju r i sp r u de n c i a se ha o r ie n ta do en el se n ti do de r e q u e -
r i r la co n cu rren cia de e le me n to s objetivos y subjetivos. E n los ejem-
plos p r o p u e sto s, ello de be r a conducir a n e g a r l a alevosa, p u e s l a i n -
defensin slo se da r a e n l a c re e n c ia del a u to r y no o bje tiva me n te
(cfr. SSTS del 15/6/50 y 15/11/56, a c e n tu a n do el c a r c te r "objetivo";
30/10/75; 11/7/81; 24/1/83; 10/2/83; 5/5/83).
1273. E n l a te o r a , Qu i n ta n o Ripolls p i e n sa que se tr a ta de u n a
a g r a va n te q u e opera o bje ti va me n te , lo que significa q u e "el acto es lo
aleve, no l a p erso n a". Po r el c o n tr a r i o , Cobo del Rosal y Rodrguez
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
619
Mourullo so sti e n e n que la alevo sa "supone no slo u n a especfica
forma de comisin e xte r n a , sino ta mbi n l a consagracin de u n e le -
me n to tpico subjetivo".
1 274 . E n l a dogmtica mo de r n a se exige, por p a r te de la te o r a ,
co n g ru en cia e n tr e los e le me n to s objetivos y el conocimiento de los
mismo s: "el a p r o ve c ha mi e n to ... co n siste ya e n que el a u to r conoce l a
si tu a c i n y obra dirigiendo su accin en ese se n ti do . No se r e q u i e r e
u n a i n te n c i n re p ro c ha ble ". Desde otro p u n to de vi sta se so stie n e que
"la suposicin e r r n e a de l a s c i r c u n sta n c i a s objetivas de la alevosa,
no excluye l a p e n a por l a consumacin" p o rq u e "los elementos objeti-
vos y subjetivos que componen el concepto de alevosa e stn e n tr e l a -
zados de ta l ma n e r a que u n a se p a r a c in e n u n suceso objetivo y u n
dolo dirigido a l carece de sen tido ". Pa r a e ste p u n to de vi sta "lo deci-
sivo es la r e p r e se n ta c i n del a u to r c o r r e sp o n die n te me n te o r i e n ta da ;
si e lla coincide o no con l a r e a l i da d, no ti e n e significacin a lg u n a ".
1 275. E l p r i me r p u n to de vi sta ha merecido mayores a dhe sio -
n e s. Fu n da me n ta l me n te se so stie n e que la alevosa es u n elemen to
especfico del nimo que da l u g a r a u n "elemento complejo de la cul-
p a bi l i da d con p a r te en lo ilcito" o que "tie n e u n ilcito de accin e sp e -
cial que p e r te n e c e al tip o de lo ilcito y que slo describen el nimo en
forma me di a ta ". La te o r a ma yo r i ta r i a es ta mbi n preferible: l a p e -
n a a g r a va da del a se si n a to por alevosa r e q u i e r e que e ste e le me n to
te n g a u n a ba se r e a l y no slo que el a u to r se l a ha ya r e p r e se n ta do .
Ello es consecuencia de u n a concepcin q u e re du c e a l mnimo los
componentes del derecho p e n a l de a u to r o, dicho de o tr a ma n e r a , u n a
concepcin que e n ti e n de l a posicin que se da por satisfecha con l a r e -
p r e se n ta c i n del a u to r de los e le me n to s de la alevosa, como u n a
a c e n tu a c i n no p l a u si bl e de los componentes del a u to r .
2 El uso de disfr a z , e l a buso de sup e r io r ida d
y e l a p r o ve c h a m ie n t o de l a s c ir c un st a n c ia s
y de l a p a r t ic ip a c in de o t r a s p e r so n a s (a r t . 22.2
a
, Cd. P e n a l )
1 276. E n e sta a g r a va n te , q u e se p u e de c o n si de r a r ml ti p l e , el
le g isla do r ha r e u n i do di ve r sa s formas de a p ro ve c ha mie n to de u n a
posicin fre n te a l a que la vc ti ma se ve c o n side r a ble me n te r e du c i da ,
620
E NRIQUE BACIGALUPO
c u a n do no p r c ti c a me n te imp e dida , de de fe n de rse . Como se ha vi sto
a l tr a ta r de l a s diferen cias con l a alevosa, l a ju r i sp r u de n c i a conside-
r a q u e si l a su p e r i o r i da d e l i mi n a l a posibilidad de defensa de l a vc ti -
ma se de be r a a p l i c a r l a alevosa (a r t. 22. I
a
, Cd Pe n a l ). Pe r o lo cier-
to es q u e el a bu so de la su p e r i o r i da d se ha aplicado e n muchos casos
e n los que l a s p o sibilidades de defensa de l a vc ti ma son, e n ve r da d,
i n e xi ste n te s, dado que es c a si imposible fi ja r u n l mi te preciso e n tr e
l a dismin u cin y l a a n u la c in de l a c a p a c ida d de defensa. E n l a s se n -
te n c i a s del Tr i bu n a l Su p remo se de sta c a n los casos de p l ur a l ida d de
a t a c a n t e s a vc t im a s de a va n z a da e da d o de p l u r a l i da d de a ta c a n te s
a r ma do s con a r ma s bl a n c a s o, como dijimos, de a ta c a n te i n di vi du a l
con a r ma de fuego fre n te a u n a p e r so n a de sa r ma da (cfr. SSTS del
18/65/87; 22/11/85; 25/10/88; 21/5/90; 8/7/92 e n tr e mu c ha s o tr a s).
1277. La a g r a va n te de sc r i p ta e n el a r t. 22.2
a
del Cd. Pe n a l es
en r e a l i da d r e p e ti ti va , dado que la situ a c in de su p e r i o r i da d, el a p r o -
ve c ha mi e n to de c i r c u n sta n c i a s que de bilite n l a defensa del ofendido
y el auxilio de o tr a s p e r so n a s que te n g a n i dn ti c a consecuencia, no
son o tr a cosa que formas de abuso de su p e r i o r i da d q u e la ju r i sp r u -
de n c ia ha ba establecido a l i n te r p r e ta r el a n ti g u o a r t. 10.8
a
del Cd.
Pe n a l de 1973.
E n todo caso el Tr i bu n a l Su p remo consider que e r a n n e c e sa r i a s
dos condiciones:
1 . E n e l p l a n o o bje t ivo , que e xi sta u n de se q u ilibrio de poder fsico
o anmico del a g re so r re sp e c to de la vc ti ma .
2. E n e l p l a n o subje t ivo , se r e q u i e r e p u e s, que e xi sta u n ap ro ve-
c ha mi e n to abusivo de dicho de se q u ilibrio , de ta l ma n e r a q u e si
l a su p e r i o r i da d no ha sido bu sc a da de propsito o "in te n c io n a l -
me n te " {SSTS del 23/11/91 y 26/2/94) no debe se r a p r e c i a da
(STS del 4/2/91).
Po r r e g l a la ju r i sp r u de n c i a ha r e c ha za do l a aplicacin de e sta
a g r a va n te en delitos p a r a los q u e l a violencia es i n he r e n te , e n e sp e -
cial e n l a violacin o e n el robo con violencia o i n ti mi da c i n .
1278. E n el contexto del a bu so de su p e r i o r i da d es difcil expli-
c a r l a p r e se n c i a del disfr a z q u e el le g isla do r ha incluido e n el a r t.
22.2
a
del Cd. Pe n a l . E l Cdigo a n te r i o r p r e ve a el disfraz e n el a r t.
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
621
10.7
a
con c a r c te r a u tn o mo . E l e n ma sc a r a mi e n to , por lo g e n e r a l e n
casos de robo, ms q u e fa c ilita r l a ejecucin del delito , dificulta l a
identificacin del a u to r y, por ta n to , su p ersecu cin y p u n i bi l i da d.
Au n q u e Cerezo Mir c o n side ra que el disfraz de te r mi n a u n a "mayor
g r a ve da d de lo in ju sto " no cabe du da de q u e es difcil sa be r por qu
de be r a a u me n ta r l a ilic itu d, to da vez q u e el e n ma sc a r a mi e n to no in -
cide p a r a n a da en el a u me n to de l a lesin del bie n ju r di c o . Por su p a r -
te Mir Pu i g e sti ma que es u n a c i r c u n sta n c i a que "eleva l a i n te n si da d
de la prohibicin (del in ju sto p e n a l) por c u a n to facilita la i mp u n i -
dad". Sin embargo, por r e g la , en el derecho p e n a l los actos de a u to e n -
c u br imie n to su e le n se r considerados no p u n i bl e s. La s r a zo n e s q u e
ma n ti e n e e sta c i r c u n sta n c i a como a g r a va n te , son por lo ta n to , oscu-
r a s, a u n q u e en forma p ro visio n al se p u e de c o n si de r a r que se tr a ta de
u n a c i r c u n sta n c i a que a g r a va el delito p o rq u e favorece su comisin.
1279. La distin c in e n tr e violencia o i n ti mi da c i n y abuso de
su p e r i o r i da d se r p a r ti c u l a r me n te difcil e n el caso de los delitos de
a g r e si o n e s y abusos se xu a le s de los a r ts. 179 y 182 del Cdigo Pe n a l .
3 Obr a r c o n a buso de c o n fia n z a
(a r t . 22.6
a
, Cd. P e n a l )
1 28 0. E l a u to r aprovecha el acceso a los bi e n e s ju r dic o s q u e le
proporciona la confianza que le di sp e n sa la vc tima ; ta mbi n ap ro ve-
cha u n a situ a c in que facilita la comisin del delito (cfr. STS del
20/10/88). Se tr a ta de u n a a g r a va n te que ti e n e especial campo de
aplicacin e n los delitos c o n tr a la p r o p ie da d o que p u e de n se r come-
tido s en el marco de r e la c io n e s l a bo r a l e s, profesionales, de comuni-
da d, e tc te r a .
4 P r e va l e r se e l c ul p a bl e de su c a r c t e r p bl ic o
(a r t . 22.7
a
, Cd. P e n a l )
1281. Cuando el cargo pblico ocupado por el a g e n te facilita la
comisin del delito , se debe a p r e c i a r e sta c i r c u n sta n c i a a g r a va n te .
E n g e n e r a l l a ju r i sp r u de n c i a e n ti e n de l a mi sma con u n a c i e r ta te n -
de n c i a su bje tiva , es decir, ba sn do se e n l a mayor r e p r o c ha bi l i da d
q u e e n tr a a el a bu sa r del ejercicio de u n cargo p a r a cometer u n de li-
622
E NRIQUE BACIGALUPO
to . Po r ta l motivo se c o n side ra que e sta c i r c u n sta n c i a es in a p l ic a bl e
e n los de lito s e sp e c ia le s propios de funcionarios (por ejemplo: p r e va -
ricacin del a r t. 404 del Cd. Pe n a l ).
b Cir c un st a n c ia s q ue se fun da m e n t a n
e n l a e sp e c ia l r e p r o c h a bil ida d de l o s m o t ivo s
a
1282. Los casos de l a s r e g l a s 3
a
y 4
a
del a r t. 22 del Cd. Pe n a l son
casos p a r ti c u l a r e s de motivaciones e sp e c i a l me n te r e p r o ba bl e s del
a u to r . E n e ste se n tido hu bi e r a sido preferible q u e el leg islado r hu bi e -
r a seguido el ejemplo del 211 del Cd. Pe n a l a l e mn y hu bi e r a he -
cho r e fe r e n c ia en u n solo su p u e sto a los m o t ivo s a bye c t o s. E l Tr i bu n a l
Su p remo ha considerado en su s SSTS del 24/6/91 y 28/10/91 que el
disva lo r de l a motivacin del a u to r es u n a c i r c u n sta n c i a que a g r a va
su c u lp a bilida d por el hecho, y c o n si g u i e n te me n te la p e n a que se de-
be aplicar, y el leg islado r se ha hecho cargo de e ste p u n to de vi sta .
- b -
1283. E n el caso del que se motiva por e l p r e c io , r e c o m p e n sa o
p r o m e sa (a r t. 22.3
a
, Cd. Pe n a l) l a motivacin es i n du da bl e me n te
a bye c ta en l a medida en que r e ve la u n especial desprecio por los bie-
n e s ju r di c o s afectados. La ju r i sp r u de n c i a ha ba r e c ha za do la ap lica-
cin de e sta a g r a va n te en casos de aborto en los que se ha ba a p r e c ia -
do el a bu so profesional del mdico. Sin embarg o , ha y q u i e n e s so stie -
n e n q u e , a l ha be r desap arecido del Cdigo vi g e n te u n a disposicin si-
mi l a r a l a que sirvi de apoyo e sta decisin, en el su p u e sto del a r t. 145
del Cd. Pe n a l , no se de be r a a p l i c a r e sta a g r a va n te . Pe ro , de todos
modos, e n l a do c tr in a se p i e n sa que no e xi ste n r a zo n e s p a r a que l a
a g r a va n te no sea a p lic a da a l mdico que p r a c ti c a u n a bo rto movido
por la recepcin de u n precio, re c o mp e n sa o p r o me sa , dado que su ca-
r c te r profesional no excluye l a especial r e p r o c ha bi l i da d de su mo ti-
vacin.
1284. E l te xto legal p e r mi te p l a n te a r l a c u e stin de si la "recom-
p e n sa " y l a "promesa", q u e , l i te r a l me n te c o n si de r a da s, no ti e n e n por
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
623
qu te n e r e xc lu siva me n te u n contenido econmico, deben e n te n de r -
se de e sta ma n e r a . La r e sp u e sta de l a te o r a e s ma yo r i ta r i a e n favor
de c o n side r a r e sta c i r c u n sta n c i a como r e fe r i da a u n a motivacin
a n lo g a a la del precio, por lo que la re c o mp e n sa o la p ro me sa deben
se r a p r e c ia ble s e n di n e r o . Po r lo ta n to , en el caso del que comete u n
delito de lesiones inducido p o r l a p ro me sa de u n a re c o mp e n sa me r a -
me n te honorfica no se r de a p r e c i a r l a a g r a va n te del a r t. 22.3
a
del
Cd. Pe n a l .
c
1 28 5. E l a r t. 22.4
a
se co n sidera a g r a va n te s los "m o t ivo s r a c is-
t a s, a n t ise m it a s u o t r a c l a se de disc r im in a c in r e fe r e n t e a l a ide o l o -
g a , l a r e l ig in o c r e e n c ia s de l a vc t im a , l a e t n ia , r a z a o n a c in a l a
q ue p e r t e n e z c a , su se xo u o r ie n t a c in se xua l o m in usva l a q ue p a de z -
c a ". La ley p e n a l ha q u e rido r e sp o n de r de e sta ma n e r a a u n fenme-
no criminolgico que ha conmovido du r a n te e ste siglo y no slo en E u -
ro p a. E l holocausto a n ti se mi ta ocurrido en l a Se g u n da Gu e r r a Mun-
dial (1939/1945) ha te n i do u n a fuerte in flu en cia en el desarro llo del
derecho p e n a l de p o st-g u e r r a y e sta a g r a va n te es u n a de su s conse-
c u e n c ia s.
d-
1 28 6. El e n sa a m ie n t o e st p re visto e n el a r t. 22.5
a
del Cd. Pe -
n a l , q u e dice: "a u me n ta r de l i be r a da o i n hu ma n a me n te el sufrimien-
to de l a vc tima c a u sa n do a sta p a de c imie n to s in n e c e sa r io s p a r a l a
ejecucin del delito". E n r e a l i da d se tr a ta de u n su p u e sto en el que el
a u to r ha provocado a l a vc ti ma da o s in m o t iva do s. La c i r c u n sta n c i a
pone de manifiesto que los motivos e sp e c ia lme n te re p ro c ha ble s ti e -
n e n u n va lo r a g r a va n te se me ja n te a l a c a r e n c ia de m o t ivo s p a r a pro-
du c ir u n p a de c imie n to injustificado a l a vc ti ma . Como es claro, se
tr a ta de u n su p u e sto e sp e c ia lme n te r e l e va n te en el delito de a se si n a -
to , donde se lo de sig n a como e n sa a mi e n to , y en el de lesiones, pero
ta mbi n en o tro s en los q u e l a accin del a u to r p u e da producir a la
vc ti ma u n su frimie n to p e r so n a l (por ejemplo, l a violacin).
1 28 7. E n la p r o bl e mti c a ju r i sp r u de n c i a l e ste elemento ha si-
do e stu di a do p r i n c i p a l me n te resp ecto de su s l mi te s: "no puede con-
624 ENKIQUE BACIGALUPO
c u r r i r p o st-mo rte m". De e sta ma n e r a q u e da c la ro q u e no debe a p l i -
c a r se e sta a g r a va n te en los casos en q u e , u n a vez l o g r a da la mu e r te ,
e l a u to r , por ejemplo, de sc u a r ti za e l c a dve r p a r a fa c ilita r su o c u lta -
mi e n to .
1 28 8 . La a g r a va n te se debe a p r e c i a r ta n to c u a n do el dolor es f-
sico, como cuando se tr a ta de u n dolor psicolgico. Pe r o no debe a p r e -
c ia rse c u a n do la vc tima , por su e sta do de inconsciencia, por ejemplo,
no p u e de sufrir el dolor. E l a se si n a to por e n sa a mi e n to es comisible
ta mbi n por omisin, ya que el dejar mo r ir a o tro de ha mbr e o de sed
i mp o r ta u n a u me n to deliberado e i n hu ma n o del dolor.
Qu debe e n te n de r se por "in hu ma n o ", dep en de de l a s r e p r e se n ta -
ciones c u l tu r a l e s del tr mi n o medio que el tr i bu n a l debe i n te r p r e ta r
e n c a da caso. E n g e n e r a l p u e de decirse q u e , to da vez que el a u to r ha -
ya q u e rido p ro du cir a l a vc ti ma u n dolor que n o es n e c e sa r io p a r a lo-
g r a r su mu e r te , se da r por lo menos, u n indicio de e n sa a mi e n to .
c Cir c un st a n c ia s ba sa da s e n l a s n e c e sida de s
de p r e ve n c in e sp e c ia l (l a r e in c ide n c ia )
1 28 9 . E l p rin cip io de c u lp a bilida d r e q u i e r e que la p e n a se a p ro -
p o rcio n ada a la c u lp a bilida d del a u to r en el hecho c o n c r e ta me n te co-
metido . Con la cu lp abilidad por el hecho no es co mp atible la l l a ma da
"c ul p a bil ida d de c a r c t e r " o l a "c ul p a bil ida dp o r l a c o n duc t a de l a vi-
da ", que tr a ta n de r e sp o n sa bi l i za r al a u to r de u n de lito , no slo por la
c u lp a bilida d del hecho cometido, sino ta mbi n por su conducta a n te -
rior, es decir, por su fo r m a de se r p e l ig r o sa p a r a l a so c ie da d.
1 29 0. Como es claro , el derecho p e n a l moderno a l a vez que afir-
ma el p rin c ip io de cu lp abilidad por el hecho, no q u i e r e de se n te n de r -
se del p ro blema de l a p e l ig r o sida d de l a ut o r p o r su t e n de n c ia a l a vul -
n e r a c in de l ic t iva de bie n e s jur dic o s. Pr e c i sa me n te p a r a ello se ha
edificado el lla ma do sist e m a de do bl e va , que p r o c u r a r e sp o n de r con
l a p e n a a los hechos c u lp a ble s y c u br i r con l a s me di da s de se g u r i da d,
de fuerte acento pedaggico y reso cializado r, l a s n e c e si da de s de p r e -
vencin especial que l a p e n a , p ro p o rc io n a da a l a c u lp a bilida d, no
p u e da c u mp lir por su s limita c io n e s fr e n te a l r e i n c i de n te .
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
625
1 29 1 . E l Cdigo vi g e n te , c o n tin u a n do con el c r ite r io del Cdigo
de 1848 y los q u e le sig u ie r o n , ha ma n te n i do e n tr e l a s a g r a va n te s de
l a p e n a , l a re in c ide n c ia , en el a r t. 22.8
a
, que dice: "Hay re in c ide n c ia
c u a n do , a l de lin q u ir , e l cu lp able ha ya sido condenado ejecutoria-
me n te por u n delito comprendido en el mismo ttu l o de e ste Cdigo,
si e mp r e que se a de l a mi sma n a tu r a l e za . A los efectos de e ste n me -
ro no se c o mp u ta r n los a n te c e de n te s p e n a l e s cancelados o que de-
bi e r a n serlo". La n u e va redaccin da da a l a disposicin que r e g u l a e s-
ta a g r a va n te r e du c e el mbito de aplicacin de l a mi sma resp ecto de
los cdigos a n te r i o r e s, dado q u e en l a a c tu a l i da d slo o p e r a r como
a g r a va n te de la p e n a cuando se d u n a r e in c ide n c ia e sp e c fic a , es de-
cir cuando el a u to r ya condenado e je c u to r i a me n te :
1 . Cometa u n nuevo de lito .
2. Que el nuevo delito e st p r e vi sto e n el mismo ttu l o del Cdigo.
3. Que el nuevo delito se a "de l a m ism a n a t ur a l e z a " que el a n te -
rior.
4 . Que el a n te c e de n te no deba ser cancelado se g n lo establecido
en el a r t. 136 y si g u i e n te s del Cdigo Pe n a l .
De los c u a tr o r e q u i si to s slo uno es de c a r c te r ma te r i a l : "l a m is-
m a n a t ur a l e z a " del nuevo de lito . Al resp ecto se debe e n te n de r que u n
delito es de la misma n a tu r a l e za que otro c u a n do :
1 . Vu ln e ra bi e n e s j urdicos si mi l a r e s.
2. Cuando el a u to r lo ha c e con medios q u e e xp r e sa n u n a misma
te n de n c i a criminolgica.
1 29 2. Es c o n ve n ie n te no confundir e ste e le me n to de l a re in c i-
de n c ia con l a c u e stin de l a homogeneidad de los de l i to s ta l como se
l a concibe en contexto del p rin c ip io a c u sa to r i o , da do q u e ambos con-
ceptos ti e n e n u n se n ti do teleolgico diverso. Po r ejemplo: el hu r to
(a r t. 234, Cd. Pe n a l ) y el robo (a r t. 237, Cd. Pe n a l ) no son de la mis-
ma n a tu r a l e za , dado q u e el robo e xp re sa u n a te n de n c i a criminolgi-
ca vi o l e n ta q u e e s ajena a l hu r to ; por el c o n tr a r i o l a e sta fa (a r t. 248,
Cd. Pe n a l ) y l a apropiacin i n de bi da (a r t. 25, Cd. Pe n a l ), que no
son de lito s homogneos a los efectos del p rin c ip io a c u sa to r i o , r e su l -
ta n se r de l a mi sma n a tu r a l e za p o rq u e vu l n e r a n bi e n e s ju r di c o s si-
mi l a r e s (p a tr imo n io y p ro p ie da d r e sp e c ti va me n te ) y r e ve l a n u n a
mi sma te n de n c i a criminolgica del a u to r : su a c ti tu d de fr a u da do r a .
40 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
626
E NRIQUE BACIGALUPO
1293. La a g r a va n te de re in c ide n c ia ha dado l u g a r r e c i e n te me n -
te a u n de ba te ju r i sp r u de n c i a l sobre su c o n sti tu c i o n a l i da d. B sica-
me n te q u i e n e s o bjetaro n l a compatibilidad de l a a g r a va n te de r e i n -
cidencia con el p rin cip io de c u lp a bilida d so stu vi e r o n q u e , e n l a me di-
da e n l a que dicho principio te n a je r a r q u a c o n sti tu c i o n a l , l a a g r a -
va n te , cuyo fu n da me n to sintomtico-caracterolgico e r a ajeno a la
c ul p a bil ida d p o r e l h e c h o , de ba se r e l i mi n a da del o r de n a mi e n to ju -
rdic o -p e n a l.
E n e ste se n ti do se p a r ta de que el Tr i bu n a l Co n sti tu c i o n a l en su
STC 65/86 ha ba afirmado q u e : "las c u e stio n e s r e l a c i o n a da s con la
me dida de l a p e n a y l a c u lp a bilida d slo se p o dr a n p l a n te a r cuando
l a g r a ve da d de l a p e n a a tr i bu i da a l condenado fuese su p e r i o r a l a le -
g a l me n te imponible e n relacin con la g r a ve da d de l a c u lp a bilida d".
Por lo ta n to , se so ste n a , cuando la p e n a por el hecho a n te r i o r ya
ha sido c u mp lida , la c u lp a bilida d ha quedado c a n c e l a da y a l se r to-
mado en c u e n ta n u e va me n te ese hecho p a r a i n c r e me n ta r la p e n a por
el nuevo delito , es e vide n te que ta l a u me n to p u n i ti vo vu l n e r a el p r i n -
cipio "n e bis in ide m ". Sobre sto s y otros a r g u me n to s de menor im-
p o r ta n c i a , a lg u n o s ju e c e s p l a n te a r o n a l Tr i bu n a l Co n sti tu c i o n a l l a
c u e stin de i n c o n sti tu c i o n a l i da d (a r t. 35, LOTO de l a a g r a va n te de
r e i n c i de n c i a .
1294. Pa r a l e l a me n te , la cuestin fue a bo r da da p o r el Tr i bu n a l
Su p remo en di ve r sa s se n te n c i a s (cfr. SSTS del 6/4/90; 5/10/90;
26/12/90; 22/4/91; 6/5/91). E l Tr i bu n a l Su p remo no ma n tu vo u n a a r -
g u me n ta c in u n i ta r i a . E n a l g u n a s se n te n c i a s tu vo di r e c ta me n te
por compatible con el p rin cip io de cu lp abilidad p o r el hecho , l a a g r a -
vacin fu n da da e n l a p e lig ro sida d del a u to r , lo q u e ms ta r de no
acept el Tr i bu n a l Co n sti tu c i o n a l . E n o tr a s e sta ble c i q u e l a a g r a -
va n te de r e in c ide n c ia e r a compatible con el p rin c ip io de cu lp abili-
da d, pero slo si n o se l a e n te n da como de aplicacin a u to mti c a . E n
e ste se n tido se sostuvo que el efecto a g r a va n te p r e vi sto e n la r e g l a 3
a
del a r t. 66 del Cd. Pe n a l slo deba o p e r a r en el caso e n el que la p e -
n a r e su l ta n te no excediera l a c o rre sp o n die n te a l a g r a ve da d de l a
c u lp a bilida d por el hecho . De acuerdo con esto c a br a a p l i c a r l a p e n a
e n su mi ta d inferior, no o bsta n te l a c o n c u rre n c ia de l a r e in c ide n c ia ,
si l a g r a ve da d de l a c u lp a bilida d e r a r e du c i da e n e l caso concreto. As,
por ejemplo, si el a u to r a n te r i o r me n te condenado por u n delito de
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
627
aporpiacin i n de bi da (a r t. 252, Cd. Pe n a l ) co meta n u e va me n te
otro delito de ap ro p iacin i n de bi da , pero e n u n a si tu a c i n en la que
le r e su l ta ba e xtr e ma da me n te difcil, pero no imposible, o bte n e r el
din e r o necesario p a r a p a g a r los ho n o r a r i o s mdicos r e q u e r i do s p a r a
u n a in te rve n c in q u i r r g i c a g r a ve y u r g e n te de u n hijo. E n u n caso
como ste la r e p r o c ha bi l i da d es c o n si de r a bl e me n te r e du c i da y, por lo
ta n to , l a p e n a ta mbi n debe se rlo .
1 29 5. E n la STC 150/91 el Tr i bu n a l Co n sti tu c i o n a l estableci
como p r e mi sa q u e "no es c o n sti tu c i o n a l me n te leg timo u n derecho
p e n a l de a u to r que de te r mi n a r a l a s p e n a s e n a te n c in a la p e r so n a l i -
dad del reo y no se g n l a c u lp a bilida d de ste en l a comisin de los he -
chos". No o bsta n te concluy que no se vu l n e r a el p rin cip io "n e bis in
ide m ", p u e s "con l a ap reciacin de l a a g r a va n te de re in c ide n c ia (...)
no se vuelve a c a sti g a r el hecho a n te r i o r , o los hechos a n te r i o r e s (...),
sino n ic a y e xc lu siva me n te el hecho p o sterio r".
1 29 6. La STC 150/91 ha sido a p l a u di da en l a do c tr in a por su
p r e mi sa bsic a , que excluye l a de te r mi n a c i n de l a p e n a e n a te n c in
a la p e r so n a l i da d, p u e s se p i e n sa que n a di e p u e de se r culpable ju r -
di c a me n te por su forma de ser. Sin embargo ha merecido c r tic a s por
su conclusin r e fe r e n te a l "n e bis in ide m ", dado q u e a l i n c r e me n ta r
l a p e n a del nuevo hecho por los a n te r i o r me n te c a stig a do s lo que se
ha c e e s, en r e a l i da d, "c a sti g a r n u e va me n te u n a c u lp a bilida d ya ex-
ti n g u i da por l a p e n a sufrida".
La cuestin de si el efecto a g r a va n te debe o p e r a r se a u to mti c a -
me n te o no, en el se n ti do de la ju r i sp r u de n c i a del Tr i bu n a l Supremo
a n te s c i ta da , ha q u e da do a bi e r ta , to da vez que no ha sido r a t io de c i-
sio n is de la STC 150/91, n i tampoco objeto de n i n g n o bit e r dic t um
de l a mi sma .
2297. La afirmacin ta n r o tu n da del Tr i bu n a l Co n stitu c io n a l
en el se n tido de excluir la le g itimida d c o n stitu c io n a l de l a p e n a fi ja da
e n a te n c in a l a p e r so n a l i da d (peligrosa) del a u to r , se p i e n sa en l a
do c tr i n a , q u i ta , por el c o n tr a r i o , todo apoyo a l a s se n te n c i a s del Tri-
bu n a l Supremo q u e ha bl a n de l a "p e rso n a lida d del de lin c u e n te "
(SSTS del 5/11/90 y 5/12/90) o de u n a "mayor p elig ro sidad social"
(STS del 13/11/90) como fu n da me n to de l a a g r a va n te de rein ciden cia.
628
E NRIQUE BACIGALUPO
97
CIRCUNSTANCIA MIXTA D E P ERENTESCO
1298. E l a r t. 23 del Cd. Pe n a l establece q u e : "Es c i r c u n sta n c i a
que p u e de a te n u a r o a g r a va r l a r e sp o n sa bi l i da d se g n l a n a tu r a l e -
za, los motivos y los efectos del de lito , se r el a g r a vi a do cnyuge o p e r -
so n a a q u ie n se ha l l e ligado de forma e sta bl e por a n l o g a relacin de
afectividad, a sc e n di e n te , de sc e n die n te o he r ma n o por n a tu r a l e za ,
por adopcin o afinidad en los mismos g rado s del ofensor".
1299. E l p a r e n te sc o es u n factor ambiguo de l a g r a ve da d del de-
l i to . Tanto p u e de se r considerado a g r a va n te como a te n u a n te . E n el
caso de lesiones provocadas a u n a p e r so n a con l a q u e se convive, el
p a r e n te sc o p u e de se r a g r a va n te si e lla s ha n sido p r o du c i da s en u n a
di sp u ta n o r ma l , p u e s la c e r c a n a afectiva de te r mi n a que el hecho se a
ms re p ro c ha ble que si no e xi sti e r a con la vc ti ma la esp ecial r e l a -
cin p e r so n a l que es p r o p ia de l a relacin afectiva de la convivencia.
Por el c o n tr a r i o , si se tr a ta de u n a s lesiones que son p ro du c to de u n a
reaccin de dolor provocada por l a conducta del cnyuge, l a misma
relacin p e r so n a l se r el fu n damen to de la a te n u a c i n .
1300. Algunos a u to r e s, como Cerezo Mir o Mir Pu i g p i e n sa n
que a l ha be r sido a mp lia do el te xto legal del a r t. 11 del Cd. Pe n a l de
1973 por l a LO 8/33, incluyendo l a s re la c io n e s afectivas a n l o g a s a l
ma tr i mo n i o , se infringe el p rin c ip io de le g a lida d si se ap lica e ste a r -
tculo como a g r a va n te , p u e s se tr a ta r a de u n a a n a l o g a in m a l a m
p a r t e r a . Sin embargo, e ste p u n to de vi sta es e r r n e o , dado que c u a n -
do el caso e st contemplado e xp r e sa me n te en el te xto no cabe ha bl a r
de a n a lo g a . E l principio de le g a lida d lo que excluye e s l a e xte n sin
de la ley p e n a l a casos no contemplados e xp r e sa me n te en el te xto l e -
g al (!).
1301. La ju r i sp r u de n c i a ha exigido, por r e g l a , p a r a l a aplica-
cin de e sta c i r c u n sta n c i a , n o slo "el vnculo p a r e n ta l , sino ta mbi n
de l a afectividad" (STS1433/94 del 12/7/94).
E n los delitos de trfico de dr o g a s l a ju r i sp r u de n c i a ha n e g a do l a
aplicacin de l a a te n u a n te de p a r e n te sc o so ste n ie n do en l a STS del
6/7/92 q u e no concurre e n e l caso de u n a mujer q u e e n tr e g a su hijo
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
629
p reso u n a c a n ti da d de ha c hs, dado que e l hijo no p o da se r conside-
r a do como a g r a via do por el delito del a r t. 368 del Cd. Pe n a l . E n la
STS 887/93 del 20/4/93, si n embarg o , se aplic la a te n u a n te a l q u e
ha ba e n tr e g a do u n a dosis de he r o n a a su c o mp a e r a , e n c e r r a da en
c a sa de su s p a dr e s, sin te n e r en c u e n ta que l a re la c in no se da ba con
el a g r a via do por el de lito .
E n todo caso, e n l a ju r i sp r u de n c i a se so stie n e q u e l a c i r c u n sta n c i a
mi xta de p a r e n te sc o "se fu n da e n el i n c r e me n to o dismin u cin del
desvalor de la conducta del acusado".
- 9 8 -
EL P ROBLEMA D E LA COMUNICABILID AD D E LAS CIRCUNSTANCIAS.
ESTUD IO ESP ECIAL D EL ART. 65 D EL CD IGO P ENAL
1 302. Cuando en u n hecho co n cu rren va r i a s p e r so n a s (como a u -
to r e s, cooperadores, cmplices o in du c to re s) y se da n c i r c u n sta n c i a s
modificativas de la r e sp o n sa bi l i da d, slo e n a l g u n a de e l l a s se p r e -
se n ta el problema de si l a s c i r c u n sta n c i a s de u n o se p u e de n e xte n de r
a los o tr o s, en q u ien es no c o n c u rre n . E sta c u e stin la r e su e l ve el a r t.
65 del Cd. Pe n a l , que e sta bl e c e : "i . La s c i r c u n sta n c i a s a g r a va n te s o
a te n u a n te s que c o n si sta n en l a disposicin mo r a l del de l i n c u e n te , en
su s r e la c io n e s p a r ti c u l a r e s con el ofendido o e n o tr a c a u sa p e r so n a l ,
se r vi r n p a r a a g r a va r o a te n u a r la r e sp o n sa bi l i da d slo de aquellos
en q u i e n e s c o n c u r r a n . 2. La s q u e c o n si sta n en l a ejecucin ma te r i a l
del hecho o en los medios emp leado s p a r a r e a l i za r l a , se r vi r n n ic a -
me n te p a r a a g r a va r o a te n u a r la r e sp o n sa bi l i da d de los que ha ya n
te n i do conocimiento de e l l a s e n el momento de l a accin o de su coo-
p e r a c in p a r a el delito".
1 303. La ju r i sp r u de n c i a ha operado, en e ste se n ti do , con l a dis-
tincin e n tr e c ir c un st a n c ia s o bje t iva s y subje t iva s, q u e en los r e su l -
ta do s vi e n e n a significar lo mismo que la distin c in e n tr e c i r c u n sta n -
cias vi n c u l a da s a l a u to r y vi n c u l a da s a l he c ho . E n efecto, l a s c irc u n s-
ta n c i a s objetivas se de be n r e g i r por el a r t. 65.2 del Cd. Pe n a l , y por
lo ta n to , comunican su s efectos a l p a r tc i p e q u e l a s conoce, mi e n tr a s
l a s su bje ti va s slo so n de a p r e c i a r e n a q u e l e n e l q u e c o n c u r r e n (no se
630
E NRIQUE B ACIGALUPO
comunican al p a r tc i p e , a un q ue l a h a ya c o n o c ido ). Si n e mba rg o , lo
cierto e s q u e l a distin c in de l a s c i r c u n sta n c i a s e n o bje tiva s y subje-
ti va s es c o n c e p tu a l me n te confusa, dado que l a ma yo r a de l a s cir-
c u n sta n c i a s ti e n e n , e n p rin c ip io , e le me n to s objetivos y su bjetivo s.
La decisin, por ejemplo, sobre si l a c i r c u n sta n c i a a g r a va n te del a r t.
22.3
a
("ejecutar el hecho me di a n te precio, r e c o mp e n sa o promesa") es
objetiva o su bje tiva (ap o yada en l a motivacin q u e dichos e le me n to s
r e ve l a n ) es p r c ti c a me n te i r r e a l i za bl e . Ejemplo a c a ba do de e sta s di-
fi c u l ta de s se percibe ta mbi n en el caso de l a a l e vo sa (a r t. 22. I
a
, Cd.
Pe n a l ) en el que la ju r i sp r u de n c i a ha te r mi n a do (luego de i n c l i n a r se
a l te r n a ti va me n te por el c a r c te r objetivo y subjetivo) por a firma r su
"n a tu r a l e za mixta", pero de sta c a n do u n predominio del asp ecto ob-
je ti vo .
1 304 . E n lo que se refiere a l a s re la c io n e s p e r so n a l e s con el ofen-
dido, q u e a g r a va n o a te n a n l a p e n a l i da d, su aplicacin ofrece me -
nos dificu ltades; e n r e a l i da d "e l o fe n dido " es si e mp r e el ti tu l a r del
bien ju r di c o y ello de te r mi n a q u e , en los delitos e sp e c ia le s impropios
en los que el fundamento de l a ag ravacin es la r e l a c i n p e r so n a l con
a q u l , l a consecuencia p r c ti c a se a que el p a r tc i p e no cualificado de-
ba se r p u n ible por el delito comn (por ejemplo: el a u to r de lesiones
del a r t. 153 se r p u n i bl e con la p e n a p r e vi sta por e ste a r tc u l o , mie n -
tr a s q u e el que no es cnyuge o p a dr e en su caso ma dre que ha ya
i n te r ve n i do en el hecho se r san cio n ado por el de lito o la fa lta co-
mn ), lo q u e es u n a solucin c o rre c ta .
1 305. Poco claro, por el c o n tr a r i o , es el significado de l a e xp re -
sin "o t r a c a usa p e r so n a l ", que en r e a l i da d no q u i e r e decir sino que
to da ag ravacin o a te n u a c i n con fu n damen to p e r so n a l (como los dos
su p u e sto s a n te r i o r e s) debe c o n si de r a r se de efecto e xc l u si va me n te
p e r so n a l .
1 306. Las opiniones se dividen re sp e c to de lo q u e debe e n te n -
de r se por "c ul p a bl e s e n q uie n e s c o n c ur r a n ". La c u e sti n ti e n e impor-
ta n c i a sobre todo e n los de lito s e sp e c ia le s impropios e n los que el c u a -
lificado (in t r a n e us) se va le de u n no cualificado (e xt r a n e us) q u e r e a l i -
za el hecho de p r o p ia ma n o . E l Tr i bu n a l Su p re mo c o n side r a que "cul-
p a bl e " no se debe e n te n de r como a u to r e n se n ti do e str i c to sino como
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
631
p a r tc i p e en g e n e r a l . Pr o ba bl e me n te l l e g a r a a l mismo p u n to de vi s-
ta Crdoba Roda. Po r el c o n tr a r i o ha y q u i e n e s so sti e n e n que e sta so-
lucin no es c o rre c ta y se p r o n u n c i a n por u n p u n to de vi sta o p u esto .
1 307. Ambos c r i te r i o s di sp u ta n en to r n o a l alcan ce del a r t. 65 y
en ve r da d todo de p e n de de lo q u e debe e n te n de r se por l a expresin
"c ul p a bl e s". Quienes r e c ha za n el p u n to de vi sta del Tr i bu n a l Su p r e -
mo p r e su p o n e n que "c u lp a ble s" debe significar a ut o r e s e n se n t ido e s-
t r ic t o . E l c rite rio del Tr i bu n a l Supremo es p re fe rible , p u e s p e r mi te
u n a aplicacin sin fricciones del a r t. 65 del Cd. Pe n a l , en l a me dida
en que deja a bi e r ta l a c u e sti n de si la c i r c u n sta n c i a c o n c u r r e n te en
el p a r tc i p e es p e r so n a l o no; esto slo p u e de se r decidido a l a luz del
caso concreto.
A P ND IC E I. T a b l a c o m p a r a t i v a d e l a s d i s p o s i c i o n e s d l a s
p a r t e s g e n e r a l e s d e l o s c d i g o s p e n a l e s a r g e n t i n o y e s p a o l y
l e y e s e s p a o l a s q u e r e g u l a n l a m a t e r i a c i t a d a s e n e s t a o b r a
Cdig o P e n a l e sp a o l
Art. 1 4 . [Ttulo I: D e l a in fr a c c in p e -
n a l . Ca p t ul o I: D e l o s de l it o s y fa l t a s].
Art. 1 6. [Ttulo I: D e l a in fr a c c in p e -
n a l . Ca p t ul o I: D e l o s de l it o s y fa l t a s].
Ar t s. 1 9 1 20. [Tt ul o I: D e l a in fr a c c in
p e n a l . Ca p t ul o II: D e l a s c a usa s q ue e xi-
m e n de l a r e sp o n sa bil ida d c r im in a l ].
Art. 22.8
a
. [Tt ul o I: D e l a in fr a c c in
p e n a l . Ca p t ul o TV: D e l a s c ir c un st a n -
c ia s q ue a g r a va n l a r e sp o n sa bil ida d c r i-
m in a l ].
Arts. 27a31. [Tt ul o II: D e l a s p e r so -
n a s c r im in a l m e n t e r e sp o n sa bl e s de l o s
de l it o s y fa l t a s].
Arts. 32 a 60. [Tt ul o III: D e l a s p e -
n a s. Ca p t ul o I: D e l a s p e n a s, sus c l a se s
y e fe c t o s. Se c c io n e s I
a
a 6
a
].
Arts. 61 a 71. [Tt ul o III: D e l a s p e -
n a s. Ca p t ul o II: D e l a a p l ic a c in de l a s
p e n a s. Se c c in I
a
].
Arts. 73 a 79. [Tt ul o III: D e l a s p e -
n a s. Ca p t ul o II: D e l a a p l ic a c in de l a s
p e n a s. Se c c in 2
a
].
Ar t s. 34 /35.
[Tt ul o V: Im p ut a bil ida d].
Arts. 4 2 a 4 4 .
[Tt ul o VI: Te n t a t iva ].
Ar t s. 34 /35.
[Tt ul o V: Im p ut a bil ida d].
Arts. 50 a 53.
[Tt ul o VIII: Re in c ide n c ia ].
Arts. 4 5 a 4 9 .
[Tt ul o VII: P a r t ic ip a c in c r im in a l ].
Arts. 5
o
a 25.
[Tt ul o II: D e l a s p e n a s].
Arts. 40/41.
[Tt ul o V: Im p ut a bil ida d].
Arts. 54 a 58.
[Tt ul o IX: Co n c ur so de de l it o s].
634
APNDICE I
Arts. 80 a 87. [Tt ul o III: D e l a s p e -
n a s. Ca p t ul o III: D e l a s fo r m a s sust it u-
t iva s de l a e je c uc in de l a s p e n a s p r iva t i-
va s de l ibe r t a d. Se c c in I
a
].
Art. 8 7. [Tt ul o III: D e l a s p e n a s.
Ca p t ul o III: D e l a s fo r m a s sust it ut iva s
de l a e je c uc in de l a s p e n a s p r iva t iva s de
l ibe r t a d. Se c c in I
a
].
Art. 9 4 . [Tt ul o III: D e l a s p e n a s.
Ca p t ul o III: D e l a s fo r m a s sust it ut iva s
de l a e je c uc in de l a s p e n a s p r iva t iva s de
l ibe r t a d. Se c c in 4
a
].
Arts. 109 a 115. [Tt ul o V:D e l a r e s-
p o n sa bil ida d c ivil de r iva da de l o s de l i-
t o s y fa l t a s y de l a s c o st a s p r o c e sa l e s.
Ca p t ul o I: D e l a r e sp o n sa bil ida d c ivil y
su e xt e n sin ].
Arts. 116 a 122. [Tt ul o V: D e l a r e s-
p o n sa bil ida d c ivil de r iva da de l o s de l i-
t o s y fa l t a s y de l a s c o st a s p r o c e sa l e s.
Ca p t ul o II: D e l a s p e r so n a s c ivil m e n t e
r e sp o n sa bl e s].
Arts. 123 a 124. [Tt ul o V:D e l a r e s-
p o n sa bil ida d c ivil de r iva da de l o s de l i-
t o s y fa l t a s y de l a s c o st a s p r o c e sa l e s.
Ca p t ul o III: D e l a s c o st a s p r o c e sa l e s].
Arts. 125 a 126. [Tt ul o V: D e l a r e s-
p o n sa bil ida d c ivil de r iva da de l o s de l i-
t o s y fa l t a s y de l a s c o st a s p r o c e sa l e s.
Ca p t ul o IV: D e l c um p l im ie n t o de l a r e s-
p o n sa bil ida d c ivil y de m s r e sp o n sa bi-
l ida de s p e c un ia r ia s].
Arts. 130 a 135. [Tt ul o VII: D e l a e x-
t in c in de l a r e sp o n sa bil ida d c r im in a l y
sus e fe c t o s. Ca p t ul o I: D e l a s c a usa s q ue
e xt in g ue n l a r e sp o n sa bil ida d c r im in a l ].
Art. 136. [Tt ul o VII: D e l a e xt in c in
de l a r e sp o n sa bil ida d c r im in a l y sus
e fe c t o s. Ca p t ul o II: D e l a c a n c e l a c in de
a n t e c e de n t e s de l ic t ivo s].
Arts. 26 a 28.
[Tt ul o III: Co n de n a c in c o n dic io n a l ].
Arts. 26 a 28.
[Tt ul o III: Co n de n a c in c o n dic io n a l ].
Arts. 50 a 53.
[Tt ul o VIII: Re in c ide n c ia ]
Arts. 50 a 53.
[Tt ul o VIII: Re in c ide n c ia ].
Arts. 29 a 33.
[Tt ul o IV: Re p a r a c in de p e r juic io s].
Arts. 29 a 33.
[Tt ul o TV: Re p a r a c in de p e r juic io s].
Arts. 29 a 33.
[Tt ul o TV: Re p a r a c in de p e r juic io s].
Arts. 29 a 33.
[Tt ul o TV: Re p a r a c in de p e r juic io s].
Arts. 59 a 70.
[Tt ul o X: Ext in c in de a c c io n e s y de p e -
n a s].
Arts. 50 a 53.
[Tt ul o VIII: Re in c ide n c ia ].
APNDI CE I
635
Art. 137. [Tt ul o VII: De la e xt in c in Arts. 50 a 53.
de la responsabilidad criminal y sus [Ttulo VIII: Re in c ide n c ia ],
e fe c t o s. Ca p t ul o II: D e l a c a n c e l a c in de
a n t e c e de n t e s de l ic t ivo s].
Art. 23. LEY ORGNICA DEL PODER Arts. I
o
a4
o
.
JUDICIAL. [Tt ul o I: Ap l ic a c in de l a l e y p e n a l ].
Art. 104. LEY D E ENJUICIAMIENTO Arts. 71 a 76.
CRIMINAL. [Tt ul o XI: D e l e je r c ic io de l a s a c c io n e s].
APNDICE II. Legislacin
-k -
Texto de la Parte General del Cdigo Penal espa ol
Ttulo Preliminar
D E LAS GARANTAS P ENALES Y D E LA AP LICACIN D E LA LEY P ENAL
Artculo I
o
. 1 . No se r c a sti g a da n i n g u n a accin n i o misin q u e n o e s-
t p r e vi sta como de l i to o fa l ta p o r Ley a n te r i o r a su p e r p e tr a c i n .
2. La s me di da s de se g u r i da d slo p o dr n a p l i c a r se c u a n do c o n c u r r a n los
p r e su p u e sto s e sta bl e c i do s p r e vi a me n te p o r l a Ley.
Art. 2
o
. 1 . No se r c a sti g a do n i n g n de l i to n i fa l ta con p e n a q u e n o se ha -
l l e p r e vi sta p o r Ley a n te r i o r a su p e r p e tr a c i n . Ca r e c e r n , i g u a l me n te , de efec-
to r e tr o a c ti vo l a s l e ye s q u e e sta bl e zc a n me di da s de se g u r i da d.
2. No o bsta n te , te n dr n efecto r e tr o a c ti vo a q u e l l a s l e ye s p e n a l e s q u e favo-
r e zc a n a l r e o , a u n q u e a l e n tr a r e n vig o r hu bi e r a r e c a do se n te n c i a fi r me y el su -
je to e stu vi e se c u mp l i e n do c o n de n a . E n caso de du da so br e l a de te r mi n a c i n de
l a Ley ms fa vo r a bl e , se r odo el r e o . Los he c ho s c o me ti do s bajo l a vi g e n c i a de
u n a Le y te mp o r a l se r n ju zg a do s, si n e mba r g o , conforme a e l l a , sa l vo q u e se
di sp o n g a e xp r e sa me n te lo c o n tr a r i o .
Art. 3
o
. 1 . No p o dr e je c u ta r se p e n a n i me di da de se g u r i da d si n o e n vi r -
tu d de se n te n c i a fi r me di c ta da p o r el Ju e z o Tr i bu n a l c o mp e te n te , de a c u e r do
con l a s l e ye s p r o c e sa l e s.
2. Ta mp o c o p o dr e je c u ta r se p e n a n i me di da de se g u r i da d e n o tr a fo rma
q u e l a p r e sc r i ta p o r l a Le y y r e g l a me n to s q u e l a de sa r r o l l a n , n i con o tr a s cir-
c u n sta n c i a s o a c c i de n te s q u e los e xp r e sa do s e n su te xto . La ejecucin de l a p e -
n a o de l a me di da de se g u r i da d se r e a l i za r bajo el c o n tr o l de los Ju e c e s y Tr i -
bu n a l e s c o mp e te n te s.
Art. 4
o
. 1 . La s l e ye s p e n a l e s n o se a p l i c a r n a c a so s di sti n to s de los com-
p r e n di do s e xp r e sa me n te e n e l l a s.
638
APNDICE II
2. E n el c a so de q u e u n Ju e z o Tr i bu n a l , e n el e je rc ic io de su ju r i sdi c c i n ,
te n g a c o n o c i mi e n to de a l g u n a accin u o misin q u e , si n e sta r p e n a da p o r l a
Le y, e sti me di g n a de r e p r e si n , se a bste n dr de to do p r o c e di mi e n to so br e e l l a
y e xp o n dr a l Go bi e r n o l a s r a zo n e s q u e l e a si sta n p a r a c r e e r q u e de bi e r a se r ob-
je to de sa n c i n p e n a l .
3. Del mi smo modo a c u di r a l Go bie r n o e xp o n i e n do lo c o n ve n i e n te so br e l a
de r o g a c i n o modificacin de l p r e c e p to o l a concesin de i n du l to , si n p e rju ic io
de e je c u ta r de sde l u e g o l a se n te n c i a , c u a n do de l a r i g u r o sa a p l i c a c i n de l a s di s-
p o si c i o n e s de l a Ley r e su l te p e n a da u n a accin u o mi si n q u e , a ju i c i o de l Ju e z
o Tr i bu n a l , n o de bi e r a se r l o , o c u a n do l a p e n a se a n o ta bl e me n te e xc e si va , a te n -
dido s el ma l c a u sa do p o r l a in fr a c c in y l a s c i r c u n sta n c i a s p e r so n a l e s del r e o .
4 . Si me di a r a p e ti c i n de i n du l to , y el Ju e z o Tr i bu n a l hu bi e r e a p r e c i a do e n
r e so l u c i n fu n da da q u e p o r el c u mp l i mi e n to de l a p e n a p u e de r e su l ta r vu l n e r a -
do el de r e c ho a u n p ro ceso si n di l a c i o n e s i n de bi da s, su sp e n de r l a ejecucin de
l a mi sma e n ta n to n o se r e su e l va so br e l a p e ti c i n fo r mu l a da .
Ta mbi n p o dr el Ju e z o Tr i bu n a l su sp e n de r l a ejecucin de l a p e n a , mi e n -
tr a s n o se r e su e l va so br e el i n du l to c u a n do , de se r e je c u ta da l a se n te n c i a , l a fi -
n a l i da d de ste p u di e r a r e su l ta r i l u so r i a .
Ar t . 5
o
. No ha y p e n a si n dolo o i mp r u de n c i a .
Ar t . 6
o
. 1 . La s me di da s de se g u r i da d se fu n da me n ta n e n l a p e l i g r o si da d
c r i mi n a l de l su je to a l q u e se i mp o n g a n , e xte r i o r i za da e n l a comisin de u n he -
cho p r e vi sto como de l i to .
2. La s me di da s de se g u r i da d n o p u e de n r e su l ta r n i ms g r a vo sa s n i de ma -
yo r du r a c i n q u e l a p e n a a bstr a c ta me n te a p l i c a bl e a l he c ho c o me tido , n i exce-
de r el l mi te de lo n e c e sa r i o p a r a p r e ve n i r l a p e l i g r o si da d de l a u to r .
Ar t . T. A los efectos de de te r mi n a r l a Ley p e n a l a p l i c a bl e e n el ti e mp o ,
los de l i to s y fa l ta s se c o n si de r a n c o me tido s e n el mo me n to e n q u e el su je to eje-
c u ta l a accin u o mi te el a c to q u e e sta ba o blig a do a r e a l i za r .
Ar t . 8
o
. Los he c ho s su sc e p ti bl e s de se r c a lific a do s con a r r e g l o a dos o ms
p r e c e p to s de e ste Cdigo, y no c o mp r e n di do s e n los a r tc u l o s 73 a 77, se c a sti g a -
r n o bse r ba n do l a s si g u i e n te s r e g l a s:
I
a
. E l p r e c e p to e sp e c i a l se a p l i c a r con p r e fe r e n c i a a l g e n e r a l .
2
a
. E l p r e c e p to su bsi di a r i o se a p l i c a r slo e n defecto de l p r i n c i p a l , ya se de -
c l a r e e xp r e sa me n te di c ha su bsi di a r i e da d, ya se a sta tc i ta me n te de du c i bl e .
3
a
. E l p r e c e p to p e n a l ms a mp l i o o complejo a bso r ve r a lo s q u e c a sti g u e n
l a s i n fr a c c i o n e s c o n su mi da s e n a q u l .
4
a
. E n defecto de los c r i te r i o s a n te r i o r e s, el p r e c e p to p e n a l ms g r a ve ex-
c l u i r lo s q u e c a sti g u e n el he c ho con p e n a me n o r .
APNDICE II
639
Art. 9
o
. La s di sp o si c i o n e s de e ste Ttu l o se a p l i c a r n a los de l i to s y fa l ta s
p e n a do s p o r l e ye s e sp e c i a l e s. La s r e sta n te s di sp o si c i o n e s de e ste Cdigo se a p l i -
c a r n como su p l e to r i a s e n lo n o p r e vi sto e xp r e sa me n te p o r a q u l l a s.
LIBRO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS,
LAS P ERSONAS RESP ONSABLES,
LAS P ENAS, MEDIDAS DE SEGURID AD
Y D EMS CONSECUENCIAS D E LA INFRACCIN P ENAL
Tt ul o P r im e r o
D E LA INFRACCIN P ENAL
Ca p t ul o P r im e r o
D E LOS D ELITOS Y FALTAS
Art. 1 0. Son de l i to s o fa l ta s l a s a c c io n e s y o mi si o n e s do l o sa s o i mp r u de n -
te s p e n a da s p o r l a Ley.
Art. 1 1 . Los de l i to s o fa l ta s q u e c o n si sta n e n l a p r o du c c in de u n r e su l ta -
do slo se e n te n de r n c o me ti do s p o r o misin c u a n do l a no e vi ta c i n del mi smo ,
a l i n fr i n g i r u n e sp e c i a l de be r ju r di c o de l a u to r , e q u i va l g a , se g n el se n ti do de l
te xto de l a Ley, a su c a u sa c i n . A ta l efecto se e q u i p a r a r l a o misin a l a accin:
a ) Cu a n do e xi sta u n a esp ecfica o blig a c in l e g a l o c o n tr a c tu a l de a c tu a r .
b) Cu a n do el o mi te n te ha ya c r e a do u n a o c a sin de r i e sg o p a r a el bi e n ju r -
di c a me n te p r o te g i do me di a n te u n a accin u o mi si n p r e c e de n te .
Art. 1 2. La s a c c io n e s u o mi si o n e s i mp r u de n te s slo se c a sti g a r n c u a n -
do e xp r e sa me n te lo di sp o n g a l a Le y.
Art. 1 3. 1 . Son de l i to s g r a ve s l a s i n fr a c c i o n e s q u e l a Ley c a sti g a con p e -
n a g r a ve .
2. So n de l i to s me n o s g r a ve s l a s i n fr a c c i o n e s q u e l a Ley c a sti g a con p e n a me -
n o s g r a ve .
3. So n fa l ta s l a s i n fr a c c i o n e s q u e l a Ley c a sti g a con p e n a l e ve .
4 . Cu a n do l a p e n a , p o r su e xte n si n , p u e da i n c l u i r se a l a ve z e n tr e l a s me n -
c i o n a da s e n los dos p r i me r o s n me r o s de e ste a r tc u l o , el de l i to se c o n si de r a r ,
e n to do c a so , como g r a ve .
Art. 1 4 . 1 . E l e r r o r i n ve n c i bl e so br e u n he c ho c o n sti tu ti vo de l a i n fr a c -
cin p e n a l exclu ye l a r e sp o n sa bi l i da d c r i mi n a l . Si el e r r o r , a te n di da s l a s c ir -
c u n sta n c i a s de l he c ho y l a s p e r so n a l e s de l a u to r , fu e r a ve n c i bl e , l a in fra c c in
se r c a sti g a da , e n su c a so , como i mp r u de n te .
640
APNDICE II
2. E l e r r o r so br e u n he c ho q u e c u a l i fi q u e l a in fr a c c in o so br e u n a c i r c u n s-
ta n c i a a g r a va n te , i mp e di r su a p r e c i a c i n .
3. E l e r r o r i n ve n c i bl e so br e l a i l i c i tu d de l he c ho c o n sti tu ti vo de l a in fra c c in
p e n a l e xc lu ye l a r e sp o n sa bi l i da d c r i mi n a l . Si el e r r o r fu e r a ve n c i bl e , se a p l i c a -
r l a p e n a i n fe r i o r e n u n o o do s g r a do s.
Ar t . 1 5. 1 . Son p u n i bl e s el de l i to c o n su ma do y l a te n ta ti va de de l i to .
2. La s fa l ta s slo se c a sti g a r n c u a n do ha ya n sido c o n su ma da s, e xc e p to l a s
i n te n ta da s c o n tr a l a s p e r so n a s o el p a tr i mo n i o .
Ar t . 1 6. 1 . Ha y te n ta ti va c u a n do el su je to da p r i n c i p i o a l a ejecucin del
de l i to di r e c ta me n te p o r he c ho s e xte r i o r e s, p r a c ti c a n do to do s o p a r te de los ac-
to s q u e o bje ti va me n te de be r a n p r o du c i r el r e su l ta do , y si n e mba r g o ste n o se
p r o du c e p o r c a u sa s i n de p e n di e n te s de l a vo l u n ta d del a u to r .
2. Qu e da r e xe n to de r e sp o n sa bi l i da d p e n a l p o r el de l i to i n te n ta do q u i e n
e vi te vo l u n ta r i a me n te l a c o n su ma c i n del de l i to , bi e n de si sti e n do de l a ejecu-
cin ya i n i c i a da , bi e n i mp i di e n do l a p r o du c c in de l r e su l ta do , si n p e rju ic io de l a
r e sp o n sa bi l i da d e n q u e p u di e r a ha be r i n c u r r i do p o r los a c to s e je c u ta do s, si s-
to s fu e r e n ya c o n sti tu ti vo s de o tr o de l i to o fa l ta .
3. Cu a n do e n u n he c ho i n te r ve n g a n va r i o s su je to s, q u e da r n e xe n to s de
r e sp o n sa bi l i da d p e n a l a q u e l o a q u e l l o s q u e de si sta n de l a ejecucin ya i n i c i a da ,
e i mp i da n o i n te n te n i mp e di r , se r i a , fi r me y de c i di da me n te , l a c o n su ma c i n ,
si n p e rju ic io de l a r e sp o n sa bi l i da d e n q u e p u di e r a n ha be r i n c u r r i do p o r los a c -
to s e je c u ta do s, si sto s fu e r e n ya c o n sti tu ti vo s de o tr o de l i to o fa l ta .
Ar t . 1 7. 1 . La c o n sp i r a c i n e xi ste c u a n do dos o ms p e r so n a s se co n cier-
ta n p a r a l a ejecucin de u n de l i to y r e su e l ve n e je c u ta r l o .
2. La p r o p o sic in e xi ste c u a n do el q u e ha r e su e l to c o me te r u n de l i to i n vi ta
a o tr a u o tr a s p e r so n a s a e je c u ta r l o .
3. La c o n sp i r a c i n y l a p r o p o sic in p a r a de l i n q u i r slo se c a sti g a r n e n los
c a so s e sp e c i a l me n te p r e vi sto s e n l a Ley.
Ar t . 1 8 . 1 . La p ro vo c a c in e xi ste c u a n do di r e c ta me n te se i n c i ta p o r me -
dio de l a i mp r e n ta , l a r a di o di fu si n o c u a l q u i e r o tr o me di o de eficacia se me ja n -
te , q u e fa c ilite l a p u bl i c i da d, o a n te u n a c o n c u r r e n c i a de p e r so n a s, a l a p e r p e -
tr a c i n de u n de l i to .
E s a p o lo g a , a los efectos de e ste Cdigo, l a e xp o sic in , a n te u n a c o n c u r r e n -
c ia de p e r so n a s o p o r c u a l q u i e r me di o de difusin, de i de a s o do c tr i n a s q u e e n -
sa l c e n el c r i me n o e n a l te zc a n a su a u to r . La a p o lo g a slo se r de l i c ti va como
fo rma de provocacin y si p o r su n a tu r a l e za y c i r c u n sta n c i a s c o n sti tu ye u n a i n -
c i ta c i n di r e c ta a c o me te r u n de l i to .
2. La provocacin se c a sti g a r e xc l u si va me n te e n lo s c a so s e n q u e l a Ley a s
lo p r e ve a .
APNDICE II
641
Si a l a provocacin hu bi e se se g u i do l a p e r p e tr a c i n de l de l i to , se c a sti g a r
como i n du c c i n .
Captulo Se g un do
D E LAS CAUSAS QUE EXIMEN D E LA RESP ONSABILID AD CRIMINAL
Art. 1 9 . Los me n o r e s de diecio cho a o s n o se r n r e sp o n sa bl e s c r i mi n a l -
me n te con a r r e g l o a e ste Cdigo.
Cu a n do u n me n o r de di c ha e da d c o me ta u n he c ho de lic tivo p o dr se r r e s-
p o n sa bl e con a r r e g l o a lo di sp u e sto e n l a l e y q u e r e g u l e l a r e sp o n sa bi l i da d p e -
n a l de l me n o r .
Art. 20. E stn e xe n to s de r e sp o n sa bi l i da d c r i mi n a l :
I
o
. E l q u e a l ti e mp o de c o me te r l a in fra c c in p e n a l , a c a u sa de c u a l q u i e r
a n o ma l a o a l te r a c i n p sq u i c a , n o p u e da c o mp r e n de r l a i l i c i tu d de l he c ho o a c -
tu a r conforme a e sa c o mp r e n si n .
E l tr a sto r n o me n ta l tr a n si to r i o n o e xi mi r de p e n a c u a n do hu bi e se sido p r o -
vocado p o r el su je to con el p r o p si to de c o me te r el de l i to o hu bi e r a p r e vi sto o de -
bi do p r e ve r su c o misin .
2
o
. E l q u e a l ti e mp o de c o me te r l a in fra c c in p e n a l se ha l l e e n e sta do de i n -
to xi c a c i n p l e n a p o r el c o n su mo de be bi da s a l c o hl i c a s, dr o g a s txi c a s, e stu p e -
fa c i e n te s, su sta n c i a s p si c o tr p i c a s u o tr a s q u e p r o du zc a n efectos a n l o g o s,
si e mp r e q u e n o ha ya sido bu sc a do con el p r o p si to de c o me te r l a o n o se hu bi e se
p r e vi sto o debido p r e ve r su c o misin , o se ha l l e bajo l a i n fl u e n c i a de u n sn dr o -
me de a bsti n e n c i a , a c a u sa de su de p e n de n c i a de ta l e s su sta n c i a s, q u e le i mp i -
da c o mp r e n de r l a i l i c i tu d de l he c ho o a c tu a r conforme a e sa c o mp r e n si n .
3
o
. E l q u e , p o r su fr i r a l te r a c i o n e s e n l a p e r c e p c i n de sde el n a c i mi e n to o
de sde l a i n fa n c i a , te n g a a l te r a da g r a ve me n te l a c o n c i e n c i a de l a r e a l i da d.
4
o
. E l q u e o bre e n de fe n sa de l a p e r so n a o de r e c ho s p r o p i o s o a je n o s, si e m-
p r e q u e c o n c u r r a n lo s r e q u i si to s si g u i e n te s:
P r im e r o .Ag r e si n i l e g ti ma . E n caso de de fe n sa de los bi e n e s se r e p u ta r
a g r e si n i l e g ti ma el a ta q u e a lo s mi smo s q u e c o n sti tu ya de l i to o fa l ta y los p o n -
g a e n g r a ve p e l i g r o de de te r i o r o o p r di da i n mi n e n te s. E n c a so de de fe n sa de l a
mo r a da o su s de p e n de n c i a s, se r e p u ta r a g r e si n i l e g ti ma l a e n tr a da i n de bi -
da e n a q u l l a o sta s. Se g un do .Ne c e si da d r a c i o n a l de l me di o e mp l e a do p a r a
i mp e di r l a o r e p e l e r l a . Te r c e r o . Fa l ta de p ro vo cacin su fi c i e n te p o r p a r te de l
de fe n so r .
5
o
. E l q u e , e n e sta do de n e c e si da d, p a r a e vi ta r u n ma l p r o p i o o ajen o l e si o n e
u n bi e n ju r di c o de o tr a p e r so n a o i n fr i n ja u n de be r , si e mp r e q u e c o n c u r r a n lo s
si g u i e n te s r e q u i si to s:
P r im e r o . Qu e el ma l c a u sa do n o se a ma yo r q u e el q u e se tr a te de e vi ta r .
Se g un do . Qu e l a si tu a c i n de n e c e si da d n o ha ya sido p r o vo c a da i n te n c i o -
41 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
642
APNDICE II
n a da me n te p o r e l su je to . Te r c e r o . Qu e e l n e c e si ta do n o te n g a , p o r su oficio o
c a r g o , o blig a c in de sa c r i fi c a r se .
6
o
. E l q u e o br e i mp u l sa do p o r mi e do i n su p e r a bl e .
7
o
. E l q u e o br e e n c u mp l i mi e n to de u n de be r o e n el ejercicio l e g ti mo de u n
de r e c ho , oficio o c a r g o .
E n l o s su p u e sto s de l o s tr e s p r i me r o s n me r o s se a p l i c a r n , e n su c a so , l a s
me di da s de se g u r i da d p r e vi sta s e n e ste Cdigo.
Ca p t ul o Te r c e r o
D E LAS CIRCUNSTANCIAS
QUE ATENAN LA RESP ONSABILID AD CRIMINAL
Ar t . 21 . Son c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s:
I
a
. La s c a u sa s e xp r e sa da s e n el c a p tu l o a n te r i o r , c u a n do n o c o n c u r r i e r e n
to do s los r e q u i si to s n e c e sa r i o s p a r a e xi mi r de r e sp o n sa bi l i da d e n su s r e sp e c ti -
vos c a so s.
2
a
. La de a c tu a r e l c u l p a bl e a c a u sa de su g r a ve a dic c in a l a s su sta n c i a s
me n c i o n a da s e n el n me r o 2
o
de l a r tc u l o a n te r i o r .
3
a
. La de o br a r p o r c a u sa s o e stmu l o s ta n p o de r o so s q u e ha ya n p r o du c i do
a r r e ba to , obcecacin u o tr o e sta do p a si o n a l de e n ti da d se me ja n te .
4
a
. La de ha be r p r o c e di do el c u l p a bl e , a n te s de conocer q u e el p r o c e di mi e n -
to ju di c i a l se di r i g e c o n tr a l , a c o n fe sa r l a in fra c c in a l a s a u to r i da de s.
5
a
. La de ha be r p ro c e dido el c u l p a bl e a r e p a r a r el da o o c a si o n a do a l a vc-
ti ma , o di smi n u i r su s e fe c to s, e n c u a l q u i e r mo me n to de l p r o c e di mi e n to y con
a n te r i o r i da d a l a c e l e br a c i n de l a c to de l ju i c i o o r a l .
6
a
. Cu a l q u i e r o tr a c i r c u n sta n c i a de a n l o g a sig n ific a c in q u e l a s a n te r i o -
r e s.
Ca p t ul o Cua r t o
D E LAS CIRCUNSTANCIAS
QUE AGRAVAN LA RESP ONSABILID AD CRIMINAL
Ar t . 22. Son c i r c u n sta n c i a s a g r a va n te s:
I
a
. E je c u ta r el he c ho con a l e vo sa .
Ha y a l e vo sa c u a n do e l c u l p a bl e c o me te c u a l q u i e r a de l o s de l i to s c o n tr a l a s
p e r so n a s e mp l e a n do e n l a ejecu cin me di o s, modos o fo r ma s q u e ti e n da n di r e c -
ta o e sp e c i a l me n te a a se g u r a r l a , si n el r i e sg o q u e p a r a su p e r so n a p u di e r a p r o -
c e de r de l a de fe n sa p o r p a r te de l o fe n dido .
2
a
. E je c u ta r el he c ho me di a n te di sfr a z, con a bu so de su p e r i o r i da d o a p r o ve -
c ha n do l a s c i r c u n sta n c i a s de l u g a r , ti e mp o o a u xi l i o de o tr a s p e r so n a s q u e de -
bi l i te n l a de fe n sa de l ofendido o fa c i l i te n l a i mp u n i da d de l de l i n c u e n te .
3
a
. E je c u ta r el he c ho me di a n te p r e c i o , r e c o mp e n sa o p r o me sa .
APNDICE II
643
4
a
. Co me te r el de l i to p o r mo ti vo s r a c i sta s, a n ti se mi ta s u o tr a c l a se de di s-
c r i mi n a c i n r e fe r e n te a l a ide o lo g a , r e l i g i n o c r e e n c i a s de l a vc ti ma , l a e tn i a ,
r a za o n a c i n a l a q u e p e r te n e zc a , su se xo u o r i e n ta c i n se xu a l , o l a e n fe r me da d
o mi n u sva l a q u e p a de zc a .
5
a
. Au me n ta r de l i be r a da e i n hu ma n a me n te el su fr i mi e n to de l a vc ti ma ,
c a u sa n do a sta p a de c i mi e n to s i n n e c e sa r i o s p a r a l a ejecucin de l de l i to .
6
a
. Obr a r con a bu so de c o n fi a n za .
7
a
. Pr e va l e r se del c a r c te r p bl i c o q u e te n g a el c u l p a bl e .
8
a
. Se r r e i n c i de n te .
Ha y r e i n c i de n c i a c u a n do , a l de l i n q u i r , el c u l p a bl e ha ya si do c o n de n a do eje-
c u to r i a me n te p o r u n de l i to c o mp r e n di do e n el mi smo ttu l o de e ste Cdigo,
si e mp r e q u e se a de l a mi sma n a tu r a l e za .
Al o se fe c to sde e ste n me r o no se c o mp u ta r n los a n te c e de n te s p e n a l e s c a n -
c e l a do s o q u e de bi e r a n se r l o .
Ca p t ul o Quin t o
D E LA CIRCUNSTANCIA MIXTA D E P ARENTESCO
Ar t . 23. E s c i r c u n sta n c i a q u e p u e de a te n u a r o a g r a va r l a r e sp o n sa bi l i -
da d se g n l a n a tu r a l e za , los mo tivo s y los efectos del de l i to , se r el a g r a vi a do
c n yu g e o p e r so n a a q u i e n se ha l l e l i g a do de fo rma e sta bl e p o r a n l o g a r e l a c i n
de a fe c ti vi da d, a sc e n di e n te , de sc e n di e n te o he r ma n o p o r n a tu r a l e za , p o r a do p -
cin o a fi n i da d e n lo s mi smo s g r a do s del ofensor.
Ca p t ul o Se xt o
D ISP OSICIONES GENERALES
Ar t . 24 . 1 . A los efectos p e n a l e s se r e p u ta r a u to r i da d a l q u e p o r s solo
o como mi e mbr o de a l g u n a c o r p o r a c i n , tr i bu n a l u r g a n o co leg iado te n g a
ma n do o e je r za ju r i sdi c c i n p r o p i a .
E n to do c a so , te n dr n l a c o n si de r a c i n de a u to r i da d los mi e mbr o s de l Con-
g r e so de lo s Di p u ta do s, de l Se n a do , de l a s Asa mbl e a s Le g i sl a ti va s de l a s Comu-
n i da de s Au tn o ma s y de l Pa r l a me n to E u r o p e o . Se r e p u ta r ta mbi n a u to r i -
da d a l o s fu n c i o n a r i o s de l Mi n i ste r i o Fi sc a l .
2. Se c o n si de r a r fu n c i o n a r i o p blic o to do el q u e p o r disp o sic in i n me di a ta
de l a Le y o p o r eleccin o p o r n o mbr a mi e n to de a u to r i da d c o mp e te n te p a r ti c i p e
e n el ejercicio de fu n c io n e s p bl i c a s.
Ar t . 25. Al o s efectos de e ste Cdigo se c o n si de r a i n c a p a z a to da p e r so n a ,
ha ya sido o n o de c l a r a da su n c a p a c i ta c i n , q u e p a de zc a u n a e n fe r me da d de ca-
r c te r p e r si ste n te q u e l e i mp i da g o be r n a r su p e r so n a o bi e n e s p o r s mi sma .
644
APNDICE II
Ar t . 26. A los efectos de e ste Cdigo se c o n si de r a do c u me n to to do sopor-
te ma te r i a l q u e e xp r e se o i n c o r p o r e da to s, he c ho s o n a r r a c i o n e s con eficacia
p r o ba to r i a o c u a l q u i e r o tr o ti p o de r e l e va n c i a ju r di c a .
Tt ul o Se g un do
D E LAS P ERSONAS CRIMINALMENTE RESP ONSABLES
D E LOS D ELITOS Y FALTAS
Ar t . 27. Son r e sp o n sa bl e s c r i mi n a l me n te de los de l i to s y fa l ta s los a u to -
r e s y los c mp lic e s.
Ar t . 28 . Son a u to r e s q u i e n e s r e a l i za n el he c ho p o r s so lo s, c o n ju n ta me n -
te o p o r me di o de o tr o del q u e se si r ve n como i n str u me n to .
Ta mbi n se r n c o n si de r a do s a u to r e s:
a ) Los q u e i n du c e n di r e c ta me n te a o tr o u o tr o s a e je c u ta r l o .
b) Los q u e c o o p e r a n a su ejecucin con u n a c to si n el c u a l n o se ha br a efec-
tu a do .
Ar t . 29 . Son cmplices los q u e , no ha l l n do se c o mp r e n di do s e n el a r tc u -
lo a n te r i o r , c o o p e r a n a l a ejecucin del he c ho con a c to s a n te r i o r e s o si mu l tn e o s.
Ar t . 30. 1 . E n los de l i to s y fa l ta s q u e se c o me ta n u ti l i za n do me dio s o so-
p o r te s de difu sin me c n ic o s n o r e sp o n de r n c r i mi n a l me n te n i los cmplices n i
q u i e n e s lo s hu bi e r e n favorecido p e r so n a l o r e a l me n te .
2. Los a u to r e s a los q u e se r e fi e r e el a r tc u l o 28 r e sp o n de r n de fo rma e sc a -
l o n a da , e xc l u ye n te y su bsi di a r i a de a c u e r do con e l si g u i e n te o r de n :
I
o
. Los q u e r e a l me n te ha ya n r e da c ta do el te xto o p r o du c i do el sig n o de
q u e se tr a te , y q u i e n e s l e s ha ya n i n du c i do a r e a l i za r l o .
2
o
. Los di r e c to r e s de l a p u bl i c a c i n o p r o g r a ma e n q u e se di fu n da .
3
o
. Los di r e c to r e s de l a e mp r e sa e di to r a , e mi so r a o di fu so r a .
4
o
. Los di r e c to r e s de l a e mp r e sa g r a ba do r a , r e p r o du c to r a o i mp r e so r a .
3. Cu a n do p o r c u a l q u i e r mo tivo di sti n to de l a e xti n c i n de l a r e sp o n sa bi l i -
da d p e n a l , i n c l u so l a de c l a r a c i n de r e be l da o l a r e si de n c i a fu e r a de E sp a a , no
p u e da p e r se g u i r se a n i n g u n a de l a s p e r so n a s c o mp r e n di da s e n a l g u n o de los
n me r o s de l a p a r ta do a n te r i o r , se di r i g i r el p r o c e di mi e n to c o n tr a l a s me n c io -
n a da s e n e l n me r o i n me di a ta me n te p o ste r i o r .
Ar t . 31 . E l q u e a c ta como a dmi n i str a do r de he c ho o de de r e c ho de u n a
p e r so n a ju r di c a , o e n n o mbr e o r e p r e se n ta c i n l e g a l o vo l u n ta r i a de o tr o , r e s-
p o n de r p e r so n a l me n te , a u n q u e n o c o n c u r r a n e n l l a s c o n di c i o n e s, c u a l i da de s
o r e l a c i o n e s q u e l a c o r r e sp o n di e n te fi g u r a de de l i to o fa l ta r e q u i e r a p a r a p o de r
se r su je to a c ti vo de l mi smo , si ta l e s c i r c u n sta n c i a s se da n e n l a e n ti da d o p e r so -
n a e n cuyo n o mbr e o r e p r e se n ta c i n o br e .
APNDICE II
645
Ttulo Tercero
DE LAS PENAS
Captulo Primero
D E LAS P ENAS, SUS CLASES Y EFECTOS
Se c c in 1
a
. D e l a s p e n a s y sus c l a se s
Art. 32. La s p e n a s q u e p u e de n i mp o n e r se con a r r e g l o a e ste Cdigo, bi e n
con c a r c te r p r i n c i p a l bi e n como a c c e so r i a s, so n p r i va ti va s de l i be r ta d, p r i va ti -
va s de o tr o s de r e c ho s y mu l ta .
Art. 33. 1 . E n funcin de su n a tu r a l e za y du r a c i n , l a s p e n a s se clasifi-
c a n e n g r a ve s, me n o s g r a ve s y l e ve s.
2. Son p e n a s g r a ve s:
a ) La p r i si n su p e r i o r a tr e s a o s.
b) La i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta .
c) La s i n ha bi l i ta c i o n e s e sp e c i a l e s p o r ti e mp o su p e r i o r a tr e s a o s.
d) La su sp e n si n de e mp le o o c a r g o p blic o p o r ti e mp o su p e r i o r a tr e s
a o s.
e) La p r i va c i n de l de r e c ho a c o n du c i r ve hc u l o s a mo to r y c ic lo mo to re s
p o r ti e mp o su p e r i o r a se i s a o s.
f) La p r i va c i n de l de r e c ho a l a te n e n c i a y p o r te de a r ma s por ti e mp o su -
p e r i o r a se i s a o s.
g ) La p r i va c i n de l de r e c ho a r e si di r e n de te r mi n a do s l u g a r e s o a c u di r a
ello s p o r ti e mp o su p e r i o r a tr e s a o s.
3. So n p e n a s me n o s g r a ve s:
a ) La p r i si n de se i s me se s a tr e s a o s.
b) La s i n ha bi l i ta c i o n e s e sp e c i a l e s ha sta tr e s a o s.
c) La su sp e n si n de e mp l e o o c a r g o p blic o ha sta tr e s a o s.
d) La p r i va c i n de l de r e c ho a c o n du c i r ve hc u l o s a mo to r y c ic lo mo to re s
de u n a o y u n da a se i s a o s.
e) La p r i va c i n de l de r e c ho a l a te n e n c i a y p o r te de a r ma s de u n a o y u n
da a se i s a o s.
f) La p r i va c i n de l de r e c ho a r e si di r e n de te r mi n a do s l u g a r e s o a c u di r a
e llo s de se i s me se s a tr e s a o s.
g ) La mu l ta de ms de dos me se s.
h ) La mu l ta p r o p o r c i o n a l , c u a l q u i e r a q u e fuese su c u a n ta .
i) E l a r r e sto de si e te a ve i n ti c u a tr o fi n e s de se ma n a .
j) Los tr a ba jo s e n beneficio de l a c o mu n i da d de n o ve n ta y se i s a tr e s-
c i e n ta s o c he n ta y c u a tr o ho r a s.
4 . So n p e n a s l e ve s:
a ) La p r i va c i n de l de r e c ho a c o n du c i r ve hc u l o s a mo to r y c ic lo mo to r e s
de tr e s me se s a u n a o .
646
APNDICE II
b) La p r i va c i n de l de r e c ho a l a te n e n c i a y p o r te de a r ma s de tr e s me se s
a u n a o .
c) La mu l ta de cinco da s a dos me se s.
d) E l a r r e sto de u n o a se i s fi n e s de se ma n a .
e) Los tr a ba jo s e n beneficio de l a c o mu n i da d de di e c i si s a n o ve n ta y se i s
ho r a s.
5. La r e sp o n sa bi l i da d p e r so n a l su bsi di a r i a p o r i mp a g o de mu l ta te n dr n a -
tu r a l e za me n o s g r a ve o l e ve , se g n l a q u e c o r r e sp o n da a l a p e n a q u e su sti tu ya .
6. La s p e n a s a c c e so r i a s te n dr n l a du r a c i n q u e r e sp e c ti va me n te te n g a l a
p e n a p r i n c i p a l .
Ar t . 34 . No se r e p u ta r n p e n a s:
1 . La de te n c i n y p r i si n p r e ve n ti va y l a s de ms me di da s c a u te l a r e s de n a -
tu r a l e za p e n a l .
2. La s mu l ta s y de ms c o r r e c c io n e s q u e , e n u so de a tr i bu c i o n e s g u be r n a ti -
va s o di sc i p l i n a r i a s, se i mp o n g a n a los su bo r di n a do s o a dmi n i str a do s.
3. La s p r i va c i o n e s de de r e c ho s y l a s sa n c i o n e s r e p a r a do r a s q u e e sta bl e zc a n
l a s l e ye s c ivile s o a dmi n i str a ti va s.
Se c c in 2
a
. D e l a s p e n a s p r iva t iva s de l ibe r t a d
Ar t . 35. Son p e n a s p r i va ti va s de l i be r ta d l a p r i si n , el a r r e sto de fi n de
se ma n a y l a r e sp o n sa bi l i da d p e r so n a l su bsi di a r i a p o r i mp a g o de mu l ta .
Ar t . 36. La p e n a de p r i si n te n dr u n a du r a c i n mn i ma de se i s me se s y
mxi ma de ve i n te a o s, sa l vo lo q u e e xc e p c i o n a l me n te di sp o n g a n o tr o s p r e c e p -
to s de l p r e se n te Cdigo.
Su c u mp l i mi e n to , a s como los beneficios p e n i te n c i a r i o s q u e su p o n g a n aco r-
ta mi e n to de l a c o n de n a , se a ju sta r n a lo di sp u e sto e n l a s Leyes y e n el p r e se n -
te Cdigo.
Ar t . 37. 1 . E l a r r e sto de fi n de se ma n a te n dr u n a du r a c i n de tr e i n ta y
se i s ho r a s y e q u i va l dr , e n c u a l q u i e r c a so , a dos da s de p r i va c i n de l i be r ta d.
Ta n slo p o dr n i mp o n e r se como mxi mo ve i n ti c u a tr o fi n e s de se ma n a como
a r r e sto , sa l vo q u e l a p e n a se i mp o n g a como su sti tu ti va de o tr a p r i va ti va de l i -
be r ta d; e n ta l caso su du r a c i n se r l a q u e r e su l te de l a a p l i c a c i n de l a s r e g l a s
c o n te n i da s e n el a r tc u l o 88 de e ste Cdigo.
2. Su c u mp l i mi e n to te n dr l u g a r du r a n te los vi e r n e s, sba do s o do mi n g o s,
e n el e sta bl e c i mi e n to p e n i te n c i a r i o ms p r ximo a l domicilio de l a r r e sta do .
No o bsta n te lo di sp u e sto e n el p r r a fo a n te r i o r , si l a s c i r c u n sta n c i a s lo a c o n -
se ja r a n , el Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r p o dr o r de n a r , p r e vi o a c u e r do de l r e o
y odo el Mi n i ste r i o Fi sc a l , q u e el a r r e sto de fi n de se ma n a se c u mp l a e n o tr o s
APNDICE II
647
da s de l a se ma n a , o de n o e xi sti r Ce n tr o p e n i te n c i a r i o e n e l p a r ti do ju di c i a l
do n de r e si da el p e n a do , si e mp r e q u e fu e r a p o si bl e , e n de p si to s mu n i c i p a l e s.
3. Si el c o n de n a do i n c u r r i e r a e n dos a u se n c i a s n o ju sti fi c a da s, el Ju e z de Vi-
g i l a n c i a , si n p e rju ic io de de du c i r te sti mo n i o p o r e l q u e br a n ta mi e n to de c o n de -
n a , p o dr a c o r da r q u e el a r r e sto se e je c u te i n i n te r r u mp i da me n te .
4 . La s de ms c i r c u n sta n c i a s de ejecucin se e sta bl e c e r n r e g l a me n ta r i a -
me n te de a c u e r do con lo di sp u e sto e n l a Ley p e n i te n c i a r i a , c u ya s n o r ma s se
a p l i c a r n su p l e to r i a me n te e n lo n o p r e vi sto e xp r e sa me n te e n e ste Cdigo.
Ar t . 38 . 1 . Cu a n do el r e o e stu vi e r e p r e so , l a du r a c i n de l a s p e n a s em-
p e za r a c o mp u ta r se de sde el da e n q u e l a se n te n c i a c o n de n a to r i a ha ya q u e -
da do fi r me .
2. Cu a n do el r e o n o e stu vi e r e p r e so , l a du r a c i n de l a s p e n a s e mp e za r a
c o n ta r se de sde q u e i n g r e se e n el e sta bl e c i mi e n to a de c u a do p a r a su c u mp l i -
mi e n to .
Se c c in 3
a
. D e l a s p e n a s p r iva t iva s de de r e c h o s
Ar t . 39 . Son p e n a s p r i va ti va s de de r e c ho s:
a ) La i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta .
b) La s de i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l p a r a e mp l e o o c a r g o p blic o , p ro fesin , ofi-
cio, i n du str i a o comercio, o de los de r e c ho s de p a tr i a p o te sta d, tu te l a , g u a r da o
c r a te l a , de r e c ho de su fr a g i o p a si vo o de c u a l q u i e r o tr o de r e c ho .
c) La su sp e n si n de e mp l e o o c a r g o p bl i c o .
d) La p r i va c i n del de r e c ho a c o n du c ir ve hc u l o s a mo to r y c ic lo mo to r e s.
e) La p r i va c i n de l de r e c ho a l a te n e n c i a y p o r te de a r ma s.
/) La p r i va c i n del de r e c ho a r e si di r e n de te r mi n a do s l u g a r e s o a c u di r a
e l l o s.
g ) Los tr a ba jo s e n beneficio de l a c o mu n i da d.
Ar t . 4 0. La p e n a de i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta te n dr u n a du r a c i n de se i s
a ve i n te a o s, l a s de i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l , de se i s me se s a ve i n te a o s, l a de
su sp e n si n de e mp l e o o c a r g o p bl i c o , de se i s me se s a se i s a o s, l a de p r i va c i n
de l de r e c ho a c o n du c i r ve hc u l o s a mo to r y c i c l o mo to r e s y l a de p r i va c i n de l de -
r e c ho a l a te n e n c i a y p o r te de a r ma s, de tr e s me se s a di e z a o s; l a de p r i va c i n
de l de r e c ho a r e si di r o a c u di r a de te r mi n a do s l u g a r e s^de se i s me se s a cinco
a o s; y l a de tr a ba jo s e n beneficio de l a c o mu n i da d, de u n da a u n a o .
Ar t . 4 1 . La p e n a de i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta p r o du c e l a p r i va c i n de fin i-
ti va de to do s lo s ho n o r e s, e mp l e o s y c a r g o s p bl i c o s q u e te n g a el p e n a do , a u n -
q u e se a n e l e c ti vo s. Pr o du c e , a de ms, l a i n c a p a c i da d p a r a o bte n e r los mi smo s o
c u a l e sq u i e r a o tr o s ho n o r e s, c a r g o s o e mp l e o s p bl i c o s, y l a de se r eleg ido p a r a
c a r g o p bl i c o , du r a n te e l ti e mp o de l a c o n de n a .
648
APNDICE II
Art. 4 2. La p e n a de i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l p a r a e mp l e o o c a r g o p blic o
p r o du c e l a p r i va c i n de fi n i ti va de l e mp le o o c a r g o so br e e l q u e r e c a ye r e y de lo s
ho n o r e s q u e l e se a n a n e jo s. Pr o du c e , a de ms, l a i n c a p a c i da d p a r a o bte n e r el
mi smo u o tr o s a n l o g o s, du r a n te el ti e mp o de l a c o n de n a . E n l a se n te n c i a ha -
br n de e sp e c i fi c a r se los e mp l e o s, c a r g o s y ho n o r e s so br e lo s q u e r e c a e l a i n ha -
bi l i ta c i n .
Art. 4 3. La su sp e n si n de e mp le o o carg o p blic o p r i va de su ejercicio a l
p e n a do du r a n te el ti e mp o de l a c o n de n a .
Art. 4 4 . La i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l p a r a el de r e c ho de su fr a g i o p a si vo p r i -
va a l p e n a do , du r a n te el ti e mp o de l a c o n de n a , del de r e c ho a se r elegido p a r a
c a r g o s p bl i c o s.
Art. 4 5. La i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l p a r a p r o fe sin , oficio, i n du str i a o co-
me r c io o c u a l q u i e r o tr o de r e c ho , q u e ha de c o n c r e ta r se e xp r e sa y mo ti va da -
me n te e n l a se n te n c i a , p r i va a l p e n a do de l a fa c u l ta d de e je r c e r l o s du r a n te el
ti e mp o de l a c o n de n a .
Art. 4 6. La i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l p a r a el ejercicio de l a p a tr i a p o te sta d,
tu te l a , c r a te l a , g u a r da o a c o g i mi e n to , p r i va al p e n a do de l o s de r e c ho s i n he r e n -
te s a l a p r i me r a , y su p o n e l a e xti n c i n de l a s de ms, a s como l a i n c a p a c i da d p a -
r a o bte n e r n o mbr a mi e n to p a r a dic ho s c a r g o s du r a n te el ti e mp o de l a c o n de n a .
Art. 4 1 . La imp o sic in de l a p e n a de p r i va c i n de l de r e c ho a c o n du c i r ve -
hc u l o s a mo to r y c ic lo mo to r e s, i n ha bi l i ta r a l p e n a do p a r a el ejercicio de a m-
bo s de r e c ho s du r a n te el ti e mp o fi ja do e n l a se n te n c i a .
La i mp o si c i n de l a p e n a de p r i va c i n de l de r e c ho a l a te n e n c i a y p o r te de a r -
ma s i n ha bi l i ta r al p e n a do p a r a el ejercicio de e ste de r e c ho p o r el ti e mp o fi ja do
e n l a se n te n c i a .
Art. 4 8 . La p r i va c i n de l de r e c ho a r e si di r e n de te r mi n a do s l u g a r e s o
a c u di r a ello s i mp i de a l p e n a do vo lve r a l l u g a r e n q u e ha ya c o me ti do el de l i to , o
a a q u e l e n q u e r e si da l a vc ti ma o su fa mi l i a , si fu e r e n di sti n to s.
Art. 4 9 . Los tr a ba jo s e n beneficio de l a c o mu n i da d, q u e n o p o dr n i mp o -
n e r se si n c o n se n ti mi e n to de l p e n a do , le o bl i g a n a p r e sta r su co o p eracin no r e -
tr i bu i da e n de te r mi n a da s a c ti vi da de s de u ti l i da d p bl i c a . Su du r a c i n di a r i a
n o p o dr e xc e de r de ocho ho r a s y su s c o n dic io n e s se r n l a s si g u i e n te s:
I
a
. La ejecucin se de sa r r o l l a r bajo el c o n tr o l de l Ju e z o Tr i bu n a l se n te n -
c i a do r , q u e , a ta l efecto, p o dr r e q u e r i r i n fo r me s so br e e l de se mp e o de l tr a ba -
jo a l a Admi n i str a c i n , e n ti da d p bl i c a o a so c ia c in de i n te r s g e n e r a l e n q u e
se p r e ste n lo s se r vi c i o s.
APNDICE II
649
2
a
. No a te n ta r a l a di g n i da d de l p e n a do .
3
a
. E l tr a ba jo e n ben eficio de l a c o mu n i da d se r fa c i l i ta do p o r l a Admi n i s-
tr a c i n , l a c u a l p o dr e sta bl e c e r lo s c o n ve n io s o p o r tu n o s a ta l fi n .
4
a
. Go za r de l a p r o te c c i n di sp e n sa da a lo s p e n a do s p o r l a l e g i sl a c i n p e -
n i te n c i a r i a e n ma te r i a de Se g u r i da d So c ia l.
5
a
. No se su p e di ta r a l logro de i n te r e se s eco n mico s.
La s de ms c i r c u n sta n c i a s de su ejecucin se e sta bl e c e r n r e g l a me n ta r i a -
me n te de a c u e r do con lo di sp u e sto e n l a Ley Pe n i te n c i a r i a , c u ya s di sp o si c i o n e s
se a p l i c a r n su p l e to r i a mn te e n lo n o p r e vi sto e xp r e sa me n te e n e ste Cdigo.
Se c c io n ". D e l a p e n a de m ul t a
Art. 50. 1 . La p e n a de mu l ta c o n si sti r e n l a i mp o si c i n a l c o n de n a do de
u n a sa n c i n p e c u n i a r i a .
2. La p e n a de mu l ta se i mp o n dr , sa l vo q u e l a Ley di sp o n g a o tr a cosa, p o r
el si ste ma de da s-mu l ta .
3. Su e xte n si n mn i ma se r de cinco da s, y l a mxi ma , de dos a o s. E ste
l mi te mxi mo no se r de a p l i c a c i n c u a n do l a mu l ta se i mp o n g a como su sti tu -
ti va de o tr a p e n a ; e n e ste c a so su du r a c i n se r l a q u e r e su l te de l a a p l i c a c i n
de l a s r e g l a s p r e vi sta s e n el a r tc u l o 88.
4 . La c u o ta di a r i a te n dr u n mn i mo de do sc i e n ta s p e se ta s y u n mximo de
c i n c u e n ta mi l . A efectos de c mp u to , c u a n do se fi je l a du r a c i n p o r me se s o p o r
a o s, se e n te n de r q u e los me se s so n de tr e i n ta da s y los a o s de tr e sc i e n to s se -
se n ta .
5. Los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s de te r mi n a r n mo ti va da me n te l a e xte n si n de l a
p e n a de n tr o de los l mi te s e sta bl e c i do s p a r a c a da de l i to y se g n l a s r e g l a s del
c a p tu l o II de e ste Ttu l o . Ig u a l me n te , fi ja r n e n l a se n te n c i a , el i mp o r te de
e sta s c u o ta s, te n i e n do e n c u e n ta p a r a ello e xc l u si va me n te l a si tu a c i n econ-
mi c a de l r e o , de du c i da de su p a tr i mo n i o , i n g r e so s, o bl i g a c i o n e s y c a r g a s fami-
l i a r e s y de ms c i r c u n sta n c i a s p e r so n a l e s del mi smo .
6. E l Tr i bu n a l de te r mi n a r e n l a se n te n c i a el ti e mp o y fo rma del p a g o de l a s
c u o ta s.
Art. 51 . Si , de sp u s de l a se n te n c i a , el p e n a do e mp e o r a r e su fo r tu n a , el
Ju e z o Tr i bu n a l , e xc e p c i o n a l me n te y tr a s l a de bi da i n da g a c i n de l a c a p a c i da d
e c o n mic a de a q u l , p o dr r e du c i r el i mp o r te de l a s c u o ta s.
Art. 52. 1 . No o bsta n te lo di sp u e sto e n los a r tc u l o s a n te r i o r e s y c u a n do
el Cdigo a s lo de te r mi n e , l a mu l ta se e sta bl e c e r e n p r o p o r c i n a l da o c a u sa -
do , el va l o r del objeto de l de l i to o el beneficio r e p o r ta do p o r el mi smo .
2. E n e sto s c a so s, e n l a a p l i c a c i n de l a s mu l ta s, los Ju e c e s y Tr i bu n a l e s po-
dr n r e c o r r e r to da l a e xte n si n e n q u e l a Ley p e r mi ta i mp o n e r l a s, c o n si de r a n -
650
APNDICE II
do p a r a de te r mi n a r e n c a da c a so su c u a n ta , n o slo l a s c i r c u n sta n c i a s a te -
n u a n te s y a g r a va n te s de l he c ho , si n o p r i n c i p a l me n te l a si tu a c i n econmica
de l c u l p a bl e .
Ar t .53. 1 . Si e l c o n de n a do n o sa ti sfi c i e r e , vo l u n ta r i a me n te o p o r va de
a p r e mi o , l a mu l ta i mp u e sta , q u e da r su je to a u n a r e sp o n sa bi l i da d p e r so n a l
su bsi di a r i a de u n da de p r i va c i n de l i be r ta d p o r c a da dos c u o ta s di a r i a s n o sa -
ti sfe c ha s, q u e p o dr c u mp l i r se e n r g i me n de a r r e sto s de fi n de se ma n a .
Ta mbi n p o dr el Ju e z o Tr i bu n a l , p r e vi a c o n fo rmida d de l p e n a do , a c o r da r
q u e l a r e sp o n sa bi l i da d su bsi di a r i a se c u mp l a me di a n te tr a ba jo s e n beneficio
de l a c o mu n i da d. E n e ste c a so , c a da da de p r i va c i n de l i be r ta d e q u i va l dr a
u n a jo r n a da de tr a ba jo .
2. E n los su p u e sto s de mu l ta p r o p o r c i o n a l los Ju e c e s y Tr i bu n a l e s e sta bl e -
c e r n , se g n su p r u de n te a r bi tr i o , l a r e sp o n sa bi l i da d p e r so n a l su bsi di a r i a q u e
p r o c e da , q u e no p o dr e xc e de r , e n n i n g n c a so , de u n a o de du r a c i n . Ta mbi n
p o dr el Ju e z o Tr i bu n a l a c o r da r , p r e vi a conformidad de l p e n a do , q u e se c u m-
p l a me di a n te tr a ba jo s e n beneficio de l a c o mu n i da d.
3. E sta r e sp o n sa bi l i da d su bsi di a r i a no se i mp o n dr a los c o n de n a do s a p e -
n a p r i va ti va de l i be r ta d su p e r i o r a c u a tr o a o s.
4 . E l c u mp l i mi e n to de l a r e sp o n sa bi l i da d su bsi di a r i a e xti n g u e l a o blig a-
cin de p a g o de l a mu l ta , a u n q u e el r e o mejore de fo r tu n a .
Se c c in 5
a
. D e l a s p e n a s a c c e so r ia s
Ar t . 54 . La s p e n a s de i n ha bi l i ta c i n son a c c e so r i a s e n los c a so s e n q u e ,
n o i mp o n i n do l a s e sp e c i a l me n te , l a Ley de c l a r e q u e o tr a s p e n a s l a s l l e va n con-
sig o .
Ar t . 55. La p e n a de p r i si n i g u a l o su p e r i o r a die z a o s l l e va r consigo l a
i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta du r a n te el ti e mp o de l a c o n de n a , sa l vo q u e sta ya e s-
tu vi e r e p r e vi sta como p e n a p r i n c i p a l p a r a el su p u e sto de q u e se tr a te .
Ar t . 56. E n l a s p e n a s de p r i si n de ha sta die z a o s, lo s Ju e c e s o Tr i bu n a -
l e s i mp o n dr n , a te n di e n do a l a g r a ve da d de l de l i to , como p e n a s a c c e so r i a s a l -
g u n a de l a s si g u i e n te s: su sp e n si n de e mp le o o c a r g o p bl i c o , i n ha bi l i ta c i n e s-
p e c i a l p a r a el de r e c ho de su fr a g io p a si vo du r a n te el ti e mp o de l a c o n de n a , o i n -
ha bi l i ta c i n e sp e c i a l p a r a e mp le o o c a r g o p blic o , p r o fe sin , oficio, i n du str i a o
comercio o c u a l q u i e r o tr o de r e c ho , si sto s hu bi e r a n te n i do r e l a c i n di r e c ta con
el de l i to c o me tido , de bi e n do de te r mi n a r se e xp r e sa me n te e n l a se n te n c i a e sta
vi n c u l a c i n .
Ar t . 57. Los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s, e n los de l i to s de ho mi c i di o , l e si o n e s,
a bo r to , c o n tr a l a l i be r ta d, to r tu r a s y c o n tr a l a i n te g r i da d mo r a l , l a l i be r ta d se -
APNDICE II
651
xu a l , l a i n ti mi da d, el ho n o r , el p a tr i mo n i o y el o r de n socioeconmico, a te n di e n -
do a l a g r a ve da d de los he c ho s y a l p e l i g r o q u e el de l i n c u e n te r e p r e se n te , p o dr n
a c o r da r e n su s se n te n c i a s l a p r o hi bi c i n de q u e el r e o vu e l va a l l u g a r e n q u e ha -
ya c o me tido el de l i to , o a c u da a a q u e l e n q u e r e si da l a vc ti ma o su fa mi l i a , si
fu e r e n di sti n to s, de n tr o de l p e r o do de ti e mp o q u e el Ju e z o Tr i bu n a l se a l e n ,
se g n l a s c i r c u n sta n c i a s de l c a so , si n q u e p u e da e xc e de r de cinco a o s.
Se c c in 6
a
. D isp o sic io n e s c o m un e s
Ar t . 58 . 1 . E l ti e mp o de p r i va c i n de l i be r ta d su frido p r e ve n ti va me n te
se a bo n a r e n su to ta l i da d p a r a el c u mp l i mi e n to de l a p e n a o p e n a s i mp u e sta s
e n l a c a u sa e n q u e di c ha p r i va c i n ha ya sido a c o r da da o, e n su defecto, de l a s
q u e p u di e r a n i mp o n e r se c o n tr a el r e o e n o tr a s, si e mp r e q u e ha ya n te n i do p o r
objeto he c ho s a n te r i o r e s a l i n g r e so e n p r i si n .
2. Ig u a l me n te , se a bo n a r n e n su to ta l i da d, p a r a el c u mp l i mi e n to de l a p e -
n a i mp u e sta , l a s p r i va c i o n e s de de r e c ho s a c o r da da s c a u te l a r me n te .
Ar t . 59 . Cu a n do l a s me di da s c a u te l a r e s su fr i da s y l a p e n a i mp u e sta
se a n de di sti n ta n a tu r a l e za , el Ju e z o Tr i bu n a l o r de n a r q u e se te n g a p o r eje-
c u ta da l a p e n a i mp u e sta e n a q u e l l a p a r te q u e e sti me c o mp e n sa da .
Ar t . 60. 1 . Cu a n do , de sp u s de p r o n u n c i a da se n te n c i a fi r me , se a p r e c i e
e n el p e n a do u n a si tu a c i n du r a de r a de tr a sto r n o me n ta l g r a ve q u e le i mp i da
conocer el se n ti do de l a p e n a , se su sp e n de r l a ejecucin de l a p e n a p r i va ti va de
l i be r ta d q u e se le ha ya i mp u e sto g a r a n ti za n do el Ju e z o Tr i bu n a l q u e a q u l r e -
ciba l a a si ste n c i a mdi c a p r e c i sa .
2. Re sta bl e c i da l a sa l u d me n ta l de l p e n a do , ste c u mp l i r l a se n te n c i a si l a
p e n a n o hu bi e r e p r e sc r i to , si n p e rju ic io de q u e el Ju e z o Tr i bu n a l , p o r r a zo n e s
de e q u i da d, p u e da da r p o r e xti n g u i da l a c o n de n a o r e du c i r su du r a c i n , e n l a
me di da e n q u e el c u mp l i mi e n to de l a p e n a r e su l te i n n e c e sa r i o o c o n tr a p r o du -
c e n te .
Ca p t ul o Se g un do
D E LA AP LICACIN D E LAS P ENAS
Se c c in I
a
. Re g l a s g e n e r a l e s p a r a l a a p l ic a c in de l a s p e n a s
Ar t . 61 . Cu a n do l a Ley e sta bl e c e u n a p e n a , se e n ti e n de q u e l a i mp o n e a
lo s a u to r e s de l a in fra c c in c o n su ma da .
Ar t . 62. A los a u to r e s de te n ta ti va de de l i to se l e s i mp o n dr l a p e n a infe-
r i o r e n u n o o dos g r a do s a l a se a l a da p o r l a Ley p a r a el de l i to c o n su ma do , e n l a
652
APNDICE II
e xte n si n q u e se e sti me a de c u a da , a te n di e n do a l p e l i g r o i n he r e n te a l i n te n to y
a l g r a do de ejecucin a l c a n za do .
Ar t . 63. A los cmp lices de u n de l i to c o n su ma do o i n te n ta do se l e s i mp o n -
dr l a p e n a i n fe r i o r e n g r a do a l a fi ja da p o r l a Ley p a r a lo s a u to r e s de l mi smo
de l i to .
Ar t . 64 . La s r e g l a s a n te r i o r e s n o se r n de a p l i c a c i n e n los c a so s e n q u e
l a te n ta ti va y l a c o mp lic ida d se ha l l e n e sp e c i a l me n te p e n a da s p o r l a Ley.
Ar t . 65. 1 . La s c i r c u n sta n c i a s a g r a va n te s o a te n u a n te s q u e c o n si sta n
e n l a di sp o si c i n mo r a l de l de l i n c u e n te , e n su s r e l a c i o n e s p a r ti c u l a r e s con el
ofendido o e n o tr a c a u sa p e r so n a l , se r vi r n p a r a a g r a va r o a te n u a r l a r e sp o n -
sa bi l i da d slo de a q u e l l o s e n q u i e n e s c o n c u r r a n .
2. La s q u e c o n si sta n e n l a ejecucin ma te r i a l de l he c ho o e n los me di o s em-
p l e a do s p a r a r e a l i za r l a , se r vi r n n i c a me n te p a r a a g r a va r o a te n u a r l a r e s-
p o n sa bi l i da d de los q u e ha ya n te n i do c o n o c imie n to de e l l a s e n el mo me n to de l a
accin o de su cooperacin p a r a e l de l i to .
Ar t . 66. E n l a a p l i c a c i n de la p e n a , los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s o bse r va r n ,
se g n ha ya o n o c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s o a g r a va n te s, l a s si g u i e n te s r e g l a s:
I
a
. Cu a n do no c o n c u r r i e r e n c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s n i a g r a va n te s o
c u a n do c o n c u r r a n u n a s y o tr a s, los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s i n di vi du a l i za r n l a p e -
n a i mp o n i e n do l a se a l a da p o r l a Ley e n l a e xte n si n a de c u a da a l a s c i r c u n s-
ta n c i a s p e r so n a l e s del de l i n c u e n te y a l a ma yo r o me n o r g r a ve da d de l he c ho , r a -
zo n n do l o e n l a se n te c i a .
2
a
. Cu a n do c o n c u r r a slo a l g u n a c i r c u n sta n c i a a te n u a n te , los Ju e c e s o Tr i -
bu n a l e s no p o dr n r e ba sa r e n l a a p l i c a c i n de l a p e n a l a mi ta d i n fe r i o r de l a q u e
fi je l a Ley p a r a el de l i to .
3
a
. Cu a n do c o n c u r r a n u n a o va r i a s c i r c u n sta n c i a s a g r a va n te s, los Ju e c e s o
Tr i bu n a l e s i mp o n dr n l a p e n a e n l a mi ta d su p e r i o r de l a e sta bl e c i da p o r l a Ley.
4
a
. Cu a n do se a n dos o ms l a s c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s o u n a so la mu y
c u a l i fi c a da , los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s, r a zo n n do l o e n l a se n te n c i a , p o dr n impo-
n e r l a p e n a i n fe r i o r e n u n o o dos g r a do s a l a se a l a da p o r l a Ley, a p l i c n do l a e n
l a e xte n si n q u e e sti me n p e r ti n e n te , se g n l a e n ti da d y n me r o de di c ha s cir-
c u n sta n c i a s.
Ar t . 67. La s r e g l a s de l a r tc u l o a n te r i o r no se a p l i c a r n a l a s c i r c u n sta n -
c i a s a g r a va n te s o a te n u a n te s q u e l a Ley ha ya te n i do e n c u e n ta a l de sc r i bi r o
sa n c i o n a r u n a in fra c c in , n i a l a s q u e se a n de ta l ma n e r a i n he r e n te s a l de l i to
q u e si n l a c o n c u r r e n c i a de e l l a s n o p o dr a c o me te r se .
Ar t . 68 . E n los c a so s p r e vi sto s e n l a c i r c u n sta n c i a I
a
de l a r tc u l o 21, los
Ju e c e s o Tr i bu n a l e s p o dr n i mp o n e r , r a zo n n do l o e n l a se n te n c i a , l a p e n a i n -
APNDICE II
653
fe r i o r e n u n o o dos g r a do s a l a se a l a da p o r l a Ley, a p l i c n do l a e n l a e xte n si n
q u e e sti me n p e r ti n e n e te , a te n di do s el n me r o y l a e n ti da d de lo s r e q u i si to s q u e
fa l te n o c o n c u r r a n , l a s c i r c u n sta n c i a s p e r so n a l e s de l a u to r y, e n su c a so , el r e s-
to de l a s c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s o a g r a va n te s.
Ar t . 69 . Al ma yo r de diecio cho a o s y me n o r de ve i n ti u n o q u e c o me ta u n
de l i to , p o dr n a p l i c r se l e l a s di sp o si c i o n e s de l a Ley q u e r e g u l e l a r e sp o n sa bi -
l i da d p e n a l de l me n o r e n los c a so s y con los r e q u i si to s q u e sta di sp o n g a .
Ar t . 70. 1 . La p e n a su p e r i o r o i n fe r i o r e n g r a do a l a p r e vi sta p o r l a Ley
p a r a c u a l q u i e r de l i to te n dr l a e xte n si n r e su l ta n te de l a a p l i c a c i n de l a s si -
g u i e n te s r e g l a s:
I
a
. La p e n a su p e r i o r e n g r a do se fo r ma r p a r ti e n do de l a cifra mxi ma
se a l a da p o r l a Ley p a r a el de l i to de q u e se tr a te y a u me n ta n do a s-
ta l a mi ta d de su c u a n ta , c o n sti tu ye n do l a su ma r e su l ta n te su l mi -
te mxi mo .
2
a
. La p e n a i n fe r i o r e n g r a do se fo r ma r p a r ti e n do de l a cifra mn i ma se -
a l a da p o r l a Ley p a r a el de l i to de q u e se tr a te y de du c i e n do de sta
l a mi ta d de su c u a n ta , c o n sti tu ye n do el r e su l ta do de ta l de du c c in su
l mi te mn i mo .
2. Cu a n do , e n l a a p lic a c in de l a r e g l a e sta bl e c i da e n el su ba p a r ta do I
o
de l
a p a r ta do 1 de e ste a r tc u l o , l a p e n a su p e r i o r e n g r a do e xc e da de los l mi te s m-
ximo s fi ja do s a c a da p e n a e n e ste Cdigo, se c o n si de r a r n como i n me di a ta me n -
te su p e r i o r e s:
I
a
. Si l a p e n a de te r mi n a da fu e r a l a de p r i si n , l a mi sma p e n a , con l a
c l u su l a de q u e su du r a c i n mxi ma se r de tr e i n ta a o s.
2
a
. Si fu e r a l a de i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta o e sp e c i a l , l a mi sma p e n a , con
l a c l u su l a de q u e su du r a c i n mxi ma se r de ve i n ti c i n c o a o s.
3
a
. Tr a tn do se de p r i va c i n de l de r e c ho a c o n du c i r ve hc u l o s a mo to r y
c ic lo mo to re s y del de r e c ho a l a te n e n c i a y p o r te de a r ma s, l a s mi sma s
p e n a s, con l a c l u su l a de q u e su du r a c i n mxi ma se r de q u i n c e
a o s.
4
a
. Si fu e r a de mu l ta , l a mi sma p e n a , con l a c l u su l a de q u e su du r a c i n
mxi ma se r de tr e i n ta me se s.
5
a
. E n e l a r r e sto de fi n de se ma n a , el mi smo a r r e sto , con l a c l u su l a de
q u e su du r a c i n mxi ma se r de tr e i n ta y se i s fi n e s de se ma n a .
Ar t . 71 . 1 . E n l a de te r mi n a c i n de l a p e n a i n fe r i o r e n g r a do , los Ju e c e s
o Tr i bu n a l e s n o q u e da r n l i mi ta do s p o r l a s c u a n ta s mn i ma s se a l a da s e n l a
Le y a c a da c l a se de p e n a , si n o q u e p o dr n r e du c i r l a s e n l a fo r ma q u e r e su l te de
l a a p l i c a c i n de l a r e g l a c o r r e sp o n di e n te .
2. No o bsta n te , c u a n do p o r a p l i c a c i n de l a s r e g l a s a n te r i o r e s p r o c e da im-
p o n e r u n a p e n a de p r i si n i n fe r i o r a se i s me se s, sta se r e n to do c a so su sti tu -
654
APNDICE II
da co n fo rme a lo di sp u e sto e n l a seccin 2
a
de l c a p tu l o III de e ste Ttu l o , si n p e r -
ju i c i o de l a su sp e n si n de l a ejecu cin de l a p e n a e n los c a so s e n q u e p r o c e da .
Ar t . 72. Cu a n do l a p e n a se a l a da e n l a Ley n o te n g a u n a de l a s fo r ma s
p r e vi sta s e sp e c i a l me n te e n e ste Ttu l o , se i n di vi du a l i za r y a p l i c a r , e n c a da
c a so , ha c i e n do u so a n a lg ic o de l a s r e g l a s a n te r i o r e s.
Se c c in 2
a
. Re g l a s e sp e c ia l e s p a r a l a a p l ic a c in de l a s p e n a s
Ar t . 73. Al r e sp o n sa bl e de do s o ms de l i to s o fa l ta s se l e i mp o n dr n to -
da s l a s p e n a s c o r r e sp o n di e n te s a l a s di ve r sa s i n fr a c c i o n e s p a r a su c u mp l i -
mi e n to si mu l tn e o , si fu e r a p o si bl e , p o r l a n a tu r a l e za y efectos de l a s mi sma s.
Ar t . 74 . 1 . No o bsta n te lo di sp u e sto e n el a r tc u l o a n te r i o r , el q u e , e n eje-
cu cin de u n p l a n p r e c o n c e bido o a p r o ve c ha n do i dn ti c a o c a sin , r e a l i c e u n a
p l u r a l i da d de a c c io n e s u o mi si o n e s q u e o fe n da n a u n o o va r i o s su je to s e i n fr i n -
ja n el mi smo p r e c e p to p e n a l o p r e c e p to s de i g u a l o se me ja n te n a tu r a l e za , se r
c a sti g a do , como a u to r de u n de l i to o fa l ta c o n ti n u a do s, con l a p e n a se a l a da p a -
r a l a in fra c c in ms g r a ve , q u e se i mp o n dr e n su mi ta d su p e r i o r .
2. Si se tr a ta r e de i n fr a c c i o n e s c o n tr a el p a tr i mo n i o , se i mp o n dr l a p e n a te -
n i e n do e n c u e n ta el perjuicio to ta l c a u sa do . E n e sta s i n fr a c c i o n e s el Ju e z o Tr i -
bu n a l i mp o n dr , mo ti va da me n te , l a p e n a su p e r i o r e n u n o o dos g r a do s, e n l a
e xte n si n q u e e sti me c o n ve n i e n te , si el he c ho r e vi sti e r e n o to r i a g r a ve da d y hu -
bi e r e p e r ju di c a do a u n a g e n e r a l i da d de p e r so n a s.
3. Qu e da n e xc e p tu a da s de lo e sta bl e c i do e n los a p a r ta do s a n te r i o r e s l a s
o fe n sa s a bi e n e s e mi n e n te me n te p e r so n a l e s, sa l vo l a s c o n sti tu ti va s de i n fr a c -
c i o n e s c o n tr a el ho n o r y l a l i be r ta d se xu a l ; e n ta l e s c a so s se a te n de r a l a n a tu -
r a l e za de l he c ho y de l p r e c e p to i n fr i n g i do p a r a a p l i c a r o n o l a c o n ti n u i da d de l i c -
ti va .
Ar t . 75. Cu a n do to da s o a l g u n a s de l a s p e n a s c o r r e sp o n di e n te s a l a s di-
ve r sa s in fr a c c io n e s no p u e da n se r c u mp l i da s si mu l tn e a me n te p o r el c o n de n a -
do , se se g u i r el o r de n de su r e sp e c ti va g r a ve da d p a r a su c u mp l i mi e n to su c e si -
vo , e n c u a n to se a p o si bl e .
Ar t . 76. 1 . No o bsta n te lo di sp u e sto e n el a r tc u l o a n te r i o r , el mxi mo de
c u mp l i mi e n to efectivo de l a c o n de n a de l c u l p a bl e n o p o dr e xc e de r de l tr i p l e
de l ti e mp o p o r el q u e se le i mp o n g a l a ms g r a ve de l a s p e n a s e n q u e ha ya i n c u -
r r i do , de c l a r a n do e xti n g u i da s l a s q u e p r o c e da n de sde q u e l a s ya i mp u e sta s cu-
br a n dicho mxi mo , q u e n o p o dr e xc e de r de ve i n te a o s. E xc e p c i o n a l me n te ,
e ste l mi te mximo se r :
a ) De ve i n ti c i n c o a o s, c u a n do el su je to ha ya sido c o n de n a do p o r do s o
ms de l i to s y a l g u n o de e l l o s e st c a sti g a do p o r l a Ley con p e n a de p r i -
si n de ha sta ve i n te a o s.
APNDICE II
655
b) De tr e i n ta a o s, c u a n do el su je to ha ya sido c o n de n a do p o r do s o ms
de l i to s y a l g u n o de e llo s e st c a sti g a do p o r l a Le y con p e n a de p r i si n
su p e r i o r a ve i n te a o s.
2. La l i mi ta c i n se a p l i c a r a u n q u e l a s p e n a s se ha ya n i mp u e sto e n di sti n -
to s p r o c e so s si los he c ho s, p o r su c o n e xin , p u di e r a n ha be r se e n ju ic ia do e n u n o
slo.
Ar t . 77. 1 . Lo di sp u e sto e n los dos a r tc u l o s a n te r i o r e s, n o e s a p l i c a bl e
e n el c a so de q u e u n solo he c ho c o n sti tu ya dos o ms i n fr a c c i o n e s, o c u a n do u n a
de e l l a s se a me dio n e c e sa r i o p a r a c o me te r l a o tr a .
2. E n e sto s c a so s se a p l i c a r e n su mi ta d su p e r i o r l a p e n a p r e vi sta p a r a l a
in fr a c c in ms g r a ve , si n q u e p u e da e xc e de r de l a q u e r e p r e se n te l a su ma de l a s
q u e c o r r e sp o n de r a a p l i c a r si se p e n a r a n se p a r a da me n te l a s i n fr a c c i o n e s.
3. Cu a n do l a p e n a a s c o mp u ta da e xc e da de e ste l mi te , se sa n c i o n a r n l a s
i n fr a c c i o n e s p o r se p a r a do .
Ar t . 78 . Si a c o n se c u e n c i a de l a s l i mi ta c i o n e s e sta bl e c i da s e n el a r tc u l o
76 l a p e n a a c u mp l i r r e su l ta se i n fe r i o r a l a mi ta d de l a su ma to ta l de l a s i m-
p u e sta s, el Ju e z o Tr i bu n a l , a te n di da l a p e l i g r o si da d c r i mi n a l del p e n a do , po-
dr a c o r da r mo ti va da me n te q u e los beneficios p e n i te n c i a r i o s y el c mp u to de
ti e mp o p a r a l a l i be r ta d c o n dic io n a l se r e fi e r a n a l a to ta l i da d de l a s p e n a s im-
p u e sta s e n l a s se n te n c i a s, si n p e rju ic io de lo q u e , a l a vi sta de l tr a ta mi e n to ,
p u e da r e su l ta r p r o c e de n te .
E n e ste l ti mo c a so , el Ju e z de Vi g i l a n c i a Pe n i te n c i a r i a , va l o r a n do , e n su ca-
so , l a s c i r c u n sta n c i a s p e r so n a l e s de l r e o , l a e vo lu c in del tr a ta mi e n to r e e du c a -
do r y e l p r o n sti c o de r e i n se r c i n so c ia l, p o dr a c o r da r r a zo n a da me n te , odo el
Mi n i ste r i o Fi sc a l , l a a p l i c a c i n de l r g i me n g e n e r a l de c u mp l i mi e n to .
Ar t . 79 . Si e mp r e q u e los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s i mp o n g a n u n a p e n a q u e
l l e ve consigo o tr a s a c c e so r i a s c o n de n a r n ta mbi n e xp r e sa me n te a l r e o a e sta s
l ti ma s.
Ca p t ul o Te r c e r o
D E LAS FORMAS SUSTITUTIVAS D E LA EJECUCIN
D E LAS P ENAS P RIVATIVAS D E LIBERTAD
Se c c in 1 ". D e l a susp e n sin de l a e je c uc in
de l a s p e n a s p r iva t iva s de l ibe r t a d
Ar t . 8 0. 1 . Los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s p o dr n de ja r e n su sp e n so l a ejecu-
cin de l a s p e n a s p r i va ti va s de l i be r ta d i n fe r i o r e s a dos a o s me di a n te r e so l u -
cin mo ti va da , a te n di e n do fu n da me n ta l me n te a l a p e l i g r o si da d c r i mi n a l de l
su je to .
656
APNDICE II
2. E l p l a zo de su sp e n si n se r de dos a cinco a o s p a r a l a s p e n a s p r i va ti va s
de l i be r ta d i n fe r i o r e s a dos a o s, y de tr e s me se s a u n a o p a r a l a s p e n a s l e ve s
y se fi ja r p o r lo s Ju e c e s o Tr i bu n a l e s, p r e vi a a u di e n c i a de l a s p a r te s, a te n di -
da s l a s c i r c u n sta n c i a s p e r so n a l e s de l de l i n c u e n te , l a s c a r a c te r sti c a s de l he c ho
y l a du r a c i n de l a p e n a .
3. La su sp e n si n de l a ejecucin de l a p e n a no se r e xte n si va a l a r e sp o n sa -
bi l i da d c ivil de r i va da de l de l i to o fa l ta p e n a do s.
4 . Los Ju e c e s y Tr i bu n a l e s se n te n c i a do r e s p o dr n o to r g a r l a su sp e n si n de
c u a l q u i e r p e n a i mp u e sta si n su jecin a r e q u i si to a l g u n o e n el c a so de q u e el p e -
n a do e st a q u e ja do de u n a e n fe r me da d mu y g r a ve con p a de c i mi e n to s i n c u r -
a bl e s, sa l vo q u e e n el mo me n to de l a comisin de l de l i to tu vi e r a ya o tr a p e n a
su sp e n di da p o r el mi smo mo tivo .
Ar t . 8 1 . Se r n c o n dic io n e s n e c e sa r i a s p a r a de ja r e n su sp e n so l a ejecu-
cin de l a p e n a , l a s si g u i e n te s:
I
a
. Qu e el c o n de n a do ha ya de l i n q u i do p o r p r i me r a ve z. A ta l efecto n o se
te n dr n e n c u e n ta l a s a n te r i o r e s c o n de n a s p o r de l i to s i mp r u de n te s n i lo s a n te -
c e de n te s p e n a l e s q u e ha ya n sido c a n c e l a do s, o de bi e r a n se r l o , con a r r e g l o a lo
di sp u e sto e n el a r tc u l o 136 de e ste Cdigo.
2
a
. Qu e l a p e n a i mp u e sta , o l a su ma de l a s i mp u e sta s e n u n a mi sma se n te n -
c i a , n o se a su p e r i o r a los dos a o s de p r i va c i n de l i be r ta d.
3
a
. Qu e se ha ya n sa ti sfe c ho l a s r e sp o n sa bi l i da de s c ivile s q u e se hu bi e r e n
o r i g i n a do , sa l vo q u e el Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r , de sp u s de or a los i n te -
r e sa do s y a l Mi n i ste r i o Fi sc a l , de c l a r e l a i mp o si bi l i da d to ta l o p a r c i a l de q u e el
c o n de n a do ha g a fr e n te a l a s mi sma s.
Ar t . 8 2. De c l a r a da l a fi r me za de l a se n te n c i a y a c r e di ta do s los r e q u i si to s
e sta bl e c i do s e n el a r tc u l o a n te r i o r , los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s se p r o n u n c i a r n
con l a ma yo r u r g e n c i a so br e l a concesin o n o de l a su sp e n si n de l a ejecucin
de l a p e n a . Mi e n tr a s ta n to , n o c o mu n i c a r n n i n g n a n te c e de n te a l Re g i str o
Ce n tr a l de Pe n a do s y Re be l de s.
Si el Ju e z o Tr i bu n a l a c o r da r a l a su sp e n si n de l a ejecucin de l a p e n a , l a
i n sc r i p c i n de l a p e n a su sp e n di da se l l e va r a cabo e n u n a Seccin e sp e c i a l , se -
p a r a da y r e se r va da de dicho Re g i str o , a l a q u e slo p o dr n p e di r a n te c e de n te s
los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s.
Ar t . 8 3. 1 . La su sp e n si n de l a ejecucin de l a p e n a q u e da r si mp r e con-
di c i o n a da a q u e el r e o n o de l i n c a e n el p l a zo fijado p o r el Ju e z o Tr i bu n a l confor-
me a l a r tc u l o 80.2 de e ste Cdigo. E n e l c a so de q u e l a p e n a su sp e n di da fu e se
de p r i si n , el Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r , si lo e sti ma n e c e sa r i o , p o dr ta m-
bi n c o n di c i o n a r l a su sp e n si n a l c u mp l i mi e n to de l a s o bl i g a c i o n e s o de be r e s
q u e l e ha ya fi ja do de e n tr e l a s si g u i e n te s:
I
o
. Pr o hi bi c i n de a c u di r a de te r mi n a do s l u g a r e s.
APNDICE II
657
2
o
. Pr o hi bi c i n de a u se n ta r se si n a u to r i za c i n de l Ju e z o Tr i bu n a l de l l u -
g a r do n de r e si da .
3
o
. Co mp a r e c e r p e r so n a l me n te a n te el Ju zg a do o Tr i bu n a l , o Se rvic io de
l a Admi n i str a c i n q u e sto s se a l e n , p a r a i n fo r ma r de su s a c ti vi da -
de s yju sti fi c a r l a s.
4
o
. Pa r ti c i p a r e n p r o g r a ma s fo r ma ti vo s, l a bo r a l e s, c u l tu r a l e s, de e du c a -
cin vi a l , se xu a l y o tr o s si mi l a r e s.
5
o
. Cu mp l i r los de ms de be r e s q u e el Ju e z o Tr i bu n a l e sti me c o n ve n i e n -
te s p a r a l a r e ha bi l i ta c i n so c ia l de l p e n a do , p r e vi a c o n fo rmida d de
ste , si e mp r e q u e n o a te n te n c o n tr a su di g n i da d como p e r so n a .
2. Los se r vic io s c o r r e sp o n di e n te s de l a Admi n i str a c i n c o mp e te n te infor-
ma r n a l Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r , a l me n o s c a da tr e s me se s, so br e l a ob-
se r va n c i a de l a s r e g l a s de c o n du c ta i mp u e sta s.
Art. 8 4 . 1 . Si el su je to de l i n q u i e r a du r a n te el p l a zo de su sp e n si n fi ja do ,
el Ju e z o Tr i bu n a l r e vo c a r l a su sp e n si n de l a ejecucin de l a p e n a .
2. Si el su je to i n fr i n g i e r a du r a n te el p la zo de su sp e n si n l a s o blig a c io n e s o
de be r e s i mp u e sto s, el Ju e z o Tr i bu n a l p o dr , p r e vi a a u di e n c i a de l a s p a r te s, se -
g n los c a so s:
a ) Su sti tu i r l a r e g l a de c o n du c ta i mp u e sta p o r o tr a di sti n ta .
b) Pr o r r o g a r el p l a zo de su sp e n si n , si n q u e e n n i n g n c a so p u e da exce-
de r de cinco a o s.
c) Revo car l a su sp e n si n de l a ejecucin de l a p e n a , si el i n c u mp l i mi e n -
to fu e r a r e i te r a do .
Art. 8 5. 1 . Re vo c a da l a su sp e n si n , se o r de n a r l a ejecucin de l a p e n a ,
a s como l a i n sc r i p c i n de l a mi sma e n el Re g i str o Ce n tr a l de Pe n a do s y Re be l-
de s.
2. Tr a n sc u r r i do el p la zo de su sp e n si n fi ja do si n ha be r de l i n q u i do el su je -
to , y c u mp l i da s, e n su c a so , l a s r e g l a s de c o n du c ta fi ja da s p o r el Ju e z o Tr i bu -
n a l , ste a c o r da r l a r e mi si n de l a p e n a , o r de n a n do l a c a n c e l a c i n de l a i n s-
c r ip c in he c ha e n l a Seccin e sp e c i a l de l Re g i str o Ce n tr a l de Pe n a do s y Rebel-
de s. E ste a n te c e de n te p e n a l n o se te n dr e n c u e n ta a n i n g n efecto.
Art. 8 6. E n lo s de l i to s q u e slo p u e de n se r p e r se g u i do s p r e vi a de n u n c i a
o q u e r e l l a de l ofendido, lo s Ju e c e s y Tr i bu n a l e s o i r n a ste y, e n su c a so , a
q u i e n l e r e p r e se n te , a n te s de c o n c e de r los be n e fic io s de l a su sp e n si n de l a eje-
cu cin de l a p e n a .
Art. 8 7. 1 . Au n c u a n do n o c o n c u r r a n l a s c o n di c i o n e s l
a
y 2
a
p r e vi sta s e n
e l a r tc u l o 81, el Ju e z o Tr i bu n a l , con a u di e n c i a de l a s p a r te s, p o dr a c o r da r l a
su sp e n si n de l a ejecucin de l a s p e n a s p r i va ti va s de l i be r ta d n o su p e r i o r e s a
tr e s a o s de los p e n a do s q u e hu bi e se n c o me ti do el he c ho de l i c ti vo a c a u sa de su
42 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
658
APNDICE II
de p e n de n c i a de l a s su sta n c i a s se a l a da s e n e l n me r o 2
o
de l a r tc u l o 20, si e m-
p r e q u e se de n l a s si g u i e n te s c i r c u n sta n c i a s:
I
a
. Qu e se c e r ti fi q u e su fi c i e n te me n te , p o r c e n tr o o se r vi c i o p blic o o p r i -
va do de bi da me n te a c r e di ta do u omologado, q u e el c o n de n a do se e n -
c u e n tr a de sha bi tu a do o so me ti do a tr a ta mi e n to p a r a ta l fi n e n el mo -
me n to de de c i di r so br e l a su sp e n si n .
2
a
. Qu e n o se tr a te de r e o s ha bi tu a l e s.
2. E n el su p u e sto de q u e el c o n de n a do se a r e i n c i de n te , e l Ju e z o Tr i bu n a l
va l o r a r , p o r r e so l u c i n mo ti va da , l a o p o r tu n i da d de c o n c e de r o no el beneficio
de l a su sp e n si n de l a ejecucin de l a p e n a , a te n di da s l a s c i r c u n sta n c i a s del he -
cho y de l a u to r .
3. La su sp e n si n de l a ejecucin de l a p e n a q u e da r si e mp r e c o n di c i o n a da
a q u e el r e o n o de l i n c a e n el p e r o do q u e se se a l e , q u e se r de tr e s a cinco a o s.
4 . E n el caso de q u e el c o n de n a do se ha l l e so me ti do a tr a ta mi e n to de de sha -
bi tu a c i n , ta mbi n se c o n di c i o n a r l a su sp e n si n de l a ejecu cin de l a p e n a a
q u e no a ba n do n e el tr a ta mi e n to ha sta su fi n a l i za c i n . Los c e n tr o s o se r vi c i o s
r e sp o n sa bl e s de l tr a ta mi e n to e sta r n o blig a do s a fa c i l i ta r a l Ju e z o Tr i bu n a l
se n te n c i a do r , e n lo s p l a zo s q u e se a l e , l a i n fo r ma c i n p r e c i sa p a r a c o mp r o ba r
el comienzo de a q u l , a s como p a r a conocer p e r i di c a me n te su evo lu cin , l a s
mo dificacio n es q u e ha ya de e xp e r i me n ta r a s como su fi n a l i za c i n .
5. E l Ju e z o Tr i bu n a l r e vo c a r l a su sp e n si n de l a ejecucin de l a p e n a si el
p e n a do i n c u mp l i e r e c u a l q u i e r a de l a s co n dicio n es e sta bl e c i da s.
Tr a n sc u r r i do el p l a zo de su sp e n si n si n ha be r de l i n q u i do el su je to , el Ju e z o
Tr i bu n a l a c o r da r l a r e mi si n de l a p e n a si se ha a c r e di ta do l a de sha bi tu a c i n
o l a c o n ti n u i da d del tr a ta mi e n to del r e o . De lo c o n tr a r i o , o r de n a r su c u mp l i -
mi e n to , sa l vo q u e , odos los i n fo r me s c o r r e sp o n di e n te s, e sti me n e c e sa r i a l a
c o n ti n u a c i n del tr a ta mi e n to ; e n ta l caso p o dr c o n c e de r r a zo n a da me n te u n a
p r r r o g a de l p la zo de su sp e n si n p o r ti e mp o n o su p e r i o r a dos a o s.
Se c c in 2
a
. D e l a sust it uc in de l a s p e n a s p r iva t iva s de l ibe r t a d
Ar t . 8 8 . 1 . Los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s p o dr n su sti tu i r , p r e vi a a u di e n c i a
de l a s p a r te s, e n l a mi sma se n te n c i a , o p o ste r i o r me n te e n a u to mo ti va do , a n te s
de da r in ic io a su ejecucin, l a s p e n a s de p r i si n q u e n o e xc e da n de u n a o p o r
a r r e sto de fi n de se ma n a o mu l ta , a u n q u e l a Ley n o p r e ve a e sta s p e n a s p a r a el
de l i to de q u e se tr a te , c u a n do l a s c i r c u n sta n c i a s p e r so n a l e s de l r e o , l a n a tu r a -
l e za de l he c ho , su c o n du c ta y, e n p a r ti c u l a r , el e sfu e r zo p a r a r e p a r a r el da o
c a u sa do a s lo a c o n se je n , si e mp r e q u e n o se tr a te de r e o s ha bi tu a l e s. Ca da se -
ma n a de p r i si n se r su sti tu i da p o r dos a r r e sto s de fi n de se ma n a ; y c a da da de
p r i si n se r su sti tu i do p o r do s c u o ta s de mu l ta . E n e sto s c a so s el Ju e z o Tr i bu -
n a l p o dr a de ms i mp o n e r a l p e n a do l a o bse r va n c i a de u n a o va r i a s de l a s o bli-
g a c io n e s o de be r e s p r e vi sto s e n e l a r tc u l o 83 de e ste Cdigo.
APNDICE II
659
E xc e p c i o n a l me n te p o dr n los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s su sti tu i r l a s p e n a s de p r i -
si n q u e no e xc e da n de dos a o s a los r e o s n o ha bi tu a l e s c u a n do de l a s c i r c u n s-
ta n c i a s de l he c ho y de l c u l p a bl e se i n fi e r a q u e e l c u mp l i mi e n to de a q u l l a s ha -
br a de fr u str a r su s fi n e s de p r e ve n c i n y r e i n se r c i n so c i a l . E n e sto s c a so s, l a
su sti tu c i n se l l e va r a cabo con lo s mi smo s r e q u i si to s y e n los mi smo s tr mi -
n o s y mdu lo s de c o n ve r si n e sta bl e c i do s e n el p r r a fo a n te r i o r .
2. Ta mbi n p o dr n lo s Ju e c e s y Tr i bu n a l e s, p r e vi a c o n fo rmida d de l r e o ,
su sti tu i r l a s p e n a s de a r r e sto de fi n e s de se ma n a p o r mu l ta o tr a ba jo s e n be n e -
fi c i o de l a c o mu n i da d. E n e ste c a so , c a da a r r e sto de fi n de se ma n a se r su sti tu i -
do p o r c u a tr o c u o ta s de mu l ta o dos jo r n a da s de tr a ba jo .
3. E n el su sp u e sto de q u e br a n ta mi e n to o i n c u mp l i mi e n to e n todo o e n p a r -
te de l a p e n a su sti tu ti va , l a p e n a de p r i si n o de a r r e sto de fi n de se ma n a i n i -
c i a l me n te i mp u e sta se e je c u ta r de sc o n ta n do , e n su c a so , l a p a r te de ti e mp o
q u e se ha ya c u mp l i do , de a c u e do con l a s r e g l a s de c o n ve r si n r e sp e c ti va me n te
e sta bl e c i da s e n los a p a r ta do s p r e c e de n te s.
4 . E n n i n g n c a sse p o dr n su sti tu i r p e n a s q u e se a n su sti tu ti va s de o tr a s.
Ar t . 8 9 . 1 . La s p e n a s p r i va ti va s de l i be r ta d i n fe r i o r e s a se i s a o s im-
p u e sta s a u n e xtr a n je r o no r e si de n te l e g a l me n te e n E sp a a p o dr n se r su sti -
tu i da s p o r su e xp u l si n de l te r r i to r i o n a c i o n a l . Ig u a l me n te , los Ju e c e s o Tr i bu -
n a l e s, a i n sta n c i a de l Mi n i ste r i o Fi sc a l , p o dr n a c o r da r l a e xp u l si n de l te r r i -
to r i o n a c i o n a l del e xtr a n je r o c o n de n a do a p e n a de p r i si n i g u a l o su p e r i o r a se i s
a o s, si e mp r e q u e ha ya c u mp l i do l a s tr e s c u a r ta s p a r te s de l a c o n de n a . E n a m-
bos c a so s se r n e c e sa r i o o r p r e vi a me n te a l p e n a do .
2. E l e xtr a n je r o n o p o dr r e g r e sa r a E sp a a e n u n p l a zo de tr e s a diez a o s
c o n ta do s de sde l a fe c ha de su e xp u l si n , a te n di da l a du r a c i n de l a p e n a i m-
p u e sta . Si r e g r e sa r e a n te s de dic ho tr mi n o , c u mp l i r l a s p e n a s q u e le ha ya n
sido su sti tu i da s.
3. No o bsta n te lo di sp u e sto e n el a p a r ta do a n te r i o r , el e xtr a n j ero q u e i n te n -
ta r a q u e br a n ta r u n a de c i si n ju di c i a l de e xp u l si n con p r o hi bi c i n e xp r e sa de
r e g r e sa r a l te r r i to r i o e sp a o l y fuese so r p r e n di do e n l a fr o n te r a , se r e xp u l sa -
do p o r l a a u to r i da d g u be r n a ti va .
Se c c in 3
a
. D e l a l ibe r t a d c o n dic io n a l
Ar t . 9 0. 1 . Se e sta bl e c e l a l i be r ta d c o n di c i o n a l e n l a s p e n a s p r i va ti va s
de l i be r ta d p a r a a q u e l l o s se n te n c i a do s e n q u i e n e s c o n c u r r a n l a s c i r c u n sta n -
c i a s si g u i e n te s:
I
a
. Qu e se e n c u e n tr e n e n el te r c e r g r a do de tr a ta mi e n to p e n i te n c i a r i o .
2
a
. Qu e ha ya n e xti n g u i do l a s tr e s c u a r ta s p a r te s de l a c o n de n a i mp u e sta .
3
a
. Qu e ha ya n o bse r va do bu e n a c o n du c ta , y e xi sta r e sp e c to de los mi s-
mo s u n p r o n sti c o i n di vi du a l i za do y fa vo r a bl e de r e i n se r c i n so c ia l,
660
APNDICE II
e mi ti do p o r los e xp e r to s q u e e l Ju e z de Vi g i l a n c i a e sti me c o n ve n i e n -
te s.
2. E l Ju e z de Vi g i l a n c i a , a l de c r e ta r l a l i be r ta d c o n di c i o n a l de los p e n a do s,
p o dr i mp o n e r l e s l a o bse r va n c i a de u n a o va r i a s de l a s r e g l a s de c o n du c ta p r e -
vi sta s e n el a r tc u l o 105 de l p r e se n te Cdigo.
Art. 9 1 . E xc e p c i o n a l me n te , c u mp l i da s l a s c i r c u n sta n c i a s I
a
y 3
a
del
a p a r ta do 1 de l a r tc u l o a n te r i o r , el Ju e z de Vi g i l a n c i a Pe n i te n c i a r i a p o dr con-
c e de r l a l i be r ta d c o n di c i o n a l a los se n te n c i a do s a p e n a s p r i va ti va s de l i be r ta d
q u e ha ya n e xti n g u i do l a s dos te r c e r a s p a r te s de su c o n de n a , si e mp r e q u e me -
r e zc a n dicho beneficio p o r ha be r de sa r r o l l a do c o n ti n u a da me n te a c ti vi da de s l a -
bo r a l e s, c u l tu r a l e s u o c u p a c i o n a l e s.
Art. 9 2. No o bsta n te lo di sp u e sto e n los a r tc u l o s a n te r i o r e s, los se n te n -
c i a do s q u e hu bi e r a n c u mp l i do l a e da d de se te n ta a o s, o l a c u mp l a n du r a n te l a
e xti n c i n de l a c o n de n a , y r e n a n los r e q u i si to s e sta bl e c i do s, e xc e p to el ha be r
e xti n g u i do l a s tr e s c u a r ta s p a r te s de a q u l l a , o, e n su c a so , l a s dos te r c e r a s po-
dr n o bte n e r l a concesin de l a l i be r ta d c o n di c i o n a l .
E l mi smo c r i te r i o se a p l i c a r c u a n do , se g n i n fo r me mdic o , se tr a te de e n -
fermos mu y g r a ve s, con p a de c i mi e n to s i n c u r a bl e s.
Art. 9 3. E l p e r o do de l i be r ta d c o n dic io n a l du r a r to do el ti e mp o q u e le
fa l te a l su je to p a r a c u mp l i r su c o n de n a . Si e n dicho p e r o do e l r e o de l i n q u i e r e o
i n o bse r va r e l a s r e g l a s de c o n du c ta i mp u e sta s, el Ju e z de Vi g i l a n c i a Pe n i te n -
c i a r i a r e vo c a r l a l i be r ta d c o n c e di da , y el p e n a do r e i n g r e sa r e n p r i si n e n el
p e r o do o g r a do p e n i te n c i a r i o q u e c o r r e sp o n da , si n p e r ju i c i o de l c mp u to del
ti e mp o p a sa do e n l i be r ta d c o n di c i o n a l .
Se c c in 4
a
. D isp o sic io n e s c o m un e s
Art. 9 4 . A los efectos p r e vi sto s e n l a s se c c io n e s I
a
y 2
a
de e ste c a p tu l o se
c o n si de r a n r e o s ha bi tu a l e s los q u e hu bi e r e n c o me tido tr e s o ms de l i to s de los
c o mp r e n di do s e n u n mi smo c a p tu l o , e n u n p la zo n o su p e r i o r a cinco a o s, y ha -
ya n sido c o n de n a do s p o r e llo .
Ttulo Cuarto
D E LAS MED ID AS D E SEGURID AD
Captulo Primero
DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN GENERAL
Art. 95. 1 . La s me di da s de se g u r i da d se a p l i c a r n p o r el Ju e z o Tr i bu -
n a l , p r e vi o s los i n fo r me s q u e e sti me c o n ve n i e n te s, a l a s p e r so n a s q u e se e n -
APNDICE II
661
c u e n tr e n e n los su p u e sto s p r e vi sto s e n e l c a p tu l o si g u i e n te de e ste Cdigo,
si e mp r e q u e c o n c u r r a n e sta s c i r c u n sta n c i a s:
I
a
. Qu e el su je to ha ya c o me ti do u n he c ho p r e vi sto como de l i to .
2
a
. Qu e de l he c ho y de l a s c i r c u n sta n c i a s p e r so n a l e s de l su je to p u e da de -
du c i r se u n p r o n sti c o de c o mp o r ta mi e n to fu tu r o q u e r e ve l e l a p r o ba -
bi l i da d de c o misin de n u e vo s de l i to s.
2. Cu a n do l a p e n a q u e hu bi e r e podido i mp o n e r se p o r el de l i to c o me tido n o
fu e re p r i va ti va de l i be r ta d, el Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r slo p o dr a c o r da r
a l g u n a o a l g u n a s de l a s me di da s p r e vi sta s e n e l a r tc u l o 105.
Ar t . 9 6. 1 . La s me di da s de se g u r i da d q u e se p u e de n i mp o n e r con a r r e -
glo a e ste Cdigo so n p r i va ti va s y no p r i va ti va s de l i be r ta d.
2. So n me di da s p r i va ti va s de l i be r ta d:
I
a
. E l i n te r n a mi e n to e n c e n tr o p si q u i tr i c o .
2
a
. E l i n te r n a mi e n to e n c e n tr o de de sha bi tu a c i n .
3
a
. E l i n te r n a mi e n to e n c e n tr o e du c a ti vo e sp e c i a l .
3. Son me di da s n o p r i va ti va s de l i be r ta d:
I
a
. La p r o hi bi c i n de e sta n c i a y r e si de n c i a e n de te r mi n a do s l u g a r e s.
2
a
. La p r i va c i n de l de r e c ho a c o n du c i r ve hc u l o s a mo to r y c i c l o mo to r e s.
3
a
. La p r i va c i n de l i c e n c i a o de l p e r mi so de a r ma s.
4
a
. La i n ha bi l i ta c i n p r o fe si o n a l .
5
a
. La e xp u l si n del te r r i to r i o n a c i o n a l , de e xtr a n je r o s n o r e si de n te s l e -
g a l me n te e n E sp a a .
6
a
. La s de ms p r e vi sta s e n el a r tc u l o 105 de e ste Cdigo.
Ar t . 9 7. Du r a n te l a ejecucin de l a se n te n c i a , el Ju e z o Tr i bu n a l se n te n -
c i a do r p o dr , me di a n te u n p r o c e di mi e n to c o n tr a di c to r i o , p r e vi a p r o p u e sta de l
Ju e z de Vi g i l a n c i a Pe n i te n c i a r i a :
a ) De c r e ta r el cese de c u a l q u i e r me di da de se g u r i da d i mp u e sta e n c u a n to
de sa p a r e zc a l a p e l i g r o si da d c r i mi n a l de l su je to .
b) Su sti tu i r u n a me di da de se g u r i da d p o r o tr a q u e e sti me ms a de c u a da ,
e n tr e l a s p r e vi sta s p a r a el su p u e sto de q u e se tr a te . E n el c a so de q u e fu e r a
a c o r da da l a su sti tu c i n y e l su je to e vo l u c i o n a r a de sfa vo r a bl e me n te , se de ja r
ta l me di da si n efecto.
c) De ja r e n su sp e n so l a ejecu cin de l a me di da e n a te n c i n a l r e su l ta do ya
o bte n i do con su a p l i c a c i n , p o r u n p l a zo n o su p e r i o r a l q u e r e ste ha sta e l mxi -
mo se a l a do e n l a se te n c i a q u e lo i mp u so . La su sp e n si n q u e da r c o n dic io n a -
da a q u e el su je to n o de l i n c a du r a n te el p l a zo fi ja do , y p o dr de ja r se si n efecto si
n u e va me n te r e su l ta r a a c r e di ta da c u a l q u i e r a de l a s c i r c u n sta n c i a s p r e vi sta s
e n el a r tc u l o 95 de e ste Cdigo.
A e sto s efectos el Ju e z de Vi g i l a n c i a Pe n i te n c i a r i a e sta r o blig a do a e l e va r
a l me n o s a n u a l me n te u n a p r o p u e sta de ma n te n i mi e n to , c e se , su sti tu c i n o
su sp e n si n de l a me di da de se g u r i da d p r i va ti va de l i be r ta d i mp u e sta .
662
APNDICE II
Art. 9 8 . Pa r a fo r mu l a r l a p r o p u e sta a q u e se r e fi e r e el a r tc u l o a n te r i o r
el Ju e z de Vi g i l a n c i a Pe n i te n c i a r i a de be r va l o r a r los i n fo r me s e mi ti do s p o r los
fa c u l ta ti vo s y p r o fe si o n a l e s q u e a si sta n a l so me ti do a me di da de se g u r i da d, y,
e n su c a so , el r e su l ta do de l a s de ms a c tu a c i o n e s q u e a e ste fin o r de n e .
Art. 9 9 . E n el c a so de c o n c u r r e n c i a de p e n a s y me di da s de se g u r i da d p r i -
va ti va s de l i be r ta d, el Ju e z o Tr i bu n a l o r de n a r el c u mp l i mi e n to de l a me di da ,
q u e se a bo n a r p a r a el de l a p e n a . Un a vez a l za da l a me di da de se g u r i da d, el
Ju e z o Tr i bu n a l p o dr , si con l a ejecucin de l a p e n a se p u si e r a n e n p e l i g r o los
efectos c o n se g u i do s a tr a vs de a q u l l a , su sp e n de r el c u mp l i mi e n to del r e sto de
l a p e n a p o r u n plazo n o su p e r i o r a l a du r a c i n de l a mi sma , o a p l i c a r a l g u n a de
l a s me di da s p r e vi sta s e n el a r tc u l o 105.
Art. 100. 1 . E l q u e br a n ta mi e n to de u n a me di da de se g u r i da d de i n te r -
n a mi e n to da r l u g a r a l r e i n g r e so del su je to e n el mi smo c e n tr o de l q u e se hu -
bi e se e va di do o e n o tr o q u e c o r r e sp o n da a su e sta do , si n p e r ju i c i o de de du c i r te s-
ti mo n i o p o r el q u e br a n ta mi e n to de l a me di da e n los c a so s de los so me ti do s a
e l l a e n vi r tu d de l a r tc u l o 104 de e ste Cdigo.
2. Si se tr a ta r e de o tr a s me di da s, el Ju e z o Tr i bu n a l p o dr a c o r da r l a su sti -
tu c i n de l a q u e br a n ta da p o r l a de i n te r n a mi e n to si sta e stu vi e se p r e vi sta p a -
r a el su p u e sto de q u e se tr a te y si el q u e br a n ta mi e n to de mo str a se su n e c e si da d.
Captulo Segundo
D E LA APLICACIN D E LAS MED ID AS D E SEGURIDAD
Se c c in I
a
. D e l a s m e dida s p r iva t iva s de l ibe r t a d
Art. 101. 1 . Al su je to q u e se a de c l a r a do e xe n to de r e sp o n sa bi l i da d c r i -
mi n a l conforme a l n me r o I
o
de l a r tc u l o 20, se le p o dr a p l i c a r , si fuere n e c e -
sa r i a , l a me di da de i n te r n a mi e n to p a r a tr a ta mi e n to mdic o o e du c a c i n e sp e -
c i a l e n u n e sta bl e c i mi e n to a de c u a do a l ti p o de a n o ma l a o a l te r a c i n p sq u i c a
q u e se a p r e c i e , o c u a l q u i e r a o tr a de l a s me di da s p r e vi sta s e n el a p a r ta do 3 del
a r tc u l o 96. E l i n te r n a mi e n to n o p o dr e xc e de r del ti e mp o q u e ha br a du r a do l a
p e n a p r i va ti va de l i be r ta d, si hu bi e r a sido de c l a r a do r e sp o n sa bl e el su je to , y a
ta l efecto el Ju e z o Tr i bu n a l fi ja r e n l a se n te n c i a e se l mi te mxi mo .
2. E l so me ti do a e sta me di da n o p o dr a ba n do n a r el e sta bl e c i mi e n to si n a u -
to r i za c i n de l Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r , de c o n fo r mi da d con lo p r e vi sto e n
el a r tc u l o 97 de e ste Cdigo.
Art. 102. 1 . A los e xe n to s de r e sp o n sa bi l i da d p e n a l co n fo rme a l n me r o
2
o
del a r tc u l o 20 se l e s a p l i c a r , si fu e r e n e c e sa r i a , l a me di da de i n te r n a mi e n -
to e n c e n tr o de de sha bi tu a c i n p bl i c o , o p r i va do de bi da me n te a c r e di ta do u ho -
mo lo g a do , o c u a l q u i e r a o tr a de l a s me di da s p r e vi sta s e n el a p a r ta do 3 de l a r t-
culo 96. E l i n te r n a mi e n to n o p o dr e xc e de r de l ti e mp o q u e ha br a du r a do l a p e -
APNDICE II
663
n a p r i va ti va de l i be r ta d, si el su je to hu bi e r e si do de c l a r a do r e sp o n sa bl e , y a ta l
efecto el Ju e z o Tr i bu n a l fi ja r e se l mi te mxi mo e n l a se n te n c i a .
2. E l so me ti do a e sta me di da n o p o dr a ba n do n a r el e sta bl e c i me n to si n a u -
to r i za c i n de l Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r de c o n fo rmida d con lo p r e vi sto e n
el a r tc u l o 97 de e ste Cdigo.
Art. 103. 1 . Al o s q u e fu e r e n de c l a r a do s e xe n to s de r e sp o n sa bi l i da d con-
forme a l n me r o 3
o
de l a r tc u l o 20, se l e s p o dr a p l i c a r , si fu e re n e c e sa r i a , l a
me di da de i n te r n a mi e n to e n u n c e n tr o e du c a ti vo e sp e c i a l o c u a l q u i e r a o tr a de
l a s me di da s p r e vi sta s e n el a p a r ta do te r c e r o de l a r tc u l o 96. E l i n te r n a mi e n to
n o p o dr e xc e de r de l ti e mp o q u e ha br a du r a do l a p e n a p r i va ti va de l i be r ta d, si
el su je to hu bi e r a sido de c l a r a do r e sp o n sa bl e y, a ta l efecto, el Ju e z o Tr i bu n a l
fi ja r e n l a se n te n c i a e se l mi te mxi mo .
2. E l so me ti do a e sta me di da n o p o dr a ba n do n a r el e sta bl e c i mi e n to si n a u -
to r i za c i n del Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r de c o n fo rmida d con lo p r e vi sto e n
el a r tc u l o 97 de e ste Cdigo.
3. E n e ste su p u e sto , l a p r o p u e sta a q u e se r e fi e r e el a r tc u l o 97 de e ste C-
digo de be r ha c e r se a l te r mi n a r c a da c u r so o g r a do de e n se a n za .
Art. 104. E n los su p u e sto s de e xi me n te i n c o mp l e ta e n r e l a c i n con los
n me r o s 1, 2
o
y 3
o
del a r tc u l o 20, el Ju e z o Tr i bu n a l p o dr i mp o n e r , a de ms de
l a p e n a c o r r e sp o n di e n te , l a s me di da s p r e vi sta s e n los a r tc u l o s 101,102 y 103.
No o bsta n te , l a me di da de i n te r n a mi e n to slo se r a p l i c a bl e c u a n do l a p e n a im-
p u e sta se a p r i va ti va de l i be r ta d y su du r a c i n n o p o dr e xc e de r de l a de l a p e -
n a p r e vi sta p o r el Cdigo p a r a el de l i to . Pa r a su a p l i c a c i n se o bse r va r lo di s-
p u e sto e n el a r tc u l o 99.
Se c c in 2
a
. D e l a s m e dida s n o p r iva t iva s de l ibe r t a d
Art. 105. E n los c a so s p r e vi sto s e n los a r tc u l o s 101 a 104, el Ju e z o Tr i -
bu n a l p o dr a c o r da r r a zo n a da me n te , de sde u n p r i n c i p i o o du r a n te l a ejecucin
de l a se n te n c i a , l a imp o sic in de l a o bse r va n c i a de u n a o va r i a s de l a s si g u i e n -
te s me di da s:
1 . Po r u n ti e mp o n o su p e r i o r a cinco a o s:
a ) Su mi si n a tr a ta mi e n to e xte r n o e n c e n tr o s mdico s o e sta bl e c i mi e n -
to s de c a r c te r so c i o -sa n i ta r i o .
b) Oblig acin de r e si di r e n u n l u g a r de te r mi n a do .
c) Pr o hi bi c i n de r e si di r e n el l u g a r o te r r i to r i o q u e se de si g n e . E n e ste
c a so , el su je to q u e da r o bl i g a do a de c l a r a r el domicilio q u e e lija y los
c a mbio s q u e se p r o du zc a n
d) Pr o hi bi c i n de a c u di r a de te r mi n a do s l u g a r e s o vi si ta r e sta bl e c i -
mi e n to s de be bi da s a l c o hl i c a s.
e) Cu sto di a fa mi l i a r . E l so me ti do a e sta me di da q u e da r su je to a l c u i-
da do y vi g i l a n c i a de l fa mi l i a r q u e se de si g n e y q u e a c e p te l a c u sto di a ,
664
APNDICE II
q u i e n l a e je r c e r e n r e l a c i n con el Ju e z de Vi g i l a n c i a y si n me n o sc a -
bo de l a s a c ti vi da de s e sc o l a r e s o l a bo r a l e s de l c u sto di a do .
/) So me ti mi e n to a p r o g r a ma s de ti p o fo r ma ti vo , c u l tu r a l , e du c a ti vo ,
p r o fe si o n a l , de e du c a c i n se xu a l y o tr o s si mi l a r e s.
2. Po r u n ti e mp o de ha sta di e z a o s:
a ) La p r i va c i n de l a l i c e n c i a o de l p e r mi so de a r ma s.
b) La p r i va c i n de l de r e c ho a l a conduccin de ve hc u l o s a mo to r y ciclo-
mo to r e s.
E l Ju e z de Vi g i l a n c i a Pe n i te n c i a r i a o los se r vi c i o s c o r r e sp o n di e n te s de l Mi-
n i ste r i o de Ju sti c i a e In te r i o r o de l a Admi n i str a c i n Au to n mi c a i n fo r ma r n
a l Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r so br e el c u mp l i mi e n to de e sta s me di da s.
Art. 106. E n los c a so s p r e vi sto s e n el a r tc u l o a n te r i o r , el Ju e z o Tr i bu -
n a l se n te n c i a do r di sp o n dr q u e los se r vi c i o s de a si ste n c i a so c ia l c o mp e te n te s
p r e ste n l a a yu da o a te n c i n q u e p r e c i se y l e g a l me n te le c o r r e sp o n da a l so me ti -
do a me di da s de se g u r i da d no p r i va ti va s de l i be r ta d.
Art. 107. E l Ju e z o Tr i bu n a l p o dr de c r e ta r r a zo n a da me n te l a me di da
de i n ha bi l i ta c i n p a r a el ejercicio de de te r mi n a do de r e c ho , p r o fe sin , oficio, i n -
du str i a o comercio, c a r g o o e mp l e o , p o r u n ti e mp o de u n o a cinco a o s, c u a n do
el su je to ha ya cometido con a bu so de dicho ejercicio, o e n r e l a c i n con l, u n he -
cho de l i c ti vo , y c u a n do de l a va l o r a c i n de l a s c i r c u n sta n c i a s c o n c u r r e n te s p u e -
da de du c i r se el p e lig r o de q u e vu e l va a c o me te r el mismo de l i to u o tr o s se me ja n -
te s, si e mp r e q u e no se a p o sible i mp o n e r l e l a p e n a c o r r e sp o n di e n te p o r e n c o n -
tr a r se e n a l g u n a de l a s si tu a c i o n e s p r e vi sta s e n los n r o s. I
o
, 2
o
y 3
o
, a r tc u l o 20.
Art. 108. 1 . Si el su je to fu e r e e xtr a n je r o no r e si de n te l e g a l me n te e n E s-
p a a , el Ju e z o Tr i bu n a l p o dr a c o r da r , p r e vi a a u di e n c i a de a q u l , l a e xp u l si n
de l te r r i to r i o n a c i o n a l como su sti tu ti va de l a s me di da s de se g u r i da d p r i va ti va s
de l i be r ta d q u e le se a n a p l i c a bl e s.
2. E l su je to a e sta me di da n o p o dr vo lve r a e n tr a r e n E sp a a du r a n te el
p l a zo q u e se se a l e , si n q u e p u e da e xc e de r de die z a o s.
Ttulo Quinto
DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE LOS DELITOS
Y FALTAS DE LAS COSTAS PROCESALES
Captulo Primero
D E LA RESP ONSABILID AD CIVIL Y SU EXTENSIN
Art. 109. 1. La ejecucin de u n he c ho de sc r i to p o r l a Le y como de l i to o
fa l ta o bl i g a a r e p a r a r , e n los tr mi n o s p r e vi sto s e n l a s Le ye s, l o s da o s y p e r ju i -
cios p o r l c a u sa do s.
APNDICE II
665
2. E l p e r ju di c a do p o dr o p ta r , e n to do c a so , p o r e xi g i r l a r e sp o n sa bi l i da d ci-
vil a n te l a Ju r i sdi c c i n Ci vi l .
Ar t . 1 1 0. La r e sp o n sa bi l i da d e sta bl e c i da e n el a r tc u l o a n te r i o r com-
p r e n de :
I
o
. La r e sti tu c i n .
2
o
. La r e p a r a c i n de l da o .
3
o
. La i n de mn i za c i n de p e r ju i c i o s ma te r i a l e s y mo r a l e s.
Ar t . 1 1 1 . 1 . De be r r e sti tu i r se , si e mp r e q u e se a p o si bl e , el mismo bi e n ,
con a bo n o de los de te r i o r o s y me n o sc a bo s q u e el Ju e z o Tr i bu n a l de te r mi n e n .
La r e sti tu c i n te n dr l u g a r a u n q u e el bi e n se ha l l e e n p o de r de te r c e r o y ste lo
ha ya a dq u i r i do l e g a l me n te y de bu e n a fe, de ja n do a sa lvo su de r e c ho de r e p e ti -
cin c o n tr a q u i e n c o r r e sp o n da y, e n su c a so , el de se r i n de mn i za do p o r el r e s-
p o n sa bl e civil de l de l i to o fa l ta .
2. E sta disp o sic in n o es a p l i c a bl e c u a n do el te r c e r o ha ya a dq u i r i do el bi e n
e n l a fo r ma y con los r e q u i si to s e sta bl e c i do s p o r l a s Le ye s p a r a ha c e r l o i r r e i vi n -
di c a bl e .
Ar t . 1 1 2. La r e p a r a c i n de l da o p o dr c o n si sti r e n o blig a c io n e s de da r ,
de ha c e r o de n o ha c e r q u e el Ju e z o Tr i bu n a l e sta bl e c e r a te n di e n do a l a n a tu -
r a l e za de a q u l y a l a s c o n dic io n e s p e r so n a l e s y p a tr i mo n i a l e s de l c u l p a bl e , de -
te r mi n a n do si ha n de se r c u mp l i da s p o r l mi smo o p u e de n se r e je c u ta da s a su
c o sta .
Ar t . 1 1 3. La i n de mn i za c i n de p e r ju i c i o sma te r i a l e symo r a l e sc o mp r e n -
de r no slo los q u e se hu bi e r e n c a u sa do a l a g r a vi a do , si n o ta mbi n los q u e se
hu bi e r e n i r r o g a do a su s fa mi l i a r e s o a te r c e r o s.
Ar t . 1 1 4 . Si l a vc ti ma hu bi e r e c o n tr i bu i do con su c o n du c ta a l a p r o du c -
cin de l da o o p e rju ic io su fr i do , los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s p o dr n mo de r a r el i m-
p o r te de su r e p a r a c i n o i n de mn i za c i n .
Ar t . 1 1 5. Los Ju e c e s y Tr i bu n a l e s, a l de c l a r a r l a e xi ste n c i a de r e sp o n sa -
bi l i da d c ivil, e sta bl e c e r n r a zo n a da me n te , e n su s r e so l u c i o n e s l a s ba se s e n q u e
fu n da me n te n l a c u a n ta de los da o s e i n de mn i za c i o n e s, p u di e n do fi ja r l a e n l a
p r o p i a r e so l u c i n o e n el mo me n to de su ejecu cin .
Ca p t ul o Se g un do
D E LAS P ERSONAS CIVILMENTE RESP ONSABLES
Ar t . 1 1 6. 1 . To da p e r so n a c r i mi n a l me n te r e sp o n sa bl e de u n de l i to o fal-
ta lo e s ta mbi n c i vi l me n te si de l he c ho se de r i va r e n da o s o p e r ju i c i o s. Si so n
666
APNDICE II
do s o ms lo s r e sp o n sa bl e s de u n de l i to o fa l ta los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s se a l a -
r n l a c u o ta de q u e de ba r e sp o n de r c a da u n o .
2. Los a u to r e s y los c mp lic e s, c a da u n o de n tr o de su r e sp e c ti va c l a se , se r n
r e sp o n sa bl e s so l i da r i a me n te e n tr e s p o r su s c u o ta s, y su bsi di a r i a me n te p o r
l a s c o r r e sp o n di e n te s a los de ms r e sp o n sa bl e s.
La r e sp o n sa bi l i da d su bsi di a r i a se ha r e fe c tiva : p r i me r o , e n lo s bi e n e s de
lo s a u to r e s, y de sp u s, e n los de los c mp lic e s.
Ta n to e n los c a so s e n q u e se ha g a e fe c tiva l a r e sp o n sa bi l i da d so l i da r i a como
l a su bsi di a r i a , q u e da r a sa l vo l a r e p e ti c i n de l q u e hu bi e r e p a g a do c o n tr a los
de ms p o r l a s c u o ta s c o r r e sp o n di e n te s a c a da u n o .
Art. 117. Los a se g u r a do r e s q u e hu bi e r e n a su mi do el r i e sg o de l a s r e s-
p o n sa bi l i da de s p e c u n i a r i a s de r i va da s de l u so o e xp l o ta c i n de c u a l q u i e r bi e n ,
e mp r e sa , i n du str i a o a c ti vi da d, c u a n do , como c o n se c u e n c i a de u n he c ho p r e vi s-
to e n e ste Cdigo, se p r o du zc a el e ve n to q u e de te r mi n e el r i e sg o a se g u r a do , se -
r n r e sp o n sa bl e s civiles di r e c to s ha sta el l mi te de l a i n de mn i za c i n l e g a l me n -
te e sta bl e c i da o c o n ve n c i o n a l me n te p a c ta da , si n p e rju ic io de l de r e c ho de r e p e -
ti c i n c o n tr a q u i e n c o r r e sp o n da .
Art. 118. 1 . La e xe n c in de l a r e sp o n sa bi l i da d c r i mi n a l de c l a r a da e n los
n me r o s I
o
, 2
o
, 3
o
, 5
o
y 6
o
de l a r tc u l o 20, n o c o mp r e n de l a de l a r e sp o n sa bi l i da d
civil, q u e se ha r efectiva conforme a l a s r e g l a s si g u i e n te s:
I
a
. E n los c a so s de los n me r o s I
o
y 3
o
, so n ta mbi n r e sp o n sa bl e s p o r los
he c ho s q u e e je c u te n los de c l a r a do s e xe n to s de r e sp o n sa bi l i da d p e n a l
q u i e n e s los te n g a n bajo su p o te sta d o g u a r da l e g a l o de he c ho , si e m-
p r e q u e ha ya me di a do c u l p a o n e g l i g e n c i a p o r su p a r te y si n p e rju ic io
de l a r e sp o n sa bi l i da d civil di r e c ta q u e p u di e r a c o r r e sp o n de r a los i m-
p u ta bl e s.
Los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s g r a du a r n de fo rma e q u i ta ti va l a me di da e n
q u e de ba r e sp o n de r con su s bi e n e s c a da u n o de dic ho s su je to s.
2
a
. Son i g u a l me n te r e sp o n sa bl e s el e brio y el i n to xi c a do e n el su p u e sto
de l n me r o 2
o
.
3
a
. E n el c a so del n me r o 5
o
se r n r e sp o n sa bl e s c ivile s di r e c to s l a s p e r -
so n a s e n cuyo favor se ha ya p r e c a vi do el ma l , e n p r o p o r c i n a l p e r ju i -
cio q u e se l e s ha ya e vi ta do , si fu e r a e sti ma bl e o, e n o tr o c a so , e n l a q u e
el Ju e z o Tr i bu n a l e sta bl e zc a se g n su p r u de n te a r bi tr i o .
Cu a n do l a s c u o ta s de q u e de ba r e sp o n de r el i n te r e sa do n o se a n e q u i -
ta ti va me n te a si g n a bl e s p o r el Ju e z o Tr i bu n a l , n i si q u i e r a p o r a p r o xi -
ma c i n , o c u a n do l a r e sp o n sa bi l i da d se e xti e n da a l a s Admi n i str a c i o -
n e s Pbl i c a s o a l a ma yo r p a r te de u n a p o bla c in y, e n todo c a so , si e m-
p r e q u e el da o se ha ya c a u sa do con a se n ti mi e n to de l a a u to r i da d o de
su s a g e n te s, se a c o r da r , e n su c a so , l a i n de mn i za c i n e n l a fo rma q u e
e sta bl e zc a n l a s l e ye s y r e g l a me n to s e sp e c i a l e s.
APNDICE II
667
4
a
. E n el c a so de l n 6
o
, r e sp o n de r n p r i n c i p a l me n te los q u e ha ya n c a u -
sa do el mi e do , y e n defecto de e l l o s, los q u e ha ya n e je c u ta do el he c ho .
2. E n el c a so del a r t. 14, se r n r e sp o n sa bl e s c i vi l e s los a u to r e s de l he c ho .
Art. 119. E n to do s los su p u e sto s de l a r tc u l o a n te r i o r , el Ju e z o Tr i bu n a l
q u e di c te se n te n c i a a bso l u to r i a p o r e sti ma r l a c o n c u r r e n c i a de a l g u n a de l a s
c a u sa s de excen cin c i ta da s, p r o c e de r a fi ja r l a s r e sp o n sa bi l i da de s civiles sa l -
vo q u e se ha ya he c ho e xp r e sa r e se r va de l a s a c c io n e s p a r a r e c l a ma r l a s e n l a va
q u e c o r r e sp o n da .
Art. 120. Son ta mbi n r e sp o n sa bl e s c i vi l me n te , e n defecto de los q u e lo
se a n c r i mi n a l me n te :
I
o
. Los p a dr e s o tu to r e s, p o r lo s da o s y p e r ju ic io s c a u sa do s p o r los de l i to s o
fa l ta s c o me tido s p o r los ma yo r e s de dieciocho a o s su je to s a su p a tr i a p o te sta d
o tu te l a y q u e vi va n e n su c o mp a a , si e mp r e q u e ha ya p o r su p a r te c u l p a o n e -
g l i g e n c i a .
2
o
. La s p e r so n a s n a tu r a l e s o ju r di c a s ti tu l a r e s de e di to r i a l e s, p e r i di c o s,
r e vi sta s, e sta c i o n e s de r a di o o te l e vi si n o de c u a l q u i e r o tr o me dio de difusin
e sc r i ta , ha bl a da o vi su a l , p o r los de l i to s o fa l ta s c o me ti do s u ti l i za n do los me di o s
de los q u e se a n ti tu l a r e s, de ja n do a sa l vo lo di sp u e sto e n el a r tc u l o 212 de e ste
Cdigo.
3
o
. La s p e r so n a s n a tu r a l e s o ju r di c a s, e n los c a so s de de l i to s o fa l ta s come-
ti do s e n los e sta bl e c i mi e n to s de los q u e se a n ti tu l a r e s, c u a n do p o r p a r te de los
q u e los di r i ja n o a dmi n i str e n , o de su s de p e n di e n te s o e mp l e a do s, se ha ya n i n -
frin g ido los r e g l a me n to s de p o lic a o l a s di sp o si c i o n e s de l a a u to r i da d q u e e stn
r e l a c i o n a do s con el he c ho p u n i bl e c o me ti do , de modo q u e ste no se hu bi e r a p r o -
du c ido si n di c ha in fr a c c in .
4
o
. La s p e r so n a s n a tu r a l e s o ju r di c a s de di c a da s a c u a l q u i e r g n e r o de i n -
du str i a o comercio, p o r los de l i to s o fa l ta s q u e ha ya n c o me tido su s e mp l e a do s o
de p e n di e n te s, r e p r e se n ta n te s o g e sto r e s e n el de se mp e o de su s o blig a c io n e s o
se r vi c i o s.
5
o
. La s p e r so n a s n a tu r a l e s o ju r di c a s ti tu l a r e s de ve hc u l o s su sc e p ti bl e s de
c r e a r r i e sg o s p a r a te r c e r o s, p o r los de l i to s o fa l ta s c o me ti do s e n l a u ti l i za c i n de
a q u l l o s p o r su s de p e n di e n te s o r e p r e se n ta n te s o p e r so n a s a u to r i za da s.
Art. 121. E l E sta do , l a Co mu n i da d Au tn o ma , l a p r o vi n c i a , l a i sl a , el
mu n i c i p i o y de ms e n te s p bl i c o s, se g n los c a so s, r e sp o n de n su bsi di a r i a me n -
te de los da o s c a u sa do s p o r los p e n a l me n te r e sp o n sa bl e s de los de l i to s dolosos
o c u l p o so s, c u a n do sto s se a n a u to r i da d, a g e n te s y c o n tr a ta do s de l a mi sma o
fu n c i o n a r i o s p blic o s e n el ejercicio de su s c a r g o s o fu n c io n e s si e mp r e q u e l a l e -
si n se a c o n se c u e n c i a di r e c ta de l fu n c i o n a mi e n to de los se r vi c i o s p bl i c o s q u e
l e s e stu vi e r e n co n fiado s, si n p e rju ic io de l a r e sp o n sa bi l i da d p a tr i mo n i a l de r i -
va da de l fu n c i o n a mi e n to n o r ma l o a n o r ma l de dic ho s se r vi c i o s e xig ible confor-
668
APNDICE II
me a l a s n o r ma s de p r o c e di mi e n to a dmi n i str a ti vo , y si n q u e , e n n i n g n c a so ,
p u e da da r se u n a du p l i c i da d i n de mn i za to r i a . Si se e xi g i e r a e n el proceso p e n a l
l a r e sp o n sa bi l i da d civil de l a a u to r i da d, a g e n te s y c o n tr a ta do s de l a mi sma o
fu n c i o n a r i o s p bl i c o s, l a p r e te n si n de be r di r i g i r se si mu l tn e a me n te c o n tr a
l a Admi n i str a c i n o e n te p blic o p r e su n ta me n te r e sp o n sa bl e civil su bsi di a r i o .
Ar t . 1 22. E l q u e p o r ttu l o l u c r a ti vo hu bi e r e p a r ti c i p a do de los efectos de
u n de l i to o fa l ta , e st o blig a do a l a r e sti tu c i n de l a c o sa o a l r e sa r c i mi e n to de l
da o ha sta l a c u a n ta de su p a r ti c i p a c i n .
Ca p t ul o Te r c e r o
D E LAS COSTAS P ROCESALES
Ar t . 1 23. La s c o sta s p r o c e sa l e s se e n ti e n de n i mp u e sta s p o r l a Ley a los
c r i mi n a l me n te r e sp o n sa bl e s de to do de l i to o fa l ta .
Ar t . 1 24 . La s c o sta s c o mp r e n de r n los de r e c ho s e i n de mn i za c i o n e s oca-
si o n a do s e n l a s a c tu a c i o n e s ju di c i a l e s e i n c l u i r n si e mp r e los ho n o r a r i o s de l a
a c u sa c i n p a r ti c u l a r e n los de l i to s slo p e r se g u i bl e s a i n sta n c i a de p a r te .
Ca p t ul o Cua r t o
D EL CUMP LIMIENTO D E LA RESP ONSABILID AD CIVIL
Y D EMS RESP ONSABILID AD ES P ECUNIARIAS
Ar t . 1 25. Cu a n do los bi e n e s de l r e sp o n sa bl e civil n o se a n ba sta n te s p a -
r a sa ti sfa c e r de u n a vez to da s l a s r e sp o n sa bi l i da de s p e c u n i a r i a s, el Ju e z o Tr i -
bu n a l , p r e vi a a u di e n c i a a l p e r ju di c a do , p o dr fr a c c i o n a r su p a g o , se a l a n do ,
se g n su p r u de n te a r bi tr i o y e n a te n c i n a l a s n e c e si da de s de l p e r ju di c a do y a
l a s p o si bi l i da de s e c o n mic a s de l r e sp o n sa bl e , el p e r o do e i mp o r te de los p l a zo s.
Ar t . 1 26. 1 . Los p a g o s q u e se e fe c te n p o r el p e n a do o el r e sp o n sa bl e ci-
vil su bsi di a r i o se i mp u ta r n p o r e l o r de n si g u i e n te :
I
o
. A l a r e p a r a c i n de l da o c a u sa do e i n de mn i za c i n de los p e r ju i c i o s.
2
o
. A l a i n de mn i za c i n a l E sta do p o r el i mp o r te de los g a sto s q u e se hu -
bi e r a n he c ho p o r su c u e n ta e n l a c a u sa .
3
o
. A l a s c o sta s de l a c u sa do r p a r ti c u l a r o p r i va do c u a n do se i mp u si e r e e n
l a se n te n c i a su p a g o .
4
o
. A l a s de ms c o sta s p r o c e sa l e s, i n c l u so l a s de l a de fe n sa de l p r o c e sa -
do , si n p r e fe r e n c i a e n tr e lo s i n te r e sa do s.
5
o
. A l a mu l ta .
2. Cu a n do el de l i to hu bi e r e si do de lo s q u e slo p u e de n p e r se g u i r se a i n s-
ta n c i a de p a r te , se sa ti sfa r n l a s c o sta s de l a c u sa do r p r i va do con p r e fe r e n c i a a
l a i n de mn i za c i n de l E sta do .
APNDICE II
669
Ttulo Se xt o
D E LAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS
Art. 121. To da p e n a q u e se i mp o n g a p o r u n de l i to o fa l ta dolosos l l e va r
consigo l a p r di da de lo s efecto s q u e de e llo s p r o ve n g a n y de lo s i n str u me n to s
con q u e se ha ya e je c u ta do , a s como l a s g a n a n c i a s p r o ve n i e n te s de l de l i to , c u a -
l e sq u i e r a q u e se a n l a s tr a n sfo r ma c i o n e s q u e hu bi e r e n p o dido e xp e r i me n ta r .
Los u n o s y l a s o tr a s se r n de c o mi sa do s, a n o se r q u e p e r te n e zc a n a u n te r c e r o
de bu e n a fe n o r e sp o n sa bl e de l de l i to q u e los ha ya a dq u i r i do l e g a l me n te . Los
q u e se de c o mi sa n se ve n de r n si so n de l c i to comercio, a p l i c n do se su p r o du c -
to a c u br i r l a s r e sp o n sa bi l i da de s c ivile s de l p e n a do y, si n o lo so n , se l e s da r el
de sti n o q u e se di sp o n g a r e g l a me n ta r i a me n te y, e n su defecto , se i n u ti l i za r n .
Art. 128. Cu a n do lo s r e fe r i do s efectos e i n str u me n to s se a n de lc ito co-
me r c io y su va l o r n o g u a r de p r o p o r c i n con l a n a tu r a l e za o g r a ve da d de l a i n -
fraccin p e n a l , o se ha ya n sa ti sfe c ho c o mp l e ta me n te l a s r e sp o n sa bi l i da de s ci-
vi l e s, p o dr el Ju e z o Tr i bu n a l n o de c r e ta r el de c o miso , o de c r e ta r l o p a r c i a l -
me n te .
Art. 129. 2. E l Ju e z o Tr i bu n a l , e n los su p u e sto s p r e vi sto s e n e ste Cdi-
go, y p r e vi a a u di e n c i a de los ti tu l a r e s o de su s r e p r e se n ta n te s l e g a l e s, p o dr im-
p o n e r , mo ti va da me n te , l a s si g u i e n te s c o n se c u e n c i a s:
a ) Cl a u su r a de l a e mp r e sa , su s l o c a l e s o e sta bl e c i mi e n to s, con c a r c te r
te mp o r a l o de fi n i ti vo . La c l a u su r a te mp o r a l n o p o dr e xc e de r de cin-
co a o s.
b) Diso lu c in de l a so c i e da d, a so c i a c i n o fu n da c i n .
c) Su sp e n si n de l a s a c ti vi da de s de l a so c i e da d, e mp r e sa , fu n da c in o
a so c ia c in p o r u n p l a zo q u e no p o dr e xc e de r de cinco a o s.
d) Pr o hi bi c i n de r e a l i za r e n el fu tu r o a c ti vi da de s, o p e r a c i o n e s me r c a -
n ti l e s o negocios de l a c l a se de a q u e l l o s e n cuyo ejercicio se ha ya come-
ti do , favorecido o e n c u bi e r to e l de l i to . E sta p r o hi bi c i n p o dr te n e r
c a r c te r te mp o r a l o de fi n i ti vo . Si tu vi e r e c a r c te r te mp o r a l , el p la zo
de p r o hi bi c i n n o p o dr e xc e de r de cinco a o s.
e) La i n te r ve n c i n de l a e mp r e sa p a r a sa l va g u a r da r los de r e c ho s de lo s
tr a ba ja do r e s o de lo s a c r e e do r e s p o r el ti e mp o n e c e sa r i o si n q u e exce-
da de u n p l a zo mxi mo de cinco a o s.
2. La c l a u su r a te mp o r a l p r e vi sta e n el su ba p a r ta do a ) y l a su sp e n si n se a -
l a da e n el su ba p a r ta do c) de l a p a r ta do a n te r i o r , p o dr n se r a c o r da da s p o r e l
Ju e z In str u c to r ta mbi n du r a n te l a tr a mi ta c i n de l a c a u sa .
3. La s c o n se c u e n c i a s a c c e so r i a s p r e vi sta s e n e ste a r tc u l o e sta r n o r i e n ta -
da s a p r e ve n i r l a c o n ti n u i da d e n l a a c ti vi da d de l i c ti va y lo s efectos de l a mi sma .
670
APNDICE II
Ttulo Sptimo
D E LA EXTINCIN D E LA RESP ONSABILID AD CRIMINAL Y SUS EFECTOS
Captulo Primero
D E LAS CAUSAS QUE EXTINGUEN LA RESP ONSABILID AD CRIMINAL
Art. 130. La r e sp o n sa bi l i da d c r i mi n a l se e xti n g u e :
I
o
. Po r l a mu e r te de l r e o .
2
o
. Po r el c u mp l i mi e n to de l a c o n de n a .
3
o
. Po r el i n du l to .
4
o
. Po r el p e r dn del ofendido, c u a n do l a Ley a s lo p r e ve a . E l p e r dn ha br
de se r o to r g a do de fo rma e xp r e sa a n te s de q u e se ha ya i n i c i a do l a ejecucin de
l a p e n a i mp u e sta . A ta l efecto, de c l a r a da l a fi r me za de l a se n te n c i a , el Ju e z o
Tr i bu n a l se n te n c i a do r o i r a l ofendido p o r el de l i to a n te s de o r de n a r l a ejecu-
cin de l a p e n a .
E n los de l i to s o fa l ta s c o n tr a me n o r e s o i n c a p a c i ta do s, los Ju e c e s o Tr i bu n a -
l e s, odo el Mi n i ste r i o Fi sc a l , p o dr n r e c ha za r l a eficacia de l p e r dn o to r g a do
p o r los r e p r e se n ta n te s de a q u l l o s, o r de n a n do l a c o n ti n u a c i n de l p r o c e di mi e n -
to , con i n te r ve n c i n del Mi n i ste r i o Fi sc a l , o el c u mp l i mi e n to de l a c o n de n a .
Pa r a r e c ha za r el p e r dn a q u e se r e fi e r e el p r r a fo a n te r i o r , el Ju e z o Tr i bu -
n a l de be r o r n u e va me n te al r e p r e se n ta n te de l me n o r o i n c a p a z.
5
o
. Po r l a p r e sc r i p c i n de l de l i to .
6
o
. Po r l a p r e sc r i p c i n de l a p e n a .
Art. 131. 1 . Lo sde l i to sp r e sc r i be n :Al o sve mfe a o s,c u a n do l a p e n a m-
xi ma se a l a da a l de l i to se a p r i si n de q u i n c e o ms a o s. A los q uin c e , c u a n do
l a p e n a mxi ma se a l a da p o r l a Ley se a i n ha bi l i ta c i n p o r ms de diez a o s, o
p r i si n p o r ms de diez y me n o s de q u i n c e a o s. A los die z , c u a n do l a p e n a m-
xi ma se a l a da p o r l a Ley se a i n ha bi l i ta c i n p o r ms de se i s a o s y me n o s de
di e z, o p r i si n p o r ms de cinco y me n o s de diez a o s. A los c in c o , los r e sta n te s
de l i to s g r a ve s. Al o s tr e s, los de l i to s me n o s g r a ve s. Los de l i to s de c a l u mn i a e i n -
ju r i a p r e sc r i be n a l a o .
2. La s fa l ta s p r e sc r i be n a los se i s me se s.
3. Cu a n do l a p e n a se a l a da p o r l a Ley fu e re c o mp u e sta , se e sta r , p a r a l a
a p l i c a c i n de l a s r e g l a s c o mp r e n di da s e n e ste a r tc u l o , a l a q u e exija ma yo r
ti e mp o p a r a l a p r e sc r i p c i n .
4 . E l de l i to de genocidio n o p r e sc r i bi r e n n i n g n c a so .
Art. 132. 1 . Los tr mi n o s p r e vi sto s e n el a r tc u l o p r e c e de n te se co mp u -
ta r n de sde el da e n q u e se ha ya c o me ti do l a in fr a c c in p u n i bl e . E n los c a so s
de de l i to c o n ti n u a do y de l i to p e r ma n e n te , ta l e s tr mi n o s se c o mp u ta r n r e s-
p e c ti va me n te , de sde el da e n q u e se r e a l i z l a l ti ma in fra c c in y de sde q u e se
e l i mi n l a si tu a c i n i l c i ta .
APNDICE II
671
2. La p r e sc r i p c i n se i n te r r u mp i r , q u e da n do si n efecto el ti e mp o tr a n sc u -
r r i do , c u a n do el p r o c e di mi e n to se di r i ja c o n tr a el c u l p a bl e , c o me n za n do a co-
r r e r de n u e vo el tr mi n o de l a p r e sc r i p c i n de sde q u e se p a r a l i c e el p r o c e di-
mi e n to o se te r mi n e si n c o n de n a .
Ar t . 1 33. 1 . La s p e n a s i mp u e sta s p o r se n te n c i a fir me p r e sc r i be n : A lo s
ve in t ic in c o a o s, l a s de p r i si n de q u i n c e o ms a o s. Al o s ve in t e , l a s de i n ha bi -
l i ta c i n p o r ms de diez a o s y l a s de p r i si n p o r ms de di e z y me n o s de q u i n -
ce. A los q uin c e , l a s de i n ha bi l i ta c i n p o r ms de se i s y me n o s de diez a o s y l a s
de p r i si n p o r ms de cinco y me n o s de diez a o s. A lo s die z , l a s r e sta n te s p e n a s
g r a ve s. Al o s c in c o , l a s p e n a s me n o s g r a ve s. Al a o , l a s p e n a s l e ve s.
2. La s p e n a s i mp u e sta s p o r de l i to de genocidio n o p r e sc r i bi r n e n n i n g n
c a so .
Ar t . 1 34 . E l ti e mp o de l a p r e sc r i p c i n de l a p e n a se c o mp u ta r de sde l a
fecha de l a se n te n c i a fi r me , o de sde el q u e br a n ta mi e n to de l a c o n de n a , si sta
hu bi e se c o me n za do a c u mp l i r se .
Ar t . 1 35. 1 . La s me di da s de se g u r i da d p r e sc r i bi r n a los diez a o s, si
fu e r a n p r i va ti va s de l i be r ta d su p e r i o r e s a tr e s a o s, y a los cinco a o s si fu e r a n
p r i va ti va s de l i be r ta d i g u a l e s o i n fe r i o r e s a tr e s a o s o tu vi e r a n o tr o c o n te n i do .
2. E l ti e mp o de l a p r e sc r i p c i n se c o mp u ta r de sde el da e n q u e ha ya q u e -
da do fi r me l a r e so l u c i n e n l a q u e se i mp u so l a me di da o, e n caso de c u mp l i -
mi e n to su c e si vo , de sde q u e debi e mp e za r a c u mp l i r se .
3. Si el c u mp l i mi e n to de u n a me di da de se g u r i da d fu e r e p o ste r i o r a l de u n a
p e n a , el p la zo se c o mp u ta r de sde l a e xti n c i n de sta .
Ca p t ul o Se g un do
D E LA CANCELACIN D E ANTECED ENTES D ELICTIVOS
Ar t . 1 36. 1 . Los c o n de n a do s q u e ha ya n e xti n g u i do su r e sp o n sa bi l i da d
p e n a l ti e n e n de r e c ho a o bte n e r de l Mi n i ste r i o de Ju sti c i a e In te r i o r , de oficio o
a i n sta n c i a de p a r te , l a c a n c e l a c i n de su s a n te c e de n te s p e n a l e s, p r e vi o infor-
me de l Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r .
2. Pa r a el r e c o n o c i mi e n to de e ste de r e c ho se r n r e q u i si to s i n di sp e n sa bl e s.
I
o
. Te n e r sa ti sfe c ha s l a s r e sp o n sa bi l i da de s c i vi l e s p r o ve n i e n te s de l a i n -
fraccin , e xc e p to e n los su p u e sto s de i n so l ve n c i a de c l a r a da p o r el
Ju e z o Tr i bu n a l se n te n c i a do r , sa l vo q u e e l r e o hu bi e r a ve n i do a mejor
fo r tu n a .
No o bsta n te lo di sp u e sto e n el p r r a fo a n te r i o r , e n e l caso p r e vi sto e n
el a r tc u l o 125 se r su fi c i e n te q u e el r e o se ha l l e a l c o r r i e n te de los p a -
gos fr a c c i o n a do s q u e le hu bi e r a n si do se a l a do s p o r el Ju e z o Tr i bu -
672
APNDICE II
n a l y p r e ste , a ju i c i o de ste , g a r a n ta su fi c i e n te con r e sp e c to a l a c a n -
ti da d a p l a za da .
2
o
. Ha be r tr a n sc u r r i do , si n de l i n q u i r de n u e vo , l o s si g u i e n te s p l a zo s:
se i s me se s p a r a l a s p e n a s l e ve s; dos a o s p a r a l a s p e n a s q u e n o exce-
da n de doce me se s y l a s i mp u e sta s p o r de l i to s i mp r u de n te s; tr e s a o s
p a r a l a s r e sta n te s p e n a s me n o s g r a ve s; y cinco p a r a l a s p e n a s g r a ve s.
3. E sto s p l a zo s se c o n ta r n de sde el da si g u i e n te a l q u e q u e da r a e xti n g u i -
da l a p e n a , i n c l u i do el su p u e sto de q u e se a r e vo c a da l a c o n de n a c o n di c i o n a l .
4 . La s i n sc r i p c i o n e s de a n te c e de n te s p e n a l e s e n l a s di sti n ta s Secciones de l
Re g i str o Ce n tr a l de Pe n a do s y Re be l de s n o se r n p bl i c a s. Du r a n te su vi g e n c i a
slo se e mi ti r n c e r tific a c io n e s con l a s l i mi ta c i o n e s y g a r a n ta s p r e vi sta s e n su s
n o r ma s e sp e c fic a s y e n los c a so s e sta bl e c i do s p o r l a Ley. E n to do c a so , se l i br a -
r n l a s q u e so l i c i te n los Ju e c e s o Tr i bu n a l e s, se r e fi e r a n o n o a i n sc r i p c i o n e s c a n -
c e l a da s, ha c i e n do c o n sta r e xp r e sa me n te , si se da , e sta l ti ma c i r c u n sta n c i a .
5. E n los c a so s e n q u e , a p e sa r de c u mp l i r se los r e q u i si to s e sta bl e c i do s e n
e ste a r tc u l o p a r a l a c a n c e l a c i n , bi e n p o r so l i c i tu d de l i n te r e sa do , bi e n de ofi-
cio p o r el Mi n i ste r i o de Ju sti c i a e In te r i o r , sta no se ha ya p r o du c i do , el Ju e z o
Tr i bu n a l , a c r e di ta da s ta l e s c i r c u n sta n c i a s, o r de n a r l a c a n c e l a c i n y n o te n -
dr e n c u e n ta dic ho s a n te c e de n te s.
Art. 137. La s a n o ta c i o n e s de l a s me di da s de se g u r i da d i mp u e sta s con-
forme a lo di sp u e sto e n e ste Cdigo o e n o tr a s l e ye s p e n a l e s se r n c a n c e l a da s
u n a ve z c u mp l i da o p r e sc r i ta l a r e sp e c ti va me di da ; mi e n tr a s ta n to , slo fi g u r a -
r n e n l a s c e r ti fi c a c i o n e s q u e el Re g i str o e xp i da con de sti n o a Ju e c e s o Tr i bu -
n a l e s o a u to r i da de s a dmi n i str a ti va s, e n los c a so s e sta bl e c i do s p o r l a Ley.
- B -
L e y O rg nic a d e l P o d e r J ud ic ial 6/ 1985, d e l 1 d e j ul io
BOE n 1 57, de 2 de jul io , c o r r e c c in de e r r o r e s e n BOE n 264 , de 4 de n o vie m br e
LIB RO PRIME RO
DE LA EXTENSIN Y LIMITES DE LA JURISDICCIN Y DE LA PLANTA
Y ORGANIZACIN DE LOS JUZGADOSY TRIBUNALES
Ttulo Primero
DE LA EXTENSIN Y LIMITES DE LA JURISDICCIN
Art. 23. 1 . E n el o r de n p e n a l c o r r e sp o n de r a l a ju r i sdi c c i n e sp a o l a e l
c o n o c imie n to de l a s c a u sa s p o r de l i to s y fa l ta s c o me ti do s e n te r r i to r i o e sp a o l
APNDICE II
673
o c o me tido s a bo r do de bu q u e s o a e r o n a ve s e sp a o l a s, si n p e rju ic io de lo p r e vi s-
to e n los tr a ta do s i n te r n a c i o n a l e s e n los q u e E sp a a se a p a r te .
2. Asi mi smo c o n o c e r de los he c ho s p r e vi sto s e n l a s l e ye s p e n a l e s e sp a o -
l a s como de l i to s, a u n q u e ha ya n si do c o me tido s fu e r a de l te r r i to r i o n a c i o n a l ,
si e mp r e q u e los c r i mi n a l me n te r e sp o n sa bl e s fu e r e n e sp a o l e s o e xtr a n je r o s
q u e hu bi e r e n a dq u i r i do l a n a c i o n a l i da d e sp a o l a con p o ste r i o r i da d a l a comi-
sin de l he c ho y c o n c u r r i e r e n los si g u i e n te s r e q u i si to s:
a ) Qu e el he c ho se a p u n i bl e e n el l u g a r de e je c u c in .
b) Qu e el a g r a vi a do o el Mi n i ste r i o Fi sc a l de n u n c i e n o i n te r p o n g a n q u e -
r e l l a a n te los Tr i bu n a l e s e sp a o l e s.
c) Que el de l i n c u e n te n o ha ya sido a bsu e l to , i n du l ta do o p e n a do e n el ex-
tr a n je r o , o, e n e ste l ti mo c a so , no ha ya c u mp l i do l a c o n de n a . Si slo
l a hu bi e r e c u mp l i do e n p a r te , se le te n dr e n c u e n ta p a r a r e ba ja r l e
p r o p o r c i o n a l me n te l a q u e le c o r r e sp o n da .
3. Co n o c e r l a ju r i sdi c c i n e sp a o l a de los he c ho s c o me tido s p o r e sp a o l e s
o e xtr a n je r o s fu e r a de l te r r i to r i o n a c i o n a l c u a n do se a n su sc e p ti bl e s de tip ifi-
c a r se , se g n l a ley p e n a l e sp a o l a , como a l g u n o de los si g u i e n te s de l i to s:
a ) De tr a i c i n y c o n tr a l a p a z o l a i n de p e n de n c i a de l E sta do .
b) Co n tr a el ti tu l a r de l a Co r o n a , su Co n so r te , su Su c e so r o el Re g e n te .
c) Re be lin y se di c i n .
d) Fa lsific a c in de l a fi r ma o e sta mp i l l a r e a l e s, del sello de l E sta do , de
l a s fi r ma s de los Mi n i str o s y de los se llo s p bl i c o s u oficiales.
e) Fa lsific a c in de mo n e da e sp a o l a y su e xp e di c i n .
f) Cu a l q u i e r o tr a falsificacin q u e p e r ju di q u e di r e c ta me n te a l c r di to o
i n te r e se s de l E sta do , e i n tr o du c c i n o e xp e dic in de lo falsificado.
g ) Ate n ta do c o n tr a a u to r i da de s o fu n c i o n a r i o s p bl i c o s e sp a o l e s.
h ) Los p e r p e tr a do s e n el ejercicio de su s fu n c io n e s p o r fu n c i o n a r i o s p -
blicos e sp a o l e s r e si de n te s e n el e xtr a n je r o y los de l i to s c o n tr a l a Ad-
mi n i str a c i n Pbl i c a e sp a o l a .
i) Los r e l a ti vo s a l c o n tr o l de c a mbi o s.
4 . Ig u a l me n te , se r c o mp e te n te l a ju r i sdi c c i n e sp a o l a p a r a conocer de los
he c ho s c o me tido s p o r e sp a o l e s o e xtr a n je r o s fu e r a de l te r r i to r i o n a c i o n a l su s-
c e p ti bl e de ti p i fi c a r se , se g n l a l e y p e n a l e sp a o l a , como a l g u n o de los si g u i e n -
te s de l i to s:
a ) Genocidio.
b) Te r r o r i smo .
c) Pi r a te r a y a p o de r a mi e n to ilc ito de a e r o n a ve s.
d) Fa l si fi c a c i n de mo n e da e xtr a n je r a .
e) Los r e l a ti vo s a l a p r o sti tu c i n .
f) Trfic o .ile g a l de dr o g a s p si c o tr p i c a s, txi c a s y e stu p e fa c i e n te s.
g ) Y c u a l q u i e r o tr o q u e , se g n los tr a ta do s y c o n ve n io s i n te r n a c i o n a l e s,
de ba se r p e r se g u i do e n E sp a a .
43 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
674
APNDICE II
5. E n lo s su p u e sto s de los a p a r ta do s 3 y 4 se r de a p l i c a c i n lo di sp u e sto e n
l a l e tr a c) de l a p a r ta do 2 de e ste a r tc u l o .
- c -
Ley de Enj uiciamiento Criminal
D e l 1 4 de se p t ie m br e de 1 8 8 2, p ue st a a l da c o n fo r m e a l a s r e fo r m a s o p e r a da s p o r l a Le y 1 0/1 9 9 2,
de l 30 de a br il ; p o r l a Le y Or g n ic a 8 /1 9 9 2, de l 23 de dic ie m br e , p o r l a Le y 21 /1 9 9 4 , de l 6 de jul io ;
p o r l a Le y Or g n ic a 21 1 9 9 5, de l 22 de m a yo y p o r l a l e y 1 1 1 9 9 6, de l 1 0 de e n e r o
Art. 104 (*) La s a c c io n e s p e n a l e s q u e n a c e n de los de l i to s de e stu p r o , ca-
l u mn i a e i n ju r i a , ta mp o c o p o dr n se r e je r c i ta da s p o r o tr a s p e r so n a s, n i e n ma -
n e r a di sti n ta q u e l a s p r e sc r i ta s e n los r e sp e c ti vo s a r tc u l o s de l Cdigo Pe n a l .
La s fa l ta s c o n si ste n te s e n el a n u n c i o p o r me dio de l a i mp r e n ta de he c ho s fal-
sos o r e l a ti vo s a l a vi da p r i va da con el q u e se p e r ju di q u e u o fe n da a p a r ti c u l a -
r e s, e n ma l o s tr a ta mi e n to s i n fe r i do s p o r los ma r i do s a su s mu je r e s, e n de so be -
di e n c i a o ma l o s tr a to s de sta s p a r a con a q u l l o s, e n fa l ta s de r e sp e to y su mi -
sin de los hijos r e sp e c to de su s p a dr e s, o de los p u p i l o s r e sp e c to de su s tu to r e s
y e n i n ju r i a s l e ve s, slo p o dr n se r p e r se g u i da s p o r los o fe n dido s o p o r su s leg-
ti mo s r e p r e se n ta n te s.
- D -
Texto de la Parte General del Cdigo Penal argentino
LIBRO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES
Ttulo P r im e r o
APLICACIN DE LA LEY PENAL
Artculo V. E ste Cdigo se a p l i c a r :
1. Po r de l i to s c o me tido s o cuyos efectos de ba n p r o du c i r se e n el te r r i to r i o de
l a Na c i n Ar g e n ti n a , o e n los l u g a r e s so me ti do s a su ju r i sdi c c i n .
2. Po r de l i to s c o me ti do s e n el e xtr a n je r o p o r a g e n te s o e mp l e a do s de a u to -
r i da de s a r g e n ti n a s e n de se mp e o de su c a r g o .
(*) Cfr. a r ts. 162.2,191,201,215,228,267,287,296,620,621 y 624 del Cdigo Pe-
nal espaol.
APNDICE II
675
Art. 2
o
. Si l a l e y vi g e n te a l ti e mp o de c o me te r se el de l i to fu e r e di sti n ta de
l a q u e e xi sta a l p r o n u n c i a r se el fallo o e n el ti e mp o i n te r me di o , se a p l i c a r
si e mp r e l a ms be n i g n a . Si du r a n te l a c o n de n a se di c ta r e u n a le y ms be n i g n a ,
l a p e n a se l i mi ta r a l a e sta bl e c i da p o r e sa l e y. E n to do s los c a so s de l p r e se n te
a r tc u l o , los efectos de l a n u e va l e y se o p e r a r n de p l e n o de r e c ho .
Art. 3
o
. E n el c mp u to de l a p r i si n p r e ve n ti va se o bse r va r se p a r a da -
me n te l a l e y ms fa vo r a bl e a l p r o c e sa do .
Art. 4
o
. La s di sp o si c i o n e s g e n e r a l e s de l p r e se n te Cdigo se a p l i c a r n a
to do s lo s de l i to s p r e vi sto s p o r l e ye s e sp e c i a l e s, e n c u a n to sta s n o di sp u si e r a n
lo c o n tr a r i o .
Tt ul o Se g un do
D E LAS P ENAS
Art. 5
o
. [TEXTO LEGAL VIGENTE P OR LEY23.077, ART. 1 ]. La s p e n a s q u e e s-
te Cdigo e sta bl e c e so n l a s si g u i e n te s: r e c l u si n , p r i si n , mu l ta e i n ha bi l i ta -
c in .
Art. 6
o
. La p e n a de r e c l u si n , p e r p e tu a o te mp o r a l , se c u mp l i r con tr a -
bajo o bl i g a to r i o e n los e sta bl e c i mi e n to s de sti n a do s a l efecto. Los r e c l u i do s po-
dr n se r e mp l e a do s e n o br a s p bl i c a s de c u a l q u i e r c l a se con ta l q u e n o fu e r e n
c o n tr a ta da s p o r p a r ti c u l a r e s.
Art. T. Los ho mbr e s dbi l e s o e n fe r mo s y lo s ma yo r e s de se se n ta a o s
q u e me r e c i e r e n r e c l u si n , su fr i r n l a c o n de n a e n p r i si n , n o de bi e n do se r so-
me ti do s si n o a l a c l a se de tr a ba jo e sp e c i a l q u e de te r mi n e l a dir e c c in de l e sta -
bl e c i mi e n to .
Art. 8
o
. [SEGN LEY 1 1 .221 , D E FE D E ERRATAS]. Los me n o r e s de e da d y l a s
mu je r e s su fr i r n l a s c o n de n a s e n e sta bl e c i mi e n to s e sp e c i a l e s.
Art. 9
a
. La p e n a de p r i si n , p e r p e tu a o te mp o r a l , se c u mp l i r con tr a ba -
jo o bl i g a to r i o , e n e sta bl e c i mi e n to s di sti n to s de los de sti n a do s a los r e c l u i do s.
Art. 1 0. Cu a n do l a p r i si n n o e xc e di e r a de 6 me se s p o dr n se r de te n i da s
e n su s p r o p i a s c a sa s l a s mu je r e s ho n e sta s y l a s p e r so n a s ma yo r e s de 60 a o s o
va l e tu di n a r i a s.
Art. 1 1 . E l p r o du c to de l tr a ba jo de l c o n de n a do a r e c l u si n o p r i si n se
a p l i c a r si mu l tn e a me n te :
1. A i n de mn i za r lo s da o s y p e r ju i c i o s c a u sa do s p o r el de l i to q u e n o sa ti sfi -
c i e r a con o tr o s r e c u r so s.
2. A l a p r e sta c i n de a l i me n to s se g n el Cdigo Civil.
676
APNDICE II
3. A c o ste a r lo s g a sto s q u e c a u sa r e e n e l e sta bl e c i mi e n to .
4. A fo r ma r u n fondo p r o p i o , q u e se le e n tr e g a r a su sa l i da .
Art. 1 2. La r e c l u si n y l a p r i si n p o r ms de 3 a o s l l e va n como i n he r e n -
te l a i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta , p o r el ti e mp o de l a c o n de n a , l a q u e p o dr du r a r
ha sta 3 a o s ms, si a s lo r e su e l ve el tr i bu n a l , de a c u e r do con l a n do l e del de -
l i to . Imp o r ta n a de ms l a p r i va c i n , mi e n tr a s du r e l a p e n a , de l a p a tr i a p o te s-
ta d, de l a a dmi n i str a c i n de lo s bi e n e s y de l de r e c ho de di sp o n e r de ello s p o r a c -
to s e n tr e vivo s. E l p e n a do q u e da r su je to a l a c r a te l a e sta bl e c i da p o r el Cdi-
go Civil p a r a los i n c a p a c e s.
Art. 1 3. [SEGN LEY 1 1 .221 , D E FE D E ERRATAS]. E l c o n de n a do a r e c l u si n
o p r i si n p e r p e tu a q u e hu bi e r e c u mp l i do 20 a o s de c o n de n a , el c o n de n a do a r e -
c l u si n te mp o r a l o a p r i si n p o r ms de 3 a o s q u e hu bi e r e c u mp l i do los dos te r -
cios de su c o n de n a y el c o n de n a do a r e c l u si n o p r i si n , p o r 3 a o s o me n o s, q u e
p o r lo me n o s hu bi e se c u mp l i do 1 a o de r e c l u si n u 8 me se s de p r i si n , o bse r-
va n do con r e g u l a r i da d los r e g l a me n to s c a r c e l a r i o s, p o dr n o bte n e r l a l i be r ta d
p o r r e so l u c i n ju di c i a l p r e vi o i n fo r me de l a dir e c c in de l e sta bl e c i mi e n to bajo
l a s si g u i e n te s c o n dic io n e s:
1. Re si di r e n el l u g a r q u e de te r mi n e el a u to de so l tu r a .
2. Obse r va r l a s r e g l a s de i n sp e c c i n q u e fi je el mi smo a u to , e sp e c i a l me n te
l a o blig a c in de a bste n e r se de be bi da s a lc o hlic a s.
3. Ado p ta r e n el p la zo q u e el a u to de te r mi n e , oficio, a r te , i n du str i a o profe-
si n , si no tu vi e r e me di o s p r o p i o s de su bsi ste n c i a .
4. No c o me te r n u e vo s de l i to s.
5. So me te r se a l c u i da do de u n p a tr o n a to , i n di c a do p o r l a s a u to r i da de s com-
p e te n te s.
E sta s co n dicio n es r e g i r n ha sta el ve n c i mi e n to de los tr mi n o s de l a s p e n a s
te mp o r a l e s y e n l a s p e r p e tu a s ha sta 5 a o s ms, a c o n ta r de sde el da de l a l i -
be r ta d c o n di c i o n a l .
Art. 1 4 . La l i be r ta d c o n dic io n a l n o se c o n c e de r a los r e i n c i de n te s.
Art. 1 5. La l i be r ta d c o n di c i o n a l se r r e vo c a da c u a n do el p e n a do come-
ti e r e u n n u e vo de l i to o vi o l a r e l a o blig a c in de r e si de n c i a . E n e sto s c a so s n o se
c o mp u ta r , e n el tr mi n o de l a p e n a , el ti e mp o q u e ha ya du r a do l a l i be r ta d. E n
lo s c a so s de lo s in c s. 2,3 y 5 de l a r t . 1 3, e l tr i bu n a l p o dr di sp o n e r q u e n o se com-
p u te e n el tr mi n o de l a c o n de n a to do o p a r te de l ti e mp o q u e hu bi e r e du r a do l a
l i be r ta d, ha sta q u e el c o n de n a do c u mp l i e se lo di sp u e sto e n dic ho s i n c i so s.
Art. 1 6. Tr a n sc u r r i do el tr mi n o de l a c o n de n a , o el p l a zo de cinco a o s
se a l a do e n el a r t . 1 3 si n q u e l a l i be r ta d c o n dic io n a l ha ya si do r e vo c a da , l a p e -
n a q u e da r e xti n g u i da , lo mi smo q u e l a i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta de l a r t . 1 2.
APNDICE II
677
Ar t . 1 7. Ni n g n p e n a do c u ya l i be r ta d c o n dic io n a l ha ya sido r e vo c a da ,
p o dr o bte n e r l a n u e va me n te .
Ar t . 1 8 . Los c o n de n a do s p o r tr i bu n a l e s p r o vi n c i a l e s a r e c l u si n o p r i si n
p o r ms de 5 a o s se r n a dmi ti do s e n los r e sp e c ti vo s e sta bl e c i mi e n to s n a c i o n a -
l e s. La s p r o vi n c i a s p o dr n ma n da r l o s si e mp r e q u e n o tu vi e r e n e sta bl e c i mi e n -
to s a de c u a do s.
Ar t . 1 9 . La i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta i mp o r ta :
1. La p r i va c i n del e mp l e o o c a r g o p blic o q u e ej e r c a el p e n a do a u n q u e p r o -
ve n g a de eleccin p o p u l a r .
2. La p r i va c i n de l de r e c ho e l e c to r a l .
3. La i n c a p a c i da d p a r a o bte n e r c a r g o s, e mp le o s y c o mi si o n e s p bl i c a s.
4. [SEGUNLEY21 .338 ;VIGENTEP ORLEY23.077,ART.2]. La su sp e n si n de l
goce de to da ju bi l a c i n , p e n si n o r e ti r o , civil o mi l i ta r , cuyo i mp o r te se r p e r -
cibido p o r los p a r i e n te s q u e te n g a n de r e c ho a p e n si n . E l tr i bu n a l p o dr disp o -
n e r , p o r r a zo n e s de c a r c te r a si ste n c i a l , q u e l a vc ti ma o los de u do s q u e e sta ba n
a su c a r g o c o n c u r r a n ha sta l a mi ta d de dicho i mp o r te , o q u e lo p e r c i ba n e n su
to ta l i da d, c u a n do el p e n a do n o tu vi e r e p a r i e n te s con de r e c ho a p e n si n , e n a m-
bos c a so s ha sta i n te g r a r el mo n to de l a s i n de mn i za c i o n e s fi ja da s.
Ar t . 20. La i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l p r o du c i r l a p r i va c i n del e mp le o ,
c a r g o , p ro fesin o de r e c ho so br e q u e r e c a ye r e y l a i n c a p a c i da d p a r a o bte n e r
o tr o de l mi smo g n e r o du r a n te l a c o n de n a .
La i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l p a r a de r e c ho s p o ltic o s p r o du c i r l a i n c a p a c i da d
de e je r c e r du r a n te l a c o n de n a , a q u e l l o s so br e q u e r e c a ye r e .
Ar t . 20 bis. [AGREGAD O P OR LEY21 .338 ; VIGENTE P OR LEY23.077, ART. 2].
Po dr i mp o n e r se i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l de 6 me se s a 10 a o s, a u n q u e e sa p e -
n a n o e st e xp r e sa me n te p r e vi sta , c u a n do e l de l i to c o me ti do i mp o r te :
1. In c o mp e te n c i a o a bu so e n el ejercicio de u n e mp l e o o c a r g o p bl i c o .
2. Abu so e n el ejercicio de l a p a tr i a p o te sta d, a do p c i n , tu te l a o c r a te l a .
3. In c o mp e te n c i a o a bu so e n el de se mp e o de u n a p r o fe si n o a c ti vi da d cu-
yo ejercicio de p e n da de u n a a u to r i za c i n , l i c e n c i a o ha bi l i ta c i n de l p o de r p -
blic o .
Ar t . 20 t e r . [AGREGAD O P OR LEY21 .338 ; VIGENTE P OR LEY 23.077, ART. 2].
E l c o n de n a do a i n ha bi l i ta c i n a bso l u ta p u e de se r r e sti tu i do a l u so y goce de los
de r e c ho s y c a p a c i da de s de q u e fue p r i va do , si se ha c o mp o r ta do c o r r e c ta me n te
du r a n te l a mi ta d de l p l a zo de a q u l l a , o du r a n te 10 a o s c u a n do l a p e n a fu e r a
p e r p e tu a , y ha r e p a r a do l o s da o s e n l a me di da de lo p o si bl e .
E l c o n de n a do a i n ha bi l i ta c i n e sp e c i a l p u e de se r r e ha bi l i ta do , tr a n sc u r r i da
l a mi ta d de l p la zo de e l l a , o 5 a o s c u a n do l a p e n a fu e r e p e r p e tu a , si se ha com-
678
APNDICE II
p o r ta do c o r r e c ta me n te , ha r e me di a do su i n c o mp e te n c i a o n o e s de te me r q u e
i n c u r r a e n n u e vo s a bu so s y, a de ms, ha r e p a r a do los da o s e n l a me di da de lo
p o si bl e . Cu a n do l a i n ha bi l i ta c i n i mp o r t l a p r di da de u n c a r g o p blic o o de
u n a tu te l a o c r a te l a , l a r e ha bi l i ta c i n n o c o mp o r ta r l a r e p o si c i n e n los mi s-
mo s c a r g o s. Pa r a to do s los e fe c to s, e n los p l a zo s de i n ha bi l i ta c i n n o se co mp u -
ta r el ti e mp o e n q u e el i n ha bi l i ta do ha ya e sta do prfugo, i n te r n a do o p r i va do
de su l i be r ta d.
Ar t . 21 . La mu l ta o bl i g a r a l r e o a p a g a r l a c a n ti da d de di n e r o q u e de te r -
mi n a r e l a se n te n c i a , te n i e n do e n c u e n ta a de ms de l a s c a u sa s g e n e r a l e s de l
a r t . 4 0, l a si tu a c i n eco n mica de l p e n a do .
Si el r e o n o p a g a r e l a mu l ta e n el tr mi n o q u e fije l a se n te n c i a , su fr i r p r i -
sin q u e n o e xc e de r de a o y me di o .
E l tr i bu n a l , a n te s de tr a n sfo r ma r l a mu l ta e n l a p r i si n c o r r e sp o n di e n te ,
p r o c u r a r l a sa ti sfa c c i n de l a p r i me r a , ha c i n do l a e fe c ti va so br e los bi e n e s,
su e l do s u o tr a s e n tr a da s de l c o n de n a do . Po dr a u to r i za r se al c o n de n a do a
a mo r ti za r l a p e n a p e c u n i a r i a , me di a n te el tr a ba jo l i br e , si e mp r e q u e se p r e se n -
te o c a sin p a r a ello.
Ta mbi n se p o dr a u to r i za r a l c o n de n a do a p a g a r l a mu l ta p o r c u o ta s. E l tr i -
bu n a l fi ja r el mo n to y l a fecha de los p a g o s, se g n l a c o n dic in econmica del
c o n de n a do .
Ar t . 22. E n c u a l q u i e r ti e mp o q u e se sa ti sfi c i e r e l a mu l ta , el r e o q u e da r
e n l i be r ta d.
Del i mp o r te se de sc o n ta r , de a c u e r do con l a s r e g l a s e sta bl e c i da s p a r a el
c mp u to de l a p r i si n p r e ve n ti va , l a p a r te p r o p o r c i o n a l a l ti e mp o de de te n c i n
q u e hu bi e r e su frido .
Ar t . 22 bis. [AGREGAD O P OR LEY21 .338 ; VIGENTE P OR LEY23.077, ART. 2; Y
MONTO SEGN LEY24 .28 6]. Si el he c ho ha sido c o me tido con n i mo de l u c r o ,
p o dr a g r e g a r se a la p e n a p r i va ti va de l i be r ta d u n a mu l ta , a u n c u a n do n o e st
e sp e c i a l me n te p r e vi sta o lo e st slo e n forma a l te r n a ti va con a q u l l a . Cu a n do
n o e st p r e vi sta , l a mu l ta n o p o dr e xc e de r de $ 90.000.
Ar t . 23. [TEXTO ORIGINAL VIGENTE P OR LEY23.0 77, ART. 1 ]. La c o n de n a i m-
p o r ta l a p r di da de los i n str u me n to s de l de l i to , los q u e , con los efectos p r o ve -
n i e n te s de l mi smo , se r n de c o mi sa do s, a n o se r q u e p e r te n e c i e r e n a u n te r c e r o
n o r e sp o n sa bl e . Los i n str u me n to s de c o mi sa do s n o p o dr n ve n de r se , de bi e n do
de str u i r se . Pu e de n a p r o ve c ha r su s ma te r i a l e s los g o bi e r n o s de p r o vi n c i a o el
a r se n a l de g u e r r a de l a Na c i n .
Ar t . 24 . [MONTO SEGN LEY 24 .28 6]. La p r i si n p r e ve n ti va se c o mp u ta r
a s: p o r 2 da s de p r i si n p r e ve n ti va , 1 de r e c l u si n ; p o r 1 da de p r i si n p r e ve n -
APNDICE II
679
ti va , 1 de p r i si n o 2 de i n ha bi l i ta c i n o l a c a n ti da d de mu l ta q u e el tr i bu n a l fi -
ja se e n tr e $ 35 y $ 175.
Ar t . 25. Si du r a n te l a c o n de n a e l p e n a do se vo lvie r e loco, el ti e mp o de l a
l o c u r a se c o mp u ta r p a r a e l c u mp l i mi e n to de l a p e n a , si n q u e ello o bste a lo di s-
p u e sto e n el a p a r ta do 3
o
de l in c . I
o
de l a r t . 34 .
Tt ul o Te r c e r o
COND ENACIN COND ICIONAL
Ar t . 26. [SEGNLEY23.057]. E n los c a so s de p r i me r a c o n de n a a p e n a de
p r i si n q u e no exceda de 3 a o s, se r fa c u l ta d de los tr i bu n a l e s di sp o n e r e n el
mi smo p r o n u n c i a mi e n to q u e se deje e n su sp e n so el c u mp l i mi e n to de l a p e n a .
E sta de c isin de be r se r fu n da da , bajo sa n c i n de n u l i da d, e n l a p e r so n a l i da d
mo r a l de l c o n de n a do , su a c ti tu d p o ste r i o r a l de l i to , los mo tivo s q u e lo i mp u l sa -
r o n a de l i n q u i r , la n a tu r a l e za de l he c ho y l a s de ms c i r c u n sta n c i a s q u e de -
mu e str e n l a i n c o n ve n i e n c i a de a p l i c a r e fe c ti va me n te l a p r i va c i n de l i be r ta d.
E l tr i bu n a l r e q u e r i r l a s i n fo r ma c i o n e s p e r ti n e n te s p a r a fo r ma r c r i te r i o , p u -
di e n do l a s p a r te s a p o r ta r ta mbi n l a p r u e ba ti l a ta l efecto.
Ig u a l fa c u l ta d te n dr n los tr i bu n a l e s e n los c a so s de c o n c u r so de de l i to s si l a
p e n a i mp u e sta a l reo no e xc e di e se los 3 a o s de p r i si n .
No p r o c e de r l a c o n de n a c i n c o n di c i o n a l r e sp e c to de l a s p e n a s de mu l ta o
i n ha bi l i ta c i n .
Ar t . 27. [SEGNLEY23.057]. La c o n de n a c i n se te n dr como no p r o n u n -
c i a da si de n tr o de l tr mi n o de 4 a o s, c o n ta do s a p a r ti r de l a fecha de l a se n te n -
c ia fi r me , el c o n de n a do n o c o me ti e r e u n n u e vo de l i to . Si c o me ti e r e u n n u e vo de -
l i to , su fr i r l a p e n a i mp u e sta e n l a p r i me r a c o n de n a c i n y l a q u e l e c o r r e sp o n -
di e r e p o r el se g u n do de l i to , conforme con lo di sp u e sto so br e a c u mu l a c i n de p e -
n a s. La su sp e n si n p o dr se r a c o r da da p o r se g u n da vez si el n u e vo de l i to ha si -
do c o me ti do de sp u s de ha be r tr a n sc u r r i do 8 a o s a p a r ti r de l a fecha de l a p r i -
me r a c o n de n a fi r me . E ste p la zo se e l e va r a 10 a o s, si a mbo s de l i to s fu e r a n do-
l o so s. E n los c a so s de se n te n c i a s r e c u r r i da s y c o n fi r ma da s, e n c u a n to a l c a r c -
te r c o n di c i o n a l de l a c o n de n a , lo s p l a zo s se c o mp u ta r n de sde l a fecha de l p r o -
n u n c i a mi e n to o r i g i n a r i o .
Ar t . 27 bis. [AGREGAD O P OR LEY24 .31 6, ART. 1 ]. Al su sp e n de r condicio-
n a l me n te l a ejecucin de l a p e n a , el tr i bu n a l de be r di sp o n e r q u e , du r a n te u n
p l a zo q u e fi ja r e n tr e dos y c u a tr o a o s se g n l a g r a ve da d del de l i to , el c o n de -
n a do c u mp l a to da s o a l g u n a de l a s si g u i e n te s r e g l a s de c o n du c ta , e n ta n to r e -
su l te n a de c u a da s p a r a p r e ve n i r l a c o misin de n u e vo s de l i to s:
1. Fij a r r e si de n c i a y so me te r se a l c u i da do de u n p a tr o n a to .
680
APNDI CE II
2. Abste n e r se de c o n c u r r i r a de te r mi n a do s l u g a r e s o de r e l a c i o n a r se con de -
te r mi n a da s p e r so n a s.
3. Abste n e r se de u sa r e stu p e fa c i e n te s o de a bu sa r de be bi da s a l c o hl i c a s.
4. Asi sti r a l a e sc o l a r i da d p r i ma r i a , si n o l a tu vi e r e c u mp l i da .
5. Re a l i za r e stu di o s o p r c ti c a s n e c e sa r i o s p a r a su c a p a c i ta c i n l a bo r a l o
p r o fe si o n a l .
6. So me te r se a u n tr a ta mi e n to mdico o psicolgico, p r e vi o i n fo r me q u e
a c r e di te su n e c e si da d y eficacia.
7. Ado p ta r oficio, a r te , i n du str i a o p ro fesin , a de c u a do a su c a p a c i da d.
8. Re a l i za r tr a ba jo s n o r e mu n e r a do s e n favor del E sta do o de i n sti tu c i o n e s
de bi e n p bl i c o , fu e r a de su s ho r a r i o s ha bi tu a l e s de tr a ba jo .
La s r e g l a s p o dr n se r mo di fi c a da s p o r el tr i bu n a l se g n r e su l te c o n ve n i e n -
te a l c a so . Si el c o n de n a do no c u mp l i e r e con a l g u n a r e g l a , el tr i bu n a l p o dr di s-
p o n e r q u e no se c o mp u te como p la zo de c u mp l i mi e n to to do o p a r te del ti e mp o
tr a n sc u r r i do ha sta e se mo me n to . Si el c o n de n a do p e r si sti e r e o r e i te r a r e el i n -
c u mp l i mi e n to , el tr i bu n a l p o dr r e vo c a r l a c o n di c i o n a l i da d de l a c o n de n a . E l
c o n de n a do de be r e n to n c e s c u mp l i r l a to ta l i da d de l a p e n a de p r i si n i mp u e s-
ta e n l a se n te n c i a .
Art. 28 . La su sp e n si n de l a p e n a no c o mp r e n de r l a r e p a r a c i n de los
da o s c a u sa do s por el de l i to y el p a g o de los g a sto s del ju i c i o .
Tt ul o Cua r t o
REP ARACIN D E P ERJUICIOS
Ar t . 29 . La se n te n c i a c o n de n a to r i a p o dr o r de n a r :
1. La i n de mn i za c i n del da o ma te r i a l y mo r a l c a u sa do a l a vc ti ma , a su fa-
mi l i a o a u n te r c e r o , fi jn do se el mo n to p r u de n c i a l me n te p o r el ju e z e n defecto
de p l e n a p r u e ba .
2. La r e sti tu c i n de l a cosa o bte n i da p o r el de l i to , y si n o fu e r e p o si bl e l a r e s-
ti tu c i n , el p a g o p o r el reo de l p r e c i o c o r r i e n te de l a cosa, ms el de e sti ma c i n
si lo tu vi e r e .
3. E l p a g o de c o sta s.
4. Cu a n do l a r e p a r a c i n civil n o se hu bi e se c u mp lido du r a n te l a c o n de n a o
c u a n do se hu bi e se e sta bl e c i do a favor de l ofendido o de su fa mi l i a u n a p e n a de
i n de mn i za c i n , el ju e z, e n caso de i n so l ve n c i a se a l a r l a p a r te de lo s sa l a r i o s
de l r e sp o n sa bl e q u e debe se r a p l i c a da a e sa s o blig a c io n e s, a n te s de p r o c e de r a
c o n c e de r l e l a l i be r ta d c o n di c i o n a l .
Art. 30. La o blig a c in de i n de mn i za r e s p r e fe r e n te a to da s l a s q u e con-
tr a je r e el r e sp o n sa bl e de sp u s de c o me ti do el de l i to y a l p a g o de l a mu l ta .
Si su s bi e n e s n o fu e r e n su fi c i e n te s p a r a c u br i r to da s l a s r e sp o n sa bi l i da de s
p e c u n i a r i a s, se sa ti sfa r n sta s e n el o r de n si g u i e n te :
APNDICE II
681
1. La i n de mn i za c i n de lo s da o s y p e r ju i c i o s.
2. E l r e sa r c i mi e n to de los g a sto s de l ju i c i o .
Art. 31 . La obligacin de r e p a r a r el da o e s so l i da r i a e n tr e to do s lo s r e s-
p o n sa bl e s de l de l i to .
Art. 32. E l q u e p o r ttu l o l u c r a ti vo p a r ti c i p a r e de los efectos de u n de l i to ,
e sta r o blig a do a l a r e p a r a c i n ha sta l a c u a n ta e n q u e hu bi e r e p a r ti c i p a do .
Art. 33. E n caso de i n so l ve n c i a to ta l o p a r c i a l , se o bse r va r n l a s r e g l a s
si g u i e n te s:
1. Tr a tn do se de c o n de n a do s a r e c l u si n o p r i si n , l a r e p a r a c i n se ha r e n
l a fo rma de te r mi n a da e n e l a r t . 1 1 .
2. Tr a tn do se de c o n de n a do s a o tr a s p e n a s, el tr i bu n a l se a l a r l a p a r te de
su s e n tr a da s o e mo l u me n to s q u e de ba n de p o si ta r p e r i di c a me n te ha sta el p a -
go to ta l .
Tt ul o Quin t o
IMP UTABILID AD
Art. 34 . No son p u n i bl e s:
1. E l q u e no ha ya podido e n e l mo me n to de l he c ho , ya se a p o r i n su fi c i e n c i a
de su s fa c u l ta de s, p o r a l te r a c i o n e s mo r bo sa s de l a s mi sma s o p o r su e sta do de
i n c o n sc i e n c i a , e r r o r o i g n o r a n c i a de he c ho no i mp u ta bl e , c o mp r e n de r l a c r i mi -
n a l i da d de l a c to o di r i g i r su s a c c i o n e s.
E n c a so de e n a je n a c i n , el tr i bu n a l p o dr o r de n a r l a r e c l u si n de l a g e n te e n
u n ma n i c o mi o , del q u e n o sa l dr si n o p o r r e so l u c i n ju di c i a l , con a u di e n c i a del
mi n i ste r i o p blic o y p r e vi o di c ta me n de p e r i to s q u e de c l a r e n de sa p a r e c i do el
p e l i g r o de q u e el e n fe rmo se da e a s mi smo o a lo s de ms.
E n los de ms c a so s e n q u e se a bso l vi e r e a u n p r o c e sa do p o r l a s c a u sa l e s del
p r e se n te i n c i so , el tr i bu n a l o r de n a r l a r e c l u si n de l mi smo e n u n e sta bl e c i -
mi e n to a de c u a do ha sta q u e se c o mp r o ba se l a de sa p a r i c i n de l a s c o n dic io n e s
q u e le hi c i e r e n p e l i g r o so .
2. E l q u e o br a r e vi o l e n ta do p o r fu e r za fsica i r r e si sti bl e o a me n a za s de su -
fr i r u n ma l g r a ve e i n mi n e n te .
3. E l q u e c a u sa r e u n ma l p o r e vi ta r o tr o ma yo r i n mi n e n te a q u e ha sido ex-
tr a o .
4. E l q u e o br a r e e n c u mp l i mi e n to de u n de be r o e n e l l e g ti mo ejercicio de su
de r e c ho , a u to r i da d o c a r g o .
5. E l q u e o br a r e e n vi r tu d de o be di e n c i a de bi da .
6. E l q u e o br a r e e n de fe n sa p r o p i a o de su s de r e c ho s, si e mp r e q u e concu-
r r i e r e n l a s si g u i e n te s c i r c u n sta n c i a s:
a ) Ag r e si n i l e g ti ma .
44 DERECHO PENAL. PARTE GENERAL
682
APNDICE II
b) Ne c e si da d r a c i o n a l de l me di o e mp l e a do p a r a i mp e di r l a o r e p e l e r l a .
c) Fa l ta de p ro vo cacin su fi c i e n te p o r p a r te de l q u e se de fi e n de .
Se e n te n de r q u e c o n c u r r e n e sta s c i r c u n sta n c i a s r e sp e c to de a q u e l q u e du -
r a n te l a n o c he r e c ha za r e el e sc a l a mi e n to o fr a c tu r a de los c e r c a do s, p a r e de s o
e n tr a da s de su c a sa , o de p a r ta me n to ha bi ta do o de su s de p e n de n c i a s, c u a l q u i e -
r a q u e se a el da o o c a si o n a do a l a g r e so r . Ig u a l me n te r e sp e c to de a q u e l q u e e n -
c o n tr a r e a u n e xtr a o de n tr o de su ho g a r , si e mp r e q u e ha ya r e si ste n c i a .
7. E l q u e o br a r e e n de fe n sa de l a p e r so n a o de r e c ho s de o tr o , si e mp r e q u e
c o n c u r r a n l a s c i r c u n sta n c i a s a ) y b) de l i n c i so a n te r i o r y caso de ha be r p r e c e di -
do p ro vo c a c in su fi c i e n te p o r p a r te de l a g r e di do , l a de q u e n o ha ya p a r ti c i p a do '
e n e l l a e l te r c e r o de fe n so r .
Art. 35. E l q u e hu bi e r e excedido los l mi te s i mp u e sto s p o r l a le y, p o r l a
a u to r i da d o p o r l a n e c e si da d, se r c a sti g a do con l a p e n a fi ja da p a r a el de l i to p o r
c u l p a o i mp r u de n c i a .
Arts. 36 al 39. [D EROGAD OS P OR LEY 1 4 .39 4 , ART. 57].
Ar t . 4 0. E n l a s p e n a s di vi si br e s p o r r a zn de ti e mp o o de c a n ti da d, los tr i -
bu n a l e s fi ja r n l a c o n de n a c i n de a c u e r do con l a s c i r c u n sta n c i a s a te n u a n te s o
a g r a va n te s p a r ti c u l a r e s a c a da caso y de c o n fo rmida d a l a s r e g l a s del a r tc u l o
si g u i e n te .
Art. 4 1 . A los efectos de l a r tc u l o a n te r i o r , se te n dr e n c u e n ta :
1. La n a tu r a l e za de l a accin y de los me di o s e mp l e a do s p a r a e je c u ta r l a y l a
e xte n si n de l da o y de l p e l i g r o c a u sa do s.
2. La e da d, l a e du c a c in , l a s c o stu mbr e s y l a c o n du c ta p r e c e de n te de l su je -
to , l a c a l i da d de los mo tivo s q u e lo de te r mi n a r o n a de l i n q u i r , e sp e c i a l me n te l a
mi se r i a o l a di fi c u l ta d p a r a g a n a r se e l su ste n to p r o p io n e c e sa r i o y e l de los su -
yo s, l a p a r ti c i p a c i n q u e ha ya to ma do e n el he c ho , l a s r e i n c i de n c i a s e n q u e hu -
bi e r e i n c u r r i do y los de ms a n te c e de n te s y c o n dic io n e s p e r so n a l e s, a s como los
vn c u l o s p e r so n a l e s, l a c a l i da d de l a s p e r so n a s y l a s c i r c u n sta n c i a s de ti e mp o ,
l u g a r , modo y o c a sin q u e de mu e str e n su ma yo r o me n o r p e l i g r o si da d. E l ju e z
de be r to ma r co n o cimien to di r e c to y de vi su de l su je to , de l a vc ti ma y de l a s cir-
c u n sta n c i a s de l he c ho e n l a me di da r e q u e r i da p a r a c a da c a so .
Ttulo Sexto
TENTATIVA
Art. 42. E l q u e con el fi n de c o me te r u n de l i to de te r mi n a do c o mi e n za su
ejecucin, p e r o n o lo c o n su ma p o r c i r c u n sta n c i a s a je n a s a su vo l u n ta d, su fr i r
l a s p e n a s de te r mi n a da s e n el a r t . 4 4 .
APNDI CE II
683
Ar t . 4 3. E l a u to r de te n ta ti va n o e sta r su je to a p e n a c u a n do de si sti e r e
vo l u n ta r i a me n te de l de l i to .
Ar t . 4 4 . [SEGNLEY 1 1 .221 , D E FE D E ERRATAS; VIGENTE P OR LEY 23.077, ART.
1 ]. La p e n a q u e c o r r e sp o n de r a a l a g e n te , si hu bi e r e c o n su ma do el de l i to , se
di smi n u i r de u n te r c i o a l a mi ta d. Si l a p e n a fu e r e de r e c l u si n p e r p e tu a , l a p e -
n a de l a te n ta ti va se r r e c l u si n de 15 a 20 a o s. Si l a p e n a fu ese de p r i si n p e r -
p e tu a , l a de l a te n ta ti va se r p r i si n de 10 a 15 a o s.
Si el de l i to fu e r a i mp o si bl e , l a p e n a se di smi n u i r e n l a mi ta d y p o dr r e du -
c r se l a a l mn i mo l e g a l o e xi mi r se de e l l a , se g n el g r a do de p e l i g r o si da d r e ve -
l a da p o r el de l i n c u e n te .
Tt ul o Sp t im o
P ARTICIP ACIN CRIMINAL
Ar t . 4 5. Los q u e to ma r e n p a r te e n l a ejecucin de l he c ho o p r e sta se n a l
a u to r o a u to r e s u n a u xi l i o o c o o p e r a c in si n los c u a l e s no ha br a podido come-
te r se , te n dr n l a p e n a e sta bl e c i da p a r a el de l i to . E n l a mi sma p e n a i n c u r r i r n
lo s q u e hu bi e se n de te r mi n a do di r e c ta me n te a o tr o a c o me te r l o .
Ar t . 4 6. [TEXTO ORIGINAL VIGENTE P OR LEY 23.077, ART. 1 ]. Los q u e coo-
p e r e n de c u a l q u i e r o tr o modo a l a ejecucin del he c ho y los q u e p r e ste n u n a a yu -
da p o ste r i o r c u mp l i e n do p r o me sa s a n te r i o r e s a l mi smo , se r n r e p r i mi do s con
l a p e n a c o r r e sp o n di e n te al de l i to , di smi n u i da de u n te r c i o a l a mi ta d. Si l a pe-
n a fu e re de r e c l u si n p e r p e tu a , se a p l i c a r r e c l u si n de 15 a 20 a o s y si fu e re
de p r i si n p e r p e tu a , se a p l i c a r p r i si n de 10 a 15 a o s.
Ar t . 4 7. Si de l a s c i r c u n sta n c i a s p a r ti c u l a r e s de l a c a u sa r e su l ta r e q u e el
a c u sa do de c o mp lic ida d no q u i so c o o p e r a r si n o e n u n he c ho me n o s g r a ve q u e el
c o me ti do p o r el a u to r , l a p e n a se r a p l i c a da a l cmplice so l a me n te e n r a zn de l
he c ho q u e p r o me ti e je c u ta r . Si el he c ho n o se c o n su ma se , l a p e n a del cmplice
se de te r mi n a r conforme a los p r e c e p to s de e ste a r tc u l o y a los de l ttu l o de l a
te n ta ti va .
Ar t . 4 8 . [SEGN LEY 1 1 .221 , D E FE D E ERRATAS]. La s r e l a c i o n e s, c i r c u n s-
ta n c i a s y c a l i da de s p e r so n a l e s, cu yo efecto se a di smi n u i r o e xc l u i r l a p e n a l i da d,
n o te n dr n i n fl u e n c i a si n o r e sp e c to a l a u to r o cmplice a q u i e n e s c o r r e sp o n da n .
Ta mp o c o te n dr n i n fl u e n c i a a q u e l l a s cuyo efecto se a a g r a va r l a p e n a l i da d, sa l -
vo e l c a so e n q u e fu e r e n c o n o c ida s p o r el p a r tc i p e .
Ar t . 4 9 . No se c o n si de r a r n p a r tc i p e s de lo de l i to s c o me ti do s p o r l a
p r e n sa a l a s p e r so n a s q u e so l a me n te p r e sta r e n a l a u to r de l e sc r i to o g r a ba do l a
c o o p e r a c in ma te r i a l n e c e sa r i a p a r a su p u bl i c a c i n , difu sin o ve n ta .
684
APNDI CE II
Ttulo Octavo
REINCID ENCIA
Art. 50. [SEGN LEY23.057]. Ha br r e i n c i de n c i a si e mp r e q u e q u i e n hu -
bi e r a c u mp l i do , to ta l o p a r c i a l me n te , p e n a p r i va ti va de l i be r ta d i mp u e sta p o r
u n tr i bu n a l de l p a s c o me ti e r e u n n u e vo de l i to p u n i bl e ta mbi n con e sa c l a se de
p e n a .
La c o n de n a su fr i da e n el e xtr a n j e r o se te n dr e n c u e n ta p a r a l a r e i n c i de n c i a
si ha si do p r o n u n c i a da p o r r a zn de u n de l i to q u e p u e da , se g n l a le y a r g e n ti -
n a , da r l u g a r a e xtr a di c i n .
No da r l u g a r a r e i n c i de n c i a l a p e n a c u mp l i da p o r de l i to s p o l ti c o s, los p r e -
vi sto s e xc l u si va me n te e n el Cdigo de Ju sti c i a Mi l i ta r , los a mn i sti a do s o los co-
me ti do s p o r me n o r e s de 18 a o s de e da d.
La p e n a su fr i da n o se te n dr e n c u e n ta a los efectos de l a r e i n c i de n c i a c u a n -
do de sde su c u mp l i mi e n to hu bi e r a tr a n sc u r r i do u n tr mi n o i g u a l a a q u e l p o r l a
q u e fu e r a i mp u e sta , q u e n u n c a e xc e de r de 10 n i se r i n fe r i o r a 5 a o s.
Art. 51 . [SEGNLEY23.057]. Todo e n te oficial q u e l l e ve r e g i str o s p e n a l e s
se a bste n dr de i n fo r ma r so br e da to s de u n p ro ceso te r mi n a do p o r so br e se i -
mi e n to o se n te n c i a a bso l u to r i a . E n n i n g n caso se i n fo r ma r l a e xi ste n c i a de
de te n c i o n e s q u e no p r o ve n g a n de l a fo rma c in de c a u sa , sa l vo q u e lo s i n fo r me s
se r e q u i e r a n p a r a r e so l ve r u n hbe a s c o r p u s o e n c a u sa s p o r de l i to s de q u e ha -
ya sido vc ti ma el de te n i do .
E l r e g i str o de l a s se n te n c i a s c o n de n a to r i a s c a du c a r a to do s su s e fe c to s:
1. De sp u s de tr a n sc u r r i do s 10 a o s de sde l a se n te n c i a (a r t . 27) p a r a l a s
c o n de n a s c o n di c i o n a l e s.
2. De sp u s de tr a n sc u r r i do s 10 a o s de sde su e xti n c i n p a r a l a s de ms con-
de n a s a p e n a s p r i va ti va s de l a l i be r ta d.
3. De sp u s de tr a n sc u r r i do s 5 a o s de sde su e xti n c i n p a r a l a s c o n de n a s a
p e n a de mu l ta o i n ha bi l i ta c i n .
E n to do s los c a so s se de be r br i n da r l a in fo rma c in c u a n do me di a r e e xp r e -
so c o n se n ti mi e n to de l i n te r e sa do . Asi mi smo , los ju e c e s p o dr n r e q u e r i r l a in -
fo rmacin e xc e p c i o n a l me n te , p o r r e so l u c i n q u e slo p o dr fu n da r se e n l a
n e c e si da d c o n c r e ta de l a n te c e de n te como e l e me n to de p r u e ba de los he c ho s e n
u n p ro c e so ju di c i a l .
Los tr i bu n a l e s de be r n c o mu n i c a r a lo s o r g a n i smo s de r e g i str o l a fe c ha de
c a du c i da d:
1. Cu a n do se e xti n g a n l a s p e n a s p e r p e tu a s.
2. Cu a n do se lle ve a cabo el c mp u to de l a s p e n a s te mp o r a l e s, se a n co n di-
c i o n a l e s o de c u mp l i mi e n to efectivo.
3. Cu a n do se c u mp l a to ta l me n te l a p e n a de mu l ta o, e n c a so de su su sti tu -
cin p o r p r i si n (a r t . 21 , p r r . 2), a l e fe c tu a r el c mp u to de l a p r i si n i m-
p u e sta .
APNDICE II
685
4. Cu a n do de c l a r e n l a e xti n c i n de l a s p e n a s e n los c a so s p r e vi sto s p o r l o s
a r t s. 65, 68 y 69 .
La vio la c in de l a p r o hi bi c i n de i n fo r ma r se r c o n si de r a da como vio la c in
de se c r e to e n los tr mi n o s de l a r t . 1 57, si e l he c ho n o c o n sti tu ye r e u n de l i to ms
se ve r a me n te p e n a do .
Art. 52. [SEGN LEY 23.057]. Se i mp o n dr r e c l u si n p o r ti e mp o i n de te r -
mi n a do , como a c c e so r i a de l a l ti ma c o n de n a , c u a n do l a r e i n c i de n c i a fu e r e
ml ti p l e e n fo rma ta l q u e me di a r e n l a s si g u i e n te s p e n a s a n te r i o r e s:
1. Cu a tr o p e n a s p r i va ti va s de l i be r ta d, si e n do u n a de e l l a s ma yo r de 3 a o s;
2. Cin co p e n a s p r i va ti va s de l i be r ta d, de 3 a o s o me n o r e s.
Los tr i bu n a l e s p o dr n , p o r u n a n i c a ve z, de ja r e n su sp e n so l a a p l i c a c i n de
e sta me di da a c c e so r i a , fu n da n do e xp r e sa me n te su de c i si n e n l a forma p r e vi s-
ta e n el a r t . 26.
Ar t . 53. [SEGNLEY23.057]. E n los c a so s del a r tc u l o a n te r i o r , tr a n sc u -
r r i do s 5 a o s del c u mp l i mi e n to de l a r e c l u si n a c c e so r i a , e l tr i bu n a l q u e hu bi e -
r a di c ta do l a l ti ma c o n de n a o i mp u e sto l a p e n a n i c a e sta r fa c u l ta do p a r a
o to r g a r l e l a l i be r ta d c o n di c i o n a l , p r e vi o i n fo r me de l a a u to r i da d p e n i te n c i a r i a ,
e n l a s c o n dic io n e s c o mp r o mi so r i a s p r e vi sta s e n el a r t . 1 3, y si e mp r e q u e el con-
de n a do hu bi e r a ma n te n i do bu e n a c o n du c ta , de mo str a n do a p ti tu d y hbi to p a -
r a el tr a ba jo , y de ms a c ti tu de s q u e p e r mi ta n su p o n e r ve r o smi l me n te q u e n o
c o n sti tu i r u n p e lig r o p a r a l a so c i e da d. Tr a n sc u r r i do s 5 a o s de o bte n i da l a l i -
be r ta d c o n dic io n a l el c o n de n a do p o dr so l i c i ta r su l i be r ta d de fi n i ti va a l tr i bu -
n a l q u e l a concedi, el q u e de c i di r se g n se a e l r e su l ta do o bte n i do e n e l p e r o -
do de p r u e ba y p r e vi o in fo rme de l p a tr o n a to , i n sti tu c i n o p e r so n a di g n a de con-
fi a n za , a cuyo c a r g o ha ya e sta do e l c o n tr o l de l a a c ti vi da d de l l i be r a do . Los con-
de n a do s con l a r e c l u si n a c c e so r i a p o r ti e mp o i n de te r mi n a do de be r n c u mp l i r -
l a e n e sta bl e c i mi e n to s fe de r a l e s.
La vio la c in p o r p a r te de l l i be r a do de c u a l q u i e r a de l a s c o n dic io n e s e sta bl e -
c i da s e n el a r t . 1 3 p o dr de te r mi n a r l a r e vo c a to r i a de l beneficio a c o r da do y su
r e i n te g r o a l r g i me n c a r c e l a r i o a n te r i o r . De sp u s de tr a n sc u r r i do s 5 a o s de su
r e i n te g r o a l r g i me n c a r c e l a r i o p o dr , e n los c a so s de los in c s. 1 ,2,3 y 5 de l a r t .
1 3, so l i c i ta r n u e va me n te su l i be r ta d c o n di c i o n a l .
Ttulo Noveno
CONCURSO DE DELITOS
Art. 54. Cu a n do u n he c ho c a ye r e bajo ms de u n a sa n c i n p e n a l , se a p l i -
c a r so l a me n te l a q u e fi ja r e p e n a ma yo r .
686
APNDI CE II
Art. 55. [SEGNLEY21 .338 ; VIGENTE P OR LEY23.077, ART. 2]. Cu a n do con-
c u r r i e r e n va r i o s he c ho s i n de p e n di e n te s r e p r i mi do s con u n a mi sma e sp e c i e de
p e n a , l a p e n a a p l i c a bl e a l r e o e n ta l c a so te n dr como mn i mo , el mn i mo ma yo r
y como mxi mo l a su ma r e su l ta n te de l a a c u mu l a c i n de l a s p e n a s c o r r e sp o n -
di e n te s a lo s di ve r so s he c ho s. Si n e mba r g o , e sta su ma n o p o dr e xc e de r de l m-
xi mu m l e g a l de l a e sp e c i e de p e n a de q u e se tr a te .
Art. 56. [SEGNLEY21 .338 ; VIGENTE P OR LEY23.077, ART. 2].~ Cu a n do con-
c u r r i e r e n va r i o s he c ho s i n de p e n di e n te s r e p r i mi do s con p e n a s di vi si bl e s de r e -
c l u si n o p r i si n se a p l i c a r l a p e n a ms g r a ve , te n i e n do e n c u e n ta los de l i to s
de p e n a me n o r .
Si a l g u n a de l a s p e n a s n o fu e re di vi si bl e , se a p l i c a r sta n i c a me n te , sa l vo
el caso e n q u e c o n c u r r i e r e n l a de p r i si n p e r p e tu a y l a de r e c l u si n te mp o r a l , e n
q u e se a p l i c a r r e c l u si n p e r p e tu a .
La i n ha bi l i ta c i n y l a mu l ta se a p l i c a r n si e mp r e si n su jecin a lo di sp u e s-
to e n el p r r a fo p r i me r o .
Art. 57. A los efectos de l a r tc u l o a n te r i o r , l a g r a ve da d r e l a ti va de l a s p e -
n a s de di fe r e n te n a tu r a l e za se de te r mi n a r p o r el o r de n e n q u e se ha l l a n e n u -
me r a da s e n el a r t . 5.
Art. 58 . La s r e g l a s p r e c e de n te s se a p l i c a r n ta mbi n e n el caso e n q u e
de sp u s de u n a c o n de n a p r o n u n c i a da p o r se n te n c i a fi r me se de ba ju zg a r a l a
mi sma p e r so n a q u e e st c u mp l i e n do p e n a p o r o tr o he c ho di sti n to ; o c u a n do se
hu bi e r e n di c ta do dos o ms se n te n c i a s fi r me s con vio la c in de di c ha s r e g l a s.
Co r r e sp o n de r a l ju e z q u e ha ya a p l i c a do l a p e n a ma yo r di c ta r , a p e di do de p a r -
te , su n i c a se n te n c i a , si n a l te r a r l a s de c l a r a c i o n e s de he c ho s c o n te n i da s e n l a s
o tr a s.
Cu a n do p o r c u a l q u i e r c a u sa l a ju sti c i a fe de r a l , e n a u to s e n q u e e l l a ha ya i n -
te r ve n i do , no p u e da a p l i c a r e sta r e g l a , lo ha r l a ju sti c i a o r di n a r i a n a c i o n a l o
p r o vi n c i a l q u e conoci de l a in fra c c in p e n a l , se g n se a el c a so .
Ttulo D c im o
EXTINCIN D E ACCIONES Y D E P ENAS
Art. 59 . La accin p e n a l se e xti n g u i r :
1. Po r l a mu e r te del i mp u ta do .
2. Po r l a a mn i sta .
3. Po r l a p r e sc r i p c i n .
4. Po r l a r e n u n c i a de l a g r a vi a do , r e sp e c to de lo s de l i to s de accin p r i va da .
Art. 60. La r e n u n c i a de l a p e r so n a o fe n di da a l ejercicio de l a accin p e -
n a l , slo p e r ju di c a r a l r e n u n c i a n te y a su s he r e de r o s.
APNDICE II
687
Ar t . 61 . La a mn i sta e xti n g u i r l a accin p e n a l y ha r c e sa r l a c o n de n a y
to do s su s e fe c to s, con excepcin de l a s i n de mn i za c i o n e s de bi da s a p a r ti c u l a r e s.
Ar t . 62. [SEGNLEY23.0 77, ART. 3]. La accin p e n a l se p r e sc r i bi r du r a n -
te el ti e mp o fi ja do a c o n ti n u a c i n :
1. A los 15 a o s, c u a n do se tr a ta r e de de l i to s c u ya p e n a fu e r e l a de r e c l u si n
o p r i si n p e r p e tu a .
2. De sp u s de tr a n sc u r r i do el mxi mo de du r a c i n de l a p e n a se a l a da p a -
r a el de l i to , si se tr a ta r e de he c ho s r e p r i mi do s con r e c l u si n o p r i si n , no p u -
di e n do , e n n i n g n c a so , el tr mi n o de l a p r e sc r i p c i n e xc e de r de 12 a o s n i ba -
ja r de 2 a o s.
3. A los 5 a o s, c u a n do se tr a ta r e de u n he c ho r e p r i mi do n i c a me n te con i n -
ha bi l i ta c i n p e r p e tu a .
4. Al a o , c u a n do se tr a ta r e de u n he c ho r e p r i mi do n i c a me n te con i n ha bi -
l i ta c i n te mp o r a l .
5. A los 2 a o s, c u a n do se tr a ta r e de he c ho s r e p r i mi do s con mu l ta .
Ar t . 63. La p r e sc r i p c i n de l a accin e mp e za r a c o r r e r de sde l a me di a -
noche del da e n q u e se c o me ti el de l i to o, si ste fu e r e c o n ti n u o , e n q u e ces de
c o me te r se .
Ar t . 64 . [SEGNLEY24 .31 6, ART. 6]. La accin p e n a l p o r de l i to r e p r i mi do
con mu l ta se e xti n g u i r e n c u a l q u i e r e sta do de l a i n str u c c i n y mi e n tr a s no se
ha ya i n i c i a do el ju i c i o , p o r el p a g o vo l u n ta r i o del mn i mo de l a mu l ta c o r r e sp o n -
di e n te y l a r e p a r a c i n de los da o s c a u sa do s p o r el de l i to .
Si se hu bi e se i n i c i a do el ju i c i o de be r p a g a r se el mxi mo de l a mu l ta c o r r e s-
p o n di e n te , a de ms de r e p a r a r se los da o s c a u sa do s p o r el de l i to . E n a mbo s ca-
so s el i mp u ta do de be r a ba n do n a r e n favor de l E sta do , los objetos q u e p r e su -
mi bl e me n te r e su l ta r a n de c o mi sa do s e n c a so q u e r e c a ye r a c o n de n a .
E l modo de e xti n c i n de l a accin p e n a l p r e vi sto e n e ste a r tc u l o p o dr se r
a dmi ti do p o r se g u n da vez si el n u e vo de l i to ha sido c o me tido de sp u s de ha be r
tr a n sc u r r i do 8 a o s a p a r ti r de l a fecha de l a r e so l u c i n q u e hu bi e se de c l a r a do
l a e xti n c i n de l a accin p e n a l e n l a c a u sa a n te r i o r .
Ar t . 65. [SEGNLEY23.077, ART. 4 ]. La s p e n a s se p r e sc r i be n e n los tr mi -
n o s si g u i e n te s:
1. La de r e c l u si n p e r p e tu a , a los 20 a o s.
2. La de p r i si n p e r p e tu a , a los 20 a o s.
3. La de r e c l u si n o p r i si n te mp o r a l , e n u n ti e mp o i g u a l a l de l a c o n de n a .
4. La de mu l ta , a los 2 a o s.
Ar t . 66. La p r e sc r i p c i n de l a p e n a e mp e za r a c o r r e r de sde l a me di a n o -
c he de l da e n q u e se n o ti fi c a r e a l r e o l a se n te n c i a fi r me o de sde el q u e br a n ta -
mi e n to de l a c o n de n a , si sta hu bi e r e e mp e za do a c u mp l i r se .
688
APNDICE II
Ar t . 67. [SEGNLEY 1 3.569 ]. La p r e sc r i p c i n se su sp e n de e n lo s c a so s de
l o s de l i to s p a r a cuyo ju zg a mi e n to se a n e c e sa r i a l a r e so l u c i n de c u e sti o n e s p r e -
vi a s o p r e ju di c i a l e s, q u e de ba n se r r e su e l ta s e n o tr o ju i c i o . Te r mi n a da l a c a u sa
de l a su sp e n si n , l a p r e sc r i p c i n si g u e su c u r so .
[P RRAFO SEGN LEY 21 .338 ; VIGENTE P OR LEY23.077, ART. 2], La p r e sc r i p -
cin ta mbi n se su sp e n de e n los c a so s de de l i to s p r e vi sto s e n lo s c a p s. 6, 7,8 ,9 ,
9 bis y 1 0 de l t t . XI, Libr o 2, de e ste Cdigo, mi e n tr a s c u a l q u i e r a de los q u e ha -
ya n p a r ti c i p a do se e n c u e n tr e de se mp e a n do u n c a r g o p bl i c o .
[P RRAFO AGREGAD O P OR LEY23.0 77, ART. 9 ]. E l c u r so de l a p r e sc r i p c i n de
l a accin p e n a l c o r r e sp o n di e n te a los de l i to s p r e vi sto s e n los a r t s. 226y 227 bis,
se su sp e n de r ha sta el r e sta bl e c i mi e n to de l o r de n c o n sti tu c i o n a l . La p r e sc r i p -
cin se i n te r r u mp e p o r l a comisin de o tr o de l i to o p o r l a se c u e l a de l ju i c i o .
La p r e sc r i p c i n c o r r e , se su sp e n de o se i n te r r u mp e se p a r a da me n te p a r a ca-
da u n o de l o s p a r tc i p e s de l de l i to .
Ar t . 68 . E l i n du l to del r e o e xti n g u i r l a p e n a y su s e fe c to s, con excepcin
de l a s i n de mn i za c i o n e s de bi da s a p a r ti c u l a r e s.
Ar t . 69 . E l p e r dn de l a p a r te o fe n di da e xti n g u i r l a p e n a i mp u e sta p o r
de l i to de los e n u me r a do s e n el a r t . 73. Si hu bi e r e va r i o s p a r tc i p e s, el p e r dn e n
favor de u n o de ello s a p r o ve c ha r a los de ms.
Ar t . 70. La s i n de mn i za c i o n e s p e c u n i a r i a s i n he r e n te s a l a s p e n a s, po-
dr n ha c e r se e fe c tivida d so br e los bi e n e s p r o p i o s de l c o n de n a do , a u n de sp u s
de mu e r to .
Tt ul o Un dc im o
D EL EJERCICIO D E LAS ACCIONES
ART. 71. De be r n i n i c i a r se de oficio to da s l a s a c c io n e s p e n a l e s, con ex-
cepcin de l a s si g u i e n te s:
1. La s q u e de p e n di e r e n de i n sta n c i a p r i va da .
2. La s a c c io n e s p r i va da s.
Ar t . 72. [SEGNLEY23.4 8 7]. So n a c c i o n e s de p e n di e n te s de i n sta n c i a p r i -
va da l a s q u e n a c e n de los si g u i e n te s de l i to s:
1. Vio lacin , e stu p r o , r a p to y a bu so de sho n e sto c u a n do n o r e su l ta r e l a
mu e r te de l a p e r so n a o fe n dida o l e si o n e s de l a s me n c i o n a da s e n el a r t . 9 1 .
2. Le si o n e s l e ve s, se a n do l o sa s o c u l p o sa s. Si n e mba r g o , e n lo s c a so s de e s-
te i n c i so se p r o c e de r de oficio c u a n do me di a r e n r a zo n e s de se g u r i da d o i n te r s
p blic o . E n lo s c a so s de e ste a r tc u l o , n o se p r o c e de r a fo r ma r c a u sa si n o p o r
a c u sa c i n o de n u n c i a de l a g r a vi a do o de su tu to r , g u a r da do r o r e p r e se n ta n te s
APNDICE II
689
l e g a l e s. Si n e mba r g o , se p r o c e de r de oficio c u a n do el de l i to fu e r e c o me tido con-
tr a u n me n o r q u e n o te n g a p a dr e s, tu to r n i g u a r da do r , o q u e lo fu e r e p o r u n o de
su s a sc e n di e n te s, tu to r o g u a r da do r .
3. [AGREGAD O P OR LEY24 .270].Imp e di me n to de c o n ta c to de los hijos me -
n o r e s con su s p a dr e s n o c o n vi vi e n te s.
Ar t . 73. [SEGNLEY24 .4 53]. So n a c c i o n e s p r i va da s l a s q u e n a c e n de los
si g u i e n te s de l i to s:
1. Ca l u mn i a s e i n ju r i a s.
2. Vio la c in de se c r e to s, sa l vo e n lo s c a so s de lo s a r t s. 1 54 y 1 57.
3. Co n c u r r e n c i a de sl e a l , p r e vi sta e n el a r t . 1 59 .
4. In c u mp l i mi e n to de lo s de be r e s de a si ste n c i a fa mi l i a r , c u a n do l a vc ti ma
fu e re el c n yu g e .
Ar t . 74 . [D EROGAD O P OR LEY24 .4 53].
Ar t . 75. [TEXTO ORIGINAL VIGENTE P OR LEY23.077, ART. 1 ]. La accin p o r
c a l u mn i a o i n ju r i a , p o dr se r e je r c i ta da slo p o r e l ofendido y de sp u s de su
mu e r te p o r el c n yu g e , hi jo s, n i e to s o p a dr e s so br e vi vi e n te s.
Ar t . 76. E n los de ms c a so s de l a r t . 73, se p r o c e de r n i c a me n te p o r q u e -
r e l l a o de n u n c i a de l a g r a vi a do o de su s g u a r da do r e s o r e p r e se n ta n te s l e g a l e s.
Tt ul o D o c e a vo
D E LA SUSP ENSIN D EL JUICIO A P RUEBA
[AGREGAD O P OR LEY24 .31 6, ART. 2]
Ar t . 76 bis. [SEGN LEY24 .31 6, ART. 3]. E l i mp u ta do de u n de l i to de a c -
cin p bl i c a r e p r i mi do con p e n a de r e c l u si n o p r i si n cuyo mxi mo n o e xc e da
de tr e s a o s, p o dr so l i c i ta r l a su sp e n si n de l ju i c i o a p r u e ba .
E n los c a so s de c o n c u r so de de l i to s, el i mp u ta do ta mbi n p o dr so l i c i ta r l a
su sp e n si n del ju i c i o a p r u e ba si el mxi mo de l a p e n a de r e c l u si n o p r i si n
a p l i c a bl e n o e xc e die se de tr e s a o s.
Al p r e se n ta r l a so l i c i tu d, el i mp u ta do de be r ofrecer ha c e r se c a r g o de l a r e -
p a r a c i n de l da o e n l a me di da de lo p o si bl e , si n q u e e llo i mp l i q u e confesin n i
r e c o n o c i mi e n to de l a r e sp o n sa bi l i da d civil c o r r e sp o n di e n te . E l ju e z de c i di r so-
br e l a r a zo n a bi l i da d de l o fr e c i mi e n to e n r e so l u c i n fu n da da . La p a r te da mn i fi -
c a da p o dr a c e p ta r o n o l a r e p a r a c i n o frecida, y e n e ste l ti mo c a so , si l a r e a l i -
zacin de l ju i c i o se su sp e n di e r e , te n dr ha bi l i ta da l a accin civil c o r r e sp o n -
di e n te .
Si l a s c i r c u n sta n c i a s de l c a so p e r mi ti e r a n de ja r e n su sp e n so e l c u mp l i mi e n -
to de l a c o n de n a a p l i c a bl e , y hu bi e se c o n se n ti mi e n to de l fi sc a l , e l tr i bu n a l po-
dr su sp e n de r l a r e a l i za c i n de l ju i c i o .
690
APNDICE II
Si el de l i to o a l g u n o de lo s de l i to s q u e i n te g r a n el c o n c u r so e stu vi e r a r e p r i mi -
do con p e n a de mu l ta a p l i c a bl e e n fo rma c o n ju n ta o a l te r n a ti va con l a de p r i si n ,
se r condicin, a de ms, q u e se p a g u e el mn i mo de l a mu l ta c o r r e sp o n di e n te .
E l i mp u ta do de be r a ba n do n a r e n favor de l E sta do , los bi e n e s q u e p r e su mi -
bl e me n te r e su l ta r a n de c o mi sa do s e n caso q u e r e c a ye r a c o n de n a .
No p r o c e de r l a su sp e n si n de l ju i c i o a p r u e ba c u a n do u n fu n c i o n a r i o p bl i -
co, e n el ejercicio de su s fu n c i o n e s, hu bi e se p a r ti c i p a do e n el de l i to .
Tampoco p r o c e de r l a su sp e n si n de l ju i c i o a p r u e ba r e sp e c to de los de l i to s
r e p r i mi do s con p e n a de i n ha bi l i ta c i n .
Ar t . 76 t e r . [SEGNLEY24 .31 6, ART. 4 ]. E l ti e mp o de l a su sp e n si n de l
ju i c i o se r fi ja do p o r el tr i bu n a l e n tr e u n o y tr e s a o s, se g n l a g r a ve da d de l de -
l i to . E l tr i bu n a l e sta bl e c e r l a s r e g l a s de c o n du c ta q u e de be r c u mp l i r el i mp u -
ta do , conforme l a s p r e vi si o n e s de l a r t . 27 bis.
Du r a n te e se ti e mp o se su sp e n de r l a p r e sc r i p c i n de l a accin p e n a l .
La su sp e n si n del ju i c i o se r de ja da si n efecto si con p o ste r i o r i da d se cono-
c i e r a n c i r c u n sta n c i a s q u e mo difiq u e n el mxi mo de l a p e n a a p l i c a bl e o l a e sti -
ma c i n a c e r c a de l a c o n di c i o n a l i da d de l a ejecucin de l a p o si bl e c o n de n a .
Si du r a n te el ti e mp o fi ja do p o r el tr i bu n a l el i mp u ta do n o c o me te u n de l i to ,
r e p a r a los da o s e n l a me di da ofrecida y c u mp l e con l a s r e g l a s de c o n du c ta e s-
ta bl e c i da s, se e xti n g u i r l a accin p e n a l . E n c a so c o n tr a r i o , se l l e va r a cabo el
ju i c i o y si el i mp u ta do fuere a bsu e l to se le de vo l ve r n los bi e n e s a ba n do n a do s
e n favor de l E sta do y l a mu l ta p a g a da , p e r o n o p o dr p r e te n de r el r e i n te g r o de
l a s r e p a r a c i o n e s c u mp l i da s.
Cu a n do l a r e a l i za c i n del ju i c i o fuese de te r mi n a da p o r l a c o misin de u n
n u e vo de l i to , l a p e n a q u e se i mp o n g a no p o dr se r de ja da e n su sp e n so .
La su sp e n si n de u n ju i c i o a p r u e ba p o dr se c o n c e di da p o r se g u n da vez si el
n u e vo de l i to ha sido cometido de sp u s de ha be r tr a n sc u r r i do ocho a o s a p a r ti r
de l a fe c ha de e xp i r a c i n de l p l a zo p o r el c u a l hu bi e r a sido su sp e n di do el ju i c i o
e n el p ro ceso a n te r i o r . No se a dmi ti r u n a n u e va su sp e n si n de ju i c i o r e sp e c to
de q u i e n hu bi e se i n c u mp l i do l a s r e g l a s i mp u e sta s e n u n a su sp e n si n a n te r i o r .
Ar t . 76 q ua t e r . [SEGN LEY 24 .31 6, ART. 5]. La su sp e n si n de l ju i c i o a
p r u e ba ha r i n a p l i c a bl e s al caso l a s r e g l a s de p r e ju di c i a l i da d de lo s a r t s. 1 1 01
y 1 1 02 de l Cdigo Civil, y n o o bsta r a l a a p l i c a c i n de l a s sa n c i o n e s c o n tr a ve n -
c i o n a l e s, di sc i p l i n a r i a s o a dmi n i str a ti va s q u e p u di e r a n c o r r e sp o n de r .
Tt ul o Tr e c e a vo
SIGNIFICACIN D E CONCEP TOS EMP LEAD OS EN EL CD IGO
[NUMERACIN SEGN LEY24 .31 6, ART. 2]
Ar t . 77. [SEGNLEY21 .9 31 ]. Pa r a l a i n te l i g e n c i a de l te xto de e ste Cdi-
go, se te n dr n p r e se n te s l a s si g u i e n te s r e g l a s:
APNDICE II
691
Los p l a zo s a q u e e ste Cdigo se r e fi e r e se r n c o n ta do s con a r r e g l o a l a s di s-
p o si c i o n e s de l Cdigo Ci vi l . Si n e mba r g o , l a l i be r a c i n de los c o n de n a do s a p e -
n a s p r i va ti va s de l i be r ta d se e fe c tu a r a l me di o da de l da c o r r e sp o n di e n te .
La e xp r e si n "r e g l a me n to s" u "o r de n a n za s", c o mp r e n de to da s l a s di sp o si -
c io n e s de c a r c te r g e n e r a l di c ta da s p o r l a a u to r i da d c o mp Oe te n te e n l a ma te r i a
de q u e tr a te n .
Po r l o s tr mi n o s "fu n c io n a r io p bl i c o " y "e mp l e a do p blic o ", u sa do s e n e ste
Cdigo, se de si g n a a to do e l q u e p a r ti c i p a a c c i de n ta l o p e r ma n e n te me n te de l
ejercicio de fu n c io n e s p bl i c a s, se a p o r eleccin p o p u l a r o p o r n o mbr a mi e n to de
a u to r i da d c o mp e te n te .
Con l a p a l a br a "me r c a de r a s", se de si g n a to da c l a se de efectos su sc e p ti bl e s
de e xp e n di o .
E l tr mi n o "c a p i tn ", c o mp r e n de a todo c o ma n da n te de e mba r c a c i n o a l
q u e le su sti tu ye .
E l tr mi n o "tr i p u l a c i n ", c o mp r e n de a to do s los q u e se ha l l a n a bo rdo como
oficiales o ma r i n e r o s.
[P RRAFO SEGN LEY 23.737]. E l tr mi n o "e stu p e fa c i e n te s" c o mp r e n de los
e stu p e fa c i e n te s, p si c o tr p i c o s y de ms su sta n c i a s su sc e p ti bl e s de p r o du c i r de-
p e n de n c i a fsi c a o p sq u i c a q u e se i n c l u ya n e n l a s l i sta s q u e se e l a bo r e n y a c tu a -
l i c e n p e r i di c a me n te p o r de c r e to de l Po de r E je c u ti vo n a c i o n a l .
Ar t . 78 . Qu e da c o mp r e n di do e n el co n cep to de "vio len cia" e l u so de me -
dios hi p n ti c o s o n a r c ti c o s.