"

El objeto de estudio de la filosofa

Franklenin Sierra Casiano
Universidad Nacional Autnoma de Mxico
logan.ana@gmail.com

Resumen:
En este trabajo tratar de responder a la pregunta cul es el objeto de estudio de la
filosofa? Para ello, me guiar con la tesis, de Ludwig Wittgenstein, que afirma que la
filosofa no es una de las ciencias naturales; tomando esto como hilo conductor defender,
siguiendo a Isaiah Berlin, que el objeto de estudio de la filosofa son todas aquellas
preguntas que no tienen un mtodo cientfico para resolverse. Tambin, argumentar que la
filosofa no puede ser slo un estudio terico a priori que no tome en cuenta el avance de
las ciencias naturales y sociales; para que el quehacer filosfico sea tomado en serio tiene
que tomar en cuenta el avance cientfico y estar al tanto de lo que sucede en las ciencias.

Palabras claves:
Ludwig Wittgenstain, Isaiah Berlin, mtodo cientfico, naturalizacin.

Introduccin

En el Tractatus logico-philosopohicus Ludwig Wittgenstein afirma que [l]a filosofa no es
una de las ciencias naturales. (La palabra filosofa debe significar algo que est sobre o
bajo, pero no junto a las ciencias naturales) (1922, 4.111). A mi juicio, en nuestros
tiempos, el dictum wittgensteniano sigue teniendo validez; pese a esto, el hecho de que la
filosofa no este a la par que la ciencia, no significa que a la filosofa no le importe el
avance y desarrollo de las ciencias. Hoy ms que nunca la filosofa necesita de las ciencias
naturales (y de las ciencias sociales) para poder avanzar en sus diferentes campos.
En la actualidad la filosofa ha tenido que tomar en cuenta el avance de la biologa, la
antropologa, las neurociencias, etc.; para poder seguir discutiendo problemas filosficos
que nos siguen atormentado. Por ello, siguiendo la cita de Wittgenstein, quiero defender
dos tesis en este pequeo ensayo: a) que el objeto de estudio de la filosofa son todas
aquellas preguntas que no tienen cabida en ninguna de las ciencias, es decir, la filosofa se
tiene que preocupar por todas las preguntas que no tienen un mtodo cientfico para su
#
resolucin; y 2) an cuando el quehacer filosfico no es comparable al estudio cientfico,
la filosofa para ser tomada en serio tiene que tomar en cuenta los avances en las
diferentes ciencias para poder participar activamente en la bsqueda del conocimiento.
Defendiendo ambas tesis podr sugerir que, al menos, algunas reas de la filosofa
necesitan naturalizarse; adems, otra consecuencia que se desprende de las tesis uno y dos
es que la filosofa necesita llevar a cabos proyectos de investigacin multidisciplinarios.

Cul es el objeto de estudio de la filosofa?
Isaiah Berlin (1983) afirma que existen dos grandes clases de preguntas: las fcticas y las
formales; mientras que dentro de la primera categora entran las preguntas que se hacen
disciplinas como la qumica y la antropologa, la segunda clase de preguntas corresponde a
las que se hacen las disciplinas formales como las matemticas o la gramtica. Ambos
tipos de preguntas comparten la caracterstica de que cuentan con un mtodo cientfico
para poder responderse; sin embargo, para Isaiah Berlin, existe un tercer grupo de
preguntas que no entran en ninguna de las dos categoras mencionadas anteriormente:
Las preguntas acerca del tiempo, de la existencia de los dems, y as sucesivamente, hunden
al interrogador en la perplejidad y fastidian a las personas de mentalidad prctica,
precisamente porque no parecen conducir a respuestas claras o a la obtencin de ninguna
especie de conocimiento til. [] La nica caracterstica comn que todas estas preguntas
parecen tener es que no pueden contestarse, ni mediante la observacin, ni a travs de un
clculo, ni por mtodos inductivos, ni mediante la deduccin[] (1983, p. 30-31).

As, todas aquellas preguntas que no entran ni en la categora de preguntas fcticas ni en la
de preguntas formales son a las cuales la filosofa tiene de responder; la caracterstica de
estas preguntas es que no tenemos un mtodo con la cual resolverlas. Cuando nos hacemos
preguntas filosficas no sabemos a donde ir para encontrar su respuesta y tampoco
sabemos cmo obtendremos su respuesta. Por ello, me atrevo a afirmar que el objeto de
estudio de la filosofa tienen que ser todas aquellas preguntas que no tienen cabida en
ninguna de las ciencias y que carecen de un mtodo cientfico para resolverse. Esto a
primera vista parece ser una respuesta no muy convincente: estoy afirmando que el objeto
de estudio son las preguntas que no tienen un mtodo cientfico; pero, cules son estas
preguntas? Veamos algunos ejemplos que Thomas Nagel nos da:
Un historiador puede preguntarse qu ocurri en algn tiempo pasado, pero un filsofo
preguntar: Qu es el tiempo? Un matemtico puede investigar las relaciones entre los
$
nmeros, pero un filsofo preguntar: Qu es un nmero? Un fsico puede preguntar de
qu estn hechos los tomos o qu explica la gravedad, pero un filsofo preguntar cmo
podemos saber que existe algo fuera de nuestras mentes (1995, p. 8).

As, la nica franja que existe para delimitar las preguntas, que tienen que ser el objeto de
estudio de la filosofa, es que aquellas preguntas que carezcan de un mtodo cientfico para
resolverse se volvern preguntas filosficas; pero bastar con que una pregunta encuentre
su mtodo de resolucin para que deje de ser una pregunta filosfica y pase a ser una
pregunta que las ciencias puedan responder.
Mucho se ha criticado a la filosofa sobre su aparente inutilidad, pero, lo que la
mayora de las personas no alcanza a ver es que no es que no haya avance filosfico, sino
que, una vez que la filosofa logra responder a una pregunta (o encuentra un mtodo para
su resolucin) esta deja de considerarse filosfica y pasa a formar parte de las ciencias.
El estudio del cosmos, que ahora le pertenece a la astronoma, fue alguna vez parte de la
filosofa; la obra maestra de Newton se llam "Los principios matemticos de la filosofa
natural" De esta forma, en su mayora, la incertidumbre filosfica es ms aparente que
real: aquellas preguntas que son capaces de ofrecer respuestas definitivas son consideradas
ciencias, mientras que aquellas de las que, en el presente, no se tiene una respuesta definitiva
permanecen en lo que llamamos filosofa (Russell 1982, p. 224).

El caso de la astronoma y de la psicologa, que en su momento se separaron de la filosofa
y se volvieron disciplinas independientes, son prueba en contra de la idea de que la
filosofa es un quehacer intil. Como habamos afirmado en la introduccin: la filosofa no
es una ciencia, pero esto no significa que la filosofa sea un quehacer intil y que se tenga
que deslindar de las ciencias. La filosofa no puede disociarse del avance cientfico ya que,
de otro modo, caeramos en el riesgo de hacer tratados filosficos que nada tienen que ver
con la realidad. Por mucho que nos duela, la filosofa algunas veces tiene que dejar el
terreno de lo a priori para voltear los hechos empricos del mundo.
En 1976 Richard Dawkins escribi que "[l]a filosofa y las materias conocidas como
humanidades todava son enseadas como si Darwin nunca hubiese existido." (p. 21) A
mi juico, hoy en da, tal afirmacin no es de todo valida ya que en nuestros tiempos es
imposible pensar a la mayora de las ramas filosficas sin la ayuda de las ciencias; no
podemos pensar, por ejemplo, a la tica sin la ayuda de la biologa o a la filosofa de la
mente sin las neurociencias. La filosofa necesita de las ciencias para poder avanzar, el
%
filosofo del siglo XXI tiene que echar mano de los cientficos y de las diferentes ciencias
para poder avanzar en sus investigaciones. La tan marcada distincin del siglo pasado,
entre ciencias formales y ciencias naturales, por fin se est rompiendo y es una frontera
obsoleta; la filosofa, para aventurarse a explicar la mente y la conciencia, tiene que
apoyarse no solo en las neurociencias o la biologa, sino tambin de la antropologa.
El filsofo tiene que apoyarse en las ciencias para que sus disertaciones filosficas
tengan relevancia; el hecho de que la filosofa no sea una ciencia no significa que tenga
que olvidarse de ellas. Adems, la filosofa no solo se ocupa de las preguntas que no tienen
cabida en las ciencias, tambin brinda otro tipo de ayuda nada desdeable: clarificar
conceptos. Si, como afirma Wittgenstein, la filosofa no puede estar a lado de las ciencias,
entonces el lugar que le corresponde a la filosofa es de base a las ciencias.

Conclusin
Hasta aqu, he defendidos dos tesis: 1) que el objeto de estudio de la filosofa son las
preguntas que no tienen un mtodo cientfico para su resolucin y 2) que la filosofa tiene
que tomar en cuenta el avance de las ciencias. Mi determinacin de defender este segundo
punto es que, tal vez, puede haber filsofos que se aventuren a responder, preguntas
filosficas, sin tener en cuenta el avance cientfico y tecnolgico. Esto, desde mi punto de
vista, sera un grave error pues entonces las respuestas filosficas no seran ms que
fabulas alejadas de la realidad.
Una consecuencia directa de las dos tesis que defiendo es que algunas de las ramas
de la filosofa se tienen que naturalizar, es decir, tendrn que tomar en cuenta el avance de
las ciencias para poder desarrollarse. Quine (2002) sostuvo que la epistemologa se tena
que naturalizar, yo afirmo que no slo la epistemologa sino tambin la tica y la filosofa
de la mente, por mencionar solo a algunas ramas. Esto no significa que la filosofa se tenga
que convertir en una ciencia ni mucho menos, sino que, simplemente, la filosofa tiene que
tomar en cuenta los avances cientficos y tecnolgicos para poder especular sobre los
problemas que siguen fascinndonos; pues, por ejemplo, de nada servira que la filosofa
especulara sobre la mente si lo que dice es totalmente contrario a lo que las neurociencias
muestran. Tarde o temprano, nos tenemos que dar cuenta que como filsofos no nos
bastamos; como filsofos nos quedan dos alternativas: o estudiamos solos sobre los temas
que nos importan (y entonces iremos lentos) o hacemos estudios interdisciplinarios para
tomar la ayuda de bilogos, psiclogos, matemticos, fsicos, antroplogos, etc. Debido a
la ingente cantidad de conocimiento que hoy en da tenemos, es imposible que el filsofo
&
sea un conocedor en todos los campos y ramas de la ciencia; la figura del filsofo erudito
conocedor de todo ha quedado atrs y hoy en da no es ms que un ideal, as que tenemos
que tomar la ayuda de todas las ciencias o aventurarnos a que nuestro quehacer filosfico
se vuelva un estudio aislado y alejado de la realidad.





Bibliografa

Berlin, I. (1983). Conceptos y categoras. Mxico: Fondo de cultura econmica.

Dawkins, R. (1989). The selfish gene. Oxford: Oxford University Press.

Nagel, T. (1995). Qu significa todo esto? Una brevsima introduccin a la filosofa.
Mxico: Fondo de cultura econmica.

Quine, W. (2002). La relatividad ontolgica y otros ensayos. Madrid: Tecnos.

Russell, B. (1982). Los problemas de la filosofa. Mxicodo: Ediciones selectas.

Wittgenstein, L. (2003). Tractatus logico-philosopohicus. Espaa: Alianza.