TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Prof. M.C. Pereira

ARGUMENTACIN: DEFINICIONES Y PERSPECTIVAS
1.Los siguientes fragmentos podran ser considerados como argumentaciones? Por qu?
Cul es la fuerza que mueve a los pueblos?[...] Una locomotora marcha y uno se
pregunta por qu. El labrego afrma que es el !ablo el que la hace marchar" otro !ce que
la locomotora camna porque se mueven las rue!as# y un tercero opna que la causa !el
movmento res!e en el humo que se lleva el vento.
[...]El $nco concepto capaz !e e%plcar el movmento !e la locomotora es el !e una
fuerza proporcona!a al movmento observa!o. &# asmsmo# el $nco concepto me!ante el
cual pue!e ser e%plca!o el movmento !e los pueblos es el !e una fuerza proporcona!a a
!cho movmento. 'o obstante# para proveer esta concepc(n# los hstora!ores toman
fuerzas !e !versos gneros# !esproporcona!as to!as ellas con el movmento somet!o a
su observac(n. Unos ven en l la fuerza propa !e los hroes# !el msmo mo!o que el
labrego ve el !emono en la locomotora" para otros la fuerza !erva !e otras varas
fuerzas# como el movmento !e las rue!as# y los terceros la nfluenca ntelectual# como el
humo que el vento se lleva.
)entras solo se escrban las hstoras !e persona*es partculares# como la !e Csar#
+le*an!ro# ,utero o -oltare y no la hstora !e to!os los n!v!uos sn e%cepc(n que
hayan toma!o parte en el suceso hst(rco# no ser posble !escrbr el movmento !e la
human!a! sn concebr la fuerza que oblga a los hombres a !rgr su actv!a! haca
!etermna!o fn. & el $nco concepto posble que conocen los hstora!ores es el !el
po!er..
,e(n /olsto# La guerra y la paz 01234512367
Un fantasma recorre Europa8 el fantasma !el comunsmo. /o!as las fuerzas !e la ve*a
Europa se han un!o en santa cruza!a para acosar a ese fantasma8 el papa y el zar#
)etternch y 9uzot# los ra!cales franceses y los polzontes alemanes.
:u part!o !e oposc(n no ha s!o mote*a!o !e comunsta por sus a!versaros en el
po!er? :u part!o !e oposc(n# a su vez# no ha lanza!o# tanto a los representantes !e la
oposc(n ms avanza!os# como a sus enemgos reacconaros# el ep;teto zahrente !e
comunsta?
<e este hecho resulta una !oble ense=anza8
:ue el comunsmo est ya reconoc!o como una fuerza por to!as las potencas !e Europa.
:ue ya es hora !e que los comunstas e%pongan a la faz !el mun!o entero sus conceptos#
sus fnes y sus ten!encas" que opongan a la leyen!a !el fantasma !el comunsmo un
manfesto !el propo part!o.
Con este fn# comunstas !e las ms !versas naconal!a!es se han reun!o en ,on!res y
han re!acta!o el sguente )anfesto# que ser publca!o en ngls# francs# alemn#
talano# flamenco y !ans.
C. )ar% y >. Engels# Manifiesto del Partido Comunista 012?27
+ prncpos !e 12?2 el emnente pensa!or pol;tco francs +le%s !e /ocquevlle se levant(
!e la Cmara !e <puta!os para e%presar sentmentos que compart;an la mayor parte !e
los europeos8 @Estamos !urmen!o sobre un volcn... 'o se !an cuenta !e que la terra
tembla !e nuevo? Aopla un vento revoluconaro# y la tempesta! se ve en el horzonte..
Cas al msmo tempo !os e%la!os alemanes# Barl )ar% y >re!rch Engels# !e trenta y
!os y ventocho a=os !e e!a!# respectvamente# se hallaban perflan!o los prncpos !e la
revoluc(n proletara contra la que /ocquevlle a!vert;a a sus colegas. Unas semanas
antes la ,ga Comunsta +lemana hab;a nstru!o a aquellos !os hombres acerca !el
conten!o !el borra!or que fnalmente se publc( !e mo!o an(nmo en ,on!res el C? !e
febrero !e 12?2 con el t;tulo 0en alemn7 !e Manifiesto del Partido Comunista, y que
habr;a !e publcarse en los !omas francs# ngls# francs# alemn# talano# flamenco y
!ans. + las pocas semanas# !e hecho en el caso !el Manifiesto a las pocas horas# las
esperanzas y temores !e los profetas parec;an estar a punto !e convertrse en real!a!. ,a
nsurrecc(n !erroc( a la monarqu;a francesa# se proclam( la rep$blca y !o comenzo la
revoluc(n europea.
Erc DobsbaEm# La era del capital, 1848-1875, Farcelona8 Cr;tca# 1662.
,a flosof;a !e )ar% es# a prmera vsta# la $ltma y ms logra!a e%pres(n !el movmento
!e la zquer!a hegelana# que fue la prmera reacc(n al !ealsmo romntco#
contraponen!o a este $ltmo la revalorac(n !el hombre y !e su mun!o. Gero frente a la
msma zquer!a hegelana# la flosof;a !e )ar% se !stngue por su carcter antteortco y
compromet!o# encamna!a como est a promover y !rgr el esfuerzo !e lberac(n !e la
clase obrera frente a la soce!a! burguesa que se hab;a !o forman!o a consecuenca !e la
revoluc(n n!ustral !el sglo H-III. +l !ealsmo !e Degel que parten!o !e la !ea
preten!;a *ustfcar to!a la real!a! post factum# )ar% contrapone una flosof;a que
parten!o !el hombre# ten!a a transformar actvamente la real!a!. Gor eso# la acc(n# la
pra%s revoluconara# forma parte ntegrante !e esta flosof;a# que no se agota en la
elaborac(n !e conceptos# aunque naturalmente no pue!a prescn!r !e ellos. ,a polmca
!e )ar% contra la zquer!a hegelana obe!ece precsamente a esta e%genca# )ar%
e%pres( en certa ocas(n en forma para!(*ca al afrmar8 @,a flosof;a y el mun!o real
guar!an entre s; la msma relac(n que el onansmo y el amor se%ual.
0Ideologa alemana# III# tra!. tal!, Ideologa tedesca# III#CC67. El @estu!o !el mun!o
real. no tene na!a que ver con el @mun!o !e puras !eas.# sno que ha !e tomar en
cons!erac(n la real!a! efectva o# como !ce )ar%# @emp;rca y materal. !el hombre y
!el mun!o en el que ste vve. )ar% prev 0o augura7 el tempo en que @la cenca natural
compren!er la cenca !el hombre lo msmo que la cenca !el hombre compren!er la
cenca natural. y que no habr ms que @una cenca. "Manuscritos econ#mico
filos#ficos de 1844# III# tra!. tal.# Manoscritti econ#mico filosofici del 1844# III# p. C337.
Gero# mentras tanto# lo que pu!ramos llamar su @flosof;a. est consttu!a
sustancalmente por una antropolog;a# por una teor;a !e la hstora y por una teor;a !e la
soce!a!8 esta $ltma# parten!o !e la re!ucc(n !e la soce!a! msma a su estructura
econ(mca# no es ms que una teor;a !e la econom;a.
+bbagnano# 'cols. Dstora !e la >losof;a# III. Farcelona8 Dora# 162C# p. 1J2
2. Tomando en cuenta las conclusiones del ejercicio anterior analice las siguientes definiciones de la
argumentaci!n.Cu"l es el alcance del concepto de argumentaci!n en cada una? #esde qu
perspecti$as se encara su estudio? Con qu definiciones coincide la clasificaci!n propuesta en el
ejercicio anterior?
La ret!rica es la otra cara de la dialctica% una & otra son !todo" de apro'imaci!n a cualquier tema.
Puede in$estigarse el 'ito incluso de los oradores intuiti$os% esa ()squeda es la funci!n del arte & ese
arte es la ret!rica. Las tcnicas de los sofistas son deficientes% se *an preocupado casi e'clusi$amente
del placer del dolor & de la compasi!n & as *an dado una importancia desproporcionada a los
discursos de las salas de justicia donde el empleo de la compasi!n es m"s f"cil. Como consecuencia
de ello *an descuidado el arte del ar#$!e%to & de la 'r$e(a )$e "o% la e"e%cia del arte ret*rico.
+..., La ret!rica es )til para defender la $erdad & la justicia -&a que estas triunfaran siempre si no fuera
por la falta de *a(ilidad de sus defensores./ para informar a los *om(res corrientes - &a que la
instrucci!n por medio de la demostraci!n les resulta imposi(le.% para asegurar que ning)n argumento
se nos escapa - &a que la ret!rica somete a discusi!n los dos aspectos que cualquier situaci!n
contiene.% & para defenderse de los ataques injustos - &a que no defenderse sera tan $ergon0oso como
no de$ol$er los golpes cuando uno es atacado fsicamente.. +...,
1ea esta nuestra definici!n de ret!rica/ la facultad de $er en cualquier situaci!n los !edio"
di"'o%i(le" 'ara la 'er"$a"i*%.
2rist!teles Ket(rca 3
4ste tratado se ocupar" )nicamente de lo" medios discursi$os )$e "ir+e% 'ara o(te%er la ad,e"i*%
del a$ditorio- 'or lo )$e "*lo "e e.a!i%ar/ la tc%ica )$e e!'lea el le%#$a0e 'ara 'er"$adir &
'ara co%+e%cer1
1i para los antiguos la ret!rica se presenta(a como un estudio de una tcnica para uso del $ulgo
impaciente para llegar r"pidamente a conclusiones por formarse una opini!n sin esfor0arse por *acer
una in$estigaci!n seria - 2rist!teles 5et!rica. en lo que a nosotros se refiere no queremos reducir el
estudio de la argumentaci!n a lo que se adapta a un p)(lico de ignorantes. +...,4l orador en efecto est"
o(ligado si desea ser efica0 a adaptarse al auditorio por lo que resulta f"cil comprender que el
discurso m"s efica0 ante un auditorio incompetente no sea necesariamente el que logra con$encer a un
fil!sofo. Pero por qu no admitimos que se pueden dirigir argumentaciones a cualquier clase de
auditorios? +..., 2l cam(iar el auditorio la argumentaci!n $ara de aspecto & si el o(jeti$o que se
pretende alcan0ar contin)a siendo el de influir con eficacia en los o&entes para ju0gar su $alor no se
puede tomar en cuenta la calidad de los o&entes a los que se logra con$encer. +...,
Perelman C* & L. 6l(rec*ts7T&teca/ /rata!o !e la argumentac(n. ,a 'ueva Ket(rca.
3ntentaremos caracteri0ar lo que puede llamarse el proceso racional los procedimientos & categoras
mediante cu&o uso puede argumentarse a fa$or de algo & esta(lecerse pretensiones en general.
1. Toulmin /he uses of argument
+argumentar implica,... plantear pretensiones someterlas a de(ate producir ra0ones para respaldarlas
criticar esas ra0ones & refutar esas crticas etc.
4l trmino ra0onamiento se emplea de modo m"s estrec*o refirindose a la acti$idad central de
presentar ra0ones para sostener una opini!n & para mostrar c!mo esas ra0ones son e'itosas para dar
fuer0a a la opini!n.
8n ar#$!e%to- e% el "e%tido de $% tra!o de ra2o%a!ie%to- e" la "ec$e%cia de o'i%io%e" & ra2o%e"
e%cade%ada" )$e- e%tre ella" e"ta(lece% el co%te%ido & la 3$er2a de la 'o"ici*% 'ara la c$al
ar#$!e%ta $% ,a(la%te 'artic$lar.
Toulmin 5ie9e & :ani9/ +n Intro!ucton to Keasonng
Te'to ; 2 -Configuraci!n pragm"tica. < =-conjunto de proposiciones.
21/ fuer0a ilocutoria> 22/ enunciaci!n> 2?/ @mundo@ del te'to -representaci!n construida organi0aci!n
sem"ntico7referencial.
=1/ cone'idad > =2/ secuencialidad -organi0aci!n secuencial.,A
1on B planos -m!dulos su(sistemas. de organi0aci!n complementarios que act)an so(re toda conducta
lingCstica.
A 1e puede dar a la "ec$e%cia ar#$!e%tati+a prototpica la forma siguiente/
Tesis anterior - P. 2rg. D. E#atos >premisas - P. 2rg. 1.7 1ostn inferencial7 4ntonces pro(a(lemente7
+restricciones,7 Conclusi!n
-2dap.. 2dam :ean M. ,es te%tes8 types et prototypes
4n una situaci!n dada optar por enunciar una frase m"s que otra es elegir la e'plotaci!n en esa
situaci!n de ciertos topo frente a otros. 6tra formulaci!n/ el $alor sem"ntico de las frases est" en
permitir e imponer la adopci!n de cara a los *ec*os de puntos de $ista argumentati$os. 6ptar por
calificar un o(jeto de Cher +caro, & no de Fon marchL +(arato, no es dar indicaciones en cuanto a su
precio sino optar por aplicarle los topo relati$os a la caresta mejor que aquellos que conciernen a lo
(arato. Por ejemplo FPlus Ga coute moins c Hest a$antageu'F + FCuanto m"s cuesta menos $entajoso es
F, en oposici!n a F Moins Ga coute plus cHest a$antageu'F +Cuanto menos cuesta m"s $entajoso, .Con
esta formulaci!n ingenua de dos topo particulares *acemos que apare0ca ante nosotros una tesis
general esencial/ un topos consiste en una correspondencia entre dos gradaciones no numricas.+I,.
2s la noci!n de coJt +coste, no tiene nada de fundamentalmente numrico incluso si es usual
interpretarlo como una cantidad de dinero por proporcionar.
N$e"tra co%ce'ci*% del di"c$r"o ar#$!e%tati+o i!'lica- 'or lo ta%to- )$e "e +ea% e% la
le%#$a !i"!a 4e" decir- e% el %i+el de la" 3ra"e"5 i%"tr$ccio%e" relati+a" a lo" topoi )$e "e ,a% de
$tili2ar e% el !o!e%to de e%$%ciaci*%.
6. #ucrot & :.C. 2nscom(re/ ,a argumentac(n en la lengua
La argumentaci!n es una operaci!n que se apo&a en un enunciado asegurado -aceptado. Eel
argumento7 para llegar a un enunciado menos asegurado -menos acepta(le. Ela conclusi!n.
2rgumentar es dirigir al interlocutor un argumento es decir una (uena ra0!n para *acerle admitir una
conclusi!n e incitarlo a adoptar los comportamientos adecuados.
4stas definiciones de (ase pueden ampliarse en dos direcciones. #esde el punto de $ista del mon!logo
se $ol$er" a definir la argumentaci!n como todo discurso que se puede anali0ar con el esquema -1.
+Premisa777Le& de paso777Conclusi!n% Cfr. Toulmin,. #esde el punto de $ista dial!gico se puede
considerar como argumentaci!n todo discurso producido en un conte'to de de(ate orientado por un
pro(lema. 4sta definici!n es la que nos parece mejor adaptada al tra(ajo emprico so(re la
argumentaci!n.
C*. Plantin ,a argumentac(n