14 de junio de 2014

Leonel Adolfo Obando Rosales

El sistema educativo hondureo promueve en base a 120%.
La Secretara de Educacin a travs de la Direccin General de Evaluacin de la
Calidad de la Educacin (DIGESE) hizo pblico el ao pasado un instructivo
denominado: Un nuevo paradigma de evaluacin, cuyo propsito es la
aplicacin y dar mayor comprensin al acuerdo 0700-SE-2013. As como brindar
referencias prcticas para su aplicacin, regular la evaluacin de los aprendizajes,
recuperacin y promocin de los alumnos en los centros educativos oficiales y
privados a nivel nacional.
A este respecto publica una serie de procedimientos, de cumplimiento obligatorio
para que los alumnos logren llegar al porcentaje de70% para su promocin a la
asignatura y avancen al siguiente nivel. Es aqu donde el sistema evaluativo obliga
a los docentes a calificar con un estndar alto la promocin de los alumnos, sin
importar si ese nmero refleja realmente el nivel de conocimientos adquiridos, si el
proceso de enseanza-aprendizaje se dio satisfactoriamente y si esos datos
parten de una base real.
Y todava penetra ms all al implantar un sistema de nivelacin de naturaleza
coercitiva y a costa de los docentes, que no es ms que ajustar las notas de los
alumnos reprobados para llegar a ese mgico 70%, privilegiando de esta forma la
mediocridad de los logros educativos de un sistema, que pretende auto calificarse
como excelente, aunque esto sea en base a parches y remiendos que han hecho
encajar en el sistema de polticas educativas y normativas de evaluacin para
salir ante la palestra pblica nacional e internacional muy bien librados.
Es de esta manera que al hacer ese ajuste de sumar un mximo de 20% ms a la
nota inferior a 70% que el sistema evaluativo infringe la ley que afirma que se
aprueba en base a 100%. Pero para sustentar los aspectos planteados voy a
empezar por citar lo que en base a ley retoma en el renombrado instructivo Un
nuevo paradigma de evaluacin, como los pasos a seguir para evaluar los
aprendizajes. Es as que su marco de referencia parte de la forma de evaluar y
sus momentos inciales que reorientan, formativos que nivelan y sumativos que
certifican, hasta all van bien las teoras, por lo menos parece que leyeron.

El marco evaluativo establece por ley: el 100% de cada parcial se distribuir as:
un valor mximo del 30% al instrumento de evaluacin, un 40% a los trabajos
acumulados dentro del aula y un 30% a los trabajos consignados extra-clase. (La
Gaceta, mayo, 2013).
El instructivo en el Numeral 3, especifica sin lugar a dudas como debe ser el
cuadro evaluativo: Las valoraciones cuantitativas de calificacin a que hace
referencia el ACUERDO corresponde a un total de 100%. Para fines de
ponderacin de las experiencias de aprendizaje planificadas se distribuir as:
Trabajos
realizados
en el aula
Trabajos
extra-clase
Actividad de
evaluacin
final del parcial
Nota del
parcial
Nota nivelacin del
parcial



40%



30%



30%
Suma de
las tres
anteriores
Para los que no
lograron el 70%,
suma de la nota
del parcial ms
20% de nivelacin

Pero en el Numeral 4 El ACUERDO regula que el porcentaje de aprobacin del
alumno es de 70%, para todos los niveles del Sistema Nacional Educativo,
independientemente de la estructura curricular (reas/campo/asignatura/
mdulo) y de la periodicidad acadmica (parcial, semestral y anual).
Mi punto crtico a estas especificaciones es que los docentes, en cada una de sus
reas tienen planificaciones con criterios de evaluacin ms acertados para medir
los objetivos y este modelo pretende estandarizarlos indiscriminadamente, por eso
lo que la generalidad hace, es continuar con sus criterios evaluativos y luego los
reconvierte a este esquema, lo cual lo vuelve totalmente alterable este sistema,
por lo tanto todas las conclusiones de all derivadas han sido falseadas. Y pasa
por el hecho que el nfasis ha sido puesto en el esquema para evaluar, ms que
en las asignaturas, las reas y sobre todo los contenidos y la naturaleza de las
carreras.
Otro revs que se lleva este esquema es en las reas tcnicas, artsticas y otras
del rea de humanidades, ya que por ejemplo para la enseanza artstica, este
esquema es totalmente inadecuado, un docente responsable que dirige una clase
de taller no puede darse el lujo de asignar un 30% para una actividad extra-clase,
ya que se expone a no poder verificar la autenticidad de un trabajo y por otro lado
tiene una prueba con un valor muy alto, cuando lo estimado es de un 10%, pues el
resto de la adjudicacin de puntos se destina al desarrollo de habilidades y no a la
teora, pues para eso tiene asignaturas tericas que complementan lo esperado.
Ahora me voy a referir al tema de las nivelaciones segn lo contenido en el
instructivo, no es ms que hacer que un alumno que no alcanz el mgico 70% lo
logre, si en primera instancia lleg apenas al 50%, el docente est obligado, sin
ninguna remuneracin, a aplicarle instruccin complementaria y una pueda
adicional de 20% como mximo con el propsito de que alcance el 70%, esto es
durante tres parciales.
As es como aparece citado en un ejemplo del instructivo:
Numeral 3
Si un alumno obtiene en el Parcial un 60%, este tiene derecho a nivelar su
aprendizaje para llegar al 70%, queda a criterio del profesor la tcnica y la
metodologa para llegar a ese 10% que falta para llegar al 70%, pero le debe
respetar al alumno someterse a una nueva evaluacin no mayor de 20%.
RECUERDE QUE LO MAS IMPORTANTE NO ES LA NOTA, SINO EL
APRENDIZAJE DEL ALUMNO.
Mi experiencia de campo es que los alumnos se esfuerzan menos, ya que al hacer
cuentas saben que tendrn, por ley, una oportunidad ms para obtener una nota
que bien pudieron obtener en la fase regular, demostrando que lo que le importa
es la nota no el aprendizaje ni su rendimiento, y esta es una actitud promovida e
incentivada por este sistema evaluativo. Esto tambin desmotiva al estudiante que
por esfuerzo propio y de primera intencin obtuvo una nota de un 70% y se ve
alcanzado por compaeros que en segunda instancia estn a la par de ellos.
Como para justificar, el texto se refiere a la retroalimentacin, cuando no hay
instrumentos para medirla ni para llevarla a cabo, la nivelacin busca un ajuste de
nota, pero no hay estudio de la problemtica que llev al estudiante all. Y por si
fuera poco tambin existe otra oportunidad ms al final del cuarto parcial, llamada
prueba de recuperacin. Yo propongo que de una vez eliminemos las
evaluaciones o promovamos a todos los alumnos por decreto, pero antes de eso
deberamos dejar bien claro que es lo que perseguimos como sociedad, como
sistema educativo y busquemos las alternativas conceptuales y metodolgicas
para buscar un estado superior de enseanza-aprendizaje.
Pues me parece grosero e irresponsable buscar mtodos de promocin sin que
tengan el inters real en los aprendizajes y la enseanza, sino que busquen
alcanzar estndares de calidad educativa, basados en datos que no son reales
con el afn de exhibirse y quedar bien con otros intereses. Personalmente creo
que el alumno que no alcanza los logros u objetivos esperados compitiendo con
pares en similares circunstancias, sencillamente no aprueba la asignatura y
deber someterse de nuevo al proceso.
Pero me parece ms injusto calificar a los alumnos con dos estndares; unos en
bases al 100% y otros al 120%, pues eso es lo que sucede cuando un alumno se
somete primero a una prueba de 100% igual que todos sus compaeros y que
luego sea sometido a otra prueba de 20% adicionales, no hace falta ser un genio
para saber este alumno est siendo evaluado en base a un 120% durante tres
parciales y todava tiene una cuarta oportunidad, a travs de una prueba de
recuperacin. Demuestran estas evaluaciones, la calidad de la educacin
hondurea o solo evidencian la falta de eficiencia de los encargados de la
educacin?.






El anlisis se basa en el documento titulado: Repblica de Honduras, Secretara de Educacin,
Sub-Secretara de Asuntos Tcnico Pedaggicos, Direccin General de Evaluacin de la Calidad
de la Educacin, INSTRUCTIVO PARA LA APLICACIN DEL ACUERDO No 0700-SE - 2013 UN NUEVO
PARADIGMA DE LA EVALUACIN Tegucigalpa, MDC. Junio de 2013.