A.

REPORTES

1. Falso Chamn?
2. Cundo se sabr la verdad en el caso
Petroaudios?

B. NOVEDADES LEGISLATIVAS

1. Proyecto de ley n 4!!"2#1#$P%& se
'ro'one re(ulari)ar la *ey del
+ervidor Penitenciario
2. Proyecto de ley n ,-!"2##-$C.& se
'ro'one incor'orar como delito el
incum'limiento de deberes de la 'atria
'otestad.

C. LAS NORMAS DE LA SEMANA

D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS
DESDE LA JURISPRUDENCIA

Colusi/n

E. JURISPRUDENCIA
DESTACADA

1. *a sentencia de la +ala Penal
Permanente de 0'elaci/n de la Corte
+u'erior de 1uaria del 1- de enero de
2#112 e3'. n #1,1!$2##-. 4ulidad y
Prueba
2. *a sentencia de la +ala Penal
Permanente de 0'elaci/n de la Corte
+u'erior de 1uaria del 2- de enero de
2#112 e3'. n ##55$2##-.
0'ro'iaci/n il6cita
,. *a sentencia de la Corte
7nteramericana de 8erechos
1umanos del , de mar)o de 2#112
caso 9ibi vs. %cuador. .evisi/n de
e:ecuci/n de sentencia

F. COMENTARIO A LA
JURISPRUDENCIA

+obre la necesidad de obtener
elementos ob:etivos 'ara
;undamentar la res'onsabilidad
'enal

G. CONSULTA DESDE EL
CDIGO PROCESAL PENAL

0cci/n de remisi/n

H. RECOMENDACIONES
BIBLIOGRFICAS

*a res'onsabilidad 'enal de las
'ersonas :ur6dicas

I. SUGERENCIA BIBLIOGRFICA

1. *os recursos en el 'roceso 'enal. *ino
%nri<ue Palacio
2. Ca'tura2 im'utaci/n y medida de
ase(uramiento en el nuevo sistema
'enal acusatorio. =os> 8aniel
.odr6(ue) 1errera







BOLETN n.
o
15
REA ACADMICA
14 de mar)o de 2#11





P ( i n a 2
A. REPORTES

1. FALSO CHAMN!

Para mayor detalle hacer clic? a<u6&
htt'&""elcomercio.'e"lima"@2421"noticia$chaman$;ue$
detenido$esta;ar$senora$mas$####

EL CASO

8esde noviembre del 2#1# hasta el
'asado viernes 11 de mar)o2 1%787
4A.7%B0 BA4CD*%+ recurr6a al
chamn .7C0.8A C0P0902 a ;in de
<ue le curara de sus en;ermedades
'si<uitricas.

+in embar(o2 a 'esar de haber 'a(ado
'untualmente ms de cincuenta mil
nuevos soles a dicha 'ersona2 1%787
4A.7%B0 no 'resentaba nin(una
me:or6a.

Por ello2 decidi/ denunciar el hecho 'or esta;a ante la Polic6aE <uienes2 con la
;inalidad de com'robar la veracidad de sus ar(umentos2 montaron un
o'erativo 'ara (rabar el 'reciso momento en el <ue .7C0.8A C0P090 recib6a
dinero de 1%787 4A.7%B0.

0l ser descubierto en su o;icina2 .7C0.8A C0P090 ;ue conducido a la
Comisar6a de Fira;lores 'ara res'onder 'or la denuncia inter'uesta.


EL ANLISIS

%3istir6a inducci/n a error Gen(aHoI cuando se recurre a un chaman 'ara <ue
solucione dolencias 'si<uitricas? 1%787 4A.7%B0 es v6ctima de la esta;a
cometida 'or .7C0.8A C0P090 al haber conse(uido de ella cincuenta mil
nuevos soles?

Consideramos <ue en el 'resente caso no se 'resenta el elemento t6'ico
engao2 ya <ue no nos encontramos ante un hecho <ue 'ueda ser com'rendido
como e;ica) o a'to 'ara 'roducir un error. Creemos ello2 sobre la base de <ue
no todo com'ortamiento2 'or ms vi(orosa <ue se la voluntad del a(ente en
obtener un il6cito bene;icio 'atrimonial2 ser 'roductor de un ries(o no





P ( i n a ,
'ermitido2 'ues tales conductas 'ueden caer dentro del mbito de la 'ro'ia
es;era de res'onsabilidad del su:eto 'asivo de la acci/n.
%n este sentido2 somos de la o'ini/n de <ue el ti'o 'enal <ue sancione los
;raudes al interior de una esta;a debern inter'retarse con;orme a criterios
normativos2 desli(ados de l/(icas causales2 en donde se evalu> tanto la
idoneidad del error 'roducido 'or el a(ente2 como tambi>n el
com'ortamiento res'onsable de a<uel a <uien se 'retende en(aHar.
0s6 'ues2 a decir de J0**% FKL7C2 solo al en(aHo <ue cree un ries(o
:ur6dico$'enalmente desa'robado de lesi/n del bien :ur6dico2 esto es del
'atrimonio a:eno2 le 'uede ser im'utado el resultado 'osterior <ue2 adems2
deber ser2 'recisamente2 la reali)aci/n concreta de ese ries(o
1
.
8e este modo2 creemos adecuado a;irmar <ue a<uellas conductas
;undamentadas en criterios sobrenaturales o m(icos no 'odrn <uedar
abarcadas 'or la ;/rmula normativa a'untada 'ara el en(aHo2 'ues no se
'resenta la e;icacia o idoneidad <ue re<uiere la ti'icidad ob:etiva del delito de
esta;a 'ara conducir a error a una persona imputable. Por ello2 en todos a<uellos
casos en los <ue se realice tales com'ortamientos sobre un inim'utable no
'odr con;i(urarse el delito de esta;a2 sino2 en todo caso2 el de hurto.
%n esta inteli(encia2 nos <ueda claro <ue 1%787 4A.7%B0 no es v6ctima de
esta;a al(una 'or 'arte de .7C0.8A C0P0902 ya <ue2 su'oniendo <ue este
haya 'romocionado sus servicios de chaman2 el com'ortamiento
desarrollado 'or tal 'ersona no se con;i(ura como e;ica) o id/neo 'ara la
'roducci/n del error.














1
VALLE MUIZ, Jos Manuel. El delito de estafa, Barcelona (BO!"#, 1$%&' 1$$(, ). 1*+.





P ( i n a 4
". CUNDO SE SABR LA VERDAD EN EL CASO
#PETROAUDIOS$!


EL CASO

*ue(o de <ue el e3'ro'ietario de
MK+74%++ 9.0CN GM9.I y
'rinci'al 'rocesado 'or el caso
chuponeo telefnico2 %*O0+ PA4C%
F%7=AP2 revelara <ue los audios
(rabados en la suite de
FA.9K409A C040D4
desa'arecieran del e3'ediente
:udicial2 con(resistas de la
o'osici/n coincidieron en seHalar
<ue la verdad sobre la
mani'ulaci/n y '>rdida de dicho
material se sabr cuando el actual
(obierno termine su mandato.

PA4C% F%7=AP e;ectu/ dichas a;irmaciones a trav>s de un escrito enviado a
un medio de comunicaci/n escrita2 'or intermedio de su hermano .7C0.8A
PA4C%. %n el mismo2 el 'rocesado seHala2 adems2 <ue de lo escuchado 'or
el suscrito de las reuniones <ue se sosten6a se trataban de ne(ocios
relacionados a hos'itales2 carreteras y e<ui'amiento2 as6 como de lotes en
tierra y mar.


EL ANLISIS

%l 2@ de enero de 2#112 en el e3'ediente n
o
2@$#- caso 'etroaudios2 la
Fiscal6a +u'erior %s'eciali)ada en Criminalidad Ar(ani)ada acus/ a Ponce
Fei:o/ y a otros2 'or los delitos de interce'taci/n tele;/nica2 violaci/n de
corres'ondencia y asociaci/n il6cita 'ara delin<uir2 debido a la e3istencia de
diversos elementos 'robatorios 'ara 'asar a :uicio oral y debatirlos en tal
instancia.

+obre la secuencia 'rocesal del caso2 lo <ue se viene es la etapa intermedia2
denominada tambi>n control de la acusaci/nQ. Para ello2 lue(o de recabar la
acusaci/n escrita2 el 9ribunal noti;icar dicho documento ;iscal a todas las
'artes2 'ara <ue las mismas 'uedan advertir al(una observaci/n. %l 9ribunal
tambi>n ;i:ar un 'la)o m3imo 'ara la advertencia de 'resuntas debilidades o
descuidos en la acusaci/n2 las cuales solo debern circunscribirse a la





P ( i n a
acusaci/n2 mas no al mbito de la res'onsabilidad de los 'rocesados u otro
ar(umento e3terno.

*ue(o de vencerse el 'la)o ;i:ado2 se reali)ar una audiencia con la
concurrencia de todas las 'artes. %n ella2 a<uellos <ue soliciten el uso de la
'alabra e3'ondrn oralmente sus ar(umentos. Cabe recordar2 <ue tambi>n de
o;icio el 9ribunal 'uede controlar la acusaci/n.

0l ;inali)arse la audiencia2 el 9ribunal valorar las e3'osiciones brindadas y
emitir 'ronunciamiento res'ecto de la acusaci/n. %n ese sentido2 si la +ala
est con;orme con la acusaci/n2 seHalar hora y ;echa 'ara el inicio del juicio
oral2 sino lo remitir a la instancia su'erior del Finisterio PRblico 'ara su
re;ormulaci/n o2 tambi>n2 lo 'odr devolver a la Fiscal6a +u'erior2 a ;in de
subsanar al(unos errores2 <ue mayormente son de ;orma.

%s en el :uicio oral2 donde creemos <ue la bRs<ueda de la verdad se har
relucir. Mien2 con la a'licaci/n de los 'rinci'ios y re(las del debido 'roceso
<ue (arantice un :uicio :usto. %s en esta instancia del caso2 donde la
inde'endencia del 'oder :udicial relucir al m3imoE ya sea en este (obierno o
en cual<uiera <ue le to<u> vivir a nuestro 'a6s.

%s en el :uicio oral2 con la a'licaci/n de los 'rinci'ios y re(las del debido
'roceso2 la eta'a en la <ue la bRs<ueda de la verdad2 la inde'endencia del
'oder :udicial relucirn al m3imo2 ya sea en este o en el 'r/3imo (obierno
<ue le to<u> vivir a nuestro 'a6s.
























P ( i n a 5
B. NOVEDADES LEGISLATIVAS

1. PROYECTO DE LEY N
o
%5&&'"(1()PE* SE PROPONE
REGULARI+AR LA LEY DEL SERVIDOR PENITENCIARIO


GENERALIDADES

Fediante el 'royecto de ley n
o
4!!"2##-$C.2 'resentado 'or el Poder
%:ecutivo se 'lantea 'oner en vi(encia la *ey del .>(imen %s'ecial del
+ervidor Penitenciario.


PLANTEAMIENTO

+i bien la 'resente 'ro'uesta le(al tiene im'licancias mayoritariamente
laborales y administrativas Sno siendo nuestras es'ecialidadesS2 consideramos
o'ortuno resaltar al(unas observaciones advertidas en el 96tulo 7J .>(imen
8isci'linario.

%n relaci/n a las ;altas2 el art6culo 4 de la 'ro'uesta le(al 'recisa <ue son
;altas las acciones u omisiones del servidor 'enitenciario <ue contraven(an
las dis'osiciones de la 'resente *ey y su .e(lamento. 0simismo2 el art. 45
o

identi;ica las clases de ;altas en leves2 (raves y muy (raves. +in embar(o2 no se
ti'i;ican las ;altas. *a omisi/n incurrida en el 'royecto de ley incide en la
omisi/n de seHalar cules son las ;altas leves2 (raves y muy (raves.

Consideramos <ue esta omisi/n no 'uede ser subsanada 'or el re(lamento
res'ectivo2 ya <ue la ti'i;icaci/n de las ;altas debe ser e3clusivamente dada a
trav>s de la ley.

%n relaci/n a la determinaci/n de las sanciones2 el art. 4@
o
'recisa la a'licaci/n
de la amonestaci/n2 sus'ensi/n2 cese tem'oral y destituci/n2 mas no se
establece el sistema de su a'licaci/n ;rente a ;altas leves2 (raves y muy (raves.
+olamente su Rltimo 'rra;o 'lantea <ue la a'licaci/n de las sanciones de
acuerdo a la naturale)a de la ;alta lo re(ula el .e(lamento.

9al ;orma de re(ular la determinaci/n de las sanciones es inadecuada. %s
menester <ue la asi(naci/n de las sanciones sea dada a trav>s de la ley y no del
re(lamento. *o contrario conllevar6a a arbitrariedades de di;6cil control
le(islativo.






P ( i n a @
%n relaci/n al 'roceso 'revio 'ara sanciones de sus'ensi/n2 el Rltimo 'rra;o
del art. 4
o
establece <ue no se re<uiere de un 'roceso administrativo
sancionador cuando la ;alta no amerita una sus'ensi/n mayor a ,# d6as. 0s62
a<uellas ;altas <ue se sancionan con amonestaci/n o sus'ensi/n de uno o
treinta d6as se a'licarn directamente sin <ue 'reviamente e3ista un 'roceso
administrativo disci'linario. Para las sanciones de cese tem'oral y destituci/n
s6 se re<uiere.

+obre ello2 consideramos acertado la a'licaci/n directa de la amonestaci/n2
'ero no la medida de sus'ensi/n. *a sus'ensi/n de las labores sin (oce de
remuneraciones de ,# d6as2 re<uieren ser determinados con la acreditaci/n de
la ;alta a trav>s de un 'roceso administrativo disci'linario donde el servidor
ten(a la o'ortunidad de e:ercer su de;ensa2 ms aRn si se condiciona la
'erce'ci/n del (oce de la remuneraci/n mensual.

Por ello2 estimamos <ue el art. 4-
o
debe de ser eliminado y el art. 4@
o
d debe
de am'liar la naturale)a de la destituci/n y sus e;ectos.

%n relaci/n al su'uesto de destituci/n automtica2 el art. 2
o
establece la
a'licaci/n directa Ssin 'revio 'roceso administrativoS de la destituci/n al
servidor 'enitenciario sentenciado a 'ena 'rivativa de libertad 'or delito
doloso.

+obre ello2 consideramos des'ro'orcionada la decisi/n de a'licaci/n
automtica de la destituci/n. 0s62 'or e:em'lo2 el servidor 'enitenciario <ue es
condenado a dos aHos de 'ena 'rivativa de la libertad 'or di;amaci/n ser
tambi>n se'arado de su car(o. %stimamos <ue la condena debe ser de 'ena
'rivativa de libertad no mayor de seis aHos.

0hora bien2 de la lectura del art. 2
o
se observa <ue la sentencia no
necesariamente debe ser consentida2 'udiendo ser una condena im'u(nada.
Por ello2 recomendamos <ue se resalte la necesidad <ue la sentencia <ue
condena al servidor debe haber sido declarada consentida y e:ecutoriada.

Por Rltimo2 sobre los 'la)os de 'rescri'ci/n2 el art. 4
o
'recisa el 'la)o de 4
aHos de 'rescri'ci/n de la acci/n disci'linaria 'ara cual<uier ti'o de ;altas.
Consideramos <ue es necesario di;erenciar los 'la)os de 'rescri'ci/n de la
acci/n disci'linaria con;orme al ti'o de ;altas Gleves2 (raves y muy (ravesI.









P ( i n a !
". PROYECTO DE LEY N, -.&5'"((.)CR* SE PROPONE
INCORPORAR COMO DELITO EL INCUMPLIMIENTO DE DEBERES DE
LA PATRIA POTESTAD


GENERALIDADES

%l 'resente 'royecto de ley ha sido 'resentado el 22 de abril de 2#1# 'or el
Bru'o Parlamentario FK=7FA.7+902 atendiendo la 'ro'uesta de la con(resista
F0.70 CKCK*7C0 9A..%.


PLANTEAMIENTO

+e 'lantea la ti'i;icaci/n del incum'limiento de los deberes de la 'atria
'otestad como delito2 incor'orndolo en el c/di(o 'enal ba:o el art. 14!
o
$M
cuyo te3to es el si(uiente&

%l <ue 'or omisi/n cul'osa o dolosa2 incum'le los deberes
inherentes a la 'atria 'otestad2 tutela o custodia2 y ocasione
<ue el menor in;ractor a su car(o2 cause daHos como
consecuencia de su acci/n u omisi/n2 ser re'rimido con 'ena
de cincuenta a trescientos sesenta y cinco d6as$multa o con
'restaci/n de servicios comunitarios de cincuenta a ciento
cincuenta y seis :ornadas.

0dvi>rtase <ue el 'royecto de ley busca sancionar a los 'adres res'onsables de
los menores in;ractores de la ley 'enal. %sta ;/rmula aco(e un e:em'lo de la
'osici/n de (arant6a 'or omisi/n im'ro'ia.

0s62 el menor in;ractor2 no res'onsable 'enalmente 'or causal de
inim'utabilidad Ses decir2 'or carecer de ca'acidad 'sicol/(ica 'ara
com'render lo il6cito de su conductaS es una ;uente de 'eli(ro <ue debe ser
controlada 'or <uienes tienen el deber de la tutela o custodia. 0s62 si incum'le
dichos deberes2 'or omisi/n se hace res'onsable del resultado lesivo (enerado
'or el menor in;ractor. %s lo <ue en la doctrina ;uncionalista se denomina
deber de (arante en virtud a una res'onsabilidad institucional.

Con la 'resente 'ro'uesta2 se entiende <ue2 adems de sancionar 'or el
resultado lesivo a <uien tiene 'osici/n de (arant6a sobre el menor in;ractor2 se
le im'one tambi>n 'ena de multa G1# a ,## d6as multaI o 'restaci/n de
servicios comunitarios G# a 15 :ornadasI.






P ( i n a -
%s de resaltar <ue esta 'ro'uesta le(al no e3cluye la adecuaci/n t6'ica del
delito 'rinci'al con el 'resente ti'o 'enal <ue se 'ro'one. Por el contrario2
(enera la con;i(uraci/n de un concurso ideal <ue al ;inal de cuentas im'licar6a
la im'osici/n de la 'ena ms (rave2 es decir2 la del delito 'rinci'al2 de:ando de
lado la 'ro'uesta le(al de a'licar la 'ena de multa o 'restaci/n de servicios
comunitarios.











































P ( i n a 1 #


C. LAS NORMAS DE LA SEMANA

DEL % AL 11 DE MAR+O

DA NORMA TEMA
M/0123 4(&
52 6/07o8
.esoluci/n
administrativa n.
o

21$2#11$P$
C+=*7"P7

0ce'tan la declinaci/n ;ormulada 'or la
doctora Patricia Consuelo 9auma 0costa
al car(o de =ue) +u'ernumeraria del
9ri(>simo Tuinto =u)(ado Penal de
*ima.
8esi(nan a la doctora Corina Meatri)
4eciosu' Ca'ata como =ue)
+u'ernumeraria del 9ri(>simo Tuinto
=u)(ado Penal de *ima2 a 'artir del #@ al
11 de mar)o del 'resente aHo2 'or la
licencia de la doctora B/me) Farchisio.

M9:0;o<23
4(. 52
6/07o8



.esoluci/n
0dministrativa n.
o

21@$2#11$P$
C+=*7"P=




8esi(nan a la doctora Far6a .osario
1ernnde) %s'ino)a2 =ue) 9itular del
Actavo =u)(ado Penal de *ima2 como
=ue) +u'erior Provisional de la 9ercera
+ala Penal 'ara Procesos con .eos en
Crcel de *ima2 a 'artir del #! de mar)o
y mientras dure la licencia del doctor
Ascar %nri<ue *e/n +a(ste(ui.

8esi(nan a la doctora =uana Meatri)
8urand Flores2 como =ue)
+u'ernumeraria del Actavo =u)(ado
Penal de *ima2 a 'artir del ! de mar)o y
mientras dure la 'romoci/n de la
doctora Far6a .osario 1ernnde)
%s'ino)a.


J=2>23
41( 52
6/07o8



.esoluci/n
0dministrativa n.
o

22,$2#11$P$
C+=*7"P=


8esi(nan a la doctora Far6a 9eresa
UnoHan 8e 9imarchi como vocal de la
Tuinta +ala Penal de .eos *ibres a 'artir
del 1# de mar)o del 'resente aHo y
mientras dure la licencia de la doctora
4ancy %li)abeth %y)a(uirre Brate.






P ( i n a 1 1



D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA
JURISPRUDENCIA

Co<=39?n

1. C=@< 23 2< A92n B=0C59;o D0o12E95o /n12 =n 52<91o 52 ;o<=39?n!

%l delito de colusi/n ile(al2 <ue es un delito de in;racci/n de deber2 cuyo bien
:ur6dico tutelado es el normal orden y le(al desenvolvimiento de la ;unci/n de
los /r(anos del %stado2 y su ob:eto es el 'atrimonio administrado 'or la
0dministraci/n PRblica.

+entencia del 1! de octubre del 2##2 emitida 'or la +ala Penal %s'ecial
de la Corte +u'rema2 e3'. n.
o
2#$2##,$0.J

". C=@<23 3on <o3 2<262n1o3 1CD9;o3 52< 52<91o 52 ;o<=39?n!

Tue los elementos del delito de colusi/n colusi/n$desleal2 se(Rn el
art6culo trescientos ochenta y cuatro del C/di(o +ustantivo viene a ser el
acuerdo clandestino entre dos o ms a(entes 'ara lo(rar un ;in il6cito2
'er:udicando a un tercero2 el %stado2 en este caso2 mediante diversas
;ormas contractuales 'ara lo cual se utili)a el car(o o comisi/n es'ecial.

+entencia del 1 de octubre del 2##42 .. 42 e3'. n.
o
#2@$2##4

-. En F=: ;on39312 2< 2<262n1o 1CD9;o #;on;201/;9?n$ 52< 52<91o 52
;o<=39?n!

*a concertaci/n2 como se sabe2 si(ni;ica 'onerse de acuerdo con los
interesados2 'ero este acuerdo debe ser subre'ticio y no 'ermitido 'or la ley2
lo <ue im'lica ale:arse de la de;ensa de los intereses 'Rblicos <ue le estn
encomendados2 y de los 'rinci'ios <ue in;orman la actuaci/n administrativa.
*a concertaci/n2 al e3i(ir una con:unci/n de voluntades o 'acto2 se eri(e en
un delito de 'artici'aci/n necesaria.

+entencia del 1! de octubre del 2## de la +ala Penal %s'ecial de la Corte
+u'rema2 %3'. n.
o
2#$2##,$0.J

%. En F=: ;on39312 2< 2<262n1o 1CD9;o #52G0/=5/;9?n$ 52< 52<91o 52
;o<=39?n!






P ( i n a 1 2
#%n cuanto a la de;raudaci/n2 como este 9ribunal lo ha entendido en una
o'ortunidad anterior2 la conducta <ue lo de;ine est diri(ida al (asto 'Rblico
en los marcos de una contrataci/n o ne(ociaci/n estatal2 incide en la econom6a
'Rblica en tanto debe im'licar una ero(aci/n 'resu'uestal. *o <ue es evidente
y2 'or tanto2 necesario desde la 'ers'ectiva del ti'o le(al2 de ah6 el 'eli(ro
'otencial <ue se re<uiere2 es <ue deben darse conciertos colusorios <ue ten(an
idoneidad 'ara 'er:udicar el 'atrimonio del %stado y com'rometer indebida y
lesivamente recursos 'Rblicos.

+entencia del 1! de octubre del 2##2 emitida 'or la +ala Penal %s'ecial de la
Corte +u'rema2 %3'. n.
o
2#$2##,$0.J

5. E< D20B=9;9oH ;o6o 2<262n1o 1CD9;o 52< 52<91o 52 ;o<=39?n 52A2
320 02/< o Do12n;9/<!

Tue la ine3istencia de dolo en la conducta del 'rocesado Sti'icidad
sub:etiva$ y la ausencia de de;raudaci/n a los intereses del %stado2 es decir2 un
'er:uicio econ/mico real a la entidad a(raviada Sti'icidad ob:etiva$ convierte
en at6'ica la conducta del im'u(nante.

+entencia del 14 de enero de 2##2 .. 4. n.
o
,1,5$2##4.

%l delito de colusi/n ;raudolenta GVI e3i(e <ue el ;uncionario 'Rblico
de;raude al %stado concertndose ;uera de la ley con los interesados en los
contratos <ue lleva a cabo 'or ra)ones ;uncionalesE <ue2 'ro'iamente2 la
concertaci/n ;raudulenta re<uiere la reali)aci/n de maniobras de en(aHo2 <ue
se mani;iestan en un 'er:uicio 'atrimonial S'otencial o realS 'ara la
administraci/n.

+entencia del 22 de :ulio de 2##,2 .. 42 e3'. n.
o
14!#$2##,

I. E3 n2;23/09/ </ 02/<97/;9?n 52 =n/ D209;9/ D/0/ </ 5212069n/;9?n
52< 5236250o 2;on?69;o!

%l delito de colusi/n 'revisto en el art6culo trescientos ochenticuatro del
C/di(o Penal2 e3i(e entre sus 'resu'uestos le(ales la con;i(uraci/n de un
'er:uicio 'atrimonial2 lo <ue se determina en una 'ericia contable y 'or
'eritos es'eciali)ados en la materiaE <ue en el caso de autos2 la 'ericia contable
obrante a ;o:as mil siete2 no es cate(/rica ni concluyente en relaci/n al
detrimento 'atrimonial causado2 limitndose a cuestionar la inobservancia de
las normas 'revistas en el .e(lamento Wnico de 0d<uisicionesE resaltndose
<ue al ser e3aminados los 'eritos contables durante el :uicio oral2 no 'udieron
'recisar con e3actitud el monto real del desmedro 'atrimonialE 'or lo <ue
debe 'racticarse otra 'ericia 'or nuevos 'eritos contables.





P ( i n a 1 ,

+entencia del 2# de :unio de 2##,2 .. 42 e3'. n.
o
2@@4$2##2

J. E< 2K10/n2=3 F=2 ;o</Ao0/ 2n </ 2B2;=;9?n 52< 52<91o 52 ;o<=39?n
D=252 96D=1@032<2 59;Lo 52<91o / 1C1=<o 52 ;?6D<9;2!

%n virtud del 'rinci'io de unidad de t6tulo de im'utaci/n el 'articular <ue
'acta con los ;uncionarios 'Rblicos 'ara de;raudar al %stado es c/m'lice
'rimario del delito de colusi/n ;raudulenta

+entencia del 1# de setiembre de 2##42 .. 42 e3'. n.
o
1@5$2##,






































P ( i n a 1 4


E. JURISPRUDENCIA DESTACADA

1. *a sentencia de la +ala Penal Permanente de 0'elaci/n de la Corte
+u'erior de 1uaura del 1- de enero de 2#112 e3'. n #1,1!$2##-2
anali)a2 entre otros temas2 </ n=<95/5 M </ D0=2A/. 0 continuaci/n2
identi;icamos al(unos conce'tos&

S2 D=252 52;</0/0 n=</ =n/ 32n12n;9/H ;=/n5o 32 L/
;on52n/5o Do0 9nB=09/ ;on =n/ D2n/ 59319n1/ / </ /;=3/5/!

la de;ensa del <uerellado mani;est/ <ue en el escrito de <uerella
Sacusaci/n 'rivada$2 se hab6a solicitado como 'ena la 'restaci/n
de servicios a la comunidad2 sin embar(o2 el /r(ano :urisdiccional
lo ha sancionado con una 'ena de multa lo <ue vulnera el debido
'roceso y derecho a la de;ensa. 0l res'ecto2 este 9ribunal
considera <ue el ti'o 'enal de in:uria 'or el cual ha sido
condenado el <uerellado2 ti'i;icado en el art6culo 1,#X del
C/di(o Penal2 se encuentra sancionado con 'ena de multa o
'restaci/n de servicios a la comunidadE asimismo2 el art6culo
,!@.2 del C/di(o Procesal Penal 'osibilita al acusador modi;icar
e3'licando las ra)ones 'ara aumentar o disminuir la 'ena <ue
solicit/.

8urante el desarrollo del debate se estableci/ <ue e;ectivamente
la de;ensa del <uerellante hab6a solicitado la 'ena de multa en su
ale(ato ;inal2 'or lo <ue el =ue) estaba autori)ado a im'oner la
indicada 'ena. +i e3'uso o no las ra)ones de este cambio no ha
sido acreditado 'or el im'u(nante en la audiencia de a'elaci/n2
m3ime aun cuando este ;undamento no ;ue considerado en su
escrito de a'elaci/n2 no e3istiendo 'or tanto nulidad absoluta o
esencial de nin(una 6ndole.

L/ S/</ 52 AD2</;9on23 D=252 o1o0E/0 59G202n12 >/<o0
D0oA/1o09o / =n/ D0=2A/ D203on/< /;1=/5/ 2n B=9;9o o0/<!

GVI el art6culo 42.2 del C/di(o Procesal Penal seHala <ue esta
+ala su'erior est im'edida de otor(ar di;erente valor 'robatorio
a la 'rueba 'ersonal <ue es actuada en el :uicio oral de 'rimera
instancia2 ello bsicamente 'or el 'rinci'io de inmediaci/n2 salvo
<ue esta 'rueba sea cuestionada 'or otra <ue se actRe en esta
instancia2 siendo el caso <ue en la audiencia de a'elaci/n
solamente se ha recibido la declaraci/n del <uerellado2 lo <ue no





P ( i n a 1
es su;iciente 'ara desvirtuar la 'rueba 'ersonal <ue ;ue actuada
en el :uicio oral de 'rimera instancia2 en base a lo cual la =ue) ha
condenado al <uerellado.

%l <uerellado se ha limitado a ne(ar los car(os incriminados2
'osici/n <ue en uso de su derecho a la de;ensa material viene
sosteniendo desde un inicio2 sin embar(o2 la 'resunci/n de
inocencia ha sido desvirtuada en base a la 'rueba 'ersonal de
car(o actuada con las (arant6as del caso en el :uicio oral de
'rimera instancia2 debido a <ue la =ue) ha dado credibilidad al
testimonio de la <uerellante y de sus dos testi(os2 mas no as6 al
testi(o de descar(o del <uerellado2 dicha valoraci/n no 'uede ser
modi;icada 'or este 9ribunal en m>rito a la norma acotada en el
;undamento 'recedente2 'ara ello era necesario <ue la de;ensa
del <uerellado insista en la concurrencia de los mencionados
testi(os <ue si bien solicit/2 sin embar(o2 no es'eci;ic/ el motivo
de dicha insistencia como hubiese sido 'ara <ue dichos
testimonios sean valorados en ;orma distinta a lo reali)ado 'or la
=ue)2 en todo caso2 en la audiencia de a'elaci/n no insisti/ 'ara la
concurrencia de dichos testimonios2 'ese a <ue inclusive se
encontraba 'resente la <uerellante. Por lo <ue2 la sentencia
a'elada debe ser con;irmada.


2. *a sentencia de la +ala Penal Permanente de 0'elaci/n de la Corte
+u'erior de 1uaura2 en se(unda instancia2 del 2- de enero de 2#112 e3'.
n ##55$2##-2 anali)a el delito de /D0oD9/;9?n 9<C;91/. 0 continuaci/n2
identi;icamos al(unos conce'tos&

E< 52<91o 52 /D0oD9/;9?n 9<C;91/ 32 G=n5/ 2n </ /D0oD9/;9?nH
2n102 o10o3H 52 59n20o o 1/6A9:nH 2n </ G/<1/ 52 02n59;9?n 52
;=2n1/3 52 =n 59n20o F=2 52A2 320 /569n9310/5o!

+e encuentra debidamente acreditado el 'a(o reali)ado a los
obreros 'or 'arte del acusado en su condici/n de 0dministrador
de la em'resa a(raviada2 cuyo 'a(o obviamente era e;ectuado
con el dinero <ue recibi/ de la em'resa2 en consecuencia no se
'uede a;irmar <ue este se haya a'oderado il6citamente de la suma
de +". 422!1-.2!2 'uesto <ue con los 'ro'ios testi(os o;recidos
'or la Fiscal6a se demuestra <ue los mismos recibieron dinero del
acusado semanalmente 'ara laborar como obreros en la obra <ue
estaba a car(o de la construcci/n de la em'resa a(raviada2 ba:o la
administraci/n del acusado. Por lo <ue el acusado debe ser
absuelto de la acusaci/n Fiscal2 al no haber 'robado la Fiscal6a





P ( i n a 1 5
<ue este se haya a'ro'iado il6citamente de la cantidad de dinero
antes indicada2 'ues sus 'ro'ios testi(os han re;erido <ue
recibieron dinero del acusado2 m3ime aun cuando no e3iste
'ericia contable <ue demuestre el car(o incriminado 'or el
Fiscal2 debido a <ue se ha omitido su reali)aci/n 'or 'arte del
Finisterio Publico.

L/ 52G9;92n12 /569n9310/;9?n 52 =n 59n20o 3?<o 23
023Don3/A9<95/5 52< ;=31o59o o 1/6A9:n 52 </ 26D023/!

+i el acusado en su condici/n de 0dministrador no reali)o o
con;ecciono los contratos de traba:o a los obreros <ue contrato2
asimismo no llevo o con;ecciono los libros res'ectivos2 no
solamente es de su e3clusiva res'onsabilidad2 sino tambi>n de la
em'resa a(raviada2 <ue debi/ 'reocu'arse en ;iscali)ar y
controlar el dinero <ue entre(aba2 asimismo tener los libros de
contabilidad sobre las obras <ue reali)aba. 0nte la ine3istencia de
los mismos no 'uede dar lu(ar 'ara concluir <ue el acusado se ha
a'oderado de una determinada cantidad de dinero <ue le
entre(aba la em'resa2 cuando la obra reali)ada se entiende se
encuentra concluido a satis;acci/n de terceros sin reclamo al(uno
y <ue 'ara este e;ecto se ha tenido <ue invertir y reali)ar los
(astos res'ectivos. %n todo caso la em'resa a(raviada tiene
e3'edito su derecho 'ara recurrir a la v6a civil a ;in de reclamar al
acusado si considera <ue este no ha administrado el dinero <ue
entre(o.

3. *a sentencia de la Corte 7nteramericana de 8erechos 1umanos del ,
de mar)o de 2#112 Caso 9ibi vs. %cuador2 anali)a la 02>939?n 52 </
2B2;=;9?n 52 32n12n;9/3. 0 continuaci/n2 identi;icamos al(unos
conce'tos&

Po0 F=: <o3 E31/5o3 52A2n ;=6D<90 <o 593D=231o Do0 </
CIDH!

8e con;ormidad con lo establecido en el art6culo 5@ de la
Convenci/n 0mericana2 las sentencias de la Corte deben ser
'rontamente cum'lidas 'or el %stado en ;orma 6nte(ra.
0simismo2 el art6culo 5!.1 de la Convenci/n 0mericana esti'ula
<ue los %stados Partes en la Convenci/n se com'rometen a
cum'lir la decisi/n de la Corte en todo caso en <ue sean 'artes.
Para ello los %stados deben ase(urar la im'lementaci/n a nivel
interno de lo dis'uesto 'or el 9ribunal en sus decisiones.






P ( i n a 1 @
N=: D09n;9D9o A@39;o 52< D202;Lo In120n/;9on/< oA<9E/ /
<o3 E31/5o3)P/0123 2< ;=6D<9692n1o 52 </3 593Do39;9on23 52
</ CIDH!

*a obli(aci/n de cum'lir lo dis'uesto en las sentencias del
9ribunal corres'onde a un 'rinci'io bsico del 8erecho
7nternacional2 res'aldado 'or la :uris'rudencia internacional2
se(Rn el cual los %stados deben acatar sus obli(aciones
convencionales internacionales de buena ;e Gpacta sunt servandaI y2
como ya ha seHalado esta Corte y lo dis'one el art6culo 2@ de la
Convenci/n de Jiena sobre el 8erecho de los 9ratados de 1-5-2
a<uellos no 'ueden 'or ra)ones de orden interno de:ar de asumir
la res'onsabilidad internacional ya establecida. *as obli(aciones
convencionales de los %stados Partes vinculan a todos los
'oderes y /r(anos del %stado.


































P ( i n a 1 !
F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA

SOBRE LA NECESIDAD DE OBTENER ELEMENTOS OBJETIVOS PARA
FUNDAMENTAR LA RESPONSABILIDAD PENAL

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
R.N. %.(5 )"((I
TACNA

*ima2 treinta y uno de mar)o de dos mil ocho.$
VISTOSO el recurso de nulidad inter'uesto 'or el Fiscal +u'erior
contra la sentencia absolutoria de ;o:as novecientos cuarenta y
siete2 del veinticinco de a(osto de dos mil seisE de con;ormidad
con el dictamen del Fiscal +u'remo en lo PenalE interviene como
'onente el seHor Jocal +u'remo Calder/n CastilloE y
CONSIDERANDO* P09620o& Tue el re'resentante del
Finisterio PRblico en su recurso ;ormali)ado a ;o:as novecientos
cincuenta y ocho2 ale(a <ue e3isten su;icientes 'ruebas <ue
acreditaban la comisi/n del delito ob:eto de acusaci/nE a(re(a2
<ue cuando el acusado ;ue detenido se le encontr/ muestras de
dro(a <ue iba a comerciali)ar. S2E=n5o& Tue con;orme a la
acusaci/n ;iscal de ;o:as <uinientos setenta y ocho2 se atribuye al
encausado Yalter Mecerra 0vellaneda dedicarse a la
comerciali)aci/n de dro(a2 'uesto <ue el seis de a(osto de dos
mil cuatro2 cuando ;ue intervenido 'or la altura de la Feria de
QPolvos .osadosQ2 al e;ectuarse el res'ectivo re(istro 'ersonal se
le encontr/ un envoltorio d> 'lstico Qti'o muestraQ <ue
conten6a un (ramo de 'asta bsica de coca6na. T20;20o& Tue2 del
anlisis de autos2 se advierte <ue la im'utaci/n en contra del
im'u(nante se sustenta bsicamente en el hecho de haber
conversado con la condenada Farilu) Fauricio 9orres Ga <uien
la encontraron un ?ilo con novecientos (ramos de 'asta bsica
de coca6na2 con;orme se advierte de la sentencia de ;o:as
ochocientos cincuenta2 del dos de mar)o de dos mil cincoI
con:eturndose <ue ella le entre(/ la QmuestraQ de dro(a <ue le
;uera decomisada con el 'ro'/sito <ue o;reciera dro(a a sus
consumidoresE sin embar(o2 dicha im'utaci/n no se encuentra
corroborado con 'rueba al(una2 debido a <ue la citada
condenada no involucra al encausado en los hechos materia de
:u)(amiento2 a lo <ue debe a(re(arse <ue este Rltimo a lo lar(o de
todo el 'roceso ne(/ toda 'artici'aci/n en el delito im'utado Z





P ( i n a 1 -
v>ase mani;estaci/n 'olicial de ;o:as cincuenta2 instructiva de
;o:as doscientos setenta y dos2 y en el :uicio oral a ;o:as
novecientos diecinueve$2 no habiendo ;irmado el acta de re(istro
'ersonal de ;o:as ciento veinte. Por otro lado2 aRn en la hi'/tesis
<ue se hubiese veri;icado el halla)(o en su 'oder de un (ramo de
'asta bsica2 ello resulta insu;iciente 'ara un :uicio de
res'onsabilidad res'ecto del delito atribuido2 toda ve) <ue la
escasa cantidad de estu'e;aciente decomisado resulta
incom'atible con acciones de comerciali)aci/n de dro(as.
C=/01o* Tue2 en tal sentido2 es 'reciso indicar <ue con;orme a
los criterios de la im'utaci/n ob:etiva es necesario <ue el a(ente2
mediante su acci/n2 cree una situaci/n de la <ue a'are)ca como
muy 'robable la 'roducci/n de daHo a intereses :ur6dicamente
'rote(idos o <ue aumente un 'eli(ro ya e3istente. 8esde este
'unto de vista resulta ineludible acreditar el ne3o de causalidad
entre la acci/n y el resultado $debe ser un resultado :ur6dicamente
re'rochable$. %n el caso sub judice no se 'resentan nin(uno de
dichos su'uestos2 'uesto <ue no e3isten 'ruebas id/neas <ue
acrediten <ue el acusado se dedi<ue a la comerciali)aci/n de
dro(a. N=9n1o* Tue2 en consecuencia2 es de estimar <ue lo
actuado no reRne las condiciones de certe)a necesario 'ara
enervar la 'resunci/n de inocencia <ue est revestido todo
ciudadano en armon6a con el art6culo dos2 inciso veinticuatro2
a'artado eI de la Constituci/n Pol6tica del PerR2 en tal sentido el
Cole(iado +u'erior evalu/ debidamente los hechos y medios
'robatorios actuados de con;ormidad con el articulo doscientos
ochenta y cuatro del C/di(o de Procedimientos Penales. Por
estos ;undamentos& declararon NO HABER NULIDAD en la
sentencia de ;o:as novecientos cuarenta y siete2 del veinticinco de
a(osto de dos mil seis2 <ue absuelve a Yalter Mecerra 0vellaneda
de la acusaci/n ;iscal ;ormulada en su contra 'or delito contra la
+alud PRblica Ztr;ico il6cito de dro(as2 en a(ravio del %stadoE
con lo dems <ue al res'ecto contiene y es materia del recursoE y
los devolvieron. 7nterviene el seHor Jocal +u'remo Cecenarro
Fateus 'or licencia del seHor Jocal +u'remo .odr6(ue) 9ineo.
+.+.
J7**0 +9%74
+049A+ P%L0
.A=0+ F0.0J7
C0*8%.A4 C0+97**A
C%C%40..A F09%K+







P ( i n a 2 #
EL ANLISIS

%n el 'resente caso el re'resentante del re'resentante del Finisterio PRblico
inter'uso recurso de nulidad contra la sentencia <ue absolvi/ a Yalter Mecerra
0vellaneda2 'or el delito de comerciali)aci/n de dro(as2 ale(ando <ue e3isten
su;icientes 'ruebas <ue acreditaban la comisi/n del delito2 a(re(ando2 adems2
<ue cuando ;ue detenido se le encontr/ muestras de dro(a <ue iba a
comerciali)ar.

*a im'utaci/n concreta contra Yalter Mecerra 0vellaneda2 se(Rn la acusaci/n
;iscal2 es <ue se le atribuye dedicarse a la comerciali)aci/n de dro(a2 dado <ue
se le encontr/ un (ramo de 'asta bsica de coca6na cuando ;ue intervenido el
5"a(osto"2##4

8icha im'utaci/n2 a nuestro :uicio inconsistente2 solo se sustenta en una
conversaci/n <ue tuvo el 'rocesado con Farilu) Fauricio 9orres2 a <uien la
encontraron un 1?"-## (. de 'asta bsica de coca6na. +os'echndose2 de esta
manera2 <ue ella le habr6a entre(ado una muestra de dro(a G<ue le ;ue
decomisadaI con la ;inalidad de <ue este lo o;reciera a sus consumidores.

Creemos <ue las im'utaciones <ue reali)a el Finisterio PRblico no deben
;undarse en meras con:eturas sino en elementos ob:etivos <ue acrediten lo
a;irmado2 ms aRn si se trata de una acusaci/n. 8e lo contrario2 el titular de la
acci/n 'enal vulnerar6a el 'rinci'io de interdicci/n de la arbitrariedad2
'rinci'io incor'orado a la doctrina :uris'rudencial de nuestro 9ribunal
Constitucional como una ;orma ms de controlar a los 'oderes 'Rblicos del
%stado
2
.

%n e;ecto2 el m3ime inter'rete de la Constituci/n ha seHalado <ue la
arbitrariedad2 a la cual se o'one2 es todo a<uello <ue es o se 'resenta como
carente de ;undamentaci/n ob:etiva2 como incon(ruente o contradictorio con
la realidad <ue ha de servir de base a toda decisi/n2 como des'rendido de lo
a:eno a toda ra)/n ca'a) de e3'licarlo
,
.

U es <ue el (rado de discrecionalidad atribuido a los /r(anos 'ara <ue realicen
las investi(aciones2 sobre la base de las cuales determinarn si e3isten
elementos su;icientes <ue :usti;i<uen su denuncia ante el :ue) 'enal2 se
encuentran sometidas a 'rinci'ios constitucionales <ue 'roscriben& aI
actividades ca'richosas2 va(as e in;undadas desde una 'ers'ectiva :ur6dicaE bI
decisiones des'/ticas2 tirnicas y carentes de toda ;uente de le(itimidadE y cI lo

2
%3'. 4X ##-#$2##4$00"9C. Caso& C0**%B0.7 1%.0CA. F= 12
,
F%.4D48%C2 Discrecionalidad, arbitrariedad y control jurisdiccional2 ''. 1,-$14#. %n este sentido2 el 9ribunal
Constitucional2 %3'. 4.X ##-#$2##4$00"9C. Caso& C0**%B0.7 1%.0CA. F= 12.





P ( i n a 2 1
<ue es contrario a los 'rinci'ios de ra)onabilidad y 'ro'orcionalidad :ur6dica
4

Gresaltado nuestroI.

Con;orme a lo seHalado2 creemos adecuado <ue la +e(unda +ala Penal
9ransitoria de la Corte +u'rema no haya considerado como elemento de
convicci/n la sos'echa del Finisterio PRblico2 la cual ;ue deducida a 'artir de
una conversaci/n del acusado con la condenada Farilu) Fauricio 9orres2
'uesto <ue tal hi'/tesis no ;ue corroborada con nin(Rn medio 'robatorio o
elemento ob:etivo al(uno.

0dems2 si la ;iscal6a2 a 'artir de una conversaci/n2 sos'echa <ue Farilu)
Fauricio 9orres le habr6a entre(ado una muestra de dro(a al 'rocesado 'ara
<ue este lo comercialice tambi>n se 'uede intuir2 vlidamente2 <ue este tuvo
dicha conversaci/n con la ;inalidad de com'rar dro(a 'ara su 'ro'io
consumo2 ms aRn2 <ue de acuerdo con la acusaci/n ;iscal solo se le encontr/
un (ramo de 'asta bsica de coca6na2 hecho <ue de acuerdo al art6culo 2-- del
C/di(o Penal nos es 'unible.

%n consecuencia2 al no e3istir 'rueba id/nea ni elemento ob:etivo al(uno <ue
acredite la res'onsabilidad de Yalter Mecerra 0vellaneda2 'or el delito de
comerciali)aci/n de dro(as2 se(Rn lo e3'uesto en la sentencia ba:o anlisis2
creemos <ue la decisi/n de la +e(unda +ala Penal 9ransitoria de la Corte
+u'rema ;ue acertada.




















4
%[P. 4.X 515@$2##$P1C"9C. Caso& Fernando C049K0.70+ +0*0J%..U. F=. 2-.





P ( i n a 2 2
G. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL

ACCIN DE REVISIN

1. En F=: 3=D=231o3 D0o;252 </ /;;9?n 52 02>939?n!

*a revisi/n de sentencias condenatorias ;irmes 'rocede2 sin limitaci/n
tem'oral y s/lo a ;avor del condenado2 en los si(uientes casos Gart6culo 4,-2
C/di(o Procesal PenalI&

a. Cuando des'u>s de una sentencia se dictara otra <ue im'on(a una
'ena o medida de se(uridad 'or el mismo delito a 'ersona distinta
de <uien ;ue 'rimero sancionada2 y no 'udiendo conciliarse ambas
sentencias2 resulte de su contradicci/n la 'rueba de la inocencia de
al(uno de los condenados.

b. Cuando la sentencia se haya 'ronunciado contra otra 'recedente
<ue ten(a calidad de cosa :u)(ada.

c. +i se demuestra <ue un elemento de 'rueba2 a'reciado como
decisivo en la sentencia2 carece de valor 'robatorio <ue se le
asi(nara 'or ;alsedad2 invalide)2 adulteraci/n o ;alsi;icaci/n.

". EK9312n 6@3 3=D=231o3 D/0/ 9n120Don20 </ /;;9?n 52 02>939?n 2n
;on10/ 52 32n12n;9/3 G90623!

*a res'uesta es a;irmativa2 ya <ue el art6culo 4,- del C/di(o Procesal Penal
admite tres su'uestos ms2 siendo estos los si(uientes&

d. +i con 'osterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de
'rueba2 no conocidos durante el 'roceso2 <ue solos o en cone3i/n
con las 'ruebas anteriormente a'reciadas sean ca'aces de establecer
inocencia del condenado.

e. Cuando se demuestre2 mediante decisi/n ;irme2 <ue la sentencia ;ue
determinada e3clusivamente 'or un delito cometido 'or el =ue) o
(rave amena)a contra su 'ersona o ;amiliares2 siem're <ue en los
hechos no haya intervenido el condenado.

;. Cuando la norma <ue sustent/ la sentencia hubiera sido declarada
inconstitucional 'or el 9ribunal Constitucional o ina'licable en un
caso concreto 'or la Corte +u'rema.







P ( i n a 2 ,
-. N=9:n D0o6=2>2 </ /;;9?n 52 02>939?n!

%l art6culo 44# establece <ue solo 'odr ser 'romovida 'or el Fiscal +u'remo
en lo 'enal y 'or el condenado. +in embar(o2 si el condenado ;uere inca'a)2
'odr ser 'romovida 'or su re'resentante le(alE y2 si hubiera ;allecido o
estuviere im'osibilitado de hacerlo2 'or su c/nyu(e2 sus ascendentes2
descendentes o hermanos2 en ese orden Gart6culo 44#2 C/di(o Procesal PenalI.

%. N=: 2<262n1o3 52A2 ;on12n20 </ 526/n5/ 52 02>939?n!

*a demanda de revisi/n <ue ser 'resentada ante la +ala Penal de la Corte
+u'rema2 debe contener lo si(uiente& aI la determinaci/n 'recisa de la
sentencia cuya revisi/n se demanda2 con indicaci/n del /r(ano :urisdiccional
<ue la dict/E bI la causal invocada y la re;erencia es'ec6;ica y com'leta de los
hechos en <ue se ;unda2 as6 como las dis'osiciones le(ales 'ertinentes yE cI la
indemni)aci/n <ue se 'retende2 con indicaci/n 'recisa de su monto2 siendo
este Rltimo re<uisito 'otestativo Gart6culo 4412 C/di(o Procesal PenalI.

5. Con F=: o10o3 5o;=62n1o3 32 52A2 D0232n1/0 </ 526/n5/ 52
02>939?n!

+e acom'aHar co'ia de las sentencias e3'edidas en el 'roceso cuya revisi/n
se demanda. 0simismo2 se acom'aHar la 'rueba documental si el caso lo
'ermite o la indicaci/n del archivo donde 'uede encontrarse la misma
Gart6culo 441.22 C/di(o Procesal PenalI.

0dems2 hay <ue tener en cuenta <ue cuando la demostraci/n de la causal de
revisi/n no sur(e de una sentencia :udicial irrevocable2 el recurrente deber
indicar todos los medios de 'rueba <ue acrediten la verdad de sus
a;irmaciones Gart6culo 441.,2 C/di(o Procesal PenalI.

I. C=@<23 3on <o3 2G2;1o3 F=2 D0o5=;2 </ /;;9?n 52 02>939?n!

*a inter'osici/n de la demanda de revisi/n no sus'ende la e:ecuci/n de la
sentencia. +in embar(o2 en cual<uier momento del 'rocedimiento2 la +ala
'odr sus'ender la e:ecuci/n de la sentencia im'u(nada y dis'oner2 de ser el
caso2 la libertad del im'utado2 incluso a'licando2 si corres'ondiere2 una
medida de coerci/n alternativa Gart6culo 4422 C/di(o Procesal PenalI.

J. C=@< 23 2< 10@6912 52 </ /;;9?n 52 02>939?n!

7nter'uesta la demanda con sus recaudos2 la +ala e3aminar si reRne los
re<uisitos e3i(idos. +i la demanda no ;uera admitida2 la decisi/n se tomar
mediante auto dictado 'or unanimidad.





P ( i n a 2 4

0dmitida la demanda2 la sala dar conocimiento de la demanda al Fiscal o al
condenado2 se(Rn sea el caso. 0simismo2 solicitar el e3'ediente de cuya
revisi/n se trate y2 si corres'ondiera2 la 'rueba documental seHalada 'or el
demandante.

8e i(ual manera2 dis'ondr2 si ;uese necesario2 la rece'ci/n de los medios
o;recidos 'or el demandante2 'or la otra 'arte y 'or los <ue considere Rtiles
'ara la averi(uaci/n de la verdad.

0cabada la eta'a 'robatoria2 en menos de treinta d6as la sala ;i:ar ;echa 'ara
la audiencia de revisi/n2 a la <ue citaran al Fiscal y al de;ensor del condenado.

7nstalada la audiencia2 se dar cuenta de la demanda y de la 'rueba actuada.
*ue(o2 in;ormarn oralmente el Fiscal y el abo(ado del condenado2 del mismo
modo2 si asistiese2 el condenado2 tambi>n in;ormar.

Concluida la audiencia2 la sala emitir sentencia en audiencia 'Rblica en el
'la)o de veinte d6as Gart6culo 44,2 C/di(o Procesal PenalI.

&. N=: 3=;252 39 </ S/</ 2n;=2n10/ G=n5/5/ </ ;/=3/< 9n>o;/5/!

*a sala declarar <ue la sentencia motivo de la im'u(naci/n carece de valor y
la remitir a nuevo :uicio cuando el caso lo re<uiere2 o 'ronunciar
directamente la sentencia absolutoria Gart6culo 44!.,2 C/di(o Procesal PenalI.
























P ( i n a 2
H. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS

RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURDICA

4o obstante <ue nuestras le(islaciones 'enales se mantiene aRn2 al menos
como re(la (eneral2 en la tradici/n :ur6dica del 'rinci'io societas delinquere non
potest2 la discusi/n doctrinal sobre la valide) de este 'rinci'io se ve
constantemente renovada 'or la necesidad de a'licar medidas directamente a
las 'ersonas :ur6dicas con la ;inalidad de hacer ms e;ectiva la re'resi/n en el
terreno econ/mico. %n ese sentido2 'ara mayor 'ro;undidad del tema2 se
recomienda la si(uiente biblio(ra;6a es'eciali)ada&

- M0=A F%.4D48%C2 Fi(uel"M0C7B0*KPA +0BB%+%2 +ilvina. Derecho penal
econmico2 Centro de %studios .am/n 0reces2 Fadrid2 2##1.

- *K7+ F7BK%* .%U40 0l;aro Gcoord.I. Nuevas tendencias del derecho penal
econmico y de la empresa, 0ra %ditores2 *ima2 2##.

- M0C7B0*KPA C0P09%.2 %nri<ue Gdir.I. Curso de Derecho Penal Econmico2
2
da
ed. Farcial Pons2 Marcelona2 2##.

- C0+9.A CK%4C02 Carlos Buillermo".0F7.%C M0.MAC02 Paula 0ndrea.
Derecho penal econmico2 7baHe)2 Mo(ot2 2#1#.

- F%7=AP +D4C1%C2 Mernardo. Derecho Penal de la empresa e imputacin
objetiva2 .eus2 Fadrid2 2##@.

- B0.CO0 C0J%.A2 Percy. Derecho Penal Econmico2 Bri:ley2 *ima2 2##@.

- B0.CO0 C0J%.A2 Percy. a persona jur!dica en el derecho penal2 Bri:ley2
*ima2 2##@.

- BPF%C$=0.0 8O%C2 Carlos. "undamentos #odernos de la culpabilidad
empresarial$ Esbo%o de un sistema de responsabilidad penal de las personas
jur!dicas2 0ra %ditores2 *ima2 2#1#.

- BPF%C$=0.0 8O%C2 Carlos. a culpabilidad penal de la empresa2 Farcial
Pons2 Marcelona2 2##.

- U0CAMKCC72 Buillermo =. Gdir.I2 *0PA.902 Fario 1.2 .0F7.%C2 4icols
8. Gcoords.I. Derecho Penal Empresario2 M de F2 Muenos 0ires2 2#1#.






P ( i n a 2 5
- CKM0*8O0 %+P740.2 =os> Fi(uel"F0.O4 8% %+P74AC0 C%M0**A+2
%lena M."P\.%C 0*A4+A2 %steban$ a responsabilidad criminal de las
personas jur!dicas y otros estudios de derecho penal2 Bri:ley2 *ima2 2#1#.














































P ( i n a 2 @
I. ADNUISICIONES BIBLIOGRFICAS

1. LOS RECURSOS EN EL PROCESO PENAL

CLASIFICACIN

8%.%C1A P.AC%+0* P%40*

LA OBRA

+e trata de un estudio com'leto
del sistema recursal ar(entino2
desde la 'ers'ectiva del c/di(o
nacional como de los c/di(os
'rovinciales. %stos estudios
le(islativos se com'lementan con
los distintos ;allos
:uris'rudenciales2 'artiendo de la
Cmara de Casaciones.

%n la 'rimera 'arte del libro se
desarrollan los conce'tos
(enerales del recurso. +e advierte
temas como los re<uisitos ob:etivos y sub:etivos2 los vicios de las
resoluciones <ue se im'u(nan2 los e;ectos de los recursos2 su
clasi;icaci/n2 entre otros.

%n la se(unda 'arte2 se desarrolla en ;orma es'ecial cada recurso
im'u(natorio& re'osici/n2 aclaratoria2 a'elaci/n2 casaci/n2 <ue:a2
inconstitucionalidad2 ina'licabilidad de ley2 revisi/n2 entre otros.


EL AUTOR

*74A %4.7TK% P0*0C7A2 desa'arecido 'rocesalista ar(entino. 1a sido
'ro;esor e3traordinario em>rito de la Facultad de 8erecho de la
Kniversidad de Muenos 0ires y 'residente honorario de la 0sociaci/n
0r(entina de 8erecho Procesal. %n su vasta trayectoria 'Rblica2 ;ue
con:ue) de la +u'rema Corte de Muenos 0ires y de la Corte +u'rema de
la 4aci/n.









P ( i n a 2 !
". CAPTURAH IMPUTACIN Y MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN EL
NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO

CLASIFICACIN

8%.%C1A P.AC%+0* P%40*

LA OBRA

0nte un nuevo sistema 'rocesal 'enal
en Colombia2 el autor desarrolla de
;orma 'rctica el estudio de tres
instituciones 'rocesales& la ca'tura
Gdetenci/nI2 la im'utaci/n Gacusaci/nI y
las medidas de ase(uramiento Gmedidas
coercitivasI.

0s62 la ca'tura 'or orden :udicial2 ;iscal2
en ;la(rancia y la administrativa son
desarrolladas desde una visi/n doctrinal2
le(al y :uris'rudencial.

%n relaci/n a la im'utaci/n2 se anali)an las ;i(uras de la misma en
ausencia y en contumacia. 0simismo2 se desarrollan temas como la
modi;icaci/n o nulidad de la im'utaci/n2 la ace'taci/n y ne(ociaci/n de
los car(os.

%n las medidas de ase(uramiento2 el autor e3'lica las ;ormas de
medidas 'rivativas de libertad y no 'rivativas de libertad. 0nali)a2
adems2 la sustituci/n y la revocatoria2 entre otros temas.


EL AUTOR

=A+\ 8047%* .A8.OBK%C 1%..%.02 :ue) de (arant6as de la Corte
=udicial de Colombia.