CÓDIGO PROCESAL PENAL Manuales Operativos

CÓDIGO PROCESAL PENAL
MANUALES OPERATIVOS
NORMAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN
Texto Completo
Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

“CÓDIGO PROCESAL PENAL - MANUALES OPERATIVOS”
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
Jr. Camaná N° 669, Lima 1, Perú
Teléfonos: (51-1) 428-0300 / 428-0265
Fax: (51-1) 428-0219
Internet. http://www.amag.edu.pe
E-mail: postmast@amag.edu.pe
ÓRGANO DE GOBIERNO
Dra. Gladys Echaiz Ramos de Núñez Izaga

Presidenta del Consejo Directivo
Dr. Efraín Javier Anaya Cárdenas

Vicepresidente del Consejo Directivo
Dr. Manuel Sánchez-Palacios Paiva

Consejero
Dr. Hugo Sivina Hurtado

Consejero
Dr. Pablo Sánchez Velarde

Consejero
Dr. Pablo Talavera Elguera

Consejero
Dr. José Sausa Cornejo

Academia de la Magistratura
Consejero
ÓRGANO EJECUTIVO

Dr. Raúl Callirgos Velarde
Director General (e)
Director Académico
Sr. Mario Valcárcel Aragón

Secretario Administrativo
Prohibida la reproducción de este libro, por cualquier medio, total o parcialmente,

sin la autorización por escrito de la Academia de la Magistratura.
Derechos reservados. D. Leg. Nº 822.
Primera edición, Lima, Perú, diciembre de 2007
4,000 ejemplares
ISBN N° 978-9972-779-27-5
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2007-13406
Diseño, diagramación e impresión: Editorial Súper Gráfica EIRL.

ÍNDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN . ....................................................................................................................................................... 13
PRESENTACIÓN ...................................................................................................................................................... 15

MANUAL DE JUZGAMIENTO, PRUEBA Y LITIGACIÓN ORAL
EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL

EL PROCESO PENAL ACTUAL
1. BREVE RESEÑA DEL PROCESO PENAL EN EL PERÚ ................................................................................... 19

2. JUICIO ORAL: ¿FASE SIMBÓLICA? ................................................................................................................... 21
PREGUNTAS GUÍAS .................................................................................................................................................. 23

EL SISTEMA ACUSATORIO
1. QUÉ ENTENDER POR SISTEMA ACUSATORIO .............................................................................................. 24

2. SISTEMA ACUSATORIO Y ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO ............................................................. 26
3. SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN EL JUICIO ORAL DEL NUEVO
CÓDIGO PROCESAL PENAL ............................................................................................................................. 28
PREGUNTAS GUÍAS .................................................................................................................................................. 31

EL JUICIO ORAL EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
General
Penal
1. PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL ........................................................................................................................ 32
Procesal
1.1. PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN .................................................................................................................... 32
Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Índice

1.2. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN ............................................................................................................. 34
1.3. ORALIDAD ................................................................................................................................................... 36
1.4. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD ...................................................................................................................... 37

2. PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD PROBATORIA .......................................................................... 37
2.1. PRINCIPIO DE LEGALIDAD ........................................................................................................................ 37
2.2. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD ..................................................................................................................... 38
2.3. PRINCIPIO DE LIBERTAD DE LA PRUEBA ............................................................................................... 38
2.4. PRINCIPIO DE PERTINENCIA DE LA PRUEBA ......................................................................................... 38
2.5. PRINCIPIO DE CONDUCENCIA ................................................................................................................. 38
2.6. PRINCIPIO DE UTILIDAD ............................................................................................................................ 38
PREGUNTAS GUÍAS .................................................................................................................................................. 38
TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL
1. TEORÍA DEL CASO .............................................................................................................................................. 39

1.1. Definición ..................................................................................................................................................... 39
1.2. Características de la teoría del caso ............................................................................................................ 40
1.3. ¿Cómo elaborar la teoría del caso? ............................................................................................................. 40

2. ALEGATO DE APERTURA ..................................................................................................................................... 41

2.1. Recomendaciones para el alegato de apertura ........................................................................................... 41
2.2. Estructura del Alegato de Apertura .............................................................................................................. 41

3. EXAMEN DIRECTO ................................................................................................................................................ 42
3.1. Objetivos ...................................................................................................................................................... 42
3.2. Preparación de testigos ............................................................................................................................... 42
3.3. ¿Cómo presentar a los testigos y a los testimonios? ................................................................................... 43
3.4. Estructura del examen directo ...................................................................................................................... 44
3.5. ¿Cómo producir el testimonio? ..................................................................................................................... 46

4. CONTRAEXAMEN .............................................................................................................................................. 46
4.1. Definición ..................................................................................................................................................... 46
4.2. Propósitos del contraexamen ...................................................................................................................... 46
4.3. Preparación del contraexamen ................................................................................................................... 47
4.4. ¿Cuándo y como contraexaminar? .............................................................................................................. 47
4.5. ¿Cómo producir el contraexamen? .............................................................................................................. 48
4.6. ¿Cómo cuestionar la credibilidad del testigo? .............................................................................................. 49

5. EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS ....................................................................................................... 49
5.1. Prueba pericial ............................................................................................................................................. 49
5.2. Estructura, en el examen directo del Perito ................................................................................................. 49
5.3. Estructura del contraexamen del Perito ....................................................................................................... 50

6. PRUEBA MATERIAL ........................................................................................................................................... 50
6.1. Concepto ...................................................................................................................................................... 50
6.2. Cómo introducir la prueba material a la Audiencia de juzgamiento ............................................................. 50
7. LAS OBJECIONES .............................................................................................................................................. 50

7.1. Cómo objetar ................................................................................................................................................ 51
7.2. Catálogo de objeciones más comunes en el sistema acusatorio adversativo ............................................. 51
7.3. Recomendaciones al momento de objetar ................................................................................................... 51

8. ALEGATO DE CLAUSURA ................................................................................................................................. 52
8.1. Recomendaciones ....................................................................................................................................... 52

8.2. Estructura .................................................................................................................................................... 52
PREGUNTAS GUÍAS .................................................................................................................................................. 53

BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................................... 54

MANUAL DE IMPUGNACIÓN Y RECURSOS
EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL

DEFINICIÓN DE MEDIOS IMPUGNATORIOS ............................................................................................................. 59

NATURALEZA JURÍDICA DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS ................................................................................ 62
LA IMPUGNACIÓN Y EL DERECHO DE ACCIÓN ........................................................................................................ 62

LA IMPUGNACIÓN Y LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA ..... 63
IMPUGNACIÓN Y PRINCIPIO DE CONTROL JURISDICCIONAL ................................................................................ 66
IMPUGNACIÓN Y RECONOCIMIENTO NORMATIVO .................................................................................................. 67

FUNDAMENTOS DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS .............................................................................................. 69
ERRORES Y VICIOS ..................................................................................................................................................... 71

CLASIFICACIÓN DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS .............................................................................................. 72

CLASIFICACIÓN DE LOS RECURSOS ....................................................................................................................... 76

POR EL ÓRGANO REVISOR ........................................................................................................................................ 76
POR LA ATRIBUCIÓN DEL ÓRGANO REVISOR .......................................................................................................... 76
POR LAS FORMALIDADES EXIGIDAS ........................................................................................................................ 77
POR LA TRASCENDENCIA DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO ............................................................................. 78
General
Penal
POR SUS EFECTOS ..................................................................................................................................................... 78

Procesal
79

RECURSOS: PRINCIPIOS, ELEMENTOS Y REQUISITOS .........................................................................................

PRINCIPIO DE LEGALIDAD .......................................................................................................................................... 79
PRINCIPIO DE FORMALIDAD ...................................................................................................................................... 79
PRINCIPIO DE UNICIDAD ............................................................................................................................................. 80
PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA ............................................................................................................................... 80
PRINCIPIO DISPOSITIVO ............................................................................................................................................. 80
PRINCIPIO DE INSTANCIA PLURAL ............................................................................................................................ 83
PROHIBICIÓN DE LA REFORMATIO IN PEIUS ........................................................................................................... 85
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN ...................................................................................................................................... 86
PRESUPUESTOS SUBJETIVOS DE LOS RECURSOS ............................................................................................... 87
PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE LOS RECURSOS ................................................................................................. 87

RECURSOS: EFECTOS JURÍDICOS ........................................................................................................................... 90

EL EFECTO DEVOLUTIVO ........................................................................................................................................... 90
EL EFECTO SUSPENSIVO ........................................................................................................................................... 91
EL EFECTO EXTENSIVO .............................................................................................................................................. 91
EL EFECTO DIFERIDO .................................................................................................................................................. 92

EL SISTEMA DE RECURSOS EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL ........................................................... 93
EL RECURSO DE REPOSICIÓN (Art. 415 del Nuevo Código Procesal Penal) ............................................................ 93
RECURSO DE APELACIÓN (Art. 416 y ss. del Nuevo Código Procesal Penal) .......................................................... 94
- Tramitación del recurso de apelación contra Autos (Art. 420 del Nuevo Código Procesal Penal) ............................ 96
- Trámite del recurso de apelación contra sentencia (Art. 421 y ss. del Nuevo Código Procesal Penal) ..................... 97
RECURSO DE CASACIÓN (Art. 427 y ss. del Nuevo Código Procesal Penal) ............................................................ 100
- Concepto y fines ........................................................................................................................................................ 100
- Material casable (Art. 427 del Nuevo Código Procesal Penal) .................................................................................. 102
- Requisitos de Admisibilidad ....................................................................................................................................... 103
- Causales (Art. 429 del Nuevo Código Procesal Penal) ............................................................................................. 104
- Tramitación del recurso de casación (Arts. 430 y 431 del Nuevo Código Procesal Penal) ....................................... 105
- Competencia de la Sala Casatoria (Art. 433 del Nuevo Código Procesal Penal) ...................................................... 106
- Inimpugnabilidad de la sentencia casatoria (Art. 436 del Nuevo Código Procesal Penal) ........................................ 106

RECURSO DE QUEJA (Art. 437 del Nuevo Código Procesal Penal) ............................................................................ 107
- Concepto ................................................................................................................................................................... 107
- Materia quejable ........................................................................................................................................................ 107
- Trámite del recurso de queja ..................................................................................................................................... 107
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................................................. 109


DECRETO LEGISLATIVO Nº 957 .............................................................................................................................. 115
TÍTULO PRELIMINAR ................................................................................................................................................ 117
LIBRO PRIMERO : DISPOSICIONES GENERALES ................................................................................................ 120
SECCIÓN I : La Acción Penal (Artículo 1 al 10) ....................................................................................................... 120

SECCIÓN II : La Acción Civil (Artículo 11 al 15) ........................................................................................................ 125
SECCIÓN III : La Jurisdicción y Competencia (Artículo 16 al 59) .............................................................................. 127
Título I : La Jurisdicción (Artículo 16 al 18) ....................................................................................................... 127
Título II : La Competencia (Artículo 19 al 32) ..................................................................................................... 127
Capítulo I La Competencia por el Territorio (Artículo 21 al 25) ....................................................... 128
Capítulo II La Competencia Objetiva y Funcional (Artículo 26 al 30) ............................................... 129
Capítulo III La Competencia por Conexión (Artículo 31 al 32) .......................................................... 131
Título III : Concurso Procesal de Delitos (Artículo 33) ......................................................................................... 132
Título IV : Cuestiones de Competencia (Artículo 34 al 59) ................................................................................. 132
Capítulo I La Declinatoria de Competencia (Artículo 34 al 38) ....................................................... 132
Capítulo II La Transferencia de Competencia (Artículo 39 al 41) ..................................................... 132
Capítulo III La Contienda de Competencia (Artículo 42 al 45) .......................................................... 133
Capítulo IV La Acumulación (Artículo 46 al 52) ................................................................................. 134
Capítulo V La Inhibición y Recusación (Artículo 53 al 59) ................................................................ 136
General
Penal
SECCIÓN IV : El Ministerio Público y los Demás Sujetos Procesales (Artículo 60 al 113) ........................................ 138
Título I : El Ministerio Público y La Policía Nacional (Artículo 60 al 70) ............................................................ 138
Procesal
Capítulo I El Ministerio Público (Artículo 60 al 66) .......................................................................... 138

Capítulo II La Policía (Artículo 67 al 70) ........................................................................................... 140
Título II : El Imputado y el Abogado Defensor (Artículo 71 al 89) ...................................................................... 142
Capítulo I El Imputado (Artículo 71 al 79) ........................................................................................ 142
Capítulo II El Abogado Defensor (Artículo 80 al 85) ......................................................................... 145
Capítulo III La Declaración del Imputado (Artículo 86 al 89) ............................................................. 146
Título III : Las Personas Jurídicas (Artículo 90 al 93) .......................................................................................... 148
Título IV : La Víctima (Artículo 94 al 110) ............................................................................................................ 149
Capítulo I El Agraviado (Artículo 94 al 97) ...................................................................................... 149
Capítulo II El Actor Civil (Artículo 98 al 106) ..................................................................................... 151
Capítulo III El Querellante Partícular (Artículo 107 al 110) ................................................................ 152
Título V : El Tercero Civil (Artículo 111 al 113) .................................................................................................... 153
LIBRO SEGUNDO : LA ACTIVIDAD PROCESAL .................................................................................................... 155
SECCIÓN I : Preceptos Generales (Artículo 114 al 154) .......................................................................................... 155

Título I : Las Actuaciones Procesales (Artículo 114 al 141) .............................................................................. 155
Capítulo I Las Formalidades (Artículo 114 al 119) ........................................................................... 155
Capítulo II Las Actas (Artículo 120 al 121) ....................................................................................... 156
Capítulo III Las Disposiciones y las Resoluciones (Artículo 122 al 126) ........................................... 157
Capítulo IV Las Notificaciones y Citaciones (Artículo 127 al 131) ..................................................... 159

Capítulo V Comunicación entre Autoridades (Artículo 132 al 133) ................................................... 160
Capítulo VI La Formación del Expediente Fiscal y Judicial (Artículo 134 al 141) .............................. 161
Título II : Los Plazos (Artículo 142 al 148) .......................................................................................................... 164
Título III : La Nulidad (Artículo 149 al 154) .......................................................................................................... 166
SECCIÓN II : La Prueba (Artículo 155 al 252) .......................................................................................................... 168
Título I : Preceptos Generales (Artículo 155 al 159) ......................................................................................... 168
Título II : Los Medios de Prueba (Artículo 160 al 201) ....................................................................................... 169
Capítulo I La Confesión (Artículo 160 al 161) ................................................................................. 169
Capítulo II El Testimonio (Artículo 162 al 171) ................................................................................. 170
Capítulo III La Pericia (Artículo 172 al 181) ....................................................................................... 174
Capítulo IV El Careo .......................................................................................................................... 177
Capítulo V La Prueba Documental (Artículo 182 al 183) .................................................................. 178
Capítulo VI Los otros Medios de Prueba (Artículo 189 al 201) ......................................................... 179
Subcapítulo I : El Reconocimiento (Artículo 189 al 191) ................................................ 179
Subcapítulo II : La Inspección Judicial y la Reconstrucción (Artículo 192 al 194) .......... 180
Subcapítulo III : Las Pruebas Especiales (Artículo 195 al 201) ...................................... 180
Título III : La Búsqueda de Pruebas y Restricción de Derechos (Artículo 202 al 241) ....................................... 182
Capítulo I Preceptos Generales (Artículo 202 al 204) ..................................................................... 182
Capítulo II El Control de Identidad y la Videovigilancia (Artículo 205 al 207) .................................. 183
Subcapítulo I : El Control de Identidad Policial (Artículo 205 al 206) .............................. 183
Subcapítulo II : La Videovigilancia (Artículo 207) .......................................................... 185
Capítulo III Las Pesquisas (Artículo 208 al 210) .............................................................................. 186
Capítulo IV La Intervención Corporal (Artículo 211 al 213) ............................................................... 188
Capítulo V El Allanamiento (Artículo 214 al 217) .............................................................................. 189
Capítulo VI La Exhibición Forzada y la Incautación (Artículo 218 al 225) ......................................... 190
Subcapítulo I : La Exhibición e Incautación de Bienes (Artículo 218 al 223) ................. 190
Subcapítulo II : La Exhibición e Incautación de Actuaciones y Documentos no Privados
(Artículo 224 al 225) ....................................................................................................... 193
Capítulo VII El Control de Comunicaciones y Documentos Privados (Artículo 226 al 234) ............... 194
Subcapítulo I : La Interceptación e Incautación Postal (Artículo 226 al 229) ................ 194
Subcapítulo II : La Intervención de Comunicaciones y Telecomunicaciones
(Artículo 230 al 231) ........................................................................................................ 195
Subcapítulo III : El Aseguramiento e Incautación de Documentos Privados
(Artículo 232 al 234) ........................................................................................................ 197

Capítulo VIII El Levantamiento del Secreto Bancario y de la Reserva Tributaria (Artículo 235 al 236) 198
Capítulo IX La Clausura o Vigilancia de Locales e Inmovilización (Artículo 237 al 241) .................. 199
Título IV : La Prueba Anticipada (Artículo 242 al 246) ....................................................................................... 199
Título V : Las Medidas de Protección (Artículo 247 al 252) ................................................................................ 201
SECCIÓN III : Las Medidas de Coerción Procesal (Articulo 253 al 320) ................................................................... 204
Título II : La Detención (Artículo 259 al 267) ..................................................................................................... 205
Título III : La Prisión Preventiva (Artículo 268 al 285) ......................................................................................... 209
Capítulo I Los Presupuestos de la Prisión Preventiva (Artículo 268 al 271) ................................... 209
Capítulo II La Duración de la Prisión Preventiva (Artículo 272 al 277) ............................................ 210
Capítulo III La Impugnación de la Prisión Preventiva (Artículo 278) ................................................. 212
Capítulo IV La Revocatoria de la Comparecencia por Prisión Preventiva (Artículo 279) ................. 212
Capítulo V La Incomunicación (Artículo 280 al 282) ......................................................................... 212
Capítulo VI La Cesación de la Prisión Preventiva (Artículo 283 al 285) ............................................ 213
Título IV : La Comparecencia (Artículo 286 al 292) ............................................................................................. 214
Título V : La Internación Preventiva (Artículo 293 al 294) .................................................................................. 217
Título VI : El Impedimento de Salida (Artículo 295 al 296) .................................................................................. 218
Título VII: La Suspensión Preventiva de Derechos (Artículo 297 al 301) ............................................................ 218
Título VIII: El Embargo (Artículo 302 al 309) ........................................................................................................ 220
Título IX : Otras Medidas Reales (Artículo 310 al 315) ........................................................................................ 222
Título X : La Incautación (Artículo 316 al 320) ................................................................................................... 224
10
LIBRO TERCERO : EL PROCESO COMÚN ............................................................................................................ 226
SECCIÓN I : La Investigación Preparatoria (Artículo 321 al 343) ............................................................................ 226

Título I : Normas Generales (Artículo 321 al 325) ............................................................................................. 226
Título II : La Denuncia y los Actos Iniciales de la Investigación (Artículo 326 al 333) ....................................... 228
Capítulo I La Denuncia (Artículo 326 al 328) .................................................................................. 228
Capítulo II Actos Iniciales de la Investigación (Artículo 329 al 333) ................................................. 229
Título III : La Investigación Preparatoria (Artículo 334 al 339) ............................................................................ 230
Título IV : Los Actos Especiales de Investigación (Artículo 340 al 341) .............................................................. 233
Título V : Conclusión de la Investigación Preparatoria (Artículo 342 al 343) ...................................................... 236
SECCIÓN II : La Etapa Intermedia (Artículo 344 al 355) .......................................................................................... 237
Título I : El Sobreseimiento (Artículo 344 al 348) .............................................................................................. 237
Título II : La Acusación (Artículo 349 al 352) ...................................................................................................... 239
Título III : El Auto de Enjuiciamiento (Artículo 353 al 354) .................................................................................. 242
Título IV : El Auto de Citación a Juicio (Artículo 355) .......................................................................................... 243
SECCIÓN III : El Juzgamiento (Artículo 356 al 403) .................................................................................................. 244
Título II : La Preparación del Debate (Artículo 367 al 370) ................................................................................ 249
Título III : El Desarrollo del Juicio (Artículo 371 al 372) ...................................................................................... 250
Título IV : La Actuación Probatoria (Artículo 375 al 385) ..................................................................................... 252
Título V : Los Alegatos Finales (Artículo 386 al 391) .......................................................................................... 256
Título VI : La Deliberación y la Sentencia (Artículo 392 al 403) .......................................................................... 259
LIBRO CUARTO : LA IMPUGNACIÓN ..................................................................................................................... 263
SECCIÓN I : Preceptos Generales (Artículo 404 al 412) .......................................................................................... 263

SECCIÓN II : Los Recursos (Artículo 413 al 414) ..................................................................................................... 266
SECCIÓN III : El Recurso de Reposición (Artículo 415) ............................................................................................ 267
SECCIÓN IV : El Recurso de Apelación ..................................................................................................................... 268
Título II : La Apelación de Autos (Artículo 420) .................................................................................................. 269
Título III : La Apelación de Sentencias (Artículo 421 al 426) ............................................................................... 270
General
Penal
SECCIÓN V : El Recurso de Casación (Artículo 427 al 436) .................................................................................... 273
SECCIÓN VI : El Recurso de Queja (Artículo 437 al 438) .......................................................................................... 278
Procesal
SECCIÓN VII: La Acción de Revisión (Artículo 439 al 445) ....................................................................................... 279

LIBRO QUINTO : LOS PROCESOS ESPECIALES .................................................................................................. 282
SECCIÓN I : El Proceso Inmediato (Artículo 446 al 448) ........................................................................................... 282

SECCIÓN II : El Proceso por Razón de la Función Pública (Artículo 449 al 455) ...................................................... 284
Título I : El Proceso por Delitos de Función Atribuidos a Altos Funcionarios Públicos (Artículo 449 al 451) .... 284
Título II : El Proceso por Delitos Comunes Atribuidos a Congresistas y Otros Altos Funcionarios
(Artículo 452 al 453) ........................................................................................................................... 286
Título III : El Proceso por Delitos de Función Atribuidos a Otros Funcionarios Públicos (Artículo 454 al 455) .. 286
SECCIÓN III : El Proceso de Seguridad (Artículo 456 al 458) ................................................................................... 288
SECCIÓN IV : Proceso por Delito de Ejercicio Privado de la Acción Penal (Artículo 459 al 467) .............................. 290
SECCIÓN V : El Proceso de Terminación Anticipada (Artículo 468 al 471) ................................................................ 292
SECCIÓN VI : Proceso por Colaboración Eficaz (Artículo 472 al 481) ....................................................................... 294
SECCIÓN VII: El Proceso por Faltas (Artículo 482 al 487) ....................................................................................... 301

LIBRO SEXTO : LA EJECUCIÓN Y LAS COSTAS .................................................................................................. 303
SECCIÓN I : La Ejecución de la Sentencia (Artículo 488 al 496) ............................................................................ 303

SECCIÓN II : Las Costas (Artículo 497 al 507) ......................................................................................................... 306
11
LIBRO SÉPTIMO : LA COOPERACIÓN JUDICIAL INTERNACIONAL ................................................................... 310

SECCIÓN I : Preceptos Generales (Artículo 508 al 512) ......................................................................................... 310
SECCIÓN II : La Extradición (Artículo 513 al 527) ................................................................................................... 313
Título I : Condiciones Generales (Artículo 513 al 515) ..................................................................................... 313
Título II : La Extradición Pasiva (Artículo 516 al 524) ........................................................................................ 314
Título III : La Extradición Activa (Artículo 525 al 527) ......................................................................................... 321
SECCIÓN III : La Asistencia Judicial Internacional (Artículo 528 al 537) ................................................................... 323
SECCIÓN IV : Las Diligencias en el exterior (Artículo 538 al 539) ............................................................................. 327
SECCIÓN V : El Cumplimiento de Condenas (Artículo 540 al 549) .......................................................................... 328
Título I : Las Penas y las Medidas Privativas de Libertad Efectivas (Artículo 540 al 544) ............................... 328
Título II : Las Otras Penas y Medidas de Seguridad (Artículo 545 al 549) ....................................................... 330
SECCIÓN VI : La Entrega Vigilada (Artículo 550 al 553) ............................................................................................ 333
SECCIÓN VII: Cooperación con la Corte Penal Internacional (Artículo 554 al 566) .................................................. 334
Título I : Aspectos Generales (Artículo 554 al 556) .......................................................................................... 334
Título II : La Detención y Entrega de Personas y la Detención Provisional (Artículo 557 al 561) ...................... 335
Título III : Los Demás Actos de Cooperación (Artículo 562 al 564) .................................................................... 339
Título IV: La Ejecución de la Pena (Artículo 565 al 566) .................................................................................... 340
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS .................................................................................................................. 342

DISPOSICIONES FINALES ....................................................................................................................................... 342
DISPOSICIONES MODIFICATORIAS Y DEROGATORIAS ...................................................................................... 344
Nota del Editor ............................................................................................................................................................ 347
ANEXO: NORMAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN

DECRETO LEGISLATIVO Nº 958

Decreto Legislativo que regula el proceso de implementación y transitoriedad del Nuevo Código Procesal Penal .. 351
RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 383-2004-JUS
Establecen Conformación de la Comisión Especial de implementación del Código Procesal Penal ........................ 359
DECRETO SUPREMO Nº 013-2005-JUS
Aprueban Plan de implementación y Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal ..... 360
Actualizan Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal .............................................. 364
LEY Nº 28994
Ley que modifica el Artículo 18 del Decreto Legislativo Nº 958, que regula el proceso de Implementación y
Transitoriedad del Nuevo Código Procesal Penal, referente a la adecuación de denuncias y liquidación de procesos
en etapa de investigación ........................................................................................................................................... 368
Modifican Calendario Oficial de aplicación Progresiva del Código Procesal Penal ................................................... 369
Aprueban Reglamento de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal .............................. 372
12
INTRODUCCIÓN
L a reforma del sistema procesal penal en el ámbito de la Modernización del Sistema

de Administración de Justicia resulta de la mayor importancia pues constituye una
necesidad que obedece a las expectativas de la sociedad peruana de vivir en con-
diciones de seguridad y confianza, anhelos que se encuentran íntimamente relacionados
con el desarrollo económico y social de la nación.
“Una justicia que tarda, no es justicia”, reza el aforismo romano. El nuevo modelo consa-
gra procedimientos más ágiles y promueve una gestión más eficiente de los despachos
fiscal y judicial, permitiendo reducir los tiempos de duración de los procesos.
La implementación del sistema acusatorio en el sistema procesal penal viene significan-

do la introducción de importantes cambios en la estructura funcional, mecanismos de
tramitación de la carga de trabajo, cultura organizacional y en general un cambio de men-
talidad en todas las instituciones vinculadas al servicio de justicia, pero principalmente en
el Poder Judicial y el Ministerio Público.
El cambio de mentalidad es uno de los desafíos más importantes de asumir para la im-
plementación cabal del nuevo modelo procesal. Esto, debido a que los operadores del
Introducción
Penal
sistema de justicia penal se encuentran formados y vienen trabajando bajo un pensa-
miento inquisitivo, requiriéndose de manera urgente cambiar sus estructuras mentales y
Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal

paradigmas, para orientarlos hacia aquellos basados en la lógica del sistema acusatorio
de la justicia penal.
Será posible implementar estos cambios solo a través de intensos procesos de forma-
ción, capacitación, especialización y sensibilización de los operadores del sistema de jus-
ticia, todo lo cual, requiere del fuerte compromiso e involucramiento de sus instituciones,
así como del Estado y la Sociedad en general.
El nuevo Código establece dos tipos de órgano jurisdiccional: el juez de la investigación

preparatoria y el juez de juzgamiento. El primero de ellos tendrá como rol fundamental
controlar la seguridad de la investigación, los plazos de ésta, la autorización de medidas
cautelares, la actuación de prueba anticipada, así como también conducir la audiencia pre-
liminar en la fase intermedia. Por su parte el juez de juzgamiento tiene como único rol el de
conducir el juicio oral, a través de un órgano colegiado o unipersonal, según sea el caso.
El diseño de una etapa de investigación flexible y única a cargo del Ministerio Público,
donde el juez ya no investiga, es otra de las innovaciones del Código. La policía tiene a su
cargo sólo la investigación preliminar, por lo tanto por regla general las diligencias de la
investigación preparatoria no podrán repetirse una vez formalizada la investigación, salvo
que ello fuera indispensable por haberse detectado un grave defecto en su actuación o
13
que ineludiblemente deba completarse como consecuencia de la incorporación de nue-
vos elementos de convicción. En esta perspectiva, el nuevo Código ha definido con mayor
precisión las competencias del Ministerio Público y de la Policía Nacional en el ámbito de
la investigación del delito, estableciendo que en el informe que la policía presente al fiscal
debe abstenerse de hacer calificaciones jurídicas y de imputar responsabilidades.
De otro lado, los principios de oralidad, inmediación, contradicción y publicidad son la

base para el desarrollo del juicio oral, como etapa estelar del proceso común. El nuevo
Código elimina para esta fase los formalismos innecesarios; una de las manifestacio-
nes de este cambio se puede apreciar en la introducción de la posibilidad del registro
electrónico de las audiencias. Dado que la oralidad es la nota esencial del juzgamiento,
se establece que toda petición o cuestión propuesta en la audiencia será argumentada
oralmente al igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de
quienes participen en ella quedando prohibido dar lectura a escritos presentados con tal
fin. En esta misma línea se establecen reglas claras para que las resoluciones sean dicta-
das y fundamentadas oralmente durante el transcurso de las audiencias, especialmente
cuando se traten de incidentes promovidos durante el juicio.
El proceso diseñado por el nuevo Código, busca que exista un equilibrio entre el valor
garantía y el de seguridad, brindando un serie de posibilidades para que el imputado
afronte el proceso dentro del marco de las garantías que establecen la Constitución y
los tratados internacionales de derechos humanos, pero al mismo tiempo posibilitando
al sistema de justicia penal, la utilización de las herramientas necesarias para redefinir
los conflictos penales y cumplir con la obligación del Estado de garantizar la seguridad
ciudadana. Son estas razones las que explican el contenido extenso del nuevo Código y
a veces complejo, por lo que es necesario su estudio detenido y por que no, crítico.
La Academia de la Magistratura no es ajena a estos cambios y viene asumiendo el rol

que le corresponde en el fortalecimiento de la formación de jueces y fiscales en el sis-
tema acusatorio. La presente publicación pretende ser un instrumento de consulta per-

manente que permita a los operadores manejar con la mayor amplitud y experticia el
desempeño de sus funciones.
Gladys Echaiz Ramos

Fiscal Suprema
Presidenta del Consejo Directivo de la
14
PRESENTACIÓN
E l acceso a una justicia penal oportuna y transparente como parte del servicio de
administración de justicia es quizás uno de los puntos más sensibles y delicados
de cara al ciudadano. La percepción de la administración de justicia adquiere es-
pecial énfasis en un contexto de inseguridad ciudadana y alto nivel delincuencial.

En este escenario, la implementación del nuevo sistema procesal penal se presenta
como una alternativa necesaria para agilizar la actuación de la justicia en la expectativa
que, con su aplicación, disminuya gradualmente la incidencia de delitos comunes y por
ende mejore la calidad de vida del ciudadano.

En esta trascendental tarea la participación eficiente de los operadores de justicia resulta
fundamental, en especial de quienes administran justicia, los jueces, y quienes siendo ti-
tulares de la acción penal y defensores de la legalidad, los fiscales, representan el interés
público y a nombre de la sociedad persiguen el delito.

Siendo el objetivo principal de la Academia de la Magistratura formar y capacitar a jueces
y fiscales, de todos los niveles y especialidades a nivel nacional, no podemos dejar de
intervenir en el fortalecimiento de los conocimientos de nuestros discentes en materia
Presentación
Penal
del Sistema Penal Acusatorio a fin de que puedan enfrentar el reto del cambio con los
Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal

mejores instrumentos a su alcance.

La presente publicación busca introducir a los magistrados en este nuevo modelo pro-
cesal penal; es decir, sentar las bases para que en su oportunidad se encuentren fami-
liarizados con la aplicación del nuevo Código Procesal Penal, y puedan profundizar sus
conocimientos de manera pragmática y doctrinaria a partir de información básica que
sirva como un mecanismo de orientación.

Con la colaboración de expertos en la materia se ha elaborado un manual de aplicación
dividido en dos partes; la primera, referida al juzgamiento, prueba y litigación oral; y la
segunda, a los medios impugnatorios y recursos. Este manual pretende acercar a los
discentes al manejo de los conceptos iniciales para manejar con comodidad el Código
Procesal Penal.

Adicionalmente se ha incorporado la edición oficial del Código Procesal Penal vigente y
toda la normativa de carácter administrativo que regula la implementación progresiva a
nivel nacional, a fin de tener información de primera mano para el seguimiento respectivo
de la oportunidad de implementación en cada distrito judicial y de los entes administrati-
vos existentes responsables de esta tarea.

15
15
La incorporación de la publicidad y la oralidad en los procesos penales, que trae consigo
el Sistema Acusatorio, constituye una verdadera revolución en la administración de la jus-
ticia penal, por lo que resulta necesario que todos los operadores del sistema conozcan
de estos cambios y así se incorporen eficientemente al momento que entre en vigencia
en su distrito judicial.

Consideramos que este material cumple esa función, y que además despierta la inquie-
tud por la información, ante lo cual, se enfatiza el compromiso de la Academia de la
Magistratura de generarla y ponerla al alcance de jueces y fiscales de toda la República,
de la mano con el proceso de cambio.
Raúl Callirgos Velarde

Director General (e)
16
Manual de Juzgamiento, Prueba
y Litigación Oral en el
Nuevo Modelo Procesal Penal
Preparado por:
José Antonio Neyra Flores
17
Dr. JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
El doctor José Antonio Neyra Flores, es Abogado, con estudios de Maestría

en Derecho Penal en la Universidad de San Martín de Porres y Vocal Superior
Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, en los cur-

sos de Derecho Penal, Derecho Procesal Penal y Práctica Penal; Catedrático
de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres, en los
cursos de Derecho Procesal Penal y Derecho Penitenciario; Catedrático de la
Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Profesor
de la Academia de la Magistratura.
18
EL PROCESO PENAL ACTUAL
En el presente capitulo se hará una breve reseña acerca de la configuración del proceso
penal según la regulación vigente. En ella se podrá de manifiesto las limitaciones y
aspectos críticos subyacentes a nuestro proceso penal. En primer término, se dejará en
claro el verdadero ámbito de aplicación del juicio oral y las modificaciones que deriva-
ron en una supresión de éste para el procesamiento de la mayoría de delitos.
Asimismo, se pondrá suscintamente en evidencia las carencias con las que cuenta el
actual juicio oral que hacen de éste una estructura meramente simbólica y que desem-
boca –al lado del procedimiento sumario– en una configuración netamente inquisitiva
del proceso penal peruano.
1. BREVE RESEÑA DEL PROCESO PENAL EN EL PERÚ
El estado actual del Proceso Penal en el Perú, es producto de la convergencia

de distintos factores: económicos, políticos, sociales, culturales; los cuales de-
terminan la producción de normas en esta materia, no siempre de manera co-
herente ni acorde con la normativa supranacional que en materia de Derechos
Humanos existe.
En el Proceso Penal vigente, diferenciamos diversos tipos de procedimiento en-

tre los cuales podemos ubicar el procedimiento ordinario y el procedimiento su-
mario, ambos con presencia latente del Sistema Inquisitivo. Sin embargo, ello no
fue siempre así, porque el código de procedimientos penales de 1940, determi-
nó que el proceso penal se dividiera en dos etapas: Instrucción y Juzgamiento.
Ambas etapas a cargo de diferentes jueces.
Con ello queda claro, que el Procedimiento Sumario no estuvo regulado primi-
geniamente por el legislador del ‘40 porque su principal redactor –Carlos Zavala
Loayza– en la exposición de motivos señaló que una de las motivaciones de ese
código era quitarle la facultad de fallo a los jueces instructores, estableciendo
que el Juicio Oral era consustancial al proceso1.
1
En ese sentido, en la Exposición de Motivos del Código de Procedimientos Penales, se señala que “... En
materia criminal es más trascendental y necesaria la cesura del proceso y la distinción y la distinción de
los funcionarios a quienes se da intervención en cada una de las etapas. El instructor no puede no debe ser
magistrado pasivo e imparcial que se requiere para el juzgamiento, porque de colocarlo en esa situación peli-
graría la obra que estuviera a su cargo. Su labor investigatoria debe distinguirse de contrario por una efectiva
espontaneidad e iniciativa en la persecución, como representante de la sociedad y de la parte agraviada...”. En:
GUZMÁN FERRER, Fernando. Código de Procedimientos Penales. 7ma Ed. No Oficial. Legislación Peruana.
1977. pp. 09-10.
19
Sin embargo, en 1969 a pesar de que el legislador del ‘40 dejó clara la idea que
el juez que investigaba no podía fallar, e inspirada en la sobrecarga procesal
existente en los Tribunales Correccionales debido a la gran cantidad de delitos
de poca monta, que tenían que ser resueltos en esa sede, emite el Decreto- Ley
N° 17110.
Estableciendo con el referido Decreto Ley que, en determinados delitos taxati-

vamente enumerados, el mismo Juez que investigaba, tendría facultad de fallo
suprimiendo con ello la etapa del Juicio Oral. Aún así, hay algo que resaltar de
este tipo de procedimiento, y ello esta referido a que en el Art. 9 se establecía
que contra la sentencia dictada por el juez de instrucción procedía recurso de
apelación y que ello daría paso a la realización de una audiencia con las carac-
terísticas de un procedimiento ordinario.
Con la dación de este decreto ley, se abre paso a un régimen de excepción, que
iría restringiendo progresivamente la realización del juicio oral en determinados
delitos hasta llegar a una sumarización de los procedimientos en la totalidad de
delitos, lo que inicialmente se constituyó como una excepción, posteriormente la
encontraríamos como la regla.
Así tenemos que a partir de 1981 se empieza a desdibujar el panorama del

proceso penal peruano, ampliando cada vez más el ámbito de aplicación del
procedimiento sumario, con la derogación del Decreto Ley 17110, sustituyéndo-
lo por el Decreto Legislativo 124, que ya no establecía en ningún articulo y bajo
ninguna circunstancia la posibilidad de que un caso tramitado en la vía sumaria
se ventilara en el procedimiento ordinario.
El siguiente paso para la sumarización del proceso penal se da en 1996, fecha

en que se publica la Ley N° 26689, que enumera de manera taxativa los proce-
sos sujetos a la tramitación ordinaria, convirtiendo la excepción (procedimiento
sumario) en regla. En el año 2001, esta lista se precisa aún más y lo que final-
mente queda del panorama del proceso penal es una estructura en la cual el
90% de delitos se tramitan mediante el procedimiento sumario, quedando solo
el 10% de los delitos sujetos al tramite ordinario.
Con ello, el procedimiento sumario se manifiesta como el paradigma del sistema

inquisitivo en el Perú, al concentrar las funciones de investigación y juzgamiento
en un solo funcionario: el juez. Y no solo eso, también elimina la oralidad, la pu-
blicidad, inmediación, contradicción, etc., del proceso penal al eliminar la etapa
de juzgamiento. Con ello, el 90% de los delitos se tramitan mediante un procedi-
miento netamente inquisitivo.
Pero aún en el caso del procedimiento ordinario, en el que aún se mantiene la

etapa de juzgamiento, ésta deviene en ser una etapa meramente simbólica del
proceso penal, convirtiendose virtualmente en una etapa formal que tampoco
20
asegura los estándares mínimos de procedimiento para que este merezca el
adjetivo de debido.
2. JUICIO ORAL: ¿FASE SIMBÓLICA?
Como habíamos afirmado en párrafos precedentes, dentro de la estructura del

procedimiento ordinario existen dos etapas plenamente diferenciadas: la etapa
de instrucción y la etapa de juzgamiento o Juicio Oral. Esta segunda etapa es la
que nos interesa en el presente análisis.
Si entendemos el juicio oral como la etapa principal del proceso penal y como
la única etapa en la cual se puede dar la producción de la prueba que puede
fundar una sentencia de culpabilidad, éste debe realizarse en cumplimiento de
los principios de contradicción, publicidad, imparcialidad del juzgador, teniendo
como vehículo de comunicación la palabra hablada, instrumento denominado
“ORALIDAD”.
Así tendremos un Juicio Oral que se desenvolverá como un triangulo equidis-

tante: a la cabeza –como tercero imparcial– tendremos al Juzgador y debajo
de éste, al Fiscal sosteniendo la tesis de culpabilidad del acusado y frente a
éste al acusado con su abogado defensor, que replicará el ataque del Ministerio
Público.
En ese sentido, compartimos las aseveraciones realizadas por BINDER en tor-

no a esta etapa procesal, cuando señala que el Juicio Oral es “un acto realizado

por un juez que ha observado directamente la prueba, que ha tenido contacto
directo con las partes fundamentalmente acusador y acusado, que se hace de
un modo público, tal que los ciudadanos pueden ver por qué razones y sobre la
base de qué pruebas un conciudadano será encerrado en la cárcel, y donde se
garantiza la posibilidad de que el acusado se defienda”2.
Dentro de la concepción de juicio oral que nosotros manejamos, se hace la in-

eludible diferenciación entre la actividad realizada en la etapa de instrucción y la
actividad realizada en el Juicio Oral. Por ello, se debe entender que la actividad
realizada en la etapa de instrucción solo tiene el carácter de ser PREPARATO-
RIA, porque la instrucción es una institución orientada a la preparación del Juicio
Oral, su función consiste en hallar los elementos necesarios que le permitan al
Fiscal formular acusación y que se abra la siguiente etapa. Por lo tanto los actos
allí realizados no deben constituir ACTOS DE PRUEBA, sino solo ACTOS DE
INVESTIGACIÓN.
2
BINDER, Alberto Política Criminal de la Formulación a la Praxis. Ad-Hoc. Buenos Aires. 1997. p. 218.
21
Sin embargo, en la actualidad el CdePP de 1940 en su Art. 280 nos señala que
al momento de valorar las pruebas, el juzgador no solo tendrá que apreciar las
pruebas ofrecidas en la Audiencia, sino también las actuaciones de la etapa de
instrucción al momento de sentenciar. De esta manera, el legislador le otorga
la misma fuerza probatoria a actuaciones que se han obtenido con diferentes
niveles de garantías. Los actos de investigación no tienen el mismo nivel de ga-
rantías que los actos de prueba, porque no se realiza bajo los principios de pu-
blicidad, inmediación, contradicción ni utilizando el instrumento de la oralidad.
Logrando con ello que sentencias condenatorias se puedan fundamentar en

información obtenida solo en actos de investigación desarrollados durante la
etapa de la instrucción, bajo la dirección del juez penal y la colaboración del
Fiscal Provincial. Valorando los Vocales Superiores elementos que no han sido
producidos ante ellos y por el contrario obtenidos en forma escrita reservada y
sin contradicción.
Otra muestra más de lo “simbólica” que es la etapa de juicio oral, la constituyen

las facultades de investigación de oficio y la posibilidad amplia no solo de di-
rección sino de participación activa con las que cuentan los Vocales durante la
realización del juicio oral.
Así tenemos, por ejemplo, que al Tribunal se le atribuye las funciones de exa-
men del acusado e interrogatorio de los testigos y peritos, siendo ellos quienes
examinan en primer término en el caso del acusado y en segundo término en el
caso de testigos. De este modo, los Vocales Superiores, dejan de lado la impar-
cialidad consustancial a su función y se sustituyen a la actuación que deberían
tener las partes. Esto lo encontramos regulado en los artículos 247 y 251 del
CdePP de 1940.
Asimismo, una característica más de la cultura inquisitiva que vive nuestro pro-
ceso penal, se manifiesta en el hecho que se le permite a los Vocales Superio-
res, actuar prueba de oficio. Regulado en el artículo 240 del CdePP de 1940, en
donde si el tribunal lo cree conveniente se puede presentar objetos que tengan
relación con el delito.
Las razones esgrimidas, de modo puramente ejemplificativo, nos sirven para

concluir que en la actualidad el Juicio Oral –solo regulado para el 10% de deli-
tos– resulta ser meramente simbólico, porque no esta en consonancia con las
concepciones de un proceso penal respetuoso de las garantías individuales es-
grimidas en el contexto de un Estado Democrático de Derecho.
22
PREGUNTAS GUÍAS
1. ¿Cuál fue la configuración inicial de la estructura del proceso penal en el

CdePP de 1940, antes de las modificaciones realizadas?
2. ¿Cuáles son las modificaciones que se realizaron para que la inicial estruc-
tura del proceso penal variara de manera radical?
3. ¿Cuál es la diferencia esencial entre el procedimiento sumario y el procedi-

miento ordinario?
4. ¿Cuáles son las características que hacen del Juicio Oral una etapa mera-
mente simbólica?
23
EL SISTEMA ACUSATORIO
A lo largo de la historia se han dado tres sistemas procesales: Acusatorio, Inquisitivo

y Mixto, los cuales han determinado la configuración externa del Proceso Penal en
cada época. En el presente capitulo se desarrollara las características más impor-
tantes del Sistema Acusatorio y las implicancias que de éste se derivan para la
estructuración del proceso penal.
Una comprensión adecuada del sistema en el cual se desenvuelven las instituciones

estudiadas, nos ilustrarán acerca del contenido con el que debemos dotar al juicio
oral en determinado sistema.
1. QUÉ ENTENDER POR SISTEMA ACUSATORIO
Para entender el sistema acusatorio debemos tener en cuenta, aunque sea muy
someramente, su origen histórico y respecto de ello podemos decir que es el
primero en aparecer en la historia3. Nace en Grecia, de donde se extendió a
Roma y sus orígenes se vinculan con una concepción Democrática, tan es así
que fue adoptado por los antiguos regímenes democráticos y republicanos y
prevaleció hasta el siglo XIII, cuando fue sustituido por el sistema inquisitivo. La
denominación de Sistema Acusatorio toma ese nombre porque en él ubicamos
de manera latente el Principio Acusatorio.
El Principio Acusatorio implica la repartición de tareas en el proceso penal pues-

to que el juzgamiento y la acusación recaen en diferentes sujetos procesales
es por eso que el Juez no puede efectuar investigaciones por cuenta propia
ni siquiera cuando se cometa un delito durante el juicio entiéndase delante de
él, en este caso deberá comunicarlo al fiscal de turno; sin embargo, el Sistema
Acusatorio no solo implica la separación de funciones entre juzgador, acusador
y defensor sino también que trae consigo otras exigencias fundamentales tales
como que necesariamente deben existir indicios suficientes de que un individuo
haya cometido un hecho constitutivo de delito y no solo meras sospechas para
poder realizar una imputación o iniciar un proceso afectando de esta manera la
dignidad del sujeto imputado.
Del mismo modo también se establece que debe haber igualdad de armas antes
y durante todo el proceso, pues el derecho de defensa que tiene el imputado
3
Cf. GRILLO LONGORIA, José Antonio. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ediciones Pueblo y Educa-
ción. La Habana, 1973. p. 4.
24
es una derivación del principio de presunción de inocencia e in dubio pro reo
reconocido como un derecho fundamental; otra exigencia es que el imputado
no tiene el deber de ofrecer prueba en su contra sino que la carga de la prueba
le corresponde al Fiscal como titular de la acción penal; así mismo también otra
exigencia fundamental es que sin acusación no hay posibilidad de llevar a cabo
juzgamiento alguno sobre la base del principio “nemo iudex sine actore” es decir
sin acusación externa no puede iniciarse un proceso.
Otra de las exigencias en este sistema es la evidente correlación que debe exis-
tir entre acusación y sentencia y solo cuando el fiscal o el querellante pida la
ampliación de acusación al Juez, el órgano jurisdiccional podrá sancionar al
imputado por hechos no contemplados en la acusación inicial pues la acusación
debe contener todos los puntos o delitos que se atribuyen al imputado para no
sorprender a la defensa y se respete el derecho de defensa que tiene el imputa-
do y limitar su competencia fáctica a los hechos objeto del proceso.
Además en este sistema se encuentra vigente también la exigencia de la inter-

dicción de reformatio in peius que se debe seguir como garantía del imputado
recurrente; esta prohibición implica analizar el derecho a recurrir el fallo ante
un tribunal superior que se produce cuando la condición jurídica del recurrente
resulta empeorada a consecuencia exclusivamente de su recurso, si el imputado
recurre en forma exclusiva a un tribunal A Quem, a fin de mejorar su situación
jurídica, el tribunal por este merito no podrá agravar su situación, en la medida
que este debe sujetarse a la pretensión de las partes. Situación distinta acon-
tece cuando el acusador publico impugna también la sentencia, a fin de que
se agrave la pena en este caso el tribunal hace suya la pretensión punitiva del

agente fiscal y no se produce vulneración alguna a este principio general del
derecho procesal.
Asimismo, San Martín Castro4 señala que las características de un sistema acu-
satorio son:
- El proceso se pone en marcha cuando un particular formula la acusación. El

juez no procede de oficio.
- La acusación privada determina los ámbitos objetivo y subjetivo del proceso,

es decir el hecho punible y la persona que se va a procesar.
- Rige el brocado iuxta alegata et probata es decir el juez no investiga hechos

ni practica pruebas no ofrecidas por la partes.
- El juez no puede condenar ni a persona distinta de la acusada ni por hechos

distintos de los imputados. Es el principio de inmutabilidad de la imputación.
4
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. 2da ed. actualizada y aumentada. Editora Jurídica
Grijley. Lima, 2003. p. 124.
25
- El proceso se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igual-
dad, permaneciendo el acusado en libertad
En los últimos tiempos, la mayor parte de los principios y reglas conformadoras

del órgano jurisdiccional y del proceso penal han pretendido centrarse en el prin-
cipio acusatorio que establece un juicio oral publico y contradictorio como etapa
central del procedimiento.
Así, Montero Aroca señala que la distinción juez instructor y juez decidor se
deriva de la incompatibilidad de funciones y no guarda relación alguna con la
pretendida imparcialidad objetiva del juez5, así pues el que el juez haya instruido
no supone que el mismo tenga interés en que la sentencia se dicte en un deter-
minado sentido, el instruir no afecta la parcialidad sino que comporta la realiza-
ción de dos actividades incompatibles atendiendo a la forma regular del proceso
es decir en la práctica misma.
Otra de las reglas es que el juez no puede acusar, la distinción entre parte
acusadora y juez no es algo propio de una clase proceso sino que atiende a la
esencia misma del proceso y esto se manifiesta en que no puede haber proceso
si no hay acusación y esta ha de ser formulada por persona distinta de quien va
a juzgar. En ese sentido, Montero Aroca señala que no puede confundirse esta
regla de que no hay proceso sin acusación, con el que no puede haber condena
sin acusación pues son cosas diferentes, pues aun cuando el juez en el proce-
so se percate de la existencia de otros delitos no los podrá condenar y solo se
podrá basar en el objeto del proceso, pues no puede condenarse ni por hechos
distintos de los acusados ni a persona distintas de los acusados.
Pues contrario al sistema acusatorio al sostener que en la calificación jurídica

la acusación vincula al juzgador, se esta diciendo algo tan absurdo como que el
proceso penal rige el principio Iura Novit Curia.
2. SISTEMA ACUSATORIO Y ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO
El Perú es un Estado de Derecho como proclama el Art. 43 de la Constitución.

Ello significa que el Perú es un Estado que está regido por una Ley Suprema que
consagra determinados derechos fundamentales, inherentes a la personalidad
humana que limitan y establecen un sistema eficaz de control ante los Tribuna-
les, cuando se produzca una violación, ataque o menoscabo.
Los Estados que reconocen a sus ciudadanos la titularidad de derechos funda-

mentales y, lo que es aun más importante, el ejercicio de estos derechos, tienen
5
MONTERO AROCA Juan. Derecho Jurisdiccional II. Procesal Penal. 8va edición. Tirant lo Blanch. Barce-
lona, 1999. p. 22.
26
con seguridad instituciones sólidas y democráticas vibrantes que resguarden el
cumplimiento de estos.
Así pues, la prevalencia de un Sistema Acusatorio en un Juicio Oral según BIN-

DER6 representa que el Juicio sea la etapa mas importante y plena del proceso
penal pues todo el sistema procesal en su conjunto no es ajeno al Juicio oral
sino está encaminado a ello, por ello la idea y la organización de un Juicio con-
tradictorio seria inconcebible sin la vigencia de un principio acusatorio y de un
Estado de Derecho.
El proceso penal debe tener como faro orientador el respeto por la dignidad
humana y los derechos fundamentales, que se llevará a cabo bajo el respeto de
un principio acusatorio que sigue una concepción democrática y que significa
en lo esencial que son personas distintas quien acusa –sea un órgano oficial
o un particular, ofendido o no por el delito que debe promover y atender una
acusación contra otra– y el juzgador, aquel obligado a pronunciarse sobre la
acusación, pero limitándose a los hechos esenciales que constituyen el objeto
del proceso con imposibilidad de alterarlos.
En ese marco de ideas, la configuración del sistema acusatorio –propio de un

Estado de Derecho– se deriva de la constitucionalización de los principios pro-
cesales. De una lectura del texto constitucional, podemos apreciar que ésta re-
coge en su normativa importantes derechos y principios de carácter procesal
penal, cuya aplicación directa viene encomendada a todos los juzgados y tribu-
nales quedando el último control a cargo del Tribunal Constitucional.

Como muestra de ello, tenemos al principio de presunción de inocencia señala-
do en el Art. II del titulo preliminar del NCPP 2004 “toda persona imputada de la
comisión de un hecho punible es considerada inocente y debe ser tratada como
tal”. El titulo preliminar, solo recoge la regulación ya existente en el ámbito cons-
titucional, porque ésta así lo establece en su Art. 2 inciso 24 literal e en la cual
señala que “...toda persona es considerada inocente mientras no se haya de-
clarado judicialmente su responsabilidad”. Del mismo modo, en el Art.139 inciso
9 establece “el principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal y de las
normas que restrinjan derechos”, regulando otro principio aplicable al proceso.
Así mismo se ha recogido en la Constitución el tema de la competencia judicial

penal señalada en el Art. V del T. P del NCPP 2004 donde se establece que le
corresponde al órgano jurisdiccional la dirección de la etapa intermedia y, es-
pecialmente, del juzgamiento, así como expedir las sentencias y demás resolu-
ciones previstas en la ley y que nadie puede ser sometido a pena o medida de
seguridad sino por resolución del órgano jurisdiccional determinado por la ley;
6
BINDER, Alberto. Iniciación del Proceso Penal Acusatorio. Para Auxiliares Jurisdiccionales. Editorial Alter-
nativas. Buenos Aires, 1999. p. 32.
27
en ese sentido se encuentra también plasmada la unidad y exclusividad de la
función jurisdiccional en el Art. 139 inciso 1 de la Constitución Política del Perú.
Siguiendo el análisis de la norma procesal y constitucional, el principio de lega-

lidad penal establecido en el NCPP 2004 Art. VI del T P llamado también legali-
dad de las medidas limitativas, que a su vez se encuentra constitucionalizado en
el Art. 2 inciso 24 literal d del NCPP 2004, establece que: “Nadie será procesado
ni condenado por acto omisión que al tiempo de cometerse no este plenamente
calificado en la ley de manera expresa e inequívoca, como infracción punible, ni
sancionado con pena no prevista en la ley”.
Así también en el Art. VII sobre la vigencia e interpretación de la ley procesal pe-
nal, también se recoge en la Constitución en el Art. 103 “Ninguna ley tiene fuerza
ni efecto retroactivo, salvo en materia penal cuando favorece al reo”.
De esta manera también el derecho de defensa que ha sido recogido por el Art.
IX del T.P del NCPP 2004 Artículo IX establece que: “Toda persona tiene derecho
inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comuni-
que de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser
asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por un abogado
de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho
a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer
su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad proba-
toria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba
pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado
del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala.
Así también el inciso 2 establece que: “Nadie puede ser obligado o inducido a
declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo, contra su cónyuge, o sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad”.
Al respecto la Constitución Política en su Art. 139 inciso 14 recoge el principio de

no ser privado de derecho de defensa en ningún estado del proceso y que toda
persona tiene derecho a ser informada inmediatamente y por escrito de la causa
o razones de su detención, así también tiene derecho a comunicarse personal-
mente con un defensor de su elección y a ser asesorada por este desde que es
citada o detenida por cualquier autoridad.
3. SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN EL JUICIO ORAL DEL

NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
El Nuevo Código Procesal Penal de 2004 se inspira en el mandato constitucio-

nal de respeto y garantía de los derechos fundamentales de la persona y busca
establecer un equilibrio entre estos derechos y las facultades de persecución
y sanción penal del estado a través de sus órganos competentes, ello se fun-
28
damenta en el principio de limitación del poder que tiene y debe informar a un
Estado Democrático de Derecho, cuyo limite son los derechos fundamentales
reconocidos en la constitución y en los instrumentos internacionales de dere-
chos humanos que son incorporados al derecho interno.
Entre los rasgos más esenciales del Sistema Acusatorio Adversarial que en-
contramos en el NCPP 2004 específicamente en el titulo preliminar están la
gratuidad de la administración de la justicia penal; la garantía del juicio previo del
cual derivan los principios de oralidad, publicidad, contradicción, doble instancia,
igualdad procesal, presunción de inocencia, interdicción de la persecución penal
múltiple; la inviolabilidad de la defensa, la legitimidad de la prueba y la legalidad
de las medidas limitativas de derechos.
Así también se establece para todos los delitos, sin excepción, un proceso co-
mún y se elimina el inconstitucional procedimiento sumario que es sumamente
inquisitivo y que lejos de nacer como una excepción se convirtió en una regla
aplicable a casi el 90% de los tipos penales.
Centrándonos en el tratamiento que hace el NCPP 2004 del juicio oral o fase
de juzgamiento, notamos que establece claramente cuáles son los principios
aplicables en esta etapa pero estableciendo antes que esta es la etapa principal
del proceso y debe realizarse sobre la base de una acusación realizada por el
órgano competente, que se debe llevar a cabo con todas las garantías procesa-
les reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho Internacional de
Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú.

Así pues establece que rigen en esta etapa plenamente los principios de orali-
dad, publicidad, inmediación y contradicción durante toda la etapa de juzgamien-
to y en la actuación probatoria. A su vez, establece en el desarrollo del juicio se
deben observar los principios de continuidad del juzgamiento y concentración
de los actos del juicio, pues la audiencia se debe desarrollar en forma continua y
podrá prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusión, así también será
imprescindible identidad física del juzgador y presencia obligatoria del imputado
y su defensor.
De esta manera también se establece como garantía de control popular que el

juicio se desarrolle en forma pública lo cual representa una clave esencial del
control popular y de la participación ciudadana en los procesos penales; esto
trae a referencia la frase celebre de Mirabeau7 que dice: “Dadme como juez si
queréis al peor de mis enemigos con la condición de que todas las actuaciones
que deba cumplir tengan que cumplirse en publico.” Así pues la presión que
ejerce el público sobre el juez al momento del juicio, especialmente en jueces
7
HONORE Gabriel Riquete, CONDE DE MIRABEAU (1749-1791) fue el máximo Orador de la Revolución
Francesa (1789-1793) y ardiente defensor del Sistema Acusatorio y del Juicio Oral.
29
profesionales o permanentes que quieren mantener su cargo, es tal que no se
llegaría a este control si los juicios se realizaran a puertas cerradas.
Sin embargo el juzgador mediante auto especialmente motivado podrá resolver,

aún de oficio, que el acto oral se realice total o parcialmente en privado, en los
casos expresamente establecidos como que se afecte directamente el pudor, la
vida privada o la integridad física de alguno de los participantes en el juicio, o se
afecte gravemente el orden público, la seguridad nacional o los intereses de la
justicia (Art. 357).

Así mismo también establece que el juicio se debe realizar con la presencia
ininterrumpida de los jueces, del fiscal y de las demás partes en caso contrario
establece soluciones en caso de que estos se ausenten; así, si el acusado no
concurre a la audiencia será conducido compulsivamente al juicio; y cuando
el defensor del acusado, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no
concurra a dos sesiones consecutivas o a tres audiencias no consecutivas se
dispondrá la intervención de un abogado defensor de oficio, y al ausente se le
excluirá de la defensa y el abogado defensor de oficio continuará en la defensa
hasta que el acusado nombre otro defensor; cuando el Fiscal, injustificadamen-
te, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a
tres sesiones no consecutivas, se le excluirá del juicio y se requerirá al Fiscal
jerárquicamente superior en grado que designe a su reemplazo.
La audiencia en este proceso se realizará oralmente y se documentará en acta,

tan latente estará la oralidad en el juicio que toda petición o cuestión propues-
ta en audiencia será argumentada oralmente, al igual que la recepción de las
pruebas y, en general, toda intervención de quienes participan en ella, pues está

prohibido dar lectura a escritos presentados con tal fin, salvo quienes no puedan
hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, en cuyo caso intervendrán
por escrito, salvo que lo hagan por medio de intérprete. En ese sentido también
las resoluciones serán dictadas y fundamentadas verbalmente y se entenderán
notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar su re-
gistro en el acta.
En el desarrollo del Juicio el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto

de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron ad-
mitidas. Posteriormente, lo harán los abogados del actor civil y del tercero civil
exponiendo concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas
y finalmente, intervendrá el defensor del acusado y expondrá brevemente sus
argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas y cuan-
do ya estén culminados los alegatos preliminares, el Juez informará al acusado
de sus derechos y le indicará que es libre de manifestarse sobre la acusación
o de no declarar sobre los hechos. Así pues el acusado en cualquier estado del
juicio podrá solicitar ser oído, con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus
afirmaciones o declarar si anteriormente se hubiera abstenido.
30
El Juez, después de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntará
si admite ser autor o partícipe del delito materia de acusación y responsable
de la reparación civil. Si el acusado, previa consulta con su abogado defensor,
responde afirmativamente, el Juez declarará la conclusión del juicio; y en caso
acepte los hechos objeto de acusación del Fiscal pero se mantiene un cuestio-
namiento sobre la pena y/o la reparación civil, el Juez previo traslado a todas las
partes, establecerá debate solo sobre ese extremo.
En cambio si la respuesta es negativa el juez dispondrá la continuación del juicio

y en ese sentido la actuación de las pruebas admitidas en la etapa intermedia y,
solo excepcionalmente, podrá disponer de oficio o a pedido de parte, la actua-
ción de nuevos medios probatorios si en el curso del debate resultasen indispen-
sables o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad.
Esto debido a que en el proceso penal acusatorio, los resultados de las dili-
gencias de investigación realizadas durante la fase preparatoria no constituyen
prueba para condenar, ni pueden ser valoradas directamente en la sentencia de-
finitiva, pero esto no quiere decir que los resultados de las diligencias y los actos
de investigación carezcan de valor sino que estos tienen como fin sustentar la
acusación que dará paso al juicio oral.
Así la función de la prueba en un proceso judicial es precisamente procurar

certeza de tales hechos sobre los cuales se debe pronunciar, la función de la
prueba tiene también dos aspectos, un aspecto positivo que se refiere a la com-
probación de la certeza de los hechos alegados por cada parte o por su contra
parte, y en un aspecto negativo consiste en la refutación de los hechos alegados

por las partes, en el proceso penal la prueba de refutación o la contraprueba es
una posibilidad abierta a todo lo largo del proceso.
PREGUNTAS GUÍAS
1. ¿Cuál es el sistema adoptado por el NCPP 2004 y cuáles son los cambios
significativos que se han dado en la etapa de juzgamiento?
2. ¿Cuáles son los principios procesales recogidos en la Constitución Política
del Perú de 1993?
3. ¿Cuáles son las exigencias fundamentales para la vigencia de un principio
acusatorio?
4. ¿Cuáles son los principios básicos que deben regir en la etapa de juzgamien-
to según el NCPP 2004?
31
EL JUICIO ORAL EN
EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
La reforma del proceso penal, trae como consecuencia diferentes variantes que se
manifiestan sobre todo en la revalorización de la etapa estelar del proceso penal: LA
ETAPA DE JUZGAMIENTO. Y es que si en el C de PP vigente se buscó darle mayor
efectividad a la etapa de instrucción, éste NCPP 2004, cambia su perspectiva y punto
de partida: los juicios orales son el eje del sistema procesal que se pretende implantar
como garantía de respeto de los derechos fundamentales.
En el presente capitulo tendremos oportunidad de analizar, como inciden los principios

del juicio oral en la configuración de un proceso penal acusatorio. Asimismo, los princi-
pios que orientan la actividad probatoria.
1. PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL
En palabras de Baytelman, los principios del juicio oral son concebidos como
“un conjunto de ideas fuerza o políticas que se deben de tener en cuenta para el
juzgamiento de una persona8. En efecto, los principios son reglas fundamentales
o conjunto indicadores, que garantizan el correcto manejo y desarrollo durante el
inicio y culminación del enjuiciamiento.
Dentro de los principios orientadores del Juicio oral en el nuevo proceso penal,
tenemos a los siguientes:
1.1 . PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN
Este principio nos informa que no debe mediar nadie entre el juez y la percepción
directa de la prueba. Para que la información sea creíble se debe asumir este
principio, que trae como consecuencia que la instrucción tiene solo el carácter
de ser una etapa preparatoria y en ningún sentido, se le otorga valor probatorio
alguno a las diligencias practicadas en ésta. Para la realización de este princi-
pio debemos contar con el instrumento de la oralidad porque la concentración
propicia la mediación. Asimismo, es necesario para cumplir con la garantía de la
inmediación, establecer la realización de una sola audiencia y con la presencia
física interrumpida de los juzgadores, quienes evaluarán la prueba producida en
su presencia.
8
BAYTELMAN, Andrés. “Juicio Oral” En: Conferencia Magistral: “Desafíos de la Reforma Procesal Penal en
el contexto Latinoamericano ”. Academia de la Magistratura y Ministerio Público. Lima, 2003. p. 4.
32
Por, ello coincidimos con lo afirmado por Baytelman, cuando señala que “para
que la información sea confiable –para que satisfaga un mínimo control de cali-
dad- debe ser percibida directamente por los jueces. Esto es a lo que llamamos
principio de inmediación: la idea de que nadie medie entre el juez y la percepción
directa de la prueba, por ejemplo el testigo que está declarando. Si el juez no oye
directamente la declaración del testigo sino que la lee en un acta, entonces sim-
plemente no está en condiciones –por capaz que sea– de realizar un verdadero
juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho. La información que
esa acta contiene –la información del testigo recogida en el acta– es información
de bajísima calidad”, y es que a falta de inmediación, siempre vamos a encon-
trarnos antes información que no es confiable –en términos de Baytelman– y por
lo tanto, no se puede fundar validamente una sentencia condenatoria.
En virtud al principio de inmediación, el juzgador no podrá utilizar como pruebas

los simples actos o medios que se encuentren por escrito. Sino por el contrario
toda prueba o fuente de prueba entre otras, testigos y peritos tienen que estar
presentes en la audiencia para que puedan declarar lo que saben (los testigos
en su interrogatorio y los peritos en su examen).
Un sistema acusatorio otorga la importancia debida a la inmediación del juez

con la prueba, razón por la que inclusive si se trata de un testigo clave y no apa-
rece en el juicio oral, el fiscal o defensa que lo requiera no podrá presentar como
prueba la declaración que este prestó en la fase de investigación o instrucción,
ya que se realizó de forma escrita y reservada. Ya que al aceptarla, la Sala solo
tendrá una inmediación con el papel y no con el órgano de prueba, y esta ven-
dría a ser un contrasentido.

La única excepción a esta regla vendría a ser la prueba anticipada y la prueba
pre-constituida, quines tienen su fundamento en la necesidad y la urgencia, la
inmediación rige plenamente para el resto de la actividad probatoria. Los jueces
no son jueces de papeles.
En concordancia con nuestro sentir, Maier nos dice que la correcta concepción
del principio de inmediación radica en el respeto del enfrentamiento de intereses
entre las partes. En ese sentido, afirma que “la forma de la inmediación es res-
petar el enfrentamiento de intereses que se produce en todo juicio, ya sea en un
juicio de derecho privado como también en un juicio de derecho publico. La ley
legitima a ciertas personas como representantes de ciertos intereses o bienes
de los que son portadores, y estas personas son las que comparecen al juicio, a
expresar cada una su verdad, y contraponerla entre ellas en forma dialéctica”9.
9
MAIER, Julio. “Las Notas Esenciales de la Oralidad en materia Penal”. En: Congreso Internacional de
Oralidad en materia Penal. La Plata, 1995. p. 120.
33
En efecto, un juicio oral debe realizarse en una sola sesión de audiencia y en
su defecto, ya sea por la complejidad del asunto, deberá iniciarse y continuarse
en forma consecutiva hasta la expedición de la sentencia como lo señala el
NCPP 2004 en su Art. 36010 con la finalidad de no afectar tal garantía, con las
mini-sesiones de diversas causas en un solo día, con un criterio equivocado de
celeridad en el proceso, causando la dilación en estas mini-sesiones con varios
días de distancias entre una y otra, que afectan al contacto directo del juzgador
con la producción de prueba en el juzgamiento.
En ese sentido se pronuncia Baytelman, cuando nos dice que “lo que interesa
destacar aquí es que si los jueces no perciben directamente la información en-
tonces no pueden estar seguros de que ella sea seria y creíble y, por lo mismo,
van a estar expuestos a equivocarse al utilizar información de baja calidad. Toda
excepción al principio de inmediación, entonces, debería ser vista con recelo y
con sospechas por parte de los jueces, quienes deben en consecuencia hacer
interpretaciones restrictivas y exigentes respecto de ellas”11.
1.2. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
Este principio permite que las partes puedan intervenir con una igualdad de
fuerzas dentro del juzgamiento y realicen libremente todo lo posible para des-
virtuar o controvertir el caso de la contra parte. Es la derivación de la garantía
constitucional de la inviolabilidad del derecho de defensa establecido en el Art.
139. 14 de la Constitución Política del Perú.
Esta garantía se manifiesta en la igualdad de armas que debe existir entre las
acusaciones del fiscal y la defensa del imputado. Y que la contradicción o el de-

recho a contradecir del imputado sea durante todo el proceso y en mayor medi-
da dentro del desarrollo del juicio oral. Porque si pudiéramos resumir el derecho
de defensa solo diríamos que debe existir “igualdad de condiciones”.
Respecto al derecho de defensa, Binder indica que éste cumple “un papel par-
ticular: por una parte, actúa en forma conjunta con las demás garantías; por la
otra, es la garantía que torna operativas a todas las demás. Por ello, el derecho
de defensa no puede ser puesto en el mismo plano que las otras garantías
procesales. La inviolabilidad del derecho de defensa es la garantía fundamental
con la que cuenta el ciudadano, porque es el único que permite que las demás
garantías tengan vigencia concreta dentro del proceso penal”12.
10
Art. 360: “instalada la audiencia, esta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión.
Si no fuere posible realizar el debate en un solo día, este continuará durante los días consecutivos que fueran
necesarios hasta su conclusión”.
11
BAYTELMAN, Andrés. Ob. Cit. p.7.
12
BINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal. Editorial Ad-Hoc. Buenos Aires, 1993. p 151.
34
Como respaldo a esta afirmación tenemos los Convenios y Tratados sobre De-
rechos Humanos que lo comprenden, como son:
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su Art. 14.3.d.

- La Convención Americana de Derechos Humanos en su Art. 8.2.d.
El nuevo NCPP 2004 establece de manera expresa el Derecho de Defensa, en

el Art. IX del titulo preliminar: “toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto
a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y
detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser asistido por su
abogado defensor de su elección o en su caso, por un abogado de oficio (...)
también tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepa-
re su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad,
en la actividad probatoria.”
En ese sentido, la contradicción –derivada del derecho de Defensa– permite

también que el juez pueda aceptar una información que ha sido debidamente
procesada y puesta a prueba. Previamente la trasladará a la contraparte para
que sea quien logre desmentirla o desvirtuarla utilizando toda su capacidad para
contradecirla, a través del contraexamen (al respecto véase supra: capitulo IV).
Por tanto a los jueces les debe interesar que la contraparte realice cabalmente
su rol, para resolver con las mejores garantías el caso concreto. Pues es infor-
mación obtenida de primera calidad, bajo el principio de contradicción.
Esto es lo que se denomina proceso de depuración de la información, que solo

se logra con un contraexamen en un juicio oral, público y contradictorio. Por lo
que se ha previsto en el nuevo Código Procesal Penal el interrogatorio directo
en el artículo 375. 3 y el contraexamen en el artículo 378. 8.
La aplicación del principio de contradicción en el juicio oral, da mucha claridad

al juzgador que aprecia el debate entre ambas partes, el fiscal como acusador
público formula su acusación frente al acusado y su abogado defensor. Pero el
Fiscal, como representante del Ministerio Publico, tiene la titularidad de la acción
penal y por ende, la carga de la prueba o la carga de probar pero en sentido
material. Ya que ambas son necesidades del imperio de la propia ley.
En cambio el imputado, tiene un derecho de defensa tanto de manera material

y subjetiva, que lo realiza por medio de su defensor, ya que el imputado tiene el
derecho subjetivo, que le da la necesidad de probar su situación jurídica.
Este es el principio que nos lleva a una bilateralidad, a una lucha en igualdad de
armas. Y presupone una defensa tanto material como técnica. La primera: se da
cuando es el propio procesado quien tiene la posibilidad efectiva de defenderse
sobre las imputaciones en su contra. La segunda: cuando tiene la posibilidad de
35
elegir un defensor (abogado) y, en caso de deficiencia económica el Estado le
otorgará un defensor de oficio.
1.3. ORALIDAD
Este viene a ser un instrumento principal, que produce la comunicación oral en-
tre las partes. Ya sea como emisor o receptor. La eficacia de este principio radica
en que la comunicación es oral y no escrita, por tanto, no solamente escucha-
mos el mensaje o la información en vivo y en directo, sino también, apreciamos
necesariamente la comunicación corporal a través de los gestos, los ademanes
y el nerviosismo que puede mostrar la persona al hablar.
En ese sentido se pronuncia el Art. 361 del NCPP 2004 establece que “la au-
diencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta (...) toda petición o
cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al igual que la
recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes participan
en ella”.
Por lo tanto, la oralidad resulta ser el mejor medio o mecanismo para la practica
de la prueba, ya que a través de la misma se expresan tanto las partes, como
los testigos y peritos.
Se tiene que tener en cuenta que la oralidad no significa la mera lectura de es-
critos, declaraciones, actas y dictámenes, etc., que afectarían la inmediación y
el contradictorio. Por el contrario, la oralidad es la declaración sobre la base de
la memoria del imputado, víctima, testigos y peritos, que deben ser oídas direc-
tamente por las partes y los jueces.
Al juzgador le corresponderá valorar si mienten o no luego del interrogatorio

adversarial de las partes. Las partes tendrán en cuenta esas mismas respuestas
para la elaboración de su estrategia.
La regla es la reproducción oral, no entendida como mera lectura de actas, pero

la excepción la encontramos en que se permite la oralización de ciertos medios
de prueba que sean irreproducibles en el juicio oral, por su estado de urgencia
y necesidad.
Como vemos, solamente con la Oralidad se puede alcanzar una protección a

la persona, que llega a ser el instrumento o medio principal y medular del en-
juiciamiento. Siendo el vehículo que lleva necesariamente a la inmediación y
publicidad. En ese sentido, se pronuncia Binder cuando afirma que la oralidad
“es un mecanismo que genera un sistema de comunicación entre el juez, y las
partes y los medios de prueba, que permite descubrir la verdad de un modo más
eficaz y controlado”13.
13
BINDER, Alberto. Op. Cit. p. 99.
36
1.4. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
Este principio es la garantía más idónea para que un proceso se lleve a cabo
acorde con las Normas Internacionales de Derechos Humanos y Constitución
Política del Estado que velan por un debido proceso. Entendiéndose que el juz-
gamiento debe llevarse a cabo públicamente con trasparencia, facilitando que
cualquier persona o colectivo tengan conocimiento, cómo se realiza un juicio
oral contra cualquier persona acusada por un delito y controlen la posible arbi-
trariedad de los jueces.
La regulación normativa de este principio la encontramos en el Art. 10 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en la Convención Americana de
Derechos Humanos, en su Art. 8 inc 5, la Constitución y el artículo 356, inciso 1
del NCPP 2004.
En síntesis, la publicidad nos da la garantía que los ciudadanos tengan un con-

trol sobre la justicia y que las sentencias sean el reflejo de una deliberación de
las pruebas surgidas dentro de un Juicio Oral. Por tanto; esta trasparencia que
nos da la publicidad permite el control del poder jurisdiccional (de decisión) y del
poder acusatorio fiscal (de requerimiento o persecutor del delito).
Asimismo, podemos hallar como beneficios de tener a la oralidad es que ésta no

permite la delegación de funciones, ya que controlaría la presencia del juzgador
en el desempeño de sus roles, con la verificación por cualquier persona que
tenga conocimiento directo del desarrollo de dicho Juicio.

2. PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD PROBATORIA
La actividad probatoria realizada en el juicio oral en el marco de un sistema

acusatorio, se efectúa con pleno respeto de los derechos fundamentales, así
mismo observando los principios que a continuación explicamos, pues el escla-
recimiento de la verdad no se constituye como el fin último del proceso.
2.1 . PRINCIPIO DE LEGALIDAD
La obtención, recepción, valoración de la prueba debe realizarse en virtud de

lo establecido por nuestro ordenamiento jurídico, lo cual no implica adoptar el
sistema de valoración de prueba legal o tasada.
En la aplicación de este principio se debe tener en cuenta, el respeto a la digni-

dad del ser humano, ya que no se puede invocar una norma, que atente contra
los derechos de las personas.
37
2.2. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD
Es también llamado principio de legitimación, implica que el sujeto que aporta la

prueba y el que la valora (Juez) deba estar autorizado para hacerlo, se trata de
una facultad procesal.
2.3. PRINCIPIO DE LIBERTAD DE LA PRUEBA
Se basa en la máxima de que todo se puede probar y por cualquier medio,

es decir el texto normativo solo nos establece medios probatorios de manera
ejemplificativa, no taxativa, ya que todos son admisibles para lograr la convic-
ción judicial. Como todo principio encuentra sus excepciones en los derechos
fundamentales. Ej. interceptación telefónica.
2.4. PRINCIPIO DE PERTINENCIA DE LA PRUEBA
Implica la relación lógica entre el medio de prueba y el hecho que se ha de pro-

bar. La prueba es pertinente cuando el medio se refiera directamente al objeto
del procedimiento. Ej. la pericia de preexistencia de embarazo es pertinente
para la investigación del delito de aborto pero no para un delito tributario.
2.5. PRINCIPIO DE CONDUCENCIA
Se manifiesta cuando los medios de prueba son conducentes, tienen la poten-

cialidad de crear certeza judicial. Este principio está relacionado con el principio
de utilidad.
2.6. PRINCIPIO DE UTILIDAD
Un medio de prueba será útil si es relevante para resolver un caso particular y

concreto. Su eficiencia se muestra luego de la valoración de la prueba. No es
útil la superabundancia de pruebas, por ejemplo: ofrecer muchos testigos que
declaren sobre un mismo hecho.
PREGUNTAS GUÍAS
1. ¿Cuáles son los principios que informan el Juicio Oral?

2. ¿Cuáles son los principios que informan la actividad probatoria?
3. ¿Qué se entiende por principio de contradicción?
4. ¿Cuál es el alcance del principio de publicidad?
5. ¿Cuáles son las consecuencias más importantes que se derivan del principio
de inmediación?
6. ¿En que sentido se debe entender la oralidad?
38
TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL
El objetivo central de las partes que participan en el Juzgamiento, es establecer su

caso, como el más creíble, aquel que logra explicar mejor la prueba. Establecer nuestro
caso como el más creíble, ante los ojos del Juzgador, exige conocimiento en las Técnicas
de Litigación Oral, estas comprenden: elaboración de la teoría del caso, saber como rea-
lizar un efectivo examen directo, contraexamen, presentar la prueba material, objetar,
realizar un buen alegato de apertura y alegato de clausura.
1. TEORÍA DEL CASO
1.1 Definición
La teoría del caso es el instrumento más importante, para organizar nuestro

desempeño en el Proceso Penal. La teoría del caso se define como la estrate-
gia, plan o visión que tiene cada parte sobre los hechos que va a probar.
Respecto a la teoría del caso Baytelman y Duce sostienen: “La teoría del caso

es, por sobre todas las cosas, un punto de vista. Siendo el juicio penal ineludi-
blemente un asunto de versiones en competencia (...) la teoría del caso es un
ángulo desde el cual ver toda la prueba; un sillón cómodo y mullido desde el cual
apreciar la información que el juicio arroja, en términos tales que si el tribunal
contempla el juicio desde ese sillón, llegará a las conclusiones que le estamos
ofreciendo...” 14
El NCPP 2004 considera en el desarrollo del juicio oral la teoría del caso, en
el Art. 371.2, estableciendo: “…el Fiscal expondrá resumidamente los hechos
objeto de acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron
admitidas, posteriormente en su orden, los abogados del actor civil y del tercero
civil expondrán concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admiti-
das. Finalmente, el defensor del acusado expondrá brevemente sus argumentos
de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas.
14
BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE. Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba. Ediciones Universidad
Diego Portales. Santiago, 2004. pp. 90-91.
39
En el transcurso del Juicio Oral debemos proveer al tribunal de un punto de
vista convincente (debemos tener en cuenta que nuestra contraparte lo hará),
se debe aportar los medios probatorios idóneos, con nuestra teoría del caso,
ya que esa manera el Tribunal no va a adquirir un punto de vista independiente
(convicción judicial) y muchas veces imprevisibles para nosotros.
Debemos tener en cuenta que toda la actividad que realicen las partes debe ser
funcional (se debe tener en cuenta en los exámenes directos, en los contraexa-
menes y en todos los actos que realicemos dentro de la Audiencia del Juicio
Oral) con la teoría del caso planteada, manejar mas de una teoría del caso es
perjudicial para el objetivo que se plantee, lo cual no implica la estática dentro
del planteamiento, solo ser coherentes con nuestro planteamiento.
1.2. Características de la teoría del caso
a) Sencilla. Debemos presentarla con elementos claros, no debemos tratar de

sorprender al Juzgador con palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo
de que el mensaje no llegue correctamente.
b) Lógica. Se debe guardar coherencia lógica en cada proposición que se ma-

neje, en consonancia con las normas aplicables
c) Creíble. Debe ser presentado como un acontecimiento real. La credibilidad

se muestra en la medida que logre persuadir al juzgador.
d) Debe estar sustentada en el Principio de Legalidad. La Teoría del caso al ser

un instrumento destinado a la organización de nuestro plan dentro del proce-

so, debe estar basada en el derecho aplicable al caso concreto.
e) Amena y realista.
1.3. ¿Cómo elaborar la teoría del caso?
La teoría del caso se elabora en forma de relato, es decir contamos con propo-
siciones. En el caso que se nos presenta debemos tener en cuenta: los hechos
relevantes, el derecho aplicable.
La ley se encuentra redactada de manera general, se debe identificar los hechos

que satisfagan esos datos generales (de la ley), en esa medida son relevantes
para nuestro caso (elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad).
Las proposiciones se obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal. Basándo-

se en las proposiciones obtenidas el litigante debe construir su relato.
40
2. ALEGATO DE APERTURA
El momento de presentación de la teoría del caso es el alegato de apertura. Es

la primera información que el Juez recibe de las partes. Al hacer la exposición
de la teoría se debe captar la atención y el interés de los jueces al exponerle un
resumen objetivo de los hechos y la prueba con que cuentan.
Se presenta el caso que se va a conocer, señalando lo que prueba va a demos-

trar y desde que punto de vista debe ser apreciada. En el alegato de apertura se
hará una “promesa” de lo que se presentara en el juicio15 .
2. 1. Recomendaciones para el alegato de apertura

a) No debemos argumentar. El momento del alegato de apertura no es para
emitir conclusiones, ya que materialmente no se tiene nada probado (desde
el punto de vista normativo es causal válida de objeción). Las conclusiones,
el porqué nuestro caso debe prevalecer, lo dejaremos para los alegatos
finales.
b) Solo se debe prometer, lo que se cumplirá. No debemos sobredimensionar

los alcances de la prueba que se presentará, esto genera costos de credibi-
lidad.
c) No emitir opiniones personales. El alegato de apertura no es una instancia

para apelar a los sentimientos del juzgador.

d) Se debe tratar de personalizar el conflicto. Presentar el caso de manera hu-
mana, no debemos caer en abstracciones.
e) Ayuda de audiovisuales. Entre más complejo sea el caso, hay más necesidad
de ayuda audiovisual.
2.2. Estructura del Alegato de Apertura
No existe una única manera de presentar los alegatos, ello depende de las par-
ticularidades del caso, sin embargo consideramos el siguiente como un modelo
más general.
15
En ese sentido se pronuncia Baytelman: “El objeto de estos alegatos es otro: (haciéndose referencia a que
en el alegato de apertura no se deben emitir conclusiones, respecto a la credibilidad de la prueba) presentar al
Tribunal la teoría del caso de cada parte y hacer una cierta promesa acerca de que hechos, en términos gene-
rales, quedaran acreditados a partir de la prueba” BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE. Juicio Oral. En:
Conferencia Magistral: ”Desafíos de la Reforma Procesal Penal en el contexto Latinoamericano”. Academia de
la Magistratura y Ministerio Público. Lima, 2003. p. 18.
41
a. Introducción. Desde su inicio debe enviar un mensaje al juzgador, esta in-
troducción debe contener la información esencial Se debe comenzar con
consideraciones generales, para bajar a los detalles en el caso concreto, la
declaración inaugural llámese alegato de apertura debe iniciar con un pano-
rama general fáctico, es decir acerca de los hechos.
b. Presentación de los hechos (Todavía no se han producido las pruebas,

tener en cuenta que no se puede argumentar, inferir acerca de las pruebas
es propio del alegato final).
c. Presentación de los fundamentos jurídicos (Se debe enunciar las dispo-

siciones sustantivas y adjetivas que fundamentan su teoría).
d. Conclusión. (Se debe concluir con una petición concreta de lo que será en
realidad el juicio).
3. EXAMEN DIRECTO16
El examen directo es el primer interrogatorio que se efectúa por la parte que

ofreció al testigo. El examen directo, es la mejor oportunidad que los litigantes
tienen, para establecer su caso y probarlo, brindándole al Tribunal, la versión del
testigo. El juzgador debe “escuchar al testigo”.
3.1. Objetivos
El principal objetivo es obtener del testigo la información necesaria, sea el caso

completo o partes del mismo, para construir la historia que hemos presentado
en el alegato de apertura, es decir se acredite nuestra Teoría del Caso. También
se pueden establecer otros objetivos: introducir la prueba material.
3.2 Preparación de testigos
La idea de preparación a los testigos suele ser incomoda en nuestro medio, ya

que se asocia al engaño, es decir se prepara a un testigo para que mienta en el
Juicio (el testigo cometa perjurio), para que actúe conforme ha sido instruido por
el abogado. La preparación del juicio es una práctica totalmente lícita y necesa-
ria en un Sistema Acusatorio Adversarial, en la medida que no existen testigos
perfectos. El tener la calidad de testigo en un Juicio Oral, es un asunto, neta-
16
Asumimos la posición de Baytelman y Duce, con relación a sustituir la palabra interrogatorio (que es la más
común) por examen, ya que describe mejor el papel que desempeña el litigante con los testigos, en razón que
no solo obtiene del testigo información por medio de preguntas, sino también introduciendo prueba material
(objetos, documentos y otros análogos) En: BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE. Ob. Cit. p.101.
42
mente accidental, (a excepción de los peritos que son una especie de testigos),
la gran mayoría de ciudadanos, siente temor ante la idea de comparecer en una
audiencia de Juzgamiento a brindar su declaración.
Debemos tener en cuenta lo complicado que es afrontar un juicio oral, tal como
nos lo explica GOLDBERG: “...Por desgracia los juicios no son tan sencillos.
Algunos testigos mienten, algunos testigos veraces parecen estar mintiendo,
algunos testigos mentirosos parecen estar diciendo la verdad, algunos testigos
olvidan, algunos testigos no son escuchados, hay jurados que no escuchan,
hay abogados que cometen errores, testigos que también incurren en error, hay
jueces que se equivocan”17.
El litigante debe hacerle entender al testigo el rol que desempeña en el Proceso,

debe entender que su declaración debe ser recibida por el Juzgador de manera
clara, debe hacer que el mensaje llegue.
Quiñones Vargas18, desarrolla los siguientes principios, al momento de la pre-

paración de testigos:
- Cuestionar la versión del testigo.

- Asegurarse que el testigo dice la verdad.
- Familiarizar al testigo con el Sistema Procesal Penal.
- Hacer consciente al testigo de su rol en el Proceso.
- Escuchar el relato del testigo y seleccionar las partes pertinentes.
- Explicar al testigo las reglas y propósitos del interrogatorio directo.
- Definir el vocabulario a utilizar.

- Indicarle al testigo la forma de testificar en la Audiencia Pública.
- Practicar con el testigo las preguntas y respuestas del interrogatorio directo.
3.3. ¿Cómo presentar a los testigos y a los testimonios?
a. Orden de los testigos
Se trata de determinar en que orden declaran los testigos, lo cual es una

cuestión de estrategia. Existen diferentes criterios, lo cual dependerá de las
necesidades del caso: los testigos impactantes al principio y al final, el orden
cronológico, o el orden temático.
17
GOLDBERG H, Steven. Mi Primer Juicio Oral, ¿Dónde me siento? ¿Y qué diré?. Título Original: The First
Trial. Where Do I Sit? What Do I Say? Traducción de Aníbal Leal. Editorial Heliasta. Buenos Aires, 1994. p.
14.
18
QUIÑONES VARGAS, Héctor. Las técnicas de litigación oral en el Proceso Salvadoreño. Consejo Nacional
de la Judicatura. San Salvador, 2003. p. 164 -172.
43
b. Orden de los testimonios
La mejor manera de producir el testimonio es de manera cronológica, ya que

es la forma común que se organizan nuestros recuerdos, de contar nuestros
relatos, podemos encontrar excepciones a esa regla.
3.4. Estructura del examen directo
a. Acreditar al testigo.
Es el primer acto que debe realizarse al examinar a un testigo, lo cual emana

de la lógica de los juicios orales en un Sistema Acusatorio-Adversarial. La
acreditación del testigo es la respuesta a la pregunta de ¿por qué el juzgador
debe creer lo que mi testigo declara?
El juzgador debe conocer al testigo, se debe tratar de humanizar al testigo19,

esta información le brindara credibilidad a mi testigo. Desde el punto de vista
del testigo estas preguntas le brindaran confianza ya que se le pregunta por
aspectos familiares.
La intensidad con la cual el litigante acredite a su testigo, depende de la

información que este va brindar. Las preguntas de acreditación se formulan:
¿Cómo se llama usted? ¿A que se dedica? ¿Qué relación tiene con el agra-
viado/ imputado? ¿Hace cuánto conoce al agraviado/ acusado?....etc.
b. Tipos de preguntas a realizar en el examen directo

Debemos tener en cuenta que el testigo es el protagonista del examen di-

recto y no el abogado, el debe ser quien relate la historia, ya que el conoce
los hechos de manera inmediata. El objetivo especifico es que el Juzgador
escuche a nuestro testigo, la información con la cual el Juzgador decidirá el
caso, es aquella que emana de los testigos.
b.1. Preguntas Abiertas
Es la herramienta más importante con la que se cuenta en el examen di-

recto, invitan al testigo a formular su respuesta de manera directa general.
Este tipo de preguntas permite evaluar el conocimiento de los hechos por
parte del testigo. Estas preguntas elevan la credibilidad del testigo, sin
embargo en el caso que el testigo no este bien preparado para afrontar
un Juicio Oral, el testigo no aportara los datos relevantes, o aporta datos
irrelevantes.
19
FONTANET MALDONADO, Julio E. Principios y Técnicas de la Práctica Forense. 2º Edición. Jurídica
Editores. Chicago, 2002. p. 5.
44
Ejemplos: ¿qué hizo el 13 de Enero? ¿Qué sucedió después de que Ud.
salió del Bar Buenaventura?
b.2. Preguntas de transición u orientación

Este tipo de preguntas permite al testigo reconstruir los hechos, nos per-
miten “mover” al testigo en el tema de manera coherente y sencilla, hacer
transitar al testigo de un tema a otro a fin de que no se pierda.
Ejemplos: “Srta. Hurtado ahora le preguntaré de su relación con el acusa-

do”. “Sr. Espinosa ahora situémonos el día 13 de Enero”.
b.3. Preguntas Cerradas. Son preguntas admisibles en el examen di-

recto, estas preguntas suministran una respuesta especifica, no es una
pregunta que sugiere una respuesta, si no invita a elegir una opción entre
varias posibles. Este tipo de preguntas tiene costo de credibilidad en el
interrogatorio directo, pero nos favorece en la medida que nos brindan
una respuesta específica.
Ejemplos: ¿Qué marca es su mototaxi? ¿Cuál es el nombre de su padre?

¿Cuál es el color de su auto?
c. Prohibiciones en el Examen Directo
En el examen directo es perjudicial para nuestro caso la pregunta sugestiva.

La pregunta sugestiva es aquella en la cual se hace una afirmación, la res-
puesta del testigo será afirmar o negar la aseveración que hace el litigante.

Este tipo de preguntas en el interrogatorio directo demuestra: mala prepara-
ción del abogado, un testigo a quien haya que sugerirle las contestaciones,
un abogado que priva de protagonismo al testigo (crea un interrogante en
torno a la capacidad de recordar del testigo, el testigo es quien tiene que
hacer las aseveraciones y las conclusiones.
La pregunta sugestiva puede ser identificada, ya que solo puede ser contes-
tada de manera afirmativa o negativa. La mejor manera de combatir estas
preguntas es haciendo preguntas abiertas, propician que el testigo sea el
protagonista del interrogatorio. Así mismo, debemos tener en cuenta, lo afir-
mado por Romero Coloma20: “La sugestividad de la pregunta depende no
solamente de la forma en que se haya hecho la pregunta, si no también del
tono y la autoridad del interrogador y del ambiente en que tiene lugar”.
20
ROMERO COLOMA, Aurelia María. Problemática de la prueba testifical en el Proceso Penal. Civitas Edi-
ciones. Madrid, 2000. p. 55.
45
3.5 ¿Cómo producir el testimonio?
- Sencillez. No podemos poner en riesgo la producción efectiva del testimonio

con un lenguaje sumamente técnico. En el Juzgamiento debemos comunicar,
y el lenguaje que se utiliza en el interrogatorio directo debe ser sencillo, com-
prensible.
- Escuchar al testigo. Debemos estar atentos a la contestación del testigo (si

nosotros no lo escuchamos menos el juzgador) a fin de resaltar los pun-
tos importantes y minimizar los aspectos negativos, aclarar lo confuso, entre
otras situaciones que se pueden presentar.
- Controlar el ritmo. Relacionado con la intensidad del directo. Darle mayor én-
fasis y tiempo a lo más resultante del relato del testigo, no se debe detener en
partes innecesarias. En las partes del relato que pueda ser perjudicial para
nuestro testigo, no debemos detenernos. Ej. Que acude a prostíbulos, que es
alcohólico.
4. CONTRAEXAMEN
4.1 Definición
Es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la parte contraria inmediatamente

después que el testigo fue objeto de un interrogatorio directo. En el contraexa-
men, se pone a prueba la información obtenida en el examen directo, es la mejor
oportunidad que se tiene para confrontar la prueba de nuestra parte adversa.
Se le suele definir como el “[Contrainterrogatorio]...ataque frontal que asegura

el triunfo de la verdad la justicia”21 así mismo se afirma, que “[Contrainterroga-
torio]...Es el tiroteo en la calle que deja a una persona moribunda, tendida en
el suelo”22, el contraexamen nos brinda la oportunidad de disminuir el material
probatorio de la parte contraria.
4.2 Propósitos del contraexamen
No podemos sobredimensionar las bondades del contrainterrogatorio, no siem-

pre vamos a lograr que el testigo acepte que está mintiendo deliberadamente
o cometió un error al propósito, ya que en la mayoría de ocasiones, los testigos
declaran lo que efectivamente conocen, debemos reconocer al contraexamen
objetivos mas modestos:
21
LEE BAILEY, F. Cómo se ganan los Juicios Orales. El abogado litigante. Titulo original: TO BE A TRIAL
LAWER. Traducido por José Hurtado Vega. Limusa Noriega Editores. México, D.F., 1995. p. 155.
22
GOLDBERG H, Steven. Ob. Cit. p. 14.
46
- Tachar la credibilidad, hacer que el testigo de la parte contraria sea desacre-
ditado, desacreditando el testimonio o la persona.
- Rescatar aspectos positivos de nuestro caso, obtener del testigo información

favorable para nuestro caso y así probar nuestras alegaciones.
- Procurar que el testigo destaque las partes negativas del caso de la parte
contraria.
4.3 Preparación del Contraexamen
“La preparación para las repreguntas, aunque individual en el sentido de que

se procede examinar a testigos individuales, implica un ataque general de la
argumentación contraria. Así como la preparación para el interrogatorio directo
exige ante todo una teoría del caso, las repreguntas requieren una teoría de la
defensa”23.
Respecto a la preparación individual, se debe tener el conocimiento cabal del

testigo y lo que este dijo antes con respecto al caso. Antecedentes del testigo y
su relación con el caso.
4.4 ¿Cuándo y como contraexaminar?
a. Cuándo es Útil
Fontanet24 nos dice que “en ocasiones el mejor contrainterrogatorio es no ha-
cer ninguna pregunta o a veces la mejor pregunta, es aquella que no se hace”.

No siempre se tiene que contraexaminar, solo cuando es necesario. Debemos
identificar qué pretendemos cuando realizamos un contraexamen.
b. Solo preguntas de las cuales se sabe la respuesta del testigo

Debemos tener en cuenta que la investigación del caso ya terminó en el
directo, no debemos esperar la cooperación del testigo, no debemos arries-
garnos a introducir información adicional que favorezca a la parte contraria,
ni arrojarnos a un terreno que desconocemos.
c. Solo preguntas sugestivas

Estableciendo una analogía: en el examen directo, la principal arma es la
pregunta abierta; en el contraexamen lo es la pregunta sugestiva25. Durante
23
GOLDBERG H, Steven. Ob. Cit. . p.196.
24
FONTANET MALDONADO, Julio E. Ob. Cit. p. 137.
25
En el NCPP 2004, en el Art. 378 in. 4, las preguntas sugestivas están prohibidas en el contraexamen, lo cual
nos parece un error, ya que es necesario este tipo de preguntas en el contraexamen para obtener información
de alta calidad y poder emitir una sentencia adecuada.
47
el contraexamen, el litigante que contraexamina es el protagonista, lo cual le
confiere control.
Por su estructura, la pregunta sugestiva, no le da oportunidad al testigo que

explique su respuesta, ya que solo admite un sí o un no como respuesta.
Ejemplos de pregunta sugestiva:

- ¿Es cierto que usted es consumidor de drogas?
- ¿Dígame si es o no cierto que usted consume drogas?
- ¿Ud. consume drogas? ¿ Eso es correcto?
4.5 ¿Cómo producir el contraexamen?
- Control. En el contraexamen el protagonista es el litigante, se impide al testi-

go que hable más de lo debido. No debemos permitir que el testigo explique.
Cuanto menos habla el abogado la parte que contraexamina tiene mas con-
trol, para ello la mejor herramienta con la que contamos son las preguntas
sugestivas.
- Breve. Debemos recordar que el testigo está identificado con la parte con-
traria, el testigo es hostil a nuestra teoría del caso, debemos identificar pre-
viamente las áreas que nos favorecen, ser selectivos en las áreas que va a
cubrir el contraexamen. Partimos de la premisa que el abogado conoce a
cabalidad el caso.
La brevedad del contraexamen depende del caso concreto, habrán opor-

tunidades donde el contraexamen tendrá que ser más exhaustivo y casos

donde no.
- Velocidad. El contraexamen debe ser rápido es decir se debe crear un clima

de tensión para el testigo, ya que la experiencia demuestra que cuando un
testigo miente necesita tiempo para construir su mentira.
- Escuchar al testigo. Para saber si el testigo contesto lo que nosotros esperá-

bamos.
- No pelear con el testigo. En el contraexamen nunca discuta con el testigo, el

ansia de discusión nace de la idea que nos debemos imponer, del sueño de
aniquilar por completo al testigo. No es necesario antagonizar con los testi-
gos, podemos obtener información favorable, siendo cortés.
- Dirigido al alegato de apertura. No se ganan puntos en el contraexamen,

ellos se obtienen en el alegato de apertura, por lo tanto debemos proyectar-
nos al alegato de apertura cuando hacemos las preguntas.
48
4.6. ¿Cómo cuestionar la credibilidad del testigo?
- Por su capacidad de percepción.

- Por sus versiones inconsistentes.
- Omitió aspectos importantes.
- Tiene algún interés en el resultado del proceso.
5. EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS
El testigo solo puede declarar sobre materias de las cuales tenga conocimiento
personal. Solo a los peritos se les permite emitir opiniones o inferencias sobre
hechos o eventos. El perito es un testigo excepcional que posee conocimiento
especializado.
5.1. Prueba pericial
La pericia es un medio de prueba, mediante el cual se busca información fun-

dada basándose en conocimientos especiales, ya sean científicos, artísticos,
técnicos (medicina, contabilidad, balística, etc.) útiles para la valoración de un
elemento de prueba.
La declaración del perito que comparece al Juicio Oral y presta testimonio ante
el tribunal en forma directa a través del examen directo y el contra examen de
las partes no puede ser reemplazada, sustituida o complementada por decla-
raciones previas registradas en acta o por informe pericial escrito, salvo casos

excepcionales, lo cual es una exigencia del principio de inmediación.
5.2. Estructura en el examen directo del Perito
a) Acreditación. Al igual que en el examen a testigos brinda al juzgador acerca

de la credibilidad del perito, es decir le da motivos al juzgador para que crea
a nuestro perito.
Cuando se trate de peritos debemos saber el conocimiento en concreto que

tiene; es decir, debemos saber en donde trabaja, que cargo desempeña, lo
que él ha escrito sobre el tema en cuestión, ponencias o discursos, lugar, las
ocasiones anteriores en los que él ha testificado, etc.
b) Estructura temática. Ya que los peritos no son testigos presenciales, la cro-

nología carece de relevancia en estos casos. El relato de los peritos será
temático, es decir girará en torno a las conclusiones a las que ha llegado y
los procedimientos que usó para ello llegar a esas conclusiones.
c) Lenguaje especializado. Cuando el perito utilice términos científicos propios
49
de su área de conocimiento, se le debe pedir que explique en términos
comunes.
5.3. Estructura del contraexamen del Perito
Los objetivos serán los mismos: tachar su credibilidad, Rescatar aspectos positi-
vos de nuestro caso, obtener del testigo información favorable para nuestro caso
y así probar nuestras alegaciones. Las reglas del contraexamen a los peritos
también son iguales que para los testigos legos.
6. PRUEBA MATERIAL
6.1. Concepto
Es un medio probatorio, al igual que la prueba testifical y la prueba pericial. La

prueba material la constituyen los documentos y objetos que se presentan ante
el Juzgador en la Audiencia del Juicio Oral. Ej.: el arma homicida, los paquetes
de droga incautados.
6.2. Cómo introducir la prueba material a la Audiencia de Juzgamiento
Para que estos medios probatorios puedan ser ingresados en la Audiencia de

Juicio Oral se requiere su acreditación, para ello se necesita:
a) Elegir un testigo idóneo para que reconozca el objeto. Puede que más de un
testigo acredite el objeto.
b) Exhibir el objeto al testigo.

c) Solicitar al testigo el reconocimiento de dicho objeto.
d) Pedir al testigo razones de su reconocimiento.
Luego de realizar estas diligencias, puedo utilizar el objeto para los fines que el
litigante estime convenientes.
7. LAS OBJECIONES
En el contexto donde se asegure el juego justo deben existir limites para las
actuaciones de los sujetos que participan, en el proceso penal a estos limites,
se le denominan objeciones.
Objetar significa poner reparo a algún elemento o material de prueba que se

pretenda introducir en el proceso por alguna de las partes litigantes o por el juez.
El objetar no es una obligación es un derecho.
50
La objeción va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba, no a la parte que pre-
tende hacerlo. Se le pueden objetar las actuaciones del juez. El objetar no debe
ser considerado como un acto personalista en contra de la parte adversa, nos
debemos dirigir siempre con respeto y firmeza: “objeción”.
7.1. Cómo objetar
- Oportunamente. Tan pronto surja la situación que da lugar a la objeción. La

presentación de pruebas en los sistemas de adversarios es función exclusiva
de las partes en el proceso.
- Específicamente. Al hacer la objeción la parte debe señalar que es lo que

objeta. Lo importante es el fundamento que se invoque para fundamentar la
objeción.
Una prueba puede ser inadmisible por varios fundamentos igualmente validos
y meritorios.
7.2. Catálogo de objeciones más comunes en el sistema acusatorio adver-

sativo
a) Cuando la pregunta es sugestiva, en el examen directo.

b) Cuando la pregunta es repetitiva.
c) Cuando la pregunta es compuesta.
d) La pregunta asume hechos no acreditados.

e) Cuando la pregunta es ambigua.
f) La pregunta es especulativa, la pregunta supone hechos que no sucedieron.
g) Pregunta capciosa, encierra un engaño o confusión.
h) El testigo no responde lo que se le pregunta (respuestas claras y concretas.),
en este caso se debe evaluar estratégicamente.
i) El testigo emite opinión y no es perito.
j) Hacer comentarios, luego de cada respuesta al testigo, los comentarios y
argumentaciones no constituyen prueba en el proceso.
k) Irrespetuosidad con los testigos.
7.3. Recomendaciones al momento de objetar
- Ser respetuoso. El escenario de la Audiencia de Juicio Oral, no debe conver-

tirse en una pelea callejera, cuando objetemos debemos hacerlo de manera
respetuosa.
51
- Necesidad. No se debe objetar todo lo que sea objetable26, es decir cuando
el acto objetable de ser admitido, perjudique nuestro caso.
- Predictibilidad. Predecir las situaciones objetables.
8. ALEGATO DE CLAUSURA
En esencia el alegato de clausura es un ejercicio argumentativo, responde a la

pregunta ¿por qué debe prevalecer mi caso?, el abogado sugiere que conclusio-
nes se deben extraer de lo que ocurrió durante el debate.
El alegato final debe ser acorde con la teoría del caso, es la ultima oportunidad
del litigante de persuadir27 al juzgador, sin embargo debemos ser conscientes
que el Juzgador evaluará toda nuestra actuación en el Juzgamiento. (Alegato de
apertura, examen directo, contraexamen. etc.)
8.1. Recomendaciones
- Claro y directo, en el alegato final se emiten conclusiones acerca de la prue-
ba actuada en el Juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sen-
timientos del juez para que nos favorezca, ni para hacer una declaración
de principios, entre otros ejercicios argumentativos, que solo nos quitan la
atención del juzgador.
- Coherencia lógica, ser coherente con nuestra teoría del caso. Es en cierto
modo parecido a la teoría del caso pero es más extenso, con la diferencia
que ya se cuenta con prueba necesaria para poder argumentar con propie-
dad, hacer inferencias necesarias fuera de esto.
- Captar la atención del juzgador. Una forma de captar su atención es comen-

zando la argumentación con una pregunta o premisa impactante.
- No leer los alegatos de clausura.
8. 2. Estructura

El caso en particular determinará el caso que se pretende hacer, no existe una
forma única para ello, todo dependerá del tipo de delito que se esté juzgando, el
tipo de prueba que se haya presentado y admitido en el juicio. Lo que importa es
tener la información y el material necesario para poder estructurarlo.
26
FONTANET MALDONADO, Julio E. Ob. Cit. p. 80.
27
GOLDBERG, respecto a la persuasión afirma “La persuasión exige que uno demuestre a los jurados que
a la luz de los hechos del caso, la idea que uno formula es la única razonable y constituye el único resultado
justo”. En: GOLDBERG H, Steven. Ob. Cit. p. 71.
52
Presentamos una manera básica de organizar nuestro alegato de clausura:
a) Introducción donde se haga referencia a la teoría del caso.
b) Breve descripción de los hechos para colocar al juzgador en posición de

recordar los ya discutidos.
c) Análisis de la prueba incorporada durante el proceso, que apoye sus alega-

ciones y aquellas que desacredite las de la parte adversa.
d) Finalmente una discusión de las normas jurídicas aplicables al caso y como

estas favorecen al caso.
PREGUNTAS GUÍAS
1. ¿El alegato de apertura es un ejercicio argumentativo?

2. ¿Cuáles son las características de la Teoría del Caso?
3. ¿Cómo realizar un examen directo efectivo?

4. ¿Qué tipo de preguntas se realizan en el Contraexamen?
5. ¿Quiénes son los peritos?
6. ¿Cómo objetar eficazmente?
7. ¿Cómo introducir prueba material en el Juicio Oral?
8. ¿Qué es el alegato de clausura?
53
BIBLIOGRAFÍA
1. ASENCIO MELLADO, José María. Principio Acusatorio y Derecho de Defensa en el

Proceso Penal. Editorial Trivium. Madrid, 1991.
2. BAYTELMAN, Andrés. Juicio Oral. En: Conferencia Magistral: En: ”Desafíos de la Re-
forma Procesal Penal en el contexto Latinoamericano ”. Academia de la Magistratura
y Ministerio Público. Lima, 2003.
3. BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE. Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba. Edi-
ciones Universidad Diego Portales. Santiago, 2004. pp. 90-91.
4. BINDER, Alberto M. Introducción al Derecho Procesal Penal. Ad - Hoc. Buenos Aires,
1993.
5. BINDER, Alberto. Iniciación del Proceso Penal Acusatorio. Para Auxiliares Jurisdic-
cionales.” Editorial Alternativas. Buenos Aires, 1999.
6. BURGOS MARIÑOS, Víctor. Derecho Procesal Penal Peruano. Tomo I. Universidad
Privada San Pedro. Trujillo, 2002.
7. CAFFERATA NORES. Proceso Penal y Derechos Humanos, Editorial de Puerto. Bue-
nos Aires, 2000.

8. CHIESA APONTE, Ernesto L. Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados
Unidos. Vol. III, Editorial Forum. Bogotá, 1995.
9. FONTANET MALDONADO, Julio E. Principios y Técnicas de la Práctica Forense. 2º
Edición. Jurídica Editores. Chicago, 2002.
10. FUMERO PUGLIESSE Félix. Guía para capacitadores. Taller de capacitación para
capacitadores. Módulo “Técnicas de Oralidad y Derecho Probatorio”, Iris Center
Perú- USAID, Lima, 2004.
11. GRILLO LONGORÍA, José Antonio. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Edicio-
nes Pueblo y Educación. La Habana, 1973.
12. GOLDBERG H, Steven. Mi Primer Juicio Oral, ¿Dónde me siento? ¿Y qué diré?.
Titulo Original: The First Trial. Where Do I Sit? What Do I Say? Traducción de Aníbal
Leal. Editorial Heliasta. Buenos Aires, 1994.
13. GUZMÁN FERRER, Fernando. Código de Procedimientos Penales. 7ma Ed. No Ofi-
cial. Legislación peruana. 1977.
54
14. LEE BAILEY, F. Cómo se ganan los Juicios Orales. El abogado litigante. Titulo ori-
ginal: TO BE A TRIAL LAWER. Traducido por José Hurtado Vega. Limusa Noriega
Editores. México, D.F., 1995.
15. ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2da Ed. Editorial Alter-
nativas. Editorial Jurídica, 1999.
16. SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. II Volúmenes. 2da Ed. Gri-
jley. Lima, 2003.
17. JAUCHEN, Eduardo M. Derecho del Imputado. Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos
Aires, 2005.
18. MAIER, Julio. Las Notas Esenciales de la Oralidad en materia Penal. En: “Congreso
Internacional de Oralidad en materia Penal”. La Plata, 1995.
19. MONTERO AROCA Juan. Derecho Jurisdiccional II. Procesal Penal. 8va ed. Tirant lo
Blanch. Valencia, 1999.
20. PEREZ SARMIENTO, Eric. Fundamentos del Sistema Acusatorio de Enjuiciamiento
Penal. Editorial Temis. Bogotá, 2005.
21. SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. 2da. ed. Actualizada y Au-
mentada. Editorial Jurídica Grijley. Lima, 2003.
22. QUIÑONES VARGAS, Héctor. Las técnicas de litigación oral en el Proceso Salvado-
reño. Consejo Nacional de la Judicatura. San Salvador, 2003.
23. ROMERO COLOMA, Aurelia María. Problemática de la prueba testifical en el Proce-
so Penal. Civitas Ediciones. Madrid, 2000.
55
56
Manual de Impugnación
y Recursos en el
Nuevo Modelo Procesal Penal
Manual de Impugnación y Recursos en el Nuevo Modelo Procesal Penal
Preparado por:
Fernando Iberico Castañeda
57
Dr. LUIS FERNANDO ALBERTO IBERICO CASTAÑEDA
El doctor Luis Fernando Iberico Castañeda es Abogado, con estudios de

Maestría en Derecho de la Empresa en la Pontificia Universidad Católica del
Perú y especialización en Finanzas y Contabilidad, en la Escuela de Adminis-
tración de Negocios para Graduados (ESAN).
Capacitador en Técnicas de Litigación Oral en el nuevo sistema procesal pe-

nal, con Certificado otorgado por USAID/PERÚ-Iris Center, es Catedrático
de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y
Profesor de la Academia de la Magistratura.
58
DEFINICIÓN DE MEDIOS IMPUGNATORIOS
En este tema esbozaremos las principales definiciones que se han venido dando al con-
cepto de medios impugnatorios, tanto en la doctrina nacional como extranjera, y de
cuya revisión podremos apreciar que los medios impugnatorios son en buena cuenta
mecanismos procesales, que le permiten a los sujetos legitimados a solicitar el reexa-
men de una decisión jurisdiccional, que puede estar o no contenida en una resolución
judicial que le ha causado perjuicio. El reexamen y el perjuicio o agravio son conceptos
que subyacen a la definición misma de medio impugnatorio.
Los medios impugnatorios son mecanismos procesales establecidos legalmen-

te que permiten a los sujetos legitimados procesalmente peticionar a un Juez o
a su superior reexamine un acto procesal o todo un proceso que le ha causado
un perjuicio, a fin de lograr que la materia cuestionada sea parcial o totalmente
anulada o revocada.
Constituyen pues mecanismos de revisión de resoluciones judiciales o de los

procesos mismos, y a través de ellos, tal como señala Binder28, se cumple con
el principio de control, que constituye un principio esencial no sólo del proce-

so mismo sino incluso del sistema de justicia en general (sobre el principio de
control ahondaremos al tratar el tema de la naturaleza jurídica de los medios
impugnatorios).
Guasch sostiene, refiriéndose a los recursos (que son un tipo de medios impug-
natorios, como veremos más adelante) que “son actos procesales que permiten
a la parte perjudicada solicitar la rescisión de una resolución, que no es firme,
del mismo órgano jurisdiccional que la emitió o de un superior, dictando una
nueva resolución que modifique la anterior, eliminando en todo o en parte aquel
perjuicio”29.
28
BINDER, Alberto M. Introducción al derecho procesal penal. 2ª Edición. 3ª Reimp. Ad Hoc Buenos Aires,
Enero 2004. p. 285.
29
GUASH FERNÁNDEZ, Sergi. “El sistema de impugnación en el Código Procesal Civil del Perú. Una visión
de derecho comparado con el sistema español”, en Derecho Procesal Civil. Congreso internacional, Lima, 2003.
Primera Edición. Colección Encuentros. Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. p. 166.
59
Cortés Domínguez refiere que “la impugnación debe entenderse como el acto
procesal de parte que se siente perjudicada por una resolución judicial, ya sea
por su ilegalidad, ya por su injusticia, pretendiendo, en consecuencia, su nulidad
o rescisión”30.
Por su parte Beling precisa que “Aquellos a quienes afecte una resolución ju-
dicial estarán frecuentemente descontentos de ella. En efecto, la posibilidad de
que los hombres puedan errar y de que incluso pueda haber mala voluntad
hace posible que la resolución no se haya dictado como debía dictarse. La Ley
permite, por lo tanto, en muchos casos (aunque no en todos) su impugnación,
desarrollando ciertos tipos de actos procesales, que puedan denominarse, en
defecto de una expresión legal, remedios (sobre el concepto remedio volvere-
mos al tocar el tema sobre clases de medios impugnatorios), y que están enca-
minados a provocar de nuevo el examen de los asuntos resueltos”31. Montero
Aroca y Flors Matíes sostienen que los recursos son medios de impugnación
por los cuales el que es parte en el proceso pretende un nuevo examen de las
cuestiones fácticas o jurídicas resueltas en una resolución no firme que le resul-
ta perjudicial a fin de que sea modificada o sustituida por otra que le favorezca,
o sea anulada32.
La doctrina nacional también se ha ocupado del concepto de medios impugna-

torios, así Monroy Gálvez sostiene que es el “Instrumento que la ley concede a
las partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el mismo u otro
de jerarquía superior, realicen un nuevo examen de un acto procesal o de todo
el proceso, a fin de que se anule o revoque, total o parcialmente”33.
Para García Rada, siguiendo a Giovanni Leone, el “Medio de impugnación es un

remedio jurídico atribuido a las partes a fin de remover una desventaja prove-
niente de una decisión del Juez”34.
Por su parte San Martín Castro, citando a Ortells Ramos, sostiene que “el medio
de impugnación se define como el instrumento legal puesto a disposición de las
30
CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín. “Los Recursos, Recursos contra las resoluciones interlocutorias”, en GI-
MENO SENDRA Vicente. Derecho Procesal Penal. COLEX, Madrid, 1996. p. 633. El mismo CORTÉS DO-
MÍNGUEZ, sostiene que la impugnación no es sino el acto de la persona que siendo perjudicada por la senten-
cia, por su ilegalidad o injusticia, pretende su anulación o rescisión. La impugnación es contraria, por tanto,
a la aquiescencia, es decir, a la voluntad de tener a la sentencia por buena a pesar de sus defectos. (CORTÉS
DOMÍNGUEZ, Valentín. Los Recursos. Los recursos no devolutivos en Derecho Procesal Civil. En MORENO
CATENA, Víctor. Derecho Procesal Civil. Tirant lo Blanch. Valencia, 1995. p. 283.
31
BELING, Ernest. Derecho Procesal Penal. Traducción de Miguel Fenech. Editorial labor S.A. España, 1943.
pp. 247-248.
32
MONTERO AROCA, Juan y FLORS MATÍES, José. Los recursos en el proceso civil. Tirant lo Blanch.
Valencia, 2001. p. 32.
33
MONROY GÁLVEZ, Juan, Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil en “La formación del
proceso Civil Peruano. Escritos Reunidos”. Comunidad. Lima, mayo, 2003. p 196.
34
GARCÍA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal penal. 4ª Edición. Editorial e Imprenta carrera S.A.
Lima, enero de 1975. p. 233.
60
partes y destinado a atacar una resolución judicial, para provocar su reforma
o su anulación o declaración de nulidad”35. Para Oré Guardia “la impugnación
es un derecho que la ley concede a las partes, mediante el cual se pretende
revocar, sustituir, modificar o anular una resolución que se considera errónea o
viciada y que perjudica al interesado. Este derecho se materializa a través del
recurso y es consustancial a todo tipo de procesos36.
Sánchez Velarde refiere que los medios de impugnación “(...) son actos pro-
cesales de los que pueden hacer uso las partes cuando consideran que una
resolución del juez o tribunal perjudica su interés en el proceso y espera que el
superior jerárquico la revoque o la anule, siguiendo las pautas procedimentales
establecidas”37. Doig Díaz, citando a Díaz Méndez sostiene, que “...con objeto
de incrementar las garantías de justicia de las resoluciones judiciales, el orde-
namiento procesal concede a las partes la posibilidad de combatir los errores
en que pudieran haber incurrido los titulares de los órganos jurisdiccionales,
mediante un conjunto de actos de postulación, a través de los cuales la parte
disconforme por una determinada resolución judicial puede obtener su revisión,
bien por el mismo órgano judicial autor de tal resolución, bien por otro supe-
rior”38.
De los conceptos expuestos queda claro que el elemento central de la impugna-

ción es la idea de reexamen o de revisión de un acto procesal, que puede estar
o no contenido en una resolución judicial, o de todo un proceso, dicho reexamen
lo debe solicitar el sujeto procesal legitimado que haya sufrido, a través del acto
procesal cuestionado, un perjuicio, agravio, gravamen o desventaja procesal; el
reexamen será efectuado ya sea por el mismo órgano jurisdiccional autor del

acto procesal cuestionado o por su superior jerárquico, y este nuevo examen
puede acarrear o la anulación o la revocación de dicho acto procesal39.
El Nuevo Código Procesal Penal no nos brinda un concepto de medios impugna-

torios, a diferencia del Código Procesal Civil que en su artículo 355° señala que
mediante los medios impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan
que se anule o revoque, total o parcialmente, un acto procesal presuntamente
afectado por vicio o error.
35
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Derecho procesal penal. Volumen II. Editora Jurídica Grijley E.I.R.L. Lima,
1999. p. 671.
36
ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2ª Edición. Editorial Alternativas. Lima,
1999. p. 564.
37
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, mayo 2004. p. 855.
38
DOIG DÍAZ. Yolanda. “El recurso de apelación contra sentencias” en El nuevo proceso penal. Estudios
Fundamentales Primera edición. Palestra editores. Lima, 2005. p. 542, y DOIG DÍAZ, Yolanda. “El sistema
de recursos en el proceso penal peruano. Hacia la generalización de la doble instancia y la instauración de la
casación, en La Reforma del Proceso Penal Peruano. Anuario de Derecho Penal 2004. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Católica del Perú – Universidad de Friburgo. Lima, agosto 2004. p. 187.
39
Al respecto puede revisarse: MONROY GÁLVEZ, J. Op. Cit. p. 196, ó GARCÍA RADA, D. Op. Cit. p. 233
61
NATURALEZA JURÍDICA DE LOS MEDIOS
IMPUGNATORIOS
Quizás uno de los temas mas discutidos respecto a los medios impugnatorios es la
naturaleza jurídica de los mismos, existiendo teorías que la vinculan a derechos subje-
tivos u otras que conciben a los medios impugnatorios como instrumentos propios del
sistema de control que existen entre los diferentes niveles del órgano jurisdiccional.
Desde nuestra perspectiva los medios impugnatorios o el derecho mismo de impug-
nación constituye una manifestación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el
mismo que se halla reconocido constitucionalmente, sin embargo ello, el constituyente,
a través de la consagración de la instancia plural como garantía de la administración
de justicia a constitucionalizado este derecho procesal.
Respecto a la naturaleza jurídica de la institución procesal de los medios impug-

natorios o del derecho mismo a impugnar, existen las siguientes posiciones:
a) El derecho de impugnación es un derecho abstracto derivado del derecho de

acción o en todo caso se halla vinculado a éste.
b) El derecho de impugnación es una derivación o manifestación del derecho a

la tutela jurisdiccional efectiva.
c) El derecho de impugnación es una derivación o manifestación del derecho a

un debido proceso.
d) La impugnación es una manifestación del control jerárquico de la administra-

ción de justicia.
LA IMPUGNACIÓN Y EL DERECHO DE ACCIÓN
Respecto a la primera línea de pensamiento VESCOVI señala que se ha dicho

que el poder de impugnación vendría a ser una emanación del derecho de ac-
ción o una parte de éste, o que en todo caso existiría una relación del todo a la
parte entre la acción y el medio impugnativo correspondiente, como fuese, dicho
autor precisa que “Esta vinculación con el derecho de acción (…) hace que se
deba concluir, también en este caso, que se trata de un derecho abstracto, que
no está condicionado a la existencia real del defecto o injusticia. O dicho de otra
manera, que no interesa que quien recurra tenga un derecho concreto; basta
que se invoque su poder (abstracto) para que se le permita ejercer la actividad
impugnativa, aunque luego, como sucede con la acción se le deniegue el de-
62
recho. O, inclusive, como acaece con la demanda (…) que se la rechace por
defectos formales sin darle curso”40. Es decir que toda persona gozaría per se
del derecho a impugnar sin que nadie pueda restringir el mismo (derecho abs-
tracto), con lo que podría ejercitarlo cuando lo estime pertinente, cosa distinta
es que cuando en concreto lo ejercite a través de la interposición del medio im-
pugnatorio correspondiente, éste pueda ser o no admitido, lo que dependerá en
buena cuenta del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos para aquel, pero nadie le puede prohibir incoarlo.
Vescovi es claro al señalar que existe una vinculación entre el derecho a impug-
nar y el derecho a la acción, además de considerar al primero como un derecho
abstracto, al respecto debemos recordar que el derecho a la acción entendido
como el derecho a iniciar un proceso, es un derecho efectivamente subjetivo,
público, abstracto, autónomo y constitucional, es un derecho que permite acce-
der al órgano jurisdiccional o ya no hacerlo, y justamente su característica de
abstracto lo convierte en un derecho continente pero sin contenido.
En el mismo sentido Fairen Guillén sostiene que la impugnación constituye una

continuidad de la fuerza de la primitiva acción y su desarrollo en la pretensión,
las cuales no se agotan con la resolución gravosa41. Guash, siguiendo a Prieto
Castro o Serra Domínguez, refiere que el derecho a impugnar no puede sepa-
rarse del contenido del derecho a la acción que las partes ejercen continuada-
mente a lo largo del proceso42.
LA IMPUGNACIÓN Y LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y A LA

TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
García del Río sostiene que el derecho a recurrir (a impugnar más precisamen-
te) forma parte de los derechos fundamentales de las personas reconocidos en
sede constitucional. Se sustenta en los principios de pluralidad de instancias y
la observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional (...)43. En igual sentido
Sánchez Velarde, al referirse a los medios impugnatorios, refiere que “se trata
del derecho de las partes con reconocimiento constitucional, pues se susten-
ta en los principios de pluralidad de instancias (...) y la observancia al debido
proceso y tutela jurisdiccional (...)44 Doig Díaz refiere que “consciente de su
trascendencia, la Constitución peruana de 1993 junto al reconocimiento del de-
recho a la tutela judicial efectiva, en el que los distintos ordenamientos suelen
40
VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica. Ediciones
Depalma. 1988. p. 12 y ss.
41
FAIREN GUILLEN, Víctor. Doctrina general del derecho Procesal. Editorial Bosch, Barcelona, 1990. p.
479.
42
GUASH. Op. Cit. p. 167.
43
GARCÍA DEL RÍO, Flavio. Los recursos en el proceso penal. Ediciones Legales S.A.C. Lima, 2002. p. 10.
44
SÁNCHEZ VELARDE, P. Op. Cit. p. 855.
63
subsumir el derecho a los recursos (...) contempla expresamente el derecho a la
pluralidad de instancia (...) De lo anterior podría concluirse que el constituyen-
te peruano, en el marco del derecho a los recursos, ha vinculado al legislador
a un concreto sistema de impugnación, sin negar, por lo tanto, una suerte de
identificación entre el derecho al recurso y el principio de doble instancia.45 Por
su parte Oré Guardia precisa que “Los medios de impugnación constituyen la
exteriorización del derecho al recurso, o simplemente del derecho a impugnar,
que ciertamente es una variante del derecho a la tutela judicial por parte del
Estado y además una expresión del irrenunciable derecho a la defensa46. San
Martín Castro señala que la existencia de la impugnación (...) responde a un
imperativo constitucional, incluso es contenido de un derecho fundamental y
que, de no estar explícitamente considerado en el art. 139°.6. Implícitamente
lo estaría en el art. 139°.3 de la ley Fundamental que garantiza el derecho a la
tutela jurisdiccional47.
Sobre la vinculación entre el derecho a impugnar y la tutela jurisdiccional efec-

tiva, Simons señala al referirse al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que
es el “derecho de acceder a los tribunales, que poseen todos los ciudadanos por
el solo hecho de serlo y, por ende, capaz de materializar el derecho de acción,
tiene inclusive la categoría de derecho fundamental de la persona48, el mismo
autor continúa mencionando que, para que la tutela jurisdiccional efectiva pueda
ser considerada como un derecho pleno, ésta debe ser apreciada en toda su in-
tegridad; y este derecho, siguiendo a Chamorro Bernal49, se subdivide en cuatro
sub derechos básicos:
a) El derecho de libre acceso a la función jurisdiccional y al proceso en si mismo.

Este derecho debe garantizar el irrestricto ejercicio del derecho de acción,
para lo que resulta evidente que es necesario que el Estado debe proveer
de órganos jurisdiccionales, dotar de normas procesales así como de jueces
imparciales.
b) El derecho de defensa o la prohibición constitucional de indefensión. Este
derecho debe organizar el derecho de contradicción, el derecho de probar y
el derecho de impugnación (el resaltado es nuestro).
c) El derecho a obtener una resolución fundada en “Derecho” que ponga fin al
proceso.
d) El derecho constitucional a la efectividad de la tutela judicial. El derecho a la
ejecución plena de las decisiones judiciales.
Siguiendo la citada línea de pensamiento queda claro que podemos hablar de

una tutela jurisdiccional efectiva antes del proceso (en donde el estado debe
proveer no sólo de órganos jurisdiccionales, sino además de normas procesales
47
SAN MARTÍN CASTRO. C. Op. Cit. p. 674.
48
SIMONS PINO, Adrián. El derecho a la ejecución plena de las decisiones judiciales y los medios compulso-
rios procesales. Manuscrito.
49
CHAMORRO BERNAL, Francisco. La tutela efectiva. Editorial Bosch. Barcelona 1994. pp. 12 – 13.
64
y jueces imparciales) y es donde se materializa el derecho de acción, y una tu-
tela jurisdiccional efectiva durante el proceso en la que, entre otros derechos, se
materializa, el derecho a impugnar, por ello se puede concluir señalando que el
derecho a impugnar forma parte o está incluido dentro del plexo garantista del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
En lo que concierne a la vinculación de la impugnación y el derecho al debido

proceso, quizás, teniendo en cuenta lo que ya se ha afirmado en los acápites
precedentes, lo más difícil sea distinguir entre el debido proceso y la tutela ju-
risdiccional efectiva, en esta distinción, es importante tener claro que la tutela
jurisdiccional efectiva se origina en la Europa continental, mientras el concepto
de debido proceso tiene su origen más bien en la jurisprudencia de los Estados
Unidos de América donde se lo conoce como el “Due Process of Law”, el cual
tiene una vertiente sustantiva, que es “la habitualmente denominada “Debido
proceso legal Sustantivo”, dirigida más bien a evitar un comportamiento arbitra-
rio de quien detenta alguna cuota de poder, máxime si con ese comportamien-
to arbitrario se vulneran algunos derechos considerados básicos, y por ende,
susceptibles de tutela”50, y por otro lado tiene una vertiente procesal “entendida
desde su formulación original como la posibilidad de que en todo procedimiento
seguido contra cualquier persona (proceso judicial, procedimiento administrati-
vo o procedimiento entre particulares) se respeten ciertos elementos mínimos
mediante los cuales se asegura el alcanzar el valor justicia dentro (o a través)
de ese mismo procedimiento51. Elementos mínimos entre los que podemos citar
el juez imparcial, el juez competente, la motivación de las decisiones judiciales,
el plazo razonable, etc.
En ese orden de ideas la tutela jurisdiccional efectiva implicaría el derecho de

toda persona de acceder a los órganos jurisdiccionales a fin de que se resuelva
un determinado conflicto o incertidumbre jurídica y que lo se decida sea efec-
tivamente ejecutado, ahora bien en el desenvolvimiento del proceso dirigido a
solucionar el conflicto o poner fin a la incertidumbre jurídica debe observarse
las reglas del debido proceso, por lo que en ese orden de ideas el derecho a
impugnar se deriva del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, porque no es
una regla que debe observarse en la tramitación del proceso, sino es el derecho
que tenemos de cuestionar las decisiones jurisdiccionales a fin de obtener una
decisión final que resuelva el conflicto planteado.
Continuando con la discusión referida a la distinción entre la tutela jurisdiccional

efectiva y el debido proceso, debemos tener en cuenta, además de lo ya seña-
lado, que si bien la Constitución Política del Estado en el inciso 3° de su artículo
139 pareciera diferenciar ambas garantías, sin embargo, es de destacar que el
50
ESPINOSA – SALDAÑA BARRERA, Eloy. El debido proceso en el ordenamiento jurídico peruano y sus
alcances en función a los aportes hechos por nuestra Corte Suprema sobre el particular. En Cuadernos Juris-
diccionales. Asociación Civil No hay Derecho. Ediciones Legales S.A.C. Lima, abril 2000. p. 42.
51
ESPINOSA – SALDAÑA, BARRERA. E. Op. Cit. pp. 44 - 45.
65
artículo 4° del Código Procesal Constitucional, al referirse a la impugnación de
resoluciones judiciales vía acción de amparo, precisa que el debido proceso
está incluido dentro de la tutela procesal efectiva52, entendiendo que el cambio
de denominación a tutela procesal, busca establecer que tal garantía resulta de
aplicación a cualquier proceso y no únicamente a los judicializados.
IMPUGNACIÓN Y PRINCIPIO DE CONTROL JURISDICCIONAL
Existe un sector de la doctrina que señala que la impugnación constituye un

mecanismo propio del principio de control de la administración de justicia, así
Binder precisa que a través de los medios de impugnación se cumple con el prin-
cipio de control, que es un principio central en la estructuración del proceso y de
todo el sistema de justicia penal, el mismo que se sustenta en cuatro pilares:
a) La sociedad debe controlar cómo sus jueces administran justicia.

b) El sistema de justicia penal debe desarrollar mecanismos de autocontrol,
para permitir la planeación institucional.
c) Los sujetos procesales tienen interés en que la decisión judicial sea contro-
lada.
d) Al Estado le interesa controlar como sus jueces aplican el derecho.
Continúa Binder señalando que en el tema de los recursos (entendiendo como

tal a la impugnación) se materializa, principalmente, el interés de control de los
sujetos procesales; pero también influyen en ellos el interés social o estatal en
normalizar la aplicación del derecho. Siguiendo al mismo autor se puede men-
cionar que el derecho a recurrir debe entenderse como el establecimiento de un
mecanismo que desencadena un mecanismo real de control sobre el fallo que

va a ser ejercido por un órgano superior dotado de suficiente poder para revi-
sarlo53. Por su parte Maier sostiene que “Los recursos de quienes intervienen en
un procedimiento para evitar las consecuencias perjudiciales de las decisiones
de los tribunales, en pos de intentar demostrar su injusticia (agravio) y, de lograr,
conseguir que la decisión atacada sea revocada, en su caso transformada en
otra de sentido contrario, modificado o reformada, o, incluso, eliminada, fueron
mecanismos nacidos históricamente durante el desarrollo del procedimiento in-
quisitivo, antes como instancias de control burocrático que como garantías de
seguridad para los súbditos sometidos a una decisión de autoridad. (...) El sis-
tema así concebido llegó a nuestros días. En la administración de justicia penal
sobre todo, subsistente el sistema de persecución penal estatal, los recursos
no significan –en especial, el recurso contra la sentencia definitiva–, al menos
en primer lugar, una garantía procesal a favor del imputado o del condenado,
sino, antes bien, un medio de control por tribunales superiores sobre el grado de
52
Artículo 4°.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales.
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela pro-
cesal efectiva que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (...)
53
BINDER, A. Op. Cit. pp. 286 – 287
66
adecuación de los tribunales inferiores a la ley del Estado, comprendidos en ella
no sólo la forma de enjuiciamiento y su solución, sino también, en ocasiones, la
fundamentación de las decisiones y la valoración que estos tribunales inferiores
hacen del material incorporado al procedimiento (...)54.
Concluye Maier al señalar “(...) que los recursos contra las decisiones judiciales
no parecen responder, en origen, a la concesión de una garantía para el justi-
ciable, sino, antes bien, a la necesidad de un control jerárquico interno y externo
sobre la administración de justicia, propia de una organización jerárquica (de
sentido vertical)55.
Guash, refiriéndose a las posiciones que vinculan a la impugnación como de-

rivación del derecho de acción o a la impugnación como un mecanismo del
principio de control jurisdiccional, señala que “el sistema de recursos cumple
una doble función: a) servir como garantía al ciudadano; y b) servir como ins-
trumento de control interno de la misma organización judicial. La pluralidad de
órganos jurisdiccionales produce una mayor posibilidad de divergencias en los
criterios doctrinales. Y, en estos casos, los recursos asumen un rol fundamental
dirigidos a una labor unificadora de criterios (...)56.
Si bien la impugnación pueda servir como un mecanismo de control jurisdiccio-

nal, ello en modo alguno, a nuestro parecer, significa que esa sea su naturale-
za, una cosa es su esencia y otra las utilidades que pueda tener, además, así
aceptásemos su funcionalidad como mecanismo de control, se trataría de un
mecanismo muy limitado, porque el ejercicio de la impugnación, como veremos
mas adelante, depende de la decisión de los sujetos procesales legitimados,
esto es, el control jurisdiccional sería dependiente de la voluntad de las partes.

Hecha esa salvedad, si ha de reconocerse que en la medida que se ejercite el
derecho a la impugnación, uno de los efectos más importantes del reexamen,
en la medida que éste sea efectuado por órgano superior, es que ello tiende al
establecimiento de decisiones jurisdiccionales mas homogéneas y por ende al
establecimiento de criterios jurisdiccionales comunes, que es finalmente una de
las finalidades del control jurisdiccional.
IMPUGNACIÓN Y RECONOCIMIENTO NORMATIVO
De las posturas señaladas, a nuestro criterio, compartimos la opinión de Cha-

morro Bernal en el sentido que el derecho a impugnar forma parte del plexo
garantista del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, lo cual bastaría para
ser reconocido como un derecho constitucional, sin embargo nuestro constitu-
54
MAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal. Tomo I Fundamentos. 2ª Ed. 2ª Reimp. Editorial del Puerto SRL.
Buenos Aires, 2002. pp. 705 –707.
55
MAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal. Tomo II. Parte General. 1ª Ed. Editorial del Puerto SRL. Buenos
Aires, 2003. p. 506.
56
GUASH. S. Op. Cit. p. 167.
67
yente, como señala Doig Díaz, consciente de su importancia, ha efectuado un
reconocimiento autónomo al derecho a impugnar al consagrar como principio
y derecho de la función jurisdiccional, la pluralidad de instancia, tal como se
aprecia en el inciso 6° del artículo 139° de la Constitución Política del Estado,
debiendo precisarse que la instancia plural no es otra cosa que una derivación
del derecho a impugnar.
Este reconocimiento se enmarca dentro del proceso que ha venido en denomi-

narse la constitucionalización de los derechos procesales.
La legislación ordinaria, también ha desarrollado este precepto así la Ley Orgá-

nica del Poder Judicial en su artículo 11° señala que Las resoluciones judicia-
les son susceptibles de revisión, con arreglo a Ley, en una instancia superior.
La interposición de un medio de impugnación constituye un acto voluntario del
justiciable. Lo resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada. Su im-
pugnación sólo procede en los casos previstos en la ley. Por su parte el artículo
X del Título Preliminar del Código procesal Civil establece que el proceso tiene
dos instancias, salvo disposición legal distinta. El artículo I del Título Preliminar
del Nuevo Código Procesal Penal señala que las resoluciones son recurribles,
en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o autos que ponen
fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelación, y el artículo 404°
del mismo ordenamiento adjetivo preceptúa que las resoluciones judiciales son
impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos por
la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la re-
solución (aunque en esta norma habría que efectuar una pequeña atingencia y
es que el Código peca de redundante al hablar de recurso impugnatorio, cuando
lo correcto es hablar de medio impugnatorio, ya que el recurso es una clase de
aquel y por ende todo recurso lleva implícita la naturaleza impugnativa.
Este derecho a impugnar también ha sido reconocido por instrumentos interna-

cionales aprobados por nuestra legislación interna así el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 14.5° señala expresamente: “Toda
persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condena-
torio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior
conforme a lo prescrito por la ley”57, del mismo modo la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, en su artículo 8.2°.h. señala que durante el proceso
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, al derecho a recurrir el fallo ante
Juez o Tribunal Superior58.
57
El Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos fue adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhe-
sión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI) de 16 de diciembre de 1966. Entró en vigor el 23
de marzo de 1976, de conformidad con el artículo 49 (datos obtenidos en la Constitución Política del Perú y
tratados sobre derechos humanos. 4ª Edición Oficial. Ministerio de Justicia – Editora Perú 2001. p. 474
58
La Convención Americana sobre Derechos Humanos fue adoptada en San José de Costa Rica el 22 de no-
viembre de 1969, en la Conferencia especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, la misma que fue
suscrita por el Perú el 27 de julio de 1977 y aprobada mediante Decreto Ley N° 22231 del 11 de julio de 1978.
(Datos obtenidos en la Constitución Política del Perú y tratados sobre derechos humanos. 4ª Edición Oficial.
Ministerio de Justicia – Editora Perú 2001. p. 509 y ss.
68
FUNDAMENTOS DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS
En el ítem precedente nos introdujimos al tema de la naturaleza jurídica de los medios

impugnatorios, sin embargo toca ahora discutir cuál es el fundamento que sustenta
el reconocimiento y la admisión de medios impugnatorios al interior de un sistema
procesal; la doctrina mas generalizada ha señalado que dicho fundamento radica en la
falibilidad humana que como tal es también parte del ejercicio de los órganos jurisdic-
cionales al momento de solucionar un conflicto que ha sido puesto en su conocimiento.
La falibilidad humana puede traducirse en la existencia de un vicio o un error en un
acto procesal, entendido el primero como un defecto adjetivo y el segundo de naturaleza
sustantiva.
En general la doctrina coincide en señalar que el fundamento de los medios

impugnatorios es la capacidad de falibilidad de las órganos jurisdiccionales, en
tanto la falibilidad es inmanente a la condición de seres humanos, en ese sen-
tido Guash sostiene que “Se suele afirmar que el sistema de recursos tiene su
justificación en la falibilidad humana y en la necesidad, con carácter general,
de corregir los errores judiciales59. Vescovi por su parte señala que los medios
impugnativos (...) aparecen como el lógico correctivo para eliminar los vicios e
irregularidades de los actos, representando un modo de buscar su perfecciona-
miento. Y en definitiva, una mayor justicia60. Beling incidiendo más en el tema de

la falibilidad, precisa que “Aquellos a quienes afecte una resolución judicial es-
tarán frecuentemente descontentos de ella. En efecto, la posibilidad de que los
hombres puedan errar y de que incluso pueda haber mala voluntad hace posible
que la resolución no se haya dictado como debía dictarse. La Ley permite por lo
tanto, en muchos casos (...) su impugnación (...)61. Por su parte Devis Echeandia
señala que el derecho de recurrir, cuya naturaleza es estrictamente judicial, es
un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso y a cualquier título o
condición, para que se corrijan los errores del Juez, que le causan gravamen o
perjuicio62.
La doctrina nacional, también, en líneas generales asume a la falibilidad huma-

na como el fundamento de los medios impugnatorios, así San Martín Castro
señala que “el fundamento de la impugnación no es otra que la falibilidad huma-
59
GUASH. S. Op. Cit. p. 166
60
VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica. Ediciones
Depalma. 1988. p. 25.
61
BELING, E. Op. Cit. p. 247.
62
DEVIS ECHEANDIA, Compendio de derecho procesal. Editorial ABC, Bogotá, 1996. p. 562
69
na. Por ello, Osvaldo Alfredo Gozaini apunta que precisamente la impugnación
tiende a corregir la falibilidad del juzgador, y, con ello, a lograr la eficacia del
acto jurisdiccional63. Oré Guardia señala que “se admite como fundamentos de
la impugnación los siguientes: la necesidad de un pleno acierto en la aplicación
del derecho, la importancia de los bienes jurídicos afectados por una decisión
judicial, la necesidad de facilitar el control de la decisión judicial por las partes,
así como el grado de falibilidad que puede revestir la decisión de los jueces
en tanto seres humanos64 Sobre esta percepción de Oré Guardia discrepamos
que el pleno acierto en la aplicación del derecho y el control de las decisiones
jurisdiccionales sean fundamentos de los medios impugnatorios, mas bien se
tratan de temas vinculados a la naturaleza jurídica de los mismos, tal como apre-
ciamos en el acápite pertinente, siendo el acierto en la aplicación del derecho
una consecuencia del principio de control jurisdiccional. Doig Díaz por su lado
conceptúa a los medios impugnatorios como mecanismos que pueden utilizar
las partes para combatir los errores en que pudieran haber incurrido los órganos
jurisdiccionales65. Para Monroy Gálvez el juzgar es mas que una mera actividad
humana, ya que es la expresión mas elevada del espíritu humano, pero a pesar
de su importancia, aparece contrastada por el hecho de que sólo es un acto
humano y por ende es pasible de error, por lo que es necesario que tal acto
pueda ser revisado, revisión que se logra a través de los medios impugnato-
rios66. Finalmente García del Río nos habla de que entre los fundamentos de los
medios impugnatorios encontramos además de la falibilidad humana propia del
juzgador, a razones históricas del propio derecho y al principio de legalidad que
exige tanto resoluciones jurisdiccionales producidas en el cauce de la ley como
materialmente justas67.
En conclusión el fundamento que sustenta la atribución a las personas de ejer-

cer el derecho a impugnar un acto procesal, es que ese acto procesal ha sido
emitido por magistrados que son seres humanos y que por ende son potencial-
mente falibles, esto es susceptibles de incurrir en errores o vicios, ya sea por
desconocimiento, ignorancia, equivocación o de manera dolosa, y siendo los
magistrados los responsables de solucionar los conflictos que son de compe-
tencia, resulta razonable, que los sujetos procesales, puedan acudir al propio
Juez, o en la mayoría de casos, a jueces jerárquicamente superiores para que
re examinen dicha decisión, y en su caso, establezcan el error o vicio incurrido,
y dispongan los remedios necesarios, a fin de enderezar el proceso hacia su fi-
nalidad última que es la consecución de la paz social, la misma que se obtendrá
en la medida que los conflictos sociales puestos a conocimiento de los órganos
jurisdiccionales sean resueltos conforme a derecho. En consecuencia el funda-
63
SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. p. 672.
64
ORE GUARDIA, A. Op. Cit. p. 563
65
DOIG DÍAZ, Y. Op. Cit. Cita 11. p. 541.
66
MONROY GÁLVEZ, J. Op. Cit. p. 195.
67
GARCÍA DEL RÍO, F. Op. Cit. p. 9.
70
mento de la impugnación se desenvuelve entre dos pilares por un lado la falibi-
lidad humana del juzgador y la necesidad, también humana, de no contentarse
con una sola decisión que va a tener consecuencias sobre los intereses propios
de los sujetos procesales.
ERRORES Y VICIOS
Como se ha indicado la falibilidad humana propia del magistrado, y en general

de cualquier ser humano, se puede verificar a través de la presencia de errores
o vicios en los actos procesales que serán materia de la interposición de medios
impugnatorios; la diferencia entre estos dos defectos que pueden presentarse
en un acto procesal, radica en que los vicios son consecuencia de una aplica-
ción indebida o inaplicación de una norma procesal que conlleva a la afectación
al debido proceso, y por su parte los errores son aquellos defectos que se pro-
ducen por la aplicación indebida, inaplicación o interpretación errónea de una
norma de derecho material, siendo común denominar al primero como error in
procedendo y al segundo como error in iudicando68 69. Es importante precisar
que la naturaleza de una norma como sustantiva o adjetiva (procesal) no está
dada por la ubicación que tengan en un determinado Código, ya que es común
que en los Códigos Sustantivos existan normas que establecen un determinado
procedimiento y por ende se tratan de normas procesales, o puede acontecer
que al interior de un Código procesal existan normas relativas a derechos fun-
damentales y que por ende son sustantivas.
Como corolario podemos mencionar que el fundamento central de la impugna-

ción es la falibilidad humana, la misma que puede materializarse a través de la
existencia de vicios o errores al interior de un acto procesal, y en la medida que
estos produzcan un perjuicio o gravamen a un sujeto procesal, éste tiene expe-
dito su derecho a impugnar dicha decisión jurisdiccional.
68
MONROY GÁLVEZ, J. Op. Cit. p. 199-200.
69
GARCÍA DEL RÍO señala que los errores in procedendo pueden dividirse en errores de derecho (que in-
cluyen a la inaplicación de normas de derecho material así como a la aplicación indebida de normas de igual
naturaleza) y errores de hecho, que están referidos a situaciones en las que el juzgador a omitido evaluar un
medio probatorio, o le da una alcance inexistente o distorsiona su contenido. Y los errores in iudicando se
dividen en errores de estructura (errores que afectan el trámite propio del proceso o rompen con la logicidad
inmanente al mismo) y errores de garantía (cuando se desconocen derechos de los sujetos procesales. Por su
parte HINOSTROZA MINGUEZ señala que los vicios o errores que motivan la impugnación pueden ser de dos
clases: vicios o errores in procedendo y vicios o errores in iudicando, incluyendo los primeros a la inaplicación o
aplicación indebida de normas adjetivas, y los segundos a la inaplicación, aplicación indebida o interpretación
errónea de normas de derecho material.
71
CLASIFICACIÓN DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS
Existen diferentes teorías respecto a la clasificación de los medios impugnatorios, nues-

tro Nuevo Código Procesal Penal en libro sobre impugnación no se adhiere expresa-
mente a alguna teoría clasificatoria, y en general regula básicamente el tema de los
recursos, que no es sinónimo de medio impugnatorio, ya que el recurso es solamente
una clase de medio impugnatorio; en el ordenamiento procesal peruano, el Código Pro-
cesal Civil clasifica los medios impugnatorios en remedios y recursos, diferenciándose
básicamente en que los primeros se interponen contra actos procesales que contienen
vicios o errores no contenidos en resoluciones, y los segundos se utilizan para cuestio-
nar resoluciones judiciales. A ello habría que agregarse que existen las llamadas accio-
nes de impugnación que son mecanismos que se emplean para cuestionar el contenido
de resoluciones judiciales firmes pero a través de un nuevo proceso.
Como hemos mencionado respecto a la clasificación de medios impugnatorios

se han esbozado una serie de posiciones, pudiendo citar al respecto a los si-
guientes autores:
Cortés Domínguez señala que existen recursos que son impugnaciones en sen-
tido estricto y que tienen como finalidad obtener la nulidad o rescisión de la
resolución judicial, pero además existen recursos que deben ser entendidos
como verdaderos medios de gravamen, por cuanto su finalidad es obtener una
resolución judicial que sustituya a la impugnada70.
Guash por su parte nos indica que hay que diferenciar entre lo que son recursos
y lo que son las acciones de impugnación, entendiéndose por las primeras a
los medios impugnatorios que se dirigen a cuestionar sentencias que no han
adquirido firmeza, es una impugnación al interior de un proceso y no implica el
ejercicio de una nueva acción dirigida a iniciar un nuevo proceso, son pues, los
recursos, medios impugnatorios que sirven para pasar de un grado a otro de la
jurisdicción sin romper la unidad del proceso; por el contrario, las acciones de
impugnación sirven para cuestionar sentencias firmes, pudiendo por ende, con-
cebirse como el ejercicio de una nueva acción de carácter constituido que debe
originar un nuevo proceso, citando como ejemplo el proceso civil de revisión
(legislación española)71.
Hitters, citando a Calamandrei y Chiovenda, distingue entre medios de grava-

men y acciones de impugnación, y en líneas generales se pondría mencionar
70
CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. Op. Cit. pp. 633-634
71
GUASH S. Op. Cit.
72
que los medios de gravamen son los que se interponen dentro de un mismo
proceso y evitan la formación de cosa juzgada, en cambio las acciones de im-
pugnación originan un nuevo proceso72 73.
Roxín por su parte sostiene que “Los medios de impugnación son clasificados
en ordinarios y extraordinarios. A los ordinarios pertenece la queja (…), la ape-
lación (…), la casación (…) y la oposición al mandato penal (…) Medios de im-
pugnación extraordinarios son aquellos que suprimen la cosa juzgada, como la
revisión del procedimiento (…), la reposición al estado anterior (…) y el recurso
(queja o amparo) constitucional (…). La queja, la apelación y la casación confor-
man el grupo de los recursos (…)”74.
En nuestra legislación, el Código Procesal Civil, en su artículo 356° clasifica

los medios impugnatorios en recursos y remedios, preciando que los remedios
pueden ser formulados por el sujeto procesal que sienta agraviado por actos
procesales no contenidos en resoluciones, y por su lado los recursos, pueden
ser interpuestos por los sujetos procesales que se consideren agraviados con
una resolución o parte de ella a fin de lograr un nuevo examen de ésta para que
se subsane el vicio o error alegado.
Monroy Gálvez, comentando la norma antes citada, señala que los medios im-
pugnatorios se clasifican en remedios y recursos, siendo los remedios los me-
dios impugnatorios a través de los que los sujetos procesales legitimados piden
se re examine todo un proceso a través de uno nuevo o, por lo menos, el pedido
de reexamen está referido a un acto procesal, siendo su rasgo distintivo el estar
destinado a atacar cualquier acto procesal, salvo aquellos que se encuentran
contenidos en resoluciones, porque justamente para atacar los actos procesales

contenidos en resoluciones judiciales existen los recursos75.
Para Hinostroza Minguez, los remedios son aquellos medios impugnatorios di-
rigidos a lograr que se anule o revoque o reste eficacia, ya sea en forma parcial
o total, a actos procesales que no se encuentren contenidos en resoluciones y
que por lo general, son resueltos por el mismo Juez que conoció del acto proce-
sal materia de impugnación. Y Los recursos son medios impugnatorios dirigidos
a lograr la revisión de una resolución judicial afectada de vicio o error de forma
o de fondo, a efecto de que sea revocada o invalidada, total o parcialmente, por
el órgano jerárquico superior, que deberá emitir una nueva decisión al respecto
u ordenar al inferior jerárquico que lo haga de acuerdo a los considerandos del
primero76.
72
HITTERS, Juan Carlos. Técnica de los recursos ordinarios. 2ª Ed. Librería Editora Platense. La Plata
– Argentina, 2004. pp. 31-35.
73
Al respecto también puede revisarse VILELA CARVAJAL, Karla. La cosa juzgada y la nulidad de una sen-
tencia firme, en Revista de Derecho, Vol. 6, 2005. Universidad de Piura. p. 141 y ss.
74
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 2000. p. 446.
75
MONROY GALVEZ, J. Op. Cit. pp. 197-198.
76
HINOSTROZA MINGUEZ, A. Op. Cit. pp. 338-339.
73
De lo señalado se puede colegir que tanto los remedios y los recursos como
medios impugnatorios son mecanismos que sirven a los sujetos procesales
para cuestionar actos procesales que les hayan causado perjuicios, estando
los remedios destinados a la impugnación de actos procesales que no se ha-
llan contenidos en resoluciones judiciales, y los recursos a cuestionar los actos
procesales que si se hallan contenidos en resoluciones judiciales (Debe tenerse
en cuenta que para Monroy Gálvez, los remedios además servirían para pre-
tensionar el reexamen de todo un proceso a través de uno nuevo, con lo que
en este sentido los remedios serian similares a las acciones de impugnación
mencionadas por Guash).
En el ordenamiento civil, el sistema de recursos se halla integrado por la repo-

sición, la apelación, la casación y la queja, y entre los remedios que prevé se
puede mencionar a las nulidades, a la oposición, a la tacha (en estos dos últimos
casos, también constituyen cuestiones probatorias) y, de acuerdo a Monroy Gál-
vez, también se incluiría dentro de estos a la nulidad de cosa juzgada fraudulen-
ta prevista en el artículo 178 del Código Adjetivo Civil, que podría definirse como
el remedio que permite a determinado sujeto procesal legitimado, cuestionar en
un nuevo proceso, una sentencia que ha sido expedida en otro proceso y que
incluso o ya ha sido ejecutada o ya ha adquirido la calidad de cosa juzgada.
El Nuevo Código Procesal Penal no recoge expresamente una clasificación de

medios impugnatorios, incluso en el Libro Cuarto denominado “La Impugnación”,
hace expresa mención a un tipo específico de medios impugnatorios que son los
recursos, estando constituido su sistema recursal por la reposición, la apelación,
la casación y la queja, tal como lo establece el artículo 413° del referido cuerpo
normativo; sin embargo en el título tercero de la sección primera del Libro segun-
do se regula la institución de las nulidades procesales (artículos 149° a 154°),
que en principio son remedios, salvo que se comporten como recursos cuando
la pretensión impugnatoria está dirigida a atacar un vicio procesal contenido en
una resolución judicial (p. Ej. se plantea la nulidad de una sentencia –sin apelar-
la– porque ésta no se halla debidamente motivada).
Un punto a analizar es la llamada acción de revisión, prevista en la sección sé-

tima del mencionado Libro Cuarto del Nuevo Código Procesal Penal (Art. 439 a
445), para efectos de la clasificación de los medos impugnatorios, resulta nece-
sario hacer las siguientes precisiones:
El artículo 439° del acotado cuerpo normativo señala que la acción de revisión
procede contra sentencias condenatorias firmes, en los supuestos allí indicados,
y el artículo 441° habla de una demanda de revisión, entendiéndose a la deman-
da como la efectivización del ejercicio del derecho de acción, lo que significa
que la revisión sería una nueva acción que va a generar un proceso nuevo en
el que justamente se va a cuestionar la sentencia condenatoria firme dictada en
un proceso precedente. En ese sentido Díaz Martínez, comentando su Ley de
74
Enjuiciamiento Criminal, sostiene que el recurso de revisión puede ser concep-
tuado como una acción de impugnación autónoma, de naturaleza excepcional,
que resulta admisible únicamente en aquellos supuestos legalmente tasados en
que se ponga en evidencia la injusticia de una sentencia firme de condena, cuya
finalidad está encaminada a que prevalezca, sobre dicha resolución judicial, la
autentica verdad y, con ello, la justicia material sobre la formal (…) y a pesar que
la Ley de Enjuiciamiento Criminal califique como recurso a la revisión, en puri-
dad, no estamos ante el ejercicio de medio de impugnación alguno, sino más
bien ante un proceso nuevo e independiente en el cual se ejercita una acción de
impugnación autónoma con el fin de lograr la anulación de una sentencia firme,
que por definición, no es susceptible de recurso alguno. Como acción de revi-
sión lo califica acertadamente el Nuevo Código Procesal Penal Peruano (…)”77.
Desde esta perspectiva, de acuerdo a la clasificación propuesta por Monroy
Gálvez, la acción de revisión constituiría un remedio, y desde la perspectiva de
Guash, la revisión constituiría una acción de impugnación, perspectiva con la
cual coincidimos.
A nuestro criterio los medios impugnatorios se clasifican en medios impugnato-

rios propiamente dichos y acciones de impugnación, los primeros son aquellos
que se utilizan al interior de un proceso y que a su vez se clasifican en recursos
y remedios, de acuerdo a la distinción establecida en el Código Procesal Civil.
En cambio las acciones de impugnación implican cuestionar el contenido de una
resolución judicial firme o que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, pero a
través del inicio de un nuevo proceso, por ello es que aquí la impugnación se
ejercita a través de una nueva acción.

Es importante tener en cuenta que las acciones de garantía constitucional tam-
bién sirven para cuestionar o impugnar decisiones jurisdiccionales emitidas al
interior de un proceso penal, cuando ello acontezca, desde la perspectiva de la
clasificación de medios impugnatorios, dichas acciones de garantía, pese a no
reunir todos los requisitos necesarios, podemos encasillarlas como acciones de
impugnación, por cuanto se ejercitan como una acción autónoma y la materia
impugnativa se discute en un proceso distinto al penal, sin embargo hay que
tener en cuenta, que no siempre cuestionan resoluciones judiciales que consti-
tuyen cosa juzgada.
En los siguientes capítulos centraremos nuestro estudio en el tema específico

de los recursos.
77
DÍAZ MARTÍNEZ, Manuel. La acción de revisión, en Víctor Cubas Villanueva y Otros (Coordinadores) El
nuevo Código Procesal Penal. Estudios Fundamentales. Palestra Editores. Lima, 2003. pp. 565-566.
75
CLASIFICACIÓN DE LOS RECURSOS
Los recursos son una clase de medios impugnatorios que constituyen un mecanismo a
través del que los sujetos procesales legitimados pueden pretensionar el reexamen de
un acto procesal contenido en una resolución judicial que le ha causado agravio, con
la finalidad de que el propio órgano que lo expidió o un superior jerárquico, anule o
revoque, total o parcialmente el acto cuestionado. Este tipo de medios impugnatorios
se clasifican atendiendo a diferentes criterios, entre los que tenemos: la finalidad per-
seguida es decir la pretensión impugnativa, la normalidad de su uso al interior de un
proceso, por sus efectos procesales, por el órgano jurisdiccional encargado de efectuar el
reexamen, etc. Esta variedad de criterios de clasificación de los recursos, se ve agrava-
da por el hecho de que la misma nomenclatura es utilizada por diferentes autores pero
dotándola de contenidos disímiles entre si, lo que genera confusión en este tema.
POR EL ÓRGANO REVISOR
De acuerdo a este criterio los recursos se clasifican en propios e impropios. Son

propios cuando quien va a resolver es el órgano jurisdiccional superior, y son
impropios, cuando el ente revisor es el mismo órgano jurisdiccional que expidió
la resolución impugnada. Es importante precisar “que este criterio no toma en
cuenta el juez ante quien se interpone el recurso, sino mas bien el juez que lo
resuelve”78.
En el Nuevo Código Procesal Penal, en principio, los recursos son interpuestos

ante el Juez que emitió la resolución recurrida, tal como lo establece la parte
final del inciso primero del artículo 404, y el reexamen de la resolución impugna-
da puede estar a cargo del mismo Juez, como es el caso del llamado recurso de
reposición previsto en el artículo 415 del acotado cuerpo normativo, o del supe-
rior jerárquico como es el caso del recurso de apelación, tal como establece el
artículo 417 del Código Adjetivo Penal, en consecuencia, atendiendo al criterio
clasificatorio bajo estudio, el primero será un recurso impropio y el segundo uno
de naturaleza propia.
POR LA ATRIBUCIÓN DEL ÓRGANO REVISOR
Ésta es una clasificación aplicable a los recursos propios, es decir a aquellos

en donde el reexamen de la resolución cuestionada está a cargo del órgano
jurisdiccional superior al del magistrado que la emitió. Desde esta perspectiva
78
MONROY GÁLVEZ, J. Op. Cit. p. 200.
76
los recursos pueden ser positivos o negativos. Serán positivos cuando el órgano
jurisdiccional superior tiene la atribución, además de declarar la ineficacia del
contenido de la resolución cuestionada, declarar el derecho que corresponde en
lugar de aquel cuya ineficacia ha sido declarada; en cambio en los negativos, el
órgano jurisdiccional superior tiene la atribución de dejar sin efecto el contenido
de la resolución cuestionada y además de ordenar al inferior emita una nueva
resolución. Monroy Gálvez, incluso, precisa que los recursos negativos a su vez
presentan una sub-clasificación, por cuanto habrá recursos negativos que le
imponen al inferior una manera de decidir, y habrá otros en los que el inferior, si
lo considera, puede ratificar su decisión inicial79. En ese sentido Hitters señala
como ejemplo de los recursos negativos a la casación pura del sistema francés
en donde lo único que se busca es derribar el fallo impugnado, luego de lo cual
el órgano casatorio no dicta el derecho que corresponde sino que procede al
reenvío para que otro tribunal dicte nuevo pronunciamiento80.
El recurso de casación, que es un recurso propio, en nuestro nuevo ordenamien-

to procesal puede tener naturaleza positiva o negativa, ya que el artículo 433
señala que en sede casatoria la Sala Penal de la Corte Suprema, de declarar
fundado el recurso, además de declarar la nulidad de la resolución impugnada,
podrá decidir per se el caso (es decir dictar el derecho que corresponde) u or-
denar el reenvío del proceso, en el primer supuesto el efecto es de naturaleza
positiva y en el segundo es de naturaleza negativa.
POR LAS FORMALIDADES EXIGIDAS

Según este criterio, los recursos se clasifican en ordinarios y extraordinarios.
Los recursos ordinarios son aquellos en que bastan para su interposición y pos-
terior concesión el cumplimiento normal de los requisitos de admisibilidad y pro-
cedencia, básicamente la fundamentación del mismo precisando el vicio o error
en que se ha incurrido al dictar la resolución cuestionada, el típico ejemplo de
este tipo de recursos es la apelación. Sin embargo los recursos extraordinarios,
son de carácter excepcional, no proceden contra cualquier tipo de resolución
judicial y requieren el cumplimiento de un mayor número de requisitos de admi-
sibilidad y procedencia, que la mera argumentación del mismo, el típico ejemplo
de recurso extraordinario es la casación81. Sin embargo Hitters, nos señala que
existen otros autores como Jaime Guasp que dentro de este criterio de ordena-
ción, además de aceptar la clasificación de recursos en ordinarios y extraordi-
narios agregan un clase más y que son los recursos excepcionales, “caracte-
79
Ibidem. p. 201.
80
HITTERS, J. Op. Cit. pp. 30 y 67.
81
77
rizados mas bien como acciones autónomas como por ejemplo el recurso de
revisión contra sentencia firme y que en general deben ser planteados ante un
grado supremo de la jerarquía judicial82 (a nuestro criterio se está confundiendo
el recurso excepcional con el concepto de acción impugnatoria).
POR LA TRASCENDENCIA DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO
Según este criterio de ordenación los recursos podrían clasificarse en recursos

principales e incidentales. “Para tal distinción se parte de la base de la relación
del recurso con la cuestión principal del juicio; desde este cuadrante serían prin-
cipales los que atacan las decisiones que ponen fin al pleito, e incidentales los
que se dirigen contra las providencias interlocutorias83.
POR SUS EFECTOS
Atendiendo a este criterio de ordenación los recursos se clasifican como recur-

sos con efecto devolutivo, recursos con efecto suspensivo, recursos con efecto
extensivo y recursos con efecto diferido. El desarrollo de los mismos lo aborda-
remos en un acápite específico respecto a los efectos de los recursos.
82
HITTERS, J. Op. Cit. pp. 70-72.
83
HITTERS,J. Op. Cit. p. 67.
78
RECURSOS: PRINCIPIOS, ELEMENTOS Y REQUISITOS
El ejercicio de la atribución impugnatoria que se ejerce a través de la interposición de

recursos no sólo que se halla delimitada por un conjunto de principios ordenadores sino
que además requiere el cumplimiento de determinados elementos y requisitos, que en
mucho de los casos son comunes a todos los medios impugnatorios. Todos ellos serán
materia de análisis en el presente capítulo.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Sólo pueden interponerse los recursos expresamente previstos en la ley. Este

principio es recogido por el inciso primero del artículo 404 del Nuevo Código
Procesal Penal que señala: “Las resoluciones judiciales son impugnables solo
por los medios y en los casos expresamente establecidos por la ley”.
PRINCIPIO DE FORMALIDAD

Los recursos deben –por regla– ejercitarse de conformidad con el procedimiento
prescripto por los códigos rituales84. Una manifestación de este principio es el
llamado principio de consumación, según el cual cuando el justiciable ha elegi-
do una vía recursal de manera errónea ya no puede subsanar su error aunque
el plazo de interposición previsto legalmente aún no se haya cumplido. Este
principio de consumación, entendemos no ha sido acogido por nuestro sistema
recursal.
Las formalidades comunes a todo el sistema recursal del Nuevo Código Proce-
sal Penal se hallan previstas en su artículo 405.
Obviamente dentro de este principio se incluyen todos los requisitos de admi-

sibilidad y procedencia de cada recurso y que se hayan establecido por ley, sin
embargo, este conjunto de requisitos forma parte de los llamados presupuestos
84
HITTERS, J. Op. Cit. p. 56.
79
objetivo de los recursos, y en ese entendido reservaremos su desarrollo para el
momento de tocar dicho tema.
PRINCIPIO DE UNICIDAD
Generalmente la propia ley establece un determinado recurso para impugnar

determinadas resoluciones, de forma tal que “cuando corresponde uno normal-
mente no se admite otro”85, o como señala Hitters, este principio significa que
cada resolución, generalmente, tolera un solo carril de impugnación y no va-
rios86. A este principio se contrapone la llamada doctrina del recurso indiferente,
de origen alemán que permite la interposición de varios medios impugnatorios a
la vez para atacar la misma decisión jurisdiccional, correspondiéndole al órgano
jurisdiccional elegir la vía impugnatoria que permita mas rápidamente obtener
la decisión final.
San Martín Castro comentando el artículo 328 del Código Procesal Penal de
1991, cuya redacción es similar al inciso primero del artículo 404 del Nuevo
Código Procesal Penal, señala: “es de tener presente que la norma en mención
lo que impide es la regla de la interposición subsidiaria de un recurso con otro al
acoger el modelo de la unicidad de los recursos87.
PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA
Significa que para que se pueda interponer un recurso es necesario que el suje-
to legitimado para hacerlo haya sufrido un agravio o perjuicio o gravamen, como
quiera llamársele, con la resolución que es materia de impugnación. Precepto

que se halla recogido en el literal a) del inciso primero del artículo 405 del Nuevo
Código Procesal Penal, cuando señala que para la admisión del recurso se re-
quiere: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución (…)”
Este principio será desarrollado más extensamente cuando abordemos el tema
de los presupuestos subjetivos de los recursos.
PRINCIPIO DISPOSITIVO
Este principio también se manifiesta como un elemento propio de los presu-

puestos subjetivos de los recursos y que en líneas generales significa que los
recursos como mecanismos para el ejercicio del derecho de impugnación, sólo
pueden ser incoados o planteados por los sujetos procesales legitimados, de
donde resulta que el reexamen de una resolución judicial sólo tendrá lugar en
la medida que alguno de los sujetos procesales haya interpuesto su respectivo
recurso, por ello es que la llamada consulta no es por naturaleza un medio im-
87
80
pugnatorio, siendo por ende también discutibles los llamados recursos de oficio,
en donde el concesorio procede no por el ejercicio previo de la voluntad de los
sujetos procesales al interponer un medio impugnatorio sino por mandato de la
ley.
Vinculado al principio dispositivo se encuentra el principio de congruencia pro-

cesal, por el cual el órgano de revisión sólo puede pronunciarse respecto a lo
que ha sido materia de impugnación. En ese sentido Ramón Teodoro Ríos nos
señala “(…) El Tribunal que decide el recurso conoce del proceso sólo en cuanto
a los puntos de la decisión a los cuales se refieren los agravios, de tal modo que
la manifestación concreta del impugnante acerca de los motivos por el que el
fallo resulta injusto constituye la frontera de la competencia funcional del tribunal
ad quem”88. Este principio ha sido recogido por el inciso primero del artículo 409
del Nuevo Código Procesal Penal, cuando señala que la impugnación confiere
al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada, sin em-
bargo el legislador amplía esta competencia para otorgarle al órgano revisor la
capacidad también de declarar la nulidad sólo en caso que advierta la concu-
rrencia de nulidades absolutas o sustanciales que no fueron materia de impug-
nación, esta ampliación de competencia no es definitivamente una derivación
del principio de congruencia procesal. Principio que por lo demás, en materia
impugnatoria, suele expresarse a través del aforismo latino “tantum devolutum
quantum apellatum”.
El principio dispositivo “además implica dos cosas: por un lado, que el afectado
puede desistirse de este derecho (…); y por otro se configura la adherencia o
adhesión, a través de la cual el sujeto procesal que no ha impugnado puede

adherirse a los posibles efectos de la sentencia (…)89. En el mismo sentido
Ramón Teodoro Ríos señala “En estrecha vinculación con la regla general del
dispositivo se hallan las normas que autorizan el desistimiento y la adhesión
impugnativa (…)”,precisando dicho autor, que el desistimiento de un recurso es
permitido porque implica una limitación razonable de la vigencia de un principio
de legalidad procesal desmesurado, y al referirse a la adhesión recursal señala
que esta institución se inscribe en la línea de acuerdo tácito o la autonomía de
la voluntad implícita de los protagonistas del proceso90.
Al respecto el inciso 4° del artículo 404 del nuevo Código Procesal Penal recoge
la institución de la adhesión recursal, señalando que los sujetos procesales,
cuando tengan derecho de recurrir, podrán adherirse, antes de que el expedien-
te se eleve al juez que corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de
88
RÍOS, Ramón Teodoro. Influencia de los principios acusatorio y de legalidad en la impugnación penal, en
Revista de Derecho Procesal 3: Medios de Impugnación. Recursos-II. Rubinzal – Culzoni Editores. Buenos
Aires, 1999. p. 373.
89
ORE GUARDIA, A. Op. Cit. p. 566.
90
RÍOS, R. Op. Cit. p. 374.
81
ellos, siempre que se cumplan con las formalidades de interposición. Agustín A.
Costa, citado por Loutayf Ranea, distingue entre apelación adhesiva y la ape-
lación incidental, entendiendo por la primera a la adhesión que hace el sujeto
procesal que no ha impugnado al recurso interpuesto por otro sujeto procesal
con igual interés en el litigio, y por la segunda entiende la adhesión que se puede
hacer al recurso del adversario, por su parte Guasp, citado por el mismo autor,
entiende que la denominación de apelación adhesiva es equívoca porque puede
llevar a pensar que se busca coadyuvarlos efectos buscados por la apelación
principal cuando lo normal es que el que apela por adhesión busca contradecir
los fundamentos del apelante principal, por lo que prefiere denominarla apela-
ción derivada; finalmente Loutayf, siguiendo el concepto de apelación incidental
o derivada (de acuerdo a la nomenclatura de Costa o Guasp) asume el concepto
de apelación adhesiva de la parte contraria, y que normalmente ocurre cuando
la resolución ha causado agravio tanto al apelante principal como al adherente,
señalando como requisitos de la misma, los siguientes:
a) Existencia de una apelación principal.

b) Vencimiento parcial y mutuo.
c) Que la impugnación se dirija a la misma sentencia.
d) Que la resolución impugnada sea susceptible de apelación.
e) Que la adherente no haya manifestado su conformidad con la resolución im-
pugnada, siendo en este punto importante señalar que el hecho de que el
que solicita la adhesión no haya impugnado la resolución cuestionada dentro
del plazo legal establecido para tal efecto, no puede considerarse como que
haya mostrado su conformidad con la misma.
f) Inexistencia de una apelación principal previa del adherente declarada inad-
misible o fracasada.
g) Reglamentación legal expresa que la autorice91.
Como se puede apreciar para Loutayf, la adhesión funciona respecto al recurso

planteado por la parte contraria, lo que resulta lógico, por cuanto carecería de
sentido admitir una adhesión al recurso planteada por la misma parte, ya que
tal recurso en modo alguno puede perjudicar la situación jurídica del no impug-
nante, en tanto y en cuanto los efectos extensivos del mismo solo funcionarán
cuando exista plena observancia del principio de favorabilidad. En cambio si un
condenado decide no impugnar la sentencia porque, si bien ésta le es perjudi-
cial, al imponerle una pena, puede evaluar que por el quantum de la misma, y
dado el tiempo que viene sufriendo carcelería, por ejemplo, resulta oneroso es-
tar impugnando dicha decisión judicial, y por ende deja transcurrir el plazo legal
y no la impugna, sin embargo, si el representante del Ministerio Público decide
impugnar, si existe la posibilidad de que la sentencia en revisión empeore su si-
tuación jurídica, y como ya no puede interponer una apelación principal, porque
91
LOUTAYF RANEA, R. La apelación adhesiva en Revista de Derecho Procesal 3: Medios de Impugnación.
Recursos-II. Rubinzal – Culzoni Editores. Buenos Aires, 1999. pp. 129 – 140.
82
el plazo ha vencido, a fin de que pueda ejercer más eficazmente su derecho de
contradicción, el sistema le otorga la posibilidad de adherirse a la impugnación
planteada por su contraparte.
Sin embargo tal como hemos mencionado el inciso 4° del artículo 404 del Nuevo
Código Procesal Penal pareciera indicar que la adhesión puede realizarse al re-
curso interpuesto por cualquier sujeto procesal. Por su parte de la lectura de los
artículos 373, cuarto párrafo y 377, segundo párrafo del Código Procesal Civil,
se puede concluir que lo que se prevé en dicho cuerpo normativo es la adhesión
a la parte contraria (“la otra parte”). Sin embargo en la sentencia en casación
N° 522-96/LIMA, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema con fecha 10 de julio de 1997, se admite la posibilidad de que
la adhesión se efectúe al recurso interpuesto por la misma parte, e incluso se
admite que es procedente la adhesión que la realiza un sujeto procesal aún
cuando anteriormente hizo valer un recurso principal y el cual fue rechazado; del
mismo modo en la sentencia en casación n° 1056-2003/CAMANA expedida por
la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema con fecha 27 de agosto del 2003, se
abre la posibilidad de que un sujeto procesal pueda adherirse a una apelación
principal aún cuando, la que él interpuso fue previamente rechazada.
En lo referente al desistimiento recursal el artículo 406 del Nuevo Código Proce-

sal Penal recoge dicha posibilidad, exigiendo el cumplimiento de los siguientes
requisitos:
a) Que el desistimiento solo lo puede hacer la parte que haya interpuesto un

recurso. De haberlo hecho el abogado defensor, éste no podrá desistirse,
salvo que medie mandato expreso de su patrocinado.

b) El desistimiento sólo procede cuando es solicitado antes de expedirse reso-
lución sobre el grado.
c) Para desistirse es necesario expresar los fundamentos que lo sustentan.
d) El desistimiento no tiene efectos extensivos, de forma tal que no tendrá impli-
cancias ni respecto a los demás recurrentes ni respecto a los adherentes.
PRINCIPIO DE INSTANCIA PLURAL
En el segundo capítulo de este trabajo nos hemos referido al principio de instan-

cia plural al tocar el tema sobre la naturaleza jurídica de la impugnación, lo que
en todo caso debe quedar claro es que dentro del proceso de constitucionaliza-
ción de los principios procesales, nuestra Carta Magna, en su inciso sexto del
artículo 139 ha reconocido como principio y derecho de la función jurisdiccional
a la instancia plural, norma que ha sido desarrollada por la legislación nacional
y supranacional, tal como se señaló en la parte pertinente de este trabajo, sin
embargo lo que en todo caso debe quedar claro es que en nuestro sistema las
resoluciones judiciales pueden ser objeto de reexamen integral por otra instan-
cia jurisdiccional, obviamente siempre y cuando aquella decisión judicial haya
83
sido materia de impugnación, impugnación que puede ser ejercida por cualquier
sujeto legitimado, y por ende no solo de ejercicio exclusivo de la parte imputada.
Debiendo establecerse que el hecho que la Constitución Política del Estado con-
sagre el principio de instancia plural no significa que cualquier tipo de resolución
judicial sea impugnable, por cuanto el tema de la instancia plural está referido
más bien a que exista un doble grado de pronunciamiento jurisdiccional respecto
a las pretensiones que se discuten dentro de un proceso penal (responsabilidad
o no de los procesados, consecuencias jurídicas derivadas de la comisión de un
delito, monto de la reparación civil), más no así para cualquier petición, así por
ejemplo el auto que resuelve la reposición es inimpugnable, en la medida que
no se está pronunciando respecto a las pretensiones antes indicadas, sucedien-
do lo mismo con relación a la decisión jurisdiccional emitida por el órgano de
revisión respecto a la admisibilidad de las pruebas ofrecidas en dicha instancia
(Numeral 4° del artículo 421 del Nuevo Código Procesal Penal). En este sentido
es importante hacer mención a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en su
sentencia recaída en el expediente N° 2005-2006-PHC/TC de fecha 13 de mar-
zo de 2006, en la que establece que el auto de sobreseimiento dictado de con-
formidad al dictamen fiscal que se pronuncia en el sentido de no haber mérito
para causar, es irrecurrible.
Efectuada la salvedad precedente, es de señalar que el inciso segundo del artícu-

lo 404 del Nuevo Código Procesal Penal establece que el derecho de impugnación
corresponde sólo a quien la ley se lo confiere expresamente. Si la Ley no distin-
gue entre los diversos sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera
de ellos, y el artículo 407, referente al ámbito del recurso, establece que tanto el
imputado como el Ministerio Público podrán impugnar indistintamente, del objeto
penal o del objeto civil de la resolución, en cambio el actor civil sólo podrá recurrir
respecto al objeto civil de la misma, con lo que queda establecido que el doble
grado de jurisdicción es un derecho atribuible a cualquier sujeto procesal.
La opción de nuestro ordenamiento de adoptar un sistema de doble grado de

jurisdicción con arreglo al principio de igualdad, contrasta, por ejemplo, con el
ordenamiento procesal norteamericano donde la apelación es una posibilidad
legal pero no una exigencia constitucional, incluso la Corte Suprema no inclu-
ye necesariamente dentro del concepto de debido proceso a la posibilidad de
impugnar una decisión jurisdiccional, lo que no quiere decir que tal posibilidad
no se halle contemplada en la legislación ordinaria, sea esta federal o estatal,
precisando Muñoz Neira que dentro de las Reglas Federales de Procedimiento
Criminal se ha consagrado el derecho de todo condenado de apelar su condena
o la sentencia, pero la otra cara de la moneda es que la fiscalía no puede apelar
una absolución, lo que como, concluye el mismo autor, constituye una evidente
asimetría procesal92.
92
MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos. 1ª Edición. Legis. Colombia, 2006.
pp. 169.-170.
84
En esa línea de pensamiento resulta imprescindible mencionar la posición de
Maier, quién a partir de una interpretación sistemática del literal h del inciso
2° del artículo 8° de la Convención Americana de Derechos Humanos y el
inciso 5° del artículo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Po-
líticos, concluye que la posibilidad de impugnar una sentencia judicial debe
concebirse como una garantía procesal del condenado quien tiene derecho a
que su sentencia sea re examinada por un órgano jurisdiccional superior, por
ende la impugnación no debe ser concebida como facultad de todos los su-
jetos procesales, sino únicamente del condenado, ya que para que una pena
se pueda ejecutar requiere de la doble conformidad de la condena, de lo que
concluye dicho autor que una sentencia absolutoria o condenatoria no recu-
rrida a favor del condenado queda firme, y conceder un medio impugnatorio
a la parte acusadora constituiría una clara violación al principio del ne bis in
idem93. Sin embargo y tal como hemos referido nuestro modelo procesal ha
otorgado la posibilidad de impugnación de un fallo judicial a cualquier sujeto
procesal de acuerdo a las limitaciones establecidas en el propio Código.
PROHIBICIÓN DE LA REFORMATIO IN PEIUS
Según Pérez Pinzón, esta prohibición “significa que cuando el procesado –o su

defensa– apela la sentencia de primera instancia, interpone casación o revisión,
el Juez de segunda instancia, el de casación y el de revisión no pueden empeo-
rar la situación que le ha sido deducida en el fallo materia de la impugnación o
de acción. El principio rige cuando el procesado es impugnante o actor único. De
tal manera que si otras partes, (…), impugnan o incoan la acción en contra del
sindicado, si opera la reformatio in peius.

Si otros sujetos procesales (…), impugnan o incoan la acción en pro del proce-
sado, tampoco se puede desmejorar su posición inicial”94. Por su parte Roxin
sostiene que con este principio “se pretende lograr que nadie se abstenga de
interponer un recurso por el temor de ser penado de un modo más severo en
la instancia siguiente. Si la fiscalía pretende conseguir una pena más elevada
siempre tendrá que interponer, para ello, un recurso en perjuicio del acusado
(…)”95.
La prohibición de la reformatio in peius, según San Martín Castro, tiene una di-
mensión constitucional, bien por la vía de la interdicción de la indefensión y de la
idea misma de tutela judicial efectiva, como por la de un proceso con todas las
93
MAIER, Julio B. Derecho procesal penal. Tomo I, Fundamentos 2ª Ed. 2ª Reimp. Editorial del Puerto SRL.
Buenos Aires, 2002. pp. 705-717.
94
PEREZ PINZÓN, Alvaro Orlando. Los principios generales del proceso penal. Universidad Externado de
Colombia, Bogota, 2004. p.45.
95
, C. Op. Cit. pp. 454-455.
85
garantías, particularmente la de ser informado de la acusación y de los motivos
del recurso, y la delimitación de los poderes del Juez de la alzada (art. 139°, Inc.
3 y 14, de la Constitución).
El Tribunal Constitucional en la sentencia EXP.N° 1918-2002-HC/TC, establece

que esta prohibición es una garantía que forma parte del debido proceso, y que
tiene íntima relación tanto con el derecho de defensa como con la del derecho
de impugnación, y si no existiera la prohibición mencionada, ello significaría la
introducción de un elemento disuasorio para el ejercicio de los derechos antes
mencionados96. Por otro lado es de mencionar que la Sala Civil de la Corte Su-
prema en la sentencia en casación N° 674-96/LIMA de fecha 2 de octubre de
1997, estableció que la reformatio in peius debe ser observada en relación a la
parte dispositiva de la sentencia y no en función a su parte considerativa.
La interdicción de la reforma peyorativa, ha sido recogida por el Nuevo Código

Procesal Penal en el artículo 409, en principio al delimitar la competencia del
Tribunal Revisora a la materia impugnada (manifestación del principio de con-
gruencia procesal) y además, porque expresamente establece en el inc. 3° de la
norma acotada, que la impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado
no permite modificación en su perjuicio. En tal sentido es de tener claro que
la acotada interdicción está referida al imputado más no al Ministerio Público,
tan es así que la misma norma mencionada establece que la impugnación del
Ministerio Público permitirá revocar o modificar la resolución aún a favor del
imputado, en ese sentido Ramón Teodoro Ríos señala que si bien es cierto que
el principio acusatorio debe informar la integridad del proceso penal, pero cuan-
do este principio se enfrenta en un caso concreto con el principio de legalidad
sustancial, el órgano jurisdiccional debe priorizar este último, y esta prioridad
se manifiesta a nivel legislativo en la aceptación de la reformatio in peius del

Ministerio Público97.
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN
La inmediación en general “intenta que el tribunal reciba una impresión lo más

directa posible de los hechos y las personas, y rige en dos planos distintos. El
primero de ellos se refiere a las relaciones entre quienes participan en el proce-
so y el tribunal, y hace necesario que estén presentes y obren juntos. El segundo
plano es el de la recepción de la prueba e implica que, para que el tribunal se
forme un cuadro evidente de hecho y que para que sea posible la defensa, la
prueba se produzca ante el tribunal que dictará la sentencia y durante el debate,
96
También pueden revisarse las siguientes sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional: 1231-2002-
HC y 1553-2003-HC/TC. El Texto de las mismas pueden consultarse en Jurisprudencia y Doctrina Penal
Constitucional. Segundo seminario. Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional. Pales-
tra Editores, Lima, mayo 2006. pp. 195-202.
97
RÍOS, Ramón Teodoro. Op. Cit. pp. 380-382.
86
en presencia de todas las partes, lo que obliga a la identidad física del juzgador
con los jueces que presenciaron el debate”98. Trasladado este principio general
procesal al tema de los recursos, “supone que el juez o el Tribunal han de formar
su convicción sobre los materiales de hecho y elementos probatorios actuados
en su presencia, lo que nos conduce a afirmar que no es idóneo un recurso
resuelto sólo sobre la base de materiales y elementos correspondientes a la
primera instancia”99.
El Nuevo Código Procesal Penal, recogiendo el principio de inmediación, a ni-

vel de apelación, prevé la posibilidad de la actuación de medios probatorios en
presencia del tribunal revisor, de acuerdo a las limitaciones establecidas en el
artículo 422, previendo incluso la posibilidad de citar a los testigos, incluyendo a
los agraviados, que ya declararon en primera instancia, medios probatorios que
obviamente serán actuados de acuerdo a las reglas establecidas en el artículo
424 del acotado Código, lo que finalmente permite al órgano jurisdiccional de
reexamen inmediar directamente con el respectivo material probatorio.
PRESUPUESTOS SUBJETIVOS DE LOS RECURSOS
Según San Martín Castro, los presupuestos objetivos de los recursos están
constituidos por el agravio y el carácter de parte100, de donde queda claro que
sólo podrá recurrir quien tiene la condición de sujeto procesal (principio dispo-
sitivo) y siempre y cuando haya sufrido un agravio, perjuicio o gravamen con la
resolución que pretende cuestionar (principio de trascendencia). Estos presu-
puestos se hallan recogidos por el numeral 2° del artículo 404 del Nuevo Código
Procesal Penal al precisar que el derecho de impugnación corresponde a las

partes, y por literal a) del inciso primero del artículo 405 del acotado Código, al
establecer como requisito de admisión de los recursos, que sea presentado por
quien resulte agraviado por la resolución. Debiendo precisarse además que en
el caso del Ministerio Público éste puede recurrir incluso a favor del procesado
(literal a),inciso 1° del artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal) y que el
abogado defensor puede recurrir directamente en favor de su patrocinado (inci-
so 3° del artículo 404 del Nuevo Código Procesal Penal).
PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE LOS RECURSOS
Siguiendo a San Martín Castro, los presupuestos objetivos de los recursos están
constituidos por los actos impugnables y las formalidades101. El artículo 404 del
98
BOVINO, Alberto. Principios políticos del procedimiento penal. Editores del Puerto S.R.L. Buenos Aires,
2005. p. 85.
99
ORE GUARDIA, A. Op. Cit. p. 567.
100
SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. pp. 678-679.
101
87
Nuevo Código Procesal Penal establece que los recursos proceden contra las
resoluciones judiciales en lo casos expresamente establecidos por ley; así el
recurso de reposición, de acuerdo a lo previsto por el artículo 415 del Nuevo Có-
digo Adjetivo, sirve para impugnar decretos; el recurso de apelación, conforme
lo señalado por el artículo 416 del acotado, sirve para impugnar sentencias, au-
tos de sobreseimiento autos que resuelvan medios técnicos de defensa, o que
declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia;
autos que revoquen la condena condicional, la reserva de fallo condenatorio o
la conversión de pena; los autos que se pronuncien sobre la constitución de las
partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión pre-
ventiva, y los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable. El recurso de casación sirve para impugnar sentencias definitivas,
autos de sobreseimiento y autos que pongan fin al procedimiento, extingan la
acción penal o la pena o denieguen la extinción, conmutación, reserva o sus-
pensión de la pena, expedidos en apelación por las Salas Penales, tal como
lo establece el inciso 1° del artículo 427 del Nuevo Código procesal Penal y el
recurso de queja procede contra la resolución del Juez que declara inadmisible
el recurso de apelación o contra la resolución de la Sala Penal Superior que
declara inadmisible el recurso de casación, tal como lo establece el artículo 437
del Nuevo Código Adjetivo Penal.
En cuanto a las formalidades debemos mencionar las siguientes:
a) Los recursos deben ser presentados por escrito, y si bien se acepta la recu-
rribilidad oral contra las resoluciones finales expedidas en audiencia, estos
actos impugnatorios deben formalizarse por escrito, de no mediar norma en
contrario, en el plazo de 5 días (literal b) del inciso 1° e inciso 2° del artículo

405 del Nuevo Código Procesal Penal).
b) Los recursos deben ser presentados dentro del plazo establecido en la Ley
(literal b) del inciso 1° del artículo 405 del Nuevo Código procesal Penal). Al
respecto el artículo 414 del Nuevo ordenamiento adjetivo penal establece que
los plazos para recurrir se computarán desde el día siguiente a la notificación
de la resolución cuestionada, siendo estos los siguientes: Diez días para el
recurso de casación, Cinco días para el recurso de apelación contra senten-
cias, Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios; Tres
días para el recurso de queja y Dos días para el recurso de reposición.
c) Los recursos deben estar fundamentados, señalando en que consiste el o los
agravios, de forma tal de circunscribir la materia impugnatoria y así delimitar
la competencia revisora del órgano de reexamen, tal fundamentación requie-
re la precisión de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustenten,
además de indicar cual es la pretensión.
d) Impugnatoria buscada (literal c) del inciso 1° del artículo 405 del Nuevo Có-
digo Procesal Penal).
88
Es de señalar que los requisitos antes mencionados, aunado al que prescribe
que el recurso debe ser presentado por el sujeto procesal legitimados por haber
sufrido el agravio, constituyen requisitos de ineludible cumplimiento a punto tal
que su inobservancia acarrea la inadmisibilidad del medio impugnatorio, y como
quiera que los recursos son interpuestos ante el juez que emitió la resolución
recurrida (inciso 1° del artículo 404 del Nuevo Código Procesal Penal) corres-
ponde a este el primer control de admisibilidad del recurso planteado, debiendo
su decisión notificarla a las partes, luego de lo cual inmediatamente elevará los
actuados al órgano de revisión, el que sí ejerce un control pleno de la admisibi-
lidad del recurso, potestad que incluso la puede ejercer de oficio, pudiendo de-
clarar nulo el concesorio (inciso 3° del artículo 405 del Nuevo Código Procesal
Penal).
89
RECURSOS: EFECTOS JURÍDICOS
Hitters siguiendo a Guasp, señala que los recursos son procesos obstativos que impi-
den la formación de la cosa juzgada; en otras palabras, tratan de detener el iter del
juicio, que normalmente avanza hacia la sentencia definitiva de mérito que resuelve
para siempre el pleito. Si el embate corona exitosamente, la decisión atacada puede ser
sustituida, modificada o invalidada (o anulada), según el vicio que posea y el tipo de
ataque que haya sufrido. La interposición de un medio de impugnación produce (…) di-
versas y variadas consecuencias, a saber: 1°) interrumpe la concreción de res judicata;
2°) prorroga los efectos de la litispendencia; 3°) en ciertos casos determina la apertura
de la competencia del superior (efecto devolutivo); 4°) imposibilita el cumplimiento del
fallo (efecto suspensivo), y 5° limita el examen del ad quem en la medida de la funda-
mentación y del agravio102.
Tal como lo menciona Hitters la interposición de recursos genera distintos efec-

tos jurídicos, como los siguientes:
EL EFECTO DEVOLUTIVO
“El efecto devolutivo hace referencia a que la tramitación y resolución del recurso
corresponde al órgano superior jerárquico al que dictó la resolución recurrida103,
siendo sus manifestaciones las siguientes:
a) Hace cesar los poderes del a quo.

b) Paralelamente el ad quem asume el conocimiento de la causa parare – exa-
minar lo decidido.
c) La providencia queda en estado de interinidad104.
En nuestro sistema recursal, el único medio impugnatorio que no comparte este

efecto, es el recurso de reposición (Art. 415 del Nuevo Código Procesal Penal),
porque quien tiene competencia para efectuar el reexamen impugnatorio, es el
propio Juez que dictó la resolución controvertida.
102
HITTERS, J. Op Cit. pp. 127-128.
103
CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. Op. Cit. p. 635.
104
90
EL EFECTO SUSPENSIVO
“Significa la imposibilidad de ejecutar la resolución judicial cuando el recurso

es admitido en ambos efectos”105. Hitters cuestionando, la afirmación de que
por este efecto se suspende la ejecución de la resolución, señala que más que
eso “llega a detener todas las consecuencias del pronunciamiento, no solo las
ejecutivas o ejecutorias”106.
El artículo 412 del Nuevo Código Procesal justamente recoge el efecto no sus-
pensivo de los recursos, al señalar que “Salvo disposición contraria de la Ley, la
resolución impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente, dictando
las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere, además que las impugnacio-
nes contra las sentencias y demás resoluciones que dispongan la libertad del
imputado, no podrán tener efecto suspensivo.
En ese contexto, una de las excepciones a la regla antes mencionada aparece

en el artículo 418 de la acotada norma adjetiva que establece expresamente “El
recurso de apelación, tendrá efecto suspensivo contra las sentencias y los au-
tos de sobreseimiento, así como los demás autos que pongan fin a la instancia,
pero si se tratase de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa
de libertad efectiva, éste extremo se ejecutará provisionalmente, con lo que en
este supuesto específico se podría afirmar que el recurso de apelación no tiene
efecto suspensivo.
En el caso del recurso de queja, tal como lo establece el inciso 4° del artículo
437 del Nuevo Código Procesal Penal, no tiene efectos suspensivos: “la inter-

posición del recurso no suspende la tramitación del principal, ni la eficacia de la
resolución denegatoria”.
EL EFECTO EXTENSIVO
“Significa que la interposición de un recurso por uno de los procesados favorece

o se extiende a otros que se encuentran en la misma situación aún cuando no
lo hayan deducido. Obviamente, debe observarse el criterio de favorabilidad,
caso contrario, carece de sentido dicho efecto”107. Obviamente este efecto resul-
ta contrario a lo establecido por el principio de personalidad, que circunscribe los
efectos de los recursos únicamente a los impugnantes.
El Nuevo Código Procesal Penal, recoge el efecto extensivo de los recursos

en su artículo 408, donde señala que cuando existe pluralidad de imputados,
105
106
107
91
la impugnación de cualquiera de ellos favorecerá a los demás, claro, siempre y
cuando la fundamentación del medio impugnatorio no responda a criterios ex-
clusivamente personales. Incluso el legislador amplía los efectos extensivos de
los recursos al señalar que la impugnación planteada por uno de los imputados
favorece al tercero civil, y viceversa la impugnación planteada por éste favorece
a los imputados, con la limitación de que el recurso no se sustente en argumen-
tos exclusivamente personales y que por ende no puedan ser comunicables.
EL EFECTO DIFERIDO
“Procede esta modalidad recursal en los procedimientos con pluralidad de im-

putados o de delitos, cuando dicte auto de sobreseimiento u otra resolución
que ponga fin al ejercicio de la acción penal o que haga imposible que continúe
respecto de alguno de ellos, estando pendiente el enjuiciamiento de los otros.
En este supuesto, interpuesto el recurso y concedido, su remisión al tribunal ad
quem recién se producirá cuando se dicte sentencia que ponga fin a la instan-
cia”108.
Esta modalidad se halla recogida en el artículo 410 del Nuevo Código Procesal
Penal.
108
SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. pp. 688-689.
92
EL SISTEMA DE RECURSOS EN
EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
El artículo 413 del Nuevo Código Procesal Penal señala que los recursos contra las
resoluciones judiciales son el recurso de reposición, el recurso de apelación, el recuso de
casación y el recurso de queja, debiendo en todo caso recordar que el sistema impugna-
torio del referido cuerpo normativo no se agota únicamente en los recursos antes des-
critos, ya que en el artículo 439 y siguientes regula la acción de revisión, que como ya
se ha indicado no es un recurso sino una acción impugnatoria, y además en los artículos
149 y siguientes se regula el tema de las nulidades procesales, que en general, dentro
del esquema de medios impugnatorios, constituyen un tipo de remedios.
EL RECURSO DE REPOSICIÓN (Art. 415 del Nuevo Código Procesal

Penal)
Es un medio impugnatorio dirigido a atacar un decreto que ha causado agravio

al impugnante, y cuyo reexamen estará a cargo del mismo órgano jurisdic-
cional que lo expidió, en consecuencia no se trata de un recurso con efecto
devolutivo.
Según San Martín Castro lo que fundamenta la existencia de este recurso es el

principio de economía procesal, que busca evitar una doble instancia109, a lo que
deberíamos agregar que esta lógica también encuentra asidero en la naturaleza
de las resoluciones materia de impugnación, que como se ha indicado son de-
cretos, que de acuerdo a lo establecido por el artículo 121 del Código Procesal
Civil, a través de ellos se impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos
procesales de simple trámite, y obviamente no se pronuncian respecto a las
pretensiones principales.
El plazo para su interposición es de 2 días contado desde el día siguiente a la

notificación del decreto o de la fecha en que tuvo conocimiento del mismo la
parte impugnante.
Si el decreto materia de impugnación es emitido en audiencia, el recurso de

reposición será resuelto por el mismo órgano jurisdiccional en la misma audien-
cia, sin que esta sea suspendida, en consecuencia éste recurso no tiene efecto
109
SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. p. 691
93
suspensivo. Si por el contrario la resolución (decreto) que se pretende impugnar
no ha sido dictada en audiencia, la reposición debe ser planteada por escrito
con las formalidades establecidas en el artículo 405 del Nuevo Código Procesal
Penal, pudiendo en este caso el Juez, de creerlo necesario (es potestativo del
Juez) correr traslado del recurso por el plazo de 2 días, vencido el cual, el Juez
resolverá. El auto por el que el Juez resuelve el referido medio impugnatorio es
inimpugnable.
RECURSO DE APELACIÓN (Art. 416 y ss. Del Nuevo Código Procesal

Penal)
La apelación, es un recurso esencialmente con efecto devolutivo, por cuanto el

reexamen de la resolución impugnada será de competencia del órgano juris-
diccional superior al de aquel que la expidió, en ese sentido el artículo 364 del
Código Procesal Civil, señala que este mecanismo impugnatorio tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado,
la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente.
La apelación responde al principio dispositivo ampliado, porque si bien la capaci-

dad de reexamen del ad quem, de acuerdo a lo establecido por el inciso primero
del artículo 419 del Nuevo Código procesal Penal, está constreñida únicamente
a lo que es la materia impugnada (principio de congruencia) sin embargo tam-
bién podrá declarar la nulidad de la resolución cuestionada en caso advierta
nulidades sustanciales o absolutas en la tramitación del proceso en primera
instancia, aunque estas no hayan sido materia de denuncia por el impugnante

(Art. 409 del Nuevo Código Procesal Penal). Se ha tratado de sostener que esta
competencia ampliada del órgano de revisión (que ya no sólo se restringe a lo
que es materia de impugnación) tiene su sustento en que el recurso de apela-
ción contiene intrínsecamente el de nulidad, sin embargo es de acotar que esta
posición sólo tendría asidero si los vicios están referidos únicamente a la forma-
lidad de la resolución materia de impugnación, tal como lo establece el artículo
382 del Código Procesal Civil.
Talavera sostiene que en el Nuevo Código Procesal Penal “se ha decidido con-
figurar un recurso de apelación amplio, de modo tal que toda decisión final es
susceptible de recurso de apelación y también se abre la posibilidad de ofrecer
y practicar prueba en la vista oral, configurándose de esta manera una verda-
dera segunda instancia”110. Tal como lo señalamos esta posibilidad destacada
por Talavera, implica también la observancia al principio de inmediación. Sobre
el tema del modelo de apelación acogido por el Nuevo Código Procesal Penal,
110
TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal, Editorial Grijley. Lima. p. 87.
94
podemos mencionar, siguiendo a Doig Díaz, que se trata de un modelo limitado
modulado, modulación que radica en la posibilidad de introducir nuevos medios
probatorios111.
Las resoluciones que pueden ser cuestionadas a través del recurso de apela-
ción, de acuerdo a lo establecido por el artículo 416 del Nuevo Código Procesal
Penal, son las siguientes:
a) Las sentencias.
b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan los medios técnicos de
defensa planteados por los sujetos procesales, o aquellos que declaren ex-
tinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia.
c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva de fallo condena-
torio o la conversión de la pena.
d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre apli-
cación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva.
e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen agravio irrepa-
rable.
De acuerdo a lo establecido por el artículo 414 del Nuevo Código Procesal Pe-
nal, el plazo para interponer el recurso de apelación es de 5 días cuando la
resolución cuestionada es una sentencia, y de 3 días contra los demás autos
interlocutorios. Plazo que se computará desde el día siguiente a la notificación
de la resolución.
La competencia funcional para conocer las decisiones emitidas ya sea por el

Juez de la investigación preparatoria o por el Juez Penal, sea este unipersonal o
colegiado, recae en las salas Penales Superiores. En cambio dicha competencia
recae en el juez Penal Unipersonal cuando la resolución cuestionada es emitida
por el Juez de Paz Letrado (Art. 417 del Nuevo Código Procesal Penal).
En reexamen impugnatorio, el órgano revisor puede examinar, dentro del contex-

to de la materia controvertida, tanto la declaración de hechos como la aplicación
del derecho, pudiendo anular o revocar, total o parcialmente, la resolución cues-
tionada, estando dentro de sus competencias el de poder revocar una sentencia
absolutoria y dictar la condena respectiva, obviamente con plena observancia
a las reglas de la proscripción de la reformatio in peius. La voluntad del órgano
revisor, en tanto Colegiado, se expresa como mínimo con dos votos conformes
(Art. 419 del Nuevo Código Procesal Penal).
111
Al respecto puede revisarse DOIG DÍAZ, Yolanda. El recurso de apelación contra sentencias en Víctor Cubas
Villanueva y Otros (Coordinadores) El nuevo Código Procesal Penal. Estudios Fundamentales. Palestra Editores.
Lima, 2003. p. 549.
95
Un tema importante de destacar es que el Nuevo Código Procesal Penal es-
tatuye de manera expresa una doble calificación de admisibilidad, una a car-
go del Juez ante el que se interpone el recurso (que es el mismo que emitió
la resolución, ya sea auto o sentencia cuestionada) y la segunda a cargo del
órgano revisor, sin embargo llama la atención que el legislador considere que
los requisitos del recurso de apelación son todos de admisibilidad no teniendo
en consideración requisitos de procedencia. Respecto a este tema debemos
tener en cuenta que el artículo 128 del Código Procesal Civil establece que la
admisibilidad está referida a requisitos de forma y la procedencia a requisitos de
fondo; y los artículos 357 y 358 de la acotada norma adjetiva establecen que los
requisitos de admisibilidad básicamente están constituidos por que el recurso
sea interpuesto ante el órgano que cometió el vicio o el error, la formalidad y los
plazos; en cambio los requisitos de procedibilidad están constituidos básicamen-
te por la fundamentación del recurso (indicación del error de hecho o de derecho
incurrido, especificación del agravio y sustento de la pretensión impugnatoria),
sin embargo de la lectura del artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal se
establece que la fundamentación del recurso, que es por naturaleza un requisito
de procedibilidad, el legislador lo ha considerado como un requisito de admisibi-
lidad. Los requisitos de admisibilidad, además de estar referidos a cuestiones de
forma, tienen como característica que su incumplimiento es susceptible de sub-
sanación, si ello es así, no se entiende como el nuevo modelo procesal califica
como causal de inadmisibilidad la inconcurrencia injustificada del impugnante a
la audiencia de apelación de sentencia, porque cabría preguntarse ¿cómo pue-
de subsanarse tal irregularidad?
Tramitación del recurso de apelación contra Autos (Art. 420 del Nuevo
Código Procesal Penal)
El recurso de apelación se interpone ante el Juez que expidió la resolución cues-

tionada, quien efectuará un primer análisis de admisibilidad del recurso, cuyo
resultado será notificado a las partes, procediendo luego a elevar lo actuado
al órgano revisor competente (Arts° 404 inc. 1° y 405, Inc. 3° del Nuevo Código
Procesal Penal).
Una vez recibido lo actuado por el órgano revisor, éste, salvo disposición legal
expresa en contrario, correrá traslado del escrito que contiene el recurso de
apelación a los sujetos procesales por el plazo de 5 días.
Luego de dicho trámite el órgano revisor realizará una segunda calificación de

admisibilidad del recurso, si lo califica como inadmisible lo rechaza de plano
(esta decisión es impugnable vía recurso de reposición), caso contrario señala
día y hora para la audiencia de apelación.
Antes de que se notifique el decreto señalando fecha y hora para la mencio-

nada audiencia, los sujetos procesales pueden presentar prueba documental
96
o solicitar se agregue a autos algún acto de investigación actuado con poste-
rioridad a la interposición del recurso, lo que será puesto en conocimiento de
los demás sujetos procesales. De manera excepcional el órgano revisor podrá
solicitar copias o las actuaciones originales, sin que ello implique la paralización
del procedimiento.
A la audiencia de apelación pueden asistir los sujetos procesales que lo estimen

conveniente. En dicha audiencia que es inaplazable, se dará cuenta de la re-
solución recurrida, del sustento del medio impugnatorio, luego de lo cual podrá
hacer uso de la palabra el defensor de la parte impugnante y a continuación
los demás abogados patrocinantes de los otros sujetos procesales que esti-
maron conveniente asistir a la audiencia en mención; debiendo precisarse que
en cualquier caso el acusado tendrá derecho a la última palabra. En cualquier
momento de la audiencia el órgano revisor podrá efectuar preguntas tanto al
representante del Ministerio Público como a los abogados de los demás sujetos
procesales, o solicitarles que profundicen los argumentos en que sustentan su
posición respecto a la materia controvertida.
El órgano revisor, salvo disposición contraria, cuenta con un plazo de 20 días

para absolver el grado.
Trámite del recurso de apelación contra sentencia (Art. 421 y ss del Nuevo
El recurso de apelación se interpone ante el Juez que expidió la resolución

cuestionada, quien efectuará un primer análisis de admisibilidad del recurso,
cuyo resultado será notificado a las partes, procediendo luego a elevar lo ac-
tuado al órgano revisor competente (Arts° 404 inc. 1° y 405, Inc. 3° del Nuevo
Código Procesal Penal).
Al recibir lo actuado el órgano revisor corre traslado del recurso a los sujetos
procesales, quienes cuentan con un plazo de 5 días para efectuar la respectiva
absolución de agravios.
Vencido el plazo antes señalado, el Órgano revisor efectúa una segunda califica-
ción de admisibilidad, de estimarlo inadmisible lo rechaza de plano, contra esta
decisión procede recurso de reposición.
Si por el contrario, el Órgano de Revisión considera admisible el recuso de ape-

lación comunica a las partes que cuentan con un plazo de 5 días para ofrecer
medios probatorios.
De decidir los sujetos procesales ofrecer medios probatorios, tienen que efec-
tivizar dicha decisión a través de un escrito en donde no sólo especificarán los
97
medios probatorios ofrecidos sino que además deberán precisar el aporte que
esperan obtener de cada uno de ellos respecto a la cuestión impugnada, bajo
sanción de inadmisibilidad.
Pero esta posibilidad que brinda el Nuevo Código procesal para que los sujetos
procesales, en segunda instancia, puedan ofrecer medios probatorios, no es
ilimitada, ya que el inciso 2° del artículo 422 señala que sólo serán admisibles
los siguientes medios probatorios:
a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de

su existencia.
b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que hubiere
formulado en su momento la oportuna reserva; y
c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a él.
Además de lo señalado es importante precisar que el inciso 3° del acotado ar-

tículo 422, establece una nueva limitación al establecer los criterios de perti-
nencia de los medios probatorios ofrecidos en segunda instancia, señalando lo
siguiente:
a) Serán pertinentes los medios probatorios vinculados a la determinación de la

culpabilidad o inocencia del procesado.
b) Si la materia impugnada está referida únicamente a la determinación judicial
de la sanción, los medios probatorios serán pertinentes sólo cuando estén
referidos a dicho extremo.
c) Si lo que se discute recursalmente es únicamente el objeto civil del proceso,
la pertinencia de los medios probatorios se regirán de acuerdo a las reglas
establecidas en el artículo 364 del Código procesal Civil.
Una vez ofrecidos los medios probatorios, el Órgano de revisión en el plazo de

3 días decidirá la admisibilidad de los mismos mediante resolución motivada
que es inimpugnable. Los criterios aplicables para la exclusión de medios pro-
batorios ofrecidos, son los de pertinencia (que está delineado básicamente con
su vinculación con la materia impugnada) y de prueba prohibida, (al respecto
el inciso segundo del artículo VII del Título Preliminar del Nuevo Código Proce-
sal Penal establece que carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa
o indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos funda-
mentales de la persona), pudiendo también denegar la admisión de los medios
probatorios que resulten sobreabundantes o de imposible consecución (Inciso
2° del Art. 155 del Nuevo Código Procesal Penal).
Del mismo modo, si el Órgano revisor estima indispensable para sustentar el

juicio de hecho de la sentencia, citará a los testigos (incluidos los agraviados)
que ya declararon en primera instancia.
98
Una vez admitidos los medios probatorios ofrecidos, se convoca a los sujetos
procesales a la respectiva audiencia de apelación, a la que es obligatoria la
concurrencia del representante del Ministerio Público así como la del imputado
impugnante, y en caso la apelación haya sido planteada por el Fiscal, es obliga-
toria la presencia de todos los imputados recurridos. Pero si la materia impug-
nada está referida únicamente al objeto civil del proceso no resulta obligatoria la
concurrencia ni del imputado ni del tercero civil.
Como sanción a la inasistencia injustificada de la parte impugnante (ya sea el

imputado, el Ministerio Público o el actor civil), los incisos 3° y 5° del artículo 423
del Nuevo Código Procesal Penal prevé la inadmisibilidad del respectivo medio
impugnatorio, sanción que no resulta aplicable cuando la inconcurrencia es de
los imputados recurridos, en cuyo caso continúa la audiencia de apelación y se
dispone la conducción coactiva de los inasistentes así como su declaración de
contumacia.
En la audiencia se observarán, en cuanto sean aplicables, las normas relativas

al juicio de primera instancia. Se inicia con una relación de la sentencia impug-
nada así como de los recursos planteados, luego de lo cual se dará la oportuni-
dad para que las partes o se desistan de sus medios impugnatorios o ratifiquen
los fundamentos de los mismos. A continuación se procede a actuar las pruebas
ofrecidas y debidamente admitidas, Cuando lo que se discute es el juicio de
hecho de la sentencia, es obligatorio el interrogatorio de los procesados, salvo
que estos se abstengan de declarar.
En la audiencia pueden darse lectura, aún de oficio, al informe pericial y al exa-

men del perito, a las actuaciones del juicio de primera instancia no cuestionadas

y a las actuaciones cumplidas en las etapas precedentes.
Culminada la actuación de los medios probatorios, los sujetos procesales pue-

den exponer sus alegatos finales, empezando por la parte impugnante y conti-
nuando con el Fiscal, los abogados del actor civil y del tercero civil, y del aboga-
do del o los acusados, teniendo la última palabra el o los acusados, quien podrá,
de estimarlo pertinente, ejercer su autodefensa, luego de lo cual el Órgano de
revisión declarará cerrado el debate, y se ingresa a la etapa de la deliberación
en la que resulta de aplicación las reglas establecidas por el artículo 393 del
Nuevo Código Procesal Penal. El Órgano revisor tiene un plazo máximo de 10
días para expedir la sentencia correspondiente, bastando para formar la volun-
tad de dicho órgano mayoría de votos, dicha decisión jurisdiccional deberá ser
pronunciada en audiencia pública previa notificación a las partes, siendo dicho
acto inaplazable, pudiendo llevarse a cabo con la sola presencia de los concu-
rrentes a dicho acto. Contra dicho fallo sólo procede el pedido de aclaración o
corrección y el recurso de casación.
99
El órgano de revisión a través de la sentencia de segunda instancia tiene com-
petencia para lo siguiente:
a) Puede declarar la nulidad, en todo o en parte de la impugnada, y ordenar el

reenvío respectivo para que el a quo llamado por ley (que no podrá ser ningu-
no de los jueces que conocieron el proceso anulado) efectúe la subsanación
correspondiente; en este caso si el nuevo juicio se dispuso como consecuen-
cia del medio impugnatorio interpuesto exclusivamente por el imputado, el
nuevo Juez no podrá aplicarle una pena superior a la que le impuso el primer
magistrado.
b) Puede confirmar o revocar la apelada. Si ésta fue absolutoria, el órgano de

revisión puede dictar sentencia condenatoria, si la sentencia cuestionada es
condenatoria puede dictar la absolución correspondiente. Del mismo modo
también puede modificar las sanciones impuestas, así como imponer, modi-
ficar o excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad o confir-
mar o revocar la apelada, en estricta observancia de los principios dispositivo
y de congruencia procesal.
RECURSO DE CASACIÓN (Art. 427 y ss. Del Nuevo Código Procesal

Penal)
Concepto y Fines
El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, es decir que

está sujeto a la exigencia del cumplimiento de un mayor número de requisitos,

y tiene efecto devolutivo ya que la revisión de la resolución cuestionada, funcio-
nalmente es de competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema (superior
jerárquico del órgano emisor de la resolución final cuestionada), tal como lo
establece el artículo 141 de la Constitución Política del Estado.
San Martín Castro, citando a Gómez Orbaneja, define al recurso de casación

como el medio de impugnación, de competencia del Supremo Tribunal, en virtud
del cual, se pide la anulación de resoluciones definitivas de los tribunales inferio-
res, no sujetas por sí o no sujetas ya a ninguna otra impugnación, por error de
derecho sustantivo o procesal. La casación se limita, partiendo de los mismos
hechos fijados en la instancia, a examinar la concepción jurídica causal del fallo,
o bien, desentendiéndose del sentido de éste, la regularidad del proceder que
haya conducido a él 112.
Por su parte Hinostroza Minguez define al recurso de casación como aquel

medio impugnatorio vertical y extraordinario procedente en supuestos estricta-
112
100
mente determinados por la ley y dirigido a lograr que el máximo tribunal (Corte
Suprema de Justicia) revise y reforme o anule las resoluciones expedidas en
revisión por las Cortes Superiores (que pongan fin al proceso) (…) que infringen
las normas de derecho material, la doctrina jurisprudencial, las normas que ga-
rantizan el derecho a un debido proceso, o las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales113.
El artículo 384 del Código Procesal Civil establece que el presente medio impug-
natorio tiene por fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del dere-
cho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En igual sentido el artículo 54 de la Ley Procesal del Trabajo (Ley N°
26636 modificada por la Ley N° 27021) señala que el recurso de casación tiene
como fines esenciales: a) la correcta aplicación de las normas materiales del
derecho laboral, provisional y de seguridad social y b) la unificación de la juris-
prudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República.
Los fines principales del recurso de casación enunciados por nuestro ordena-
miento positivo, no hacen otra cosa que recoger dos de las funciones mas im-
portantes que se reconocen al medio impugnatorio materia de análisis, que son:
a) la función nomofiláctica, que implica la competencia del Tribunal Supremo de
efectuar un control de legalidad, a fin de verificar que las instancias de mérito
han aplicado las normas pertinentes para resolver el conflicto y la aplicación de
las mismas ha respondido a una correcta interpretación de su sentido; y b) la
función uniformadora, que está relacionada a la unificación de la jurisprudencia
nacional con efectos vinculantes a fin de obtener una justicia mas predecible y
menos arbitraria. Atendiendo a las finalidades antes aludidas Sánchez-Palacios

Paiva sostiene que con ello se busca proteger: a) la igualdad ante la ley, que
es un derecho constitucional, que se expresa en el aforismo, “a la misma razón
el mismo derecho”, y b) Preservar los principios de seguridad y certidumbre
jurídicas. Esto quiere decir que de acuerdo a nuestro ordenamiento, prima el
interés colectivo de la exacta interpretación de la ley sobre el interés privado de
la parte recurrente, de donde se deriva que el objeto de la casación no es tanto
enmendar el perjuicio o el agravio inferido a un particular, o remediar la vulne-
ración del interés privado, como atender la recta, verdadera, general y uniforme
aplicación de las leyes y doctrinas legales. El jus constitutiones prima sobre el
jus litigatoris114.
San Martín Castro, citando a Moreno Catena, señala tres notas esenciales del
recuso de casación: a) se trata de un recurso jurisdiccional, de conocimiento de
la Sala Penal de la Corte Suprema; b) Es un recurso extraordinario, desde que
no cabe sino contra determinadas resoluciones (…) y por motivos estrictamente
HINOSTROZA MINGUEZ, A. Op. Cit. p. 362.

113
SÁNCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel. Causales sustantivas de casación, en Cuadernos Jurisdiccionales.

114
Asociación No Hay Derecho. Ediciones Legales, Lima, abril 2000. p. 20.
101
tasados, regido además por un comprensible rigor formal y c) No constituye una
tercera instancia, ni una segunda apelación, porque, de un lado, el órgano de la
casación no enjuicia en realidad sobre las pretensiones de las partes, sino sobre
el error padecido por los tribunales de instancia que en el recurso se denuncia;
y, de otro lado, por la imposibilidad de introducir hechos nuevos en ese momen-
to procesal115. Las mencionadas tres notas esenciales se hallan recogidas en
nuestro ordenamiento legal, así, tal como lo mencionáramos, el artículo 141 de
la Constitución Política del Estado señala expresamente que el conocimiento del
recurso de casación es de competencia de la Corte Suprema. En los artículos
427 y 428 del Nuevo Código Procesal Penal, básicamente se establecen los re-
quisitos específicos de admisibilidad del recurso de casación, cuya interposición
además debe cumplir con los requisitos previstos en el artículo 405 del acota-
do cuerpo de leyes. Finalmente el artículo 11 del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial establece que lo resuelto en segunda instancia
constituye cosa juzgada, con lo que queda claro que cuando la Corte Suprema
actúa en sede de casación no lo hace como instancia de mérito y por ende care-
ce de facultad de reexaminar el juicio de hechos en virtud a la valoración de los
medios probatorios actuados.
Material casable (Art. 427 del Nuevo Código Procesal Penal)
Está constituido por las resoluciones que son susceptibles de ser impugnadas
vía recurso de casación. Un primer cercamiento a este tema nos lleva a la con-
clusión que son recurribles a través del mencionado medio impugnatorio las re-
soluciones judiciales expedidas en apelación por las Salas Penales Superiores.
Un segundo acercamiento nos permite constreñir este universo únicamente a
las sentencias definitivas, a los autos de sobreseimiento y los autos que pongan
fin al procedimiento, extingan la acción penal o la pena o denieguen la extinción,
conmutación, reserva o suspensión de la pena.
Sin embargo el catálogo del material casable es aún más restringido, ya que si
hablamos de autos que pongan fin al proceso, sólo serán materia de casación
aquellos en que la pena privativa de libertad prevista para el delito imputado mas
grave tenga un extremo mínimo de 6 años. Si hablamos de sentencias, estas
sólo serán materia de casación cuando el delito mas grave a que se refiere la
acusación escrita del Fiscal tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo,
una pena privativa de libertad mayor a 6 años. Si se trata de sentencias que
impongan medidas de seguridad, estas solo serán material casable si es que la
media impuesta es la de internación. Si lo que se cuestiona a través del recurso
de casación es la responsabilidad civil establecida en la sentencia impugnada,
dicho recurso será admisible únicamente si el quantum indemnizatorio fijado sea
superior a 50 Unidades de Referencia Procesal o cuando el objeto de la restitu-
115
SAN MARTÍN CASTRO, C. pp. 717-718.
102
ción no pueda ser valorado económicamente. Excepcionalmente la Sala Penal
de la Corte Suprema podrá ordenar la procedencia de un recurso de casación,
aun cuando no se halle previsto es los supuestos anteriores, si lo considera ne-
cesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
Requisitos de Admisibilidad
El legislador no ha diferenciado entre requisitos de admisibilidad y procedencia

y a todos los ha unificado como requisitos de admisibilidad, comprendiendo a
los siguientes:
a) El recurso debe ser presentado por quien resulte agraviado por la resolución,
tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello.
b) El recurso debe ser interpuesto contra las resoluciones enumeradas en el

artículo 427 del Nuevo Código Procesal Penal.
c) El recurso debe ser interpuesto dentro del plazo de 10 días computado des-
de el día siguiente a la notificación de la resolución.
d) El recurso debe ser presentado por escrito, siendo aplicable para la inter-
posición oral las reglas establecidas en el artículo 405 del Nuevo Código
Procesal Penal.
e) El escrito debe estar fundamentado debiendo contener además de la preten-

sión impugnatoria correspondiente la indicación precisa y por separado, de

la causal o causales previstas en el artículo 429 del nuevo Código Procesal
Penal, en que sustenta su recurso de casación, señalando, según sea el
caso, los preceptos legales que considere erróneamente aplicados o inob-
servados, haciendo mención a los fundamentos doctrinales o legales que
sustenten su pretensión, señalando expresamente cuál es la aplicación que
pretende.
f) Para que resulte admisible el recurso de casación, el recurrente no debe

haber consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, si
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; o, si invoca vio-
laciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su
recurso de apelación.
g) Además, para la admisibilidad del recurso de casación es necesario que no

se hubiera desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales
y de ser el caso, el recurrente debe dar argumentos suficientes para que se
modifique el criterio o doctrina jurisprudencial ya establecida.
103
Causales (Art. 429 del Nuevo Código Procesal Penal).
En este caso el legislador tampoco ha efectuado una adecuada clasificación de

las causales casatorias diferenciándolas entre causales sustantivas y causales
adjetivas. Sin embargo ha previsto las siguientes:
a) Que en la sentencia se haya inobservado o aplicado indebida o erróneamen-

te garantías constitucionales de carácter procesal o material.
En general aquí se hace referencia a las normas constitucionales que reco-

nocen derechos fundamentales y a las normas que configuran una función
jurisdiccional garantista y que se hallan recogidas en el artículo 139 de la
carta magna. La vulneración a las mismas constituye causal para la interpo-
sición del recurso de casación. Esta causal puede ser sustantiva o adjetiva,
de acuerdo a la norma específicamente vulnerada.
b) Si existe inobservancia de una norma procesal, y que la misma acarree la

nulidad del acto. Esta es una típica causal adjetiva.
c) Si se efectúa una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta

de aplicación de la Ley penal o de otras normas necesarias para su aplica-
ción. Lo primero que hay que mencionar es que esta es una causal sustanti-
va, por ende las normas cuya inaplicación, o interpretación errónea o aplica-
ción indebida se denuncia, deben tener naturaleza material o sustantiva, es
decir debe tratarse de una norma que establezca derechos y obligaciones y
que no indique un procedimiento a seguir. En ese entendido ¿qué pasa si el
agravio consiste en la interpretación errónea de una norma procesal?, en ese

caso se tendrá que alegar la causal precedente.
Cuando se denuncia indebida aplicación, lo que se está diciendo es que la

instancia de mérito ha resuelto el conflicto aplicando una norma cuyo su-
puesto de hecho no subsumía lo ocurrido fácticamente, es decir se aplicó
una norma impertinente, cuando se alega esta causal es requisito ineludible
que el denunciante especifique, de acuerdo a su criterio, cuál era la norma
aplicable. Cuando se denuncia la interpretación errónea de una norma de
derecho material, lo que se está diciendo es que la norma aplicada por la
Sala es la correcta, pero que no le ha dado el sentido, el alcance o significado
correcta; cuando se alega esta causal es imprescindible que el denunciante
especifique, de acuerdo a su criterio, cual es la interpretación correcta de
dicha norma.
d) Cuando la resolución impugnada ha sido expedidas con manifiesta ilogicidad

de la motivación, lo que resulta evidente del propio tenor de la misma. A la
falta de logicidad en la construcción de la sentencias se le denomina también
como vicio in cognitando, y en tanto y en cuanto está íntimamente vinculado
104
a la obligación constitucional que tienen los jueces de motivar adecuadamen-
te sus decisiones, conceptuamos que se trata de un causal adjetiva.
e) Cuando la resolución se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por

la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional. Sin embargo
en este tema debe tenerse presente lo establecido en el segundo párrafo
del artículo 22 del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que
autoriza a los magistrados a apartarse de los principios jurisprudenciales de
obligatorio cumplimiento, con la obligación de motivar adecuadamente su
decisión, dejando constancia del precedente del que se están apartando.
El inciso tercero del artículo 433 del nuevo Código Procesal Penal establece,
que a pedido del Ministerio Público o de oficio, podrá decidir que lo resuelto
en casación constituya doctrina jurisprudencial vinculante para todos los ór-
ganos jurisdiccionales inferiores, y la que permanecerá con tal calidad hasta
que no exista otra decisión jurisdiccional expresa que la modifique.
Tramitación del recurso de casación (Arts° 430 y 431 del Nuevo Código
Procesal Penal)
a) Una vez interpuesto el recurso de casación ante la Sala Penal Superior que
expidió la resolución cuestionada, este Colegiado tiene a su cargo la primera
calificación de admisibilidad, la cual se restringirá únicamente a la verifica-
ción del cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 405 del
nuevo Código procesal Penal, y a que el recurso se haya sustentado en las
causales previstas en el artículo 429 del acotado.

b) De verificar el Colegiado Superior el cumplimiento de los elementos señala-
dos en el acápite precedente procederá a conceder el recurso, disponiendo
se notifique a todas las partes para que comparezcan ante la sala penal de
la Corte Suprema. Luego de lo cual procede a elevar el expediente.
c) Una vez recibido el expediente en la Corte Suprema se corre traslado del

recurso a las partes no impugnantes, quienes contarán con un plazo de 10
días para absolver el traslado.
d) Cumplido el plazo antes indicado la Sala Penal de la Corte Suprema cuenta

con un plazo de 20 días para efectuar una segunda calificación de admisi-
bilidad, en la que verificará, primero si el recurso está bien concedido, es
decir si se ha cumplido con los requisitos establecidos en el artículo 405
del Nuevo Código Procesal Penal, y luego verificará el cumplimiento de los
requisitos enunciados negativamente en el artículo 428 del acotado. De ve-
rificar el cumplimiento de los requisitos de admisión, el Colegiado Supremo
emitirá el auto correspondiente en el que declara que el recurso ha sido bien
concedido y que procede pronunciarse respecto al fondo del mismo.
105
e) Luego de ello, el expediente queda 10 días en secretaria a disposición de
las partes para que puedan revisarlo y de estimarlo conveniente presentar
alegatos ampliatorios.
f) Vencido dicho plazo se emite un auto en el que se fija fecha y hora para la
realización de la audiencia de casación, citando a las partes apersonadas. Si
el impugnante es el representante del Ministerio Público y éste no asiste se
declarará la inadmisibilidad del recurso, igual sanción ocurrirá cuando el que
inasista es el abogado defensor de la parte recurrente.
g) Una vez instalada la audiencia, primero interviene el o los abogados de la o

las partes recurrentes, luego los abogados de las partes recurridas, y de ha-
ber asistido el imputado, éste tendrá el derecho de autodefenderse en último
término.
h) Luego de ello el Colegiado Supremo procederá a la deliberación correspon-

diente siendo de aplicación en lo que resulte pertinente lo establecido por el
artículo 425 y 393 del Nuevo Código Procesal Penal. El Colegiado Supremo
tiene un plazo de 20 días para resolver el recurso planteado, dicha decisión
se formará con 4 votos conformes.
Competencia de la Sala Casatoria (Art. 433 del nuevo Código Procesal

Penal)
a) Si la Sala Casatoria declara fundado el recurso, además de declarar la nuli-

dad de la resolución recurrida, puede:
- Decidir por sí el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo de-
bate, en este supuesto la Sala Casatoria se pronuncia sobre el fondo

dictando el fallo que reemplazar al recurrido.
- Ordenar el reenvío del proceso, en este supuesto debe indicar el Juez o
la Sala Penal Superior competente, así como precisará cual es el acto
procesal que debe renovarse.
b) Si la anulación de la resolución impugnada es parcial, ésta tendría valor de

cosa juzgada en las partes que no tengan nexo esencial con la parte anulada.
La Sala Casatoria declarará en la parte resolutiva de la sentencia casatoria,
cuando ello sea necesario, que partes de la Sentencia impugnada adquieren
ejecutoria.
Inimpugnabilidad de la sentencia casatoria (Art. 436 del Nuevo Código

Procesal Penal)
La sentencia expedida por la sala casatoria no será susceptible de recurso al-

guno, sin perjuicio de la acción de revisión de la sentencia condenatoria prevista
en el Nuevo Código procesal penal.
106
En el mismo sentido tampoco será susceptible de impugnación la sentencia que
se dictare en el juicio de reenvío por la causal acogida en la sentencia casatoria.
Si lo será en cambio, si se refiere a otras causales distintas de las resueltas por
la sentencia casatoria.
RECURSO DE QUEJA (Art. 437 del Nuevo Código Procesal Penal)
Concepto
San Martín Castro citando a Juan Pedro Colerio, señala que el recurso de queja
se diferencia de los demás recursos, en que no busca directamente la revoca-
ción de la resolución impugnada, sino que apunta mas bien a obtener la admisi-
bilidad de otro recurso que ha sido denegado previamente, pues por sí mismo el
recurso de queja no resulta idóneo para introducir variantes en lo que constituye
la decisión ya existente; apunta, en suma, a que el superior pueda controlar si la
resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a derecho116.
Es un recurso devolutivo, porque su conocimiento es de competencia del órgano

superior al del que emitió la resolución de inadmisibilidad, no es suspensivo, ya
que su interposición no suspende la tramitación del principal, ni la eficacia de la
resolución denegatoria.
Materia quejable
Las resoluciones contra las que procede el recurso de queja son:

- La resolución expedida por el Juez que declara inadmisble el recurso de
apelación.
- La resolución expedida por la sala Penal Superior que declara inadmisible el
recurso de casación.
Trámite del recurso de queja
El recurso de queja se interpone ante el órgano jurisdiccional superior del que

denegó el recurso, lo que lo diferencia del régimen normal de los recursos que
se interponen ante el Juez que emitió la resolución recurrida (inciso 1° del Art.
404 del Nuevo Código procesal Penal).
En el recurso debe precisarse el motivo de la interposición invocando la norma

vulnerada, debiendo adjuntar al mismo el escrito que motivó la resolución re-
116
SAN MARTÍN CASTRO. Op. Cit. p. 767.
107
currida, si fuera el caso los actuados referentes a su tramitación, la resolución
recurrida, el escrito en el que se recurre y la resolución de inadmisibilidad.
Interpuesto el recurso, el órgano superior competente, sin trámite alguno, se

pronunciará primero respecto a la admisibilidad del recurso de queja y luego
respecto a su fundabilidad o no.
Si se declara fundado el recurso de queja, se concede el recurso declarado

inadmisible y se ordena al juez de la causa envíe el expediente o ejecute lo que
corresponda. Caso contrario se comunica tal decisión al Ministerio Público y a
los demás sujetos procesales.
108
BIBLIOGRAFÍA
BELING, Ernest. Derecho Procesal Penal. Traducción de Miguel Fenech. Editorial Labor
S.A. España, 1943.
BINDER, Alberto M. Introducción al derecho procesal penal. 2ª Edición. 3ª Reimp. Edito-
rial Ad Hoc Buenos Aires, Enero 2004.
BOVINO, Alberto. Principios políticos del procedimiento penal. Editores del Puerto S.R.L.
Buenos Aires, 2005.
CHAMORRO BERNAL, Francisco. La tutela efectiva. Editorial Bosch. Barcelona, 1994.
CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín. “Los Recursos, Recursos contra las resoluciones in-
terlocutorias”, en GIMENO SENDRA Vicente. Derecho Procesal Penal. COLEX, Madrid
1996.
CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín. Los Recursos. Los recursos no devolutivos en Derecho
Procesal Civil. En MORENO CATENA, Víctor. Derecho procesal Civil. Tirant lo Blanch.
Valencia, 1995.
DEVIS ECHEANDIA, Compendio de derecho procesal. Editorial ABC, Bogotá, 1996.

DÍAZ MARTÍNEZ, Manuel. La acción de revisión, en Víctor Cubas Villanueva y Otros
(Coordinadores) El nuevo Código procesal Penal. Estudios Fundamentales. Palestra Edi-
tores. Lima, 2003.
DOIG DÍAZ. Yolanda. “El recurso de apelación contra sentencias” en el nuevo proceso
penal. Estudios Fundamentales Primera edición. Palestra editores. Lima, 2005.
DOIG DÍAZ, Yolanda. “El sistema de recursos en el proceso penal peruano. Hacia la
generalización de la doble instancia y la instauración de la casación, en la Reforma del
Proceso Penal Peruano. Anuario de Derecho Penal 2004. Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Católica del Perú – Universidad de Friburgo. Lima, agosto 2004.
ESPINOSA – SALDAÑA BARRERA, Eloy. El debido proceso en el ordenamiento jurídico
peruano y sus alcances en función a los aportes hechos por nuestra Corte Suprema
sobre el particular. En Cuadernos Jurisdiccionales. Asociación Civil No hay Derecho.
Ediciones Legales S.A.C. Lima, abril 2000.
FAIREN GUILLEN, Víctor. Doctrina general del derecho Procesal. Editorial Bosch,
Barcelona, 1990.
GARCÍA DEL RÍO, Flavio. Los recursos en el proceso penal. Ediciones Legales S.A.C.
Lima, 2002.
109
GARCÍA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal penal. 4ª Edición. Editorial e
Imprenta Carrera S.A. Lima, enero de 1975.
GUASH FERNÁNDEZ, Sergi. “El sistema de impugnación en el Código Procesal Civil del
Perú. Una visión de derecho comparado con el sistema español”, en Derecho Procesal
Civil. Congreso internacional, Lima, 2003. Primera Edición. Colección Encuentros. Fondo
de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima.
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Resoluciones Judiciales y Cosa Juzgada. Primera
Edición. Editorial Gaceta Jurídica, Lima, marzo, 2006.
HITTERS, Juan Carlos. Técnica de los recursos ordinarios. 2ª Ed. Librería Editora Platen-
se. La Plata-Argentina, 2004.
LOUTAYF RANEA, R. La apelación adhesiva en Revista de Derecho Procesal 3: Medios
de Impugnación. Recursos-II. Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires, 1999.
MAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal. Tomo I Fundamentos. 2ª Ed. 2ª Reimp. Edito-
rial del Puerto SRL. Buenos Aires, 2002.
MAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal. Tomo II. Parte General. 1ª Ed. Editorial del
Puerto SRL. Buenos Aires, 2003.
MONROY GÁLVEZ, Juan, Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil en “La
formación del proceso Civil Peruano. Escritos Reunidos”. Comunidad. Lima, mayo, 2003.
MONTERO AROCA, Juan y FLORS MATÍES, José. Los recursos en el proceso civil.
Tirant lo Blanch. Valencia, 2001.
MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos.1ª Edición. Legis.
Colombia, 2006.
ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2ª Edición. Editorial Alter-
nativas. Lima, 1999.

PEREZ PINZÓN, Alvaro Orlando. Los principios generales del proceso penal. Universi-
dad Externado de Colombia, Bogota, 2004.
RÍOS, Ramón Teodoro. Influencia de posprincipio acusatorio y de legalidad en la impug-
nación penal, en Revista de Derecho Procesal 3: Medios de Impugnación. Recursos-II.
Rubinzal – Culzoni Editores. Buenos Aires,1999.
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 2000.
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Volumen II. Editora Jurídica
Grijley E.I.R.L. Lima, 1999.
SANCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel. Causales sustantivas de casación, en Cuadernos
Jurisdiccionales. Asociación No Hay Derecho. Ediciones Legales, Lima, abril 2000.
SANCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, mayo
2004.
SANCHEZ VELARDE, Pablo. Introducción al Nuevo Procesal Penal. Idemsa, Lima,
110
SIMONS PINO, Adrián. El derecho a la ejecución plena de las decisiones judiciales y los
medios compulsorios procesales. Artículo.
TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal, Editorial
Jurídica Grijley. Lima.
VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamé-
rica. Ediciones Depalma. 1988.
VILELA CARVAJAL, Karla. La cosa juzgada y la nulidad de una sentencia firme, en Re-
vista de Derecho. Universidad de Piura. Vol. 6, 2005.
111
112
Código Procesal Penal
113
114

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la Constitución Política

del Perú, por Ley Nº 28269, publicada el 4 de julio de 2004, el Congreso de la
República delega en el Poder Ejecutivo, la facultad de dictar mediante Decreto
Legislativo, un nuevo Código Procesal Penal y sobre su implementación, así
como cualquier otro asunto en materia procesal penal, dentro del término de
treinta (30) días útiles;
Que, la Comisión Especial de Alto Nivel creada conforme a lo dispuesto en el

artículo 1 del Decreto Supremo Nº 005-2003-JUS del 14 de marzo de 2003, ha
cumplido con proponer las modificaciones y mecanismos legales de implemen-
tación del nuevo Código Procesal Penal;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

Con cargo a dar cuenta al Congreso de la República;

Ha dado el Decreto Legislativo siguiente:
DECRETO LEGISLATIVO QUE PROMULGA CÓDIGO PROCESAL

PENAL
Artículo 1.- OBJETO DE LA NORMA
Promúlguese el Código Procesal Penal, aprobado por la Comisión Especial

de Alto Nivel, constituida por Decreto Supremo Nº 005-2003-JUS, según el
texto adjunto que consta de 566 artículos, distribuidos de modo y forma que
a continuación se detalla:
Título Preliminar Artículos I a X
LIBRO PRIMERO : Disposiciones Generales Artículo 1 a 113

LIBRO SEGUNDO : La Actividad Procesal Artículos 114 a 320
LIBRO TERCERO : El Proceso Común Artículos 321 a 403
115
LIBRO CUARTO : La Impugnación Artículos 404 a 445
LIBRO QUINTO : Los Procesos Especiales Artículos 446 a 487
LIBRO SEXTO : La Ejecución y las Costas Artículos 488 a 507
LIBRO SÉPTIMO : La Cooperación Judicial Artículos 508 a 566
Internacional
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla, dando cuenta al Congreso de la República.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintidós días del mes de julio
del año dos mil cuatro.
ALEJANDRO TOLEDO
Presidente Constitucional de la República
CARLOS FERRERO
Presidente del Consejo de Ministros
BALDO KRESALJA ROSSELLÓ

Ministro de Justicia
Publicado en el diario oficial “El Peruano” el 29 de julio de 2004.
116
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo I. Justicia Penal.-
1. La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales establecidas

conforme a este Código. Se imparte con imparcialidad por los órganos jurisdiccionales
competentes y en un plazo razonable.
2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, público y contradictorio, desarro-
llado conforme a las normas de este Código.
3. Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facul-
tades y derechos previstos en la Constitución y en este Código. Los jueces preservarán
el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstáculos que impidan o
dificulten su vigencia.
4. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las
sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apela-
ción.

5. El Estado garantiza la indemnización por los errores judiciales.
Artículo II. Presunción de inocencia.-
1. Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente,

y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado
su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos,
se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las
debidas garantías procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
2. Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o autoridad pública puede pre-
sentar a una persona como culpable o brindar información en tal sentido.
Artículo III. Interdicción de la persecución penal múltiple.- Nadie podrá ser procesa-
do, ni sancionado más de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo
sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas. El
derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo.
117
La excepción a esta norma es la revisión por la Corte Suprema de la sentencia condena-
toria expedida en alguno de los casos en que la acción está indicada taxativamente como
procedente en este Código.
Artículo IV. Titular de la acción penal.-
1. El Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y
tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la investigación desde
su inicio.
2. El Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos
constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del
imputado. Con esta finalidad conduce y controla jurídicamente los actos de investigación
que realiza la Policía Nacional.
3. Los actos de investigación que practica el Ministerio Público o la Policía Nacional no

tienen carácter jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una decisión de esta naturale-
za la requerirá del órgano jurisdiccional, motivando debidamente su petición.
Artículo V. Competencia judicial.-
1. Corresponde al órgano jurisdiccional la dirección de la etapa intermedia y, especial-

mente, del juzgamiento, así como expedir las sentencias y demás resoluciones previstas
en la Ley.
2. Nadie puede ser sometido a pena o medida de seguridad sino por resolución del
órgano jurisdiccional determinado por la Ley.
Artículo Vl. Legalidad de las medidas limitativas de derechos:
Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la
Constitución, sólo podrán dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las
garantías previstas por la Ley. Se impondrán mediante resolución motivada, a instancia
de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes ele-
mentos de convicción, en atención a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho
fundamental objeto de limitación, así como respetar el principio de proporcionalidad.
Artículo Vll. Vigencia e interpretación de la Ley procesal penal:
1. La Ley procesal penal es de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite, y

es la que rige al tiempo de la actuación procesal. Sin embargo, continuarán rigiéndose
por la Ley anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con
principio de ejecución y los plazos que hubieran empezado.
2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea más favorable al imputado,
expedida con posterioridad a la actuación procesal, se aplicará retroactivamente, incluso
para los actos ya concluidos, si fuera posible.
118
3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las per-
sonas, así como la que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones
procesales, será interpretada restrictivamente. La interpretación extensiva y la analogía
quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus
derechos.
4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo más favorable al
reo.
Artículo Vlll. Legitimidad de la prueba:
1. Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al proce-
so por un procedimiento constitucionalmente legítimo.
2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con viola-
ción del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
3. La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del

procesado no podrá hacerse valer en su perjuicio.
Artículo IX. Derecho de Defensa:
1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus dere-
chos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en
su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por un
abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad. También tiene dere-
cho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su

autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las
condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio
del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma
y oportunidad que la ley señala.
2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí

mismo, contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad.
3. El proceso penal garantiza, también, el ejercicio de los derechos de información y de

participación procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad
pública está obligada a velar por su protección y a brindarle un trato acorde con su con-
dición.
Artículo X. Prevalencia de las normas de este Título.- Las normas que integran el pre-
sente Título prevalecen sobre cualquier otra disposición de este Código. Serán utilizadas
como fundamento de interpretación.
119
LIBRO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES
SECCIÓN I
LA ACCIÓN PENAL
Artículo 1 Acción penal.- La acción penal es pública.
1. Su ejercicio en los delitos de persecución pública, corresponde al Ministerio Público.

La ejercerá de oficio, a instancia del agraviado por el delito o por cualquier persona, na-
tural o jurídica, mediante acción popular.
2. En los delitos de persecución privada corresponde ejercerla al directamente ofendido

por el delito ante el órgano jurisdiccional competente. Se necesita la presentación de
querella.
3. En los delitos que requieren la previa instancia del directamente ofendido por el delito,
el ejercicio de la acción penal por el Ministerio Público está condicionado a la denuncia de
la persona autorizada para hacerlo. No obstante ello, el Ministerio Público puede solicitar
al titular de la instancia la autorización correspondiente.
4. Cuando corresponde la previa autorización del Congreso o de otro órgano público

para el ejercicio de la acción penal, se observará el procedimiento previsto por la Ley para
dejar expedita la promoción de la acción penal.
Artículo 2 Principio de oportunidad.-
CONCORDANCIA: R. N° 1470-2005-MP-FN (Reglamento de la aplicación del principio de oportunidad)
1. El Ministerio Público, de oficio o a pedido del imputado y con su consentimiento, podrá

abstenerse de ejercitar la acción penal en cualquiera de los siguientes casos:
a) Cuando el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su
delito, culposo o doloso, siempre que este último sea reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de cuatro años, y la pena resulte innecesaria.
b) Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el interés público, salvo
cuando el extremo mínimo de la pena sea superior a los dos años de pena privati-
120
va de la libertad, o hubieren sido cometidos por un funcionario público en ejercicio
de su cargo.
c) Cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las condiciones personales

del denunciado, el Fiscal puede apreciar que concurren los supuestos atenuantes
de los artículos 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Código Penal, y se advierta que no
existe ningún interés público gravemente comprometido en su persecución. No
será posible cuando se trate de un delito conminado con una sanción superior a
cuatro años de pena privativa de libertad o cometido por un funcionario público en
el ejercicio de su cargo.
2. En los supuestos previstos en los incisos b) y c) del numeral anterior, será necesario
que el agente hubiere reparado los daños y perjuicios ocasionados o exista acuerdo con
el agraviado en ese sentido.
3. El Fiscal citará al imputado y al agraviado con el fin de realizar la diligencia de acuer-

do, dejándose constancia en acta. En caso de inasistencia del agraviado, el Fiscal podrá
determinar el monto de la reparación civil que corresponda. Si no se llega a un acuerdo
sobre el plazo para el pago de la reparación civil, el Fiscal lo fijará sin que éste exceda de
nueve meses. No será necesaria la referida diligencia si el imputado y la víctima llegan a
un acuerdo y éste consta en instrumento público o documento privado legalizado nota-
rialmente.
4. Realizada la diligencia prevista en el párrafo anterior y satisfecha la reparación civil,

el Fiscal expedirá una Disposición de Abstención. Esta disposición impide, bajo sanción
de nulidad, que otro Fiscal pueda promover u ordenar que se promueva acción penal por
una denuncia que contenga los mismos hechos. De existir un plazo para el pago de la
reparación civil, se suspenderán los efectos de dicha decisión hasta su efectivo cumpli-
miento. De no producirse el pago, se dictará Disposición para la promoción de la acción

penal, la cual no será impugnable.
5. Si el Fiscal considera imprescindible, para suprimir el interés público en la persecu-

ción, sin oponerse a la gravedad de la responsabilidad, imponer adicionalmente el pago
de un importe a favor de una institución de interés social o del Estado y la aplicación de
las reglas de conducta previstas en el artículo 64 del Código Penal, solicitará la aproba-
ción de la abstención al Juez de la Investigación Preparatoria, el que la resolverá previa
audiencia de los interesados. Son aplicables las disposiciones del numeral 4) del presen-
te artículo.
6. Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1) procederá un acuer-

do reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artículos 122, 185, 187,
189-A Primer Párrafo, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 205, 215 del Código Penal, y
en los delitos culposos. No rige esta regla cuando haya pluralidad importante de víctimas
o concurso con otro delito; salvo que, en este último caso, sea de menor gravedad o que
afecte bienes jurídicos disponibles.
El Fiscal de oficio o a pedido del imputado o de la víctima propondrá un acuerdo repara-

torio. Si ambos convienen el mismo, el Fiscal se abstendrá de ejercitar la acción penal.
Si el imputado no concurre a la segunda citación o se ignora su domicilio o paradero, el
Fiscal promoverá la acción penal. Rige en lo pertinente el numeral 3).
121
8. Si la acción penal hubiera sido promovida, el Juez de la Investigación Preparatoria,
previa audiencia, podrá a petición del Ministerio Público, con la aprobación del imputado
y citación del agraviado, dictar auto de sobreseimiento -con o sin las reglas fijadas en el
numeral 5)- hasta antes de formularse la acusación, bajo los supuestos ya establecidos.
Esta resolución no será impugnable, salvo en cuanto al monto de la reparación civil si
ésta es fijada por el Juez ante la inexistencia de acuerdo entre el imputado y la víctima,
o respecto a las reglas impuestas si éstas son desproporcionadas y afectan irrazonable-
mente la situación jurídica del imputado.
Tratándose de los supuestos previstos en el numeral 6), basta la presentación del acuer-
do reparatorio en un instrumento público o documento privado legalizado notarialmente,
para que el Juez dicte auto de sobreseimiento.
Artículo 3 Comunicación al Juez de la continuación de la investigación.- El Minis-

terio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de
continuar con las investigaciones preparatorias.
Artículo 4 Cuestión previa.-
1. La cuestión previa procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigación

Preparatoria omitiendo un requisito de procedibilidad explícitamente previsto en la Ley. Si
el órgano jurisdiccional la declara fundada se anulará lo actuado.
2. La Investigación Preparatoria podrá reiniciarse luego que el requisito omitido sea sa-
tisfecho.
Artículo 5 Cuestión prejudicial.-
1. La cuestión prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigación

Preparatoria, pese a que fuere necesaria en vía extra - penal una declaración vinculada
al carácter delictuoso del hecho incriminado.
2. Si se declara fundada, la Investigación Preparatoria se suspende hasta que en la

otra vía recaiga resolución firme. Esta decisión beneficia a todos los imputados que se
encuentren en igual situación jurídica y que no la hubieren deducido.
3. En caso de que el proceso extra - penal no haya sido promovido por la persona legiti-
mada para hacerlo, se le notificará y requerirá para que lo haga en el plazo de treinta días
computados desde el momento en que haya quedado firme la resolución suspensiva. Si
vencido dicho plazo no cumpliera con hacerlo, el Fiscal Provincial en lo Civil, siempre que
se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio público de la acción penal, deberá
promoverlo con citación de las partes interesadas. En uno u otro caso, el Fiscal está au-
torizado para intervenir y continuar el proceso hasta su terminación, así como sustituir al
titular de la acción si éste no lo prosigue.
4. De lo resuelto en la vía extra - penal depende la prosecución o el sobreseimiento

definitivo de la causa.
Artículo 6 Excepciones.-
1. Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes:
122
a) Naturaleza de juicio, cuando se ha dado al proceso una sustanciación distinta a la
prevista en la Ley.
b) Improcedencia de acción, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable

penalmente.
c) Cosa juzgada, cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolución firme,
nacional o extranjera contra la misma persona.
d) Amnistía.
e) Prescripción, cuando por el vencimiento de los plazos señalados por el Código

Penal se haya extinguido la acción penal o el derecho de ejecución de la pena.
2. En caso que se declare fundada la excepción de naturaleza de juicio, el proceso se

adecuará al trámite reconocido en el auto que la resuelva. Si se declara fundada cual-
quiera de las excepciones previstas en los cuatro últimos literales, el proceso será sobre-
seído definitivamente.
Artículo 7 Oportunidad de los medios de defensa.-
1. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones se plantean una vez que
el Fiscal haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias o al contestar la
querella ante el Juez y se resolverán necesariamente antes de culminar la Etapa Inter-
media.
2. La cuestión previa y las excepciones también se pueden deducir durante la Etapa

Intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley.

3. Los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden ser declarados de ofi-
cio.
Artículo 8 Trámite de los medios de defensa.-
1. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones que se deduzcan durante la

Investigación Preparatoria serán planteadas mediante solicitud debidamente fundamen-
tada ante el Juez de la Investigación Preparatoria que recibió la comunicación señalada
en el artículo 3, adjuntando, de ser el caso, los elementos de convicción que correspon-
dan.
2. El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del

Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles
la admisión del medio de defensa deducido, dentro del tercer día señalará fecha para
la realización de la audiencia, la que se realizará con quienes concurran a la misma. El
Fiscal asistirá obligatoriamente y exhibirá el expediente fiscal para su examen inmediato
por el Juez en ese acto.
3. Instalada la audiencia, el Juez de la Investigación Preparatoria escuchará por su or-

den, al abogado defensor que propuso el medio de defensa, al Fiscal, al defensor del
actor civil y al defensor de la persona jurídica según lo dispuesto en el artículo 90 y del
123
tercero civil. En el turno que les corresponde, los participantes harán mención a los ele-
mentos de convicción que consten en autos o que han acompañado en sede judicial. Si
asiste el imputado tiene derecho a intervenir en último término.

4. El Juez de la Investigación Preparatoria resolverá inmediatamente o, en todo caso, en
el plazo de dos días luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y hasta por veinticua-
tro horas, podrá retener el expediente fiscal para resolver el medio de defensa deducido,
que se hará mediante auto debidamente fundamentado.
5. Cuando el medio de defensa se deduce durante la Etapa Intermedia, en la oportuni-

dad fijada en el artículo 350, se resolverán conforme a lo dispuesto en el artículo 352.
6. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones deducidas a favor de uno

de los imputados beneficia a los demás, siempre que se encuentren en igual situación
jurídica.
Artículo 9 Recurso de Apelación.-
1. Contra el auto expedido por el Juez de la Investigación Preparatoria procede recurso

de apelación.
2. Concedido el recurso de apelación, el Juez de la Investigación Preparatoria dispon-

drá, antes de la elevación del recurso a la Sala Penal Superior, que dentro del quinto día
se agreguen a los actuados formados en sede judicial las copias certificadas pertinentes
del expediente fiscal. Si transcurre el plazo sin que se haya agregado las copias corres-
pondientes, el Juez inmediatamente elevará los actuados a la Sala Penal Superior, la que
sin perjuicio de poner este hecho en conocimiento del Fiscal Superior instará al Fiscal
Provincial para que complete el cuaderno de apelación.
Artículo 10 Indicios de delitos en proceso extra - penal.-
1. Cuando en la sustanciación de un proceso extra - penal aparezcan indicios de la

comisión de un delito de persecución pública el Juez de oficio o a pedido de parte, comu-
nicará al Ministerio Público para los fines consiguientes.
2. Si el Fiscal luego de las primeras diligencias decide continuar con la Investigación

Preparatoria lo comunicará al Juez extra penal, quien suspenderá el proceso, siempre
que considere que la sentencia penal puede influir en la resolución que le corresponde
dictar.
124
SECCIÓN II
LA ACCIÓN CIVIL
Artículo 11 Ejercicio y contenido.-
1. El ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio

Público y, especialmente, al perjudicado por el delito. Si el perjudicado se constituye en
actor civil, cesa la legitimación del Ministerio Público para intervenir en el objeto civil del
proceso.
2. Su ámbito comprende las acciones establecidas en el artículo 93 del Código Penal e

incluye, para garantizar la restitución del bien y, siempre que sea posible, la declaración
de nulidad de los actos jurídicos que correspondan, con citación de los afectados.
Artículo 12 Ejercicio alternativo y accesoriedad.-
1. El perjudicado por el delito podrá ejercer la acción civil en el proceso penal o ante el
Orden Jurisdiccional Civil. Pero una vez que se opta por una de ellas, no podrá deducirla
en la otra vía jurisdiccional.
2. Si la persecución penal no pudiese proseguir, ya sea que se disponga la reserva del

proceso o se suspenda por alguna consideración legal, la acción civil derivada del hecho
punible podrá ser ejercida ante el Orden Jurisdiccional Civil.
3. La sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento no impedirá al órgano jurisdic-

cional pronunciarse sobre la acción civil derivada del hecho punible válidamente ejercida,

cuando proceda.
Artículo 13 Desistimiento.-
1. El actor civil podrá desistirse de su pretensión de reparación civil hasta antes del ini-
cio de la Etapa Intermedia del proceso. Ello no perjudica su derecho a ejercerlo en la vía
del proceso civil.
2. El desistimiento genera la obligación del pago de costas.
Artículo 14 Transacción.-
1. La acción civil derivada del hecho punible podrá ser objeto de transacción.
2. Una vez que la transacción se formalice ante el Juez de la Investigación Preparatoria,

respecto de la cual no se permite oposición del Ministerio Público, el Fiscal se abstendrá
de solicitar reparación civil en su acusación.
Artículo 15 Nulidad de transferencias.-
125
1. El Ministerio Público o el actor civil, según los casos, cuando corresponda aplicar
lo dispuesto en el artículo 97 del Código Penal o cuando se trate de bienes sujetos
a decomiso de conformidad con el artículo 102 del citado Código, que hubieran sido
transferidos o gravados fraudulentamente, sin perjuicio de la anotación preventiva y/o de
otra medida que corresponda, solicitarán en el mismo proceso penal la nulidad de dicha
transferencia o gravamen recaído sobre el bien.
2. El procedimiento se sujetará a las siguientes reglas:
a) Una vez identificada una transferencia de un bien sujeto a decomiso o que puede
responder a la reparación civil y que se considere incurso en lo dispuesto en el
primer numeral del presente artículo, el Ministerio Público o el actor civil, introdu-
cirán motivadamente la pretensión anulatoria correspondiente e instará al Juez de
la Investigación Preparatoria que disponga al Fiscal la formación del cuaderno de
nulidad de transferencia. En ese mismo escrito ofrecerá la prueba pertinente.
b) El Juez correrá traslado del requerimiento de nulidad al imputado, al adquirente
y/o poseedor del bien cuestionado o a aquél en cuyo favor se gravó el bien, para
que dentro del quinto día de notificados se pronuncien acerca del petitorio de nu-
lidad. Los emplazados, conjuntamente con su contestación, ofrecerán la prueba
que consideren conveniente.
c) El Juez, absuelto el trámite o transcurrido el plazo respectivo, de ser el caso,

citará a una audiencia dentro del quinto día para la actuación de las pruebas ofre-
cidas y escuchar los alegatos de los participantes. A su culminación, con las con-
clusiones escritas de las partes, el Juez dictará resolución dando por concluido el
procedimiento incidental. Están legitimados a intervenir en la actuación probatoria
las partes y las personas indicadas en el numeral anterior.
d) El órgano jurisdiccional competente para dictar sentencia se pronunciará sobre

la nulidad demandada. Todos los legitimados para intervenir en este incidente

pueden participar en todas las actuaciones procesales que puedan afectar su de-
recho y, especialmente, en el juicio oral, en que podrán formular alegatos escritos
y orales. En este último caso intervendrán luego del tercero civil.
e) Esta pretensión también puede interponerse durante la Etapa Intermedia, en el

momento fijado por la Ley.
126
SECCIÓN III
LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
TÍTULO I
LA JURISDICCIÓN
Artículo 16 Potestad jurisdiccional.- La potestad jurisdiccional del Estado en materia

penal se ejerce por:
1. La Sala Penal de la Corte Suprema.
2. Las Salas Penales de las Cortes Superiores.
3. Los Juzgados Penales, constituidos en órganos colegiados o unipersonales, según la

competencia que le asigna la Ley.
4. Los Juzgados de la Investigación Preparatoria.
5. Los Juzgados de Paz Letrados, con las excepciones previstas por la Ley para los
Juzgados de Paz.
Artículo 17 Improrrogabilidad de la jurisdicción penal.- La jurisdicción penal ordinaria

es improrrogable. Se extiende a los delitos y a las faltas. Tiene lugar según los criterios de
aplicación establecidos en el Código Penal y en los Tratados Internacionales celebrados
por el Estado, debidamente aprobados y ratificados conforme a la Constitución.

Artículo 18 Límites de la jurisdicción penal ordinaria.- La jurisdicción penal ordinaria
no es competente para conocer:
1. De los delitos previstos en el artículo 173 de la Constitución.
2. De los hechos punibles cometidos por adolescentes.
3. De los hechos punibles en los casos previstos en el artículo 149 de la Constitución.
TÍTULO II
LA COMPETENCIA
Artículo 19 Determinación de la competencia.-
1. La competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexión.
2. Por la competencia se precisa e identifica a los órganos jurisdiccionales que deben

conocer un proceso.
127
Artículo 20 Efectos de las cuestiones de competencia.- Las cuestiones de competen-
cia no suspenderán el procedimiento. No obstante, si se producen antes de dictarse el
auto de citación de juicio, se suspenderá la audiencia hasta la decisión del conflicto.

CAPÍTULO I
LA COMPETENCIA POR EL TERRITORIO
Artículo 21 Competencia territorial.- La competencia por razón del territorio se esta-

blece en el siguiente orden:
1. Por el lugar donde se cometió el hecho delictuoso o se realizó el último acto en caso
de tentativa, o cesó la continuidad o la permanencia del delito.
2. Por el lugar donde se produjeron los efectos del delito.
3. Por el lugar donde se descubrieron las pruebas materiales del delito.
4. Por el lugar donde fue detenido el imputado.
5. Por el lugar donde domicilia el imputado.
Artículo 22 Delitos cometidos en un medio de transporte.-
1. Si el delito es cometido en un medio de transporte sin que sea posible determinar

con precisión la competencia territorial, corresponde conocer al Juez del lugar de llegada
más próximo. En este caso el conductor del medio de transporte pondrá el hecho en co-
nocimiento de la autoridad policial del lugar indicado.
2. La autoridad policial informará de inmediato al Fiscal Provincial para que proceda con
arreglo a sus atribuciones.
Artículo 23 Delito cometido en el extranjero.- Si el delito es cometido fuera del territo-

rio nacional y debe ser juzgado en el Perú conforme al Código Penal, la competencia del
Juez se establece en el siguiente orden:
1. Por el lugar donde el imputado tuvo su último domicilio en el país;
2. Por el lugar de llegada del extranjero;
3. Por el lugar donde se encuentre el imputado al momento de promoverse la acción

penal.
Artículo 24 Delitos graves y de trascendencia nacional.- Los delitos especialmente

graves, o los que produzcan repercusión nacional o que sus efectos superen el ámbito de
un Distrito Judicial, o los cometidos por organizaciones delictivas, que la Ley establezca,
podrán ser conocidos por determinados jueces de la jurisdicción penal ordinaria, bajo un
128
sistema específico de organización territorial y funcional, que determine el Órgano de
Gobierno del Poder Judicial.
Artículo 25 Valor de los actos procesales ya realizados.- La incompetencia territorial

no acarrea la nulidad de los actos procesales ya realizados.
CAPÍTULO II
LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL
Artículo 26 Competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema.- Compete a la Sala

Penal de la Corte Suprema:
1. Conocer del recurso de casación interpuesto contra las sentencias y autos expedidos
en segunda instancia por las Salas Penales de las Cortes Superiores, en los casos pre-
vistos por la Ley.
2. Conocer del recurso de queja por denegatoria de apelación.
3. Transferir la competencia en los casos previstos por la Ley.
4. Conocer de la acción de revisión.
5. Resolver las cuestiones de competencia previstas en la Ley, y entre la jurisdicción

ordinaria y la militar.
6. Pedir al Poder Ejecutivo que acceda a la extradición activa y emitir resolución consul-

tiva respecto a la procedencia o improcedencia de la extradición pasiva.
7. Resolver la recusación planteada contra sus Magistrados.
8. Juzgar en los casos de delitos de función que señala la Constitución.
9. Entender de los demás casos que este Código y las Leyes determinan.
Artículo 27 Competencia de las Salas Penales de las Cortes Superiores.- Compete

a las Salas Penales de las Cortes Superiores:
1. Conocer del recurso de apelación contra los autos y las sentencias en los casos pre-
vistos por la Ley, expedidos por los Jueces de la Investigación Preparatoria y los Jueces
Penales -colegiados o unipersonales-.
2. Dirimir las contiendas de competencia de los Jueces de la Investigación Preparatoria

y los Jueces Penales -colegiados o unipersonales- del mismo o distinto Distrito Judicial,
correspondiendo conocer y decidir, en este último caso, a la Sala Penal del Distrito Judi-
cial al que pertenezca el Juez que previno.
3. Resolver los incidentes que se promuevan en su instancia.
129
4. Dictar, a pedido del Fiscal Superior, las medidas limitativas de derechos a que hubiere
lugar.
5. Conocer del recurso de queja en los casos previstos por la Ley.
6. Designar al Vocal menos antiguo de la Sala para que actúe como Juez de la Investi-
gación Preparatoria en los casos previstos por la Ley, y realizar el juzgamiento en dichos
casos.
7. Resolver la recusación planteada contra sus Magistrados.
8. Conocer los demás casos que este Código y las Leyes determinen.
Artículo 28 Competencia material y funcional de los Juzgados Penales.-
1. Los Juzgados Penales Colegiados, integrados por tres jueces, conocerán material-
mente de los delitos que tengan señalados en la Ley, en su extremo mínimo, una pena
privativa de libertad mayor de seis años.
2. Los Juzgados Penales Unipersonales conocerán materialmente de aquellos cuyo co-

nocimiento no se atribuya a los Juzgados Penales Colegiados.
3. Compete funcionalmente a los Juzgados Penales, Unipersonales o Colegiados, lo

siguiente:
a) Dirigir la etapa de juzgamiento en los procesos que conforme Ley deban conocer;
b) Resolver los incidentes que se promuevan durante el curso del juzgamiento;
c) Conocer de los demás casos que este Código y las Leyes determinen.
4. Los Juzgados Penales Colegiados, funcionalmente, también conocerán de las solici-

tudes sobre refundición o acumulación de penas;
5. Los Juzgados Penales Unipersonales, funcionalmente, también conocerán:
a) De los incidentes sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto en el

Código de Ejecución Penal;
b) Del recurso de apelación interpuesto contra las sentencias expedidas por el Juez
de Paz Letrado;
c) Del recurso de queja en los casos previstos por la Ley;
d) De la dirimencia de las cuestiones de competencia entre los Jueces de Paz Letra-
dos.
Artículo 29 Competencia de los Juzgados de la Investigación Preparatoria.- Compe-

te a los Juzgados de la Investigación Preparatoria:
1. Conocer las cuestiones derivadas de la constitución de las partes durante la Investi-

gación Preparatoria.
2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la In-
vestigación Preparatoria.
130
3. Realizar el procedimiento para la actuación de prueba anticipada.
4. Conducir la Etapa Intermedia y la ejecución de la sentencia.
5. Ejercer los actos de control que estipula este Código.
6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito la defun-

ción, y siempre que se hubiera identificado el cadáver, la correspondiente inscripción en
el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.
7. Conocer de los demás casos que este Código y las Leyes determinen.
Artículo 30 Competencia de los Juzgados de Paz Letrados.- Compete a los Juzgados

de Paz Letrados conocer de los procesos por faltas.
CAPÍTULO III
LA COMPETENCIA POR CONEXIÓN
Artículo 31 Conexión procesal.- Existe conexión de procesos en los siguientes casos:
1. Cuando se imputa a una persona la comisión de varios delitos.
2. Cuando varias personas aparezcan como autores o partícipes del mismo hecho pu-
nible.
3. Cuando varias personas vinculadas por una misma voluntad criminal hayan cometido
diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes.
4. Cuando el hecho delictuoso ha sido cometido para facilitar otro delito o para asegurar

la impunidad.
5. Cuando se trate de imputaciones recíprocas.
Artículo 32 Competencia por conexión.- En los supuestos de conexión previstos en el

artículo 31, la competencia se determinará:
1. En el numeral 1), le corresponde al Juez que conoce del delito con pena más grave.
A igual gravedad, corresponde al Juez que primero recibió la comunicación prevista en el
artículo 3.
2. En el numeral 2), la competencia se determinará subsidiariamente por la fecha de co-

misión del delito, por el turno en el momento de la comunicación prevista en el numeral 3)
o por quien tuviera el proceso más avanzado. En caso de procesos incoados en distintos
distritos judiciales, la competencia se establece por razón del territorio.
3. En los numerales 3) y 5), corresponde al que conoce el delito con pena más grave.
A igual gravedad compete al Juez Penal que primero hubiera recibido la comunicación
prevista en el numeral 3).
4. En el numeral 4) corresponderá al que conoce del delito con pena más grave.
131
TÍTULO III
CONCURSO PROCESAL DE DELITOS
Artículo 33 Trámite.-
1. En caso de concurso de delitos sujetos a distintos trámites procesales, el procedimien-

to se seguirá de acuerdo al que corresponde al delito con pena más grave.
2. Los procesos por delitos de acción privada seguirán las mismas reglas, pero la acumu-
lación sólo procederá entre ellas.
TÍTULO IV
CUESTIONES DE COMPETENCIA
CAPÍTULO I
LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA
Artículo 34 Declinatoria de competencia.-
1. Durante la Investigación Preparatoria el imputado, el actor civil o el tercero civil podrán

pedir declinatoria de competencia.
2. La petición procede cuando el Juez se avoca al conocimiento de un delito que no le

corresponde por razón de la materia, de jerarquía o de territorio. El Juez la resolverá, de
conformidad con el trámite previsto -en lo pertinente- en el artículo 8 in fine, mediante
resolución fundamentada.
Artículo 35 Oportunidad para la petición de declinatoria.- La petición de declinatoria

de competencia se interpondrá dentro de los diez días de formalizada la investigación.
Artículo 36 Remisión del proceso.- Consentida la resolución que la declara fundada, el

proceso será remitido a quien corresponda, con conocimiento de las partes.
Artículo 37 Recurso de apelación.- Contra la resolución a que se refiere el artículo 34

procede apelación ante la Sala Penal Superior, que la resolverá en última instancia.
Artículo 38 Valor de los actos procesales.- Los actos procesales válidamente realiza-
dos antes de la declinatoria conservan su eficacia.
CAPÍTULO II
LA TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA
Artículo 39 Procedencia.- La transferencia de competencia se dispone únicamente

cuando circunstancias insalvables impidan o perturben gravemente el normal desarrollo
132
de la investigación o del juzgamiento, o cuando sea real o inminente el peligro incontro-
lable contra la seguridad del procesado o su salud, o cuando sea afectado gravemente
el orden público. (*)
(*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28482, publicada el 03 Abril 2005, se establece la vigencia
en todo el país, del Artículo 39 del presente Código Procesal Penal.
1. La transferencia podrá solicitarla el Fiscal, el imputado, y las demás partes puntua-

lizando los fundamentos y adjuntando la prueba. Formado el incidente se pondrá en
conocimiento de los demás sujetos procesales, quienes en el término de cinco días,
expondrán lo conveniente. Vencido el plazo será elevado el incidente.
2. La Sala resolverá en el plazo de tres días. (*)
Artículo 41 Resolución.-
1. La transferencia de competencia del Juez dentro del mismo Distrito Judicial, será
resuelta por la Sala Penal Superior.
2. Cuando se trate del Juez de distinto Distrito Judicial, o de la Sala Penal Superior, la
resolverá la Sala Penal Suprema.(*)

CAPÍTULO III
LA CONTIENDA DE COMPETENCIA
Artículo 42 Contienda de competencia por requerimiento.-
1. Cuando el Juez toma conocimiento que otro de igual jerarquía también conoce del
mismo caso sin que le corresponda, de oficio o a petición de las partes, solicitará la remi-
sión del proceso. Además de la copia de la resolución, adjuntará los elementos de juicio
pertinentes.
2. El Juez requerido resolverá en el término de dos días hábiles. Si acepta, remitirá lo
actuado, con conocimiento de las partes. Si declara improcedente la remisión formará el
cuaderno respectivo y lo elevará en el término de tres días a la Sala Penal Superior, para
que resuelva en última instancia dentro del quinto día de recibidos los autos.
Artículo 43 Contienda de competencia por inhibición.-
1. Cuando el Juez se inhibe, de oficio o a instancia de las partes, remitirá copia de las
piezas pertinentes a otro Juez si hubiera detenido; en caso contrario remitirá el proceso.
133
2. Si el segundo Juez también se inhibe elevará las copias en el plazo de un día hábil, o
el principal, para que la Sala Penal Superior resuelva.
Artículo 44 Consulta del Juez.-
1. Cuando el Juez tome conocimiento que su superior jerárquico conoce el mismo he-
cho punible o uno conexo consultará mediante oficio si debe remitir lo actuado.
2. Cuando el superior tenga conocimiento de que ante un Juez inferior en grado se sigue
un proceso que le corresponde, ya sea por razón del delito o por delitos conexos, pedirá
de oficio o a petición de las partes la remisión de los actuados.
3. Las personas que no tienen la condición exigida por el artículo 99 de la Constitución,
a quienes se les imputa haber intervenido en los delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones por los Altos Funcionarios Públicos, serán procesados ante la Corte Suprema
de Justicia conjuntamente con aquellos.
4. La misma disposición se aplicará a los casos que deben ser de conocimiento de la
Corte Superior de Justicia.
Artículo 45 Inhibición del Juez.-
1. Cuando el Juzgado Penal que ha recibido la acusación conoce que otro de igual jerar-
quía tiene otro proceso para audiencia sobre el mismo caso, podrá solicitarle se inhiba,
para lo cual le enviará copia de las piezas pertinentes. Si el Juzgado Penal requerido
acepta expedirá resolución y remitirá lo actuado, con conocimiento de la Sala Penal Su-
perior y de las partes. Si por el contrario, afirma su competencia, elevará el cuaderno
respectivo a la Sala Penal Superior.
2. La Sala resolverá, en última instancia, dentro del quinto día de recibidos los autos,
previa audiencia con la intervención de las partes.
3. La contienda de competencia entre Salas Penales Superiores será resuelta por la

Sala Penal Suprema.
CAPÍTULO IV
LA ACUMULACIÓN
Artículo 46 Acumulación de procesos independientes.- Cuando en los casos de co-

nexión hubiera procesos independientes, la acumulación tendrá lugar observando las
reglas de la competencia.
Artículo 47 Acumulación obligatoria y facultativa.-
1. La acumulación es obligatoria en el supuesto del numeral 2) del artículo 31.
2. En los demás casos será facultativa, siempre que los procesos se encuentren en el
mismo estado e instancia, y no ocasionen grave retardo en la administración de justicia.
134
Artículo 48 Acumulación de oficio o a pedido de parte.-
1. La acumulación puede ser decidida de oficio o a pedido de las partes, o como conse-
cuencia de una contienda de competencia que conduzca hacia ella.
Artículo 47 Acumulación obligatoria y facultativa.-
1. La acumulación es obligatoria en el supuesto del numeral 2) del artículo 31.
2. En los demás casos será facultativa, siempre que los procesos se encuentren en el
mismo estado e instancia, y no ocasionen grave retardo en la administración de justicia.
Artículo 48 Acumulación de oficio o a pedido de parte.-
1. La acumulación puede ser decidida de oficio o a pedido de las partes, o como conse-
cuencia de una contienda de competencia que conduzca hacia ella.
2. Contra la resolución que ordena la acumulación durante la Investigación Preparatoria

procede recurso de apelación ante la Sala Penal Superior, que resolverá en el término de
cinco días hábiles.
Artículo 49 Acumulación para el juzgamiento.- La acumulación para el Juzgamiento

puede ser ordenada de oficio o a petición de las partes. Contra esa resolución procede
recurso de apelación. La resolución de la Sala Penal Superior que absuelve el grado, se
expedirá en el término de cinco días hábiles. Contra esta resolución no procede recurso
alguno.
Artículo 50 Improcedencia de la acumulación.- La acumulación es improcedente,

cuando uno de los procesos es por acción pública y el otro por acción privada; o, cuando

uno de ellos se tramita en la jurisdicción ordinaria y el otro en la militar.
Artículo 51 Separación de procesos acumulados e imputaciones conexas.- Excep-

cionalmente, para simplificar el procedimiento y decidir con prontitud, siempre que existan
elementos suficientes para conocer con independencia, es procedente la separación de
procesos acumulados o de imputaciones o delitos conexos que, requieran de diligencias
especiales o plazos más dilatados para su sustanciación, salvo que se considere que la
unidad es necesaria para acreditar los hechos. A estos efectos se dispondrá la formación
de cuadernos separados.
Artículo 52 Resolución y diligencias urgentes.- Mientras estuviera pendiente la deci-

sión sobre cuestiones de competencia, está permitido resolver sobre la libertad o priva-
ción de la libertad del imputado, así como actuar diligencias de carácter urgente e irreali-
zables ulteriormente o que no permitan ninguna prórroga. La Sala Penal dará prioridad a
los incidentes de acumulación en el señalamiento de vista de la causa.
135
CAPÍTULO V
LA INHIBICIÓN Y RECUSACIÓN
Artículo 53 Inhibición.-
1. Los Jueces se inhibirán por las siguientes causales:
a) Cuando directa o indirectamente tuviesen interés en el proceso o lo tuviere su

cónyuge, sus parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad o segundo de
afinidad, o sus parientes por adopción o relación de convivencia con alguno de los
demás sujetos procesales. En el caso del cónyuge y del parentesco que de ese
vínculo se deriven, subsistirá esta causal incluso luego de la anulación, disolución
o cesación de los efectos civiles del matrimonio. De igual manera se tratará, en lo
pertinente, cuando se produce una ruptura definitiva del vínculo convivencial.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vínculo de compadraz-

go con el imputado, la víctima, o contra sus representantes.
c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, víctima o tercero civil.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el proceso, o

como perito, testigo o abogado de alguna de las partes o de la víctima.
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su
imparcialidad.
2. La inhibición se hará constar por escrito, con expresa indicación de la causal invoca-
da. Se presentará a la Sala Penal Superior en el caso del Juez de la Investigación Prepa-
ratoria y del Juez Penal, con conocimiento de las partes, y elevando copia certificada de
los actuados. La Sala decidirá inmediatamente, previo traslado a las partes por el plazo
común de tres días.
Artículo 54 Requisitos de la recusación.-
1. Si el Juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La recusación se formulará
por escrito, bajo sanción de inadmisibilidad, siempre que la recusación se sustente en
alguna de las causales señaladas en el artículo 53, esté explicada con toda claridad la
causal que invoca y se adjunten, si los tuviera, los elementos de convicción pertinentes.
También será inadmisible y se rechazará de plano por el propio Juez de la causa, la re-
cusación que se interponga fuera del plazo legal.
2. La recusación será interpuesta dentro de los tres días de conocida la causal que se
invoque. En ningún caso procederá luego del tercer día hábil anterior al fijado para la
audiencia, la cual se resolverá antes de iniciarse la audiencia. No obstante ello, si con
posterioridad al inicio de la audiencia el Juez advierte -por sí o por intermedio de las
partes- un hecho constitutivo de causal de inhibición deberá declararse de oficio.
3. Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusación será interpuesta dentro del
tercer día hábil del ingreso de la causa a esa instancia.
136
4. Todas las causales de recusación deben ser alegadas al mismo tiempo.
Artículo 55 Reemplazo del inhibido o recusado.-
1. Producida la inhibición o recusación, el inhibido o recusado será reemplazado de

acuerdo a Ley, con conocimiento de las partes.
2. Si las partes no están conformes con la inhibición o aceptación de la recusación,

podrán interponer apelación ante el Magistrado de quien se trate, a fin de que el superior
inmediato decida el incidente dentro del tercer día.
Contra lo resuelto por dicho órgano jurisdiccional no procede ningún recurso.
Artículo 56 Trámite cuando el Juez no conviene en la recusación.- Si el Juez recusa-

do rechaza de plano la recusación o no conviene con ésta, formará incidente y elevará las
copias pertinentes en el plazo de un día hábil a la Sala Penal competente. La Sala dictará
la resolución que corresponda siguiendo el trámite previsto en el artículo anterior.
Artículo 57 Trámites especiales.-
1. Cuando se trata de miembros de órganos jurisdiccionales colegiados, se seguirá el

mismo procedimiento prescrito en los artículos anteriores, pero corresponderá decidir al
mismo órgano colegiado integrándose por otro magistrado. Contra lo decidido no procede
ningún recurso.
2. Si la recusación es contra todos los integrantes del órgano judicial colegiado, conocerá
de la misma el órgano jurisdiccional llamado por la Ley.
Artículo 58.- Inhibición y recusación de secretarios y auxiliares jurisdiccionales.-

Las mismas reglas regirán respecto a los Secretarios y a quienes cumplan una función
de auxilio judicial en el procedimiento. El órgano judicial ante el cual actúan, decidirá
inmediatamente reemplazándolo durante ese trámite por el llamado por Ley.
Artículo 59 Actuaciones impostergables.- Mientras esté pendiente de resolver la in-

hibición o recusación, el Juez podrá realizar todas aquellas diligencias previstas en el
artículo 52.
137
SECCIÓN IV
EL MINISTERIO PÚBLICO Y LOS DEMÁS SUJETOS PROCESALES
TÍTULO I
EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA POLICÍA NACIONAL
CAPÍTULO I
EL MINISTERIO PUBLICO
Artículo 60 Funciones.-
1. El Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción penal. Actúa de oficio, a

instancia de la víctima, por acción popular o por noticia policial.
2. El Fiscal conduce desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito la Poli-
cía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito de
su función.
Artículo 61 Atribuciones y obligaciones.-
1. El Fiscal actúa en el proceso penal con independencia de criterio. Adecua sus actos
a un criterio objetivo, rigiéndose únicamente por la Constitución y la Ley, sin perjuicio de
las directivas o instrucciones de carácter general que emita la Fiscalía de la Nación.
2. Conduce la Investigación Preparatoria. Practicará u ordenará practicar los actos de

investigación que correspondan, indagando no sólo las circunstancias que permitan com-
probar la imputación, sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad
del imputado. Solicitará al Juez las medidas que considere necesarias, cuando corres-
ponda hacerlo.
3. Interviene permanentemente en todo el desarrollo del proceso. Tiene legitimación

para interponer los recursos y medios de impugnación que la Ley establece.
4. Está obligado a apartarse del conocimiento de una investigación o proceso cuando

esté incurso en las causales de inhibición establecidas en el artículo 53.
Artículo 62 Exclusión del Fiscal.-
1. Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley Orgánica del Ministerio Público, el superior je-
rárquico de un Fiscal, de oficio o a instancia del afectado, podrá reemplazarlo cuando no
cumple adecuadamente con sus funciones o incurre en irregularidades. También podrá
hacerlo, previa las indagaciones que considere convenientes, cuando esté incurso en las
causales de recusación establecidas respecto de los jueces.
138
2. El Juez está obligado a admitir la intervención del nuevo Fiscal designado por el su-
perior.
Artículo 63 Actividad y distribución de funciones.-
1. El ámbito de la actividad del Ministerio Público, en lo no previsto por este Código, será
el señalado por su Ley Orgánica.
2. Corresponde al Fiscal de la Nación, de conformidad con la Ley, establecer la distribu-

ción de funciones de los miembros del Ministerio Público.
Artículo 64 Disposiciones y requerimientos.-
1. El Ministerio Público formulará sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en

forma motivada y la específica, de manera que se basten a sí mismos, sin remitirse a las
decisiones del Juez, ni a Disposiciones o Requerimientos anteriores.
2. Procederá oralmente en la audiencia y en los debates, y por escrito en los demás

casos.
Artículo 65 La investigación del delito.-
1. El Ministerio Público, en la investigación del delito, deberá obtener los elementos de

convicción necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, así como para iden-
tificar a los autores o partícipes en su comisión.
2. El Fiscal, en cuanto tenga noticia del delito, realizará -si correspondiere- las primeras
Diligencias Preliminares o dispondrá que las realice la Policía Nacional.
3. Cuando el Fiscal ordene la intervención policial, entre otras indicaciones, precisará

su objeto y, de ser el caso, las formalidades específicas que deberán reunir los actos de
investigación para garantizar su validez. La función de investigación de la Policía Nacional
estará sujeta a la conducción del Fiscal.
4. Corresponde al Fiscal decidir la estrategia de investigación adecuada al caso. Pro-

gramará y coordinará con quienes corresponda sobre el empleo de pautas, técnicas y
medios indispensables para la eficacia de la misma. Garantizará el derecho de defensa
del imputado y sus demás derechos fundamentales, así como la regularidad de las dili-
gencias correspondientes.
Artículo 66 Poder coercitivo.-
1. En caso de inconcurrencia a una citación debidamente notificada bajo apercibimiento,

el Ministerio Público dispondrá la conducción compulsiva del omiso por la Policía Nacio-
nal.
2. Realizada la diligencia cuya frustración motivó la medida, o en todo caso, antes de

que transcurran veinticuatro horas de ejecutada la orden de fuerza, el Fiscal dispondrá su
levantamiento, bajo responsabilidad.
139
CAPÍTULO II
LA POLICÍA
CONCORDANCIA: R.M. N° 1452-2006-IN, Cap V (Manual de Derechos Humanos aplicados a la Función Policial)
Artículo 67 Función de investigación de la Policía.-
1. La Policía Nacional en su función de investigación debe, inclusive por propia inicia-

tiva, tomar conocimiento de los delitos y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin perjuicio de
realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para impedir sus consecuencias,
individualizar a sus autores y partícipes, reunir y asegurar los elementos de prueba que
puedan servir para la aplicación de la Ley penal. Similar función desarrollará tratándose
de delitos dependientes de instancia privada o sujetas a ejercicio privado de la acción
penal.
2. Los Policías que realicen funciones de investigación están obligados a apoyar al Mi-
nisterio Público para llevar a cabo la Investigación Preparatoria.
Artículo 68 Atribuciones de la Policía.-
1. La Policía Nacional en función de investigación, sin perjuicio de lo dispuesto en el

artículo anterior y en las normas sobre investigación, bajo la conducción del Fiscal, podrá
realizar lo siguiente:
a) Recibir las denuncias escritas o sentar el acta de las verbales, así como tomar
declaraciones a los denunciantes.
b) Vigilar y proteger el lugar de los hechos a fin de que no sean borrados los vesti-
gios y huellas del delito.
c) Practicar el registro de las personas, así como prestar el auxilio que requieran las
víctimas del delito.
d) Recoger y conservar los objetos e instrumentos relacionados con el delito, así

como todo elemento material que pueda servir a la investigación.
e) Practicar las diligencias orientadas a la identificación física de los autores y partí-

cipes del delito.
f) Recibir las declaraciones de quienes hayan presenciado la comisión de los he-

chos.
g) Levantar planos, tomar fotografías, realizar grabaciones en video y demás opera-

ciones técnicas o científicas.
h) Capturar a los presuntos autores y partícipes en caso de flagrancia, informándo-

les de inmediato sobre sus derechos.
140
i) Asegurar los documentos privados que puedan servir a la investigación. En este
caso, de ser posible en función a su cantidad, los pondrá rápidamente a dispo-
sición del Fiscal para los fines consiguientes quien los remitirá para su examen
al Juez de la Investigación Preparatoria. De no ser posible, dará cuenta de dicha
documentación describiéndola concisamente. El Juez de la Investigación Prepa-
ratoria, decidirá inmediatamente o, si lo considera conveniente, antes de hacerlo,
se constituirá al lugar donde se encuentran los documentos inmovilizados para
apreciarlos directamente. Si el Juez estima legítima la inmovilización, la aprobará
judicialmente y dispondrá su conversión en incautación, poniéndolas a disposición
del Ministerio Público. De igual manera se procederá respecto de los libros, com-
probantes y documentos contables administrativos.
j) Allanar locales de uso público o abiertos al público.
k) Efectuar, bajo inventario, los secuestros e incautaciones necesarios en los casos

de delitos flagrantes o de peligro inminente de su perpetración.
I) Recibir la manifestación de los presuntos autores o partícipes de delitos, con pre-

sencia obligatoria de su Abogado Defensor. Si éste no se hallare presente, el
interrogatorio se limitará a constatar la identidad de aquellos.
m) Reunir cuanta información adicional de urgencia permita la criminalística para po-

nerla a disposición del Fiscal, y
n) Las demás diligencias y procedimientos de investigación necesarios para el mejor

esclarecimiento de los hechos investigados
2. De todas las diligencias específicas en este artículo, la Policía sentará actas detalla-
das las que entregará al Fiscal. Respetará las formalidades previstas para la investiga-

ción. El Fiscal durante la Investigación Preparatoria puede disponer lo conveniente en
relación al ejercicio de las atribuciones reconocidas a la Policía.
3. El imputado y su defensor podrán tomar conocimiento de las diligencias practicadas

por la Policía y tendrán acceso a las investigaciones realizadas. Rige, en lo pertinente, lo
dispuesto en el artículo 324 del presente Código. El Fiscal decretará, de ser el caso, el
secreto de las investigaciones por un plazo prudencial que necesariamente cesará antes
de la culminación de las mismas.
Artículo 69 Instrucciones del Fiscal de la Nación.- Sin perjuicio de las directivas es-
pecíficas que el Fiscal correspondiente imparte en cada caso a la Policía, el Fiscal de la
Nación regulará mediante Instrucciones Generales los requisitos legales y las formalida-
des de las actuaciones de investigación, así como los mecanismos de coordinación que
deberán realizar los fiscales para el adecuado cumplimiento de las funciones previstas
en este Código.
Artículo 70 Prohibición de informar.- La Policía podrá informar a los medios de comu-

nicación social acerca de la identidad de los imputados. Cuando se trate de la víctima,
testigos, o de otras personas que se encontraren o pudieren resultar vinculadas a la
investigación de un hecho punible requerirá la previa autorización del Fiscal.
141
TÍTULO II
EL IMPUTADO Y EL ABOGADO DEFENSOR
CAPÍTULO I
EL IMPUTADO
Artículo 71 Derechos del imputado.-
1. El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su Abogado Defensor, los
derechos que la Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras
diligencias de investigación hasta la culminación del proceso.
2. Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputado de ma-
nera inmediata y comprensible, que tiene derecho a:
a) Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detención, a que se le

exprese la causa o motivo de dicha medida, entregándole la orden de detención
girada en su contra, cuando corresponda;
b) Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su detención y que

dicha comunicación se haga en forma inmediata;
c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un Abogado Defensor;
d) Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor esté

presente en su declaración y en todas las diligencias en que se requiere su pre-

sencia;
e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su

dignidad, ni a ser sometido a técnicas o métodos que induzcan o alteren su libre
voluntad o a sufrir una restricción no autorizada ni permitida por Ley; y
f) Ser examinado por un médico legista o en su defecto por otro profesional de la

salud, cuando su estado de salud así lo requiera.
3. El cumplimiento de lo prescrito en los numerales anteriores debe constar en acta, ser

firmado por el imputado y la autoridad correspondiente. Si el imputado se rehusa a firmar
el acta se hará constar la abstención, y se consignará el motivo si lo expresare. Cuando
la negativa se produce en las primeras diligencias de investigación, previa intervención
del Fiscal se dejará constancia de tal hecho en el acta.
4. Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la Inves-

tigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que sus dere-
chos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o
de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de tutela al Juez de la Investigación Pre-
paratoria para que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección
142
que correspondan. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente, previa consta-
tación de los hechos y realización de una audiencia con intervención de las partes.
Artículo 72 Identificación del imputado.-
1. Desde el primer acto en que intervenga el imputado, será identificado por su nombre,
datos personales, señas particulares y, cuando corresponda, por sus impresiones digita-
les a través de la oficina técnica respectiva.
2. Si el imputado se abstiene de proporcionar esos datos o lo hace falsamente, se le

identificará por testigos o por otros medios útiles, aun contra su voluntad.
3. La duda sobre los datos obtenidos no alterará el curso de las actuaciones procesales
y los errores sobre ellos podrán ser corregidos en cualquier oportunidad.
Artículo 73 Alteración del orden.-
1. Al procesado que altere el orden en un acto procesal, se le apercibirá con la suspen-

sión de la diligencia y de continuarla con la sola intervención de su Abogado Defensor y
demás sujetos procesales; o con su exclusión de participar en la diligencia y de continuar
ésta con su Abogado Defensor y los demás sujetos procesales.
2. Si el Defensor se solidariza y abandona la diligencia será sustituido por uno nombrado

de oficio.
Artículo 74 Minoría de edad.-
1. Cuando en el curso de una Investigación Preparatoria se establezca la minoría de

edad del imputado, el Fiscal o cualquiera de las partes solicitará al Juez de la Investiga-

ción Preparatoria corte la secuela del proceso y ponga al adolescente a disposición del
Fiscal de Familia.
2. Si la minoría de edad se acredita en la Etapa Intermedia o en el Juicio Oral, el Juez,

previa audiencia y con intervención de las partes, dictará la resolución correspondiente.
3. En todos estos casos se dejará a salvo el derecho del actor civil para que lo haga
valer en la vía pertinente.
Artículo 75 Inimputabilidad del procesado.-
1. Cuando exista fundada razón para considerar el estado de inimputabilidad del proce-
sado al momento de los hechos, el Juez de la Investigación Preparatoria o el Juez Penal,
colegiado o unipersonal, según el estado de la causa, dispondrá, de oficio o a pedido de
parte, la práctica de un examen por un perito especializado.
2. Recibido el informe pericial, previa audiencia, con intervención de las partes y del
perito, si el Juez considera que existen indicios suficientes para estimar acreditado el
estado de inimputabilidad del procesado, dictará la resolución correspondiente instando
la incoación del procedimiento de seguridad según lo dispuesto en el presente Código.
143
Artículo 76 Anomalía psíquica sobrevenida.-
1. Si después de cometido el delito le sobreviene anomalía psíquica grave al imputado,

el Juez de la Investigación Preparatoria o el Juez Penal, colegiado o unipersonal, ordena-
rá, de oficio o a solicitud de parte, la realización de un examen por un perito especializa-
do. Evacuado el dictamen, se señalará día y hora para la realización de la audiencia, con
citación de las partes y de los peritos.
2. Si del análisis de lo actuado, el órgano jurisdiccional advierte que el imputado presen-

ta anomalía psíquica grave que le impide continuar con la causa, dispondrá la suspensión
del proceso hasta que el tratamiento de la dolencia haga posible reiniciarlo. Si fuere ne-
cesario, ordenará su internamiento en un centro hospitalario especializado.
3. La suspensión del proceso impedirá la declaración del imputado o el juicio, según el

momento que se ordene, sin perjuicio de que se prosiga con la investigación del hecho o
que continúe la causa respecto a los demás coimputados.
Artículo 77 Enfermedad del imputado.-
1. Si durante la privación de libertad el imputado enfermara, el Juez de la Investigación

Preparatoria o el Juez Penal, colegiado o unipersonal, de oficio o a solicitud de parte, dis-
pondrá su inmediata evaluación por parte del médico legista o, en su defecto, del perito
médico que designe.
2. Evacuado el dictamen, se podrá ordenar, si fuere necesario, el ingreso del imputado

a un centro hospitalario. En casos excepcionales, en que se requiera de infraestructura y
atención médica especializada que no exista en un centro hospitalario estatal, se podrá
autorizar su internamiento en una clínica privada.
Artículo 78 Informe trimestral del Director del Centro Hospitalario.- El Director del
Centro Hospitalario en donde el procesado reciba asistencia médica o psiquiátrica, debe-
rá informar trimestralmente al Fiscal y al Juez acerca del estado de salud del paciente, sin
perjuicio de ordenarse -si así correspondiera- un examen pericial de oficio.

Artículo 79 Contumacia y Ausencia.-
1. El Juez, a requerimiento del Fiscal o de las demás partes, previa constatación, decla-
rará contumaz al imputado cuando: a) de lo actuado aparezca evidente que, no obstante
tener conocimiento de que es requerido, no se presenta voluntariamente a las actuacio-
nes procesales; b) fugue del establecimiento o lugar en donde está detenido o preso; c)
no obedezca, pese a tener conocimiento de su emisión, una orden de detención o prisión;
y, d) se ausente, sin autorización del Fiscal o del Juez, del lugar de su residencia o del
asignado para residir.
2. El Juez, a requerimiento del Fiscal o de las demás partes, previa constatación, decla-
rará ausente al imputado cuando se ignora su paradero y no aparezca de autos evidencia
que estuviera conociendo del proceso.
3. El auto que declara la contumacia o ausencia ordenará la conducción compulsiva del

imputado y dispondrá se le nombre Defensor de oficio o al propuesto por un familiar suyo.
144
El abogado intervendrá en todas las diligencias y podrá hacer uso de todos los medios
de defensa que la Ley reconoce.
4. La declaración de contumacia o ausencia no suspende la Investigación Preparatoria

ni la Etapa Intermedia respecto del contumaz o ausente. Esta declaración no altera el
curso del proceso con respecto a los demás imputados.
5. Si la declaración de ausencia o contumacia se produce durante el juicio oral, el pro-

ceso debe archivarse provisionalmente respecto de aquél. En todo caso, el contumaz o
ausente puede ser absuelto pero no condenado.
6. Con la presentación del contumaz o ausente, y realizadas las diligencias que requie-
ran su intervención, cesa dicha condición, debiendo dejarse sin efecto el mandato de
conducción compulsiva, así como todas las comunicaciones que se hubieran cursado
con tal objeto. Este mandato no afecta la orden de detención o prisión preventiva a la que
estuviera sujeto el procesado.
CAPÍTULO II
EL ABOGADO DEFENSOR
Artículo 80 Derecho a la defensa técnica.- El Servicio Nacional de la Defensa de Oficio,

a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que den-
tro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor
de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor
de oficio para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso.
Artículo 81 Compatibilidad del patrocinio.- El Abogado Defensor puede ejercer el pa-

trocinio de varios imputados de un mismo proceso, siempre que no exista incompatibili-
dad de defensa entre ellos.
Artículo 82 Defensa conjunta.- Los Abogados que forman Estudios Asociados pueden
ejercer la defensa de un mismo procesado, sea de manera conjunta o separada. Si con-
curren varios abogados asociados a las diligencias, uno solo ejercerá la defensa, debien-
do limitarse los demás a la interconsulta que reservadamente le solicite su colega.
Artículo 83 Efectos de la notificación.- La notificación efectuada por orden del Fiscal o

del Juez, en el domicilio procesal señalado en autos por el Estudio Asociado, compren-
derá a todos y cada uno de los abogados que participan en la defensa.
Artículo 84 Derechos del Abogado Defensor.- El Abogado Defensor goza de todos los
derechos que la Ley le confiere para el ejercicio de su profesión, especialmente de los
siguientes:
1. Prestar asesoramiento desde que su patrocinado fuere citado o detenido por la auto-
ridad policial.
2. Interrogar directamente a su defendido, así como a los demás procesados, testigos y

peritos.
145
3. Recurrir a la asistencia reservada de un experto en ciencia, técnica o arte durante el
desarrollo de una diligencia, siempre que sus conocimientos sean requeridos para mejor
defender. El asistente deberá abstenerse de intervenir de manera directa.
4. Participar en todas las diligencias, excepto en la declaración prestada durante la eta-

pa de Investigación por el imputado que no defienda.
5. Aportar los medios de investigación y de prueba que estime pertinentes.
6. Presentar peticiones orales o escritas para asuntos de simple trámite.
7. Tener acceso al expediente fiscal y judicial para informarse del proceso, sin más limi-
tación que la prevista en la Ley, así como a obtener copia simple de las actuaciones en
cualquier estado o grado del procedimiento.
8. Ingresar a los establecimientos penales y dependencias policiales, previa identifica-

ción, para entrevistarse con su patrocinado.
9. Expresarse con amplia libertad en el curso de la defensa, oralmente y por escrito,

siempre que no se ofenda el honor de las personas, ya sean naturales o jurídicas.
10. Interponer cuestiones previas, cuestiones prejudiciales, excepciones, recursos im-

pugnatorios y los demás medios de defensa permitidos por la Ley.
Artículo 85 Reemplazo del Abogado Defensor inasistente.-
1. Si el Abogado Defensor no concurre a la diligencia para la que es citado, y ésta es de

carácter inaplazable será reemplazado por otro que, en ese acto, designe el procesado o
por uno de oficio, llevándose adelante la diligencia.
2. Si el Defensor no asiste injustificadamente a dos diligencias, el procesado será reque-

rido para que en el término de veinticuatro horas designe al reemplazante. De no hacerlo
se nombrará uno de oficio.
CAPÍTULO III
LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
Artículo 86 Momento y carácter de la declaración.-
1. En el curso de las actuaciones procesales, en todas las etapas del proceso y con
arreglo a lo dispuesto por este Código, el imputado tiene derecho a prestar declaración y
a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra.
Las ampliaciones de declaración procederán si fueren pertinentes y no aparezcan sólo
como un procedimiento dilatorio o malicioso.
2. Durante la Investigación Preparatoria el imputado, sin perjuicio de hacerlo ante la Po-

licía con las previsiones establecidas en este Código, prestará declaración ante el Fiscal,
146
con la necesaria asistencia de su abogado defensor, cuando éste lo ordene o cuando el
imputado lo solicite.
3. Durante el Juicio la declaración se recibirá en la oportunidad y forma prevista para

dicho acto.
Artículo 87 Instrucciones preliminares.-
1. Antes de comenzar la declaración del imputado, se le comunicará detalladamente el

hecho objeto de imputación, los elementos de convicción y de pruebas existentes, y las
disposiciones penales que se consideren aplicables. De igual modo se procederá cuando
se trata de cargos ampliatorios o de la presencia de nuevos elementos de convicción o
de prueba. Rige el numeral 2) del artículo 71.
2. De igual manera, se le advertirá que tiene derecho a abstenerse de declarar y que

esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio. Asimismo, se le instruirá que tiene
derecho a la presencia de un abogado defensor, y que si no puede nombrarlo se le de-
signará un defensor de oficio. Si el abogado recién se incorpora a la defensa, el imputado
tiene derecho a consultar con él antes de iniciar la diligencia y, en su caso, a pedir la
postergación de la misma.
3. El imputado también será informado de que puede solicitar la actuación de medios

de investigación o de prueba, a efectuar las aclaraciones que considere convenientes
durante la diligencia, así como a dictar su declaración durante la etapa de Investigación
Preparatoria.
4. Sólo se podrá exhortar al imputado a que responda con claridad y precisión las pre-
guntas que se le formulen. El Juez, o el Fiscal durante la investigación preparatoria,
podrán hacerle ver los beneficios legales que puede obtener si coopera al pronto escla-

recimiento de los hechos delictuosos.
Artículo 88 Desarrollo de la declaración.-
1. La diligencia se inicia requiriendo al imputado declarar respecto a:
a) Nombre, apellidos, sobrenombre o apodo, si lo tuviere, lugar y fecha de nacimien-

to, edad, estado civil, profesión u ocupación, domicilio real y procesal, principales
sitios de residencia anterior, así como nombres y apellidos de sus padres, cónyu-
ge e hijos y de las personas con quienes vive.
b) Si ha sido encausado anteriormente por el mismo hecho o por otros, proporcio-

nando los datos que permitan identificar el proceso o procesos seguidos en su
contra.
c) Si tiene bienes, dónde están ubicados, quien los posee y a qué título, y si se en-
cuentran libres de gravamen.
d) Sus relaciones con los otros imputados y con el agraviado.
2. A continuación se invitará al imputado a que declare cuanto tenga por conveniente
147
sobre el hecho que se le atribuye y para indicar, de ser posible o considerarlo oportuno,
los actos de investigación o de prueba cuya práctica demande.
3. Luego se interrogará al imputado. En la Etapa Preparatoria lo harán directamente

el Fiscal y el Abogado Defensor. En el Juicio participarán en el interrogatorio todas las
partes mediante un interrogatorio directo. El Juez podrá hacerlo, excepcionalmente, para
cubrir algún vacío en el interrogatorio.
4. En el interrogatorio las preguntas serán claras y precisas, no podrán formularse pre-

guntas ambiguas, capciosas o sugestivas. Durante la diligencia no podrá coactarse en
modo alguno al imputado, ni inducirlo o determinarlo a declarar contra su voluntad, ni se
le hará cargos o reconvenciones tendientes a obtener su confesión.
5. Podrá realizarse en dicho acto las diligencias de reconocimiento de documentos, de

personas, de voces o sonidos, y de cosas, sin perjuicio de cumplir con las formalidades
establecidas para dichos actos.
6. Si por la duración del acto se noten signos de fatiga o falta de serenidad en el impu-
tado, la declaración será suspendida, hasta que ellos desaparezcan.
7. Durante la Investigación Preparatoria el acta que contenga la declaración del imputa-

do reproducirá, del modo más fiel posible lo que suceda en la diligencia. El imputado está
autorizado a dictar sus respuestas. La diligencia en dicha etapa finalizará con la lectura
y firma o, en su caso, la impresión digital, del acta por todos los intervinientes. Si el im-
putado se niega a declarar, total o parcialmente, se hará constar en el acta. Si rehusare
suscribirla se consignará el motivo.
Artículo 89 Tratamiento y pluralidad de imputados.-

1. El imputado declarará siempre libre en su persona, sin el uso de esposas u otros me-
dios de seguridad y sin la presencia de otras personas que las autorizadas para asistir.
Cuando estuviere privado de su libertad, la diligencia se podrá llevar a cabo en recintos
cerrados apropiados para impedir su fuga o que atente contra la seguridad de las per-
sonas.
2. Cuando hubiere varios imputados, se recibirá las declaraciones, evitando que se comu-
niquen entre sí antes de la recepción de todas ellas.
TÍTULO III
LAS PERSONAS JURÍDICAS
Artículo 90 Incorporación al proceso.- Las personas jurídicas, siempre que sean pasi-
bles de imponérseles las medidas previstas en los artículos 104 y 105 del Código Penal,
deberán ser emplazadas e incorporadas en el proceso, a instancia del Fiscal.
148
Artículo 91 Oportunidad y trámite.-
1. El requerimiento del Fiscal se producirá una vez cumplido el trámite estipulado en

el artículo 3. La solicitud deberá ser formulada al Juez de la Investigación Preparatoria
hasta antes de darse por concluida la Investigación Preparatoria. Será necesario que se
indique la identificación y el domicilio de la persona jurídica, la relación suscinta de los
hechos en que se funda el petitorio y la fundamentación legal correspondiente.
2. El trámite que seguirá el Juez Penal para resolver el pedido será el estipulado en el
artículo 8, con la activa intervención de la persona jurídica emplazada.
Artículo 92 Designación de apoderado judicial.-
1. Una vez que la persona jurídica es incorporada al proceso, se requerirá a su órgano

social que designe un apoderado judicial. No podrá designarse como tal a la persona
natural que se encuentre imputada por los mismos hechos.
2. Si, previo requerimiento, en el plazo de cinco días, no se designa un apoderado judi-

cial, lo hará el Juez.
Artículo 93 Derechos y garantías.-
1. La persona jurídica incorporada en el proceso penal, en lo concerniente a la defensa

de sus derechos e intereses legítimos, goza de todos los derechos y garantías que este
Código concede al imputado.
2. Su rebeldía o falta de apersonamiento, luego de haber sido formalmente incorporada

en el proceso, no obstaculiza el trámite de la causa, quedando sujeta a las medidas que
en su oportunidad pueda señalar la sentencia.

TÍTULO IV
LA VÍCTIMA
CAPÍTULO I
EL AGRAVIADO
Artículo 94 Definición.-
1. Se considera agraviado a todo aquél que resulte directamente ofendido por el delito
o perjudicado por las consecuencias del mismo. Tratándose de incapaces, de personas
jurídicas o del Estado, su representación corresponde a quienes la Ley designe.
2. En los delitos cuyo resultado sea la muerte del agraviado tendrán tal condición los
establecidos en el orden sucesorio previsto en el artículo 816 del Código Civil.
149
3. También serán considerados agraviados los accionistas, socios, asociados o miem-
bros, respecto de los delitos que afectan a una persona jurídica cometidos por quienes
las dirigen, administran o controlan.
4. Las asociaciones en los delitos que afectan intereses colectivos o difusos, cuya titu-
laridad lesione a un número indeterminado de personas, o en los delitos incluidos como
crímenes internacionales en los Tratados Internacionales aprobados y ratificados por el
Perú, podrán ejercer los derechos y facultades atribuidas a las personas directamente
ofendidas por el delito, siempre que el objeto social de la misma se vincule directamente
con esos intereses y haya sido reconocida e inscrita con anterioridad a la comisión del
delito objeto del procedimiento.
Artículo 95 Derechos del agraviado.-
1. El agraviado tendrá los siguientes derechos:
a) A ser informado de los resultados de la actuación en que haya intervenido, así

como del resultado del procedimiento, aun cuando no haya intervenido en él,
siempre que lo solicite;
b) A ser escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión

de la acción penal, siempre que lo solicite;
c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades competentes, y

a la protección de su integridad, incluyendo la de su familia. En los procesos por
delitos contra la libertad sexual se preservará su identidad, bajo responsabilidad
de quien conduzca la investigación o el proceso.
d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.

2. El agraviado será informado sobre sus derechos cuando interponga la denuncia, al

declarar preventivamente o en su primera intervención en la causa.
3. Si el agraviado fuera menor o incapaz tendrá derecho a que durante las actuaciones
en las que intervenga, sea acompañado por persona de su confianza.
Artículo 96 Deberes del agraviado.- La intervención del agraviado como actor civil no
lo exime del deber de declarar como testigo en las actuaciones de la investigación y del
juicio oral.
Artículo 97 Designación de apoderado común.- Cuando se trate de numerosos agra-

viados por el mismo delito, que se constituyan en actor civil, si el Juez considera que
su número puede entorpecer el normal desarrollo de la causa, siempre que no existan
defensas incompatibles, representen intereses singulares o formulen pretensiones dife-
renciadas, dispondrá nombren un apoderado común. En caso no exista acuerdo explícito
el Juez designará al apoderado.
150
CAPÍTULO II
EL ACTOR CIVIL
Artículo 98 Constitución y derechos.- La acción reparatoria en el proceso penal sólo

podrá ser ejercitada por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según
la Ley civil esté legitimado para reclamar la reparación y, en su caso, los daños y perjui-
cios producidos por el delito.
Artículo 99 Concurrencia de peticiones.-
1. La concurrencia de peticiones se resolverá siguiendo el orden sucesorio previsto en

el Código Civil. Tratándose de herederos que se encuentren en el mismo orden suceso-
rio, deberán designar apoderado común, y de no existir acuerdo explícito, el Juez proce-
derá a hacerlo.
2. En los supuestos indicados en el numeral 3 del artículo 94 el Juez, luego de escuchar

a los que se han constituido en actor civil, designará apoderado común.
Artículo 100 Requisitos para constituirse en actor civil.-
1. La solicitud de constitución en actor civil se presentará por escrito ante el Juez de la

Investigación Preparatoria.
2. Esta solicitud debe contener, bajo sanción de inadmisibilidad:
a) Las generales de Ley de la persona física o la denominación de la persona jurídi-

ca con las generales de Ley de su representante legal;

b) La indicación del nombre del imputado y, en su caso, del tercero civilmente res-
ponsable, contra quien se va a proceder;
c) El relato circunstanciado del delito en su agravio y exposición de las razones que

justifican su pretensión; y,
d) La prueba documental que acredita su derecho, conforme al artículo 98.
Artículo 101 Oportunidad de la constitución en actor civil.- La constitución en actor

civil deberá efectuarse antes de la culminación de la Investigación Preparatoria.
Artículo 102 Trámite de la constitución en actor civil.-
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del

Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles
la solicitud de constitución en actor civil resolverá dentro del tercer día.
2. Rige en lo pertinente, y a los solos efectos del trámite, el artículo 8.
151
Artículo 103 Recurso de apelación.-
1. Contra la resolución que se pronuncia sobre la constitución en actor civil procede

2. La Sala Penal Superior resolverá de conformidad con lo dispuesto en el artículo 420.
Artículo 104 Facultades del actor civil.- El actor civil, sin perjuicio de los derechos que
se le reconocen al agraviado, está facultado para deducir nulidad de actuados, ofrecer
medios de investigación y de prueba, participar en los actos de investigación y de prueba,
intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la Ley prevé, inter-
venir -cuando corresponda- en el procedimiento para la imposición de medidas limitativas
de derechos, y formular solicitudes en salvaguarda de su derecho.
Artículo 105 Facultades adicionales del actor civil.- La actividad del actor civil com-
prenderá también la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la interven-
ción de su autor o participe, así como acreditar la reparación civil que pretende. No le está
permitido pedir sanción.
Artículo 106 Impedimento de acudir a la vía extra - penal.- La constitución en actor

civil impide que presente demanda indemnizatoria en la vía extra - penal. El actor civil
que se desiste como tal antes de la acusación fiscal no está impedido de ejercer la acción
indemnizatoria en la otra vía.

CAPÍTULO III
EL QUERELLANTE PARTICULAR
Artículo 107 Derechos del querellante particular.- En los delitos de ejercicio privado
de la acción penal, conforme al numeral 2 del artículo 1, el directamente ofendido por
el delito podrá instar ante el órgano jurisdiccional, siempre conjuntamente, la sanción
penal y pago de la reparación civil contra quien considere responsable del delito en su
agravio.
Artículo 108 Requisitos para constituirse en querellante particular.-
1. El querellante particular promoverá la acción de la justicia mediante querella.
2. El escrito de querella debe contener, bajo sanción de inadmisibilidad:
a) La identificación del querellante y, en su caso, de su representante, con indicación

en ambos casos de su domicilio real y procesal, y de los documentos de identidad
o de registro;
b) El relato circunstanciado del hecho punible y exposición de las razones fácticas

y jurídicas que justifican su pretensión, con indicación expresa de la persona o
personas contra la que se dirige;
152
c) La precisión de la pretensión penal y civil que deduce, con la justificación corres-
pondiente; y,
d) El ofrecimiento de los medios de prueba correspondientes.
Artículo 109 Facultades del querellante particular.-
1. El querellante particular está facultado para participar en todas las diligencias del
proceso, ofrecer prueba de cargo sobre la culpabilidad y la reparación civil, interponer
recursos impugnatorios referidos al objeto penal y civil del proceso, y cuantos medios de
defensa y requerimientos en salvaguarda de su derecho.
2. El querellante particular podrá intervenir en el procedimiento a través de un apodera-

do designado especialmente a este efecto. Esta designación no lo exime de declarar en
el proceso.
Artículo 110 Desistimiento del querellante particular.- El querellante particular podrá

desistirse expresamente de la querella en cualquier estado del procedimiento, sin per-
juicio del pago de costas. Se considerará tácito el desistimiento cuando el querellante
particular no concurra sin justa causa a las audiencias correspondientes, a prestar su
declaración o cuando no presente sus conclusiones al final de la audiencia. En los casos
de incomparecencia, la justa causa deberá acreditarse, de ser posible, antes del inicio
de la diligencia o, en caso contrario, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la
fecha fijada para aquella.
TÍTULO V
EL TERCERO CIVIL

Artículo 111 Citación a personas que tengan responsabilidad civil.-
1. Las personas que conjuntamente con el imputado tengan responsabilidad civil por
las consecuencias del delito, podrán ser incorporadas como parte en el proceso penal a
solicitud del Ministerio Público o del actor civil.
2. La solicitud deberá ser formulada al Juez en la forma y oportunidad prevista en los

artículos 100 - 102, con indicación del nombre y domicilio del emplazado y su vínculo
jurídico con el imputado.
1. El trámite en sede judicial para la constitución en parte del tercero civil será el previsto
-en lo pertinente- en el artículo 102, con su activa intervención.
2. Si el Juez considera procedente el pedido, mandará notificar al tercero civil para que
intervenga en el proceso, con copia del requerimiento. También dará inmediato conoci-
miento al Ministerio Público, acompañando el cuaderno, para que le otorgue la interven-
ción correspondiente.
153
3. Sólo es apelable la resolución que deniega la constitución del tercero civilmente res-
ponsable.
Artículo 113 Derechos y garantías del tercero civil.-
1. El tercero civil, en lo concerniente a la defensa de sus intereses patrimoniales goza

de todos los derechos y garantías que este Código concede al imputado.
2. Su rebeldía o falta de apersonamiento, luego de haber sido incorporado como parte

y debidamente notificado, no obstaculiza el trámite del proceso, quedando obligado a los
efectos indemnizatorios que le señale la sentencia.
3. El asegurador podrá ser llamado como tercero civilmente responsable, si éste ha sido
contratado para responder por la responsabilidad civil.
154
LIBRO SEGUNDO
LA ACTIVIDAD PROCESAL
SECCIÓN I
PRECEPTOS GENERALES
TÍTULO I
LAS ACTUACIONES PROCESALES
CAPÍTULO I
LAS FORMALIDADES

Artículo 114 Idioma.-
1. Las actuaciones procesales se realizan en castellano.
2. Cuando una persona no comprenda el idioma o no se exprese con facilidad, se le

brindará la ayuda necesaria para que el acto pueda desarrollarse regularmente.
3. Deberá proveérseles traductor o intérprete, según corresponda, a las personas que

ignoren el castellano, a quienes se les permita hacer uso de su propio idioma, así como
a los sordomudos y a quienes tengan algún impedimento para darse a entender.
4. Los documentos y las grabaciones en un idioma distinto del español deberán ser
traducidos cuando sea necesario.
Artículo 115 Declaraciones e interrogatorios con intérpretes.- Las personas serán

interrogadas en castellano o por intermedio de un traductor o intérprete, cuando corres-
ponda. El Juez podrá permitir, expresamente, el interrogatorio directo en otro idioma o
forma de comunicación. En tal caso, la traducción o la interpretación precederán a las
respuestas.
155
Artículo 116 Lugar.-
1. Las actuaciones procesales se realizarán en el Despacho del Fiscal o del Juez, según
el caso.
2. No obstante ello, el Fiscal o el Juez podrán constituirse en cualquier lugar del territorio
nacional, cuando resulte indispensable, y no sea imposible o de muy difícil consecución,
conocer directamente elementos de convicción decisivos en una causa bajo su conoci-
miento.
Artículo 117 Tiempo.- Salvo disposición legal en contrario, las actuaciones procesales
podrán ser realizadas cualquier día y a cualquier hora, siempre que resulte absolutamen-
te indispensable según la naturaleza de la actuación. Se consignarán el lugar y la fecha
en que se cumplan. La omisión de estos datos no tornará ineficaz el acto, salvo que no
pueda determinarse, de acuerdo con los datos del acta u otros conexos, la fecha en que
se realizó.
Artículo 118 Juramento.-
1. Cuando se requiera juramento, se recibirá según las creencias de quien lo hace, des-
pués de instruirlo sobre la sanción que se haría acreedor por la comisión del delito contra
la Administración de Justicia. El declarante prometerá decir la verdad en todo cuanto
sepa y se le pregunte.
2. Si el declarante se niega a prestar juramento en virtud de creencias religiosas o ideo-

lógicas, se le exigirá promesa de decir la verdad, con las mismas advertencias del párrafo
anterior.
Artículo 119 Interrogatorio.-

1. Las personas que sean interrogadas deberán responder de viva voz y sin consultar
notas ni documentos, con excepción de los peritos y de quienes sean autorizados para
ello, incluso los imputados, en razón de sus condiciones o de la naturaleza de los hechos
o circunstancias del proceso.
2. El declarante será invitado a manifestar cuanto conozca sobre el asunto de que se

trate y después, si es necesario, se le interrogará. Las preguntas que se le formulen no
serán impertinentes, capciosas ni sugestivas.
CAPÍTULO II
LAS ACTAS
Artículo 120 Régimen General.-
1. La actuación procesal, fiscal o judicial, se documenta por medio de acta, utilizándose

de ser posible los medios técnicos que correspondan.
2. El acta debe ser fechada con indicación del lugar, año, mes, día y hora en que haya
156
sido redactada, las personas que han intervenido y una relación sucinta o integral -según
el caso- de los actos realizados. Se debe hacer constar en el acta el cumplimiento de las
disposiciones especiales previstas para las actuaciones que así lo requieran.
3. Será posible la reproducción audiovisual de la actuación procesal, sin perjuicio de

efectuarse la transcripción respectiva en un acta. La Fiscalía de la Nación y el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, cada uno en su ámbito, en función a las posibilidades de la
Institución, dictarán disposiciones que permitan su utilización.
CONCORDANCIAS: R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamenta-

ción, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)
4. El acta será suscrita por el funcionario o autoridad que dirige y por los demás intervi-
nientes previa lectura. Si alguno no puede o no quiere firmar, se dejará constancia de ese
hecho. Si alguien no sabe firmar, podrá hacerlo, en su lugar, otra persona, a su ruego o
bien un testigo de actuación, sin perjuicio de que se imprima su huella digital.
Artículo 121 Invalidez del acta.-
1. El acta carecerá de eficacia sólo si no existe certeza sobre las personas que han
intervenido en la actuación procesal, o si faltare la firma del funcionario que la ha redac-
tado.
2. La omisión en el acta de alguna formalidad sólo la privará de sus efectos, o tornará

invalorable su contenido, cuando ellas no puedan ser suplidas con certeza sobre la base
de otros elementos de la misma actuación o actuaciones conexas, o no puedan ser
reproducidas con posterioridad y siempre que provoquen un agravio específico e insub-
sanable a la defensa del imputado o de los demás sujetos procesales.

CAPÍTULO III
LAS DISPOSICIONES Y LAS RESOLUCIONES
Artículo 122 Actos del Ministerio Público.-
1. El Ministerio Público, en el ámbito de su intervención en el proceso, dicta Disposicio-

nes y Providencias, y formula Requerimientos.
2. Las Disposiciones se dictan para decidir: a) el inicio, la continuación o el archivo de

las actuaciones; b) la conducción compulsiva de un imputado, testigo o perito, cuando
pese a ser emplazado debidamente durante la investigación no cumple con asistir a las
diligencias de investigación; c) la intervención de la Policía a fin de que realice actos de
investigación; d) la aplicación del principio de oportunidad; y, e) toda otra actuación que
requiera expresa motivación dispuesta por la Ley.
3. Las Providencias se dictan para ordenar materialmente la etapa de investigación.
4. Los Requerimientos se formulan para dirigirse a la autoridad judicial solicitando la

realización de un acto procesal.
157
5. Las Disposiciones y los Requerimientos deben estar motivados. En el caso de los re-
querimientos, de ser el caso, estarán acompañados de los elementos de convicción que
lo justifiquen.
6. Rige, en lo pertinente, el artículo 127.
Artículo 123 Resoluciones judiciales.-
1. Las Resoluciones judiciales, según su objeto son decretos, autos y sentencias. Salvo
los decretos, deben contener la exposición de los hechos debatidos, el análisis de la
prueba actuada, la determinación de la Ley aplicable y lo que se decide, de modo claro y
expreso.
2. Los decretos se dictan sin trámite alguno. Los autos se expiden, siempre que lo dis-
ponga este Código, previa audiencia con intervención de las partes. Las sentencias se
emiten según las reglas previstas en este Código.
Artículo 124 Error material, aclaración y adición.-
1. El Juez podrá corregir, en cualquier momento, los errores puramente materiales o

numéricos contenidos en una resolución.
2. En cualquier momento, el Juez podrá aclarar los términos oscuros, ambiguos o con-
tradictorios en que estén redactadas las resoluciones o podrá adicionar su contenido, si
hubiera omitido resolver algún punto controvertido, siempre que tales actos no impliquen
una modificación de lo resuelto.
3. Dentro de los tres días posteriores a la notificación, las partes podrán solicitar la
aclaración o la adición de los pronunciamientos. La solicitud suspenderá el término para
interponer los recursos que procedan.
Artículo 125 Firma.-
1. Sin perjuicio de disposiciones especiales y de las normas establecidas en la Ley Orgá-

nica del Poder Judicial, las resoluciones serán firmadas por los jueces o por los miembros
del Juzgado o de la Sala en que actuaron.
2. La falta de alguna firma, fuera de lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial,
provocará la ineficacia del acto, salvo que la resolución no se haya podido firmar por un
impedimento invencible surgido después de haber participado en la deliberación y vota-
ción.
Artículo 126 Poder coercitivo.- El Fiscal y el Juez podrán requerir la intervención de la

fuerza pública y disponer las medidas necesarias para el cumplimiento seguro y regular
de los actos que ordenen en el ejercicio de sus funciones.
158
CAPÍTULO IV
LAS NOTIFICACIONES Y CITACIONES
Artículo 127 Notificación.-
1. Las Disposiciones y las Resoluciones deben ser notificadas a los sujetos procesales,
dentro de las veinticuatro horas después de ser dictadas, salvo que se disponga un plazo
menor.
2. La primera notificación al imputado detenido o preso será efectuada en el primer cen-

tro de detención donde fue conducido, mediante la entrega de copia a la persona, o si no
es posible el Director del Establecimiento informará inmediatamente al detenido o preso
con el medio más rápido.
3. Salvo que el imputado no detenido haya fijado domicilio procesal, la primera notifi-
cación se hará personalmente, entregándole una copia, en su domicilio real o centro de
trabajo.
4. Si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas
solamente a estos, excepto si la Ley o la naturaleza del acto exigen que aquellas también
sean notificadas.
5. Cuando la notificación deba practicarse por medio de lectura, se leerá el contenido de

la resolución y si el interesado solicita copia se le entregará.
6. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el Código Procesal Civil, con las precisiones

establecidas en los Reglamentos respectivos que dictarán la Fiscalía de la Nación y el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en el ámbito que les corresponda.

Artículo 128 Notificación por edictos.- Cuando se ignore el lugar donde se encuentra
la persona que deba ser notificada, la resolución se le hará saber por edicto que se publi-
cará en el Diario Oficial de la sede de la Corte Superior o a través del Portal o página web
de la Institución, sin perjuicio de las medidas convenientes para localizarlo.
La Fiscalía de la Nación y el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, sin perjuicio de la
reglamentación de este artículo, podrán disponer, en el ámbito que les respecta, que se
publiquen, en el Diario Oficial, listas de personas requeridas por la justicia.
Artículo 129 Citaciones.
1. Las víctimas, testigos, peritos, interpretes y depositarios, podrán ser citados por me-
dio de la Policía o por el personal oficial de la Fiscalía o del órgano jurisdiccional, según
las directivas que sobre el particular dicte el órgano de gobierno respectivo.
159
2. En caso de urgencia podrán ser citados verbalmente, por teléfono, por correo electró-
nico, fax, telegrama o cualquier otro medio de comunicación, de lo que se hará constar
en autos.
3. Los militares y policías en situación de actividad serán citados por conducto del supe-
rior jerárquico respectivo, salvo disposición contraria de la Ley.
4. El respectivo Reglamento de Citaciones, dictado por la Fiscalía de la Nación y el

Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en el ámbito que les respecta, establecerá las pre-
cisiones que correspondan.
Artículo 130 Constancia.- El resultado de las diligencias practicadas para efectuar las
citaciones y notificaciones se hará constar por escrito.
Artículo 131 Defecto de la notificación.-
1. Siempre que cause efectiva indefensión, la notificación no surtirá efecto cuando:
a) Haya existido error sobre la identidad de la persona notificada;
b) La disposición o la resolución haya sido notificada en forma incompleta;
c) En la diligencia no conste la fecha o, cuando corresponda, la fecha de entrega de

la copia;
d) Si en la copia entregada falta la firma de quien ha efectuado la notificación.
2. El vicio en la notificación se convalida si el afectado procede de manera que ponga de

manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la disposición o resolu-
ción, o si ésta, no obstante carecer de un requisito formal, ha cumplido su finalidad.
CAPÍTULO V
COMUNICACIÓN ENTRE AUTORIDADES
Artículo 132 Forma.-
1. Cuando un acto procesal, una diligencia o una información relacionadas con la causa
deban ejecutarse por intermedio de otra autoridad, el Juez o el Fiscal podrán encomen-
darle su cumplimiento.
2. La comunicación de ejecución precisará la autoridad judicial que lo requiere, su com-

petencia para el caso, el acto concreto, diligencia o información solicitada, con todos los
datos necesarios para cumplirla, las normas legales que la posibilitan y el plazo de su
cumplimiento. La comunicación podrá realizarse con aplicación de cualquier medio que
garantice su autenticidad.
3. En caso de urgencia se utilizará fax, telegrama o correo electrónico y, eventualmente,
160
podrá adelantarse telefónicamente el contenido del requerimiento para que se comience
a tramitar la diligencia, sin perjuicio de la remisión posterior del mandamiento escrito.
4. Cuando la delegación del acto tenga por destinataria a otro Juez o Fiscal, se cursará
el exhorto correspondiente para su tramitación inmediata.
5. La autoridad requerida, colaborará con los jueces, el Ministerio Público y la Policía y

tramitará, sin demora, los requerimientos que reciban de ellos.
6. El órgano de gobierno del Poder Judicial y el Fiscal de la Nación dictarán los regla-
mentos correspondientes y podrán celebrar convenios con otras instituciones públicas
para requerir y compartir información así como establecer sistemas de comunicación por
internet entre jueces y fiscales.

Artículo 133 Exhortos a autoridades extranjeras.-
1. Los requerimientos dirigidos a jueces, fiscales o autoridades extranjeras se efectua-

rán por exhortos y serán diligenciados en la forma establecida por los Tratados y costum-
bres internacionales o, en su defecto, por este Código y las demás Leyes del país.
2. Por medio de la Fiscalía de la Nación o, en su caso, de la Corte Suprema de Justicia,

se canalizarán las comunicaciones al Ministerio de Relaciones Exteriores, el cual, cuan-
do corresponda las tramitará por la vía diplomática.
3. En casos de urgencia podrán dirigirse comunicaciones a cualquier autoridad judicial

o administrativa extranjera, anticipando el exhorto o la contestación a un requerimiento,
sin perjuicio de que, con posterioridad, se formalice la gestión, según lo previsto en los

numerales anteriores.
CAPÍTULO VI
LA FORMACIÓN DEL EXPEDIENTE FISCAL Y JUDICIAL
Artículo 134 Contenido del Expediente Fiscal.-
1. El Fiscal, con motivo de su actuación procesal, abrirá un expediente para la documen-

tación de las actuaciones de la investigación. Contendrá la denuncia, el Informe Policial
de ser el caso, las diligencias de investigación que hubiera realizado o dispuesto ejecutar,
los documentos obtenidos, los dictámenes periciales realizados, las actas y las disposi-
ciones y providencias dictadas, los requerimientos formulados, las resoluciones emitidas
por el Juez de la Investigación Preparatoria, así como toda documentación útil a los fines
de la investigación.
2. El Fiscal de la Nación reglamentará todo lo relacionado con la formación, custodia,

conservación, traslado, recomposición y archivo de las actuaciones del Ministerio Público
161
en su función de investigación del delito. Podrá disponer la utilización de los sistemas
tecnológicos que se consideren necesarios para el registro, archivo, copia, trascripción y
seguridad del expediente.
Artículo 135 Requerimientos del Fiscal.-
1. Los requerimientos que el Fiscal formula al Juez de la Investigación Preparatoria

deben acompañarse con el expediente original o con las copias certificadas correspon-
dientes, según la investigación esté concluida o no, o en todo caso si la remisión del ex-
pediente original no producirá retraso grave o perjuicio a las partes y a la investigación.
2. El Fiscal de la Nación emitirá las directivas e instrucciones necesarias para garantizar

y uniformizar la presentación de las actuaciones que deben acompañar los requerimien-
tos fiscales al Juez de la Investigación Preparatoria, cuando la investigación no esté
concluida.
Artículo 136 Contenido del Expediente Judicial.-
1. Una vez que se dicta el auto de citación a juicio, el Juez Penal ordenará formar el res-
pectivo Expediente Judicial. En este Expediente se anexarán:
a) Los actuados relativos al ejercicio de la acción penal y de la acción civil derivada

del delito;
b) Las actas en que consten las actuaciones objetivas e irreproducibles realizadas

por la Policía o el Ministerio Público, así como las declaraciones del imputado;
c) Las actas referidas a la actuación de prueba anticipada;

d) Los informes periciales y los documentos;
e) Las resoluciones expedidas por el Juez de la Investigación Preparatoria y, de ser

el caso, los elementos de convicción que las sustentan;
f) Las resoluciones emitidas durante la etapa intermedia y los documentos, informes

y dictámenes periciales que hayan podido recabarse, así como -de ser el caso- las
actuaciones complementarias realizadas por el Ministerio Público.
2. El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial reglamentará todo lo relacionado con la for-
mación, custodia, conservación, traslado, recomposición y archivo del expediente judicial.
Podrá disponer la utilización de los sistemas tecnológicos que se consideren necesarios
para el registro, archivo, copia, transcripción y seguridad del expediente.
Artículo 137 Traslados, remisión y resolución sobre la formación del expediente

judicial.-
1. Formado el expediente judicial, se pondrá en Secretaría a disposición del Ministerio

Público y de los demás sujetos procesales por el plazo de cinco días para su revisión,
eventual solicitud de copias, simples o certificadas, y, en su caso, para instar la incorpo-
ración de alguna pieza de las contempladas en el artículo anterior o la exclusión de una
162
que no corresponda incorporar. De esta última solicitud se correrá traslado a las demás
partes por igual plazo.
2. El Juez resolverá, dentro del segundo día de culminado el plazo anterior, mediante
auto inimpugnable, la solicitud de incorporación o exclusión de piezas procesales.
3. Vencido este trámite, las actuaciones diversas de las previstas en el artículo 136 se-
rán devueltas al Ministerio Público.
Artículo 138 Obtención de copias.-
1. Los sujetos procesales están facultados para solicitar, en cualquier momento, copia,
simple o certificada, de las actuaciones insertas en los expedientes fiscal y judicial, así
como de las primeras diligencias y de las actuaciones realizadas por la Policía. De la
solicitud conoce la autoridad que tiene a su cargo la causa al momento en que se inter-
pone.
2. El Ministerio Público, cuando sea necesario para el cumplimiento de la Investigación

Preparatoria, está facultado para obtener de otro Fiscal o del Juez copia de las actuacio-
nes procesales relacionadas con otros procesos e informaciones escritas de su conteni-
do.
3. Si el estado de la causa no lo impide, ni obstaculiza su normal prosecución, siem-

pre que no afecte irrazonablemente derechos fundamentales de terceros, el Fiscal o el
Juez podrán ordenar la expedición de copias, informes o certificaciones que hayan sido
pedidos mediante solicitud motivada por una autoridad pública o por particulares que
acrediten legítimo interés en obtenerlos.
Artículo 139 Prohibición de publicación de la actuación procesal.

1. Está prohibida la publicación de las actuaciones procesales realizadas cuando se
está desarrollando la Investigación Preparatoria o la Etapa Intermedia. Asimismo, está
prohibida la publicación, incluso parcial, de las actuaciones del juicio oral cuando se pro-
ducen en los supuestos de privacidad de la audiencia.
2. Está prohibida la publicación de las generales de Ley y de imágenes de testigos o

víctimas menores de edad, salvo que el Juez, en interés exclusivo del menor, permita la
publicación.
3. Cuando los sujetos procesales y demás participantes en las actuaciones procesales

infrinjan esta prohibición, el Fiscal o el Juez, según el caso, están facultados a imponerles
una multa y ordenar, de ser posible, el cese de la publicación indebida. Rige, en lo perti-
nente los artículos 110 y 111 del Código Procesal Civil.
Artículo 140 Reemplazo de los originales faltantes por copias.-
1. Cuando, por cualquier causa se destruya, se pierda o sea sustraído el expediente, o

el original de las disposiciones y resoluciones o de otros actos procesales necesarios, la
copia certificada tendrá el valor del original y será insertado en el lugar en que debería
encontrarse el original.
163
2. Con tal fin, el Fiscal o el Juez, según el caso, incluso de oficio, ordenará, a quien tenga
la copia, entregarla a la Secretaría, sin perjuicio del derecho de obtener gratuitamente
otra copia certificada.
3. La reposición también podrá efectuarse utilizando los archivos informáticos del Minis-
terio Público o del Poder Judicial.
Artículo 141 Recomposición de expedientes.-
1. Si no existe copia de los documentos, el Fiscal o el Juez, luego de constatar el conteni-

do del acto faltante, ordenará poner los hechos en conocimiento del órgano disciplinario
competente, y dispondrá -de oficio o a pedido de parte- su recomposición, para lo cual
recibirá las pruebas que evidencien su preexistencia y su contenido.
2. Cuando sea imposible obtener copia de una actuación procesal, se dispondrá la reno-
vación del acto, prescribiendo el modo de realizarla.
3. Si aparece el expediente, será agregado al rehecho.
TÍTULO II
LOS PLAZOS
Artículo 142 Regulación.-
1. Las actuaciones procesales se practican puntualmente en el día y hora señalados, sin

admitirse dilación.
2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral anterior, los plazos de la actividad procesal

regulados por este Código son por días, horas y el de la distancia. Se computan según
el calendario común.
Artículo 143 Cómputo.- Los plazos se computarán:
1. Cuando son por horas, desde el instante en que se produjo el acto procesal, incluyen-
do las horas del día inhábil, salvo expresa disposición contraria de la Ley.
2. Cuando son por días, a partir del día siguiente hábil de conocido el mandato o de
notificado con él.
3. Sólo se computará los días inhábiles tratándose de medidas coercitivas que afectan
la libertad personal y cuando la Ley lo permita.
4. Salvo lo dispuesto en el numeral 3) para el caso de medidas coercitivas que afectan

la libertad personal, cuando un plazo venza en día inhábil, se prorroga de pleno derecho
al día siguiente hábil.
5. Los plazos comunes se computarán desde el día siguiente hábil de la última notifica-
ción.
164
Artículo 144 Caducidad.-
1. El vencimiento de un plazo máximo implica la caducidad de lo que se pudo o debió

hacer, salvo que la Ley permita prorrogarlo.
2. Los plazos que sólo tienen como fin regular la actividad de Fiscales y Jueces, serán
observados rigurosamente por ellos. Su inobservancia sólo acarrea responsabilidad dis-
ciplinaria.
Artículo 145 Reposición del plazo.-
1. Cuando factores de fuerza mayor o de caso fortuito, o por defecto en la notificación

que no le sea imputable, se haya visto impedido de observar un plazo y desarrollar en él
una actividad prevista en su favor, podrá obtener la reposición íntegra del plazo, con el fin
de realizar el acto omitido o ejercer la facultad concedida por la Ley, a su pedido.
2. La solicitud de reposición del plazo se presentará por escrito en el plazo de veinticua-

tro horas luego de desaparecido el impedimento o de conocido el acontecimiento que da
nacimiento al plazo.
3. La solicitud deberá contener:
a) La indicación concreta del motivo que imposibilitó la observación del plazo, su

justificación y la mención de todos los elementos de convicción de los cuales se
vale para comprobarlo; y,
b) La actividad omitida y la expresión de voluntad de llevarla a cabo.
Artículo 146 Subsidiariedad.- El Fiscal o el Juez podrán fijar plazos a falta de previsión

legal o por autorización de ésta.
Artículo 147 Renuncia de plazos.-
1. Los sujetos procesales podrán renunciar, total o parcialmente, a los plazos estableci-
dos en su favor, por manifestación expresa.
2. Si el plazo fuere común, la abreviación o la renuncia requerirán el consentimiento de

todas las partes y la aprobación del Juez.
Artículo 148 Término de la distancia.-
1. El término de la distancia se computa teniendo en cuenta la sede geográfica, y el

medio de locomoción utilizable y disponible para el caso concreto.
2. La Corte Suprema de Justicia de la República elaborará el cuadro correspondiente.
165
TÍTULO III
LA NULIDAD
Artículo 149 Taxatividad.- La inobservancia de las disposiciones establecidas para las

actuaciones procesales es causal de nulidad sólo en los casos previstos por la Ley.
Artículo 150 Nulidad absoluta.- No será necesaria la solicitud de nulidad de algún suje-
to procesal y podrán ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes:
a) A la intervención, asistencia y representación del imputado o de la ausencia de su

defensor en los casos en que es obligatoria su presencia;
b) Al nombramiento, capacidad y constitución de Jueces o Salas;
c) A la promoción de la acción penal, y a la participación del Ministerio Público en las

actuaciones procesales que requieran su intervención obligatoria;
d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos

por la Constitución.
Artículo 151 Nulidad relativa.-
1. Excepto en los casos de defectos absolutos, el sujeto procesal afectado deberá instar
la nulidad por el vicio, cuando lo conozca.
2. La solicitud de nulidad deberá describir el defecto y proponer la solución correspondien-

te.
3. La solicitud deberá ser interpuesta dentro del quinto día de conocido el defecto.
4. La nulidad no podrá ser alegada por quien la haya ocasionado, haya concurrido a cau-
sarla o no tenga interés en el cumplimiento de la disposición vulnerada. Tampoco podrá
ser alegada luego de la deliberación de la sentencia de primera instancia o, si se verifica
en el juicio, luego de la deliberación de la sentencia de la instancia sucesiva.
Artículo 152 Convalidación.-
1. Salvo los casos de defectos absolutos, los vicios quedarán convalidados en los siguien-
tes casos:
a) Cuando el Ministerio Público o los demás sujetos procesales no hayan solicitado

oportunamente su saneamiento;
b) Cuando quienes tengan derecho a impugnarlo hayan aceptado, expresa o tácita-

mente, los efectos del acto;
c) Si, no obstante su irregularidad, el acto ha conseguido su fin respecto de los

interesados o si el defecto no ha afectado los derechos y las facultades de los
intervinientes.
166
2. El saneamiento no procederá cuando el acto irregular no modifique, de ninguna ma-
nera, el desarrollo del proceso ni perjudique la intervención de los interesados.
Artículo 153 Saneamiento.-
1. Los defectos deberán ser saneados, siempre que sea posible, renovando el acto, rec-
tificando el error o cumpliendo con el acto omitido, de oficio o a instancia del interesado.
2. Bajo pretexto de renovación del acto, rectificación del error o cumplimiento del acto
omitido, no puede retrotraerse el proceso a períodos ya precluidos, salvo los casos ex-
presamente previstos por este Código.
Artículo 154 Efectos de la nulidad.-
1. La nulidad de un acto anula todos los efectos o actos consecutivos que dependen de
él. El Juez precisará los actos dependientes que son anulados.
2. Los defectos deberán ser subsanados, siempre que sea posible, renovando el acto,
rectificando su error o cumpliendo el acto omitido.
3. La declaración de nulidad conlleva la regresión del proceso al estado e instancia en

que se ha cumplido el acto nulo. Sin embargo, no se podrá retraer el proceso a etapas ya
precluidas salvo en los casos en que así correspondiere de acuerdo con las normas del
recurso de apelación o de casación.
4. La declaración de nulidad de actuaciones realizadas durante la Investigación Prepa-

ratoria, no importará la reapertura de ésta. Asimismo, las nulidades declaradas durante
el desarrollo del juicio oral no retrotraerán el procedimiento a la etapa de investigación o
a la etapa intermedia.
167
SECCIÓN II
LA PRUEBA
TÍTULO I
PRECEPTOS GENERALES
Artículo 155 Actividad probatoria.-
1. La actividad probatoria en el proceso penal está regulada por la Constitución, Ios

Tratados aprobados y ratificados por el Perú y por este Código.
2. Las pruebas se admiten a solicitud del Ministerio Público o de los demás sujetos
procesales. El Juez decidirá su admisión mediante auto especialmente motivado, y sólo
podrá excluir las que no sean pertinentes y prohibidas por la Ley. Asimismo, podrá limitar
los medios de prueba cuando resulten manifiestamente sobreabundantes o de imposible
consecución.
3. La Ley establecerá, por excepción, los casos en los cuales se admitan pruebas de
oficio.
4. Los autos que decidan sobre la admisión de la prueba pueden ser objeto de reexa-
men por el Juez de la causa, previo traslado al Ministerio Público y a los demás sujetos
procesales.
5. La actuación probatoria se realizará, en todo caso, teniendo en cuenta el estado físico

y emocional de la víctima.
Artículo 156 Objeto de prueba.-
1. Son objeto de prueba los hechos que se refieran a la imputación, la punibilidad y la

determinación de la pena o medida de seguridad, así como los referidos a la responsabi-
lidad civil derivada del delito.
2. No son objeto de prueba las máximas de la experiencia, las Leyes naturales, la norma
jurídica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio.
3. Las partes podrán acordar que determinada circunstancia no necesita ser probada,
en cuyo caso se valorará como un hecho notorio. El acuerdo se hará constar en el acta.
Artículo 157 Medios de prueba.-
1. Los hechos objeto de prueba pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba
permitido por la Ley. Excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos, siempre que no
vulneren los derechos y garantías de la persona, así como las facultades de los sujetos
procesales reconocidas por la Ley. La forma de su incorporación se adecuará al medio de
prueba más análogo, de los previstos, en lo posible.
168
2. En el proceso penal no se tendrán en cuenta los límites probatorios establecidos por
las Leyes civiles, excepto aquellos que se refieren al estado civil o de ciudadanía de las
personas.
3. No pueden ser utilizados, aun con el consentimiento del interesado, métodos o técni-
cas idóneos para influir sobre su libertad de autodeterminación o para alterar la capaci-
dad de recordar o valorar los hechos.
Artículo 158 Valoración.-
1. En la valoración de la prueba el Juez deberá observar las reglas de la lógica, la ciencia

y las máximas de la experiencia, y expondrá los resultados obtenidos y los criterios adop-
tados.
2. En los supuestos de testigos de referencia, declaración de arrepentidos o colabora-

dores y situaciones análogas, sólo con otras pruebas que corroboren sus testimonios se
podrá imponer al imputado una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia conde-
natoria.
3. La prueba por indicios requiere:
a) Que el indicio esté probado;

b) Que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la experien-
cia;
c) Que cuando se trate de indicios contingentes, éstos sean plurales, concordantes
y convergentes, así como que no se presenten contraindicios consistentes.
Artículo 159 Utilización de la prueba.-

1. El Juez no podrá utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba
obtenidos con vulneración del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona.
TÍTULO II
LOS MEDIOS DE PRUEBA
CAPÍTULO I
LA CONFESIÓN
Artículo 160 Valor de prueba de la confesión.-
1. La confesión, para ser tal, debe consistir en la admisión de los cargos o imputación
formulada en su contra por el imputado.
169
2. Sólo tendrá valor probatorio cuando:
a) Esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción;

b) Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas; y,
c) Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su abogado.
Artículo 161 Efecto de la confesión sincera.- Si la confesión, adicionalmente, es sin-

cera y espontánea, salvo los supuestos de flagrancia y de irrelevancia de la admisión de
los cargos en atención a los elementos probatorios incorporados en el proceso, el Juez,
especificando los motivos que la hacen necesaria, podrá disminuir prudencialmente la
pena hasta en una tercera parte por debajo del mínimo legal.
CAPÍTULO II
EL TESTIMONIO
Artículo 162 Capacidad para rendir testimonio.-
1. Toda persona es, en principio, hábil para prestar testimonio, excepto el inhábil por
razones naturales o el impedido por la Ley.
2. Si para valorar el testimonio es necesario verificar la idoneidad física o psíquica del

testigo, se realizarán las indagaciones necesarias y, en especial, la realización de las
pericias que correspondan. Esta última prueba podrá ser ordenada de oficio por el Juez.
Artículo 163 Obligaciones del testigo.-

1. Toda persona citada como testigo tiene el deber de concurrir, salvo las excepciones
legales correspondientes, y de responder a la verdad a las preguntas que se le hagan.
La comparecencia del testigo constituirá siempre suficiente justificación cuando su pre-
sencia fuere requerida simultáneamente para dar cumplimiento a obligaciones laborales,
educativas o de otra naturaleza y no le ocasionará consecuencias jurídicas adversas bajo
circunstancia alguna.
2. El testigo no puede ser obligado a declarar sobre hechos de los cuales podría surgir
su responsabilidad penal. El testigo tendrá el mismo derecho cuando, por su declaración,
pudiere incriminar a alguna de las personas mencionadas en el numeral 1) del artículo
165.
3. El testigo policía, militar o miembro de los sistemas de inteligencia del Estado no

puede ser obligado a revelar los nombres de sus informantes. Si los informantes no son
interrogados como testigos, las informaciones dadas por ellos no podrán ser recibidas ni
utilizadas.
Artículo 164 Citación y conducción compulsiva.-
1. La citación del testigo se efectuará de conformidad con el artículo 129. Cuando se

trata de funcionarios públicos o de dependientes, el superior jerárquico o el empleador,
170
según el caso, están en la obligación de facilitar, bajo responsabilidad, la concurrencia del
testigo en el día y hora en que es citado.
2. El testigo también podrá presentarse espontáneamente, lo que se hará constar.
3. Si el testigo no se presenta a la primera citación se le hará comparecer compulsiva-

mente por la fuerza pública.
Artículo 165 Abstención para rendir testimonio.-
1. Podrán abstenerse de rendir testimonio el cónyuge del imputado, los parientes dentro
del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, y aquel que tuviera relación
de convivencia con él. Se extiende esta facultad, en la misma medida, a los parientes por
adopción, y respecto de los cónyuges o convivientes aún cuando haya cesado el vínculo
conyugal o convivencial. Todos ellos serán advertidos, antes de la diligencia, del derecho
que les asiste para rehusar a prestar testimonio en todo o en parte.
2. Deberán abstenerse de declarar, con las precisiones que se detallarán, quienes se-
gún la Ley deban guardar secreto profesional o de Estado:
a) Los vinculados por el secreto profesional no podrán ser obligados a declarar sobre
lo conocido por razón del ejercicio de su profesión, salvo los casos en los cuales
tengan la obligación de relatarlo a la autoridad judicial. Entre ellos se encuentran
los abogados, ministros de cultos religiosos, notarios, médicos y personal sanita-
rio, periodistas u otros profesionales dispensados por Ley expresa. Sin embargo,
estas personas, con excepción de ministros de cultos religiosos, no podrán negar
su testimonio cuando sean liberadas por el interesado del deber de guardar se-
creto.
b) Los funcionarios y servidores públicos si conocen de un secreto de Estado, esto

es, de una información clasificada como secreta o reservada, tienen la obligación
de comunicárselo a la autoridad que los cite. En estos casos se suspenderá la
diligencia y se solicitará información al Ministro del Sector a fin de que, en el plazo
de quince días, precise si, en efecto, la información requerida se encuentra dentro
de los alcances de las excepciones establecidas en el texto único ordenado de la
Ley de la materia.
3. Si la información requerida al testigo no se encuentra incursa en las excepciones

previstas en la Ley de la materia, se dispondrá la continuación de la declaración. Si la
información ha sido clasificada como secreta o reservada, el Juez, de oficio o a solicitud
de parte, en tanto considere imprescindible la información, requerirá la información por
escrito e inclusive podrá citar a declarar al o los funcionarios públicos que correspondan,
incluso al testigo inicialmente emplazado, para los esclarecimientos correspondientes.
Artículo 166 Contenido de la declaración.-
1. La declaración del testigo versa sobre lo percibido en relación con los hechos objeto
de prueba.
2. Si el conocimiento del testigo es indirecto o se trata de un testigo de referencia, debe
171
señalar el momento, lugar, las personas y medios por los cuales lo obtuvo. Se insistirá,
aun de oficio, en lograr la declaración de las personas indicadas por el testigo de referen-
cia como fuente de conocimiento. Si dicho testigo se niega a proporcionar la identidad de
esa persona, su testimonio no podrá ser utilizado.
3. No se admite al testigo expresar los conceptos u opiniones que personalmente tenga

sobre los hechos y responsabilidades, salvo cuando se trata de un testigo técnico.
Artículo 167 Testimonio de Altos Dignatarios.-
1. El Presidente de la República, Presidente del Consejo de Ministros, Congresistas,

Ministros de Estado, Magistrados del Tribunal Constitucional, Vocales de la Corte Su-
prema, Fiscal de la Nación, Fiscales Supremos, miembros del Consejo Nacional de la
Magistratura, Jurado Nacional de Elecciones y del Consejo Supremo de Justicia Militar,
Comandantes Generales de los Institutos Armados, Director General de la Policía Nacio-
nal, Presidente del Banco Central de Reserva, Superintendencia de Banca y Seguros,
Contralor General de la República, Presidentes de la Regiones, Cardenales, Arzobispos,
Obispos, o autoridades superiores de otros cultos religiosos, y demás personas que la
Ley señale, declararán, a su elección, en su domicilio o en su despacho. El Juez podrá
disponer se reciba su testimonio por escrito, cursando el pliego interrogatorio correspon-
diente, el mismo que se elaborará a instancia de las partes.
2. Se procederá en la forma ordinaria, salvo el caso de los Presidentes de los Poderes

del Estado y del Presidente del Consejo de Ministros, cuando el Juez considere indispen-
sable su comparecencia para ejecutar un acto de reconocimiento, de confrontación o por
otra necesidad.
Artículo 168 Testimonio de Miembros del Cuerpo Diplomático.- A los miembros del
Cuerpo Diplomático o Consular acreditados en el Perú se les recibirá su testimonio, si
están llamados a prestarlo, mediante informe escrito. Para tal efecto se les enviará, por
conducto del Ministro de Relaciones Exteriores, el texto del interrogatorio que será ab-
suelto bajo juramento o promesa de decir verdad. De igual manera se procederá si el
agente diplomático o consular culminó su misión y se encuentra en el extranjero.
Artículo 169 Testigos residentes fuera del lugar o en el extranjero.-
1. Si el testigo no reside en el lugar o cerca de donde debe prestar testimonio, siempre

que resulte imposible conseguir su traslado al Despacho judicial, se podrá disponer su
declaración por exhorto. De ser posible, y con preferencia, podrá utilizarse el medio tec-
nológico más apropiado, como la videoconferencia o filmación de su declaración, a la que
podrán asistir o intervenir, según el caso, el Fiscal y los abogados de las partes.
2. Si el testigo se halla en el extranjero se procederá conforme a lo dispuesto por las

normas sobre cooperación judicial internacional. En estos casos, de ser posible, se utili-
zará el método de videoconferencia o el de filmación de la declaración, con intervención
-si corresponde- del cónsul o de otro funcionario especialmente habilitado al efecto.
Artículo 170 Desarrollo del interrogatorio.-
1. Antes de comenzar la declaración, el testigo será instruido acerca de sus obligacio-
172
nes y de la responsabilidad por su incumplimiento, y prestará juramento o promesa de
honor de decir la verdad, según sus creencias. Deberá también ser advertido de que no
está obligado a responder a las preguntas de las cuales pueda surgir su responsabilidad
penal.
2. No se exige juramento o promesa de honor cuando declaran las personas compren-

didas en el artículo 165, inciso 1, y los menores de edad, los que presentan alguna ano-
malía psíquica o alteraciones en la percepción que no puedan tener un real alcance de
su testimonio o de sus efectos.
3. Los testigos serán examinados por separado. Se dictarán las medidas necesarias
para evitar que se establezca comunicación entre ellos.
4. Acto seguido se preguntará al testigo su nombre, apellido, nacionalidad, edad, reli-

gión si la tuviera, profesión u ocupación, estado civil, domicilio y sus relaciones con el
imputado, agraviado o cualquier otra persona interesada en la causa. Si teme por su in-
tegridad podrá indicar su domicilio en forma reservada, lo que se hará constar en el acta.
En este último caso, se dispondrá la prohibición de la divulgación en cualquier forma, de
su identidad o de antecedentes que condujeren a ella. La Fiscalía de la Nación y el órga-
no de gobierno del Poder Judicial dictarán las medidas reglamentarias correspondientes
para garantizar la eficacia de esta norma.

5. A continuación se le interrogará sobre los hechos que conozca y la actuación de las

personas que le conste tengan relación con el delito investigado; asimismo, se le inte-
rrogará sobre toda circunstancia útil para valorar su testimonio. Se procura la claridad y
objetividad del testigo por medio de preguntas oportunas y observaciones precisas.

6. No son admisibles las preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes. El Fiscal o
el Juez, según la etapa procesal que corresponda, las rechazará, de oficio o a pedido de
algún sujeto procesal.
Artículo 171 Testimonios especiales.-
1. Si el testigo es mudo, sordo o sordo mudo, o cuando no hable el castellano, declarará

por medio de intérprete.
2. El testigo enfermo o imposible de comparecer será examinado en el lugar donde se

encuentra. En caso de peligro de muerte o de viaje inminente, si no es posible aplicar las
reglas de prueba anticipada, se le tomará declaración de inmediato.
3. Cuando deba recibirse testimonio de menores y de personas que hayan resultado

víctimas de hechos que las han afectado psicológicamente, se podrá disponer su recep-
ción en privado. Si el testimonio no se actuó bajo las reglas de la prueba anticipada, el
Juez adoptará las medidas necesarias para garantizar la integridad emocional del testigo
y dispondrá la intervención de un perito psicólogo, que llevará a cabo el interrogatorio
propuesto por las partes. Igualmente, permitirá la asistencia de un familiar del testigo.
173
4. Cuando se requiere que el testigo reconozca a una persona o cosa, debe describirla
antes de serle presentada. Luego relatará, con la mayor aproximación posible, el lugar, el
tiempo, el estado y demás circunstancias en que se hallaba la persona o cosa cuando se
realizó el hecho.
5. Para la declaración del agraviado, rigen las mismas reglas prescritas para los testi-
gos.
CAPÍTULO III
LA PERICIA
Artículo 172 Procedencia.-
1. La pericia procederá siempre que, para la explicación y mejor comprensión de algún

hecho, se requiera conocimiento especializado de naturaleza científica, técnica, artística
o de experiencia calificada.
2. Se podrá ordenar una pericia cuando corresponda aplicar el artículo 15 del Código
Penal. Ésta se pronunciará sobre las pautas culturales de referencia del imputado.
3. No regirán las reglas de la prueba pericial para quien declare sobre hechos o cir-
cunstancias que conoció espontáneamente aunque utilice para informar las aptitudes
especiales que posee en una ciencia, arte o técnica. En este caso regirán las reglas de
la prueba testimonial.
Artículo 173 Nombramiento.-

1. El Juez competente, y, durante la Investigación Preparatoria, el Fiscal o el Juez de

la Investigación Preparatoria en los casos de prueba anticipada, nombrará un perito. Es-
cogerá especialistas donde los hubiere y, entre éstos, a quienes se hallen sirviendo al
Estado, los que colaborarán con el sistema de justicia penal gratuitamente. En su defecto,
lo hará entre los designados o inscritos, según las normas de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Sin embargo, se podrá elegir dos o más peritos cuando resulten imprescindibles
por la considerable complejidad del asunto o cuando se requiera el concurso de distintos
conocimientos en diferentes disciplinas. A estos efectos se tendrá en consideración la
propuesta o sugerencia de las partes.
2. La labor pericial se encomendará, sin necesidad de designación expresa, al Labora-

torio de Criminalística de la Policía Nacional, al Instituto de Medicina Legal y al Sistema
Nacional de Control, así como a los organismos del Estado que desarrollan labor científi-
ca o técnica, los que prestarán su auxilio gratuitamente. También podrá encomendarse la
labor pericial a Universidades, Institutos de Investigación o personas jurídicas en general
siempre que reúnan las cualidades necesarias a tal fin, con conocimiento de las par-
tes.(*)
(*) Inciso modificado por el Artículo Único de la Ley N° 28697, publicada el 22 marzo 2006, cuyo texto es el si-
guiente:
174
“2. La labor pericial se encomendará, sin necesidad de designación expresa, al Labora-
torio de Criminalística de la Policía Nacional del Perú, a la Dirección de Policía Contra la
Corrupción y al Instituto de Medicina Legal, así como a los organismos del Estado que
desarrollan labor científica o técnica, los que presentarán su auxilio gratuitamente. Tam-
bién podrá encomendarse la labor pericial a universidades, institutos de investigación o
personas jurídicas en general, siempre que reúnan las cualidades necesarias para tal fin,
con conocimiento de las partes”.
Artículo 174 Procedimiento de designación y obligaciones del perito.-
1. El perito designado conforme al numeral 1) del artículo 173 tiene la obligación de

ejercer el cargo, salvo que esté incurso en alguna causal de impedimento. Prestará jura-
mento o promesa de honor de desempeñar el cargo con verdad y diligencia, oportunidad
en que expresará si le asiste algún impedimento. Será advertido de que incurre en res-
ponsabilidad penal, si falta a la verdad.
2. La disposición o resolución de nombramiento precisará el punto o problema sobre el

que incidirá la pericia, y fijará el plazo para la entrega del informe pericial, escuchando
al perito y a las partes. Los honorarios de los peritos, fuera de los supuestos de gratui-
dad, se fijarán con arreglo a la Tabla de Honorarios aprobada por Decreto Supremo y a
propuesta de una Comisión interinstitucional presidida y nombrada par el Ministerio de
Justicia.
Artículo 175 Impedimento y subrogación del perito.-
1. No podrá ser nombrado perito, el que se encuentra incurso en las mismas causales
previstas en los numerales 1) y 2) ‘a’ del artículo 165. Tampoco lo será quien haya sido
nombrado perito de parte en el mismo proceso o en proceso conexo, quien está suspen-
dido o inhabilitado en el ejercicio de su profesión, y quien haya sido testigo del hecho

objeto de la causa.
2. El perito se excusará en los casos previstos en el numeral anterior. Las partes pueden
tacharlo por esos motivos. En tales casos, acreditado el motivo del impedimento, será
subrogado. La tacha no impide la presentación del informe pericial.
3. El perito será subrogado, previo apercibimiento, si demostrase negligencia en el des-

empeño de la función.
Artículo 176 Acceso al proceso y reserva.-
1. El perito tiene acceso al expediente y demás evidencias que estén a disposición judi-
cial a fin de recabar las informaciones que estimen convenientes para el cumplimiento de
su cometido. Indicarán la fecha en que iniciará las operaciones periciales y su continua-
ción.
2. El perito deberá guardar reserva, bajo responsabilidad, de cuanto conozca con moti-
vo de su actuación.
175
Artículo 177 Perito de parte.-
1. Producido el nombramiento del perito, los sujetos procesales, dentro del quinto día de
notificados u otro plazo que acuerde el Juez, pueden designar, cada uno por su cuenta,
los peritos que considere necesarios.
2. El perito de parte está facultado a presenciar las operaciones periciales del perito
oficial, hacer las observaciones y dejar las constancias que su técnica les aconseje.
3. Las operaciones periciales deben esperar la designación del perito de parte, salvo
que sean sumamente urgentes o en extremo simples.
Artículo 178 Contenido del informe pericial oficial.-
1. El informe de los peritos oficiales contendrá:
a) El nombre, apellido, domicilio y Documento Nacional de Identidad del perito, así

como el número de su registro profesional en caso de colegiación obligatoria.
b) La descripción de la situación o estado de hechos, sea persona o cosa, sobre los

que se hizo el peritaje.
c) La exposición detallada de lo que se ha comprobado en relación al encargo.
d) La motivación o fundamentación del examen técnico.
e) La indicación de los criterios científicos o técnicos, médicos y reglas de los que se

sirvieron para hacer el examen.
f) Las conclusiones.
g) La fecha, sello y firma.
2. El informe pericial no puede contener juicios respecto a la responsabilidad o no res-

ponsabilidad penal del imputado en relación con el hecho delictuoso materia del proce-
so.
Artículo 179 Contenido del informe pericial de parte.- El perito de parte, que discrepe
con las conclusiones del informe pericial oficial puede presentar su propio informe, que
se ajustará a las prescripciones del artículo 178, sin perjuicio de hacer el análisis crítico
que le merezca la pericia oficial.
Artículo 180 Reglas adicionales.-
1. El Informe pericial oficial será único. Si se trata de varios peritos oficiales y si discre-
pan, cada uno presentará su propio informe pericial. El plazo para la presentación del
informe pericial será fijado por el Fiscal o el Juez, según el caso. Las observaciones al
Informe pericial oficial podrán presentarse en el plazo de cinco días, luego de la comuni-
cación a las partes.
176
2. Cuando exista un informe pericial de parte con conclusión discrepante, se pondrá en
conocimiento del perito oficial, para que en el término de cinco días se pronuncie sobre
su mérito.
3. Cuando el informe pericial oficial resultare insuficiente, se podrá ordenar su amplia-

ción por el mismo perito o nombrar otro perito para que emita uno nuevo.
Artículo 181 Examen pericial.-
1. El examen o interrogatorio del perito en la audiencia se orientará a obtener una mejor

explicación sobre la comprobación que se haya efectuado respecto al objeto de la pericia,
sobre los fundamentos y la conclusión que sostiene. Tratándose de dictámenes periciales
emitidos por una entidad especializada, el interrogatorio podrá entenderse con el perito
designado por la entidad.
2. En el caso de informes periciales oficiales discrepantes se promoverá, de oficio inclu-

sive, en el curso del acto oral un debate pericial.
3. En el caso del artículo 180.2, es obligatorio abrir el debate entre el perito oficial y el
de parte.
CAPÍTULO IV
EL CAREO
1. Cuando entre lo declarado por el imputado y lo declarado por otro imputado, testigo

o el agraviado surjan contradicciones importantes, cuyo esclarecimiento requiera oír a
ambos, se realizará el careo.
2. De igual manera procede el careo entre agraviados o entre testigos o éstos con los
primeros.
3. No procede el careo entre el imputado y la víctima menor de catorce años de edad,

salvo que quien lo represente o su defensa lo solicite expresamente.
Artículo 183 Reglas del careo.-
1. El Juez hará referencia a las declaraciones de los sometidos a careo, les preguntará
si las confirman o las modifican, invitándoles, si fuere necesario, a referirse recíproca-
mente a sus versiones.
2. Acto seguido, el Ministerio Público y los demás sujetos procesales podrán interrogar,
a los sometidos a careo exclusivamente sobre los puntos materia de contradicción y que
determinaron la procedencia de la diligencia.
177
CAPÍTULO V
LA PRUEBA DOCUMENTAL
Artículo 184 Incorporación.-
1. Se podrá incorporar al proceso todo documento que pueda servir como medio de
prueba. Quien lo tenga en su poder está obligado a presentarlo, exhibirlo o permitir su
conocimiento, salvo dispensa, prohibición legal o necesidad de previa orden judicial.
2. El Fiscal, durante la etapa de Investigación Preparatoria, podrá solicitar directamente

al tenedor del documento su presentación, exhibición voluntaria y, en caso de negativa,
solicitar al Juez la orden de incautación correspondiente.
3. Los documentos que contengan declaraciones anónimas no podrán ser llevados al

proceso ni utilizados en modo alguno, salvo que constituyan el cuerpo del delito o proven-
gan del imputado.
Artículo 185 Clases de documentos.- Son documentos los manuscritos, impresos, fo-
tocopias, fax, disquetes, películas, fotografías, radiografías, representaciones gráficas,
dibujos, grabaciones magnetofónicas y medios que contienen registro de sucesos, imá-
genes, voces; y, otros similares.
Artículo 186 Reconocimiento.-
1. Cuando sea necesario se ordenará el reconocimiento del documento, por su autor o

por quien resulte identificado según su voz, imagen, huella, señal u otro medio, así como
por aquél que efectuó el registro. Podrán ser llamados a reconocerlo personas distintas,
en calidad de testigos, si están en condiciones de hacerlo.
2. También podrá acudirse a la prueba pericial cuando corresponda establecer la auten-

ticidad de un documento.
Artículo 187 Traducción, Trascripción y Visualización de documentos.-
1. Todo documento redactado en idioma distinto del castellano, será traducido por un
traductor oficial.
2. Cuando el documento consista en una cinta magnetofónica, el Juez o el Fiscal en

la Investigación Preparatoria dispondrá, de ser el caso, su trascripción en un acta, con
intervención de las partes.
3. Cuando el documento consista en una cinta de vídeo, el Juez o el Fiscal en la Investi-

gación Preparatoria ordenará su visualización y su trascripción en un acta, con interven-
ción de las partes.
4. Cuando la trascripción de la cinta magnetofónica o cinta de vídeo, por su extensión

demande un tiempo considerable, el acta podrá levantarse en el plazo de tres días de
realizada la respectiva diligencia, previo traslado de la misma por el plazo de dos días
para las observaciones que correspondan. Vencido el plazo sin haberse formulado ob-
178
servaciones, el acta será aprobada inmediatamente; de igual manera, el Juez o el Fiscal
resolverán las observaciones formuladas al acta, disponiendo lo conveniente.
Artículo 188 Requerimiento de informes.- El Juez o el Fiscal durante la Investigación

Preparatoria podrá requerir informes sobre datos que consten en registros oficiales o
privados, llevados conforme a Ley. El incumplimiento de ese requerimiento, el retardo
en su producción, la falsedad del informe o el ocultamiento de datos, serán corregidos
con multa, sin perjuicio de la responsabilidad penal correspondiente, y de la diligencia de
inspección o revisión y de incautación, si fuera el caso.
CAPÍTULO VI
LOS OTROS MEDIOS DE PRUEBA
SUBCAPÍTULO I
EL RECONOCIMIENTO
Artículo 189 Reconocimientos de personas.-
1. Cuando fuere necesario individualizar a una persona se ordenará su reconocimiento.

Quien lo realiza, previamente describirá a la persona aludida. Acto seguido, se le pondrá
a la vista junto con otras de aspecto exterior semejantes. En presencia de todas ellas,
y/o desde un punto de donde no pueda ser visto, se le preguntará si se encuentra entre
las personas que observa aquella a quien se hubiere referido en sus declaraciones y, en
caso afirmativo, cuál de ellas es.
2. Cuando el imputado no pudiere ser traído, se podrá utilizar su fotografía u otros regis-
tros, observando las mismas reglas análogamente.

3. Durante la investigación preparatoria deberá presenciar el acto el defensor del impu-
tado o, en su defecto, el Juez de la Investigación Preparatoria, en cuyo caso se conside-
rará la diligencia un acto de prueba anticipada.
4. Cuando varias personas deban reconocer a una sola, cada reconocimiento se prac-
ticará por separado, sin que se comuniquen entre sí. Si una persona debe reconocer a
varias, el reconocimiento de todas podrá efectuarse en un solo acto, siempre que no
perjudique el fin de esclarecimiento o el derecho de defensa.
5. Si fuere necesario identificar a otras personas distintas del imputado, se procederá,
en lo posible, según las reglas anteriores.
Artículo 190 Otros reconocimientos.-
1. Cuando se disponga reconocer voces, sonidos y cuanto pueda ser objeto de percep-
ción sensorial, se observarán, en lo aplicable, las disposiciones previstas en el artículo
anterior.
2. Sin perjuicio de levantar el acta respectiva, se podrá disponer que se documente

mediante prueba fotográfica o videográfica o mediante otros instrumentos o procedimien-
tos.
179
Artículo 191. Reconocimiento de cosas.-
1. Las cosas que deben ser objeto del reconocimiento serán exhibidas en la misma
forma que los documentos.
2. Antes de su reconocimiento, se invitará a la persona que deba reconocerlo a que lo

describa. En lo demás, regirán análogamente las reglas previstas en el artículo 189.
SUBCAPÍTULO II
LA INSPECCIÓN JUDICIAL Y LA RECONSTRUCCIÓN
Artículo 192 Objeto.-
1. Las diligencias de inspección judicial y reconstrucción son ordenadas por el Juez, o

por el Fiscal durante la investigación preparatoria.
2. La inspección tiene por objeto comprobar las huellas y otros efectos materiales que el
delito haya dejado en los lugares y cosas o en las personas.
3. La reconstrucción del hecho tiene por finalidad verificar si el delito se efectuó, o pudo
acontecer, de acuerdo con las declaraciones y demás pruebas actuadas. No se obligará
al imputado a intervenir en el acto, que deberá practicarse con la mayor reserva posible.
Artículo 193 Adecuación.- La inspección, en cuanto al tiempo, modo y forma, se adecua

a la naturaleza del hecho investigado y a las circunstancias en que ocurrió.
La inspección se realizará de manera minuciosa, comprendiendo la escena de los he-

chos y todo lo que pueda constituir prueba material de delito.
Artículo 194 Participación de testigos y peritos.-
1. Ambas diligencias deben realizarse, de preferencia, con la participación de testigos y

peritos.
2. Asimismo, se dispondrá que se levanten planos o croquis del lugar y se tome fotogra-
fías, grabaciones o películas de las personas o cosas que interesen a la causa.
3. En los delitos contra la libertad sexual no se exigirá la concurrencia de los agraviados
menores de edad, o de las víctimas que pueden ser afectadas psicológicamente con su
participación.
SUBCAPÍTULO III
LAS PRUEBAS ESPECIALES
Artículo 195 Levantamiento de cadáver.-
1. Cuando se trate de una muerte sospechosa de haber sido causada por un hecho
180
punible, se procederá al levantamiento del cadáver, de ser posible, con participación de
personal policial especializado en criminalística, haciendo constar en acta.
2. El levantamiento de cadáver lo realizará el Fiscal, con la intervención -de ser posible-

del médico legista y del personal policial especializado en criminalística. Por razones de
índole geográfica podrá prescindirse de la participación de personal policial especializa-
do en criminalística. El Fiscal según las circunstancias del caso, podrá delegar la realiza-
ción de la diligencia en su adjunto, o en la Policía, o en el Juez de Paz.
3. La identificación, ya sea antes de la inhumación o después de la exhumación, tendrá

lugar mediante la descripción externa, la documentación que porte el sujeto, la huella
dactiloscópica o palmatoscópica, o por cualquier otro medio.
CONCORDANCIA: R. N° 129-2007-MP-FN (Manual de Procedimientos de la Diligencia de Levantamiento de Ca-

dáver y el Manual de Procedimientos Tanatológicos Forenses y Servicios Complementarios)
Artículo 196 Necropsia.-
1. Cuando sea probable que se trate de un caso de criminalidad se practicará la necrop-

sia para determinar la causa de la muerte.
2. En caso de muerte producida por accidente en un medio de transporte, o como resul-

tado de un desastre natural, en que las causas de la misma sea consecuencia directa de
estos hechos, no será exigible la necropsia sin perjuicio de la identificación del cadáver
antes de la entrega a sus familiares. En todo caso, es obligatoria la necropsia al cadáver
de quien tenía a cargo la conducción del medio de transporte siniestrado. En los demás
casos se practica a solicitud de parte o de sus familiares.
3. La necropsia será practicada por peritos. El Fiscal decidirá si él o su adjunto deban

presenciarla. Al acto pueden asistir los abogados de los demás sujetos procesales e

incluso acreditar peritos de parte.
Artículo 197 Embalsamamiento de cadáver.- Cuando se trate de homicidio doloso o

muerte sospechosa de criminalidad, el Fiscal, previo informe médico, puede autorizar
o disponer el embalsamamiento a cargo de profesional competente, cuando lo estime
pertinente para los fines del proceso. En ese mismo supuesto la incineración sólo podrá
ser autorizada por el Juez después de expedida sentencia firme.
Artículo 198 Examen de vísceras y materias sospechosas.-
1. Si existen indicios de envenenamiento, el perito examinará las vísceras y las materias

sospechosas que se encuentran en el cadáver o en otra parte y las remitirán en envases
aparentes, cerrados y lacrados, al laboratorio especializado correspondiente.
2. Las materias objeto de las pericias se conservarán si fuese posible, para ser presen-
tadas en el debate oral.
Artículo 199 Examen de lesiones y de agresión sexual.-
1. En caso de lesiones corporales se exigirá que el perito determine el arma o instru-

mento que la haya ocasionado, y si dejaron o no deformaciones y señales permanentes
181
en el rostro, puesto en peligro la vida, causado enfermedad incurable o la pérdida de un
miembro u órgano y, en general, todas las circunstancias que conforme al Código Penal
influyen en la calificación del delito.
2. En caso de agresión sexual, el examen médico será practicado exclusivamente por

el médico encargado del servicio con la asistencia, si fuera necesario de un profesional
auxiliar. Sólo se permitirá la presencia de otras personas previo consentimiento de la
persona examinada.
Artículo 200 Examen en caso de aborto.- En caso de aborto, se hará comprobar la

preexistencia del embarazo, los signos demostrativos de la interrupción del mismo, las
causas que lo determinaron, los probables autores y las circunstancias que sirvan para
la determinación del carácter y gravedad del hecho.
Artículo 201 Preexistencia y Valorización.-
1. En los delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa

materia del delito, con cualquier medio de prueba idóneo.
2. La valorización de las cosas o bienes o la determinación del importe del perjuicio o

daños sufridos, cuando corresponda, se hará pericialmente, salvo que no resulte necesa-
rio hacerlo por existir otro medio de prueba idóneo o sea posible una estimación judicial
por su simplicidad o evidencia.
TÍTULO III
LA BÚSQUEDA DE PRUEBAS Y RESTRICCIÓN DE DERECHOS
CAPÍTULO I
PRECEPTOS GENERALES
Artículo 202 Legalidad procesal.- Cuando resulte indispensable restringir un derecho

fundamental para lograr los fines de esclarecimiento del proceso, debe procederse con-
forme a lo dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas garantías para el afectado.
Artículo 203 Presupuestos.-
1. Las medidas que disponga la autoridad, en los supuestos indicados en el artículo

anterior, deben realizarse con arreglo al principio de proporcionalidad y en la medida
que existan suficientes elementos de convicción. La resolución que dicte el Juez de la
Investigación Preparatoria debe ser motivada, al igual que el requerimiento del Ministerio
Público.
2. Los requerimientos del Ministerio Público serán motivados y debidamente susten-

tados. El Juez de la Investigación Preliminar, salvo norma específica, decidirá inmedia-
tamente, sin trámite alguno. Si no existiere riesgo fundado de pérdida de finalidad de la
medida, el Juez de la Investigación Preliminar deberá correr traslado previamente a los
182
sujetos procesales y, en especial, al afectado. Asimismo, para resolver, podrá disponer
mediante resolución inimpugnable la realización de una audiencia con intervención del
Ministerio Público y de los demás sujetos procesales, que se realizará con los asisten-
tes.
3. Cuando la Policía o el Ministerio Público, siempre que no se requiera previamente

resolución judicial, ante supuestos de urgencia o peligro por la demora y con estrictos
fines de averiguación, restringa derechos fundamentales de las personas, corresponde
al Fiscal solicitar inmediatamente la confirmación judicial. El Juez de la Investigación
Preparatoria, sin trámite alguno, decidirá en el mismo día o a más tardar al día siguiente
confirmando o desaprobando la medida ejecutada por la Policía o la Fiscalía, salvo que
considere indispensable el previo traslado a los sujetos procesales o, en su caso, la rea-
lización de una audiencia con intervención del Fiscal y del afectado. La resolución que
ordena el previo traslado o la audiencia no es impugnable.
4. Respecto de la realización de la audiencia, rige en lo pertinente el artículo 8.
Artículo 204 Impugnación.-
1. Contra el auto dictado por el Juez de la Investigación Preparatoria en los supuestos

previstos en el artículo anterior, el Fiscal o el afectado pueden interponer recurso de ape-
lación, dentro del tercer día de ejecutada la medida. La Sala Penal Superior absolverá el
grado, previa audiencia, con intervención de los sujetos procesales legitimados.
2. El afectado también puede solicitar el reexamen de la medida ante el Juez de la In-

vestigación Preparatoria si nuevas circunstancias establecen la necesidad de un cambio
de la misma. El Juez, discrecionalmente, decidirá si la decisión la adopta previo traslado
a los demás sujetos procesales o mediante una audiencia que señalará al efecto. Contra
el auto que resuelve la solicitud de reexamen procede recurso de apelación, según el

trámite previsto en el numeral anterior.
3. Contra los autos expedidos por la Sala Penal Superior dictados en primera instancia
sólo procede recurso de reposición.
CAPÍTULO II
EL CONTROL DE IDENTIDAD Y LA VIDEOVIGILANCIA
SUBCAPÍTULO I
EL CONTROL DE IDENTIDAD POLICIAL
Artículo 205 Control de identidad policial.-
1. La Policía, en el marco de sus funciones, sin necesidad de orden del Fiscal o del
Juez, podrá requerir la identificación de cualquier persona y realizar las comprobaciones
pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento,
cuando considere que resulta necesario para prevenir un delito u obtener información útil
183
para la averiguación de un hecho punible. El intervenido tiene derecho a exigir al Policía
le proporcione su identidad y la dependencia a la que está asignado.
2. La identificación se realizará en el lugar en que la persona se encontrare, por medio

del correspondiente documento de identidad. Se deberá proporcionar al intervenido las
facilidades necesarias para encontrarlo y exhibirlo. Si en ese acto se constata que su
documentación está en orden, se le devolverá el documento y autorizará su alejamiento
del lugar.
3. Si existiere fundado motivo que el intervenido pueda estar vinculado a la comisión de

un hecho delictuoso, la Policía podrá registrarle sus vestimentas; equipaje o vehículo. De
esta diligencia específica, en caso resulte positiva, se levantará un acta, indicándose lo
encontrado, dando cuenta inmediatamente al Ministerio Público.
4. En caso no sea posible la exhibición del documento de identidad, según la gravedad

del hecho investigado o del ámbito de la operación policial practicada, se conducirá al
intervenido a la Dependencia Policial más cercana para exclusivos fines de identificación.
Se podrá tomar las huellas digitales del intervenido y constatar si registra alguna requisi-
toria. Este procedimiento, contado desde el momento de la intervención policial, no puede
exceder de cuatro horas, luego de las cuales se le permitirá retirarse. En estos casos, el
intervenido no podrá ser ingresado a celdas o calabozos ni mantenido en contacto con
personas detenidas, y tendrá derecho a comunicarse con un familiar o con la persona
que indique. La Policía deberá llevar, para estos casos, un Libro-Registro en el que se
harán constar las diligencias de identificación realizadas en las personas, así como los
motivos y duración de las mismas.
5. Siempre que sea necesario para las finalidades del juicio o para las finalidades del
servicio de identificación, se pueden tomar fotografías del imputado, sin perjuicio de sus
huellas digitales, incluso contra su voluntad -en cuyo caso se requiere la expresa orden
del Ministerio Público-, y efectuar en él mediciones y medidas semejantes. De este hecho

se levantará un acta. (*)(**)
(*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspendió hasta el 1 de
enero de 2005, la entrada en vigencia del presente artículo.
(**) De conformidad con el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, se modificó el inciso 4 de
la Primera Disposición Complementaria y Final del presente Código, eliminándose toda referencia a la vigencia
de los artículos 205-210, y precisándose que el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los
artículos 468 - 471, y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias
contenidas en este Código”.
CONCORDANCIAS: R. N° 029-2005-MP-FN, 1
Artículo 206 Controles policiales públicos en delitos graves.-
1. Para el descubrimiento y ubicación de los partícipes en un delito causante de grave

alarma social y para la incautación de instrumentos, efectos o pruebas del mismo, la Po-
licía -dando cuenta al Ministerio Público- podrá establecer controles en las vías, lugares
o establecimientos públicos, en la medida indispensable a estos fines, al objeto de proce-
der a la identificación de las personas que transiten o se encuentren en ellos, al registro
de los vehículos y al control superficial de los efectos personales, con el fin de comprobar
que no se porten sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos.
184
2. La Policía abrirá un Libro-Registro de Controles Policiales Públicos. El resultado de
las diligencias, con las actas correspondientes, se pondrá de inmediato en conocimiento
del Ministerio Público. (*)(**)
SUBCAPÍTULO II
LA VIDEOVIGILANCIA
Artículo 207 Presupuestos y Ejecución.-
1. En las investigaciones por delitos violentos, graves o contra organizaciones delictivas,

el Fiscal, por propia iniciativa o a pedido de la Policía, y sin conocimiento del afectado,
puede ordenar:
a) Realizar tomas fotográficas y registro de imágenes; y,
b) Utilizar otros medios técnicos especiales determinados con finalidades de obser-

vación o para la investigación del lugar de residencia del investigado.

Estos medios técnicos de investigación se dispondrán cuando resulten indispensa-
bles para cumplir los fines de esclarecimiento o cuando la investigación resultare menos
provechosa o se vería seriamente dificultada por otros medios.
2. Estas medidas podrán dirigirse contra otras personas si, en el supuesto del literal
a) del numeral anterior, la averiguación de las circunstancias del hecho investigado se
vieran, de otra forma, esencialmente dificultadas o, de no hacerlo, resultaren relevante-
mente menos provechosas. En el supuesto del literal b) del numeral anterior, se podrá di-
rigir contra otras personas cuando, en base a determinados hechos, se debe considerar
que están en conexión con el investigado o cuando resulte indispensable para cumplir la
finalidad de la investigación, sin cuya realización se podría frustrar dicha diligencia o su
esclarecimiento pueda verse esencialmente agravado.
3. Se requerirá autorización judicial cuando estos medios técnicos de investigación se

realicen en el interior de inmuebles o lugares cerrados.
4. Las medidas previstas en el presente artículo también se pueden llevar a cabo si, por
la naturaleza y ámbito de la investigación, se ven irremediablemente afectadas terceras
personas.
185
5. Para su utilización como prueba en el juicio, rige el procedimiento de control previsto
para la intervención de comunicaciones.(*)(**)
CAPÍTULO III
LAS PESQUISAS
Artículo 208 Motivos y objeto de la inspección.-
1. La Policía, por sí -dando cuenta al Fiscal - o por orden de aquél, podrá inspeccionar
o disponer pesquisas en lugares abiertos, cosas o personas, cuando existan motivos
plausibles para considerar que se encontrarán rastros del delito, o considere que en de-
terminado lugar se oculta el imputado o alguna persona prófuga, procede a realizar una
inspección.
2. La pesquisa tiene por objeto comprobar el estado de las personas, lugares, cosas,
los rastros y otros efectos materiales que hubiere, de utilidad para la investigación. De su
realización se levantará un acta que describirá lo acontecido y, cuando fuere posible, se
recogerá o conservarán los elementos materiales útiles.
3. Si el hecho no dejó rastros o efectos materiales o si estos han desaparecido o han

sido alterados, se describirá el estado actual, procurando consignar el anterior, el modo,
tiempo y causa de su desaparición y alteración, y los medios de convicción de los cuales
se obtuvo ese conocimiento. Análogamente se procederá cuando la persona buscada no
se halla en el lugar.
4. De ser posible se levantarán planos de señales, descriptivos y fotográficos y toda otra

operación técnica, adecuada y necesaria al efecto.(*)(**)
186
Artículo 209 Retenciones.-
1. La Policía, por sí -dando cuenta al Fiscal- o por orden de aquél, cuando resulte ne-
cesario que se practique una pesquisa, podrá disponer que durante la diligencia no se
ausenten las personas halladas en el lugar o que comparezca cualquier otra.
2. La retención sólo podrá durar cuatro horas, luego de lo cual se debe recabar, inme-
diatamente, orden judicial para extender en el tiempo la presencia de los intervenidos.
(*)(**)
Artículo 210 Registro de personas.-
1. La Policía, por sí -dando cuenta al Fiscal- o por orden de aquél, cuando existan fun-
dadas razones para considerar que una persona oculta en su cuerpo o ámbito personal
bienes relacionados con el delito, procederá a registrarla. Antes de su realización se
invitará a la persona a que exhiba y entregue el bien buscado. Si el bien se presenta no
se procederá al registro, salvo que se considere útil proceder a fin de completar las inves-
tigaciones.
2. El registro se efectuará respetando la dignidad y, dentro de los límites posibles, el

pudor de la persona. Corresponderá realizarlo a una persona del mismo sexo del interve-
nido, salvo que ello importe demora en perjuicio de la investigación.

3. El registro puede comprender no sólo las vestimentas que llevare el intervenido, sino
también el equipaje o bultos que portare y el vehículo utilizado.
4. Antes de iniciar el registro se expresará al intervenido las razones de su ejecución, y

se le indicará del derecho que tiene de hacerse asistir en ese acto por una persona de su
confianza, siempre que ésta se pueda ubicar rápidamente y sea mayor de edad.
5. De todo lo acontecido se levantará un acta, que será firmada por todos los concurren-
tes. Si alguien no lo hiciera, se expondrá la razón.(*)(**)
187
CAPÍTULO IV
LA INTERVENCIÓN CORPORAL
Artículo 211 Examen corporal del imputado.-
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Ministerio Público, puede or-

denar un examen corporal del imputado para establecer hechos significativos de la inves-
tigación, siempre que el delito esté sancionado con pena privativa de libertad mayor de
cuatro años. Con esta finalidad, aún sin el consentimiento del imputado, pueden realizar-
se pruebas de análisis sanguíneos, pruebas genético-moleculares u otras intervenciones
corporales, así como exploraciones radiológicas, siempre efectuadas por un médico u
otro profesional especializado. La diligencia está condicionada a que no se tema funda-
damente un daño grave para la salud del imputado, para lo cual si resulta necesario se
contará con un previo dictamen pericial.
2. Si el examen corporal de una mujer puede ofender el pudor, sin perjuicio que el exa-
men lo realice un médico u otro profesional especializado, a petición suya debe ser admi-
tida otra mujer o un familiar.
3. El Fiscal podrá ordenar la realización de ese examen si el mismo debe realizarse con
urgencia o hay peligro por la demora, y no puede esperar la orden judicial. En ese caso,
el Fiscal instará inmediatamente la confirmación judicial.
4. La diligencia se asentará en acta. En esta diligencia estará presente el Abogado De-

fensor del imputado, salvo que no concurra pese a la citación correspondiente o que
exista fundado peligro de que la prueba se perjudique si no se realiza inmediatamente,
en cuyo caso podrá estar presente una persona de la confianza del intervenido siempre
que pueda ser ubicada en ese acto. En el acta se dejará constancia de la causal invocada
para prescindir de la intervención del Abogado Defensor y de la intervención de la perso-

na de confianza del intervenido.
5. El Ministerio Público, o la Policía Nacional con conocimiento del Fiscal, sin orden
judicial, podrán disponer mínimas intervenciones para observación, como pequeñas ex-
tracciones de sangre, piel o cabello que no provoquen ningún perjuicio para su salud,
siempre que el experto que lleve a cabo la intervención no la considere riesgosa. En
caso contrario, se pedirá la orden judicial, para lo cual se contará con un previo dictamen
pericial que establezca la ausencia de peligro de realizarse la intervención.
Artículo 212 Examen corporal de otras personas.-
1. Otras personas no inculpadas también pueden ser examinadas sin su consentimien-

to, sólo en consideración de testigos, siempre que deba ser constatado, para el esclare-
cimiento de los hechos, si se encuentra en su cuerpo determinada huella o secuela del
delito.
2. En otras personas no inculpadas, los exámenes para la constatación de descenden-

cia y la extracción de análisis sanguíneos sin el consentimiento del examinado son ad-
misibles si no cabe temer ningún daño para su salud y la medida es indispensable para
188
la averiguación de la verdad. Los exámenes y la extracción de análisis sanguíneos sólo
pueden ser efectuados por un médico.
3. Los exámenes o extracciones de análisis sanguíneos pueden ser rehusados por los
mismos motivos que el testimonio. Si se trata de menores de edad o incapaces, decide
su representante legal, salvo que esté inhabilitado para hacerlo por ser imputado en el
delito, en cuyo caso decide el Juez.
Artículo 213 Examen corporal para prueba de alcoholemia.-
1. La Policía, ya sea en su misión de prevención de delitos o en el curso de una inme-

diata intervención como consecuencia de la posible comisión de un delito mediante la
conducción de vehículos, podrá realizar la comprobación de tasas de alcoholemia en aire
aspirado.
2. Si el resultado de la comprobación es positiva o, en todo caso, si se presentan sig-
nos evidentes de estar bajo la influencia de bebidas alcohólicas u otro tipo de sustancia
prohibida, el intervenido será retenido y conducido al centro de control sanitario corres-
pondiente para realizar la prueba de intoxicación en sangre o en otros fluidos según la
prescripción del facultativo.
3. La Policía, cuando interviene en operaciones de prevención del delito, según el nu-
meral 1) del presente artículo, elaborará un acta de las diligencias realizadas, abrirá un
Libro-Registro en el que se harán constar las comprobaciones de aire aspirado realiza-
das, y comunicará lo ejecutado al Ministerio Público adjuntando un informe razonado de
su intervención.
4. Cuando se trata de una intervención como consecuencia de la posible comisión de un
delito y deba procederse con arreglo al numeral 2) del presente artículo, rige lo dispuesto
en el numeral 4) del artículo 210.

CAPÍTULO V
EL ALLANAMIENTO
Artículo 214 Solicitud y ámbito del allanamiento.-
1. Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración,

y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado
o alguna persona evadida, o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes
para la investigación, el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una
casa habitación, casa de negocio, en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado
temporalmente, y de cualquier otro lugar cerrado, siempre que sea previsible que le será
negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto.
2. La solicitud consignará la ubicación concreta del lugar o lugares que habrán de ser
registrados, la finalidad específica del allanamiento, las diligencias a practicar, y el tiempo
aproximado que durará.
3. Los motivos que determinaron el allanamiento sin orden judicial constarán detallada-
mente en el acta.
189
Artículo 215 Contenido de la resolución.-
1. La resolución autoritativa contendrá: el nombre del Fiscal autorizado, la finalidad es-
pecífica del allanamiento y, de ser el caso, las medidas de coerción que correspondan,
la designación precisa del inmueble que será allanado y registrado, el tiempo máximo
de la duración de la diligencia, y el apercibimiento de Ley para el caso de resistencia al
mandato.
2. La orden tendrá una duración máxima de dos semanas, después de las cuales ca-
duca la autorización, salvo que haya sido expedida por tiempo determinado o para un
período determinado, en cuyo caso constarán esos datos.
Artículo 216 Desarrollo de la diligencia.-

1. Al iniciarse la diligencia se entregará una copia de la autorización al imputado siempre
que se encuentre presente o a quien tenga la disponibilidad actual del lugar, comunicándo-
le la facultad que tiene de hacerse representar o asistir por una persona de su confianza.
2. Si no se encuentran las personas arriba indicadas, la copia se entregará y el aviso
se dirigirá a un vecino, a una persona que conviva con él, y a falta de ellos, sólo de ser
posible, al portero o a quien haga sus veces.
3. La diligencia se circunscribirá a lo autorizado, redactándose acta. Durante su desarro-
llo se adoptarán las precauciones necesarias para preservar la reputación y el pudor de
las personas que se encuentren en el local allanado.
Artículo 217 Solicitud del Fiscal para incautación y registro de personas.-

1. Cuando sea el caso, el Fiscal solicitará que el allanamiento comprenda la detención
de personas y también la incautación de bienes que puedan servir como prueba o ser
objeto de decomiso. En este caso se hará un inventario en varios ejemplares, uno de los
cuales se dejará al responsable del recinto allanado.
2. El allanamiento, si el Fiscal lo decide, podrá comprender el registro personal de las

personas presentes o que lleguen, cuando considere que las mismas pueden ocultar
bienes delictivos o que se relacionen con el mismo. El Fiscal, asimismo, podrá disponer,
consignando los motivos en el acta, que determinada persona no se aleje antes de que la
diligencia haya concluido. El trasgresor será retenido y conducido nuevamente y en forma
coactiva al lugar.
CAPÍTULO VI
LA EXHIBICIÓN FORZOZA Y LA INCAUTACIÓN
SUBCAPÍTULO I
LA EXHIBICIÓN E INCAUTACIÓN DE BIENES
Artículo 218 Solicitud del Fiscal.-
1. Cuando el propietario, poseedor, administrador, tenedor u otro requerido por el Fiscal

para que entregue o exhiba un bien que constituye cuerpo del delito y de las cosas que
190
se relacionen con él o que sean necesarias para el esclarecimiento de los hechos investi-
gados, se negare a hacerlo o cuando la Ley así lo prescribiera, el Fiscal, solicitará al Juez
de la Investigación Preparatoria ordene su incautación o exhibición forzosa. La petición
será fundamentada y contendrá las especificaciones necesarias.
2. La Policía no necesitará autorización del Fiscal ni orden judicial cuando se trata de

una intervención en flagrante delito o peligro inminente de su perpetración, de cuya eje-
cución dará cuenta inmediata al Fiscal. Cuando existe peligro por la demora, la exhibición
o la incautación debe disponerla el Fiscal. En todos estos casos, el Fiscal una vez que
tomó conocimiento de la medida o dispuso su ejecución, requerirá al Juez de la Investi-
gación Preparatoria la correspondiente resolución confirmatoria.
Artículo 219 Contenido de la resolución.-
1. La resolución autoritativa especificará el nombre del Fiscal autorizado, la designación

concreta del bien o cosa cuya incautación o exhibición se ordena y, de ser necesario,
autorización para obtener copia o fotografía o la filmación o grabación con indicación del
sitio en el que tendrá lugar, y el apercibimiento de Ley para el caso de desobediencia al
mandato.
2. Se aplicará, en lo pertinente, las mismas reglas para la resolución confirmatoria.
Artículo 220 Diligencia de secuestro o exhibición.-
1. Obtenida la autorización, el Fiscal la ejecutará inmediatamente, contando con el auxi-

lio policial. Si no se perjudica la finalidad de la diligencia, el Fiscal señalará día y hora
para la realización de la diligencia, con citación de las partes. Al inicio de la diligencia se
entregará copia de la autorización al interesado, si se encontrare presente.

2. Los bienes objeto de incautación deben ser registrados con exactitud y debidamente
individualizados, estableciéndose los mecanismos de seguridad para evitar confusiones
o alteración de su estado original; igualmente se debe identificar al funcionario o persona
que asume la responsabilidad o custodia del material incautado. De la ejecución de la
medida se debe levantar un acta, que será firmada por los participantes en el acto.
Corresponde al Fiscal determinar con precisión las condiciones y las personas que inter-
vienen en la recolección, envío, manejo, análisis y conservación de lo incautado, asimis-
mo, los cambios hechos en ellos por cada custodio.
3. Sin perjuicio de lo anterior, si se trata de incautación de bienes muebles se procederá

de manera que se tomen bajo custodia y -si es posible- se inscribirá en el registro corres-
pondiente. Si se trata de bienes inmuebles o de un derecho sobre él, adicionalmente a su
ocupación, se operará de manera que se anote en el registro respectivo dicha medida,
en cuyo caso se instará la orden judicial respectiva.
4. Lo dispuesto en los dos numerales anteriores es aplicable cuando la exhibición o

incautación es realizada por la Policía o el Fiscal en los casos previstos en el artículo
216.2
5. La Fiscalía de la Nación, a fin de garantizar la autenticidad de lo incautado, dictará el

Reglamento correspondiente a fin de normar el diseño y control de la cadena de custo-
dia, así como el procedimiento de seguridad y conservación de los bienes incautados.
191
Artículo 221 Conservación y Exhibición.-
1. Según la naturaleza y estado del bien incautado, se dispondrá su debida conserva-

ción o custodia.
2. En el caso de la exhibición se describirá fielmente en el acta lo constatado, sin perjui-

cio de reproducirlo, empleando el medio técnico disponible.
Artículo 222 Devolución de bienes incautados y entrega de bienes sustraídos.-
1. El Fiscal y la Policía con conocimiento del primero podrá devolver al agraviado o a

terceros los objetos incautados o entregar los incautados que ya fueron utilizados en
la actividad investigadora, con conocimiento del Juez de la Investigación Preparatoria.
Asimismo podrá devolverlos al imputado si no tuvieren ninguna relación con el delito. La
devolución podrá ordenarse provisionalmente y en calidad de depósito, pudiendo dispo-
nerse su exhibición cuando fuera necesario.
Los bienes sustraídos serán entregados al agraviado.
2. Si el Fiscal no accede a la devolución o entrega, el afectado podrá instar, dentro del

tercer día, la decisión del Juez de la Investigación Preparatoria.
Artículo 223 Remate de bien incautado.-
1. Cuando no se ha identificado al autor o al perjudicado, el bien incautado, transcu-

rridos seis meses, es rematado. El remate se realiza, previa decisión de la Fiscalía que
conoce del caso si no se ha formalizado la Investigación Preparatoria o previa orden del
Juez de la Investigación Preparatoria si existe proceso abierto, a pedido del Fiscal.
2. El remate se llevará a cabo por el órgano administrativo competente del Ministerio

Público, según las directivas reglamentarias que al efecto dicte la Fiscalía de la Nación.
En todo caso, se seguirán las siguientes pautas:
a) Valorización pericial;
b) Publicación de un aviso en el periódico oficial o en carteles a falta de periódico.
4. El producto del remate, descontando los gastos que han demandado las actuaciones
indicadas en el numeral anterior, será depositado en el Banco de la Nación a la orden
del Ministerio Público si no se formalizó Investigación Preparatoria y, en partes iguales, a
favor del Poder Judicial y del Ministerio Público si existiere proceso abierto. Si transcurrido
un año ninguna persona acredita su derecho, el Ministerio Público o el Poder Judicial,
dispondrán de ese monto, constituyendo recursos propios.
192
SUBCAPÍTULO II
LA EXHIBICIÓN E INCAUTACIÓN DE ACTUACIONES Y DOCUMENTOS

NO PRIVADOS
Artículo 224 Incautación de documentos no privados. Deber de exhibición. Secre-

tos.-
1. También pueden ser objeto de exhibición forzosa o incautación las actuaciones y

documentos que no tienen la calidad de privados. Cuando se trate de un secreto de Es-
tado, el Fiscal acudirá al Juez de la Investigación Preparatoria a fin de que proceda, en lo
pertinente, conforme a lo dispuesto en el artículo 165 numerales 2) y 3).
El que tenga en su poder los actos y documentos requeridos está obligado a exhibirlos o
entregarlos inmediatamente al Fiscal, incluso su original, y todo objeto que detenten por
razones de su oficio, encargo, ministerio o profesión, salvo que expresen que se trata de
un secreto profesional o de Estado.
El afectado, salvo los casos de invocación de secreto de Estado, podrá instar la inter-
vención judicial, para establecer si correspondía la exhibición o incautación de todos los
documentos o actos intervenidos por el Fiscal.
2. Cuando se invoque secreto profesional, el Fiscal realizará las indagaciones necesa-

rias a ese efecto, siempre que resulte indispensable para la marcha de las investigacio-
nes, y si considera infundada la oposición a la exhibición o incautación, instará la inter-
vención judicial. El Juez de la Investigación Preparatoria, previa audiencia, si considera
fundada la petición del Fiscal ordenará la incautación.

3. Cuando se invoque secreto de Estado, el Fiscal acudirá al Presidente del Consejo de
Ministros solicitando confirme ese carácter. En caso se confirme la existencia del secreto
y la prueba sea esencial para la definición de la causa, el Fiscal acudirá al Juez de la
Investigación preparatoria, para que previa audiencia con asistencia de las partes decida
si clausura la investigación por existir secreto de Estado.
Artículo 225 Copia de documentos incautados.-
1. El Fiscal podrá obtener copia de las actuaciones y de los documentos incautados,

restituyendo los originales. Cuando mantenga la incautación de los originales, podrá au-
torizar la expedición gratuita de copia certificada a aquellos que los detentaban legítima-
mente.
2. Los servidores o funcionarios públicos podrán expedir copias, extractos o certificacio-

nes de los documentos restituidos, en original o copia, por el Fiscal, pero deberá hacer
mención en ellos de la incautación existente.
3. A la persona u oficina ante la que se efectuó la incautación, debe entregársele copia

del acta de incautación realizada.
4. Si el documento incautado forma parte de un volumen o un registro del cual no puede
193
ser separado y el Fiscal no considera conveniente extraer copia, el volumen entero o el
registro permanecerá en depósito judicial. El funcionario Público con la autorización del
Fiscal, expedirá a los interesados que lo soliciten, copias, extractos o certificados de las
partes del volumen o registro no sujetas a incautación, haciendo mención de la incauta-
ción parcial, en las copias, extractos y certificados.
5. Los afectados podrán instar la intervención del Juez de la Investigación Preparatoria

cuando la disposición del Fiscal afecta irrazonablemente sus derechos o intereses jurí-
dicos. El Juez se pronunciará previa audiencia con asistencia de los afectados y de las
partes.
CAPÍTULO VII
EL CONTROL DE COMUNICACIONES Y DOCUMENTOS PRIVADOS
SUBCAPÍTULO I
LA INTERCEPTACIÓN E INCAUTACIÓN POSTAL
Artículo 226 Autorización.-
1. Las cartas, pliegos, valores, telegramas y otros objetos de correspondencia o envío

postal, en las oficinas o empresas -públicas o privadas- postales o telegráficas, dirigidos
al imputado o remitidos por él, aun bajo nombre supuesto, o de aquellos de los cuales por
razón de especiales circunstancias, se presumiere emanan de él o de los que él pudiere
ser el destinatario, pueden ser objeto, a instancia del Fiscal al Juez de la Investigación
Preparatoria, de interceptación, incautación y ulterior apertura.
2. La orden judicial se instará cuando su obtención sea indispensable para el debido

esclarecimiento de los hechos investigados. Esta medida, estrictamente reservada y sin
conocimiento del afectado, se prolongará por el tiempo estrictamente necesario, el que
no será mayor que el período de la investigación.
3. Del mismo modo, se podrá disponer la obtención de copias o respaldos de la corres-
pondencia electrónica dirigida al imputado o emanada de él.
4. El Juez de la Investigación Preparatoria resolverá, mediante trámite reservado e in-
mediatamente, teniendo a la vista los recaudos que justifiquen el requerimiento fiscal.
La denegación de la medida podrá ser apelada por el Fiscal, e igualmente se tramitará
reservada por el Superior Tribunal, sin trámite alguno e inmediatamente.
Artículo 227.- Ejecución.-
1. Recabada la autorización, el Fiscal -por sí o encargando su ejecución a un funcio-

nario de la Fiscalía o un efectivo Policial- realizará inmediatamente la diligencia de inter-
ceptación e incautación. Acto seguido examinará externamente la correspondencia o los
envíos retenidos, sin abrirlos o tomar conocimiento de su contenido, y retendrá aquellos
que tuvieren relación con el hecho objeto de la investigación. De lo actuado se levantará
un acta.
194
2. La apertura se efectuará en el despacho Fiscal. El Fiscal leerá la correspondencia
o revisará el contenido del envío postal retenido. Si tienen relación con la investigación
dispondrá su incautación, dando cuenta al Juez de la Investigación Preparatoria. Por el
contrario, si no tuvieren relación con el hecho investigado serán devueltos a su destinata-
rio -directamente o por intermedio de la empresa de comunicaciones-. La entrega podrá
entenderse también con algún miembro de la familia del destinatario, a algún miembro de
su familia o a su mandatario o representante legal. Cuando solamente una parte tenga
relación con el caso, a criterio del Fiscal, se dejará copia certificada de aquella parte y se
ordenará la entrega a su destinatario o viceversa.
3. En todos los casos previstos en este artículo se redactará el acta correspondiente.
Artículo 228 Diligencia de reexamen judicial.-
1. Cumplida la diligencia y realizadas las investigaciones inmediatas en relación al re-

sultado de aquélla, se pondrá en conocimiento del afectado todo lo actuado, quien puede
instar el reexamen judicial, dentro del plazo de tres días de notificado.
2. La audiencia se realizará con asistencia del afectado, de su defensor y de las demás

partes. El Juez decidirá si la diligencia se realizó correctamente y si la interceptación e
incautación han comprendido comunicaciones relacionadas con la investigación.
Artículo 229 Requerimiento a tercera persona.- Si la persona en cuyo poder se en-

cuentra la correspondencia, al ser requerida se niega a entregarla, será informada que
incurre en responsabilidad penal. Si persiste en su negativa, se redactará acta de ésta y
seguidamente se le iniciará la investigación pertinente.
Si dicha persona alegare como fundamento de su negativa, secreto de Estado o inmuni-

dad diplomática, se procederá conforme al numeral 3) del artículo 224 en el primer caso

y se solicitará informe al Ministerio de Relaciones Exteriores en el segundo caso.
SUBCAPÍTULO II
LA INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES Y TELECOMUNICACIONES
Artículo 230 Intervención o grabación o registro de comunicaciones telefónicas o

de otras formas de comunicación.-
1. El Fiscal, cuando existan suficientes elementos de convicción para considerar la co-

misión de un delito sancionado con pena superior a los cuatro años de privación de li-
bertad y la intervención sea absolutamente necesaria para proseguir las investigaciones,
podrá solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria la intervención y grabación de co-
municaciones telefónicas, radiales o de otras formas de comunicación. Rige lo dispuesto
2. La orden judicial puede dirigirse contra el investigado o contra personas de las que
cabe estimar fundadamente, en mérito a datos objetivos determinados que reciben o
tramitan por cuenta del investigado determinadas comunicaciones, o que el investigado
utiliza su comunicación.
195
3. El requerimiento del Fiscal y, en su caso, la resolución judicial que la acuerde, deberá
indicar el nombre y dirección del afectado por la medida, así como, de ser posible, la iden-
tidad del teléfono u otro medio de comunicación o telecomunicación a intervenir y grabar
o registrar. También indicará la forma de la interceptación, su alcance y su duración, al
igual que la autoridad o funcionario, policial o de la propia Fiscalía, que se encargará de
la diligencia de interceptación y grabación o registro.
4. Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deberán posibilitar la diligencia de

intervención y grabación o registro, bajo apercibimiento de ser denunciados por delito de
desobediencia a la autoridad. Los encargados de realizar la diligencia y los servidores de
las indicadas empresas deberán guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les
citare como testigos al procedimiento.
5. Si los elementos de convicción tenidos en consideración para ordenar la medida des-

aparecen o hubiere transcurrido el plazo de duración fijado para la misma, ella deberá ser
interrumpida inmediatamente.
6. La interceptación no puede durar más de treinta días. Excepcionalmente podrá pro-

rrogarse por plazos sucesivos, previo requerimiento del Fiscal y decisión motivada del
Juez de la Investigación Preparatoria.
Artículo 231 Registro de la intervención de comunicaciones telefónicas o de otras

formas de comunicación.
1. La intervención de comunicaciones telefónicas, radiales o de otras formas de comuni-

cación que trata el artículo anterior, será registrada mediante su grabación magnetofóni-
ca u otros medios técnicos análogos que aseguren la fidelidad del registro. La grabación
será entregada al Fiscal, quien dispondrá su conservación con todas las medidas de
seguridad correspondientes y cuidará que la misma no sea conocida por terceras perso-
nas.
2. El Fiscal dispondrá la transcripción escrita de la grabación, levantándose el acta co-

rrespondiente, sin perjuicio de conservar los originales de la grabación. Las comunicacio-
nes que fueren irrelevantes para el procedimiento serán entregadas, en su oportunidad,
a las personas afectadas con la medida, y se destruirá toda la transcripción o copias de
ellas por el Ministerio Público. No rige esta última disposición respecto de aquellas gra-
baciones que contuvieren informaciones relevantes para otros procedimientos en tanto
pudieren constituir un hecho punible.
3. Una vez ejecutada la medida de intervención y realizadas las investigaciones inme-

diatas en relación al resultado de aquélla, se pondrá en conocimiento del afectado todo
lo actuado, quien puede instar el reexamen judicial, dentro del plazo de tres días de
notificado. La notificación al afectado sólo será posible si el objeto de la investigación lo
permitiere y en tanto no pusiere en peligro la vida o la integridad corporal de terceras
personas. El secreto de las mismas requerirá resolución judicial motivada y estará sujeta
a un plazo que el Juez fijará.
4. La audiencia judicial de reexamen de la intervención se realizará en el más breve

plazo. Estará dirigida a verificar sus resultados y que el afectado haga valer sus derechos
y, en su caso, impugnar las decisiones dictadas en ese acto.
196
SUBCAPÍTULO III
EL ASEGURAMIENTO E INCAUTACIÓN DE DOCUMENTOS PRIVADOS
Artículo 232 Aseguramiento de documentos privados.- Cuando la Policía o el Fiscal,

al realizar un registro personal, una inspección en un lugar o en el curso de un allana-
miento, encuentra en poder del intervenido o en el lugar objeto de inspección o allana-
miento un documento privado, y no ha recabado previamente la orden de incautación
con arreglo al artículo siguiente, se limitará a asegurarlo -sin examinar su contenido-, sin
perjuicio que el Fiscal lo ponga a inmediata disposición judicial, antes de vencidas las
veinticuatro horas de la diligencia, acompañando un informe razonado y solicitando dicte
orden de incautación, previo examen del documento. El Juez resolverá dentro de un día
de recibida la comunicación bajo responsabilidad.
Artículo 233 Incautación de documentos privados.-
1. El Fiscal, cuando existan motivos suficientes para estimar que una persona tiene
en su poder documentos privados útiles para la investigación, solicitará al Juez para la
Investigación Preparatoria dicte orden de incautación.
2. La resolución autoritativa se expedirá inmediatamente, sin trámite alguno, y conten-

drá fundamentalmente el nombre del Fiscal a quien autoriza, la persona objeto de inter-
vención y, de ser posible, el tipo de documento materia de incautación.
3. Recabada la autorización, el Fiscal la ejecutará inmediatamente. De la diligencia se

levantará el acta de incautación correspondiente, indicándose las incidencias del desa-
rrollo de la misma.

4. Rige, en lo pertinente, el artículo 218 y siguientes.
Artículo 234 Aseguramiento e incautación de documentos contables y administra-

tivos.-
1. La Fiscalía, o la Policía por orden del Fiscal, cuando se trata de indagaciones indis-
pensables para el esclarecimiento de un delito, puede inspeccionar los libros, compro-
bantes y documentos contables y administrativos de una persona, natural o jurídica. Si
de su revisión considera que debe incautar dicha documentación, total o parcialmente, y
no cuenta con orden judicial, se limitará a asegurarla, levantando el acta correspondiente.
Acto seguido el Fiscal requerirá la inmediata intervención judicial, antes de vencidas vein-
ticuatro horas de la diligencia, acompañando un informe razonado y el acta respectiva,
solicitando a su vez el mandato de incautación correspondiente.
2. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en los artículos 230 y 231.
197
CAPÍTULO VIII
EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO BANCARIO Y DE LA RESERVA TRIBUTARIA
Artículo 235 Levantamiento del secreto bancario.-
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal, podrá ordenar, re-

servadamente y sin trámite alguno, el levantamiento del secreto bancario, cuando sea
necesario y pertinente para el esclarecimiento del caso investigado.
2. Recibido el informe ordenado, el Juez previo pedido del Fiscal, podrá proceder a la
incautación del documento, títulos - valores, sumas depositadas y cualquier otro bien o
al bloqueo e inmovilización de las cuentas, siempre que exista fundada razón para con-
siderar que tiene relación con el hecho punible investigado y que resulte indispensable
y pertinente para los fines del proceso, aunque no pertenezcan al imputado o no se en-
cuentren registrados a su nombre.
3. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud de Fiscal, siempre que existan

fundadas razones para ello, podrá autorizar la pesquisa o registro de una entidad del sis-
tema bancario o financiero y, asimismo, la incautación de todo aquello vinculado al delito.
Rige lo dispuesto en el numeral 2 del presente artículo.
4. Dispuesta la incautación, el Fiscal observará en lo posible el procedimiento señalado

en el artículo 223.
5. Las empresas o entidades requeridas con la orden judicial deberán proporcionar in-
mediatamente la información correspondiente y, en su momento, las actas y documentos,
incluso su original, sí así se ordena, y todo otro vínculo al proceso que determine por
razón de su actividad.
6. Las operaciones no comprendidas por el secreto bancario serán proporcionadas di-

rectamente al Fiscal a su requerimiento, cuando resulte necesario para los fines de la
investigación del hecho punible.
Artículo 236 Levantamiento de la reserva tributaria.-
1. El Juez, a pedido del Fiscal, podrá levantar la reserva tributaria y requerir a la Admi-
nistración Tributaria la exhibición o remisión de información, documentos y declaraciones
de carácter tributario que tenga en su poder, cuando resulte necesario y sea pertinente
para el esclarecimiento del caso investigado.
2. La Administración Tributaria deberá exhibir o remitir en su caso la información, docu-

mentos o declaraciones ordenados por el Juez.
3. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en los numerales 3 y 4 del artículo anterior.
198
CAPÍTULO IX
LA CLAUSURA O VIGILANCIA DE LOCALES E INMOVILIZACIÓN
1. El Juez, a pedido del Fiscal y cuando fuere indispensable para la investigación de un

delito sancionado con pena superior a cuatro años de privación de libertad, podrá dispo-
ner la clausura o la vigilancia temporal de un local, por un plazo no mayor de quince días,
prorrogables por un plazo igual si las circunstancias lo exigieran.
2. Asimismo, podrá disponer la inmovilización de cosas muebles que por su naturaleza
o dimensión no puedan ser mantenidas en depósito y puedan servir como medios de
prueba. En este caso se procederá a asegurarlas según las reglas del allanamiento. Los
plazos de permanencia de dichos bienes en poder de la autoridad son los mismos del
numeral anterior.
Artículo 238 Solicitud del Fiscal.- El Fiscal especificará en su solicitud los fundamentos
y la finalidad que persigue, la individualidad del local o bien mueble objeto de la petición,
el tiempo aproximado de duración de la medida y demás datos que juzgue convenien-
tes.
Artículo 239 Contenido de la resolución.- La resolución autoritativa contendrá el nom-

bre del Fiscal que solicita, la expresa autorización del local o bien mueble, el tiempo de
duración de la medida y el apercibimiento de Ley para el caso de resistencia al manda-
to.
Artículo 240 Forma de la diligencia.- Obtenida la autorización, con citación de las par-
tes y si es necesario con auxilio policial, se llevará a cabo la medida redactándose acta

que será suscrita en el mismo lugar, salvo circunstancias de fuerza mayor. El Fiscal dic-
tará las medidas más apropiadas para la custodia y conservación de las cosas muebles.
Artículo 241 Clausura, vigilancia e inmovilización de urgencia.- El Fiscal podrá orde-

nar y ejecutar, por razones de urgencia o peligro por la demora, la clausura o vigilancia
del local o la inmovilización de los bienes muebles, cuando sea indispensable para iniciar
o continuar la investigación. Efectuada la medida, antes de vencidas las veinticuatro ho-
ras de realizada la diligencia, solicitará al Juez la resolución confirmatoria y para el efecto
adjuntará copia del acta.
TÍTULO IV
LA PRUEBA ANTICIPADA
Artículo 242 Supuestos de prueba anticipada.-
1. Durante la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal o de los demás sujetos

procesales, podrá instarse al Juez de la Investigación Preparatoria actuación de una
prueba anticipada, en los siguientes casos:
199
a) Testimonial y examen del perito, cuando se requiera examinarlos con urgencia
ante la presencia de un motivo fundado para considerar que no podrá hacerse en
el juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento, o que han sido expuestos
a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no
declaren o lo hagan falsamente. El interrogatorio al perito, puede incluir el debate
pericial cuando éste sea procedente.
b) Careo entre las personas que han declarado, por los mismos motivos del literal
anterior, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 182.
c) Reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones, que por su naturaleza y ca-

racterísticas deben ser considerados actos definitivos e irreproducibles, y no sea
posible postergar su realización hasta la realización del juicio.
2. Las mismas actuaciones de prueba podrán realizarse durante la etapa intermedia.
Artículo 243 Requisitos de la solicitud.-
1. La solicitud de prueba anticipada se presentará al Juez de la Investigación Prepa-

ratoria en el curso de la investigación preparatoria o hasta antes de remitir la causa al
Juzgado Penal siempre que exista tiempo suficiente para realizarla en debida forma.
2. La solicitud precisará la prueba a actuar, los hechos que constituyen su objeto y las
razones de su importancia para la decisión en el juicio. También indicarán el nombre de
las personas que deben intervenir en el acto y las circunstancias de su procedencia, que
no permitan su actuación en el juicio.
3. La solicitud, asimismo, debe señalar los sujetos procesales constituidos en autos y

su domicilio procesal. El Ministerio Público asistirá obligatoriamente a la audiencia de
prueba anticipada y exhibirá el expediente fiscal para su examen inmediato por el Juez
en ese acto.
Artículo 244 Trámite de la solicitud.-
1. El Juez correrá traslado por dos días para que los demás sujetos procesales presen-
ten sus consideraciones respecto a la prueba solicitada.
2. El Fiscal, motivadamente, podrá solicitar el aplazamiento de la diligencia solicitada

por otra de las partes, siempre que no perjudique la práctica de la prueba requerida,
cuando su actuación puede perjudicar los actos de investigación inmediatos, indicando
con precisión las causas del perjuicio. Asimismo, indicará el término del aplazamiento
solicitado.
3. El Juez decidirá, dentro de los dos días, si acoge la solicitud de prueba anticipada y,
en su caso, si aplaza la diligencia y el plazo respectivo.
4. En casos de urgencia, para asegurar la práctica de la prueba, el Juez dispondrá que

los términos se abrevien en la medida necesaria. Si existe peligro inminente de pérdida
del elemento probatorio y su actuación no admita dilación, a pedido del Fiscal, decidirá
su realización de inmediato, sin traslado alguno, y actuará la prueba designando defensor
200
de oficio para que controle el acto, si es que resulta imposible comunicar su actuación a
la defensa.
5. La resolución que dispone la realización de la prueba anticipada especificará el objeto

de la prueba, las personas interesadas en su práctica y la fecha de la audiencia, que, sal-
vo lo dispuesto en el caso de urgencia, no podrá ser antes del décimo día de la citación.
Se citará a todos los sujetos procesales, sin exclusión.
6. Si se trata de la actuación de varias pruebas, se llevarán a cabo en una audiencia

única, salvo que su realización resulte manifiestamente imposible.
Artículo 245 Audiencia de prueba anticipada.-
1. La audiencia se desarrollará en acto público y con la necesaria participación del Fis-

cal y del abogado defensor del imputado. Si el defensor no comparece en ese acto se
nombrará uno de oficio, salvo que por la naturaleza de la prueba pueda esperar su prác-
tica. La audiencia, en este último caso, se señalará necesariamente dentro del quinto día
siguiente, sin posibilidad de aplazamiento.
2. Los demás sujetos procesales serán citados obligatoriamente y tendrán derecho a

estar presentes en el acto. Su inconcurrencia no frustra la audiencia.
3. Las pruebas serán practicadas con las formalidades establecidas para el juicio oral.
4. Si la práctica de la prueba no se concluye en la misma audiencia, puede ser aplazada

al día siguiente hábil, salvo que su desarrollo requiera un tiempo mayor.
5. El acta y demás cosas y documentos agregados al cuaderno de prueba anticipada

serán remitidos al Fiscal. Los defensores tendrán derecho a conocerlos y a obtener co-

pia.
Artículo 246 Apelación.- Contra la resolución que decreta la actuación de prueba anti-
cipada, que la desestime o disponga el aplazamiento de su práctica, así como decida la
realización de la diligencia bajo el supuesto de urgencia, procede recurso de apelación,
con efecto devolutivo.
TÍTULO V
LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN
Artículo 247 Personas destinatarias de las medidas de protección.-
1. Las medidas de protección previstas en este Título son aplicables a quienes en cali-
dad de testigos, peritos, agraviados o colaboradores intervengan en los procesos pena-
les.
2. Para que sean de aplicación las medidas de protección será necesario que el Fiscal
durante la investigación preparatoria o el Juez aprecie racionalmente un peligro grave
201
para la persona, libertad o bienes de quien pretenda ampararse en ellas, su cónyuge o
su conviviente, o sus ascendientes, descendientes o hermanos.
Artículo 248 Medidas de protección.-
1. El Fiscal o el Juez, según el caso, apreciadas las circunstancias previstas en el artí-

culo anterior, de oficio o a instancia de las partes, adoptará según el grado de riesgo o
peligro, las medidas necesarias para preservar la identidad del protegido, su domicilio,
profesión y lugar de trabajo, sin perjuicio de la acción de contradicción que asista al im-
putado.
2. Las medidas de protección que pueden adoptarse son las siguientes:
a) Protección policial.
b) Cambio de residencia.
c) Ocultación de su paradero.
d) Reserva de su identidad y demás datos personales en las diligencias que se prac-

tiquen, y cualquier otro dato que pueda servir para su identificación, pudiéndose
utilizar para ésta un número o cualquier otra clave.
e) Utilización de cualquier procedimiento que imposibilite su identificación visual nor-

mal en las diligencias que se practiquen.
f) Fijación como domicilio, a efectos de citaciones y notificaciones, la sede de la Fis-

calía competente, a la cual se las hará llegar reservadamente a su destinatario.
g) Utilización de procedimientos tecnológicos, tales como videoconferencias u otros

adecuados, siempre que se cuenten con los recursos necesarios para su imple-
mentación. Esta medida se adoptará para evitar que se ponga en peligro la segu-
ridad del protegido una vez desvelada su identidad y siempre que lo requiera la
preservación del derecho de defensa de las partes.
Artículo 249 Medidas adicionales.-
1. La Fiscalía y la Policía encargada cuidarán de evitar que a los agraviados, testigos,

peritos y colaboradores objeto de protección se les hagan fotografías o se tome su ima-
gen por cualquier otro procedimiento, debiéndose proceder a retirar dicho material y de-
vuelto inmediatamente a su titular una vez comprobado que no existen vestigios de tomas
en las que aparezcan los protegidos de forma tal que pudieran ser identificados. Se les
facilitará, asimismo, traslados en vehículos adecuados para las diligencias y un ambiente
reservado para su exclusivo uso, convenientemente custodiado, cuando sea del caso
permanecer en las dependencias judiciales para su declaración.
2. El Fiscal decidirá si, una vez finalizado el proceso, siempre que estime que se mantie-
ne la circunstancia de peligro grave prevista en este Título, la continuación de las medidas
de protección.
202
3. En casos excepcionales, el Juez a pedido del Fiscal, podrá ordenar la emisión de
documentos de una nueva identificación y de medios económicos para cambiar su resi-
dencia o lugar de trabajo.
Artículo 250 Variabilidad de las medidas.-
1. El órgano judicial competente para el juicio se pronunciará motivadamente sobre la

procedencia de mantener, modificar o suprimir todas o algunas de las medidas de protec-
ción adoptadas por el Fiscal o el Juez durante las etapas de Investigación Preparatoria o
Intermedia, así como si proceden otras nuevas.
2. Si cualquiera de las partes solicita motivadamente, antes del inicio del juicio oral o
para la actuación de una prueba anticipada referida al protegido, el conocimiento de su
identidad, cuya declaración o informe sea estimado pertinente, el órgano jurisdiccional
en el mismo auto que declare la pertinencia de la prueba propuesta, y si resulta indispen-
sable para el ejercicio del derecho de defensa, podrá facilitar el nombre y los apellidos
de los protegidos, respetando las restantes garantías reconocidas a los mismos en este
Título.
3. Dentro del tercer día de la notificación de la identidad de los protegidos, las partes
podrán proponer nuevas pruebas tendentes a acreditar alguna circunstancia que pueda
incluir en el valor probatorio de su testimonio.
Artículo 251 Reexamen e Impugnaciones.-
1. Contra la disposición del Fiscal que ordena una medida de protección, procede que
el afectado recurra al Juez de la investigación preparatoria para que examine su proce-
dencia.

2. Contra las resoluciones referidas a las medidas de protección procede recurso de
apelación con efecto devolutivo.
Artículo 252 Programa de protección.- El Poder Ejecutivo, previo informe de la Fiscalía

de la Nación y del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, reglamentará los alcances de
este Título. Asimismo, en coordinación con la Fiscalía de la Nación, definirá el Programa
de Protección de agraviados, testigos, peritos y colaboradores de la justicia.

203
SECCIÓN III
LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL
TÍTULO I
PRECEPTOS GENERALES
Artículo 253 Principios y finalidad.-
1. Los derechos fundamentales reconocidos por la Constitución y los Tratados relativos

a Derechos Humanos ratificados por el Perú, sólo podrán ser restringidos, en el marco
del proceso penal, si la Ley lo permite y con las garantías previstas en ella.
2. La restricción de un derecho fundamental requiere expresa autorización legal, y se

impondrá con respeto al principio de proporcionalidad y siempre que, en la medida y
exigencia necesaria, existan suficientes elementos de convicción.
3. La restricción de un derecho fundamental sólo tendrá lugar cuando fuere indispensa-

ble, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir, según los casos,
los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida, así como
para impedir la obstaculización de la averiguación de la verdad y evitar el peligro de rei-
teración delictiva.
Artículo 254 Requisitos y trámite del auto judicial.-
1. Las medidas que el Juez de la Investigación Preparatoria imponga en esos casos

requieren resolución judicial especialmente motivada, previa solicitud del sujeto procesal
legitimado. A los efectos del trámite rigen los numerales 2) y 4) del artículo 203.
2. El auto judicial deberá contener, bajo sanción de nulidad:
a) La descripción sumaria del hecho, con la indicación de las normas legales que se
consideren transgredidas.
b) La exposición de las específicas finalidades perseguidas y de los elementos de

convicción que justifican en concreto la medida dispuesta, con cita de la norma
procesal aplicable.
c) La fijación del término de duración de la medida, en los supuestos previstos por la

Ley, y de los controles y garantías de su correcta ejecución.
Artículo 255 Legitimación y variabilidad.-
1. Las medidas establecidas en este Título, sin perjuicio de las reconocidas a la Policía
y al Fiscal, sólo se impondrán por el Juez a solicitud del Fiscal, salvo el embargo y la ad-
ministración provisional de posesión que también podrá solicitar el actor civil. La solicitud
204
indicará las razones en que se fundamenta el pedido y, cuando corresponda, acompaña-
rá los actos de investigación o elementos de convicción pertinentes.
2. Los autos que se pronuncien sobre estas medidas son reformables, aun de oficio,
cuando varíen los supuestos que motivaron su imposición o rechazo.
3. Salvo lo dispuesto respecto del embargo y de la administración provisional de pose-

sión, corresponde al Ministerio Público y al imputado solicitar al Juez la reforma, revoca-
toria o sustitución de las medidas de carácter personal, quien resolverá en el plazo de
tres días, previa audiencia con citación de las partes.
Artículo 256 Sustitución o acumulación.- La infracción de una medida impuesta por el

Juez, determinará, de oficio o a solicitud de la parte legitimada, la sustitución o la acumu-
lación con otra medida más grave, teniendo en consideración la entidad, los motivos y las
circunstancias de la trasgresión, así como la entidad del delito imputado.
1. Los autos que impongan, desestimen, reformen, sustituyan o acumulen las medidas
previstas en esta Sección son impugnables por el Ministerio Público y el imputado.
2. El actor civil y el tercero civil sólo podrán recurrir respecto de las medidas patrimonia-
les que afecten su derecho en orden a la reparación civil.
Artículo 258 Intervención de los sujetos procesales.- En el procedimiento de imposi-

ción de una medida prevista en esta sección seguido ante el Juez de la Investigación Pre-
paratoria y en el procedimiento recursal, los demás sujetos procesales podrán intervenir
presentando informes escritos o formulando cualquier requerimiento, luego de iniciado el
trámite. Esta intervención procederá siempre que no peligre la finalidad de la medida.

TÍTULO II
LA DETENCIÓN
Artículo 259 Detención Policial.-
1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito.
2. Existe flagrancia cuando la realización del hecho punible es actual y, en esa circuns-
tancia, el autor es descubierto, o cuando es perseguido y capturado inmediatamente de
haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que reve-
len que acaba de ejecutarlo.
3. Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una pena no mayor de dos
años de privación de libertad, luego de los interrogatorios de identificación y demás actos
de investigación urgentes, podrá ordenarse una medida menos restrictiva o su libertad.
205
Artículo 260 Arresto Ciudadano.-
1. En los casos previstos en el artículo anterior, toda persona podrá proceder al arresto
en estado de flagrancia delictiva.
2. En este caso debe entregar inmediatamente al arrestado y las cosas que constituyan
el cuerpo del delito a la Policía más cercana. Se entiende por entrega inmediata el tiempo
que demanda el dirirgirse a la dependencia policial más cercana o al Policía que se halle
por inmediaciones del lugar. En ningún caso el arresto autoriza a encerrar o mantener pri-
vada de su libertad en un lugar público o privado hasta su entrega a la autoridad policial.
La Policía redactará un acta donde se haga constar la entrega y las demás circunstancias
de la intervención.
Artículo 261 Detención Preliminar Judicial.-
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal, sin trámite alguno y

teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquél, dictará mandato de detención
preliminar, cuando:
a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan razones plau-

sibles para considerar que una persona ha cometido un delito sancionado con
pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las circunstancias del caso,
puede desprenderse cierta posibilidad de fuga.
b) El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención.
c) El detenido se fugare de un centro de detención preliminar.
2. En los supuestos anteriores, para cursar la orden de detención se requiere que el

imputado se encuentre debidamente individualizado con los siguientes datos: nombres y

apellidos completos, edad, sexo, lugar, y fecha de nacimiento.
3. La orden de detención deberá ser puesta en conocimiento de la Policía a la breve-

dad posible, de manera escrita bajo cargo, quien la ejecutará de inmediato. Cuando se
presenten circunstancias extraordinarias podrá ordenarse el cumplimiento de detención
por correo electrónico, facsímil, telefónicamente u otro medio de comunicación válido
que garantice la veracidad del mandato judicial. En todos estos casos la comunicación
deberá contener los datos de identidad personal del requerido conforme a lo indicado en
el numeral dos.
4. Las requisitorias cursadas a la autoridad policial tendrán una vigencia de seis meses.
Vencido este plazo caducarán automáticamente bajo responsabilidad, salvo que fuesen
renovadas. La vigencia de la requisitoria para los casos de terrorismo, espionaje y tráfico
ilícito de drogas no caducarán hasta la efectiva detención de los requisitoriados.
Artículo 262 Motivación del auto de detención.- El auto de detención deberá contener
los datos de identidad del imputado, la exposición sucinta de los hechos objeto de im-
putación, los fundamentos de hecho y de derecho, con mención expresa de las normas
legales aplicables.
206
Artículo 263 Deberes de la policía.-
1. La Policía que ha efectuado la detención en flagrante delito o en los casos de arresto

ciudadano, informará al detenido el delito que se le atribuye y comunicará inmediatamen-
te el hecho al Ministerio Público. También informará al Juez de la Investigación Prepara-
toria tratándose de los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas.
2. En los casos del artículo 261, sin perjuicio de informar al detenido del delito que
se le atribuye y de la autoridad que ha ordenado su detención, comunicará la medida
al Ministerio Público y pondrá al detenido inmediatamente a disposición del Juez de la
Investigación Preparatoria. El Juez, tratándose de los literales a) y b) del numeral 1 del
artículo 261, inmediatamente examinará al imputado, con la asistencia de su Defensor o
el de oficio, a fin de verificar su identidad y garantizar el cumplimiento de sus derechos
fundamentales. Acto seguido, lo pondrá a disposición del Fiscal y lo ingresará en el centro
de detención policial o transitorio que corresponda. En los demás literales, constatada la
identidad, dispondrá lo conveniente.
3. En todos los casos, la Policía advertirá al detenido o arrestado que le asiste los dere-
chos previstos en el artículo 71. De esa diligencia se levantará un acta.
Artículo 264 Plazo de la detención.-
1. La detención policial de oficio o la detención preliminar sólo durará un plazo de vein-

ticuatro horas, a cuyo término el Fiscal decidirá si ordena la libertad del detenido o si,
comunicando al Juez de la Investigación Preparatoria la continuación de las investigacio-
nes, solicita la prisión preventiva u otra medida alternativa.
2. La detención policial de oficio o la detención preliminar podrá durar hasta un plazo no

mayor de quince días naturales en los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de

drogas.
El Juez Penal, en estos casos, está especialmente facultado para adoptar las siguientes
medidas:
a) Constituirse, a requerimiento del detenido, al lugar donde se encuentra el deteni-

do y averiguar los motivos de la privación de la libertad, el avance de las investi-
gaciones y el estado de su salud. En caso de advertir la afectación indebida del
derecho de defensa o de irregularidades que perjudiquen gravemente el éxito
de las investigaciones, pondrá tales irregularidades en conocimiento del Fiscal
del caso, sin perjuicio de comunicar lo ocurrido al Fiscal Superior competente. El
Fiscal dictará las medidas de corrección que correspondan, con conocimiento del
Juez que intervino.
b) Disponer el inmediato reconocimiento médico legal del detenido, en el término

de la distancia, siempre y cuando el Fiscal no lo hubiera ordenado, sin perjuicio
de autorizar en cualquier momento su reconocimiento por médico particular. El
detenido tiene derecho, por sí sólo, por su Abogado o por cualquiera de sus fami-
liares, a que se le examine por médico legista o particulares, sin que la Policía o
el Ministerio Público puedan limitar este derecho.
207
c) Autorizar el traslado del detenido de un lugar a otro de la República después de
efectuado los reconocimientos médicos, previo pedido fundamentado del Fiscal,
cuando la medida sea estrictamente necesaria para el éxito de la investigación
o la seguridad del detenido. La duración de dicho traslado no podrá exceder del
plazo señalado en el primer párrafo de este artículo y deberá ser puesto en cono-
cimiento del Fiscal y del Juez del lugar de destino.
3. Al requerir el Fiscal en los casos señalados en los incisos anteriores la prisión preven-
tiva del imputado, la detención preliminar se mantiene hasta la realización de la audiencia
en el plazo de cuarenta y ocho horas.
Artículo 265 Detención preliminar incomunicada.-
1. Detenida una persona por los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de dro-
gas, o por un delito sancionado con pena superior a los seis años, el Fiscal podrá solicitar
al Juez de la Investigación Preparatoria que decrete su incomunicación, siempre que
resulte indispensable para el esclarecimiento de los hechos investigados y por un plazo
no mayor de diez días, siempre que no exceda el de la duración de la detención. El Juez
deberá pronunciarse inmediatamente y sin trámite alguno sobre la misma, mediante re-
solución motivada.
2. La incomunicación no impide las conferencias en privado entre el abogado defensor
y el detenido, las que no requieren autorización previa ni podrán ser prohibidas.
Artículo 266 Convalidación de la detención.-
1. Vencido el plazo de detención preliminar, el Fiscal, salvo los delitos de terrorismo,

espionaje y tráfico ilícito de drogas, si considera que subsisten las razones que deter-
minaron la detención, lo pondrá a disposición del Juez de la Investigación Preparatoria
requiriendo auto de convalidación de la detención. En caso contrario, dispondrá la inme-
diata libertad del detenido.

2. El Juez, ese mismo día, realizará la audiencia con asistencia del Fiscal, del imputado
y de su defensor, y luego de escuchar a los asistentes, teniendo a la vista las actuaciones
proporcionadas por el Ministerio Público, decidirá en ese mismo acto mediante resolución
motivada lo que corresponda.
3. La detención convalidada tendrá un plazo de duración de siete días naturales, a cuyo
vencimiento se pondrá al detenido a disposición del Juez de la Investigación Preliminar
para determinar si dicta mandato de prisión preventiva o comparecencia, simple o restric-
tiva.
4. En los supuestos de detención por los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito
de drogas, vencido el plazo de quince días establecido en la Constitución, el Fiscal so-
licitará de ser el caso la medida de prisión preventiva u otra alternativa prevista en este
Código.
1. Contra el auto previsto en el numeral 1) del artículo 261, y los que decretan la incomu-
nicación y la convalidación de la detención procede recurso de apelación. El plazo para
apelar es de un día. La apelación no suspende la ejecución del auto impugnado.
208
2. El Juez elevará los actuados inmediatamente a la Sala Penal, la que resolverá previa
vista de la causa que la señalará dentro de las cuarenta y ocho horas de recibidos los
autos. La decisión se expedirá el día de la vista o al día siguiente, bajo responsabilidad.
TÍTULO III
LA PRISIÓN PREVENTIVA
CAPÍTULO I
LOS PRESUPUESTOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Artículo 268 Presupuestos materiales.-
1. El Juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión preventiva,
si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonable-

mente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del
mismo.
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de liber-
tad; y
c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso

particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la

justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización).
2. También será presupuesto material para dictar mandato de prisión preventiva, sin
perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales a) y b) del
numeral anterior, la existencia de razonables elementos de convicción acerca de la per-
tenencia del imputado a una organización delictiva o su reintegración a la misma, y sea
del caso advertir que podrá utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la
de otros imputados o para obstaculizar la averiguación de la verdad.
Artículo 269 Peligro de fuga.- Para calificar el peligro de fuga, el Juez tendrá en cuen-
ta:
1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual,

asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar defini-
tivamente el país o permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
3. La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta, voluntaria-

mente, frente a él;
209
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento
anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal.
Artículo 270 Peligro de obstaculización.- Para calificar el peligro de obstaculización se

tendrá en cuenta el riesgo razonable de que el imputado:
1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba.

2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten
de manera desleal o reticente.
3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos.
Artículo 271 Audiencia y resolución.-
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas si-

guientes al requerimiento del Ministerio Público realizará la audiencia para determinar
la procedencia de la prisión preventiva. La audiencia se celebrará con la concurrencia
obligatoria del Fiscal, del imputado y su defensor. El defensor del imputado que no asista
será reemplazado por el defensor de oficio.
2. Rige en lo pertinente, para el trámite de la audiencia lo dispuesto en el artículo 8,

pero la resolución debe ser pronunciada en la audiencia sin necesidad de postergación
alguna. El Juez de la Investigación Preparatoria incurre en responsabilidad funcional si no
realiza la audiencia dentro del plazo legal. El Fiscal y el abogado defensor serán sancio-
nados disciplinariamente si por su causa se frustra la audiencia. Si el imputado se niega
por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, será representado por su abogado
o el defensor de oficio, según sea el caso. En este último supuesto deberá ser notificado
con la resolución que se expida dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la con-
clusión de la audiencia.
3. El auto de prisión preventiva será especialmente motivado, con expresión sucinta de

la imputación, de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustente, y la invocación
de las citas legales correspondientes.
4. El Juez de la Investigación Preparatoria, si no considera fundado el requerimiento de

prisión preventiva optará por la medida de comparecencia restrictiva o simple según el
caso.
CAPÍTULO II
LA DURACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Artículo 272 Duración.-
1. La prisión preventiva no durará más de nueve meses.

2. Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no durará
más de dieciocho meses.
210
Artículo 273 Libertad del imputado.- AI vencimiento del plazo, sin haberse dictado
sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretará la
inmediata libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas ne-
cesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales, incluso las restricciones
a que se refieren los numerales 2) al 4) del artículo 288.
Artículo 274 Prolongación de la prisión preventiva.-
1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación

de la investigación, y que el imputado pudiera sustraerse a la acción de la justicia, la
prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el numeral 2 del
artículo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento.
2. El Juez de la Investigación Preparatoria se pronunciará previa realización de una au-

diencia, dentro del tercer día de presentado el requerimiento. Ésta se llevará a cabo con
la asistencia del Ministerio Público, del imputado y su defensor. Una vez escuchados los
asistentes y a la vista de los autos, decidirá en ese mismo acto o dentro de las setenta y
dos horas siguientes, bajo responsabilidad.
3. La resolución que se pronuncie sobre el requerimiento de prolongación de la prisión

preventiva podrá ser objeto de recurso de apelación. El procedimiento que se seguirá
será el previsto en el numeral 2) del artículo 278.
4. Una vez condenado el imputado, la prisión preventiva podrá prolongarse hasta la

mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.
Artículo 275 Cómputo del plazo de la prisión preventiva.-
1. No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos de la prisión preventiva, el tiem-

po en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa.
2. El cómputo del plazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo actuado y

dispuesto se dicte un nuevo auto de prisión preventiva, no considerará el tiempo transcu-
rrido hasta la fecha de la emisión de dicha resolución.
3. En los casos en que se declare la nulidad de procesos seguidos ante la jurisdicción

militar y se ordene el conocimiento de los hechos punibles imputados a la jurisdicción
penal ordinaria, el plazo se computará desde la fecha en que se dicte el nuevo auto de
prisión preventiva.
Artículo 276 Revocatoria de la libertad.- La libertad será revocada, inmediatamente, si

el imputado no cumple con asistir, sin motivo legítimo, a la primera citación que se le for-
mule cuando se considera necesaria su concurrencia. El Juez seguirá el trámite previsto
Artículo 277 Conocimiento de la Sala.- El Juez deberá poner en conocimiento de la

Sala Penal la orden de libertad, su revocatoria y la prolongación de la prisión preventiva.
211
CAPÍTULO III
LA IMPUGNACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Artículo 278 Apelación.-
1. Contra el auto de prisión preventiva procede recurso de apelación. El plazo para la

apelación es de tres días. El Juez de la Investigación Preparatoria elevará los actuados
dentro de las veinticuatro horas, bajo responsabilidad. La apelación se concede con efec-
to devolutivo.
2. La Sala Penal se pronunciará previa vista de la causa, que tendrá lugar, dentro de
las setenta y dos horas de recibido el expediente, con citación del Fiscal Superior y del
defensor del imputado. La decisión, debidamente motivada, se expedirá el día de la vista
de la causa o dentro de las cuarenta y ocho horas, bajo responsabilidad.
3. Si la Sala declara la nulidad del auto de prisión preventiva, ordenará que el mismo
u otro Juez dicte la resolución que corresponda con arreglo a lo dispuesto en el artículo
271.
CAPÍTULO IV
LA REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA POR PRISIÓN PREVENTIVA
Artículo 279 Cambio de comparecencia por prisión preventiva.-

1. Si durante la investigación resultaren indicios delictivos fundados de que el imputado

en situación de comparecencia está incurso en los supuestos del artículo 268, el Juez a
petición del Fiscal, podrá dictar auto de prisión preventiva.
2. El Juez de la Investigación Preparatoria citará a una audiencia para decidir sobre el

requerimiento Fiscal. La audiencia se celebrará con los asistentes que concurran. El Juez
emitirá resolución inmediatamente o dentro de las cuarenta y ocho horas de su celebra-
ción.
3. Contra la resolución que se emita procede recurso de apelación, que se concederá

con efecto devolutivo.
CAPÍTULO V
LA INCOMUNICACIÓN
Artículo 280 Incomunicación.- La incomunicación del imputado con mandato de prisión

preventiva procede si es indispensable para el establecimiento de un delito grave.
212
No podrá exceder de diez días. La incomunicación no impide las conferencias en privado
entre el Abogado Defensor y el preso preventivo, las que no requieren autorización pre-
via ni podrán ser prohibidas. La resolución que la ordena se emitirá sin trámite alguno,
será motivada y puesta en conocimiento a la Sala Penal. Contra ella procede recurso
de apelación dentro del plazo de un día. La Sala Penal seguirá el trámite previsto en el
artículo 267.
Artículo 281 Derechos.- El incomunicado podrá leer libros, diarios, revistas y escuchar
noticias de libre circulación y difusión. Recibirá sin obstáculos la ración alimenticia que
le es enviada.
Artículo 282 Cese.- Vencido el término de la incomunicación señalada en la resolución,

cesará automáticamente.
CAPÍTULO VI
LA CESACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Artículo 283 Cesación de la Prisión preventiva.- EI imputado podrá solicitar la cesa-

ción de la prisión preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia las veces
que lo considere pertinente.
El Juez de la Investigación Preparatoria decidirá siguiendo el trámite previsto en el artí-

culo 274.
La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demues-

tren que no concurren los motivos que determinaron su imposición y resulte necesario

sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinación de la medida sustitu-
tiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características personales del
imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la causa.
El Juez impondrá las correspondientes reglas de conducta necesarias para garantizar la

presencia del imputado o para evitar que lesione la finalidad de la medida.
1. El imputado y el Ministerio Público podrán interponer recurso de apelación, dentro del

tercer día de notificado. La apelación no impide la excarcelación del imputado a favor de
quien se dictó auto de cesación de la prisión preventiva.
2. Rige lo dispuesto, en lo pertinente, en los numerales 1) y 2) del artículo 278.
Artículo 285 Revocatoria.- La cesación de la prisión preventiva será revocada si el im-

putado infringe las reglas de conducta o no comparece a las diligencias del proceso sin
excusa suficiente o realice preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan
se dicte auto de prisión preventiva en su contra. Asimismo perderá la caución, si la hubie-
re pagado, la que pasará a un fondo de tecnificación de la administración de justicia.
213
TITULO IV
LA COMPARECENCIA
1. El Juez de la Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple si

el Fiscal no solicita prisión preventiva al término del plazo previsto en el artículo 266.
2. También lo hará cuando, de mediar requerimiento Fiscal, no concurran los presupues-

tos materiales previstos en el artículo 268.
Artículo 287 La comparecencia restrictiva.-
1. Se impondrán las restricciones previstas en el artículo 167, siempre que el peligro

de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad pueda razonablemente
evitarse. También podrá utilizarse, alternativamente, alguna técnica o sistema electrónico
o computarizado que permita controlar no se excedan las restricciones impuestas a la
libertad personal.
2. El Juez podrá imponer una de las restricciones o combinar varias de ellas, según
resulte adecuada al caso, y ordenará las medidas necesarias para garantizar el cumpli-
miento de las restricciones impuestas al imputado.
3. Si el imputado no cumple con las restricciones impuestas, previo requerimiento reali-

zado por el Fiscal o por el Juzgador en su caso, se revocará la medida y se dictará man-
dato de prisión preventiva. El trámite que seguirá el Juez será el previsto en el artículo
288.
Artículo 288 Las restricciones.- Las restricciones que el Juez puede imponer son las
siguientes:
1. La obligación de someterse al cuidado y vigilancia de una persona o institución deter-

minada, quién informará periódicamente en los plazos designados.
2. La obligación de no ausentarse de la localidad en que reside, de no concurrir a deter-

minados lugares, o de presentarse a la autoridad en los días que se le fijen.
3. La prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no afecte el

derecho de defensa.
4. La prestación de una caución económica, si las posibilidades del imputado lo permi-

ten. La caución podrá ser sustituida por una fianza personal idónea y suficiente.
Artículo 289 La caución.-
1. La caución consistirá en una suma de dinero que se fijará en cantidad suficiente para
asegurar que el imputado cumpla las obligaciones impuestas y las órdenes de la autori-
dad.
214
La calidad y cantidad de la caución se determinará teniendo en cuenta la naturaleza del
delito, la condición económica, personalidad, antecedentes del imputado, el modo de co-
meter el delito y la gravedad del daño, así como las demás circunstancias que pudieren
influir en el mayor o menor interés de éste para ponerse fuera del alcance de la autoridad
fiscal o judicial.
No podrá imponerse una caución de imposible cumplimiento para el imputado, en aten-

ción a su situación personal, a su carencia de medios y a las características del hecho
atribuido.
2. La caución será personal cuando el imputado deposita la cantidad fijada en la resolu-

ción en el Banco de la Nación. Si el imputado carece de suficiente solvencia económica
ofrecerá fianza personal escrita de una o más personas naturales o jurídicas, quienes
asumirán solidariamente con el imputado la obligación de pagar la suma que se le haya
fijado. El fiador debe tener capacidad para contratar y acreditar solvencia suficiente.
3. La caución será real cuando el imputado constituya depósito de efecto público o valo-
res cotizables u otorgue garantía real por la cantidad que el Juez determine. Esta caución
sólo será procedente cuando de las circunstancias del caso surgiera la ineficacia de las
modalidades de las cauciones precedentemente establecidas y que, por la naturaleza
económica del delito atribuido, se conforme como la más adecuada.
4. Cuando el imputado sea absuelto o sobreseído, o siendo condenado no infringe las

reglas de conducta que le fueron impuestas, le será devuelta la caución con los respec-
tivos intereses devengados, o en su caso, quedará sin efecto la garantía patrimonial
constituida y la fianza personal otorgada.
Artículo 290 Detención domiciliaria.-

1. Se impondrá detención domiciliaria cuando, pese a corresponder prisión preventiva,
el imputado:
a) Es mayor de 65 años de edad;
b) Adolece de una enfermedad grave o incurable;
c) Sufre grave incapacidad física permanente que afecte sensiblemente su capaci-

dad de desplazamiento;
d) Es una madre gestante.
2. En todos los motivos previstos en el numeral anterior, la medida de detención domi-

ciliaria está condicionada a que el peligro de fuga o de obstaculización pueda evitarse
razonablemente con su imposición.
3. La detención domiciliaria debe cumplirse en el domicilio del imputado o en otro que el

Juez designe y sea adecuado a esos efectos, bajo custodia de la autoridad policial o de
una institución -pública o privada- o de tercera persona designada para tal efecto.
Cuando sea necesario, se impondrá límites o prohibiciones a la facultad del imputado de

comunicarse con personas diversas de aquellas que habitan con él o que lo asisten.
215
El control de la observancia de las obligaciones impuestas corresponde al Ministerio Pú-
blico y a la autoridad policial. Se podrá acumular a la detención domiciliaria una caución.
4. El plazo de duración de detención domiciliaria es el mismo que el fijado para la prisión

preventiva. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en los artículos 273 al 277.
5. Si desaparecen los motivos de detención domiciliaria establecidos en los literales b)

al d) del numeral 1), el Juez -previo informe pericial- dispondrá la inmediata prisión pre-
ventiva del imputado.
Artículo 291 Comparecencia simple.-
1. El Juez prescindirá de las restricciones previstas en el artículo 288, cuando el hecho

punible denunciado esté penado con una sanción leve o los actos de investigación apor-
tados no lo justifiquen.
2. La infracción de la comparecencia, en los casos en que el imputado sea citado para

su declaración o para otra diligencia, determinará la orden de ser conducido compulsiva-
mente por la Policía.
Artículo 292 Notificaciones especiales.- El mandato de comparecencia y las demás

restricciones impuestas serán notificadas al imputado mediante citación que le entregará
el secretario por intermedio de la Policía, o la dejará en su domicilio a persona responsa-
ble que se encargue de entregarla, sin perjuicio de notificársele por la vía postal, adjun-
tándose a los autos constancia razonada de tal situación.
La Policía, además, dejará constancia de haberse informado de la identificación del pro-

cesado a quien notificó o de la verificación de su domicilio, si estaba ausente.(*)
(*) Artículo modificado por el Artículo 5 de la Ley N° 28924, publicada el 08 diciembre 2006, la misma que de
conformidad con su Artículo 7 entra en vigencia a los ciento ochenta (180) días de su publicación, cuyo texto es
el siguiente:
“Artículo 292.- Notificaciones especiales
El mandato de comparecencia y las demás restricciones impuestas serán notificadas al

imputado mediante citación que le entregará el secretario por intermedio del auxiliar judi-
cial correspondiente, o la dejará en su domicilio a persona responsable que se encargue
de entregarla, sin perjuicio de notificársele por la vía postal, adjuntándose a los autos
constancia razonada de tal situación.
El auxiliar judicial, además, dejará constancia de haberse informado de la identificación

del procesado a quien notificó o de la verificación de su domicilio, si estaba ausente.”
216
TÍTULO V
LA INTERNACIÓN PREVENTIVA
1. El Juez de la Investigación Preparatoria podrá ordenar la internación preventiva del

imputado en un establecimiento psiquiátrico, previa comprobación, por dictamen pericial,
de que sufre una grave alteración o insuficiencia de sus facultades mentales, que lo tor-
nan peligroso para sí o para terceros, cuando medien los siguientes presupuestos:
a) La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener, razonable-

mente, que es autor de un hecho punible o partícipe en él y probablemente será
objeto de una medida de seguridad de internación.
b) La existencia de una presunción suficiente de que no se someterá al procedimien-

to u obstruirá un acto concreto de investigación. Rigen análogamente los artículos
269 y 270.
2. Si se establece que el imputado está incurso en el artículo 20, inciso dos, del Código
Penal, el Juez de la Investigación Preliminar informará al Juzgado Penal competente para
dictar la decisión final sobre su inimputabilidad e internación y lo pondrá a su disposi-
ción.
Rige lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 274. No será necesaria la concu-
rrencia del imputado si su estado de salud no lo permite, pero es obligatoria la presencia
de su defensor. El Imputado podrá ser representado por un familiar.

Artículo 294 Internamiento previo para observación y examen.
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, después de recibir una comunicación moti-

vada de los peritos, previa audiencia con asistencia de las partes legitimadas, instada de
oficio o a pedido de parte, podrá disponer -a los efectos de la preparación de un dictamen
sobre el estado psíquico del imputado-, que el imputado sea llevado y observado en un
hospital psiquiátrico público.
2. Para adoptar esta decisión deberá tomar en cuenta si existen elementos de convic-
ción razonable de la comisión del delito, siempre que guarde relación con la importancia
del asunto y que corresponda esperar una sanción grave o la medida de seguridad de
internamiento.
3. El internamiento previo no puede durar más de un mes.
217
TÍTULO VI
EL IMPEDIMENTO DE SALIDA
Artículo 295 Solicitud del Fiscal.-
1. Cuando durante la investigación de un delito sancionado con pena privativa de liber-

tad mayor de tres años resulte indispensable para la indagación de la verdad, el Fiscal
podrá solicitar al Juez expida contra el imputado orden de impedimento de salida del país
o de la localidad donde domicilia o del lugar que se le fije. Igual petición puede formular
respecto del que es considerado testigo importante.
2. El requerimiento será fundamentado y precisará el nombre completo y demás datos

necesarios de la persona afectada, e indicará la duración de la medida.
Artículo 296 Resolución y audiencia.-
1. La resolución judicial también contendrá los requisitos previstos en el artículo anterior.

Rige lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 279.
2. La medida no puede durar más de cuatro meses. La prolongación de la medida sólo

procede tratándose de imputados y hasta por un plazo igual, procederá en los supuestos
y bajo trámite previsto en el artículo 274.
3. En el caso de testigos importantes, la medida se levantará luego de realizada la de-

claración o actuación procesal que la determinó. En todo caso, no puede durar más de
treinta días.
4. El Juez resolverá de conformidad con lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo

279. Para lo dispuesto en el recurso de apelación rige lo dispuesto en el numeral 2) del
artículo 278.
TÍTULO VII
LA SUSPENSIÓN PREVENTIVA DE DERECHOS
Artículo 297 Requisitos.-
1. El Juez, a pedido del Fiscal, podrá dictar las medidas de suspensión preventiva de
derechos previstas en este Título cuando se trate de delitos sancionados con pena de
inhabilitación, sea ésta principal o accesoria o cuando resulte necesario para evitar la
reiteración delictiva.
2. Para imponer estas medidas se requiere:
a) Suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito que vincule al impu-

tado como autor o partícipe del mismo.
218
b) Peligro concreto de que el imputado, en atención a las específicas modalidades y
circunstancias del hecho o por sus condiciones personales, obstaculizará la averi-
guación de la verdad o cometerá delitos de la misma clase de aquél por el que se
procede.
Artículo 298 Clases.-
1. Las medidas de suspensión preventiva de derechos que pueden imponerse son las
siguientes:
a) Suspensión temporal del ejercicio de la patria potestad, tutela o curatela, según el

caso.
b) Suspensión temporal en el ejercicio de un cargo, empleo o comisión de carácter

público. Esta medida no se aplicará a los cargos que provengan de elección popu-
lar.
c) Prohibición temporal de ejercer actividades profesionales, comerciales o empre-

sariales.
d) Suspensión temporal de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo o

para portar armas de fuego.
e) Prohibición de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la obligación

de abandonar el hogar que compartiere con aquél o la suspensión temporal de
visitas.
2. La resolución que imponga estas medidas precisará las suspensiones o prohibicio-

nes a los derechos, actividades o funciones que correspondan.

Artículo 299 Duración.-
1. Las medidas no durarán más de la mitad del tiempo previsto para la pena de inhabili-
tación en el caso concreto. Los plazos se contarán desde el inicio de su ejecución. No se
tomará en cuenta el tiempo transcurrido en que la causa sufriere dilaciones maliciosas
imputables al procesado o a su defensa.
2. Las medidas dictadas perderán eficacia cuando ha transcurrido el plazo sin haberse
dictado sentencia de primera instancia. El Juez, cuando corresponda, previa audiencia,
dictará la respectiva resolución haciendo cesar inmediatamente las medidas impuestas,
adoptando los proveídos que fueren necesarios para su debida ejecución.
Artículo 300 Sustitución o acumulación.- El incumplimiento de las restricciones im-

puestas al imputado, autoriza al Juez a sustituir o acumular estas medidas con las demás
previstas en el presente Título, incluso con las de prisión preventiva o detención domici-
liaria, teniendo en cuenta la entidad, los motivos y las circunstancias de la trasgresión.
Artículo 301 Concurrencia con la comparecencia restrictiva y trámite.- Para la im-

posición de estas medidas, que pueden acumularse a las de comparecencia con res-
tricciones y dictarse en ese mismo acto, así como para su sustitución, acumulación e
impugnación rige lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 274.
219
TÍTULO VIII
EL EMBARGO
Artículo 302 Indagación sobre bienes embargables.- En el curso de las primeras dili-
gencias y durante la investigación preparatoria el Fiscal, de oficio o a solicitud de parte,
indagará sobre los bienes libres o derechos embargables al imputado y al tercero civil, a
fin de asegurar la efectividad de las responsabilidades pecuniarias derivadas del delito o
el pago de las costas.
Artículo 303 Embargo.-
1. Identificado el bien o derecho embargable, el Fiscal o el actor civil, según el caso, so-
licitarán al Juez de la Investigación Preparatoria la adopción de la medida de embargo. A
estos efectos motivará su solicitud con la correspondiente justificación de la concurrencia
de los presupuestos legalmente exigidos para su adopción, especificará el bien o dere-
cho afectado, precisará el monto del embargo e indicará obligatoriamente la forma de la
medida. Las formas de embargo son las previstas, en lo pertinente, en el Código Procesal
Civil.
2. El actor civil debe ofrecer contracautela. Ésta no será exigible en los supuestos pre-
vistos en el artículo 614 del Código Procesal Civil.
3. El Juez, sin trámite alguno, atendiendo al mérito del requerimiento y de los recaudos
acompañados o que, de ser el caso, solicite al Fiscal, dictará auto de embargo en la
forma solicitada o la que considere adecuada, siempre que no sea más gravosa que la
requerida, pronunciándose, en su caso, por la contracautela ofrecida. Se adoptará la me-
dida de embargo, siempre que en autos existan suficientes elementos de convicción para
sostener razonablemente que el imputado es con probabilidad autor o partícipe del delito
objeto de imputación, y por las características del hecho o del imputado, exista riesgo
fundado de insolvencia del imputado o de ocultamiento o desaparición del bien.
4. La prestación de la contracautela, cuando corresponde, será siempre previa a cual-

quier acto de cumplimiento o ejecución del embargo acordado. Corresponde al Juez pro-
nunciarse sobre la idoneidad y suficiencia del importe de la contracautela ofrecida.
5. Rige, para el actor civil, lo dispuesto en el artículo 613 del Código Procesal Civil.
6. Aun denegada la solicitud de medida cautelar de embargo, podrá reiterarse la misma

si cambian las circunstancias existentes en el momento de la petición.
7. Si se ha dictado sentencia condenatoria, aun cuando fuere impugnada, a solicitud de

parte, procede el embargo, sin necesidad de contracautela ni que se justifique expresa-
mente la probabilidad delictiva.
Artículo 304 Ejecución e Impugnación del auto de embargo.-
1. Cualquier pedido destinado a impedir o dilatar la concreción de la medida es inadmisi-

ble.
220
2. Ejecutada la medida se notificará a las partes con el mandato de embargo.
3. Se puede apelar dentro del tercer día de notificado. El recurso procede sin efecto
suspensivo.
Artículo 305 Variación y Alzamiento de la medida de embargo.-
1. En el propio cuaderno de embargo se tramitará la petición de variación de la medida

de embargo, que puede incluir el alzamiento de la misma. A este efecto se alegará y en
su caso se acreditarán hechos y circunstancias que pudieron tenerse en cuenta al tiem-
po de su concesión. La solicitud de variación y, en su caso, de alzamiento, se tramitará
previo traslado a las partes. Rige, en lo pertinente, el artículo 617 del Código Procesal
Civil.
2. Está permitida la sustitución del bien embargado y su levantamiento previo empoce

en el Banco de la Nación a orden del Juzgado del monto por el cual se ordenó la medida.
Efectuada la consignación la resolución de sustitución se expedirá sin trámite alguno,
salvo que el Juez considere necesario oír a las partes.
3. La resolución que se emita en los supuestos previstos en los numerales anteriores es

apelable sin efecto suspensivo.
Artículo 306 Sentencia firme y embargo.-
1. Firme una sentencia absolutoria, un auto de sobreseimiento o resolución equivalente,

se alzará de oficio o a petición de parte el embargo adoptado, y se procederá de ser el
caso a la determinación de los daños y perjuicios que hubiera podido producir dicha me-
dida si la solicitó el actor civil.

2. Firme que sea una sentencia condenatoria, se requerirá de inmediato al afectado el
cumplimiento de las responsabilidades correspondientes, bajo apercibimiento de iniciar
la ejecución forzosa respecto del bien afectado.
Artículo 307 Autorización para vender el bien embargado.-
1. Si el procesado o condenado decidiere vender el bien o derecho embargado, pedirá

autorización al Juez.
2. La venta se realizará en subasta pública. Del precio pagado se deducirá el monto que
corresponda el embargo, depositándose en el Banco de la Nación. La diferencia será
entregada al procesado o a quien él indique.
Artículo 308 Desafectación y Tercería.-
1. La desafectación se tramitará ante el Juez de la Investigación Preparatoria. Procede

siempre que se acredite fehacientemente que el bien o derecho afectado pertenece a
persona distinta del imputado o del tercero civil, incluso si la medida no se ha formalizado
o trabado. Rige, en lo pertinente, el artículo 624 del Código Procesal Civil.
221
2. La tercería se interpondrá ante el Juez Civil, de conformidad con el Código Procesal
Civil. Deberá citarse obligatoriamente al Fiscal Provincial en lo Civil, que intervendrá con-
forme a lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 113 de dicho Código.
Artículo 309 Trámite de la apelación en segunda instancia. Las apelaciones respecto

de las resoluciones contempladas en los artículos 304, 305.3 y 308.1 se tramitarán, en lo
pertinente, conforme al artículo 278.
TÍTULO IX
OTRAS MEDIDAS REALES
Artículo 310 Orden de inhibición.-
1. El Fiscal o el actor civil, en su caso, podrán solicitar, cumplidos los requisitos estable-
cidos en el artículo 303, que el Juez dicte orden de inhibición para disponer o gravar los
bienes del imputado o del tercero civil, que se inscribirá en los Registros Públicos.
2. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el Título anterior.
Artículo 311 Desalojo preventivo.-
1. En los delitos de usurpación, el Juez, a solicitud del Fiscal o del agraviado, podrá
ordenar el desalojo preventivo del inmueble indebidamente ocupado en el término de
veinticuatro horas, ministrado provisionalmente la posesión al agraviado, siempre que
exista motivo razonable para sostener que se ha cometido el delito y que el derecho del
agraviado está suficientemente acreditado.
2. La Policía Nacional, una vez tenga conocimiento de la comisión del delito, lo pondrá
en conocimiento del Fiscal y llevará a cabo las investigaciones de urgencia que el caso
amerita. El Fiscal, sin perjuicio de disponer las acciones que corresponda, realizará inme-
diatamente una inspección en el inmueble. El agraviado recibirá copia certificada de las
actuaciones policiales y de la diligencia de inspección del Fiscal.
3. La solicitud de desalojo y ministración provisional puede presentarse en cualquier

estado de la Investigación Preparatoria. Se acompañarán los elementos de convicción
que acrediten la comisión del delito y el derecho del ofendido.
4. El Juez resolverá, sin trámite alguno, en el plazo de cuarenta y ocho horas. Contra la
resolución que se dicte procede recurso de apelación. La interposición del recurso sus-
pende la ejecución de la resolución impugnada.
5. El Juez elevará el cuaderno correspondiente dentro de veinticuatro horas de presen-

tada la impugnación, bajo responsabilidad. La Sala se pronunciará en el plazo de tres
días previa audiencia con asistencia de las partes. Si ampara la solicitud de desalojo y
ministración provisional de posesión, dispondrá se ponga en conocimiento del Juez para
su inmediata ejecución.
222
Artículo 312 Medidas anticipadas. El Juez, excepcionalmente, a pedido de parte legiti-
mada, puede adoptar medidas anticipadas destinadas a evitar la permanencia del delito
o la prolongación de sus efectos lesivos, así como la ejecución anticipada y provisional
de las consecuencias pecuniarias del delito.
Artículo 313 Medidas preventivas contra las personas jurídicas.
1. El Juez, a pedido de parte legitimada, puede ordenar respecto de las personas jurídi-
cas:
a) La clausura temporal, parcial o total, de sus locales o establecimientos;
b) La suspensión temporal de todas o alguna de sus actividades;
c) El nombramiento de un Administrador Judicial;
d) El sometimiento a vigilancia judicial;
e) Anotación o inscripción registral del procesamiento penal.
2. Para imponer estas medidas se requiere:
a) Suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito y de la vinculación

de la persona jurídica en los supuestos previstos en el artículo 105 del Código
Penal;
b) Necesidad de poner término a la permanencia o prolongación de los efectos lesi-

vos del delito, peligro concreto de que a través de la persona jurídica se obstacu-
lizará la averiguación de la verdad o se cometerán delitos de la misma clase de

aquél por el que se procede;
3. Estas medidas no durarán más de la mitad del tiempo previsto para las medidas
temporales establecidas en el artículo 105 del Código Penal. En los delitos ecológicos la
suspensión o la clausura durarán hasta que se subsanen las afectaciones al ambiente
que determinaron la intervención judicial.
Artículo 314 Pensión anticipada de alimentos.
1. En los delitos de homicidio, lesiones graves, omisión de asistencia familiar prevista

en el artículo 150 del Código Penal, violación de la libertad sexual, o delitos que se re-
lacionan con la violencia familiar, el Juez a solicitud de la parte legitimada impondrá una
pensión de alimentos para los directamente ofendidos que como consecuencia del hecho
punible perpetrado en su agravio se encuentran imposibilitados de obtener el sustento
para sus necesidades.
2. El Juez señalará el monto de la asignación que el imputado o el tercero civil ha de pa-

gar por mensualidades adelantadas, las que serán descontadas de la que se establezca
en la sentencia firme.
223
Artículo 315 Variación y cesación. Trámite y recurso.-
1. Las medidas previstas en este Título podrán variarse, sustituirse o cesar cuando
atendiendo a las circunstancias del caso y con arreglo al principio de proporcionalidad
resulte indispensable hacerlo.
2. La imposición, variación o cesación se acordarán previo traslado, por tres días, a las
partes. Contra estas decisiones procede recurso de apelación. Rige, en lo pertinente, lo
dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 278.
TÍTULO X
LA INCAUTACIÓN
Artículo 316 Objeto de la incautación.-
1. Los efectos provenientes de la infracción penal o los instrumentos con que se hubiere
ejecutado, así como los objetos del delito permitidos por la Ley, siempre que exista peli-
gro por la demora, pueden ser incautados durante las primeras diligencias y en el curso
de la Investigación Preparatoria, ya sea por la Policía o por el Ministerio Público.
2. Acto seguido, el Fiscal requerirá inmediatamente al Juez de la Investigación Prepara-

toria la expedición de una resolución confirmatoria, la cual se emitirá, sin trámite alguno,
en el plazo de dos días.
3. En todo caso, para dictar la medida se tendrá en cuenta las previsiones y limitaciones
establecidas en los artículos 102 y 103 del Código Penal.
Artículo 317 Intervención Judicial.-
1. Si no existe peligro por la demora, las partes deberán requerir al Juez la expedición
de la medida de incautación. Para estos efectos, así como para decidir en el supuesto
previsto en el artículo anterior, debe existir peligro de que la libre disponibilidad de los
bienes relacionados con el delito pueda agravar o prolongar sus consecuencias o facilitar
la comisión de otros delitos.
2. Rige el numeral 3 del artículo 316.
Artículo 318 Bienes incautados.-
1. Los bienes objeto de incautación deben ser registrados con exactitud y debidamente
individualizados, estableciéndose los mecanismos de seguridad para evitar confusiones.
De la ejecución de la medida se debe levantar un acta, que será firmada por los partici-
pantes en el acto. La Fiscalía de la Nación dictará las disposiciones reglamentarias nece-
sarias para garantizar la corrección y eficacia de la diligencia, así como para determinar
el lugar de custodia y las reglas de administración de los bienes incautados.
2. Sin perjuicio de lo anterior, si se trata de incautación de bienes muebles se procederá
de manera que se tomen bajo custodia y -si es posible- se inscribirá en el registro corres-
pondiente. Si se trata de bienes inmuebles o de derecho sobre aquellos, adicionalmente
224
a su ocupación, se procederá de manera que dicha medida se anote en el registro res-
pectivo, en cuyo caso se instará la orden judicial respectiva.
3. El bien incautado, si no peligran los fines de aseguramiento que justificaron su adop-

ción, si la Ley lo permite, puede ser:
a) Devuelto al afectado a cambio del depósito inmediato de su valor; o,
b) Entregado provisionalmente al afectado, bajo reserva de una reversión en todo

momento, para continuar utilizándolo provisionalmente hasta la conclusión del
proceso. En el primer supuesto, el importe depositado ocupa el lugar del bien; y,
en el segundo supuesto, la medida requerirá que el afectado presente caución,
garantía real o cumpla determinadas condiciones.
4. Si se alega sobre el bien incautado un derecho de propiedad de persona distinta

del imputado o si otra persona tiene sobre el bien un derecho cuya extinción podría ser
ordenada en el caso de la incautación o del decomiso, se autorizará su participación en
el proceso. En este caso el participante en la incautación será oído, personalmente o por
escrito, y podrá oponerse a la incautación.
Para el esclarecimiento de tales hechos, se puede ordenar la comparecencia personal

del participante de la incautación. Si no comparece sin justificación suficiente, se apli-
carán los mismos apremios que para los testigos. En todo caso, se puede deliberar y
resolver sin su presentación, previa audiencia con citación de las partes.
Artículo 319 Variación y reexamen de la incautación.-
1. Si varían los presupuestos que determinaron la imposición de la medida de incauta-

ción, ésta será levantada inmediatamente, a solicitud del Ministerio Público o del intere-

sado.
2. Las personas que se consideren propietarios de los bienes incautados y que no han
intervenido en el delito investigado, podrán solicitar el reexamen de la medida de incau-
tación, a fin de que se levante y se le entreguen los bienes de su propiedad.
3. Los autos que se pronuncian sobre la variación y el reexamen de la incautación se

dictarán previa audiencia, a la que también asistirá el peticionario. Contra ellos procede
recurso de apelación. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 278
y en los numerales 2) y 3) del artículo 279.
Artículo 320 Pérdida de eficacia de la incautación.-
1. Dictada sentencia absolutoria, auto de sobreseimiento o de archivo de las actua-

ciones, los bienes incautados se restituirán a quien tenga derecho, salvo que se trate
de bienes intrínsecamente delictivos. El auto, que se emitirá sin trámite alguno, será de
ejecución inmediata.
2. La restitución no será ordenada si, a solicitud de las partes legitimadas, se deben

garantizar -cuando corresponda- el pago de las responsabilidades pecuniarias del delito
y las costas.
225
LIBRO TERCERO
EL PROCESO COMÚN
SECCIÓN I
LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
TÍTULO I
NORMAS GENERALES
Artículo 321 Finalidad.-
1. La Investigación Preparatoria persigue reunir los elementos de convicción, de cargo

y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al
imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada
es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del autor o

partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.
2. La Policía y sus órganos especializados en criminalística, el Instituto de Medicina Le-

gal, el Sistema Nacional de Control, y los demás organismos técnicos del Estado, están
obligados a prestar apoyo al Fiscal. Las Universidades, Institutos Superiores y entidades
privadas, de ser el caso y sin perjuicio de la celebración de los convenios correspon-
dientes, están facultadas para proporcionar los informes y los estudios que requiera el
Ministerio Público.(*)
(*) Inciso modificado por el Artículo Único de la Ley N° 28697, publicada el 22 marzo 2006, cuyo texto es el si-
guiente:
“2. La Policía Nacional del Perú y sus órganos especializados en criminalística, la Direc-
ción de Policía Contra la Corrupción, el Instituto de Medicina Legal y los demás organis-
mos técnicos del Estado, están obligados a prestar apoyo al Fiscal. Las universidades,
institutos superiores y entidades privadas, de ser el caso y sin perjuicio de la celebración
de los convenios correspondientes, están facultados para proporcionar los informes y
los estudios que requiere el Ministerio Público. La Contraloría General de la República,
conforme a sus atribuciones y competencia, a solicitud del Titular del Ministerio Público,
podrá prestar el apoyo correspondiente, en el marco de la normativa de control.”
226
3. El Fiscal, mediante una Disposición, y con arreglo a las directivas emanadas de la
Fiscalía de la Nación, podrá contar con la asesoría de expertos de entidades públicas y
privadas para formar un equipo interdisciplinario de investigación científica para casos
específicos, el mismo que actuará bajo su dirección.
Artículo 322 Dirección de la investigación.-
1. El Fiscal dirige la Investigación Preparatoria. A tal efecto podrá realizar por sí mismo
o encomendar a la Policía las diligencias de investigación que considere conducentes al
esclarecimiento de los hechos, ya sea por propia iniciativa o a solicitud de parte, siempre
que no requieran autorización judicial ni tengan contenido jurisdiccional. En cuanto a la
actuación policial rige lo dispuesto en el artículo 65.
2. Para la práctica de los actos de investigación puede requerir la colaboración de las

autoridades y funcionarios públicos, quienes lo harán en el ámbito de sus respectivas
competencias y cumplirán los requerimientos o pedidos de informes que se realicen
conforme a la Ley.
3. El Fiscal, además, podrá disponer las medidas razonables y necesarias para proteger
y aislar indicios materiales en los lugares donde se investigue un delito, a fin de evitar la
desaparición o destrucción de los mismos.
Artículo 323 Función del Juez de la Investigación Preparatoria.-
1. Corresponde, en esta etapa, al Juez de la Investigación Preparatoria realizar, a re-

querimiento del Fiscal o a solicitud de las demás partes, los actos procesales que expre-
samente autoriza este Código.
2. El Juez de la Investigación Preparatoria, enunciativamente, está facultado para: a)

autorizar la constitución de las partes; b) pronunciarse sobre las medidas limitativas de

derechos que requieran orden judicial y -cuando corresponda- las medidas de protec-
ción; c) resolver excepciones, cuestiones previas y prejudiciales; d) realizar los actos de
prueba anticipada; y, e) controlar el cumplimiento del plazo en las condiciones fijadas en
este código
Artículo 324 Reserva y secreto de la investigación.-
1. La investigación tiene carácter reservado. Sólo podrán enterarse de su contenido las

partes de manera directa o a través de sus abogados debidamente acreditados en autos.
En cualquier momento pueden obtener copia simple de las actuaciones.
2. El Fiscal puede ordenar que alguna actuación o documento se mantenga en secreto

por un tiempo no mayor de veinte días, prorrogables por el Juez de la Investigación Pre-
paratoria por un plazo no mayor de veinte días, cuando su conocimiento pueda dificultar
el éxito de la investigación. La Disposición del Fiscal que declara el secreto se notificará
a las partes.
3. Las copias que se obtengan son para uso de la defensa. El Abogado que las reciba
está obligado a mantener la reserva de Ley, bajo responsabilidad disciplinaria. Si rein-
cidiera se notificará al patrocinado para que lo sustituya en el término de dos días de
notificado. Si no lo hiciera, se nombrará uno de oficio.
227
Artículo 325 Carácter de las actuaciones de la investigación.- Las actuaciones de
la investigación sólo sirven para emitir las resoluciones propias de la investigación y de
la etapa intermedia. Para los efectos de la sentencia tienen carácter de acto de prueba
las pruebas anticipadas recibidas de conformidad con los artículos 242 y siguientes, y
las actuaciones objetivas e irreproducibles cuya lectura en el juicio oral autoriza este
Código.
TÍTULO II
LA DENUNCIA Y LOS ACTOS INICIALES DE LA INVESTIGACIÓN
CAPÍTULO I
LA DENUNCIA
Artículo 326 Facultad y obligación de denunciar.-
1. Cualquier persona tiene la facultad de denunciar los hechos delictuosos ante la auto-
ridad respectiva, siempre y cuando el ejercicio de la acción penal para perseguirlos sea
público.
2. No obstante, lo expuesto deberán formular denuncia:
a) Quienes están obligados a hacerlo por expreso mandato de la Ley. En especial lo

están los profesionales de la salud por los delitos que conozcan en el desempeño
de su actividad, así como los educadores por los delitos que hubieren tenido lugar
en el centro educativo.
b) Los funcionarios que en el ejercicio de sus atribuciones, o por razón del cargo,
tomen conocimiento de la realización de algún hecho punible.
Artículo 327 No obligados a denunciar.-
1. Nadie está obligado a formular denuncia contra su cónyuge y parientes comprendi-

dos dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
2. Tampoco existe esta obligación cuando el conocimiento de los hechos está ampara-
do por el secreto profesional.
Artículo 328 Contenido y forma de la denuncia.-
1. Toda denuncia debe contener la identidad del denunciante, una narración detallada y
veraz de los hechos, y -de ser posible- la individualización del presunto responsable.
2. La denuncia podrá formularse por cualquier medio. Si es escrita, el denunciante fir-

mará y colocará su impresión digital. Si es verbal se sentará el acta respectiva.
228
3. En ambos casos, si el denunciante no puede firmar se limitará a colocar su impresión
digital, dejándose constancia en el acta del impedimento.
CAPÍTULO II
ACTOS INICIALES DE LA INVESTIGACIÓN
Artículo 329 Formas de iniciar la investigación.-
1. El Fiscal inicia los actos de investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha

de la comisión de un hecho que reviste los caracteres de delito. Promueve la investiga-
ción de oficio o a petición de los denunciantes.
2. La inicia de oficio cuando llega a su conocimiento la comisión de un delito de perse-

cución pública.
Artículo 330 Diligencias Preliminares.-
1. El Fiscal puede, bajo su dirección, requerir la intervención de la Policía o realizar por

sí mismo diligencias preliminares de investigación para determinar si debe formalizar la
2. Las Diligencias Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes
o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conoci-
miento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión,
individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y,
dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente.

3. El Fiscal al tener conocimiento de un delito de ejercicio público de la acción penal,
podrá constituirse inmediatamente en el lugar de los hechos con el personal y medios
especializados necesarios y efectuar un examen con la finalidad de establecer la realidad
de los hechos y, en su caso, impedir que el delito produzca consecuencia ulteriores y que
se altere la escena del delito.
Artículo 331 Actuación Policial.-
1. Tan pronto la Policía tenga noticia de la comisión de un delito, lo pondrá en conoci-

miento del Ministerio Público por la vía más rápida y también por escrito, indicando los
elementos esenciales del hecho y demás elementos inicialmente recogidos, así como
la actividad cumplida, sin perjuicio de dar cuenta de toda la documentación que pudiera
existir.
2. Aun después de comunicada la noticia del delito, la Policía continuará las investiga-
ciones que haya iniciado y después de la intervención del Fiscal practicará las demás
investigaciones que les sean delegadas con arreglo al artículo 68.
3. Las citaciones que en el curso de las investigaciones realice la policía a las personas
pueden efectuarse hasta por tres veces.
229
Artículo 332 Informe Policial.-
1. La Policía en todos los casos en que intervenga elevará al Fiscal un Informe Policial.
2. El Informe Policial contendrá los antecedentes que motivaron su intervención, la rela-

ción de las diligencias efectuadas y el análisis de los hechos investigados, absteniéndo-
se de calificarlos jurídicamente y de imputar responsabilidades.
3. El Informe Policial adjuntará las actas levantadas, las manifestaciones recibidas, las
pericias realizadas y todo aquello que considere indispensable para el debido esclareci-
miento de la imputación, así como la comprobación del domicilio y los datos personales
de los imputados.
Artículo 333 Coordinación interinstitucional de la Policía Nacional con el Ministerio

Público.- Sin perjuicio de la organización policial establecida por la Ley y de lo dispuesto
en el artículo 69, la Policía Nacional instituirá un órgano especializado encargado de
coordinar las funciones de investigación de dicha institución con el Ministerio Público, de
establecer los mecanismos de comunicación con los órganos de gobierno del Ministerio
Público y con las Fiscalías, de centralizar la información sobre la criminalidad violenta
y organizada, de aportar su experiencia en la elaboración de los programas y acciones
para la adecuada persecución del delito, y de desarrollar programas de protección y
seguridad.
TÍTULO III
LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Artículo 334 Calificación.-
1. Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar

diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará
que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como orde-
nará el archivo de lo actuado. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denun-
ciado.
2. El plazo de las Diligencias Preliminares, conforme al artículo 3, es de veinte días,
salvo que se produzca la detención de una persona. No obstante ello, el Fiscal podrá
fijar un plazo distinto según las características, complejidad y circunstancias de los he-
chos objeto de investigación. Quien se considere afectado por una excesiva duración de
las diligencias preliminares, solicitará al Fiscal le dé término y dicte la Disposición que
corresponda. Si el Fiscal no acepta la solicitud del afectado o fija un plazo irrazonable,
este último podrá acudir al Juez de la Investigación Preparatoria en el plazo de cinco días
instando su pronunciamiento. El Juez resolverá previa audiencia, con la participación del
Fiscal y del solicitante.
3. En caso que el hecho fuese delictuoso y la acción penal no hubiere prescrito, pero
faltare la identificación del autor o partícipe, ordenará la intervención de la Policía para
tal fin.
230
4. Cuando aparezca que el denunciante ha omitido una condición de procedibilidad que
de él depende, dispondrá la reserva provisional de la investigación, notificando al denun-
ciante.
5. El denunciante que no estuviese conforme con la Disposición de archivar las actua-

ciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el plazo de
cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior.
6. El Fiscal Superior se pronunciará dentro del quinto día. Podrá ordenar se formalice la
investigación, se archiven las actuaciones o se proceda según corresponda.
Artículo 335 Prohibición de nueva denuncia.-
1. La Disposición de archivo prevista en el primer y último numeral del artículo anterior,

impide que otro Fiscal pueda promover u ordenar que el inferior jerárquico promueva una
Investigación Preparatoria por los mismos hechos.
2. Se exceptúa esta regla, si se aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo caso

deberá reexaminar los actuados el Fiscal que previno. En el supuesto que se demuestre
que la denuncia anterior no fue debidamente investigada, el Fiscal Superior que previno
designará a otro Fiscal Provincial.
Artículo 336 Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria.-
1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó,

aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho
los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Inves-
tigación Preparatoria.

2. La Disposición de formalización contendrá:
a) El nombre completo del imputado;
b) Los hechos y la tipificación específica correspondiente. El Fiscal podrá, si fuera el

caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de investigación, indi-
cando los motivos de esa calificación;
c) El nombre del agraviado, si fuera posible; y,
d) Las diligencias que de inmediato deban actuarse.
3. El Fiscal, sin perjuicio de su notificación al imputado, dirige la comunicación prevista

en el artículo 3 de este Código, adjuntando copia de la Disposición de formalización, al
4. El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen su-

ficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá
formular directamente acusación.
231
Artículo 337 Diligencias de la Investigación Preparatoria.-
1. El Fiscal realizará las diligencias de investigación que considere pertinentes y útiles,

dentro de los límites de la Ley.
2. Las diligencias preliminares forman parte de la Investigación Preparatoria. No podrán

repetirse una vez formalizada la investigación. Procede su ampliación si dicha diligencia
resultare indispensable, siempre que se advierta un grave defecto en su actuación o que
ineludiblemente deba completarse como consecuencia de la incorporación de nuevos
elementos de convicción.
3. El Fiscal puede:
a) Disponer la concurrencia del imputado, del agraviado y de las demás personas

que se encuentren en posibilidad de informar sobre circunstancias útiles para los
fines de la investigación. Estas personas y los peritos están obligados a compare-
cer ante la Fiscalía, y a manifestarse sobre los hechos objeto de investigación o
emitir dictamen. Su inasistencia injustificada determinará su conducción compul-
siva;
b) Exigir informaciones de cualquier particular o funcionario público, emplazándoles

conforme a las circunstancias del caso.
4. Durante la investigación, tanto el imputado como los demás intervinientes podrán

solicitar al Fiscal todas aquellas diligencias que consideraren pertinentes y útiles para
el esclarecimiento de los hechos. El Fiscal ordenará que se lleven a efecto aquellas que
estimare conducentes.
5. Si el Fiscal rechazare la solicitud, instará al Juez de la Investigación Preparatoria a fin

de obtener un pronunciamiento judicial acerca de la procedencia de la diligencia. El Juez

resolverá inmediatamente con el mérito de los actuados que le proporcione la parte y, en
su caso, el Fiscal.
Artículo 338 Condiciones de las actuaciones de investigación.-
1. El Fiscal podrá permitir la asistencia de los sujetos procesales en las diligencias que
deba realizar, salvo las excepciones previstas por la Ley. Esta participación está condi-
cionada a su utilidad para el esclarecimiento de los hechos, a que no ocasione perjuicio
al éxito de la investigación o a que no impida una pronta y regular actuación.
2. El Fiscal velará porque la concurrencia de las personas autorizadas no interfiera en

el normal desarrollo del acto e impartirá instrucciones obligatorias a los asistentes para
conducir adecuadamente la diligencia. Está facultado a excluirlos en cualquier momento
si vulneran el orden y la disciplina.
3. El Fiscal, en el ejercicio de sus funciones de investigación, podrá solicitar la interven-

ción de la Policía y, si es necesario, el uso de la fuerza pública, ordenando todo aquello
que sea necesario para el seguro y ordenado cumplimiento de las actuaciones que de-
sarrolla.
232
4. Cuando el Fiscal, salvo las excepciones previstas en la Ley, deba requerir la inter-
vención judicial para la práctica de determinadas diligencias, la actuación de prueba
anticipada o la imposición de medidas coercitivas, estará obligado a formalizar la investi-
gación, a menos que lo hubiere realizado previamente.
Artículo 339 Efectos de la formalización de la investigación.-
1. La formalización de la investigación suspenderá el curso de la prescripción de la ac-

ción penal.
2. Asimismo, el Fiscal perderá la facultad de archivar la investigación sin intervención
judicial.
TÍTULO IV
LOS ACTOS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN
Artículo 340 Circulación y entrega vigilada de bienes delictivos.-
1. El Fiscal podrá autorizar la circulación o entrega vigilada de bienes delictivos. Esta

medida deberá acordarse mediante una Disposición, en la que determine explícitamen-
te, en cuanto sea posible, el objeto de autorización o entrega vigilada, así como las
características del bien delictivo de que se trate. Para adoptarla se tendrá en cuenta su
necesidad a los fines de investigación en relación con la importancia del delito y con las
posibilidades de vigilancia. El Fiscal que dicte la autorización remitirá copia de la misma
a la Fiscalía de la Nación, que abrirá un registro reservado de dichas autorizaciones.

2. Se entenderá por circulación o entrega vigilada la técnica consistente en permitir

que remesas ilícitas o sospechosas de bienes delictivos circulen por territorio nacional o
salgan o entren en él sin interferencia de la autoridad o sus agentes y bajo su vigilancia,
con el fin de descubrir o identificar a las personas involucradas en la comisión de algún
delito, así como también prestar auxilio a autoridades extranjeras en esos mismos fines.
El recurso a la entrega vigilada se hará caso por caso y, en el plano internacional, se
adecuará a lo dispuesto en los Tratados Internacionales.
3. La interceptación y apertura de envíos postales sospechosos de contener bienes

delictivos y, en su caso, la posterior sustitución de los bienes delictivos que hubiese en su
interior se llevarán a cabo respetando lo dispuesto en el artículo 226 y siguientes. La di-
ligencia y apertura preliminar del envío postal se mantendrá en secreto hasta que hayan
culminado las Diligencias Preliminares; y, en su caso, se prolongará, previa autorización
del Juez de la Investigación Preparatoria, hasta por quince días luego de formalizada la
4. Los bienes delictivos objeto de esta técnica especial son: a) las drogas tóxicas, es-
tupefacientes o sustancias psicotrópicas, así como otras sustancias prohibidas; b) las
materias primas o insumos destinados a la elaboración de aquéllas; c) los bienes y ga-
233
nancias a que se hace referencia en la Ley Nº 27765; d) los bienes relativos a los delitos
aduaneros; e) los bienes, materiales, objetos y especies a los que se refieren los artícu-
los 228, 230, 308, 309, 252 a 255, 257, 279 y 279-A del Código Penal.
Artículo 341 Agente Encubierto.-
1. El Fiscal, cuando se trate de Diligencias Preliminares que afecten actividades propias

de la delincuencia organizada, y en tanto existan indicios de su comisión, podrá autorizar
a miembros de la Policía Nacional, mediante una Disposición y teniendo en cuenta su
necesidad a los fines de la investigación, a actuar bajo identidad supuesta y a adquirir
y transportar los objetos, efectos e instrumentos del delito y diferir la incautación de los
mismos. La identidad supuesta será otorgada por la Dirección General de la Policía
Nacional por el plazo de seis meses, prorrogables por el Fiscal por períodos de igual
duración mientras perduren las condiciones para su empleo, quedando legítimamente
habilitados para actuar en todo lo relacionado con la investigación concreta y a partici-
par en el tráfico jurídico y social bajo tal identidad. En tanto sea indispensable para la
realización de la investigación, se pueden crear, cambiar y utilizar los correspondientes
documentos de identidad.(*)
(*) Numeral modificado por el Artículo 5 de la Ley N° 28950, publicada el 16 enero 2007, cuyo texto es el siguien-
te:
“1. El Fiscal, cuando se trate de Diligencias Preliminares que afecten actividades

propias de la delincuencia organizada, y en tanto existan indicios de su comisión, podrá
autorizar a miembros especializados de la Policía Nacional del Perú, mediante una Dis-
posición y teniendo en cuenta su necesidad a los fines de la investigación, a actuar bajo
identidad supuesta y a adquirir y transportar los objetos, efectos e instrumentos del delito
y diferir la incautación de los mismos. La identidad supuesta será otorgada por la Direc-
ción General de la Policía Nacional del Perú por el plazo de seis (6) meses, prorrogables
por el Fiscal por períodos de igual duración mientras perduren las condiciones para su
empleo, quedando legítimamente habilitados para actuar en todo lo relacionado con la

investigación concreta y a participar en el tráfico jurídico y social bajo tal identidad. En
tanto sea indispensable para la realización de la investigación, se pueden crear, cambiar
y utilizar los correspondientes documentos de identidad.
El Fiscal, cuando las circunstancias así lo requieran, podrá disponer la utilización de un

agente especial, entendiéndose como tal al ciudadano que, por el rol o situación en que
está inmerso dentro de una organización criminal, opera para proporcionar las eviden-
cias incriminatorias del ilícito penal.”
2. La Disposición que apruebe la designación de agentes encubiertos, deberá consig-

nar el nombre verdadero del miembro de la Policía y la identidad supuesta con la que
actuará en el caso concreto. Esta decisión será reservada y deberá conservarse fuera de
las actuaciones con la debida seguridad. Una copia de la misma se remitirá a la Fiscalía
de la Nación, que bajo las mismas condiciones de seguridad, abrirá un registro reserva-
do de aquéllas.(*)
te:
234
“2. La Disposición que apruebe la designación de agentes encubiertos, deberá consignar
el nombre verdadero y la identidad supuesta con la que actuarán en el caso concreto.
Esta decisión será reservada y deberá conservarse fuera de las actuaciones con la de-
bida seguridad. Una copia de la misma se remite a la Fiscalía de la Nación, que bajo las
mismas condiciones de seguridad, abrirá un registro reservado de aquellas.”
CONCORDANCIA: R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamenta-

3. La información que vaya obteniendo el agente encubierto deberá ser puesta a la

mayor brevedad posible en conocimiento del Fiscal y de sus superiores. Dicha informa-
ción deberá aportarse al proceso en su integridad y se valorará como corresponde por
el órgano jurisdiccional competente. De igual manera, esta información sólo puede ser
utilizada en otros procesos, en la medida en que se desprendan de su utilización cono-
cimientos necesarios para el esclarecimiento de un delito.
4. La identidad del agente encubierto se puede ocultar al culminar la investigación en la

que intervino. Asimismo, es posible la ocultación de la identidad en un proceso, siempre
que se acuerde mediante resolución judicial motivada y que exista un motivo razonable
que haga temer que la revelación pondrá en peligro la vida, la integridad o la libertad del
agente encubierto o de otra persona, o que justifique la posibilidad de continuar utilizan-
do al agente policial.(*)
te:
“4. La identidad del agente encubierto se puede ocultar al culminar la investigación en la

que intervino. Asimismo, es posible la ocultación de la identidad en un proceso, siempre
que se acuerde mediante resolución judicial motivada y que exista un motivo razonable
que haga temer que la revelación pondrá en peligro la vida, la integridad o la libertad del

agente encubierto o agente especial, o que justifique la posibilidad de continuar utilizan-
do la participación de éstos últimos.”
5. Cuando en estos casos las actuaciones de investigación puedan afectar los derechos
fundamentales, se deberá solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria las autoriza-
ciones que, al respecto, establezca la Constitución y la Ley, así como cumplir las demás
previsiones legales aplicables. El procedimiento será especialmente reservado.
6. El agente encubierto estará exento de responsabilidad penal por aquellas actuacio-

nes que sean consecuencia necesaria del desarrollo de la investigación, siempre que
guarden la debida proporcionalidad con la finalidad de la misma y no constituyan una
manifiesta provocación al delito.(*)
(*) De conformidad con la Primera Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº 28950, publicada
el 16 enero 2007, el presente artículo entrará en vigencia desde el día siguiente de la publicación de la citada
Ley.
235
TÍTULO V
CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Artículo 342 Plazo.-
1. El plazo de la Investigación Preparatoria es de ciento veinte días naturales. Sólo por

causas justificadas, dictando la Disposición correspondiente, el Fiscal podrá prorrogarla
por única vez hasta por un máximo de sesenta días naturales.
2. Tratándose de investigaciones complejas, el plazo de la Investigación Preparatoria es

de ocho meses. La prórroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigación
Preparatoria.
3. Se considera proceso complejo cuando: a) requiera la actuación de una cantidad sig-

nificativa de actos de investigación; b) comprenda la investigación de numerosos delitos;
c) involucra una cantidad importante de imputados o agraviados; d) investiga delitos per-
petrados por imputados integrantes o colaborares de bandas u organizaciones delictivas;
e) demanda la realización de pericias que comportan la revisión de una nutrida docu-
mentación o de complicados análisis técnicos; f) necesita realizar gestiones de carácter
procesal fuera del país; o, g) deba revisar la gestión de personas jurídicas o entidades del
Estado.
Artículo 343 Control del Plazo.-
1. El Fiscal dará por concluida la Investigación Preparatoria cuando considere que ha

cumplido su objeto, aun cuando no hubiere vencido el plazo.
2. Si vencidos los plazos previstos en el artículo anterior el Fiscal no dé por concluida
la Investigación Preparatoria, las partes pueden solicitar su conclusión al Juez de la In-

vestigación Preparatoria. Para estos efectos el Juez citará al Fiscal y a las demás partes
a una audiencia de control del plazo, quien luego de revisar las actuaciones y escuchara
las partes, dictará la resolución que corresponda.
3. Si el Juez ordena la conclusión de la Investigación Preparatoria, el Fiscal en el plazo
de diez días debe pronunciarse solicitando el sobreseimiento o formulando acusación,
según corresponda. Su incumplimiento acarrea responsabilidad disciplinaria en el Fis-
cal.
236
SECCIÓN II
LA ETAPA INTERMEDIA
TÍTULO I
EL SOBRESEIMIENTO
Artículo 344 Decisión del Ministerio Público.-
1. Dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el nu-

meral 1) del artículo 343, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días si formula acusa-
ción, siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la
causa.
2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado;

b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpa-
bilidad o de no punibilidad;
c) La acción penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investiga-
ción y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado.

Artículo 345 Control del requerimiento de sobreseimiento y Audiencia de control
del sobreseimiento.-
1. El Fiscal enviará al Juez de la Investigación Preparatoria el requerimiento de sobre-

seimiento, acompañando el expediente fiscal. El Juez correrá traslado del pedido de la
solicitud a los demás sujetos procesales por el plazo de diez días.
2. Los sujetos procesales podrán formular oposición a la solicitud de archivo dentro del
plazo establecido. La oposición, bajo sanción de inadmisiblidad, será fundamentada y
podrá solicitar la realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto y
los medios de investigación que considere procedentes.
3. Vencido el plazo del traslado, el Juez citará al Ministerio Público y a los demás sujetos
procesales para una audiencia preliminar para debatir los fundamentos del requerimiento
de sobreseimiento. La audiencia se instalará con los asistentes, a quienes escuchará por
su orden para debatir los fundamentos del requerimiento fiscal. La resolución se emitirá
en el plazo de tres días.
Artículo 346 Pronunciamiento del Juez de la Investigación Preparatoria.-
1. El Juez se pronunciará en el plazo de quince días. Si considera fundado el requeri-

miento fiscal, dictará auto de sobreseimiento. Si no lo considera procedente, expedirá un
237
auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud
del Fiscal Provincial. La resolución judicial debe expresar las razones en que funda su
desacuerdo.
2. El Fiscal Superior se pronunciará en el plazo de diez días. Con su decisión culmina

el trámite.
3. Si el Fiscal Superior ratifica el requerimiento de sobreseimiento, el Juez de la Investiga-

ción Preparatoria inmediatamente y sin trámite alguno dictará auto de sobreseimiento.
4. Si el Fiscal Superior no está de acuerdo con el requerimiento del Fiscal Provincial,

ordenará a otro Fiscal que formule acusación.
5. El Juez de la Investigación Preparatoria, en el supuesto del numeral 2 del artículo an-

terior, si lo considera admisible y fundado dispondrá la realización de una Investigación
Suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el Fiscal debe realizar. Cumplido
el trámite, no procederá oposición ni disponer la concesión de un nuevo plazo de inves-
tigación.
Artículo 347 Auto de sobreseimiento.-
1. El auto que dispone el sobreseimiento de la causa deberá expresar:
a) Los datos personales del imputado;
b) La exposición del hecho objeto de la Investigación Preparatoria;
c) Los fundamentos de hecho y de derecho; y,

d) La parte resolutiva, con la indicación expresa de los efectos del sobreseimiento

que correspondan.
2. El sobreseimiento tiene carácter definitivo. Importa el archivo definitivo de la causa

con relación al imputado en cuyo favor se dicte y tiene la autoridad de cosa juzgada.
En dicha resolución se levantarán las medidas coercitivas, personales y reales, que se
hubieren expedido contra la persona o bienes del imputado.
3. Contra el auto de sobreseimiento procede recurso de apelación. La impugnación no

impide la inmediata libertad del imputado a quien favorece.
Artículo 348. Sobreseimiento total y parcial.-
1. El sobreseimiento será total cuando comprende todos los delitos y a todos los impu-
tados; y parcial cuando sólo se circunscribe a algún delito o algún imputado, de los varios
que son materia de la Disposición de Formalización de la Investigación Preparatoria.
2. Si el sobreseimiento fuere parcial, continuará la causa respecto de los demás delitos

o imputados que no los comprende.
3. El Juez, frente a un requerimiento Fiscal mixto, acusatorio y no acusatorio, primero
238
se pronunciará acerca del requerimiento de sobreseimiento. Culminado el trámite según
lo dispuesto en los artículos anteriores, abrirá las actuaciones relativas a la acusación
fiscal.
TÍTULO II
LA ACUSACIÓN
Artículo 349 Contenido.-
1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;
b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circuns-
tancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios
hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos;
c) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio;
d) La participación que se atribuya al imputado;
e) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que

concurran;
f) El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, así como la cuantía de la pena
que se solicite;

g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o
tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo;
y,
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En este

caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y domici-
lio, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o exposicio-
nes. Asimismo, hará una reseña de los demás medios de prueba que ofrezca.
2. La acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposición de

formalización de la Investigación Preparatoria, aunque se efectuare una distinta califica-
ción jurídica.
3. En la acusación el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o subsidiariamente,

las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo
penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos
que componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputa-
do.
4. El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas
239
durante la Investigación Preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su variación o que se
dicten otras según corresponda.
Artículo 350 Notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos proce-

sales.-
1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el plazo de diez días
éstas podrán:
a) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales, requiriendo su correc-

ción;
b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido plantea-

das con anterioridad o se funden en hechos nuevos;
c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de

prueba anticipada conforme a los artículos 242 y 243, en lo pertinente;
d) Pedir el sobreseimiento;
e) Instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad;
f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben
ser convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y domicilio, preci-
sando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso del debate.
Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o señalar el lugar
donde se hallan los que deban ser requeridos;
g) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se

ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el juicio oral; o,
h) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio.
2. Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que aceptan y que el Juez
dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en el Juicio. Asimismo, podrán
proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que de-
terminados hechos se estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los motivos
que lo justifiquen, podrá desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no funda-
menta especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efecto la decisión que los
desestime.
Artículo 351 Audiencia Preliminar.-
1. Presentados los escritos y requerimientos de los sujetos procesales o vencido el

plazo fijado en el artículo anterior, el Juez de la Investigación Preparatoria señalará día
y hora para la realización de una audiencia preliminar, la que deberá fijarse dentro de un
plazo no menor de cinco días ni mayor de veinte días. Para la instalación de la audiencia
es obligatoria la presencia del Fiscal y el defensor del acusado. No podrán actuarse dili-
gencias de investigación o de prueba específicas, salvo el trámite de prueba anticipada y
240
la presentación de prueba documental, para decidir cualquiera de las solicitudes señala-
das en el artículo anterior.
2. La audiencia será dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria y durante su

realización, salvo lo dispuesto en este numeral no se admitirá la presentación de escri-
tos.
3. Instalada la audiencia, el Juez otorgará la palabra por un tiempo breve y por su or-
den al Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del tercero civilmente
responsable, los que debatirán sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de las
cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida. El Fiscal podrá en la misma
audiencia, presentando el escrito respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusación en
lo que no sea sustancial; el Juez, en ese mismo acto correrá traslado a los demás sujetos
procesales concurrentes para su absolución inmediata.
Artículo 352 Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar.-
1. Finalizada la audiencia el Juez resolverá inmediatamente todas las cuestiones plan-

teadas, salvo que por lo avanzado de la hora o lo complejo de los asuntos por resolver,
difiera la solución hasta por cuarenta y ocho horas improrrogables. En este último caso,
la decisión simplemente se notificará a las partes.
2. Si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del Ministerio Público, el

Juez dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la audiencia por cinco días
para que corrija el defecto, luego de lo cual se reanudará. En los demás casos, el Fiscal,
en la misma audiencia, podrá hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones
que corresponda, con intervención de los concurrentes. Si no hay observaciones, se
tendrá por modificado, aclarado o saneado el dictamen acusatorio en los términos preci-
sados por el Fiscal, en caso contrario resolverá el Juez mediante resolución inapelable.

3. De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el Juez expedirá en la misma
audiencia la resolución que corresponda. Contra la resolución que se dicte, procede re-
curso de apelación. La impugnación no impide la continuación del procedimiento.
4. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa cuan-

do concurran los requisitos establecidos en el numeral 2) del artículo 344, siempre que
resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio
oral nuevos elementos de prueba. El auto de sobreseimiento observará lo dispuesto en
el artículo 347. La resolución desestimatoria no es impugnable.
5. La admisión de los medios de prueba ofrecidos requiere:
a) Que la petición contenga la especificación del probable aporte a obtener para el

mejor conocimiento del caso; y
b) Que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y útil. En este caso
se dispondrá todo lo necesario para que el medio de prueba se actúe oportuna-
mente en el Juicio. El pedido de actuación de una testimonial o la práctica de un
peritaje especificará el punto que será materia de interrogatorio o el problema
241
que requiere explicación especializada, así como el domicilio de los mismos. La
resolución que se dicte no es recurrible.
6. La resolución sobre las convenciones probatorias, conforme a lo dispuesto en el

numeral 2) del artículo 350, no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento se indicarán
los hechos específicos que se dieren por acreditados o los medios de prueba necesarios
para considerarlos probados.
7. La decisión sobre la actuación de prueba anticipada no es recurrible. Si se dispone

su actuación, ésta se realizará en acto aparte conforme a lo dispuesto en el artículo 245,
sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podrá dirigirla un Juez si se trata de
Juzgado Penal Colegiado.
TÍTULO III
EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO
Artículo 353 Contenido del auto de enjuiciamiento.-
1. Resueltas las cuestiones planteadas, el Juez dictará el auto de enjuiciamiento. Dicha

resolución no es recurrible.
2. El auto de enjuiciamiento deberá indicar, bajo sanción de nulidad:
a) El nombre de los imputados y de los agraviados, siempre que en este último su-
puesto hayan podido ser identificados;
b) El delito o delitos materia de la acusación fiscal con indicación del texto legal y, si
se hubiere planteado, las tipificaciones alternativas o subsidiarias;
c) Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso, el ámbito de las convenciones

probatorias de conformidad con el numeral 6) del artículo anterior;
d) La indicación de las partes constituidas en la causa.
e) La orden de remisión de los actuados al Juez encargado del juicio oral.
3. El Juez, si resulta necesario, de oficio o según el pedido de parte formulado conforme

a lo dispuesto en el numeral 1 c) del artículo 350, se pronunciará sobre la procedencia o
la subsistencia de las medidas de coerción o su sustitución, disponiendo en su caso la
libertad del imputado.
Artículo 354 Notificación del auto de enjuiciamiento.-
1. El auto de enjuiciamiento se notificará al Ministerio Público y a los demás sujetos

procesales.
242
2. Dentro de las cuarenta y ocho horas de la notificación, el Juez de la Investigación
Preparatoria hará llegar al Juez Penal que corresponda dicha resolución y los actuados
correspondientes, así como los documentos y los objetos incautados, y se pondrá a su
orden a los presos preventivos.
TÍTULO IV
EL AUTO DE CITACIÓN A JUICIO
Artículo 355 Auto de citación a juicio.-
1. Recibidas las actuaciones por el Juzgado Penal competente, éste dictará el auto de
citación a juicio con indicación de la sede del juzgamiento y de la fecha de la realización
del juicio oral, salvo que todos los acusados fueran ausentes. La fecha será la más próxi-
ma posible, con un intervalo no menor de diez días.
2. El Juzgado Penal ordenará el emplazamiento de todos los que deben concurrir al

juicio. En la resolución se identificará a quien se tendrá como defensor del acusado y se
dispondrá todo lo necesario para el inicio regular del juicio.
3. Cuando se estime que la audiencia se prolongará en sesiones consecutivas, los tes-

tigos y peritos podrán ser citados directamente para la sesión que les corresponda inter-
venir.
4. El emplazamiento al acusado se hará bajo apercibimiento de declararlo reo contumaz

en caso de inconcurrencia injustificada.

5. Será obligación del Ministerio Público y de los demás sujetos procesales coadyuvar
en la localización y comparecencia de los testigos o peritos que hayan propuesto.
243
SECCION III
EL JUZGAMIENTO
TÍTULO I
PRECEPTOS GENERALES
Artículo 356 Principios del Juicio.-
1. El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusación. Sin
perjuicio de las garantías procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de
Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú, rigen
especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción en la actuación
probatoria. Asimismo, en su desarrollo se observan los principios de continuidad del juz-
gamiento, concentración de los actos del juicio, identidad física del juzgador y presencia
obligatoria del imputado y su defensor.
2. La audiencia se desarrolla en forma continua y podrá prolongarse en sesiones suce-

sivas hasta su conclusión. Las sesiones sucesivas, sin perjuicio de las causas de suspen-
sión y de lo dispuesto en el artículo 360, tendrán lugar al día siguiente o subsiguiente de
funcionamiento ordinario del Juzgado.
Artículo 357 Publicidad del Juicio y restricciones.-
1. El juicio oral será público. No obstante ello, el Juzgado mediante auto especialmente
motivado podrá resolver, aún de oficio, que el acto oral se realice total o parcialmente en
privado, en los siguientes casos:
a) Cuando se afecte directamente el pudor, la vida privada o la integridad física de

alguno de los participantes en el juicio;
b) Cuando se afecte gravemente el orden público o la seguridad nacional;
c) Cuando se afecte los intereses de la justicia o, enunciativamente, peligre un secre-

to particular, comercial o industrial, cuya revelación indebida sea punible o cause
perjuicio injustificado, así como cuando sucedan manifestaciones por parte del
público que turben el regular desarrollo de la audiencia;
d) Cuando esté previsto en una norma específica;
2. El Juzgado también podrá disponer, individual o concurrentemente, con sujeción al

principio de proporcionalidad, las siguientes medidas:
a) Prohibir el acceso u ordenar la salida de determinadas personas de la Sala de

Audiencias cuando afecten el orden y el decoro del juicio;
b) Reducir, en ejercicio de su facultad disciplinaria, el acceso de público a un número
244
determinado de personas, o, por las razones fijadas en el numeral anterior, orde-
nar su salida para la práctica de pruebas específicas;
c) Prohibir el acceso de cámaras fotográficas o de filmación, grabadoras, o cualquier

medio de reproducción mecánica o electrónica de imágenes, sonidos, voces o
similares, siempre que considere que su utilización puede perjudicar los intereses
de la justicia y, en especial, el derecho de las partes.
3. Desaparecida la causa que motivó la privacidad del juicio se permitirá el reingreso del
público a la Sala de Audiencias. El Juzgado, con criterio discrecional, podrá imponer a los
participantes en el juicio el deber de guardar secreto sobre los hechos que presenciaren
o conocieren.
4. Los juicios sobre funcionarios públicos, delitos de prensa y los que se refieran a de-
rechos fundamentales garantizados por la Constitución son siempre públicos.
5. La sentencia será siempre pública, excepto en los casos en que el interés de meno-
res de edad exija lo contrario.
Artículo 358 Condiciones para la publicidad del juicio.-
1. Se cumple con la garantía de publicidad con la creación de las condiciones apropia-

das para que el público y la prensa puedan ingresar a presenciar la audiencia.
2. Está prohibido el ingreso de aquel que porte arma de fuego u otro medio idóneo para
agredir o perturbar el orden. Tampoco pueden ingresar los menores de doce años, o
quien se encuentra ebrio, drogado o sufre grave anomalía psíquica.
Artículo 359 Concurrencia del Juez y de las partes.-

1. El juicio se realizará con la presencia ininterrumpida de los jueces, el fiscal y de las
demás partes, salvo lo dispuesto en los numerales siguientes.
2. Cuando el Juzgado es colegiado y deje de concurrir alguno de sus miembros siendo

de prever que su ausencia será prolongada o que le ha surgido un impedimento, será
reemplazado por una sola vez por el Juez llamado por Ley, sin suspenderse el juicio, a
condición de que el reemplazado continúe interviniendo con los otros dos miembros. La
licencia, jubilación o goce de vacaciones de los Jueces no les impide participar en la
deliberación y votación de la sentencia.
3. El acusado no podrá alejarse de la audiencia sin permiso del Juez. En caso de serle
otorgado el permiso, será representado por su defensor.
4. Si el acusado que ha prestado su declaración en el juicio o cuando le correspon-

diere se acoge al derecho al silencio, deja de asistir a la audiencia, ésta continuará sin
su presencia y será representado por su defensor. Si su presencia resultare necesaria
para practicar algún acto procesal, será conducido compulsivamente. También se le hará
comparecer cuando se produjere la ampliación de la acusación. La incomparecencia del
citado acusado no perjudicará a los demás acusados presentes.
245
5. Cuando el defensor del acusado, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no
concurra a dos sesiones consecutivas o a tres audiencias no consecutivas, sin perjuicio
de que, en ambos casos, a la segunda sesión se disponga la intervención de un abogado
defensor de oficio, se le excluirá de la defensa. El abogado defensor de oficio continuará
en la defensa hasta que el acusado nombre otro defensor.
6. Cuando el Fiscal, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos

sesiones consecutivas o a tres sesiones no consecutivas, se le excluirá del juicio y se
requerirá al Fiscal jerárquicamente superior en grado designe a su reemplazo.
7. Cuando el actor civil o el tercero civil no concurra a la audiencia o a las sucesivas

sesiones del juicio, éste proseguirá sin su concurrencia, sin perjuicio que puedan ser
emplazados a comparecer para declarar. Si la inconcurrencia es del actor civil, se tendrá
por abandonada su constitución en parte.
Artículo 360 Continuidad, suspensión e interrupción del juicio.-
1. Instalada la audiencia, ésta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su

conclusión. Si no fuere posible realizar el debate en un solo día, éste continuará durante
los días consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusión.
2. La audiencia sólo podrá suspenderse:
a) Por razones de enfermedad del Juez, del Fiscal o del imputado o su defensor;
b) Por razones de fuerza mayor o caso fortuito; y,
c) Cuando este Código lo disponga.

3. La suspensión del juicio oral no podrá exceder de ocho días hábiles. Superado el
impedimento, la audiencia continuará, previa citación por el medio más rápido, al día
siguiente, siempre que éste no dure más del plazo fijado inicialmente. Cuando la suspen-
sión dure más de ese plazo, se producirá la interrupción del debate y se dejará sin efecto
el juicio, sin perjuicio de señalarse nueva fecha para su realización.
4. Si en la misma localidad se halla enfermo un testigo o un perito cuyo examen se

considera de trascendental importancia, el Juzgado puede suspender la audiencia para
constituirse en su domicilio o centro de salud, y examinarlo. A esta declaración concurri-
rán el Juzgado y las partes. Las declaraciones, en esos casos, se tomarán literalmente,
sin perjuicio de filmarse o grabarse. De ser posible, el Juzgado utilizará el método de
videoconferencia.
5. Entre sesiones, o durante el plazo de suspensión, no podrán realizarse otros juicios,

siempre que las características de la nueva causa lo permitan.
Artículo 361 Oralidad y registro.-
1. La audiencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta. El acta contendrá una

síntesis de lo actuado en ella y será firmada por el Juez o Juez presidente y el secretario.
Los Jueces, el Fiscal, y la defensa de las partes pueden hacer constar las observaciones
246
al acta que estimen convenientes. Asimismo, la audiencia podrá registrarse mediante un
medio técnico, según el Reglamento que al efecto dicte el órgano de gobierno del Poder
Judicial.
2. El acta y, en su caso, la grabación demostrarán el modo como se desarrolló el juicio,

la observancia de las formalidades previstas para él, las personas que han intervenido y
los actos que se llevaron a cabo. Rige a este efecto el artículo 121 del presente Código.
3. Toda petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al

igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes partici-
pan en ella. Está prohibido dar lectura a escritos presentados con tal fin, salvo quienes no
puedan hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, en cuyo caso intervendrán
por escrito, salvo que lo hagan por medio de intérprete.
4. Las resoluciones serán dictadas y fundamentadas verbalmente. Se entenderán no-

tificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar su registro en el
acta.
Artículo 362 Incidentes.-
1. Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia serán tratados en un solo

acto y se resolverán inmediatamente. En su discusión se concederá la palabra a las par-
tes, por el tiempo que fije el Juez Penal, a fin de que se pronuncien sobre su mérito.
2. Las resoluciones que recaen sobre estos incidentes son recurribles sólo en los casos
expresamente previstos en este Código.
Artículo 363 Dirección del juicio.-
1. El Juez Penal o el Juez Presidente del Juzgado Colegiado dirigirán el juicio y ordena-

rá los actos necesarios para su desarrollo. Le corresponde garantizar el ejercicio pleno
de la acusación y de la defensa de las partes. Está facultado para impedir que las alega-
ciones se desvíen hacia aspectos impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable
ejercicio de la acusación y de la defensa. También lo está para limitar el uso de la palabra
a las partes y a sus abogados, fijando límites igualitarios para todos ellos, de acuerdo a la
naturaleza y complejidad del caso, o para interrumpir a quien hace uso manifiestamente
abusivo de su facultad.
2. En los casos de Juzgados Colegiados, la dirección del juicio se turnará entre sus
demás integrantes.
Artículo 364 Poder disciplinario y discrecional.-
1. El poder disciplinario permite al Juez mantener el orden y el respeto en la Sala de

Audiencias, así como disponer la expulsión de aquél que perturbe el desarrollo del juicio,
y mandar detener hasta por veinticuatro horas a quien amenace o agreda a los Jueces o
a cualquiera de las partes, sus abogados y los demás intervinientes en la causa, o impida
la continuidad del juzgamiento, sin perjuicio de las acciones penales a que hubiere lugar.
En el caso que un acusado testigo o perito se retire o aleje de la audiencia sin permiso
del Juez o del Juez presidente, se dispondrá que sea traído a la misma por la fuerza
pública.
247
2. El defensor de las partes podrá ser expulsado de la Sala de Audiencias, previo aper-
cibimiento. En este caso será reemplazado por el que designe la parte dentro de veinti-
cuatro horas o, en su defecto, por el de oficio.
3. Cuando la expulsión recaiga sobre el acusado se dictará la decisión apropiada que

garantice su derecho de defensa, en atención a las circunstancias del caso. Tan pronto
como se autorice la presencia del acusado, se le instruirá sobre el contenido esencial
de aquello sobre lo que se haya actuado en su ausencia y se le dará la oportunidad de
pronunciarse sobre esas actuaciones.
4. Cuando se conceda al acusado el derecho de exponer lo que estime conveniente a su

defensa, limitará su exposición al tiempo que se le ha fijado. Si no cumple con las limita-
ciones precedentes se le podrá llamar la atención y requerirlo. En caso de incumplimiento
podrá darse por terminada su exposición y, en caso grave, disponer se le desaloje de la
Sala de Audiencias. En este último supuesto o cuando el acusado se muestre renuente a
estar presente en la audiencia, la sentencia podrá leerse no estando presente el acusa-
do, pero con la concurrencia obligatoria de su abogado defensor o el nombrado de oficio,
sin perjuicio de notificársele posteriormente.
5. El poder discrecional permite al Juez resolver cuestiones no regladas que surjan en

el juicio, cuya resolución es necesaria para su efectiva y debida continuación.
Artículo 365 Delito en el juicio.- Si durante el juicio se cometiera un delito perseguible

de oficio, el Juez Penal ordenará levantar un acta con las indicaciones que correspondan
y ordenará la detención del presunto culpable, a quien inmediatamente lo pondrá a dispo-
sición del Fiscal que corresponda, remitiéndosele copia de los antecedentes necesarios,
a fin de que proceda conforme a Ley.
Artículo 366 Auxiliar Jurisdiccional.-

1. El Auxiliar Jurisdiccional del Juzgado adoptará las acciones pertinentes para que se
efectúen las notificaciones ordenadas y se encuentren en lugar adecuado los objetos o
documentos cuya presentación en audiencia ha sido ordenada.
2. Igualmente, está obligado a realizar las coordinaciones para la asistencia puntual del
Fiscal, de las partes y de sus abogados, así como para la comparecencia de los testigos,
peritos, intérpretes y otros intervinientes citados por el Juzgado.
3. Corresponde además al Auxiliar Jurisdiccional del Juzgado la fe pública judicial, así

como, a través del personal a su cargo, el control de la documentación y registros del
Juzgado, el apoyo al Juzgado durante el Juicio y la responsabilidad de la confección
y custodia de las actas del juicio y demás registros, incluso de los medios técnicos de
reproducción y archivo, de conformidad con el Reglamento aprobado por el órgano de
gobierno del Poder Judicial.
248
TÍTULO II
LA PREPARACIÓN DEL DEBATE
Artículo 367 Concurrencia del imputado y su defensor.-
1. La audiencia no podrá realizarse sin la presencia del acusado y de su defensor.
2. La citación al imputado con domicilio conocido y procesal, será requerido para su

concurrencia al juicio bajo apercibimiento de ser declarado contumaz.
3. Si es un solo acusado o siendo varios ninguno concurre a la apertura de la audiencia,

sin justificar su inasistencia, se señalará nuevo día y hora, sin perjuicio de declararlos
contumaces.
4. Cuando son varios los acusados, y alguno de ellos no concurra, la audiencia se ini-
ciará con los asistentes, declarándose contumaces a los inconcurrentes sin justificación.
Igual trato merecerá el acusado que injustificadamente deje de asistir a la audiencia.
5. En caso que el acusado ausente o contumaz sea capturado o se presente volunta-

riamente antes de que se cierre la actividad probatoria, se le incorporará a la audiencia,
se le hará saber los cargos que se le atribuyen y se le informará concisamente de lo
actuado hasta ese momento. A continuación, se le dará la oportunidad de declarar y de
pronunciarse sobre las actuaciones del juicio, y se actuarán de ser el caso las pruebas
compatibles con el estado del juicio.
6. El imputado preso preventivo, en todo el curso del juicio, comparecerá sin ligaduras
ni prisiones, acompañado de los efectivos policiales para prevenir el riesgo de fuga o de
violencia. En casos o ante circunstancias especialmente graves, y de acuerdo al Regla-
mento que, previa coordinación con el Ministerio del Interior, dicte el Órgano de Gobierno

del Poder Judicial, podrán establecerse mecanismos o directivas de seguridad adecua-
das a las circunstancias.
Artículo 368 Lugar del Juzgamiento.-
1. El Juzgamiento tendrá lugar en la Sala de Audiencias que designe el Juzgado Penal.
2. Cuando por razones de enfermedad u otra causal justificada sea imposible la con-
currencia del acusado a la Sala de Audiencias, el juzgamiento podrá realizarse en todo
o en parte en el lugar donde éste se encuentre, siempre que su estado de salud y las
condiciones lo permitan.
3. El órgano de gobierno del Poder Judicial establecerá las causas con preso preventivo
que se realizarán en los locales o sedes judiciales adyacentes o ubicados dentro de los
establecimientos penales, garantizando siempre la publicidad del juicio y que existan las
condiciones materiales para su realización.
Artículo 369 Instalación de la audiencia.-
1. La audiencia sólo podrá instalarse con la presencia obligatoria del Juez Penal o, en
su caso, de los Jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado, del Fiscal y, con las
prevenciones fijadas en el artículo 366, del acusado y su defensor.
249
2. El Juez Penal verificará la correcta citación a las partes, así como la efectiva concu-
rrencia de los testigos y peritos emplazados. La inasistencia de las demás partes y de los
órganos de prueba citados no impide la instalación de la audiencia. El Auxiliar Jurisdic-
cional realizará las acciones conducentes a la efectiva concurrencia de estos últimos en
la oportunidad que acuerde el Juez Penal.
Artículo 370 Ubicación de las partes en la audiencia.-
1. El Juez Penal tendrá a su frente al acusado; a su derecha, al Fiscal y al abogado de

la parte civil; y, a su izquierda al abogado defensor del acusado.
2. Los testigos y peritos ocuparán un ambiente contiguo a la Sala de Audiencias. El

Auxiliar Jurisdiccional tomará las medidas necesarias para que los testigos no puedan
dialogar entre sí. Los testigos y peritos sólo serán introducidos a la Sala de Audiencias a
medida que sean llamados para ser examinados.
TÍTULO III
EL DESARROLLO DEL JUICIO
Artículo 371 Apertura del juicio y posición de las partes.-
1. Instalada la audiencia, el Juez enunciará el número del proceso, la finalidad específi-

ca del juicio, el nombre y los demás datos completos de identidad personal del acusado,
su situación jurídica, el delito objeto de acusación y el nombre del agraviado.
2. Acto seguido, el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la acusación,

la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas. Posteriormente, en

su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrán concisamente sus
pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el defensor del acusado
expondrá brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y
admitidas.
3. Culminados los alegatos preliminares, el Juez informará al acusado de sus derechos

y le indicará que es libre de manifestarse sobre la acusación o de no declarar sobre los
hechos. El acusado en cualquier estado del juicio podrá solicitar ser oído, con el fin de
ampliar, aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si anteriormente se hubiera
abstenido. Asimismo, el acusado en todo momento podrá comunicarse con su defensor,
sin que por ello se paralice la audiencia, derecho que no podrá ejercer durante su decla-
ración o antes de responder a las preguntas que se le formulen.
Artículo 372 Posición del acusado y conclusión anticipada del juicio.-
1. El Juez, después de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntará si ad-

mite ser autor o partícipe del delito materia de acusación y responsable de la reparación
civil.
2. Si el acusado, previa consulta con su abogado defensor, responde afirmativamente,
250
el Juez declarará la conclusión del juicio. Antes de responder, el acusado también podrá
solicitar por sí o a través de su abogado conferenciar previamente con el Fiscal para
llegar a un acuerdo sobre la pena para cuyo efecto se suspenderá por breve término. La
sentencia se dictará en esa misma sesión o en la siguiente, que no podrá postergarse
por más de cuarenta y ocho horas, bajo sanción de nulidad del juicio.
3. Si se aceptan los hechos objeto de acusación fiscal, pero se mantiene un cuestiona-

miento a la pena y/o la reparación civil, el Juez previo traslado a todas las partes, siempre
que en ese ámbito subsista la contradicción, establecerá la delimitación del debate a la
sola aplicación de la pena y/o a la fijación de la reparación civil, y determinará los medios
de prueba que deberán actuarse.
4. Si son varios los acusados y solamente admiten los cargos una parte de ellos, con
respecto a estos últimos se aplicará el trámite previsto en este artículo y se expedirá
sentencia, continuando el proceso respecto a los no confesos.
5. La sentencia de conformidad, prevista en el numeral 2) de este artículo, se dictará

aceptando los términos del acuerdo. No obstante, si a partir de la descripción del hecho
aceptado, el Juez estima que no constituye delito o resulta manifiesta la concurrencia de
cualquier causa que exima o atenúa la responsabilidad penal, dictará sentencia en los
términos en que proceda. No vincula al Juez Penal la conformidad sobre el monto de la
reparación civil, siempre que exista actor civil constituido en autos y hubiera observado
expresamente la cuantía fijada por el Fiscal o que ha sido objeto de conformidad. En
este caso, el Juez Penal podrá fijar el monto que corresponde si su imposición resultare
posible o, en todo caso, diferir su determinación con la sentencia que ponga fin al juicio.
Artículo 373 Solicitud de nueva prueba.-
1. Culminado el trámite anterior, si se dispone la continuación del juicio, las partes pue-

den ofrecer nuevos medios de prueba. Sólo se admitirán aquellos que las partes han
tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de la acusación.
2. Excepcionalmente, las partes podrán reiterar el ofrecimiento de medios de prueba

inadmitidos en la audiencia de control, para lo cual se requiere especial argumentación
de las partes. El Juez decidirá en ese mismo acto, previo traslado del pedido a las demás
partes.
3. La resolución no es recurrible.
Artículo 374 Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal.-
1. Si en el curso del juicio, antes de la culminación de la actividad probatoria, el Juez Pe-

nal observa la posibilidad de una calificación jurídica de los hechos objeto del debate que
no ha sido considerada por el Ministerio Público, deberá advertir al Fiscal y al imputado
sobre esa posibilidad. Las partes se pronunciarán expresamente sobre la tesis planteada
por el Juez Penal y, en su caso, propondrán la prueba necesaria que corresponda. Si al-
guna de las partes anuncia que no está preparada para pronunciarse sobre ella, el Juez
Penal suspenderá el Juicio hasta por cinco días, para dar oportunidad a que exponga lo
conveniente.
251
2. Durante el juicio el Fiscal, introduciendo un escrito de acusación complementaria,
podrá ampliar la misma, mediante la inclusión de un hecho nuevo o una nueva circuns-
tancia que no haya sido mencionada en su oportunidad, que modifica la calificación legal
o integra un delito continuado. En tal caso, el Fiscal deberá advertir la variación de la
calificación jurídica.
3. En relación con los hechos nuevos o circunstancias atribuidas en la acusación com-

plementaria, se recibirá nueva declaración del imputado y se informará a las partes que
tienen derecho a pedir la suspensión del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la
defensa. La suspensión no superará el plazo de cinco días.
TÍTULO IV
LA ACTUACIÓN PROBATORIA
Artículo 375 Orden y modalidad del debate probatorio.-
1. El debate probatorio seguirá el siguiente orden:
a) Examen del acusado;

b) Actuación de los medios de prueba admitidos; y,
c) Oralización de los medios probatorios.
2. El Juez Penal, escuchando a las partes, decidirá el orden en que deben actuarse las
declaraciones de los imputados, si fueran varios, y de los medios de prueba admitidos.
3. El interrogatorio directo de los órganos de prueba corresponde al Fiscal y a los abo-

gados de las partes.
4. El Juez durante el desarrollo de la actividad probatoria ejerce sus poderes para con-
ducirla regularmente. Puede intervenir cuando lo considere necesario a fin de que el
Fiscal o los abogados de las partes hagan los esclarecimientos que se les requiera o,
excepcionalmente, para interrogar a los órganos de prueba sólo cuando hubiera quedado
algún vacío.
Artículo 376 Declaración del acusado.-
1. Si el acusado se rehusa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertirá que aun-

que no declare el juicio continuará, y se leerán sus anteriores declaraciones prestadas
ante el Fiscal.
2. Si el acusado acepta ser interrogado, el examen se sujetará a las siguientes reglas:
a) El acusado aportará libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre

su caso;
b) El interrogatorio se orientará a aclarar las circunstancias del caso y demás ele-

mentos necesarios para la medición de la pena y de la reparación civil;
252
c) El interrogatorio está sujeto a que las preguntas que se formulen sean directas,
claras, pertinentes y útiles;
d) No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiere

declarado, salvo la evidente necesidad de una respuesta aclaratoria. Tampoco
están permitidas preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan res-
puestas sugeridas.
3. El Juez ejercerá puntualmente sus poderes de dirección y declarará, de oficio o a

solicitud de parte, inadmisible las preguntas prohibidas.
4. El último en intervenir será el abogado del acusado sometido a interrogatorio.
Artículo 377 Declaración en caso de pluralidad de acusados.-
1. Los acusados declararán, por su orden, según la lista establecida por el Juez Penal,
previa consulta a las partes.
2. En este caso el examen se realizará individualmente. El Juez, de oficio o a solicitud

de las partes, podrá disponer que se examine separadamente a los acusados, a cuyo
efecto los acusados restantes serán desalojados de la Sala de Audiencias. Culminado
el interrogatorio del último acusado y encontrándose todos en la Sala de Audiencias, el
Juez les hará conocer oralmente los puntos más importantes de la declaración de cada
uno de ellos. Si alguno de los acusados hiciese una aclaración o rectificación se hará
constar en acta siempre que fuere pertinente y conducente.
Artículo 378 Examen de testigos y peritos.-
1. El Juez, después de identificar adecuadamente al testigo o perito, dispondrá que

preste juramento o promesa de decir la verdad.

2. El examen de los testigos se sujeta -en lo pertinente- a las mismas reglas del inte-
rrogatorio del acusado. Corresponde, en primer lugar, el interrogatorio de la parte que
ha ofrecido la prueba y luego las restantes. Antes de declarar, los testigos no podrán
comunicarse entre sí, ni deberán ver, oír o ser informados de lo que ocurriere en la sala
de audiencia. No se puede leer la declaración de un testigo interrogado antes de la au-
diencia cuando hace uso de su derecho a negar el testimonio en el juicio.
3. El examen al testigo menor de dieciséis años de edad será conducido por el Juez en
base a las preguntas y contrainterrogatorios presentados por el Fiscal y las demás par-
tes. Podrá aceptarse el auxilio de un familiar del menor y/o de un experto en psicología.
Si, oídas las partes, se considerase que el interrogatorio directo al menor de edad no
perjudica su serenidad, se dispondrá que el interrogatorio prosiga con las formalidades
previstas para los demás testigos. Esta decisión puede ser revocada en el transcurso del
interrogatorio.
4. El Juez moderará el interrogatorio y evitará que el declarante conteste preguntas

capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurará que el interrogatorio se conduzca sin
presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las personas. Las partes, en ese mismo
acto, podrán solicitar la reposición de las decisiones de quien dirige el debate, cuando
limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas que se formulen.
253
5. El examen de los peritos se inicia con la exposición breve del contenido y conclusio-
nes del dictamen pericial. Si es necesario se ordenará la lectura del dictamen pericial.
Luego se exhibirá y se les preguntará si corresponde al que han emitido, si ha sufrido
alguna alteración y si es su firma la que aparece al final del dictamen. A continuación se
les pedirá expliquen las operaciones periciales que han realizado, y serán interrogados
por las partes en el orden que establezca el juez, comenzando por quien propuso la
prueba y luego los restantes.
6. Si un testigo o perito declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la

parte correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior para hacer memoria. Se
dispondrá lo mismo si en el interrogatorio surge una contradicción con la declaración
anterior que no se puede constatar o superar de otra manera
7. Los peritos podrán consultar documentos, notas escritas y publicaciones durante

su interrogatorio. En caso sea necesario se realizará un debate pericial, para lo cual se
ordenará la lectura de los dictámenes periciales o informes científicos o técnicos que se
estimen convenientes.
8. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o testigo con

sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio.
9. Los testigos y peritos expresarán la razón de sus informaciones y el origen de su

conocimiento.
10. A solicitud de alguna de las partes, el juez podrá autorizar un nuevo interrogatorio de
los testigos o peritos que ya hubieran declarado en la audiencia.
Artículo 379 Inconcurrencia del testigo o perito.-

1. Cuando el testigo o perito, oportunamente citado, no haya comparecido, el Juez or-

denará que sea conducido compulsivamente y ordenará a quien lo propuso colabore con
la diligencia.
2. Si el testigo o perito no puede ser localizado para su conducción compulsiva, el juicio

continuará con prescindencia de esa prueba.
Artículo 380 Examen especial del testigo o perito.-
1. El juez, de oficio o a solicitud de parte, puede ordenar que el acusado no esté pre-
sente en la audiencia durante un interrogatorio, si es de temer que otro procesado, un
testigo o un perito no dirá la verdad en su presencia.
2. De igual manera se procederá si, en el interrogatorio de un menor de diez y seis

años, es de temer un perjuicio relevante para él, o si, en el interrogatorio de otra persona
como testigo o perito, en presencia del acusado, existe el peligro de un perjuicio grave
para su integridad física o salud. Tan pronto como el acusado esté presente de nuevo,
debe instruírsele sobre el contenido esencial de aquello que se ha dicho o discutido en
su ausencia.
254
Artículo 381 Audiencia especial para testigos y peritos.-
1. Los testigos y peritos que no puedan concurrir a la Sala de Audiencias por un impe-
dimento justificado, serán examinados en el lugar donde se hallen por el juez.
2. Si se encuentran en lugar distinto al del juicio, el juez se trasladará hasta el mismo o
empleará el sistema de vídeo conferencia, en el primer supuesto los defensores podrán
representar a las partes.
3. En casos excepcionales, el juez comisionará a otro órgano jurisdiccional para la prác-

tica de la prueba, pudiendo intervenir en la misma los abogados de las partes, el acta
deberá reproducir íntegramente la prueba y, si se cuenta con los medios técnicos corres-
pondientes, se reproducirá a través de video, filmación o audio.
Artículo 382 Prueba material.-
1. Los instrumentos o efectos del delito, y los objetos o vestigios incautados o recogidos,
que obren o hayan sido incorporados con anterioridad al juicio, serán exhibidos en el
debate y podrán ser examinados por las partes.
2. La prueba material podrá ser presentada a los acusados, testigos y peritos durante
sus declaraciones, a fin de que la reconozcan o informen sobre ella.
Artículo 383 Lectura de la prueba documental.-
1. Sólo podrán ser incorporados al juicio para su lectura:
a) Las actas conteniendo la prueba anticipada;
b) La denuncia, la prueba documental o de informes, y las certificaciones y consta-

taciones;
c) Los informes o dictámenes periciales, así como las actas de examen y debate
pericial actuadas con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes,
siempre que el perito no hubiese podido concurrir al juicio por fallecimiento, enfer-
medad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero o
por causas independientes de la voluntad de las partes. También se darán lectura
a los dictámenes producidos por comisión, exhorto o informe;
d) Las actas conteniendo la declaración de testigos actuadas mediante exhorto.

También serán leídas las declaraciones prestadas ante el Fiscal con la concurren-
cia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que se den las condiciones
previstas en el literal anterior; y,
e) Las actas levantadas por la Policía, el Fiscal o el Juez de la Investigación Prepa-

ratoria que contienen diligencias objetivas e irreproducibles actuadas conforme a
lo previsto en este Código o la Ley, tales como las actas de detención, reconoci-
miento, registro, inspección, revisión, pesaje, hallazgo, incautación y allanamien-
to, entre otras.
2. No son oralizables los documentos o actas que se refieren a la prueba actuada en la
255
audiencia ni a la actuación de ésta. Todo otro documento o acta que pretenda introducirse
al juicio mediante su lectura no tendrá ningún valor.
3. La oralización incluye, además del pedido de lectura, el de que se escuche o vea la

parte pertinente del documento o acta.
Artículo 384 Trámite de la oralización.-
1. La oralización tendrá lugar cuando, indistintamente, lo pida el Fiscal o los Defensores.

La oralización se realizará por su orden, iniciándola el Fiscal, continuándola el abogado
del actor civil y del tercero civil, y culminando el abogado del acusado. Quien pida orali-
zación indicará el folio o documentos y destacará oralmente el significado probatorio que
considere útil.
2. Cuando los documentos o informes fueren muy voluminosos, se podrá prescindir de
su lectura íntegra. De igual manera, se podrá prescindir de la reproducción total de una
grabación, dando a conocer su contenido esencial u ordenándose su lectura o reproduc-
ción parcial.
3. Los registros de imágenes, sonidos o en soporte informático podrán ser reproducidos
en la audiencia, según su forma de reproducción habitual.
4. Una vez que se concluya la lectura o reproducción de los documentos, el juzgador
concederá la palabra por breve término a las partes para que, si consideran necesario,
expliquen aclaren, refuten o se pronuncien sobre su contenido.
Artículo 385 Otros medios de prueba y prueba de oficio.-
1. Si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se halla realizado dicha
diligencia en la investigación preparatoria o ésta resultara manifiestamente insuficiente,
el Juez Penal, de oficio o a pedido de parte, previo debate de los intervinientes, ordenará
la realización de una inspección o de una reconstrucción, disponiendo las medidas nece-

sarias para llevarlas a cabo.
2. El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas,
podrá disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios probatorios
si en el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente útiles para esclare-
cer la verdad. El Juez Penal cuidará de no reemplazar por este medio la actuación propia
de las partes.
3. La resolución que se emita en ambos supuestos no es recurrible.
TÍTULO V
LOS ALEGATOS FINALES
Artículo 386 Desarrollo de la discusión final.-
1. Concluido el examen del acusado, la discusión final se desarrollará en el siguiente

orden:
256
a) Exposición oral del Fiscal;
b) Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero civil;
c) Alegatos del abogado defensor del acusado;
d) Autodefensa del acusado.
2. No podrán leerse escritos, sin perjuicio de la lectura parcial de notas para ayudar a la
memoria o el empleo de medios gráficos o audio visuales para una mejor ilustración al
Juez.
3. Si está presente el agraviado y desea exponer, se le concederá la palabra, aunque

no haya intervenido en el proceso. En todo caso, corresponderá la última palabra el acu-
sado.
4. El Juez Penal concederá la palabra por un tiempo prudencial en atención a la natu-

raleza y complejidad de la causa. Al finalizar el alegato, el orador expresará sus conclu-
siones de un modo concreto. En caso de manifiesto abuso de la palabra, el Juez Penal
llamará la atención al orador y, si éste persistiere, podrá fijarle un tiempo límite, en el que
indefectiblemente dará por concluido el alegato.
5. Culminada la autodefensa del acusado, el Juez Penal declarará cerrado el debate.
Artículo 387 Alegato oral del Fiscal.-
1. El Fiscal, cuando considere que en el juicio se han probado los cargos materia de la
acusación escrita, la sustentará oralmente, expresando los hechos probados y las prue-
bas en que se fundan, la calificación jurídica de los mismos, la responsabilidad penal y
civil del acusado, y de ser el caso, la responsabilidad del tercero civil, y concluirá preci-
sando la pena y la reparación civil que solicita.

2. Si el Fiscal considera que del juicio han surgido nuevas razones para pedir aumento o
disminución de la pena o la reparación civil solicitadas en la acusación escrita, destacará
dichas razones y pedirá la adecuación de la pena o reparación civil. De igual manera, en
mérito a la prueba actuada en el juicio, puede solicitar la imposición de una medida de
seguridad, siempre que sobre ese extremo se hubiera producido el debate contradictorio
correspondiente.
3. El Fiscal, en ese acto, podrá efectuar la corrección de simples errores materiales o

incluir alguna circunstancia, siempre que no modifique esencialmente la imputación ni
provoque indefensión y, sin que sea considerada una acusación complementaria.
4. Si el Fiscal considera que los cargos formulados contra el acusado han sido enerva-
dos en el juicio, retirará la acusación. En este supuesto el trámite será el siguiente:
a) El Juzgador, después de oír a los abogados de las demás partes, resolverá en la

misma audiencia lo que corresponda o la suspenderá con tal fin por el término de
dos días hábiles.
b) Reabierta la audiencia, si el Juzgador está de acuerdo con el requerimiento del

Fiscal, dictará auto dando por retirada la acusación, ordenará la libertad del impu-
tado si estuviese preso y dispondrá el sobreseimiento definitivo de la causa.
257
c) Si el Juzgador discrepa del requerimiento del Fiscal, elevará los autos al Fiscal
jerárquicamente superior para que decida, dentro del tercer día, si el Fiscal inferior
mantiene la acusación o si debe proceder con arreglo al literal anterior.
d) La decisión del Fiscal jerárquicamente superior vincula al Fiscal inferior y al Juz-

gador.
Artículo 388 Alegato oral del actor civil.-
1. El abogado del actor civil argumentará sobre el agravio que el hecho ha ocasionado a
su patrocinado, demostrará el derecho a la reparación que tiene su defendido y destacará
la cuantía en que estima el monto de la indemnización, así como pedirá la restitución del
bien, si aún es posible, o el pago de su valor.
2. El abogado del actor civil podrá esclarecer con toda amplitud los hechos delictuo-
sos en tanto sean relevantes para la imputación de la responsabilidad civil, así como el
conjunto de circunstancias que influyan en su apreciación. Está prohibido de calificar el
delito.
Artículo 389 Alegato oral del abogado del tercero civil.-
1. El abogado del tercero civil podrá negar la existencia del hecho delictivo atribuido
al acusado, o refutar la existencia de la responsabilidad civil solidaria que le atribuye la
acusación o el actor civil, o la magnitud del daño causado y el monto de la indemnización
solicitada.
2. El abogado del tercero civil podrá referirse íntegramente al hecho objeto de imputa-
ción y, sin cuestionar el ámbito penal de la misma, resaltar la inexistencia de los criterios
de imputación de derecho civil.
Artículo 390 Alegato oral del abogado defensor del acusado.-
1. El abogado defensor del acusado analizará los argumentos de la imputación en cuan-

to a los elementos y circunstancias del delito, la responsabilidad penal y grado de partici-
pación que se atribuye a su patrocinado, la pena y la reparación civil solicitadas, y si fuere
el caso las rebatirá.
2. Concluirá su alegato solicitando la absolución del acusado o la atenuación de la pena,
o de ser el caso cualquier otro pedido que favorezca a su patrocinado.
Artículo 391 Autodefensa del acusado.-
1. Concluidos los alegatos orales, se concederá la palabra al acusado para que exponga
lo que estime conveniente a su defensa. Limitará su exposición al tiempo que se le ha fi-
jado y a lo que es materia del juicio. Si no cumple con la limitación precedente se le podrá
llamar la atención y requerirlo para que concrete su exposición.
2. Si el acusado incumple con la limitación impuesta, se dará por terminada su expo-
sición y, en caso grave, se dispondrá se le desaloje de la Sala de Audiencias. En este
último supuesto, la sentencia podrá leerse no estando presente el acusado pero estando
su defensor o el nombrado de oficio, sin perjuicio de notificársele con arreglo a Ley.
258
TÍTULO VI
LA DELIBERACIÓN Y LA SENTENCIA
Artículo 392 Deliberación.-
1. Cerrado el debate, los jueces pasarán, de inmediato y sin interrupción, a deliberar en

sesión secreta.
2. La deliberación no podrá extenderse más allá de dos días, ni podrá suspenderse por
más de tres días en caso de enfermedad del juez o de alguno de los jueces del Juzgado
Colegiado. En los procesos complejos el plazo es el doble en todos los casos previstos
en el párrafo anterior.
3. Transcurrido el plazo sin que se produzca el fallo, el juicio deberá repetirse ante otro
Juzgado, sin perjuicio de las acciones por responsabilidad disciplinaria que correspon-
dan.
4. Las decisiones se adoptan por mayoría. Si ésta no se produce en relación con los mon-
tos de la pena y la reparación civil, se aplicará el término medio. Para imponer la pena de
cadena perpetua se requerirá decisión unánime.
Artículo 393 Normas para la deliberación y votación.-
1. El Juez Penal no podrá utilizar para la deliberación pruebas diferentes a aquellas

legítimamente incorporadas en el juicio.
2. El Juez Penal para la apreciación de las pruebas procederá primero a examinarlas

individualmente y luego conjuntamente con las demás. La valoración probatoria respeta-
rá las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de la lógica, las
máximas de la experiencia y los conocimientos científicos.
3. La deliberación y votación se referirá a las siguientes cuestiones:
a) Las relativas a toda cuestión incidental que se haya diferido para este momento;
b) Las relativas a la existencia del hecho y sus circunstancias;
c) Las relativas a la responsabilidad del acusado, las circunstancias modificatorias

de la misma y su grado de participación en el hecho;
d) La calificación legal del hecho cometido;
e) La individualización de la pena aplicable y, de ser el caso, de la medida de segu-

ridad que la sustituya o concurra con ella;
f) La reparación civil y consecuencias accesorias; y,
g) Cuando corresponda, lo relativo a las costas.
259
Artículo 394 Requisitos de la sentencia.- La sentencia contendrá:
1. La mención del Juzgado Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de

los jueces y las partes, y los datos personales del acusado;
2. La enunciación de los hechos y circunstancias objeto de la acusación, las pretensio-

nes penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensión de la defensa del acusado;
3. La motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias
que se dan por probadas o improbadas, y la valoración de la prueba que la sustenta, con
indicación del razonamiento que la justifique;
4. Los fundamentos de derecho, con precisión de las razones legales, jurisprudenciales
o doctrinales que sirvan para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias, y
para fundar el fallo;
5. La parte resolutiva, con mención expresa y clara de la condena o absolución de cada
uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusación les haya atribuido.
Contendrá además, cuando corresponda el pronunciamiento relativo a las costas y lo
que proceda acerca del destino de las piezas de convicción, instrumentos o efectos del
delito;
6. La firma del Juez o Jueces.
Artículo 395 Redacción de la sentencia.- Inmediatamente después de la deliberación,

la sentencia será redactada por el Juez o el Director del Debate según el caso. Los párra-
fos se expresarán en orden numérico correlativo y referentes a cada cuestión relevante.
En la redacción de las sentencias se pueden emplear números en la mención de normas
legales y jurisprudencia, y también notas al pie de página para la cita de doctrina, biblio-
grafía, datos jurisprudenciales y temas adicionales que sirvan para ampliar los conceptos
o argumentos utilizados en la motivación.
Artículo 396 Lectura de la sentencia.-

1. El Juez Penal, Unipersonal o Colegiado, según el caso, se constituirá nuevamente en
la Sala de Audiencias, después de ser convocadas verbalmente las partes, y la sentencia
será leída ante quienes comparezcan.
2. Cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora sea necesario diferir
la redacción de la sentencia, en esa oportunidad se leerá tan sólo su parte dispositiva
y uno de los jueces relatará sintéticamente al público los fundamentos que motivaron la
decisión, anunciará el día y la hora para la lectura integral, la que se llevará a cabo en
el plazo máximo de los ocho días posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva
ante quienes comparezcan.
3. La sentencia quedará notificada con su lectura integral en audiencia pública. Las par-
tes inmediatamente recibirán copia de ella.
Artículo 397 Correlación entre acusación y sentencia.-

1. La sentencia no podrá tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los
descritos en la acusación y, en su caso, en la acusación ampliatoria, salvo cuando favo-
rezcan al imputado.
260
2. En la condena, no se podrá modificar la calificación jurídica del hecho objeto de la
acusación o su ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento al numeral
1) del artículo 374.
3. El Juez Penal no podrá aplicar pena más grave que la requerida por el Fiscal, salvo
que se solicite una por debajo del mínimo legal sin causa justificada de atenuación.
Artículo 398 Sentencia absolutoria.-
1. La motivación de la sentencia absolutoria destacará especialmente la existencia o no

del hecho imputado, las razones por las cuales el hecho no constituye delito, así como,
de ser el caso, la declaración de que el acusado no ha intervenido en su perpetración,
que los medios probatorios no son suficientes para establecer su culpabilidad, que sub-
siste una duda sobre la misma, o que está probada una causal que lo exime de respon-
sabilidad penal.
2. La sentencia absolutoria ordenará la libertad del acusado, la cesación de las medidas

de coerción, la restitución de los objetos afectados al proceso que no estén sujetos a
comiso, las inscripciones necesarias, la anulación de los antecedentes policiales y judi-
ciales que generó el caso, y fijará las costas.
3. La libertad del imputado y el alzamiento de las demás medidas de coerción procesal

se dispondrán aún cuando la sentencia absolutoria no esté firme. De igual modo, se sus-
penderán inmediatamente las órdenes de captura impartidas en su contra.
Artículo 399 Sentencia condenatoria.-
1. La sentencia condenatoria fijará, con precisión, las penas o medidas de seguridad

que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de libertad y las obliga-
ciones que deberá cumplir el condenado. Si se impone pena privativa de libertad efecti-

va, para los efectos del cómputo se descontará, de ser el caso, el tiempo de detención,
de prisión preventiva y de detención domiciliaria que hubiera cumplido, así como de la
privación de libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento de
extradición instaurado para someterlo a proceso en el país.
2. En las penas o medidas de seguridad se fijará provisionalmente la fecha en que la

condena finaliza, descontando los períodos de detención o prisión preventiva cumplidos
por el condenado. Se fijará, asimismo, el plazo dentro del cual se deberá pagar la multa.
3. En tanto haya sido materia de debate, se unificarán las condenas o penas cuando
corresponda. En caso contrario se revocará el beneficio penitenciario concedido al con-
denado en ejecución de sentencia anterior, supuesto en el que debe cumplir las penas
sucesivamente.
4. La sentencia condenatoria decidirá también sobre la reparación civil, ordenando -

cuando corresponda- la restitución del bien o su valor y el monto de la indemnización que
corresponda, las consecuencias accesorias del delito, las costas y sobre la entrega de
los objetos secuestrados a quien tenga mejor derecho para poseerlos.
5. Leído el fallo condenatorio, si el acusado está en libertad, el Juez podrá disponer la
261
prisión preventiva cuando haya bases para estimar razonablemente que no se someterá
a la ejecución una vez firme la sentencia.
Artículo 400 Responsabilidad de persona no comprendida en el proceso o comi-

sión de otro delito.-
1. Si de las pruebas actuadas resultara que un testigo ha declarado falsamente o se

infiere responsabilidad penal de cualquier otra persona no comprendida en el proceso o
se descubre otro hecho delictuoso similar, distinto o conexo con el que es materia del juz-
gamiento y es perseguible por ejercicio público de la acción penal, la sentencia dispondrá
que estos hechos se pongan en conocimiento de la Fiscalía competente para los fines
legales que correspondan, a la que se enviará copia certificado de lo actuado.
2. El testigo a quien se atribuya declaración falsa sobre el caso materia de juzgamiento

no será procesado por ese delito mientras no se ordene en la sentencia que se expida en
ese procedimiento y quede firme.
1. Al concluir la lectura de la sentencia, el Juzgador preguntará a quien corresponda si

interpone recurso de apelación. No es necesario que en ese acto fundamente el recurso.
También puede reservarse la decisión de impugnación.
2. Para los acusados no concurrentes a la audiencia, el plazo empieza a correr desde el

día siguiente de la notificación en su domicilio procesal.
3. Rige en lo pertinente lo dispuesto en el artículo 405.
Artículo 402 Ejecución provisional.-

1. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplirá provisionalmente aun-

que se interponga recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa o
limitativa de derechos.
2. Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de seguridad pri-

vativa de libertad de carácter efectivo, el Juez Penal según su naturaleza o gravedad y el
peligro de fuga, podrá optar por su inmediata ejecución o imponer algunas de las restric-
ciones previstas en el artículo 288 mientras se resuelve el recurso.
Artículo 403 Inscripción de la condena.-
1. Se inscribirán en el Registro correspondiente, a cargo del Poder Judicial, todas las

penas y medidas de seguridad impuestas y que constan de sentencia firme.
2. La inscripción caducará automáticamente con el cumplimiento de la pena o medida

de seguridad impuesta.
262
LIBRO CUARTO
LA IMPUGNACIÓN
SECCIÓN I
PRECEPTOS GENERALES
Artículo 404 Facultad de recurrir.-
1. Las resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos ex-
presamente establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el
juez que emitió la resolución recurrida.
2. El derecho de impugnación corresponde sólo a quien la Ley se lo confiere expresa-

mente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho correspon-
de a cualquiera de ellos.

3. El defensor podrá recurrir directamente en favor de su patrocinado, quien posterior-
mente si no está conforme podrá desistirse. El desistimiento requiere autorización expre-
sa de abogado defensor.
4. Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, podrán adherirse, antes
que el expediente se eleve al Juez que corresponda, al recurso interpuesto por cualquie-
ra de ellos, siempre que cumpla con las formalidades de interposición.
Artículo 405 Formalidades del recurso.-
1. Para la admisión del recurso se requiere:
a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés
directo y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Público puede recu-
rrir incluso a favor del imputado.
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. También puede
ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el
curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en
que se lee la resolución que lo motiva.
263
c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugna-
ción, y se expresen los fundamentos, con indicación específica de los fundamen-
tos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deberá concluir formulando
una pretensión concreta.
2. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la

audiencia se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días, salvo disposición distinta
de la Ley.
3. El Juez que emitió la resolución impugnada, se pronunciará sobre la admisión del

recurso y notificará su decisión a todas las partes, luego de lo cual inmediatamente
elevará los actuados al órgano jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la
impugnación, aún de oficio, podrá controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso,
podrá anular el concesorio.
Artículo 406 Desistimiento.-
1. Quienes hayan interpuesto un recurso pueden desistirse antes de expedirse resolu-

ción sobre el grado, expresando sus fundamentos.
2. El defensor no podrá desistirse de los recursos interpuestos por él sin mandato ex-
preso de su patrocinado, posterior a la interposición del recurso:
3. El desistimiento no perjudicará a los demás recurrentes o adherentes, pero cargarán

con las costas.
Artículo 407 Ámbito del recurso.-
1. El imputado y el Ministerio Público podrán impugnar, indistintamente, del objeto pe-

nal o del objeto civil de la resolución.
2. El actor civil sólo podrá recurrir respecto al objeto civil de la resolución.
Artículo 408 Extensión del recurso.-
1. Cuando en un procedimiento hay coimputados, la impugnación de uno de ellos favo-

recerá a los demás, siempre que los motivos en que se funde no sean exclusivamente
personales.
2. La impugnación presentada por el imputado favorece al tercero civil.
3. La impugnación presentada por el tercero civil favorece al imputado, en cuanto no se

haya fundamentado en motivos exclusivamente personales.
Artículo 409 Competencia del Tribunal Revisor.-
1. La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia

impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustan-
ciales no advertidas por el impugnante.
264
2. Los errores de derecho en la fundamentación de la decisión recurrida que no hayan
influido en la parte resolutiva no la anulará, pero serán corregidos. De igual manera se
procederá en los casos de error material en la denominación o el cómputo de las pe-
nas.
3. La impugnación del Ministerio Público permitirá revocar o modificar la resolución aún

a favor del imputado. La impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no
permite modificación en su perjuicio.
Artículo 410 Impugnación diferida.-
1. En los procesos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto de

sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de los otros, la impugnación que se
presente si es concedida reservará la remisión de los autos hasta que se pronuncie la
sentencia que ponga fin a la instancia, salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna
de las partes.
2. En este último caso, la parte afectada podrá interponer recurso de queja, en el modo
y forma previsto por la Ley.
Artículo 411 Libertad de los imputados.- Los imputados que hayan sobrepasado el
tiempo de la pena impuesta por una sentencia pendiente de recurso, sin perjuicio que
éste sea resuelto, serán puestos en inmediata libertad. El juzgador está facultado para
dictar las medidas que aseguren la presencia del imputado, siendo aplicable en lo perti-
nente las restricciones contempladas en el artículo 288.
Artículo 412 Ejecución provisional.-
1. Salvo disposición contraría de la Ley, la resolución impugnada mediante recurso se

ejecuta provisionalmente, dictando las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere.
2. Las impugnaciones contra las sentencias y demás resoluciones que dispongan la

libertad del imputado no podrán tener efecto suspensivo.
265
SECCIÓN II
LOS RECURSOS
Artículo 413 Clases.- Los recursos contra las resoluciones judiciales son:
1. Recurso de reposición
2. Recurso de apelación
3. Recurso de casación
4. Recurso de queja
Artículo 414 Plazos.-
1. Los plazos para la interposición de los recursos, salvo disposición legal distinta, son:
a) Diez días para el recurso de casación
b) Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias

c) Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios y el recurso de
queja
d) Dos días para el recurso de reposición

2. El plazo se computará desde el día siguiente a la notificación de la resolución.
266
SECCIÓN III
EL RECURSO DE REPOSICIÓN
Artículo 415 Ámbito.-
1. El recurso de reposición procede contra los decretos, a fin de que el Juez que los
dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. Durante las
audiencias sólo será admisible el recurso de reposición contra todo tipo de resolución,
salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto
sin suspender la audiencia.
2. El trámite que se observará será el siguiente:
a) Si interpuesto el recurso el Juez advierte que el vicio o error es evidente o que el

recurso es manifiestamente inadmisible, lo declarará así sin más trámite.
b) Si no se trata de una decisión dictada en una audiencia, el recurso se interpondrá
por escrito con las formalidades ya establecidas. Si el Juez lo considera necesa-
rio, conferirá traslado por el plazo de dos días. Vencido el plazo, resolverá con su
contestación o sin ella.
3. El auto que resuelve la reposición es inimpugnable.
267
SECCIÓN IV
EL RECURSO DE APELACIÓN
TÍTULO I
PRECEPTOS GENERALES
Artículo 416 Resoluciones apelables y exigencia formal.-
1. El recurso de apelación procederá contra:

a) Las sentencias;
b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones

prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la acción penal o pongan
fin al procedimiento o la instancia;
c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio
o la conversión de la pena;
d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación
de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva;
e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irrepara-

ble.
2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el
recurrente deberá fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto día de
notificado el concesorio del recurso de apelación. En caso contrario, se le tendrá por no-
tificado en la misma fecha de la expedición de las resoluciones dictadas por la Sala Penal
Superior.
Artículo 417 Competencia.-
1. Contra las decisiones emitidas por el Juez de la Investigación Preparatoria, así como
contra las expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado, conoce el recurso la
Sala Penal Superior.
2. Contra las sentencias emitidas por el Juzgado de Paz Letrado, conoce del recurso el
Juzgado Penal unipersonal.
Artículo 418 Efectos.-
1. El recurso de apelación tendrá efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de
sobreseimiento, así como los demás autos que pongan fin a la instancia.
2. Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad
268
efectiva, este extremo se ejecutará provisionalmente. En todo caso, el Tribunal Superior
en cualquier estado del procedimiento recursal decidirá mediante auto inimpugnable,
atendiendo a las circunstancias del caso, si la ejecución provisional de la sentencia debe
suspenderse.
Artículo 419 Facultades de la Sala Penal Superior.-
1. La apelación atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los límites de la pretensión

impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto
en la aplicación del derecho.
2. El examen de la Sala Penal Superior tiene como propósito que la resolución impug-
nada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En este último caso, tratándose de
sentencias absolutorias podrá dictar sentencia condenatoria.
3. Bastan dos votos conformes para absolver el grado.
TÍTULO II
LA APELACIÓN DE AUTOS
1. Recibidos los autos, salvo los casos expresamente previstos en este Código, la Sala
conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación al Ministerio
Público y a los demás sujetos procesales por el plazo de cinco días.

2. Absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima
inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. En caso contrario, la causa queda ex-
pedita para ser resuelta, y se señalará día y hora para la audiencia de apelación.
3. Antes de la notificación de dicho decreto, el Ministerio Público y los demás sujetos

procesales pueden presentar prueba documental o solicitar se agregue a los autos algún
acto de investigación actuado con posterioridad a la interposición del recurso, de lo que
se pondrá en conocimiento a los sujetos procesales por el plazo de tres días. Excepcio-
nalmente la Sala podrá solicitar otras copias o las actuaciones originales, sin que esto
implique la paralización del procedimiento.
4. El auto en el que la Sala declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso
de reposición, que se tramitará conforme al artículo 415.
5. A la audiencia de apelación podrán concurrir los sujetos procesales que lo estimen

conveniente. En la audiencia, que no podrá aplazarse por ninguna circunstancia, se dará
cuenta de la resolución recurrida, de los fundamentos del recurso y, acto seguido, se oirá
al abogado del recurrente y a los demás abogados de las partes asistentes. El acusado,
en todo caso, tendrá derecho a la última palabra.
269
6. En cualquier momento de la audiencia, la Sala podrá formular preguntas al Fiscal o a
los abogados de los demás sujetos procesales, o pedirles que profundicen su argumen-
tación o la refieran a algún aspecto específico de la cuestión debatida.
7. Salvo los casos expresamente previstos en este Código, la Sala absolverá el grado
en el plazo de veinte días.
TÍTULO III
LA APELACIÓN DE SENTENCIAS
Artículo 421 Trámite inicial.-
1. Recibidos los autos, la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del re-
curso de apelación por el plazo de cinco días.
2. Cumplida la absolución de agravios o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal

Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. En caso contrario, co-
municará a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de cinco días.
El auto que declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición, que
se tramitará conforme al artículo 415.
Artículo 422 Pruebas en Segunda Instancia.-
1. El escrito de ofrecimiento de pruebas deberá indicar específicamente, bajo sanción

de inadmisibilidad, el aporte que espera de la prueba ofrecida.
2. Sólo se admitirán los siguientes medios de prueba:
a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su

existencia;
b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que hubiere for-
mulado en su momento la oportuna reserva; y,
c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a él.
3. Sólo se admitirán medios de prueba cuando se impugne el juicio de culpabilidad o

de inocencia. Si sólo se cuestiona la determinación judicial de la sanción, las pruebas
estarán referidas a ese único extremo. Si la apelación en su conjunto sólo se refiere al
objeto civil del proceso, rigen los límites estipulados en el artículo 374 del Código Proce-
sal Civil.
4. La Sala mediante auto, en el plazo de tres días, decidirá la admisibilidad de las prue-
bas ofrecidas en función a lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 155 y a los puntos
materia de discusión en la apelación. La resolución es inimpugnable.
270
5. También serán citados aquellos testigos -incluidos los agraviados- que han declarado
en primera instancia, siempre que la Sala por exigencias de inmediación y contradicción
considere indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la senten-
cia, a menos que las partes no hayan insistido en su presencia, en cuyo caso se estará
a lo que aparece transcrito en el acta del juicio.
Artículo 423 Emplazamiento para la audiencia de apelación.-
1. Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida, en ese mismo auto se convocará a

las partes, incluso a los imputados no recurrentes, para la audiencia de apelación.
2. Es obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado recurrente, así como de todos
los imputados recurridos en caso la impugnación fuere interpuesta por el Fiscal.
3. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia, se declarará

la inadmisibilidad del recurso que interpuso. De igual manera se procederá si no concurre
el Fiscal cuando es parte recurrente.
4. Si los imputados son partes recurridas, su inasistencia no impedirá la realización de

la audiencia, sin perjuicio de disponer su conducción coactiva y declararlos reos contu-
maces.
5. Es, asimismo, obligatoria la concurrencia de las partes privadas si ellas únicamente
han interpuesto el recurso, bajo sanción de declaración de inadmisibilidad de la apela-
ción; y,
6. Si la apelación en su conjunto sólo se refiere al objeto civil del proceso, no es obliga-

toria la concurrencia del imputado ni del tercero civil.
Artículo 424 Audiencia de apelación.-

1. En la audiencia de apelación se observarán, en cuanto sean aplicables, las normas
relativas al juicio de primera instancia.
2. Al iniciar el debate se hará una relación de la sentencia recurrida y de las impugnacio-

nes correspondientes. Acto seguido, se dará la oportunidad a las partes para desistirse
total o parcialmente de la apelación interpuesta, así como para que ratifiquen los motivos
de la apelación.
3. A continuación se actuarán las pruebas admitidas. El interrogatorio de los imputados

es un paso obligatorio cuando se discute el juicio de hecho de la sentencia de primera
instancia, salvo que decidan abstenerse de declarar.
4. Pueden darse lectura en la audiencia de apelación, aún de oficio, al informe pericial

y al examen del perito, a las actuaciones del juicio de primera instancia no objetadas por
las partes, así como, dentro de los límites previstos en el artículo 383, a las actuaciones
cumplidas en las etapas precedentes.
5. Al culminar la actuación de pruebas, las partes alegarán por su orden empezando

por las recurrentes, de conformidad en lo pertinente con el numeral 1) de artículo 386.
El imputado tendrá derecho a la última palabra. Rige lo dispuesto en el numeral 5) del
artículo 386.
271
Artículo 425 Sentencia de Segunda Instancia.-
1. Rige para la deliberación y expedición de la sentencia de segunda instancia lo dis-

puesto, en lo pertinente, en el artículo 393. El plazo para dictar sentencia no podrá exce-
der de diez días. Para la absolución del grado se requiere mayoría de votos.
2. La Sala Penal Superior sólo valorará independientemente la prueba actuada en la au-

diencia de apelación, y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La
Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que
fue objeto de inmediación por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio
sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia.
3. La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 409,

puede:
a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer se

remitan los autos al Juez que corresponda para la subsanación a que hubiere
lugar;
b) Dentro de los límites del recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la

sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia condena-
toria imponiendo las sanciones y reparación civil a que hubiere lugar o referir la
absolución a una causa diversa a la enunciada por el Juez. Si la sentencia de pri-
mera instancia es condenatoria puede dictar sentencia absolutoria o dar al hecho,
en caso haya sido propuesto por la acusación fiscal y el recurso correspondiente,
una denominación jurídica distinta o más grave de la señalada por el Juez de Pri-
mera Instancia. También puede modificar la sanción impuesta, así como imponer,
modificar o excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad.
4. La sentencia de segunda instancia se pronunciará siempre en audiencia pública.

Para estos efectos se notificará a las partes la fecha de la audiencia. El acto se llevará a
cabo con las partes que asistan. No será posible aplazarla bajo ninguna circunstancia.
5. Contra la sentencia de segunda instancia sólo procede el pedido de aclaración o co-

rrección y recurso de casación, siempre que se cumplan los requisitos establecidos para
su admisión.
6. Leída y notificada la sentencia de segunda instancia, luego de vencerse el plazo para

intentar recurrirla, el expediente será remitido al Juez que corresponde ejecutarla confor-
me a lo dispuesto en este Código.
Artículo 426 Nulidad del juicio.-
1. En los casos del literal a) del numeral 3) del artículo anterior, no podrán intervenir los
jueces que conocieron del juicio anulado.
2. Si el nuevo juicio se dispuso como consecuencia de un recurso a favor del imputado,

en éste no podrá aplicarse una pena superior a la impuesta en el primero.
272
SECCIÓN V
EL RECURSO DE CASACIÓN
1. El recurso de casación procede contra las sentencias definitivas, los autos de sobre-
seimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la acción penal o la pena
o denieguen la extinción, conmutación, reserva o suspensión de la pena, expedidos en
apelación por las Salas Penales Superiores.
2. La procedencia del recurso de casación, en los supuestos indicados en el numeral 1),

está sujeta a las siguientes limitaciones:
a) Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado

más grave tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de
libertad mayor de seis años.
b) Si se trata de sentencias, cuando el delito más grave a que se refiere la acusación

escrita del Fiscal tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo, una pena pri-
vativa de libertad mayor a seis años.
c) Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguridad, cuando ésta

sea la de internación.
3. Si la impugnación se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto fijado en

la sentencia de primera o de segunda instancia sea superior a cincuenta Unidades de
Referencia Procesal o cuando el objeto de la restitución no pueda ser valorado económi-

camente.
4. Excepcionalmente, será procedente el recurso de casación en casos distintos de los

arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo
considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
Artículo 428 Desestimación.-
1. La Sala Penal de la Corte Suprema declarará la inadmisibilidad del recurso de casa-

ción cuando:
a) no se cumplen los requisitos y causales previstos en los artículos 405 y 429;
b) se hubiere interpuesto por motivos distintos a los enumerados en el Código;
c) se refiere a resoluciones no impugnables en casación; y,
d) el recurrente hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera

instancia, si ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; o, si invo-
ca violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su
273
2. También declarará la inadmisibilidad del recurso cuando:
a) carezca manifiestamente de fundamento;
b) se hubieren desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales y el

recurrente no da argumentos suficientes para que se modifique el criterio o doc-
trina jurisprudencial ya establecida.
3. En estos casos la inadmisibilidad del recurso podrá afectar a todos los motivos adu-
cidos o referirse solamente a alguno de ellos.
Artículo 429 Causales.- Son causales para interponer recurso de casación:
1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las ga-
rantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea
aplicación de dichas garantías.
2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de

carácter procesal sancionadas con la nulidad.
3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea interpretación o

una falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su
aplicación.
4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motiva-

ción, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte

Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
Artículo 430 Interposición y admisión.-
1. El recurso de casación, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 405, debe indicar

separadamente cada causal invocada. Asimismo, citará concretamente los preceptos
legales que considere erróneamente aplicados o inobservados, precisará el fundamento
o los fundamentos doctrinales y legales que sustenten su pretensión, y expresará espe-
cíficamente cuál es la aplicación que pretende.
2. Interpuesto recurso de casación, la Sala Penal Superior sólo podrá declarar su in-
admisibilidad en los supuestos previstos en el artículo 405 o cuando se invoquen causa-
les distintas de los enumerados en el Código.
3. Si se invoca el numeral 4) del artículo 427, sin perjuicio de señalarse y justificarse la

causal que corresponda conforme al artículo 429, el recurrente deberá consignar adicio-
nal y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial
que pretende. En este supuesto, la Sala Penal Superior, para la concesión del recurso,
sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral anterior, constatará la existencia de la funda-
mentación específica exigida en estos casos.
274
4. Si la Sala Penal Superior concede el recurso, dispondrá se notifiquen a todas las par-
tes y se les emplazará para que comparezcan ante la Sala Penal de la Corte Suprema y,
si la causa proviene de un Distrito Judicial distinto de Lima, fijen nuevo domicilio procesal
dentro del décimo día siguiente al de la notificación.
5. Elevado el expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema, se correrá traslado del

recurso a las demás partes por el plazo de diez días, siempre que previamente hubieren
cumplido ante la Sala Penal Superior con lo dispuesto en el numeral anterior. Si, con-
forme a lo dispuesto en el numeral anterior, no se señaló nuevo domicilio procesal, se
tendrá al infractor por notificado en la misma fecha de la expedición de las resoluciones
que se dicten por la Sala Penal Suprema.
6. Acto seguido y sin trámite alguno, mediante auto, decidirá conforme al artículo 428 si
el recurso está bien concedido y si procede conocer el fondo del mismo. Esta resolución
se expedirá dentro del plazo de veinte días. Bastan tres votos para decidir si procede
conocer el fondo del asunto.
Artículo 431 Preparación y Audiencia.-
1. Concedido el recurso de casación, el expediente quedará diez días en la Secretaría

de la Sala para que los interesados puedan examinarlo y presentar, si lo estiman conve-
niente, alegatos ampliatorios.
2. Vencido el plazo, se señalará día y hora para la audiencia de casación, con citación
de las partes apersonadas. La audiencia se instalará con la concurrencia de las partes
que asistan. En todo caso, la falta de comparecencia injustificada del Fiscal, en caso el
recurso haya sido interpuesto por el Ministerio Público, o del abogado de la parte recu-
rrente, dará lugar a que se declare inadmisible el recurso de casación.

3. Instalada la audiencia, primero intervendrá el abogado de la parte recurrente. Si exis-
ten varios recurrentes, se seguirá el orden fijado en el numeral 5) del artículo 424, luego
de lo cual informarán los abogados de las partes recurridas. Si asiste el imputado, se le
concederá la palabra en último término.
4. Culminada la audiencia, la Sala procederá, en lo pertinente, conforme a los numera-

les 1) y 4) del artículo 425. La sentencia se expedirá en el plazo de veinte días. El recurso
de casación se resuelve con cuatro votos conformes.
1. El recurso atribuye a la Sala Penal de la Corte Suprema el conocimiento del proceso

sólo en cuanto a las causales de casación expresamente invocadas por el recurrente, sin
perjuicio de las cuestiones que sean declarables de oficio en cualquier estado y grado del
proceso.
2. La competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce sobre los errores jurí-
dicos que contenga la resolución recurrida. Está sujeta de manera absoluta a los hechos
legalmente comprobados y establecidos en la sentencia o auto recurridos.
275
3. Los errores jurídicos de la sentencia recurrida que no influyeren en su parte disposi-
tiva no causan nulidad. La Sala deberá corregirlos en la sentencia casatoria.
Artículo 433 Contenido de la sentencia casatoria y Pleno Casatorio.-
1. Si la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema declara fundado el recurso, ade-

más de declarar la nulidad de la sentencia o auto recurridos, podrá decidir por sí el caso,
en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, u ordenar el reenvió del proceso.
La sentencia se notificará a todas las partes, incluso a las no recurrentes.
2. Si opta por la anulación sin reenvío en la misma sentencia se pronunciará sobre

el fondo dictando el fallo que deba reemplazar el recurrido. Si decide la anulación con
reenvió, indicará el Juez o Sala Penal Superior competente y el acto procesal que deba
renovarse. El órgano jurisdiccional que reciba los autos, procederá de conformidad con
lo resuelto por la Sala Penal Suprema.
3. En todo caso, la Sala de oficio o a pedido del Ministerio Público podrá decidir, aten-
diendo a la naturaleza del asunto objeto de decisión, que lo resuelto constituye doctrina
jurisprudencial vinculante a los órganos jurisdiccionales penales diferentes a la propia
Corte Suprema, la cual permanecerá hasta que otra decisión expresa la modifique. Si
existiere otra Sala Penal o ésta se integra con otros Vocales, sin perjuicio de resolverse
el recurso de casación, a su instancia, se convocará inmediatamente al Pleno Casatorio
de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para la decisión correspondiente, que se
adoptará por mayoría absoluta. En este último supuesto no se requiere la intervención
de las partes, ni la resolución que se dicte afectará la decisión adoptada en el caso que
la motiva. La resolución que declare la doctrina jurisprudencial se publicará en el diario
oficial.
4. Si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la Sala Penal en
sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretación o la aplicación

de una determinada norma, de oficio o a instancia del Ministerio Público o de la Defenso-
ría del Pueblo, en relación a los ámbitos referidos a su atribución constitucional, obligato-
riamente se reunirá el Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema.
En este caso, previa a la decisión del Pleno, que anunciará el asunto que lo motiva, se
señalará día y hora para la vista de la causa, con citación del Ministerio Público y, en
su caso, de la Defensoría del Pueblo. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el numeral
anterior.
Artículo 434 Efectos de la anulación.-
1. La anulación del auto o sentencia recurridos podrá ser total o parcial.
2. Si no han anulado todas las disposiciones de la sentencia impugnada, ésta tendrá

valor de cosa juzgada en las partes que no tengan nexo esencial con la parte anulada.
La Sala Penal de la Corte Suprema declarará en la parte resolutiva de la sentencia
casatoria, cuando ello sea necesario, qué partes de la sentencia impugnada adquieren
ejecutoria.
Artículo 435 Libertad del imputado.- Cuando por efecto de la casación del auto o
sentencia recurridos deba cesar la detención del procesado, la Sala Penal de la Corte
276
Suprema ordenará directamente la libertad. De igual modo procederá, respecto de otras
medidas de coerción.
Artículo 436 Improcedencia de recursos.-
1. La sentencia casatoria no será susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de la ac-

ción de revisión de la sentencia condenatoria prevista en este Código.
2. Tampoco será susceptible de impugnación la sentencia que se dictare en el juicio

de reenvío por la causal acogida en la sentencia casatoria. Sí lo será, en cambio, si se
refiere a otras causales distintas de las resueltas por la sentencia casatoria.
277
SECCIÓN VI
EL RECURSO DE QUEJA
Artículo 437 Procedencia y efectos.-
1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolución del Juez que declara inad-
misible el recurso de apelación.
2. También procede recurso de queja de derecho contra la resolución de la Sala Penal

Superior que declara inadmisible el recurso de casación.
3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el órgano jurisdiccional superior del

que denegó el recurso.
4. La interposición del recurso no suspende la tramitación del principal, ni la eficacia de

la resolución denegatoria.
1. En el recurso de queja se precisará el motivo de su interposición con invocación de

la norma jurídica vulnerada. Se acompañará el escrito que motivó la resolución recurrida
y, en su caso, los referentes a su tramitación; la resolución recurrida; el escrito en que se
recurre; y, la resolución denegatoria.
2. Rige lo dispuesto en los dos últimos párrafos del artículo 403 del Código Procesal
Civil.
3. Interpuesto el recurso, el órgano jurisdiccional competente decidirá, sin trámite algu-

no, su admisibilidad y, en su caso, su fundabilidad. Para decidir, puede solicitarse al órga-
no jurisdiccional inferior copia de alguna actuación procesal. Este requerimiento puede
cursarse por fax u otro medio adecuado.
4. Si se declara fundada la queja, se concede el recurso y se ordena al Juez de la causa

envíe el expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la notificación a las
partes.
5. Si se declara infundada la queja, se comunica la decisión al Ministerio Público y a los

demás sujetos procesales.
278
SECCIÓN VII
LA ACCIÓN DE REVISIÓN
Artículo 439.- Procedencia.- La revisión de las sentencias condenatorias firmes procede,

sin limitación temporal y sólo a favor del condenado, en los siguientes casos:
1. Cuando después de una sentencia se dictara otra que impone pena o medida de
seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue primero sancionada, y no
pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte de su contradicción la prueba de la ino-
cencia de alguno de los condenados.
2. Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la cali-
dad de cosa juzgada.
3. Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en la senten-

cia, carece de valor probatorio que se le asignara por falsedad, invalidez, adulteración o
falsificación.
4. Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba, no

conocidos durante el proceso, que solos o en conexión con las pruebas anteriormente
apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado.
5. Cuando se demuestre, mediante decisión firme, que la sentencia fue determinada

exclusivamente por un delito cometido por el Juez o grave amenaza contra su persona o
familiares, siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado.
6. Cuando la norma que sustentó la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional

por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema.
Artículo 440 Legitimación.-
1. La acción de revisión podrá ser promovida por el Fiscal Supremo en lo Penal y por el
condenado.
2. Si el condenado fuere incapaz, podrá ser promovida por su representante legal; y, si

hubiera fallecido o estuviere imposibilitado de hacerlo, por su cónyuge, sus ascendientes,
descendientes o hermanos, en ese orden.
Artículo 441 Contenido de la demanda.-
1. La demanda de revisión será presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema.

Debe contener lo siguiente:
a) La determinación precisa de la sentencia cuya revisión se demanda, con indica-

ción del órgano jurisdiccional que la dictó;
b) La causal invocada y la referencia específica y completa de los hechos en que se

funda, así como las disposiciones legales pertinentes.
279
c) La indemnización que se pretende, con indicación precisa de su monto. Este re-
quisito es potestativo.
2. Se acompañará copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya revisión se

demanda. Asimismo, se acompañará la prueba documental si el caso lo permite o la
indicación del archivo donde puede encontrarse la misma.
3. Cuando la demostración de la causal de revisión no surge de una sentencia judicial

irrevocable, el recurrente deberá indicar todos los medios de prueba que acrediten la
verdad de sus afirmaciones.
4. La Sala Penal de la Corte Suprema podrá otorgar un plazo al demandante para que
complete los requisitos faltantes.
Artículo 442 Efectos.- La interposición de la demanda de revisión no suspende la eje-

cución de la sentencia. Sin embargo, en cualquier momento del procedimiento, la Sala
podrá suspender la ejecución de la sentencia impugnada y disponer, de ser el caso,
la libertad del imputado, incluso aplicando, si correspondiere, una medida de coerción
alternativa.
1. Interpuesta la demanda con sus recaudos, la Sala examinará si reúne los requisitos
exigidos en los artículos anteriores. Si la demanda fuera inadmitida, la decisión se tomará
mediante auto dictado por unanimidad.
2. Si se admite la demanda, la Sala dará conocimiento de la demanda al Fiscal o al

condenado, según el caso. Asimismo, solicitará el expediente de cuya revisión se trate y,
si correspondiera, la prueba documental señalaba por el demandante.
3. De igual manera, dispondrá, si fuere necesario, la recepción de los medios de prueba

ofrecidos por el demandante, por la otra parte y los que considere útiles para la averigua-
ción de la verdad. De esas actuaciones se levantará el acta correspondiente, pudiendo la
Sala designar uno de los miembros para su actuación.
4. Concluida la actuación probatoria, que no podrá exceder de treinta días, la Sala de-
signará fecha para la Audiencia de Revisión, a la que se citarán al Fiscal y el defensor del
condenado, de su representante o del familiar más cercano. La inasistencia del deman-
dante determinará la declaración de inadmisibilidad de la demanda.
5. Instalada la audiencia de revisión, se dará cuenta de la demanda de revisión y de la

prueba actuada. Acto seguido, informarán oralmente el Fiscal y el abogado del condena-
do, de su representante o del familiar más cercano. Si el imputado asiste a la audiencia
hará uso de la palabra en último lugar. Concluida la audiencia, la Sala emitirá sentencia
en audiencia pública en el plazo de veinte días. Rige lo dispuesto en el numeral 4) del
artículo 425.
Artículo 444 Sentencia.-
1. Si la Sala encuentra fundada la causal invocada, declarará sin valor la sentencia moti-
280
vo de la impugnación y la remitirá a nuevo juicio cuando el caso lo requiere, o pronunciará
directamente la sentencia absolutoria.
2. Si la sentencia dispone un nuevo juicio, éste será tramitado conforme a las reglas
respectivas. El ofrecimiento de prueba y la sentencia no podrán fundarse en una nueva
apreciación de los mismos hechos del proceso, con independencia de las causales que
tornaron admisible la revisión.
3. Si la sentencia es absolutoria, se ordenará la restitución de los pagos efectuados por

concepto de reparación y de multa, así como -de haberse solicitado- la indemnización
que corresponda por error judicial.
4. La sentencia se notificará a todas las partes del proceso originario.
Artículo 445 Renovación de la demanda.- La denegatoria de la revisión, o la ulterior

sentencia confirmatoria de la anterior, no impide una nueva demanda de revisión, siem-
pre que se funde en otros hechos o pruebas.
281
LIBRO QUINTO
LOS PROCESOS ESPECIALES
SECCIÓN I
EL PROCESO INMEDIATO
Artículo 446 Supuestos del proceso inmediato.-
1. El Fiscal podrá solicitar la vía del proceso inmediato, cuando: a) el imputado ha sido
sorprendido y detenido en flagrante delito; o, b) el imputado ha confesado la comisión del
delito; o, c) los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares,
y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.
2. Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, sólo será posible el pro-
ceso inmediato si todos ellos se encuentran en una de las situaciones previstas en el

numeral anterior y estén implicados en el mismo delito. Los delitos conexos en los que
estén involucrados otros imputados no se acumularán, salvo que ello perjudique al debi-
do esclarecimiento de los hechos o la acumulación resulte indispensable.
Artículo 447 Requerimiento del Fiscal.-
1. El Fiscal, sin perjuicio de solicitar las medidas de coerción que correspondan, se

dirigirá al Juez de la Investigación Preparatoria formulando el requerimiento de proceso
inmediato. El requerimiento se presentará luego de culminar las diligencias preliminares
o, en su defecto, antes de los treinta días de formalizada la Investigación Preparatoria.
2. Se acompañará al requerimiento el expediente fiscal.
Artículo 448 Resolución.-
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, previo traslado al imputado y a los demás

sujetos procesales por el plazo de tres días, decidirá directamente en igual plazo de tres
días, si procede el proceso inmediato o si se rechaza el requerimiento fiscal. La resolu-
ción que se emita es apelable con efecto devolutivo.
282
2. Notificado el auto que dispone la incoación del proceso inmediato, el Fiscal procederá
a formular acusación, la cual será remitida por el Juez de la Investigación Preparatoria al
Juez Penal competente, para que dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de
citación a juicio.
3. De ser pertinente, antes de la formulación de la acusación, a pedido del imputado

puede instarse la iniciación del proceso de terminación anticipada.
4. Notificado el auto que rechaza la incoación del proceso inmediato, el Fiscal dictará la
Disposición que corresponda disponiendo la formalización o la continuación de la Inves-
tigación Preparatoria.
283
SECCIÓN II
EL PROCESO POR RAZÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
TÍTULO I
EL PROCESO POR DELITOS DE FUNCIÓN

ATRIBUIDOS A ALTOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS
Artículo 449 Disposiciones aplicables.- El proceso penal contra los altos funcionarios
públicos taxativamente designados en el artículo 99 de la Constitución por los delitos que
cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de haber cesado
en él, se regirá por las reglas del proceso común, salvo las que se establecen en este
Título.
Artículo 450 Reglas específicas para la incoación del proceso penal.-
1. La incoación de un proceso penal, en los supuestos del artículo anterior, requiere la

previa interposición de una denuncia constitucional, en las condiciones establecidas por
el Reglamento del Congreso y la Ley, por el Fiscal de la Nación, el agraviado por el delito
o por los Congresistas; y, en especial, como consecuencia del procedimiento parlamen-
tario, la resolución acusatoria de contenido penal aprobada por el Congreso.
2. El Fiscal de la Nación, en el plazo de cinco días de recibida la resolución acusatoria

de contenido penal y los recaudos correspondientes, emitirá la correspondiente Disposi-
ción, mediante la cual formalizará la Investigación Preparatoria, se dirigirá a la Sala Penal
de la Corte Suprema a fin de que nombre, entre sus miembros, al Vocal Supremo que
actuará como Juez de la Investigación Preparatoria y a los integrantes de la Sala Penal
Especial que se encargará del Juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelación
contra las decisiones emitidas por el primero, y designará a los Fiscales Supremos que
conocerán de las etapas de Investigación Preparatoria y de Enjuiciamiento.
3. El Vocal Supremo de la Investigación Preparatoria, con los actuados remitidos por la

Fiscalía de la Nación, dictará, en igual plazo, auto motivado aprobando la formalización
de la Investigación Preparatoria, con citación del Fiscal Supremo encargado y del imputa-
do. La Disposición del Fiscal de la Nación y el auto del Vocal Supremo de la Investigación
Preparatoria respetarán los hechos atribuidos al funcionario y la tipificación señalada en
la resolución del Congreso.
4. Notificado el auto aprobatorio del Vocal Supremo de la Investigación Preparatoria, el

Fiscal Supremo designado asumirá la dirección de la investigación, disponiendo las dili-
gencias que deban actuarse, sin perjuicio de solicitar al Vocal Supremo las medidas de
coerción que correspondan y los demás actos que requieran intervención jurisdiccional.
5. El cuestionamiento de la naturaleza delictiva de los hechos imputados o del cumpli-

miento de los requisitos de procedibilidad, así como lo relativo a la extinción de la acción
penal podrá deducirse luego de formalizada y aprobada la continuación de la Investiga-
ción Preparatoria, mediante los medios de defensa técnicos previstos en este Código.
284
6. La necesidad de ampliar el objeto de la investigación por nuevos hechos delicitivos
cometidos por el Alto Funcionario en el ejercicio de sus funciones públicas, requiere reso-
lución acusatoria del Congreso, a cuyo efecto el Fiscal de la Investigación Preparatoria se
dirigirá al Fiscal de la Nación para que formule la denuncia constitucional respectiva. Si
de la investigación se advierte que la tipificación de los hechos es diferente a la señalada
en la resolución acusatoria del Congreso, el Fiscal emitirá una Disposición al respecto y
requerirá al Vocal de la Investigación Preparatoria emita la resolución aprobatoria corres-
pondiente, quien se pronunciará previa audiencia con la concurrencia de las partes. En
este caso no se requiere la intervención del Congreso.
7. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Suprema procede recurso de
apelación, que conocerá la Sala Suprema que prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Contra la sentencia de vista no procede recurso alguno.
8. El auto de sobreseimiento o el que ampara una excepción u otro medio de defensa

que enerve la pretensión acusatoria, así como la sentencia absolutoria, en tanto adquie-
ran firmeza, devuelve al procesado sus derechos políticos, sin que sea necesario acuer-
do de Congreso en este sentido.
9. El plazo que se refiere al artículo 99 de la Constitución no interrumpe ni suspende la

prescripción de la acción penal de conformidad con el artículo 84 del Código Penal.
10. Vencido el plazo de cinco años, previsto en el artículo 99 de la Constitución, siempre

que no se haya incoado el proceso penal, el ex alto funcionario público estará sometido
a las reglas del proceso penal común.
Artículo 451 Conversión del procedimiento común y acumulación.-
1. Si en el curso de un proceso penal común, se determina que uno de los imputados

está incurso en el artículo 99 de la Constitución, el Juez de la causa, de oficio o a pedido
del Ministerio Público o de otro sujeto procesal, previa audiencia con la intervención de
los mismos, remitirá copia de lo actuado a la Fiscalía de la Nación para que se proceda
a la formulación de la denuncia constitucional correspondiente; si el Fiscal de la Nación
no está conforme con la resolución judicial solicitará la intervención de la Sala Penal de
la Corte Suprema para que se pronuncie al respecto. La Sala resolverá, mediante reso-
lución inimpungnable y previa audiencia con asistencia de las partes.
2. Cuando el hecho sea atribuido a varios imputados y sólo alguno de ellos debe ser
sujeto al procedimiento parlamentario de acusación constitucional, la causa deberá se-
pararse para que se continúe en la jurisdicción ordinaria contra quienes no proceda este
procedimiento. Se remitirá copia certificada de lo actuado al Fiscal de la Nación contra
los restantes, para que proceda conforme lo dispone el numeral anterior. Si el Congreso
emite resolución acusatoria, las causas deberán acumularse y serán tramitadas según
las reglas especiales previstas en este Título.
285
TÍTULO II
EL PROCESO POR DELITOS COMUNES ATRIBUIDOS A

CONGRESISTAS Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS
1. Los delitos comunes atribuidos a los Congresistas, al Defensor del Pueblo y a los
Magistrados del Tribunal Constitucional, desde que son elegidos hasta un mes después
de haber cesado en sus funciones, no pueden ser objeto de investigación preparatoria y
enjuiciamiento hasta que el Congreso, o el Pleno del Tribunal Constitucional en el caso de
sus miembros, siguiendo el procedimiento parlamentario -o el administrativo en el caso
del Tribunal Constitucional- que corresponda, lo autorice expresamente.
2. Si el funcionario ha sido detenido en flagrante delito deberá ser puesto en el plazo

de veinticuatro horas a disposición del Congreso o del Tribunal Constitucional, según el
caso, a fin de que inmediatamente autorice o no la privación de libertad y el enjuiciamien-
to.
Artículo 453 Reglas del proceso y elevación del requerimiento de autorización de

procesamiento.-
1. El proceso penal, en estos casos, se seguirá bajo las reglas del proceso común. En
la etapa de enjuiciamiento intervendrá un Juzgado colegiado. El recurso de casación
procederá según las disposiciones comunes que lo rigen.
2. Si al calificar la denuncia, el Informe Policial o las indagaciones preliminares, o si

en el curso del proceso se advierte que el imputado está incurso en las disposiciones
del artículo anterior, el Juez de oficio o a petición de parte, previa audiencia, elevará los
actuados respecto de aquél al Presidente de la Corte Superior correspondiente para que
por su conducto se eleven las actuaciones al Congreso o al Tribunal Constitucional, se-
gún el caso, a fin de que se expida la resolución de autorización de procesamiento. Desde
el momento en que se dicte la resolución, que es inimpugnable, se reservará lo actuado
en ese extremo a la espera de la decisión de la autoridad competente, sin perjuicio de
continuar la causa si existen otros procesados.
TÍTULO III
EL PROCESO POR DELITOS DE FUNCIÓN ATRIBUIDOS A

OTROS FUNCIONARIOS PÚBLICOS
1. Los delitos en el ejercicio de sus funciones atribuidos a los Vocales y Fiscales Supe-
riores, a los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, al Procurador Público, y a
todos los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público, requieren que el Fiscal
de la Nación, previa indagación preliminar, emita una Disposición que decida el ejercicio
286
de la acción penal y ordene al Fiscal respectivo la formalización de la Investigación Pre-
paratoria correspondiente.
2. La Disposición del Fiscal de la Nación no será necesaria cuando el funcionario ha

sido sorprendido en flagrante delito, el mismo que en el plazo de veinticuatro horas será
conducido al despacho del Fiscal Supremo o del Fiscal Superior correspondiente, según
los casos, para la formalización de la investigación preparatoria.
3. Corresponde a un Fiscal Supremo y a la Corte Suprema el conocimiento de los de-

litos de función atribuidos a los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, a los
Vocales y Fiscales Superiores y al Procurador Público, así como a otros funcionarios
que señale la Ley. En estos casos la Sala Penal de la Corte Suprema designará, entre
sus miembros, al Vocal para la Investigación Preparatoria y a la Sala Penal Especial,
que se encargará del Juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelación contra
las decisiones emitidas por el primero; y, el Fiscal de la Nación hará lo propio respecto a
los Fiscales Supremos que conocerán de las etapas de investigación preparatoria y de
enjuiciamiento. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Suprema procede
recurso de apelación, que conocerá la Sala Suprema que prevé la Ley Orgánica del Po-
der Judicial. Contra la sentencia de vista no procede recurso alguno.
4. Corresponde a un Fiscal Superior y a la Corte Superior competente el conocimiento

de los delitos de función atribuidos al Juez de Primera Instancia, al Juez de Paz Letra-
do, al Fiscal Provincial y al Fiscal Adjunto Provincial, así como a otros funcionarios que
señale la Ley. En estos casos la Presidencia de la Corte Superior designará, entre los
miembros de la Sala Penal competente, al Vocal para la Investigación Preparatoria y a la
Sala Penal Especial, que se encargará del Juzgamiento y del conocimiento del recurso
de apelación contra las decisiones emitidas por el primero; y, el Fiscal Superior Decano
hará lo propio respecto a los Fiscales Superiores que conocerán de las etapas de inves-
tigación preparatoria y de enjuiciamiento. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal

Especial Superior procede recurso de apelación, que conocerá la Sala Penal de la Corte
Suprema. Contra esta última sentencia no procede recurso alguno.
Artículo 455 Disposiciones aplicables.- El proceso penal en estos casos se regirá por
las reglas del proceso común, con las excepciones previstas en el artículo anterior.
287
SECCIÓN III
EL PROCESO DE SEGURIDAD
Artículo 456 Instauración del proceso de seguridad.-
1. Cuando el Fiscal, luego de haberse dictado la resolución prevista en el artículo 75, o

cuando al culminar la Investigación Preparatoria considere que sólo corresponde impo-
ner al imputado una medida de seguridad y que son aplicables las disposiciones del Títu-
lo IV del Libro I del Código Penal, según el estado de la causa realizará las actuaciones
de investigación imprescindibles o, si estima que éstas han cumplido su objeto requerirá
la apertura de juicio oral y formulará el correspondiente requerimiento de imposición de
medidas de seguridad, aplicando en lo pertinente lo dispuesto para la acusación fiscal
con la indicación precisa de la medida de seguridad que solicita.
2. Si el imputado está procesado con otros imputados, se desacumulará el extremo de

los cargos que se le imputan, incoándose una causa independiente.
Artículo 457 Reglas especiales.-
1. Para el proceso de seguridad se aplican las disposiciones sobre el proceso común,

sin perjuicio de las reglas especiales previstas en esta sección.
2. Cuando el imputado se encuentre en la situación prevista en el artículo 20.2 del Có-

digo Penal, luego de procederse conforme al artículo 75, sus facultades serán ejercidas
por su curador o por quien designe el Juez de la Investigación Preparatoria, con quien se
entenderán todas las actuaciones, salvo los actos de carácter personal.
3. En este caso, si fuere imposible su cumplimiento, no se interrogará al imputado.
4. El Juez de la Investigación Preparatoria podrá también rechazar el requerimiento de

imposición de medidas de seguridad formulado por el Fiscal, si considera que correspon-
de la aplicación de una pena. Contra esta resolución procede recurso de apelación, con
efecto suspensivo.
5. El proceso de seguridad no podrá acumularse con un proceso común.
6. El juicio se realizará con exclusión del público. De igual manera, también podrá rea-
lizarse sin la presencia del imputado si fuere imposible en razón a su estado de salud o
por motivos de orden o de seguridad. En el juicio será representado por su curador.
7. Si no es posible la presencia del imputado en el acto oral, antes de la realización del

juicio podrá disponerse el interrogatorio del imputado, con la intervención y orientación
de un perito. Esta actuación sólo será posible si lo permite la condición del imputado, a
juicio del perito.
8. Cuando no pueda contarse con la presencia del imputado, se podrán leer sus decla-
raciones anteriores, así como la prevista en el numeral anterior.
288
9. Es imprescindible que en el acto oral se interrogue al perito que emitió el dictamen
sobre el estado de salud mental del imputado, sin perjuicio de disponerse, de ser el caso,
la ampliación de dicho dictamen por el mismo u otro perito.
10. La sentencia versará sobre la absolución o sobre la aplicación de una medida de

seguridad.
Artículo 458 Transformación al proceso común y advertencia.-
1. Si después de la instalación del juicio oral, como consecuencia del debate, el Juez
advierte que no es de aplicación el artículo 456 y que es posible aplicar una pena al
imputado, el Juez dictará la resolución de transformación del proceso y advertirá al impu-
tado de la modificación de su situación jurídica, dándole la oportunidad de defenderse,
sin perjuicio de dar intervención a las partes. En este caso se suspenderá el acto oral y
se reiniciará antes del plazo previsto en el numeral 3) del artículo 360.
2. Rigen, análogamente, las reglas sobre acusación ampliatoria si el Fiscal considera

que se presenta lo establecido en el numeral anterior, así como las reglas sobre correla-
ción entre acusación y sentencia.
3. Si se ha deliberado en ausencia del imputado en virtud del artículo anterior, se debe-

rán repetir aquellas partes del juicio en las que el inculpado no estaba presente.
289
SECCIÓN IV
PROCESO POR DELITO DE EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCIÓN PENAL
Artículo 459 Querella.-

1. En los delitos sujetos a ejercicio privado de la acción penal, el directamente ofendido
por el delito formulará querella, por sí o por su representante legal, nombrado con las
facultades especiales establecidas por el Código Procesal Civil, ante el Juzgado Penal
Unipersonal.
2. El directamente ofendido por el delito se constituirá en querellante particular. La que-
rella que formule cumplirá con los requisitos establecidos en el artículo 109, con precisión
de los datos identificatorios y del domicilio del querellado.
3. Al escrito de querella se acompañará copias del mismo para cada querellado y, en su
caso, del poder correspondiente.
Artículo 460 Control de Admisibilidad.-

1. Si el Juez considera que la querella no es clara o está incompleta, dispondrá que el
querellante particular, dentro de tercer día, aclare o subsane la omisión respecto a los
puntos que señale. Si el querellante no lo hiciere, se expedirá resolución dando por no
presentada la querella y ordenando su archivo definitivo.
2. Consentida o ejecutoriada esta resolución, se prohíbe renovar querella sobre el mis-
mo hecho punible.
3. El Juez, por auto especialmente motivado, podrá rechazar de plano la querella cuan-
do sea manifiesto que el hecho no constituye delito, o la acción esté evidentemente pres-
crita, o verse sobre hechos punibles de acción pública.
Artículo 461 Investigación preliminar.-

1. Cuando se ignore el nombre o domicilio de la persona contra quien se quiere dirigir
la querella, o cuando para describir clara, precisa y circunstanciadamente el delito fuere
imprescindible llevar a cabo una investigación preliminar, el querellante solicitará al Juez
en su escrito de querella su inmediata realización, indicando las medidas pertinentes que
deben adoptarse. El Juez Penal, si correspondiere, ordenará a la Policía Nacional la rea-
lización de la investigación en los términos solicitados por el querellante, fijando el plazo
correspondiente, con conocimiento del Ministerio Público.
2. La Policía Nacional elevará al Juez Penal un Informe Policial dando cuenta del resultado
de la investigación preliminar ordenada. El querellante, una vez notificado de la recepción
del documento policial, deberá completar la querella dentro del quinto día de notificado. Si
no lo hiciere oportunamente caducará el derecho de ejercer la acción penal.
Artículo 462 Auto de citación a juicio y audiencia.-

1. Si la querella reúne los requisitos de Ley, el Juez Penal expedirá auto admisorio de
la instancia y correrá traslado al querellado por el plazo de cinco días hábiles, para que
conteste y ofrezca la prueba que corresponda. Se acompañará a la indicada resolución,
copia de la querella y de sus recaudos.
290
2. Vencido el plazo de contestación, producida o no la contestación, se dictará el auto
de citación a juicio. La audiencia deberá celebrarse en un plazo no menor de diez días ni
mayor de treinta.
3. Instalada la audiencia se instará a las partes, en sesión privada, a que concilien y

logren un acuerdo. Si no es posible la conciliación, sin perjuicio de dejar constancia en el
acta de las razones de su no aceptación, continuará la audiencia en acto público, siguien-
do en lo pertinente las reglas del juicio oral. El querellante particular tendrá las facultades
y obligaciones del Ministerio Público, sin perjuicio de poder ser interrogado.
4. Los medios de defensa que se aleguen en el escrito de contestación o en el curso del

juicio oral se resolverán conjuntamente en la sentencia.
5. Si el querellante, injustificadamente, no asiste a la audiencia o se ausente durante su

desarrollo, se sobreseerá la causa.
Artículo 463 Medidas de coerción personal.-
1. Únicamente podrá dictarse contra el querellado la medida de comparecencia, simple

o restrictiva, según el caso. Las restricciones sólo se impondrán si existen fundamentos
razonables de peligro de fuga o de entorpecimiento de la actividad probatoria.
2. Si el querellado, debidamente notificado, no asiste al juicio oral o se ausente durante

su desarrollo, se le declarará reo contumaz y se dispondrá su conducción compulsiva,
reservándose el proceso hasta que sea habido.
Artículo 464 Abandono y desistimiento.-
1. La inactividad procesal durante tres meses, produce el abandono del proceso, que
será declarado de oficio.

2. En cualquier estado del proceso, el querellante puede desistirse o transigir.
3. El que se ha desistido de una querella o la ha abandonado, no podrá intentarla de

nuevo.
Artículo 465 Muerte o incapacidad del querellante.- Muerto o incapacitado el que-

rellante antes de concluir el juicio oral, cualquiera de sus herederos podrá asumir el
carácter de querellante particular, si comparecen dentro de los treinta días siguientes de
la muerte o incapacidad.
Artículo 466 Recursos.-
1. Contra la sentencia procede recurso de apelación. Rigen las reglas comunes para la
admisión y trámite del citado recurso.
2. Contra la sentencia de la Sala Penal Superior no procede recurso alguno.
Artículo 467 Publicación o lectura de la sentencia.- En los delitos contra el honor

cometidos mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier medio de comuni-
cación social, a solicitud del querellante particular y a costa del sentenciado, podrá orde-
narse la publicación o lectura, según el caso, de las sentencias condenatorias firmes.
291
SECCIÓN V
EL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA
Artículo 468 Normas de aplicación.- Los procesos podrán terminar anticipadamente,

observando las siguientes reglas:
1. A iniciativa del Fiscal o del imputado, el Juez de la Investigación Preparatoria dispon-

drá, una vez expedida la Disposición Fiscal del artículo 336 y hasta antes de formularse
acusación fiscal, pero por una sola vez, la celebración de una audiencia de terminación
anticipada, de carácter privada. Su celebración no impide la continuación del proceso. Se
formará, al respecto, cuaderno aparte.
2. El Fiscal y el imputado podrán presentar una solicitud conjunta y un Acuerdo Provi-

sional sobre la pena y la reparación civil y demás consecuencias accesorias. Están auto-
rizados a sostener reuniones preparatorias informales. En todo caso, la continuidad del
trámite requiere necesariamente la no oposición inicial del imputado o del Fiscal según el
caso
3. El requerimiento fiscal o la solicitud del imputado será puesta en conocimiento de

todas las partes por el plazo de cinco días, quienes se pronunciarán acerca de la proce-
dencia del proceso de terminación anticipada y, en su caso, formular sus pretensiones.
4. La audiencia de terminación anticipada se instalará con la asistencia obligatoria del

Fiscal y del imputado y su abogado defensor. Es facultativa la concurrencia de los demás
sujetos procesales. Acto seguido, el Fiscal presentará los cargos que como consecuencia
de la Investigación Preparatoria surjan contra el imputado y éste tendrá la oportunidad
de aceptarlos, en todo o en parte, o rechazarlos. El Juez deberá explicar al procesado
los alcances y consecuencias del acuerdo, así como las limitaciones que representa la
posibilidad de controvertir su responsabilidad. A continuación, el imputado se pronuncia-
rá al respecto, así como los demás sujetos procesales asistentes. El Juez instará a las
partes, como consecuencia del debate, a que lleguen a un acuerdo, pudiendo suspender
la audiencia por breve término, pero deberá continuar el mismo día. No está permitida la
actuación de pruebas en la audiencia de terminación anticipada.
5. Si el Fiscal y el imputado llegan a un acuerdo acerca de las circunstancias del hecho

punible, de la pena, reparación civil y consecuencias accesorias a imponer, incluso la no
imposición de pena privativa de libertad efectiva conforme a la Ley penal, así lo declara-
rán ante el Juez debiéndose consignar expresamente en el acta respectiva. El Juez dic-
tará sentencia anticipada dentro de las cuarenta y ocho horas de realizada la audiencia.
6. Si el Juez considera que la calificación jurídica del hecho punible y la pena a imponer,
de conformidad con lo acordado, son razonables y obran elementos de convicción sufi-
cientes, dispondrá en la sentencia la aplicación de la pena indicada, la reparación civil y
las consecuencias accesorias que correspondan enunciando en su parte resolutiva que
ha habido acuerdo. Rige lo dispuesto en el artículo 398.
7. La sentencia aprobatoria del acuerdo puede ser apelada por los demás sujetos proce-
sales. Los demás sujetos procesales, según su ámbito de intervención procesal, pueden
292
cuestionar la legalidad del acuerdo y, en su caso, el monto de la reparación civil. En este
último caso, la Sala Penal Superior puede incrementar la reparación civil dentro de los
límites de la pretensión del actor civil.
Artículo 469 Proceso con pluralidad de hechos punibles e imputados.- En los pro-
cesos por pluralidad de hechos punibles o de imputados, se requerirá del acuerdo de
todos los imputados y por todos los cargos que se incrimine a cada uno. Sin embargo, el
Juez podrá aprobar acuerdos parciales si la falta de acuerdo se refiere a delitos conexos
y en relación con los otros imputados, salvo que ello perjudique la investigación o si la
acumulación resulta indispensable.
Artículo 470 Declaración inexistente.- Cuando no se llegue a un acuerdo o éste no

sea aprobado, la declaración formulada por el imputado en este proceso se tendrá como
inexistente y no podrá ser utilizada en su contra.
Artículo 471 Reducción adicional acumulable.- El imputado que se acoja a este pro-
ceso recibirá un beneficio de reducción de la pena de una sexta parte. Este beneficio es
adicional y se acumulará al que reciba por confesión.
293
SECCIÓN VI
PROCESO POR COLABORACIÓN EFICAZ
Artículo 472 Acuerdo de beneficios.-
1. El Ministerio Público podrá celebrar un acuerdo de beneficios y colaboración con

quien, se encuentre o no sometido a un proceso penal, así como con quien ha sido sen-
tenciado, en virtud de la colaboración que presten a las autoridades para la eficacia de la
justicia penal.
2. Para estos efectos, el colaborador debe:
a) Haber abandonado voluntariamente sus actividades delictivas;

b) Admitir o no contradecir, libre y expresamente, los hechos en que ha intervenido o
se le imputen. Aquellos hechos que no acepte no formarán parte del proceso por
colaboración eficaz, y se estará a lo que se decida en el proceso penal correspon-
diente; y,
c) Presentarse al Fiscal mostrando su disposición de proporcionar información efi-
caz.
3. El acuerdo está sujeto a la aprobación judicial.
Artículo 473. Ámbito del proceso y Competencia.-
1. Los delitos que pueden ser objeto de acuerdo, sin perjuicio de los que establezca la
Ley, son los siguientes:
a) Asociación ilícita, terrorismo, lavado de activos, contra la humanidad;

b) Secuestro agravado, robo agravado, abigeato agravado, así como delitos moneta-
rios y tráfico ilícito de drogas, siempre que en todos estos casos el agente actúe
en calidad de integrante de una organización delictiva.
c) Concusión, peculado, corrupción de funcionarios, tributarios, aduaneros contra

la fe pública y contra el orden migratorio, siempre que el delito sea cometido en
concierto por una pluralidad de personas.
2. No será obstáculo para la celebración del acuerdo cuando se trate de concurso de

delitos y uno de ellos no corresponda a los previstos en el presente artículo.
3. Los órganos de gobierno del Poder Judicial y del Ministerio Público, podrán estable-
cer jueces y fiscales para el conocimiento, con exclusividad o no, de este proceso.
Artículo 474 Requisitos de la eficacia de la información y beneficios premiales.-
1. La información que proporcione el colaborador debe permitir, alternativa o acumulati-

vamente:
294
a) Evitar la continuidad, permanencia o consumación del delito, o disminuir sustan-
cialmente la magnitud o consecuencias de su ejecución. Asimismo, impedir o neu-
tralizar futuras acciones o daños que podrían producirse cuando se está ante una
organización delictiva.
b) Conocer las circunstancias en las que se planificó y ejecutó el delito, o las circuns-
tancias en las que se viene planificando o ejecutando.
c) Identificar a los autores y partícipes de un delito cometido o por cometerse o a los
integrantes de la organización delictiva y su funcionamiento, de modo que permita
desarticularla o menguarla o detener a uno o varios de sus miembros;
d) Entregar los instrumentos, efectos, ganancias y bienes delictivos relacionados
con las actividades de la organización delictiva, averiguar el paradero o destino
de los mismos, o indicar las fuentes de financiamiento y aprovisionamiento de la
organización delictiva;
2. El colaborador podrá obtener como beneficio premial, teniendo en cuenta el grado

de eficacia o importancia de la colaboración en concordancia con la entidad del delito y
la responsabilidad por el hecho, los siguientes: exención de la pena, disminución de la
pena hasta un medio por debajo del mínimo legal, suspensión de la ejecución de la pena,
liberación condicional, o remisión de la pena para quien la está cumpliendo.
3. El beneficio de disminución de la pena podrá aplicarse acumulativamente con la sus-

pensión de la ejecución de la pena, siempre que se cumplan los requisitos establecidos
en el artículo 57 del Código Penal.
Cuando el colaborador tiene mandato de prisión preventiva, el Juez podrá variarlo por
el de comparecencia, imponiendo cualquiera de las restricciones previstas en el artículo
288, inclusive la medida de detención domiciliaria.

4. La exención y la remisión de la pena exigirá que la colaboración activa o información
eficaz permita:
a) evitar un delito de especial connotación y gravedad;
b) identificar categóricamente y propiciar la detención de líderes de especial impor-

tancia en la organización delictiva;
c) descubrir concluyentemente aspectos sustantivos de las fuentes de financiamien-

to y aprovisionamiento de la organización delictiva, o de los instrumentos, efectos,
ganancias y bienes delictivos de notoria importancia para los fines de la organiza-
ción.
5. No podrán acogerse a ningún beneficio premial los jefes, cabecillas o dirigentes prin-
cipales de organizaciones delictivas. El que ha intervenido en delitos que han causado
consecuencias especialmente graves únicamente podrá acogerse al beneficio de dis-
minución de la pena, que en este caso sólo podrá reducirse hasta un tercio por debajo
del mínimo legal, sin que corresponda suspensión de la ejecución de la pena, salvo la
liberación condicional y siempre que haya cumplido como mínimo la mitad de la pena
impuesta.
295
Artículo 475 Diligencias previas a la celebración del acuerdo.-
1. El Fiscal, en cualquiera de las etapas del proceso, está autorizado a celebrar reunio-
nes con los colaboradores cuando no exista impedimento o mandato de detención contra
ellos, o, en caso contrario, con sus abogados, para acordar la procedencia de los benefi-
cios.
2. El Fiscal, como consecuencia de las entrevistas realizadas y de la voluntad de cola-

boración del solicitante, dará curso a la etapa de corroboración disponiendo los actos de
investigación necesarios para establecer la eficacia de la información proporcionada. En
estos casos requerirá la intervención de la Policía para que, bajo su conducción, realice
las indagaciones previas y eleve un Informe Policial. Los procesos, incluyendo las investi-
gaciones preparatorias, que se siguen contra el solicitante continuarán con su tramitación
correspondiente.
3. El Fiscal, asimismo, podrá celebrar un Convenio Preparatorio, que precisará -sobre

la base de la calidad de información ofrecida y la naturaleza de los cargos o hechos
delictuosos objeto de imputación o no contradicción- los beneficios, las obligaciones y el
mecanismo de aporte de información y de su corroboración.
4. El colaborador, mientras dure el proceso, de ser el caso, será sometido a las medidas
de aseguramiento personal necesarias para garantizar el éxito de las investigaciones, la
conclusión exitosa del proceso y su seguridad personal. En caso necesario, y siempre
que no esté en el ámbito de sus potestades, el Fiscal acudirá al Juez de la Investigación
Preparatoria requiriéndole dicte las medidas de coerción y de protección que correspon-
dan. Éstas se dictarán reservadamente y en coordinación con el Fiscal.
5. El Fiscal requerirá a los órganos fiscales y judiciales, mediante comunicación reser-

vada, copia certificada o información acerca de los cargos imputados al solicitante. Los
órganos requeridos, sin trámite alguno y reservadamente, remitirán a la Fiscalía requiren-

te la citada información.
6. El agraviado, como tal, deberá ser citado en la etapa de verificación. Informará sobre
los hechos, se le interrogará acerca de sus pretensiones y se le hará saber que puede
intervenir en el proceso -proporcionando la información y documentación que considere
pertinente- y, en su momento, firmar el Acuerdo de Beneficios y Colaboración.
Artículo 476.- El Acta de colaboración eficaz - denegación del Acuerdo.-
1. El Fiscal, culminados los actos de investigación, si considera procedente la concesión

de los beneficios que correspondan, elaborará un acta con el colaborador en la que cons-
tará:
a) El beneficio acordado;
b) Los hechos a los cuales se refiere el beneficio y la confesión en los casos que ésta
se produjere; y,
c) Las obligaciones a las que queda sujeta la persona beneficiada.
296
2. El Fiscal, si estima que la información proporcionada no permite la obtención de be-
neficio alguno, por no haberse corroborado suficientemente sus aspectos fundamenta-
les, denegará la realización del acuerdo y dispondrá se proceda respecto del solicitante
conforme a lo que resulte de las actuaciones de investigación que ordenó realizar. Esta
Disposición no es impugnable.
3. Si la información arroja indicios suficientes de participación delictiva en las personas

sindicadas por el colaborador o de otras personas, será materia -de ser el caso- de la
correspondiente investigación y decisión por el Ministerio Público, a los efectos de deter-
minar la persecución y ulterior sanción de los responsables.
4. En los casos en que se demuestra la inocencia de quien fue involucrado por el cola-
borador, el Fiscal deberá informarle de su identidad, siempre que se advierta indicios de
que a sabiendas hizo la imputación falsa, para los fines legales correspondientes.
Artículo 477 Colaboración durante la etapa de investigación del proceso contra-

dictorio.-
1. Cuando el proceso por colaboración eficaz está referido a hechos que son materia
de un proceso penal que se encuentra en la etapa de investigación o incluso si no existe
investigación, el Acuerdo de Beneficios y Colaboración se remitirá al Juez de la Investi-
gación Preparatoria, conjuntamente con los actuados formados al efecto, para el control
de legalidad respectivo.
2. El Juez Penal, en el plazo de cinco días, mediante resolución inimpugnable, podrá

formular observaciones al contenido del acta y a la concesión de los beneficios. En la
misma resolución ordenará devolver lo actuado al Fiscal.
3. Recibida el acta original o la complementaria, según el caso, con los recaudos per-

tinentes, el Juez Penal, dentro del décimo día, celebrará una audiencia privada especial
con asistencia de quienes celebraron el acuerdo, en donde cada uno por su orden expon-
drá los motivos y fundamentos del mismo. El Juez, el Fiscal, la defensa y el Procurador
Público -en los delitos contra el Estado- podrán interrogar al solicitante. De dicha diligen-
cia se levantará un acta donde constarán resumidamente sus incidencias.
4. Culminada la audiencia, el Juez dentro de tercer día dictará, según el caso, auto des-
aprobando el acuerdo o sentencia aprobándolo. Ambas resoluciones son susceptibles de
recurso de apelación, de conocimiento de la Sala Penal Superior. El agraviado, en tanto
haya expresado su voluntad de intervenir en el proceso y constituido en parte, tendrá
derecho a impugnar la sentencia aprobatoria.
5. Si el Juez considera que el acuerdo no adolece de infracciones legales, no resulta

manifiestamente irrazonable, o no es evidente su falta de eficacia, lo aprobará e impon-
drá las obligaciones que correspondan. La sentencia no podrá exceder los términos del
Acuerdo. Si el acuerdo aprobado consiste en la exención o remisión de la pena, así lo
declarará, ordenando su inmediata libertad y la anulación de los antecedentes del bene-
ficiado. Si consiste en la disminución de la pena, declarará la responsabilidad penal del
colaborador y le impondrá la sanción que corresponda según los términos del acuerdo,
sin perjuicio de imponer las obligaciones pertinentes.
297
Artículo 478 Colaboración durante las otras etapas del proceso contradictorio.-
1. Cuando el proceso por colaboración eficaz se inicia estando el proceso contradictorio

en el Juzgado Penal y antes del inicio del juicio oral, el Fiscal -previo los trámites de veri-
ficación correspondientes- remitirá el acta con sus recaudos al Juez Penal, que celebrará
para dicho efecto una audiencia privada especial.
2. El Juzgado Penal procederá, en lo pertinente, conforme a lo dispuesto en el artículo

anterior. La resolución que pronuncie sobre la procedencia o improcedencia de los
beneficios es susceptible de recurso de apelación, de conocimiento de la Sala Penal
Superior.
3. Si la colaboración se inicia con posterioridad a la sentencia, el Juez de la Investiga-

ción Preparatoria a solicitud del Fiscal, previa celebración de una audiencia privada en
los términos del artículo anterior, podrá conceder remisión de la pena, suspensión de la
ejecución de la pena, liberación condicional, conversión de pena privativa de libertad por
multa, prestación de servicios o limitación de días libres, conforme a las equivalencias
previstas en el artículo 52 del Código Penal.
4. En el supuesto del numeral 3) si el Juez desestima el Acuerdo, en la resolución se

indicarán las razones que motivaron su decisión. La resolución -auto desaprobatorio o
sentencia aprobatoria- que dicta el Juez es susceptible de recurso de apelación, de co-
nocimiento de la Sala Penal Superior.
Artículo 479.- Condiciones, Obligaciones y Control del beneficiado.-
1. La concesión del beneficio premial está condicionado a que el beneficiado no cometa

nuevo delito doloso dentro de los diez años de habérsele otorgado. Asimismo, conlleva
la imposición de una o varias obligaciones, sin perjuicio de disponer que el beneficiado
se obligue especialmente a concurrir a toda citación derivada de los hechos materia del
Acuerdo de Colaboración aprobado judicialmente.
2. Las obligaciones son las siguientes:
a) Informar de todo cambio de residencia;

b) Ejercer oficio, profesión u ocupación lícitos;
c) Reparar los daños ocasionados por el delito, salvo imposibilidad económica;
d) Abstenerse de consumir bebidas alcohólicas y drogas;
e) Someterse a vigilancia de las autoridades o presentarse periódicamente ante
ellas;
f) Presentarse cuando el Juez o el Fiscal lo solicite;
g) Observar buena conducta individual, familiar y social;
h) No salir del país sin previa autorización judicial;
i) Cumplir con las obligaciones contempladas por el Código de Ejecución Penal y su
Reglamento;
298
j) Acreditar el trabajo o estudio ante las autoridades competentes.
3. Las obligaciones se impondrán según la naturaleza y modalidades del hecho punible

perpetrado, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometió, la naturaleza
del beneficio y la magnitud de la colaboración proporcionada, así como de acuerdo a las
condiciones personales del beneficiado. Las obligaciones se garantizarán mediante cau-
ción o fianza, si las posibilidades económicas del colaborador lo permiten.
4. Corresponde el control de su cumplimiento al Ministerio Público, con la intervención

del órgano especializado de la Policía Nacional, que al efecto tendrá un registro de los
beneficiados y designará al personal policial necesario dentro de su estructura interna.
Artículo 480 Revocación de los beneficios.-
1. El Fiscal Provincial, con los recaudos indispensables acopiados en la indagación pre-

via iniciada al respecto, podrá solicitar al Juez que otorgó el beneficio premial la revoca-
toria de los mismos. El Juez correrá traslado de la solicitud por el término de cinco días.
Con su contestación o sin ella, realizará la audiencia de revocación de beneficios con la
asistencia obligatoria del Fiscal, a la que debe citarse a los que suscribieron el Acuerdo
de Colaboración. La inconcurrencia del beneficiado no impedirá la continuación de la
audiencia, a quien debe nombrársele un defensor de oficio. Escuchada la posición del
Fiscal y del defensor del beneficiado, y actuadas las pruebas ofrecidas, el Juez decidirá
inmediatamente mediante auto debidamente fundamentado en un plazo no mayor de tres
días. Contra esta resolución procede recurso de apelación, que conocerá la Sala Penal
Superior.
2. Cuando la revocatoria se refiere a la exención de pena, una vez que queda firme la
resolución indicada en el numeral anterior se seguirá el siguiente trámite, sin perjuicio de
la aplicación de las reglas comunes en tanto no lo contradigan:

a) Se remitirán los actuados al Fiscal Provincial para que formule acusación y pida la
pena que corresponda según la forma y circunstancias de comisión del delito y el
grado de responsabilidad del imputado;
b) El Juez Penal inmediatamente celebrará una audiencia pública con asistencia de

las partes, para lo cual dictará el auto de enjuiciamiento correspondiente y correrá
traslado a las partes por el plazo de cinco días, para que formulen sus alegatos
escritos, introduzcan las pretensiones que correspondan y ofrezcan las pruebas
pertinentes para la determinación de la sanción y de la reparación civil;
c) Resuelta la admisión de los medios de prueba, se emitirá el auto de citación a jui-

cio señalando día y hora para la audiencia. En ella se examinará al imputado y, de
ser el caso, se actuarán las pruebas ofrecidas y admitidas para la determinación
de la pena y la reparación civil. Previos alegatos orales del Fiscal, del Procurador
Público y del abogado defensor, y concesión del uso de la palabra al acusado, se
emitirá sentencia;
d) Contra la cual procede recurso de apelación, que conocerá la Sala Penal Supe-
rior.
299
3. Cuando la revocatoria se refiere a la disminución de la pena, una vez que queda
firme la resolución indicada en el numeral 1) del presente artículo se seguirá el siguiente
trámite, sin perjuicio de la aplicación de las reglas comunes en tanto no lo contradigan:
a) Se remitirán los actuados al Fiscal Provincial para que formule la pretensión de

condena correspondiente, según la forma y circunstancias de comisión del delito
y el grado de responsabilidad del imputado;
b) El Juez Penal inmediatamente celebrará una audiencia pública con asistencia de
las partes, previo traslado a la defensa del requerimiento fiscal a fin de que en
el plazo de cinco días formule sus alegatos escritos, introduzca de ser el caso
las pretensiones que correspondan y ofrezca las pruebas pertinentes. Resuelta
la admisión de los medios de prueba, se llevará a cabo la audiencia, donde se
examinará al imputado y, de ser el caso, se actuarán las pruebas admitidas. La
sentencia se dictará previo alegato oral del Fiscal y de la defensa, así como de la
concesión del uso de la palabra al acusado;
c) Contra la sentencia procede recurso de apelación, que será de conocimiento de
la Sala Penal Superior.
4. Cuando la revocatoria se refiere a la remisión de la pena, una vez que queda firme
la resolución indicada en el numeral 1) del presente artículo, el Juez Penal en la misma
resolución que dispone la revocatoria ordenará que el imputado cumpla el extremo de la
pena remitida.
5. Cuando la revocatoria se refiere a la suspensión de la ejecución de la pena, liberación

condicional, detención domiciliaria o comparecencia se regirá en lo pertinente por las
normas penales, procesales o de ejecución penal.
Artículo 481 Mérito de la información y de lo obtenido cuando se rechaza el Acuer-

do.-
1. Si el acuerdo de colaboración y beneficios es denegado por el Fiscal o desaprobado

por el Juez, las diversas declaraciones formuladas por el colaborador se tendrán como
inexistentes y no podrán ser utilizadas en su contra.
2. En ese mismo supuesto las declaraciones prestadas por otras personas durante la
etapa de corroboración así como la prueba documental, los informes o dictámenes pe-
riciales y las diligencias objetivas e irreproducibles, mantendrán su validez y podrán ser
valoradas en otros procesos conforme a su propio mérito y a lo dispuesto en el artículo
158. Rige, en todo caso, lo establecido en el artículo 159.
300
SECCIÓN VII
EL PROCESO POR FALTAS
1. Los Jueces de Paz Letrados conocerán de los procesos por faltas.

2. Excepcionalmente, en los lugares donde no exista Juez de Paz Letrado, conocerán
de este proceso los Jueces de Paz. Las respectivas Cortes Superiores fijarán anualmen-
te los Juzgados de Paz que pueden conocer de los procesos por faltas.
3. El recurso de apelación contra las sentencias es de conocimiento del Juez Penal.
Artículo 483 Iniciación.-
1. La persona ofendida por una falta puede denunciar su comisión ante la Policía o
dirigirse directamente al Juez comunicando el hecho, constituyéndose en querellante
particular.
2. En este último supuesto, si el Juez considera que el hecho constituye falta y la acción
penal no ha prescrito, siempre que estime indispensable una indagación previa al enjui-
ciamiento, remitirá la denuncia y sus recaudos a la Policía para que realice las investiga-
ciones correspondientes.
3. Recibido el Informe Policial, el Juez dictará el auto de citación a juicio siempre que los
hechos constituyan falta, la acción penal no ha prescrito y existan fundamentos razona-
bles de su perpetración y de la vinculación del imputado en su comisión. En caso contra-
rio dictará auto archivando las actuaciones. Contra esta resolución procede recurso de
apelación ante el Juez Penal.

4. El auto de citación a juicio puede acordar la celebración inmediata de la audiencia,
apenas recibido el Informe Policial, siempre que estén presentes el imputado y el agra-
viado, así como si lo están los demás órganos de prueba pertinentes a la causa o, por
el contrario, no ha de resultar imprescindible su convocatoria. También podrá celebrarse
inmediatamente el juicio si el imputado ha reconocido haber cometido la falta que se le
atribuye.
5. De no ser posible la celebración inmediata de la audiencia, en el auto se fijará la fecha
más próxima de instalación del juicio, convocándose al imputado, al agraviado y a los
testigos que corresponda.
Artículo 484 Audiencia.-
1. La audiencia se instalará con la presencia del imputado y su defensor, y de ser el

caso, con la concurrencia del querellante y su defensor. Si el imputado no tiene abogado
se le nombrará uno de oficio, salvo que en el lugar del juicio no existan abogados o éstos
resulten manifiestamente insuficientes. Las partes, sin perjuicio de lo dispuesto en el nu-
meral 5) del artículo anterior, podrán asistir acompañados de los medios probatorios que
pretendan hacer valer.
2. Acto seguido el Juez efectuará una breve relación de los cargos que aparecen del
Informe Policial o de la querella. Cuando se encontrare presente el agraviado, el Juez
301
instará una posible conciliación y la celebración de un acuerdo de reparación de ser el
caso. Si se produce, se homologará la conciliación o el acuerdo, dando por concluida las
actuaciones.
3. De no ser posible una conciliación o la celebración de un acuerdo, se preguntará
al imputado si admite su culpabilidad. Si lo hace, y no fueran necesarios otros actos
de prueba, el Juez dará por concluido el debate y dictará inmediatamente la sentencia
correspondiente. La sentencia puede pronunciarse verbalmente y su protocolización por
escrito se realizará en el plazo de dos días.
4. Si el imputado no admite los cargos, de inmediato se le interrogará, luego se hará lo
propio con la persona ofendida si está presente y, seguidamente, se recibirán las pruebas
admitidas y las que han presentado las partes, siguiendo las reglas ordinarias, adecua-
das a la brevedad y simpleza del proceso por faltas.
5. La audiencia constará de una sola sesión. Sólo podrá suspenderse por un plazo no
mayor de tres días, de oficio o a pedido de parte, cuando resulte imprescindible la actua-
ción de algún medio probatorio. Transcurrido el plazo, el juicio deberá proseguir conforme
a las reglas generales, aun a falta del testigo o perito requerido.
6. Escuchados los alegatos orales, el Juez dictará sentencia en ese acto o dentro del
tercero día de su culminación sin más dilación. Rige lo dispuesto en el numeral 3 del
presente artículo.
Artículo 485 Medidas de coerción.
1. El Juez sólo podrá dictar mandato de comparecencia sin restricciones contra el impu-
tado.
2. Cuando el imputado no se presente voluntariamente a la audiencia, podrá hacérsele
comparecer por medio de la fuerza pública, y si fuera necesario se ordenará la prisión
preventiva hasta que se realice y culmine la audiencia, la cual se celebrará inmediata-

mente.
1. Contra la sentencia procede recurso de apelación. Los autos serán elevados en el día
al Juez Penal.
2. Recibida la apelación, el Juez Penal resolverá en el plazo improrrogable de diez días,
por el solo mérito de lo actuado, si es que el recurrente no exprese la necesidad de una
concreta actuación probatoria, en cuyo caso se procederá conforme a las reglas comu-
nes, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza. Los Abogados Defensores pre-
sentarán por escrito los alegatos que estimen, sin perjuicio del informe oral que puedan
realizar en la vista de la causa, la que se designará dentro de los veinte días de recibos
los autos.
3. Contra la sentencia del Juez Penal no procede recurso alguno. Su ejecución corres-
ponderá al Juez que dictó la sentencia de primera instancia.
Artículo 487 Desistimiento o transacción.- En cualquier estado de la causa, el agravia-

do o querellante puede desistirse o transigir, con lo que se dará por fenecido el proceso.
302
LIBRO SEXTO
LA EJECUCIÓN Y LAS COSTAS
SECCIÓN I
LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA
Artículo 488 Derechos.-
1. El condenado, el tercero civil y las personas jurídicas afectadas podrán ejercer, du-
rante la ejecución de la sentencia condenatoria, los derechos y las facultades que este
Código y las Leyes le otorgan.
2. El condenado y las demás partes legitimadas están facultadas a plantear ante el
Juez de la Investigación Preparatoria los requerimientos y observaciones que legalmente
correspondan respecto de la ejecución de la sanción penal, de la reparación civil y de las
demás consecuencias accesorias impuestas en la sentencia.
3. Sin perjuicio de lo establecido en los numerales anteriores, corresponde al Ministerio
Público el control de la ejecución de las sanciones penales en general, instando las me-

didas de supervisión y control que correspondan, y formulando al Juez de la Investigación
Preparatoria los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicación de la
Ley.
Artículo 489 Ejecución Penal.-

1. La ejecución de las sentencias condenatorias firmes, salvo lo dispuesto por el Código
de Ejecución Penal respecto de los beneficios penitenciarios, serán de competencia del
2. El Juez de la Investigación Preparatoria está facultado para resolver todos los inci-
dentes que se susciten durante la ejecución de las sanciones establecidas en el numeral
anterior. Hará las comunicaciones dispuestas por la Ley y practicará las diligencias nece-
sarias para su debido cumplimiento.
Artículo 490 Cómputo de la pena privativa de libertad.-

1. Si el condenado se halla en libertad y la sentencia impone pena privativa de libertad
efectiva, el Juez de la Investigación Preparatoria dispondrá lo necesario para su captura.
2. Producida la captura, el Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que esté ple-
namente acreditada la identidad del condenado, realizará el cómputo de la pena, des-
303
contando de ser el caso el tiempo de detención, de prisión preventiva y de detención
domiciliaria que hubiera cumplido, así como de la privación de libertad sufrida en el ex-
tranjero como consecuencia del procedimiento de extradición instaurado para someterlo
a proceso en el país.
3. El cómputo será siempre reformable, aun de oficio, si se comprueba un error o cuan-
do nuevas circunstancias lo tornen necesario.
4. La fijación del cómputo de la pena se comunicará inmediatamente al Juzgado que
impuso la sanción y al Instituto Nacional Penitenciario.
Artículo 491 Incidentes de modificación de la sentencia.-

1. El Ministerio Público, el condenado y su defensor, según corresponda, podrán plantear,
ante el Juez de la Investigación Preparatoria incidentes relativos a la conversión y revoca-
ción de la conversión de penas, a la revocación de la suspensión de la ejecución de la pena
y de la reserva del fallo condenatorio, y a la extinción o vencimiento de la pena.
2. Los incidentes deberán ser resueltos dentro del término de cinco días, previa audien-
cia a las demás partes. Si fuera necesario incorporar elementos de prueba, el Juez de
la Investigación Preparatoria, aun de oficio, y con carácter previo a la realización de la
audiencia o suspendiendo ésta, ordenará una investigación sumaria por breve tiempo
que determinará razonablemente, después de la cual decidirá. La Policía realizará dichas
diligencias, bajo la conducción del Fiscal.
3. Los incidentes relativos a la libertad anticipada, fuera de los beneficios penitenciarios
de semilibertad y liberación condicional y de la medida de seguridad privativa de libertad,
y aquellos en los cuales, por su importancia, el Juez de la Investigación Preparatoria lo
estime necesario, serán resueltos en audiencia oral, citando a los órganos de prueba que
deben informar durante el debate.
4. Corresponde al Juez Penal Unipersonal el conocimiento de los incidentes derivados
de la ejecución de la sanción penal establecidos en el Código de Ejecución Penal. La

decisión requiere de una audiencia con asistencia de las partes.
5. Asimismo, las solicitudes sobre refundición o acumulación de penas son de compe-
tencia del Juzgado Penal Colegiado. Serán resueltas previa realización de una audiencia
con la concurrencia del Fiscal, del condenado y su defensor.
6. En todos los casos, el conocimiento del recurso de apelación corresponde a la Sala
Penal Superior.
Artículo 492 Medidas de seguridad privativas de la libertad.-

1. Las reglas establecidas en esta sección regirán para las medidas de seguridad priva-
tivas de la libertad en lo que sean aplicables.
2. El Juez Penal examinará, periódicamente, la situación de quien sufre una medida de
internación. Fijará un plazo no mayor de seis meses entre cada examen, y decidirá previa
audiencia teniendo a la vista el informe médico del establecimiento y del perito. La deci-
sión versará sobre la cesación o continuación de la medida y en este último caso, podrá
ordenar la modificación del tratamiento.
3. Cuando el Juez tenga conocimiento, por informe fundado, de que desaparecieron las
causas que motivaron la internación, procederá a su sustitución o cancelación.
304
Artículo 493 Ejecución Civil y de las demás consecuencias accesorias.-
1. La reparación civil se hará efectiva conforme a las previsiones del Código Procesal
Civil, con intervención del Fiscal Provincial y del actor civil.
2. Para la ejecución forzosa del pago de la multa y de la venta o adjudicación del bien
objeto de comiso se aplicará, en lo pertinente, las normas del Código Procesal Civil.
3. Los incidentes que se plantean durante la ejecución de la reparación civil y de las de-
más consecuencias accesorias serán resueltos en el plazo de tres días, previa audiencia
que se realizará con las partes que asistan al acto. Contra la resolución que resuelve el
incidente procede recurso de apelación.
Artículo 494 Incautación y Comiso.-
1. Cuando en la sentencia se ordene el comiso de algún bien, el Juez de la Investiga-

ción Preparatoria, de no estar asegurado judicialmente, dispondrá su aprehensión. A los
bienes materia de comiso se le dará el destino que corresponda según su naturaleza,
conforme a las normas de la materia.
2. Los bienes incautados no sujetos a comiso, serán devueltos a quien se le incautaron,
inmediatamente después de la firmeza de la sentencia. Si hubieran sido entregados en
depósito provisional, se notificará al depositario la entrega definitiva.
3. Los bienes incautados de propiedad del condenado que no fueron objeto de comiso,
podrán ser inmediatamente embargados para hacer efectivo el cobro de las costas del
proceso y de la responsabilidad pecuniaria y civil declarada en la sentencia.
Artículo 495 Sentencia declarativa de falsedad instrumental.-
1. Cuando una sentencia declare falso un instrumento público, corresponderá al Juez de

la Investigación Preparatoria ordenar que el acto sea reconstruido, suprimido o reforma-
do. Si es del caso, ordenará las rectificaciones registrales que correspondan.
2. Si el documento ha sido extraído de un archivo, será restituido a él, con nota marginal
en cada página, y se agregará copia de la sentencia que hubiera establecido la falsedad
total o parcial.
3. Si se trata de un documento protocolizado, la declaración hecha en la sentencia se
anotará al margen de la matriz, en los testimonios que se hayan presentado y en el regis-
tro respectivo.
Artículo 496 Otras competencias.-
1. Si en sede de ejecución un tercero alega propiedad sobre bienes decomisados o, en

su caso, embargados definitivamente, el Juez de la Investigación Preparatoria remitirá la
decisión al Juez Especializado en lo Civil competente por el lugar, manteniendo mientras
tanto la retención del bien.
2. En estos procesos intervendrá como parte el Fiscal Provincial en lo Civil.
305
SECCIÓN II
LAS COSTAS
Artículo 497 Regla general, excepción y recurso.-
1. Toda decisión que ponga fin al proceso penal o la que resuelva un incidente de ejecu-
ción de conformidad con la Sección I de este Libro, establecerá quien debe soportar las
costas del proceso.
2. El órgano jurisdiccional deberá pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago
de las costas.
3. Las costas están a cargo del vencido, pero el órgano jurisdiccional puede eximirlo,
total o parcialmente, cuando hayan existido razones serias y fundadas para promover o
intervenir en el proceso.
4. La decisión sobre las costas sólo será recurrible autónomamente, siempre que fuere
posible recurrir la resolución principal que la contiene y por la vía prevista para ella.
5. No procede la imposición de costas en los procesos por faltas, inmediatos, termina-
ción anticipada y colaboración eficaz. Tampoco procede en los procesos por ejercicio
privado de la acción penal si culmina por transacción o desistimiento.
Artículo 498 Contenido.-
1. Las costas están constituidas por:
a) Las tasas judiciales, en los procesos por delitos de acción privada, o cualquier
otro tributo que corresponda por actuación judicial;
b) Los gastos judiciales realizados durante la tramitación de la causa;

c) Los honorarios de los abogados de la parte vencedora, y de los peritos oficiales,
traductores e intérpretes, en caso no constituyan un órgano del sistema de justi-
cia, así como de los peritos de parte. Estos conceptos serán objeto de una Tabla
de montos máximos. Del monto fijado para los abogados según la Tabla respec-
tiva, un cinco por ciento se destinará al Colegio de Abogados respectivo para su
Fondo Mutual;
2. El órgano de gobierno del Poder Judicial expedirá el Reglamento de Costas en el

proceso penal, que se actualizará periódicamente. En él se fijará la Tabla de los montos
máximos por los conceptos señalados en el numeral anterior.
3. El proceso abarca las actuaciones de la Investigación Preparatoria, así como la eje-
cución de penas, consecuencias accesorias y medidas de seguridad.
Artículo 499 Personas e Instituciones exentas. Caso especial de imposición.-
1. Están exentos del pago de costas los representantes del Ministerio Público, los miem-
bros de las Procuradurías Públicas del Estado, y los abogados y apoderados o manda-
tarios de las partes, así como los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio
306
Público, los Órganos Constitucionalmente Autónomos, los Gobiernos Regionales y Loca-
les, y las Universidades Públicas.
2. Se exonerará de la imposición de costas en el proceso penal a quien obtiene auxilio
judicial, de conformidad con lo dispuesto en el Código Procesal Civil. El auxilio judicial
penal se entiende para estos solos efectos y, en lo pertinente, rigen las disposiciones del
Título VIl de la Sección Tercera del citado Código.
3. Cuando el denunciante hubiere provocado el procedimiento por medio de una denun-

cia falsa o temeraria, se le impondrá total o parcialmente el pago de costas.
Artículo 500 Fijación de las costas al imputado.-
1. Las costas serán impuestas al imputado cuando sea declarado culpable, incluso
cuando se apliquen los artículos 62 y 68 del Código PenaI. También se impondrán cuan-
do se imponga una medida de seguridad.
2. Cuando en una sentencia se pronuncian absoluciones y condenas, se establecerá el
porcentaje que asumen el respectivo imputado y el que corresponde a los demás conde-
nados conforme al numeral anterior.
3. Cuando sean varios los condenados por el mismo delito, incluyendo los supuestos de
los artículos 62 y 68 del Código Penal y la imposición de medidas de seguridad, respon-
den solidariamente al pago de costas.
4. Cuando el imputado tenga solvencia económica, deberá pagar al Ministerio de Justicia

los servicios del defensor de oficio que se le hubiere designado.
Artículo 501 Costas en casos de absolución.-
1. Si el imputado es absuelto o no se le impone medida de seguridad, no se impondrá

costas.
2. No obstante lo anterior, se impondrán costas:
a) Al actor civil o, según el caso, al querellante particular, según el porcentaje que

determine el órgano jurisdiccional, siempre y cuando resultare de las actuaciones
que han obrado con temeridad o mala fe;
b) Al propio imputado cuando hubiere provocado su propia persecución denuncián-
dose falsamente a sí mismo o hubiere confesado falsamente el hecho. En este
caso se determinará el porcentaje que debe pagar.
Artículo 502 Costas en sobreseimientos y cuando exista un impedimento para la

prosecución de la causa.-
1. Rige lo dispuesto en el artículo anterior cuando se dicte el sobreseimiento de la

causa.
2. Cuando la persecución penal no pueda proseguir al ampararse una cuestión previa o
una cuestión prejudicial, pagará las costas el actor civil si hubiere instado la iniciación o
la continuación del proceso.
307
Artículo 503 Costas en proceso por acción privada y la acción civil.-
1. En un proceso por acción privada, si se da el supuesto del artículo 136 del Código
Penal, el imputado pagará las costas. En este proceso no habrá lugar al pago de costas
si las partes transigen.
2. Si en la sentencia se declara la responsabilidad civil y se impone la reparación civil, el

imputado y el tercero civil pagarán solidariamente las costas. Si no se impone la respon-
sabilidad civil, pagará las costas el actor civil. Si la acción civil no puede proseguir, cada
parte soportará sus propias costas.
3. El abandono de la instancia determina la condena en costas del querellante

particular.
Artículo 504 Incidentes de ejecución y recursos.-
1. Las costas serán pagadas por quien promovió un incidente de ejecución que le resul-
tó desfavorable. Si la decisión en el incidente le es favorable, las costas se impondrán a
quien se opuso a su pretensión, en la proporción que fije el órgano jurisdiccional. Si nadie
se opuso al requerimiento del que promovió el incidente y obtuvo decisión favorable, no
se impondrán costas.
2. Las costas serán pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito o se desistió de
su prosecución. Si gana el recurso, las costas se impondrán a quien se opuso a su
pretensión impugnatoria, en la proporción que fije el órgano jurisdiccional. Si no medió
oposición al recurso que ganó el recurrente, no se impondrán costas.
Artículo 505 Resolución sobre las costas.-

1. La condena en costas se establece por cada instancia, pero si la resolución de segun-

da instancia revoca la de primera instancia, la parte vencida pagará las costas de ambas.
Este criterio se aplica también para lo que resuelva la Corte Suprema en el recurso de
casación.
2. Cuando corresponde distribuir el pago de costas entre varios, el órgano judicial fijará
con precisión el porcentaje que debe sufragar cada uno de los responsables, sin perjuicio
de la solidaridad.
3. Para fijar los porcentajes se atenderá especialmente a los gastos que cada uno de
ellos hubiere provocado, a su conducta procesal, y al resultado del proceso o incidente
en proporción a su participación procesal y a las razones para litigar.
Artículo 506 Liquidación y Ejecución.-
1. Las costas serán liquidadas por el Secretario del órgano jurisdiccional, después de
quedar firme la resolución que las imponga o la que ordena se cumpla lo ejecutoriado.
2. La liquidación atenderá todos los rubros citados en el artículo 498, debiéndose incor-
porar sólo los gastos comprobados y correspondientes a actuaciones legalmente autori-
zadas.
308
3. Las partes tendrán tres días para observar la liquidación. Transcurrido el plazo sin que
haya observación, la liquidación será aprobada por resolución inimpugnable.
4. Interpuesta la observación, se conferirá traslado a la otra parte por tres días. Con su
absolución, se conferirá traslado a la otra parte por tres días. Con su absolución o sin ella,
el Juez de la Investigación Preparatoria resolverá. La resolución es apelable sin efecto
suspensivo. La Sala Penal Superior absolverá el grado, sin otro trámite que la vista de la
causa, en la que los abogados de las partes podrán asistir para hacer uso de la palabra.
5. Las costas deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada la resolución

que las aprueba. En caso de mora devengan intereses legales. El Juez de la
Investigación Preparatoria exigirá el pago de las costas. Las resoluciones que expida son
inimpugnables.
6. Las costas se hacen efectivas por el Juez de la Investigación Preparatoria a través del
procedimiento establecido en el artículo 716 del Código Procesal Civil.
Artículo 507 Anticipo de gastos.-
1. Cuando sea necesario efectuar un gasto, el órgano jurisdiccional respectivo lo esti-

mará, y quien ofreció la medida lo anticipará, consignando la suma necesaria para llevar
a cabo la diligencia.
2. Si está en imposibilidad de sufragar el anticipo del gasto, siempre que sea posible y
la medida imprescindible, lo hará el Estado con cargo a su devolución cuando correspon-
da.
309
LIBRO SÉPTIMO
LA COOPERACIÓN JUDICIAL INTERNACIONAL
SECCIÓN I
PRECEPTOS GENERALES
CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en ma-

teria de extradiciones y traslado de condenados)
Artículo 508 Normatividad aplicable.-
1. Las relaciones de las autoridades peruanas con las extranjeras y con la Corte Penal
Internacional en materia de cooperación judicial internacional se rigen por los Tratados
Internacionales celebrados por el Perú y, en su defecto, por el principio de reciprocidad
en un marco de respeto de los derechos humanos.
2. Si existiere tratado, sus normas regirán el trámite de cooperación judicial internacio-
nal. Sin perjuicio de ello, las normas de derecho interno, y en especial este Código, servi-
rán para interpretarlas y se aplicarán en todo lo que no disponga en especial el Tratado.
Artículo 509 Documentación.-
1. Los requerimientos que presenta la autoridad extranjera y demás documentos que

envíen, deben ser acompañados de una traducción al castellano.
2. Si la documentación es remitida por intermedio de la autoridad central del país requi-
rente o por vía diplomática, no necesita legalización.
3. La presentación en forma de los documentos presume la veracidad de su contenido y
la validez de las actuaciones a que se refieran.
4. Corresponderá a la autoridad central, en coordinación con el Ministerio de Relaciones
Exteriores, traducir las solicitudes y la demás documentación que envíen las autoridades
peruanas a las extranjeras.
Artículo 510 Competencia del país requirente y Ejecución del acto de coopera-
ción.-
1. Para determinar la competencia del país requirente en las solicitudes de Cooperación
Judicial Internacional, salvo en materia de extradición, se estará a su propia legislación.
310
2. No será motivo para desestimar la solicitud de cooperación judicial internacional, sal-
vo en materia de extradición, la circunstancia que el delito esté incurso en la jurisdicción
nacional.
3. Si se requiere la práctica de algunas diligencias con arreglo a determinadas condicio-

nes, su ejecución está condicionada a que no contraríe el ordenamiento jurídico nacio-
nal.
Artículo 511 Actos de Cooperación Judicial Internacional.-
1. Los actos de cooperación judicial internacional, sin perjuicio de lo que dispongan los
Tratados, son los siguientes:
a) Extradición;
b) Notificación de resoluciones y sentencias, así como de testigos y peritos a fin de
que presenten testimonio;
c) Recepción de testimonios y declaraciones de personas;
d) Exhibición y remisión de documentos judiciales o copia de ellos;
e) Remisión de documentos e informes;
f) Realización de indagaciones o de inspecciones;
g) Examen de objetos y lugares;
h) Práctica de bloqueos de cuentas, embargos, incautaciones o secuestro de bienes
delictivos, inmovilización de activos, registros domiciliarios, allanamientos, control
de comunicaciones, identificación o ubicación del producto de los bienes o los
instrumentos de la comisión de un delito, y de las demás medidas limitativas de

derechos;
i) Facilitar información y elementos de prueba;
j) Traslado temporal de detenidos sujetos a un proceso penal o de condenados,
cuando su comparecencia como testigo sea necesaria, así como de personas que
se encuentran en libertad;
k) Traslado de condenados;
I) Diligencias en el exterior; y,
m) Entrega vigilada de bienes delictivos.
2. La Cooperación Judicial Internacional también comprenderá los actos de asistencia

establecidos en el Estatuto de la Corte Penal Internacional y desarrollados en este Códi-
go.
Artículo 512 Autoridad central.-
1. La autoridad central en materia de Cooperación Judicial Internacional es la Fiscalía

de la Nación. La autoridad extranjera se dirigirá a ella para instar los actos de Coopera-
ción Judicial Internacional, y para coordinar y efectuar consultas en esta materia.
311
2. Corresponde al Ministerio de Relaciones Exteriores brindar el apoyo necesario a la
Fiscalía de la Nación, como autoridad central en sus relaciones con los demás países y
órganos internacionales, así como intervenir en la tramitación de las solicitudes de co-
operación que formulen las autoridades nacionales. De igual manera, si así lo disponen
los Tratados, recibir y poner a disposición de la Fiscalía de la Nación las solicitudes de
Cooperación Judicial Internacional que presentan las autoridades extranjeras.
3. La Fiscalía de la Nación, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores,

podrá celebrar con las autoridades centrales del extranjero actos dirigidos al intercambio
de tecnología, experiencia, coordinación de la cooperación judicial, capacitación o cual-
quier otro acto que tenga similares propósitos.
CONCORDANCIAS: R.N° 124-2006-MP-FN ( Crean la Unidad de Cooperación Judicial Internacional y Extradi-

ciones)
312
SECCIÓN II
LA EXTRADICIÓN
TÍTULO I
CONDICIONES GENERALES
1. La persona procesada, acusada o condenada como autor o partícipe que se encuen-

tra en otro Estado, puede ser extraditada a fin de ser juzgada o de cumplir la sanción
penal que le haya sido impuesta como acusada presente.
2. Cuando la extradición, en ausencia de Tratado, se sustente en el principio de reci-

procidad, la Fiscalía de la Nación y el Ministerio de Relaciones Exteriores informarán al
Poder Judicial los casos en que tal principio ha sido invocado por el Perú y en los que ha
sido aceptado por el país extranjero involucrado en el procedimiento de extradición, así
como los casos en que el país extranjero ha hecho lo propio y el Perú le hubiere dado
curso y aceptado.
Artículo 514 Autoridades que intervienen.-
1. Corresponde decidir la extradición, pasiva o activa, al Gobierno mediante Resolución

Suprema expedida con acuerdo del Consejo de Ministros, previo informe de una Comi-
sión Oficial presidida por el Ministerio de Justicia e integrada por el Ministerio de Relacio-
nes Exteriores.

2. La decisión del Gobierno requiere la necesaria intervención de la Sala Penal de la

Corte Suprema, que emitirá una resolución consultiva, que la remitirá juntamente con las
actuaciones formadas al efecto al Ministerio de Justicia, con conocimiento de la Fiscalía
de la Nación.
Artículo 515 Carácter de la resolución consultiva de la Corte Suprema.-
1. Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema emita resolución consultiva negativa a la

extradición, el Gobierno queda vinculado a esa decisión.
2. Si la resolución consultiva es favorable a la entrega o considera procedente

solicitar la extradición a un país extranjero, el Gobierno puede decidir lo que considere
conveniente.
313
TÍTULO II
LA EXTRADICIÓN PASIVA
CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 2 y siguientes
1. La persona procesada, acusada o condenada como autor o partícipe de un delito

cometido en un país extranjero y que se encuentre en territorio nacional, sea como resi-
dente, como turista o de paso, puede ser extraditada a fin de ser investigada o juzgada o
para que cumpla la sanción impuesta como reo presente.
2. La concesión de la extradición está condicionada a la existencia de garantías de una

recta impartición de justicia en el Estado requirente; y, si una extradición anteriormente
intentada por el Estado requirente, ante un tercer Estado, hubiese sido rechazada por
haberla considerado con implicancia política. La Fiscalía de la Nación y el Ministerio de
Relaciones Exteriores podrán informar si el Estado requirente presenta algún cuestiona-
miento o existen antecedentes al respecto.
Artículo 517 Rechazo de la extradición.-
1. No procede la extradición si el hecho materia del proceso no constituye delito tanto en

el Estado requirente como en el Perú, y si en ambas legislaciones no tenga prevista una
conminación penal, en cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa
de un año. Si se requiere una extradición por varios delitos, bastará que uno de ellos
cumpla con esa condición para que proceda respecto de los restantes delitos.
2. La extradición no tendrá lugar, igualmente:
a) Si el Estado solicitante no tuviera jurisdicción o competencia para juzgar el delito;
b) Si el extraditado ya hubiera sido absuelto, condenado, indultado, amnistiado o

sujeto a otro derecho de gracia equivalente;
c) Si hubiera transcurrido el término de la prescripción del delito o de la pena, confor-

me a la Ley nacional o del Estado requirente, siempre que no sobrepase el término
de la legislación peruana;
d) Si el extraditado hubiere de responder en el Estado requirente ante tribunal de

excepción o el proceso al que se le va a someter no cumple las exigencias inter-
nacionales del debido proceso;
e) Si el delito fuere exclusivamente militar, contra la religión, político o conexo con

él, de prensa, o de opinión. La circunstancia de que la víctima del hecho punible
de que se trata ejerciera funciones públicas, no justifica por sí sola que dicho de-
lito sea calificado como político. Tampoco politiza el hecho de que el extraditado
ejerciere funciones políticas. De igual manera están fuera de la consideración de
delitos políticos, los actos de terrorismo, los delitos contra la humanidad y los de-
314
litos respecto de los cuales el Perú hubiera asumido una obligación convencional
internacional de extraditar o enjuiciar;
f) Si el delito es perseguible a instancia de parte y si se trata de una falta; y,
g) Si el delito fuere tributario, salvo que se cometa por una declaración intencio-
nalmente falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de ocultar ingresos
provenientes de cualquier otro delito.
3. Tampoco se dispondrá la extradición, cuando:
a) La demanda de extradición motivada por una infracción de derecho común ha

sido presentada con el fin de perseguir o de castigar a un individuo por conside-
raciones de raza, religión, nacionalidad o de opiniones políticas o que la situación
del extraditado se exponga a agravarse por una u otra de estas razones;
b) Existan especiales razones de soberanía nacional, seguridad u orden público u

otros intereses esenciales del Perú, que tornen inconveniente el acogimiento del
pedido;
c) El Estado requirente no diere seguridades de que se computará el tiempo de pri-

vación de libertad que demande el trámite de extradición, así como el tiempo que
el extraditado hubiese sufrido en el curso del proceso que motivó el requerimien-
to.
d) El delito por el que se solicita la extradición tuviere pena de muerte en el Estado

requirente y éste no diere seguridades de que no será aplicable.
Artículo 518 Requisitos de la demanda de extradición.-

1. La demanda de extradición debe contener:
a) Una descripción del hecho punible, con mención expresa de la fecha, lugar y
circunstancias de su comisión y sobre la identificación de la víctima, así como la
tipificación legal que corresponda al hecho punible;
b) Una explicación tanto del fundamento de la competencia del Estado requirente,

cuanto de los motivos por los cuales no se ha extinguido la acción penal o la
pena;
c) Copias autenticadas de las resoluciones judiciales que dispusieron el procesa-

miento y, en su caso, el enjuiciamiento del extraditado o la sentencia condenato-
ria firme dictada cuando el extraditado se encontraba presente, así como la que
ordenó su detención y/o lo declaró reo ausente o contumaz. Asimismo, copias
autenticadas de la resolución que ordenó el libramiento de la extradición;
d) Texto de las normas penales y procesales aplicables al caso, según lo dispuesto

en el literal anterior;
315
e) Todos los datos conocidos que identifiquen al reclamado, tales como nombre y
apellido, sobrenombres, nacionalidad, fecha de nacimiento, estado civil, profesión
u ocupación, señas particulares, fotografías e impresiones digitales, y la informa-
ción que se tenga acerca de su domicilio o paradero en territorio nacional.
CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 11
2. Cuando lo disponga el Tratado suscrito por el Perú con el Estado requirente o, en

aplicación del principio de reciprocidad, la Ley interna de dicho Estado lo exija en su
trámite de extradición pasiva, lo que expresamente debe consignar en la demanda de
extradición, ésta debe contener la prueba necesaria que establezca indicios suficientes
de la comisión del hecho delictuoso y de la participación del extraditado.
3. Si la demanda de extradición no estuviera debidamente instruida o completa, la au-

toridad central a instancia del órgano jurisdiccional y en coordinación con el Ministerio
de Relaciones Exteriores pedirá al Estado requirente corrija o complete la solicitud y la
documentación.

Artículo 519 Concurso de extradiciones.-
1. Si varios Estados solicitan la extradición de la misma persona por el mismo delito, se

decidirá la preferencia, según las siguientes circunstancias:
a) La existencia de Tratados que vinculen al Perú con el Estado requirente;

b) Las fechas de las demandas de extradición y, en especial, el estado de cada pro-
cedimiento;
c) El hecho de que el delito se haya cometido en el territorio de alguno de los Esta-
dos requirentes;
d) Las facilidades que cada uno de ellos tenga de conseguir las pruebas del delito;
e) El domicilio del extraditado o la sede de sus negocios, en la medida que en am-

bos casos le permitan ejercer con mayor consistencia su derecho de defensa, así
como paralelamente el domicilio de la víctima;
f) La nacionalidad del extraditado;
g) La gravedad del hecho delictivo en función a la pena conminada y su coincidencia

con la Ley nacional, en especial que no se prevea la pena de muerte.
2. Si varios Estados reclamaren a la misma persona por otros delitos, se decidirá la

preferencia, según las siguientes circunstancias:
a) La mayor gravedad de los delitos, según la Ley peruana;

b) La nacionalidad del extraditado;
316
c) La posibilidad que concedida la extradición a un Estado requirente, éste pueda a
su vez acceder luego a la reextradición de la persona reclamada al otro Estado.
3. Aún cuando se decida por un Estado requirente, la justicia y el Gobierno deben pro-
nunciarse acerca de la procedencia de la extradición solicitada por el Estado que no la
obtuvo de inmediato. En ese caso la extradición no preferida tendrá los efectos de una
reextradición autorizada.
Artículo 520 Efectos de la extradición concedida.-
1. El extraditado no podrá ser encausado por hechos anteriores y distintos a los que
determinaron la concesión de la extradición sin la previa autorización del Perú. En este
caso debe interponerse una demanda ampliatoria de extradición, la Sala Penal de la Cor-
te Suprema, que tendrá a la vista la solicitud del Estado requirente y con los documentos
justificativos correspondientes, debe emitir una resolución consultiva y el Consejo de Mi-
nistros debe aprobar la correspondiente Resolución Suprema autoritativa.
2. Si la calificación del hecho delictivo que motivó la extradición fuese posteriormente

modificada en el curso del proceso en el Estado requirente, ésta deberá igualmente ser
autorizada por el Gobierno del Perú, bajo los mismos trámites que el numeral anterior,
con la precisión que sólo deberá atenderse a si la nueva calificación también constituye
un delito extraditable.
3. El extraditado no podrá ser reextraditado a otro Estado sin la previa autorización del
Perú. Se seguirá en sede nacional el trámite previsto en el numeral 1). Sin embargo, no
será necesaria la autorización del Gobierno del Perú si el extraditado renunciare a esa
inmunidad ante una autoridad diplomática o consular peruana y con el asesoramiento
de un abogado defensor; o, cuando el extraditado, teniendo la posibilidad de abandonar
voluntariamente el territorio del Estado requirente no lo hace en el plazo de treinta días,

o cuando regrese voluntariamente a ese territorio después de haberlo abandonado.
4. Si el extraditado, después de la entrega al Estado requirente o durante el respectivo

proceso, fugue para regresar al Perú, será detenido mediante requisición directa y nue-
vamente entregado sin otras formalidades.
5. Los bienes -objetos o documentos- efecto o instrumento del delito y los que constitu-
yen el cuerpo del delito o elementos de prueba, serán entregados al Estado requirente,
desde que se hallen en poder del extraditado, aunque éste haya desaparecido o fallecido,
salvo si afectan derechos de tercero. Así debe constar en la Resolución Suprema que
acepte la extradición.

Artículo 521 Procedimiento de la extradición.-
1. Recibida por la Fiscalía de la Nación el pedido de extradición, el Juez de la Investiga-

ción Preparatoria dictará mandato de detención para fines extradicionales contra la per-
sona requerida, si es que no se encontrare detenida en mérito a una solicitud de arresto
provisorio.
317
2. Producida la detención y puesto el extraditado a disposición judicial por la oficina local
de la INTERPOL, el Juez de la Investigación Preparatoria, con citación del Fiscal Provin-
cial, le tomará declaración, informándole previamente de los motivos de la detención y de
los detalles de la solicitud de extradición. Asimismo, le hará saber el derecho que tiene
a nombrar abogado defensor o si no puede hacerlo de la designación de un abogado de
oficio. El detenido, si así lo quiere, puede expresar lo que considere conveniente en orden
al contenido de la solicitud de extradición, incluyendo el cuestionamiento de la identidad
de quien es reclamado por la justicia extranjera, o reservarse su respuesta para la au-
diencia de control de la extradición. Si el detenido no habla el castellano, se le nombrará
un intérprete.
3. Acto seguido, el Juez de la Investigación Preparatoria en un plazo no mayor de quince

días, citará a una audiencia pública, con citación del extraditado, su defensor, el Fiscal
Provincial, el representante que designe la Embajada y el abogado que nombre al efecto.
Los intervinientes podrán presentar pruebas, cuestionar o apoyar las que aparezcan en el
expediente de extradición, alegar la pertinencia o la impertinencia, formal o material, de la
demanda de extradición, o cuanto motivo a favor de sus pretensiones. La audiencia se ini-
cia con la precisión de las causales de extradición, el detalle del contenido de la demanda
de extradición y la glosa de documentos y elementos de prueba acompañados. Luego el
extraditado, si así lo considera conveniente, declarará al respecto y se someterá al inte-
rrogatorio de las partes. A continuación alegarán las partes por su orden y, finalmente, el
imputado tendrá derecho a la última palabra. El expediente se elevará inmediatamente a
la Sala Penal de la Corte Suprema.
4. La Sala Penal de la Corte Suprema, previo traslado de las actuaciones elevadas por
el Juez de la Investigación Preparatoria al Fiscal Supremo y a los demás intervinientes
apersonados, señalará fecha para la audiencia de extradición. La Audiencia se llevará a
cabo con los que asistan, quienes por su orden informarán oralmente, empezando por
el Fiscal y culminando por el abogado del extraditado. Si éste concurre a la audiencia, lo
hará en último lugar. La Corte Suprema emitirá resolución consultiva en el plazo de cinco
días. Notificada la resolución y vencido el plazo de tres días se remitirá inmediatamente
al Ministerio de Justicia.

5. Si el Juez de la Investigación Preparatoria, en función al cuestionamiento del extra-

ditado, realizadas sumariamente las constataciones que correspondan, comprueba que
no es la persona requerida por la justicia extranjera, así lo declarará inmediatamente,
sin perjuicio de ordenar la detención de la persona correcta. Esta decisión, aún cuando
se dictare antes de la audiencia, impedirá la prosecución del procedimiento. Contra ella
procede recurso de apelación ante la Sala Penal Superior.
6. El extraditado, en cualquier estado del procedimiento judicial, podrá dar su consen-
timiento libre y expreso a ser extraditado. En este caso, el órgano jurisdiccional dará por
concluido el procedimiento. La Sala Penal de la Corte Suprema, sin trámite alguno, dicta-
rá la resolución consultiva favorable a la extradición, remitiendo los actuados al Ministerio
de Justicia para los fines de Ley.

318
Artículo 522 Resolución Suprema y Ejecución.-
1. La Resolución Suprema emitida por el Consejo de Ministros será puesta en conoci-

miento de la Fiscalía de la Nación y del Estado requirente por la vía diplomática. En la co-
municación al Estado requerido se consignarán los condicionamientos que trae consigo
la concesión de la extradición. Si la decisión es denegatoria de la extradición la Fiscalía
de la Nación comunicará el hecho a la INTERPOL.
2. Decidida definitivamente la demanda de extradición, no dará curso a ningún nuevo

pedido de extradición por el mismo Estado requirente basado en el mismo hecho, salvo
que la denegación se funde en defectos de forma. Otro Estado que se considere compe-
tente podrá intentarla por el mismo hecho si la denegación al primer Estado se sustentó
en la incompetencia de dicho Estado para entender el delito que motivó el pedido.
3. El Estado requirente deberá efectuar el traslado del extraditado en el plazo de treinta

días, contados a partir de la comunicación oficial. La Fiscalía de la Nación, atenta a la
solicitud del Estado requirente, cuando éste se viera imposibilitado de realizar el traslado
oportunamente, podrá conceder un plazo adicional de diez días. A su vencimiento, el ex-
traditado será puesto inmediatamente en libertad, y el Estado requirente no podrá reiterar
la demanda de extradición.
4. Los gastos ocasionados por la carcelería y entrega, así como el transporte internacio-
nal del extraditado y de los documentos y bienes incautados, correrán a cargo del Estado
requirente.
5. El Estado requirente, si absuelve al extraditado, está obligado a comunicar al Perú

una copia autenticada de la sentencia.
Artículo 523 Arresto provisorio o pre-extradición.-

1. El arresto provisorio de una persona reclamada por las autoridades extranjeras pro-
cederá cuando:
a) Haya sido solicitada formalmente por la autoridad central del país interesado;
b) La persona pretenda ingresar al país mientras es perseguido por la autoridad de
un país limítrofe;
2. En el supuesto del literal a) del numeral anterior, la solicitud formal será remitida a la
Fiscalía de la Nación ya sea por intermedio de su autoridad central o por conducto de la
INTERPOL. En casos de urgencia, se requerirá simple requisición hecha por cualquier
medio, inclusive telegráfico, telefónico, radiográfico o electrónico. La solicitud formal con-
tendrá:
a) El nombre de la persona reclamada, con sus datos de identidad personal y las
circunstancias que permitan encontrarla en el país;
b) La fecha, lugar de comisión y tipificación del hecho imputado;
c) Si el requerido fuese un imputado, indicación de la pena conminada para el hecho
perpetrado; y, si fuera un condenado, precisión de la pena impuesta;
d) La invocación de la existencia de la orden judicial de detención o de prisión, y de
ausencia o contumacia en su caso;
319
e) El compromiso del Estado solicitante a presentar el pedido formal de extradición
dentro de treinta días de recibida la requisición. A su vencimiento, de no haberse
formalizado la demanda de extradición el arrestado será puesto en inmediata li-
bertad.
3. La Fiscalía de la Nación remitirá de inmediato al Juez de la Investigación Preparatoria

competente, con aviso al Fiscal Provincial que corresponda.
4. El Juez dictará el mandato de arresto provisorio, siempre que el hecho que se repute
delictivo también lo sea en el Perú y que no tenga prevista una conminación penal, en
cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa de un año. Si se invoca
la comisión de varios delitos, bastará que uno de ellos cumpla con esa condición para
que proceda respecto de los restantes delitos. La decisión que emita será notificada al
Fiscal y comunicada a la Fiscalía de la Nación y a la Oficina Local de INTERPOL.
5. En el supuesto del literal b) del numeral 1) la Policía destacada en los lugares de fron-
tera deberá poner inmediatamente al detenido a disposición del Juez de la Investigación
Preparatoria competente del lugar de la intervención, con aviso al Fiscal Provincial. El
Juez por la vía más rápida, que puede ser comunicación telefónica, fax o correo elec-
trónico, pondrá el hecho en conocimiento de la Fiscalía de la Nación y del funcionario
diplomático o consular del país de búsqueda. El representante diplomático o consular
tendrá un plazo de dos días para requerir el mantenimiento del arresto provisorio, acom-
pañando a su solicitud las condiciones establecidas en el numeral 2) de este artículo. De
no hacerlo se dará inmediata libertad al arrestado.
6. Dispuesto el arresto provisorio, el Juez de la Investigación Preparatoria oirá a la per-

sona arrestada en el plazo de veinticuatro horas, y le designará abogado defensor de
oficio, si aquél no designa uno de su confianza. El arresto se levantará, si inicialmente,
el Juez advierte que no se dan las condiciones indicadas en el numeral 4) de este artí-
culo, convirtiéndose en un mandato de comparecencia restrictiva, con impedimento de

salida del país. El arresto cesará si se comprobase que el arrestado no es la persona
reclamada, o cuando transcurre el plazo de treinta días para la presentación formal de la
demanda de extradición.
7. El arrestado que sea liberado porque no se presentó a tiempo la demanda de extradi-

ción, puede ser nuevamente detenido por razón del mismo delito, siempre que se reciba
un formal pedido de extradición.
8. Mientras dure el arresto provisorio, el arrestado podrá dar su consentimiento a ser

trasladado al Estado requirente. De ser así, se procederá conforme a lo dispuesto en el
numeral 6) del artículo 521.
9. El arrestado puede obtener libertad provisional, si transcurriesen los plazos legales

del tratado o de la Ley justificatorios de la demanda de extradición, o si el extraditado
reuniese las condiciones procesales para esa medida. En este último caso se dictará
mandato de impedimento de salida del país y se retendrá su pasaporte, sin perjuicio de
otras medidas de control que el Juez discrecionalmente acuerde. Se seguirá el trámite
previsto para la cesación de la prisión preventiva.
320
Artículo 524 Extradición de tránsito.-
1. El tránsito de un extraditado de un tercer Estado y el de sus guardas, por el territorio

nacional, será permitido, mediante la presentación de copia auténtica del documento que
conceda la extradición y de la solicitud correspondiente, salvo si a ello no se opusieren
graves motivos de orden público o de derechos humanos. La autorización y, en su caso,
la denegación será dispuesta por la Fiscalía de la Nación, en coordinación con los Minis-
terios de Justicia y de Relaciones Exteriores.
2. Si el medio de transporte empleado es el aéreo, la autorización será necesaria sola-
mente cuando tuviere alguna escala prevista en territorio nacional.
3. La denegación del tránsito podrá darse en el caso de entrega del extraditado hecha
sin garantías de justicia.
TÍTULO III
LA EXTRADICIÓN ACTIVA
CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 6 y siguientes
Artículo 525 Ámbito e Iniciación.-
1. El Poder Ejecutivo del Perú, a instancia de la Sala Penal de la Corte Suprema podrá
requerir la extradición de un procesado, acusado o condenado al Estado en que dicha
persona se encuentra, siempre que lo permitan los Tratados o, en reciprocidad, la Ley del
Estado requerido.

2. Para dar curso al procedimiento de extradición activa, el Juez de la Investigación
Preparatoria o el Juez Penal, según el caso, de oficio o a solicitud de parte, y sin trámite
alguno, deberá pronunciarse al respecto. La resolución de requerimiento de extradición
activa deberá precisar los hechos objeto de imputación, su calificación legal, la conmina-
ción penal, los fundamentos que acreditan la realidad de los hechos delictivos y la vincu-
lación del imputado en los mismos, como autor o partícipe, y, en su caso, la declaración
de ausencia o contumacia, así como la orden de detención con fines de extradición. La
resolución desestimatoria es apelable ante la Sala Penal Superior, que la resolverá previa
audiencia con citación e intervención de las partes que concurran al acto en el plazo de
cinco días.

Artículo 526 Procedimiento.-
1. El Juez, luego de emitir la resolución respectiva, formará el cuaderno respectivo con-

teniendo, en lo pertinente, la documentación señalada en los numerales 1) y 2) del artí-
culo 518, así como la que acredita que el procesado ha sido ubicado en el país requerido,
y si el Tratado o la legislación interna de dicho país exige prueba que fundamente la
seriedad de los cargos, los medios de investigación o de prueba que lo justifiquen, sin
321
perjuicio de adjuntar las normas de derecho interno y, de ser el caso, el Tratado aplicable
al caso.
2. Elevado el cuaderno a la Sala Penal de la Corte Suprema, si la resolución es de re-

querimiento de extradición activa, procederá en lo pertinente conforme a lo dispuesto en
el numeral 4) del artículo 521.
3. Si la resolución consultiva es desfavorable a la extradición activa, se devolverá lo
actuado al órgano jurisdiccional inferior. Si es favorable, se remitirá el cuaderno íntegro al
Ministerio de Justicia, previa legalización de lo actuado.
4. El Gobierno se pronunciará mediante Resolución Suprema aprobada en Consejo de
Ministros. Para este efecto, una Comisión presidida por el Ministerio de Justicia e integra-
da por el Ministerio de Relaciones Exteriores, se pronunciará mediante informe motivado.
El Consejo de Ministros podrá acordar si accede o deniega la extradición activa.
5. Emitida la Resolución Suprema se dispondrá la traducción del cuaderno de extradi-
ción, respecto de las piezas indicadas por la Comisión de Extradición. La presentación
formal de la extradición corresponderá a la Fiscalía de la Nación con el concurso del
Ministerio de Relaciones Exteriores.

Artículo 527 Arresto provisorio.-
1. En casos urgentes, y especialmente cuando haya peligro de fuga, el Juez de la In-

vestigación Preparatoria o en su caso el Juez Penal podrá solicitar al Estado requerido,
directamente con conocimiento de la Fiscalía de la Nación y a través de la INTERPOL,
dicte mandato de arresto provisorio con fines de extradición.

2. Esta medida podrá instarse si el Tratado lo permite o, en su defecto, invocando el prin-
cipio de reciprocidad. La resolución conteniendo el requerimiento de arresto provisorio,
debe acompañar copia de la orden de detención o de la sentencia condenatoria, la des-
cripción del delito, los datos del reclamado y la declaración formal de instar la demanda
formal de extradición.
3. Dictada la citada resolución, el Juzgado deberá iniciar los trámites para formar el
cuaderno de extradición y obtener la documentación que corresponda. Completará el
procedimiento si recibe información categórica de la ubicación del imputado en el Estado
requirente o si es aceptado el pedido de arresto provisorio y arrestado el extraditado.
4. El mandato de arresto provisorio también podrá solicitarse conjuntamente con la de-
manda formal de extradición, acompañando los documentos establecidos en el numeral
1) del artículo 526. En este caso el pedido corresponde formularlo a la Sala Penal de la
Corte Suprema y deberá ser objeto de pronunciamiento específico en la Resolución Su-
prema expedida por el Poder Ejecutivo.

322
SECCIÓN III
LA ASISTENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL
Artículo 528 Ámbito y procedencia.-
1. Esta sección rige los actos de cooperación judicial internacional previstos en los inci-
sos b) a j) del numeral 1) del artículo 511.
2. En estos casos, la solicitud de asistencia judicial internacional o carta rogatoria sólo

procederá cuando la pena privativa de libertad para el delito investigado o juzgado no sea
menor de un año y siempre que no se trate de delito sujeto exclusivamente a la legisla-
ción militar.
Artículo 529 Motivos de denegación.-
1. Podrá denegarse, asimismo, la asistencia cuando:
a) El imputado hubiera sido absuelto, condenado, indultado o amnistiado por el delito

que origina dicha solicitud;
b) El proceso ha sido iniciado con el objeto de perseguir o de castigar a un individuo

por razones de sexo, raza, religión, nacionalidad, ideología o condición social;
c) La solicitud se formula a petición de un tribunal de excepción o Comisiones Espe-

ciales creadas al efecto;
d) Se afecta el orden público, la soberanía, la seguridad o los intereses fundamenta-

les del Estado; y,
e) La solicitud se refiera a un delito tributario, salvo que el delito se comete por una
declaración intencionalmente falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de
ocultar ingresos provenientes de cualquier otro delito.
2. En las solicitudes de asistencia previstas en el literal h) del numeral 1) del artículo 511
se requiere que el hecho que origina la solicitud sea punible en los dos Estados.
Artículo 530 Requisitos y trámite de la carta rogatoria.-
1. Las solicitudes de asistencia judicial o cartas rogatorias que se formulen a las autori-
dades nacionales se harán por escrito y deberán contener las siguientes indicaciones:
a) El nombre de la autoridad extranjera encargada de la investigación o del

juzgamiento;
b) El delito a que se refiere la causa y descripción del asunto, la índole de la investi-

gación o juzgamiento, y la relación de los hechos a los que se refiere la solicitud;
c) Descripción completa de la asistencia que se solicita;
323
2. Cuando no se conozcan las pruebas en particular que se quiere obtener, basta con la
mención de los hechos que se buscan demostrar.
3. Si la solicitud no se ajusta a lo dispuesto en este artículo o cuando la información

suministrada no sea suficiente para su tramitación, se podrá pedir al Estado requirente
modifique su solicitud o la complete con información adicional. Durante ese lapso la
autoridad nacional podrá adoptar actos de auxilio genéricos en la investigación o medidas
provisionales, como bloqueo de cuenta, embargos o confiscaciones preventivas, para
evitar perjuicios irreparables.
Artículo 531 Medios probatorios.-
1. Para la recepción de testimonios, se especificarán los hechos concretos sobre los

cuales debe recaer el interrogatorio o, en todo caso, se adjuntará un pliego interrogato-
rio.
2. Si se requiere corroborar una prueba o un documento original se acompañaran de ser

posibles copias auténticas de aquellas que justificaron el pedido o, en todo caso, podrán
condicionarse a su oportuna devolución.
3. Si el cumplimiento de la solicitud de asistencia pudiese entorpecer una investigación

en trámite conducida por autoridad competente, podrá disponerse el aplazamiento o el
conveniente condicionamiento de la ejecución, informándose al Estado requirente.
Artículo 532 Trámite de las solicitudes.-
1. La Fiscalía de la Nación cursará las solicitudes de asistencia de las autoridades ex-

tranjeras al Juez de la Investigación Preparatoria del lugar donde deba realizarse la di-
ligencia, quien en el plazo de dos días, decidirá acerca de la procedencia de la referida
solicitud.
2. Contra la resolución del Juez de la Investigación Preparatoria procede recurso de

apelación sin efecto suspensivo. La Sala Penal Superior correrá traslado de lo actuado al
Fiscal Superior y a los interesados debidamente apersonados por el plazo común de tres
días, y resolverá, previa vista de la causa, en el plazo de cinco días.
3. En el trámite de ejecución del acto de asistencia judicial intervendrá el Ministerio Pú-

blico y se citará a la Embajada del país solicitante para que se haga representar por un
Abogado. También se aceptará la intervención de los abogados de quienes resulten ser
partes en el proceso del que derive la carta rogatoria.
4. Sin perjuicio de lo anterior, en todo lo referente a las condiciones y formas de realiza-

ción del acto de asistencia, rige la legislación nacional.
5. Corresponde actuar la diligencia de asistencia judicial al propio Juez de la Investiga-

ción Preparatoria. Luego de ejecutarla, elevará las actuaciones a la Fiscalía de la Nación
para su remisión a la autoridad requirente por intermedio del Ministerio de Relaciones
Exteriores.
324
Artículo 533 Traslado al extranjero de persona privada de libertad.-
1. La comparecencia y el traslado temporal al extranjero de una persona privada de

libertad por la justicia peruana, sólo podrá autorizarse si el requerido presta su consenti-
miento, con asistencia de un abogado defensor, y siempre que su presencia en el país no
fuera necesaria para una investigación y juzgamiento.
2. La autoridad extranjera deberá comprometerse a mantener en custodia física a la

persona traslada y la devolverá luego de acabadas la diligencias que originaron su tras-
lado, sin necesidad de extradición o en un tiempo que no exceda de sesenta días o el
que le resta para el cumplimiento de la condena, según el plazo que se cumpla primero,
a menos que el requerido, la Fiscalía de la Nación y la autoridad extranjera consientan
prorrogarlo.
Artículo 534 Salvoconducto.-
1. La comparecencia de toda persona ante la autoridad extranjera, autorizada por la

justicia peruana, está condicionada a que se le conceda un salvoconducto, bajo el cual,
mientras se encuentre en el Estado requirente, no podrá:
a) Ser detenida o enjuiciada por delitos anteriores a su salida del territorio nacional;
b) Ser requerida para declarar o dar testimonio en procedimientos no especificados

en la solicitud;
c) Ser detenida o enjuiciada con base en la declaración que preste, salvo el caso de
desacato o falso testimonio.
2. El salvoconducto cesará cuando la persona prolongue voluntariamente su estadía por

más de quince días a partir del momento en que su presencia ya no fuere necesaria.
Artículo 535 Prohibiciones.-
1. Los documentos, antecedentes, informaciones o pruebas obtenidas en aplicación de

la asistencia judicial no podrán divulgarse o utilizarse para propósitos diferentes de aque-
llos especificados en la carta rogatoria, sin previo consentimiento de la Fiscalía de la
Nación.
2. La autoridad judicial nacional al aceptar la solicitud de asistencia o, en su caso y

posteriormente, la Fiscalía de la Nación podrá disponer que la información o las prue-
bas suministradas al Estado requirente se conserven en confidencialidad. Corresponde
a la Fiscalía de la Nación realizar las coordinaciones con la autoridad central del país
requirente para determinar las condiciones de confidencialidad que mutuamente resulten
convenientes.
Artículo 536 Requisitos y trámite de la carta rogatoria a autoridades extranjeras.-
1. Las solicitudes de asistencia judicial que se formulen a las autoridades extranjeras

se harán por escrito y en el idioma del país requerido. Deberán contener las siguientes
indicaciones:
325
a) El nombre de la autoridad peruana encargada de la investigación o del juzga-
miento;
b) El delito a que se refiere la causa y descripción del asunto, la índole de la investi-

gación o juzgamiento, y la relación de los hechos a los que se refiere la solicitud;
c) Descripción completa de la asistencia que se solicita y, en su caso, remisión de la

documentación pertinente;
2. Cuando no se conozcan las pruebas en particular que quieren obtenerse, se mencio-

nará los hechos que se buscan acreditar.
3. Corresponde a los jueces y fiscales, en el ámbito de sus respectivas atribuciones,

cursar la carta rogatoria a las autoridades extranjeras. Ésta se tramitará por intermedio
de la Fiscalía de la Nación.
Artículo 537 Solicitud a las autoridades extranjeras para el traslado del detenido o
condenado.-
1. El Juez de la Investigación Preparatoria o, en su caso, el Juez Penal, a requerimiento

del Fiscal o de las otras partes, siempre que se cumplan los requisitos de procedencia
previstos en el Código y resulte necesaria la presencia de un procesado detenido o de un
condenado que en el extranjero está sufriendo privación de la libertad o medida restric-
tiva de la libertad, podrá solicitar su traslado al Perú a las autoridades de ese país, a fin
de que preste testimonio, colabore en las investigaciones o intervenga en las actuaciones
correspondientes.
2. La solicitud de traslado estará condicionada a la concesión por parte de Estado Pe-

ruano del salvoconducto correspondiente y a las exigencias mutuamente acordadas con
la autoridad extranjera, previa coordinación con la Fiscalía de la Nación.
3. Contra la resolución que emite el Juez procede recurso de apelación con efecto sus-
pensivo. Rige, en lo pertinente, el numeral 2) del artículo 517.
326
SECCIÓN IV
LAS DILIGENCIAS EN EL EXTERIOR
Artículo 538.- Práctica de diligencias en el extranjero por Fiscal o Juez peruanos.-
1. Cuando sea necesaria la práctica de diligencias en territorio extranjero, el Fiscal Su-

perior o la Sala Penal Superior competente, según corresponda realizarla al Fiscal o al
Juez, podrán de acuerdo con la naturaleza de la actuación y la urgencia de la misma,
previa aceptación del Estado extranjero, autorizar el traslado del Fiscal o del Juez. La
decisión que se emite no es recurrible.
2. El Fiscal o el Juez dispondrá se forme cuaderno aparte conteniendo copia certificada

de los actuados pertinentes que resulten necesarios para determinar la necesidad y ur-
gencia. La resolución que acuerde solicitar la autorización será motivada y precisará las
diligencias que deben practicarse en el extranjero.
3. La Fiscalía de la Nación recibirá por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores

la respuesta del Estado requerido sobre la posibilidad de realizarse en su territorio estas
diligencias y las anexará a los actuados.
4. Expedida la autorización a que se refiere el primer párrafo de este artículo, dará aviso
al Ministerio de Relaciones Exteriores y a la representación diplomática acreditada en
Perú del país donde debe realizarse la diligencia.
Artículo 539 Caso de que autoridades extranjeras consideren necesaria la práctica

de diligencias en el Perú.-
1. En caso que autoridades extranjeras consideren necesaria la práctica de diligencias

en el Perú, lo harán saber a la Fiscalía de la Nación por conducto de su autoridad central

o vía diplomática.
2. La Fiscalía de la Nación derivará la solicitud al Juez de la Investigación Preparatoria

del lugar donde debe realizarse la diligencia, la cual previo traslado al Fiscal y a los inte-
resados debidamente apersonados, decidirá luego de la vista de la causa en el plazo de
cinco días. La decisión es recurrible con efecto suspensivo ante la Sala Penal Superior.
Rige lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 532.
3. Si se acepta la solicitud de la autoridad extranjera, su ejecución está condicionada a

que no se afecten derechos y garantías consagradas por el ordenamiento jurídico perua-
no. En este caso, prestará a la autoridad extranjera el auxilio que requiere para el cumpli-
miento de dichas diligencias. El Ministerio Público será citado y participará activamente
en el procedimiento de ejecución.
327
SECCIÓN V
EL CUMPLIMIENTO DE CONDENAS
TÍTULO I
LAS PENAS Y LAS MEDIDAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EFECTIVAS
Artículo 540 Bases y requisitos.-
1. Las sentencias de la justicia penal nacional que imponen penas privativas de libertad
o medidas de seguridad privativas de libertad a nacionales de otro país podrán ser cum-
plidas en ese país. Asimismo, las sentencias de la justicia penal extranjera que impongan
penas y medidas de seguridad privativas de libertad a peruanos podrán ser cumplidas en
el Perú.
2. Corresponde decidir el traslado de condenados, activo o pasivo, al Gobierno mediante

Resolución Suprema expedida con acuerdo del Consejo de Ministros, previo informe de
la Comisión a que hace referencia el artículo 514. La decisión del Gobierno requiere la
necesaria intervención judicial en los términos establecidos en esta Sección.
CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en mate-

ria de extradiciones y traslado de condenados)
3. La ejecución de la sanción del trasladado se cumplirá de acuerdo a las normas de

ejecución o del régimen penitenciario del Estado de cumplimiento.
Artículo 541 Jurisdicción del Perú sobre la condena impuesta.-

1. El Perú, cuando acepte el traslado del condenado extranjero, mantendrá jurisdicción

exclusiva sobre la condena impuesta y cualquier otro procedimiento que disponga la revi-
sión o modificación de las sentencias dictadas por sus órganos judiciales. También reten-
drá la facultad de indultar o conceder amnistía o remitir la pena a la persona condenada.
2. La Fiscalía de la Nación, previa coordinación con el Ministerio de Justicia, aceptará

las decisiones que sobre estos extremos adopte el Estado extranjero, siempre y cuando
respete la legislación nacional; y, realizará las necesarias consultas y coordinaciones con
el Estado extranjero para que se respete lo dispuesto en el numeral anterior.
3. De igual manera, el Perú en ningún caso modificará, por su duración, la pena

privativa de libertad o la medida privativa de libertad pronunciada por la autoridad judicial
extranjera.
Artículo 542 Condiciones para el traslado y el cumplimiento de condenas.-
1. El traslado de condenados será posible, si se cumplen las siguientes condiciones:
a) Que el hecho que origina la solicitud sea punible en ambos Estados;
328
b) Que el reo no haya sido declarado culpable de un delito exclusivamente militar;
c) Que la parte de la condena del reo que puede cumplirse en el momento de hacer-
se la solicitud sea por lo menos de seis meses;
d) Que la sentencia se encuentre firme;
e) Que las disposiciones de la sentencia, fuera de la privación de libertad, hayan sido

satisfechas o garantizadas, especialmente tratándose de multa, reparación civil y
demás consecuencias accesorias; y,
f) Que no exista actuación procesal en curso ni sentencia ejecutoriada de jueces

locales sobre los mismos hechos.
2. Excepcionalmente, previo acuerdo entre las autoridades centrales, podrá convenirse

en el traslado, aunque la duración de la condena sea inferior a la prevista en el literal c)
del numeral 1). El acuerdo de la Fiscalía de la Nación requerirá la conformidad del Go-
bierno, que la recabará previa coordinación con el Ministerio de Justicia.
Artículo 543 Trámite para disponer el traslado de extranjero condenado en el

Perú.-
1. La Fiscalía de la Nación remitirá la solicitud de traslado formulada por el Estado extran-

jero al Juzgado Penal Colegiado del lugar donde el condenado se encuentra cumpliendo,
el cual decidirá en el plazo de cinco días, previo traslado al Fiscal y a los interesados debi-
damente personados, y luego de celebrarse la vista de la causa. La decisión es recurrible
con efecto suspensivo ante la Sala Penal Superior. Rige lo dispuesto en el numeral 2) del
artículo 532.
2. La solicitud estará acompañada de copia certificada de la sentencia relativa al reo,

haciendo constar su firmeza y, cuando corresponda, del acuerdo celebrado entre la Fis-
calía de la Nación y la respectiva autoridad extranjera sobre los puntos indicados en el
artículo 541. Asimismo, debe constar la aceptación expresa del reo prestada con aseso-
ramiento de su abogado defensor. Si se considera que la documentación acompañada es
insuficiente se podrá solicitar mayor información u otro informe adicional.
3. Para tomar la decisión el Juez Penal considerará, entre otros factores, la gravedad del
delito, los antecedentes del reo, su estado de salud y los vínculos que pueda tener con el
Estado donde cumplirá la condena.
4. Firme que sea la resolución judicial, que tendrá carácter consultiva, se remitirá con-
juntamente con las actuaciones formadas al efecto al Ministerio de Justicia, con conoci-
miento de la Fiscalía de la Nación.
5. Cuando la resolución judicial es negativa al traslado, el Gobierno queda vinculado

a esa decisión. Si la resolución judicial consultiva es favorable al traslado, el Gobierno
puede decidir lo que considere conveniente.

329
Artículo 544 Trámite cuando el Perú solicita el traslado del extranjero.-
1. La solicitud por el Estado Peruano para instar el traslado de un reo extranjero conde-
nado en el país o de un nacional condenado en el extranjero corresponde, en el primer
supuesto, al Juzgado Penal Colegiado del lugar donde cumple la condena; y, en el último
supuesto, al Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Lima a instancia del Fiscal
en coordinación con la Fiscalía de la Nación.
2. En ambos casos, La Fiscalía designada por la Fiscalía de la Nación formará el cua-
derno respectivo, ya sea de oficio o a solicitud del propio condenado. En todo caso se
requiere que el condenado haya dado ante la autoridad judicial, y con asistencia de abo-
gado defensor, su libre y expreso consentimiento al traslado, después de ser informado
de sus consecuencias, y cumplido con el pago de la reparación civil y demás consecuen-
cias accesorias.
3. El Juzgado Penal Colegiado se pronunciará si corresponde iniciar formalmente la
indicada solicitud de traslado. Para ello correrá traslado a las partes personadas por el
plazo de cinco días y celebrará la audiencia de vista de la causa en similar plazo.
4. Rige lo dispuesto en los numerales 4) y 5) del artículo anterior.

TÍTULO II
LAS OTRAS PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
Artículo 545 Penas no privativas de libertad.-

1. El condenado de nacionalidad peruana por un órgano jurisdiccional extranjero a cum-

plir una pena de condena condicional o la suspensión del fallo condenatorio, o de presta-
ción de servicios a la comunidad, o de limitación de días libres, o una medida de seguri-
dad no privativa de libertad, podrá cumplirla en el Perú bajo la vigilancia de la autoridad
competente.
2. La aceptación de la solicitud está condicionada al cumplimiento de la reparación civil

y de las demás consecuencias accesorias, y a la aceptación del condenado prestada con
asistencia de su abogado defensor.
3. La solicitud de la autoridad extranjera requiere copia certificada de la sentencia firme,

información completa de haberse cumplido la reparación civil y las demás consecuencias
accesorias, información sobre la fecha de llegada al Perú, y explicación de las obligacio-
nes asumidas por el condenado y del control que se requiere de la autoridad peruana,
con determinación de la fecha de finalización del control. No se aceptará la solicitud
cuando las obligaciones asumidas por el condenado o las medidas de control requeridas
contraríen la legislación nacional.
4. Si el condenado fuere peruano, podrá presentar la solicitud por sí o a través de terce-

ros a su nombre.
330
5. Resolverá la solicitud el Juez para la Investigación Preparatoria. Rige, en lo pertinen-
te, los numerales 1) y 2) del artículo 532. En estos casos se requiere informe del Instituto
Nacional Penitenciario.
6. Corresponde a la autoridad peruana informar periódicamente al Estado de condena

acerca de la forma en que se lleva a cabo el control. Está obligada a comunicar de inme-
diato el incumplimiento por parte del condenado de las obligaciones asumidas, para que
el Estado de condena adopte las medidas que correspondan al caso.
Artículo 546 Cumplimiento de penas no privativas de libertad en el Perú.-
1. El condenado extranjero por un órgano jurisdiccional peruano a cumplir una pena de

condena condicional o la suspensión del fallo condenatorio, o de prestación de servicios
a la comunidad, o de limitación de días libres, o una medida de seguridad no privativa de
libertad, podrá ser cumplido en el país de su nacionalidad.
2. Las condiciones serán, analógicamente, las establecidas en el artículo anterior.
3. La solicitud debe ser presentada ante el Juez de la Investigación Preparatoria. La

Fiscalía de la Nación coordinará con la autoridad extranjera los requisitos y condiciones
que el Estado de condena establece al respecto, y las remitirá al Juez de la causa para
su decisión.
Artículo 547 Pena de multa y el decomiso.-
1. Las condenas de multa o la consecuencia accesoria del decomiso dictadas por au-
toridad judicial extranjera, podrán ser ejecutadas en el Perú, a solicitud de su autoridad
central, cuando:
a) El delito fuere de competencia del Estado requirente, según su propia legisla-

ción;
b) La condena esté firme;
c) El hecho que la motiva constituya delito para la Ley peruana, aun cuando no tu-
viera prescritas las mismas penas;
d) No se trate de un delito político o el proceso se instó por propósitos políticos o
motivos discriminatorios rechazados por el Derecho Internacional;
e) El condenado no hubiese sido juzgado en el Perú o en otro país por el hecho que
motiva el pedido; y,
f) No se trata de una condena dictada en ausencia.
2. La autoridad central, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, po-

drá convenir con el Estado requirente, sobre la base de reciprocidad, que parte del dinero
o de los bienes obtenidos como consecuencia del procedimiento de ejecución, queden
en poder del Estado peruano.
3. Para todo lo relacionado con la solicitud y el procedimiento necesario para resolver el

pedido del Estado requirente, rigen en lo pertinente los artículos 530 y 532.
331
4. El procedimiento judicial para la ejecución forzosa de la multa y del decomiso será el
previsto en este Código y podrán adoptarse medidas de coerción patrimonial. Intervendrá
necesariamente el Fiscal Provincial.
5. La multa se ejecutará por el monto y las condiciones establecidas en la condena,

el cual se convertirá a la moneda nacional o a otra moneda según los acuerdos que se
arriben y siempre que no prohíba la legislación nacional.
6. Los gastos que ocasione la ejecución serán de cargo del Estado requirente.
7. El dinero o los bienes obtenidos serán depositados a la orden de la Fiscalía de la

Nación, la que los transferirá o entregará a la autoridad central del país requirente o a la
que ésta designe.
Artículo 548 Pena de Inhabilitación.-
1. Las penas de inhabilitación impuestas por un órgano jurisdiccional extranjero serán

ejecutadas en el Perú, a solicitud de su autoridad central, siempre que se cumplan las
condiciones establecidas en el numeral 1) del artículo 532.
2. El procedimiento de admisión y el de ejecución, con la intervención necesaria del
Fiscal Provincial, será el previsto en los artículos 530 y 532, así como las normas sobre
ejecución de sentencia establecidas en el Código.
Artículo 549 Penas de multa e inhabilitación y decomiso objeto de cumplimiento

en el extranjero.-
1. El órgano jurisdiccional peruano que haya impuesto una condena de multa, inhabilita-
ción o decomiso, podrá requerir que se ejecute la condena en un país extranjero.
2. Las condiciones serán, analógicamente, las establecidas por el numeral 1) del artícu-
lo 532.
3. El procedimiento de admisión y el de ejecución, con la intervención necesaria del

Fiscal Provincial, será el previsto en los artículos 530 y 532, así como las normas sobre
ejecución de sentencia establecidas en el Código.
332
SECCIÓN VI
LA ENTREGA VIGILADA
Artículo 550 Disposición de entrega vigilada al exterior.-
1. La Fiscalía Provincial del lugar donde ocurra el hecho, previa coordinación con la
Fiscalía de la Nación y mediando solicitud expresa y motivada de la autoridad competen-
te extranjera, podrá autorizar la entrega vigilada con el fin de descubrir a las personas
implicadas en delitos de naturaleza internacional o transnacional y de entablar 74ciones
penales contra ellas.
2. La entrega vigilada se acordará mediante una Disposición, que se guardará en reser-
va, y que se comunicará a la autoridad central extranjera o, por razones de urgencia, a la
autoridad que ha de realizar la investigación.
3. La Disposición determinará, según el caso, que las remesas ilícitas cuya entrega
vigilada se haya acordado puedan ser interceptadas, y autorizadas a proseguir intactas o
a sustituir su contenido, total o parcialmente.
4. Corresponde al Fiscal Provincial conducir, con la activa intervención de la Policía
Nacional, todo el procedimiento de entrega vigilada.
Artículo 551 Entrega vigilada y protección de la jurisdicción nacional.-
1. La Disposición que autoriza la entrega vigilada del bien delictivo se adoptará caso por
caso.
2. Los gastos que en territorio nacional demande este mecanismo de cooperación serán
de cuenta del Ministerio Público. Sin embargo, la Fiscalía de la Nación está facultada para
arribar a un acuerdo específico sobre la materia.

3. La Fiscalía de la Nación cuidará que el ámbito de la jurisdicción nacional no se limite
indebidamente.
Artículo 552 Función de la Fiscalía de la Nación.-
1. La Fiscalía de Nación establecerá, en coordinación con la autoridad competente ex-

tranjera, el procedimiento mutuamente convenido para la entrega vigilada.
2. Asimismo, precisará, con pleno respeto a la vigencia de Ley penal nacional, la atri-
bución que corresponde al Ministerio Público de promover la acción penal en el país, en
caso el procedimiento de entrega vigilada dé resultados positivos.
Artículo 553 Autorización para utilizar la entrega vigilada.-
1. La Fiscalía que investiga un delito previsto en el artículo 340, previa coordinación con
la Fiscalía de la Nación, podrá autorizar se solicite a la autoridad extranjera competente
la utilización de la entrega vigilada.
2. En virtud de la urgencia podrá utilizarse el canal directo con la autoridad central del
país requerido o, con autorización de ella, con el órgano que de inmediato tendrá a su
cargo la ejecución de dicha técnica de cooperación.
333
SECCIÓN VII
COOPERACIÓN CON LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
TÍTULO I
ASPECTOS GENERALES
Artículo 554 Ámbito de la Cooperación.-
1. Los actos de cooperación del Perú con la Corte Penal Internacional son:
a) La detención y entrega de personas;

b) La detención provisional;
c) Los actos de cooperación previstos en el artículo 93 del Estatuto de la Corte Penal
Internacional.
2. Asimismo, en cuanto no estén incluidos específicamente en dicha norma internacio-

nal, procede otorgar asistencia en los supuestos previstos en los literales b) al m) del
numeral 1) del artículo 511, así como en lo relativo a la ejecución de penas impuestas a
nacionales por la Corte Penal Internacional.
Artículo 555 Trámite inicial de las solicitudes de Cooperación.-
1. Las solicitudes de cooperación de un órgano de la Corte Penal Internacional serán

recibidas vía diplomática y remitidas inmediatamente a la Fiscalía de la Nación, como
autoridad central. También pueden cursarse directamente a la Fiscalía de la Nación.
2. La Fiscalía de la Nación cursará al Juez de la Investigación Preparatoria las solicitu-

des de cooperación de detención y entrega, de detención provisional, y de todas aquellas
establecidas en el artículo 511.
3. Si el acto de cooperación consiste en: a) la identificación y búsqueda de personas u

objetos; b) la realización de exhumaciones y el examen de cadáveres y fosas comunes;
y, c) la identificación y determinación del paradero de bienes delictivos, corresponderá
su admisión y ejecución al Fiscal Provincial del lugar de la diligencia. Si la solicitud, a su
vez, exige la realización de inspecciones oculares; el congelamiento o la incautación de
bienes delictivos, el Fiscal Provincial instará al Juez de la Investigación Preparatoria dicte
la resolución autoritativa que corresponda. Salvo que requiera autorización jurisdiccional,
el Fiscal Provincial estará encargado de la conducción de las labores de protección de
víctimas y testigos.
4. Cuando fuera necesario, y el interés de la justicia lo exige, las autoridades nacionales

que intervienen en un acto de cooperación estarán obligadas a preservar el secreto de
las actuaciones en que intervengan. Con especial énfasis se entenderán secretas las
diligencias en tanto ellas puedan afectar la seguridad e integridad corporal y psicológica
de los investigados, de las víctimas, de los posibles testigos y de sus familiares.
334
Artículo 556 Consultas y acuerdos con la Corte Penal Internacional.-
1. Si la ejecución de un acto de cooperación con la Corte Penal Internacional puede

vulnerar una norma de orden público y un principio fundamental del derecho, el órgano
que deba decidir su admisión y desarrollo, previamente, expresará mediante resolución o
disposición consultiva -según se trata del Juez o del Fiscal, respectivamente- los motivos
de la probable colisión y, reservadamente, las pondrá en conocimiento de la Fiscalía de
la Nación.
2. La Fiscalía de la Nación realizará las consultas indispensables con la Corte Penal

Internacional a fin de resolver la cuestión. A su finalización, la Fiscalía de la Nación se
pronunciará, pudiendo fijar en coordinación con la Corte Penal Internacional el ámbito
posible de la cooperación que se le daría a la misma, aclarar los puntos de cuestiona-
miento de la decisión fiscal o judicial o dictar cualquier otra recomendación que considere
conveniente. Con esa respuesta, el Fiscal encargado o el Juez competente decidirán lo
que considere arreglado a derecho, con conocimiento de la Fiscalía de la Nación.
3. Si la cooperación consiste en la presentación de documentos, informaciones o di-

vulgación de pruebas que puedan poner en riesgo la seguridad nacional o se trate de
secretos de Estado, se procederá conforme a los numerales anteriores. En este caso, la
Fiscalía de la Nación coordinará con los Ministerios u órganos del Estado involucrados
e iniciará las consultas con la Corte Penal Internacional. Si la autoridad judicial acuerda
que es imposible cumplir el acto de cooperación solicitado, comunicará su resolución a la
Fiscalía de la Nación y ésta a la Corte Penal Internacional.
4. La Fiscalía de la Nación, en sus relaciones con la Corte Penal Internacional, infor-

mará de las normas de derecho interno y de los requisitos necesarios para el debido
cumplimiento de los actos de cooperación solicitados.

TÍTULO II
LA DETENCIÓN Y ENTREGA DE PERSONAS Y LA DETENCIÓN PROVISIONAL
Artículo 557 Recepción y trámite.-
1. Una vez que la Fiscalía de la Nación reciba la solicitud de detención y entrega, con
todos los documentos a que hace referencia el artículo 91 del Estatuto de la Corte
Penal Internacional, remitirá las actuaciones al Juez de la Investigación Preliminar del
lugar donde se encuentre el requerido, con conocimiento de la Sala Penal de la Corte
Suprema.
2. El Juez de la Investigación Preparatoria, inmediatamente, expedirá mandato de de-

tención.
3. Producida la detención y puesto el extraditado a disposición judicial por la oficina

local de la INTERPOL, el Juez de la Investigación Preparatoria, con citación del Fiscal
Provincial y dando cuenta del hecho a la Fiscalía de la Nación, le tomará declaración, in-
formándole previamente de los motivos de la detención y de los detalles de la solicitud de
335
entrega, entregándole copia de la misma. Asimismo, le hará saber del derecho que tiene
a nombrar abogado defensor o si no puede hacerlo de la designación de un abogado de
oficio. El detenido, si así lo quiere, puede expresar lo que considere conveniente en orden
al contenido de la solicitud de entrega, incluyendo el cuestionamiento de la identidad de
quien es reclamado por la justicia internacional, o reservarse su respuesta para la au-
diencia de control de la entrega. Si el detenido no habla el castellano, se le nombrará un
intérprete.
4. Acto seguido, el Juez de la Investigación Preparatoria en un plazo no mayor de quin-

ce días, citará a una audiencia pública, con citación del requerido, su defensor, el Fiscal
Provincial, el representante que nombre la Corte Penal Internacional y, de ser el caso,
el representante que designe la embajada del país del que es nacional el detenido. Los
intervinientes podrán presentar pruebas, cuestionar o apoyar las que aparezcan en el
expediente de entrega, alegar la pertinencia o la impertinencia, formal o material, de la
solicitud de entrega, o cuanto motivo a favor de sus pretensiones. La audiencia se inicia
con la precisión de las causales de entrega, el detalle del contenido de la solicitud de
entrega y la glosa de documentos y elementos de prueba que deben acompañarse al
efecto. Luego el detenido, si así lo considera conveniente, declarará al respecto y se so-
meterá al interrogatorio de los participantes. A continuación éstos alegarán por su orden
y, finalmente, el imputado tendrá derecho a la última palabra. El expediente se elevará
inmediatamente a la Sala Penal de la Corte Suprema, con conocimiento de la Fiscalía de
la Nación.
5. La Sala Penal de la Corte Suprema, previo traslado de las actuaciones elevadas por
el Juez de la Investigación Preparatoria al Fiscal Supremo y a los demás participantes
personados, señalará fecha para la audiencia de entrega. La Audiencia se llevará a cabo
con los que asistan, quienes por su orden informarán oralmente, empezando por el Fiscal
y culminando por el abogado del requerido. Si éste concurre a la audiencia, lo hará en
último lugar. La Corte Suprema emitirá resolución consultiva en el plazo de cinco días.
Notificada la resolución y vencido el plazo de tres días se remitirá inmediatamente al

Ministerio de Justicia.
6. Si el detenido contestara la solicitud de entrega, alegando la ocurrencia de cosa juz-

gada, sin perjuicio de la continuación del trámite, el Juez de la Investigación Preparatoria
formará cuaderno con copia certificada de lo actuado y lo elevará a la Fiscalía de la Na-
ción, la cual inmediatamente consultará a la Corte Penal Internacional para que informe
si hubo decisión de admisibilidad de la causa. El expediente principal, en el estado en que
se encuentre, quedará suspendido hasta la respuesta de la Corte Penal Internacional. En
este caso:
a) Si la causa fue admitida, la autoridad judicial dará curso al pedido de detención y

entrega;
b) Si estuviese pendiente la decisión sobre la admisibilidad, la autoridad judicial po-
drá determinar la suspensión del procedimiento de entrega, a la espera de la
decisión de la Corte Penal Internacional.
7. Si el Juez de la Investigación Preparatoria, en función al cuestionamiento del detenido,

realizadas sumariamente las constataciones que correspondan, comprueba que no es la
persona requerida por la justicia penal internacional, así lo declarará inmediatamente, sin
336
perjuicio de ordenar la detención de la persona correcta y ponerla en conocimiento de la
Fiscalía de la Nación y de la Sala Penal de la Corte Suprema. Esta decisión, aún cuando
se dictare antes de la audiencia, impedirá la prosecución del procedimiento. Contra ella
procede recurso de apelación ante la Sala Penal Superior.
8. El requerido, en cualquier estado del procedimiento judicial, podrá dar su consen-

timiento libre y expreso a ser entregado a la Corte Penal Internacional. En este caso,
el órgano jurisdiccional dará por concluido el procedimiento. La Sala Penal de la Corte
Suprema, sin trámite alguno, dictará la resolución consultiva favorable a la entrega, remi-
tiendo los actuados al Ministerio de Justicia para los fines de Ley.
Artículo 558 Resolución Suprema y Ejecución.-
1. La decisión sobre la entrega será mediante Resolución Suprema emitida por el Con-
sejo de Ministros, que será puesta en conocimiento de la Fiscalía de la Nación y la Corte
Penal Internacional por la vía diplomática. Si la resolución consultiva de la Corte Suprema
es por la denegación de la entrega, así lo declarará el Poder Ejecutivo. En caso contrario,
el Poder Ejecutivo puede dictar la decisión que corresponda. Si ésta es denegatoria de la
entrega, la Fiscalía de la Nación comunicará el hecho a la INTERPOL.
2. Decidida definitivamente la solicitud de entrega, la Corte Penal Internacional podrá

dar curso a otra solicitud por el mismo hecho, si la denegación se fundó en defectos de
forma.
3. La Corte Penal Internacional deberá efectuar el traslado del detenido en el plazo de

treinta días, contados a partir de la comunicación oficial. La Fiscalía de la Nación, aten-
to a la solicitud de la Corte Penal Internacional, cuando ésta se viera imposibilitada de
realizar el traslado oportunamente, podrá conceder un plazo adicional de diez días. A su
vencimiento, el detenido será puesto inmediatamente en libertad, y el Estado requirente

no podrá reiterar la demanda de extradición.
4. La Corte Penal Internacional, si absuelve a la persona entregada, comunicará al Perú

tal hecho y le enviará copia autenticada de la sentencia.
5. La Corte Penal Internacional solicitará al Perú la dispensa del numeral 1) del artículo
101 del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Previamente celebrará consultas con
la Fiscalía de la Nación. La solicitud de dispensa será cursada directamente a la Sala
Penal de la Corte Suprema. Rige, en lo pertinente, el numeral 4) del artículo anterior y las
demás normas siguientes.
Artículo 559 Plazo de la detención y libertad provisional.-
1. La detención, en ningún caso, puede exceder de noventa días. Vencido el plazo sin
haber resuelto la solicitud de entrega, se dispondrá por la autoridad judicial su inmediata
libertad, sin perjuicio de imponer las medidas restrictivas o de control que discrecional-
mente se acuerden; asimismo, se dictará mandato de impedimento de salida del país y
se retendrá su pasaporte.
2. El detenido puede solicitar libertad provisional ante el órgano jurisdiccional que, en

ese momento, conozca de la solicitud de entrega. Presentada la solicitud, la autoridad
337
judicial dará cuenta de la misma a la Fiscalía de la Nación, la que se comunicará con la
Corte Penal Internacional para que dé las recomendaciones necesarias.
3. El órgano jurisdiccional, para resolver la solicitud de libertad provisional tendrá en

consideración las recomendaciones de la Corte Penal Internacional. Ésta será concedida
si se presentan circunstancias que la justifiquen y si existen garantías suficientes para la
realización de la entrega. En este caso se dictará mandato de impedimento de salida del
país y se retendrá el pasaporte del requerido, sin perjuicio de otras medidas de control
que el Juez discrecionalmente acuerde para impedir la fuga y asegurar la realización de
la entrega. Se seguirá, en lo pertinente, el trámite previsto para la cesación de la prisión
preventiva.
Artículo 560 Detención provisional con fines de entrega.-
1. A solicitud de la Corte Penal Internacional, el Juez de la Investigación Preparatoria,

cumplidos los requisitos que establece el artículo 92 del Estatuto de la Corte Penal Inter-
nacional, dictará mandato de detención provisional con fines de entrega.
2. El detenido será puesto en libertad si la Fiscalía de la Nación no hubiese recibido la

solicitud de entrega y los documentos que correspondan en el plazo de sesenta días de
la fecha de detención.
3. El detenido provisionalmente podrá consentir en su entrega antes de que transcurra

el plazo estipulado en el numeral anterior. Rige, en lo pertinente, el numeral 6) del artículo
521.
4. Ejecutada la detención provisional, el Juez de la Investigación Preparatoria oirá a la

persona detenida en el plazo de veinticuatro horas, y le designará abogado defensor de
oficio, si aquél no designa uno de su confianza. La detención cesará si se comprobase
que el detenido no es la persona reclamada.
5. El detenido liberado porque no se presentó a tiempo la solicitud de entrega, puede ser

nuevamente detenido, si la solicitud de entrega y los documentos que lo juzgan fuesen
recibidos en una fecha posterior.
Artículo 561 Concurrencia de solicitud de entrega y demanda de extradición.-
1. Habiendo concurrencia entre la solicitud de entrega y una demanda de extradición

relativa a la misma conducta que constituya la base del crimen en razón del cual la Corte
Penal Internacional ha pedido la entrega, la autoridad competente, con conocimiento de
la Fiscalía de la Nación, notificará el hecho a la Corte Penal Internacional y al Estado
requirente. La Fiscalía de la Nación establecerá las consultas correspondientes para una
decisión en armonía con el artículo 90 del Estatuto de la Corte Penal Internacional. El
resultado de su intervención será comunicado por escrito a la autoridad judicial.
2. La demanda de extradición en trámite quedará pendiente hasta la decisión sobre la

solicitud de entrega.
3. La solicitud de entrega prevalecerá sobre la demanda de extradición de acuerdo con

lo dispuesto en el artículo 90 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.
338
TÍTULO III
LOS DEMÁS ACTOS DE COOPERACIÓN
Artículo 562 Asistencia Judicial.-
1. La Fiscalía de la Nación cursará a la autoridad que corresponda, de conformidad con

el artículo 555, las solicitudes de cooperación de la Corte Penal Internacional estableci-
das en el literal b) del numeral 1) y en el primer extremo del numeral 2) del artículo 554.
2. El trámite que seguirán las solicitudes es el previsto, en lo pertinente, en los artículos

532 a 537.
3. El traslado provisional de un detenido a los fines de su identificación o de que preste

testimonio o asistencia de otra índole, requerirá que el detenido preste su libre consenti-
miento, con el concurso de un abogado defensor, y que se asegure al trasladado no ser
detenido o enjuiciado con base en la declaración que preste, salvo el caso de desacato o
falso testimonio.
4. Si existen concurrencia entre solicitudes de asistencia judicial con otro país, la auto-
ridad judicial inmediatamente dará cuenta a la Fiscalía de la Nación a fin que establezca
las consultas con la Corte Penal Internacional y el Estado requirente, a fin de dar debido
cumplimiento. El trámite se reanudará a las resultas de la comunicación que curse la
Fiscalía de la Nación como consecuencia de las consultas entabladas al respecto. Se
tendrá en consideración lo dispuesto en el numeral 9) del artículo 93 del Estatuto de la
Corte Penal Internacional.
5. La solicitud de la Corte Penal Internacional que originara dificultades de ejecución,

sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 95 del Estatuto de la Corte Penal Internacional,

será comunicada por la autoridad a cargo de la misma a la Fiscalía de la Nación a fin de
que inicie consultas con la Corte Penal Internacional, en los siguientes casos:
a) Si la información fuese insuficiente para la ejecución de la solicitud;

b) Si fuere imposible ubicar a la persona buscada, dentro de la solicitud de entrega;
c) Si la ejecución de la solicitud, conforme a sus propios términos, estuviere en apa-
rente conflicto con una obligación asumida por el Perú con otro Estado, por medio
de un Tratado.
6. En caso que la ejecución de una solicitud de asistencia interfiera una investigación

o enjuiciamiento en curso de un hecho distinto del que es materia de la solicitud de la
Corte Penal Internacional, podrá aplazarse la ejecución por el tiempo que se acuerde
con la Corte Penal Internacional. En todo caso, la autoridad judicial, luego de declarar la
presencia de una interferencia, dará cuenta a la Fiscalía de la Nación, a fin de que inicie
consultas con la Corte para determinar, alternativamente, el plazo del aplazamiento, la
ejecución de la solicitud bajo ciertas condiciones o, en su caso, para acordar medidas de
protección de pruebas o de testigos, durante el lapso del aplazamiento.
339
Artículo 563 Cooperación con el Fiscal de la Corte Penal Internacional.-
1. El Fiscal de la Corte Penal Internacional, de conformidad con el artículo 54 del Esta-

tuto de la Corte Penal Internacional, podrá solicitar los actos de cooperación previstos en
el artículo anterior, que se tramitarán y ejecutarán conforme a las reglas establecidas en
dicha norma. En todo caso, antes de solicitar formalmente el acto de coordinación con-
sultará con la Fiscalía de la Nación, a fin de establecer las condiciones de operatividad y
eficacia de la solicitud que pretenda.
2. El Fiscal de la Corte Penal Internacional podrá realizar en territorio nacional las dili-
gencias de investigación que considere conveniente y se encuentren autorizadas en el
Estatuto de la Corte Penal Internacional. A este efecto, cursará la solicitud de coopera-
ción a la Fiscalía de la Nación, la cual previas coordinaciones con aquélla, la derivará al
Juez de la Investigación Preparatoria del lugar donde debe realizarse la diligencia, la cual
previo traslado al Fiscal y a los interesados debidamente personados, decidirá luego de
la vista de la causa en el plazo de cinco días. La decisión es recurrible con efecto suspen-
sivo ante la Sala Penal Superior. Rige lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 532.
3. Si se acepta la solicitud de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional, en tanto se

cumplan los presupuestos y las condiciones establecidas en el Estatuto de la Corte Penal
Internacional, su ejecución está condicionada a que no se afecten derechos y garantías
consagradas por el ordenamiento jurídico peruano. En caso afirmativo, prestará a la auto-
ridad extranjera el auxilio que requiere para el cumplimiento de dichas diligencias. El Mi-
nisterio Público será citado y participará activamente en el procedimiento de ejecución.
Artículo 564 Restricciones a la divulgación y gastos.-
1. Se aplican a todas las solicitudes de cooperación las restricciones previstas para im-
pedir la divulgación de información confidencial relacionada con la defensa o la seguridad
nacional.
2. Los gastos ordinarios que se deriven del cumplimiento de las solicitudes de coope-
ración corren por cuenta del Estado peruano, con las excepciones estipuladas en el
artículo 100 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.
TÍTULO IV
LA EJECUCIÓN DE LA PENA
Artículo 565 Cumplimiento de penas impuestas a nacionales.-
1. El Estado Peruano podrá manifestar a la Corte Penal Internacional su disposición

para recibir condenados de nacionalidad peruana. Esta decisión requiere informe favora-
ble de la Fiscalía de la Nación y Resolución Suprema del Sector Justicia con aprobación
del Consejo de Ministros.
340
2. El Estado Peruano iniciará consultas con la Corte Penal Internacional para determinar
el ámbito de la ejecución de las penas y la aplicación del régimen jurídico de su aplica-
ción, así como las bases de la supervisión que compete a la Corte Penal Internacional.
Artículo 566 Ejecución de las penas.-
1. Si la pena es privativa de libertad, la Fiscalía de la Nación en coordinación con el Mi-

nisterio de Justicia, comunicarán a la Corte Penal Internacional el establecimiento penal
de cumplimiento de la pena. Se acompañará copia autenticada de la sentencia.
2. La ejecución de la pena privativa de libertad dependerá del Acuerdo expreso a que

llegue el Estado Peruano con la Corte Penal Internacional. La pena no puede ser modifi-
cada por la jurisdicción peruana. Todo pedido de revisión, unificación de penas, beneficios
penitenciarios, traslado para la detención en otro país y otros incidentes de ejecución,
así como los recursos, son de competencia exclusiva de la Corte Penal Internacional.
El interno podrá dirigir los pedidos a la Fiscalía de la Nación, órgano que los trasladará
inmediatamente a la Corte Penal Internacional.
3. Las autoridades nacionales permitirán la libre y confidencial comunicación del sen-

tenciado con la Corte Penal Internacional.
4. Las penas de multa y el decomiso de bienes impuestos por la Corte Penal Internacio-
nal podrán ser ejecutadas por la jurisdicción nacional. Rige, en lo pertinente, el artículo
547.
5. En caso de evasión del condenado, se dará cuenta a la Corte Penal Internacional

a través de la Fiscalía de la Nación, que iniciará consultas para proceder con arreglo al
artículo 111 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.
341
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
DISPOSICIONES FINALES

Primera.- Vigencia del Código Procesal Penal.-
1. El Código Procesal Penal entrará en vigencia progresivamente en los diferentes Dis-

tritos Judiciales según un Calendario Oficial, aprobado por Decreto Supremo, dictado
de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo que establecerá las normas
complementarias y de implementación del Código Procesal Penal.
CONCORDANCIAS: R. N° 034-2006-MP-FN-JFS
2. El día 1 de febrero de 2006 se pondrá en vigencia este Código en el Distrito Judicial

designado por la Comisión Especial de Implementación que al efecto creará el Decreto
Legislativo correspondiente. El Distrito Judicial de Lima será el Distrito Judicial que culmi-
nará la aplicación progresiva de este Código. (*)
(*) Inciso modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006, cuyo texto es el siguiente:
“2. El día 1 de julio de 2006 se pondrá en vigencia este Código en el Distrito Judicial de-
signado por la Comisión Especial de Implementación creada por el Decreto Legislativo
Nº 958. El Distrito Judicial de Lima será el Distrito Judicial que culminará la aplicación
progresiva de este Código.”
3. El mencionado Decreto Legislativo establecerá, asimismo, las disposiciones transi-

torias y las referidas al tratamiento de los procesos seguidos con arreglo a la legislación
anterior.
4. No obstante lo dispuesto en el numeral 2, a los noventa días de la publicación de este

código entrarán en vigencia en todo el país los artículos 205-210. El día 1 de febrero de
2006, asimismo, entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el libro
Libro Séptimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias
contenidas en este Código. (1)(2)
(1) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspende hasta el 1 de
enero de 2005, la entrada en vigencia de los artículos 205 al 210 del presente Código Procesal Penal.
(2) Inciso 4, modificado por el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, cuyo texto es el siguien-
te:
342
“4. No obstante lo dispuesto en el numeral 2, el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vi-
gencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial
Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código”. (*)
(*) Inciso modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006, cuyo texto es el siguiente:
“4. No obstante lo dispuesto en el numeral 2, el día 1 de febrero de 2006 entrarán en

vigencia en todo el país los artículos 468-471 y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial
Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código, excepto las
contenidas en los numerales 5, 6 y 7 de la Segunda Disposición Modificatoria, que entra-
rán en vigencia el 1 de julio de 2006.”
5. Las normas que establecen plazos para las medidas de prisión preventiva y detención
domiciliaria entrarán en vigencia en todo el país el día 1 de febrero de 2006. Para estos
efectos, y a fin de definir en concreto el plazo razonable de duración de las indicadas
medidas coercitivas, el órgano jurisdiccional, sin perjuicio de los plazos máximos fijados
en este Código, deberá tomar en consideración, proporcionalmente: a) la subsistencia de
los presupuestos materiales de la medida; b) la complejidad e implicancias del proceso
en orden al esclarecimiento de los hechos investigados; c) la naturaleza y gravedad del
delito imputado; d) la actividad desarrollada por el órgano jurisdiccional; y, e) la conducta
procesal del imputado y el tiempo efectivo de privación de libertad. (*)
(*) Inciso derogado por el Artículo 1 de la Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006.
Segunda.- Normas generales de aplicación.-
1. Al entrar en vigencia este Código según las previsiones de la Disposición anterior, los
procesos en trámite se regirán por las normas que se establezcan en las normas comple-
mentarias y de implementación de este cuerpo normativo.

2. En todo caso, salvo disposición expresa en contrario, continuarán rigiéndose por la
norma procesal anterior las reglas de competencia, los recursos impugnatorios inter-
puestos, los actos procesales que se encuentren en vía de ejecución, y los plazos que
hubieran empezado a computarse.
Tercera.- Vigencia de requisitos de procedibilidad.- Siguen vigentes las disposiciones

legales que consagran requisitos de procedibilidad o imponen autorizaciones o informes
previos de órganos públicos para disponer la formalización de la investigación prepara-
toria.
Cuarta.- Normas Reglamentarias.-
1. El Poder Ejecutivo, mediante Decreto Supremo, reglamentará los alcances del pro-
ceso por colaboración eficaz previsto en la Sección VI del Libro Quinto “Los procesos
especiales” de este Código. Asimismo, hará lo propio respecto de las medidas de protec-
ción, prevista en el Título V de la Sección II “La Prueba” del Libro Segundo “La actividad
procesal”.
2. Los órganos de Gobierno del Poder Judicial y del Ministerio Público, asimismo, dicta-
rán las normas reglamentarias que prevé este Código en el plazo y mediando las coordi-
343
naciones que establecerán las normas complementarias y de implementación del Código
Procesal Penal.
DISPOSICIONES MODIFICATORIAS Y DEROGATORIAS
Primera.- Control del Ministerio Público de los bienes incautados.-
1. Corresponde al Ministerio Público la supervisión de los organismos que por Ley se

han creado o habilitado para el depósito, administración y disposición durante el proceso
de bienes incautados.
2. El Fiscal de la Nación dictará las normas reglamentarias que hagan efectiva la super-
visión de dichas entidades por el Ministerio Público.
CONCORDANCIAS: R. N° 728-2006-MP-FN (Reglamento de Supervisión de Organismos de Bienes Incautados)

R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás
normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)
Segunda.- Modificaciones de normas procesales.- Los artículos de las normas que a

continuación se señalan, quedan redactados según el tenor siguiente:
1. “Artículo 11, Ley Nº 23506. Responsabilidad y sanciones al agresor.-
1. Si al concluir los procesos de Hábeas Corpus y Amparo, se ha identificado al

responsable de la agresión y aparezcan indicios de la comisión de un delito de
persecución pública, se dispondrá se remita copia certificada de lo actuado al
Ministerio Público para que proceda con arreglo a sus atribuciones.
2. El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de los hechos de la

responsabilidad penal a que hubiera lugar. Si el responsable de la vulneración
fuera una de las personas comprendidas en el artículo 99 de la Constitución se
dará cuenta inmediata al Congreso para los fines consiguientes”. (*)
(*) Numeral 1, derogado por el Artículo Único de la Ley N° 28395, publicada el 23-11-2004.
2. “Artículo 4, Decreto Supremo Nº 006-97-JUS (Texto Único Ordenado de la Ley de

Protección Frente a la Violencia Familiar). La Denuncia Policial.-
1. La Policía Nacional, en todas sus delegaciones, recibirá las denuncias por violen-
cia familiar y, sin perjuicio de lo dispuesto en el Código Procesal Penal, realizará
las investigaciones que correspondan, bajo la conducción del Ministerio Público, y
practicará las notificaciones a que hubiere lugar.
2. Las denuncias podrán ser formuladas por la víctima o cualquier persona que co-
nozca de estos hechos y podrán ser presentadas en forma verbal o escrita”.

Protección Frente a la Violencia Familiar). La Investigación Preliminar Policial.-
344
1. La investigación preliminar policial se sigue de oficio, independientemente del de-
nunciante, bajo la conducción del Ministerio Público.
2. La Policía Nacional, a solicitud de la víctima, con conocimiento del Ministerio Pú-

blico brindará las garantías necesarias en resguardo de su integridad”.

Protección Frente a la Violencia Familiar). El Informe Policial.-
1. El Informe Policial será remitido, según corresponda, al Juez de Paz o al Fiscal

Provincial en lo Penal o al Fiscal de Familia, para ejercer las atribuciones que le
señala la presente ley.
2. La parte interesada podrá igualmente pedir copia del Informe Policial para los
efectos que considere pertinente o solicitar su remisión al juzgado que conociera
de un proceso sobre la materia o vinculado a ésta”.
5. “Artículo 7, Decreto Legislativo Nº 813. Requisito de procedibilidad.-
1. El Ministerio Público, en los casos de delito tributario, dispondrá la formalización

de la Investigación Preparatoria previo informe motivado del Órgano Administra-
dor del Tributo.
2. Las Diligencias Preliminares y, cuando lo considere necesario el Juez o el Fiscal

en su caso, los demás actos de la Instrucción o Investigación Preparatoria, deben
contar con la participación especializada del Órgano Administrador del Tributo”.
6. “Artículo 8, Decreto Legislativo Nº 813. Investigación y promoción de la acción penal.-

1. El Órgano Administrador del Tributo cuando, en el curso de sus actuaciones ad-
ministrativas, considere que existen indicios de la comisión de un delito tributario,
inmediatamente lo comunicará al Ministerio Público, sin perjuicio de continuar con
el procedimiento que corresponda.
2. El Fiscal, recibida la comunicación, en coordinación con el Órgano Administrador

del Tributo, dispondrá lo conveniente. En todo caso, podrá ordenar la ejecución
de determinadas diligencias a la Administración o realizarlas por sí mismo. En
cualquier momento, podrá ordenar al Órgano Administrador del Tributo le remita
las actuaciones en el estado en que se encuentran y realizar por sí mismo o por
la Policía las demás investigaciones a que hubiere lugar”.
7. “Artículo 19, Ley Nº 28008. Competencia del Ministerio Público.- Los delitos aduane-
ros son perseguibles de oficio. Cuando en el curso de sus actuaciones la Administración
Aduanera considere que existen indicios de la comisión de un delito, inmediatamente
comunicará al Ministerio Público, sin perjuicio de continuar el procedimiento que corres-
ponda.”
345
8. “Artículo 19, Decreto Legislativo Nº 701. El ejercicio de la acción penal es de oficio.
Cuando la Comisión estimara que se ha infringido el artículo 232 del C.P. pondrá tal hecho
en conocimiento del Ministerio Público.”
Tercera.- Disposición Derogatoria.- Quedan derogados:
1. El Código de Procedimientos Penales, promulgado por Ley Nº 9024 y las demás nor-
mas ampliatorias y modificatorias.
2. El Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo Nº 638, y las demás nor-
mas ampliatorias y modificatorias.
3. Todas las leyes y disposiciones que se opongan a la presente ley.

346
Nota de Editor
De conformidad con los Numerales 1 y 2 de la Primera Disposición Complementaria

- Disposición Final del Decreto Legislativo N° 957, publicado el 29-07-2004, el presente
Código Procesal Penal entrará en vigencia progresivamente en los diferentes Distritos
Judiciales según un Calendario Oficial, aprobado por Decreto Supremo, dictado de con-
formidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo que establecerá las normas comple-
mentarias y de implementación del Código Procesal Penal, precisándose además que, el
día 1 de Julio de 2006 se pondrá en vigencia este Código en el Distrito Judicial designado
por la Comisión Especial de Implementación que al efecto creará el Decreto Legislativo
correspondiente, de conformidad con la modificación introducida por el Artículo Primero
de la Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006.
El Distrito Judicial de Lima será el Distrito Judicial que culminará la aplicación progresiva
de este Código.
De otro lado, no obstante lo dispuesto en el citado numeral 2, a los noventa días de la pu-

blicación de este Código entrarán en vigencia en todo el país los artículos 205-210 (*).
El día 1 de febrero de 2006, asimismo, entrarán en vigencia en todo el país los artículos
468 - 471, y el libro Libro Séptimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposicio-
nes modificatorias contenidas en este Código, excepto las contenidas en los numerales
5, 6 y 7 de la Segunda Disposición Modificatoria, que entrarán en vigencia el 1 de julio de
2006, según lo dispuesto el Numeral 4 de la Primera Disposición Complementaria - Dis-
posición Final del mencionado Decreto Legislativo N° 957, modificado sucesivamente por
el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, y el Artículo Primero de la
Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006.
(*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspende hasta el 1 de
enero de 2005, la entrada en vigencia de los artículos 205 al 210 del presente Código Procesal Penal.
(*) De conformidad con la Segunda Disposición Final del Decreto Legislativo Nº 961, publicado el 11 enero 2006,
en todo lo que no esté previsto en el Libro III Parte Procesal del Código de Justicia Militar Policial, los Jueces, Tribu-
nales y Fiscales Militares Policiales, aplicarán las disposiciones del Código Procesal Penal, aprobado por Decreto
Legislativo Nº 957. El Código Procesal Penal se entenderá vigente sólo para los efectos supletorios previstos en el
Artículo XIV del Título Preliminar, sin considerar el período del vacatio legis del referido cuerpo legal.
(*) De conformidad con la Primera Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº 28950, publicada
el 16 enero 2007, el artículo 341 del presente Código Procesal Penal entrará en vigencia desde el día siguiente de
la publicación de la citada Ley.
347
CONCORDANCIA: Decreto Legislativo N° 958 (Que regula Proceso de Implementación y Transitoriedad del
Nuevo Código Procesal Penal).
D.S. N° 013-2005-JUS (Aprueban Plan de Implementación y Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del
Código Procesal Penal).
D.S. N° 007-2006-JUS (Actualizan Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal). R.A.
N° 096-2006-CE-PJ (Aprueban Reglamentos que regularán los proceso judiciales al amparo del Nuevo Código
Procesal Penal).
R. N° 728-2006-MP-FN (Aprueban Reglamento de Supervisión de Organismos de Bienes Incautados).
R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás
normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal).
R. N° 748-2006-MP-FN (Aprueban Reglamento de la Carpeta Fiscal y la Directiva para el uso de los Formatos
Técnico del Trabajo Fiscal).
D.S. N° 005-2007-JUS (Modifican Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal)
348
ANEXO
Normas para la
Implementación
349
350
DECRETO LEGISLATIVO QUE REGULA EL PROCESO DE
IMPLEMENTACIÓN Y TRANSITORIEDAD
DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
CONCORDANCIAS: D.S. N° 013-2005-JUS (Aprueban Plan de Implementación y Calendario

Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal)
D.S. N° 005-2007-JUS (Modifican Calendario Oficial de Aplicación Progre-
siva del Código Procesal Penal)
D.S. N° 007-2007-JUS (Aprueban Reglamento de la Comisión Especial de
Implementación del Código Procesal Penal)
EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
POR CUANTO:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la Constitución Política del

Perú, por Ley Nº 28269, publicada el 4 de julio de 2004, el Congreso de la República
delega en el Poder Ejecutivo la facultad de dictar mediante Decreto Legislativo un nuevo
Código Procesal Penal y sobre su implementación, así como cualquier otro asunto en
matera procesal penal, dentro del término de treinta (30) días útiles;
Que, la Comisión Especial de Alto Nivel creada conforme a lo dispuesto en el artículo

1 del Decreto Supremo Nº 005-2003-JUS del 14 de marzo de 2003, ha cumplido con
Anexo: Normas para la Implementación

proponer las modificaciones y mecanismos legales de implementación del nuevo Código
Procesal Penal que norman el proceso progresivo de entrada en vigencia del nuevo sis-
tema procesal penal así como el período de transición entre la legislación actualmente
vigente y el nuevo Código;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

Con cargo a dar cuenta al Congreso de la República;
Ha dado el Decreto Legislativo siguiente:
DECRETO LEGISLATIVO QUE REGULA EL PROCESO DE

IMPLEMENTACIÓN Y TRANSITORIEDAD
DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
Artículo 1.- Objeto de la Norma.
El presente Decreto Legislativo establece las normas aplicables al proceso de im-

plementación del nuevo Código Procesal Penal así como las aplicables al período de
transición entre el actual régimen procesal penal y el nuevo Código Procesal Penal.
351
Artículo 2.- Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal.
Creáse la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, para el

diseño, conducción, coordinación, supervisión y evaluación del proceso de implementa-
ción de la reforma procesal penal.
Artículo 3.- Integrantes.
La Comisión creada en el artículo anterior estará integrada por cinco miembros:
* Un representante del Ministerio de Justicia, quien la presidirá, (1)

* Un representante del Ministerio de Economía y Finanzas, (5)
* Un representante del Poder Judicial,
* Un representante del Ministerio Público, y (2)
* Un representante del Ministerio del Interior. (3)
La Comisión contará con un Secretario Técnico, que será nombrado por el Ministro de
Justicia. La Comisión se instalará, a más tardar, en el plazo de diez días útiles de publica-
da esta norma. (4)
(1) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 359-2004-JUS, publicada el 05-08-2004,
se designa al señor doctor Raúl Callirgos Velarde, como representante del Ministerio de Justicia, ante la Comisión
Especial de Implementación del Código Procesal Penal.
(2) De conformidad con el Artículo Primero de la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1096-2004-MP-FN,
publicada el 07-08-2004, se designa a la doctora Gladys Margot Echaiz Ramos, como representante del Ministerio
Público, ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal.
(3) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 1523-2004-IN, publicada el 12-08-2004, se
designa al doctor Salvador Rafael Donaire Otárola, como representante del Ministerio del Interior, ante la Comisión
Especial de Implementación del Código Procesal Penal.
(4) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 377-2004-JUS, publicada el 12-08-2004,
se designa al señor abogado Julio César Espinoza Goyena, como Secretario Técnico de la Comisión Especial de
Implementación del Código Procesal Penal.
(5) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 412-2004-EF-10, publicada el 02-09-2004,
se designa al señor Carlos Giesecke Sara-Lafosse, como representante del Ministerio de Economía y Finanzas,
ante la Comisión.
(6) De conformidad con el Artículo Primero de la Resolución N° 100-2004-AMAG-CD-P, publicada el 28-09-2004,
se designa al doctor Mario Rodríguez Hurtado, como representante de la Academia de la Magistratura ante la Co-
misión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, como coordinador para dicho proceso; asimismo se
dispone la participación de la doctora Nancy Ramírez Morriberon, como representante alterna.
CONCORDANCIAS: R.M. N° 383-2004-JUS (Conformación completa de comisión especial de

implementación del Código Procesal Penal)
Artículo 4.- Atribuciones.
Las atribuciones de la Comisión creada en el numeral anterior serán las siguientes:
1. Formular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del

Código Procesal Penal;
2. Diseñar la propuesta específica del Plan de Implementación;
3. Elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del Código y, de ser el caso,
proponer su modificación;
4. Elaborar los anteproyectos de normas que sean necesarios para la transferencia
de los recursos presupuestarios a que hubiere lugar.
352
5. Establecer, en coordinación con las entidades concernidas, los programas anua-
les de adecuación, provisión de recursos materiales y humanos que permitan la
ejecución de los Planes de Implementación progresiva del Código, y proponer los
proyectos de reforma legal que el caso requiera.
6. Concordar, supervisar y efectuar un seguimiento y evaluación de la ejecución de
los planes y programas de implementación del Código Procesal Penal.
7. Conformar equipos técnicos de trabajo y gestionar la contratación de consultorías
especializadas.
8. Las que sean necesarias para el cumplimiento de sus fines
Artículo 5.- Plazo.
El plazo para que la mencionada Comisión formule el Plan de Implementación, será

de 120 días útiles, a partir de la instalación de la misma. Asimismo, el plazo para que la
citada Comisión culmine sus funciones será luego de los seis meses de haberse puesto
en vigencia el Código en el Distrito Judicial de Lima.
Artículo 6.- Reglamentación.
6.1. El Poder Judicial, el Ministerio Público y el Ministerio del Interior, en el plazo de

sesenta días a partir de la publicación de este Decreto Legislativo, dictarán, en
lo que les corresponda, las Reglamentaciones previstas en el Código Procesal
Penal y las Directivas que con carácter general y obligatorio permitan la efectiva y
adecuada aplicación del nuevo sistema procesal penal.
6.2 Créase con ese objeto, una Comisión integrada por un representante de cada ins-
titución, presidida por el representante del Poder Judicial, que se instalará dentro
de los treinta días útiles de publicada la presente norma, encargada de coordinar
las materias que deben ser objeto de disposiciones o directivas internas y de evi-

tar contradicciones en las normas que se dicten. (1)(2)(3)
(1) De conformidad con el Artículo Primero de la Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial
N° 103-2004-P-PJ, publicada el 19-08-2004, se designa al señor doctor César Eugenio San Martín Castro, como
representante del Poder Judicial ante la Comisión.
(2) De conformidad con el Artículo Primero de la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1172-2004-MP-FN,
publicada el 21-08-2004, se designa a la doctora Gladys Margot Echaíz Ramos, como representante del Ministerio
Público ante la Comisión.
(3) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 1744-2004-IN, publicada el 12-09-2004,
se designa a la señorita doctora Cecilia Mónica Espiche Elías, como representante del Ministerio del Interior ante
la Comisión.
CONCORDANCIAS: R. N° 728-2006-MP-FN (Aprueban Reglamento de Supervisión de Orga-

nismos de Bienes Incautados)
R. N° 748-2006-MP-FN (Aprueban Reglamento de la Carpeta Fiscal y la
Directiva para el uso de los Formatos Técnico del Trabajo Fiscal)
R.A. N° 096-2006-CE-PJ (Aprueban Reglamentos que regularán los pro-
ceso judiciales al amparo del Nuevo Código Procesal Penal)
Artículo 7.- Normas de adecuación en el Poder Judicial.
El Poder Judicial en el plazo no mayor de sesenta días útiles a partir del día siguiente
de la publicación de este Decreto Legislativo propondrá a la Comisión Especial de Imple-
mentación, lo siguiente:
353
a) El diseño del nuevo despacho judicial;
b) El diseño del nuevo sistema de gestión judicial en materia penal;
c) Los Distritos judiciales donde por razones de infraestructura, logística, recursos
humanos, manejo de la carga procesal y otros, deba entrar en vigencia el nuevo
Código indicando el orden de progresividad;
d) Número de jueces y personal judicial que se requieran en el Distrito Judicial co-
rrespondiente; y,
e) La información necesaria que sea solicitada por la Comisión.
CONCORDANCIA: R.A. N° 096-2006-CE-PJ (Aprueban Reglamentos que regularán los pro-

ceso judiciales al amparo del Nuevo Código Procesal Penal)
Artículo 8.- Normas de Adecuación en el Ministerio Público.
El Ministerio Público en el plazo no mayor de sesenta días útiles a partir del día si-
guiente de la publicación de este Decreto Legislativo, propondrá a la Comisión Especial
de Implementación, lo siguiente:
a) El diseño del nuevo despacho fiscal;

b) El diseño del nuevo sistema de gestión fiscal en materia penal;
c) Los Distritos judiciales donde, por razones de infraestructura, logística, recursos
humanos, manejo de la carga procesal y otros, deba entrar en vigencia el nuevo
Código indicando el orden de progresividad;
d) Número de fiscales y personal de la función fiscal que se requieran en el Distrito
Judicial correspondiente; y,
e) La información necesaria que sea solicitada por la Comisión.
Artículo 9.- Del Ministerio de Justicia.

El Ministerio de Justicia en el plazo no mayor de sesenta días útiles a partir del día
siguiente de la publicación de este Decreto Legislativo propondrá a la Comisión Especial
a) La nueva organización de la Defensoría de Oficio;
b) El nuevo perfil del Defensor de Oficio;
c) El número de Defensores de Oficio que se requieran para la implementación del
Código;
d) El nuevo sistema de trabajo y de asignación de casos;
e) Los requerimientos de capacitación; y,
f) La información necesaria que sea solicitada por la Comisión.
CONCORDANCIA: R.M. N° 454-2004-JUS
Artículo 10.- Del Ministerio del Interior.
El Ministerio del Interior en el plazo no mayor de sesenta días útiles a partir del día
siguiente de la publicación de este Decreto Legislativo propondrá a la Comisión Especial
a) La adecuación de los procedimientos operativos de la Policía Nacional del Perú al
nuevo Código;
354
b) Los requerimientos de capacitación; y,
c) La información necesaria que sea solicitada por la Comisión.
Artículo 11.- Academia de la Magistratura.
La Academia de la Magistratura en el plazo no mayor de sesenta días útiles a par-

tir del día siguiente de la publicación de este Decreto Legislativo deberá proponer a la
Comisión Especial de Implementación, el diseño de los programas de capacitación para
jueces, fiscales y personal auxiliar.
CONCORDANCIA: R. N° 008-2004-AMAG-CD
Artículo 12.- Asignación de Personal.
El Poder Judicial y el Ministerio Público, previa coordinación con el Consejo Nacional

de la Magistratura, remitirán a la Comisión Especial de Implementación, el cuadro que
indique el número de Jueces y Fiscales requeridos para la vigencia progresiva del Código
Procesal Penal.
Artículo 13.- Cuadro de ordenación de los órganos jurisdiccionales y fiscales.
13.1. Los Juzgados Penales, Unipersonales y Colegiados, podrán estar integrados,

indistintamente, por los mismos Jueces e inclusive podrán establecerse Juzga-
dos Supraprovinciales. El Órgano de Gobierno del Poder Judicial precisará el
ámbito territorial de dichos Juzgados.
13.2. El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial podrá disponer que los Juzgados Pena-
les Colegiados se conformen por Vocales Superiores y/o Jueces Especializados
o Mixtos, sin que ello signifique una modificación en su grado o remuneración.
El Consejo Ejecutivo, excepcionalmente, cuando la carga procesal lo permita o

las dificultades de acceso lo aconsejen podrá proponer que los Jueces de Paz
Letrado realicen la función de Juez de la Investigación Preparatoria.
13.3. El Órgano de Gobierno del Ministerio Público, igualmente, podrá establecer Fis-
calías Supraprovinciales, o con competencia nacional o especializadas asig-
nándoles el ámbito territorial correspondiente.
Artículo 14.- Normas reglamentarias del proceso por faltas.
El Órgano de Gobierno del Poder Judicial dictará las disposiciones reglamentarias

pertinentes para facilitar la realización de audiencias inmediatas a que se refiere el artí-
culo 483.4 de este Código.
Asimismo, anualmente, o cuando corresponda según las necesidades del servicio

judicial, establecerá la relación de Juzgados de Paz, que en defecto de Juzgados de Paz
Letrados, conocerán de los procesos por faltas.
Artículo 15.- Programas de ubicación de Juzgados de Paz Letrados.
El Poder Judicial en coordinación con el Ministerio del interior, establecerá Programas

Especiales destinados a ubicar Juzgados de Paz Letrados, dedicados exclusivamente al
ámbito penal, en las Comisarías de los centros urbanos.
355
Artículo 16.- Trámite de causas con el régimen anterior.
16.1 Dos meses antes de la vigencia del Código en el Distrito Judicial o Distritos
Judiciales que correspondan, previa coordinación, el Poder Judicial y el Minis-
terio Público designarán a los Jueces y Fiscales que continuarán, a partir de su
vigencia, el trámite de las causas según el régimen procesal anterior.
Para este efecto, dos semanas antes de la entrada en vigencia del Código de-
berán remitirse los procesos en trámite a dichos Juzgados y Fiscalías.
16.2 Para estos efectos, los Órganos de Gobierno del Poder Judicial y del Ministerio
Público dictarán las directivas correspondientes para la correcta ordenación del
traslado de expedientes.
CONCORDANCIAS: R. N° 726-2006-MP-FN
R. N° 034-2006-MP-FN-JFS
Artículo 17.- Transición de los procesos en juicio oral.
Los procesos que al entrar en vigencia el Código se encuentren en audiencia o juicio

oral en giro o pendientes para expedir sentencia, incluyendo los procesos por faltas pen-
dientes de expedir sentencia o con audiencia en giro, continuarán sustanciándose por sus
mismos trámites procesales iniciales. De igual manera se procederá en los procesos que
se encuentren con sentencia recurrida en los Juzgados Penales, Sala Penales Superio-
res y Salas Penales Supremas.
Artículo 18.- Transición de los procesos en etapa de investigación.

Los procesos en curso que al entrar en vigencia este Código no tengan sentencia, se
sujetarán a las normas siguientes:
18.1. Los procesos, ordinarios o sumarios, que se encuentren en la etapa de inves-

tigación ante el Juez Penal continuarán tramitándose con el régimen procesal
penal anterior hasta el vencimiento del plazo de instrucción o investigación o el
ampliatorio. Luego de cumplida esta etapa, se sujetarán a las normas del Códi-
go Procesal Penal.
18.2. Los procesos sumarios en trámite, una vez culminada la etapa de investigación,
se tramitarán de acuerdo con las disposiciones señaladas por el Código Proce-
sal Penal para el proceso común, con las siguientes precisiones:
a) Al concluir la investigación se remitirán los autos al Fiscal Provincial, quien

emitirá dictamen pudiendo éste solicitar por una sola vez la ampliación de la
investigación, solicitar el archivo del proceso o formular acusación.
b) En caso que el Fiscal Provincial se abstenga de formular acusación, el Juez

podrá disponer el archivo del proceso o podrá elevar los autos al Fiscal Supe-
rior, luego de cuyo pronunciamiento, sin más trámite, deberá el Juez expedir la
resolución correspondiente.
356
18.3. En los procesos ordinarios, iniciados con anterioridad a la entrada en vigencia
del Código Procesal Penal, una vez culminada la etapa de investigación y re-
mitidos los autos al Fiscal Provincial, éste procederá, en lo que sea aplicable,
conforme a lo dispuesto por el artículo 343, debiendo continuar el trámite del
proceso conforme a las reglas del Código Procesal Penal.
Si esos procesos se encuentran con acusación escrita, se tramitarán de acuer-

do a las disposiciones señaladas por el Código Procesal Penal. De igual manera
se aplicará el Código Procesal Penal, con la competencia del Juzgado Penal
Colegiado o Unipersonal que corresponda, si ya se hubiere dictado auto de
enjuiciamiento y sea del caso realizar el Juicio Oral.
18.4. Los procesos especiales por delitos de función, que se encuentren en etapa
de investigación o instrucción se tramitarán conforme a las normas anteriores.
Vencido el plazo de investigación, el Fiscal procederá de acuerdo a las nuevas
disposiciones. El Juzgador, igualmente, aplicará dicho Código en lo que resta
del proceso.
18.5. Las querellas y las sumarias investigaciones iniciadas se sustanciarán conforme

a las normas anteriores, con las siguientes excepciones:
a) En las querellas, si el comparendo ya se realizó, se procederá conforme a los

artículos 463 a 467 del Código Procesal Penal. Si el comparendo aún no se llevó
a cabo, se seguirá el trámite previsto en los artículos 462 y siguientes de dicho
Código.
b) En las sumarias investigaciones, la etapa de investigación se seguirá según las

disposiciones anteriores hasta la expedición de la sentencia de primera instan-
cia, que se realizará en audiencia pública. El trámite subsiguiente será el indica-

do en el Código Procesal Penal para los delitos de ejercicio privado de la acción
penal. No procede recurso de casación.
18.6. Los procesos por terminación anticipada previstos en las Leyes Nº 26320 y
28008 pendientes de resolver se adecuarán a las nuevas disposiciones en el
estado en que se encuentren.
18.7. Los procesos por faltas se adecuarán a las nuevas disposiciones del Código
Procesal Penal en el estado en que se encuentren.
18.8. Las denuncias que al entrar en vigencia el Código se encuentren en el Ministe-

rio Público pendientes de calificar o en investigación preliminar se adecuarán a
sus disposiciones. Asimismo, las denuncias formalizadas por el Fiscal Provincial
que aún no han sido calificadas por el Juez serán devueltas a la Fiscalía a efecto
de que se adecuen a las normas de este Código.(*)
(*) Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28994, publicada el 01 abril 2007, cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 18.- Adecuación de denuncias y conclusión de procesos en etapa de inves-

tigación
357
18.1 Corresponde al Poder Judicial y al Ministerio Público implementar una organi-
zación de despacho fiscal y judicial para conocer los nuevos procesos penales
bajo el criterio de la carga cero, es decir, con jueces y fiscales dedicados exclu-
sivamente a concluir con los procesos penales iniciados antes de la vigencia del
nuevo Código Procesal Penal y conforme al modelo antiguo.
18.2 Las denuncias que, al entrar en vigencia el nuevo Código Procesal Penal, se
encuentren en el Ministerio Público, pendientes de calificar o en investigación
preliminar, se adecuarán a sus disposiciones. Asimismo, las denuncias formali-
zadas por el Fiscal Provincial, que aún no han sido calificadas por el Juez, serán
devueltas a la Fiscalía a efecto de que se adecuen a las normas de este nuevo
Código.
18.3 Los procesos penales en etapa de investigación, iniciados antes de entrar en

vigencia el nuevo Código Procesal Penal, serán asumidos por los jueces y fis-
cales que se designen por el Poder Judicial y el Ministerio Público, respectiva-
mente, para la conclusión progresiva de estos, bajo las normas del Código de
Procedimientos Penales.”
Artículo 19.- Regulación de supuestos no previstos.
En los supuestos no previstos en los artículos 16, 17 y 18, regirán las normas con las
cuales se inició el trámite.
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla, dando cuenta al Congreso de la República.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintidós días del mes de julio del año
dos mil cuatro.
ALEJANDRO TOLEDO
CARLOS FERRERO
BALDO KRESALJA ROSSELLÓ

358
JUSTICIA
ESTABLECEN CONFORMACIÓN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE

IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 383-2004-JUS
Lima, 12 de agosto de 2004.
CONSIDERANDO:
Que, por Decreto Legislativo Nº 958 se creó la Comisión Especial de Implementación

del Código Procesal Penal, la misma que estará integrada por cinco miembros: Un repre-
sentante del Ministerio de Justicia, quien la presidirá; un representante del Ministerio de
Economía y Finanzas; un representante del Poder Judicial; del Ministerio Público; y, del
Ministerio del Interior;
Que, el artículo 3 del citado Decreto establece que la Comisión se instalará, a más
tardar, en el plazo de diez días útiles de publicada dicha norma;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 359-2004-JUS, de fecha 4 de agosto de

2004, expedida por el Ministerio de Justicia, se designó al representante del Ministerio de
Justicia ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 412-2004-EF/10, de fecha 11 de agosto de
2004, expedida por el Ministerio de Economía y Finanzas, se designó al representante
del Ministerio de Economía y Finanzas ante la Comisión Especial de Implementación del
Código Procesal Penal;
Que, mediante Resolución Administrativa Nº 99-2004-P-PJ, de fecha 10 de agosto de

2004, expedida por el Poder Judicial, se designó al representante del Poder Judicial ante
la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal;
Que, mediante Resolución Nº 1096-2004-MP-FM, de fecha 5 de agosto de 2004,

expedida por la Fiscalía de la Nación, se designó al representante del Ministerio Público
ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1523-2004-IN, de fecha 10 de agosto de

2004, expedida por el Ministerio del Interior, se designó al representante del Ministerio del
Interior ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 377-2004-JUS, de fecha 12 de agosto de

2004, expedida por el Ministerio de Justicia, se designó al Secretario Técnico de Comisión
Especial de Implementación del Código Procesal Penal;
Que, en consecuencia, es necesario señalar la conformación completa de la Comi-

sión Especial de Implementación del Código Procesal Penal creada por Decreto Legisla-
tivo Nº 958;
359
De conformidad con lo dispuesto con el Decreto Legislativo Nº 560 - Ley del Poder
Ejecutivo, Decreto Ley Nº 25993, Ley Nº 27594 y Decreto Legislativo Nº 958;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Instálese la Comisión Especial de Implementación del Código

Procesal Penal, creada por Decreto Legislativo Nº 958, la cual estará conformada de la
siguiente manera:
- Dr. Raúl Callirgos Velarde, representante del Ministerio de Justicia, quien la

presidirá;
- Sr. Carlos Giesecke Sara-Lafosse, representante del Ministerio de Economía y Fi-
nanzas;
- Dr. César Eugenio San Martín Castro, representante del Poder Judicial;
- Dra. Gladys Margot Echaíz Ramos, representante del Ministerio Público;
- Dr. Rafael Donayre Otárola, representante del Ministerio del Interior;
- Dr. Julio César Espinoza Goyena, Secretario Técnico.
Artículo Segundo.- Poner la presente Resolución en conocimiento del Consejo de

Ministros, Ministerio de Economía y Finanzas, Poder Judicial, Ministerio Público y Minis-
terio del Interior.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CARLOS GAMARRA UGAZ

Ministro de Justicia.
JUSTICIA
APRUEBAN PLAN DE IMPLEMENTACIÓN Y CALENDARIO OFICIAL DE LA

APLICACIÓN PROGRESIVA
DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
CONCORDANCIAS: D.S. N° 007-2006-JUS (Actualizan Calendario Oficial de la Aplicación Pro-

gresiva del Código Procesal Penal)
D.S. N° 005-2007-JUS (Modifican Calendario Oficial de Aplicación Progre-
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Legislativo Nº 957, del 28 de julio del 2004, se promulgó el
nuevo Código Procesal Penal;
360
Que, mediante Decreto Legislativo Nº 958, del 28 de julio del 2004, se creó la Comi-
sión Especial de Implementación del Código Procesal Penal integrada por representantes
del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio del Interior, Ministerio de Economía y
Finanzas y del Ministerio de Justicia quien la preside, habiéndose incorporado posterior-
mente un representante de la Policía Nacional del Perú;
Que, de conformidad con el artículo 4 del Decreto Legislativo antes mencionado, son
atribuciones de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal for-
mular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del Código
Procesal Penal, diseñar la propuesta específica del Plan de Implementación, así como
elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del referido Código;
Que, luego de analizada la propuesta técnica de implementación progresiva del Có-

digo Procesal Penal presentada por la Secretaría Técnica de la Comisión, elaborada en
base a las propuestas presentadas por las instituciones, la Comisión Especial de Imple-
mentación del Código Procesal Penal, en sesión de fecha 9 de febrero de 2005, aprobó
el calendario oficial de aplicación progresiva del Código Procesal Penal a nivel nacional;
Que, en sesión de fecha 20 de junio de 2005, la citada Comisión aprobó el Plan Im-
plementación del Código Procesal Penal;
Que, en atención a la documentación presentada por la Comisión Especial de Imple-

mentación del Código Procesal Penal, es necesario aprobar dicha propuesta a fin de que
se dé inicio a las actividades referidas;
De conformidad con el artículo 118 numeral 24) de la Constitución Política del Perú,
el Decreto Ley Nº 25993 - Ley Orgánica del Sector Justicia, la Ley Nº 27238 - Ley de la
Policía Nacional del Perú, el Decreto Supremo Nº 003-2004-IN que aprueba el Texto Úni-
co Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del Ministerio del Interior y el Decreto

Legislativo Nº 183 - Ley Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas;
SE DECRETA:
Artículo 1.- Aprobación del Plan de Implementación del Código Procesal Penal
Apruébase el Plan de Implementación del Código Procesal Penal elaborado por la
Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, el mismo que será
publicado en la página web del Ministerio de Justicia, www.minjus.gob.pe.
Artículo 2.- Aprobación del Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código
Procesal Penal
Apruébase el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal
formulado por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, que
consta del siguiente cronograma anual:
Año 2006 : Distritos judiciales de Huaura y La Libertad.

Año 2007 : Distritos judiciales de Ayacucho, Callao, Cusco Lambayeque y
Ucayali.
Año 2008 : Distritos judiciales de Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Junín,
Moquegua, Piura, Tacna y Tumbes.
361
Año 2009 : Distritos judiciales de Ancash, Apurímac, Cañete, Huancavelica, Ica y
Puno.
Año 2010 : Distritos judiciales de Lima Norte, Huánuco-Pasco. Loreto, Madre de
Dios, San Martín y Santa.
Año 2011 : Distrito judicial de Lima.(*)
(*) De conformidad con el Artículo 1 del Decreto Supremo N° 007-2006-JUS, publicado el

04 marzo 2006, se aprueba la Actualización del Calendario Oficial de Aplicación Progre-
siva del Código Procesal Penal, formulado por la Comisión Especial de Implementación
del Código Procesal Penal, que consta del siguiente cronograma anual:
“Año 2006 : Distrito Judicial de Huaura.

Año 2007 : Distritos Judiciales de Callao, La Libertad, Moquegua y Tacna.
Año 2008 : Distritos Judiciales de Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Lambayeque,
Piura y Tumbes.
Año 2009 : Distritos Judiciales de Apurímac, Ayacucho, Cañete, Cusco, Huanca-
velica e Ica.
Año 2010 : Distritos Judiciales de Ancash, Huánuco, Junín, Pasco, Santa y
Ucayali.
Año 2011 : Distritos Judiciales de Lima Norte, Loreto, Madre de Dios, Puno y San
Martín.
Año 2012 : Distrito Judicial de Lima.”(*)
(*) De conformidad con el Artículo 1 del Decreto Supremo N° 005-2007-JUS, publicado el

05 mayo 2007, se modifica el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Pro-
cesal Penal, formulado por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal
Penal, de acuerdo con el siguiente cronograma anual:
“Año 2008 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Tacna y Moquegua.

Segunda Fase: Distrito Judicial de Arequipa.

Año 2009 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Tumbes, Piura y Lambayeque.
Segunda Fase: Distritos Judiciales de Puno, Cusco y Madre de Dios.
Año 2010 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Cajamarca, Amazonas y
San Martín.
Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ica y Cañete.
Año 2011 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Ancash y Santa.
Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ayacucho, Huancavelica y
Apurímac.
Año 2012 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Huánuco, Pasco y Junín.
Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ucayali y Loreto.
Año 2013 : Primera Fase: Distritos Judiciales Callao, Lima Norte y Lima.”
Artículo 3.- Inicio del Proceso de Implementación
La implementación del Código Procesal Penal se iniciará en el distrito judicial de

Huaura el 1 de febrero del 2006 y el en(*)NOTA DE EDITOR el distrito judicial de La Li-
bertad el 1 de agosto del 2006.
Artículo 4.- Secuencia y cronograma de la implementación anual
362
A partir del año 2007 la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal
Penal fijará la secuencia y cronograma de implementación anual, en el marco de lo dis-
puesto en el artículo 2, el cual será aprobado mediante Decreto Supremo.
Artículo 5.- De las Modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva

del Código Procesal Penal
La Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal de acuerdo con
la evaluación y resultados obtenidos de la implementación en los primeros distritos judi-
ciales, y de ser necesario, podrá proponer se realicen modificaciones en el Calendario
Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal.
Artículo 6.- Del Refrendo
El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Justicia, Ministro del
Interior y por el Ministro de Economía y Finanzas.
Dado en Lima, a los seis días del mes de octubre del año dos mil cinco.
ALEJANDRO TOLEDO
ALEJANDRO TUDELA CHOPITEA

RÓMULO PIZARRO TOMASIO

Ministro del Interior
FERNANDO ZAVALA LOMBARDI

Ministro de Economía y Finanzas
363
ACTUALIZAN CALENDARIO OFICIAL DE LA APLICACIÓN PROGRESIVA
DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
CONCORDANCIAS: R. N° 034-2006-MP-FN-JFS (Establecen disposiciones relativas a la im-

plementación del nuevo Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de
Huaura)
R.A. N° 096-2006-CE-PJ (Aprueban Reglamentos que regularán los pro-
ceso judiciales al amparo del Nuevo Código Procesal Penal).
R.M. N° 516-2006-JUS (Constituyen el Consejo Consultivo de Apoyo a la
Reforma Procesal Penal)
R. N° 030-2007-CE-PJ (Disponen la conversión de órganos jurisdicciona-
les de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y asignan facultades
a juzgados mixtos para que conozcan procesos que se tramiten bajo el

CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Legislativo Nº 957, del 28 de julio de 2004, se promulgó el

Que, mediante Decreto Legislativo Nº 958, del 28 de julio de 2004, se creó la Comi-
sión Especial de Implementación del Código Procesal penal integrada por representantes
Finanzas y del Ministerio de Justicia, quien la preside;
Que, de conformidad con el artículo 4 del Decreto Legislativo antes mencionado,
son atribuciones de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal
formular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del Código
Procesal Penal, diseñar la propuesta específica del Plan de Implementación, así como
elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del referido Código;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 013-2005-JUS, publicado el 8 de octubre de
2005, se aprobó el Plan de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal y el Calen-
dario Oficial de Implementación;
Que, de conformidad con el artículo 1 de la Ley Nº 28671, publicada el 31 de enero de
2006, se estableció que el Código Procesal Penal entrará en vigencia el 1 de julio de 2006
en el Distrito Judicial designado por la Comisión Especial de Implementación creada por
el Decreto Legislativo Nº 958;
Que, según lo establecido en el artículo 5 de la Ley Nº 28671, la Comisión Especial
de Implementación deberá actualizar el Calendario Oficial de Implementación Progresiva
dentro de los quince días de su publicación; el mismo que deberá ser aprobado mediante
Decreto Supremo dentro de los treinta días de la fecha de entrada en vigencia de la ley;
Que, en sesión de fecha 6 de febrero de 2006, la Comisión Especial de Implementa-
ción discutió y aprobó por unanimidad la actualización del Calendario Oficial de Imple-
mentación Progresiva del Código Procesal Penal y diversas normas reglamentarias para
el fortalecimiento del proceso;
Que, conforme al artículo 2 de la Ley Nº 28671, es obligación de las instituciones invo-
lucradas en el proceso de implementación del Código Procesal Penal conformar Equipos
Técnicos Institucionales de Implementación;
364
Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 4, numeral 4.2) de la Ley Nº 28671, es
necesario regular las funciones de las Comisiones Distritales de Implementación, los
mecanismos de designación de sus miembros y los plazos de instalación, entre otros
aspectos necesarios para su adecuado funcionamiento;
Que, conforme al artículo 8 de la Ley Nº 28671, la Comisión Especial de Implementa-
ción elaborará las normas reglamentarias para fortalecer el proceso de implementación
del Código Procesal Penal, que serán aprobadas mediante Decreto Supremo;
Que, en atención a la documentación presentada por la Comisión Especial de Imple-
mentación del Código procesal Penal, es necesario aprobar la propuesta de actualización
del Calendario Oficial y demás normas reglamentarias;
De conformidad con el artículo 118 numeral 24) de la Constitución Política del Perú,
el Decreto Ley Nº 25993 - Ley Orgánica del Sector Justicia, la Ley Nº 27238 - Ley de la
Policía Nacional del Perú, el Decreto Supremo Nº 003-2004-IN que aprueba el Texto Úni-
co Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del Ministerio del Interior y el Decreto
Legislativo Nº 183 - Ley Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas;
SE DECRETA:
Artículo 1.- Actualización del Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Códi-
go Procesal Penal
Apruébase la Actualización del Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Có-
digo Procesal Penal, formulado por la Comisión Especial de Implementación del Código
Procesal Penal, que consta del siguiente cronograma anual:
Año 2006 : Distrito Judicial de Huaura.

Año 2007 : Distritos Judiciales de Callao, La Libertad, Moquegua y Tacna.
Año 2008 : Distritos Judiciales de Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Lambayeque,
Piura y Tumbes.

Año 2009 : Distritos Judiciales de Apurímac, Ayacucho, Cañete, Cusco, Huanca-
velica e Ica.
Año 2010 : Distritos Judiciales de Ancash, Huánuco, Junín, Pasco, Santa y
Ucayali.
Año 2011 : Distritos Judiciales de Lima Norte, Loreto, Madre de Dios, Puno y San
Martín.
Año 2012 : Distrito Judicial de Lima.
Artículo 2.- Inicio del Proceso de Implementación en julio de 2006. Secuencia y cro-
nograma del año 2007
La implementación del Código Procesal Penal se iniciará en el Distrito Judicial de
Huaura el 1 de julio de 2006.
En el año 2007 el Código entrará en vigencia en el Distrito Judicial de La Libertad el
1 de abril; y en los Distritos Judiciales de Callao, Moquegua y Tacna, el 1 de septiembre.
La fecha de entrada en vigencia del Código en los demás distritos judiciales será
aprobada mediante Decreto Supremo.
Artículo 3.- De las Modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva

del Código Procesal Penal
La Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, de acuerdo con
la evaluación y resultados obtenidos de la implementación, podrá proponer, si lo estima
365
necesario, modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código
Procesal Penal.
CONCORDANCIA: D.S. N° 005-2007-JUS (Modifican Calendario Oficial de Aplicación Progre-

Artículo 4.- Conformación de los Equipos Técnicos Institucionales de Implementa-

ción
En el plazo de cinco días de publicado el presente Decreto Supremo, el Ministerio de
Justicia, el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Ministerio del Interior y la Academia de
la Magistratura conformarán sus respectivos Equipos Técnicos Institucionales de Imple-
mentación, de acuerdo a lo previsto en el artículo 2 de la Ley Nº 28671.
Dentro del plazo de cinco días de producida la conformación de estos Equipos Técni-
cos, se deberá informar a la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal
Penal.
Cada institución deberá proveer los recursos necesarios para el funcionamiento de su
Equipo Técnico Institucional de Implementación.
Artículo 5.- Designación de los Miembros de las Comisiones Distritales de Imple-

mentación
Las Comisiones Distritales de Implementación estarán presididas por el Presidente
de la Corte Superior de Justicia respectiva e integradas por un representante del Ministe-
rio Público, un representante de la Defensoría de Oficio y un representante de la Policía
Nacional del Perú, quienes serán designados por sus instituciones conforme a sus pro-
pios procedimientos.
Artículo 6.- Plazo de instalación y duración de las Comisiones Distritales de Imple-

mentación
En el Distrito Judicial de Huaura, la Comisión Distrital de Implementación deberá ins-
talarse dentro de los cinco días de publicada la presente norma.

En los demás Distritos Judiciales, las Comisiones Distritales deberán instalarse doce
meses antes de la fecha de entrada en vigencia del Código Procesal Penal en los res-
pectivos Distritos. La instalación se realizará a convocatoria del Presidente de la Corte
Superior de Justicia respectiva.
Las Comisiones Distritales de Implementación culminarán sus funciones en la fecha
en que la Comisión Especial de Implementación finalice sus actividades conforme a lo
dispuesto en el artículo 5 del Decreto Legislativo Nº 958.
Artículo 7.- Funciones de las Comisiones Distritales de Implementación

Las Comisiones Distritales de Implementación tendrán las siguientes funciones:
a) Participar y coadyuvar, conforme a los lineamientos de la Comisión Especial de

Implementación, a una oportuna y eficiente ejecución del Plan de Implementación
del Código Procesal Penal.
b) Proporcionar la información requerida por la Comisión Especial de Implementa-
ción para la elaboración de los estudios de preinversión, plan operativo y otros do-
cumentos técnicos propios del proceso de implementación en el distrito judicial.
c) Promover el apoyo de los gobiernos locales y regionales, así como de las organi-
zaciones de la sociedad y de los colegios profesionales para el fortalecimiento de
la implementación del Código Procesal Penal.
366
d) Contribuir a la organización y ejecución de actividades de difusión conforme a
los lineamientos institucionales y del Plan de Implementación del nuevo Código
Procesal Penal.
e) Participar activamente en el seguimiento y supervisión del proceso de implemen-
tación en el Distrito Judicial conforme a los lineamientos institucionales y de la
Comisión Especial de Implementación.
f) Las demás funciones que le encargue la Comisión Especial de Implementación.
Artículo 8.- Del Refrendo

El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Justicia, Ministro del
Interior y por el Ministro de Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los tres días del mes de marzo del año dos
mil seis.
ALEJANDRO TOLEDO, Presidente Constitucional de la República.
367
CONGRESO DE LA REPUBLICA
LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 18 DEL DECRETO LEGISLATIVO

Nº 958, QUE REGULA EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Y
TRANSITORIEDAD DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL,
REFERENTE A LA ADECUACIÓN DE DENUNCIAS Y LIQUIDACIÓN DE
PROCESOS EN ETAPA DE INVESTIGACIÓN
LEY Nº 28994
POR CUANTO:
El Congreso de la República ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 18 DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 958, QUE

REGULA EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Y TRANSITORIEDAD DEL NUEVO
CÓDIGO PROCESAL PENAL, REFERENTE A LA ADECUACIÓN DE DENUNCIAS Y
LIQUIDACIÓN DE PROCESOS EN ETAPA DE INVESTIGACIÓN
Artículo 1.- Modificación del artículo 18 del Decreto Legislativo Nº 958

Modifícase el artículo 18 del Decreto Legislativo Nº 958, que regula el proceso de
implementación y transitoriedad del nuevo Código Procesal Penal, de acuerdo al texto
siguiente:
“Artículo 18.- Adecuación de denuncias y conclusión de procesos en etapa de inves-

tigación
18.1 Corresponde al Poder Judicial y al Ministerio Público implementar una organi-
zación de despacho fiscal y judicial para conocer los nuevos procesos penales
bajo el criterio de la carga cero, es decir, con jueces y fiscales dedicados exclu-
sivamente a concluir con los procesos penales iniciados antes de la vigencia del
nuevo Código Procesal Penal y conforme al modelo antiguo.
18.2 Las denuncias que, al entrar en vigencia el nuevo Código Procesal Penal, se
encuentren en el Ministerio Público, pendientes de calificar o en investigación
preliminar, se adecuarán a sus disposiciones. Asimismo, las denuncias formali-
zadas por el Fiscal Provincial, que aún no han sido calificadas por el Juez, serán
devueltas a la Fiscalía a efecto de que se adecuen a las normas de este nuevo
Código.
18.3 Los procesos penales en etapa de investigación, iniciados antes de entrar en

vigencia el nuevo Código Procesal Penal, serán asumidos por los jueces y fis-
cales que se designen por el Poder Judicial y el Ministerio Público, respectiva-
mente, para la conclusión progresiva de estos, bajo las normas del Código de
Procedimientos Penales.”
368
Artículo 2.- Vigencia
La presente Ley entra en vigencia al día siguiente de su publicación.
Comuníquese al señor Presidente de la República para su promulgación.
En Lima, a los treintiún días del mes de marzo de dos mil siete.
MERCEDES CABANILLAS BUSTAMANTE

Presidenta del Congreso de la República
JOSÉ VEGA ANTONIO
Primer Vicepresidente del Congreso de la República
AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los treintiún días del mes de marzo del año
dos mil siete.
ALAN GARCÍA PÉREZ

JORGE DEL CASTILLO GÁLVEZ

JUSTICIA
MODIFICAN CALENDARIO OFICIAL DE APLICACIÓN PROGRESIVA DEL

CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Legislativo Nº 957, del 28 de julio de 2004, se promulgó el

Que, a través del Decreto Legislativo Nº 958, del 28 de julio de 2004, que regula el
proceso de implementación y transitoriedad del nuevo Código Procesal Penal, se creó la
Comisión Especial de Implementación del citado Código, integrada por representantes
Finanzas y del Ministerio de Justicia, quien además la preside;
369
Que, de conformidad con el inciso 3 del artículo 4 del Decreto Legislativo antes men-
cionado, una de las atribuciones de la Comisión Especial de Implementación del Código
Procesal Penal es la de elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del Código
y, de ser el caso, proponer su modificación;
Que, asimismo, el artículo 3 del Decreto Supremo Nº 007-2006-JUS, del 4 de marzo

de 2006, señala que la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Pe-
nal, de acuerdo con la evaluación y resultados obtenidos de la implementación, podrá
proponer, si lo estima necesario, modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación
Progresiva del Código Procesal Penal;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 013-2005-JUS del 8 de octubre de 2005, se apro-

bó el Plan de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal y el Calendario Oficial
de Implementación, siendo este último actualizado mediante Decreto Supremo Nº 007-
2006-JUS;
Que, en tal sentido, se viene aplicando el nuevo Código Procesal Penal en los distritos
judiciales de Huaura y La Libertad; sin embargo, en sesión del 24 de abril de 2007, la
Comisión Especial de Implementación, en atención a razones de carácter presupuestal,
decidió aprobar una propuesta de modificación del Calendario Oficial de Implementación
Progresiva del Código Procesal Penal;
Que, en virtud de ello, resulta necesario aprobar la modificación del citado Calendario
Oficial, sin que esto implique una afectación para la implementación del Código Procesal
Penal en los Distritos Judiciales en los que ya se viene aplicando dicho Código; y,
De conformidad con el inciso 24) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú,
el inciso 3 del artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 958, la Ley Nº 28671, el Decreto Ley
Nº 25993 - Ley Orgánica del Sector Justicia, la Ley Nº 27238 - Ley de la Policía Nacional
del Perú, el Decreto Supremo Nº 003-2004-IN que aprueba el Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del Ministerio del Interior, y el Decreto Legislativo Nº 183
- Ley Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas;
DECRETA:
Artículo 1.- Modificación del Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Códi-
go Procesal Penal
Modifícase el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal,
formulado por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, de
acuerdo con el siguiente cronograma anual:
Año 2008 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Tacna y Moquegua.

Segunda Fase: Distrito Judicial de Arequipa.
Año 2009 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Tumbes, Piura y Lambayeque.
Segunda Fase: Distritos Judiciales de Puno, Cusco y Madre de Dios.
Año 2010 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Cajamarca, Amazonas y San
Martín.
Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ica y Cañete.
Año 2011 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Ancash y Santa.
370
Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ayacucho, Huancavelica y
Apurímac.
Año 2012 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Huánuco, Pasco y Junín.
Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ucayali y Loreto.
Año 2013 : Primera Fase: Distritos Judiciales Callao, Lima Norte y Lima.
Artículo 2.- Secuencia del cronograma
En la primera fase, el Código Procesal Penal entrará en vigencia el 1 de abril de cada

año en el Distrito Judicial correspondiente, y en la segunda fase, el citado Código entrará
en vigencia el 1 de octubre de su respectivo año.
Artículo 3.- De las Modificaciones en el Calendario
La Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, de acuerdo

con el monitoreo, la evaluación y los resultados obtenidos de la implementación, podrá
proponer, si lo estima necesario, modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación
Progresiva del Código Procesal Penal.
Artículo 4.- Refrendo
El presente Decreto Supremo será refrendado por la Ministra de Justicia, el Ministro

del Interior y el Ministro de Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los cuatro días del mes de mayo del año
dos mil siete.
ALAN GARCÍA PÉREZ


MARÍA ZAVALA VALLADARES
Ministra de Justicia
LUIS ALVA CASTRO

Ministro del Interior
LUIS CARRANZA UGARTE

Ministro de Economía y Finanzas
371
JUSTICIA
APRUEBAN REGLAMENTO DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE

IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
CONSIDERANDO:
Que, mediante el Decreto Legislativo Nº 957, del 28 de julio de 2004, se promulgó

el nuevo Código Procesal Penal, y a través del Decreto Legislativo Nº 958 que regula el
proceso de implementación y transitoriedad del nuevo Código Procesal Penal, se creó la
Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, la cual está integrada
por los representantes del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio del Interior, Minis-
terio de Economía y Finanzas y Ministerio de Justicia, quien además la preside;
Que, el artículo 8 de la Ley Nº 28671, del 31 de enero 2006, señala que la Comisión
Especial de Implementación del Código Procesal Penal elaborará las normas reglamen-
tarias requeridas para el fortalecimiento del proceso de implementación del nuevo Código
Procesal Penal, las que serán aprobadas mediante decreto supremo refrendado por el
Ministro de Justicia;
Que, en sesión del 25 de junio de 2007, la citada Comisión Especial de Implementa-

ción del Código Procesal Penal acordó por unanimidad aprobar su Reglamento, el cual
tiene por objetivo desarrollar sus funciones y atribuciones, a fin de fortalecer y consoli-
dar el proceso de implementación del nuevo Código Procesal Penal; así como, de dotar
a su Secretaría Técnica de las condiciones normativas necesarias que le permitan el
cumplimiento eficaz de sus funciones de asistencia técnica, apoyo y coordinación inte-

rinstitucional;
Que, en ese sentido, resulta necesario aprobar el Reglamento de la Comisión Espe-

cial de Implementación del Código Procesal Penal mediante el correspondiente instru-
mento legal;
De conformidad con el inciso 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú,
el Decreto Legislativo Nº 958, la Ley Nº 28671, y el Decreto Ley Nº 25993, Ley Orgánica
del Sector Justicia;
DECRETA:
Artículo 1.- Aprobación del Reglamento de la Comisión Especial de Implementación

del Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo Nº 957
Aprobar el Reglamento de la Comisión Especial de Implementación del Código Pro-
cesal Penal, que consta de cinco (5) Títulos, dos (2) Capítulos y treinta y cuatro (34)
artículos.
Artículo 2.- Refrendo
372
El presente Decreto Supremo será refrendado por la Ministra de Justicia.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los once días del mes de setiembre del año
dos mil siete.
ALAN GARCÍA PÉREZ

MARÍA A. ZAVALA VALLADARES

Ministra de Justicia
REGLAMENTO DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO

PROCESAL PENAL APROBADO POR DECRETO LEGISLATIVO Nº 957
TÍTULO I
DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL APROBADO POR DECRETO LEGISLATIVO Nº 957
CAPÍTULO I
ASPECTOS GENERALES
Artículo 1.- Definición

La Comisión Especial de Implementación, creada por Decreto Legislativo Nº 958, es
la más alta autoridad en materia del proceso de implementación del Código Procesal
Penal, aprobado por Decreto Legislativo 957.

Artículo 2.- Funciones
La Comisión Especial de Implementación tiene las funciones de planificar, conducir,
coordinar, supervisar, monitorear y evaluar la implementación del nuevo Código Procesal
Penal.
Artículo 3.- Principios rectores

Son principios rectores de la implementación del nuevo Código Procesal Penal los
siguientes:
a. Garantía de los derechos fundamentales en el proceso penal.
b. Servicio al ciudadano.
c. Actuación transparente de los actores del sistema.
d. Eficiencia en la utilización de los recursos del Estado.
e. Mejoramiento continuo de la calidad.
f. Integración interinstitucional.
g. Coordinación horizontal entre las instituciones.
Artículo 4.- Integrantes

La Comisión Especial de Implementación está integrada por los siguientes miem-
bros:
a. Un representante del Ministerio de Justicia, quien la preside.
b. Un representante del Ministerio de Economía y Finanzas.
373
c. Un representante del Poder Judicial.
d. Un representante del Ministerio Público.
e. Un representante del Ministerio del Interior.
Los representantes de cada institución de la Comisión Especial de Implementación
pueden ser los titulares de sus respectivos pliegos. En todo caso, los representantes de
las instituciones deben tener capacidad en la toma de decisiones al más alto nivel ins-
titucional. De preferencia, deben participar y conocer de las actividades de los equipos
técnicos institucionales.
Artículo 5.- Representantes alternos

La Comisión Especial de Implementación puede acordar la inclusión de representan-
tes alternos, quienes pueden asistir conjunta o separadamente con los representantes
titulares a las sesiones de la Comisión. No obstante, solamente se contará un voto por
cada institución, aun cuando se encuentren sus dos representantes.
Los representantes alternos también deben contar con las mismas capacidades de
decisión exigidas para los representantes titulares.
Artículo 6.- Representantes de la Policía Nacional del Perú, de la Academia de la

Magistratura y de los Colegios de Abogados
La Comisión Especial de Implementación puede acordar, asimismo, la inclusión de un
representante de la Policía Nacional del Perú, uno de la Academia de la Magistratura y
uno de la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados, quienes podrán participar en
las sesiones de la Comisión con voz pero sin voto.
Artículo 7.- Plazo de funcionamiento

La Comisión Especial de Implementación culminará sus funciones luego de un plazo
de 6 meses desde que el nuevo Código Procesal Penal haya entrado en vigencia en el
distrito judicial de Lima.
Artículo 8.- Acuerdos

Los acuerdos que adopte la Comisión Especial de Implementación sobre los asuntos
de su competencia deben contar con el voto favorable de la mayoría simple de sus miem-
bros. Dichos acuerdos son de obligatorio cumplimiento para todas las instituciones que la
integran.
Artículo 9.- Sesiones y quórum

Las sesiones de la Comisión Especial de Implementación serán convocadas por su
presidente o, a través suyo, por iniciativa de cualesquiera de sus miembros. Deberá se-
sionar ordinariamente cuando menos una vez por mes y extraordinariamente cuando así
lo solicite cualesquiera de sus miembros previstos en el artículo 4 de este reglamento,
a través de sus representantes titulares. En ambos casos, junto con la convocatoria se
deberá establecer la agenda a tratar.
CAPÍTULO II
ATRIBUCIONES
Artículo 10.- Atribuciones generales

Para el cumplimiento de sus funciones, la Comisión Especial de Implementación
cuenta con las siguientes atribuciones generales:
374
a. Formular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del
nuevo Código Procesal Penal.
b. Diseñar y modificar la propuesta específica del plan de implementación del nuevo
Código Procesal Penal.
c. Elaborar y modificar el calendario oficial de aplicación progresiva del nuevo Códi-
go Procesal Penal.
d. Elaborar los anteproyectos de normas necesarios para la transferencia de los re-
cursos presupuestarios a que hubiere lugar.
e. Establecer, en coordinación con las entidades concernidas, los programas anua-
les de adecuación, provisión de recursos materiales y humanos que permitan la
ejecución de los planes de implementación progresiva del nuevo Código Procesal
Penal y proponer los proyectos de reforma legal que el caso requiera.
f. Concordar, supervisar y efectuar un seguimiento, evaluación y monitoreo de la
ejecución de los planes y programas de implementación del nuevo Código Proce-
sal Penal.
g. Promover la integración de los sistemas de información y comunicación interinsti-
tucional.
h. Las demás que sean necesarias para el cumplimiento de sus fines.
Artículo 11.- Atribuciones específicas en materia de equipos técnicos y consultorías

La Comisión Especial de Implementación puede conformar equipos técnicos de tra-
bajo para que se encarguen de los asuntos específicos que les encomiende. Con tal fina-
lidad, puede gestionar la contratación de consultorías especializadas, coordinar y solicitar
información sobre las que hayan sido contratadas por cualesquiera de sus miembros.
Artículo 12.- Atribuciones específicas en materia de adecuación del Poder Judicial

En materia de adecuación del Poder Judicial, la Comisión Especial de Implementa-
ción cuenta con la atribución específica de recibir y evaluar sus propuestas sobre:
a. El diseño del nuevo despacho judicial.

b. El diseño del nuevo sistema de gestión judicial en materia penal.
c. Los distritos judiciales donde, por razones de infraestructura, logística, recursos
humanos, manejo de la carga procesal y otros, debe entrar en vigencia el nuevo
código, indicando el orden de progresividad.
d. Número y perfil de jueces así como del personal judicial que se requiera en el
distrito judicial correspondiente.
e. Los requerimientos de capacitación, incluyendo los planes y programas elabora-
dos.
f. La información necesaria que sea solicitada por la Comisión.
La Comisión Especial de Implementación podrá solicitar la información a que se refie-
re el presente artículo con ocasión de la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal
Penal en cada distrito judicial.
Artículo 13.- Atribuciones específicas en materia de adecuación del Ministerio

Público.
En materia de adecuación del Ministerio Público, la Comisión Especial de Implemen-
tación cuenta con la atribución específica de recibir y evaluar sus propuestas sobre:
a. El diseño del nuevo despacho fiscal.
b. El diseño del nuevo sistema de gestión fiscal en materia penal.
c. Los distritos judiciales donde, por razones de infraestructura, logística, recursos
375
humanos, manejo de la carga procesal y otros, debe entrar en vigencia el nuevo
código, indicando el orden de progresividad.
d. Número y perfil de fiscales así como del personal de la función fiscal que se re-
quiera en el distrito judicial correspondiente.
e. Los requerimientos de capacitación, incluyendo los planes y programas
elaborados.
Artículo 14.- Atribuciones específicas en materia de la Defensa de Oficio

En materia de la Defensa de Oficio, la Comisión Especial de Implementación cuenta
con la atribución específica de recibir y evaluar las propuestas del Ministerio de Justicia
sobre:
a. La nueva organización de la Defensoría de Oficio.
b. El nuevo perfil del defensor de oficio.
c. El número de defensores de oficio que se requieren para la implementación del
nuevo código.
d. El nuevo sistema de trabajo y de asignación de casos.
e. Los requerimientos de capacitación, incluyendo los planes y programas
elaborados.
Artículo 15.- Atribuciones específicas con relación a la Policía Nacional del Perú
Con relación a la Policía Nacional del Perú, la Comisión Especial de Implementación
cuenta con la atribución específica de recibir y evaluar las propuestas del Ministerio del
Interior sobre:
a. La adecuación de los procedimientos operativos de la Policía Nacional del Perú al
b. Los requerimientos de capacitación, incluyendo los planes y programas
elaborados.
c. La información que sea solicitada por la Comisión.
Artículo 16.- Atribuciones específicas en materia de capacitación

En materia de capacitación, la Comisión Especial de Implementación cuenta con la
atribución específica de recibir y evaluar la propuesta de la Academia de la Magistratura
sobre el diseño de los programas de capacitación para jueces, fiscales y personal auxiliar,
con el objeto de promover la integración de los planes de capacitación y darle una mayor
cobertura.
Con el mismo objeto, puede recibir y evaluar los planes y programas de capacitación
de los demás operadores de la justicia penal.
376
Artículo 17.- Atribuciones específicas en materia de personal
En materia de personal, la Comisión Especial de Implementación cuenta con la atri-
bución específica de recibir y evaluar del Poder Judicial y el Ministerio Público, previa
coordinación con el Consejo Nacional de la Magistratura, el cuadro que indique el número
de jueces y fiscales requeridos para la vigencia progresiva del nuevo Código Procesal
Penal, para cada distrito judicial.
Artículo 18.- Atribuciones específicas con relación a los equipos técnicos institucio-
nales
La Comisión Especial de Implementación, a través de su Secretaría Técnica, puede
solicitar información, supervisar y observar las actividades de los equipos técnicos insti-
tucionales y, en general, las de sus respectivas instituciones, sobre la implementación del
nuevo Código Procesal Penal. La información solicitada debe ser atendida bajo respon-
sabilidad del titular de cada institución.
Artículo 19.- Atribuciones específicas con relación a las comisiones distritales de

implementación
Para efectos de la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal en un distrito
judicial determinado, la Comisión Especial de Implementación, además, cuenta con las
siguientes atribuciones específicas:
a. Dictar lineamientos para la participación de las comisiones distritales de imple-
mentación en la ejecución del plan de implementación.
b. Solicitar a las comisiones distritales información para la elaboración de estudios
de preinversión, planes operativos y otros documentos técnicos para la implemen-
tación del nuevo código en el distrito judicial.
c. Dictar lineamientos para el seguimiento, monitoreo y supervisión del proceso de
implementación del nuevo Código Procesal Penal a cargo de las comisiones dis-
tritales de implementación.
d. Encargar otras funciones a las comisiones distritales de implementación según se

estime conveniente.
TÍTULO II
DE LA SECRETARÍA TÉCNICA
Artículo 20.- Aspectos generales

La Secretaría Técnica de la Comisión Especial de Implementación tiene por función
general asistirla técnicamente y apoyar la implementación del nuevo Código Procesal
Penal en coordinación con los equipos técnicos institucionales, incluyendo la supervisión
y el monitoreo de las actividades de cada uno de los sectores e instituciones involucra-
dos.
La Secretaría Técnica está a cargo de un Secretario Técnico designado por el Ministro
de Justicia, y cuenta con el apoyo de profesionales, especialistas y técnicos en las áreas
de planificación, diseño, gestión, adecuación normativa, adecuación organizacional, ca-
pacitación, difusión, presupuesto, monitoreo y otras que sean necesarias.
La Secretaría Técnica depende administrativamente del Ministerio de Justicia y fun-
cionalmente de la Comisión Especial de Implementación.
377
Artículo 21.- Funciones específicas
La Secretaría Técnica cuenta con las siguientes funciones específicas:
21.1 Asistencia técnica.- Asistir técnicamente a la Comisión Especial de Implementa-
ción del nuevo Código Procesal Penal en los siguientes aspectos:
a. Formulación de políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva
del nuevo Código Procesal Penal.
b. Diseño y modificación de la propuesta específica del Plan de Implementación.
c. Elaboración y modificación del calendario oficial de aplicación progresiva.
d. Elaboración de los anteproyectos de normas que sean necesarios para la transfe-
rencia de los recursos presupuestarios a que hubiere lugar.
e. Establecimiento de los programas anuales de adecuación, provisión de recursos
materiales y humanos que permitan la ejecución del Plan de Implementación pro-
gresiva del nuevo Código Procesal Penal y de las propuestas de los proyectos de
reforma legal que se requiera, en coordinación con las entidades concernidas.
f. Concordar, supervisar y efectuar el seguimiento, evaluación y monitoreo de la eje-
cución de los planes y programas de implementación del nuevo Código Procesal
Penal.
g. Conformación de los equipos técnicos de trabajo y gestión de la contratación de
las consultorías especializadas.
h. Promoción de la integración de los sistemas de información y comunicación inte-
rinstitucional.
i. Las demás funciones que sean necesarias para la adecuada implementación del
21.2 Promoción, apoyo y coordinación interinstitucional para la implementación del

nuevo Código Procesal Penal.- Es función de la Secretaría Técnica promover
y apoyar la implementación del nuevo Código Procesal Penal, efectuando para
ello las coordinaciones necesarias con los equipos técnicos institucionales, así
como con las Comisiones Distritales de Implementación.
Artículo 22.- Atribuciones

Para el cumplimiento de sus funciones, la Secretaría Técnica cuenta con las siguien-
tes atribuciones:
a. Presentar a la Comisión Especial de Implementación propuestas de políticas y
objetivos para la adecuada implementación progresiva del nuevo Código Procesal
Penal.
b. Alcanzar a la Comisión Especial de Implementación propuestas de modificación
del Plan de Implementación del nuevo Código Procesal Penal, así como otros pla-
nes, programas y proyectos relacionados con la implementación del nuevo Código
Procesal Penal.
c. Elevar a la Comisión Especial de Implementación propuestas de modificación del
calendario oficial de aplicación progresiva del nuevo Código Procesal Penal.
d. Presentar a la Comisión Especial de Implementación propuestas de anteproyec-
tos de normas que sean necesarios para la transferencia de los recursos presu-
puestarios para la implementación del nuevo Código Procesal Penal.
e. Alcanzar a la Comisión Especial de Implementación informes sobre los programas
anuales de adecuación, provisión de recursos materiales y humanos que permi-
tan la ejecución del Plan de Implementación progresiva del nuevo Código Proce-
sal Penal y de las propuestas de los proyectos de reforma legal que se requiera,
respecto de los sectores e instituciones integrantes de la referida Comisión.
378
f. Elevar a la Comisión Especial de Implementación informes sobre la concordancia,
supervisión, seguimiento, evaluación o monitoreo de los planes y programas de
implementación, respecto de los sectores e instituciones integrantes de la referida
Comisión, así como del proceso de implementación del nuevo Código Procesal
Penal.
g. Presentar a la Comisión Especial de Implementación propuestas e informes sobre
la conformación de los equipos técnicos de trabajo y la contratación de consulto-
rías especializadas por parte de sus miembros.
h. Solicitar a las instituciones integrantes de la Comisión Especial de Implementa-
ción información relacionada con la implementación del nuevo Código Procesal
Penal, directamente o a través de sus equipos técnicos institucionales o secre-
tarías técnicas u otros representantes debidamente acreditados, así como a las
Comisiones Distritales de Implementación.
i. Presentar ante la Comisión Especial de Implementación propuestas para la in-
tegración de los sistemas de información y comunicación interinstitucional. Con
tal finalidad, podrá solicitar información a sus miembros y proponer los planes y
programas correspondientes.
j. Convocar a los secretarios técnicos, equipos técnicos institucionales y demás
representantes de los sectores e instituciones que participan directa e indirec-
tamente en el proceso de reforma procesal penal a reuniones para tratar temas
relacionados con la implementación del nuevo Código Procesal Penal.
k. Las demás atribuciones que sean necesarias para el adecuado cumplimiento de
sus funciones y en general para la implementación del nuevo Código Procesal Pe-
nal, así como aquéllas otras que específicamente le confiera la Comisión Especial
de Implementación.
TÍTULO III

DE LOS EQUIPOS TÉCNICOS INSTITUCIONALES
Artículo 23.- Funciones

El Poder Judicial, el Ministerio Público, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Jus-
ticia y la Academia de la Magistratura, en el ámbito de su función constitucional de for-
mar y capacitar a jueces y fiscales, deben conformar sus respectivos equipos técnicos
institucionales con la finalidad de adoptar medidas y realizar acciones para programar y
ejecutar adecuadamente la implementación del nuevo Código Procesal Penal.
Asimismo, los equipos técnicos institucionales deben apoyar técnicamente a sus res-
pectivas instituciones en el cumplimiento de sus obligaciones, en el marco del proceso de
implementación del referido código y de la reforma procesal penal en general, en coordi-
nación permanente con la Secretaría Técnica de la Comisión Especial de Implementación
del nuevo Código Procesal Penal.
Artículo 24.- Información sobre miembros y organización

Las instituciones integrantes de la Comisión Especial de Implementación deben co-
municarle la conformación y organización de sus equipos técnicos así como cualquier
modificación a los mismos. Dicha comunicación deberá efectuarse por escrito en un plazo
no mayor de 5 días contados desde que se produzcan las conformaciones o sus modifi-
caciones.
379
TÍTULO IV
DE LAS COMISIONES DISTRITALES DE IMPLEMENTACIÓN
Artículo 25.- Objeto y conformación

Para efectos de la implementación progresiva del nuevo Código Procesal Penal en
cada distrito judicial de acuerdo al calendario de implementación vigente, se deben con-
formar comisiones distritales de implementación, las mismas que serán presididas por el
Presidente de la Corte Superior de Justicia respectiva e integradas por los representan-
tes en el distrito, del Ministerio Público, la Defensoría de Oficio y la Policía Nacional del
Perú.
Artículo 26.- Integrantes

Los integrantes de las comisiones distritales de implementación deben ser los repre-
sentantes de las instituciones de más alta jerarquía en el respectivo distrito.
Artículo 27.- Instalación

Las comisiones distritales de implementación deben instalarse, a convocatoria de su
presidente, cuando menos antes de los doce (12) meses de la fecha prevista para la en-
trada en vigencia del nuevo código en el distrito judicial y tendrán la misma duración que
la Comisión Especial de Implementación.
Por razones de complejidad o dimensión, la Comisión Especial de Implementación
puede requerir la instalación de las comisiones distritales de implementación antes del
plazo establecido en el párrafo precedente.
Artículo 28.- Obligación de información

Las comisiones distritales de implementación tienen la obligación de informar periódi-
camente a la Comisión Especial de Implementación sobre el desarrollo de sus activida-
des, así como respecto del cumplimiento de sus funciones previstas en el artículo 7 del
Decreto Supremo Nº 007-2006-JUS.
TÍTULO V
DE LA REUNIÓN DE COORDINACIÓN TÉCNICA INTERINSTITUCIONAL
Artículo 29.- Integrantes y convocatoria

La reunión de coordinación técnica interinstitucional es convocada por el Secretario
Técnico de la Comisión Especial de Implementación del nuevo Código Procesal Penal y
está conformada por los secretarios técnicos, miembros de los equipos técnicos institu-
cionales u otros representantes debidamente acreditados del Poder Judicial, Ministerio
Público, Ministerio del Interior, Ministerio de Justicia y Ministerio de Economía y Finanzas.
También puede convocarse a un representante de la Academia de la Magistratura y de la
Policía Nacional del Perú, en los asuntos de su competencia, así como de otras institucio-
nes relacionadas con la reforma procesal penal.
Artículo 30.- Acuerdos

En la reunión de coordinación técnica interinstitucional se podrán adoptar acuerdos
vinculantes para todas las instituciones que lo integran. Para adoptar dichos acuerdos se
requiere de mayoría simple de los asistentes.
380
Artículo 31.- Reuniones ordinarias
A propuesta de la Secretaría Técnica de la Comisión Especial de Implementación, la
reunión de coordinación técnica interinstitucional puede realizarse ordinariamente, en lu-
gar y horas preestablecidas, a fin de tratar los puntos de agenda acordados en la reunión
anterior. En este caso, ya no se requerirá de convocatoria expresa por parte del Secreta-
rio Técnico.
También podrán tratarse otros puntos a solicitud de los integrantes, los cuales debe-
rán ser comunicados previamente a la Secretaría Técnica de la Comisión Especial de
Implementación para su incorporación a la agenda.
Artículo 32.- Reuniones extraordinarias

El Secretario Técnico de la Comisión Especial de Implementación también podrá con-
vocar a reuniones técnicas interinstitucionales extraordinaria, a iniciativa propia o a solici-
tud de cualesquiera de sus integrantes, cuando así se estime necesario.
Artículo 33.- Formalidades de las reuniones de secretarios técnicos

La reunión de coordinación técnica interinstitucional es conducida por el Secretario
Técnico de la Comisión Especial de Implementación y tanto las agendas como los acuer-
dos deberán quedar debidamente registrados, pudiendo el Secretario Técnico contar con
un coordinador a tal efecto.
Artículo 34.- Participación de terceros

Cuando así se estime conveniente, cualquier integrante de la reunión de coordinación
técnica interinstitucional puede proponer la convocatoria de terceras personas para tratar
asuntos específicos relacionados con la implementación del nuevo Código Procesal
Penal.
381
El Sistema Acusatorio en el
Nuevo Código Procesal Penal
por Jorge Rosas Yataco
1
El Sistema Acusatorio en el Nuevo Código Procesal Penal
Jorge Rosas Yataco.
Ha sido Fiscal Provincial Coordinador de Huaura.
Ex Profesor de la Universidad de San Pedro-Huacho.
Egresado de Maestría en Ciencias Penales-UNMSM.
Sumario: I. Preliminar. II. Panorama del nuevo modelo procesal penal.

a) Insuficiencias del antiguo modelo procesal. b) Razones que justifican
el nuevo modelo procesal. c) Líneas rectoras del nuevo sistema
procesal. d) Rol fundamental del Ministerio Público. III. Problemas
generales detectados. a) Ministerio Público. b) Poder Judicial. c) Policía
Nacional. d) Defensoría. IV Problemas específicos. a) Con la Policía
Nacional del Perú. b) Con el Poder Judicial.
I.- PRELIMINAR.
El presente trabajo responde a una apreciación panorámica del nuevo modelo

procesal penal. Así destacaremos las insuficiencias del sistema mixto, las razones
que justifican este nuevo cambio y las líneas rectoras que informan el sistema
acusatorio.
Este nuevo Código Procesal Penal, viene aplicándose en el distrito judicial de

Huaura desde el primero de julio del 2006 y desde el primero de abril del 2007 en el
distrito judicial de La Libertad, y es a raíz de la experiencia en el primer distrito
judicial mencionado donde se pueden anotar algunos inconvenientes y problemas,
sugiriéndose algunas propuestas de solución.
Veamos pues, una breve apreciación panorámica de los principales

problemas detectados y las soluciones que a corto, mediano o largo plazo, deben de
tenerse en cuenta.
II- PANORAMA DEL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL.
Tal como se ha señalado líneas arriba, vamos a desarrollar un estudio

panorámico del sistema penal adoptado por el Código Procesal Penal, pero para ello
es necesario recordar y hacer un repaso breve de las insuficiencias del antiguo
molde procesal, así como los motivos y las razones que han empujado a incorporar
el sistema acusatorio en nuestro sistema procesal penal, para culminar con los
principios o líneas rectoras que informan o sustentan el nuevo modelo.
a) Insuficiencias del antiguo modelo procesal
1.- Modelo procesal penal mixto, predominantemente inquisitivo y

mínimamente acusatorio. No obstante que se establece esta mixtura en el Código
de Procedimientos Penales de 1940, sin embargo, el modelo que predomina y
resalta es el inquisitivo. Así podemos mencionar, entre otras, el culto a los
formalismos, ritualismos, a la escrituralidad, la adopción del secreto de la
2
investigación incluso para las partes involucradas, y la conducción de la
investigación por el juez. Por su parte en el tema acusatorio sólo se vislumbra en el
acto del Juicio Oral, los principios de la publicidad, contradicción e inmediación, pero
con ciertas limitaciones y problemas que por el mismo sistema adoptado no se
cumplen a cabalidad. Como bien anota Arsenio ORÉ GUARDIA (Manual de
Derecho Procesal Penal, Lima 1996, p.16), el proceso penal mixto quedó
estructurado en dos etapas principales: el sumario o instrucción, de corte inquisitivo;
y el plenario o juicio, de corte acusatorio.
2.- Se contempla como proceso penal tipo al ordinario y por excepción,

el sumario, siendo que en la práctica ocurre todo lo contrario. Pues, más del
noventa por ciento de los delitos del Código Penal se tramitan vía proceso sumario,
siendo en la realidad esta la generalidad, y la excepción, los procesos ordinarios. De
esta forma, la mayoría de los procesos penales, son conocidos y resueltos por el
Juez penal que al mismo tiempo investiga y falla en un caso en concreto,
contraviniendo el principio de la imparcialidad. Es interesante citar al profesor Juan
MONTERO AROCA (Principios del proceso penal, Valencia 1997, ps.86-87) cuando
argumenta que la esencia de la potestad jurisdiccional consiste en que el titular de la
misma no puede ser, al mismo tiempo, parte en el conflicto que se somete a su
decisión. En toda actuación del Derecho por la jurisdicción han de existir dos partes
enfrentadas entre sí, que por lo mismo son parciales, las cuales acuden a un tercero
imparcial que es el titular de la potestad jurisdiccional, es decir, el juez o
magistrados. Este proceso penal ordinario tiene tres etapas: la instrucción, la etapa
intermedia y el juzgamiento. La instrucción o investigación judicial que es dirigida por
el Juez o ad quo, y la segunda y tercera fases, sobreseimiento y/o acusación,
ofrecimiento de medios de pruebas y otros, la conducción del debate oral y el fallo la
corresponde a la Sala Superior o ad quem. Bien explica el maestro César SAN
MARTIN CASTRO (Derecho Procesal Penal, Vol. I, Lima 2003, p. 430) que en la
primera etapa se reúne el material fáctico necesario que, en su momento, merecerá
ser juzgado en la segunda etapa, determinándose –por un lado- si existen bases
suficientes para calificar la antijuricidad penal del hecho y –por otro lado- si pueden
ser imputados o acusados a una persona individualizada. En la segunda etapa o
fase, la intermedia, de naturaleza eminentemente crítica, que es la que se concentra
en el análisis del material recopilado en la instrucción a fin de determinar el archivo o
sobreseimiento de la causa o la procedencia del juicio oral. En la etapa o fase de
enjuiciamiento, una vez que se ha decidido que existen bases para acusar y juzgar a
una persona, se procede al juicio oral y público que termina con la expedición de una
sentencia. Esta vía ordinaria, sin embargo, con su problemática y limitaciones, es de
mínima aplicación.
3.- Este sistema procesal se elaboró pensando en otro tipo de

criminalidad. En efecto, debemos tener en cuenta que si bien se han realizado una
serie de sucesivas modificaciones al Código de Procedimientos Penales de 1940, sin
embargo su elaboración y construcción se cimentó considerando en los tipos de
criminalidad de esa época, por lo que el cambio total, y no parcial era una realidad
patente. Pues con el correr del tiempo –más de sesenta años-, el avance y
desarrollo de la cultura de los países, de su industria y tecnología ha motivado un
nuevo cambio en las costumbres y modo de vida de las personas y por ende esto ha
influido también en las organizaciones delincuenciales, siendo que en la actualidad
su organización, su estructura y su modus operandi ha cambiado radicalmente en un
mundo globalizado, tomando hoy la denominación de “criminalidad organizada”. De
ahí que con razón el profesor Fidel ROJAS VARGAS (Presentación del Código de
3
Procedimientos Penales, Lima 2003, p.07), señalara que el Código de
Procedimientos Penales, hito importante en el desarrollo del sistema acusatorio,
expresa hoy así dos momentos distintos de lectura. Augural y novedoso en los años
cuarenta del siglo precedente. Arcaico y desfasado en el presente, por lo mismo
ineficaz y motivo ideal para dirigir hacia él todas las limitaciones y perversiones de la
justicia penal. Finalmente, en este tema es necesario anotar que la criminalidad
organizada significa la criminalidad de varios miembros de la sociedad, que más que
para un hecho en concreto, se asocian generalmente por un tiempo indeterminado y
organizan su actividad criminal como si fuera un proyecto criminal (Wilfried Bottke,
Mercado, criminalidad organizada y blanqueo de dinero en Alemania, Revista Penal
N°02, Barcelona, p.02) y que el instrumento principal de la mafia y de las demás
organizaciones criminales no es la violencia, sino la corrupción, pues esta última es
por naturaleza propia silenciosa, favorece la mimetización, permite conseguir el
objetivo deseado con menores riesgos y mina las instituciones desde su interior
(Luigi Foffani, Criminalidad organizada y criminalidad económica, Revista Penal
N°02, Barcelona, p.59).
4.- En el proceso penal sumario se obvian los principios de la publicidad,

oralidad, inmediación y otros. La determinación de la sentencia se realiza en base
a la apreciación de las diligencias practicadas en la investigación judicial así como el
mérito de la documentación acompañada en los actuados, prescindiéndose de la
aplicación efectiva de los principios indicados. Ya el profesor Víctor BURGOS
MARIÑOS (El proceso penal peruano: una revisión sobre su constitucionalidad, en
Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº03, Lima 2002, p. 91 y ss.)
había señalado las diversas razones de la inconstitucionalidad del proceso sumario:
la reunión en una sola mano de las funciones de investigación y juzgamiento, la
delegación de funciones, la sentencia se expide sin la previa realización de un juicio,
así como se obvia la publicidad.
5.- La investigación del hecho conducida por el Ministerio Público, pero

sólo como función pre procesal. El Fiscal dirige la investigación preliminar pero
solo en lo que constituye los actos iniciales de la investigación, esto es, previo a la
apertura de la investigación judicial, luego de ello pierde toda dirección. Es
importante lo expuesto por el doctor José Antonio PELÁEZ BARDALES (El
Ministerio Público. Historia, balance y perspectivas, Lima 2003, ps. 187-188) que se
ha cuestionado mucho la introducción de este nuevo proceso acusatorio, aduciendo,
entre otras razones, que el Ministerio Público no está capacitado ni profesional, ni
estructuralmente para afrontar una efectiva y real conducción de la investigación en
su etapa preliminar. Consideramos, sin embargo, -nos aunamos a la posición
asumida por el autor mencionado-, que tales críticas carecen por completo de
asidero, pues, recientes actuaciones del Ministerio Público, a raíz de las denuncias
de los sucesos de corrupción del anterior régimen, han demostrado que esta
institución y sus Fiscales están suficientemente preparados, con la ayuda y aporte
de competentes asesores y de los cuerpos técnicos de la Policía, para afrontar este
gigantesco reto.
6.- Culto a la escrituralidad y donde el eje central constituye el

Expediente. En contravención al sistema de la oralidad se privilegia todas las
diligencias transcritas en las actas y la documentación que constituyen el legajo de
los Expedientes. Esto conlleva a decidir o fallar en mérito a lo que se encuentra sólo
4
en el Expediente -y no en una apreciación directa, inmediata, oral y contradictoria de
la prueba-, en los casos de los procesos sumarios, y porqué no decir también los
ordinarios.
b) Razones que justifican el nuevo modelo procesal

Parafraseando al profesor Alex AROCA PÉREZ (El nuevo sistema procesal
penal, Santiago de Chile 2003, p.09) la reforma procesal penal en Chile (en Perú)
constituye, en esencia, una respuesta integral, coherente, frente a la impostergable
necesidad de adaptar el sistema de justicia penal a los requerimientos de la
sociedad actual
Ya la Exposición de Motivos del Anteproyecto de Código Procesal Penal de abril
de 2004 señalaba que “Son varias las razones que justifican que nuestro país cuente
con un nuevo Código Procesal Penal. Desde un punto de vista del derecho
comparado casi todos los países de nuestra región cuentan hace ya algunos años
con códigos de proceso penal modernos; es el caso de Argentina, Paraguay, Chile,
Bolivia, Venezuela, Colombia, Costa Rica, Honduras, El Salvador y Ecuador. Esta
tendencia en la legislación comparada tiene su razón de ser en la necesidad de que
los países de este lado del continente adecuen su legislación a los estándares
mínimos que establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos
(Declaración Universal de los Derechos Humanos, Convención Americana de
Derechos Humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). En el
orden interno la opción asumida por la Constitución de 1993 al otorgarle la titularidad
de la persecución penal al Ministerio Público obliga adecuar el proceso penal a dicha
exigencia constitucional. De otro lado la permanente fragmentación de la
legislación procesal penal ocurrida en las dos últimas décadas convierte en
imperiosa la necesidad de organizar toda la normativa en un cuerpo único y
sistemático y bajo la lógica de un mismo modelo de persecución penal”.
De allí que Víctor CUBAS VILLANUEVA (Apuntes sobre el nuevo Código

Procesal Penal, El nuevo Proceso penal, Lima 2004, p. 7) sostenga que son varias
razones que justifican que nuestro país cuente con un nuevo Código Procesal Penal,
destacando tres:
1) Desde el punto de vista del Derecho comparado casi todos los países de nuestra
región cuentan hace ya algunos años con códigos de proceso penal
modernos; es el caso de Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Chile,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Paraguay y Venezuela.
2) La necesidad de adecuar la legislación a los estándares mínimos que
establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos
(Declaración Universal de los Derechos humanos, Convención Americana de
Derechos humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) y a
las normas contenidas en la Constitución Política del Estado que otorgan la
titularidad de la persecución penal al Ministerio Público.
3) La imperiosa necesidad de organizar toda la normatividad procesal en un cuerpo
único y sistemático, bajo la lógica de un mismo modelo de persecución
penal.
Desde nuestro punto de vista queremos agregar una razón más a las ya
expuestas y creemos es también importante. Se trata de que con la incorporación a
nuestro sistema penal del sistema acusatorio, con sus bondades y defectos,
constituye hoy por hoy un modelo procesal penal que introduce y respeta los
5
principios procesales que tanto se pregona. De modo que era inevitable insertar este
sistema, de lo contrario el colapso en la justicia penal peruana se va agudizar. Ahora
depende de los operadores de justicia penal para que esto funcione, el Juez
controlando que se respeten las garantías y derechos de los sujetos procesales; el
Fiscal controlando y conduciendo el trabajo policial; y, la defensa a la expectativa del
cumplimiento del debido proceso.
c) Líneas rectoras del nuevo sistema procesal

El nuevo modelo procesal así como sus instituciones se edifican sobre la base
del modelo acusatorio cuyas grandes líneas rectoras a considerarse son:
1.- Determinación de los roles: separación de funciones de investigación

y de juzgamiento, así como de la defensa. La distribución de este trabajo en el
sistema de justicia penal era impostergable, no solo por el fundamento
constitucional, sino porque era la única forma de hacer operativo en la práctica y que
esto obtenga un resultado eficaz, en cumplimiento del principio de la imparcialidad,
ya que si el Fiscal es el titular del ejercicio de la acción penal pública y a quien se
encomienda también la carga de la prueba, quien mejor el más indicado para
plantear la estrategia de investigación y desarrollarla conjuntamente con la Policía,
formulando sus hipótesis y conclusiones al conocimiento de una noticia criminal. Es
interesante, abundando en este ítem, lo expresado por Raúl Eduardo NÚÑEZ
OJEDA (La instrucción del Ministerio Público o Fiscal. Un estudio comparado entre
la situación de Chile y España, Revista Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº01,
Lima 2000, p.252) que la existencia de la investigación preliminar a cargo del
Ministerio Público sólo es posible en el marco de un sistema penal inspirado en el
principio acusatorio, ya que surge como consecuencia necesaria de la adopción de
aquella forma de enjuiciamiento: al separar definitivamente la función requeriente de
la persona del Juez, encomendándosele al Ministerio Público (órgano natural para
ejercer la pretensión represiva), resulta claro que la tarea preliminar al eventual
ejercicio de la acción penal debe quedar en manos del mismo órgano requeriente.
2.- Rol fundamental del Ministerio Público. De allí que en el trabajo

desarrollado y elaborado por el Ministerio Público (Propuesta del Ministerio Público
para la implementación del nuevo Código Procesal Penal. Diseño del nuevo sistema
de gestión fiscal, Lima en abril del 2005, p. 34) que fuera preparado silenciosamente
por un equipo de Fiscales bajo la presidencia de la doctora Gladys Echaíz Ramos,
se señale expresamente que en su nuevo rol, la figura del fiscal se fortalece
asumiendo una acción protagónica como director de la investigación, que liderará
trabajando en equipo con sus fiscales adjuntos y la Policía, diseñando las
estrategias a ser aplicadas para la formación del caso y, cuando así corresponda,
someterlo a la autoridad jurisdiccional, esta nueva actitud conlleva a que en el
proceso ya no se repitan las diligencias. El nuevo Despacho Fiscal toma elementos
del modelo corporativo de trabajo, el mismo que permite la gestión e interacción de
sus actores, incluyendo criterios importantes para el control y seguimiento de sus
servicios; recogiendo la valiosa experiencia de veintitrés (ahora veintiséis) años de
funcionamiento del Ministerio Público en el Perú, en la formulación de una propuesta
acorde con nuestra realidad, considerando la diversidad geográfica y multicultural del
país.
6
3.- El Juez asume unas funciones, entre otros, de control de garantías de
los derechos fundamentales de los sujetos procesales. Efectivamente, el nuevo
Código Procesal Penal le encomienda el control de la investigación realizada por el
Fiscal, en tanto se cumplan con los plazos y el tratamiento digno y adecuado a las
normas procesales de los sujetos procesales. De modo que la víctima o imputado
que cree se han vulnerado sus derechos procesales en la investigación, de cuya
dirección le compete al Fiscal, puede acudir al Juez para que proceda de acuerdo a
ley. Es interesante mencionar lo advertido por el profesor español Manuel
MIRANDA ESTRAMPES (El juez de garantías vs. El juez de instrucción en el
sistema procesal penal acusatorio, Revista Peruana de Ciencias Penales, N°17,
Lima 2005, p.456) que el ejercicio de las funciones del juez no debe limitarse a
convalidar formalmente las solicitudes del Ministerio Público, sino que debe asumir
un papel activo en defensa de los derechos del imputado y de las demás partes. El
Juez de la Investigación Preparatoria no puede convertirse en un simple Juez
estampillador. El control judicial de la investigación llevada a cabo por el fiscal debe
ser efectivo para que realmente cumpla con la función de garantía que tiene
encomendada y para que el nuevo sistema procesal sea operativo.
4.- El proceso penal común se divide en tres fases: investigación

preparatoria, etapa intermedia y juzgamiento. La primera fase la conduce el
Ministerio Público. La segunda y tercera le corresponde su dirección al Juez. Este
modelo de proceso penal llamado común es el proceso único que contempla el
Código Procesal Penal.
5.- El Fiscal solicita las medidas coercitivas. A diferencia del anterior

sistema procesal, en el sistema acusatorio que imprime este nuevo Código Procesal
Penal, se faculta al Ministerio Público a requerir las medidas coercitivas, sean estas
personales o reales.
6.- El juzgamiento se desarrolla conforme a los principios de

contradicción e igualdad de armas. Esta fase la conduce el Juez y permite que el
Fiscal sustente su acusación, permitiendo asimismo que la defensa pueda
contradecir dicho argumento en un plano de igualdad procesal, equilibrando la
balanza, demostrando el juzgador su absoluto respeto y cumplimiento al principio de
la imparcialidad. Manuel JAÉN VALLEJO (Los principios de la prueba en el proceso
penal, Colombia 2000, p.21) explica que aparte de la oralidad e inmediación, el
principio de contradicción, inherente al derecho de defensa, es otro principio esencial
en la práctica de la prueba, al permitir a la defensa contradecir la prueba. El profesor
Florencio MIXAN MAS (Juicio Oral, Trujillo 1996, p.99) ha señalado que el
contradictorio en audiencia se concreta –entre otras modalidades- poniendo en
conocimiento de los demás sujetos procesales el pedido o medio de prueba
presentado por alguno de ellos; por ejemplo, la oportuna y eficaz práctica del
principio del contradictorio entre el acusador y el acusado hace necesario que éste
tenga un defensor versado en las ciencias penales, para que le oriente
adecuadamente durante la audiencia y pueda contraponer argumentos técnicos-
jurídicos a los que esgrima el acusador. Finalmente, Kai AMBOS (Principios del
proceso penal europeo, Colombia 2005, p. 67) ha referido que según la concepción
moderna, la igualdad de armas exige que las partes puedan presentar el caso bajo
condiciones que no impliquen ninguna posición desventajosa respecto de la
contraparte. Ello depende tanto de la apariencia exterior como de la elevada
sensibilidad respecto de una equitativa administración de justicia.
7
7.- La garantía de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento: esta
garantía de la oralidad permite que los juicios se realicen con inmediación y
publicidad. Alberto M. BINDER (Introducción al Derecho Procesal Penal, Buenos
Aires 200, p.100-101) expone que la oralidad es un instrumento, un mecanismo
previsto para garantizar ciertos principios básicos del juicio penal. La oralidad
representa, fundamentalmente, un medio de comunicación: la utilización de la
palabra hablada, no escrita, como medio de comunicación entre las partes y el juez y
como medio de expresión de los diferentes órganos de prueba.
8.- La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso, siendo la

excepción la privación de la libertad del imputado. En el marco de un auténtico
Estado de Derecho, la privación de la libertad ambulatoria anterior a la sentencia
condenatoria, sólo puede revestir carácter excepcional. Junto al derecho a la
presunción de inocencia y como lógica consecuencia de éste aparece que la prisión
preventiva debe regirse pro el principio de excepcionalidad. A la vez, la
excepcionalidad emerge de la combinación entre el derecho a la libertad y la
prohibición de aplicar una pena que elimine totalmente dicho derecho (James
REÁTEGUI SÁNCHEZ, En busca de la prisión preventiva, Lima 2006, p.153.)
9.- Diligencias irrepetibles, excepcionalmente es permitido cuando las

razones así lo justifican. En el sistema anterior había toda una repetición de
diligencias, desde manifestación policial, indagación fiscal e instructiva, tratándose
del imputado.
10.- Se establece la reserva y el secreto en la investigación. Entendemos

como reserva de la investigación cuando esto implica el mantenimiento en la esfera
particular de los sujetos procesales del contenido de la investigación, con exclusión
de los demás que no son considerados como sujetos procesales, mientras que el
secreto de la investigación significa el desconocimiento de una diligencia o
documento de la investigación de los sujetos procesales por un tiempo prudencial
(Jorge ROSAS YATACO, Derecho procesal penal, Lima 2005, p.559).
11.- Nueva organización y funciones de los Jueces y Fiscales. Este nuevo

modelo implementado por el Código Procesal Penal ha modificado sustancialmente
la estructura, organización y funciones del sistema de justicia penal. Así, -como se
verá más adelante- la Fiscalía de la Nación ha incorporado la Fiscalía Corporativa,
como la figura del Fiscal Coordinador. Ocurre lo mismo en el Poder Judicial con los
Jueces de la Investigación Preparatoria, Unipersonal y Colegiado.
d) Rol fundamental del Ministerio Público
Siguiendo las enseñanzas del profesor chileno MAURICIO DUCE (El Ministerio
Público en la reforma procesal penal en América Latina: visión general acerca del
estado de los cambios, en Revista Vista Fiscal, Nº03, Lima 2005, p.09 y ss.) nos
describe la siguiente problemática:
1) Colaboración en forma decisiva para la abolición del sistema inquisitivo:
En una importante medida la sobrevivencia del sistema inquisitivo se explica
por la falta de transformación de la etapa de instrucción criminal la que
constituye el corazón del sistema. A decir de Alberto Binder una contribución
fundamental del Ministerio Público para lograr la abolición de la manera
inquisitiva de ejercer el poder penal es a través del desmantelamiento de la
estructura del actual sumario criminal o etapa de investigación; esto debiera
8
llevar a recuperar la centralidad del juicio oral y consiguientemente a la
reestructuración completa del sistema; este objetivo se logra mediante la
desformalización de la etapa de instrucción y la liberación de la
responsabilidad persecutoria del juez que interviene durante la investigación.
En efecto, el papel que debe desempeñar el Fiscal es fundamental para el
cambio de mentalidad y funcional acorde al nuevo modelo.
2) Constituirse en el motor que impulsa el trabajo medular del nuevo
sistema: La lógica del nuevo sistema opera en base a la idea de que una
institución fuerte estará a cargo de conducir la investigación, formular cargos
en contra de los acusados y representar a la sociedad en los juicios orales.
Este nuevo modelo requiere que el Ministerio Público asuma un ritmo de
trabajo del sistema para que éste funcione óptimamente. De allí que el
Ministerio Público se convierte en una especie de motor del nuevo sistema.
Hay dos áreas:
o Es una institución clave para desformalizar la etapa de
investigación criminal, lo que ha demostrado ser uno de los aspectos
más deficitarios del modelo inquisitivo vigente antes de la reforma en la
mayoría de los países de la región. Esta etapa era burocrática,
ritualista y excesivamente formalizada. El nuevo sistema requiere, que
el Ministerio Público sea capaz de dinamizar el proceso de
investigación criminal dotándolo de mayor flexibilidad, desarrollando
trabajo en equipos multidisciplinarios, coordinando más eficientemente
el trabajo policial, en fin, constituyéndose en un puente de
comunicación entre el mundo de la actividad policial y el trabajo judicial
dinámico. El Fiscal del nuevo modelo tiene que ser dinámico y flexible
en su actuación, diseñando su estrategia de investigación desde el
inicio del conocimiento del hecho, para lo cual podrá constituirse en el
lugar de ocurrencia para tener un conocimiento cabal del suceso y
tomar las decisiones adecuadas.
o La actuación del Ministerio Público es fundamental para el diseño
de una política de control de la carga del trabajo que no sólo
posibilite a la institución funcionar dentro de parámetros de eficiencia y
calidad óptimos, sino también al sistema de justicia criminal en su
conjunto. El Ministerio Público es la institución que dispone de las
herramientas idóneas para establecer una política de este tipo y
superar así uno de los males endémicos de la justicia criminal en
Latinoamérica: la sobrecarga de trabajo de sus distintos operadores.
Es por ello que, en la mayoría de los procesos de reforma, se
entregaron importantes facultades a los fiscales para que no ejercieran
la acción penal y recurrieran, en cambio, a diversas manifestaciones
del principio de oportunidad, a salidas alternativas del sistema
(acuerdos reparatorio, terminación anticipada) y la aplicación de
mecanismos de simplificación procesal (proceso inmediato,
colaboración eficaz, etc.). En efecto, el Código Procesal Penal ofrece
una serie de mecanismos procesales al Fiscal para contribuir a la
descarga procesal, decidiendo los casos tempranamente.
3) Asumir el liderazgo en la promoción y protección de los intereses de las

víctimas: La víctima, actor tradicionalmente olvidado en la configuración de
los sistemas inquisitivos, adquiere un nuevo protagonismo con los procesos
de reforma traducidos en la consagración normativa de un conjunto de
9
derechos a su favor, buena parte de los cuales deben ser articulados por el
Ministerio Público, quien asume la obligación de promoverlos y tutelarlos.
Entre ellos se incluyen derechos tales como: el derecho a la información,
reparación, protección y asistencia. En efecto el testigo para el Fiscal es
sumamente importante en un juicio oral.
Los problemas más importantes que se han advertido se centran básicamente en

las fases de la investigación preliminar (diligencias preliminares), así como en la
investigación preparatoria propiamente dicha, de los Casos presentados ante el
Ministerio Público, que se analizarán a continuación.
III-PROBLEMAS GENERALES DETECTADOS
Los temas de carácter general que se pueden advertir con ocasión de la

implementación del Código Procesal Penal en los integrantes del sistema de justicia
penal son los siguientes:
a) MINISTERIO PÚBLICO
Los Fiscales deben entender y aprehender este nuevo sistema procesal penal
que involucra en primer lugar, un cambio de mentalidad (de la inquisitiva a la
acusatoria), y en segundo lugar, un cambio de actitud (corporativización). Bien
señala el profesor Pablo SÁNCHEZ VELARDE (Manual de Derecho Procesal Penal,
Lima 2004, p.235) que se debe tomar conciencia que la reforma de la justicia, sobre
todo, la penal, además de requerir un cambio de mentalidad, necesita ser asumido
como un problema cultural.
El sentido de la corporativización implica que los Fiscales deben asumir su rol

en dicho sentido, esto es, compartir el trabajo, las preocupaciones, inquietudes y las
responsabilidades, en suma, un trabajo en equipo, dejando de lado el equivocado
concepto de que uno es “dueño” de su despacho y jefe único de las personas a su
cargo, así como conocedor único e insustituible de los casos asignados. Esta
corporativización tiene sentido también si se llega a una standarización de las
decisiones fiscales, esto es unificar criterios.
Para ello es necesario la reunión plenaria periódica donde se debatan y
analicen temas y Casos. Luego de ello las reuniones con los Jueces, Policía y
Abogados defensores, en procura de una mejor operatividad del Código Procesal
Penal.
Finalmente, en los fiscales debe haber un cambio de actitud frente a los otros
operadores de justicia penal, sobre todo, con la Policía ya que de la relación que se
establezca entre ambos va a depender el éxito o fracaso de una investigación.
b) PODER JUDICIAL
Superar algunos rasgos de la tradición inquisitiva e insertarse en este nuevo

molde procesal, asumiendo su rol de fallo y de control de las garantías procesales
fundamentales. El Juez debe entender que ya no es más el “amo y señor” de la
investigación y que existe un organismo autónomo e independiente como el
Ministerio Público que ha sido creado y encargado, entre otros, para la investigación.
Bien anota Pablo TALAVERA ELGUERA (El nuevo Código Procesal Penal, Lima
2004, p.12) que una de las características de la asunción de un modelo acusatorio o
10
adversativo es el abandono del Juez como órgano de investigación, el mismo que
concentraba en su persona las funciones de averiguación y las de decisión sobre
medidas restrictivas o limitativas de derechos.
En Huaura no existe un Juez Penal Coordinador, como si ocurre en el

Ministerio Público, para que, entre otras funciones realice una labor eficiente de
monitoreo y seguimiento de los despachos y de los problemas surgidos con ocasión
de la implementación del Código Procesal Penal.
c) POLICÍA NACIONAL
Falta de apoyo presupuestario, logístico, personal humano y tecnológico. Esta

situación incide en el personal policial.
Asimismo, la Policía debe de interiorizarse con el nuevo modelo procesal
penal. Pues, el éxito o fracaso de una investigación depende de la relación o
binomio policía-fiscal, y ambos deben estar compenetrados con este sistema de
justicia penal. Tal como expone Lorena GAMERO CALERO (La Policía Nacional y
la conducción de la investigación del delito, Actualidad Jurídica Nº140, p.105) el
complejo escenario ofrecido hasta el momento por el modelo inquisitivo, varía
sustancialmente con la vigencia del nuevo Código Procesal Penal, puesto que, se
confiere por un lado, el monopolio del ejercicio de la acción penal al Ministerio
Público, y por otro lado, se le permite al fiscal asumir, en términos fácticos, la
dirección funcional de la investigación en la denominada etapa preparatoria. De esta
manera, se establece claramente que la policía constituye un auxiliar –en función
judicial- importante para la labor del Ministerio Público en la definición y ejecución de
estrategias de la investigación del delito.
d) DEFENSA
Defensa de Oficio: falta de apoyo logístico en cuanto a la comunicación y

desplazamiento en horas de la noche, así como incremento de personal.
Defensa privada: es necesario una capacitación gremial, así como en forma

conjunta con los demás operadores judiciales del sistema penal.
Los abogados también deben cambiar de mentalidad e insertarse en este

modelo acusatorio, porque depende de la asesoría que brinde a sus patrocinados y
la orientación legal para terminar rápidamente un caso determinado. El abogado no
puede ni debe mirar al Policía y al Fiscal como un “enemigo” y viceversa, es decir
que la Policía y el Fiscal tampoco aprecien de que el abogado viene a entorpecer la
investigación, por el contrario que todos los operadores de justicia penal van a
cumplir con su rol y de no hacerlo así se adviertan y se tomen las medidas del caso.
IV PROBLEMAS ESPECÍFICOS
A. CON LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
1) E
Enn llaa iinnvveessttiiggaacciióónn ppoolliicciiaall. —
Casos de flagrancia: no hay uniformidad de criterios con relación a las detenciones
que efectúan los policías en situaciones de flagrancia, originando que muchas
veces se detenga sin la concurrencia de los requisitos que se exigen, lo cual
determina que el Fiscal disponga su inmediata libertad con el subsiguiente
11
malestar de las víctimas y de la ciudadanía en general, dándose la impresión
de que se estaría avalando la impunidad. La ciudadanía no entiende o no
comprende los casos en que la Constitución establece cuando procede la
detención de una persona. Recordemos que el artículo 259º. 2 del Código
Procesal Penal establece tres tipos de flagrancia: Flagrancia propiamente
dicha: esto es cuando el hecho punible es actual y en esa circunstancia el
autor es descubierto, es lo que comúnmente se conoce como, con las “manos
en la masa”; Cuasi flagrancia: cuando el autor es perseguido y capturado
inmediatamente de haber cometido el hecho punible. El ejemplo, del que
arrebata una cartera a una dama y emprende la fuga, siendo que se inicia la
persecución policial o por parte de la misma víctima y es aprehendido; y,
Presunción legal de flagrancia: se presenta cuando el autor es sorprendido
con los objetos o huellas que revelan que acaba de ejecutarlo. El caso de que
se encuentra al agente llevando en su poder un aparato electrodoméstico que
acaba de sustraerlo de una vivienda.
Sugerencia
La sugerencia en este tema es la de propiciar una capacitación conjunta (Fiscal,
Policía, Jueces, Abogados y la sociedad civil) a fin de concordar y unificar
criterios y pautas en la determinación de los delitos en flagrancia, evitando de
esta forma algunas detenciones arbitrarias e ilegales, así como informando los
casos expresos y permitidos para una detención.
a) Utilización de los formatos: la Policía utiliza los formatos que han sido
preparados y elaborados por su Comando lo que obliga conforme a sus
disposiciones jerárquicas a utilizarlas, mientras que el Ministerio Público tiene
también sus propios formatos, aprobados por Resolución de Fiscalía de la
Nación, en algunos formatos con un margen de diferencia y en otros con cierta
similitud. Por ahora se están utilizando indistintamente, siempre y cuando
cumplan con los requerimientos que establece el Código Procesal Penal.
Sugerencia
Se propone que en la Comisión de Alto Nivel de estas instituciones se reúnan a
fin de concordar en la utilización de los formatos donde se unifique la aplicación
de los mismos, reuniendo los requisitos necesarios que exige el Código Procesal
Penal, y de esta manera evitar duplicidad de formatos con el riesgo de que
puedan ser contradictorios.
b) Solicitud de detención preliminar judicial: existe una arraigada costumbre en

la policía de solicitar la detención preliminar judicial en todos los casos donde
se ha identificado al presunto autor, sin tener en cuenta los requisitos
necesarios para su concesión, como el peligro de fuga, prognosis de pena, lo
que genera un trabajo innecesario para el Fiscal.
Sugerencia
Debe establecerse un nivel adecuado de coordinación entre Policía, Fiscal y
Juez a fin de establecer criterios en la solicitud y concesión de la detención
preliminar judicial, y sean los casos estrictamente necesarios que tengan que
utilizarse esta medida coercitiva.
c) Comunicación tardía de la noticia criminal con detenido: en algunos casos
los efectivos policiales han comunicado la detención de personas con varias
horas de retraso, luego de efectuada la detención, lo que impide el buen
12
ejercicio de defensa por parte del imputado, así como una buena labor
investigativa por parte del Fiscal para diseñar su estrategia de investigación,
pues el plazo de veinticuatro horas es perentorio y la pérdida de algunas horas
va en detrimento en el esclarecimiento de los hechos. Lo primero que debe
realizar el efectivo policial es comunicar inmediatamente la detención de una
persona al Fiscal de turno, a fin de que éste disponga las diligencias a efectuar
y cumpla con la conducción de la investigación tal como así lo establece el
artículo 60º del Código Procesal Penal
Sugerencia
Lo primero que debe establecerse es un nivel de coordinación con los Jefes de
cada Comisaría a fin de que las comunicaciones se efectúen inmediatamente y/o
en el más breve plazo. De no ser así, el Fiscal levantará un Acta y debe
comunicar a las instancias respectivas sobre dicho incumplimiento a fin de que se
tomen drásticamente las medidas correctivas. En todo caso detectar el problema
en la Policía de esta deficiencia.
d) No comunicación de la noticia criminal: señala el artículo 67º del Código

Procesal Penal que la Policía Nacional en su función de investigación debe,
inclusive por propia iniciativa, tomar conocimiento de los delitos y dar cuenta
inmediata al Fiscal, sin perjuicio de realizar las diligencias de urgencia e
imprescindibles para impedir sus consecuencias... Este incumplimiento
obstaculiza el esclarecimiento debido de los hechos toda vez que el Fiscal
como director de la investigación, al desconocer los hechos no va a elaborar su
estrategia de investigación en forma oportuna y adecuada.
Sugerencia
Coordinación y Capacitación con el personal policial a fin de subsanar este
incumplimiento y en todo caso detectar el motivo del efectivo policial al no
comunicar la noticia criminal con desmedro del cumplimiento de la norma
procesal.
miinnaaddaass ppeerriicciiaass..
2) LLaa rreeaalliizzaacciióónn ddee ddeetteerrm
a) Precisión en la cadena de custodia: sobre este punto, la policía no tiene
nociones muy claras, en el seguimiento que debe realizarse, pues es necesario e
importante cumplir con las normas en esta diligencia que empieza con la Policía ya
que de lo contrario podría ser susceptible del planteamiento de una nulidad. Pues, la
cadena de custodia de los elementos probatorios presentados ante el Juez, es una
herramienta que permite garantizar su autenticidad, preservación e integridad,
mediante la aplicación de una correcta recolección, descripción, cuantificación,
individualización, embalaje y transferencia de custodia de una evidencia.
Sugerencia
La cadena de custodia debe ser efectuada por el pesquisa que realizó el recojo o
la incautación de las evidencias, de allí que es necesario que se emitan las
directivas de ambas instituciones que unifiquen las pautas necesarias para el
debido cumplimiento de las normas de cadena de custodia.
b)Tardía remisión de las pericias: esto dificulta la aplicación de los procesos de

decisión temprana y en las instituciones de simplificación procesal, en donde se
requiere con urgencia el resultado de una pericia.
13
Sugerencia
Que en este distrito judicial exista una Oficina donde se realicen las pericias más
importantes, necesarias y urgentes de criminalística y no en la ciudad de Lima, lo
que va a facilitar que se tenga en breve término la pericia requerida.
3) SSeerriiaass ddiiffiiccuullttaaddeess ddee llaa ppoolliiccííaa eenn ssuu llaabboorr ppoolliicciiaall ppoorr llaa ffaallttaa ddee llooggííssttiiccaa,,
iinnffrraaeessttrruuccttuurraa yy ddee ppeerrssoonnaall..
a) Falta de logística: esto repercute en la emisión rápida de los Informes

policiales en su labor diaria, toda vez que no cuentan con el material de
escritorio adecuado, así como para el desplazamiento no tienen la movilidad
necesaria ni adecuada. Peor aún cuando el pesquisa acude en compañía del
Fiscal en horas de la noche y falta linterna de mano, cámara fotográfica,
precinto para acordonar el lugar, etc.
b) Infraestructura inadecuada: Las diversas unidades policiales especializadas

comparten una sola infraestructura, lo que dificulta su labor, ya que cada una
realiza una labor diferente.
c) Falta de Personal: no existe el personal suficiente, que permita enfrentar

adecuadamente el tema del delito en flagrancia. Asimismo, dicho personal no
debe ser rotado o desplazado a otro lugar constantemente, por lo que debe
haber cierta permanencia, así también debe ser personal calificado y de
confiabilidad, esto con la finalidad de que la defensa no cuestione la idoneidad
y profesionalismo del efectivo policial en el caso de que se encuentre como
testigo. Es por ello necesario contar con policías profesionales y conocedores
de su trabajo.
B. PODER JUDICIAL
Los problemas advertidos con los señores Jueces son básicamente de

interpretación de normas procesales de las que existen algunos temas que el
Ministerio Público no comparte
Así se ha encontrado una problemática con los Jueces de la Investigación
Preparatoria al tener un criterio diferente a la de los Fiscales en los temas de prisión
preventiva, detención preliminar judicial, así como de los procesos inmediatos y de
terminación anticipada, entre otros, que gracias a las reuniones periódicas que se
vienen realizando en el distrito judicial de Huaura, se están solucionando algunos de
ellos al considerarse pautas para unificar algunos criterios de interpretación.
Por ejemplo, el Juez considera que sólo procede la Prisión Preventiva cuando el
imputado se encuentra físicamente privado de su libertad ambulatoria, de lo
contrario, se tendría que requerir previamente la detención preliminar judicial para
dicho efecto.
El respeto al principio de imparcialidad por parte del mismo Juez, así como la
demora de las Audiencias, ello como consecuencia de la elaboración de las Actas,
más que la sustentación oral de los sujetos procesales. Estos temas se viene
superando en la actualidad.
14
Sugerencia
Se sugiere que exista una capacitación conjunta a fin de unificar y concordar

algunos criterios de interpretación en la aplicación de los temas antes mencionados,
ello con la finalidad de evitar la utilización constante de los medios impugnatorios,
pues de ser así se estaría contribuyendo con el incremento de la carga procesal en
la superioridad, así como con la celeridad que se hace mención.
15
La aplicación del Nuevo
en Huaura
Una experiencia positiva
Ernesto de la Jara
Fernando del Mastro
Vasco Mujica
Gabriela Ramírez
Instituto de Defensa Legal

Pontificia Universidad Católica del Perú
Facultad y Departamento Académico de Derecho
Con información oficial del Distrito Judicial de Huaura

La aplicación del Nuevo Código Procesal Penal en Huaura. Una experiencia positiva
© Instituto de Defensa Legal

Manuel Villavicencio 1191
Lima - 14, Perú
Teléfono: 617-5700
www.justiciaviva.org.pe
Corrección: Rocío Moscoso

Diseño y diagramación: Mónica Ávila Paulette
Impresión: Bellido Ediciones E.I.R.L.
Depósito Legal: 2008-02591
Esta publicación se ha sido posible gracias al apoyo de Open Society Institute

(OSI) y de la Fundación Ford.
4
Índice
Agradecimientos 9
Introducción.
La aplicación del Nuevo Código Procesal Penal
(modelo acusatorio) en el distrito judicial de Huaura:
una experiencia positiva 11
Capítulo I.
Del Código de Procedimientos Penales al
Nuevo Código Procesal Penal 15
1. El inicio de la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal
en el Distrito Judicial de Huaura como la primera experiencia
piloto en el país 15
2. Descripción del Distrito Judicial de Huaura 18
3. El nuevo modelo procesal penal de tipo acusatorio 20
3.1 Etapas del proceso de acuerdo con el Código de
Procedimientos Penales y el Nuevo Códico Procesal Penal 21
3.2 Actores del proceso 24
3.3 El esquema acusatorio en funcionamiento 25
3.4 Procesos especiales y vías alternativas 26
a) Procedimiento inmediato 26
b) Terminación anticipada 28
3.5 Ventajas del nuevo modelo 29
a) Oralidad 29
b) Separación de funciones 31
5
c) Celeridad 31
d) Garantías procesales 32
Capítulo II.
Balance del primer año de aplicación del
Nuevo Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de Huaura 35
1. Estadísticas y cifras 35
1.1 Incremento del número de operadores jurídicos y del
personal jurisdiccional y administrativo de apoyo;
adecuación y mejora de la organización, la infraestructura
y los equipos 37
a) Poder Judicial 37
b) Coordinación interinstitucional 48
c) Ministerio Público 55
d) Policía Nacional del Perú 62
e) Abogados 64
1.2 Ingresos, producción y egresos de las instituciones
u operadores jurídicos que aplican el Nuevo Código
Procesal Penal 66
a) Policía Nacional del Perú 68
b) Ministerio Público 73
c) Poder Judicial 87
1.3 Ingresos y producción de los diversos órganos jurisdiccionales
que aplican el Nuevo Código Procesal Penal 115
a) Juzgados de la investigación preparatoria 115
b) Juzgados unipersonales 125
c) Juzgados colegiados 132
d) Salas penales 136
e) Producto total de todos los órganos jurisdiccionales 143
2. Fichado y análisis de expedientes 147
2.1 Aspectos cuantitativos y cualitativos 148
a) Cumplimiento de plazos 148
b) Plazos no regulados 151
c) Duración del proceso: comparación entre antes y
después del Nuevo Código Procesal Penal 152
d) Aplicación de procedimientos especiales 155
e) Principio de oportunidad 160
f) Suspensión de audiencias 162
g) Notificaciones 164
h) Separación de funciones 166
i) Oralidad 167
6
3. Observación y análisis de la actuación de los agentes estatales
en las audiencias 169
3.1 Jueces 169
3.2 Fiscales 173
3.3 Abogados de oficio 177
3.4 Abogados privados 179
4. Fichado y análisis de sentencias y decisiones en general 181
4.1 Jueces de juzgamiento 182
4.2 Jueces de la investigación preparatoria 185
4.3 Fiscales 188
5. Entrevistas 190
5.1 Resultados obtenidos 190
5.2 Aspectos positivos 190
5.3 Aspectos negativos 204
5.4 Apreciaciones generales 218
Capítulo III.
Hallazgos generales 221
1. Datos y cifras generales 221
Incremento de jueces, fiscales y personal de apoyo, y
adecuación organizacional 221
1.2 Ingresos y egresos 222
1.3 Producción 224
1.4 Cumplimiento de plazos 227
1.5 Información cualitativa 227
2. Principales hallazgos cuantitativos 229
2.1 Poder Judicial: órganos y jueces 229
2.2 Ministerio Público: órganos y fiscales 229
2.3 Abogados de oficio 229
2.4 Ingresos y producción de la Policía 229
2.5 Ingresos y producción del Ministerio Público 229
2.6 Ingresos y producción del Poder Judicial 230
3. Principales hallazgos cualitativos 231
3.1 Celeridad y eficiencia 231
3.2 Oralidad y separación de funciones 232
3.3 La gran mayoría de casos han sido procesos adecuados 232
3.4 Reducción de la carga penal anterior 232
3.5 La carga en el segundo año será diferente 233
7
3.6 Aplicación de distintas alternativas y procesos especiales 233

3.7 Importancia de los juzgados de la investigación preparatoria 234
3.8 Oralidad 234
3.9 Separación de funciones 235
3.10 Actuación de los jueces 235
3.11 Actuación de los fiscales 236
3.12 Actuación de los abogados de oficio 236
3.13 Actuación de los abogados privados 236
3.14 Calidad de las sentencias y de las decisiones en general 237
3.15 Carga penal alta 237
3.16 La Policía y el Ministerio Público como filtros de los casos que
ingresan al Poder Judicial 238
3.17 Incremento del número de jueces y fiscales, así como del
personal de apoyo. Cambios y mejoras en organización,
infraestructura y capacidad operativa 238
3.18 Diferencias entre la Policía y el Ministerio Público respecto
al archivo de denuncias 239
3.19 Posibles indicadores sobre el número de delitos 239
3.20 Garantismo no significa impunidad 240
Capítulo IV.
Principales peligros y desafíos 241
Anexos 245
Anexo I
El proceso penal de acuerdo con el nuevo Código Procesal Penal
del 2004 y sus etapas 247
Anexo 2
Distribución del despacho y sala de audiencias 253
Anexo 3
Evolución de la carga procesal de los juzgados que aplican el NCPP.
30 de junio del 2006 al 30 de junio del 2007. 255
Anexo 4
Distribución de salas y áreas administrativas por provincia 257
8
Agradecimientos
Nuestro agradecimiento al presidente de la Corte Superior del Distrito Judi-

cial de Huaura y presidente de la Comisión Distrital de Implementación del
Nuevo Código Procesal Penal del referido distrito judicial, Moisés Solórzano
Rodríguez, por habernos permitido acceder a toda la información disponible
sobre la aplicación del Nuevo Código Procesal Penal —lo que es una muestra
de su transparencia y su reconocimiento del papel de la sociedad civil—, así
como por su apoyo durante la elaboración del presente balance.
Del mismo modo, nuestro agradecimiento al fiscal superior decano de Huau-

ra e integrante de la señalada comisión, Félix Salazar Huapalla, por su apoyo
para obtener la información relacionada con el papel cumplido en este pro-
ceso por el Ministerio Público. Asimismo, agradecemos la colaboración del
coronel Víctor Manuel Benavente Petit, miembro de la Policía Nacional del
Perú; del doctor César García Betolotti, decano del Colegio de Abogados de
Huaura; y del doctor Carlos Bazo Ramírez, coordinador de la Defensoría de
Oficio, quienes también integran la Comisión Distrital de Implementación.
Igualmente, un agradecimiento muy especial a la jueza Frezia Villavicen-

cio Ríos, del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura,
porque en su condición de presidenta de la Subcomisión de Difusión del
Nuevo Código Procesal Penal, tendió los canales interinstitucionales que
han permitido nuestra intervención como investigadores en el sistema de
justicia penal de Huaura. Y también porque ha contribuido sustantivamen-
te con este balance, participando en todas y cada una de las etapas de
su desarrollo. También expresamos nuestro agradecimiento al fiscal Otto
Vera Pinto Márquez, representante del Ministerio Público; al comandante
Augusto Drago Castilla, de la Policía Nacional del Perú; y a la doctora Gina
Requejo Zuñiga, representante de la Defensoría de Oficio, quienes también
integran la referida subcomisión.
De la misma manera, nuestro agradecimiento a Luz Sánchez Figueroa, fiscal

adjunta superior de la Fiscalía Superior Decana del Distrito Judicial de Huau- 9
ra, quien ha sido para nosotros un referente fundamental en el ámbito del

Ministerio Público.
Por último, debemos agradecer el apoyo invalorable de Nélida Gandarillas,

secretaria de Justicia Viva y el IDL. Y de Natalia Torres, Cruz Silva, Aarón
Verona y Giuseppe Marzullo, quienes colaboraron en la tarea de recoger
información.
No obstante estos agradecimientos, queremos señalar explícitamente que las

conclusiones a las que llegamos, si bien en gran parte pueden coincidir con
las que manejan los operadores del sistema de justicia del Distrito Judicial de
Huaura, son en lo fundamental de nuestra exclusiva responsabilidad.
10
Introducción
La aplicación del Nuevo Código Procesal Penal (modelo acusato-

rio) en el Distrito Judicial de Huaura: una experiencia positiva
La provincia de Huaura —perteneciente al departamento de Lima, capital
del Perú— ocupa un lugar muy especial en la historia del Perú porque fue
ahí donde se declaró formalmente la independencia de nuestra nación fren-
te a España. Pero desde el 2006 hay una segunda razón —salvando las dis-
tancias con la primera— por la que esta provincia también ha pasado a ser
muy relevante en el devenir histórico de nuestro país: el Distrito Judicial de
Huaura fue escogido para iniciar la implementación en el país de una nueva
forma de justicia penal, basada en la vigencia del Nuevo Código Procesal
Penal (NCPP) de tipo acusatorio o adversarial.
Al haber sido Huaura el distrito judicial escogido para comenzar con la

aplicación progresiva del NCPP —el que, remarcamos, implica pasar de un
modelo esencialmente inquisitivo a uno acusatorio—, resulta de la máxima
importancia realizar un balance profundo sobre las dificultades y los logros
encontrados.
Al cumplirse los 12 primeros meses de aplicación del NCPP, diversos represen-

tantes del Poder Judicial y del Ministerio Público vinculados a la experiencia
dieron a conocer a la opinión pública un conjunto de datos y conclusiones.
Durante los meses siguientes, esta información fue depurada, incrementada,
complementada y, sobre todo, objeto de un análisis más detallado.
Los resultados de este balance serán de mucha utilidad tanto para Huaura
—que a lo largo de los siguientes años deberá seguir consolidando la trans-
formación del modelo procesal penal— como para el resto de distritos judi-
ciales que, progresivamente, iniciarán el mismo proceso, comenzando por el
distrito judicial de La Libertad, segunda experiencia piloto, iniciada ya el 1
de julio del 2007.
11
Elaborar un balance de este tipo significa identificar, sistematizar, analizar y

presentar la información que resulte elocuente y relevante para evaluar los
resultados del tránsito de un modelo a otro. Esta evaluación nos permite
apreciar —cuantitativa y cualitativamente— logros y avances, así como defi-
ciencias, problemas y desafíos.
Consideramos que sólo sobre esa base de información empírica es posible

plantear recomendaciones concretas que servirán para mejorar la adminis-
tración de la justicia penal en todo el país.
La realización de este balance se dividió en dos etapas. La primera con-

sistió en recopilar toda la información posible, usando para ello cinco ins-
trumentos: a) revisión de todas las estadísticas y cifras de que disponen
las diversas entidades involucradas con la administración de la justicia
penal en Huaura —diferentes instancias del Poder Judicial, el Ministerio
Público, la Policía Nacional, la Defensoría de Oficio y el Colegio de Abo-
gados de Huaura—, b) fichado y análisis de una muestra de expedientes,
c) observación y análisis de determinado número de audiencias, d) ficha-
do y análisis de una muestra de sentencias y decisiones en general, y e)
entrevistas a actores del sistema de administración de justicia penal del
Distrito Judicial de Huaura.
En la segunda etapa se realizó el procesamiento y el análisis de la informa-

ción obtenida, para luego concluir la redacción final del balance.
Si bien se debe advertir desde el comienzo que es necesario encontrar un sis-

tema que sirva más adecuadamente al objetivo de almacenar la información
indispensable para realizar este tipo de evaluaciones, consideramos que las
deficiencias relativas a las fuentes —que de hecho hemos tenido durante el
proceso— de ninguna manera pueden llevar a negar la validez de los resul-
tados de este balance.
En efecto, para elaborar los próximos balances se deberá contar con fuen-
tes e instrumentos más precisos, pero los que se han utilizado en esta oca-
sión son suficientes para extraer las conclusiones y recomendaciones a las
que se ha llegado.
El jurista Luis Pásara, autor de las más importantes investigaciones socioló-

gico-jurídicas del Perú, sostiene que la información empírica siempre será
relevante, así no se cuente con ella en la medida deseada.
12
iNTRODUCCIÓN
La presente publicación comienza con una síntesis de cómo se llegó a pro-

mulgar en el país un Código Procesal Penal de naturaleza acusatoria, luego
de más de una década de haberse anunciado el inicio de su aplicación, para
luego recordar las características principales de este nuevo modelo en com-
paración con el esquema inquisitivo.
Después se presentan y analizan los cinco instrumentos referidos. En cada

uno de ellos se extraen todas las conclusiones posibles, para luego hacer un
conjunto de apreciaciones sobre los aspectos positivos, los problemas y las
recomendaciones que se desprenden.
El análisis de los cinco instrumentos permite contar con información muy

concreta acerca de lo que ha significado un año de aplicación del NCPP, así
como arribar a conclusiones generales de tipo cuantitativo y cualitativo, que
se deberán tomar en cuenta durante los siguientes años, tanto en Huaura
como en el resto de distritos judiciales del país, pues tarde o temprano todos
ellos pasarán por el mismo proceso.
Desde el comienzo corresponde adelantar la conclusión central, que debe

servir de hilo conductor en la lectura de todos los capítulos que confor-
man esta publicación: entre los operadores jurídicos del Distrito Judicial de
Huaura existe la convicción de que el balance de la aplicación de este nuevo
modelo durante el primer año es fundamentalmente positivo, sobre todo
con relación al estado de la justicia penal producto de la aplicación de un
esquema procesal inquisitivo.
El balance es esencialmente positivo en el sentido de que los avances, los

logros y los aspectos favorables pesan mucho más que los límites, los pro-
blemas y los puntos negativos que también se han expresado en este primer
año. Hay que resaltar que muchos de estos últimos son inherentes a las
condiciones de aplicación en nuestro medio del modelo mismo y otros están
más vinculados a las circunstancias en que se desarrolla la administración de
justicia en general en nuestro país.
Nosotros, los profesionales de Justicia Viva, observadores externos del pro-

ceso, compartimos esta importantísima conclusión. En efecto, estamos en
condiciones de afirmar que en Huaura se ha producido un buen comienzo
de la aplicación del NCPP.
Terminamos esta presentación agradeciendo a todos los magistrados y al

personal en general del Poder Judicial, del Ministerio Público y de la Policía 13
Nacional, así como a los abogados de oficio y los representantes del Colegio
de Abogados del Distrito Judicial de Huaura, quienes no sólo han contribui-
do directamente —aportando información, ideas y experiencia— a redactar
este balance, sino que con el esforzado trabajo que han desplegado duran-
te este primer año han permitido que todos podamos afirmar, con mucho
orgullo y satisfacción, que el Distrito judicial de Huaura, pese a todas las
limitaciones que tuvo que enfrentar, estuvo a la altura de las circunstancias
como la experiencia piloto de aplicación, por primera vez en la historia del
país, de un modelo procesal penal de tipo acusatorio.
Consorcio Justicia Viva
14
I. Del Código de Procedimientos Penales al Nuevo Código Procesal Penal
I.
Del Código de Procedimientos Penales
al Nuevo Código Procesal Penal
1. El inicio de la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal en el

Distrito Judicial de Huaura como la primera experiencia piloto en
el país
Una de las principales preocupaciones en la reforma de la administración de

justicia radica en cómo mejorar la justicia penal. Ello se debe a que existen
diversos factores que la afectan negativamente: a) la demora en los procesos,
una de cuyas consecuencias es el promedio histórico de 80% de presos sin
condena en las cárceles; b) las condiciones que favorecen que se produzcan
casos de corrupción; c) la proliferación de procesos sumarios en el marco de
una lógica formalista, que no contiene especiales garantías para las partes;
d) la gran sobrecarga procesal, que imposibilita la adecuada impartición de
justicia; y e) los altos índices de inseguridad ciudadana, en parte por la au-
sencia de una justicia penal eficiente.
Por estos problemas, sumados al hecho de que nada menos que 42% de
la carga procesal está representada por casos de delitos y faltas, pasó a ser
urgente la necesidad de contar con un NCPP que significara hacer el tránsito
que ya habían hecho otros países, de un modelo procesal penal básicamente
inquisitivo a uno claramente acusatorio.
¿Cuándo se manifestó esta necesidad? Es posible afirmar que fue desde fines
de la década de 1980. Por ello, en 1991 se promulgó el que en aquella épo-
ca fue considerado un nuevo código procesal penal. Sin embargo, la vigencia 15
de sus normas principales fue postergada durante más de una década. Una
vez iniciada la transición democrática en el país —en el año 2000, con los
sucesivos gobiernos de los presidentes Valentín Paniagua y Alejandro Tole-
do—, nuevamente retornó la idea de que era improrrogable este cambio de
modelo procesal penal.
Así, recién el 28 de julio del 2004 se promulgó, mediante Decreto Legislativo

957, el esperado NCPP, que mostraba una inequívoca orientación acusatoria
y desplazaba definitivamente las características inquisitoriales contenidas en
el Código de Procedimientos Penales de 1940, que durante tantas décadas
había caracterizado el desarrollo y la aplicación de la justicia penal en el país
y que había ocasionado, en gran medida, los problemas que brevemente
hemos reseñado.
En el inciso 2 de la Primera Disposición Final del NCPP se señaló que éste

entraría en vigencia el 1 de febrero del 2006 en el distrito judicial que in-
dicara la Comisión Especial de Implementación, la cual debía crearse con el
objetivo de diseñar, como su nombre lo dice, un plan de implementación.
Luego de la promulgación del NCPP, comenzaron los preparativos para su

implementación efectiva. Veamos los principales hechos que tuvieron lugar.
Mediante el Decreto Legislativo 958, del 28 de julio del 2004, se creó la

Comisión Especial de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal, in-
tegrada por representantes del Poder Judicial, el Ministerio Público y los mi-
nisterios del Interior, de Economía y Finanzas, y de Justicia. La presidencia de
esta comisión recayó en el representante del Ministerio de Justicia, entidad
que debería proveer a la comisión de una secretaría técnica.
De conformidad con el artículo 4 del Decreto Legislativo antes mencionado,

eran atribuciones de la Comisión Especial de Implementación del NCPP: a)
formular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresi-
va de éste, b) diseñar la propuesta específica del plan de implementación y
c) elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del NCPP.
En sesión de fecha 20 de junio del 2005, la citada comisión aprobó el plan

de implementación del NCPP, señalándose que el primer distrito judicial en
el que se comenzaría esta aplicación sería el de Huaura. Suponemos que
las principales razones para esta decisión fueron: a) al ser un plan piloto, la
referida implementación debía iniciarse en un distrito judicial de dimensio-
16 nes razonables; b) se requería que el distrito judicial elegido se encontrase
geográficamente cerca del núcleo principal del sistema de justicia, el Distrito

Judicial de Lima Centro, pues de esta manera el monitoreo del plan piloto
sería más efectivo; c) se requería también que la carga penal fuera represen-
tativa del tipo de casos que procesan la mayoría de distritos judiciales.
En esa oportunidad se fijó el cronograma que muestra el cuadro 1.
Cuadro 1. Primer cronograma de implementación del NCPP
Año Distrito Judicial

2006 Huaura y La Libertad
2007 Ayacucho, Callao, Cusco, Lambayeque y Ucayali
2008 Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Junín, Moquegua,
Piura, Tacna y Tumbes
2009 Áncash, Apurímac, Cañete, Ica, Puno y Huancavelica
2010 Lima Norte, Huánuco-Pasco, Loreto, Madre de Dios,
San Martín y Santa
2011 Lima
El 30 de enero del 2006 se expidió la Ley 28671, que prorrogó la entrada

en vigencia del NCPP para el 1 de julio del 2006. Asimismo, ordenó que el
cronograma de implementación fuera adecuado al texto de la norma.
El referido cronograma fue modificado el 3 de marzo del 2006, establecien-

do las fechas que se señalan en el cuadro 2.
Cuadro 2. Segundo cronograma de implementación del NCPP

2006 Huaura
2007 Callao, La Libertad, Moquegua y Tacna
2008 Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Lambayeque, Piura y
Tumbes
2009 Ayacucho, Apurímac, Cañete, Cusco, Huancavelica e Ica
2010 Áncash, Huánuco, Pasco, Junín, Santa y Ucayali
2011 Lima Norte, Loreto, Madre de Dios, Puno y San Martín
2012 Lima
17
Según este segundo cronograma, la aplicación del NCPP comenzó en el mes

de julio en el Distrito Judicial de Huaura.
No obstante, cabe señalar que mediante el Decreto Supremo 005-2007-JUS

(El Peruano, 5 de mayo del 2007) el cronograma de implementación del
NCPP nuevamente fue variado, señalándose esta vez nuevas fases de imple-
mentación a partir del año 2008 (véase el cuadro 3).
Cuadro 3. Tercer cronograma de implementación del NCPP

2008 Primera fase: distritos judiciales de Tacna y Moquegua
Segunda fase: Distrito Judicial de Arequipa
2009 Primera fase: distritos judiciales de Tumbes, Piura y
Lambayeque
Segunda fase: distritos judiciales de Puno, Cusco y
Madre de Dios
2010 Primera fase: distritos judiciales de Cajamarca, Amazo-
nas y San Martín
Segunda fase: distritos judiciales de Ica y Cañete
2011 Primera fase: distritos judiciales de Áncash y Santa
Segunda fase: distritos judiciales de Ayacucho, Huan-
cavelica y Apurímac
2012 Primera fase: distritos judiciales de Huánuco, Pasco y
Junín
Segunda fase: distritos judiciales de Ucayali y Loreto
2013 Primera fase: distritos judiciales de Lima Norte, Loreto,
Madre de Dios, Puno y San Martín
2. Descripción del Distrito Judicial de Huaura

La Corte Superior de Justicia de Huaura fue creada por Decreto Ley 25680,
con fecha 18 de agosto de 1992, autorizándose su funcionamiento mediante
Resolución 054-93-CE-PJ, del 3 de noviembre de 1993. El 10 de noviembre
del mismo año, en ceremonia oficial, se procedió a la instalación del Distrito
Judicial de Huaura.
El Distrito Judicial de Huaura se encuentra ubicado al norte de Lima, la capi-

tal del Perú, a unas tres horas por tierra, y tiene una extensión territorial de
13.305 kilómetros cuadrados. Comprende las provincias de Huaura, Huaral,
18 Barranca, Oyón y Cajatambo.
Gráfico 1. Mapa del distrito judicial de Huaura
D. J. Santa
D. J. Áncash
D. J. Huánuco
Corte Superior
de Justicia Huaura
Cajatambo
Cajatambo
barranca Oyón
oyón
Barranca
huaura
Huaura
OCÉ
Total de huaral
AN
OP
habitantes:
ACÍ
550.420 Huaral D. J. Cono Norte

ICOF
D. J. Callao
Las cinco provincias comprenden, a su vez, una serie de distritos. Así, Huaura
tiene 12 distritos; Huaral, 12 distritos; Barranca, 5 distritos; Oyón, 6 distritos;
y Cajatambo, 5 distritos.
En cuanto al aspecto demográfico, según el Instituto Nacional de Estadística

e Informática (INEI), la población de este distrito judicial asciende, en el año
2007, a 550.420 habitantes.
Cuadro 4. Población proyectada al 2007 del Distrito Judicial de

Huaura (según la tasa de crecimiento intercensal)
Provincias Número de habitantes

Huaura 205.561
Huaraz 171.594
Barranca 144.495
Oyón 18.281
Cajatambo 10.489
Total 550.420
Fuente: INEI. X Censo de Población y V de Vivienda del 2005
Elaboración: Área de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia
de Huaura.
De la misma manera, consideramos necesario describir el contexto general

de la producción jurisdiccional y la sobrecarga procesal del distrito judicial
de Huaura al año 2005.
19
Cuadro 5. Producción jurisdiccional y sobrecarga procesal del

distrito judicial de Huaura al año 2005
Evolución de

Expedientes 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Ingresados 14.856 18.521 17.097 20.394 21.114 18.194 19.070 23.738 16.272 17.216
Resueltos 10.688 14.568 21.028 28.376 22.961 18.660 15.951 16.142 14.143 16.902
Pendientes
en giro 16.633 17.584 19.713
Pendientes en
ejecución 12.068 8.852 13.829
Fuente: Wilson Hernández Breña. Carga y descarga procesal en el Poder Judicial, 1996-2005: de lo
general a lo particular, de lo cotidiano a lo preocupante. Lima: Justicia Viva, 2006.
Recordemos ahora los principales cambios que ocasiona el hecho de pasar

de una lógica principalmente inquisitiva a una acusatoria, transición que, en
el caso del Perú, se está produciendo con la sustitución del antiguo Código
de Procedimientos Penales por el NCPP.
3. El nuevo modelo procesal penal de tipo acusatorio
El nuevo sistema, como se ha mencionado, es de corte acusatorio. Lo que

se pretende con el NCPP es que la justicia peruana se aparte de un proceso
inquisitivo que, conceptualmente, pero sobre todo en su aplicación durante
años, se ha caracterizado por ser «básicamente secreto, escrito, burocráti-
co, formalista, incomprensible, aislado de la ciudadanía, despersonalizado,
ritualista, poco creativo, medroso, preocupado por el trámite y no por la
solución del conflicto, memorista y acrítico»,1 para pasar a un sistema acu-
satorio que se basa, en principio —no obstante, veremos si esto se da en la
práctica—, en un método de juzgamiento realizado al amparo de las garan-
tías constitucionales de la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contra-
dicción, con la posibilidad de la suspensión del proceso, y de una rebaja de
la pena por la admisión de los hechos por parte del inculpado.
1. Poder Judicial. Grupo de Trabajo Temático de Política Anticorrupción y Ética Ju-

dicial, integrado por Inés Felipa Villa Bonilla, Lorenzo Montañez Gonzales, Carlos
Zecenarro Mateus, Dora Zoila Ampudia Herrera y Edith Carmen Cerna Landa.
Lima, 2003. IV.XV. Reformas al proceso penal. Grupo Temático de Política Antico-
20 rrupción y Ética Judicial.
Para lograr este cambio de una lógica inquisitiva a una acusatoria, se requie-
re modificar el íntegro de la estructura del proceso penal, desde la cantidad
de etapas y sus respectivos responsables hasta las funciones del juez, del
fiscal y de la Policía Nacional del Perú.
Gráfico 2. Principales diferencias entre modelos
Investigación policial Investigación fiscal Etapa de instrucción Acusación y juicio oral

Investigación judicial
PROCEDIMIENTOS
PENALES DE 1940
DENUNCIA FISCAL Sin plazo

CÓDIGO DE
Plazo inicial: 4 meses Promedio de duración del

Sin plazo Sin plazo Prórroga excepcional: 60 días proceso penal:
En esta etapa el fiscal Prórroga por la complejidad del
proceso: 80 meses 1. Proceso sumario: 4 años
puede solicitar al juez de 2. Proceso ordinario: 5 años*
la instrucción, entre otros,
la aplicación del principio *Este plazo se ampliaba muchas
de la oportunidad. veces 6 o 7 años
Las tres fases señaladas se concentran el el NCPP dentro de la investigación preparatoria
Investigación preparatoria Fase intermedia Juicio oral

Investigación preliminar Investigación preparatoria
CÓDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004
a. Audiencia preliminar Audiencia de juicio oral:

Plazo inicial: 20 días Plazo inicial: 120 días
Prórroga excepcional: Prórroga excepcional: Plazo: Entre 5 y 20 días Plazo para la realización de la
desde cumplido el plazo para audiencia: indeterminado
Concluido el plazo, el fiscal presentar observaciones a la
debe requerrir: Plazo para emitir sentencia luego
acusación fiscal. de la audiencia del juicio oral: 2
a. Acusación
b. Sobreseimiento Resultado: días prorrogables por 2 días
Auto de enjuiciamiento. adicionales en caso de tratarse
El fiscal puede requerrirle de procesos complejos.
al juez de la investigación b. Audiencia de Resultado:
preparatoria la aplicación, sobreseimiento Sentencia condenatoria
entre otros, de: o absolutoria para el
Plazo:
1. Principio de oportunidad procesado
2. Proceso inmediato Resultado:
3. Terminación anticipada Archivo definitivo
4. Medidas cautelares
Elaboración: Justicia Viva
3.1 Etapas del proceso de acuerdo con el Código de Procedimientos

Penales y el Nuevo Código Procesal Penal
El proceso penal, de acuerdo con el Código de Procedimientos Penales, tiene
las siguientes etapas:
- Es precedido por la etapa preliminar que, a pesar de no formar parte

del proceso penal propiamente dicho, supone toda la fase de investi-
gación, que está exclusivamente a cargo del fiscal, quien cuenta con la
colaboración de la Policía Nacional. El objetivo primordial de esta etapa
consiste en determinar si existen o no elementos de convicción suficien-
tes para entablar la denuncia contra el inculpado.
- La primera etapa del proceso penal, la «instrucción», está exclusivamente
a cargo del juez instructor y consiste, en lo fundamental, en «reunir la 21
prueba de la realización del delito, las circunstancias en que se ha per-

petrado, sus móviles y descubrir a los autores y cómplices del mismo,
estableciendo la distinta participación que hayan tenido en los actos pre-
paratorios, en la ejecución o después de su realización, sea para borrar
las huellas que sirvan para su descubrimiento, para prestar auxilio a los
responsables, o para aprovecharse en alguna forma de sus resultados».2
- Durante esta etapa, el juez instructor es el responsable y encargado de
realizar las investigaciones, pero deberá citar al fiscal a toda diligencia,
para que él sea el garante de la idoneidad de la diligencia en curso y
defienda los derechos fundamentales de las partes implicadas —incul-
pados y agraviados—.
- La segunda etapa del proceso penal es el juicio oral, cuyo objetivo es
la búsqueda de la verdad y la posterior sanción o absolución del incul-
pado, mediante una sentencia sancionatoria o exculpatoria, según sea
el caso. El fiscal hace las veces de defensor del Estado, la legalidad y la
sociedad, y participa en todas las audiencias sin excepción alguna.
Por su parte, el proceso penal de tipo acusatorio, contenido en el NCPP, su-

pone tres etapas bien diferenciadas:
- La primera es la llamada investigación preparatoria, que de acuerdo

con el artículo 321, inciso 1, del NCPP del 2004, persigue reunir los
elementos de convicción, de cargo y de descargo que permitan al fiscal
decidir si formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su
defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es
delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad
del autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño
causado.
Toda actividad concerniente a la investigación del presunto delito recae
sobre el fiscal, quien al instituirse como «titular de la acción penal en los
delitos de persecución pública, tiene el deber de la carga de la prueba».3
Por consiguiente, el fiscal dirige y conduce la investigación preliminar
desde su inicio.
2. San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal. Volumen I, segunda edición.
Lima: Grijley, 2003, p. 431.
3. Cubas Villanueva, Víctor. El Nuevo Código Procesal: ¿revolución penal? Lima:
22 Consorcio Justicia Viva, 2004, p. 41.
Para ello, tiene la facultad de solicitar a la Policía Nacional la realización

de las diligencias que considere conveniente efectuar para esclarecer la
situación de hecho ocurrida.
En esta etapa, la labor del juez debe ser la de garante del debido proce-
so y del respeto de los derechos fundamentales de las partes, reconoci-
dos por la Constitución. Para ello, el juez actúa como órgano decisorio, a
requerimiento del fiscal o de las partes, para a) autorizar la constitución
de las partes; b) pronunciarse sobre las medidas limitativas de derechos
que requieran orden judicial y —cuando corresponda— las medidas de
protección; c) resolver excepciones, cuestiones previas y prejudiciales;
d) realizar los actos de prueba anticipada y e) controlar el cumplimiento
del plazo en las condiciones fijadas en el código correspondiente.
- La segunda etapa es llamada etapa intermedia, y se caracteriza funda-
mentalmente porque el juez de la etapa preparatoria revisa, en audien-
cia de control preliminar, la decisión final del fiscal: el requerimiento de
acusación fiscal o el requerimiento de sobreseimiento de la causa.
En ambos casos, el juez confirmará la decisión del fiscal únicamente
si considera que él la fundamentó con argumentos convincentes. En
el primer caso, emitirá un auto de enjuiciamiento contra el presunto
implicado y se dará inicio a la tercera etapa del proceso penal, el juz-
gamiento; en el segundo caso, emitirá un auto de sobreseimiento y la
causa se archivará con carácter definitivo.
- Luego viene la tercera y última etapa, llamada juzgamiento, que es la
etapa principal del proceso penal. Ésta se realizará sobre la base de
la acusación del fiscal y tendrá como objetivo primordial que se dicte
sentencia sobre los fundamentos expresados por las partes procesales,
tanto por el fiscal como por el defensor del Estado y el abogado defen-
sor, representante del imputado.
El juzgamiento se realizará en una única audiencia con sesones conti-
nuas e ininterrumpidas hasta su conclusión y de acuerdo con las garan-
tías constitucionales referidas en los párrafos precedentes.
Las diferencias en cuanto a la estructura del proceso penal de corte inquisi-
tivo propuesto por el Código de Procedimientos Penales de 1940 en com-
paración con el NCPP del 2004 consisten, entonces, en que el NCPP divide
el proceso penal en tres etapas —la investigación preparatoria, la etapa in-
termedia y el juzgamiento—, mientras que el código anterior lo hace única-
mente en dos: la instrucción y el juicio oral. 23
3.2 Actores del proceso

- En el NCPP, el fiscal se constituye como el único responsable de las
investigaciones para determinar la apertura o no de la acusación penal
contra el imputado, función que cumple en el marco de la investigación
preparatoria. Las razones del requerimiento del fiscal se sustentan en la
audiencia de control de la etapa intermedia, ante el juez de la investi-
gación preparatoria, y en el marco de la etapa de juzgamiento, el fiscal
hace de defensor de los intereses estatales mediante la sustentación de
los elementos de convicción determinantes para considerar que el incul-
pado merece una sanción condenatoria.
En cambio, en el proceso penal referido en el Código de Procedimientos
Penales de 1940, el fiscal es el encargado de la investigación preliminar,
con la importante diferencia de que ésta no forma parte del proceso
penal propiamente dicho y, por consiguiente, sus conclusiones serán
consideradas sólo como información relevante para el juez instructor,
quien podrá coincidir o discrepar con lo establecido por el fiscal. El juez
instructor volverá a efectuar el íntegro de la investigación realizada por
el fiscal y, en el marco del proceso penal, solicitará al fiscal y a la Policía
Nacional que lo apoyen en la realización de las diligencias que conside-
re convenientes para el esclarecimiento del presunto ilícito penal.
- En el proceso penal propuesto por el código correspondiente al 2004,
el juez se dedica sólo al juzgamiento y no a la investigación, que está a
cargo del fiscal. Así, el juez, para efectos de la probanza de los hechos,
sólo se pronuncia sobre las medidas limitativas de derechos que requie-
ran orden judicial.
- Asimismo, el juez dispone también las medidas de protección; resuelve
excepciones, cuestiones previas y prejudiciales; y realiza los actos de
prueba anticipada según se lo soliciten.
Así, el NCPP pretende garantizar la división de funciones entre los repre-
sentantes del Ministerio Público y del Poder Judicial.
- El Código Procesal Penal del 2004, por su corte acusatorio, prioriza la
oralidad y, de esa manera, crea las condiciones necesarias para una ma-
yor celeridad del proceso penal.
Garantiza la oralidad mediante la realización del íntegro de las audien-
cias de manera oral, reservando la escritura únicamente para todos los
efectos de las notificaciones y demás elementos que es absolutamente
24 necesario que se presenten por escrito. De este modo, los jueces de las
distintas audiencias recién conocerán el caso que deben resolver, así

como las situaciones afines, mediante las exposiciones orales que tanto
el fiscal como el abogado defensor llevarán a cabo en las audiencias.
En cambio, el Código de Procedimientos Penales terminó por olvidar la
importancia de la oralidad y la dejó sumergida en el sinnúmero de do-
cumentos escritos que se presentan en el marco de los procesos penales
de corte inquisitivo.
A su vez, el NCPP pretende garantizar la celeridad a través de dos medi-
das: a) el establecimiento de plazos estrictos que deberán cumplir tanto
las partes del proceso como el juez encargado de resolver la causa y b)
la ausencia de escritos innecesarios, que se convierten en elementos
procesales que no hacen más que demorar el proceso.
3.3 El esquema acusatorio en funcionamiento

El nuevo esquema procesal penal de corte acusatorio cuenta, como ya he-
mos señalado, con tres fases. Veamos muy brevemente cómo se desarrollan
estas fases y cómo se conectan unas con otras.
La primera fase, de investigación preparatoria, comienza con la interposi-

ción de la denuncia, luego de lo cual se inician las diligencias preliminares.
El fiscal tiene 20 días para determinar si existen indicios de la comisión de
un delito. Concluido este plazo, el fiscal debe decidir entre: a) formalizar y
continuar la investigación preparatoria o b) archivar la denuncia.
La formalización de la investigación preparatoria da inicio a un lapso de

120 días en los que el fiscal, con apoyo policial, tiene que convencerse de la
responsabilidad o inocencia de las personas denunciadas, para lo cual debe
desarrollar todos los actos de investigación necesarios. A su vez, en dicho
lapso el fiscal puede requerir al juez el otorgamiento de medidas cautelares
o la aplicación de procedimientos especiales.
Concluido dicho plazo, se da inicio a la etapa intermedia, que comienza con

la decisión del fiscal respecto a formular un requerimiento de acusación,
por estar convencido de la responsabilidad, o formular un requerimiento de
sobreseimiento, por considerar que no existe responsabilidad. Como puede
notarse, el sustento de esta decisión se encuentra en la fase de la investiga-
ción preliminar.
Luego de que el juez ha recibido el requerimiento y las partes han sido

notificadas, tiene lugar la audiencia preliminar, en caso de que se haya 25
optado por la acusación, o la audiencia de sobreseimiento, si se ha op-

tado por el sobreseimiento. En ambos casos, el juez debe controlar que
los actos del fiscal cumplan con los requisitos establecidos en el NCPP. Si
se ha optado por la acusación, el juez dictará un auto de enjuiciamiento,
y por ende existirá juicio oral; si, por el contrario, se ha optado por el
sobreseimiento, el caso será archivado. Con uno de estos actos concluye
la etapa intermedia.
Si se ha dictado un auto de enjuiciamiento, los actuados se envían al juez

penal competente, quien dicta un auto de citación a juicio. El juicio oral
debe tener lugar en la fecha señalada y la sentencia será emitida en un plazo
máximo de 48 horas luego de realizada la audiencia.
3.4 Procesos especiales y vías alternativas

En la medida en que parte del éxito de la aplicación del modelo acusatorio
consiste en que no todas las denuncias entran al sistema judicial o se resuel-
ven únicamente después de que se ha seguido todo el proceso mediante
sentencia jurisdiccional, sino que un gran número de éstas pueden ser solu-
cionadas mediante la aplicación de procesos especiales o vías alternativas,
consideramos pertinente hacer también una síntesis de lo que contiene el
NCPP respecto a este tema.
Los procedimientos especiales se encuentran regulados en el Libro Quinto

del NCPP. En este libro se introducen procedimientos novedosos que buscan
hacer que la justicia penal sea ágil y eficaz. De todos los procedimientos ahí
regulados, nos centraremos en dos: a) el procedimiento inmediato y b) el
procedimiento de terminación anticipada. Ello en razón de que se trata de
procedimientos de aplicación general y propios del modelo acusatorio, cuya
debida utilización puede aportar mejoras sustanciales en la administración
de la justicia penal.
En cada caso, describiremos la regulación de cada procedimiento, especi-

ficando cuál es su finalidad, en qué supuestos es aplicable y cómo es su
tramitación.
a) Procedimiento inmediato
Finalidad
La finalidad del procedimiento inmediato es evitar seguir las tres etapas re-
gulares del proceso, de modo que se pueda llegar rápidamente al juicio oral.
26 En concreto, se busca:
- Acortar la etapa de investigación preparatoria, toda vez que la apli-

cación del procedimiento se puede solicitar hasta luego de 30 días de
formalizada dicha investigación. Así, el procedimiento inmediato nece-
sariamente recorta la etapa de investigación preparatoria, evitando que
ésta dure los cuatro meses permitidos por el NCPP.
- Saltar la etapa intermedia. En efecto, de ser fundado el procedimiento

inmediato, el juez de investigación preparatoria remite la acusación al
juez de juzgamiento, a fin de que él emita acumulativamente el auto
de enjuiciamiento y la citación a juicio. De ese modo, se salta la etapa
intermedia y la consecuente audiencia de control de la acusación o au-
diencia preliminar.
Supuestos
Evidentemente, no en todos los casos es posible cumplir con las finalidades
mencionadas. Para ello se requiere que sean supuestos concretos, en los
que exista cierta evidencia de la comisión del delito, de modo que se pueda
prescindir de las etapas antes mencionadas.
En el caso del NCPP, se ha habilitado el procedimiento inmediato en los

siguientes supuestos:
- Cuando el imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito,

- Cuando el imputado ha confesado la comisión del delito,
- Cuando los elementos de convicción acumulados durante las diligencias
preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.
Como puede notarse, en estos casos no es necesario seguir toda la investiga-
ción preparatoria ni hacer un control exhaustivo de la acusación, ya que los
elementos de convicción son suficientes para llegar al juicio oral.
Trámite
De acuerdo con los artículos 447 y 448 del NCPP, los pasos que se siguen
para utilizar el procedimiento inmediato son los siguientes:
- Legitimidad y oportunidad. Dentro del plazo señalado con anterioridad,

el fiscal presenta al juez de la investigación preparatoria un requeri-
miento de procedimiento inmediato.
- El juez de la investigación preparatoria decidirá si procede o no el re-
querimiento dentro de un plazo máximo de tres días que correrá a partir 27
del cuarto día de producida la correspondiente notificación al imputado

y demás sujetos procesales.
- De proceder el requerimiento, el fiscal formula acusación, la que es re-
mitida por el juez de la investigación preparatoria al juez de juzgamien-
to, a fin de que él dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y
la citación a juicio oral.
b) Terminación anticipada
Finalidad
El procedimiento especial de terminación anticipada busca que el caso se
resuelva antes de llegar al juicio oral. En definitiva, se intenta arribar a una
sentencia en la etapa de la investigación preparatoria, sentencia que tiene
como sustento un acuerdo entre el fiscal y el imputado.
Supuestos
No existen supuestos regulados para la aplicación de la terminación anticipa-
da. Por ello, los fiscales la pueden requerir en cualquier caso.
Sin embargo, es posible afirmar que existen casos en los que es más posible
arribar a un acuerdo. De hecho, es más fácil arribar a éste cuando se dan,
por ejemplo, los supuestos del proceso inmediato. Y es que, en definitiva, en
esos casos existe mayor poder de negociación por parte del fiscal, en tanto
existen elementos de convicción sólidos que vinculan al imputado con el
delito. Por ello, el inciso 3 del artículo 448 del NCPP señala expresamente
que cuando el procedimiento inmediato es fundado, el fiscal puede requerir
la terminación anticipada antes de formular la acusación.
Trámite
De acuerdo con el artículo 468 del NCPP, los pasos que se siguen para utilizar
el procedimiento de terminación anticipada son los siguientes:
- Legitimidad y oportunidad. La solicitud de terminación anticipada la

puede presentar el fiscal, el imputado o ambos de modo conjunto con
un acuerdo provisional, siempre que sea formulada antes de que se
presente el requerimiento de acusación.
- El requerimiento fiscal o la solicitud del imputado son puestos a conoci-
miento de las partes durante cinco días.
- Transcurrido el lapso señalado, tiene lugar la audiencia de terminación
28 anticipada, en la que las partes esgrimen sus argumentos y arriban a un
acuerdo. Éste es revisado por el juez de la investigación preparatoria,

quien emite sentencia en un plazo máximo de 48 horas.
3.5 Ventajas del nuevo modelo

Luego de haber revisado las principales diferencias estructurales, vemos los
beneficios que trae el nuevo modelo:
a) Oralidad
El NCPP instaura al principio de oralidad como un elemento esencial de
todo proceso penal, razón por la cual ésta debe ser garantía de toda etapa
y actuación procesal.
Así, la oralidad permite la finalización de todo proceso penal de manera

oportuna, además de ciertos otros beneficios inherentes a ella, entre los cua-
les destacan:
Garantiza la inmediación
La inmediación —entendida como la necesaria percepción de la prueba por
parte del juez y su participación personal y directa en la producción del
medio probatorio— es, como se ve, garantizada por la oralidad, en tanto la
obligatoria actuación oral de los medios probatorios, ya sea en su práctica o
durante el juicio.
Así, la oralidad como principio característico del proceso penal garantiza la

inmediación y, con ello, colabora a la eficiencia de las resoluciones, en tanto
éstas, indefectiblemente, se construirán sobre la base de medios probatorios
actuados ante el juez. Esta garantía permite al juez escuchar tanto los argu-
mentos para sostener cada medio probatorio como los contraargumentos a
éstos, de manera tal que se enriquece con información de suma importancia
para valorar los medios probatorios y, posteriormente, para emitir sentencia.
Promueve la publicidad del proceso penal y permite la transparencia

La publicidad del proceso penal supone la realización de los distintos actos
procesales de manera abierta a todos los ciudadanos o al público en gene-
ral, sin secretismos ni límites de acceso a la información inherente al caso
judicial, salvo muy pocas excepciones previstas explícita y restrictivamente
por la ley.
En el marco del sistema inquisitivo, esto no ha sucedido así. Si bien las au-
diencias han venido siendo, por regla general, abiertas al público, esto no ha 29
asegurado la publicidad del proceso, en tanto las actuaciones procesales se

realizan en forma escrita y, por ello, la comprensión de lo que está ocurrien-
do por parte de los asistentes se torna sumamente compleja.
Es decir, la publicidad del proceso penal en el marco del Código de Procedi-

mientos Penales de 1940 beneficia sólo a las partes procesales que han teni-
do la oportunidad de revisar previamente el expediente. Más aún si conside-
ramos que el acceso a los expedientes judiciales se ve también sumamente
restringido y dirigido en forma directa sólo a los interesados en la resolución
del conflicto —es decir, a las partes procesales y a sus abogados—, lo que
coloca la publicidad del proceso penal en una situación bastante endeble.
El proceso penal de corte acusatorio, recogido por el NCPP, ha traído modi-

ficaciones sustantivas respecto a la publicidad.
La oralidad obligatoria de los actos procesales, de la actuación de prue-

bas y demás, ha permitido que la realización de las audiencias se lleve a
cabo de manera acorde con la característica esencial del proceso penal:
la publicidad.
Es que la oralidad tiene la virtud de permitir la transparencia del proceso

penal mediante la posibilidad de que los asistentes a las distintas audiencias
se puedan nutrir de toda la información que será valorada por el juez al
momento de emitir la sentencia. Consecuentemente, gozar de esta informa-
ción les otorga la facultad de fiscalizar en forma directa la actividad de los
distintos sujetos procesales.
Por consiguiente, la oralidad, en combinación con la garantía procesal de

la publicidad del proceso penal, ha facilitado que éste se realice de manera
realmente pública y transparente.
Dificulta la corrupción judicial

La oralidad también dificulta la corrupción judicial que se puede producir en
diferentes momentos y por razones también distintas.
En cuanto a la corrupción basada en arreglos entre las partes procesales, ya

sea entre el juez y la parte acusada o entre el juez y el afectado por el ilícito
penal, la oralidad dificulta dichos acuerdos en tanto, como bien sabemos,
el juez que emitirá sentencia lo hará sobre la base de los argumentos que
escuche en la audiencia única de la etapa del juicio oral, sin excepciones y
30 sin haber conocido la denuncia previamente.
Por su parte, la corrupción judicial que se presenta repetidamente en el ma-

nejo de los expedientes judiciales —ya sea mediante la desaparición de fojas
importantes, mediante el otorgamiento de facilidades a alguna de las partes
para que modifique el contenido de los expedientes u otras formas— se ve
dificultada por la oralidad pues la importancia de los expedientes se ve re-
ducida a márgenes cercanos a los de un archivo, toda vez que el juez, como
ya se dijo, sentenciará sobre la base de los argumentos y las pruebas que se
actúen directamente en el juicio oral.
b) Separación de funciones
La delimitación de las funciones que establece el NCPP, otorgándoles a los
fiscales la labor de investigar y a los jueces la de juzgar, ha permitido evitar
supuestos de duplicidad de funciones y lograr mayor eficiencia y especializa-
ción en la tarea de administrar justicia.
A diferencia de la etapa preliminar del Código de 1940, la investigación

preparatoria del Código del 2004 supone que las conclusiones de la etapa
en cuestión se materializarán por decisión del fiscal en una denuncia pe-
nal o en el archivo del caso, pero no en actos de investigación similares,
salvo por la diferencia única de que, en esta nueva ocasión, éstos estarán
a cargo del juez.
Así, los actos preparatorios para determinar la apertura de la denuncia

penal o, en su defecto, el archivamiento del caso, sólo se realizarán una
vez y tendrán como encargado exclusivo al fiscal. De esta manera se evita
que el Poder Judicial haga de juez y parte —juez administrando justicia
y parte acusando al inculpado—, y se perfila claramente el papel del
Ministerio Público.
c) Celeridad
El NCPP pretende garantizar notoriamente la celeridad de los procesos me-
diante, entre otras medidas, el establecimiento de una serie de plazos poco
flexibles y de obligatorio cumplimiento por todas las partes procesales.
Este cambio frente al Código de Procedimientos Penales de 1940 se fun-

damenta en que, en el nuevo sistema procesal penal, las partes procesales
deben exponer sus argumentos de manera oral. Así, los escritos —denuncias,
contestaciones, presentación de pruebas y demás—, que exigían a los jueces
horas de lectura y a las partes días de trabajo, han perdido toda vigencia y
ya no suponen una demora innecesaria. Ahora, toda la información debe 31
ser brindada en diligencias como el juicio oral, de manera tal que el pro-
cesamiento de la referida información por parte del juez no tomará mayor
tiempo que lo que la audiencia del juicio oral dure.
Así, las deficiencias en la celeridad que se presentaban con el Código de

Procedimientos Penales de 1940 pretenden ser solucionadas, en principio,
a través de dos medidas: a) la realización del íntegro del proceso penal de
manera oral y b) el establecimiento de plazos claros y nada flexibles para las
partes, con cargo de sanción por cualquier incumplimiento.
d) Garantías procesales
El nuevo modelo penal, acorde con los criterios del NCPP, ha aumento el
reconocimiento y el respeto de ciertas garantías procesales entre las que
destacan:
La defensa de la víctima
El Ministerio Público, conforme con el artículo 95, literal c del NCPP, ha
desarrollado el Programa de Asistencia de Víctimas y Testigos, cuya finali-
dad es brindarles asistencia legal, psicológica y social para asegurar tanto su
bienestar como un testimonio idóneo durante la investigación y el proceso
judicial.
Para ello, el Ministerio Público creó la Oficina Nacional de Asistencia a las

Víctimas y Testigos, encargada primordialmente de supervisar el cumpli-
miento del programa de asistencia mencionado a nivel nacional, así como
de proponer las políticas y directrices técnicas que regulen el óptimo funcio-
namiento de las oficinas de apoyo de cada sede el Ministerio Público.
La audiencia de prisión preventiva tiene que realizarse con el imputado

presente
Como bien sabemos, en el marco del Código de Procedimientos Penales de
1940, la participación del imputado en la audiencia de prisión preventiva
nunca fue un requisito para su realización. Pero el NCPP enmienda dicho
error en su artículo 271, en el que señala que «la audiencia [refiriéndose a la
de prisión preventiva] se celebrará con la concurrencia obligatoria del Fiscal,
del imputado y su defensor».
Defensa de oficio desde el inicio del proceso

El artículo IX del Título Preliminar del NCPP señala que «toda persona tiene
32 derecho inviolable e irrestricto a […] ser asistida por un Abogado Defensor de
su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o de-

tenida por la autoridad». A su vez, el articulo 84, inciso 1, del referido cuerpo
normativo recoge como derecho del abogado defensor «prestar asesoramiento
desde que su patrocinado fuere citado o detenido por autoridad policial».
Es decir, la defensa del imputado deberá ser ejercida ya sea por el abogado
escogido por él mismo o por un abogado de oficio, indistintamente, desde
el inicio de la etapa de investigación preliminar.
Esta norma representa una diferencia sustantiva respecto al Código de Proce-

dimientos Penales de 1940, en tanto en éste no se recoge la posibilidad de
que los imputados reciban defensa de oficio desde la investigación realizada
por el fiscal, sino únicamente desde que se inicie la etapa de instrucción.
Garantías propias del nuevo modelo procesal

Además de todas las otras garantías que hemos mencionado, podemos se-
ñalar que las características propias del nuevo modelo acusatorio se constitu-
yen también como garantías de las partes.
En efecto, la oralidad, la transparencia, la celeridad y la separación de fun-

ciones son garantías para las partes en tanto que, consideradas en conjunto,
suponen la posibilidad de acceder a una justicia directa, efectiva e imparcial.
33
II. Balance del primer año de aplicación del nCPP en el Distrito Judicial de Huaura
II.
Balance del primer año de aplicación
del nuevo Código Procesal Penal en el
Distrito Judicial de Huaura
1. Estadísticas y cifras
Nuestra forma de proceder en este nivel consistió en solicitar a los distintos

actores del proceso que pusieran a nuestra disposición toda la información
que tuvieran a mano. Así lo hicieron el Poder Judicial, el Ministerio Público,
la Policía, los defensores de oficio y el Colegio de Abogados.
Como ya se ha advertido, hemos identificado que en el nivel del Poder Ju-

dicial y del Ministerio Público hay datos que deberían coincidir y que, sin
embargo, difieren. Igual ocurre, incluso, con información proporcionada por
distintas oficinas del Poder Judicial.
La explicación que se nos ha dado sobre estas diferencias —que, en princi-

pio, no deberían existir— es que todavía no se ha logrado una nomenclatura
común; que los períodos temporales a veces difieren por días, semanas o
meses; que el seguimiento ha tenido que hacerse muchas veces manualmen-
te, etcétera. Todo esto puede haber determinado que una misma informa-
ción haya sido computada dos veces, o en rubros o períodos diferentes.
Ante la imposibilidad de unificar toda la información, hemos optado por,

primero, explicar esta falta de coincidencia, y luego, darle valor a todo dato
que nos haya sido proporcionado con carácter oficial. Hemos procedido así 35
porque, en primer lugar, muchas veces las diferencias no son significativas y,

principalmente, porque aceptar la información de una fuente y rechazar la
de otra podría resultar arbitrario.
Así, hemos asumido que toda información oficial expresa datos y cifras que,
en alguno de los ámbitos involucrados, se maneja como cierta y, por tanto,
debe ser procesada y actualizada.
Éstas son las fuentes de donde hemos extraído la información cuantitativa:
- Poder Judicial-Corte Superior de Justicia de Huaura (CSJHA)

Fuente: Área de Personal de la CSJHA
Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA
Fuente: Administración Judicial de Huaura
Elaboración: Administración Judicial de Huaura
Elaboración: Área de la Presidencia de la CSJHA
Fuente: Administración Judicial del Módulo Penal de Huaura
Elaboración: Administración Judicial del Módulo Penal de Huaura
Fuente: Área de Informática de la CSJHA
Fuente: Inventario de expedientes realizado por la CSJHA
Fuente: Reportes estadísticos de los juzgados del Distrito Judicial de Huaura
Fuente: Centros de distribución general y mesas de partes de las cinco
provincias
- Ministerio Público
Fuente: Estadísticas del Ministerio Público
- Policía Nacional del Perú

Fuente: Reporte Estadístico de la División de Investigación de la Policía
(Divpol)
36

- Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Censo de Población y
Vivienda del 2005.
1.1 Incremento del número de operadores jurídicos y del per-

sonal jurisdiccional y administrativo de apoyo; adecuación y
mejora de la organización, la infraestructura y los equipos
El tránsito de un modelo inquisitivo a uno fundamentalmente acusatorio
implica necesariamente cambios en cuanto al número y el perfil de los jue-
ces, los fiscales y otros funcionarios encargados de aplicar el nuevo sistema.
También exige cambios en la organización, la infraestructura y la capacidad
operativa de cada institución involucrada.
Transcurrido un año desde que se empezó a aplicar el Nuevo Código Proce-

sal Penal (NCPP) en Huaura, puede afirmarse que es un logro haber conse-
guido que estos cambios se hayan implementado en una medida suficiente
como para comenzar con dicha aplicación.
Los cambios a los que nos referimos se han producido por lo menos par-
cialmente, aunque hay que reconocer que no en todas las instituciones. En
términos generales, se debe continuar en esta línea de adecuación durante
el segundo año, puesto que de no ser así, puede ponerse en peligro lo
avanzado.
Veamos lo ocurrido en este nivel, institución por institución.
a) Poder Judicial
Incremento del número de jueces
Comencemos por observar las cifras de las que se dispone. Según el INEI,
la población del Distrito Judicial de Huaura, en el año 2007, asciende a
550.420 habitantes, mientras que el número de jueces en función jurisdic-
cional es 56, además de 114 jueces de paz.
37
Cuadro 1. Número de jueces por número de habitantes. Junio del

2007
(Población proyectada al 2007 del Distrito Judicial de Huaura, según la tasa de
crecimiento intercensal)
Número de magistrados
Provincias después de la entrada en Número de Número de
vigencia del NCPP habitantes habitantes por juez
Huaura 28 205.561 7.341

Huaral 12 171.594 14.300
Barranca 11 144.495 13.136
Oyón 3 18.281 6.094
Cajatambo 2 10.489 5.245
Total 56 550.420 9.829
Fuente: INEI, X Censo de Población y V de Vivienda del 2005
Según la información disponible, se ha pasado de 12.465 habitantes por

juez a 9.829 habitantes por juez.
De esta manera, el Distrito Judicial de Huaura pasa a tener una proporción

mejor que la que tiene el Distrito Judicial de Lima (12.641 habitantes por juez)
y mejor que la que existe a nivel nacional (16.368 habitantes por juez).
Otro dato al respecto es que, antes del incremento, Huaura, con 8 jueces por
cada 100 mil habitantes, ocupaba en este ratio el puesto 13 a nivel nacional,
y hoy se encuentra en el puesto 3.
Cuadro 2. Número de jueces penales por provincias

Huaura Huaral Barranca Oyón Cajatambo
Número de jueces
penales en el 2007 12 3 3 1 1
38
Cuadro 3. Distribución de los jueces e incremento deL personal de

apoyo asignado a cada órgano jurisdiccional que aplica el NCPP
Provincia Dependencia Número de Número de personal Número de personal

magistrados jurisdiccional administrativo
Sala Penal 3
Primer Juzgado Penal Colegiado 3
Segundo Juzgado Penal Colegiado 3
Primer Juzgado de Investigación 10 16
Huaura 1
Preparatoria
Segundo Juzgado de Investigación 1
Preparatoria
Juzgado Unipersonal 1
Primer Juzgado de Investigación 1
Preparatoria
Barranca Segundo Juzgado de Investigación 5 11
1
Preparatoria
Primer Juzgado de Investigación 1
Preparatoria
Huaral Segundo Juzgado de Investigación 6 11
1
Preparatoria
Oyón Juzgado de Investigación

Preparatoria 1 1 1
Cajatambo Juzgado de Investigación

1 1
Preparatoria 1
Total 20 23 40

En el cuadro 3 se puede apreciar que durante el primer año de aplicación del

NCPP los jueces penales han contado con un personal de apoyo (jurisdiccio-
nal y administrativo) compuesto por 63 personas, 19 más que cuando regía
el Código de Procedimientos Penales.
La importancia de esta variable es evidente: contar con suficiente personal

de apoyo, tanto jurisdiccional como administrativo, es determinante para
que el juez pueda desempeñar bien su función jurisdiccional.
La poca o nula capacitación que ha tenido este personal actualmente se

compensa con la experiencia que ha adquirido después de más de un año de
trabajar con el NCPP. Es importante, por tanto, que estos trabajadores, que
ya cuentan con la práctica, no sean cambiados de lugar y, por el contrario,
reciban una mayor capacitación e intercambio de experiencias.
39
Del cuadro 3 se puede concluir también que convendría realizar una mejor
distribución de los jueces entre las provincias que constituyen el Distrito Ju-
dicial de Huaura.
Efectivamente, en el cuadro 1 se puede apreciar que en la relación entre

número de habitantes por juez, Huaura, Oyón y Cajatambo están por deba-
jo del promedio correspondiente al distrito judicial. En los casos de Oyón y
Cajatambo, cuentan con un número muy reducido de jueces —tres y dos,
respectivamente—.
Una explicación válida en este punto puede ser que la población y la carga
judicial de estas provincias son mucho más reducidas que en las otras, pero
aun así hay que reparar en que Huaral y Barranca, por el contrario, están
muy por encima del promedio, a diferencia de Huaura.
Esta diferencia podría conducir a que se tome la decisión de hacer una redis-
tribución, siempre y cuando se concluya que eso es lo que conviene después
de cruzar la variable de cantidad de población con la de carga procesal y
naturaleza de los procesos.
Si bien el incremento de personal jurisdiccional y administrativo es un dato

positivo, hay que hacer un esfuerzo por mantener una proporción adecuada,
tomando en cuenta el aumento de la carga que, como se verá más adelante,
se viene produciendo, así como el elevado número de decisiones de distinto
tipo que los diversos órganos jurisdiccionales deben adoptar de acuerdo con
el NCPP.
Adecuación organizacional y mejoras en infraestructura y equipos

Se sabía de antemano que la aplicación del NCPP exigiría una importante
adecuación en términos organizacionales, debido al radical cambio de fun-
ciones que este tránsito debe generar en todas y cada una de las instituciones
involucradas, comenzando por el Poder Judicial
En el Poder Judicial se ha realizado un gran esfuerzo por hacer esta adecua-

ción, creándose una nueva estructura para el cumplimiento de lo dispuesto
por el NCPP. Veamos esta nueva estructura, que se ha ido consolidando du-
rante el primer año.
Al respecto, presentamos la siguiente información, para luego enfatizar en

los cambios.
40
La Corte Superior de Justicia de Huaura tiene cinco sedes instaladas en las

cinco provincias del distrito judicial, y tres subsedes en las provincias princi-
pales. El detalle de los locales con los que cuenta cada provincia se muestra
en el cuadro 4.
Cuadro 4. Número de sedes y subsedes por provincia
Huaura Barranca Huaral Oyón Cajatambo Total

Sede 1 1 1 1 1 5
Subsede 2 1 2 -- -- 5
La organización de la Corte Superior de Justicia de Huaura tiene la estructura

que se muestra en el gráfico 1:
Gráfico 1. Organigrama Funcional de la Corte Superior de

Justicia de Huaura
ODICMA PRESIDENCIA
Corte Superior de
Justicia Huaura
CODICMA
Sala Plena
Secretaría Imagen Asesoría Oficina de Administración

General Institucional Legal
Sala Sala Sala Penal Sala Penal Administración
Integrados
Logística
Tesorería
Recaudación
Personal
Informática
Estadística
Judiciales y
Judiciales
Servicios
Servicios
Mixta Civil Transitoria Permanente del Módulo

Penal
Juzgados Juzgado Juzgado
Juzgados Juzgados Penales Penal Penal Almacén
de Familia Civiles Transitorios Colegiado Unipersonal Unidad de Atención al Público
Central de
Juzgados Unidad de Soporte Informático Distribución General
Mixtos Juzgado de
Investigación Central de
Preparatoria Unidad de Custodia y Notificaciones
Grabación de Expedientes
Archivo Central
Unidad de Asistentes Jurisdiccionales
Fuente: Administración Judicial de Huaura

Elaboración: Administración Judicial de Huaura
Cuadro 5. Distribución de órganos jurisdiccionales de la Corte

Superior de Justicia de Huaura
Órganos jurisdiccionales Número

Salas superiores 4
Juzgados mixtos y especializados 30
Juzgados de paz letrados 12
Total 46

Elaboración: Área de la Presidencia de la CSJHA 41
Los órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP están distribuidos como se

señala en el cuadro 6.
Cuadro 6. Órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP

Órganos jurisdiccionales Provincias
Huaura Barranca Huaral Oyón Cajatambo Total
Sala Superior Penal 1 -- -- -- -- 1

Juzgados colegiados 2 -- -- -- -- 2
Juzgados unipersonales 1 1 1 -- -- 3
Juzgados de la investigación
preparatoria 2 2 2 1 1 8
Total 6 3 3 1 1 14

Gráfico 2. Organigrama funcional administrativo del NCPP
PRESIDENCIA
Corte Superior de Justicia
OFICINA DE ADMINISTRACIÓN
JUEZ ADMINISTRADOR PRESIDENTE

COORDINADOR DEL MÓDULO PENAL DE SALA
ESPECIALISTA JUDICIAL ASISTENTE DE CUSTODIA DE ESPECIALISTA

DE JUZGADOS GRABACIONES Y EXPEDIENTES JUDICIAL DE SALA
ASISTENTE JURISDICCIONAL ASISTENTE DE ASISTENTE JURISDICCIONAL

DE JUZGADOS COMUNICACIONES DE SALA
ASISTENTE DE INFORMÁTICA ASISTENTE JURISDICCIONAL

ASISTENTE JURISDICCIONAL DE AUDIENCIAS DE SALA
DE AUDIENCIAS DE
JUZGADOS ASISTENTE DE ATENCIÓN AL
PÚBLICO
Fuente: Administración Judicial del Módulo Penal de Huaura

Elaboración: Administración Judicial del Módulo Penal de Huaura
Lo primero que se aprecia en estos cuadros y gráficos sobre la organización y

las funciones del Poder Judicial en el Distrito Judicial de Huaura es un logro:
el Poder Judicial ha podido cambiar y adecuar su estructura en función del
nuevo esquema que conlleva el NCPP, a diferencia del que contenía el ante-
42 rior Código de Procedimientos Penales.
Para demostrar esta afirmación, puede observarse cómo, en el ámbito ju-

risdiccional que muestra el organigrama (gráfico 2), se ve, por un lado, una
sala penal transitoria y juzgados penales transitorios, órganos jurisdiccionales
relacionados con la adecuación o terminación de los anteriores procesos, ini-
ciados antes del 1 de julio del 2006, fecha de entrada en vigencia del NCPP.
Se terminó el año con una sala penal transitoria y seis juzgados penales tran-
sitorios, dos en cada una de las principales provincias.
A la vez, vemos que el organigrama incluye, tal como lo establece el siste-

ma acusatorio contenido en el NCPP, una sala penal permanente, juzgados
penales colegiados, juzgados penales unipersonales y juzgados de la investi-
gación preparatoria.
Veamos ahora otros aspectos importantes referidos a la adecuación.
Competencia supranacional
En la misma línea, puede observarse que, creativamente y con buen criterio,
se ha buscado y encontrado la manera de adecuar la organización para la
aplicación del NCPP no sólo en las sedes de las provincias principales, sino
en el conjunto de las cinco provincias del distrito judicial.
Con este objetivo, se ha establecido la siguiente lógica: en las provincias en

las que se ha decidido no crear ninguno de los órganos jurisdiccionales que
se requieren para llevar a cabo las diferentes etapas previstas en el NCPP,
se dispone que otro órgano jurisdiccional, de otra provincia, tenga compe-
tencia.
Por eso se dispuso, mediante Resolución Administrativa 078-2006-CE-PJ,

que la Sala Penal y los juzgados colegiados con sede en Huaura tengan fun-
ción jurisdiccional supraprovincial en las cinco provincias, ya que en las otras
provincias no existen ni sala penal ni juzgados colegiados. Y que los juzgados
unipersonales de las provincias de Barranca y Huaura tengan la misma fun-
ción jurisdiccional supraprovincial en las provincias de Cajatambo y Oyón,
donde no hay juzgados unipersonales. En la misma línea, los tres magistra-
dos que conforman la Sala Penal Transitoria asumen competencia, en adición
de sus funciones, como Segundo Juzgado Penal Colegiado en Huaura.
Separación de la parte jurisdiccional de la administrativa

En el organigrama general (gráfico 1) se puede observar que en el Distrito
Judicial de Huaura se ha optado por separar la parte jurisdiccional de la ad-
43
ministrativa. En efecto, la adecuación realizada en función del nuevo modelo

procesal penal ha determinado que, en Huaura, la responsabilidad adminis-
trativa haya quedado en manos de un módulo administrativo centralizado,
tal como puede observarse en el organigrama.
Esta distinción es positiva porque permite a los jueces dedicarse casi exclusi-
vamente a la función jurisdiccional, la razón de ser del Poder Judicial y para
la que ellos están preparados.
Sin embargo, es importante observar también que esa separación no signi-

fica que el juez se desligue por completo de dicha parte administrativa, sino
que el presidente de la Corte Superior está por encima de la oficina de ad-
ministración y se vincula directamente con el «especialista judicial de sala»,
quien ya forma parte del módulo administrativo. Asimismo, existe un «juez
de coordinación» que establece una relación directa con el especialista judi-
cial de juzgados, quien también forma parte del módulo administrativo.
Que el ámbito administrativo no sea totalmente independiente de los jue-

ces es acertado, porque experiencias pasadas en que sí lo fue condujeron a
un debilitamiento de la independencia que deben tener ellos al ejercer la
función jurisdiccional. El manejo administrativo totalmente externo puede
terminar afectando la parte jurisdiccional.
Debe impedirse cualquier retroceso en este nivel, para preservar la dedica-

ción del juez a lo jurisdiccional.
Organización corporativa
El nuevo modelo procesal penal ha permitido también una organización del
despacho judicial en forma corporativa. Esto quiere decir que los órganos
jurisdiccionales comparten al personal de apoyo, sin que cada uno tenga su
propio personal, lo cual ayuda a la transparencia y dificulta la corrupción.
Como puede observarse en la parte administrativa del organigrama (gráfico
2), por eso se contempla la figura del asistente jurisdiccional de juzgados o
audiencias (en plural).
En el cuadro 3 se puede apreciar cómo se distribuye actualmente el personal

auxiliar jurisdiccional y administrativo dentro de los módulos penales de las
cinco provincias.
44
Mejoras y adecuación en infraestructura y equipos (desarrollo de la ca-

pacidad operativa)
En cuanto al desarrollo de la capacidad operativa, el Poder Judicial ha rea-
lizado una importante inversión económica para habilitar adecuadamente
los ambientes que se necesitaban para el tipo de despacho judicial y salas
de audiencia que exigen las características del nuevo proceso. En este sen-
tido, según información proporcionada por la Corte Superior de Justicia de
Huaura, se calcula que solamente la Gerencia del Poder Judicial, a través de
la Administración de la referida Corte Superior, ha invertido 5.633.972,27
nuevos soles.
También se han construido los ambientes amplios que necesita el módulo

administrativo para acoger al nuevo personal auxiliar y al área de adminis-
tración. Se han podido construir estos ambientes en las tres sedes principales
—Huaura, Barranca y Huaral—, tarea que ha quedado pendiente en las
otras dos.
Esta adecuación es uno de los aspectos más visibles del nuevo tipo de justicia
penal que se imparte. Es el cambio que más sorprende a los usuarios y a
todas las personas que por alguna razón visitan las sedes.
Por ejemplo, la oralidad del modelo procesal ha determinado que los am-
bientes de las salas de audiencias estén dotados de sistemas de audio y video
informatizado, de modo que las actuaciones procesales son registradas en
este sistema, tal como se puede apreciar en las imágenes que se presentan
en los anexos.
Cuando se inició la aplicación del nuevo modelo, no existían estos ambien-

tes con equipos de audio. Las audiencias eran registradas con grabadoras
pequeñas, lo cual era absolutamente inapropiado. Ha sido en los siguientes
meses a la entrada en vigencia del NCPP que se fueron incorporando los
equipos de audio que exige el desarrollo de un proceso acusatorio.
Como el registro de las audiencias y diligencias procesales en audio y video

es requisito obligatorio de este tipo de modelo, se requiere subsanar la ca-
rencia que tienen al respecto la mayoría de las provincias del distrito judi-
cial. Aun las sedes que ya cuentan con estos equipos necesitan más, debido
a la actual carga procesal. Si persiste esta carencia, la disposición de estos
ambientes se puede convertir en un cuello de botella que atente contra la
celeridad de los procesos.
45
En las grabaciones es posible observar cómo el magistrado ingresa a la

audiencia y recién en ese momento conoce el proceso, con lo que se pone
en práctica la igualdad procesal y la presentación oral de los medios pro-
batorios. En los anexos se muestran fotografías sobre los nuevos ambientes
de Huaura.
Todos los documentos que ingresan al Centro de Distribución General, in-

cluidos los de los nuevos procesos, son escaneados con la finalidad de hacer
desaparecer los expedientes físicos y que en el futuro se cuente solamente
con expedientes virtuales, que pueden ser visualizados en el sistema.
También se han producido mejoras en cuanto a los equipos informáticos

(cuadro 7).
Cuadro 7. Relación de equipos informáticos asignados al módulo

penal
Equipos
Huaura Barranca Huaral Cajatambo Oyón Penal Penal de Total
Carquín Aucallama

Servidores 1 4 6 -- -- -- -- 11
Computadoras
personales 29 14 17 5 5 4 -- 74
Impresoras 16 8 8 3 3 4 -- 42
UPS 5 4 2 -- -- -- -- 11
Lectoras de có-
digos de barras 10 6 12 -- -- -- -- 28
Retroproyectores 1 -- -- -- -- -- -- 1
Equipos de video 2 -- -- -- -- -- -- 2
Total 64 36 45 8 8 8 -- 169
Fuente: Área de Informática de la CSJHA
Todos los equipos que muestra el cuadro 7 son para uso exclusivo de los
órganos aplicadores del NCPP, a excepción de los servidores, los cuales ali-
mentan con información y soporte a toda la corte.
En comparación con el pasado, todo esto significa una mejora importante, so-
bre todo —como se puede apreciar en el cuadro 7— en las sedes principales,
pero aun en éstas, según entrevistas que analizaremos más adelante, los equi-
pos siguen siendo insuficientes. Además, éstos requieren permanente mante-
46 nimiento y modernización, lo que no se está haciendo por falta de recursos.
Otras instancias como la Oficina Distrital del Control de la Magistratura (Odicma),

el órgano de control disciplinario del distrito, cuentan también con un siste-
ma propio de audio y video que utilizan para el control y la fiscalización de
los jueces, en caso de que alguna de las partes esté disconforme.
Aspectos positivos
- Para la aplicación del NCPP se ha producido un incremento significativo
en el número de jueces, el cual determina que la proporción entre el
número de habitantes y el número de jueces en Huaura (9.829 habitan-
tes por juez) muestre una racionalidad mejor que el promedio nacional
(16.368 habitantes por juez) y haga que se ubique en el tercer lugar
entre todos los distritos judiciales.
- Específicamente en materia penal, el incremento a 20 jueces ha com-
prendido, además, a tres jueces que constituyeron una sala transitoria y
seis juzgados transitorios que estuvieron a cargo de los expedientes que
debían adecuarse del anterior proceso al nuevo.
- También se ha producido un incremento significativo en el personal de
apoyo, tanto jurisdiccional como administrativo (de 44 a 63).
- Se ha realizado la adecuación que el NCPP exigía en la estructura y
organigrama del Poder Judicial. Se han creado, así, ocho juzgados de
la investigación preparatoria, tres juzgados unipersonales y dos colegia-
dos, y una sala superior sólo para la aplicación del NCPP.
- También se han instalado seis juzgados y una sala transitoria para la
adecuación de la carga procesal anterior.
- En los casos en los que no se justificaba la creación de determinado
órgano jurisdiccional en alguna provincia, se ha suplido el vacío creati-
vamente, generando competencias supraprovinciales. Por ejemplo, los
juzgados colegiados de Huaura tienen competencia para los casos de las
cinco provincias.
- Se ha mejorado la capacidad operativa (infraestructura y equipos) y se
han adecuado los ambientes para cumplir con las exigencias del NCPP,
por lo menos, para comenzar, en las sedes principales. Los más visibles
son los equipos de audio y video que existen en las salas, que permiten
grabar íntegramente las audiencias y otras diligencias.
- Si bien hay una separación entre las partes jurisdiccional y administra-
tiva, ésta no es total, lo que podría poner en peligro la independencia
del juez. La autoridad del magistrado está por encima de la que tiene 47
todo el personal auxiliar y administrativo, lo cual permite una mayor

dedicación del juez a la tarea jurisdiccional.
- Se ha seguido un modelo de gestión corporativa que permite compartir
recursos. Esto es útil tanto en términos de eficiencia como por evitar que
se establezcan mecanismos de corrupción, que se presentan cuando hay
una relación exclusiva entre el registrador y su personal de apoyo.
Problemas
- En las provincias de Oyón y Cajatambo no se ha incrementado el nú-
mero de magistrados ni del personal jurisdiccional y administrativo. Es
poco lo que se conoce acerca de la situación de estas provincias; habría
que observar si el número existente es suficiente.
- El incremento de la capacidad operativa y la adecuación de los ambien-
tes requeridos no ha alcanzado a todas las provincias del distrito ni se
ha presentado en igual medida.
Recomendaciones
- Si bien se ha producido un incremento significativo del número de jue-
ces, éste puede ser insuficiente si se presenta un constante aumento de
la carga y debido a las distintas funciones que, según el nuevo modelo,
deben cumplir los jueces, especialmente los de la investigación prepara-
toria. Hay que estar atentos a esta evolución porque de ella depende la
celeridad de los procesos, aspecto fundamental del nuevo modelo.
- Tanto el incremento de la capacidad operativa como la adecuación de
los ambientes —salas con audio y video, por ejemplo— tienen que ex-
tenderse a las sedes principales e iniciarse en las otras.
- Debe evitarse todo retroceso en la separación de la parte jurisdiccional
de la administrativa, manteniendo la supremacía de autoridad jurisdic-
cional en ambas.
- En el distrito de Huaura, es preciso mantener a los jueces y al personal
de apoyo que ya tienen experiencia en la aplicación del NCPP en las
funciones que han venido cumpliendo.
b) Coordinación interinstitucional
A pesar de que más adelante se observará que se requiere mayor coordinación
interinstitucional o entre los diferentes actores del proceso, en el Distrito Judi-
cial de Huaura se han producido las coordinaciones y comunicaciones que a
continuación presentamos. Esta información se basa en datos proporcionados
48 por el Poder Judicial, cuya validez se ha verificado en las otras entidades.
Se señala, así, que las instituciones del sistema penal del Distrito Judicial de
Huaura han tenido una actividad intensa en la cual se han abordado temas
de competencia de varias de ellas, y en algunos casos, de todas. Los flujos de
información entre dichas instituciones se han establecido por los más diver-
sos mecanismos, en los cuales se ha propiciado la desformalización.
En los documentos de coordinación o comunicación interinstitucional se in-

forma que los problemas más relevantes fueron tratados en dos reuniones de
coordinación interinstitucional que se celebraron en el marco proporcionado
por la Comisión Distrital de Implementación del Código Procesal Penal. Estas
reuniones se realizaron el 18 y el 25 de abril del 2007.
En la primera se abordaron los siguientes temas: los turnos de los magistra-

dos, la detención preliminar, la detención policial, el arresto ciudadano y el
control de identidad.
En la segunda sesión se formularon, según versión de los propios actores, las

siguientes conclusiones y recomendaciones:
- Turno de los magistrados y resolución judicial sobre la detención preliminar:

Se acordó que los magistrados irían a tramitar los requerimientos de
privación de libertad con la prisa que el caso amerite.
- La cadena de custodia: El Ministerio Público se comprometió a remitir a
la Policía Nacional del Perú (PNP) el respectivo reglamento, para su más
apropiada aplicación.
- La posible prescripción de la acción administrativa en casos de delito de
conducción en estado de ebriedad o drogadicción: El problema radica en
que, por el principio de primacía del Derecho penal sobre el Derecho
administrativo sancionador (artículo iii del título preliminar del Código
de Procedimientos Penales), la Policía no puede imponer una multa tan
pronto interviene en el caso, sino pasarlo al Ministerio Público. Sólo si
éste se abstiene de ejercer la acción penal, por principio de oportuni-
dad la Policía queda habilitada para imponer la sanción administrativa
respectiva.
- La comunicación de sus derechos al detenido y la llamada inmediata a su de-
fensor: La defensa pública exhortó a la Policía a que se cumpla el art. 71.2
del CPP y se le hagan saber al imputado los derechos que lo asisten. Los
representantes de la PNP se comprometieron a preparar una cartilla con
instrucciones para el personal fiscal a cargo de las investigaciones. 49
Del mismo modo, el documento proporcionado por el Poder Judicial seña-

la, de manera detallada, los siguientes puntos relacionados con las diversas
formas de coordinación entre las instituciones involucradas en la aplicación
del NCPP:
El turno penal
La Policía Nacional y el Ministerio Público. El problema central ha sido, sin
duda, la falta de comunicación oportuna entre la Policía y la fiscalía sobre
hechos de relevancia penal:
- La denuncia de parte hecha por personas que se apersonan a las comi-

sarías
- El hallazgo de indicios materiales de delito
- La detención de personas
Cuanto más se retrocede en el tiempo, se ve que el problema ha sido más
agudo, y que ha tendido a disminuir conforme han mejorado los canales de
comunicación entre la fiscalía y la Policía.
La Policía Nacional y la defensa. La Policía observa la tarea del defensor —so-

bre todo del defensor público— con preocupación, dado que considera que
no coadyuva a una eficiente administración de justicia. Un ejemplo significa-
tivo de esto es el consejo legal de no declarar o de negar los cargos, pese a
que hasta antes de la llegada del defensor el imputado reconocía la existen-
cia del delito y su responsabilidad. Sin duda, éste es un punto sobre el cual
la formación institucional prima sobre la capacitación que se puede haber
dado para el NCPP. Una tarea pendiente es que la formación que reciben los
efectivos los haga comprender que deben aceptar este hecho como parte del
sistema y dejen de rechazarlo.
Por otro lado, no todas las unidades policiales son conscientes de la necesi-
dad de llamar al abogado inmediatamente se produzca una detención y aun
una mera intervención.
El Ministerio Público y la defensa. En muchos casos, sobre todo cuando las

intervenciones se produjeron durante la madrugada y la noche, no fue po-
sible contar con la presencia pronta de los abogados defensores. Esto puede
deberse a que gran parte de las intervenciones se producen en zonas rurales
o en localidades distintas de las sedes donde radican los defensores, y que
a ellos les resulta difícil acudir en horas en que no circulan medios de trans-
50 porte masivo.
Si bien se han presentado roces causados por la tradicional diferencia de

roles entre el Ministerio Público y la defensa, que defienden intereses con-
trapuestos dentro del proceso penal, éstos no han superado los límites de
lo que se puede considerar una situación normal. En algunos casos, se han
llegado a presentar hábeas corpus, pero ello no ha empañado la buena rela-
ción que existe en términos generales.
El Ministerio Público y el Poder Judicial. El problema central ha sido, sin duda,

que al comienzo del proceso, el juez de la investigación preparatoria asumió
que su presencia no era necesaria durante las noches, las madrugadas, los
fines de semana y los feriados, basándose en el razonamiento siguiente:
Al Juez se le puede pedir la privación de la libertad de una persona,

o por detención preliminar, o por prisión preventiva. Sin embargo,
cuando se solicita detención preliminar, el procesado está libre, y en
consecuencia no hay ninguna prisa en resolver de inmediato: ya se
proveerá en el primer día útil siguiente. Y por la prisión preventiva,
el Art. 264.3 del CPP faculta a hacer la audiencia hasta 48 horas
luego de que ésta es solicitada. En consecuencia, basta que ingrese
el pedido y ya el juez verá con calma cuándo hacer la audiencia.
Sin embargo, para el Poder Judicial este razonamiento obvia que el supuesto
de la detención preliminar es, justamente, el peligro procesal, y que éste
requiere, por tanto, una decisión inmediata. Una vez que ello fue compren-
dido, las resoluciones judiciales sobre detención preliminar empezaron a
emitirse con gran celeridad, lo cual facilita la labor de investigación del fis-
cal. Aunado a ello, ya es posible contar con la presencia de los jueces en las
madrugadas y noches, incluyendo fines de semana y feriados.
Los problemas operativos más frecuentes y sus mecanismos de solución,

identificados como producto de estas coordinaciones, son los siguientes:
La Policía Nacional del Perú y el Ministerio Público

La seguridad ciudadana. Hay cometidos de seguridad ciudadana que la Poli-
cía desea asociar con la tarea de investigación de delitos, lo cual se traduce
en que los efectivos policiales pretenden que las personas que presentan
indicios de haber cometido una falta pueden ser detenidas y tratadas como
tales, incluso si no han sido capturadas en flagrante delito. El Ministerio
Público vigila la constitucionalidad y legalidad de tales detenciones, pues la
labor de investigación puede ser cuestionada por el juez si no fuese así. La
51
Policía considera estas precauciones como una actitud que no acompaña las
tareas de seguridad ciudadana y orden público.
En reuniones sostenidas entre fiscales y oficiales de la Policía, ellos han admi-

tido que no hay una relación directa entre el sistema penal y los fines de segu-
ridad ciudadana. Esa conciencia debe unificarse y consolidarse en la Policía.
La realización de investigaciones completas sin dar cuenta antes al Ministerio Pú-

blico. Ello está contemplado en el art. 67 del CPP y además fluye del art. 159
de la Constitución. Sin embargo, hay todavía remanentes en los que prima
la vieja práctica de que la PNP desarrolle toda la investigación y sólo comu-
nique al Ministerio Público las conclusiones a las que ha llegado. Los altos
oficiales de la Policía del distrito han reconocido que semejante práctica es
irregular y debe ser corregida.
El principio ne bis in idem. Este principio ha sido calificado por el Tribunal

Constitucional como parte del derecho al debido proceso. En el Código Pro-
cesal Penal se plasma en el art. III del Título Preliminar, «Interdicción de la
persecución penal múltiple». Esta norma también consagra la aplicabilidad
del principio a las sanciones tanto penales como administrativas, y establece
adicionalmente un principio complementario: la primacía del Derecho penal
sobre el Derecho administrativo sancionador.
El único caso en el que se ha estado aplicando este principio en las relaciones

entre la PNP y el Ministerio Público ha sido el referido a la conducción en
estado de ebriedad o drogadicción (art. 274 del CPP). Ha sido tradición que,
en tales supuestos, intervenga la PNP, se imponga la multa y todo lo actuado
se derive al fiscal para que él presente al Poder Judicial un requerimiento de
condena sobre el trasgresor.
En realidad, no era necesario que estuviera en vigencia el CPP para que tal
proceder fuese no acorde a derecho, pues ya el art. 230.10 de la Ley 27444
disponía: «No se podrá imponer sucesiva o simultáneamente una pena y
una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie
la identidad del sujeto, hecho y fundamento».
Luego de algunos reparos formulados por la PNP, ya ha quedado claro que

el modo de proceder ante estas situaciones es el siguiente:
- La Policía interviene en estos casos y da cuenta inmediata al Ministerio

52 Público. Se efectúa el informe policial respectivo.
- La Policía se abstiene de imponer multa, por el principio de primacía

del Derecho penal sobre el Derecho administrativo.
- El caso es remitido por el Ministerio Público, el cual buscará aplicar el
principio de oportunidad.
- Si dicha medida tiene éxito, dado que el principio de oportunidad no
constituye una sanción contra el imputado —sino, al contrario, una abs-
tención de sanción—, el caso se devuelve a la Policía para que ésta re-
cién imponga la multa. Se debe procurar que ello suceda antes de que
la acción administrativa prescriba.
- Si el principio de oportunidad fracasara, se procederá a continuar con la
acción penal para buscar una sanción contra el trasgresor. En tal supues-
to, ya no se procede con la sanción administrativa
El Ministerio Público y la defensa

Según consta en el documento proporcionado por el Poder Judicial, el des-
conocimiento del Código Procesal por parte de algunas instituciones se ha
dado más frecuentemente entre los defensores privados, lo cual se ha tradu-
cido principalmente en lo siguiente:
- La exigencia de una presencia necesaria del fiscal en actos de investiga-

ción, como si estuviera vigente el art. 62º del Código de Procedimien-
tos Penales: «La investigación policial previa que se hubiera llevado
a cabo con intervención del Ministerio Público, constituye elemento
probatorio que deberá ser apreciado en su oportunidad, por los Jueces
y Tribunales».
Lo que se debe cuidar es que el fiscal conduzca la investigación, y que
el sentido y los objetivos de ésta sean determinados por él, lo cual no
puede traducirse en exigir que el fiscal tenga que estar presente en cada
acto de investigación, pues es materialmente imposible.
- La «impugnación» de decisiones tomadas por el fiscal durante la inves-
tigación no es procedente en lo absoluto. Todo el libro IV del Código
(arts. 404 a 445) está dedicado a resoluciones judiciales y desde nin-
gún punto de vista a decisiones fiscales. Éstas son materia de control
por parte del juez de la investigación preparatoria (por ejemplo, vía el
art. 71.4).
- Con los defensores privados se ha presentado también, en algunas oca-
siones, el problema de que no buscan mecanismos de simplificación
53
procesal y propician enjuiciamientos que podrían traducirse en una ma-

yor pena para sus patrocinados, al imponerse ésta sin ningún acuerdo
de rebaja de pena con el fiscal.
No obstante, esto va dejando de ser la norma y poco a poco los
mecanismos de simplificación procesal ganan mayor presencia en el
distrito judicial.
- Básicamente, con los defensores públicos se ha producido una falta de
entendimiento sobre si la sexta parte como beneficio judicial del art. 471
podía o no incluirse en el acuerdo del art. 468.5. Al cumplirse un año
de vigencia del proceso de implementación, el consenso es que sí puede
haber esa inclusión, dado que es obligatoria, y siempre sobre la base de
que el acuerdo sea aprobado por el juez.
El Ministerio Público y el Poder Judicial

En principio, la «autorización» de formalizar la investigación preparatoria es
atribución del Ministerio Público. Así, tal como lo establece el art. 3 del CPP,
el fiscal simplemente le comunica al juez que ha decidido hacer tal forma-
lización. No obstante, el documento sobre coordinación señala al respecto
lo siguiente:
- El Ministerio Público considera que los jueces de la investigación prepa-

ratoria suelen controlar menos la corrección formal de la investigación y
los derechos de los sujetos procesales que la investigación misma.
- De igual manera, no hay un acuerdo sobre cuáles son las potestades de
injerencia en el juicio oral en particular, y en las audiencias en general,
que tiene el juez. Algunos magistrados consideran que dichas potesta-
des —como la consulta de oficio al fiscal superior ante un pedido de
sobreseimiento, la actuación de prueba de oficio o la interrogación de
los órganos de prueba por parte del juez— son remanentes inquisitivos
lamentables del sistema procesal anterior, pero que no por lamentables
son menos utilizables, so pena de dejar de aplicar la ley. Otros usan tales
potestades de manera decidida y entusiasta, con la convicción de que
éstas no sólo están en la ley, sino que es correcto y conveniente que así
sea. Pocos, en fin, consideran que como rezagos de lo inquisitivo, tales
instituciones deben evitarse de plano.
- No suele haber la celeridad deseada para señalar fechas para la audien-
cia —con excepción de la de prisión preventiva—. En ese sentido, am-
54 bas instituciones deberían evaluar su capacidad de atender la demanda,
así como reformular sus objetivos y metas. El Ministerio Público y el

Poder Judicial deben determinar en conjunto cuál es el máximo posible
de audiencias —y de qué tipo— que se pueden realizar por día, sema-
na y mes, por distrito judicial, sede y órgano jurisdiccional. Una vez
que estas cifras se determinen, debería evaluarse en cuánto se supera
ese máximo y establecer correctivos que permitan disminuir el tiempo
que toma cada audiencia, pero también evitar que ambas instituciones
produzcan supuestos que requieran audiencias. Esta medida facilitaría
el trabajo tanto del Poder Judicial como del Ministerio Público.
Estos puntos de discusión y de acuerdo expresan los problemas prácticos del

día a día que han enfrentado los operadores jurídicos al iniciar el cambio de
modelo, razón por la cual los próximos distritos judiciales donde se imple-
mente el NCPP deberán tomar en cuenta los temas ya mencionados.
Del documento proporcionado por el Poder Judicial sobre las reuniones de

coordinación sostenidas, podemos concluir de manera general lo siguiente:
Aspectos positivos
- Se debe garantizar la existencia de estos niveles de coordinación.
Problemas
- Incluso habiéndose producido un nivel de coordinación institucio-
nalizado, es importante señalar la necesidad de una mayor coordina-
ción y relación entre los órganos involucrados en la aplicación del NCPP,
así como el establecimiento de mecanismos para poner en práctica las
soluciones planteadas frente a los problemas identificados.
Recomendaciones
- Poner en práctica las soluciones planteadas por los actores del proceso
respecto a los problemas que se han detectado en la aplicación práctica
del CPP.
c) Ministerio Público
Incremento del número de fiscales dedicados a la aplicación del NCPP
Los cuadros 8 y 9 muestran el número de fiscales y su ubicación, antes y
después de la entrada en vigencia del NCPP.
55
Cuadro 8. Personal fiscal (penal) del distrito judicial de huaura

antes de la vigencia del nuevo código procesal penal
Huaura Huaral Barranca Cajatambo Oyón Total
Fiscal superior 2 0 0 0 0 2
Fiscal adjunto superior 2 0 0 0 0 2
Fiscal provincial 3 3 2 1 1 10
Fiscal adjunto provincial 3 3 2 1 1 10
Total 10 6 4 2 2 24
Cuadro 9. Personal fiscal (penal) del distrito judicial de huaura

después de la vigencia del nuevo código procesal penal
Fiscal superior 2 0 0 0 0 2
Fiscal adjunto superior 2 0 0 0 0 2
Fiscal provincial 7 6 6 1 1 21
Fiscal adjunto provincial 12 12 12 3 3 42
Total 23 18 18 4 4 67
El alto número de fiscalías dedicadas a atender los casos penales tramitados

con el NCPP —2 de 3 fiscalías superiores, y 5 de 14 fiscalías provinciales—
muestra la importancia que para el Ministerio Público tienen los procesos
penales y, a la inversa, la importancia que tiene el Ministerio Público en la
tramitación de los procesos penales, de acuerdo con el NCPP.
Ello también se demuestra con el incremento significativo del número de

fiscales en comparación con el pasado —de 24 a 67 (la cifra casi se ha tripli-
cado)—, incremento que es, incluso, mayor que el del Poder Judicial. Esto
ha significado que el número de fiscales en Huaura haya pasado a ser más
del doble; en Huaral, el triple; en Barranca, más del cuádruple; y hasta en
Oyón y Cajatambo, el doble.
Adecuación organizacional
En el caso del Ministerio Público, también se ha logrado implementar una
adecuación en su estructura y organigrama, que le ha permitido comenzar a
cumplir todas las funciones señaladas por el NCPP.
En materia de despacho, la organización también es corporativa: los equipos

de trabajo son compartidos por varios fiscales, los que, a su vez, agrupan a
otros fiscales de menor jerarquía.
Es según este criterio que en las provincias de Huaura, Huaral y Barranca, a

partir del 1 de julio del 2006, se encuentran funcionando las fiscalías provin-
56 ciales penales corporativas.
Sin embargo, queda pendiente efectuar esta adecuación en las provincias de

Oyón y Cajatambo, en las que la organización no ha variado y siguen funcio-
nando las fiscalías provinciales mixtas, todas ellas dedicadas a llevar adelante
los procesos con el NCPP.
Antes del 1 de julio del 2006, la organización consideraba las fiscalías pro-
vinciales penales, tal como se detalla en el gráfico 3.
Gráfico 3. Organigrama de la Fiscalía Superior Decana del

Distrito Judicial de Huaura antes del 1 de julio del 2006
Fiscalía Superior Decana

del distrito Judicial
1.a Fiscalía Superior Penal 2.a Fiscalía Superior Penal
1.a , 2.a y 3.a Fiscalía 1.a , 2.a y 3.a Fiscalía 1.a y 2.a Fiscalía Fiscalía Fiscalía
Provincial Penal: Provincial Penal: Provincial Penal: Provincial Provincial Mixta:
Huaura Huaral Barranca Mixta: Oyón Cajatambo
A partir del 1 de julio del 2006, con la implementación del NCPP en el Dis-
trito Judicial de Huaura, la organización es la que muestra el gráfico 4.
Gráfico 4. Organigrama de la Fiscalía Superior Decana del

Distrito Judicial de Huaura a partir de julio del 2006
Fiscalía Superior Decana

del distrito Judicial
1.a Fiscalía Superior Penal 2.a Fiscalía Superior Penal
Fiscalía Provincial Penal Corporativa: Fiscalía Provincial Fiscalía Provincial

Huaura, Huaral y Barranca Mixta: Oyón Mixta: Cajatambo
Fiscal Provincial Coordinador
1.a Fiscalía Provincial Penal 2.a Fiscalía Provincial Penal Corporativa Nuevo Código Procesal Penal
Corporativa Liquidación y
Adecuación
Transición Nuevo Despacho
Fiscal provincial penal de Fiscal provincial penal

Decisión Temprana de Investigación
57
En este cambio de organigrama puede observarse la separación que se hace

entre las fiscalías asignadas a liquidar y adecuar los casos que venían trami-
tándose con el anterior CPP.
Entre las fiscalías dedicadas a aplicar el NCPP a casos nuevos se opta por
separar, en el ámbito de las que constituyen el nuevo despacho, entre las
especializadas en la aplicación de la decisión temprana y las que se dedican
a la investigación, ambas opciones previstas por el CPP.
Por otro lado, en el caso del Ministerio Público, debido a que se pretende
que este órgano constitucional autónomo pase a conducir verdaderamente
la investigación —y ya no lo hagan ni la Policía ni el Poder Judicial—, ade-
más de asumir el protagonismo en su rol acusador, este cambio organizacio-
nal se expresa también en la cantidad de directivas, reglamentos, formatos y
comisiones que han tenido que aprobarse durante el primer año, tal como
se manifiesta en la «Directiva para el desempeño funcional de los fiscales en
la aplicación de los artículos 205 al 210 del Código Procesal Penal, Decreto
Legislativo 957», y en el «Reglamento de la cadena de custodia de elementos
materiales, evidencias y administración de bienes incautados», así como en
por lo menos 12 reglamentos más. Por algo existe la Comisión de Reglamen-
tos y Directivas Internas del Ministerio Público.
Incremento del personal administrativo
Cuadro 10. Personal administrativo del distrito judicial de

huaura antes de la vigencia del nuevo código procesal penal

Asistente de función fiscal 9 3 2 0 1 15
Asistente administrativo 0 2 1 1 0 4
Técnico en abogacía 2 0 0 0 0 2
Técnico administrativo 0 1 0 0 0 1
Total 11 6 3 1 1 22
58
Cuadro 11. Personal administrativo del distrito judicial de

huaura después de la vigencia del nuevo código procesal penal

Asistente de función fiscal 18 13 12 2 1 46
Asistente administrativo 19 9 9 2 2 41
Técnico en abogacía 2 0 0 0 0 2
Técnico administrativo 0 0 1 0 0 1
Abogado 1 0 0 0 0 1
Analista 1 0 0 0 0 1
Operador administrativo 1 0 0 0 0 1
Total 42 22 22 4 3 93
En los cuadros 10 y 11 se puede apreciar de qué manera la aplicación del

NCPP ha determinado un notorio incremento del personal administrativo
—de 22 a 93 trabajadores— en todas las provincias, incluidas las de Oyón
y Cajatambo, y que se agreguen categorías —abogado, analista y operador
administrativo— por lo menos en la sede de Huaura.
Como ya se ha dicho, las mejoras en el campo administrativo son fundamen-

tales, ya que, al igual que ocurre con los jueces, los fiscales cumplirán mejor
sus atribuciones en la medida en que cuenten con una eficiente y adecuada
gestión administrativa.
Incremento del personal y cambio organizacional en el Instituto de Me-

dicina Legal
Durante este año también se han producido cambios en la organización y se
ha incrementado el personal del Instituto de Medicina Legal, órgano depen-
diente del Ministerio Público.
Antes del 1 de julio del 2006, el Instituto de Medicina Legal del Distrito Ju-
dicial de Huaura contaba con tres divisiones médico-legales. La distribución
del personal era la que se muestra en el cuadro 12.
Cuadro 12. Personal del Instituto de Medicina Legal
Huaura Huaral Barranca

Médicos legistas 1 1 1
Psicólogo 1 1 0
Asistente médico-legal 0 1 0
Técnico necropsiador 1 0 0
Asistente administrativo 1 1 1
Total 4 4 2
59
Con la implementación del NCPP, cambió el organigrama del Instituto de

Medicina Legal. La División Médico-Legal de Huaura se convirtió en la Divi-
sión Médico-Legal del Distrito judicial de Huaura en su conjunto, mientras
que las divisiones médico-legales de Barranca y Huaral se convirtieron en
unidades médico-legales, respectivamente.
En cuanto al personal, se incrementó el número de médicos legistas y psi-

cólogos forenses, y se implementaron nuevas áreas como el laboratorio fo-
rense, el servicio social, el servicio de odontología, así como las unidades
médico-legales.
Cuadro 13. Personal del Instituto de Medicina Legal a partir de

la implementación del NCPP

Médicos legistas 2 1 1 1 1 6
Psicólogos 2 1 1 -- -- 4
Asistente médico-legal -- 1 -- -- 1 2
Químico farmacéutico 1 -- -- -- -- 1
Biólogo 1 -- -- -- -- 1
Odontólogo 1 -- -- -- -- 1
Analista (asistente social) 2 -- -- -- -- 2
Técnico necropsiador 1 -- -- 1 -- 2
Tecnólogo médico 1 -- -- -- -- 1
Asistente administrativo 1 1 1 -- -- 3
Total 12 4 3 2 2 23
Es importante señalar que con el incremento del número de profesionales en

Oyón y Cajatambo se comenzó a realizar necropsias, tal como se muestra en
el cuadro 13. Asimismo, en Huaura se vienen efectuando exámenes y aten-
ciones de biología forense, odontología forense, servicio social y químico
toxicológico.
Cabe destacar el número elevado de diligencias que se han podido realizar

en general debido al incremento de personal (cuadro 14).
60
Cuadro 14. diligencias realizadas por el instituto de medicina

legal en el distrito judicial de huaura a partir de la
implementación del ncpp
Actividad Número
Necropsias 382
Clínica forense
(exámenes) 7.648
Psicología forense 1.425
Biología forense 257
Servicio social 284
Odontología forense 299
Exámenes toxicológicos 132
Total 10.427
Pese a que estas cifras constituyen un logro, en las entrevistas podrá obser-
varse que se considera que existen deficiencias en lo referente a la imple-
mentación de equipos y el uso de reactivos para la realización de peritajes en
las áreas de química y toxicología, anatomía patológica, biología y odonto-
logía forense. Para que el Ministerio Público pueda conducir la investigación
en forma rigurosa, es necesario que a la brevedad posible se implementen
estos equipos y se brinde la capacitación correspondiente.
Infraestructura inadecuada
Debido a la carencia de recursos, el Ministerio Público no ha podido concre-
tar los cambios de infraestructura que el NCPP exige para un mejor cumpli-
miento del nuevo papel que asigna a las fiscalías. El Ministerio Público en
el Distrito Judicial de Huaura no cuenta ni siquiera con locales propios: en
todas las provincias, funciona en locales alquilados. Se trata de una carencia
que es preciso subsanar.
En términos generales, en Huaura no se cuenta con los adelantos tecnológi-

cos para hacer las investigaciones sin tener que recurrir a Lima.
Aspectos positivos
- Se ha incrementado significativamente el número de fiscales dedicados
a aplicar el NCPP (de 24 a 67), incluso más que en el Poder Judicial, que
se incrementó a 20 jueces penales.
- Se ha incrementado el personal administrativo y de apoyo (de 22 a 93
personas).
- Aunque no existe una cifra oficial sobre la cantidad de profesionales que
componían el Instituto de Medicina Legal hasta antes de la aplicación 61
del NCPP, según los datos que nos han proporcionado podemos señalar
que éste se ha incrementado y, por tanto, también su capacidad de rea-
lizar las diligencias respectivas (10.427 exámenes).
- Se ha producido una adecuación en la estructura u organigrama, de
acuerdo con lo dispuesto por el NCPP. Así por ejemplo, se han creado
las fiscalías provinciales penales corporativas y las fiscalías para liquidar
y adecuar las denuncias recibidas anteriormente.
- Asimismo, se ha separado a los fiscales dedicados a investigar de los
especializados en aplicar el proceso de decisiones tempranas.
Problemas
- La falta de recursos ha impedido la adecuación de las instalaciones y la rea-
lización de mejoras en su capacidad operativa, infraestructura y equipos.
- Pese a algunas mejoras en el Instituto de Medicina Legal, no se ha in-
vertido lo suficiente para que los fiscales cuenten con los medios e ins-
trumentos de investigación necesarios. Casi todo depende de lo que hay
en Lima, lo cual atenta contra la celeridad y la autonomía.
- En Oyón y Cajatambo no existen fiscalías creadas para aplicar elNCPP, ni
las penales corporativas ni las de adecuación.
- El Ministerio Público no ha contado con los recursos económicos nece-
sarios para la habilitación de los ambientes.
Recomendaciones
- Garantizar que el Ministerio Público cuente con los recursos económicos
necesarios para adquirir locales propios y adecuados a las exigencias del
NCPP, y que pueda disponer de los medios necesarios para cumplir con
las investigaciones que están a su cargo.
- En la medida de lo posible, evitar cambios en el personal judicial y
administrativo del Distrito Judicial de Huaura, por la capacitación y ex-
periencia que ha adquirido en la aplicación del modelo adversarial.
- Mantener la atención respecto a la relación entre carga de casos y nú-
mero de fiscales.
d) Policía Nacional del Perú
Cambios pendientes
A diferencia de lo ocurrido en el Poder Judicial y en el Ministerio Público, en
el ámbito de la Policía destacada en Huaura no se ha producido ninguno de
los cambios esperados.
62
Personal
El número de efectivos policiales se mantiene básicamente igual en las dis-
tintas provincias del Distrito Judicial de Huaura. Actualmente, igual que en
el pasado, hay 24 comisarías en las provincias. No obstante, cabe señalar
que antes de la aplicación del NCPP, las referidas provincias contaban con
845 efectivos policiales, mientras que después de la aplicación este número
se redujo a 843 efectivos.
Infraestructura y capacidad operativa

En un informe presentado por la propia Policía de Huaura, al referirse a la
infraestructura con que cuenta cada comisaría, se repite el mismo párrafo:
«Infraestructura: No cuenta con ambiente apropiado y acondicionado para
Sala de Retención, Interrogatorio, Reconocimiento en Rueda, según lo deter-
mina el NCPP, ni implementos necesarios para la realización de las investiga-
ciones. Equipamiento: No cuenta».
Organización
En el caso de la Policía, a diferencia del Poder Judicial y del Ministerio Pú-
blico, tampoco se ha producido ningún ajuste organizacional en función del
nuevo CPP. El organigrama sigue siendo el mismo, antes y después del 1 de
julio del 2007 (gráfico 5).
Gráfico 5. Organigrama de la jefatura de la división policial - huacho
CEOPOL
DIVPOL - HUACHO
JEFATURA
OAJ
SECRETARÍA UADM EQU_PPCC UNINT UADM UNIPLOPE

SECREHUM
SECCIÓN SECCIÓN SECCIÓN ORGANIZACIÓN OPERACIONES ESTADÍSTICA
ECONÓMICA LOGÍSTICA TELEMÁTICA SECBIE
SAM SECEDU
DEPICAJ DEPANDRO DEPTRA DEPCOTER DEPSEESP DEPSEESP COMISARÍAS DS. EP DS. EP DPTO. TURISMO
CARQUÍN AUCALLAMA Y ECOLOGÍA
INVESTI.
CRIMINAL SECCIÓN SEPROVE JEP. DAS USE HUACHO CRUZ BLANCA
CONTROL DEPARTAMENTO
TRÁNSITO EMERGENCIAS
APOYO A LA DAS. STA. ROSA GARITA HUAHUA VÉGUETA
JUSTICIA CONTROL
DPTO. SERVICIOS
MINISTERIO DAS. ÁMBAR SUPE PUEBLO SUPE PUEBLO ESENCIALES
PÚBLICO
DAS. PATON BARRANCA PATIVILCA
DAS. ACOS PARAMONGA SAYÁN
DAS. CAHUA CHURÍN OYÓN
DAS. GORGOR UCHUCCHACUA CHANCAY
DAS. CAJATAMBO HUARAL AUCALLAMA

63
En el organigrama, si bien se puede notar que existen ámbitos de «investiga-

ción criminal», «apoyo a la justicia» y «trabajo con el Ministerio Público», no
aparece ningún dato que exprese algún tipo de cambio en la organización
de la Policía para su adecuación al NCPP. Por ejemplo, pudo haberse estable-
cido una unidad destacada de manera especializada para la aplicación del
NCPP, pero esto no se hizo.
Las autoridades y los efectivos policiales manifiestan que estos cambios no

se han producido porque ellos no han recibido las directivas ni los recursos
que cualquier tipo de adecuación implicaba.
Aspecto positivo
A pesar de que la implementación del nuevo modelo procesal penal no ha
significado ningún cambio o mejoras en la Policía de Huaura, sus miembros
han hecho lo posible por colaborar con dicha implementación.
Problemas
- No se ha dotado a la Policía de la zona con los recursos económicos ni
las directivas que permitan la adecuación de su estructura para un co-
rrecto cumplimiento del NCPP.
- No se ha mejorado la capacidad de la Policía en términos de infraestruc-
tura, equipos y número de efectivos.
- No se ha incrementado el número de efectivos policiales dedicados a
recibir y tramitar denuncias penales o a colaborar en la investigación
con el Ministerio Público.
Recomendaciones
- Realizar un diagnóstico y una propuesta de los cambios que se requie-
ren en la estructura de la Policía, especialmente en las comisarías, para
una buena aplicación del NCPP.
- Mejorar la capacidad de la Policía incrementando el número de efecti-
vos especializados en materia penal, la infraestructura y los equipos.
- Incentivar que las principales autoridades policiales pasen a cumplir el
liderazgo que les corresponde, al interior de su institución, para imple-
mentar los cambios que exige el NCPP.
64
e) Abogados
Defensores de oficio
Veamos primero lo que ha ocurrido con los abogados de oficio, que forman
parte del Ministerio de Justicia, y luego con los abogados de carácter priva-
do, afiliados al Colegio de Abogados de Huaura.
Cuadro 15. Incremento del personal
Antes de la entrada en Durante el primer año de

Defensa de oficio en vigencia del NCPP vigencia del NCPP
materia penal 1 de julio del 2005 1 de julio del 2006
30 de junio del 2006 30 de junio del 2007
Defensores 7 29
Personal administrativo 0 6
Fuente: Ministerio de Justicia
La distribución de defensores por provincia se presenta en el cuadro 16.
Cuadro 16. Distribución de defensores por provincia
Defensores de oficio
Provincia Defensores de oficio encargados de liquidar la Total
encargados del NCPP carga que es necesario adecuar
Huaura 5 1 6
Huaral 12 1 13
Barranca 5 1 6
Cajatambo -- -- 4*
Oyón -- -- --
Total 22 3 29
* Estos 4 defensores de oficio se distribuyen entre Cajatambo y Oyón.
Los abogados de oficio han pasado a ser de 7 a 29 (más del cuádruple).

Este incremento ha significado que el Distrito Judicial de Huaura se coloque
como el segundo con mayor cantidad de defensores de oficio en todo el país
(véase la distribución nacional en el anexo).
El aumento del número de defensores de oficio ha sido, por tanto, muy

positivo en el Distrito Judicial de Huaura, más aún si tenemos en cuenta la
importancia del rol que ellos están llamados a cumplir en el nuevo modelo
acusatorio. 65
De igual modo, el aumento de personal administrativo es muy significativo.

En efecto, antes de la reforma, los defensores no tenían ninguna persona
asignada a tales labores, mientras que en la actualidad existe aproximada-
mente una persona por cada cuatro defensores de oficio.
Abogados privados
Número de abogados
El Colegio de Abogados de Huaura da cuenta de 425 agremiados, y se cal-
cula que 10% de ellos (42) se dedican a la defensa legal.
Si se suman los abogados de oficio dedicados a materia penal, se tiene un to-

tal de 71 abogados. Dada la cantidad de audiencias o de diligencias que trae
el NCPP, resulta un número limitado, por más de que ellos estén haciendo un
gran esfuerzo para participar en todo, como posteriormente veremos.
Aspecto positivo
En todo el distrito judicial se ha producido un importante incremento en el
número de abogados de oficio: de 7 a 29.
Problema
El número de abogados de oficio es reducido para la gran cantidad de au-
diencias y diligencias previstas por el NCPP, sobre todo tomando en cuenta
que en el nuevo modelo la defensa tiene un papel más activo.
Recomendación
Debe promoverse que haya más abogados de oficio que patrocinen casos
personales, para que exista una proporción adecuada entre la carga y el
número de abogados necesarios.
1.2 Ingresos, producción y egresos de las instituciones u opera-

dores jurídicos que aplican el Nuevo Código Procesal Penal
El gráfico 6 muestra la secuencia que contempla el NCPP y las relaciones
entre las distintas instituciones encargadas de su aplicación, desde que se
genera la denuncia hasta que se adopta como decisión definitiva una de las
posibilidades contempladas por este código.
66
Gráfico 6
POLICÍA MINISTERIO PÚBLICO PODER JUDICIAL
Denuncias Archivo
Denuncia Informe policial Ingresos directos a
fiscalía
Informe
Informe policial policial
Principio de
oportunidad
Investigación
preliminar
¿Existen No (Ingresos nuevos)

motivos para Archivo
formalizar? Formalización Ingresos de
de la expedientes
Sí investigación adecuados
Formalización de Formalización
la investigación Investigación
Carga procesal de NCPP
Fuente: Corte Superior de Justicia de Huaura
Del gráfico 6 se desprende que uno de los orígenes de los procesos penales
está constituido por las denuncias policiales, las cuales pueden terminar con
un informe final por parte de la Policía o ser archivadas.
Estos informes policiales pasarán al Ministerio Público, y sumados a las de-

nuncias que recibe directamente este órgano del sistema de justicia, confor-
marán los ingresos del Ministerio Publico.
Las fiscalías pueden decidir que se realice una investigación preliminar de la

denuncia u optar por la aplicación del principio de oportunidad, si se dan las
condiciones legales, en cuyo caso concluye el trámite de la denuncia.
Después de la investigación preliminar, el Ministerio Público tiene la posibi-

lidad de a) enviar al archivo la denuncia o b) optar porque se formalice la
investigación. Cuando se asume lo segundo, el caso sale del Ministerio Públi-
co para ingresar al Poder Judicial; así, se convierte en parte de los nuevos in-
gresos que deberán ser atendidos por los órganos jurisdiccionales del Poder
Judicial encargados de aplicar el NCPP. Por ello, continuará el trámite en los
juzgados de la investigación preparatoria y demás instancias previstas como
parte del proceso penal —juzgado individual o colegiado y sala superior—. 67
En el marco de este esquema procesal, es importante sistematizar y analizar

las distintas cifras y datos que manejan los diversos operadores jurídicos, en
términos de ingresos, egresos y producción.
Igual que en la parte anterior, se podrá ver cuáles son los logros y aspec-
tos positivos alcanzados en Huaura durante el primer año de aplicación del
NCPP, y cuáles han sido los límites, los problemas. Este balance permitirá
elaborar un conjunto de recomendaciones que le servirán a Huaura durante
el siguiente período, así como a otros distritos judiciales que recién van a
iniciar la experiencia.
Pasemos a realizar este ejercicio, institución por institución, de acuerdo con

el esquema procesal descrito.
a) Policía Nacional del Perú

Denuncias recibidas y tramitadas
De la información que maneja la Policía del Distrito Judicial de Huaura, es
muy importante la referida a los ingresos (denuncias) que esta dependencia
tiene mensualmente, según el tipo de delito.
Cuadro 17. Denuncias recibidas por la Policía, por tipo de delito,

durante el primer año de aplicación del NCPP. Julio del 2006 a
junio del 2007
Delitos
Contra la vida Contra la Contra el
y la salud libertad patrimonio
tenencia ilegal
divpol
Huacho
apropiación
monetario
de armas
fe pública
Homicidio
personal
Lesiones
Libertad
Libertad
sexual
estafa
orden
daños
hurto
total
ilícita
Robo
Otros
JULIO 2 25 4 7 93 79 1 5 4 3 0 0 5 228
AGOSTO 7 25 1 17 110 102 2 5 11 0 0 1 13 294
SETIEMBRE 6 27 5 7 102 93 5 8 5 0 3 0 14 275
OCTUBRE 3 23 2 14 126 118 6 0 3 0 2 0 21 318
NOVIEMBRE 11 31 0 12 136 107 4 2 4 3 1 6 7 324
DICIEMBRE 5 26 0 9 153 92 0 3 4 8 0 1 10 311
ENERO 6 53 4 12 137 99 3 6 5 3 2 1 7 338
FEBRERO 0 51 6 19 154 133 10 0 8 0 1 1 22 405
MARZO 4 37 7 13 96 120 5 1 10 0 1 0 25 319
ABRIL 2 41 10 21 118 143 11 3 8 1 1 0 15 374
MAYO 6 28 7 10 102 113 11 0 4 0 0 0 16 297
JUNIO 2 19 3 19 92 90 10 1 9 2 0 1 13 261
TOTAL 54 386 49 160 1.419 1.289 68 34 75 20 11 11 168 3.744
Fuente: Reporte Estadístico de la Divpol
68 Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA
Gráfico 7. Denuncias recibidas por la Policía, por tipo de delito,

durante el primer año de aplicación del NCPP. Julio del 2006 a
junio del 2007
200
153 154
150 143
136 137 133
126
118 120 118
110 107 113
102 102 99 102
100 93 93 92 96 92 90
79
53 51
50 41
37
27 31 26 28
25 25 23 21
17 14 19 19 19
11 12 12 13
6 7 5 9 6 10
2 7 7 3 6
0 4 2 2
0
Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Febr Mar Abr May Jun
Homicidio Lesiones Libertad Robo Hurto
De la información precedente se puede concluir, en primer lugar, que duran-

te los primeros 12 meses de aplicación del NCPP, si bien existe un número
elevado de denuncias presentadas ante la Policía —3.744, es decir, cerca
de 4.000: más de 10 diarias—, no se presenta una tendencia al incremento
mensual de estas denuncias.
Pero incluso si este incremento se hubiera producido, no tendría que haber

sido necesariamente consecuencia de la aplicación del NCPP. El que no se
hayan presentado más denuncias policiales mes a mes es un dato relevante,
pues refleja que el índice de delitos que la población suele denunciar ante
la Policía no ha crecido.
De esta misma información se puede concluir, asimismo, que hay un número

significativo de incidencias en torno a cinco delitos principales: homicidio,
con 54 incidencias; lesiones, con 386 incidencias; libertad sexual, con 160
incidencias; robo (simple y agravado), con 1.419 incidencias; y hurto (sim-
ple y agravado) con 1.289 incidencias.
Este desagregado del número de denuncias recibidas por la Policía, en fun-

ción del tipo de delito, debe ser considerado como un punto de partida,
pero a la vez tomando en cuenta que es relativo, ya que a la Policía no le
corresponde calificar qué tipo de delito constituye el hecho denunciado.
69
De la misma información se puede destacar que teniendo en cuenta todas

las carencias que enfrenta la Policía, constituye un logro que haya tenido la
capacidad de recibir y tramitar —por lo menos a cierto nivel— un número
tan alto de denuncias, pues, además, pudo elaborar simultáneamente un
promedio de 105 informes al mes, como se verá después.
Sin embargo, por eso mismo, por tratarse de un elevado número de denun-
cias que son tramitadas por pocos efectivos (116) que no cuentan con perso-
nal de apoyo, que enfrentan muchas limitaciones en cuanto a infraestructura
y equipos, y que no han recibido la debida capacitación en el sistema acu-
satorio, hay que tener mucho cuidado al evaluar la calidad de la actuación
policial. En este sentido, sólo un estudio analítico de una muestra de casos
podría proporcionar información sobre dicha calidad.
Lo que, evidentemente, tiene a su favor la Policía es su experiencia en
cuanto a la tramitación de denuncias y a la investigación del tipo de casos
que suele recibir.
Informes policiales y denuncias en trámite o archivadas
Respecto al número de informes que produce la Policía para remitir al Minis-
terio Público como producto de las denuncias recibidas, se maneja la infor-
mación que registra el cuadro 18.
Cuadro 18. Producción de informes policiales. Julio del 2006 a

junio del 2007
Mes Informes policiales

Julio 73
Agosto 104
Setiembre 91
Octubre 123
Noviembre 136
Diciembre 101
Enero 124
Febrero 125
Marzo 97
Abril 123
Mayo 83
Junio 85
Total 1.265

Tomando en cuenta que el número total de denuncias recibidas fue 3.744,

mientras que el número de informes ascendió a 1.265, se pudo elaborar el
gráfico 8.
Gráfico 8. Denuncias recibidas por la Policía
3.000
2.479
2.500
2.000
1.500 1.265
1.000
500
0
Denuncias archivadas Denuncias convertidas en
o en investigación informe
Esto quiere decir, entonces, que del número total de denuncias que recibe la
Policía, mantiene en investigación o manda al archivo 66% y sólo convierte
en informes 33%.
A primera vista, llama la atención que sea tan alta la proporción de denuncias
cuyos fundamentos han sido considerados insuficientes como para pasarlas
al Ministerio Público (dos tercios), pero la opinión definitiva sólo podría emi-
tirse luego de realizar un análisis cualitativo de una muestra de denuncias.
Ahora, también hay que destacar que la situación se tornaría inmanejable si
la Policía optara por elaborar informes de todas las denuncias, que, de esa
manera, tendrían la posibilidad de llegar al Ministerio Público.
Por otra parte, respecto a esos dos tercios de denuncias presentadas en el

año que no son convertidas en informes para las fiscalías, no hemos podido
saber qué proporción corresponde a denuncias en investigación y cuántas a
denuncias archivadas.
En cuanto a las denuncias policiales convertidas en informes, deberían también

desagregarse por tipo de delito, como se hace con las denuncias recibidas.
Principio de oportunidad
En uno de los documentos oficiales proporcionados por el Poder Judicial, se
consigna en lo referente a la PNP —en la sección de «diligencias prelimina-
res», parte del proceso— 742 casos en los que la posibilidad de aplicar el 71
principio de oportunidad está en trámite, mientras que en 224 la aplicación

de dicho principio fue resuelta durante el primer año de vigencia del NCPP.
También se da cuenta de 265 acuerdos reparatorios en trámite y de 114 que

ya han sido solucionados; asimismo, de 123 casos de procesos inmediatos en
trámite, y por último, de 8 acusaciones directas solicitadas.
La aplicación de estas alternativas, previstas por el NCPP, resulta fundamen-

tal ya que ello, como se ha dicho, es indispensable para el funcionamiento
eficiente de una lógica oral-acusatoria. Sin embargo, deben existir mecanis-
mos que permitan controlar que el uso sea adecuado y no arbitrario.
Aspectos positivos
- Es meritoria la capacidad de la Policía para recibir y tramitar cerca de
4 mil denuncias sobre la comisión de posibles delitos, a pesar de sus
carencias en términos de personal, infraestructura, equipos, capacita-
ción y recursos en general. Y lo es también el haber podido elaborar,
simultáneamente, un promedio de 105 informes mensuales que han
sido remitidos al Ministerio Público.
- La capacidad y decisión de la Policía de no remitir al Ministerio Público
todas las denuncias que recibe, desechando un porcentaje alto (66%) y
elaborando informes para el Ministerio Público únicamente en 33% de
los casos, puede ser tomada como un hecho positivo porque constituye
el primer filtro de casos que ayuda a evitar que se congestionen el Mi-
nisterio Público y el Poder Judicial.
- El que no se haya producido un incremento mensual de las denuncias
ante la Policía puede ser una señal de que la criminalidad no ha aumen-
tado a partir de la aplicación del NCPP.
- El que exista la posibilidad de aplicar desde la etapa policial vías de
solución como el principio de oportunidad o los procesos inmediatos es
un cambio a favor de una lógica acusatoria.
Problema
El manejo de un número elevado de denuncias (cerca de 4 mil al año) por un
número reducido de efectivos policiales (116), quienes tienen que decidir,
además, cuáles archivarán y cuáles serán convertidas en informes para el
Ministerio Público, puede ser un factor que ponga en riesgo la calidad y la
rigurosidad de las decisiones, y hasta convertirse en una fuente de arbitrarie-
72 dad e incluso de corrupción.
Recomendaciones
- El Ministerio Público debe procurar supervisar la actuación policial en
cuanto al destino de las denuncias que dicha institución recibe y resuel-
ve, a fin de asegurar un mínimo de rigurosidad y calidad.
- Con el mismo fin podrían establecerse mecanismos de coordinación y
capacitación común entre la Policía y el Ministerio Público, para aplicar
criterios comunes que orienten más a ambas instituciones acerca de
cuándo archivar una denuncia y cuándo no.
- La situación también exige un control del uso adecuado de vías alterna-
tivas de solución.
b) Ministerio Público
Denuncias recibidas
El total de ingresos del Ministerio Público es de 5.343, cifra que abarca tanto
los informes remitidos por la Policía como las denuncias recibidas directa-
mente por las fiscalías. La distribución mensual de estos ingresos se expresa
en el cuadro 19.
Cuadro 19. Ingreso de informes policiales y denuncias directas al

Ministerio Público. Julio del 2006 a junio del 2007
Denuncias
Informes policiales y
Informes directas al
Mes denuncias directas al
policiales ministerio
ministerio público
público
Julio 73 286 359

Agosto 104 319 423
Setiembre 91 370 461
Octubre 123 345 468
Noviembre 136 358 494
Diciembre 101 291 392
Enero 124 276 400
Febrero 125 286 411
Marzo 97 473 570
Abril 123 290 413
Mayo 83 369 452
Junio 85 415 500
Total 1.265 4.078 5.343
Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA 73
Gráfico 9. Ingreso de denuncias e informes policiales al

Ministerio público. Período julio 2006 - Junio 2007
600 570
494 500
500 461 468 452
423 411 413
400 392 400
359
300
200
100
0
Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
2006 2007
De los datos presentados, se desprende que los ingresos del Ministerio Pú-
blico por denuncias directas ante las fiscalías son muchos más que los que
provienen de informes de la Policía. La proporción es casi de cuatro a uno.
Es un logro que un número reducido de fiscales (68) puedan recibir y trami-

tar, a nivel del Ministerio Público, un ingreso de 5.343 denuncias: las de la
Policía y las recibidas directamente, pero sin contar con las recibidas antes
del 1 de julio del 2006.
Sin embargo, esta proporción entre un número elevado de denuncias y el

reducido número de fiscales puede poner en riesgo la calidad.
El segundo aspecto que se puede observar en el cuadro 19 y el gráfico 9 es

que, al igual que en las denuncias recibidas por la Policía, en el caso de las
recibidas por el Ministerio Público no se presenta, durante los 12 meses de
aplicación del NCPP, una tendencia significativa al incremento del número
de denuncias. Éste puede ser un indicador de que la incidencia delictiva se
mantiene en los niveles habituales anteriores al NCPP.
Otra comparación posible es la que se puede establecer entre el número de

denuncias recibidas por la Policía y por el Ministerio Público, tal como se
hace en el cuadro 20.
74
Cuadro 20. Comparación entre las denuncias recibidas por la

Policía Nacional y por el Ministerio Público
Denuncias recibidas Denuncias recibidas

Mes por la policía por el ministerio
público
Julio 228 286

Agosto 294 319
Setiembre 275 370
Octubre 318 345
Noviembre 324 358
Diciembre 311 291
Enero 338 276
Febrero 405 286
Marzo 319 473
Abril 374 290
Mayo 297 369
Junio 261 415
Total 3.744 4.078
Si se compara el número de denuncias recibidas por la PNP con las recibidas

por el Ministerio Público, se puede apreciar que más son las recibidas por la
segunda institución, aunque la diferencia no es muy significativa: la fiscalía
ha recibido 334 denuncias más.
Si la comparación es mensual, se puede apreciar que, en ocho meses, el

Ministerio Público recibió más denuncias que la Policía Nacional, pero en
cuatro meses fue al revés. Sumando ambas cifras, el número de denuncias es
elevado: 7.822, es decir, 21 denuncias diarias sobre supuestos delitos, en un
distrito judicial chico como Huaura.
Comparemos ahora las denuncias por tipo de delito (gráficos 10 y 11).
75
Gráfico 10. Denuncias al Ministerio Público por tipo de delito.

Julio del 2006 a junio del 2007
Libertad sexual Robo

415 404
Hurto
355
Lesiones
579
Homicidio
201
Fuente: Reporte estadístico del Ministerio Público

Gráfico 11. Denuncias ingresadas a la Policía por tipo de delito.

Homicidio
54
Lesiones
386
Hurto
1.289
Libertad sexual
160
Robo
1.419
Fuente: Reporte estadístico de la DIVPOL

Si se comparan los gráficos 10 y 11, puede observarse que en delitos como

el robo agravado y el hurto agravado es la Policía la que, claramente, recibe
más denuncias, mientras que en delitos como violación sexual, lesiones y
homicidios, es el Ministerio Público. Se nota, entonces, que se recurre más
a la Policía cuando se trata de delitos contra el patrimonio, que son además
aquellos en los que la PNP tiene mayor experiencia de investigación. En
cambio, si se trata de delitos más complejos —contra la vida, la integridad fí-
sica y la libertad sexual—, lógicamente se recurre directamente a la fiscalía.
Cabe mencionar que este desagregado por tipo de delito se pierde en la

76 información que corresponde a etapas posteriores, lo cual es un error que
hay que corregir, ya que deberíamos estar en condiciones de saber qué

pasó, por ejemplo, con los nada menos que 201 ingresos por homicidio
calificado que tuvo el Ministerio Público o los 451 ingresos por delitos
contra la libertad sexual.
Producción mensual de las fiscalías

Formalización de la investigación
La producción que tiene la fiscalía mensualmente se ve reflejada, en pri-

mer lugar, en el seguimiento que ésta hace, mes a mes, del número de ca-
sos en los que formaliza investigación, tanto frente a denuncias clasificadas
como nuevas —las recibidas después de la fecha de inicio de la vigencia del
NCPP— como respecto a denuncias llamadas antiguas —recibidas antes del
1 de julio del 2006—:
Cuadro 21. Producción de formalizaciones de investigación del

Ministerio Público al Poder Judicial. Julio del 2006 a junio del 2007
Mes Denuncias nuevas Denuncias antiguas Total
Julio 5 6 11
Agosto 19 10 29
Setiembre 43 14 57
Octubre 36 8 44
Noviembre 40 21 61
Diciembre 34 77 111
Enero 103 35 138
Febrero 87 35 122
Marzo 95 16 111
Abril 169 30 199
Mayo 73 50 123
Junio 242 3 245
Total 946 305 1.251

Esto quiere decir, entonces, que la gran mayoría de formalizaciones de in-

vestigación que ha hecho el Ministerio Público durante el primer año de
vigencia del NCPP se refieren a denuncias recibidas por esta institución con
posterioridad a la entrada en vigencia del NCPP, y aproximadamente sólo 77
cerca de la cuarta parte de estas formalizaciones está relacionada con denun-

cias recibidas con anterioridad.
Otro dato que se puede extraer es que hay una tendencia hacia el incremen-
to, mes a mes, del número de estas formalizaciones.
Si bien es un logro que el Ministerio Público haya podido responder ade-

cuadamente a este incremento, si continúa con el mismo número de fiscales
y de personal de apoyo puede crearse una situación en la que ya no pueda
hacerlo, lo cual afectaría la celeridad —característica del modelo acusato-
rio— o la calidad de las decisiones del Ministerio Público.
Por otro lado, considerando que el total de ingresos que tuvo el Ministerio
Público durante el año analizado fue de 5.343, tal como ya se ha visto, se
puede construir el gráfico 12 respecto al número de casos en los que, sobre
dichas denuncias nuevas (948), decidió formalizar la investigación.
Gráfico 12. Comparación entre los ingresos del Ministerio

Público y la formalización de investigación en denuncias nuevas.
Junio del 2006 a junio del 2007
Denuncias nuevas
6.000 5.343
100%
5.000
4.000
3.000
2.000 946
1.000 18%
0
Ingreso del Formalización de
Ministerio Público investigación
Denuncias nuevas
Del 100% de los ingresos de denuncias nuevas que han tenido las fiscalías
(5.343), sólo frente a 18% de las denuncias (946) se optó por formalizar la
investigación.
Aun si asumiéramos el total de decisiones de formalizar la investigación

(1.265) por parte de las fiscalías, incluyendo las denuncias nuevas y las an-
78 tiguas, el porcentaje con relación al total de las denuncias recibidas (5.343)
sigue siendo bajo: 236 (23%). Y lo mismo se puede decir si asumimos como
dato que han sido 1.335 las denuncias formalizadas para la investigación
(84 más), basándonos en otra fuente oficial —como se explicará después—,
ya que dicho porcentaje sólo sube a 25%.
Ahora, que quede claro que esto no significa, como en la referencia a la

Policía, que en el resto de casos (77%) las fiscalías crean que no hay delito;
lo que pasa es que, frente a un número determinado de supuestos delitos,
se ha adoptado una decisión distinta de la formalización de la investigación,
como se verá seguidamente.
Total de decisiones y requerimientos de las fiscalías

Veamos qué otras decisiones o requerimientos han adoptado las fiscalías
frente al conjunto de sus ingresos, lo cual también forma parte de la pro-
ducción del Ministerio Público. Se dispone del gráfico 13, aunque hay que
advertir que proviene de una fuente distinta, y de ahí las diferencias que se
puedan percibir.
Gráfico 13. Decisión y requerimiento de los fiscales al Poder Judicial
1.500
1.335
1.200
900
600 483
532
300 281 296
167 191 82 66
39 5 6
4
0
Formalización de la
investigación:
Terminaciones
anticipadas:
Detención
preliminar:
Prisión
preventiva:
Cese de prisión
preventiva:
Convalidación de
detención preliminar:
Acusación
directa:
Impedimentos de
salida:
Requerimiento de
acusación:
Requerimiento de
sobreseimiento:
Procesos
inmediatos:
Comparecencia
restrictiva:
Otros
requerimientos:
Fuente: Centros de distribución general y mesas de parte de las cinco provincias

Del gráfico 13 se derivan los siguientes datos y conclusiones.

Durante el año, el conjunto de fiscalías ha tomado un número elevado de
decisiones o resoluciones (3.487), lo cual, como hemos señalado, es un mé-
rito que se debe reconocer. 79
Comparación entre la convicción de responsabilidad y de no respon-

sabilidad
De este total, 2.234 decisiones (64%) indican convicción de la existencia de
responsabilidad penal —formalización de investigación, terminación antici-
pada, acusación directa, terminación inmediata o requerimiento de acusa-
ción—, mientras que sólo 296 decisiones (8,5%) expresan la convicción de
que no hay responsabilidad penal, y por eso se opta por el sobreseimiento.
Esto quiere decir que en la gran mayoría de denuncias que llegan a las fisca-
lías, sea directamente o a través de la Policía, se encuentra responsabilidad
penal, y sólo en una minoría de casos se cree que ésta no existe.
Hay otro dato que apunta en el mismo sentido. En efecto, de acuerdo con
otra información oficial que presentaremos posteriormente, de 100% de
denuncias recibidas por las fiscalías durante el primer año de aplicación del
NCPP, 35% merecieron el archivamiento; un porcentaje también minoritario
frente al total de denuncias.
Ésta es una diferencia importante —y hasta preocupante— con la labor que

realiza la Policía, institución que, como ya se ha visto, presumió que, del total
de denuncias recibidas (3.744), sólo hubo responsabilidad en 33% (1.265),
por lo que formuló el informe correspondiente ante el Ministerio Público,
mandando a archivar definitivamente el resto: 66% (2.479 denuncias).
Requerimientos de restricción de derechos sobre la libertad personal

De las 3.487 decisiones adoptadas por las fiscalías, más de 11% (369) son re-
querimientos sobre restricción de derechos vinculados a la libertad personal,
fuera de 14% (483) correspondiente al rubro de «otros requerimientos», que
incluyen otras restricciones de derechos patrimoniales, como embargos.
Esto demuestra que el NCPP no impide la restricción de derechos, como los

críticos del modelo acusatorio sostenían que iba a ocurrir.
En una información al respecto, recientemente proporcionada por el Poder

Judicial, consta que las fiscalías concedieron 608 requerimientos de deten-
ción preliminar, mientras que sólo denegaron 107; en cuanto a los requeri-
mientos de prisión preventiva, 1.408 fueron concedidos y 600 denegados;
respecto a los requerimientos de cese de prisión preventiva, sólo 180 fueron
concedidos y 240 denegados.
80
Estas últimas cifras demuestran la forma drástica en que se ha aplicado el

NCPP durante el primer año en lo que se refiere a la privación de la libertad,
y también expresan demasiadas diferencias de criterio al respecto entre el
Ministerio Público y el Poder Judicial, contradicción que no debería darse.
Comparación entre la formalización de la investigación y los procesos

especiales o requerimientos de acusación
De las 2.234 decisiones relacionadas con convicción de responsabilidad pe-
nal, 83% se refieren a formalizaciones de investigación o requerimientos de
acusación, mientras que sólo 15% tienen que ver con alternativas como la
terminación anticipada, la acusación directa o el proceso inmediato.
En otra información oficial —que se presentará posteriormente— en el ru-

bro de decisión temprana se agrupa 26,4% de las decisiones del Ministerio
Público, lo cual abona en el mismo sentido.
En el último documento proporcionado por el Poder Judicial se consigna

la siguiente información sobre el punto que estamos analizando: principio
de oportunidad a nivel del Ministerio Público: 157 casos en trámite y 8 ya
solucionados, y 1.870 terminaciones anticipadas en trámite y 104 ya solu-
cionadas. No hay ningún acuerdo reparatorio o proceso inmediato que esté
en trámite o que ya haya sido solucionado.
Estas cifras demuestran que si bien el Ministerio Público está utilizando las
distintas alternativas que le permite el NCPP para agilizar el proceso o para
evitar que este continúe, lo hace todavía en pocos casos.
Por otra parte, también se puede observar que si bien el rubro «formaliza-
ción de investigación» representa un porcentaje menor respecto al universo
de denuncias recibidas, tal como ya se ha visto, ese mismo número de for-
malizaciones (1.335) es el mayor en cuanto a decisiones o requerimientos
adoptados por la fiscalía durante el año transcurrido; y bastante mayor, por-
que la segunda cifra es 532 y corresponde a requerimientos de acusación.
Incremento del archivo por las fiscalías

A pesar de ello, si se compara el número total de denuncias que tuvo que
procesar el conjunto de las fiscalías durante el año anterior a la entrada en
vigencia del NCPP con el número total de denuncias tramitadas durante el
primer año de aplicación de éste, se puede apreciar que el número de archi-
vos se incrementó significativamente: éstos se triplicaron. Esta cifra, sumada
81
al porcentaje (26%) en que, aplicando el NCPP, se optó, durante el primer

año, por la aplicación de una decisión temprana, hizo que se produjera un
descenso significativo de las decisiones de investigación —casi a la tercera
parte— y de las investigaciones formalizadas —casi a la mitad—, tal como
se puede observar en los gráficos 14, 15, 16 y 17.
Gráfico 14. Archivos
40 35,1%
35
PORCENTAJE DE CASOS
30
25
20
15 2.799
11,3%
10
5 543
0
1 julio 2005 - 30 1 julio 2006 - 30
junio 2006 junio 2007
denuncias: 4.790 denuncias: 7.979
Gráfico 15. decisión temprana
30
26,4%
25
PORCENTAJE DE CASOS
20
15
2.106
10
5
0,0%
0
1 julio 2005 - 30 1 julio 2006 - 30
denuncias: 4790 denuncias: 7.979
Gráfico 16. INVESTIGACIÓN
80
70 62,2%
PORCENTAJE DE CASOS
60
50
40
30 2.977 22,8%
20
10 1.823
0
1 julio 2005 - 30 1 julio 2006 - 30
denuncias: 4790 denuncias: 7.979
82
Gráfico 17. INVESTIGACIÓN*
30
26,5%
25
PORCENTAJE DE CASOS
20
15,7%
15
1.270
10
1.251
5
0
1 julio 2005 - 30 1 julio 2006 - 30
denuncias: 4.790 denuncias: 7.979
* Nota: Según las estadísticas del Ministerio Público, el número total de denuncias
recibidas por la fiscalía fue 5.343, pero según estos gráficos, también oficiales, el
número es 7.979. Además, el número de denuncias recibidas por la fiscalía duran-
te el primer año de la aplicación del NCPP (7.979) es mucho mayor que el número
de denuncias recibidas el año anterior (4.790). El incremento es de 50%.
Para saber cuánto sustento jurídico han tenido los fiscales para implementar
opciones diferentes de la investigación, se requeriría hacer un análisis cua-
litativo de una muestra de casos. El reducido número de quejas que se han
presentado, como se verá posteriormente, expresa que por lo menos todas
las partes del proceso han estado básicamente de acuerdo con estas decisio-
nes adoptadas por los fiscales.
Reiteramos que estos cambios son positivos porque favorecen la celeridad en

la administración de justicia; asimismo, la disminución del número de casos
que pasan por todas las etapas del proceso favorece también la calidad.
Queda pendiente realizar un estudio en profundidad que integre otras va-

riables para determinar si el incremento de las denuncias está relacionado
con el número de denuncias que ya tenían las fiscalías antes de la entrada en
vigencia del NCPP o con un incremento de la delincuencia, como sostienen
algunos críticos del nuevo sistema.
Sin embargo, se puede concluir que, en lo fundamental, este incremento

no proviene de un aumento progresivo de las denuncias durante el año, sea
ante la Policía o directamente ante las fiscalías, ya que, tal como se ha visto,
en ninguno de los dos casos se ha presentado tal incremento.
83
Población penitenciaria
Dado que el Ministerio Público juega un papel muy importante en cuanto a di-
versos requerimientos que implica la privación de la libertad —requerimientos
de prisión preliminar o preventiva—, un indicador importante para comparar es
también la evolución de la población penitenciaria en el penal de la zona.
Gráfico 18. pOBLACIÓN PENAL DEL ESTABLECIMIENTO PENAL DE

CARQUÍN-HUAURA
1000
801 797
800
788 732
668 728 729
621
600 650
579
400 0 1 2 3 5 7
Dic-0 Dic-0 Dic-0 Dic-0 Dic-04 Dic-0 Jun-06 Abr-07May-07Jun-0
El gráfico 18 muestra el comportamiento de la población penal del estable-

cimiento penal de Carquín, en el Distrito Judicial de Huaura.
En éste se puede observar que durante los años 2000 al 2004 la población
penitenciaria tendió a incrementarse, a pesar de los altibajos ocurridos du-
rante el período, mientras que del 2005 hasta junio del 2006, ésta se man-
tuvo estable en alrededor de 800 internos.
A partir de la implementación del NCPP, en julio del 2006, se observa un

descenso, aunque no muy pronunciado, ya que corresponde a unos 68 in-
ternos menos.
Algunos representantes de la Policía, como se verá en las entrevistas, relacio-

nan este descenso con la aplicación del NCPP. Sostienen que en el modelo
propuesto por el NCPP es muy difícil privar de la libertad a un imputado,
y que, por ello, los ingresos al penal de Carquín han disminuido. También
señalan que la institución procesal de terminación anticipada ha permitido
que un buen número de internos en calidad de procesados se acojan a este
mecanismo, con lo cual han terminado sus procesos y, eventualmente, han
84 obtenido su libertad a través de beneficios penitenciarios. Algunos entrevis-
tados relacionan este descenso de las personas que están en prisión con una
consecuencia grave: el incremento de la delincuencia común.
Sin embargo, esta hipótesis puede ser relativizada en función de los siguien-
tes argumentos: a) requiere una mayor demostración empírica; b) el que
haya sido un descenso relativamente leve —de menos de 10%— hace más
difícil creer que ésta sea la causa del incremento de la delincuencia; y c) en
cualquier caso, no se puede pretender controlar la delincuencia sobre la base
de una vulneración de los derechos y las libertades básicas, cuyo respeto está
previsto tanto en el NCPP como en el anterior CPP.
Aspectos positivos
- El alto número de denuncias que recibe directamente el Ministerio Pú-
blico —más de las que recibe la Policía— lleva a suponer que, en efecto,
el NCPP facilita que, tal como está previsto, sea éste el que conduce la
investigación.
- Distinto sería el caso si la Policía recibiera muchas más denuncias di-
rectas que la fiscalía y sus informes constituyeran la mayor parte de los
ingresos del Ministerio Público.
- Es positivo que 67 fiscales hayan sido capaces de recibir 5.343 denun-
cias durante el año transcurrido, además de haber tenido que adoptar
distintos tipos de decisiones y requerimientos.
- Es positivo que el Ministerio Público reciba más denuncias directas que
la Policía en lo que se refiere a delitos como la violencia sexual, las
lesiones y los homicidios, y que la Policía reciba más denuncias sobre
robos o hurtos, pues estos últimos son delitos menos complejos y esta
institución tiene experiencia en investigarlos.
- El hecho de que durante el primer año no se haya incrementado el
número de denuncias ante la fiscalía puede ser un indicador de que
la tasa de criminalidad no ha crecido desde que se comenzó a aplicar
el NCPP.
- Si bien el Ministerio Público ha recurrido con mayor frecuencia a la
formalización de la denuncia, es positivo que también haya dispuesto
otras posibilidades previstas por el NCPP, como el requerimiento de
terminación anticipada, la acusación directa, los procesos inmediatos y
el sobreseimiento.
85
- Es positivo que se haya demostrado que el sistema acusatorio permite a

los fiscales aplicar, cuando lo consideren necesario, medidas que signifi-
can la restricción de derechos.
- Es positivo que los casos de archivamiento de las denuncias por parte
de las fiscalías se hayan casi triplicado, mientras que las decisiones de
investigación o formalización de investigación se hayan reducido casi a
un tercio, y que, al mismo tiempo, en 26% de los casos se haya optado
por la decisión temprana. Esto corresponde a una lógica acusatoria, por
las razones ya señaladas.
- Lo anterior quiere decir que el Ministerio Público ha puesto en práctica,
en buena medida, la posibilidad de requerir o plantear al Poder Judicial
el archivo o sobreseimiento de denuncias, o la aplicación de procesos
especiales.
- No se ha presentado una tendencia al incremento de las denuncias so-
bre delitos formuladas ante la Policía y ante el Ministerio Público ni un
descenso significativo de la población penal de la zona, lo que puede
ser un indicador de que la comisión de delitos se mantiene en los nive-
les habituales anteriores al NCPP, contra lo que algunos pensaban que
podría suceder. Sin embargo, si fuera cierto que el Ministerio Público ha
recibido 50% más de denuncias que el año pasado —como lo sostiene
una información oficial, distinta de otras—, este dato iría en sentido
contrario, pues podría ser un indicio de que la delincuencia se ha incre-
mentado; de ahí la importancia de esclarecer el punto.
Problemas
- El hecho de que la Policía reciba muchas más denuncias que el Minis-
terio Público cuando se trata de hechos relacionados con determinados
tipos de delito —robo o hurto—, y que sea ésta la que decide si el caso
se archiva, se mantiene indefinidamente en investigación o se envía un
informe al Ministerio Público, puede estar impidiendo que este último
se convierta en la institución que conduzca, efectivamente, la investiga-
ción en un significativo número de casos.
- Es preocupante la enorme diferencia existente entre la Policía y el Minis-
terio Público a la hora de calificar las denuncias que reciben. La Policía
presume responsabilidad penal sólo en 33% de las denuncias —por-
centaje correspondiente al número de casos que remite al Ministerio
Público a través de informes—, mientras que la fiscalía presume esta
responsabilidad en 64% o 65% de los casos, según la fuente.
86
- El elevado número de denuncias que tiene que recibir y tramitar un

reducido número de fiscales puede generar problemas de calidad, sobre
todo si se mantiene el incremento de ingresos de los últimos meses.
- Hay un claro incremento mensual en el número de formalizaciones de
investigación por parte del Ministerio Público —en el último mes del
primer semestre hubo 111, mientras que en el último del segundo hubo
245—. Si esta tendencia continúa, puede generar una sobrecarga proce-
sal tanto en el Ministerio Público como en el Poder Judicial.
- Lo óptimo sería que se vaya incrementando el número de archivos y,
sobre todo, el uso de procesos especiales y otras alternativas, ya que
esto es lo que se pretende con el NCPP.
Recomendaciones
- El Ministerio Público debería estar en condiciones de supervisar las de-
cisiones que toma la Policía respecto a las denuncias recibidas directa-
mente y que mantiene en investigación o manda al archivo.
- Para que el Ministerio Público pueda cumplir con todas las atribuciones
que le otorga el NCPP tiene que haber una proporción racional entre el
número de denuncias y el número de fiscales.
- Es preciso que los fiscales reciban una mayor capacitación y estímulo
para que estén dispuestos a recurrir más frecuentemente a las distintas
alternativas que prevé el NCPP frente a la formalización de la denuncia
o la misma investigación —procesos especiales y otras alternativas—.
c) Poder Judicial
A continuación se observarán los ingresos y la producción en el Poder Judi-
cial. Comenzaremos por analizar los ingresos
Ingresos
La información estadística manejada por el Poder Judicial da cuenta del in-
greso mensual que han tenido los diversos órganos jurisdiccionales durante
el año transcurrido.
87
Cuadro 22. Ingreso mensual de expedientes principales a los

órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP. Julio del 2006 a
junio del 2007
Añ MESES nUEVOS ADECUADOS TOTAL
Julio 13 103 116
Agosto 32 352 384
Setiembre 92 234 326
2006
Octubre 84 293 377

Noviembre 138 439 577
Diciembre 106 361 467
Enero 151 318 469

Febrero 100 58 158
Marzo 140 453 593
2007
Abril 173 140 313

Mayo 186 84 270
Junio 238 208 446
Total 1.453 3.000 4.496
Ingresos de expedientes nuevos y adecuados

El ingreso de expedientes adecuados es prácticamente el doble que el ingre-
so de expedientes nuevos, lo cual evidencia la enorme carga que ha signifi-
cado para los órganos jurisdiccionales la adecuación y resolución de la carga
procesal penal que existía antes de la entrada en vigencia del NCPP.
Si bien puede considerarse un logro que se haya podido cumplir con la

adecuación y resolución de los expedientes adecuados en un porcentaje
significativo, hay quienes creen que se cometió un error al disponer dicha
adecuación y que lo correcto hubiera sido comenzar con carga cero. Esto por
dos razones: a) ha sido muy difícil, y por tanto ha tomado mucho tiempo,
adecuar los casos que se iniciaron conforme con el CPP, de orientación inqui-
sitiva, al NCPP, de orientación acusatoria; y b) la adecuación ha impedido
dedicar todos los esfuerzos a procesar los nuevos casos, aplicando un nuevo
modelo desde el comienzo.
Debe de ser por eso que, en virtud de la Ley 28994, a partir del 1 de abril
del 2007 ya no se hará tal adecuación, y que en el caso de La Libertad, la
aplicación del NCPP ha comenzado con carga cero.
88
Veamos ahora la evolución de estos ingresos, para ver si se están incrementan-

do o no, distinguiendo entre expedientes nuevos y adecuados (gráfico 19).
Gráfico 19. eVOLUCIÓN DE INGRESOS DE EXPEDIENTES NUEVOS A LOS

ÓRGANOS APLICADORES DEL NCPP. pERÍODO: JULIO 2006 - JUNIO 2007
250 238
200 186
138 151 140
150 173
100 92
106 100
84
50
13 32
0
Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
2006 2007
Respecto a los ingresos de expedientes nuevos, desde febrero se viene ob-

servando un comportamiento notablemente ascendente, y lo más probable
es que este aumento continúe durante los meses siguientes. Será necesario
realizar un seguimiento riguroso a este proceso, para que no derive en una
sobrecarga que afecte la celeridad.
Gráfico 20. eVOLUCIÓN DE INGRESOS DE EXPEDIENTES ADECUADOS A LOS

ÓRGANOS APLICADORES DEL NCPP. pERÍODO: JULIO 2006 - JUNIO 2007
500
439 453
400 352 361
293 318
300
208
200 234
140
100 103
58 84
0
2006 2007
Los ingresos de los expedientes adecuados no presentan un comportamiento

definido, tal como se muestra en el gráfico 20, pero sí una tendencia al des-
censo, debido a que desde abril del 2007 ya no se vienen adecuando expe-
dientes, en cumplimento de la norma referida. Los expedientes adecuados
que aun después de abril se consideran parte de los ingresos son aquellos 89
que fueron adecuados antes de la promulgación de dicha norma, y que de-

ben continuar siendo procesados en el marco del NCPP.
Por tanto, todavía hay expedientes adecuados que están incluidos en la canti-
dad de ingresos correspondientes a la fase de juzgamiento y a la sala penal.
El cálculo es que durante el segundo año de aplicación se terminará de pro-

cesar toda la carga de expedientes adecuados.
Comparación de ingresos policiales, ingresos a las fiscalías e ingresos

al Poder Judicial
Cuadro 23. Ingresos a las fiscalías e ingresos al Poder Judicial

vía formalización de la denuncia
Ingresos al
Ingreso de expedientes
Mes Denuncias Ingresos a las Poder Judicial
principales a los
recibidas por la Fiscalías en total (Formalización de
Órganos Jurisdiccionales
policía la Investigación del
que aplican el NCPP
Ministerio Público)
Julio 228 359 116 11
Agosto 294 423 384 26
Setiembre 275 461 326 60
Octubre 318 468 377 44
Noviembre 324 494 577 61
Diciembre 311 392 467 111
Enero 338 400 469 138
Febrero 405 411 158 122
Marzo 319 570 593 111
Abril 374 413 313 199
Mayo 297 452 270 123
Junio 261 500 446 245
Total 3.744 5.343 4.496 1.251
En términos absolutos y sin ningún análisis, se puede observar que el núme-

ro de denuncias que ingresan al Poder Judicial es menor que el de las que
ingresan al Ministerio Público: casi 1.000 expedientes principales menos en
relación con las denuncias recibidas por la fiscalía.
Esa diferencia podría corresponder al número de casos que la fiscalía, cum-

90 pliendo el papel de filtro, evita que pasen a juicio, aunque es cierto que no
necesariamente, porque puede tratarse de denuncias que todavía están en

proceso de investigación.
En el mismo sentido, en el cuadro 23 se puede observar también que hay

un número significativo de formalizaciones recibidas por el Poder Judicial
provenientes del Ministerio Público (1.251); aunque, como se ha visto, es un
número mucho menor que el de las denuncias recibidas tanto por la Policía
(3.744) como directamente por el Ministerio Público (5.433).
Esto último es en principio positivo, porque quiere decir que tanto la Policía
como el Ministerio Público cumplen el papel de «filtros», pues logran que,
por vía de la formalización, lleguen al Poder Judicial sólo los casos que no
han podido ser solucionados previamente por otras vías o aquellos a los
que no se les han podido aplicar procesos especiales. Es decir, los casos que
realmente se justifican, pues de lo contrario antes habrían sido sobreseídos
o archivados.
El número de formalizaciones de investigación ante el Poder Judicial repre-

senta, así, 33% del número de denuncias recibidas por la Policía y 23% de
los ingresos de las fiscalías, si asumimos que son 5.343 —denuncias directas
e informes policiales remitidos—.
Otro dato relevante que se puede extraer del desagregado sobre las resolucio-
nes del Ministerio Público (gráfico 13) es que el número de requerimientos
de acusación (532) representa 39% del número total de denuncias recibidas
por el Ministerio Público y 10% del número total de denuncias respecto a
las cuales las fiscalías decidieron formalizar investigación. Estos porcentajes,
también bajos, expresan el papel de filtro al que nos estamos refiriendo.
Si el Ministerio Público y la Policía no cumplieran ese papel de filtro de los

expedientes que entran al Poder Judicial, la situación de éste sería inmane-
jable por la sobrecarga, tal como ha ocurrido generalmente en la justicia
penal. Una de las características del modelo acusatorio es, precisamente,
otorgarle al Ministerio Público una serie de herramientas que le permitan
intensificar aún más ese rol de filtro.
Sin embargo, reiteramos lo que venimos diciendo al respecto: tiene que

haber un control de calidad de la actuación de la Policía y del Ministerio
Público, pues si no, ambos filtros pueden derivar en arbitrariedades, sea por
ineficiencia o por corrupción.
91
Evolución mensual de ingresos al Poder Judicial

En el cuadro 23, se puede observar también que, después de los dos pri-
meros meses, el número se incrementa, lo cual es lógico, dado que se había
comenzado a aplicar un nuevo código, lo que suponía que los casos tenían
que pasar primero por las etapas previstas en el ámbito del Ministerio Pú-
blico. Pero después, el número de formalizaciones se estabiliza —entre 134
y 180—, con lo cual no se puede decir que hay una tendencia marcada por
un incremento significativo.
Tomando en cuenta que los jueces de la investigación preparatoria deben

responder a todas estas formalizaciones, además de cumplir una serie de
requerimientos previstos en el NCPP, y que sólo se han creado ocho juzgados
de la investigación preparatoria en todo el distrito judicial, se puede prever
que va a ser necesario incrementar su número, como ya se viene solicitando,
si se quiere impedir que se produzca un cuello de botella.
Respecto a estas cifras de formalizaciones de investigación ante los jueces de

la investigación preparatoria, reiteramos que hay un problema con la infor-
mación que se maneja: hay dos datos que no coinciden, cuando en principio
deberían ser exactos. Es decir, el número de los expedientes remitidos por
las fiscalías a los jueces debería ser igual al número de expedientes que ellos
reciben de los fiscales.
Sin embargo, la diferencia entre estas cifras —que deberían coincidir, al igual
que en otros ámbitos— no es muy grande en total. Una fuente —la del
Ministerio Público— registra 1.251, mientras que otra —la del Poder Judi-
cial— registra 1.335; la segunda institución consigna 84 más.
Esta contradicción se debe a que cada institución tiene su propio registro de

cifras y datos en general, lo que ha generado diferencias en la nomenclatura,
las metodologías, las fechas, etcétera. Es evidente que ambas instituciones
tienen que coordinar y tecnologizar sus métodos de registro durante el próxi-
mo período.
La suma total de: a) formalizaciones de la investigación por parte de las fisca-

lías, referidas a denuncias antiguas y nuevas; b) los expedientes adecuados; y
c) los otros requerimientos que también llegan desde las fiscalías, represen-
tará el total de ingresos del Poder Judicial.
El Ministerio Público diferencia las formalizaciones en: a) formalizaciones de

92 investigación por denuncias antiguas, refiriéndose a las denuncias ingresadas
antes de la aplicación del NCPP; y b) denuncias nuevas, refiriéndose a las

denuncias ingresadas después de la aplicación del NCPP.
Cuadro 24. Producción de formalizaciones de investigación del

Ministerio Público al Poder Judicial. Julio del 2006 a junio del 2007
Denuncias nuevas Denuncias antiguas Total

Formalizaciones
derivadas al 946 305 1.251
Poder Judicial

Sin embargo, esta diferenciación es innecesaria para el Poder Judicial, pues

todas estas formalizaciones ingresarán para ser resueltas con el NCPP.
Total de ingresos a los órganos jurisdiccionales

Para observar el número total y el desagregado de estos distintos ingresos al
Poder Judicial, provenientes del Ministerio Público, recurrimos a cifras tanto
de este último como del primero, pese a las diferencias que, como hemos
señalado, hay entre ambas fuentes.
Cuadro 25. Ingresos a los órganos jurisdiccionales encargados

de aplicar el NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007
Formalizaciones de investigación por el Ministerio Público

(denuncias nuevas y antiguas) 1.335
Otros requerimientos de la fiscalía 1.752
Ingreso de expedientes adecuados 3.000
Total 6.087
Éste es el total de ingresos —y no sólo de expedientes— a los que tienen que

responder los distintos órganos jurisdiccionales.
Tipo de ingresos ante los jueces de la investigación preparatoria

Para tener un mayor desagregado de estos ingresos al Poder Judicial, pode-
mos remitirnos al gráfico 13 (página 79). 93
Cabe reiterar también las conclusiones extraídas en la parte del Ministerio

Público:
- Las cifras demuestran que se están usando las distintas alternativas que
permite el código para que el caso no termine necesariamente en una
sentencia emitida luego de un juicio —procesos especiales, sobresei-
mientos, etcétera—.
- Pero el hecho de que estas cifras representen un porcentaje minoritario
de lo que se le pide al juez de la investigación preparatoria revela que
las alternativas mencionadas deberían usarse más, lo cual significa que
la lógica y la mentalidad acusatorias deben consolidarse más tanto entre
los fiscales como entre los jueces.
- La aplicación del nuevo código sigue permitiendo una serie de medidas
relacionadas con la restricción de derechos.
Los últimos datos que maneja el Poder Judicial sobre lo que ha resuelto en
respuesta a, por ejemplo, los requerimientos de terminación anticipada con-
firman lo dicho y muestran el peso que éstos tienen.
Cuadro 26. Sentencias emitidas en el marco del requerimiento de

terminación anticipada
Sentencias de terminación anticipada Confirmadas 5

Sentencias de terminación anticipada Revocadas 2
Sentencias de terminación anticipada Anuladas 3
A estas conclusiones hay que agregar una muy importante frente al órgano
jurisdiccional encargado de recibir esta carga proveniente del Ministerio Pú-
blico, el juez de la investigación preparatoria: en efecto, tener que actuar en
tal variedad de situaciones provenientes del Ministerio Público no sólo ori-
gina un problema de carga cuantitativa, sino que determina la necesidad de
que los jueces tengan un perfil en el que se combinen distintas habilidades.
Y el que hayan podido hacerlo pese a las deficiencias en la capacitación

previa y otro tipo de limitaciones, constituye uno de los principales logros de
este primer año, mérito que es justo resaltar.
94
Ingresos a los diversos órganos jurisdiccionales —adecuados y nuevos—

encargados de aplicar el NCPP, a partir de julio del 2006
Según cifras del Poder Judicial, los expedientes, nuevos y adecuados, que
ingresaron a los diferentes órganos jurisdiccionales durante el primer año de
aplicación del NCPP fueron los siguientes:
Cuadro 27. Ingreso de expedientes nuevos y adecuados a los órganos

jurisdiccionales que aplican el NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007
Dependencias Ingresos Participación %

Juzgados de investigación
preparatoria 3.000 67
Juzgados unipersonales 407 9
Juzgados colegiados 896 20
Sala Penal Permanente 193 4
Total 4.496 100
Cuadro 28. Ingreso de expedientes nuevos a los órganos

Dependencias Ingresos Participación %

preparatoria 1.211 83,34
Juzgados unipersonales 130 8,95
Juzgados colegiados 36 2.48
Sala Penal Permanente 76 5.23
Total 1.453 100
Cuadro 29. Ingreso de expedientes adecuados a los órganos

Dependencias Ingresos participación %

preparatoria 1.789 58,79
Juzgados unipersonales 277 9,10
Juzgados colegiados 860 28,26
Sala Penal Permanente 117 3,90
Total 3.043 100
Tal como se puede apreciar en el cuadro 27, el ingreso de expedientes a los

órganos aplicadores del nuevo modelo penal durante el primer año se pro-
dujo de la siguiente manera: en primer lugar, y con un número muy elevado,
a los juzgados de investigación preparatoria (3.000 expedientes); luego a los
juzgados colegiados (896); después a los juzgados unipersonales (407); y
por último, a la Sala Penal (193).
Tratándose del inicio de la aplicación de un nuevo proceso penal, es lógico

que los jueces que están a cargo de la primera etapa procesal —como es
el caso de los de la investigación preparatoria— tengan el mayor número
de ingresos.
Asimismo, cabe señalar que el referido orden se aplica básicamente tanto a los
expedientes adecuados como a los nuevos, aunque con pequeñas diferencias.
Producción
Producción mensual de julio del 2006 a junio del 20007 (expedientes
nuevos y adecuados)
Pasemos ahora a revisar la información de la que dispone el Poder Judicial
sobre su producción jurisdiccional mes a mes, distinguiendo entre expedien-
tes nuevos y adecuados.
Cuadro 30. Producción jurisdiccional mensual de los órganos

aplicadores del NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007
Año Mes Expedientes Expedientes Hábeas

Total
nuevos adecuados Corpus
Julio 0 0 0 0
Agosto 7 22 0 29
Setiembre 15 47 3 64
2006
Octubre 34 104 1 139

Noviembre 27 149 1 178
Diciembre 31 205 3 239
Enero 29 197 11 237
Febrero 14 60 1 75
Marzo 51 181 6 238
Abril 88 184 2 274
2007
Mayo 97 274 3 374

Junio 93 257 0 350
Total 486 1.680 31 2.197
Fuente: Base de datos de estadística implementada por Informática.

Evolución del estado de los expedientes anteriores a la entrada en vi-

gencia del NCPP: los «adecuados»
Al 30 de junio del 2006 —es decir, antes de que se iniciara la aplicación
del NCPP—, en el distrito Judicial de Huaura se inventariaron 10.295 expe-
dientes penales que, si bien venían tramitándose en el marco del Código de
Procedimientos Penales, de acuerdo con la ley debían adecuarse al NCPP.
Al 30 de junio del 2007, un año después, los 10.295 expedientes se encuen-

tran en el siguiente estado:
- 1.482 concluyeron resueltos o enviados al archivo.

- 2.362 están en proceso de adecuación o ya se han adecuado al NCPP.
- 6.451 están en los juzgados penales transitorios y en la Sala Penal Tran-
sitoria, donde deberán ser liquidados y ya no adecuados, tal como dis-
puso la referida Ley 28994.
Cuadro 31. Estado de los expedientes adecuados al 30 de junio

del 2007
Resueltos 1.482
En proceso de adecuación o
ya adecuados al NCPP 2.362
(fiscalías y Poder Judicial)
En juzgados y salas transitorias
para su liquidación, pero ya 6.451
sin adecuación
Veamos el estado en que actualmente se encuentran los 6.451 expedientes que

no llegaron a ser adecuados y que permanecen en los juzgados penales transi-
torios, que se mantendrán hasta que terminen de procesar toda esta carga.
Cuadro 32. Carga procesal de los juzgados penales transitorios y

«adecuados» remitidos al archivo al 30 de junio del 2007
Carga procesal de los Juzgados

Poder Archivo del Poder Total
Penales Transitorios del Poder
Judicial Judicial
Judicial
Giro Ejecución Reserva

1.613 2.802 2.036 1.482
Total 6.451 1.482 7.933
Quiere decir, entonces, que otro de los logros durante el primer año de apli-
cación del NCPP es que se ha reducido significativamente la carga penal
anterior, pese a la dificultad que implicaba la adecuación de miles de expe-
dientes de un sistema a otro.
Del universo total de expedientes, 14% se resolvieron —por eso ya están en

archivo— y 23% ya están adecuados, listos para la aplicación del NCPP. Esto
ha significado una reducción de la carga pendiente en 37%.
Esta reducción de la carga se aprecia claramente observando las diferencias

en los cuadros 33 y 34.
Cuadro 33. Carga de casos penales anteriores a la entrada en

vigencia del NCPP Al 30 de junio del 2006
Giro Ejecución Reserva Total de la carga

4.472 2.952 2.871 10.295
Fuente: Reportes estadísticos mensuales de los juzgados
Cuadro 34. Carga de casos penales anteriores a la entrada en

vigencia del NCPP al 30 de junio del 2007
Giro Ejecución Reserva Total de la carga

1.613 2.802 2.036 6.451
Fuente: Reportes estadísticos mensuales de los juzgados
De los cuadros 33 y 34 se puede concluir que, durante el último año, la

carga penal anterior a la entrada en vigencia del NCPP se ha reducido de la
siguiente manera: la que estaba en giro, en 63,93%; la que estaba en «reser-
va», en 29,08%; y la que estaba en ejecución, en 5,08%.
Producción por órgano jurisdiccional, de julio del 2006 a junio del 2007
(expedientes nuevos y adecuados)
En los cuadros 35 y 36 se distingue la producción jurisdiccional según cada
tipo de órgano jurisdiccional, distinguiendo entre expedientes nuevos y ade-
cuados. Asimismo, la información se presenta en los gráficos 21 y 22, para
poder apreciar mejor su evolución durante el año.
98
Cuadro 35. Producción jurisdiccional de los diferentes órganos

aplicadores del NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007
Dependencias Producción Participación %

Juzgados de investigación preparatoria 1.564 71
Juzgados unipersonales 170 8
Juzgados colegiados 304 14
Sala Penal Permanente 159 7
Total 2.197 100
Fuente: Base de datos de estadística implementada por Informática
Cuadro 36. Producción jurisdiccional de los diferentes órganos

aplicadores del NCPP, distinguiendo entre expedientes nuevos y
adecuados, y hábeas corpus. Julio del 2006 a junio del 2007
Expedientes Expedientes Hábeas

Dependencias Total
Juzgados de
investigación 361 1.203 0 1.564
preparatoria
Juzgados
unipersonales 59 111 0 170
Juzgados
colegiados 24 280 0 304
Sala Penal
Permanente 42 86 31 159
Total 486 1.680 31 2.197
99
Gráfico 21. PrOducción judicial de expedientes nuevos y

adecuados. período: julio 2006 - junio 2007
300
274
257
250
205
197
200 181 184
149
150
104
100 88 97
93
60
47 51
50 34 31
22 27 29
15 14
7
00
0 Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
2006 2007
Nuevos Adecuados
Gráfico 22. Producción judicial de expedientes nuevos.

período julio 2006 - junio 2007
97
100 93
88
80
60
51
40 34
27 29
31
20 15
14
0 7
0
2006 2007
Gráfico 23. Producción judicial de expedientes adecuados.

período julio 2006 - junio 2007
300
274
250 257
205
197
200 181
184
149
150
104
100
47 60
50
22
0
0 Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
2006 2007
De toda esta información se puede extraer el mismo tipo de conclusiones

que se señalaron en la parte de los ingresos:
- La producción de los órganos jurisdiccionales es significativa (2.197 de-

cisiones) pese a ser el primer año de aplicación de un nuevo modelo
procesal, modelo aplicado por primera vez en todo el país. Pese ade-
más, insistimos, a las deficiencias que hubo en la capacitación y prepa-
ración previas.
- La mayor carga que han tenido los órganos jurisdiccionales encargados
de aplicar el NCPP ha estado representada por expedientes adecuados,
es decir, por casos anteriores a la fecha de entrada en vigencia del NCPP
(adecuados).
- La producción judicial del NCPP referida a expedientes nuevos tiene
un comportamiento notablemente ascendente, a excepción del mes
de febrero, debido al período vacacional del personal. Esto permite
suponer que dicho incremento continuará en el transcurso de los meses
siguientes.
101
- Respecto a la producción de expedientes adecuados, si bien ésta aún si-

gue en ascenso, se advierte que empezará a descender conforme pasen
los meses, pues a partir de abril ya no se vienen adecuando expedientes
al NCPP, y sólo se espera culminar la producción de aquellos expedien-
tes que se adecuaron hasta antes de la promulgación de la Ley 28994,
que, como se ha dicho, cesa la adecuación de expedientes.
- La mayor producción jurisdiccional la han tenido claramente los juzga-
dos de investigación preparatoria (71%). Y en este ámbito, la actuación
ha sido fundamentalmente sobre expedientes adecuados. Del total de
ingresos, los expedientes adecuados representan el doble (3.000) que
los nuevos (1.453), y en cuanto a la producción, esta proporción pasa a
ser de cuatro a uno (1.203 pronunciamientos en el caso de los adecua-
dos, frente a sólo 361 en el caso de los nuevos).
Producción por órgano jurisdiccional y tipo de resolución
Si se observa el comportamiento de la producción jurisdiccional, es posible
también distinguir cuántos expedientes fueron, finalmente, resueltos me-
diante el tipo de resoluciones que han sido expedidas durante el primer año
—sentencias, autos finales, etcétera—, siempre distinguiendo entre expe-
dientes nuevos y adecuados, y esta vez también respecto a hábeas corpus,
conforme se puede observar en los cuadros 37, 38 y 39.
Expedientes principales resueltos

Veamos, finalmente, en qué medida han sido resueltos los expedientes prin-
cipales (procesos) durante este primer año, según las cifras de las que dispo-
ne el Poder Judicial.
Esta información también permite conocer la diferencia entre expedientes

nuevos y adecuados (cuadros 37 y 38), el estado de los expedientes (cuadro
39) y en qué órgano jurisdiccional se encuentran.
Cuadro 37. Procesos resueltos por los órganos jurisdiccionales.

Procesos nuevos resueltos 327

Procesos adecuados resueltos 1.127
Total de procesos resueltos 1.454
102
Estos resultados son positivos, ya que significa que 327 procesos nuevos y
1.127 adecuados —en total 1.454— fueron resueltos aplicando el NCPP
durante 12 meses o menos, lapso mucho menor que el que suelen tardar
los procesos con el CPP —la cifra que suele manejarse es entre dos y seis
años—.
Hay que tomar en cuenta, además, que se trata del primer año de aplicación
del nuevo modelo.
Otra cifra que maneja el Poder Judicial es que también se han producido 540
juicios orales adicionales, que tienen ya sentencia de primera instancia.
Carga procesal actual
Gráfico 24. Carga procesal actual (expedientes nuevos y adecuados)
Participación de expedientes NUEVOS y ADECUADOS en el total

de la carga procesal. Período al 30 de junio del 2007
Nuevos
1.173
Adecuados
1.133
Cuadro 38. Total de la carga procesal
Expedientes nuevos Expedientes adecuados Total de la carga

Giro Ejecución Giro Ejecución procesal
1.111 62 1.010 123 2.306

103
Cuadro 39. Carga procesal de expedientes principales por ór-

gano jurisdiccional. Expedientes nuevos y adecuados al 30 de
junio del 2007
Dependencias Expedientes Expedientes Total

nuevos adecuados
Juzgados de
investigación 37 51 88
preparatoria
Juzgados
unipersonales 981 804 1.785
Juzgados
colegiados 42 50 92
Sala Penal
Permanente 113 228 341
Total 1.173 1.133 2.306

De la información presentada se pueden extraer las siguientes conclusiones:
- En este segundo año, los procesos adecuados ya no constituirán la gran

mayoría de casos que tengan que resolver los órganos jurisdiccionales,
como sí sucedió durante el primer año. A partir de ahora, la mayoría
estará constituida por procesos nuevos, mientras que los adecuados se
irán reduciendo, ya que no ingresarán más y sólo estarán a cargo de los
órganos transitorios.
- Esto significa que, en principio, los órganos jurisdiccionales tendrán una
carga menor que la que habrían tenido si se hubiera mantenido la obli-
gación de seguir adecuando los procesos anteriores.
- Los órganos jurisdiccionales podrán dedicar mayor atención a los casos
que, desde el inicio, han sido tramitados y procesados de acuerdo con
un modelo acusatorio.
- Si bien la carga está disminuyendo por lo ocurrido con los expedientes
adecuados, está aumentando la relativa a los nuevos expedientes, tal
como ya se ha visto.
- Los juzgados de investigación preparatoria recibirán una carga nueva,
pero durante este segundo año los otros órganos jurisdiccionales —juz-
gados individuales, colegiados y sala penal— tendrán que resolver un
104 mayor número de casos, como se puede apreciar en el cuadro 39.
Producción sobre apelaciones
El Poder Judicial maneja también una interesante información sobre cómo

han sido resueltas las apelaciones, y hasta considera que el hecho de que po-
cas decisiones fueran revocadas —tal como se puede observar en el cuadro
40— es un indicador de calidad.
Cuadro 40. Apelaciones devueltas por instancia superior.

Expedientes nuevos. Julio del 2006 a junio del 2007
Apelaciones devueltas por instancia superior Porcentaje de

Dependencias apelaciones
Confirmadas Revocadas Anuladas Total confirmadas
Sala Penal 0 0 0 0 0
Primer Juzgado Penal Colegiado 0 0 0 0 0
Segundo Juzgado Penal Colegiado 0 0 0 0 0
Juzgado Unipersonal de Huaura 2 0 2 4 50
Juzgado Unipersonal de Barranca 0 0 0 0 0
Juzgado Unipersonal de Huaral 1 0 1 2 50
Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria de Huaura 4 2 0 6 67
Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Barranca 4 0 2 6 67
Preparatoria de Huaral 1 1 0 2 50
Juzgado de Investigación
Preparatoria de Oyón 0 0 0 0 0
Preparatoria de Cajatambo 0 0 0 0 0
Total 14 4 7 25 56
105

Procesos adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007
Apelaciones devueltas por instancia superior Porcentaje de

Dependencias apelaciones
Confirmadas Revocadas Anuladas Total confirmadas
Sala Penal 0 0 0 0 0
Total 38 10 14 62 61

Porcentaje de
Confirmadas Revocadas Anuladas Total
apelaciones confirmadas
Expedientes nuevos 14 4 7 25 56
Expedientes adecuados 38 10 14 62 61
Total 52 14 21 87 58

Lo primero que puede deducirse de los cuadros 40, 41 y 42 es que el número

de apelaciones interpuestas ha sido reducido, pues en todo el año sólo han
106 sido resueltas 87 apelaciones, cuando el número de decisiones producidas
por los órganos jurisdiccionales en su conjunto durante el mismo período es

2.197 y el número de ingresos 6.087, conforme ya se ha visto.
Este número reducido de apelaciones puede ser considerado como un in-

dicador del buen funcionamiento del nuevo sistema, ya que supone que
quienes pueden apelar no lo hacen porque están conformes con lo resuelto,
más aún si el número de confirmaciones es mayor que el de revocaciones o
anulaciones. En el caso de los expedientes nuevos, el porcentaje de confir-
maciones es de 56%, mientras que en el de los adecuados, dicho porcentaje
es, incluso, un poco más alto: 61%.
No obstante lo dicho, hay que destacar también que la suma de resoluciones

revocadas y anuladas no es pequeña, tanto en el caso de los expedientes
nuevos (44%) como en el de los adecuados (39%). Una mayor concordancia
de criterio expresaría que la buena actuación generó que sólo procediera
inexorablemente la confirmación, lo cual contribuiría a la celeridad y a que
las partes apelen menos debido a que, por los precedentes, sabrían anticipa-
damente que es muy difícil que se revoque o anule la primera decisión.
En el ámbito de las apelaciones, hay también diferencias en la información

proporcionada, aunque éstas no cambian el sentido de lo dicho. En efecto,
la fuente «Base de datos de estadística implementada por Informática» con-
signa 44 sentencias sobre apelación expedidas por los diversos órganos ju-
risdiccionales, mientras que, en el último cuadro analizado (42), esa misma
fuente consigna 87, lo cual requiere una explicación.
Producción jurisdiccional sobre restricción de derechos

La información que ha registrado el Poder Judicial permite apreciar también
lo frecuente que ha sido la producción jurisdiccional referida a restricción de
derechos, como se puede observar en los cuadros 43, 44, 45 y 46, en el caso
de los expedientes nuevos y adecuados:
107
Cuadro 43. Producción judicial en requerimientos sobre

restricción de derechos. Expedientes nuevos y adecuados. Julio
del 2006 a junio del 2007
Requerimientos de medios
corcitivos personales Expedientes nuevos Expedientes adecuados Total
Prisión preventiva 178 31 209

Cese de prisión preventiva 25 18 43
Prolongación de prisión preventiva 3 4 7
Comparecencia restrictiva. Prolongación 60 5 65
Comparecencia simple 72 14 86
Detención preliminar 69 16 85
Convalidacion de detención preliminar 8 0 8
Impedimento de salida. Prolongación 4 1 5
Total 419 89 508

Entonces, hay un total de 508 resoluciones jurisdiccionales sobre requeri-

mientos de medidas coercitivas. De este total, 419 han recaído en expedien-
tes nuevos y 89 en adecuados, tal como se puede observar en los cuadros
43, 44 y 45.
Vemos ahora la producción jurisdiccional según el sentido de lo resuelto ante

estos requerimientos.
Cuadro 44. Producción judicial sobre requerimientos de

restricción de derechos según el sentido de lo resuelto.
Expedientes nuevos. Julio del 2006 a junio del 2007
Medidas coercitivas personales Fundadas Infundadas Total

Total 314 105 419


restricción de derechos, según el sentido de lo resuelto.
Expedientes adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007
Medidas coercitivas personales Fundadas Infundadas Total
Total 67 22 89

restricción de derechos, según el sentido de lo resuelto.
Expedientes nuevos y adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007
Fundados Infundados Total

Expedientes nuevos 314 100 414
Expedientes adecuados 67 22 89
En los cuadros 43, 44 y 45 se puede apreciar que ha habido una producción

judicial significativa en la que se han resuelto requerimientos de restricción
de derechos vinculados a la libertad personal. Las 508 resoluciones al res-
pecto constituyen 23% de toda la producción judicial (2.197). Este dato
es importante porque demuestra —negando lo que decían los críticos del
modelo acusatorio— que el NCPP permite restringir derechos y libertades
cuando el seguimiento del proceso lo requiere.
De estas 508 resoluciones, 314 —las cuales incluyen prisión preventiva,

prolongación de prisión preventiva, detención preliminar, convalidación de
la detención preliminar e impedimento de salida y prolongación, (véase el
cuadro 43)— han sido a favor de los requerimientos sobre algunas de las
restricciones de derechos que permite el NCPP: prisión preventiva o su pro-
longación, detención preliminar o su prolongación, etcétera.
Por tanto, del total de la producción jurisdiccional sobre requerimientos de

restricción de derechos, 62% de las resoluciones de los órganos jurisdiccio-
nales han sido a favor de dicha restricción, porcentaje que se eleva a 63% en
el caso de los expedientes nuevos. 109
Se trata de porcentajes que muestran que la mayoría de veces los órganos

jurisdiccionales se han inclinado por conceder la restricción de derechos.
Cuadro 47. Producción por órganos jurisdiccionales y tipo de

resolución del NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007
Sentencias Autos de Sentencias en apelaciones como

Órgano Autos Conci- Segunda Instancia
como enjuicia- Total
Jurisdiccional finales liados
Instancia miento Confirmadas Revocadas Anuladas
Juzgados de investi-
gación preparatoria 281 697 0 586 0 0 0 1.564
Juzgados
unipersonales 145 23 0 0 2 0 0 170
Juzgados colegiados 115 189 0 0 0 0 0 304
Salas penales 1 69 0 2 35 8 13 128
Total 542 978 0 588 37 8 13 2.166

Veamos la diferenciación de estas producciones por tipo de resolución,

distinguiendo los procesos nuevos de los adecuados (cuadros 48, 49, 50,
51 y 52).
Cuadro 48. Producción judicial por órganos y tipo de resolución

del NCPP. Procesos nuevos. Julio del 2006 a junio del 2007
Órgano Sentencias Autos Conci- Autos de Sentencias en apelaciones como

Jurisdiccional como finales liados enjuicia- Segunda Instancia Total
Instancia miento Confirmadas Revocadas Anuladas
gación preparatoria 143 98 0 120 0 0 0 361
Juzgados
unipersonales 45 13 0 0 1 0 0 59
Salas penales 0 29 0 0 7 2 4 42
Total 207 145 0 120 8 2 4 486

110
Cuadro 49. Producción jurisdiccional del NCPP. Procesos nuevos.

Tipos Producción Participación %

Sentencias 207 42,5
Autos finales 145 30
Conciliados 0 0
Autos de enjuiciamiento 120 24,5
Apelaciones 14 3
Total 486 100
Cuadro 50. Producción judicial por órganos y tipo de resolución

del NCPP. Procesos adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007
Sentencias Autos de Sentencias en apelaciones como
Órgano como Autos Conci- enjuicia- Segunda Instancia Total
Jurisdiccional Instancia finales liados miento Confirmadas Revocadas Anuladas
gación preparatoria 138 599 0 466 0 0 0 1.203
Juzgados
unipersonales 100 10 0 0 1 0 0 111
Salas penales 1 40 0 2 28 6 9 86
Total 335 833 0 468 29 6 9 1.680

Por el tipo de resolución, el orden de la producción judicial, en el caso de los

procesos adecuados, fue el que aparece en el cuadro 51.
Cuadro 51. Producción jurisdiccional del NCPP. Procesos

adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007
Tipos Producción Participación %

Sentencias 335 20
Autos finales 833 49,5
Conciliados 0 0
Autos de
468 28
enjuiciamiento
Apelaciones 44 2,5
Total 1.680 100
Si comparamos los resultados de la información presentada hasta el momen-

to, se puede construir el cuadro resumen (52).
Cuadro 52. Resumen de la producción jurisdiccional entre julio

del 2006 y junio del 2007 (%)
Nuevos Adecuados Nuevos y adecuados

(Promedio)
Sentencias 43 20 25
Autos finales 30 50 45
Conciliados 0 0 0
Autos de enjuiciamiento 25 28 27
Apelaciones 3 3 3
Del cuadro 51 podemos concluir que los órganos jurisdiccionales que aplicaron
el NCPP durante el primer año expidieron en primer lugar autos finales, luego
sentencias, después autos de enjuiciamiento y, por último, resoluciones.
En este sentido, sí hay una notoria diferencia entre expedientes nuevos y

adecuados; en los primeros, los órganos jurisdiccionales expiden más senten-
cias que autos finales —un 50% más—, mientras que en los adecuados, los
autos finales fueron muchos más que las sentencias —más del doble—.
Aspectos positivos
- Ha sido positivo que los órganos jurisdiccionales hayan podido manejar
tantos ingresos (6.003) pese a tratarse del primer año de aplicación del
NCPP y a que los jueces no fueron muchos (20).
- Es positivo que las denuncias recibidas por la Policía hayan sido 3.744 y
las recibidas por el Ministerio Público 5.343, mientras que la formaliza-
ción de investigación por parte del Ministerio Público al Poder Judicial
haya sido sólo 1.251. Esto quiere decir que se están usando diversos
mecanismos para que lleguen al Poder Judicial únicamente los casos
que en verdad lo ameritan.
- Es un logro que haya podido cumplirse con la adecuación de los expe-
dientes iniciados con el CPP al modelo acusatorio, ya que se trata de
una tarea compleja y exigente, por tener que compatibilizarse lógicas
completamente distintas.
- Es muy positivo que los jueces de investigación preparatoria hayan po-
dido actuar en un alto número de casos (1.568) y resolver requerimien-
112 tos de muy diversa naturaleza.
- Se ha reducido significativamente la carga penal que había hasta la en-

trada en vigencia del NCPP: 10.295 expedientes. De éstos, 14% termi-
naron en el archivo y 23% ya están listos para la aplicación del NCPP.
Esto ha significado una reducción de la carga en un 37%. Y los expe-
dientes que están en giro actualmente, en comparación con los del año
anterior a la implementación del NCPP, se han reducido en 63,93%.
- Los órganos jurisdiccionales creados para aplicar el NCPP soportaron
una carga alta: 4.496 expedientes ingresados, la mayoría adecuados
—casi el doble con relación a los nuevos—. Estos órganos tomaron,
asimismo, 6.087 decisiones.
- Los órganos jurisdiccionales que más carga soportaron fueron los juzga-
dos de investigación preparatoria —3.000 expedientes, lo que equivale
a 67%—. Igualmente, fueron estos juzgados los que más decisiones
adoptaron —71% del total—.
- El número de apelaciones que se han tenido que resolver es reducido:
87 de 2.197 decisiones. Y las confirmaciones han representado un nú-
mero mayor que las revocaciones (58%).
- El NCPP ha permitido la restricción de derechos en un número elevado
de casos —508 resoluciones sobre requerimientos de medidas coerciti-
vas—, lo que representa 23% de toda la producción jurisdiccional. De
508 resoluciones, 314 han sido a favor de alguna restricción de dere-
chos —55% del total de requerimientos—.
- Con el NCPP se han resuelto en un año 1.454 procesos, la gran mayoría
adecuados; la proporción es de cuatro a uno respecto a los nuevos.
- Los 327 casos nuevos resueltos implican que la duración del proceso
penal en estos casos fue de un año como máximo, lapso breve en com-
paración con lo que suele durar un proceso con el CPP. A esta cifra se
suman los 1.127 expedientes adecuados que también recibieron los dis-
tintos órganos jurisdiccionales, que al igual que en el caso de los nuevos,
se resolvieron en menos de 12 meses.
- Es positivo saber que ahora los órganos jurisdiccionales a cargo del
NCPP estarán dedicados sólo a expedientes nuevos.
Problemas
- La falta de coincidencia entre las cifras de los registros del Ministerio Pú-
blico y el Poder Judicial impide hacer un balance más riguroso e implica
descoordinaciones y falta de criterios comunes. 113
- Si bien ya no se tendrán que adecuar más expedientes, es muy claro que

el ingreso de expedientes nuevos está incrementándose.
- El que los expedientes adecuados recibidos por los órganos encargados
de aplicar el NCPP hayan representado el doble tiene un lado negativo:
se han tenido que compatibilizar dos lógicas completamente distintas,
lo que ha impedido que, desde el comienzo, los jueces se concentren en
aplicar el nuevo modelo a expedientes nuevos.
- El incremento de los ingresos del Poder Judicial puede generar sobrecarga.
- Si bien las sentencias confirmadas constituyen la mayoría, si se suman
las sentencias revocadas con las anuladas el número es alto: 44% en los
expedientes nuevos y 30% en los adecuados. Esto expresa un alto grado
de disconformidad entre los organismos jurisdiccionales.
- También hay demasiada diferencia de criterio al conceder la restricción
de derechos.
- Hay que establecer con precisión qué porcentaje de expedientes fueron
resueltos según las distintas maneras que permite el NCPP, para evaluar si
el actual sistema tiene o no la capacidad de responder a la demanda.
Recomendaciones
- Durante el primer año de aplicación del NCPP se han resuelto 1.454
expedientes, la gran mayoría adecuados. El segundo año se inicia con
una carga de 2.121 expedientes nuevos en giro en estos mismos órga-
nos jurisdiccionales. Esto exige mayor celeridad y que se utilicen más
los procesos especiales y otras alternativas contempladas por el NCPP,
porque si no se corre el riesgo de que se genere una sobrecarga que con
el tiempo se vuelva inmanejable.
- Es preciso que haya una mayor coordinación entre el Poder Judicial, el
Ministerio Público y la Policía, que deben establecer criterios comunes
sobre el registro y el seguimiento de la información.
- Debe mantenerse una proporción racional entre la carga y el número de
jueces.
- Es positivo que frente a un número significativo de casos, se ordene el
archivamiento, se declare el sobreseimiento o se solucionen mediante
algún proceso especial; pero deben establecerse los suficientes mecanis-
mos de transparencia y supervisión para evitar arbitrariedades y evitar
la corrupción.
114
- Hay que revisar permanentemente la racionalidad entre el número de

órganos jurisdiccionales y la carga procesal. Sobre todo de los jueces de la
investigación preparatoria, que son los primeros en recibir los expedien-
tes y los que tienen que cumplir diversas funciones simultáneamente.
- Debe haber más coordinación y discusión entre los distintos órganos
jurisdiccionales para disminuir el número de resoluciones que son revo-
cadas, anuladas o transitorias que conceden la restricción de derechos.
- Los órganos jurisdiccionales deben terminar lo más pronto posible con
la carga penal que había antes de la entrada en vigor del NCPP.
1.3 Ingresos y producción de los diversos órganos jurisdicciona-

les que aplican el Nuevo Código Procesal Penal
El Poder Judicial hace un seguimiento desagregado de los diferentes órganos
jurisdiccionales que han venido aplicando el NCPP en el distrito de Huaura:
juzgados de la investigación preparatoria, juzgados unipersonales, juzgados
colegiados y por último la Sala Superior Penal.
Veamos a continuación la producción en el año de estos diferentes órganos

jurisdiccionales.
a) Juzgados de la investigación preparatoria

La información que presentamos seguidamente diferencia en primer lugar:
- El número de resoluciones de todos los juzgados de la investigación

preparatoria que han puesto fin al proceso, sea por sobreseimiento,
excepciones o terminación anticipada.
- El número de resoluciones que sólo han puesto fin al proceso y que, por
tanto, han dado origen a autos de enjuiciamiento.
- Luego se hace esta misma diferenciación, pero distinguiendo cada una
de las cinco provincias, separando expedientes nuevos de adecuados.
- Posteriormente, se pasa a la producción general, lo que significa agregar
a la «producción de principales» —resoluciones que ponen fin al proce-
so o a la etapa— las resoluciones sobre medidas coercitivas personales
y otros requerimientos. Y en este nivel de producción general también
se hace una diferenciación entre las cinco provincias, así como entre
expedientes nuevos y adecuados.
115
Cuadro 53. Producción de los juzgados de investigación

preparatoria. Resoluciones principales. Julio del 2006 a
mayo del 2007
Producción de
Total
resoluciones principales
Sobreseimiento 625
Ponen fin al proceso
Excepciones 72
Terminación anticipada 281
Ponen fin a la etapa
Autos de enjuiciamiento 586
Total 1.564
Cuadro 54. Resoluciones que ponen fin al proceso

Resolucio-
nes que
Adecuados
Adecuados
Adecuados
Adecuados
Adecuados
Subtotal
Subtotal
Subtotal
Subtotal
Subtotal
Nuevos
Nuevos
Nuevos
Nuevos
Nuevos
ponen fin
Total
al proceso
Sobreseimiento 30 89 119 42 297 339 15 124 139 2 2 4 3 21 24 625
Excepciones 1 13 14 0 0 0 5 12 17 0 41 41 0 0 0 72
Terminación
82 74 156 28 7 35 33 48 81 0 0 0 0 9 9 281
anticipada
Total 113 176 289 70 304 374 53 184 237 2 43 45 3 30 33 978
Comparación entre la producción de los juzgados de investigación pre-

paratoria y los requerimientos de las fiscalías
Antes de entrar a analizar la producción de este órgano jurisdiccional, creado
con la aplicación del NCPP, marcando las coincidencias y diferencias entre
las provincias, cabe hacer una comparación respecto a las resoluciones de las
fiscalías, según el cuadro 53 y el gráfico 13 (p. 79), ya descritos y analizados
anteriormente, sobre la base de los que se puede construir el cuadro 55.
Cuadro 55. Producción de los juzgados de investigación

preparatoria y requerimientos de las fiscalías
Requerimientos del Producción de los juzgados de
Ministerio Público investigación preparatoria
Sobreseimiento 296 625
Terminación temprana 281 281
Autos de enjuiciamiento 532 586
116 Elaboración: Justicia viva

De esta comparación puede llegarse a dos conclusiones: a) los juzgados de

la investigación preparatoria han cumplido, efectivamente, otro papel de
«filtro», aunque en esta oportunidad ya de filtro jurisdiccional, puesto que
si bien estos jueces se han pronunciado en un número mayor —en compa-
ración con las fiscalías— tanto a favor del sobreseimiento como del enjui-
ciamiento, la diferencia es mucho mayor en el primer caso —329 sobresei-
mientos más— que en el segundo —sólo 54 acusaciones más—; b) por otra
parte, hay una coincidencia total entre los requerimientos del Ministerio Pú-
blico sobre soluciones anticipadas y la producción (decisión) de estos jueces:
281 casos, lo cual ayuda a consolidar el papel de filtro que también tienen
las fiscalías.
De ahí que sea pertinente construir el cuadro 56, que expresa el importante
papel de filtro que, conforme con la lógica del NCPP, cumplen ambas institu-
ciones, así como los propios juzgados de la investigación preparatoria.
Cuadro 56. Comparación entre la producción de la Policía, el

Ministerio Público y los jueces de la investigación preparatoria
Número de denuncias Ingreso total a Ingreso al Poder Judicial por Autos de enjuiciamiento
recibidas por la fiscalías formalización de investigación de juzgados de
policía del Ministerio Público o investigación
requerimiento de acusación preparatoria
3.744 5.343 1.871 586

(sólo 1.265
pasan a fiscalías)
Lo dicho se confirma con el dato que analizamos en el siguiente punto, re-

ferido al alto porcentaje de las decisiones de estos juzgados que han puesto
fin al proceso.
Tipo de resoluciones expedidas por los juzgados de investigación pre-

paratoria
Sobre la base de los datos presentados se han podido establecer los porcen-
tajes del cuadro 57, que permiten establecer la comparación.
117
Cuadro 57. Comparación entre las resoluciones de los juzgados

de investigación preparatoria que ponen fin a la etapa y
resoluciones que ponen fin al proceso (%)
Huaura Huaral Barranca Oyón Cajatambo Total

Fin de la etapa 21 36 24 17 0 26
Fin del proceso 38 50 40 47 82 44
En el cuadro 57 se puede apreciar claramente que las decisiones de los juz-

gados de la investigación preparatoria de las cinco provincias se han orienta-
do, durante el año transcurrido, a poner fin al proceso mediante el sobresei-
miento, la terminación anticipada o el mecanismo de declarar fundadas las
excepciones. Sumando los resultados de las cinco provincias, las resoluciones
que han puesto fin al proceso han sido 64%, mientras que los autos de en-
juiciamiento constituyeron sólo 37%. Los porcentajes promedio se obtienen
al establecer la proporción entre el número total de resoluciones por una u
otra opción, en las cinco provincias, frente al total de resoluciones también
en conjunto (las cinco provincias). Mientras que los porcentajes del cuadro
se obtienen estableciendo la proporción entre el número de resoluciones que
ponen fin al proceso o etapa en cada provincia respecto al número total de
resoluciones también de cada provincia.
La proporción es casi de dos a uno en la mayoría de las provincias, y en

este punto tampoco hay una diferencia significativa entre procesos nuevos
y adecuados.
Veamos ahora todos los tipos de resoluciones por cada provincia, con sus
respectivos cuadros, para observar qué otros datos podemos extraer de la
comparación.
118
Producción de los juzgados de la investigación preparatoria por pro-

vincias y resoluciones emitidas
Cuadro 58. Producción general de los juzgados de investigación

preparatoria de Huaura
Resoluciones emitidas Nuevos Adecuados Subtotal

Medidas coercitivas personales 202 33 235
Otros requerimientos resueltos 40 34 74
Sobreseimiento 30 89 119
Excepciones 1 13 14
Terminación anticipada 82 74 156
Total 401 359 760

preparatoria de Huaral

Excepciones 0 0 0
Total 195 546 741

preparatoria de Barranca

Excepciones 5 12 17
Total 236 353 589 119

preparatoria de Oyón

Excepciones 0 41 41
Total 11 44 55

preparatoria de Cajatambo

Excepciones 0 0 0
Total 26 40 66
Cuadro 63. Total de medidas coercitivas personales resueltas

según expedientes nuevos y adecuados
Medidas coercitivas personales Nuevos Adecuados Subtotal

Convalidación de detención preliminar 8 0 8
Total 375 85 460
120
Cuadro 64. Total de otros requerimientos resueltos-incidentes

según expedientes nuevos y adecuados
Juzgados de investigación preparatoria

Otros requerimientos resueltos Nuevos Adecuados Subtotal
Embargo 2 6 8
Desalojo 3 0 3
Medida cautelar, incautación 2 1 3
Variación, reexamen de incautación 8 2 10
Incorporación de terceros civilmente
responsables 6 6 12
Constitución de actor civil 19 8 27
Requerimiento de proceso inmediato 27 5 32
Allanamiento 1 6 7
Otros 21 15 36
Total 89 49 138
Responsabilidad versus no responsabilidad

La primera comparación interesante en el nivel de la investigación prepara-
toria es observar cuál es el porcentaje de decisiones que implican una opción
por la existencia de responsabilidad penal —terminación anticipada y autos
de enjuiciamiento— y qué porcentaje implica una convicción de no respon-
sabilidad —sobreseimiento—.
Cuadro 65. Decisiones que implican la existencia de

responsabilidad penal o convicción de no responsabilidad (%)
Huaura Huaral Barranca Oyón Cajatambo

Responsabilidad 42 41 21 0 34
No responsabilidad 15 45 23 7 35
La producción de Huaura se ha inclinado claramente por la responsabilidad,

en una proporción de casi tres a uno. En cambio, respecto a Huaral, Barranca
y Cajatambo podría decirse que hay un virtual empate entre las decisiones
que se pronuncian por la responsabilidad y las que optan por la no respon-
sabilidad. Sólo en Oyón los pronunciamientos por la no responsabilidad su-
peran ampliamente a los otros, y en este último caso llama la atención que 121
haya 74% de pronunciamientos en torno a excepciones, a diferencia de lo

que ocurre, por ejemplo, en Cajatambo, donde no hay ningún pronuncia-
miento sobre excepciones.
Tomando en cuenta la producción total —la suma de las cinco provincias—,

son más los pronunciamientos por la responsabilidad (39%) que por la no
responsabilidad (28%). En cambio, en este tipo de producción, en el caso
de los expedientes adecuados priman las resoluciones de sobreseimiento
(533) frente a las de responsabilidad (514), con muy poca diferencia, como
se puede observar.
El que haya un porcentaje alto de resoluciones que no optan por la acusa-

ción, pese a que puede ser que la fiscalía haya considerado que sí proceden,
podría tomarse como un indicador de que el papel de filtro que viene cum-
pliendo el Ministerio Público es mayor aún.
Terminación anticipada
De la información precedente pueden sacarse los siguientes porcentajes en
cuanto al uso de la terminación anticipada (cuadro 66).
Cuadro 66. Terminación anticipada (%)
Huaura Huaral Barranca Oyón Cajatambo Promedio

20 4 13,7 0 16 17
En el marco de toda la producción de los juzgados de la investigación pre-

paratoria, los pronunciamientos sobre terminación anticipada representan
17%. Pero en este caso, las diferencias entre las provincias sí son importantes.
En Huaura, 20% de las decisiones han sido de solución anticipada, mientras
que en el resto de provincias el porcentaje va disminuyendo notablemente:
Cajatambo (16%), Barranca (13%), Huaral (4%) y Oyón (0%).
La terminación anticipada se incrementa significativamente en el caso de los

expedientes nuevos, que supera 50%, mientras que en el de los adecuados,
representa menos de 20%. Esto constituye un indicador de lo complejo que
ha sido adecuar a la lógica del NCPP los expedientes que comenzaron y
avanzaron con el anterior código.
En este punto puede surgir la pregunta: ¿para qué «adecuarlos» si de todas

122 maneras será difícil aplicarles las innovaciones del NCPP?
Ahora, cabe la posibilidad de que estas diferencias se expliquen únicamente

por el número de requerimientos de terminación anticipada que han hecho
las fiscalías de cada provincia, ya que, como se ha visto, el número de estos
requerimientos coincide con el número de casos de estos juzgados sobre
dicha posibilidad (28).
Medidas coercitivas personales

Sobre la base de la información señalada anteriormente se ha sacado el
porcentaje en que cada provincia expide resoluciones disponiendo medidas
coercitivas (cuadro 67).
Cuadro 67. Medidas coercitivas personales (%)
Huaura Huaral Barranca Oyón Cajatambo Promedio

23 9 39 28 12 23
De la producción de los juzgados de la investigación preparatoria, 23% se

refiere a medidas que implican la restricción de derechos vinculados a la li-
bertad personal. A ello hay que sumarle 6% de otras restricciones, como son
los casos de embargo. La cifra de 29% de resoluciones que implican algún
tipo de restricción no es nada baja. En este punto también pueden apreciar-
se marcadas diferencias entre los porcentajes correspondientes a las cinco
provincias: encabeza la lista Barranca, con 39%; luego Oyón, 28%; Huaura,
23%; Cajatambo, 12%; y por último Huaral, con sólo 9%.
En el caso de los expedientes nuevos, esta cifra se eleva hasta 50%, lo que
significa que la mitad de la producción de los juzgados de la investigación
preparatoria con relación a expedientes nuevos ha estado encaminada a la
restricción de derechos, por considerarse necesario. En cambio, en el caso de
los expedientes adecuados, la cifra se reduce a menos de 10%, y es que, en
estos expedientes, este tipo de medidas se han resuelto anteriormente en el
marco del CPP.
Aspectos positivos
- Es una buena señal de la aplicación de una lógica acusatoria el que los
juzgados de la investigación preparatoria de las cinco provincias hayan
expedido más resoluciones que ponen fin al proceso —tipo sobresei-
miento o terminación anticipada— que autos de enjuiciamiento.
123
- La actuación de estos juzgados ha demostrado que se puede ser ga-

rantista sin ser benévolo con el delito. Un dato que demostraría esta
afirmación es que, en el nivel de juzgados de investigación preparatoria,
los pronunciamientos que implican responsabilidad son más numerosos
que los que se inclinan por la no responsabilidad. En la provincia de
Huaura esta diferencia llega a ser, incluso, en una proporción de tres a
uno. Solamente en los expedientes adecuados la proporción es al revés,
pero con una diferencia muy reducida, por lo que podría decirse que es
50-50.
- Es positivo que, tratándose de una experiencia nueva, por lo menos
17% de los juzgados preparatorios hayan aceptado la terminación anti-
cipada. Esta afirmación se aplica especialmente a la provincia de Huau-
ra, cuyos jueces han aceptado la terminación anticipada con mayor
frecuencia (20%) que los de las otras provincias —por ejemplo Huaral
(4%)—.
- Las diferencias que se presentan entre los juzgados de la investigación
preparatoria de las diferentes provincias —y hasta entre los de una mis-
ma provincia— en cuanto al tipo de resoluciones que expiden demues-
tran que puede haber un sistema común, pero que el perfil individual
también es importante y hasta decisivo.
Problemas
- En general, los juzgados de la investigación preparatoria deben estar
más dispuestos a recurrir a procesos o posibilidades como la solución
anticipada. Se ha detectado provincias que tienen un nivel de aplicación
muy bajo, como es el caso de Huaral (4%) y Oyón (0%).
- El hecho de que la terminación anticipada se haya aplicado en mucha
menor medida en los expedientes adecuados es un indicador de lo difí-
cil que ha sido continuar los casos antiguos en el marco del NCPP.
Recomendaciones
- Es preciso incrementar los esfuerzos orientados a la capacitación y la
coordinación con el fin de aplicar las diversas posibilidades que ofrece
el NCPP para evitar el juicio y la sentencia.
- Como los jueces que actúan en el marco del nuevo modelo gozan de
una mayor discrecionalidad para aplicar distintas alternativas, resulta
muy importante el nivel de transparencia, monitoreo y estudio que se
logre respecto al uso de estas alternativas.
124
- Hay necesidad de coordinar más para establecer criterios comunes y

garantizar que no haya tantas diferencias entre las provincias y entre los
jueces en cuanto a la aplicación de medidas como la solución anticipada
o la restricción de derechos.
b) Juzgados unipersonales
En cuanto a los juzgados unipersonales, los cuadros 68 a 84 distinguen en
primer lugar:
- Sentencias de primera instancia.

- Sentencias de segunda instancia (respecto a lo resuelto por los jueces de
paz letrados)
- Autos finales
Posteriormente, se desagregan las sentencias de primera instancia en:
- Procesos comunes
- Procesos inmediatos
- Querellas
También se distingue el sentido de lo resuelto en primera y segunda instan-
cia —sentencia absolutoria, condenatoria, etcétera— y de los autos finales
—excepciones y sobreseimientos—.
Todas estas categorías están clasificadas, asimismo, por provincias, diferen-

ciando entre expedientes nuevos y adecuados.
Por último, se hace un recuento de las sentencias expedidas en audiencia

pública y en despacho, y se extraen algunas conclusiones.
Cuadro 68. Consolidado total de la producción de juzgados

unipersonales. Julio del 2006 a mayo del 2007
Sentencias de primera instancia 145
Sentencias de segunda instancia: respecto a juzgados de paz letrados 3
Autos finales 23
Total 171
125
Cuadro 69. Producción de los juzgados unipersonales según

expedientes nuevos o adecuados
Nuevos Adecuados Total

Procesos sentenciados:
Sentencias de común 24 89 113
primera instancia Proceso inmediato 2 2 4
Querellas 19 9 28
Sentencias de Apelaciones de sentencias 1 1 2
segunda instancia de los juzgados de paz letrados
Total 59 111 170
Por provincias
Cuadro 70. Producción total de sentencias de primera instancia

de los juzgados unipersonales
Motivo de Sentencias Sentencias Sentencias de Sentencias con Sentencias Total

ingreso al absolutorias condenatorias conformidad reserva del fallo mixtas
juzgado condenatorio
Juzgamiento
común 18 79 6 8 1 112
Proceso
inmediato 0 2 0 2 0 4
Querellas 24 2 2 0 0 28
Total 42 83 8 10 1 144
Cuadro 71. Sentencias de segunda instancia

Sentencias de segunda instancia Confirmadas Revocadas Anuladas Total
Apelaciones de sentencias de los
2 0 0 2
juzgados de paz letrados
Cuadro 72. Consolidado de la producción del juzgado

unipersonal de Huaura. Julio del 2006 a mayo del 2007

Sentencias de segunda instancia: respecto a juzgados de paz letrados 2
Autos finales 9
Total 76
126
Cuadro 73. Producción del juzgado unipersonal de Huaura.

Sentencias de primera instancia hasta junio del 2007
Motivo de Sentencias Sentencias Sentencias de Sentencias con Total

ingreso al absolutorias condenatorias conformidad reserva del fallo
Juzgamiento común 6 30 5 6 47
Proceso inmediato 0 2 0 2 4
Querellas 14 0 0 0 14
Total 20 32 5 8 65
Cuadro 74. Producción del juzgado unipersonal de Huaura hasta

junio del 2007
Autos finales hasta junio del 2007 Fundados

Excepciones 4
Sobreseimientos 5
Total 9
Cuadro 75. Total de producción del juzgado unipersonal de

Huaura según expedientes nuevos y adecuados
Motivo de ingreso al juzgado Nuevos Adecuados Total

Procesos sentenciados: común 8 39 47
Proceso inmediato 2 2 4
Querellas 10 4 14
Autos finales 5 4 9
Apelaciones de sentencias de los juzgados 1 1 2
de paz letrados
Total 26 50 76
Huaral
Cuadro 76. Consolidado de la producción del Juzgado

unipersonal de huaral. julio del 2006 a mayo del 2007

Sentencias de segunda instancia: respecto a 0
Autos finales 12
Total 50
127
Cuadro 77. Producción del juzgado unipersonal de Huaral.

Sentencias de primera instancia
Motivo de ingreso Sentencias Sentencias Sentencias de Sentencias Total
al juzgado absolutorias condenatorias conformidad mixtas
Querellas 9 1 2 0 12
Total 15 19 3 1 38
Cuadro 78. Huaral: segunda instancia

Sentencias de segunda instancia Confirmadas Revocadas Anuladas
Apelaciones de sentencias de los 0 0 0
Cuadro 79. Producción de autos finales del juzgado unipersonal

de Huaura
Autos finales Fundados
Excepciones 6
Sobreseimientos 6
Total 12
Cuadro 80. Producción jurisdiccional del juzgado unipersonal

de Huaura. expedientes nuevos y adecuados
Procesos sentenciados: común 6 20 26
Querellas 7 5 12
Total 20 30 50
Cuadro 81. Producción del juzgado unipersonal de Barranca
Consolidado de la producción del juzgado unipersonal de Barranca.

Julio del 2006 a mayo del 2007
Sentencias de segunda instancia: respecto a
1
Autos finales 2
Total 45
128
Cuadro 82. Producción del juzgado unipersonal de Barranca,

según tipo de sentencias
Motivo de Sentencias con

Sentencias Sentencias Sentencias de
ingreso al reserva de fallo Total
absolutorias condenatorias conformidad
Querellas 1 1 0 0 2
Total 7 32 0 2 41
Cuadro 83. Producción del juzgado unipersonal de Barranca.

Expedientes nuevos y adecuados
Procesos sentenciados: juzgamiento común 10 30 40
Querellas 2 0 2
Autos finales 1 1 2
Apelación de sentencias de juzgados 0 0 0
de paz letrados
Total 13 31 44
Cuadro 84 Producción total de los juzgados unipersonales según

resoluciones emitidas con audiencia y sin audiencia
Resoluciones Resoluciones Cantidad de
resueltas en emitidas en audiencias
despacho audiencia
Sentencias de primera instancia 0 48 88
Sentencias de segunda instancia: respecto a 1 1 3
Autos finales 0 9 9
Subtotal 1 58 100
Subtotal 1 35 35
Autos finales 0 1 1
Subtotal 5 30 33
7 123
Total 168
130
129
Conclusiones
De los cuadros sobre la producción de los juzgados unipersonales se pueden
extraer las siguientes conclusiones:
- Por lo menos en términos cuantitativos —sin entrar a analizar la calidad

de lo resuelto—, los juzgados unipersonales existentes en el Distrito Ju-
dicial de Huaura han tenido un buen nivel de producción: 148 senten-
cias y 23 autos finales (171 resoluciones en total).
- La mayor producción corresponde a Huaura (76), luego a Huaral (50) y
por último a Barranca (45).
- La producción de estos juzgados es mucho menor que la producción de
los juzgados de la investigación preparatoria. Esto es lógico por dos ra-
zones básicas. La primera es que al tratarse de un proceso que recién se
ha comenzado a aplicar, es comprensible que durante la primera etapa
de dicho esquema se tengan más actuaciones que en las posteriores,
que irán entrando a operar en la medida en que los casos avancen en el
esquema procesal concebido.
En segundo lugar, porque en el modelo acusatorio las atribuciones y
funciones del juez de la investigación preparatoria son mucho más que
las de los juzgados unipersonales, a los que se busca concentrar sólo en
determinadas resoluciones.
- La carga principal de estos juzgados ha consistido en sentenciar en pri-
mera instancia en las materias que son de su competencia. Esta tarea
ha estado muy por encima de las otras funciones que también pueden
desempeñar: expedición de autos finales —excepciones, sobreseimien-
tos, etcétera— y actuar como segunda instancia frente a lo resuelto por
los juzgados de paz letrados en determinadas materias.
- Se ha tratado generalmente de casos de juzgamiento común, luego de
querellas y muy poco hasta ahora de procesos inmediatos —sólo cuatro
en Huaura—.
- Se ratifica que la mayor carga que se ha presentado durante el primer
año ha estado conformada por expedientes adecuados. La producción
de éstos ha sido casi el doble respecto a los nuevos.
- Casi todas las resoluciones han sido emitidas en audiencias (123) y no
en despacho (7), lo que es un logro en sí mismo, porque es lo que co-
rresponde al modelo que se busca implementar. De ahí el alto número
130 de audiencias realizadas (168).
- La gran mayoría de sentencias expedidas han sido condenatorias: 83

contra 42 absolutorias. Por provincias: 32 contra 20 absolutorias en
Huaura, 19 contra 15 en Huaral y 32 contra 7 en Barranca. En pro-
medio, las sentencias condenatorias han representado las dos terceras
partes, mientras que las absolutorias sólo un tercio.
Un resultado de este tipo es lógico en un sistema acusatorio. En efecto, si

existen muchos filtros previos y una serie de posibilidades o procesos para
resolver el caso sin tener que someterlo a una decisión jurisdiccional, cuando
ésta se produce hay muchas más posibilidades de que sea condenatoria, ya
que si no el caso habría sido expulsado o arreglado en las etapas previas.
- Si observamos el cuadro 22 y los gráficos 19 y 20 (páginas 88 y 89),

correspondientes a la evolución mes por mes, se percibe que hay una
tendencia al incremento de la carga.
Aspectos positivos
- Para ser el primer año de aplicación del NCPP, la producción de los
juzgados unipersonales ha sido cuantitativamente significativa: 148 sen-
tencias y 23 autos finales. Se debe remarcar que la mayor producción la
ha tenido el juez de Huaura (76), luego el de Huaral (50) y finalmente
el de Barranca (45). Esta producción ha consistido fundamentalmente
en sentencias referidas a casos de juzgamiento común.
- Que esta producción sea baja si se la compara con las formalizaciones
de denuncia provenientes del Ministerio Público y con los ingresos al
ámbito de los jueces de los juzgados preparatorios es, en principio, una
buena señal porque significa que ha funcionado el conjunto de filtros
previos y que se ha reservado la decisión jurisdiccional sólo para un
número limitado de casos, como debe ser.
- Las dos terceras partes de las sentencias han sido condenatorias, como
corresponde, ya que los casos que llegan hasta el Poder Judicial son
sólo los que no han podido ser objeto de sobreseimiento, aplicación de
procesos especiales, etcétera.
Problemas
- Únicamente se han producido sentencias en cuatro procesos inmedia-
tos, en los juzgados de Huaura, cuando, en principio, de acuerdo con
la lógica acusatoria, debería haber habido más —sobre todo en las pro-
vincias, donde no se ha logrado ninguna—. Un dato que agrava esta
131
constatación es que, en el nivel de las fiscalías, hubo un requerimiento

en ese sentido en 82 casos.
- En muy pocos casos se aplicaron procesos inmediatos, a diferencia, por
ejemplo, de los requerimientos hechos al respecto por las fiscalías.
- En este ámbito de la producción jurisdiccional, también hay diferen-
cias entre las diversas cifras proporcionadas. Por ejemplo, la producción
sobre apelaciones no corresponde con la que contienen otros cuadros
anteriores. Si bien estas diferencias no modifican los resultados, habría
que explicarlas.
Recomendaciones
- Si se realizaran mayores esfuerzos de coordinación y capacitación, se
podría alcanzar más homogeneidad en el nivel de producción, sin per-
juicio de la independencia de cada magistrado.
- En la medida en que se está produciendo un incremento de la carga,
hay que cuidar de mantener la racionalidad entre el número de magis-
trados y los casos pendientes de resolver por año.
c) Juzgados colegiados
En el nivel de los juzgados penales colegiados, los cuadros 85 y 87 distinguen
entre sentencias y autos finales, desagregando entre expedientes nuevos y
adecuados, y según se trate del primer o del segundo juzgado colegiado, los
dos únicos existentes en el distrito.
Luego, también se diferencia el sentido de lo resuelto —sentencias conde-

natorias, absolutorias, etcétera— y de los autos finales —cuestión previa,
excepción o sobreseimiento—.
Por último, igual que en los otros niveles, se separa entre decisiones tomadas
en audiencia y en despacho, y se extraen algunas conclusiones.
Cuadro 85. Sentencias y autos finales emitidos por el primer y

segundo juzgado penal colegiado
Total Primer y segundo juzgado penal colegiado
Expedientes Expedientes Total
nuevos adecuados
Sentencias emitidas 19 96 115
Total 24 280 304
132
Cuadro 86. Producción de sentencias de primera instancia según

tipo de sentencia
juzgados colegiados
según tipo de sentencia Expedientes Expedientes Total
nuevos adecuados
Sentencias concenatorias 3 36 39
Sentencias absolutorias 1 34 35
Sentencias de conformidad 10 17 27
Sentencias mixtas 5 9 14
Total 19 96 115
Cuadro 87. Sentencias de primera instancia emitidas por los

juzgados penales colegiados según expedientes nuevos y adecuados
Nuevos 24
Adecuados 280
Total 304
Cuadro 88. Apelación de sentencias de segunda instancia

según fallo
Sentencias apeladas Confirmadas Revocadas Anuladas Total
Sentencias absolutorias 11 0 4 15
Sentencias mixtas: absolutorias y
condenatorias 0 0 2 2
Sentencias condenatorias 19 6 4 29
Sentencias de terminación anticipada 5 2 3 10
Total 35 8 13 56
Cuadro 89. Según expedientes nuevos y adecuados

sentencias apeladas Expedientes Expedientes
Total
nuevos adecuados
Confirmadas 7 28 35
Revocadas 2 6 8
Anuladas 4 9 13
Total 13 43 56
133
CuadRo 90. Producción de autos finales emitidos
Primer y Segundo Juzgado Penal Colegiado

Autos finales Expedientes Expedientes
Total
nuevos adecuados
Cuestión previa 1 51 52
Excepción de prescripción 0 106 106
Total 5 184 189
Cuadro 91. Clasificación de la producción realizada en audiencia

y despacho, y número de sesiones de audiencia realizadas
Resoluciones Resoluciones Cantidad de

resueltas en emitidas en sesiones de
despacho audiencia audiencias
Juzgamiento común.
Procedimiento inmediato 0 117 470
Excepción de prescripción 54 54 54
Total 99 188 542
Total general 287
Conclusiones
De la información disponible se desprenden las siguientes conclusiones:
- En términos absolutos, la producción total de estos juzgados es mayor
que la de los juzgados unipersonales: 304 frente a 171 resoluciones,
respectivamente.
Lo que ocurre es que en los juzgados colegiados ha habido una mayor
producción de autos finales: 189 frente a sólo 23 en el caso de los uni-
personales. Esto puede explicarse por la gran cantidad de casos adecua-
dos que han tenido que atender estos juzgados.
- Sin embargo, en lo que respecta a las sentencias, los unipersonales ex-
pidieron 148, mientras que los colegiados un número menor: 115.
Es decir, como se trata de casos que por ser «adecuados» no pasaron
desde el comienzo por todos los filtros previstos en el NCPP, cuando el
órgano jurisdiccional tuvo que resolver recién pudo apreciar que no se
justificaba una sentencia sino otro tipo de decisión, incluido el sobresei-
miento o la aceptación de alguna excepción interpuesta. Por eso en los
134 expedientes adecuados hay un altísimo número de resoluciones sobre
cuestiones previas, prescripción y sobreseimiento, tal como se puede

ver en el cuadro 91.
- También se puede apreciar que en los juzgados colegiados, el núme-
ro de resoluciones resueltas en despacho y no en la misma audiencia
—como en principio debería ser— es alto (99), casi la mitad que las
resoluciones expedidas. Si bien se trata de casos más complejos que los
que se ven en los juzgados unipersonales, debe incrementarse el núme-
ro de decisiones que se adoptan en la audiencia misma, puesto que éste
es el espíritu del NCPP.
- Es en estos juzgados en los que se observa con mayor notoriedad la gran
carga que han significado los expedientes adecuados (90%). La carga
correspondiente a expedientes nuevos sólo representa 10%.
- Prueba de ello es que, en el caso de los expedientes nuevos, de las 19
sentencias expedidas sólo una es absolutoria, mientras que en el de los
adecuados hay 70 sentencias: 34 absolutorias y 36 condenatorias.
Aspectos positivos
- Durante el primer año, los juzgados colegiados han podido emitir 304
resoluciones, sólo que, a diferencia de lo ocurrido en el nivel de los
juzgados unipersonales, la mayoría han sido autos finales (189).
- Los colegiados son los jueces que más han ayudado a bajar la carga de
expedientes adecuados, por la gran cantidad de este tipo de casos que
ha llegado a ellos (90% de su carga).
- En los expedientes nuevos, de 19 sentencias sólo una fue absolutoria;
mientras que en los adecuados, las sentencias absolutorias fueron 34,
un número casi igual que el de las condenatorias (36). Éste es un dato
a favor del nuevo modelo, porque quiere decir que el sistema sólo dejó
pasar los casos que verdaderamente debían prosperar por existir prue-
bas de la responsabilidad penal, por lo que es muy difícil que el órgano
jurisdiccional opte por la absolución.
Problemas
- Los juzgados colegiados se han dedicado prácticamente a resolver expe-
dientes adecuados, y muy pocos nuevos (sólo 10%).
- Hay muchos casos que no han sido resueltos en la audiencia misma sino
en despacho.
135
- Únicamente se ha podido resolver casi una tercera parte de los expe-

dientes ingresados.
Recomendación
Que se intensifiquen las acciones de coordinación y capacitación conjunta
entre los distintos niveles de órganos jurisdiccionales, para tener concep-
ciones, referentes y criterios comunes sobre la base de la independencia de
cada juez.
d) Salas penales
El trabajo de las salas penales se diferencia fundamentalmente entre las sen-
tencias expedidas y el resto de su producción: apelación de sentencia de
segunda instancia, de hábeas corpus, de autos finales y de las que ponen fin
al proceso.
También se desagrega entre el tipo de autos que ponen fin al proceso —cues-
tión previa, sobreseimiento, prescripción, etcétera— y los que no ponen fin
al proceso —sobre todo los que declaran infundada e improcedente la res-
tricción de derechos—.
Asimismo, como en los otros niveles, se diferencian las clases de resoluciones

según el sentido de lo resuelto y si son expedientes nuevos o adecuados.
Cuadro 92. Producción jurisdiccional de la Sala Penal Especial

sala penal especial
según tipo de sentencia Expedientes Expedientes
Total
nuevos adecuados
Sentencias condenatorias 0 0 0
Sentencias absolutorias 0 1 1
Total 0 1 1
136
Cuadro 93. Producción general de la Vocalía de la Investigación

Preparatoria de Huaura
Excepciones 0 0 0
Total 4 5 9
Cuadro 94. Producción total de Sala Penal Permanente. Julio del

2006 a junio del 2007
Apelación de sentencias de segunda instancia 57

Apelación de sentencias de hábeas corpus 31
Apelación de autos finales 68
Apelación de autos que no ponen fin al proceso 185
Total 341
Cuadro 95. Producción total de la Sala Penal Permanente según

expedientes nuevos y adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007
Apelación de
Producción total de la Expedientes Expedientes Total
sentencias de
sala penal permanente nuevos adecuados Hábeas Corpus
Apelación de sentencias de
segunda instancia 13 43 56
Apelación de autos finales 28 40 68
Apelación de autos que no ponen
fin al proceso 144 41 185
185 124 31
Total
340
137
Cuadro 96. Apelación de autos finales según fallo

Desistimiento
del recurso /
Auto apelado Confirmadas Revocadas Anuladas Total
Inadmisibilidad
del recurso
Cuestión previa 3 0 0 0 3
Sobreseimientos 8 4 4 13 29
Excepcion de prescripción 1 0 0 1 2
Excepción de improcedencia.
Acción 4 2 0 1 7
Rechaza de plano la querella 0 0 0 2 2
La querella se tiene por no
presentada 1 0 3 0 4
Desistimiento del recurso
apelación / inadmisibildad
0 0 0 20 20
del recurso interpuesto de
apelación de sentencias
Total 17 6 7 37 67
Cuadro 97. Apelación de autos finales según expedientes nuevos

y adecuados
Expedientes Expedientes
Auto apelado Total
nuevos adecuados
Sobreseimientos 15 15 30
Excepcion de prescripción 0 2 2
Excepción de improcedencia. Acción 4 3 7
Rechaza de plano la querella 1 1 2
Desistimiento del recurso apelación / inadmisibildad
del recurso interpuesto de apelación de sentencias 5 15 20
La querella se tiene por no presentada 3 1 4
Total 28 40 68
138
Cuadro 98. Sala Penal Permanente. Producción de resoluciones

que ponen fin al proceso
Desistimiento
del recurso /
Auto apelado Confirmadas Revocadas Anuladas Inadmisibilidad Total
del recurso
Improcedentes o infundados. 3 0 0 0 3
Convalicación de la detención
Infundados o improcedentes. 11 8 1 3 23
Prisión preventiva
Fundada la prisión preventiva 52 28 1 1 82
Infundados o improcedentes. 2 0 1 0 3
Incorpora al tercero civil
Fundado. Prolongación de 5 0 1 0 6
prisión preventiva
Fundado. Cese de prisión preventiva 1 2 0 0 3
Improcedente o infundado. 17 8 0 0 25
Cese de prisión preventiva
Desaprueba acuerdo de 1 0 3 2 6
terminación anticipada
Fundado. Comparecencia restrictiva 2 1 0 2 5
Improcedente o infundada la excepción 4 1 0 3 8
Infundado o improcedente. Fundado 1 1 0 0 2
embargo preventivo
Improcedente o inadmisible. 0 0 0 1 1
Constitución en actor civil
Fundado. Impedimento de salida 2 0 0 0 2
Improcedente. Nulidad 2 1 1 1 5
Fundado o improcedente o infundado. 7 0 0 1 8
Libertad inmediata
Infundado. Improcedente. Fundado. 2 1 0 0 3
Desalojo preventivo
Total 112 51 8 14 185
Cuadro 99. Sala Penal Permanente. Producción de resoluciones

que no ponen fin al proceso
Producción general de la sala penal Expedientes Expedientes Total

permanente nuevos adecuados
Apelación de sentencias de
segunda instancia 15 42 57
Apelación de autos que ponen
fin al proceso 29 39 68

Total 44 81 125
139
Cuadro 100. Sala Penal Permanente: resoluciones emitidas. Con

audiencia y sin audiencia
Resoluciones Resoluciones Número de
resueltas en admitidas en sesiones
despacho audiencia realizadas
Apelación de sentencias de segunda instancia 0 54 54
Apelación de sentencias de hábeas corpus 0 31 31
Apelación de autos que ponen fin al proceso 2 63 65
Apelación de autos que no ponen fin al proceso 10 181 191
12 329 341
Total
341
Cuadro 101. Sala Penal Permanente. Apelación de sentencias de

hábeas corpus
Resolución apelada Confirmadas Revocadas Anuladas Total
Apelación de hábeas corpus infundado 7 1 0 8
Apelación de hábeas corpus fundado 1 0 0 1
Apelación de hábeas corpus improcedente 18 4 0 22
Total 26 5 0 31
Conclusiones
Lo primero que se aprecia es que por el corto tiempo transcurrido —un
año— y por la propia lógica del NCPP, la Sala Penal Especial sólo ha senten-
ciado en un caso, que pertenece al grupo de los adecuados, y ha sido una
sentencia absolutoria.
Mientras, la producción de la Sala Penal Permanente ha consistido en resolver

las apelaciones y requerimientos que son de su competencia. Como se puede
observar en los cuadros 95, 97 y 98, sus decisiones más frecuentes han sido
respecto a autos que no ponen fin al proceso (185), autos finales (68), senten-
cias de segunda instancia (57) y, por último, de hábeas corpus (31).
A diferencia de lo que ha sucedido con todos los otros órganos jurisdiccio-

nales, el mayor número de expedientes que llegaron a esta sala son nuevos
(185) y no adecuados (124). La explicación de este hecho consiste en que
es lógico que en los expedientes nuevos haya más apelaciones o requeri-
mientos (144) que en los adecuados (41), ya que este tipo de expedientes
se refieren a decisiones u opciones innovadoras del NCPP que únicamente se
han podido aplicar desde el comienzo en los casos nuevos.
140
Pese a las diferencias numéricas que hay respecto a algunas cifras anteriores,
se pueden extraer las siguientes conclusiones sobre apelaciones.
Hay que reparar que acá si bien los autos confirmados representan la ma-
yoría (17), los no confirmados, sea por haber sido revocados (6) o anula-
dos, alcanzan un número casi similar (13), lo cual, como hemos señalado,
expresa un alto grado de disconformidad entre los distintos órganos juris-
diccionales. Esto no es bueno, ya que puede estar afectando innecesaria-
mente la celeridad.
Asimismo, sorprende que la mayoría de las apelaciones que han llegado a la

sala sean sobre autos de sobreseimiento. Son casi la mitad: 30 de 68, y de
éstas, 8 son de confirmación, pero también 8 optan por la no confirmación,
cuando la posibilidad de sobreseer un caso es una típica potestad que deben
ejercer activamente, pero bien, los otros órganos jurisdiccionales. Tan alto
nivel de no disconformidad supone que la autoridad jurisdiccional superior
está en desacuerdo con el criterio empleado por el órgano jurisdiccional
anterior.
En la apelación de resoluciones que no ponen fin a procesos, disminuyó la

disconformidad de la sala frente a lo resuelto por los otros órganos jurisdic-
cionales, ya que mientras 112 autos son confirmados, sólo 59 —menos de la
mitad— son no confirmados.
Esta diferencia de criterio preocupa cuando se trata de resoluciones a favor o

en contra de una restricción de derechos como detención, prisión, desalojo,
etcétera.
Una opinión definitiva exige —como se viene diciendo— un análisis cua-

litativo de casos. Pero en general, si se quiere más celeridad, inmediatez,
etcétera, debería haber menos apelaciones que terminen en una revocatoria
o anulación.
Constituye una buena señal que haya un número elevado de resoluciones

sobre desistimiento o inadmisibilidad de recurso, ya que eso demuestra que
se está usando la discrecionalidad para decidir si procede o no interponer
el recurso en cuestión ante dicha instancia, a la que debe llegar un número
muy reducido de casos y sólo en situaciones excepcionales.
En el nivel de la sala, es importante reparar que ésta es la instancia con el

mayor número de resoluciones emitidas al terminar la audiencia (341) y no 141
posteriormente en el despacho (sólo 12), lo cual es un mérito de la sala,

siempre y cuando la celeridad esté acompañada por la calidad que debe
caracterizar toda decisión jurisdiccional.
A partir de las resoluciones recaídas en procesos constitucionales de hábeas

corpus, habría que decir que sorprende en general el número tan alto de há-
beas corpus que se interponen en el distrito y que son apelados en este nivel
(31), lo cual puede estar revelando un abuso en el recurso a este proceso de
constitucionalidad, como ocurre en casi todo el país. Prueba de ello es que
en este caso hay 25 confirmaciones de autos que declaran infundados o im-
procedentes los hábeas corpus y sólo se confirma uno que ha sido declarado
fundado.
Aspecto positivo
En lo fundamental, la sala ha funcionado como instancia de apelación, re-
solviendo sobre todo autos y hábeas corpus, primordialmente sobre casos
nuevos.
Problemas
- Las resoluciones de la sala han sido mayoritariamente confirmatorias
(17), pero preocupa el número de las que optan por la no confirmación
—revocatoria o nulidad— (13), una cantidad también alta, que expresa
una disconformidad entre órganos jurisdiccionales que no debería darse
con tanta frecuencia. Este dato es más preocupante si tenemos en cuen-
ta que en la sala —a diferencia de los otros órganos jurisdiccionales— la
mayoría son casos nuevos, lo que implica que se trata de casos que
desde el comienzo hasta el final han estado sometidos a las mismas re-
glas del NCPP, por lo que las diferencias en cuanto a lo que corresponde
resolver deberían disminuir.
- Esta disconformidad sorprende y preocupa sobre todo cuando se trata
de sobreseimientos o de restricción de derechos.
- El hecho de que tantos hábeas corpus lleguen en apelación a la sala, y
que en casi todos los casos ésta confirme las decisiones que los declaran
improcedentes o infundados, expresa que hay un abuso de este proceso
constitucional.
Recomendaciones
- Mayor capacitación común y coordinación para que no haya tanta dife-
rencia de criterios.
142
- Usar los mecanismos que permitan desechar el hábeas corpus manifies-

tamente improcedente.
e) Producto total de los órganos jurisdiccionales
A modo de resumen, en esta parte se destaca la evolución mensual de toda
la producción de los órganos jurisdiccionales que han estado encargados de
aplicar el NCPP durante este primer año, diferenciando entre expedientes
nuevos y adecuados según cada órgano jurisdiccional, y separando, esta vez,
entre el primer y el segundo semestre.
Hay también una relación que da cuenta del sentido con el que se resolvió
el conjunto de apelaciones de sentencias y autos.
Cuadro 102. Totales por mes
Año Mes Expedientes Expedientes Total Hábeas Total

Julio 0 0 0 0 0
Agosto 7 22 29 0 29
2006
Setiembre 15 47 62 3 65
Octubre 34 104 138 1 139
Noviembre 27 149 176 1 178
Diciembre 31 205 236 3 239
Enero 29 197 226 11 237
Febrero 14 60 74 1 75
Marzo 51 181 232 6 238
2007
Abril 88 184 272 2 274

Mayo 87 274 371 3 374
Junio 15 93 257 350 0 350
Total 486 1.680 2.166 31 2.197
Gráfico 26. Producción total del ncpp por mes
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun 15
143
Cuadro 103. Producción por cada órgano jurisdiccional del NCPP

julio a diciembre Enero a junio total
Órgano Jurisdiccional 2006 2007
Juzgados de investigación preparatoria 445 1.119 1.564
Juzgados unipersonales 49 121 170
Juzgados penales colegiados 129 175 304
Sala Penal Permanente, vocalía
Sala Penal Especial 26 133 159
Total 649 1.548 2.197
Cuadro 104. Producción del NCPP, expedientes nuevos y adecuados

Órgano Jurisdiccional Nuevos Adecuados Total
Juzgados de investigación preparatoria 361 1.203 1.564
Juzgados unipersonales 59 111 170
Juzgados penales colegiados 24 280 304
Sala Penal Permanente 42 86 128
Total 486 1.680 2.197
Cuadro 105. Índice de calidad de las sentencias apeladas

Juzgados Confirmadas Revocadas Anuladas
Primer Juzgado Penal Colegiado 10 2 4
Segundo Juzgado Penal Colegiado 6 0 2
Juzgado Unipersonal de Huaura 7 0 2
Juzgado Unipersonal de Barranca 2 2 0
Juzgado Unipersonal de Huaral 3 1 0
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria 2 1 0
de Huaura
Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria
de Huaura 3 1 1
de Barranca
de Barranca 0 1 0
de Huaral
de Huaral 0 0 1
Juzgado de Investigación Preparatoria
de Cajatambo 0 0 0
Juzgado de Investigación Preparatoria
de Oyón 0 0 0
144 Total 34 8 11
Cuadro 106. Índice de calidad de autos finales apelados
Desistimiento Desistimiento
del recurso / inadmisible
Juzgados Confirmados Revocados Anulados
inadmisibilidad recurso de
del recurso sentencia

Primer Juzgado de Investigación 3 1 1 1 0
Preparatoria de Huaura
Primer Juzgado de Investigación 3 2 1 2 2
Preparatoria de Barranca
Segundo Juzgado de Investigación 0 0 0 4 1
Preparatoria de Huaral
Total 17 4 7 17 20
Conclusiones
Pese a las diferencias que hay respecto a las cifras expuestas, se pueden
extraer conclusiones que van en el mismo sentido que las expresadas ante-
riormente.
- Es marcado el incremento de la carga, mes a mes, durante el año. Este

incremento se podrá compensar inicialmente con la disminución de los
casos adecuados que se deberán procesar aplicando el NCPP. Sin embar-
go, aun así, de continuar el incremento se generará la misma sobrecarga
que ha caracterizado a la justicia penal con el anterior modelo procesal,
lo que implica la necesidad de tomar medidas ahora.
- Se ratifica que la carga principal la han tenido los juzgados de investiga-
ción preparatoria, tanto en el primer semestre del año como el segundo.
Es más, la carga de los juzgados de investigación preparatoria casi se ha
triplicado del primer semestre al segundo. 145
- Es claro también que los juzgados penales colegiados han recibido más
casos que los unipersonales en los dos semestres, aunque en el segundo
la diferencia se ha acortado significativamente.
- También es visible que la carga de la sala se ha cuadruplicado de un
semestre a otro, lo que tiene una racionalidad, ya que durante los pri-
meros meses de aplicación del NCPP era casi imposible que algún caso,
apelación o requerimiento llegara a esta máxima instancia, posterior a
una serie de instancias previas.
- Se ratifica que en este primer año de la aplicación del NCPP los expe-
dientes adecuados han sido muchísimos más que los nuevos, en una
proporción de cerca de cuatro a uno. Esto cambiará significativamente
el segundo año, por las razones explicadas.
- En cuanto a la apelación de sentencias y autos finales, se ratifica que los
confirmados representan un número mucho mayor que los revocados.
Pero si a los revocados se les agregan los anulados, el rubro de no con-
firmados, si bien no supera al de confirmados, sí representa un porcen-
taje alto que debería bajar, por la disconformidad que implica entre los
distintos órganos jurisdiccionales.
- Se puede apreciar que en el caso de determinados órganos jurisdiccio-
nales hay una mayor tendencia a que sus sentencias y autos sean revo-
cados o anulados, en comparación con otros.
Aspectos positivos
El primero es el buen nivel de producción: 2.197. Primero por los juzgados
de investigación preparatoria (1.564), después por los juzgados colegiados
(304), los juzgados unipersonales (166) y, por último, por la sala, incluida la
vocalía de la Sala Penal Especial (159).
Problemas
- Permanentemente hay diferencias entre las cifras proporcionadas. A ve-
ces la diferencia es reducida, pero otras veces es significativa, aunque
aun así todas las cifras permiten sacar el mismo tipo de conclusiones.
- El incremento de la producción jurisdiccional puede estar expresando el
incremento de los ingresos al Poder Judicial, lo cual puede derivar en
sobrecarga.
- No debe haber tanta disconformidad en el sentido de lo resuelto por
los diferentes órganos jurisdiccionales, que aplican las mismas normas
146 sustantivas y procesales.
Recomendaciones
- Tener cuidado de que la carga por cada magistrado continúe siendo
racional.
- Que los juzgados y las salas se preparen para recibir una mayor carga.
- Mayor coordinación y capacitación común para disminuir la diferencia
de criterios entre órganos jurisdiccionales.
Casación
Antes de pasar al siguiente punto, vale la pena anotar que al cierre de esta
publicación, la Corte Superior de Justicia de Huaura nos hizo llegar un docu-
mento con el estado actual de lo resuelto vía casación por el Poder Judicial,
en virtud de la aplicación del NCPP.
Cuadro 107. Casaciones
Casaciones Cantidad
Concedidas 5
Admitidas por la Corte Suprema 1
Si bien los datos sobre lo resuelto vía recurso de casación no son abundantes,
de todos modos permiten observar la escasa producción en el marco de este
recurso. Así, resultará interesante realizar un seguimiento y analizar lo que
el Poder Judicial vaya resolviendo al respecto, en el marco de la aplicación
del NCPP.
2. Fichado y análisis de expedientes
Han sido fichados 80 expedientes tramitados desde el comienzo con el NCPP,

de los cuales 40 han sido adecuados y 40 nuevos —es decir, iniciados a partir
del 1 de julio de 2006, utilizando desde el comienzo el NCPP—. En ambos ca-
sos, la muestra recoge tanto procesos concluidos como procesos en trámite.
Cabe recalcar, además, que dichos expedientes fueron principalmente casos

que se encontraban concluidos o en trámite en el Poder Judicial (58) y, en me-
nor medida, expedientes que se encontraban en el Ministerio Público (22).
147
En ambos casos, los expedientes fueron elegidos de modo aleatorio por jue-
ces y fiscales, y distribuidos a quienes estuvieron a cargo del fichado.
La ficha técnica fue elaborada sobre la base de: a) la determinación de los

rubros de mayor relevancia, a fin de poder extraer de los expedientes infor-
mación relevante sobre los cambios que implica el nuevo modelo; y b) el
análisis de una muestra previa de 20 expedientes, los que fueron revisados
con la finalidad de determinar los principales aspectos que podían ser reca-
bados del fichado.
De tal modo, el fichado nos permitió acceder a información detallada res-

pecto a aspectos cuantitativos —el cumplimiento de los plazos, la utilización
de procedimientos especiales y la duración de los procesos—, así como cua-
litativos —por ejemplo, el cumplimiento de la oralidad, el respeto por las
garantías de las partes, el cumplimiento de los requisitos de las actuaciones
procesales, entre otros—.
2.1 Aspectos cuantitativos y cualitativos

a) Cumplimiento de plazos
Uno de los factores en los que se concentró el fichado de expedientes fue
el cumplimiento de los plazos por parte de fiscales y jueces. Ello en razón
de que se trata de un claro indicador del estado de la celeridad procesal, así
como un factor idóneo para comparar la diferencia de rapidez entre la trami-
tación de los procesos con el NCPP y el código antiguo. Y es que, como es sa-
bido, en el sistema anterior los plazos eran incumplidos sistemáticamente.
En este contexto, nuestra evaluación se centró en aquellos plazos que, en

cada etapa del proceso, eran esenciales para cumplir debidamente con la
celeridad procesal.
En el caso de los fiscales, evaluamos el cumplimiento de los siguientes pla-

zos: a) el plazo de 20 días que tiene la etapa de diligencias preliminares; b) el
plazo de la etapa de investigación preparatoria, de 120 días; y c) el plazo de
15 días que corre desde la conclusión de la investigación preparatoria hasta
la presentación del requerimiento de acusación o de sobreseimiento, con el
que se inicia la etapa intermedia.
En este punto, es importante anotar que, en el nuevo modelo, los jueces de

la investigación preparatoria tienen la obligación de controlar que los fiscales
148 cumplan con los plazos mencionados. Así, el control judicial del cumplimien-
to de los plazos se constituye en un mecanismo que busca garantizar que los

fiscales cumplan los plazos.
En el caso de los jueces, nos centramos en el cumplimiento de los siguientes

plazos: a) los plazos regulados para las audiencias dentro de la etapa de
investigación preparatoria —como lo es, por ejemplo, el plazo para resolver
la prisión preventiva—, b) los plazos regulados en la etapa intermedia —el
plazo para realizar la citación a la audiencia y para resolver el requerimiento
de acusación o sobreseimiento— y c) el plazo regulado para el dictado de
sentencia en la etapa de juicio oral.
En los cuadros 108, 109 y 110 vemos los resultados obtenidos.
Cuadro 108. Fiscales (%)
actuación cumple no cumple

Diligencias preliminares 84,4 15,6
Investigación preparatoria 76,2 23,8
Formulación de la acusación 62,8 37,2
Cuadro 109. Jueces (%)
No
actuación cumple
cumple
Requerimientos durante
la investigación 95 5
Etapa intermedia 80,5 19,5
Etapa de juzgamiento 81,2 18,8
Cuadro 110. Control de cumplimiento de plazos (%)
actuación Hubo No hubo

controlada control control
Investigación preparatoria 0 100

Formulación de la acusación 0 100
149
Los porcentajes presentados en los cuadros 108, 109 y 110 representan,

siguiendo lo dicho, las oportunidades en que se cumplió o incumplió cada
uno de los plazos antes detallados. Así por ejemplo, si tenemos que los jue-
ces de la investigación preparatoria debieron cumplir 100 plazos en el total
de requerimientos contenidos en nuestra muestra, podríamos concluir que
lo hicieron en 95 oportunidades.
Dicho esto, de los cuadros se pueden extraer dos conclusiones generales: a)

los porcentajes de cumplimiento son bastante altos, siendo el menor 62,8%;
y b) los jueces alcanzan porcentajes un tanto más altos que los fiscales.
De la información presentada también se pueden extraer otros datos que

merecen ser descritos y analizados.
El cumplimiento por parte de los fiscales en las etapas preliminares es de

84,4%, siendo éste el plazo con mayor porcentaje de cumplimiento en lo
que respecta a la fiscalía. Este dato adquiere mayor relevancia si tenemos
presente que en el modelo anterior no existía plazo alguno para las investi-
gaciones preliminares.
Sin embargo, el porcentaje disminuye si se observa el plazo para formular

la acusación. Como se ha adelantado, luego de terminada la etapa de inves-
tigación preparatoria los fiscales tienen un plazo de 15 días para formular
el requerimiento de acusación o sobreseimiento. No obstante, en 37,2% de
las oportunidades no se cumple con dicho plazo, y la demora puede llegar
incluso a dos meses.
Este incumplimiento puede deberse a la costumbre que todavía subsiste de

no respetar rigurosamente los plazos y/o a la falta de fiscalización debida, ya
sea de las partes o de los jueces de investigación preparatoria.
En el caso de los jueces se ve, como se ha dicho, una mayor tendencia

al cumplimiento. En ese contexto, es importante recalcar el hecho de que
81,2% de las sentencias son dictadas dentro del plazo legal. Éste es un as-
pecto muy positivo, ya que es sabido que con el modelo anterior la demora
entre la audiencia y la expedición de la sentencia podía ser de varios meses.
Esto no sólo afectaba la celeridad sino también principios como la inmedia-
tez y la transparencia, y se facilitaba la ocurrencia de actos de corrupción.
No obstante, en lo relativo al control de plazos, en 100% de los casos en

150 los que los fiscales incumplieron los plazos regulados para la investigación
preparatoria y para la formulación de la acusación los jueces se abstuvieron

de ejercer algún tipo de control.
Sobre este punto, es preciso mencionar que, de acuerdo con lo identificado

en diversas entrevistas, los fiscales creen que no es necesario el control en
cuestión cuando las demoras se producen porque existe la posibilidad de
llegar a un arreglo entre las partes y éstas están de acuerdo.
b) Plazos no regulados
La revisión de expedientes permitió verificar que, desde un punto de vista
normativo, existen actuaciones judiciales cuyos plazos no están regulados, lo
que impide la fiscalización por parte de los usuarios.
Tenemos, por ejemplo: a) el plazo para notificar a las partes el requerimiento

de acusación, luego de que éste ha sido presentado por el fiscal al juez de
la investigación preparatoria; y b) el plazo que tiene el juez para citar a la
audiencia de vista de la causa en la etapa de juzgamiento, una vez que el
expediente le ha sido elevado.
En estos casos, las actuaciones de los jueces pueden demorar por negligencia
o por falta de personal administrativo. Y es que, como se puede ver, se trata
de actuaciones de mero trámite que, como tales, deberían ser realizadas en
un plazo menor de cinco días.
Aspectos positivos
Tanto los jueces como los fiscales cumplen los plazos la mayor parte de ve-
ces, lo que implica que, sin duda, estemos ante un proceso bastante más
rápido que el seguido con el anterior código. Así por ejemplo, es muy signifi-
cativo que en todas las actuaciones evaluadas haya habido un cumplimiento
superior a 60% y que en el caso de los jueces éste sea en todos los casos
superior a 80%.
Problemas
- Algunos fiscales están incurriendo en ciertas demoras en la formulación
de los requerimientos de acusación o sobreseimiento luego de conclui-
da la etapa de investigación preparatoria. Se identificaron demoras en
37,2% de los casos.
- La falta de regulación puede ser motivo para que los expedientes eleva-
dos para su juzgamiento o los requerimientos que dan inicio a la etapa
151
intermedia demoren en comenzar su tramitación, ocasionando retrasos

injustificados que no pueden ser debidamente fiscalizados.
Recomendaciones
- Sería óptimo crear e implementar un software mediante el cual los jue-
ces, las partes y los abogados puedan tener conocimiento, día a día, de
los plazos que se van cumpliendo en cada expediente. Así, este sistema
debería registrar el ingreso de las actuaciones fiscales y, sobre esa base,
alertar a los jueces sobre los plazos que se van cumpliendo, de modo
que puedan controlarlos.
Aun cuando esta recomendación puede suponer un desembolso de di-
nero, ciertamente la suma sería menor que la que significaría contratar
a personal dedicado a esta labor específica, sobre todo si se tiene en
cuenta el tiempo que tomaría estar pendiente del cumplimiento de los
plazos en cada expediente que ingresa al despacho de los jueces de
investigación preparatoria.
- Como parte de la difusión que debe hacerse del nuevo modelo entre
la población y los usuarios, se tiene que incluir el conocimiento de los
plazos procesales regulados en el NCPP, así como los mecanismos que
existen para hacerlos respetar.
- Recomendamos que se regulen los plazos para realizar las actuaciones
de mero trámite, que actualmente no lo están. Al tratarse de autos sen-
cillos, estos plazos no deben exceder los cinco días.
- Es importante, además, capacitar al personal administrativo para elabo-
rar adecuada y organizadamente estos autos, de modo que la labor del
juez sea, en este punto, de corrección, y de esa forma él pueda concen-
trarse en las labores decisorias.
c) Duración del proceso: comparación entre antes y después del Nuevo

Un indicador que puede dar cuenta de la magnitud del cambio en lo relativo
a la celeridad entre el modelo antiguo y el nuevo es la comparación entre la
duración de uno y otro.
En ese contexto, la mejor manera de efectuar dicha comparación fue inda-

gando respecto de la duración de los procesos adecuados, es decir, aquellos
que, iniciados con el antiguo modelo, pasaron a ser resueltos con el NCPP. En
este punto, creímos conveniente rescatar la información relativa a la duración
152
de estos procesos antes de que fueran adecuados, de modo que tengamos

una clara y exacta idea de cuánto duraban los procesos antes del 2006.
Nótese que en este punto la muestra inicial no fue de los 40 expedientes,

ya que en muchos de ellos no fue posible saber con certeza la fecha de la
denuncia o la fecha de la adecuación. Así, la muestra base para determinar
la duración de los procesos antes y después de la adecuación fue de 28
expedientes.
Finalmente, consideramos interesante advertir, en los casos adecuados que

ya concluyeron —8 expedientes de la muestra de 40—, cuánto duró el
proceso antes y después de la adecuación, a fin de tener otra referencia
comparativa.
Cuadro 111. Resultados obtenidos según la duración del

expediente (%)
Expedientes con más de dos años Expedientes con más de cuatro años
de duración antes de la adecuación de duración antes de la adecuación
25 14
Cuadro 112. Duración de los procesos antes y después de la

implementación del NCPP
Etapa en la que se adecuó (duración) Etapas con el ncpp (duración)

1. Juzgamiento: 5 años y 14 días Juzgamiento: 2 meses y 13 días
2. Juzgamiento: 4 años y 10 meses Juzgamiento: 20 días
3. Juzgamiento: un año y 2 meses Juzgamiento: 5 meses y 15 días
4. Juzgamiento: 8 años, 8 meses y 21 días Juzgamiento: 6 meses y 6 días
5. Instrucción en trámite: 11 meses Intermedia y juzgamiento: 3 meses
6. Inicio de instrucción: un mes Preparatoria, intermedia y juzgamiento:
10 meses y 21 días
7. Instrucción en trámite: 8 meses y 15 días Intermedia y juzgamiento: 5 meses y 15 días
8. Instrucción en trámite: un año y 9 meses Intermedia y juzgamiento: 4 meses y 13 días
Respecto del cuadro 111, como vemos, 25% de los expedientes adecuados
que formaron parte de la muestra tenían más de dos años de antigüedad
antes de ser adecuados —siendo que, en la mayoría de casos, ese lapso re-
presenta la duración de la etapa de instrucción—.
153
Por lo demás, hemos identificado que 14% de los casos adecuados duraron
más de cuatro años antes de su adecuación.
En ambos casos, debemos resaltar que la duración indicada no abarca el

lapso desde la denuncia hasta la sentencia, sino sólo el de algunas etapas,
esto es, de aquellas tramitadas antes de la adecuación.
Podemos concluir, por ende, que se ha producido un cambio drástico en

cuanto a la duración. Y es que, como hemos visto, con el NCPP se cumple, en
la gran mayoría de casos, con los plazos. En ese contexto, es casi imposible
que un caso dure de dos a cuatro años.
Esto se puede corroborar, por lo demás, al tener presente que después de un

año de aplicación del NCPP han concluido, siguiendo todo el procedimiento,
más de 60 casos y, a través de la terminación anticipada, 17% de éstos. Es-
tamos convencidos de que si se hubiera mantenido el antiguo modelo, estos
casos aún seguirían en trámite.
En cuanto al cuadro 112, aun cuando la información no nos permite estable-

cer una comparación totalmente certera entre uno y otro modelo —en tanto
se trata de ocho expedientes en los que no hemos indagado las diferentes
causas específicas de las demoras—, lo cierto es que la información propor-
cionada sirve para fortalecer la conclusión a la que arribamos antes.
En efecto, podemos comparar los primeros cuatro casos, en los que la dura-
ción corresponde al cumplimiento de las etapas previas al juzgamiento en el
modelo anterior, con los cuatro últimos casos, en los que tenemos la dura-
ción en la tramitación de lo que correspondería a dichas etapas en el NCPP.
De dicha comparación tenemos que, de los primeros cuatro casos, uno de-
moró un año y dos meses en llegar al juzgamiento, y los otros tres más de
cuatro años —en el de más de ocho años, se había llegado hasta auto de
enjuiciamiento—. En los últimos cuatro casos tenemos plazos claramente
inferiores: etapa intermedia y juzgamiento —entre tres y cinco meses— y
preparatoria, intermedia y juzgamiento —10 meses, es decir, prácticamente
todo el tiempo de proceso que los cuatro anteriores—.
Aspecto positivo
Los procesos realizados en el marco del NCPP son bastante más rápidos que
aquellos seguidos con el antiguo modelo.
154
d) Aplicación de procedimientos especiales

La existencia de procedimientos especiales representa, sin duda, un claro
avance respecto del modelo inquisitivo anterior a la entrada en vigencia
del NCPP. En definitiva, con el código anterior los fiscales y jueces estaban
obligados a seguir, salvo en lo referido al principio de oportunidad, todo
el procedimiento y concluir, por tanto, con una sentencia dictada luego de
llevado a cabo el juicio oral. Los nuevos procedimientos, por el contrario,
permiten que el procedimiento se acorte (procedimiento inmediato) o que
no llegue a juicio oral (terminación anticipada).
El procedimiento inmediato tiene por efecto evitar seguir la etapa interme-

dia y acortar o evitar la investigación preparatoria, y puede ser requerido en
los siguientes casos: a) cuando el imputado ha sido sorprendido y detenido
en flagrante delito, b) cuando el imputado ha confesado la comisión del de-
lito y c) cuando los elementos de convicción acumulados sean evidentes.
La terminación anticipada se produce cuando el fiscal llega a un acuerdo con el

imputado respecto de la pena y la reparación civil, acuerdo que debe ser valida-
do por el juez de la investigación preparatoria. En este caso, no existen supues-
tos regulados taxativamente. Sin embargo, su utilización es más factible cuando
existen elementos de convicción que vinculan al imputado con el delito.
Como podemos advertir, el principal beneficio de la utilización de estos me-

canismos es la celeridad procesal, toda vez que, ante situaciones concretas,
se buscan soluciones que no demoren el lapso que regularmente toman los
casos comunes. De ahí que haya sido imprescindible buscar información
respecto a la utilización de estos procedimientos especiales.
Según esa premisa, hemos indagado, en primer lugar, la cantidad de opor-

tunidades en las que fueron utilizados los procedimientos especiales. En este
punto, analizamos cuántas veces se intentó aplicar el procedimiento y cuán-
tas veces dicho intento fue efectivo, es decir, cuántas veces se aplicó el pro-
cedimiento especial.
En segundo lugar, hemos indagado respecto a la cantidad de casos en los que

no se intentó aplicar los procedimientos especiales aun cuando era posible
hacerlo. En este nivel, el análisis se centró en aquellos expedientes que pre-
sentaban los supuestos en los que podían aplicarse la terminación anticipada
y el procedimiento inmediato.
155
Nótese que en este último rubro sólo se incluyen aquellos casos en los que
la utilización de un procedimiento especial era claramente procedente, es
decir, casos extremos en los que no quedaba duda acerca de la viabilidad de
la aplicación de algún procedimiento especial.
Resultados obtenidos
Cuadro 113. Utilización
Procedimiento Se intentó Se aplicó No se aplicó

Procesos inmediatos 2 2 0
Total 27 12 15
Cuadro 114. No utilización (%)
Casos en los que se utilizó Casos en los que no se pudo Casos en los que se pudo haber
un procedimiento especial utilizar un procedimiento utilizado un procedimiento
especial especial y no se hizo
15 58,8 26,2
Como conclusión general de la lectura de los cuadros 113 y 114, se puede

afirmar que los procedimientos especiales están siendo utilizados por los
fiscales en un porcentaje significativo de casos. Esto es muy importante si
se tiene en cuenta que la utilización de estos procedimientos ha implicado
que los fiscales, con gran voluntad, logren adaptarse a esta nueva exigencia
del NCPP. Sin embargo, aún se observa que varios casos que encajan en los
supuestos no son resueltos a través de los procedimientos en cuestión.
En efecto, podemos advertir que, por ejemplo, 10% de los expedientes revi-
sados fueron concluidos mediante terminaciones anticipadas. Esto sin duda
es muy importante, ya que a través del acuerdo entre el fiscal y el imputado
—aceptado por el juez— se evita seguir todo el procedimiento, llegándose a
una solución rápida y efectiva.
No obstante, la revisión de los expedientes nos permite saber que aproxi-

madamente uno de cada cuatro casos (2,2% del total de expedientes) pudo
haber sido resuelto a través de un procedimiento especial.
156
Un ejemplo claro de estos casos lo constituyen los delitos de omisión de

la asistencia familiar, toda vez que en éstos existe un expediente civil en el
que en gran medida está probado el delito, por lo cual es posible utilizar
el procedimiento inmediato o intentar una terminación anticipada. Esto se
demuestra, por lo demás, por el hecho de que muchos de estos delitos son,
en efecto, resueltos a través de estos mecanismos. Sin embargo, en muchos
casos el fiscal no intenta utilizarlos y sigue todo el trámite, llegando de ese
modo al juicio oral.
Otro ejemplo reiterativo es el de la violación sexual, toda vez que en estos

casos por lo general las pruebas suelen ser contundentes, ya sea porque ha
tenido lugar la confesión del imputado o porque los exámenes efectuados
arrojan resultados concluyentes. En estos casos, qué duda cabe, es posible
seguir el procedimiento inmediato.
En ese sentido, un elemento de convicción que nos permite llegar a esta

conclusión es que el procedimiento inmediato haya sido utilizado en sólo 2
de 80 casos.
Por otro lado, resultó interesante indagar respecto al rol de los abogados
privados en la utilización de los procedimientos especiales. En efecto, en mu-
chas entrevistas se señaló que, sobre el particular, existían ciertas resistencias
por parte del gremio profesional.
Por ello, decidimos analizar en cuántos de los casos resueltos mediante ter-
minación anticipada los imputados fueron asesorados por defensores priva-
dos. El resultado fue el que se muestra en el cuadro 115.
Cuadro 115. Procedimientos de terminación anticipada según

defensor que intervino (%)
Abogado privado Abogado de oficio

Porcentaje de
participación 8,2 81,8
Como puede notarse, en la revisión de los expedientes no es posible advertir

un compromiso de los abogados privados por aplicar estos mecanismos. Este
dato se corrobora si tenemos presente que del total de procedimientos de
terminación anticipada que hemos identificado en nuestra muestra, 81,8% de
las veces los que participaron fueron abogados de oficio, es decir, en nuestra
muestra, la participación de los abogados privados en estos casos no llega ni 157
siquiera a 10%. Ello puede deberse al sistema de cobro a los clientes, basado
en el tiempo transcurrido. En ese escenario, una terminación anticipada, que
dura unos días o incluso horas, no genera ingresos para el abogado.
Aspecto positivo
La utilización de procedimientos especiales es positiva, ya que su regulación
fue una novedad total respecto del anterior modelo, novedad que suponía
el desarrollo de nuevas capacidades de los fiscales y jueces. Por ello, el he-
cho de que después de un año —en el que además han recibido muy poca
capacitación— estos funcionarios utilicen estos mecanismos en 15% de los
casos es un dato muy alentador.
Problema
Aún existe una importante cantidad de casos que, pudiendo haber sido re-
sueltos mediante procedimientos especiales, siguieron toda la tramitación
regular. Como hemos visto, de acuerdo con nuestro análisis, 26,2% (véase
el cuadro 114) de los casos pudieron haber sido resueltos mediante un pro-
cedimiento especial.
Recomendaciones
- Se debe promover la utilización de los procedimientos especiales.
Una tarea de suma importancia es la capacitación de los fiscales y los
defensores, tanto de oficio como privados. Se deben impartir cursos de
capacitación en los que no sólo se den a conocer la naturaleza y las di-
mensiones de cada procedimiento, sino también, y fundamentalmente,
en los que los fiscales adquieran las capacidades prácticas para utilizar-
los con la mayor efectividad y frecuencia posibles.
Así por ejemplo, es necesario desarrollar la capacidad de utilizar técni-
cas de conciliación y argumentación en el marco de la terminación anti-
cipada, pues de lo contrario se corre el riesgo de que se dejen pasar por
todo el procedimiento muchos casos que pudieron haber sido resueltos
mediante este mecanismo.
Es de trascendental importancia que, en el marco de estas capacita-
ciones, se promueva que los agentes estatales conozcan la experiencia
de otros países en la materia. Así, por ejemplo, es necesario que ellos
viajen a países como Chile, a fin de que puedan indagar cómo ha ido
evolucionando la utilización de los procedimientos especiales.
158
- Otro mecanismo que puede seguirse es el dictado de directivas en las

que se precisen los casos en los que estos procedimientos deben ser pro-
movidos y el modo en que debe buscarse la mejor solución posible.
- Paralelamente, se debe elaborar un manual en el que se recojan las
enseñanzas de las técnicas de negociación y conciliación necesarias para
aplicar el principio de oportunidad y la terminación anticipada, así
como la descripción de los procedimientos especiales, su importancia y
los casos en que éstos deben proceder.
- Por otro lado, las facultades de Derecho deben incluir en sus currículos
cursos teóricos y prácticos en los que se enseñen las destrezas necesarias
para conciliar y negociar, así como la temática concreta de los procedi-
mientos especiales en el marco del NCPP.
- La Academia de la Magistratura (AMAG) también debe organizar cursos
específicos, teóricos y prácticos, sobre los nuevos procedimientos espe-
ciales en el marco del NCPP.
- El Consejo Nacional de la Magistratura debe modificar el perfil del ma-
gistrado penal idóneo, a fin de que entre los criterios de selección se
incluyan, como un factor importante, las habilidades referidas a los pro-
cedimientos especiales.
- Debe haber un enfoque hacia los usuarios y la población en general.
Como hemos podido notar, muchos de los procedimientos —en rigor, la
terminación anticipada y el principio de oportunidad— encuentran di-
ficultades y resistencias debidas únicamente a la falta de conocimientos
de los usuarios.
En esa medida, se deben impulsar campañas de difusión en las que se
resalten los beneficios de seguir estos procedimientos en términos de
tiempo y seguridad en la situación jurídica. Y es que, en definitiva, la
utilización de estos mecanismos supone que tanto el imputado como el
agraviado puedan salir rápidamente de la incertidumbre que supone el
proceso judicial.
Esta difusión puede concretarse a través de campañas en los medios
de comunicación, así como mediante la elaboración de materiales que
expliquen, con claridad y sencillez, los beneficios que supone para las
partes la utilización de estos procedimientos.
- Los jueces de la investigación preparatoria, respetando las funciones de
los fiscales, deben tener la capacidad para proponer, en el marco de las
159
diversas audiencias, la utilización de procedimientos especiales. Así por

ejemplo, en las audiencias de prisión preventiva —muchas de las cuales
se producen ante escenarios de flagrancia— se debería promover que el
juez cumpla un rol propositivo, lo cual implica reconocer esta facultad a
nivel normativo y promoverla a través de directivas.
Siguiendo estas recomendaciones se lograría, entonces, que todos los
involucrados en el proceso —fiscal, imputado, agraviado, defensores y
jueces— tengan interés en que el caso se resuelva utilizando estos me-
canismos.
- Es recomendable que se establezcan mecanismos para desincentivar el
incumplimiento de los acuerdos suscritos en el marco de los procedi-
mientos de aplicación del principio de oportunidad.
- Los jueces de juzgamiento, respetando la proporcionalidad en la san-
ción y el deber de motivación debida, deben ser severos al imponer las
penas en los casos que lleguen a juicio oral. De ese modo se incentivará
que los casos sean resueltos a través de la terminación anticipada.
- Se debe dialogar con el Colegio de Abogados de Huaura a fin de que se
cambie la estructura de cobros en función de la efectividad y la rapidez
del resultado, y que no se aplique un cobro por horas, que desincentiva
la utilización de estos procedimientos.
- Asimismo, el Colegio de Abogados debe imponer apercibimientos a
aquellos abogados que, maliciosamente, eviten arribar a un arreglo be-
neficioso para su defendido.
- Finalmente, deben crearse espacios de coordinación interinstitucional a
fin de acordar ciertos criterios comunes que faciliten e incrementen la
eficiencia en la utilización de los procedimientos especiales.
e) Principio de oportunidad
Al igual que los procedimientos especiales, el principio de oportunidad es un
mecanismo que está a disposición del fiscal, mediante el cual puede evitar
que determinados casos lleguen al Poder Judicial.
Como es sabido, los casos en que procede el principio en cuestión pueden

enmarcarse en tres supuestos: a) escasa vulneración del interés público, b)
mínima culpabilidad y c) pena natural. En estos casos, se llega a un acuerdo
entre el imputado, el fiscal y el agraviado a fin de que el primero pague una
indemnización y el fiscal se abstenga de ejercer la acción penal.
160
Aun cuando se trata de un mecanismo regulado también en el modelo an-

terior, lo cierto es que adquiere nueva vitalidad en el marco de un proceso
acusatorio, toda vez que, en éste, el fiscal no busca la imposición de la pena
como fin único.
Por ello, es importante también atender al modo en que los fiscales han ve-
nido haciendo uso de este mecanismo. Al igual que cuando abordamos los
procedimientos especiales, hemos resaltado los casos en que se intentó apli-
car el principio y, de ellos, los que llegaron a un buen resultado. Asimismo,
analizamos los casos en los que, aun cuando se daban los supuestos antes
señalados, no se aplicó el principio de oportunidad.
Cuadro 116. Utilización del principio de oportunidad
Intentó Aplicó No aplicó

14 2 12
Cuadro 117. No utilización del principio de oportunidad (%)
casos en los que se Casos en los que no casos en los que

utilizó el principio correspondía utilizar el a pesar de que se
de oportunidad principio de oportunidad podía haber utilizado
sumado al porcentaje de el principio de
casos en los que no se logró oportunidad, éste no
la aplicación se utilizó
2,5 78,8 18,7
Es posible identificar, en primer lugar, un bajo porcentaje de aplicación del

principio de oportunidad: menos de 0,5% del total de casos revisados.1 Este
dato adquiere mayor relevancia aun si lo contrastamos con las siguientes
cifras, que se derivan de los cuadros 116 y 117.
1. Ello en razón de que la mayoría de expedientes fichados han sido tomados de la

Corte Superior de Huaura, siendo que la mayor cantidad de expedientes en los
que se aplica el principio de oportunidad quedan en la fiscalía. No obstante, de
los 22 expedientes de la fiscalía, ninguno fue resuelto mediante la aplicación del
principio de oportunidad, por lo que la afirmación de que dicho principio no se
aplica en toda su magnitud es verdadera. 161
En primer lugar, hay un alto porcentaje de intentos de aplicación fallidos. En

efecto, 85,7% de los intentos resultaron en la no aplicación del principio de
oportunidad. Ello responde, entre otros, a los siguientes motivos: a) ausencia
de las partes en la audiencia, b) falta de acuerdo y c) incumplimiento de la
indemnización.
Estos intentos frustrados de aplicación del principio de oportunidad generan

una importante pérdida de tiempo y de recursos. En efecto, en algunos ca-
sos, la tramitación de éste puede tomar entre dos y cinco meses, sin que se
consiga resultado alguno.
En segundo lugar, hay un alto porcentaje de casos en los que, pese a que
hubiera podido aplicarse el principio de oportunidad, esto no se hizo. Como
puede notarse, se trata de 18,7% de los casos revisados; es decir, aproxima-
damente uno de cada cinco casos podría haber sido resuelto mediante este
mecanismo. Muchos de estos casos corresponden a delitos como omisión a
la asistencia familiar, lesiones leves y delitos culposos.
Problema
El principio de oportunidad no ha sido utilizado frecuentemente. Por el con-
trario, muchos casos (18,7%) en los que se pudo haber intentado aplicarlo
llegaron al Poder Judicial. Asimismo, existe un alto porcentaje de casos en los
que, aun cuando se intentó la aplicación, no se llegó al resultado esperado
(85,7%).
Recomendación
Consideramos aplicables las recomendaciones planteadas en el caso de los
procedimientos especiales.
f) Suspensión de audiencias
En el nuevo modelo, las audiencias son el ámbito estelar en el que se de-
sarrolla el proceso. Entre otras virtudes, éstas, en gran medida, determinan
que el proceso sea más rápido, ya que no está plagado de trámites escritos
que causan demoras.
En ese sentido, es importante investigar en qué medida las audiencias respe-

tan la celeridad y, para ello, hay que tener presente la cantidad de veces en
que éstas son suspendidas. Y es que, en efecto, la suspensión de una audien-
cia supone una demora que, en ciertos casos, puede ser bastante significati-
162 va. Por el contrario, la no suspensión implica una solución rápida.
Por ello, consideramos necesario recabar la información referida a cuántas

veces las audiencias fueron suspendidas en cada una de las etapas del pro-
ceso (cuadro 118).
Cuadro 118. Resultados obtenidos (%)
Etapa Suspendidas
Investigación preparatoria 5
Etapa intermedia 42,2
Etapa de juicio 26,7
Podemos identificar, como problema general, el ausentismo en las audien-

cias por parte de abogados, fiscales y partes. Este ausentismo se produce en
la etapa intermedia —audiencias preliminares o de control de acusación— y
en la etapa de juicio.
En la etapa intermedia, el ausentismo llega casi a la mitad de los casos; es

decir, en esos casos la audiencia no concluyó en un solo acto, sino que tuvo
que ser reprogramada. La situación es igualmente preocupante respecto al
ausentismo en la etapa de juicio oral, ya que aproximadamente una de cada
cuatro audiencias de juicio oral es suspendida.
Nótese, además, que en muchos de los casos mencionados no se trata úni-

camente de una suspensión. En algunos casos, las audiencias se suspenden
repetidas veces, siendo que, incluso, se han identificado algunas que han
sido suspendidas tres o cuatro veces.
Las causas de este ausentismo son generalmente: a) la ausencia de alguna de

las partes requeridas para el inicio de la audiencia —ya sea el imputado, el
abogado defensor o el fiscal—, que se produce por negligencia o por defec-
tos en las notificaciones; o b) en la etapa intermedia, 25% de las audiencias
se suspenden por defectos en la acusación que deben ser subsanados.
Evidentemente, sin perjuicio de que hayamos concluido que los procesos

con el NCPP son bastante más rápidos que con el anterior modelo, el ausen-
tismo se constituye en un factor que afecta la celeridad en la tramitación,
toda vez que la reprogramación supone la pérdida de tiempo valioso para
todos los asistentes.
163
Problema
El ausentismo en las audiencias es un hecho negativo en la aplicación del
NCPP, ya que afecta la celeridad procesal. Los índices más altos de ausen-
tismo son los que se presentan en las audiencias de la etapa intermedia:
42,2%.
Recomendaciones
- Consideramos que deberían existir apercibimientos que efectivamente
se apliquen a quienes se ausenten de las audiencias en forma injustifica-
da. Debe haber un elemento disuasivo que derive en una reducción del
ausentismo.
- La Comisión Distrital del Control de la Magistratura (Codicma) debe rea-
lizar investigaciones a fin de determinar qué jueces suspenden sus au-
diencias sin causas aparentes. En efecto, existen casos en los que, a pesar
de que están presentes todas las partes y que hay tiempo para concluir
la audiencia, ésta es suspendida por los magistrados. Estos supuestos
deberían ser analizados y, de ser el caso, sancionados por la Codicma.
- Se debe mejorar el sistema de notificaciones.
g) Notificaciones
En estrecha relación con lo visto en el punto anterior, las notificaciones sue-
len constituir un problema que afecta la celeridad de todo el sistema de ad-
ministración de justicia. Por ello, consideramos necesario determinar cómo
se está tratando este aspecto en la aplicación del NCPP. Nótese, por lo de-
más, que las notificaciones tienen también importancia en tanto que, mal
realizadas, pueden perjudicar las garantías de las partes.
Así, se decidió determinar en cuántos casos se presentaron problemas con las

notificaciones. Ello supone identificar actuaciones que demoraron un tiempo
excesivo para ser notificadas, así como determinar casos de ausencia en los
que la causa fue una notificación indebida. En cada caso, se consideró como
demora excesiva aquella que tuviera una duración superior a los 15 días.
Casos con problemas en las notificaciones Casos sin problemas en las notificaciones
12,2 87,8
164
Tenemos que se han presentado problemas, entonces, en 12,2% de los casos

—dada la muestra, esto representa 12 casos de un total de 80—. Aun cuan-
do pudiera parecer que no estamos ante una cifra preocupante, lo cierto
es que si la proyectamos a la carga procesal global, tendríamos una gran
cantidad de casos con problemas en las notificaciones, lo que constituye, sin
duda, un grave problema.
Este dato se confirma con el hecho de que, en reiteradas oportunidades, jue-

ces, fiscales y abogados entrevistados han indicado que los problemas con
las notificaciones son frecuentes y causan serios retrasos.
Se debe tener presente, además, que en una cantidad importante de los

casos con demoras —aproximadamente en la mitad de los casos—, éstas
tienen una duración superior al mes, lo que sin duda genera retrasos.
Problema
Las demoras en las notificaciones son un aspecto negativo que, aun cuando
no es generalizado, afecta significativamente la celeridad procesal y pone en
riesgo las garantías de las partes.
Recomendaciones
- Consideramos que el servicio de notificaciones debe privatizarse a favor
de una empresa independiente del Estado. Esta empresa debe estar
sujeta a un rígido control en el que se impongan penalidades según la
cantidad de problemas que surjan. En este contexto, tendría que acor-
darse una tabla con porcentajes de casos que presenten inconvenientes
y sus consecuentes penalidades.
Esta recomendación se justifica en que el Estado, ya sea a través de la
Policía o del propio Poder Judicial, no es eficiente al realizar esta labor,
lo que se traduce tanto en los costos para llevarla a cabo como en los
problemas ocasionados. Así, al existir empresas especializadas, el Poder
Judicial podría contratarlas a fin de que asuman esta tarea, evitando de
eso modo incurrir en los costos antes señalados.
- Otra posibilidad que se debe evaluar es el establecimiento de un me-
canismo seguro de notificación por correo electrónico, que sería más
económico y rápido.
Es preciso mencionar, en este punto, que de acuerdo con lo manifestado
por algunos jueces y fiscales, el Colegio de Abogados se ha mostrado
reticente a esta posibilidad debido a que perdería los ingresos que recibe 165
por el servicio de casillas de notificaciones que ofrece. Aun cuando es

muy probable que las notificaciones por correo electrónico efectivamente
conviertan en obsoletas estas casillas, lo cierto es que ello no debe ser un
obstáculo para aumentar considerablemente la celeridad procesal.
h) Separación de funciones
Como es sabido, uno de los principales cambios introducidos por el NCPP es
la clara separación de funciones entre jueces y fiscales. En efecto, mientras
los jueces se dedican fundamentalmente a juzgar, los fiscales son ahora quie-
nes conducen la investigación.
Frente a esta modificación, muchos especialistas parecían poco optimistas,

en tanto se pensaba que el cambio de criterio debía ser generacional, sien-
do prácticamente imposible que jueces y fiscales realmente asumieran sus
nuevas funciones.
Por tanto, en el análisis de expedientes nos detuvimos a verificar si existían

casos de conflicto de funciones, esto es, casos en los que el juez y el fiscal ha-
yan discrepado expresamente respecto al ejercicio de determinada función.
Asimismo, buscamos identificar casos que, en los hechos, demostraran que
los jueces y los fiscales seguían ejerciendo sus competencias con una lógica
propia del modelo anterior, es decir, casos sin conflictos expresos pero que,
en la práctica, demostraran falta de comprensión de las funciones.
Casos en los Casos en los Casos en que fiscales

que se que, en los hechos, se y jueces actuaron de
presentaron ejercieron funciones de acuerdo con sus nuevas
conflictos acuerdo con el modelo funciones
anterior
0 0 100
Sin perjuicio de los puntos positivos y negativos que hemos descrito al eva-
luar las audiencias y las principales decisiones de jueces y fiscales, podemos
afirmar que en materia de separación de funciones el resultado es óptimo.
En efecto, en los expedientes revisados no hemos encontrado ningún caso
de conflicto entre fiscales y jueces por competencia y, menos aún, algún caso
en el que una de las autoridades haya ejercido en los hechos funciones que
166 le eran asignadas por el modelo antiguo.
Esto quiere decir que los jueces, en definitiva, se están dedicando a juzgar y
a controlar la investigación, y los fiscales se constituyen como directores de
la investigación. De ese modo, podemos desechar aquella tesis según la cual
los jueces y fiscales no iban a lograr captar su nuevo rol y, por ende, iban a
seguir trabajando con la lógica de sus funciones pasadas.
A lo dicho habría que sumar el hecho de que, en las entrevistas, tanto jueces
como fiscales se han mostrado satisfechos con la separación introducida por
el NCPP.
Ahora bien, es preciso mencionar que la separación de funciones no implica

que jueces y fiscales las ejerzan sin ningún tipo de control. De hecho, como
hemos advertido, los jueces deben tener también, a través del control, un rol
activo en la investigación y en actuaciones como las que tienen lugar en la
etapa intermedia, en las que son los jueces de la investigación preparatoria
los que deciden si el caso es lo suficientemente sólido como para pasar a
juicio oral. Esto, sin duda, sirve para que existan mayores garantías para las
partes y para que la investigación sea más eficiente.
Aspecto positivo
Jueces y fiscales están cumpliendo con la separación de funciones introduci-
da por el NCPP. En definitiva, en ningún caso se ha identificado un conflicto
explícito o en los hechos.
i) Oralidad
Finalmente, como ya se ha visto en este balance, un factor de trascendental
importancia para la correcta administración de la justicia penal es la oralidad.
Por tanto, decidimos centrarnos en dos aspectos concretos que dieran cuenta
del cumplimiento de este aspecto introducido por el NCPP: a) la cantidad
de sentencias que, siendo dictadas en el plazo legal exigido, fueron además
emitidas en la misma audiencia; y b) la conformidad de las decisiones con lo
oralizado en la audiencia. En este último caso, hemos tenido en cuenta los
autos que resuelven las terminaciones anticipadas, los autos que resuelven
las prisiones preventivas y las sentencias.
167
Cuadro 121 (%)
Sentencias dictadas en audiencias Sentencias no dictadas en audiencias

50 50
Cuadro 122 (%)
Resoluciones dictadas conforme Resoluciones dictadas sobre la base

con lo oralizado de lo escrito
86,9 13,1
En primer lugar, es preciso advertir que las cifras recién presentadas no

coinciden con aquellas mostradas líneas antes. En efecto, antes vimos que
de acuerdo con las cifras globales, el porcentaje de sentencias dictadas en
audiencia bordeaba 85%, mientras que del fichado de expedientes tenemos
que alcanza 50%.
Esta discrepancia puede deberse a que dentro del 85% se estén contando
aquellas sentencias elaboradas en despacho pero leídas en la audiencia. En
este caso, sin embargo, hemos contabilizado únicamente las sentencias emiti-
das en la misma audiencia, es decir, no hemos tomado en cuenta aquellas que
fueron elaboradas en el despacho y únicamente dictadas en una audiencia.
Sin perjuicio de ello, el hecho de que la mitad de las sentencias emitidas

dentro del plazo legal hayan sido dictadas en audiencias es sumamente po-
sitivo y da cuenta del cumplimiento de la oralidad. En efecto, la sentencia se
dicta en la audiencia cuando lo oralizado ha sido el sustento de la decisión,
toda vez que los magistrados tienen el primer contacto con el caso en la
audiencia misma.
Es posible, además, realizar el siguiente ejercicio: si 50% de las sentencias

a nivel nacional fueran buenas, el Poder Judicial no tendría un permanente
80% de desaprobación. De ese modo, podemos concluir que la situación en
Huaura es positiva y mejor que la que se presenta a nivel nacional.
Por otro lado, y confirmando lo anterior, el que la gran mayoría de resolu-

ciones tengan como sustento el debate es un factor positivo que da cuenta
del respeto por la oralidad.
168
Aspecto positivo
Los jueces están cumpliendo con la oralidad procesal exigida por el NCPP.
3. Observación y análisis de la actuación de los agentes estatales

en las audiencias
A fin de tener un conocimiento más específico respecto de aspectos cuali-

tativos, se decidió evaluar directamente la actuación de los actores en los
escenarios característicos del nuevo modelo: las audiencias.
Al igual que en el caso de los expedientes, fue necesario elaborar una

ficha para recabar la información de las audiencias. Para ello, se siguió
la misma lógica que en el caso de los expedientes, es decir, se determinó
qué información queríamos obtener del fichado y la información que era
posible obtener.
Así, se observaron —directamente o a través de videos— y ficharon un total

de 50 audiencias, correspondientes a juicios orales, controles de acusación y
sobreseimiento y diversos tipos de requerimientos —terminaciones anticipa-
das, prisiones preventivas, entre otras—.
Esta labor nos ha permitido identificar con claridad la calidad de la actuación

de jueces, fiscales, defensores privados y defensores de oficio. En todas las
oportunidades, se ha evaluado la preparación para el caso, la calidad de la
exposición y argumentación de las pruebas presentadas, así como la calidad
de las preguntas formuladas y del comportamiento en la audiencia.
En el caso de los jueces, además, se incidió en lo relativo a la conducción de

las audiencias.
Estas observaciones y evaluaciones de audiencias han arrojado, por tanto,

información muy relevante respecto a la actuación de jueces, abogados y fis-
cales en el nuevo modelo, y nos permiten formular recomendaciones concre-
tas, cuyo acogimiento, sin duda, ayudaría a que el nuevo modelo aumente
significativamente sus resultados positivos.
3.1 Jueces
Como hemos advertido, las audiencias son el lugar de desarrollo natural de
este nuevo modelo, pues el cambio ha significado modificar totalmente la
concepción de la justicia penal, basada ahora en la oralidad y en el respeto
por las garantías de las partes. Así, en este nuevo contexto, por lo demás, 169
los jueces no tienen una preconcepción de lo que será oralizado, ya que se

enteran de todo el caso en la audiencia, lo que exige nuevas habilidades y
un fundamental cambio de actitud.
Cuadro 123. actuación de los jueces en las audiencias

desarrolladas en el marco del ncpp (%)
Rubro Buena Regular Mala
Evaluación general 68,2 37,8 0

Respetó las garantías de las partes 93 7 0
Mantuvo el debate en torno a
temas relevantes 70 30 0
Realizó preguntas pertinentes y
claras 50 50 0
De ese modo, era imperativo evaluar la actuación de los jueces en las au-
diencias, más aún si tenemos en cuenta que antes de la implementación
existía el temor de que ellos no podrían asumir debidamente su nuevo rol.
Con esta finalidad, decidimos centrarnos en aspectos muy concretos, como:

a) el respeto por las garantías de las partes de la audiencia, b) la capacidad
para mantener el debate en torno a los temas relevantes, c) la calidad de las
preguntas realizadas y d) si logró cumplir con la finalidad de la audiencia. En
cada caso se calificó la actuación como buena, regular o mala.
Con relación al respeto por las garantías, hemos tenido en cuenta, entre
otros, factores tales como el trato igualitario a las partes, la lectura de sus
derechos (a las partes) y el inicio de las audiencias con todos los sujetos re-
queridos para la instalación válida.
La capacidad para mantener el debate en torno a los temas relevantes ha

sido evaluada teniendo en cuenta principalmente el rol del juez con relación
al nivel mostrado para evitar que los fiscales y abogados aborden y debatan
temas irrelevantes para los fines de la audiencia.
En estrecha relación con lo anterior, el nivel de las preguntas ha sido determi-

nado sobre la base de dos factores: a) la claridad de las preguntas, es decir,
la facilidad con la que puede identificarse lo que el juez está preguntando;
y b) la pertinencia de la pregunta, es decir, si se busca una respuesta que
170 favorezca al cumplimiento de la finalidad de la audiencia.
Sobre la base de la evaluación integral de cada uno de los rubros menciona-

dos se hizo, en cada caso, una evaluación general del juez, esto es, se señaló
si la actuación, globalmente considerada, fue buena, regular o mala.
La evaluación general da cuenta de que los jueces han tenido una buena
actuación en la mayoría de las audiencias (68,2%), lo que se refuerza por el
hecho de que no exista ningún caso en que ésta haya sido calificada como
mala.
Así, en términos generales, los jueces se han adaptado correctamente al nue-

vo modelo.
Dicho esto, tenemos que en 93% de los casos estas garantías fueron respeta-
das. Evidentemente, esta cifra se constituye como un factor positivo ya que,
en gran medida, representa un cambio en la mentalidad inquisitiva propia
del modelo anterior.
En efecto, el hecho de que no existan calificaciones malas y que las buenas

no bajen de 50% es un factor positivo si tenemos en cuenta que la prepara-
ción para la implementación fue muy deficiente.
Sin embargo, hay todavía un importante número de jueces cuya actuación

debe mejorar y que necesitan ser capacitados, ya que no cuentan con el
nivel idóneo para la conducción de las audiencias. Veamos las cifras que dan
cuenta de ello.
En primer lugar, tenemos que en 30% de las audiencias observadas y ana-

lizadas el juez no pudo mantener adecuadamente el tema en torno a los
puntos relevantes, es decir, se permitió, en cierta medida, que el fiscal y los
abogados defensores entraran a debatir aspectos que no tenían importancia
para efectos de cumplir con la finalidad de la audiencia.
Así, por mencionar un ejemplo, en algunas audiencias de la etapa interme-

dia —en las cuales se busca sanear la relación procesal y admitir las prue-
bas que se actuarán en juicio— las partes discutieron respecto al fondo del
asunto, lo que afectó la finalidad de la audiencia y la celeridad con la que
se debe llevar a cabo.
A su vez, otro factor negativo es el alto índice de preguntas formuladas por

los jueces a las partes que no son debidamente claras y/o pertinentes. En 171
efecto, en 50% de los casos las preguntas formuladas adolecían de alguno

de estos defectos, lo que, sin duda, afectó el cumplimiento de la finalidad de
la audiencia, determinando que la justicia sea confusa para el ciudadano.
Aspecto positivo
La actuación de los jueces en las audiencias refleja, en términos genera-
les, un buen desempeño, el cual da cuenta de que, en efecto, han logrado
adaptarse a sus nuevas funciones. En ese sentido, tenemos un porcentaje
alto (68,2%) de casos en los que la actuación fue buena, y en ninguno fue
calificada como mala.
Problema
La observación directa ha permitido apreciar que todavía hay jueces que no
muestran una total idoneidad en el ejercicio de sus funciones. Así, se han
identificado falencias en aspectos como el manejo del debate y la realización
de preguntas claras y pertinentes.
Recomendaciones
Como parece evidente, lo necesario en este punto es capacitar a los jue-
ces. Lo que no es fácil de determinar es el contenido que debe tener la
capacitación.
Teniendo en cuenta lo señalado en los puntos anteriores, debemos mencio-

nar que la capacitación debe ser especializada, técnica y práctica, y su fina-
lidad debe consistir en desarrollar al máximo la capacidad de manejo de las
audiencias por parte de los jueces, esto es, en gran medida, para el control
y desarrollo de debates. Y es que, como hemos visto, estas capacidades no
eran exigidas con el antiguo modelo, basado en una lógica escrita.
Sin perjuicio de que el Poder Judicial deba indagar qué cursos disponibles
en el mercado se ajustan mejor a la finalidad mencionada, queremos señalar
algunos puntos centrales que deberían tenerse en cuenta.
Entre otros factores, hace falta: a) un claro conocimiento de la finalidad

de cada una de las audiencias del nuevo modelo, b) el desarrollo de cono-
cimientos y capacidades para que la formulación de preguntas conduzca
siempre hacia dicha finalidad, c) el desarrollo de conocimientos y capaci-
dades para que las preguntas sean formuladas claramente y d) el desarro-
llo de conocimientos y capacidades técnicas para evitar que la discusión
172 pierda el norte.
Al igual que señalamos en el caso de los procedimientos especiales, en este

punto también debe considerarse la necesidad de que los jueces viajen a
otros países a fin de que puedan conocer otras experiencias.
- A su vez, las facultades de Derecho deben promover, a través de cursos

o seminarios, el desarrollo de capacidades para manejar un debate.
- La AMAG también debe ofrecer cursos específicos en los que se enseñe,
de modo teórico y práctico, las capacidades referidas.
- El Consejo Nacional de la Magistratura debe modificar el perfil del ma-
gistrado penal idóneo, a fin de que entre sus criterios de selección se
incluyan, como factor importante, las habilidades referidas a la buena
conducción de las audiencias.
- Por otro lado, consideramos que la Corte Superior de Huaura, a través
de la Codicma y en el marco de la capacitación, debería elaborar un ma-
nual de conducción idónea de audiencias. Este manual, en cuya redac-
ción deberían colaborar especialistas, tendría que recoger información
técnica respecto a los modos de lograr que el debate sea debidamente
conducido hacia la finalidad de cada una de las audiencias.
Una publicación de este tipo permitiría que los jueces cuenten con una he-
rramienta de fácil acceso que les permita mejorar paulatinamente su actua-
ción como directores de las audiencias.
3.2 Fiscales
Sin duda, la labor del fiscal es la que más cambios ha sufrido con la entrada
en vigencia del NCPP, pues el nuevo modelo exige que este funcionario de-
sarrolle una gran cantidad de facultades —como la idoneidad de la litigación
oral— que se ejercen principalmente en la etapa de investigación, pero que
en gran medida se materializan en las audiencias.
En primer lugar, es necesario que los fiscales cuenten con una muy desarro-
llada capacidad de exposición. Como hemos reiterado, las audiencias son el
momento estelar del NCPP y los fiscales son actores principales en éstas, en
tanto que ya no estamos ante un proceso escrito. Así, las bases de la decisión
del juez y de su conocimiento del caso dependerán en gran medida de la
exposición del fiscal. Por ello, ésta debe centrarse en los puntos relevantes, y
ser ordenada y clara. Esto supone, en primer lugar, que los hechos sean ex-
puestos en orden, precisando qué prueba sirve para demostrar cada uno de
173
ellos; y, en segundo lugar, que se explique claramente el porqué esos hechos

hacen aplicable la disposición legal alegada.
Por otro lado, muchas de las pruebas —principalmente los testimonios y las
declaraciones— exigen una gran capacidad para formular preguntas claras
y pertinentes. En definitiva, si tenemos en cuenta que los interrogados sue-
len ser personas que no conocen las especificidades del Derecho, debemos
aceptar que con el fin de obtener la información necesaria para demostrar
los argumentos, los fiscales deben ser muy claros y formular preguntas muy
pertinentes, ya que, de otro modo, se corre el riesgo de que la audiencia
pierda el sentido y no se logre su finalidad.
Finalmente, un aspecto muy preocupante es el probatorio. Como sabemos,

las actuaciones de las pruebas en el nuevo modelo dependen de las partes,
siendo el fiscal quien tiene la gran responsabilidad de ofrecerlas para demos-
trar la culpabilidad del imputado.
La falta de pruebas suficientes significa, en este contexto, la libertad del

imputado. Si bien ésta es una exigencia del garantismo, puede terminar des-
virtuándolo si las pruebas presentadas por el fiscal son deficientes.
Por ello, y teniendo en cuenta la poca capacitación previa, se decidió enfocar

la evaluación de los fiscales en las audiencias en los siguientes rubros: a) la
capacidad de exposición, b) el conocimiento del caso, c) la calidad de las
preguntas y d) la calidad de las pruebas.
Al igual que en el caso de los jueces, sobre la base de la evaluación integral

de los aspectos concretos pudimos arribar a una percepción general de cada
una de las actuaciones vistas.
Evaluación general 25,6 42,8 29,6

Conocimiento del caso 41 33,3 25,7
Nivel de exposición 33,3 44,5 22,2
Preguntas claras y pertinentes 12,7 62,3 25
Calidad probatoria 28 40 32
174
Debemos rescatar, en primer lugar, el hecho de que los fiscales, por propio y
destacable impulso, se han ido adaptando a las exigencias del nuevo mode-
lo, de modo que su actuación es, sin duda, más efectiva y meritoria que con
el anterior modelo. Reiteramos que esto es muy positivo si tenemos presente
la gran cantidad e importancia de los cambios introducidos por el NCPP en
lo relativo al ejercicio de la función fiscal.
La evaluación general permite señalar que en casi 70% de las actuaciones el

desempeño de los fiscales es bueno o regular, lo que sin duda es significativo,
aun cuando es notorio que algunos deben mejorar.
Así, pese a que existen algunos aspectos que requieren ser perfeccionados,
podemos afirmar que la mejora respecto del anterior sistema se debe, en
gran medida, al propio interés y esfuerzo de los fiscales.
Seguidamente, nos referiremos a los aspectos que se deben trabajar para

que las nuevas funciones sean asumidas de manera idónea. Veamos.
En 44,5% de las audiencias observadas, la actuación de los fiscales es regu-

lar, es decir, o bien no se cumplió del todo con la claridad o con la pertinen-
cia de los temas o con el orden que exige una exposición adecuada. A su vez,
en 22,2% de los casos —es decir, casi uno de cada cuatro— el desempeño
del fiscal presentó problemas en ambos aspectos.
En cuanto al nivel de las preguntas, en 62,3% de las audiencias revisadas los

fiscales tienen un desempeño regular, mientras que en 25% su desempeño
es malo. Esto quiere decir que en uno de cada cuatro casos las preguntas
formuladas fueron consideradas poco claras o pertinentes.
Finalmente, en cuanto a las pruebas, tenemos que algunos fiscales presentan

problemas. Así, en 40% de oportunidades las pruebas presentadas en las au-
diencias eran malas, es decir, no lograban demostrar las alegaciones presen-
tadas ni formar convicción respecto de los hechos relevantes para resolver el
caso. Ello se debe o bien a que las pruebas presentadas eran impertinentes,
inidóneas o inútiles, o bien a que, en conjunto, resultaban insuficientes para
demostrar los hechos.
Aspecto positivo
Los fiscales han logrado adaptarse en parte al nuevo modelo, habiendo me-
jorado claramente su actuación respecto del sistema procesal penal anterior.
De hecho, tenemos un significativo 68,4% de casos en los que su actuación 175
fue buena o regular, lo que es muy positivo si tenemos presente la canti-

dad de cambios sustanciales introducidos en su función. Ello, claro está, sin
perjuicio de que se deban mejorar determinados aspectos de trascendental
importancia.
Problema
Existen, sin embargo, algunas deficiencias, tales como el nivel de exposición
(22,2%) y la calidad de las pruebas presentadas (32%). Aun cuando hay
razones que explican estas deficiencias —tales como el gran cambio que ha
tenido lugar y la falta de una debida capacitación previa—, lo cierto es que
deben ser subsanadas de modo urgente.
Recomendaciones
- Es imprescindible realizar una doble capacitación.
En primer lugar, es necesario capacitar a los fiscales en técnicas de ex-
posición, argumentación y litigación oral. Sobre el particular, el curso
Destrezas legales, dictado en la Facultad de Derecho de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, sería una opción ideal para mejorar y de-
sarrollar al máximo dichas capacidades. Una capacitación que siguiera
estos parámetros sin duda ayudaría a mejorar notoriamente la calidad
de la actuación fiscal en las audiencias.
En segundo lugar, es necesario capacitar a los fiscales en materia de
teoría de la prueba y de técnicas de investigación, esto es, en técnicas
concretas para investigar y probar la comisión de cada tipo de delito,
manejando los diversos principios que rigen la actividad probatoria. Y
es que, como hemos dicho, este nuevo modelo exige un nivel de prue-
bas bastante más alto que el que requería el sistema inquisitivo.
- Deben elaborarse manuales que recojan las enseñanzas de ambos cur-
sos, de modo que puedan constituirse en un material de apoyo per-
manente para los fiscales, a fin de que mejoren su desempeño en las
audiencias.
- A su vez, las facultades de Derecho deben promover, a través de cursos
o seminarios, el desarrollo de las capacidades de litigación oral, exposi-
ción y argumentación.
- La AMAG también debe establecer cursos específicos en los que se en-
señen, de modo teórico y práctico, las capacidades antes referidas.
176
- El CNM debe modificar el perfil del fiscal penal idóneo a fin de que
entre sus criterios de selección se incluyan, como factor importante, las
habilidades en cuestión.
3.3 Abogados de oficio

Al igual que en el caso de los fiscales, los defensores de oficio adquieren una
gran importancia en el nuevo modelo, lo cual les plantea un conjunto de
retos. La similitud se da, además, por el ejercicio de las funciones, toda vez
que fiscales y abogados están llamados a ejercer en las audiencias capacida-
des similares.
Por ello, en este caso se decidió también enfocar la evaluación de los defensores
de oficio en los siguientes rubros: a) la capacidad de exposición, b) el conoci-
miento del caso, c) la calidad de las preguntas y d) la calidad de las pruebas.
Al igual que en el caso de los jueces y fiscales, sobre la base de la evaluación

integral de los aspectos concretos pudimos arribar a una percepción general
de cada una de las actuaciones observadas.

Conocimiento del caso 36,3 54,5 19,2
Nivel de exposición 30 40 30
Calidad de las pruebas actuadas 40 40 20
Preguntas claras y pertinentes 30 20 50
En la evaluación general se registran 69,2% de actuaciones buenas o regula-

res. Si tenemos en cuenta la situación general de la defensa de oficio a nivel
nacional, este dato representa un adelanto importante respecto a la actua-
ción en el marco del modelo antiguo, sin perjuicio de afirmar que muchos
defensores necesitan mejorar su actuación.
En concreto, es rescatable la cifra que da cuenta del conocimiento de los ca-

sos. En efecto, aun cuando en 19,2% de ocasiones los defensores mostraron
un mal conocimiento del caso, la gran mayoría de veces dicho conocimiento
fue bueno o regular.
177
Estas cifras resultan muy importantes si, como hemos adelantado, recorda-
mos que, a lo largo del tiempo, los defensores de oficio han desempeñado
sus funciones de manera esporádica y no han podido dedicar suficientes
horas a analizar los casos, limitándose muchas veces a firmar escritos y
cumplir con formalidades en las audiencias. En ese contexto, y ante el gran
reto que ha significado el NCPP, los defensores dan cuenta de un interés
por mejorar su actuación.
Las cifras relativas al nivel de exposición y a la calidad de las preguntas y de

las pruebas, aun cuando no dan cuenta de haber alcanzado el nivel espera-
do, sin duda reflejan un avance respecto del sistema anterior. Al igual que en
el caso de los fiscales, entonces, podemos afirmar como positiva la mejora
que ha operado en el desempeño de sus funciones. Y es que, en definitiva,
los estudios que existen sobre la defensa de oficio a nivel nacional dan cuen-
ta de una situación caótica, frente a la cual los defensores de Huaura deben
de ser la excepción.
Nótese, finalmente, que una prueba sobre la mejora de la actuación de los de-
fensores la encontramos al compararla con la de los abogados privados. Como
veremos, las estadísticas acerca del trabajo de estos últimos reflejan mayores
problemas, lo que, sin duda, habla bien de los defensores de oficio.
Sin embargo, la lectura de los cuadros nos permite identificar los mismos
problemas que en el caso de los fiscales. En efecto, aun cuando el nivel es
superior que el promedio nacional y, ciertamente, estamos ante un mejor es-
cenario que el que teníamos con el antiguo modelo, lo cierto es que todavía
falta mucho para llegar al estado idóneo.
Así, en lo que se refiere a la calidad de la exposición tenemos que en 30%

de las audiencias el desempeño ha sido malo; en el caso de las preguntas
formuladas, el desempeño malo alcanza 20%; y en lo que se refiere a las
pruebas, la deficiencia representa 50%, es decir, la mitad de los casos.
178
3.4 Abogados privados

Evaluación general 10 60 30
Conocimiento del caso 25 75 0
Nivel de exposición 0 58,4 41,6
Preguntas claras y pertinentes 34 66 0
Calidad de las pruebas actuadas 8,2 38,4 53,4
Los resultados de algunos defensores privados muestran problemas. En efecto,

sólo podemos rescatar que en ningún caso hayan tenido calificación negativa
en los rubros «conocimiento del caso» y «preguntas claras y pertinentes».
A esto podríamos sumar que 70% de las actuaciones reciben el calificativo

de «buena» o «regular» en la evaluación general. Sin embargo, la lectura del
cuadro 126 nos permite concluir que son muchos los factores que se deben
mejorar en el ejercicio privado de la profesión.
Las fallas son similares a las detectadas entre los fiscales y los defensores de
oficio. No obstante, las cifras dan cuenta de la mayor gravedad de las falen-
cias en estos casos, particularmente en el aspecto probatorio y en la calidad
de las pruebas ofrecidas.
En ninguna de las audiencias presenciadas la exposición fue calificada como

buena. Esto quiere decir que en ningún caso los hechos se explicaron con
orden y claridad, ni se sustentó luego la razón por la que dichos hechos se
subsumen en el supuesto de la norma.
Por el contrario: en 41,6% de los casos —casi la mitad— las exposiciones

fueron malas, es decir, ni ordenadas ni claras.
En el ámbito de las pruebas, la situación no mejora. El porcentaje de evalua-

ción negativa llega a 53,4%, es decir, en más de la mitad de las audiencias
revisadas la actuación probatoria fue mala.
En cuanto a las recomendaciones, proponemos las mismas que han sido

presentadas para los fiscales, tanto en materia de capacitación como de la
necesidad de elaborar un manual para los abogados privados. 179
Apreciaciones sobre los abogados de oficio y privados
Aspecto positivo
Los defensores de oficio han mostrado una evidente mejora en su actuación
y un nivel claramente superior al promedio nacional, habiendo alcanzado en
69,2% de casos una actuación buena o regular. Por ello es posible afirmar
que han logrado adecuarse parcialmente a las exigencias del nuevo modelo.
Problemas
- Aún no se ha logrado un desarrollo idóneo de sus capacidades. En efec-
to, existen problemas de exposición (30%), calidad probatoria (50%) y
capacidad para la formulación de preguntas (20%).
- Hay muchos factores que se deben mejorar en el ejercicio privado de
la profesión, principalmente la capacidad expositiva, la calidad proba-
toria y el nivel de las preguntas realizadas. En efecto, tenemos que la
evaluación general arroja 30% de actuaciones calificadas como malas.
Recomendaciones
Si bien las recomendaciones dirigidas a los fiscales son aplicables a los defen-
sores de oficio y privados, es importante señalar que pese a lo observado y a
las principales conclusiones que hemos señalado respecto al comportamien-
to de los principales actores durante las audiencias, en una de las reuniones
de coordinación interinstitucional se presentaron cuestionamientos relativos
a la aplicación de la lógica oral durante las audiencias.
Así, el documento sobre coordinación alcanzado por el Poder Judicial iden-

tifica los siguientes problemas:
- El Código Procesal Penal tiene remanentes escriturales, sin duda, el prime-

ro de los cuales es el Art. 136 del CPP. Sin embargo, hay demasiados pasos
que podrían realizarse verbalmente —tanto en el sentido de oralmente
en audiencia, como de manera desformalizada—, y que, sin embargo, el
Código consagra que tienen que hacerse de manera formal, por escrito.
- Esto ha generado varias distorsiones, siendo la más importante la tenta-
ción de leer el expediente o carpeta antes de cada audiencia para no ir
«desprevenido», lo cual se traduce en que el juez muchas veces decide
sobre la base de lo que ha leído y no sobre lo que ha oído.
- Se da «validez» a hojas de papel escritas. Por ejemplo, cuando el Art. 160
180 dice que la confesión vale como prueba cuando es dada en presencia
del fiscal, está aludiendo a la hoja de papel donde consta la declaración

del imputado en la fase de investigación o de diligencias preliminares.
Con ello, toda la prédica oral, acusatoria y garantista, que dice que las
pruebas no son piezas físicas sino la actuación oral de una fuente de
prueba en audiencia, se desmorona para forzar a seguir pensando que
«prueba» es sinónimo de piezas escritas o evidencia física.
De este modo, el Poder Judicial señala:
La litigación oral es un tema por trabajarse, y ello empieza por la

capacidad de ofrecerle al juez —de manera precisa y concisa, pero
también cabal— un panorama suficiente de cuál es su versión de
los hechos y cómo piensa sustentarla. Ello incluso puede ser un
estímulo para que los jueces lean el expediente, ante la convicción
de que habrá una exposición que no brinde de manera breve y
rotunda el panorama de los hechos. El ideal es llegar a un punto
en el cual no se necesite recurrir a hojas escritas, pues bastaría la
oralización de las partes.
4. Fichado y análisis de sentencias y decisiones en general
Finalmente, hemos considerado de trascendental importancia analizar la ca-

lidad de las decisiones de los actores del sistema; en concreto, de los jueces
y fiscales. Y es que, en efecto, éstas son el resultado de todo el cambio im-
plementado; si las decisiones finales tienen una mala calidad, la reforma no
tendría mayor sentido.
Por ello, hemos analizado 20 requerimientos de acusación, 20 autos dictados

en audiencias preliminares y de control de sobreseimiento, y 20 sentencias.
¿Por qué hemos elegido estos tres tipos de decisiones?
En el caso de la sentencia, es evidente que se trata del acto final del proceso y,
como tal, puede influir de modo determinante en la concepción que tengamos
acerca de todo el modelo. En efecto, una sentencia equivocada que tenga por
efecto, por ejemplo, el encarcelamiento de un inocente, significaría restar casi
totalmente el mérito de la celeridad o del correcto desarrollo de la audiencia.
Los autos de enjuiciamiento y sobreseimiento son también determinantes

para la suerte del proceso. En el caso del auto de enjuiciamiento, tenemos
que de éste depende, en gran medida, el desarrollo idóneo del juicio, en
tanto sirve como filtro para sanear la relación procesal y admitir las pruebas 181
idóneas, pertinentes y útiles. En lo que se refiere al auto de sobreseimiento,

tenemos que su efecto es dejar libre a la persona, por lo que tiene una im-
portancia medular dentro del NCPP.
Finalmente, los requerimientos de acusación y sobreseimiento son de gran

importancia, en tanto en ellos se expresan los argumentos del fiscal y, sobre
todo, se señala el material probatorio que vincula o desvincula al inculpado
con los hechos denunciados. Así, por ejemplo, una acusación débil puede
derivar en la libertad de una persona culpable.
Ahora bien, a fin de obtener la información necesaria respecto a la calidad

de cada una de estas decisiones, elaboramos un modelo de ficha para cada
caso. Ello en razón de que cada resolución o decisión requería la evaluación
de aspectos particulares que deben ser tenidos en cuenta para determinar la
calidad de las decisiones en cuestión.
Así, en el caso de las sentencias, hemos evaluado: a) el cumplimiento de los

requisitos y la comprensión del problema jurídico, b) la calidad en la evalua-
ción de los medios probatorios y c) la solidez de la argumentación jurídica,
esto es, de la motivación y de la decisión final.
En lo que se refiere a los autos dictados en la etapa intermedia, hemos eva-

luado: a) el cumplimiento de los requisitos, b) la calidad en la evaluación de
los medios probatorios ofrecidos y c) la calidad de la motivación.
Finalmente, en lo relativo a los requerimientos de acusación y sobreseimien-

to, hemos evaluado: a) el cumplimiento de los requisitos, b) la calidad de la
motivación y c) la calidad de los medios probatorios ofrecidos.
Estas evaluaciones nos han permitido extraer importantes conclusiones res-

pecto a qué aspectos deben mejorarse en cuanto a las decisiones y cuál es la
evaluación general acerca de éstas. Sobre esa base hemos podido, asimismo,
proponer recomendaciones concretas.
Veamos, entonces, qué factores hemos evaluado en cada caso y cuáles han
sido los resultados.
4.1 Jueces de juzgamiento

En el caso de las sentencias, creímos conveniente evaluar lo siguiente:
En primer lugar, desde una perspectiva formal, el cumplimiento de los re-

quisitos exigidos por ley —la identificación de las partes, por ejemplo—,
182
así como la identificación clara y correcta del problema jurídico y de las

posiciones de las partes. Hemos denominado este rubro «comprensión del
problema jurídico-requisitos».
En segundo lugar, hemos evaluado la calidad en la evaluación del material

probatorio. Esto quiere decir que buscamos determinar, entre otros factores:
a) si se identifican claramente los hechos probados, b) si se señala qué me-
dios probatorios logra cada convicción y c) si se indica expresamente la valo-
ración de los diferentes medios probatorios. Este rubro ha sido denominado
«análisis de medios probatorios-hechos».
Finalmente, hemos evaluado la solidez de la argumentación jurídica. Esto

quiere decir que se ha tomado en cuenta la idoneidad de la motivación, a
fin de determinar si ésta adolece de defectos —ya sea porque no es expresa,
porque contiene contravenciones a reglas lógicas, porque no se identifican
con claridad las premisas de la solución, porque no trabaja en forma debida
y precisa el sustento normativo y jurisprudencial del fallo, entre otros—,
siendo que la decisión final no es del todo convincente. Este rubro ha sido
denominado «solidez de la argumentación jurídica».
Sobre la base de una evaluación integral de cada uno de estos factores se ha

realizado una calificación de cada sentencia como buena, regular o mala.
cuadro 127. Resultados obtenidos (%)
Comprensión del problema
jurídico 70 20 10
Análisis de los medios probatorios 50 20 30
Solidez de la argumentación jurídica 40 50 10
La primera conclusión importante es que 50% de las sentencias califican como

buenas. Este dato permite, entonces, reafirmar el balance general positivo en
la aplicación del NCPP. Y es que, si se hubiera encontrado un alto porcentaje
de sentencias malas, este balance no sería esencialmente positivo.
Esta apreciación general responde en gran medida a un resultado positi-

vo en el rubro «comprensión del problema jurídico-requisitos», en el que 183
la respuesta «buena» llega a 70%. Asimismo, responde a porcentajes me-

dianamente altos en los dos rubros siguientes, esto es, «análisis de medios
probatorios-hechos» (50% bueno) y «solidez de la argumentación jurídica»
(40% bueno).
De la lectura de estas cifras tenemos, entonces, que la mayoría de sentencias

emitidas cumplen con los requisitos necesarios para calificarlas positivamen-
te, es decir, muestran una debida comprensión del problema jurídico, un
correcto análisis de los hechos y una sólida argumentación jurídica.
Sin embargo, los porcentajes de las calificaciones «regular» y «malo» son

también significativos.
El resultado más preocupante es el del análisis probatorio, ya que tenemos

30% de sentencias con una mala calificación sobre el punto. De ese modo,
se cumple la regla que hemos venido observado, según la cual los aspectos
probatorios están causando problemas en los operadores jurídicos que inter-
vienen en el NCPP.
Asimismo, se evidencian carencias respecto a la motivación, ya que la mitad

de las sentencias analizadas obtienen una calificación regular, es decir, no
cumplen con la exigencia de tener una motivación idónea.
Aspecto positivo
La mayoría de sentencias califican como buenas o regulares. De hecho, 50%
de las sentencias revisadas recibieron una calificación buena, lo cual permite
desechar el temor de que los jueces no lograrían adecuarse al NCPP.
Problema
Sin perjuicio de lo señalado anteriormente, aún existen deficiencias respecto
a la evaluación probatoria y la solidez de la argumentación jurídica. En el
primer caso, tenemos un 30% de sentencias calificadas como malas, por lo
que se deben adoptar medidas urgentes.
Recomendaciones
- En este punto, consideramos que se debe impartir una doble capacita-
ción a los magistrados.
En primer lugar, se les debe ofrecer capacitación en teoría de la prueba.
Sin duda, este curso permitiría que realicen una evaluación técnica más
184
adecuada, que tenga muy presentes los distintos principios que rigen la
etapa probatoria en el proceso penal.
En segundo lugar, es preciso brindarles capacitación en argumentación
jurídica. Últimamente, ha habido muchos avances tanto en la teoría
como en la práctica de la argumentación jurídica, y se han desarrollado
diversos cursos que profundizan en esta materia. Por ello, es esencial
que los magistrados que aplican el NCPP pasen por una intensiva capa-
citación en el tema.
- Por otro lado, consideramos fundamental que se cree un software que
facilite la utilización de la jurisprudencia —tanto del Tribunal Constitu-
cional como de la Corte Suprema, e incluso de Derecho comparado— y
el acceso a la normativa vigente por parte de los jueces.
- Finalmente, pensamos que debería existir un formato único de senten-
cias en el que se coloquen acápites según los diferentes requisitos que
debe tener una sentencia idónea. Así por ejemplo, que contenga un
acápite de «hechos probados» en el que se precise el hecho y el medio
probatorio, y otro que exija colocar expresamente las premisas del fallo.
Evidentemente, la elaboración de este formato exige un trabajo por
parte de la Corte a fin de que sea eficiente y no afecte la independencia
de los magistrados.
4.2 Jueces de la investigación preparatoria

Lo primero que debemos mencionar es que, en el nuevo modelo, los jue-
ces de la investigación preparatoria tienen una importante diversidad de
funciones que les exigen conocimientos y habilidades de diversa índole. Así
por ejemplo, tienen el deber de controlar la investigación, resolver diver-
sos requerimientos —incluso pueden sentenciar en los casos de terminación
anticipada— y conducir la audiencia de la etapa intermedia, lo que supone
sanear el proceso y evaluar la idoneidad, utilidad y pertinencia de las prue-
bas ofrecidas.
Recordar todo esto es importante para tener muy presente que la labor de
los jueces de investigación preparatoria ha sido muy ardua, de modo que,
como veremos, la evaluación básicamente positiva constituye en verdad un
resultado meritorio.
Sin perjuicio de lo mencionado, en el caso de estos jueces nos hemos centra-

do en los autos de enjuiciamiento y sobreseimiento. En éstos, hemos creído
185
conveniente evaluar lo siguiente: a) el cumplimiento de los requisitos forma-

les establecidos por la ley, b) la debida motivación al resolver objeciones a
los requerimientos y c) la calidad en la evaluación de las pruebas admitidas,
tarea que consiste en determinar si éstas fueron idóneas, útiles y pertinentes,
así como suficientes para probar los hechos alegados.
Al igual que en el caso de los jueces, nuestra calificación general se basa en la

evaluación integral de cada uno de los aspectos concretos antes señalados.

Requisitos 81,5 7,5 11
Motivación 77,5 15 7,5
Evaluación de pruebas 53,9 43 3,1
Es importante tener presente que la actuación de los jueces de investigación

preparatoria en la etapa intermedia es, en términos generales, positiva. En
efecto, tenemos 66% de autos buenos y 0% de autos malos. Ello, como
hemos adelantado, pese a la diversidad de funciones que les han sido enco-
mendadas a estos jueces en el nuevo modelo.
Nótese, por lo demás, que este dato es bastante importante si tenemos

en cuenta que los jueces de investigación preparatoria no tenían ninguna
experiencia en el desarrollo de la etapa intermedia, etapa introducida por
el NCPP.
Lo anterior es el reflejo, principalmente, del cumplimiento de los requisitos

exigidos por la norma y de la motivación al resolver las objeciones de las par-
tes frente al requerimiento fiscal y, consecuentemente, al sanear el proceso.
Sin embargo, la situación no es óptima en lo relativo a la evaluación de las

pruebas. En efecto, aun cuando dicha evaluación es mala sólo en 3,1% de
los casos, es regular en casi la mitad de éstos, es decir, en 43% de los pro-
cesos revisados.
Esto quiere decir que los autos de enjuiciamiento o de sobreseimiento o bien

no atienden debidamente los requisitos de idoneidad, utilidad y pertinencia
186
de las pruebas o bien admiten a juicio un caso que no cuenta con material
probatorio mínimamente suficiente para justificar su realización. Esto sig-
nifica, entonces, que en la audiencia de juicio oral existirán, posiblemente,
dificultades en la probanza.
Aspecto positivo
Los autos de sobreseimiento y enjuiciamiento son buenos en su mayoría
(66%), lo que permite advertir que los jueces de investigación preparatoria
se han adaptado bien a la nueva etapa intermedia introducida por el NCPP.
Problema
El control de las pruebas ejercido por los jueces de investigación prepa-
ratoria no es aún el idóneo. De hecho, 31% de los casos son calificados
como malos.
Recomendaciones
- Consideramos que los jueces de investigación preparatoria deben seguir
una capacitación en la etapa intermedia, para lo cual les resultaría muy
útil conocer la experiencia que sobre el particular se ha desarrollado en
otros países, como es el caso de Chile. Hay que recordar que esta etapa
es nueva y, por ende, exige conocimientos con los que no contaban los
magistrados del modelo anterior.
En ese contexto, se deben profundizar los conocimientos por medio de
cursos sobre teoría de la prueba y saneamiento probatorio —manejo de
excepciones, por ejemplo—.
- La AMAG debe también debe ofrecer cursos específicos en los que se
enseñe, de modo teórico y práctico, las capacidades referidas.
- El CNM debe modificar el perfil del magistrado penal idóneo, a fin de
que entre sus criterios de selección se incluyan como factor importante
las habilidades señaladas.
- Asimismo, consideramos que el formato de auto de enjuiciamiento
debe ser modificado para exigir el pronunciamiento respecto a la ido-
neidad, utilidad y pertinencia de cada medio probatorio, así como un
breve análisis que explicite el motivo por el cual se sostiene que el caso
está listo para pasar a juicio oral. En la actualidad no se exigen estos
requisitos, toda vez que la motivación tiene lugar principalmente en los
casos en que surgen objeciones.
187
4.3 Fiscales
Respecto a los requerimientos de acusación y sobreseimiento, nos hemos
concentrado en evaluar dos factores: a) el grado de cumplimiento de los
requisitos establecidos por la ley, como la identificación de cada una de las
personas inculpadas; y b) la calidad de las pruebas presentadas, esto es, si las
pruebas ofrecidas cumplen con ser idóneas, útiles y pertinentes, así como si
resultan suficientes como para llegar a juicio con un caso sólido.
Al igual que en todos los casos anteriores, nuestra calificación general de

cada requerimiento se sustenta en la evaluación integral de los dos factores
antes indicados.
cuadro 129. Resultados obtenidos (%)

Requisitos 73 8,1 18,9
Evaluación de pruebas 45 35 20
El primer factor que debemos rescatar es el importante porcentaje de reque-

rimientos calificados como buenos. En efecto, más de la mitad de actuacio-
nes revisadas han cumplido con las exigencias del NCPP. Esto es más impor-
tante si se toma en cuenta la comparación entre las acusaciones formuladas
con el modelo procesal anterior y las formuladas con el NCPP, toda vez que
dicha comparación da cuenta de un cambio sustancial.
Así, en el modelo anterior las acusaciones eran genéricas y no contaban con

un detalle de los medios destinados a probar cada uno de los hechos. El
formato utilizado por los fiscales con el nuevo modelo representa, sin duda,
un aspecto muy positivo.
La afirmación anterior se corrobora, como hemos advertido, con nuestra

evaluación general respecto a los requerimientos. Así, se ha determinado
que 54,9% de las acusaciones son buenas y 26,7%, regulares.
Sin duda, se trata de un avance impulsado principalmente por los fiscales, lo

que da cuenta de su esfuerzo y de los logros de éste.
En concreto, es positivo también identificar el amplio cumplimiento de los

188 requisitos formales, que llega a ser óptimo en 73% de los autos revisados.
Este factor permite llegar a la conclusión de que las garantías de las partes
están siendo respetadas, toda vez que se las identifica debidamente.
No obstante, también se detectaron algunos problemas en la materia pro-

batoria. En efecto, en 20% de acusaciones las pruebas ofrecidas no son sufi-
cientes para lograr convicción respecto a lo alegado y en 35% esta finalidad
se cumple sólo en parte.
Estas deficiencias se corroboran con uno de los datos a los que nos hemos
referido con anterioridad, esto es, que 25% de las suspensiones de audien-
cias se producen por defectos en la acusación. Aun cuando es cierto que no
todos éstos responden a materia probatoria, podemos afirmar que una parte
importante de ese 25% está conformada por acusaciones que deben regre-
sar a la fiscalía con el fin de completar las investigaciones.
Finalmente, no debemos perder de vista un significativo 18,4% de casos

referidos a los requerimientos, toda vez que esos casos llevan a una suspen-
sión de la audiencia de la etapa intermedia o bien a una vulneración de las
garantías de las partes.
Aspecto positivo
En términos generales, los requerimientos de acusación y sobreseimiento son
calificados como buenos (54,9%), lo que, sin duda, supone que nos encon-
tramos ante una mejora sustancial frente al sistema procesal anterior.
Problema
En muchos casos, aún no se logra alcanzar un idóneo sustento probatorio de
los requerimientos (20%). Asimismo, existe un significativo porcentaje de
requerimientos en los que no se cumplen los requisitos formales.
Recomendación
En este punto, reiteramos las recomendaciones ya efectuadas: capacitar a los
fiscales en teoría de la prueba y en técnicas de investigación especializadas
para cada delito, así como promover el conocimiento de otras experiencias
y el desarrollo de cursos —tanto en las facultades de Derecho como en la
AMAG—, y modificar el perfil del fiscal que maneja el CNM.
Asimismo, consideramos que el formato de los requerimientos debe ser mo-

dificado a fin de que, al igual que en el auto de enjuiciamiento o de sobresei-
miento, se exija el pronunciamiento respecto a la idoneidad, utilidad y per-
tinencia de cada medio probatorio, así como un breve análisis que explicite
el motivo por el cual el caso está listo para pasar a juicio oral. 189
5. Entrevistas
5.1 Resultados obtenidos
Para desarrollar este punto, hemos realizado un total de 15 entrevistas a di-
versos actores involucrados en la implementación del NCPP: jueces, fiscales,
abogados de oficio, abogados privados, policías, defensores de víctimas y
personal administrativo del Distrito Judicial de Huaura.
Es importante resaltar que las preguntas planteadas a los distintos entrevista-

dos estuvieron orientadas fundamentalmente a conocer su balance sobre el
primer año de implementación del NCPP.
Asimismo, consideramos pertinente señalar que el balance de los distintos

operadores jurídicos, recogido a través de las entrevistas, ha sido dividido
tanto en aspectos positivos como negativos, con el fin de observar con ma-
yor claridad los principales logros obtenidos durante el primer año de ejecu-
ción del NCPP, así como las deficiencias o elementos que deben ser ajustados
para poder mejorar el funcionamiento del nuevo sistema penal procesal.
Finalmente, antes de presentar extractos de las entrevistas, es importante ad-

vertir y recalcar que la mayoría de los entrevistados señaló que, en términos
generales, su balance del primer año de entrada en vigencia del mencionado
código es positivo.
5.2 Aspectos positivos

De las entrevistas podemos extraer que la implementación del NCPP ha
abarcado dos etapas: a) la preparación del Distrito Judicial de Huaura para
la implementación del NCPP y b) las tareas asumidas por los operadores
jurídicos involucrados en el funcionamiento del NCPP una vez que éste fue
puesto en marcha.
En la primera etapa se distinguen dos aspectos principales: a) la capacita-

ción de los distintos actores del sistema de administración de justicia y b)
la adecuación de la infraestructura y la logística a los requerimientos que
el NCPP impone.
Asimismo, con relación a la segunda etapa, las entrevistas realizadas demues-

tran que la referida implementación del NCPP ha repercutido directamente
en aspectos muy concretos, los cuales desarrollamos a continuación.
190
a) Capacitación inicial
Algunos actores señalaron como aspecto positivo el haber recibido capacita-
ciones previas a la implementación del NCPP.
Poder Judicial
- Hemos aprovechado la experiencia teórica de algunos miembros de la
Academia de la Magistratura, del equipo CEJAS, etcétera (Jaime Llerena
Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- Sí, recibí una instrucción, unas charlas inductivas antes de empezar a
laborar, las cuales se dictaron aquí en la Corte, con la presencia de ma-
gistrados, asistentes judiciales, administradores judiciales, el mismo pre-
sidente de la Corte, etcétera (Almenia Osorio Cruz, asistente judicial de
audiencia de la Sala Penal Permanente).
Ministerio Público
- De los fiscales que estuvimos hasta junio del 2006, el 90% éramos ti-
tulares provinciales y fuimos capacitados siendo llevados a la Academia
de la Magistratura. También, muchos de ellos se preocuparon espon-
táneamente por aprender el nuevo sistema y buscaron dónde capaci-
tarse. Asimismo, la Fiscalía de la Nación, en convenio con el Ministerio
Público de Chile, envió a fiscales de este distrito judicial a pasantías a
Chile y ahí la mayoría de los fiscales, de ese entonces titulares, hicimos
la pasantía. Así, estuvimos un promedio de una semana en las fiscalías
de Chile y acudimos a los juzgados para observar (Raúl Solórzano Cozar,
fiscal superior coordinador de las fiscalías provinciales penales corpora-
tivas del Distrito Judicial de Huaura).
Policía Nacional del Perú

- Paralelamente a las charlas organizadas en Huacho por la comisión de
implementación, participé en una capacitación en la Academia de la
Magistratura (Augusto Drago Castilla, comandante de la PNP).
Abogado privado
- Al principio estaba en desventaja con relación a los defensores públicos
y a los fiscales, pues a ellos estaban dirigidas todas las capacitaciones.
Sin embargo, esta situación se ha superado en la medida en que nos
hemos podido capacitar en Lima (Jan Karlo Caycho Mendoza, defensor
privado; número de CAL: 37650).
191
b) Infraestructura y logística
Al respecto, se destacó la existencia de determinada inversión y esfuerzo
para implementar con equipos técnicos indispensables algunas de las salas
en las cuales se llevan a cabo las audiencias.
Poder Judicial
- Hay muchas cosas que se han corregido y se han puesto posteriormente
a la entrada en vigencia del Código, como son los audios, videos y los
escáners. También se dispuso, en relación con todos los casos que entren
a partir del 1 de julio, que se escaneen todos los documentos y que se
ponga unas cabinas de acceso a los abogados para que tomen nota de
los casos, con el fin de evitar el papeleo (Jaime Llerena Velásquez, ex
presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
c) Percepción sobre el desempeño de algunos operadores jurídicos en

el marco de las funciones asignadas por el NCPP
La separación de funciones ha sido muy bien recibida por la mayoría de
actores del sistema de administración de justicia. Los jueces y fiscales pa-
recen haber entendido bien sus nuevos roles y tienen opiniones favorables
sobre éstos.
Poder Judicial
- Estoy plenamente de acuerdo con la división de roles, uno [el fiscal]
investiga y acusa, y el otro [el juez] sólo resuelve (Walter Sánchez, juez
integrante del Juzgado Penal Colegiado).
- Acá en Huaura la Policía ya está entendiendo que tiene que cambiar
sobre todo en su forma de desarrollar la investigación policial (Sissi Vi-
llavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria
de Huaura).
Ministerio Público
- El NCPP ha significado un cambio absoluto en las funciones que desa-
rrollábamos con respecto al modelo anterior. Ahora, el Ministerio Públi-
co es, sin duda, el protagonista principal y director de la investigación
en este nuevo modelo procesal (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior
adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).
- El fiscal del NCPP tiene muy claro que debe darle la orientación jurídica
a la [investigación del delito, lo cual] importa que tiene que trabajar de
192
modo muy directo y coordinado con la Policía (Luz Sánchez Figueroa,

fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).
- El fiscal ya no está remitiendo todas las investigaciones para que las
desarrolle la Policía. Asimismo, está desarrollando actividad de inves-
tigación preliminar en gran medida en su despacho (Raúl Solórzano
Cozar, fiscal superior coordinador de las fiscalías provinciales penales
corporativas del Distrito Judicial de Huaura).
- Ahora tenemos la responsabilidad de realizar toda la investigación, ya
que podemos acceder durante la investigación policial a la aplicación
de mecanismos alternativos como principios de oportunidad o procesos
de terminación anticipada, e inclusive instar a los procesos inmediatos o
formular acusación directa (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjun-
ta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).
- Este código nos da una buena amplitud, un buen campo de acción.
Asimismo, define claramente las funciones policiales. Antes se actuaba
en base a sobreentendidos, había muchos aspectos que no estaban re-
glamentados; ahora, nuestras funciones están claramente señaladas en
la norma. El Código nos da todas las armas para darle un buen sustento
a la investigación (Augusto Drago Castilla, comandante PNP).
d) Reducción de la carga procesal

Los actores del sistema de justicia saludan la reducción de la carga procesal,
pues la sobrecarga les impedía realizar sus labores de manera eficiente y
oportuna.
Poder Judicial
- En un año hemos resuelto cerca de 2 mil procesos adecuados, es decir,
procesos que comenzaron con el antiguo código pero que han pasado a
ser tramitados con el nuevo. Esto es muy significativo (Moisés Solórza-
no, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- Uno de los puntos positivos del cambio de modelo es que ya no hay
carga procesal. […] Por el día de hoy, te puedo decir, por ejemplo, que
no tengo un solo expediente pendiente que resolver. La rapidez con la
cual se solucionan los procesos que vienen en apelación permite no solo
la celeridad, sino que ya no haya esa carga pesada que teníamos antes
(Mercedes Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente).
193
Defensor de oficio
- Puedo decir que del 100% de los casos que tengo a mi cargo, ahora
mantengo el 30%, motivo por el que puedo hacer un balance positivo
del trabajo, cosa que no podría haber hecho con el código anterior (Gina
Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).
e) Celeridad en el proceso
La celeridad es considerada por la totalidad de los actores entrevistados
como una de las principales virtudes del nuevo sistema procesal penal. Así,
en términos generales, la mayoría de las opiniones vertidas reflejan un ma-
yor aprovechamiento del tiempo empleado para resolver los casos, así como
una mayor rapidez en la emisión de los fallos.
Poder Judicial
- Un aspecto muy positivo es la celeridad. Los procesos, con el nuevo
modelo, terminan muy rápidamente, inclusive con sentencia. Y esto ha
tenido consecuencias. Por ejemplo, en la población carcelaria de Car-
quín, el número de sentenciados es mayor que el de los procesados que
aún no cuentan con sentencia: sin duda un mérito, teniendo en cuenta
la realidad nacional penitenciaria (Moisés Solórzano, presidente de la
Corte Superior de Justicia de Huaura).
- La celeridad ha permitido además que la carga disminuya. En un año
hemos resuelto cerca de 2 mil procesos adecuados, es decir, procesos
que comenzaron con el antiguo código pero que han pasado a ser tra-
mitados con el nuevo. Esto es muy significativo (Moisés Solórzano, pre-
sidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- Se ha producido la optimización del tiempo del trabajo del magistrado,
ya que ahora el juez sólo se dedica a resolver el conflicto de intereses.
Asimismo, este proceso te permite resolver en poco tiempo varios pro-
cesos (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación
Preparatoria de Huaura).
- La gente ya está viendo con más claridad que los procesos están salien-
do más rápidos. Es bueno que, empezada la audiencia, este proceso
termina rápido (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Su-
perior de Justicia de Huaura).
- Otro acierto es que, por la rapidez con la cual se resuelven los procesos,
no hay muchos casos en los cuales los jueces sean quejados (Mercedes
194 Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente).
- La notificación electrónica justamente nos va evitar no solamente aho-

rro de insumos, ahorro de papel, de tinta, de personal, sino permitirá
mayor celeridad, prontitud y más exactitud en las notificaciones (Jai-
me Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia
de Huaura).
- La figura del sinceramiento por parte del procesado hace también que
se ajusticie de manera inmediata. Ya no es como antes que había que
esperar que venzan los procesales para luego llegar al ajusticiamiento,
esto motiva que un juez pueda expedir sentencia de manera inmediata.
Aquí [hay] jueces como el doctor Chávez, de Huaral, que ha expedido
sentencias de un día para el otro. [Por ejemplo,] se producía un hecho,
la Policía lo captura y le hacen el documento, el fiscal lo denuncia y el
juez lo procesa inmediatamente de un día para el otro (Rómulo Torres
Ventocilla, presidente de Codicma).
Ministerio Público
- El NCPP es un magnífico instrumento que ha permitido que los fiscales
efectúen diversos tipos de procedimientos ágiles que permitan solucio-
nar el conflicto en breves plazos y hasta en horas. Antes, jamás hubiése-
mos imaginado que un proceso pueda terminar en apenas cuatro horas;
ahora es posible. Eso es celeridad y eficiencia (Félix Ernesto Salazar Hua-
palla, fiscal superior decano del Distrito Judicial de Huaura)).
Defensor de oficio
- La tendencia básicamente en el antiguo código era llevar los procesos
a juicio. Sin embargo, bajo este nuevo código […] no hay necesidad
de llevar los procesos a juicios engorrosos que cuestan tiempo y dinero
para las partes (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la
Defensoría de Oficio).
- Cualquier duda se resuelve en el momento. El que todo sea más rápido,
minimiza los márgenes de error. Se ha disminuido el tiempo de hacer las
investigaciones. Antes, hacer un atestado era hacer una novela llena de
subjetividades por parte del instructor (Augusto Drago Castilla, coman-
dante PNP).
f) Oralidad en el proceso
En cuanto a la oralidad, todos los actores entrevistados consideraron que al
igual que la celeridad, la oralidad constituye una de las principales virtudes 195
del NCPP. Asimismo, entienden que la oralidad relacionada con la celeridad

e inmediatez del proceso ayuda a que las partes procesales dejen de conside-
rar la sentencia como el resultado de un acto de corrupción judicial.
Poder Judicial
- La ventaja del modelo es que los asuntos se ventilan en las audiencias,
que son públicas. A esto se suma que el proceso mismo es mucho más
simple, no existe una confusión de roles y no es complejo e inentendi-
ble, como en el anterior modelo. De ese modo, al cumplirse con estas
exigencias del código, la población y el periodismo se pueden dar cuen-
ta de cuáles son las razones de la decisión y criticarlas (Moisés Solórza-
no, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- A diferencia del modelo anterior, escrito y formalista, el nuevo modelo
se basa en la oralidad, lo que permite mayor transparencia y un acerca-
miento más directo del juez al caso (Moisés Solórzano, presidente de la
- Este sistema permite que el juez controle al fiscal y el pueblo controle al
juez, ya que durante la audiencia pública el juez tiene que desarrollar
y justificar el motivo de su resolución o fallo al final (Sissi Villavicencio,
jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).
- El magistrado es informado del caso recién en la audiencia, y no va a
poder sustentar nada que a su vez no haya sido sustentado por alguna
de las partes, pues son las partes las que le dan las herramientas para su
decisión (Almenia Osorio Cruz, asistente judicial de audiencia de la Sala
Penal Permanente).
- El cambio ha permitido incluso que, por la rapidez con la que se da la
resolución en forma oral en la misma audiencia, se evite que el judicia-
lizable crea que hay algún tipo de corrupción (Mercedes Cavero García,
vocal de la Sala Penal Permanente).
Ministerio Público
- Las audiencias orales han traído resultados fabulosos para los fiscales,
ahora nos preocupamos en mejorar en la oratoria […] y al presentar
el resultado de nuestras investigaciones en forma oral […] ingresamos
información de mejor calidad. Antes, por ejemplo, jamás el policía con-
taba todo lo que su investigación le permitió conocer, ahora sí. Actual-
mente, casi todos los requerimientos se resuelven en audiencias públicas
196 y en pocos minutos; esto exige mayor preparación al fiscal porque las
respuestas del Ministerio Público deben ser automáticas. Este sistema

garantiza transparencia y es un freno magnífico para los actos de corrup-
ción (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior
Decana de Huaura).
- La oralidad es quizá el principio más importante del nuevo ordenamien-
to. Casi todos los requerimientos de la investigación preparatoria se re-
suelven en audiencia pública. Esto permite a la ciudadanía controlar la
labor de sus fiscales, de los jueces y de los demás operadores del sistema
(Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del Distrito Judi-
cial de Huaura).
- El modelo tiene demasiadas bondades. La oralización en el juicio es una
de ellas, en tanto brinda transparencia y publicidad al proceso. Nos te-
nemos que preparar como si tuviéramos un examen. Ahora depende del
fiscal, de cómo oraliza, en base a cómo ha estudiado el caso y las pruebas
que tiene (fiscal adjunta, no se especifica ni el nombre ni el cargo).
- Los procesos son más rápidos principalmente por la oralidad, que regula
todo el trámite. Ahora, las audiencias son el lugar donde se definen las
cosas y allí todo es oral: el debate y la decisión del juez. Ésta es una de
las principales diferencias entre el anterior y el nuevo código, ya que
ahora se requiere que el fiscal tenga una mejor preparación para el caso
(Remi Pachas, fiscal provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa
del Distrito Judicial de Huaura).
Defensor de oficio
- El juez ahora se entera del caso a partir de las mismas partes, directa-
mente por ellas y ya no a través de una lectura fría o de declaraciones
que pudieron haberse cambiado o que no recogían todo lo que se quiso
decir. Ahora, el juez puede incluso interrogar, lo cual agranda y afianza
su conocimiento del tema (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisio-
nal de la Defensoría de Oficio).
g) Inmediatez en el proceso
Tal como señalamos en los párrafos anteriores, para los entrevistados la in-
mediatez es otro de los indicadores que, asociado a la oralidad, contribuye
de manera positiva a la celeridad en el marco del nuevo proceso penal. Asi-
mismo, los entrevistados resaltan la importancia de esta característica en el
nuevo proceso penal, con el fin de lograr una mayor satisfacción respecto a
las resoluciones adoptadas por el juez.
197
Poder Judicial
- Ya no hay escribano, ya no hay secretario, de tal modo que funciona
con el nuevo código el principio de inmediatez, vale decir que la gente
está muy cerca al juez, muy cerca al fiscal. Por lo tanto, ya no cabe la
intermediación, pues no hay que atravesar ese puente que antes era el
secretario. Ahora, el mismo juez es el que le pone solución, el que de-
creta, el que resuelve. Así, esta circunstancia nueva que tienen los pro-
cesos penales hace que los litigantes, justiciables, los abogados, ya no
formulen quejas porque directamente recurren tanto a un magistrado
como a otro, y ya no hay demora. [Actualmente] no hay tantas quejas
[porque] las partes concilian, convienen, conversan, las mismas partes
proponen soluciones al juez y al fiscal, de tal modo que eso hace que
se llegue a un planteamiento o a una solución feliz y el juez las apruebe
nada más (Rómulo Torres Ventocilla, presidente de Codicma).
- En atención a este principio de inmediatez ya no hay tanta desconfian-
za, porque allí [en el juicio oral] están todos los actores, y los que con-
sideren importante preguntar, lo harán (Walter Sánchez, juez integrante
del Juzgado Penal Colegiado).
- El juicio oral es la etapa más importante porque hay una tensión de las
pruebas por el propio magistrado, no existe delegación. Hay una aplica-
ción real del principio de inmediación, hay una percepción directa de la
prueba y su valoración. Por último, el lapso que transcurre entre la au-
diencia y la decisión es más corto (Jesús Fuentes Gonzales, juez suplente
del Juzgado Unipersonal de Huaura).
Defensor de oficio
- Ahora estamos todos juntos en la audiencia, y por ello podemos es-
cuchar a todas las partes. Esta posibilidad de diálogo le brinda al juez
una forma de decidir mucho más cercana a la realidad y por ende más
justa. Así, cada parte se siente satisfecha con el resultado (Gina Requejo
Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).
h) Nivel de satisfacción sobre la aplicación de los procedimientos

especiales
Podemos observar que la mayoría de los entrevistados manifiesta un buen
nivel de satisfacción respecto a la aplicación de los llamados «procedimientos
especiales» en el marco del NCPP, pues entre otros argumentos, opinan que
fundamentalmente contribuyen a la celeridad del proceso y a la reducción
198 de la carga procesal.
Poder Judicial
- Hay procesos que han terminado, por ejemplo, en dos días o inclusive
menos. Esto se debe al mecanismo de la terminación anticipada, donde
el fiscal acuerda la pena y la reparación con el imputado, evitando toda
la tramitación del proceso. La solución es, entonces, muy rápida (Moisés
Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- La figura del «sinceramiento» por parte del procesado hace también
que se ajusticie de manera inmediata. Ya no es como antes que había
que esperar que venzan los plazos procesales para luego llegar al ajus-
ticiamiento. Todo esto motiva que el juez pueda expedir sentencia de
manera inmediata (Rómulo Torres Ventocilla, presidente de Codicma).
Ministerio Público
- Si bien [la carga] ha aumentado, [pues] no sólo tenemos investigaciones
preliminares sino las investigaciones preparatorias, [también] tenemos
procedimientos simplificados que aligeran nuestro trabajo. Estos permi-
ten que los casos se resuelvan en sede fiscal y otros que aceleran el juz-
gamiento, pero en ambos la idea es que los procesos sean ágiles, céleres
y eficaces (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía
Superior Decana de Huaura).
- Al comienzo, no utilizábamos mucho los procedimientos especiales por-
que existía el temor de hacerlo mal e incluso poder ser sancionados por
ello. Con el tiempo, nos dimos cuenta de que eran muy útiles y ahora
por lo general intentamos aplicar alguno, aunque en muchos casos al
final no es posible (Remi Pachas, fiscal provincial de la Fiscalía Provincial
Penal Corporativa del Distrito Judicial de Huaura).
- Cuando entró en vigor en Huaura el NCPP, todos los procesos antiguos
iniciados con el Código de Procedimientos Penales se adecuaron. Esto
trajo serias dificultades al inicio porque se formó un híbrido; sin embar-
go, la aplicación del proceso de terminación anticipada permitió con-
cluir con la mayor parte de esta carga en poco tiempo. Al resolver la
situación jurídica de los procesados en corto tiempo, el número de sen-
tenciados en el Establecimiento Penal de Carquín aumentó y disminuyó
el de los procesados. La adecuación dio muy buenos resultados por el
buen criterio de los fiscales, que debe resaltarse (Félix Ernesto Salazar
Huapalla, fiscal superior decano del Distrito Judicial de Huaura).
- Hay casos que han concluido por terminaciones anticipadas en menos
de un día, porque rápidamente se llega a un acuerdo con el imputado, 199
y esos acuerdos imponen penas importantes como 16 años o más. De

este modo, ahora el fiscal ya no es un mero productor de denuncias sino
que busca realmente la solución más efectiva para el caso (Remi Pachas,
fiscal provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito
Judicial de Huaura).
- Casi un 50% o 60% de los procesos que llegan a la etapa judicial ya
tienen sentencia o se han acogido a alguna de las modalidades de ter-
minación anticipada, incluso en los procesos adecuados. Esto está redu-
ciendo drásticamente la carga de los penales (Augusto Drago Castilla,
comandante de la PNP).
Abogado privado
- El balance en general es positivo por la rapidez de los procesos y so-
bre todo con mecanismos como la terminación anticipada. He llevado
alrededor de 40 casos y el balance ha sido bastante bueno, han sido
procesos transparentes y rápidos (Jan Karlo Caycho Mendoza, defensor
privado, número de CAL: 37650).
i) Elementos empleados por los operadores jurídicos para evaluar de

manera positiva el desarrollo de su función en el marco del NCPP
Como es de esperarse, cada operador del sistema entiende que el esfuerzo
realizado por ellos para lograr finalizar el primer año de implementación
del NCPP con resultados positivos es fundamental para considerar su labor
como buena.
Poder Judicial
- Las resoluciones me parecen de buena calidad porque el magistrado
se dedica solamente a ver un caso. Además, la mente está fresca, uno
escucha el proceso, la gente escucha el proceso y al terminar hay una
sensación de sed de justicia (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de
la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- Tenemos excelentes resoluciones; diría que en términos generales, las
resoluciones, tanto autos como sentencias, son de buena calidad (Jesús
Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).
- Dada la celeridad, dada la forma abierta en que se hacen las cosas, dada
la inmediatez que existe, limitan o casi desaparecen esas posibilidades
de que haya un tráfico de influencias o que alguien venga y presione al
200 juez (Rómulo Torres Ventocilla, presidente de Codicma).
Ministerio Público
- La Fiscalía en el Distrito Judicial de Huaura ha cumplido una labor to-
talmente positiva. Basta ver las estadísticas para saber la producción
importante que ha logrado (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coor-
dinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distrito
Defensor de oficio
- Nosotros hacemos evaluaciones estadísticas en forma mensual en todo
el distrito judicial y los resultados son buenos respecto a la labor que
efectúa la defensa de oficio (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provi-
sional de la Defensoría de Oficio).
- Otro indicador que resaltamos es la propia opinión de los otros ope-
radores, sea el Ministerio Público u otras instituciones que evalúan el
trabajo que se está realizando (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora pro-
visional de la Defensoría de Oficio).
j) Aplicación de otras garantías procesales

En términos generales, vale señalar que las entrevistas realizadas reflejan
que, en este nuevo modelo procesal penal, las partes tienen mayor seguri-
dad respecto al fallo obtenido.
Asimismo, uno de los elementos que genera mayor optimismo a favor de la

reforma en curso es, sin duda, la participación del abogado —sea público o
privado— en defensa del inculpado, desde el inicio de la etapa de investi-
gación preparatoria.
Poder Judicial
- Este modelo brinda seguridad jurídica oportuna, ya que el conflicto de
intereses se resuelve oportunamente, para bien o mal de las partes, pues
una de ellas siempre se verá afectada. El solo hecho de que ya exista la
resolución judicial en el momento en el que es requerida y oralizada, da
tranquilidad a las partes (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de
la Investigación Preparatoria de Huaura).
- Este sistema permite que el juez controle al fiscal y el pueblo controle
al juez, ya que durante la audiencia pública el juez tiene que desarro-
llar y justificar el motivo de su resolución o fallo al final (Sissi Villavi-
cencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de
Huaura). 201
- El abogado de oficio está durante la etapa de la investigación preliminar

y preparatoria (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Inves-
tigación Preparatoria de Huaura).
- No conozco un solo caso de un imputado que no haya tenido defensor
de oficio desde el comienzo (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzga-
do de la Investigación Preparatoria de Huaura).
Ministerio Público
- Ahora, desde el inicio está el abogado, lo cual otorga más garantías a
las partes. Antes, los imputados se quejaban de atropellos de la Policía e
incluso algunas veces decían que los fiscales estábamos coludidos. Aho-
ra, sin embargo, esas quejas han bajado porque el abogado está desde
la fecha misma de la denuncia (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior
- Los abogados de oficio ayudan y trabajan con transparencia. Incluso
ejercen sus funciones mejor que los privados porque no buscan dilatar
las diligencias y no inducen a mentir. Ahora hay más apoyo, más coope-
ración entre abogados de oficio y fiscales (Luz Sánchez Figueroa, fiscal
superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).
Abogado privado
- Con el Código anterior, los defensores éramos abogados de escritorio;
ahora casi todo nuestro desempeño es de manera oral y pública. Un
buen ejemplo es el mandato de detención, que ahora se resuelve en
presencia de todas las partes (Jan Karlo Caycho Mendoza, defensor pri-
vado, número de CAL: 37650).
- Ahora los defensores tenemos acceso directo al expediente y podemos
pedir copia de las actuaciones (Jan Karlo Caycho Mendoza, defensor
privado, número de CAL: 37650).
k) Nivel de coordinación interinstitucional alcanzado

Las diversas instituciones integrantes del sistema de justicia han reconocido
la necesidad de mantenerse en permanente contacto y coordinación para lo-
grar mejores resultados tanto en la fase de implementación del NCPP como
en los procesos penales que se desarrollarán en el futuro. Por tal motivo, se
ha creado una comisión distrital cuyo fin es lograr mayor coordinación entre
las instituciones del sistema de justicia.
Las opiniones de los entrevistados reflejan el nivel de coordinación existente

202 entre las distintas instituciones involucradas en la ejecución del NCPP.
Poder Judicial
- Se instaló una comisión distrital con el fin de evaluar y chequear paso a
paso todos los mecanismos, errores y problemas del referido Código y
solucionarlos de una manera coordinada. Pudo contarse con otras insti-
tuciones como los representantes de las universidades y del Colegio de
Abogados (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior
de Justicia de Huaura).
- Una de las buenas cosas que hemos hecho en Huaura es la creación
de la comisión distrital de implementación del código. Esta comisión
es presidida por mí, en calidad de presidente de la Corte de Huaura, e
integrada por el titular del Ministerio Público, de la Policía y de la De-
fensoría de Oficio. Es en este escenario donde se han podido solucionar
algunos de los problemas de esta naturaleza (Moisés Solórzano, presi-
dente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- Existe la comisión de implementación distrital que está funcionando con
la participación de todos los miembros y se reúne cada 15 días más o
menos, con una agenda específica (Sissi Villavicencio, jueza del Primer
Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).
- La cooperación entre instituciones es muy buena, aunque existan di-
ferencias con la fiscalía y los defensores (Jesús Fuentes Gonzales, juez
suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).
- Se está haciendo un trabajo en equipo, la fiscalía trabaja directamente
con la Policía, también con los defensores de oficio que tiene la defensa
de los imputados. Todos tenemos capacitación y trabajamos en grupo,
todos están asumiendo su rol (Almenia Osorio Cruz, asistente judicial de
audiencia de la Sala Penal Permanente).
- De la conversación con los mismos fiscales respecto a la labor que está
desempeñando la Policía, ellos ven que está mucho mejor que antes,
pues ahora la Policía está bajo las órdenes o disposiciones de ellos, y
están trabajando mejor (Walter Sánchez, juez integrante del Juzgado
Penal Colegiado).
Ministerio Público
- Creo que cada vez es mejor la coordinación interinstitucional. Hemos
entendido que sólo llegando a un consenso y a acuerdos interinstitucio-
nales, que faciliten nuestra función y el rol que nos toca desarrollar en
este novísimo sistema, obtendremos mayores y mejores resultados […].
Con esta herramienta, por ejemplo, hemos logrado que los jueces no 203
exijan por cada requerimiento fiscal la presentación de copias certifica-

das de cada carpeta (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la
Fiscalía Superior Decana de Huaura).
- Se ha logrado que mantengamos reuniones de coordinación entre los
operadores jurídicos del Estado: Poder Judicial, Ministerio Público, Po-
licía Nacional del Perú y Defensoría de Oficio (Augusto Drago Castilla,
comandante PNP).
Defensor de oficio
- Con el Poder Judicial, definitivamente tenemos capacidad de diálogo.
Conversamos con los jueces en las distintas instancias,. Asimismo, tene-
mos todo ese acceso y disponibilidad, nuestra relación es muy buena
(Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de
Oficio).
- Con el Ministerio Público, al principio estábamos en una posición de
contrarios; entonces no se confiaba mucha información, pero a la fecha
se ha mejorado bastante. Ahora, son pocas las diferencias, lo cual es
bueno y saludable, pues permite que dentro de la lógica de los contra-
rios podamos dialogar y seguir los casos (Gina Requejo Zúñiga, coordi-
nadora provisional de la Defensoría de Oficio).
- Con el transcurrir de los meses, hemos logrado una mejor colaboración,
y espero que siga mejorando (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora pro-
visional de la Defensoría de Oficio).
5.3 Aspectos negativos

Si bien los entrevistados mencionaron numerosos aspectos positivos al eva-
luar el primer año de aplicación del NCPP, teniendo en cuenta que se trata
de un marco normativo absolutamente innovador con respecto al Código
de Procedimientos Penales, hay también muchos otros que requieren ser
mejorados.
Recogemos a continuación opiniones sobre ciertas falencias que deberían ser

subsanadas. Al igual que en el punto de aspectos positivos, las intervencio-
nes presentadas en éste abarcan las impresiones de los actores tanto sobre
las deficiencias que existieron en la etapa previa a la puesta en marcha del
NCPP como en la fase de ejecución.
204
a) Insuficiente capacitación
Se han señalado dos deficiencias importantes en las capacitaciones: a) éstas
no satisficieron las necesidades en términos de calidad ni de cantidad y b)
no beneficiaron a todos los actores del sistema de justicia; por ejemplo, la
Policía Nacional quedó excluida.
En la mayoría de entrevistas realizadas se detectan dos constantes: a) el

pedido de nuevas y mejores acciones de capacitación para todos los ac-
tores del sistema, y b) la necesidad de que éstas se realicen de manera
descentralizada.
Poder Judicial
- La capacitación del personal fue deficiente, ya que obviamente no se
tomó mucha previsión en lo relativo al Poder Judicial, que es de lo que
puedo dar fe (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de
Justicia de Huaura).
- Es necesario que se fortalezca la capacitación sobre todo lo relacionado
con los procesos del NCPP (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado
de la Investigación Preparatoria de Huaura).
- Se depende mucho de Lima en todo lo que es el gasto, la toma de de-
cisiones. Esto es un problema estructural que también de alguna forma
afecta, porque las actividades de capacitación que podrían desarrollarse
acá, con una iniciativa de la presidencia —por ejemplo, convenios in-
terinstitucionales, el desarrollo de muchas actividades, etcétera—, no
se pueden hacer autónomamente, pues todo tiene que ser con la au-
torización de Lima (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la
Investigación Preparatoria de Huaura).
- En relación con los magistrados de Huaral, no ha habido una capacita-
ción con gente extranjera (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la
- Es importante que se capacite a los operadores y se les capacite de
manera constante, ya que tenemos problemas con el manejo de las
pruebas y las exposiciones en las audiencias (Jesús Fuentes Gonzales,
juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).
- A los miembros de la Policía no se los ha capacitado en nuevas técnicas
de investigación ni en todo lo que el Código les posibilita, ya que el
referido Código les da una serie de posibilidades que ellos desconocen.
205
Ésa es una carencia (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la

Investigación Preparatoria de Huaura).
- Me preparé solo, de manera autodidacta (Jesús Alfredo Fuentes Gonza-
les, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).
- El eslabón más débil en esta primera etapa ha sido la Policía, por fal-
ta de recursos y capacitación. Falta promover que sepan manejar [los]
recursos que les permite el Código (Sissi Villavicencio, jueza del Primer
- Para el segundo año de implementación del NCPP, necesitamos mayor
capacitación para los magistrados y para los que efectúan las filmacio-
nes (Mercedes Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente).
- Pienso que todos, independientemente de su cargo, necesitamos fami-
liarizarnos más con el uso de herramientas informáticas, el sistema de
audio y video, el sistema interno, Internet; no de forma especializada,
pero sí los lineamientos básicos para trabajar mejor (Almenia Osorio
Cruz, asistente judicial de audiencia de la Sala Penal Permanente).
- Para el juicio oral se necesita un especialista en argumentación oral y no
todos los fiscales están bien preparados en ese aspecto (Jesús Fuentes
Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).
- Creo que el Perú es un país totalmente multirracial y cada corte inclusive
tiene su peculiaridad. Sin embargo, desde Lima a veces se nos ve como
si fuéramos una corte igual, y de la que hablo tiene sus peculiaridades.
[Por lo tanto, es necesario] que se tome en cuenta a las provincias, que
se capacite a la gente (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Cor-
te Superior de Justicia de Huaura).
Ministerio Público
- Los fiscales no recibimos suficiente capacitación oficial, pero sí nos vi-
mos obligados a autocapacitarnos. Existieron esfuerzos de parte de la
Escuela del Ministerio Público, de la Academia de la Magistratura y de
organismos como GTZ, lo que reconocemos y agradecemos. Sin embar-
go, para un cambio tan trascendental que significó pasar de un modelo
procesal a otro, fue insuficiente. Aprendimos ya con la aplicación de la
norma (Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del Distri-
to Judicial de Huaura).
- Tuvimos muy poca capacitación. Sin embargo, nosotros los fiscales, por
206 cuenta propia nos capacitamos porque entendíamos que era una ne-
cesidad apremiante en ese momento, aunque debo confesar que sólo

aprendimos y continuamos aprendiendo diariamente con la aplicación
práctica. Lo más terrible fue que los capacitadores sólo nos hablaban
de aspectos doctrinarios, nos alcanzaron muchísimas lecturas sobre lo
mismo, pero ninguno en realidad podía respondernos cómo aplicar el
moderno código en casos reales. Algunas interpretaciones nos confun-
dieron mucho en un inicio (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta
de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).
- [Sin embargo,] el otro grupo de fiscales que llegó a partir del 1 de julio,
los cuales eran fiscales provisionales, entiendo que no recibieron capa-
citación y ahí tuvimos un grave problema para la implementación (Raúl
Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales
Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).
- Aquí en Huaura, al inicio de la implementación del código, la Poli-
cía prácticamente no detenía, pues la misma Policía no sabía en qué
supuesto podía verse en una situación de cuestionamiento por la de-
fensa respecto a la detención que practicara. Sin embargo, en general,
yo veo que el volumen de detenciones bajo la vigencia del anterior
código y el nuevo es semejante (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior
coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Dis-
trito Judicial de Huaura).
- Se necesita incrementar la capacitación, particularmente en procesos es-
peciales (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fisca-
lías Provinciales Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).
- Pienso que la capacitación es un aspecto medular para optimizar nuestro
trabajo. Se piensa que es suficiente una conferencia de algún prestigioso
jurista con respecto a determinado tema, pero lo real es que se necesita
capacitación con controles empíricos; es decir, capacitación impartida
por personas idóneas que en la experiencia práctica hayan obtenido
resultados óptimos precisamente por [la] aplicación [de] la norma y la
doctrina. Esto es, en realidad, lo que falta; el solo discurso no basta (Luz
Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana
de Huaura).
Defensor de oficio
- La falta de presupuesto adecuado es una limitación al trabajo. Por ejem-
plo, yo realzo el abandono en que se ha dejado a la Policía, porque la
verdad es que la implementación para ellos no ha llegado en nada,
207
absolutamente en nada. Ellos han seguido trabajando con el antiguo

modelo. Inclusive las personas que fueron capacitadas para este reto no
están en sus puestos de trabajo porque fueron cambiadas, y el personal
nuevo que ha asumido los cargos lo ha hecho aprendiendo en el camino
y con la idea del antiguo modelo (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora
provisional de la Defensoría de Oficio).
- Aún debe haber mayor capacitación, para aprovechar al máximo las
oportunidades que brinda este nuevo proyecto y poder enseñar nuestra
experiencia a otros defensores públicos en el país (Gina Requejo Zúñiga,
coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).
- Las capacitaciones deben ser más frecuentes y el gobierno debe apoyar
a los operadores en el tema logístico (Gina Requejo Zúñiga, coordinado-
ra provisional de la Defensoría de Oficio).
b) Limitada infraestructura y logística

En este punto, es lamentable que la inversión realizada se haya centralizado
únicamente en las sedes del Poder Judicial y, principalmente, en las corres-
pondientes a las principales provincias del Distrito Judicial de Huaura. Así, ni
el Ministerio Público ni la PNP han mejorado su infraestructura y logística y,
por consiguiente, están pendientes de solución necesidades calificadas como
urgentes para poder realizar su labor de manera más eficiente.
Asimismo, en este tema, las notificaciones electrónicas son materia de co-

mentario por parte de los distintos agentes del sistema de justicia que fueron
entrevistados, pues varios reconocen la existencia de ciertas dificultades para
su implementación.
Poder Judicial
- En cuanto a la preparación para implementar el NCPP, existió retraso en
lo que respecta a los recursos necesarios para el cambio. Así, por ejemplo,
la adecuación de los locales, de trascendental importancia para el nuevo
modelo oral, se ha hecho con demora. Incluso el día de hoy podemos
decir que en muchas de las salas de audiencia falta espacio para que, por
ejemplo, puedan estar presentes la población o la prensa (Moisés Solór-
zano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- Hacia el 1 de julio, solamente estaba registrada en Huaura una gra-
badorita; el audio y video recién lo han puesto entre octubre y no-
viembre en las dos salas. En Barranca y Huaral recién se implementó
208
casi a fin de año. Que yo sepa, en Cajatambo no se ha logrado imple-

mentar del todo. Al 1 de julio no estaba listo todo […] ha habido una
posimplementación a partir del 1 de julio y faltan todavía muchas
cosas (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de
Justicia de Huaura).
- En cuanto a la Policía, yo diría que el índice es negativo […] porque no
han tenido las facilidades de tipo logístico (Mercedes Cavero García,
vocal de la Sala Penal Permanente).
- Es necesario que se implemente el sistema de notificación por correo
electrónico; hay sistemas, pero tienen problemas (Sissi Villavicencio,
jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).
- Creo que para febrero [del 2007] estaba programada por parte de los
miembros de informática del Poder Judicial, en coordinación con la
fiscalía, para que por lo menos se haga la notificación electrónica, al
menos a nivel de los juzgados de investigación preliminar. No sé si esto
se ha procurado; si no es así, es una pena (Jaime Llerena Velásquez, ex
- La notificación electrónica justamente [nos va a significar] no solamente
ahorro de insumos, ahorro de papel, de tinta, de personal, sino per-
mitirá mayor celeridad, prontitud y más exactitud en las notificaciones
(Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia
de Huaura).
Ministerio Público
- Necesitamos contar con un sistema moderno de audio y de video en las
salas de audiencias […]. En la sala de audiencias del establecimiento pe-
nal de Huacho no existe un sistema audiovisual, por ello se está desper-
diciando valiosa información. Las fiscalías también debemos contar con
videotecas en cada sede (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta
- El Ministerio Público, con el nuevo proceso penal, tiene como principal
función la de ser el director de la investigación desde el inicio. Esta
función hasta la actualidad no puede cumplirse [cabalmente] porque
no contamos con un laboratorio criminalístico ni con personal policial
especializado. Las muestras para los exámenes de ADN o para los toxi-
cológicos aún tienen que enviarse a Lima, lo que genera retrasos en la
investigación (Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del
Distrito Judicial de Huaura). 209
- Se requiere una mejor organización de las fiscalías superiores, de modo

tal que la función sea efectiva a nivel de segunda instancia y que se for-
talezca la efectuada por el fiscal provincial (Luz Sánchez Figueroa, fiscal
- En el distrito judicial no hay laboratorio de criminalística, no existen
peritos que nos puedan dar resultados de ADN, resultados de pericia de
grafotecnia o resultados inmediatos de pericias químicas, pericias me-
cánicas; eso demora la función de investigación (Raúl Solórzano Cozar,
fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corpora-
tivas del Distrito Judicial de Huaura).
- Un grave problema es la falta de equipos que nos ayuden en materia
probatoria. Por ejemplo, en delitos que se requieren pericias, como la
violación y otros, en los que se hace necesario tomar pruebas como el
ADN. En esos casos, dependemos de Lima, no hay laboratorio de crimi-
nalística. El caso del ADN no es el único, tenemos también, por ejem-
plo, las pericias contables (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta
- Tenemos la necesidad de un laboratorio de criminalística con una ofici-
na de criminalística debidamente implementada, que cuente con per-
sonal calificado —con movilidad, con reactivos, con el implemento que
sea necesario para el desarrollo de sus funciones—. No es posible que
para realizar el análisis de drogas, por ejemplo, la Policía tenga que
desplazarse hasta la ciudad de Lima, hacer colas, esperar varios días,
cuando a veces es ínfima la cantidad. Ocurre lo mismo en cuanto a los
exámenes toxicológicos, por citar dos ejemplos. Estas carencias impiden
una buena investigación, ponen en riesgo la obtención de la prueba
pericial o prueba indiciaria, y lo que es peor, impiden que el fiscal pue-
da optar por los procesos inmediatos, por ejemplo, que le permitirían
que en algún caso con flagrancia delictiva instar el juzgamiento desde la
investigación preliminar, y por tanto los procesos podrían concluir con
juicios rápidos en menos de un mes. Para ello es imprescindible contar
con la pericia inmediatamente. No olvidemos que la prueba pericial es,
precisamente, la prueba reina del nuevo modelo procesal penal (Luz
Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana
de Huaura).
- Las notificaciones siempre han ocasionado problemas, aunque ahora
tenemos la posibilidad de dictar la asistencia obligada en aplicación del
210 artículo 66 del nuevo código. Desde mi punto de vista, sin embargo, la
notificación debería ser por Internet, aunque esta propuesta ha genera-

do ciertas objeciones por parte de los abogados privados (Remi Pachas,
- A nivel policial no hemos tenido casi ningún apoyo. Por ejemplo, el
código exige que muchas pruebas sean demostradas científicamente.
Sin embargo, no contamos con un laboratorio, y esto es fundamental
(Augusto Drago Castilla, comandante PNP).
c) Dificultades con relación al desempeño de algunos operadores jurí-

dicos en el marco de las funciones asignadas por el NCPP
En el marco de las opiniones vertidas, es interesante notar que la principal
reticencia de algunos actores entrevistados se dirige hacia la Policía Nacional,
pues consideran que esta institución recién está interiorizando su nuevo rol.
Poder Judicial
- Aunque ha habido problemas en la interpretación de la norma, no
siempre los jueces han entendido las atribuciones del código igual que
los fiscales. De ahí que haya habido entredichos y algunos problemas
sobre el particular (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior
- Hemos tenido algunos problemas con la Policía, ya que está poniendo
sus observaciones, su desacuerdo con algunas de las normas, señalando
que existe impunidad. Sin embargo, creo que estas reacciones tienen
que ver con una deficiente implementación de la Policía: no hay si-
quiera laboratorios ni personal debidamente capacitado; de hecho, los
comisarios que estaban capacitados en el nuevo modelo fueron cam-
biados de jurisdicción. Estos puntos tienen que ser mejorados (Moisés
Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- En cuanto a la Policía, yo diría que el índice es negativo […] hace falta
un cambio de mentalidad de la misma Policía para que entiendan que
ellos son los que tienen que trabajar a la par con el Ministerio Público
(Mercedes Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente).
Ministerio Público
- No siempre contamos con el apoyo de la Policía especializada en inves-
tigaciones. Con el NCPP, las estructuras del Ministerio Público, del Poder 211
Judicial y de la Defensoría de Oficio se modificaron sustancialmente,

pero la de la Policía Nacional no ha variado […]. Hay policías con cursos
especializados que están realizando labores administrativas o cuidando
las calles o en cualquier lugar menos en aquellos donde son necesarios
(Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior
Decana de Huaura).
- En algunos delitos, como los delitos contra la administración pública,
hemos notado que la Policía se demora mucho en investigarlos, [motivo
por el cual] preferimos quedarnos. [Sin embargo,] en algunos otros,
como los casos de omisión de asistencia familiar, el fiscal sí los asume
directamente y no los remite a la Policía (Raúl Solórzano Cozar, fiscal
superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas
d) Componente que afecta la disminución de la carga procesal

A pesar de los logros obtenidos en este rubro, hay quienes consideran que
aún se necesita crear nuevos juzgados para lograr controlar la carga procesal
en toda instancia judicial.
Poder Judicial
- Se está judicializando poca carga procesal. Lo que quizá falta acá es un
juzgado colegiado más, ya que existe solamente un juzgado colegiado
para las cinco provincias del Distrito Judicial de Huaura. Por lo menos
se necesita un colegiado más y en el futuro se necesitarán otros juzga-
dos de investigaciones preparatorias, porque van a faltar. Ustedes saben
que a partir del 1 de julio, con el cambio del antiguo Código al NCPP,
se crearon juzgados transitorios cuya carga debe ir disminuyendo para
pasar a incrementar la carga de otros juzgados. Por ello, vamos a necesi-
tar ya sea convertir esos transitorios en los nuevos juzgados o crear por
lo pronto este colegiado, que es urgente (Jaime Llerena Velásquez, ex
e) Afectación en la celeridad
La mayoría de entrevistados considera que las notificaciones electrónicas
contribuyen a la celeridad. Algunos señalaron ciertas deficiencias en el siste-
ma de notificaciones. Asimismo, se mencionó la necesidad de contar con un
juzgado colegiado más, con el fin de acelerar los procesos.
212
Poder Judicial
- El tema de los plazos de las notificaciones, son muy cortos (Jesús Fuen-
tes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).
- Quizá el aplazamiento del juicio sea un tanto distante porque no hay
muchos órganos disponibles. Como le digo, quizá con un colegiado más
los plazos se acortarían más (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de
la Corte Superior de Justicia de Huaura).
Ministerio Público
- Las notificaciones siempre han ocasionado problemas, aunque ahora
tenemos la posibilidad de dictar la asistencia obligada en aplicación del
artículo 66 del nuevo código. Desde mi punto de vista, sin embargo, la
notificación debería ser por Internet, aunque esta propuesta ha genera-
do ciertas objeciones por parte de los abogados privados (Remi Pachas,
f) Dificultades para desarrollar el proceso oralmente

Algunos entrevistados consideran que el principal defecto de la oralidad está
relacionado con el hecho de que los jueces no tienen la capacidad de emitir
sentencias acordes con los contenidos presentados en el juicio oral, por las
exigencias que esta labor significa.
Ministerio Público
- En cuanto a si se han recabado resoluciones judiciales óptimas, lamen-
tablemente debemos de decir que no. Los jueces aún no entienden. Al-
gunos jueces aún no entienden que los principios de imparcialidad, de
inmediación y de oralidad exigen que el caso se resuelva sólo con lo que
aparece del debate oral, público y contradictorio (Luz Sánchez Figueroa,
g) Inconvenientes en la aplicación de los procedimientos especiales

Algunos entrevistados se inclinan por considerar que los referidos procesos
especiales pierden vigencia cuando los jueces no llaman a las audiencias
de terminación anticipada, pues la simple demora en ese trámite determi-
na que el inculpado cambie de opinión sobre la posibilidad de aceptar su
culpabilidad.
213
Ministerio Público
- Hoy los señores jueces con mucha mayor experiencia están acogiendo
en mayor cantidad los procesos especiales, y con una mayor incidencia
los requerimientos de terminación anticipada. Veo inclusive que en al-
gunas provincias —no en todas—, el fiscal se pone de acuerdo y nego-
cia las penas y la reparación civil con el inculpado y su abogado. [No
obstante,] esto pasa por una situación temporal, [ya que] si el fiscal le
pide al juez audiencia para la terminación anticipada y el juez demora
en señalar la fecha de audiencia, este acuerdo que tiene el fiscal con el
imputado puede verse fracasado, precisamente porque ese tiempo que
transcurre es algo que lleva muchas veces al imputado a desistirse del
acuerdo al que había arribado. Por ello, para evitar esto, los señores
jueces están señalando audiencias de terminación anticipada en horas
de la madrugada, una de la madrugada, dos de la madrugada, se están
haciendo así, están trabajando (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior
coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distri-
to Judicial de Huaura).
h) Vacíos legales y cambios normativos necesarios para la ejecución

del NCPP
Algunos entrevistados formularon observaciones respecto a las modificacio-
nes normativas que se deberían implementar para mejorar el NCPP o para
lograr coherencia entre éste y otros cuerpos normativos, como la Ley Orgá-
nica del Ministerio Público.
Ministerio Público
- Es necesario que el Ministerio Público tenga una ley orgánica actualiza-
da, porque la que actualmente nos rige quedó obsoleta con la norma-
tiva de este nuevo código, que por ejemplo ha creado nuevas figuras
como la de los fiscales coordinadores, que no están reguladas en nuestra
ley orgánica (Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del
Distrito Judicial de Huaura).
- Necesitamos una nueva Ley Orgánica del Ministerio Público que defina
claramente las funciones de los fiscales en sus diversas jerarquías, de
modo tal que, por ejemplo, el fiscal adjunto pueda tener casos asigna-
dos bajo su responsabilidad y no esté dependiendo de la firma o del
control del fiscal provincial, [lo] que casi nunca es real por la cantidad
de carga que afronta cada fiscalía provincial. La estructura de la fiscalía
214
con este modelo debe ser horizontal y las competencias se deben fijar
no por jerarquía sino por especialidades (Luz Sánchez Figueroa, fiscal
- Me parece importante también regular de mejor modo la reserva y
hasta el secreto de la investigación, tratándose de delitos graves. Tal
como está diseñado nuestro código, habría serias dificultades para efec-
tuar investigaciones por delitos de terrorismo, de lesa humanidad o de
crimen organizado, por citar algunos ejemplos (Luz Sánchez Figueroa,
- En los caso de sobreseimiento debería verse la posibilidad de que el fis-
cal que no apeló, que no interpuso recurso impugnatorio alguno, pueda
tener algún camino legal que le permita apartarse de esa postura del
fiscal de primera instancia y poder recurrir (Raúl Solórzano Cozar, fiscal
superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas
- Se requiere una mejor organización de las fiscalías superiores, de modo
tal que la función sea efectiva a nivel de segunda instancia. Creo que
también a nivel de esta instancia deben organizarse los despachos de
modo corporativo y se deben diseñar mecanismos que permitan que
las fiscalías superiores tengan mayor comunicación con las provinciales.
Sólo así el Ministerio Público tendrá una posición única cuando se im-
pugne. No olvidemos que la apelación con el NCPP se da bajo expresos
y determinados supuestos normativos, es una instancia hasta ahora in-
franqueable y los fundamentos de la impugnación del fiscal provincial
vinculan al fiscal superior (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta
i) Problemas para aplicar la adecuación

El proceso de implementación del NCPP presentó la necesidad de finalizar
aquellos procesos judiciales que se encontraban en curso bajo la normativa
y estructura del proceso penal recogido por el Código de Procedimientos
Penales de 1940.
Por tal motivo, la decisión tomada fue, sin más, adecuar dichos procesos
al nuevo sistema y finalizarlos a la brevedad posible. Sin embargo, esto
causó cierta preocupación en algunos actores, tal como lo demuestran las
entrevistas.
215
Poder Judicial
- Comprenderán que hacer un proceso de juzgamiento con pruebas ad-
quiridas con el anterior modelo generaba problemas. Y, en general, lle-
var un mismo proceso con dos normas procesales aplicadas en distintos
momentos supone la existencia de muchas complicaciones (Moisés So-
lórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).
- Nosotros hemos empezado con procesos adecuados, al comienzo fue un
problema el tema de la adecuación (Sissi Villavicencio, jueza del Primer
- En la primera parte, cuando se implementó este código en Huaura, la
adecuación reforzó la parte inquisitiva que nosotros tenemos, ya que
a veces algunos procesos con el antiguo código estaban muy flacos en
cuanto a las pruebas que tenían de cargo. Entonces, como teníamos
algunos problemas para poder sentenciar a una persona, utilizábamos
algunos mecanismos para poder enriquecer esto y salvar este asunto
(Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia
de Huaura).
- Sería un poco terco decir que creo que debe darse la adecuación de to-
das maneras, ya que, en primer lugar, es una cosa que va a beneficiar a
largo plazo (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior
j) Percepción de algunos operadores sobre la ausencia de elementos

suficientes para poder evaluar el ejercicio de su función en el marco
del NCPP
Sin querer desmerecer la tendencia general, algunos actores señalaron que
aún hacen falta componentes de juicio para realizar un verdadero balance
del trabajo desarrollado.
Ministerio Público
- La calidad del trabajo y de los requerimientos fiscales o de las resolu-
ciones judiciales aún no se mide (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior
- Creo que una información estadística bien hecha, que refleje los casos
en los cuales se formalizaron los acuerdos en virtud de la aplicación del
principio de oportunidad o acuerdos reparatorios que hayan sido satis-
factoriamente cumplidos y los casos en los que se hayan obtenido sen-
216 tencias condenatorias en procesos cortos o en el proceso común, sería
un buen indicativo para medir la función fiscal (Luz Sánchez Figueroa,

k) Dificultad en la aplicación de ciertas garantías procesales

En este punto, la ausencia de una debida asistencia legal, psicológica y so-
cial a las víctimas se ha convertido en la mayor fuente de críticas contra
el modelo, pues parece demostrar una falencia sustancial en las garantías
procesales.
Abogado de víctimas y testigos

- A veces, las víctimas no quieren seguir [el proceso], y como no conocemos
su condición social y psicológica, todo se malogra. Asimismo, la Policía
muestra también algunas falencias, pues hace públicos los nombres de los
testigos y víctimas (Juan Manuel Toledo, abogado de víctimas y testigos).
- Yo estoy a cargo de un programa del Ministerio Público que da asis-
tencia legal, psicológica y social a las víctimas. No obstante, a pesar de
los esfuerzos, aún no está el servicio completo. Esto es grave porque la
ayuda se requiere antes, durante y después del proceso, y no sólo en el
aspecto legal (Juan Manuel Toledo, abogado de víctimas y testigos).
Ministerio Público
- Es muy importante que en Huaura se implemente la cámara Gesell2 por-
que ello evitará la revictimización de la persona afectada por el delito
de violación de la libertad sexual. Igualmente, sería muy interesante que
contemos con equipos multidisciplinarios de atención a la víctima. Es
preciso que las comisarías cuenten con personal policial femenino es-
pecializado en tratamiento de niños y adolescentes que se encargue de
las primeras atenciones cuando la víctima es conducida para la denuncia
inicial. Es necesario también que exista un tratamiento psicológico luego
de concluido el proceso, [pues] la víctima necesita superar los estragos de
un episodio violento (Clementina Beatriz Ortiz Lobatón, fiscal adjunta de
la Fiscalía Provincial Penal de Familia del Distrito Judicial de Huaura).
- Se está dejando de lado la protección del testigo, al agraviado; esto es muy
grave y se debe corregir (Augusto Drago Castilla, comandante PNP).
2 Sala de entrevista única, que permite respetar la integridad de la víctima de la

violencia o el abuso sexual, reservando su identidad, y promoviendo su reintegra-
ción en la sociedad sin temor. 217
l) Insuficiente nivel de coordinación interinstitucional

A pesar de los sólidos avances señalados en este rubro, las opiniones de los dis-
tintos actores entrevistados demuestran que el nuevo sistema penal acusatorio
aún se encuentra lejos de alcanzar niveles de coordinación interinstitucional
que repercutan en todos los procesos penales en trámite.
Poder Judicial
- Se requiere mayor coordinación con la Policía y la fiscalía. Existen pro-
blemas de inasistencia de las partes a las audiencias y para la ubicación
[de éstas] (Jesús Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Uniperso-
nal de Huaura).
Ministerio Público
- Creemos que sería muy interesante que esta coordinación interinstitu-
cional también se diera a nivel de nuestras máximas autoridades, pues
a pesar de todo, aún estamos alejados de ellas, y pese a los esfuerzos,
todavía no hemos conseguido entablar mejores canales de diálogo. Así,
es preciso que recordemos que el proceso de reforma está en marcha y
debe continuar; y por tanto, deben implementarse aquellos servicios que
son necesarios para optimizar nuestras funciones (Luz Sánchez Figueroa,
Defensor de oficio
- Las relaciones con la Policía no fueron buenas al principio. Siempre se
nos ha mirado como el enemigo, pero con el transcurrir de los meses
hemos logrado una mejor colaboración (Gina Requejo Zúñiga, coordi-
nadora provisional de la Defensoría de Oficio).
Abogado privado
- A veces existen problemas, pues la Policía y la fiscalía siguen con una
mentalidad inquisitiva y con prácticas ocultistas. El Ministerio Público
no entiende que los defensores estamos en igualdad de armas y a veces
nos ocultan pruebas o nos alargan los procedimientos (Jan Karlo Caycho
Mendoza, defensor privado, número de CAL: 37650).
5.4 Apreciaciones generales

a) Aspectos positivos
- El balance general respecto al primer año de aplicación del NCPP es
positivo. Asimismo, muchos de los entrevistados afirman que la ciuda-
218 danía tiene una buena percepción acerca de los cambios.
- Los principales beneficios de este nuevo modelo procesal penal son la

celeridad, la inmediatez y la oralidad.
- Así, en cuanto a la inmediatez y la oralidad, podemos afirmar que am-
bas características permiten un mayor contacto entre el juez y los usua-
rios, así como una mayor transparencia en torno al fallo o solución
adoptada.
- Hay también una mayor transparencia respecto a la información.
- La mayoría de entrevistados afirma que en el marco del NCPP las fun-
ciones de cada órgano o de cada funcionario que interviene en el pro-
ceso están mejor delimitadas.
- Los operadores jurídicos están satisfechos con la función que les ha sido
asignada en el marco del NCPP: el fiscal investiga y el juez sólo resuelve.
- Fundamentalmente, la función del juez en el marco del NCPP permite
llevar los procesos de una manera más ágil y transparente.
- Desde el inicio del proceso hay una mayor participación del abogado de
oficio, lo cual permite una mejor defensa del imputado.
b) Problemas
- La preparación del Distrito Judicial de Huaura para la implementación
y puesta en práctica del NCPP ha tenido principalmente dos puntos
débiles: la infraestructura y la capacitación de los operadores jurídicos.
- Si bien se ha conformado una comisión o grupo de coordinación y hay
una iniciativa de diálogo entre algunas instituciones involucradas en la
implementación del NCPP, estos esfuerzos no han sido suficientes, pues
aún existen problemas entre los roles que desempeñan el juez, el fiscal
y la Policía.
- Muchos entrevistados han manifestado que el juicio llevado a cabo en
segunda instancia en el marco del NCPP les ha parecido complejo, pues
exige una mayor preparación de los fiscales que intervienen en esta
etapa, lo cual no se ha conseguido del todo.
- Tanto la infraestructura como la logística son insuficientes, sobre todo en
lo que se refiere a los laboratorios y equipos utilizados por el Ministerio
Público para llevar a cabo determinadas pruebas.
- Las decisiones respecto a la implementación del NCPP se toman de manera
centralizada, desconociendo la realidad particular de cada distrito judicial.
219
- Las acciones de capacitación dirigidas a los operadores jurídicos involu-

crados en la aplicación del NCPP han sido insuficientes, sobre todo en
lo que se refiere a los fiscales y policías.
c) Recomendaciones
- Implementar mayores recursos informáticos, a fin de que se genere un
adecuado sistema de notificación por correo electrónico.
- Equipar mejor los locales del Poder Judicial, el Ministerio Público y la
Policía Nacional del Perú, para que puedan realizar con rapidez y efi-
ciencia determinadas pruebas, peritajes, etcétera.
- Concentrar esfuerzos en la preparación para la actuación oral, sobre
todo en el caso de los jueces.
- Capacitar más a todos los actores jurídicos —en especial a los fiscales
y a la PNP— para que puedan desenvolverse mejor en el marco de las
funciones que les impone el NCPP.
- Es indispensable realizar un mayor esfuerzo de coordinación interins-
titucional, a fin de establecer canales de comunicación fluida entre los
órganos involucrados en el nuevo proceso penal.
- Incrementar el número de personal de apoyo para la asistencia legal,
social y psicológica a las víctimas.
220
III.
Hallazgos generales
1. Datos y cifras generales
1.1 Incremento de jueces, fiscales y personal de apoyo, y ade-

cuación organizacional
a) Poder Judicial
- Solamente la Gerencia del Poder Judicial, a través de la Administración
de la Corte Superior de Justicia de Huaura, ha invertido en total la suma
de 5.633.972,27 nuevos soles.*
- Durante el año se han creado una sala, dos juzgados colegiados, tres
unipersonales y ocho de investigación preparatoria para la aplicación
del NCPP.
- Según la presidencia de la CSHA, hasta junio del 2007, en el Distrito
Judicial de Huaura había 56 jueces, además de 114 jueces de paz.
- Los jueces que aplicaron el NCPP fueron 20 (36% del total): 12 en
Huaura, 6 en Huaral y Barranca, y 2 en Oyón y Cajatambo.
- Para la carga penal anterior existían una sala y seis juzgados transitorios:
dos en Huaura, dos en Barranca y dos en Huaral.
*
Las cifras relativas a la inversión económica realizada en el Ministerio Público y en
la defensa pública no fueron proporcionadas. 221
- El personal jurisdiccional y administrativo de apoyo en el Poder Judicial

aumentó de 44 a 63 personas (23 jurisdiccionales y 40 administrativos).
- De 12.465 habitantes por juez se ha pasado a 9.829, proporción mejor
que la de Lima (12.641 habitantes por juez) y que la del nivel nacional
(16.368 habitantes por juez). De ocupar el lugar 13 en la proporción
entre población y jueces, Huaura ha pasado al tercer lugar.
- De 24 fiscales en materia penal se ha pasado a contar con 67, es decir,
la cifra casi se ha triplicado, y en Oyón y Cajatambo, se ha duplicado.
- El personal administrativo en el Ministerio Público se ha incrementado
de 22 a 93. Este incremento se ha producido en todas las provincias,
incluidas Oyón y Cajatambo.
- Se ha incrementado a 23 el número de médicos legistas, psicólogos
forenses y otros profesionales. También hay nuevas dependencias como
unidades médico-legales y otras.
- Se registraron 10.427 diligencias realizadas por médicos forenses, entre
necropsias, exámenes de clínica forenses, ecología, biología, odontolo-
gía, exámenes toxicológicos, etcétera.
1.2 Ingresos y egresos

a) Policía
- La Policía ha recibido 3.744 denuncias.
- No se ha incrementado el número de denuncias recibidas por la Policía
mensualmente.
- Los delitos más denunciados ante la Policía son cinco: homicidio, lesio-
nes, contra la libertad sexual, robo y hurto.
- La Policía ha redactado un promedio de 105 informes al mes y un total
de 1.265 durante el año.
- De 3.744 denuncias recibidas por la Policía, ésta ha archivado, o mante-
nido en investigación las dos terceras partes —es decir, 66% (2.479)— y
sólo convirtió en informes 33% (1.265).
- Los ingresos anuales del Ministerio Público fueron 5.343: 1.265 in-
formes policiales y 4,078 denuncias directas. La proporción es casi de
222 cuatro a uno.
III. Hallazgos generales
- Las denuncias recibidas por las fiscales no se han incrementado mes a

mes durante el año.
- Las fiscalías recibieron directamente 334 denuncias más que la Policía.
- Las denuncias por supuestos delitos ante la Policía y la fiscalía suman
7.822 (21 denuncias diarias).
- La Policía recibe más denuncias cuando se trata de robos o hurtos, mientras
que la fiscalía cuando los delitos son homicidio, lesiones o violación sexual.
- Las formalizaciones hechas por las fiscalías —un total de 1.251— se
refieren mayoritariamente a denuncias nuevas y no a denuncias ante-
riores; la proporción es de cuatro a una.
- Se registra una tendencia al incremento mensual del número de forma-
lizaciones de investigación por parte de las fiscalías.
- La fiscalía sólo optó por formalizar investigación frente a 18% de sus
ingresos —denuncias nuevas—, aunque a la vez es la decisión que con
mayor frecuencia toma entre las opciones que tiene —la segunda cifra
es 532 y corresponde a requerimientos de acusación—.
- La producción total de las fiscalías alcanzó 3.004 decisiones o reque-
rimientos.
- De este total, 74% de las denuncias implican convicción de responsabili-
dad —formalización de investigación, terminación anticipada, acusación
directa, terminación inmediata o requerimiento de acusación— y sólo en
10% se considera que no hay responsabilidad —sobreseimiento—.
- De las decisiones del Ministerio Público con convicción de responsabilidad,
14% son requerimientos sobre restricción de derechos vinculados a la liber-
tad personal y 16% se refieren a restricción de derechos patrimoniales.
- De esas mismas decisiones, 15% se refieren a procesos especiales: ter-
minación anticipada, acusación directa o proceso inmediato.
- Las denuncias archivadas por las fiscalías este año casi se triplicaron en
comparación con el año anterior.
- Las decisiones de las fiscalías de investigar o de formalizar investigación
se redujeron casi a la tercera parte y a la mitad, respectivamente.
- En 26% de los casos las fiscalías optaron por la decisión temprana.
- Hay una diferencia de cifras: según el Ministerio Público, sus ingresos
son 5.343, mientras que según el Poder Judicial, son 7.979 denuncias. 223
Esta última cifra significaría un incremento en más de 50% en compara-

ción con el año pasado.
- Durante el primer año de aplicación del NCPP la población penal de la
cárcel de Carquín descendió en 68 internos.
c) Poder Judicial
- Los ingresos al Poder Judicial, de distinto tipo —no sólo de expedientes
principales— suman, combinando fuentes del Ministerio Público y del
Poder Judicial, 6.087. Según otras cifras, el número de expedientes ade-
cuados (3.000) es casi el doble que los nuevos (1.453).
- Hay una tendencia al incremento de expedientes nuevos en el Poder
Judicial.
- Se calcula que en 12 meses se terminará con los expedientes adecuados.
- La Policía recibió 3.744 denuncias; el Ministerio Público, 4.078 denun-
cias directas y un total de 5.343 ingresos; y el Poder Judicial tuvo 6,087
ingresos.
- De estos ingresos del Poder Judicial, 1.251 son formalizaciones de inves-
tigación; 300, expedientes nuevos; y 1.752, otros requerimientos.
1.3 Producción
a) Información sobre juzgados preparatorios
- Los juzgados de investigación preparatoria han expedido más autos que
ponen fin al proceso —tipo sobreseimiento o terminación anticipada—
que autos de enjuiciamiento. La proporción es de dos a uno.
- Los juzgados de investigación preparatoria tienen más pronunciamien-
tos por la responsabilidad (39%) que por la no responsabilidad (28%).
En Huaura, la proporción llega a ser de tres a uno. Respecto a los expe-
dientes adecuados, la mitad se definen por la responsabilidad y la otra
mitad por la no responsabilidad.
- En todas las provincias, los jueces de investigación preparatoria han re-
currido a la solución anticipada en 17% de los casos. Pero hay una
gran diferencia entre provincias: Huaura tiene 20%, Cajatambo 16%,
Barranca 13%, Huaral 4% y Oyón 0%.
- De la producción de los juzgados de investigación preparatoria, 23% se
refiere a medidas relacionadas con la restricción de derechos vinculados
a la libertad personal, más 6% de otro tipo de restricciones —embargo,
224
por ejemplo—. En el caso de los expedientes nuevos, el porcentaje se

eleva a 50%. En esto también hay mucha diferencia entre las provincias:
Barranca tiene 39% y Huaral 9%.
b) Información sobre juzgados unipersonales

- Los juzgados unipersonales de todo el distrito ha producido 143 senten-
cias y 23 autos finales.
- En términos de cantidad, los jueces de Huaura han tenido una produc-
ción de 76 sentencias y autos; en Huaral las sentencias han sido 50 y en
Barranca, 45.
- El número de sentencias y autos de los jueces unipersonales representa
8% de las denuncias formalizadas por el Ministerio Público (1.871) y
28% de los autos de enjuiciamiento de los juzgados de investigación
preparatoria (586).
- La mayor carga de estos juzgados ha consistido en sentencias en prime-
ra instancia en los asuntos de su competencia —casos de juzgamiento
común—.
- Los jueces unipersonales sólo han sentenciado en cuatro procesos inme-
diatos, todos en Huaura.
- Las dos terceras partes de las sentencias de los juzgados unipersonales
han sido sentencias condenatorias.
- La mayor carga ha consistido en expedientes adecuados y no nuevos
—una proporción de dos a uno— ni de despacho (7).
- Casi todas las resoluciones han sido expedidas en audiencia (123).
c) Información sobre los juzgados colegiados

- Han expedido en total 304 resoluciones, la mayoría autos finales (189).
- 90% de la carga de los juzgados colegiados ha consistido en expedien-
tes adecuados.
- En el caso de los expedientes adecuados, casi la mitad de las sentencias
expedidas fueron absolutorias, a diferencia de lo que ocurrió con los
expedientes nuevos: de 19, sólo una sentencia fue absolutoria.
- En estos juzgados, el número de resoluciones resueltas en despacho es
más o menos significativo (99) respecto a las adoptadas en audiencias
(188).
225
- Los expedientes adecuados han representado 90% de la carga de estos

juzgados.
- En los expedientes nuevos, de 19 sentencias, sólo una fue absolutoria;
en los expedientes adecuados, 36 fueron sentencias absolutorias y 34,
condenatorias.
d) Información sobre las salas Especial y Permanente

- La Sala Penal Permanente funcionó en lo fundamental como nivel de
apelación de segunda instancia (56), sentencia de autos que no ponen
fin al proceso (185) y de autos finales (68), y sólo expidió una sentencia
sobre un expediente adecuado.
- Si bien la mayor parte de resoluciones de la Sala Permanente confirma-
ron lo resuelto (17), los casos de no confirmación también representa-
ron una cifra alta (13).
- De 30 sobreseimientos que llegaron a la sala, 8 fueron confirmados,
pero 8 no lo fueron.
- A la sala llegaron 31 apelaciones sobre hábeas corpus.
- La Sala Penal Permanente es el único órgano jurisdiccional cuya carga
estuvo constituida por un mayor número de expedientes nuevos (185)
y no adecuados (124).
- La Sala Penal Transitoria dictó sentencia sólo en un caso: sentencia ab-
solutoria en un expediente adecuado.
e) Información sobre la producción total

- La producción jurisdiccional en general se ha ido incrementando mes a
mes: 239 resoluciones a mitad de mes y 350 el último mes. Ver cuadro.
- La carga de los juzgados de investigación preparatoria casi se triplicó
entre el primer y el segundo semestre.
- Los juzgados penales colegiados recibieron más casos que los unipersonales.
- La carga de la Sala Penal Permanente se cuadruplicó entre el primer y el
segundo semestre.
- La proporción entre expedientes adecuados y nuevos fue en general de
cuatro a uno.
- En general, las sentencias y autos finales confirmados representaron
226 un número mucho mayor que los revocados. Pero si a los revocados
se les agregan los anulados, el rubro de no confirmados alcanza un

número alto.
- El conjunto de órganos jurisdiccionales a cargo de la aplicación del
NCPP ha producido 2.197 resoluciones. Los juzgados de investigación
preparatoria, 1.564; los colegiados, 304; los unipersonales, 166; y las
salas penales, 159.
1.4 Cumplimiento de plazos

a) Poder Judicial
De acuerdo con la revisión de expedientes, los jueces han cumplido con los
plazos del NCPP según el siguiente detalle: a) en la investigación preparato-
ria, en 95% de oportunidades; b) en la etapa intermedia, en 80,5% de opor-
tunidades; y c) en la etapa de juzgamiento, en 81,5% de oportunidades.
De acuerdo con la revisión de expedientes, los fiscales han cumplido con
los plazos del NCPP según el siguiente detalle: a) en las diligencias preli-
minares, en 84,4% de oportunidades; b) en la investigación preparatoria,
en 76,2% de oportunidades; y c) en la formulación, en 62,8% de opor-
tunidades.
1.5 Información cualitativa

a) Separación de funciones
En la revisión de expedientes, no se han identificado casos de conflicto entre
jueces y fiscales respecto al ejercicio de sus nuevas funciones.
b) Oralidad
- De la revisión de expedientes se desprende que 86,9% de las resolucio-
nes son dictadas conforme con lo oralizado en las audiencias.
- También se observa que 50% de las sentencias fueron dictadas en
audiencia.
c) Actuación de los jueces

La actuación de los jueces fue calificada como buena en 68,2% de las au-
diencias revisadas y como regular en el restante 37,8%. Ninguna actuación
fue calificada como mala.
227
d) Actuación de los fiscales

La actuación de los fiscales fue calificada como buena en 25,6% de las au-
diencias revisadas y como regular en 42,8% de éstas. Así, entre buenas y
regulares, tenemos 68,4% de actuaciones.
e) Actuación de los abogados de oficio

La actuación de los abogados de oficio fue calificada como buena en 30,8%
de las audiencias revisadas y como regular en 38,4%. Así, entre buenas y
regulares, tenemos 69,2% de actuaciones.
f) Calidad de las decisiones

- De las sentencias revisadas, 50% fueron calificadas como buenas, mien-
tras que 30% como regulares.
- De los autos de enjuiciamiento y sobreseimiento revisados, 66% fueron
calificados como buenos y 34% como regulares.
- De los requerimientos de acusación y sobreseimiento revisados, 54%
fueron calificados como buenos y 26,7% como regulares.
g) Problemas con las cifras

- Hay muchas fuentes de información que a veces no coinciden. Debe ha-
ber un sistema único de seguimiento de la información, que comprenda
a todos los actores y etapas del proceso.
- Es preciso definir las categorías mencionadas anteriormente.
- Ha quedado pendiente la tarea de identificar los indicadores principales
que se usarán para analizar el cumplimiento de objetivos.
- Faltan datos importantes para realizar un balance cualitativo. A modo
de ejemplo citamos los siguientes:
- Una cifra confirmada respecto al número de ingresos de causas o
procesos, y de ingresos y casos resueltos. De esta manera se podría
ver qué capacidad tiene el sistema para resolver los casos que in-
gresan en un año.
- Información sobre los resultados por el tipo de delito denunciado.
Por ejemplo, saber cuántos de los homicidios denunciados termina-
ron con sentencia condenatoria.
- Diferenciación de la actuación de los distintos magistrados.
228 - Los años impuestos en las condenas.
2. Principales hallazgos cuantitativos
2.1 Poder Judicial: órganos y jueces

En el ámbito del Poder Judicial se crearon, en cinco provincias, ocho juzgados
de la investigación preparatoria, tres juzgados unipersonales, dos juzgados
colegiados con competencia supraprovincial y una sala penal permanente
—posteriormente, se agregó una sala penal especial—. Durante la mayor
parte del primer año funcionaron, entonces, 14 órganos jurisdiccionales. En
éstos, 20 magistrados se dedicaron a aplicar el NCPP, para lo cual contaron
con la ayuda de 63 personas: 23 de apoyo jurisdiccional y 40 administrati-
vos. También se asignaron seis juzgados penales transitorios y una sala penal
transitoria encargada de adecuar al NCPP los expedientes que se venían
procesando con el anterior código.
2.2 Ministerio Público: órganos y fiscales
En el ámbito del Ministerio Público, se pasó de 24 fiscales a 67 y de 22 per-

sonas de apoyo a 93. Se crearon, a partir de este incremento, dos fiscalías
superiores de carácter penal, una fiscalía provincial-penal corporativa con
competencia en las tres provincias principales, y dos mixtas en las otras dos
provincias.
También se incrementó el personal del Instituto de Medicina Legal, que ac-

tualmente cuenta con 23 profesionales.
2.3 Abogados de oficio

El número de abogados de oficio pasó de 7 a 29.
2.4 Ingresos y producción de la Policía

La Policía recibió y tramitó en el año 3.744 denuncias —10 diarias—. Re-
mitió a las fiscalías 1.265 informes —3 diarios— y archivó las dos terceras
partes. Sólo 116 efectivos se dedicaron a asuntos penales.
2.5 Ingresos y producción del Ministerio Público

Las fiscalías recibieron 5.343 denuncias —7.979 según otra fuente— y archi-
varon alrededor de la tercera parte. Tomaron en total 3.004 decisiones o re-
soluciones, a pesar de que eran sólo 67 fiscales —78 decisiones por fiscal—.
Entre las decisiones que implicaban responsabilidad penal, 83% fueron de
formalización de investigación o requerimiento de acusación, mientras que
229
13% sobre terminación anticipada o acusación inmediata. Y del total de de-

cisiones, 30% fueron sobre restricción de derechos vinculados a la libertad
personal o patrimonial. En el año se produjo también un significativo incre-
mento de las decisiones de archivamiento —se triplicaron—.
2.6 Ingresos y producción del Poder Judicial

- Los diversos órganos del Poder Judicial tuvieron un ingreso de 4.496
expedientes: 1.453 nuevos y 3.000 adecuados —un promedio de 374
expedientes al mes—. Si a esta cifra se le suman otros requerimientos
provenientes de las fiscalías, se llega a 6.087 ingresos para 14 órganos
jurisdiccionales y 20 magistrados —434 por órgano jurisdiccional y un
promedio de 304 por magistrado—.
- Los 8 juzgados preparatorios tuvieron un ingreso de 3 mil expedientes
principales —375 por juez—; los juzgados colegiados recibieron 896
—448 por cada uno de ellos, 149 por cada magistrado—; los uniperso-
nales, 407 —135 por cada uno—; y la Sala Penal Permanente, 196.
- Los diversos órganos jurisdiccionales tuvieron una producción de 2.197
resoluciones que recayeron en expedientes nuevos y adecuados, así
como en hábeas corpus.
- Del total de la producción de los órganos jurisdiccionales, 71% fueron
resoluciones de los juzgados de investigación preparatoria —1.564: 195
por juez—; 14%, de juzgados colegiados —304: 152 por cada juzgado,
50 por cada magistrado—; 8%, de juzgados unipersonales —170: 56
por juez—; y 7%, de la Sala Penal Permanente —159: 53 por juez—.
Estas resoluciones comprenden en mayor número autos finales (45%),
luego autos de enjuiciamiento (27%), sentencias como instancias (25%)
y sentencias en apelaciones como segunda instancia (3% o 4,5%, según
la fuente).
- De los 10.295 expedientes correspondientes a la carga penal anterior a
la entrada en vigencia del NCPP, en el primer año de aplicación de éste la
carga se ha reducido en 37%: 1.482 expedientes fueron resueltos por ar-
chivamiento (14%), otros 2.362 están ya adecuados (23%) y 6.451 han
quedado en los órganos jurisdiccionales transitorios para su liquidación.
Y específicamente la carga en giro de estos expedientes se ha reducido de
4.472 a 1.613, lo que equivale a una disminución de 63,9%. Según el
Poder Judicial, en el año han sido resueltos 1.127 expedientes principa-
les adecuados y ha quedado una carga para el segundo año de 1.133.
230
- Frente a un ingreso de 4.496 expedientes principales —1.010 en giro

y 123 en ejecución—, los órganos jurisdiccionales han expedido 978
autos finales, 542 sentencias y 58 sentencias en apelaciones, como se-
gunda instancia —aunque otra cifra oficial que se maneja sobre ape-
laciones es de 87, que representa 4,3%—, además de 588 autos de
enjuiciamiento. Se han producido, entonces, 2.197 decisiones.
- Dentro de la producción de los órganos jurisdiccionales, hay 508 resolu-
ciones sobre restricción de derechos —55% concediendo algún tipo de
restricción—.
- Durante el primer año de aplicación del NCPP se resolvieron 1.454 proce-
sos principales, de los cuales 1.127 fueron adecuados y 327 nuevos. Esto
supone que por lo menos 327 procesos penales han durado menos de un
año, a la vez que se resolvieron otros 1.127 que estaban ya en trámite, y
que previamente tuvieron que ser adecuados del código anterior.
3. Principales hallazgos cualitativos
3.1 Celeridad y eficiencia

Como los expedientes nuevos resueltos por los órganos jurisdiccionales —20
magistrados— a cargo de aplicar el NCPP durante este primer año han sido
327, quiere decir que estos procesos han durado menos de un año —12 me-
ses o menos—. Éste es un dato muy importante, porque refleja una situación
muy distinta de la generada con el código anterior, en la que lo habitual es
que los procesos duren muchos años.
Esta carga se ha resuelto, además, conjuntamente con otros 1.127 expe-

dientes adecuados, y a la vez que se expidieron más de 2.000 decisiones
en general. Asimismo, se han resuelto 1.454 expedientes principales y hay
además una carga pendiente de 1.036 expedientes —1.173 nuevos y 1.133
adecuados—.
Todo esto quiere decir que se ha actuado con una celeridad y eficiencia
excepcionales, que hay que mantener y consolidar, pero que, precisamente
por ser excepcionales, requieren un análisis de una muestra cualitativa, para
comprobar que esa celeridad ha estado acompañada por calidad jurídica en
cuanto al sentido de lo resuelto.
A estos indicadores se suman los altos porcentajes de cumplimiento satisfac-

torio de plazos que ha arrojado el análisis de expedientes, tanto por parte
de los jueces como de los fiscales. En esa misma medida, resulta elocuente 231
la comparación entre la duración de los procesos con el anterior modelo y

con el NCPP, toda vez que, como hemos señalado, antes los procesos eran
notoriamente más largos.
En efecto, la revisión de expedientes nos permite concluir que los plazos

regulados en el NCPP están siendo cumplidos la mayoría de veces. En el
caso de los jueces, tenemos que el cumplimiento de los diferentes plazos
evaluados en todos los casos ha superado 80%, mientras que en el caso de
los fiscales el cumplimiento ha sido siempre superior a 60%.
A su vez, la revisión de los procesos adecuados, a través del fichado de expe-

dientes, permite concluir que la tramitación de los procesos con el antiguo
modelo duraba bastante más que con el nuevo.
En efecto, 25% de los expedientes adecuados que formaron parte de la

muestra tenían dos años antes de su adecuación. A su vez, 14% de los casos
duraron más de cuatro años antes de su adecuación. Por otro lado, como
hemos visto, con el NCPP se cumplen, en la gran mayoría de procesos, los
plazos previstos. En ese contexto, es casi imposible que un caso dure de dos
a cuatro años. Esto se puede corroborar, además, si tenemos en cuenta que
más de 300 procesos nuevos ya concluyeron en un año. Finalmente, en el
caso de los procesos adecuados concluidos se puede contrastar la larga dura-
ción del trámite anterior a la adecuación con la rapidez posterior a ésta.
3.2 Oralidad y separación de funciones

Las distintas fuentes utilizadas han demostrado que la aplicación del mé-
todo acusatorio, tal como está establecido en el NCPP, ha significado que
la producción presente muchos aspectos positivos: transparencia, oralidad,
inmediatez, publicidad, contradicción, vigencia de garantías y demás rasgos
propios de este modelo, así como también un menor formalismo.
3.3 La gran mayoría de casos han sido procesos adecuados

Durante este primer año de aplicación del NCPP, la gran mayoría de expe-
dientes procesados por los órganos jurisdiccionales han sido adecuados y no
nuevos. La proporción de ingresos entre adecuados y nuevos ha sido de dos
a uno, mientras que la de producción, de cuatro a uno.
3.4 Reducción de la carga penal anterior

La carga penal anterior ha sido reducida significativamente: de 10.295 expe-
232 dientes, la carga se ha reducido en 37% —14% ha sido resuelta vía archivo y
23% mediante la adecuación—. Los expedientes en giro se han reducido de

4.472 a sólo 1.613, lo que equivale a una reducción de 63,9%. En cuanto a
los pronunciamientos jurisdiccionales, durante el año transcurrido 1.680 han
sido sobre expedientes adecuados y sólo 486 sobre nuevos.
El lado positivo de esta situación es que, aplicando los principios del NCPP,
se ha reducido significativamente la carga de estos expedientes. Sin embar-
go, queda pendiente evaluar si no hubiera sido mejor concluir estos expe-
dientes con el código con el que empezaron, lo que habría permitido que los
operadores jurídicos se dedicaran exclusivamente a procesar casos nuevos,
que no requieren una adecuación tan compleja.
3.5 La carga en el segundo año será diferente

El segundo año, los órganos jurisdiccionales encargados de aplicar el NCPP
tendrán una carga judicial penal distinta. Primero, porque ya no recibirán
más expedientes adecuados, por lo que irá disminuyendo este tipo de carga
e incrementándose la de los nuevos.
En términos numéricos, el año se inicia con una carga que asciende a 2.306
procesos, el grueso de los cuales (2.121) están en giro y 185 en ejecución. La
mayoría ahora corresponde a expedientes nuevos (1.173), aunque todavía
queda un número significativo de adecuados (1.133). La carga inicial del
segundo año, 2.306 procesos, representa una cifra ya bastante mayor que el
total de procesos resueltos durante el primer año (1.454).
La distribución de esta carga pendiente entre los diversos órganos jurisdiccio-

nales será muy distinta que en el primer año, pues la mayoría de procesos
ya no están en los juzgados de la investigación preparatoria —donde sólo
quedan 88 procesos— sino en los juzgados unipersonales —1.785 proce-
sos—, en la Sala Permanente —341 procesos— y en los juzgados colegiados
—92 procesos—. Esto al margen de los casos nuevos que irán ingresando al
sistema de justicia, que por lo general pasan en primer lugar por los juzgados
de la investigación preparatoria.
3.6 Aplicación de distintas alternativas y procesos especiales

Durante el primer año de aplicación del NCPP se han utilizado en cierta
medida las distintas posibilidades o procesos especiales que aporta este có-
digo, pero se espera que en el segundo y los siguientes años este uso se
intensifique.
233
Se puede considerar como un indicador de este uso el que, en el marco de las

decisiones de las fiscalías que presumen responsabilidad penal, 15% hayan
sido a favor de la terminación anticipada, la acusación directa o el proceso
inmediato, y no se haya formalizado investigación ni requerido acusación.
Otro indicador en el mismo sentido es que, según distintas fuentes oficiales,

el pronunciamiento de las fiscalías a favor del archivo de las denuncias prác-
ticamente se ha triplicado con relación al año pasado, mientras que se han
reducido significativamente tanto las decisiones de investigación —de 62% a
23%— como las investigaciones formalizadas —de 26% a 16%—.
Reafirma lo dicho un dato constatado directamente en la revisión de ex-

pedientes: en 15% de los casos revisados se utilizó algún procedimiento
especial. Por otra parte, 26,2% de los casos pudieron haber sido resueltos
a través de algún procedimiento especial, pero sin embargo no se intentó
hacerlo. De ahí es posible afirmar que la aplicación es un factor positivo pero
que aún puede mejorar de modo considerable.
3.7 Importancia de los juzgados de la investigación preparatoria

En este primer año, los juzgados preparatorios han desempeñado un papel
fundamental en términos de la concentración de ingresos en éstos —3.000
de 4.496: 67%—, la gran diversidad de requerimientos de la fiscalías a los
que han tenido que responder —restricción de derechos, solución anticipa-
da, etcétera— y la mayor producción jurisdiccional que han desarrollado
—71% de las soluciones: 195 por juez—.
3.8 Oralidad
Los fiscales, jueces y abogados han abandonado en gran medida la lógica es-
crita propia del modelo anterior —de acuerdo con la cual todos los pedidos
y decisiones tenían que hacerse por escrito— y han pasado a regirse por el
principio de oralidad, según el cual el fundamento de los pedidos y decisio-
nes es oral, y se da sobre todo en las audiencias y no a través de escritos.
Como hemos visto en el análisis de los expedientes y en la observación de

las audiencias, 50% de las sentencias son dictadas en éstas y 86,9% de las
resoluciones son dictadas sobre la base de lo oralizado. De este modo, se de-
muestra que quienes sostenían que era imposible abandonar la lógica escrita
propia de un modelo inquisitivo estaban muy equivocados.
234
Lo señalado no supone concluir, por supuesto y como hemos visto, que la

oralidad esté dando resultados perfectos, toda vez que aún se requiere mu-
cha capacitación para que ello ocurra.
Sin embargo, sí podemos concluir que existe un notorio cambio de actitud y

una clara voluntad de respetar el principio de oralidad y abandonar la lógica
escrita propia del modelo anterior.
3.9 Separación de funciones

Hemos podido constatar que jueces y fiscales se han adaptado a sus nuevas
funciones. Así, contrariamente a lo que se pensaba, los fiscales se han de-
dicado a cumplir su papel como directores de la investigación y los jueces a
actuar fundamentalmente como juzgadores.
En definitiva, sobre la base de la revisión de los expedientes pudimos consta-

tar que no existió ningún conflicto entre jueces y fiscales, es decir, en ninguno
de los casos analizados un juez reclamó funciones propias del fiscal o vicever-
sa. En ese mismo sentido, no hubo ni un solo caso en el que, en los hechos,
un fiscal haya ejercido la función de un juez o viceversa.
Sin perjuicio de lo señalado, podemos afirmar que se han producido diver-

sas interrelaciones propias del nuevo modelo, principalmente en la etapa
de investigación preparatoria e intermedia. Así por ejemplo, en la primera
etapa el juez otorga las medidas cautelares solicitadas por el fiscal y puede
controlar tanto el plazo de la investigación como el respeto por las garantías
de las partes. En la segunda, le corresponde al juez sanear la relación proce-
sal y admitir las pruebas que irán a juicio oral.
De ese modo, se ha cumplido la separación de funciones y también se

han respetado las diversas interrelaciones que se producen en el marco
del NCPP.
3.10 Actuación de los jueces

Los jueces han mostrado, en términos generales, una buena calidad en su
actuación en el marco del nuevo modelo procesal penal. Sin duda, su es-
fuerzo se aprecia más si se tiene en cuenta la gran cantidad de cambios que
han debido enfrentar y el hecho de que no han recibido una capacitación
adecuada.
235
Algunas cifras que hemos revisado y que dan cuenta de la afirmación anterior
son: a) 68,2% de las actuaciones en las audiencias han sido calificadas como
buenas; y b) ninguno de los rubros evaluados —respeto por las garantías,
calidad en la dirección del debate y calidad de las preguntas realizadas— ha
recibido una calificación negativa.
Sin perjuicio de lo señalado, hay que tener presente que aún se deben mejo-
rar aspectos como la calidad en la dirección del debate —en 30% de oportu-
nidades la calificación fue regular— y la calidad de las preguntas formuladas
—en 50% de oportunidades la calificación fue regular—.
3.11 Actuación de los fiscales

Los fiscales se han adaptado a las exigencias del nuevo modelo. Su actuación
es, sin duda, más efectiva y meritoria que con el anterior modelo. Esto es
muy positivo si tenemos presente la gran cantidad e importancia de los cam-
bios introducidos por el NCPP en lo relativo al ejercicio de la función fiscal,
así como la falta de capacitación debida.
En 70% de las actuaciones, el desempeño de los fiscales en las audiencias

fue bueno o regular, lo que sin duda es significativo, aun cuando es evidente
que se deben mejorar algunos aspectos, tales como el nivel de exposición y
de pruebas presentadas.
3.12 Actuación de los abogados de oficio

En el caso de los defensores de oficio, la situación es similar a la de los fis-
cales; es decir, podemos concluir que su actuación es adecuada y, sin duda,
mejor que la del resto de defensores a nivel nacional.
Del total de actuaciones, 69,2% fueron calificadas como buenas o regulares.

Si se considera la situación de la defensa de oficio a nivel nacional, esta cifra
es muy positiva. Ello sin perjuicio de que exista la necesidad de mejorar prin-
cipalmente la calidad de las exposiciones y de las pruebas presentadas.
3.13 Actuación de los abogados privados

En el caso de los defensores privados, la situación es un poco más problemá-
tica que la de los fiscales y los abogados de oficio.
En efecto, aun cuando 60% de las actuaciones alcanzan el calificativo de re-

gular, se han identificado problemas en el nivel de exposición y, sobre todo,
236 en la calidad probatoria.
Sin duda, existen muy buenos defensores privados, pero las cifras obtenidas
llevan a la conclusión de que es imprescindible mejorar ambos aspectos en
la práctica privada de la profesión.
3.14 Calidad de las sentencias y de las decisiones en general

En términos generales, las sentencias y las decisiones en general muestran
un buen nivel. Éste es claramente un factor positivo, ya que significa que el
nuevo modelo no sacrifica la calidad de la administración de la justicia penal
sino que, por el contrario, la mejora.
Así, en el caso de las sentencias, 50% fueron calificadas como buenas y

30% como regulares. Como advertimos anteriormente, todo parece indi-
car que estos porcentajes son más altos que los que se podrían obtener
a nivel nacional.
Por otro lado, 66% de los autos de enjuiciamiento y sobreseimiento, y

54,9% de los requerimientos fiscales correspondientes, son también califica-
dos como buenos.
Sin perjuicio de lo dicho, se han identificado deficiencias principalmente en

materia probatoria. Así por ejemplo, se presentaron problemas en el análisis
de los medios probatorios de algunas sentencias, en la evaluación y admi-
sión de los medios probatorios de algunos autos de enjuiciamiento y de
sobreseimiento, y en las pruebas ofrecidas en un significativo porcentaje de
requerimientos fiscales.
De ese modo, la conclusión es positiva, aun cuando existen factores que se

deben mejorar.
3.15 Carga penal alta

El número de denuncias por la comisión de supuestos delitos en Huaura en
términos absolutos es alto: 7.823 —21 diarias— u 11.743 —34 diarias—,
según las distintas cifras oficiales de que se dispone. Tanto la Policía como
el Ministerio Público reciben, investigan y tramitan un número alto de de-
nuncias: la primera recibió 3.744 —10 diarias—, mientras que el Ministerio
Público, 5.343 —14 diarias—.
Esto determina que la carga penal sobre delitos sea alta tanto para la Policía
como para el Ministerio Público, y obviamente para el Poder Judicial.
237
3.16 La Policía y el Ministerio Público como filtros de los casos

que ingresan al Poder Judicial
La Policía y el Ministerio Público han actuado eficazmente como filtros de los
casos que ingresan y se procesan en los órganos jurisdiccionales.
Como indicador de esta afirmación tenemos el hecho de que se parta de

3.744 denuncias recibidas por la Policía y de 5.343 en el ámbito de las
fiscalías, y que el Ministerio Público sólo haya formalizado investigación en
1.251 casos —33% de las primeras y 23% de las segundas—. Y que el re-
querimiento de acusación por las fiscalías se haya hecho sólo en 532 opor-
tunidades —39% de las denuncias ante ellas, y 10% del número en que
formalizaron investigación—, aparte de un número reducido de casos en los
que se planteó la acusación directa (4) o el proceso inmediato (82).
Esto es positivo si se quiere evitar que todas las denuncias —o la mayoría de

éstas— sean procesadas por el Poder Judicial, a fin de prevenir la sobrecarga
y permitir la celeridad. Pero, reiteramos, al mismo tiempo se requiere una
evaluación cualitativa para observar la calidad y la fundamentación de las
decisiones que han operado como filtros.
3.17 Incremento del número de jueces y fiscales, así como del

personal de apoyo. Cambios y mejoras en organización,
infraestructura y capacidad operativa
La aplicación del NCPP durante el primer año ha estado acompañada por un
incremento del número de operadores jurídicos —jueces, fiscales, abogados
de oficio— y del personal de apoyo —jurisdiccional y administrativo—, así
como por una adecuación organizacional y de la infraestructura, por lo me-
nos en un nivel que ha permitido comenzar con éxito este proceso.
Sin embargo, en el caso de la Policía no se ha producido ningún cambio

orientado a que la institución se adecue a los requerimientos del NCPP.
Por otra parte, los cambios a los que nos hemos referido tampoco han ocu-
rrido en todas las provincias y ámbitos. Así, por lo general las provincias de
Oyón y Cajatambo han quedado excluidas de estos cambios. O, por ejem-
plo, en el Ministerio Público no se han podido concretar las adecuaciones
en términos de espacios y ambientes. La explicación fundamental de estas
deficiencias es la falta de recursos económicos.
238
Por eso es imprescindible continuar —o iniciar— los cambios que se requie-

ren para la aplicación de la nueva lógica procesal penal en lo que se refiere a
la creación de órganos jurisdiccionales, el nombramiento de magistrados con
un nuevo perfil, la construcción de infraestructura adecuada, la adecuación
organizativa, etcétera.
3.18 Diferencias entre la Policía y el Ministerio Público respecto

al archivo de denuncias
La Policía envía al archivo la gran mayoría de denuncias recibidas (66%),
mientras que las fiscalías, por el contrario, adoptan diversos tipos de me-
didas que expresan convicción de que, en la mayoría de denuncias, hay
responsabilidad penal. De ahí que 74% de las decisiones de las fiscalías
—formalización de investigación, terminación anticipada, acusación, etcé-
tera— implican la existencia de dicha responsabilidad, o, según otra de las
fuentes, sólo en 35% de las denuncias se opte por archivarlas.
Es positivo que haya habido un número reducido de apelaciones y que la

mayoría de éstas hayan sido resueltas en forma confirmatoria. Sin embargo, el
número elevado que resulta de sumar las revocatorias y las nulidades expresa
un nivel de disconformidad entre los órganos jurisdiccionales que no debería
producirse al aplicar una misma lógica acusatoria desde el comienzo.
Es cierto que entre las denuncias que recibe el Ministerio Público están las
que la Policía ha remitido porque considera, precisamente, que hay una
responsabilidad penal que procesar. Sin embargo, hay tanta diferencia en el
modo de proceder en cuanto al sentido de lo resuelto que el tema merecería
una investigación cualitativa, así como una supervisión fiscal frente al con-
junto de denuncias formalizadas sobre la presunta comisión de delito.
3.19 Posibles indicadores sobre el número de delitos

Tanto el hecho de que el número de denuncias ante la Policía y el Ministe-
rio Público no se haya incrementado mes a mes como el que la población
penitenciaria no haya descendido significativamente durante el primer año
de aplicación del NCPP pueden ser indicadores de que la frecuencia sobre
la comisión de delitos se ha mantenido en las provincias de Huaura. Sin em-
bargo, si se confirmara la información proporcionada por una de las fuentes
en el sentido de que el número de denuncias recibidas por las fiscalías se ha
incrementado en 50%, podría interpretarse que la situación es la contraria.
239
3.20 Garantismo no significa impunidad

A pesar del mayor garantismo que implica un proceso como el acusatorio
—por la oralidad, la inmediatez, el menor formalismo, etcétera—, se ha
demostrado que su aplicación no significa necesariamente ventajas para el
delito y la impunidad.
Prueba de ello es que la mayor parte de las resoluciones expedidas por el

Ministerio Público y el Poder Judicial suponen la convicción de la existencia
de responsabilidad penal en los casos sometidos a la justicia. También es se-
ñal de lo mismo la gran cantidad de resoluciones —entre la tercera parte y la
mitad— referidas a restricción de derechos o que conceden esta restricción.
El uso frecuente de las posibilidades de restringir los derechos de los impu-

tados, tanto respecto a su libertad personal como a bienes patrimoniales,
demuestra que el garantismo propio del modelo adversarial no está reñido
con la adopción de estas medidas cuando las circunstancias lo justifican.
Indicadores de esta afirmación son los siguientes datos: de 3.004 decisiones

de las fiscalías, 14% son sobre restricción de derechos a la libertad, y 16%
sobre restricción de derechos patrimoniales.
Del total de la producción judicial —2.195 decisiones—, 23% (508) han

sido sobre restricción de derechos, y de estas últimas, 314 fueron declaran-
do fundados los requerimientos de restricción de derechos permitidos por
el NCPP. En el caso de los expedientes nuevos, más de 50% de la produc-
ción de los juzgados de investigación preparatoria ha sido sobre restricción
de derechos.
240
IV. Principales peligros y desafíos
IV.
Principales peligros y desafíos
El primer año de aplicación del NCPP ha permitido observar las ventajas y

virtudes que tiene la aplicación —de menos a más— de un sistema acusatorio,
pero también ha mostrado peligros, problemas y desafíos como los siguientes:
- ¿El actual estado del sistema de justicia permitirá que en el Distrito

Judicial de Huaura se mantengan y desarrollen las condiciones fácticas
—incremento en el número de magistrados y abogados de oficio, in-
versión en infraestructura, adecuación organizacional, etcétera— que
han permitido un buen comienzo en la aplicación del NCPP? ¿Lo
permitirá en otros distritos judiciales, muchos de ellos más grandes y
complejos que Huaura?
- ¿Están dadas las condiciones para que el proceso de capacitación y

adquisición de experiencia por parte de los distintos operadores jurídi-
cos, que se ha dado durante el primer año, se pueda consolidar y de-
sarrollar como corresponde durante el segundo y los siguientes años?
Este proceso ha sido suficiente para iniciar la aplicación de una nueva
lógica en un primer momento, pero para un mejor funcionamiento se
requiere un rendimiento mucho mayor por parte de todos los actores.
¿Es factible que los jueces, los fiscales y los abogados, tanto de Huaura
como de los otros distritos judiciales, lleguen a adquirir la formación,
241
la mentalidad, la actitud y la experiencia que exige el buen manejo de

un modelo adversarial?
- ¿De qué manera se asegurará la transparencia y el buen criterio para

el correcto manejo de la mayor discrecionalidad que, de hecho, tienen
los jueces y fiscales en el modelo acusatorio? ¿Cómo se garantizará la
calidad de las diferentes resoluciones, que ahora pueden ser tomadas
mucho más rápidamente y sin mayores formalidades, lo que también es
propio de la lógica adversarial?
- ¿Se conseguirán el apoyo institucional y los recursos económicos que se

requieren para continuar y consolidar la experiencia de Huaura y de La
Libertad durante los siguientes años?
- ¿Cómo evitar que el mayor garantismo y capacidad discrecional de jue-

ces y fiscales sean desvirtuados por quienes tienen responsabilidad pe-
nal para lograr la impunidad?
- Muy relacionado con el punto anterior: ¿se lograrán superar las defi-
ciencias que muchas veces presentan los jueces, los fiscales y los aboga-
dos, tomando en cuenta que la aplicación del nuevo modelo depende,
en gran medida, de un buen desempeño del factor humano?
- ¿Se podrá evitar la sobrecarga judicial? ¿Se mantendrá una racionalidad

entre el número de jueces y fiscales y la carga procesal?
Preocupan indicadores como los siguientes: a) que lo resuelto durante el

año por los jueces y fiscales cubra más o menos la mitad de los ingresos
que han tenido, y b) que la carga que tiene el Poder Judicial a comien-
zos de año sea igual que la carga resuelta en el curso de 12 meses.
- Para realizar un balance más exacto y con mayor profundidad, se re-

quiere contar con un software adecuado, que haga posible disponer el
seguimiento de la información necesaria.
Para ello, se necesita identificar, de manera concertada entre los distin-

tos operadores jurídicos, todos los niveles de información que merecen
ser monitoreados permanentemente. Este software debería permitir la
transparencia y el control ciudadano, como garantía de veracidad y ri-
gurosidad en el manejo de datos y cifras.
242
IV. Principales peligros y desafíos
- La experiencia de Huaura ha demostrado que, antes de comenzar a

aplicar el NCPP, es necesario que en cada distrito judicial se desarrolle
un adecuado proceso de preparación previa, que debe abarcar ámbitos
tan importantes como la capacitación, la adecuación de ambientes, la
infraestructura, la organización, los recursos humanos, etcétera.
Superar las diferencias en este nivel que se presentaron en Huaura ha

constituido todo un desafío.
243
anexos
Anexos
245
246
anexos
Anexo I
El proceso penal de acuerdo con el nuevo

Código Procesal Penal del 2004 y sus
etapas
Gráfico 1. Del proceso penal
Flujos de procesos: Común y especiales

(Inmediato y terminación anticipada) en primera instancia
ETAPA A ETAPA B ETAPA C
(20 DIAS) (120 + 60 DÍAS)
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR INVESTIGACIÓN ETAPA INTERMEDIA ETAPA DE
PREPARATORIA JUZGAMIENTO
Calificación Resolución Actos de Formalización Actos de Acusación Audiencia Apertura de Juzgamiento
Recepción de la de apertura de investigación de
de denuncia denuncia Investigación preliminar investigación investigación Fiscal preliminar juzgamiento oral
Requerimiento Sobreseimiento
Resolución Archivo y archivo
archivo Sobreseimiento
Proceso común Aplicación Ampliación

Art. 321 principio de de investigación
Derivaciones Derivaciones oportunidad preparatoria
Proceso de
terminación
anticipada Sujeto a
Art. 468 control
Aplicación de
Proceso inmediato de principio plazos
de oportunidad
Art. 446
*Flagrancia
*Confiesa Facultativo Audiencia
*Contundencia de
de prueba terminación
Obligatorio anticipada
Solicitud de Incoación del Formulación de Auto de

proceso proceso inmediato acusación juzgamient o
inmediato
247
Gráfico 2. De la investigación preparatoria
Mapa del nuevo proceso penal peruano (Etapa de investigación preparatoria)

Inicio
Policía Nacional en Fiscal dispone, o realiza
función de investigación, por sí mismo diligencias
De oficio Policía Nacional preliminares para Fiscal califica
por iniciativa propia o por rinde informe al lo actuado
Denuncia de la víctima orden del fiscal, realiza determinar si debe
Acción popular fiscal formalizar la investigación (Art. 334)
diligencias de urgencia e (Art. 332)
Noticia policial imprescindibles preparatoria.
(Art. 67) (Arts. 330-1 y 334-2)
Fiscal realiza u Fiscal comunica

¿Sujetos
ordena realizar NO ¿El fiscal aplica el NO procesales al juez de la
SI´ ¿Fiscal dispone NO ¿Fiscal dispone SI´
diligencias de plantean medios investigación formalización de el archivo de lo
principio de de defensa? preparatoria la la investigación
la investigación oportunidad? preparatoria? actuado?
preparatoria (Arts. 4-10) disposición. (Art. 334) (Art. 334)
(Art. 2) (Art. 3)
(120 días)
(Arts. 337-339) SI´ SI´ NO
Juez de la investigación Juez de la investigación
preparatoria celebra preparatoria celebra audiencia
audiencia para decidir para trámite de medios de
sobre la abstención. defensa
Fiscal dispone la
conclusión de la
investigación
preparatoria
NO ¿Juez
aprueba la
NO ¿Juez declara
fundadas las
SI´
(Art. 342) abstención? excepciones de
(Art. 2-5) medios de defensa?
(Art. 6-2) Fin
SI´
¿Fiscal requiere
SI´ Juez de la investigación ¿Juez dicta SI´
sobreseimiento preparatoria celebra auto de Fiscal
de la causa? audiencia de control de sobreseimiento? dispone
(Art. 344) sobreseimiento (Art. 346) formular 1
acusación
NO
NO
Equipo Técnico de Implementación Institucional NCPP
248
anexos
Gráfico 3. De la investigación preparatoria por instituciones
ETAPA DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

NACIONAL
POLICÍA
Noticia Diligencias
preliminares Diligencias de
criminal investigación
Sí
MINISTERIO
PÚBLICO
Calificación Formalización Conclusión

de la de la Dispone de Acusación
denuncia investigación No investigación
JUDICIAL
Resuelve requeri- Supervisa

PODER
mientos del fiscal y legalidad de la

controla plazos investigación
PROCURADU- DEFENSORÍA
RÍA PÚBLICA DE OFICIO
Brinda Brinda
asesoría al asesoría al
imputado imputado
Asume defensa Asume defensa

del Estado del Estado
249
Gráfico 4. De la etapa intermedia
ETAPA B
ETAPA INTERMEDIA
JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Audiencia Apertura de
preliminar juzgamiento
Sobreseimiento y
archivo
Amplia
investigación
preparatoria
Elevación al fiscal Devolución de

superior al no acusación para nuevo
concordar con solicitud análisis y posterior
de sobreseimiento del continuación de
fiscal audiencia preliminar
250
anexos
Gráfico 5. De la etapa intermedia por instituciones
etapa intermedia
Presentación de
MINISTERIO
PÚBLICO
Notificación objeciones, Asiste a Notificación

Acusación excepciones, etc. audiencia
JUDICIAL
Recepción de Audiencia Auto de

PODER
Notifica Notifica
acusación preliminar enjuiciamiento
DEFENSORÍA
Presentación de Asiste a
DE OFICIO
objeciones, audiencia
Notificación Notificación
excepciones, etc.
PROCURADURÍA
Presentación de Asiste a
PÚBLICA
Notificación objeciones, audiencia Notificación

excepciones, etc.
Gráfico 6. De la etapa de juzgamiento
El juez del juzga-

miento dicta el El juez celebra audiencia de juzgamiento
auto de citación
a juicio y ordena Preparación Apertura Posición del Solicitud de Debate Alegatos Deliberación
emplazamiento. del debate del juicio acusado nueva prueba probatorio finales y sentencia
(Art. 355)
Ejecución provisional
Prepara- no Inscripción de la Ejecución de la
de la sentencia
ción del sentencia en firme sentencia
condenatoria
debate (Art. 403) (Art. 488-507)
(Art. 402) Fin
sí
251
Gráfico 7. De la etapa de juzgamiento por instituciones

NACIONAL
POLICÍA
Asiste a
audiencia
MINISTERIO
PÚBLICO
Asiste a Asiste a
audiencia diligencia
Recepción de Auto de
JUDICIAL
Juicio oral
PODER
Lectura de
proceso por citación Actuación probatoria Sentencia sentencia
juez penal a juicio Alegatos finales
PROCURADURÍA DEFENSORÍA
DE OFICIO
Asiste a Asiste a
Asiste a Asiste a
PÚBLICA
252
anexos
Anexo 2
Distribución del despacho y sala de

audiencias
253
254
anexos
Anexo 3
Evolución de la carga procesal de los

juzgados que aplican el NCPP
30 de junio del 2006 al 30 de junio del 2007*
Gráfico 1.
TOTALES PODER JUDICIAL fiscalía

Archivo
1,482
al 31 Juni-07
Penales
Transitorios PJ Total = 7,933
7,933 Sala Penal Transitoria y

Juzgados Penales Transitorios
6,451
Sala Penal Transitoria 873

1º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 1,382
2º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 967
1º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 680
2º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 763
1º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 1,027
2º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 759
Jun-06 Total 6,451
10,295
ADECUADOS nuevos
Expedientes resueltos(*)
PJ Expedientes Adecuados Jul 06 - Jun 07 PJ Expedientes Nuevos
1,120 1,127 1,173
Carga al 30 Junio 2007
Sala Penal 38 Sala Penal 37
1º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 19 1º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 171
2º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 17 2º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 202
al 30 Juni-07 1º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 2º 110 1º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 112
Juzg. Penal Transitorio de Barranca 141 2º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 120
PJ (adecuados) + 1º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 201 1º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 132
Fiscalía 2º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 258 2º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 138
2,362 1º Juzg. Penal Transitorio de Oyón 14 1º Juzg. Penal Transitorio de Oyón 76
2º Juzg. Penal Transitorio de Cajatambo 44 2º Juzg. Penal Transitorio de Cajatambo 30
1º Juzg. Penal Colegiado 19 1º Juzg. Penal Colegiado 42
2º Juzg. Penal Colegiado 31 2º Juzg. Penal Colegiado -
Juzg. Penal Unipersonal de Huaura 64 Juzg. Penal Unipersonal de Huaura 37
Juzg. Penal Unipersonal de Barranca 45 Juzg. Penal Unipersonal de Barranca 22
Juzg. Penal Unipersonal de Huaral 119 Juzg. Penal Unipersonal de Huaral 54
Total 1,120 Total 1,173
Total en el NCPP (Adecuados + Nuevos) = 1,120 + 1,173 = 2,293 fiscalía

115
(*) Expedientes que fueron adecuados y resueltos con el NCPP
Fuente: Administración de Justicia de Huaura.

Elaboración: Administración de Justicia de Huaura.
* Al cierre de esta publicación, la Corte Superior de Justicia de Huaura nos hizo

llegar un cuadro que contiene la evolución de la carga procesal de los juzgados
que aplicaron el NCPP entre el 30 de junio del 2006 y junio del 2007. 255
256
anexos
Anexo 4
Distribución de salas y áreas

administrativas por provincia
Imagen 1. Distribución de salas y áreas administrativas Huaura
257
Imagen 2. Distribución de salas y áreas administrativas

barranca
258
Huaral
anexos
259

Cajatambo
260
anexos
Cuadro 1. Defensores en materia penal por distrito judicial

Distrito judicial Número de defensores en materia penal Puesto
Amazonas 6 14
Arequipa 27 3
Áncash 4 16
Ayacucho 12 10
Apurímac 6 14
Callao 24 4
Cajamarca 6 14
Cañete 5 15
Cerro de Pasco 4 16
Del Santa 9 11
Lima Norte 21 6
Lima 64 1
Lambayeque 16 8
Huancavelica 5 15
Ica 16 8
Puno 12 10
Madre de Dios 3 17
Tumbes 5 15
Ucayali 7 13
Cusco 22 5
Huaura 29 2
Huánuco 12 10
Moquegua No figura
Junín 17 7
La Libertad 22 5
Loreto 7 13
Piura 15 9
Tacna 8 12
San Martín 7 13
261

CÓDIGO PROCESAL PENAL Manuales Operativos

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CÓDIGO PROCESAL PENAL Manuales Operativos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CÓDIGO PROCESAL PENAL

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Dra. Gladys Echaiz Ramos de Núñez Izaga

Dr. Efraín Javier Anaya Cárdenas

Dr. Manuel Sánchez-Palacios Paiva

Dr. Hugo Sivina Hurtado

Dr. Pablo Sánchez Velarde

Dr. Pablo Talavera Elguera

Dr. José Sausa Cornejo

Sr. Mario Valcárcel Aragón

Prohibida la reproducción de este libro, por cualquier medio, total o parcialmente,

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2007-13406

Diseño, diagramación e impresión: Editorial Súper Gráfica EIRL.

1. BREVE RESEÑA DEL PROCESO PENAL EN EL PERÚ ................................................................................... 19

1. QUÉ ENTENDER POR SISTEMA ACUSATORIO .............................................................................................. 24

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Índice

TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL

1. TEORÍA DEL CASO .............................................................................................................................................. 39

7. LAS OBJECIONES .............................................................................................................................................. 50

8.1. Recomendaciones ....................................................................................................................................... 52

LA IMPUGNACIÓN Y EL DERECHO DE ACCIÓN ........................................................................................................ 62

ERRORES Y VICIOS ..................................................................................................................................................... 71

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Índice

RECURSOS: EFECTOS JURÍDICOS ........................................................................................................................... 90

BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................................................. 109

DECRETO LEGISLATIVO Nº 957 .............................................................................................................................. 115

TÍTULO PRELIMINAR ................................................................................................................................................ 117

LIBRO PRIMERO : DISPOSICIONES GENERALES ................................................................................................ 120

SECCIÓN I : La Acción Penal (Artículo 1 al 10) ....................................................................................................... 120

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Índice

LIBRO SEGUNDO : LA ACTIVIDAD PROCESAL .................................................................................................... 155

SECCIÓN I : Preceptos Generales (Artículo 114 al 154) .......................................................................................... 155

(Artículo 232 al 234) ........................................................................................................ 197

SECCIÓN I : La Investigación Preparatoria (Artículo 321 al 343) ............................................................................ 226

LIBRO CUARTO : LA IMPUGNACIÓN ..................................................................................................................... 263

SECCIÓN I : Preceptos Generales (Artículo 404 al 412) .......................................................................................... 263

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Índice

SECCIÓN I : El Proceso Inmediato (Artículo 446 al 448) ........................................................................................... 282

SECCIÓN I : La Ejecución de la Sentencia (Artículo 488 al 496) ............................................................................ 303

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS .................................................................................................................. 342

DISPOSICIONES MODIFICATORIAS Y DEROGATORIAS ...................................................................................... 344

Nota del Editor ............................................................................................................................................................ 347

ANEXO: NORMAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN

DECRETO LEGISLATIVO Nº 958

L a reforma del sistema procesal penal en el ámbito de la Modernización del Sistema

La implementación del sistema acusatorio en el sistema procesal penal viene significan-

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal

El nuevo Código establece dos tipos de órgano jurisdiccional: el juez de la investigación

De otro lado, los principios de oralidad, inmediación, contradicción y publicidad son la

La Academia de la Magistratura no es ajena a estos cambios y viene asumiendo el rol

tema acusatorio. La presente publicación pretende ser un instrumento de consulta per-

Gladys Echaiz Ramos

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal

Raúl Callirgos Velarde

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Dr. JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES

El doctor José Antonio Neyra Flores, es Abogado, con estudios de Maestría

Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, en los cur-

1. BREVE RESEÑA DEL PROCESO PENAL EN EL PERÚ

El estado actual del Proceso Penal en el Perú, es producto de la convergencia

En el Proceso Penal vigente, diferenciamos diversos tipos de procedimiento en-

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Estableciendo con el referido Decreto Ley que, en determinados delitos taxati-

Así tenemos que a partir de 1981 se empieza a desdibujar el panorama del