El juicio por jurados es incompatible con nuestro sistema institucional
Por Roberto Punte El juez designado por la ley antes del hecho de la causa del Art.18 es, sin duda, un juez tcnico permanente; y el veredicto del jurado no es compatible con la doble instancia en materia penal -que debe ser plena, tanto sobre los hechos y el derecho -que luego de la reforma de 1994 es una exigencia de la Constitucin a travs de la Convencin Americana de Derechos Humanos(82-h).- 1.-La propuesta de instalar el Juicio por Jurados genera preguntas y reflexiones. Creo til empezar por el principio y referirme en general a este procedimiento ntimamente ligado al sistema jurdico de Common Law. Aparece como uno de los puntos de la Carta Magna; y ya en el Bill Of Rights de 1688 se expresa que deber evitarse que personas corruptas o sin idoneidad se desempeen como jurados. Sin embargo hoy la institucin se encuentra en retroceso en ese pas, mientras que, en cambio, arraig firmemente en los Estados Unidos. En Inglaterra, a travs de sucesivos recortes parlamentarios ha sido limitado a las acciones por fraude, injurias y calumnias, falsa denuncia y falsa detencin, y para pocos casos en materia criminal.- En los Estados Unidos se lo considera un privilegio constitucional propio de las garantas del debido proceso, que, sin embargo, puede ser renunciado. No est ligado, pues, al mejor funcionamiento del sistema, ni a una participacin popular o democrtica, sino que es un privilegio al que puede acceder el acusado que quiere demostrar su inocencia. En la constitucin originaria, el Art. III, seccin 2, estableca que el juzgamiento de todos los delitosser por jurados, dentro del estado en que se haba cometido el delito. Esta enunciacin resultaba insuficiente frente a las constituciones locales que tenan garantas ms amplias respecto del juicio por jurado y sus incidentes. La Enmienda 6 trat de salvar estas crticas. El texto dice En todos los procedimientos criminales el acusado tendr el derecho a un juicio rpido y pblico por un jurado imparcial del estado y distrito donde se haya cometido el delito, previamente determinado por la ley y con derecho a ser informado de la naturaleza y causa de la acusacin, a ser careado con los testigos contrarios, a disponer del procedimiento compulsivo para obtener la concurrencia de testigos a su favor y a tener asistencia letrada para su defensa. La enmienda 7 garantiza el juicio por jurado en los juicios civiles donde el valor en discusin exceda de U$S 20. Mientras el texto del Art. III es imperativo, la enmienda se limita a decir que se tendr derecho. En consecuencia el juicio por jurado no es una exigencia constitucional sino un valioso privilegio (para prevenir la opresin por el Gobierno, o un Fiscal corrupto o fantico, o un Juez excntrico, prejuicioso o influenciable (Duncan cv.Louisiana 1968), que una persona acusada por un delito puede renunciar. De ah que la mayora de los juicios lleguen a su final por la asuncin de culpa, y la negociacin de la pena o indemnizacin.- Se entiende que el juicio por jurado es para los delitos mayores, y no se puede ejercer este derecho en delitos menores. Hay otros casos en que tampoco se admite la intervencin de jurado como puede ser los habeas corpus, la deportacin de extranjeros, las extradiciones, y todo lo referido a las fuerzas armadas.- No es un sistema rpido, pues resulta complejo el procedimiento de constituir el Jurado y por cierto es oneroso. De ah que la mayora de los casos criminales y civiles son abreviados por medio de las declaraciones de culpabilidad y acuerdos de indemnizacin. En Inglaterra las tendencias restrictivas se basaron en que los juicios de jurados eran excesivamente largos y costosos as como que en las condenas civiles haba una gran tendencia a indemnizaciones altas y muy desparejas entre los distintos jurados. En el sistema norteamericano, en donde la indemnizacin tiene carcter punitivo, esto es visto como una virtud. En Inglaterra tambin la presin en contra de los jurados en los casos criminales se ha basado en la falta de certeza, en cuanto a la evaluacin del hecho, con tendencias ms bien absolutorias. Lo cierto es que el rgimen de jurados tiene su fortaleza en que al estar ligado de los principios de Common Law no est circunscrito por reglas legales y tiene el poder prctico de seguir criterios no tcnicos e incluso apartarse de la ley. El sistema se basa en el sorteo de una lista de ciudadanos previamente determinados, de manera de excluir del padrn posible las personas inhabilitadas o con impedimentos, los que pueden incluir un vasto espectro: funcionarios de los 3 poderes, abogados en ejercicio, personas con condenas, personas sin instruccin o analfabetos, etc. En ese caso, se forma un jurado de 12(Grand Jury) o un jurado de 6 (Petit Jury) segn el tipo de delitos a juzgar o la legislacin especfica del Estado en que est. Por cierto esto obliga a una muy cuidadosa seleccin e instruccin de los jurados, lo cual es uno de los aspectos procesales que a veces tienden a alargar los casos, ya que se apoya sobre la idea de que el jurado se conforme segn una muestra transversal y representativa de la sociedad de pares que corresponde al caso. ( The Oxford Companion to The Supreme Court of The United Status, pag. 786.).- Los jurados no tienen obligacin de dar razones para sus veredictos ni pueden ser penados por no alcanzar ningn veredicto (Bushell Case, UK 1670). Hay severas penas para la difusin de los debates de los jurados o por cualquier infidencia en esa materia. (Constitutional & Administrative Law John Alder; Macmillan- pag. 283, 333 y ccdtes.). En Patton c/ USA 1930 la Suprema Corte especific tres elementos esenciales en el juicio por jurado, en cuanto que deba ser integrado por 12 personas, supervisado por un juez y requera unanimidad de veredicto. Sin embargo, hoy se admite jurados de 6 personas y ha habido fallos que no requieren la unanimidad de veredicto.- En USA la institucin se encuentra en crisis despus del sonado juicio de O. J. Simpson, que fue absuelto en sede penal de la acusacin de haber asesinado a su esposa y al amante de sta, y condenado en sede civil a pagar una importante indemnizacin a los familiares de las vctimas, por los mismos hechos, a travs de dos jurados diferentes.- El problema grave es el requisito de imparcialidad e independencia. En efecto, para lograr esto, debe evitarse una seleccin de personas con prejuicios. De ah un elaborado mtodo para llegar a ello. Hay por lo tanto un derecho de recusacin de los posibles jurados, sin causa-hasta 3 en algunas legislaciones-, as como con causa. Esto lo hemos visto muchas veces en el cine, cuando se debate como causa de prejuicio, determinada raza, empleo o condicin, evitando cualquier sistema de peso o preferencia que altere la representacin transversal de la comunidad. La Corte trat en reiteradas ocasiones el tema de la discriminacin racial por exclusin de los negros, y ya en 1954 por la exclusin de personas de ascendencia mexicana (Hernndez v. Texas). Votos en disidencia se han referido a la seleccin por patrimonio, o por tipo de trabajo. (La constitucin americana C.H.Pritchett pag. 694/732/737). Ed. TEA). Otros problemas que se suman son sobre la proteccin frente a extorsiones y amenazas, el pago de los ingresos cados y la reclusin en lugares adecuados mientras duran las deliberaciones.- En la Europa Continental de rgimen codificado similar al nuestro, los que han adoptado los jurados -Francia, Alemania, ms recientemente Espaa - han seguido otro sistema: el escabinado, que corresponde a un jurado formado parcialmente con jueces tcnicos e integrados con legos por sorteo que deben formar una proporcin respecto de los tcnicos.- En el primer sistema, en general se entiende que los jurados deben juzgar exclusivamente sobre si existi el delito, si este fue imputable a la persona y si existe responsabilidad del mismo, dejando al juez tcnico la fijacin y modalidad de la pena o la aplicacin de otras cuestiones. En el jurado escabinado, en cambio, se admite una facultad ms amplia para juzgar sobre los hechos y el derecho.- La opinin en general es que en realidad no existe tal distincin entre hechos y derecho, puesto que siempre los hechos deben ser subsumidos dentro de un tipo penal (una muerte se relaciona o no con algunas de las categoras jurdicas del homicidio, culposo, doloso, agravado, preterintencional, etc.) y esto es inevitable, por lo cual no se puede escindir cabalmente la calificacin de los hechos respecto del encuadre normativo. De ah que se haya concluido que slo el jurado escabinado rene las condiciones que exige la adecuacin a nuestro ordenamiento procesal penal (Madariaga v. infra) Existen una variedad de cuestiones conexas: si debe o no haber debate, pues para algunos alterara el sistema del jurado el que haya debate, pues si bien debe haber intercambio de opiniones, cada uno debe formular la suya propia. En algunas normas se requiere unanimidad, y en otro basta con la mayora. Algunos admiten que el jurado se abstenga de emitir opinin, y otro determinan que en ese caso, debe disolverse y pedir la designacin de otro. (cfr.Sags, El Juicio penal Oral y el juicio por jurados en la Constitucin Nacional, ED 92:905 ; Spota Alberto A.Juicio por Jurados-ED 170, 1217; Madariaga Rodolfo E.Insercin del juicio por jurados en el Ordenamiento Procesal Penal Argentino, ED 173:986; Bruzzone, Gustavo A.Acerca de la vigencia del mandato constitucional del juicio por jurados y su relacin con los procedimientos abreviados, ED 1831207; Castro Julio Cesar El juicio por jurados o el juicio conjurado, ED 180:1999; y sus citas, entre otros) 2.-Con estos antecedentes, es comprensible que nunca pudo la institucin hacer pie en nuestro pas; a pesar de que est mencionada tres veces en la Constitucin: el Art. 24 (El congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos y el establecimiento del Juicio por jurados), y, concordante el 67 inc. 11, hoy Art. 75 inc. 12, (Corresponde al Congreso.Dictarleyes generales para toda la Nacinlas que requiera el establecimiento del juicio por jurados )y el 102, hoy 118, (Todos los juicios los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusacin concedido a la Cmara de Diputados, se terminaran por jurados, luego que se establezca en la Republica esta Institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma provincia donde se hubiere cometido el delito; pero cuando este se cometa fuera de los limites de la Nacin contra el Derecho de Gentes, el Congreso determinar por un ley especial el lugar en que haya de seguirse el juicio.Esto fue aprobado sin debate en 1853, y derogado del mismo modo en 1949; quedando restablecido junto con aquella a partir de 1957.- Siempre la tuve como un buen ejemplo acadmico de norma en desuetudo. En la doctrina clsica se ha admitido la abrogacin de la ley por su no uso, como acto negativo admitindose la prdida de fuerza de la ley cuando cesan los motivos o causas que dieron lugar a su dictado; y creo este es el caso de los jurados (Cfr.Sages, art.cit.) Desde ya sostengo que esto se debe tanto a razones prcticas como a la contradiccin que existe entre un rgimen cercano a la libre conviccin, en contra de nuestro sistema codificado, que exige adems jueces tcnicos permanentes y un acceso pleno de apelacin a la segunda instancia.- 3.-Cabe preguntarse si esto forma parte de un plan o se trata de una medida, dentro de un lista de ellas. Para que algo merezca llamarse plan es necesario como mnimo un previsin organizada y escrita de medios materiales y humanos-, tiempos de ejecucin, en funcin de objetivos definidos, que admita control de su gestin y avances de cumplimiento as como mecanismos de correccin de los desvos o solucin de los inconvenientes que vayan surgiendo. No es este el caso del publicado Plan Estratgico de Justicia y Seguridad(www.jus.gov.ar) del que transcribo a continuacin lo referido a este tema: .JUICIOS POR JURADO. El proyecto de Ley tiene por objeto el establecimiento del Juicio por Jurados, cumpliendo finalmente con lo dispuesto en los artculos 24, 75 inciso 12, y 118 de la Constitucin Nacional. Esta iniciativa, adems, constituye uno de los ejes principales del captulo de participacin ciudadana de nuestro plan ya que, complementado con la reforma y descentralizacin de Juzgados y Fiscalas, acerca a la poblacin una administracin de Justicia que aquella percibe como lejana, obscura e ineficiente. Ejes del proyecto Se establece como competencia del Tribunal de jurados los delitos con pena privativa de la libertad de 6 o ms aos y delitos cometidos por funcionarios pblicos. Se excluyen los casos que tramitan en el proceso rpido por detencin in fraganti. El imputado o su defensor pueden renunciar al juicio por jurados, pero debern contar con la anuencia del Fiscal o del querellante. El Juicio y su etapa preliminar ser dirigido por un Juez de Tribunal Oral o por el Tribunal Oral en Pleno (tres jueces) si as lo solicita el acusado o los Magistrados lo consideren necesario en atencin a la complejidad del caso. Se establecen los requisitos (edad, instruccin, domicilio, residencia y aptitud) y las incompatibilidades para ser jurado. Integracin: 12 miembros titulares y 6 suplentes, que surgirn de un padrn de ciudadanos elaborado en la Cmara Nacional Electoral. Asimismo se regula el sistema de sorteo del padrn, citaciones, excusaciones y recusaciones con o sin causa. El debate ser dirigido por el Juez del Tribunal Interviniente, donde se producir toda la prueba durante la audiencia, luego las partes presentarn oralmente sus conclusiones frente a los jurados, proponiendo su veredicto. La ltima palabra siempre corresponder al defensor del imputado. El jurado deliberar en sesin secreta y continua. La votacin tambin ser secreta. El veredicto, dictado en nombre del pueblo, debe versar sobre las siguientes cuestiones: a. Est probado o no el hecho en que se sustenta la acusacin? b. Es culpable o no culpable el acusado? El veredicto de culpabilidad requerir 9 votos. El de no culpabilidad solo requerir el voto favorable de 7 de sus miembros. En caso de no alcanzarse ninguna de las mayoras mencionadas, se debatir y votar nuevamente hasta 3 veces y de mantenerse la situacin se absolver al acusado. El Juez individualizar luego la pena. Del juicio, sin perjuicio de la eventual versin taquigrfica, grabacin o filmacin, se labrar acta con los datos de las partes, jurados, jueces, peritos y testigos, de las conclusiones de los alegatos, del veredicto y de las dems circunstancias que indiquen las partes o el Tribunal. La Sentencia se dicta segn las reglas comunes del C.P.P, pero en lugar de los fundamentos de la decisin contendr la transcripcin del veredicto del jurado. La razn pblicamente esgrimida es el control ciudadano de la justicia penal, como modo de acercar a la poblacin a la justicia lejana, oscura, e ineficiente. Esto se fundara en un carcter democrtico: sin embargo este principio carece de verdadero contenido, pues tampoco puede sostenerse que la justicia del Estado Argentino sea constitucionalmente antidemocrtica, o menos democrtica. Poner en tela de juicio esto, implicara tener en entredicho todo el sistema representativo de la Repblica. No es la democracia la calificacin ltima del ejercicio de cargos pblicos sino la idoneidad, y esta falta como requisito en un jurado que se designe por sorteo. Una cosa resulta clara, y es que no se trata de un procedimiento rpido. Es decir, la formacin del jurado es un verdadero pre-juicio que incluye el sorteo, el debate sobre las tachas e impugnaciones, la posibilidad de recusar sin causa al menos a algunos de los miembros del jurado, por ejemplo hasta 3, y la posibilidad de recusar con causa a otros, todo lo cual genera un largo debate, que de ninguna manera celera el proceso. Por otra parte existen dificultades prcticas vinculadas con el aislamiento del jurado durante el tiempo de las deliberaciones, el pago de un salario por los das perdidos de trabajo, la locacin de los mismos en un sitio especial hotel, etc.- mientras dura su tarea, y eventualmente la realizacin de medidas protectivas frente a agresiones o intervenciones en su intimidad. No es pues un sistema sencillo, y por cierto es ms oneroso que el rgimen del juicio por jueces tcnicos. Sobre esto nada dice el Plan.- Como se ve, no hay en esta propuesta enfoque de las cuestiones prcticas, ni solucin a las de carcter tcnico, que he mencionado.- 4.-En mi opinin el diagnostico previo a la propuesta es bsicamente equivocado. Lo profundamente oscuro-en el sentido de no transparente-; insoportablemente ineficiente y terriblemente lenta, es la investigacin criminal previa al juicio. Tomemos el caso Garca Belsunce como muestra: aqu no esta fallando el juicio-ya sea el oral y publico de nuestra ley actual o el hipottico de jurados del futuro potencial- sino la investigacin que es una institucin cada vez mas caotizada por las sucesivas reformas e innovaciones que se superponen en capas geolgicas correspondientes a los vaivenes de la poltica menor y los inventores del paraguas que se suceden al frente a los ministerios responsables. Investigaban las policas, luego ya no, investigaban los jueces pero tampoco, investigan los fiscales pero no tanto. Las querellas particulares son de palo. Ahora, frente a la desesperacin de la ineficacia de semejante disparate las investigaciones importantes han pasado a fundarse en informes secretos de inteligencia- reunidos en escuchas telefnicas sin control, informantes que no se pueden mostrar. etc..- con lo que estamos retrocediendo al sistema veneciano de la poca de los Dux. La primera crisis de la justicia penal est en el caos y la falta de profesionalidad de la investigacin previa, con lo cual los jueces se encuentran ante hechos insuficientes, nada claros y contradictorios entre s. Otro problema es la excesiva ideologizacin de las garantas durante el proceso- que ya no parece mas un procedimiento para encontrar la verdad sino uno para confundirla y la perdida del concepto de lealtad, buena fe y tener en cuenta la responsabilidad por los propios actos, que terminan en convertir a la etapa previa en un vasto semillero de nulidades.- 5.- Los que apoyan la medida se fundan adems en la reiterada mencin constitucional del instituto. Sobre estas normas existe hasta ahora coincidencia en que las mismas configuran un contenido programtico, de las que hay muchas en la Constitucin (p. ej. salario vital mvil, derecho a la vivienda digna etc..) e implican un programa respecto del cual el Estado debe adoptar las medidas tendientes a su efectividad, en la medida de las posibilidades, que en este caso yo creo no existen, puesto que hay una colisin clara con el sistema normativo vigente.- El modelo norteamericano, que sin duda es su fuente, se fundaba, sobre todo, en la distincin entre jueces del hecho los jurados- y jueces del derecho los magistrados judiciales- que no tiene cabida en nuestra Constitucin donde se expresa con toda claridad que corresponde a los tribunales el juzgamiento de los casos excluyendo compartir esta responsabilidad institucional con tribunales o jueces ad hoc. El texto del Art..116 es expreso en cuanto que corresponde a la Corte y a los tribunales inferiores el conocimiento y decisin de todas las causas, lo que acarrea una insoslayable contradiccin con el tambin expreso texto sobre los jurados del Art. 118.Creo que no puede sino valorarse las consecuencia de la posible insercin de los jurados dentro de un rgimen de otras normas que, sin duda, ni los contemplan ni son compatibles.- En efecto, el juez designado por la ley antes del hecho de la causa del Art.18 es, sin duda, un juez tcnico permanente(Claria Olmedo, Tratado..p.63). Tal es as que en la reforma de 1949 el jurado se suprimi, sin entrar a debate la razn de tal eliminacin.- No he visto criticas al sistema de juicio oral por tribunal colegiado que hasta ahora venia publicitado como un gran avance, y que nuestros catedrticos proponan como modelo en otros pases latinoamericanos.- S, tengo presente lo malo de legislar apurado y fuera de contexto, porque precisamente ese sistema de tribunal oral de instancia nica tuvo de que ser emparchado de inmediato pues no contemplaba la doble instancia en materia penal que es una exigencia de la Constitucin a travs de la Convencin Americana de Derechos Humanos(82-h). De acuerdo con la jurisprudencia de la Comisin y de nuestra Corte Suprema (in re Giroldi; in re Maqueda, cfr.ED 163:161 y 164:1238) igual objecin esta de la doble instancia, que debe ser plena, tanto sobre los hechos y el derecho-impide hoy por hoy establecer el Juicio por Jurados, lo que no aparece contemplado en la propuesta, lo que es una evidencia de la mencionada desconexin del proyecto respecto del resto del sistema.- La propuesta sigue, sin duda, el referido modelo norteamericano y no puedo evitar pensar en la tendencia cosmtica que, en su momento hizo que la Polica Federal adoptara el uniforme de los policas de Nueva York o que el peso tenga el formato exterior del dlar.-