RPP F3 - 2013-02 - Jurisprudencia NCPP 25-2

LA JURISPRUDENCIA
PENAL DE LA CORTE
SUPREMA:

EN LO SUSTANTIVO
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES
CDIGO PROCESAL PENAL
2007 - 2011
JURISPRUDENCIA PENAL DE LA CORTE SUPREMA
En lo sustantvo :
Codigo de procedimientos penales y codigo procesal penal
Derechos reservados. Material gratuito, prohibida su venta. Prohibida la reproduccin total o parcial de este
libro por cualquier medio, sin permiso expreso y por escrito de los Editores. Los autores son responsables de la
seleccin y presentacin de los hechos contenidos en este libro, as como de las opiniones expresadas.
Elaboracin de contenidos :
Julio Csar Espinoza Goyena
Karinna Andrea del Pilar Amaya Snchez
Vctor Romel Chumpitaz Chumpitaz
Supervisin y Correccin :
Horst Schnbohm
Responsables de la contribucin de GIZ :
Hartmut Paulsen Director del Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado - Per
Hecho el Depsito Legal en la Biblioteca Nacional del Per :
No. 2013-03105
Tiraje :
1,000 ejemplares Primera Edicin, Marzo del 2013
Edicin y Revisin de Contenidos :
Cooperacin Tcnica Alemana al Desarrollo Internacional GIZ
por encargo del Ministerio Federal de Cooperacin Econmica y Desarrollo BMZ
Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado.
Pasaje Bernardo Alcedo No. 150 Piso 5 El Olivar San Isidro Lima 027 Per
Telfono +51 (1) 421-1333 Fax +51 (1) 421-4540
Pgina Web www.giz-gobernabilidad.org.pe
Impreso por :
Ediciones NOVA Print S.A.C.
Avda. Ignacio Merino No. 1546, Lince, Lima 014
Telefax : 471-5366
RUC No. 20505473885
INTRODUCCIN 19
PRESENTACIN 23

CUESTIONES DE DERECHO PENAL SUSTANTIVO 25

CUESTIONES DE DERECHO PROBATORIO 95
CUESTIONES DE DERECHO RECURSAL 147
MOTIVACIN DE SENTENCIAS, PRINCIPIO ACUSATORIO Y
OTRAS GARANTAS PROCESALES CONEXAS 200
CONCLUSIN ANTICIPADA 247
SENTENCIAS DE CASACIN AO 2007 263

AUTOS DE CALIFICACIN, QUEJAS, APELACIONES
Y REVISIN DE SENTENCIAS 387
ABREVIATURAS 425
NDICE DE SUMILLAS 427
CONTENIDO
6
7
1. Consumacin del delito de Asociacin ilcita para delinquir. No
aplicacin de la duplicidad de plazo de la prescripcin en el delito de
Asociacin ilcita para delinquir
2. Elementos objetvo y subjetvo del delito de Difamacin
3. Actos de conspiracin en el Trfco ilcito de drogas
4. Principio de intervencin mnima del Derecho Penal
5. En el delito de Incumplimiento de funciones no es posible duplicar el
plazo de prescripcin. El delito de Peculado exige un vnculo funcional
especfco por razn del cargo
6. Criterios para determinar la procedencia de la solicitud de adecuacin
del tpo penal y de la pena
7. Peculado: aplicacin de sanciones penales y administratvas
8. Exigencia de vnculo funcional para confguracin del delito de Peculado
9. Principio de aplicacin retroactva de la ley penal
10. Aplicacin de la retroactvidad benigna de la ley penal
11. Acreditacin de la preexistencia de la cosa materia del delito de Robo
12. Caracterstcas de la coautora
13. Tenencia ilegal de armas de fuego: delito de mera actvidad
14. En la complicidad, el aporte debe ser anterior o concomitante al
momento de la ejecucin del hecho
15. En los delitos de Usurpacin, las personas jurdicas ejercen su derecho
de posesin a travs de sus rganos de gobierno
16. Concurso real retrospectvo de delitos: principio de asperacin
17. El rol desempeado por el cmplice no consttuye una conducta neutral
18. Difamacin: libertad de informacin
19. Suspensin del plazo de prescripcin por declaracin de contumacia
20. Acreditacin de la afectacin al servicio o la funcin encomendada
para la confguracin tpica del delito de Malversacin de fondos
21. El manifesto de carga no es un documento pblico. La prescripcin
extraordinaria del delito de Falsifcacin de documentos privados opera
a los seis aos de ocurrido el hecho penal
CUESTIONES DE DERECHO PENAL SUSTANTIVO
27
29
30
31
33
35
37
38
39
40
43
44
45
46
47
48
49
51
53
54
55
8
57
58
59
60
62
63
64
65
66
68
69
70
72
74
76
77
78
79
81
83
85
87
89
90
92
22. Prescripcin de la accin penal
23. Inaplicacin de la duplicidad del plazo de prescripcin en el delito de
Omisin de actos funcionales
24. Reparacin civil en delitos tributarios
25. Agravante de empleo de drogas y/o insumos qumicos en el delito de
robo agravado. Tentatva en el delito de Robo agravado
26. Principio de intervencin mnima y carcter fragmentario del Derecho
Penal
27. Circunstancia agravante genrica relacionada a tener la calidad de
funcionario pblico
28. Tratamiento de las faltas como delito cuando hay circunstancias o
medios que le den gravedad
29. Coautora en un delito especial propio. Dolo en el delito de Peculado
30. Suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal. La prescripcin
en el caso de concurso ideal de delitos
31. El nimo de lucro en el delito de Robo agravado
32. Confguracin del delito de Negociacin incompatble
33. El ius retorquendi y el ius injuriandi en el delito de Difamacin
34. Confguracin del delito de Malversacin de fondos. Duplicidad del
plazo de prescripcin en el delito de Malversacin de fondos. Principio
de congruencia y reparacin civil
35. Concurso real homogneo. Infraccin al principio de legalidad. Deter-
minacin de la reparacin civil
36. Procedencia de la extradicin actva
37. Prueba en los delitos de calumnia o difamacin. Declaracin testmonial
en el proceso especial de querella
38. Duplicidad del plazo de prescripcin
39. Coautora en el delito de Peculado y bienes sobre los que recae la
accin. Congruencia entre acusacin y sentencia
40. Partcipacin de un sujeto en varias asociaciones ilcitas. Agraviado en
el delito de Asociacin ilcita para delinquir. Cosa juzgada
41. El concurso aparente de delitos transgrede el principio de legalidad y
de no contradiccin de los actos procesales
42. Delito de Difamacin. Vulneracin del debido proceso
43. Alcances y naturaleza de la Excepcin de naturaleza de accin
44. Vulneracin del principio de legalidad en un sentdo negatvo
45. Prescripcin de ofcio. Prescripcin en caso de concurso ideal
46. Tratndose del delito de Peculado por extensin, cuando el dinero
afectado no es pblico el nico agraviado es la entdad de asistencia
social que lo dona. Si el impugnante es nicamente el sentenciado, no
se puede modifcar la pena en su perjuicio
9
47. Vulneracin al derecho a la prueba pertnente
48. Pericia practcada por un slo perito en casos de delitos contra la liber-
tad sexual en agravio de menores
49. Validez de una intervencin policial domiciliaria sin presencia del Fiscal
50. Verosimilitud y persistencia en la incriminacin de la vctma en los
delitos sexuales
51. Prueba indiciaria: los indicios son algo ms que simples sospechas
52. Declaracin de la vctma, menor de edad, en los delitos contra la
libertad sexual
53. La declaracin de la vctma como prueba en los delitos contra la liber-
tad sexual
54. Validez del acta de incautacin sin partcipacin fscal
55. Tacha del acta levantada durante la investgacin preliminar
56. La perseverancia sustancial de las testmoniales exige coincidencia en
cuestones importantes y esenciales
57. Presupuestos de la prueba por indicios
58. Prueba preconsttuida. Filmaciones y audios realizados por el
denunciante. Violacin del derecho a la intmidad
59. Afectacin de la garanta genrica de la tutela jurisdiccional y la garanta
de defensa procesal cuando hay falta de actuacin probatoria
60. Equilibrio entre pruebas de cargo y descargo, y aplicacin del principio
del in dubio pro reo
61. Diligencia de registro personal y diligencia de apertura de encomienda
62. Corroboracin de la declaracin incriminatoria
63. Confesin sincera
64. Valoracin de las declaraciones del agraviado a nivel policial
65. Valoracin integral de las declaraciones brindadas a nivel preliminar y
judicial
66. Corroboracin de una declaracin reiteratva
67. Necesaria realizacin de un debate pericial en tanto existen contradic-
ciones
68. Valor de la prueba pericial no ratfcada. Existencia de indicios perif-
ricos necesarios para atribuirle comisin del hecho a un acusado
69. Confrontacin entre imputados
70. Persistencia de la incriminacin en cuestones esenciales
71. Indicio insufciente en el delito de Robo agravado
72. Validez de las diligencias realizadas en sede preliminar
97
98
99
100
102
104
106
107
109
110
111
112
114
116
117
118
120
121
122
123
124
126
128
129
130
131
CUESTIONES DE DERECHO PROBATORIO
10
132
135
137
138
139
140
142
144
145
149
150
151
152
153
155
157
158
160
161
73. La prueba en el delito de Colusin desleal. Concurso aparente. Carcter
preconsttuido del Informe de la Contralora General de la Repblica.
Facultades de la Sala Suprema al momento de resolver el recurso de
nulidad
74. Inidoneidad de la prueba ofrecida en el recurso de revisin
75. Presuncin de inocencia
76. Prueba nueva inidnea en un recurso de revisin
77. Prueba nueva en un recurso de revisin
78. La valoracin de la declaracin del agraviado, como nica prueba de
cargo, est sujeta a verifcar la verosimilitud del relato incriminador
79. Prueba prohibida. Absolucin del encausado al no haber estado pre-
sente en el lugar de los hechos. Declaracin de la vctma como sustento
de una sentencia condenatoria
80. Absolucin por insufciencia probatoria
81. Concurso real de delitos. El Informe de presuncin de delito de Defrau-
dacin Tributaria de la SUNAT goza de presuncin juris tantum de
imparcialidad, objetvidad y solvencia
CUESTIONES DE DERECHO RECURSAL
82. Prohibicin de la reformato in peius
83. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva
84. Los Jueces Superiores no pueden impugnar por no ser parte ni terceros
legitmados en un proceso
85. No es posible recurrir, va queja excepcional, la resolucin que se pro-
nuncia sobre la nulidad de actuados
86. No procede el recuso de queja directa contra resoluciones que no son
impugnables va recurso de nulidad
87. Inadmisibilidad de recurso de queja excepcional contra el auto de
apertura de instruccin. El examen del objeto impugnable est com-
prendido dentro de la formalidad requerida para la admisibilidad del
recurso de queja
88. Correccin y aclaracin de resoluciones judiciales
89. Improcedencia del recurso de queja excepcional
90. Recurso de nulidad contra auto de la Sala Penal Superior que declara
la contumacia
91. Procedencia del recurso de queja excepcional. Exigencia de descripcin
exhaustva de los hechos en el auto de apertura de instruccin
11
92. Ante la Corte Suprema, no pueden plantearse motvos distntos a los
planteados en el recurso de nulidad interpuesto
93. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva: variacin en el ttulo
de partcipacin delictva
94. La fundamentacin del recurso de apelacin que presenta el abogado
defensor, no necesita autorizacin de su patrocinado
95. No puede admitrse una queja excepcional cuando se pretende una
nueva valoracin de los hechos y prueba actuada
96. Principio de interdiccin de la reforma in peius
97. Integracin de sentencia por omisin de disponer el tratamiento tera-
putco del condenado
98. Principio de interdiccin de la reformato in peius
99. No es posible admitr una queja excepcional contra un auto que rechaza
una tacha contra documentos
100. No es admisible el recurso de queja ordinario contra las resoluciones
emitdas en juicio sobre cuestones incidentales
103. Imposibilidad de ampliar el objeto procesal en sede recursal
104. La decisin de la Sala Penal Superior que declara infundada la excepcin
de prescripcin no es impugnable va recurso de nulidad
105. La resolucin que confrma el auto de no ha lugar a abrir investgacin
penal no es impugnable va recurso de nulidad ni de forma residual ni
excepcional
106. Plazo para la fundamentacin del recurso de nulidad contra autos
cuando la Sala que lo concedi comete un error al momento de fjar
el mismo
107. Recurso de nulidad en un proceso sumario
108. Legitmidad para la interposicin del recurso de queja
109. Improcedencia de la integracin de sentencia
110. Alcances de las facultades de recurrir de la parte civil
111. No es necesario precisar el folio exacto para la formacin del cuaderno
de queja
112. Recurso de queja excepcional
113. Finalidad del recurso de queja directo
114. Inadmisibilidad del recurso de queja ordinario
115. Procedencia del recurso de queja excepcional
116. Improcedencia del recurso de nulidad contra una resolucin emitda en
segunda instancia que declara infundada una excepcin de naturaleza
de accin
163
164
165
166
167
169
170
171
172
174
176
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
192
12
117. Control de admisibilidad del recurso de nulidad
118. Legitmidad del actor civil para interponer recurso de nulidad
119. Motvos de la revisin. Finalidad de la revisin. Carga de la prueba en
revisin
120. Improcedencia del recurso de nulidad en casos de inhibicin
121. Naturaleza y fnalidad de la accin de revisin de sentencia
122. La sentencia o ejecutoria que se emite pronuncindose sobre un
recurso de nulidad es defnitva e inmodifcable salvo excepciones
193
194
195
197
198
199
203
204
206
207
209
210
211
212
214
215
216
218
219
221
222
MOTIVACIN DE SENTENCIAS, PRINCIPIO ACUSATORIO Y OTRAS
GARANTAS PROCESALES CONEXAS
123. Principio acusatorio: aspectos materia de revisin cuando se impugna
el auto de sobreseimiento
124. Lmites objetvos de la garanta de la cosa juzgada
125. Infraccin a la garanta de la motvacin de las resoluciones judiciales:
motvacin inexistente o insufciente
126. No existe vulneracin al derecho de defensa cuando no se notfca la
fecha y hora de la vista de la causa
127. Supuesta afectacin al derecho de defensa y al principio de contradic-
cin por no citarse a la vctma a declarar en juicio oral. La retractacin
de los cargos debe merituarse a travs de la testmonial y no mediante
declaracin jurada
128. Inhibicin de Juez por haber adelantado opinin
129. Principio acusatorio: exclusiva atribucin del Ministerio Pblico para
acusar
130. Indebida motvacin de una resolucin judicial
131. Motvacin incompleta por no responder puntualmente los argumen-
tos impugnatvos del recurrente
132. Ministerio Pblico: ttular de la accin penal pblica
133. Nulidad de sentencia condenatoria por infraccin a la garanta de
motvacin
134. Vulneracin de principio de legalidad procesal
135. Afectacin a la garanta de la defensa procesal
136. Se infringe la garanta de motvacin cuando no se estudia detallada-
mente los hechos y su vinculacin con los acusados, pues impide un
anlisis coherente y fundamentado de lo decidido
137. Correcta interpretacin del principio acusatorio. Suspensin del plazo
de prescripcin por interposicin del recurso de queja excepcional en
los procesos sumarios
13
138. Recusacin por duda de imparcialidad del juez
139. Consecuencias de vulnerar el principio acusatorio
140. Principio acusatorio e insubsistencia del dictamen fscal
141. Principio de imparcialidad de los magistrados
142. Afectacin del debido proceso con jueces y fscales sin rostro
143. Motvacin de resoluciones en segunda instancia
144. Si el rgano jurisdiccional ordena al fscal que acuse se vulnera el
principio acusatorio
145. Alcances del principio acusatorio
146. Imparcialidad judicial y debido proceso
147. Motvacin aparente de sentencia condenatoria. Rescisin de
sentencia
148. Control de logicidad de la sentencia: error lgico jurdico
149. Modifcacin de la califcacin jurdica del hecho objeto de acusacin.
Peculado: la devolucin de lo ilcitamente apropiado no hace atpica
la conducta
150. Procedimiento de determinacin judicial de la pena
151. Criterios para determinar que una pena privatva de libertad sea efec-
tva o suspendida
152. Contenido de una sentencia absolutoria. Nulidad de sentencia abso-
lutoria por contradiccin en las pericias contables judiciales
153. Nulidad de sentencia absolutoria por indebida apreciacin de los
hechos
154. El Tribunal Superior debe pronunciarse sobre las pruebas de cargo y
de descargo
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
235
236
238
240
242
244
245
249
250
251
253
255
CONCLUSIN ANTICIPADA
155. Conclusin antcipada del juicio oral: cuestonamiento de los hechos
156. Conformidad de la defensa del acusado para la procedencia de la
conclusin antcipada del juicio oral
157. Implicancias de la conclusin antcipada del juicio oral
158. La sentencia de conformidad en la conclusin antcipada del juicio
oral
159. Conclusin Antcipada: negacin de la comisin de delitos y cuesto-
namiento del fundamento probatorio como sustento de impugnacin
contra la sentencia conformada
14
160. Control del juicio de subsuncin realizada por el Fiscal cuando se
aplica la conclusin antcipada del juicio oral. Confguracin del delito
de Robo agravado en grado de tentatva. Afectacin del principio de
lesividad por no determinar el/los agraviado(s) en la imputacin
161. Cuestonamiento del extremo fctco de una sentencia emitda en un
procedimiento de conclusin antcipada del juicio oral
162. Confesin y conclusin antcipada del juicio oral. Determinacin de
la reparacin civil cuando haya pluralidad de acusados y un mismo
hecho delictvo
163. Conclusin antcipada: la Sala Penal Superior no puede valorar algn
medio de prueba cuando se da la conformidad
256
258
259
261
265
269
271
274
276
278
280
NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
SENTENCIAS DE CASACIN
AO 2007
164. Medidas de coercin procesal: detencin preliminar y prisin
preventva
165. Sufciente actvidad probatoria de cargo. No valoracin de la prueba
por el Tribunal de Casacin. Reconocimiento en rueda. Principio lgico
de razn sufciente. Lmites del Tribunal de Revisin al control de las
pruebas personales
166. Alcances del deber de motvacin. Fallo por remisin. Zonas accesi-
bles al control en segunda instancia. Apreciacin del relato fctco de
primera instancia
167. mbito del control de logicidad en la motvacin de las resoluciones.
Derecho de obtener del rgano jurisdiccional una respuesta razonada
y congruente. Aspectos de fundamentacin en toda decisin jurisdic-
cional
168. Exigencias para ejercitar el derecho a la prueba. La inmediacin res-
pecto a la declaracin del testgo
169. Actvidad probatoria sufciente. Prueba nueva en juicio oral
170. Principio de legalidad. Determinacin e individualizacin de la pena
15
AO 2008
171. Los plazos en las diligencias preliminares e investgacin preparatoria.
Legitmacin de los sujetos procesales
172. Reparacin Civil
AO 2009
173. Invalidez del acta. Medio de prueba. Apreciacin del Tribunal de Ape-
lacin sobre la valoracin de la prueba realizada en primera instancia
174. Principio dispositvo de los recursos. Presupuesto subjetvo del recurso
de casacin. Renuncia tcita al derecho impugnatvo
175. La garanta de defensa procesal. Resolucin fundada en derecho.
Determinacin judicial de la pena. No exigencia del dao fsico para
la subsuncin de una conducta en el artculo 173 del Cdigo Penal
176. Nulidad de sentencia. Acumulacin por conexidad. Proceso de
seguridad y comn
177. Recurso de casacin. Nulidades procesales. Principios de taxatvidad
y trascendencia. Justcia material y de procedimiento
178. Inadmisibilidad de recurso de casacin y pago de costas por
inconcurrencia injustfcada a la audiencia
179. Garanta de motvacin de las resoluciones judiciales. Juicio
rescindente. In dubio pro reo
180. Asistencia de los sujetos procesales a la audiencia de apelacin de
autos y de sentencias. Principio de legalidad procesal
181. Caducidad del plazo para acusar
182. Coautora
183. Vulneracin del derecho de defensa
184. Ejecucin de las sanciones penales: Conduccin judicial de la ejecucin
de la pena. Control externo de las sanciones penales por parte del
Ministerio Pblico
AO 2010
185. Motvacin clara, completa, legtma y lgica de las resoluciones judi-
ciales. El Tribunal de Apelacin no est obligado a considerar todas las
pruebas introducidas. Reglas para apreciar si la prueba omitda por el
Tribunal de Apelacin es decisiva. Fundamentacin de la individuali-
zacin de la pena
285
287
291
293
295
298
302
305
306
309
312
314
316
318
323
16
186. Acusacin fscal y principio de congruencia. Requisitos para que la
sentencia no vulnere el principio lgico de razn sufciente
187. Facultades de la Sala Suprema en casacin. Conformidad del Fiscal
Supremo con la resolucin cuestonada por el Fiscal Superior en
apelacin
188. El desistmiento en el recurso de apelacin. Principio de congruencia
y exhaustvidad al momento de resolver el recurso de apelacin. No
vinculacin del Fiscal Superior a la pretensin impugnatva del Fiscal
Inferior recurrente
189. Impugnacin diferida de autos que no ponen fn a la instancia
190. Forma de interposicin de los recursos. Voluntad impugnatva.
Notfcacin de una resolucin expedida oralmente
191. Intervencin de la parte agraviada sin haberse consttuido en actor
civil
192. Criterios para no disponer la resttucin de la posesin del bien
inmueble al agraviado en las condenas por el delito de usurpacin
193. Valoracin probatoria en segunda instancia. Juicio oral e inmediacin
194. Plazo para solicitar la confrmatoria de una incautacin en casos de
fagrancia delictva. El plazo no es requisito de validez o efcacia de
la incautacin
195. Supuestos de procedencia de la casacin excepcional. Imposibilidad
de invocar la casacin excepcional y a su vez invocar otros supuestos
de admisibilidad
196. Garanta de la motvacin. Contradiccin al interior de una sentencia
197. Diligencias Preliminares. Defnicin, fnalidad, inicio del cmputo y
afectacin de su plazo
198. Motvacin de auto de prisin preventva emitdo en va de apelacin.
Invalidez de las actas suscritas durante las diligencias preliminares
199. Confesin sincera en fagrancia delictva. La atenuante de situacin
econmica y la existencia de circunstancias agravantes para la
determinacin de la pena. El papel del abogado al interior de un
proceso penal
200. Convocatoria a un pleno penal supremo por subsistr controversia
sobre la interpretacin del artculo 339.2 del NCPP la formalizacin
de la investgacin suspender el curso de la prescripcin de la accin
penal
201. Requisitos para considerar vlido el reconocimiento fotogrfco y fsico
efectuado por los testgos
202. Reconocimiento de personas
203. Validez de la oralizacin de una pericia sin que previamente se hubiese
convocado al perito para el examen correspondiente
326
328
330
333
335
337
338
341
343
345
347
349
351
353
355
357
359
361
17
204. Imparcialidad objetva. Recusacin extempornea
205. Ejecucin de las sentencias y control de ejecucin de las sentencias
206. Potestad fscal de controlar la ejecucin de la sentencia. Potestad
jurisdiccional de ejecutar la sentencia
207. Control y ejecucin de la sentencia. Ejecucin de la sancin penal
208. Casacin excepcional. Delito de Falsedad ideolgica. Excepcin de
naturaleza de accin
209. Motvacin de la sentencia
210. Asesinato por ferocidad y su probanza. Casacin sin reenvo
AO 2011
211. Cuestn prejudicial. Va arbitral no puede condicionar el ejercicio de
la accin penal
212. Ne bis in dem. Nulidad de actuaciones del Ministerio Pblico. Va de
tutela de derechos
213. Cadena de Custodia y prueba documental en los delitos por ejercicio
privado de la accin penal. Debida motvacin de la determinacin e
individualizacin de la pena y del monto por reparacin civil
214. Transcripcin y suscripcin de resoluciones judiciales. Otorgamiento
de copias de resoluciones judiciales
362
364
365
367
369
371
372
377
379
381
384
389
391
392
393
394
396
Y REVISIN DE SENTENCIAS
AUTOS DE CALIFICACIN
215. Admisin del recurso de casacin para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial
216. Inters casacional para el desarrollo de doctrina jurisprudencial
217. Imposibilidad de valorar pruebas practcadas en el proceso en sede
casacional
218. Actvidad probatoria sufciente
219. Requisitos bsicos para acceder a la casacin excepcional. Valoracin
de prueba personal y documental actuada en segunda instancia
220. Desestmacin del recurso de casacin cuando el recurrente hubiere
consentdo previamente la resolucin adversa de primera instancia.
Naturaleza de la Disposicin de formalizacin de la investgacin pre-
paratoria. Derecho a la prueba. logicidad de la motvacin
18
221. Discrecionalidad de la Sala Suprema Penal para declarar procedente
un recurso de casacin excepcional
222. No es impugnable va casacin una resolucin que declara fundada
la solicitud de tutela de derechos
QUEJAS
223. Casacin excepcional e inters casacional
224. No es posible discutr va recurso de casacin, aspectos que les corres-
ponden nicamente a los tribunales de instancia y de apelacin
225. Presupuesto procesal objetvo de la casacin y admisin de casacin
excepcional
226. Denegatoria del recurso de casacin. Finalidad del recurso de queja.
Condena al pago de costas
227. Admisin de recurso de casacin
228. Finalidad del recurso de queja
229. Presupuestos para declarar fundado un recurso de queja regulado
por el NCPP
230. El auto de prisin preventva emitdo en segunda instancia no es
recurrible en casacin
231. Admisibilidad de la casacin excepcional
232. Casacin excepcional por desarrollo de doctrina jurisprudencial. Jui-
cio de admisibilidad del recurso de casacin por parte del Tribunal
Superior
APELACIONES
233. Bsqueda de fuentes de prueba ante un delito fagrante. Grabacin
de conversacin telefnica realizada por partculares
234. Actuacin probatoria en segunda instancia. Inadmisibilidad del
recurso de apelacin por inconcurrencia injustfcada del apelante a
la audiencia es solo aplicable a sentencias. Si se encuentra en riesgo
la libertad del imputado no es proporcional sancionar su inasistencia
con la desestmacin del recurso
REVISIN DE SENTENCIA
235. Motvos que facultan vlidamente a revisar una sentencia
399
400
401
403
405
407
409
410
411
412
413
414
416
419
422
19
INTRODUCCIN
En los ltmos aos, la labor jurisprudencial de las Salas Penales de la Corte Suprema
se ha desarrollado de manera intensa tanto en el mbito del derecho penal material
como del procesal, habiendo entonces generado importantes lneas interpretatvas
que son del caso conocer. Este proceso de desarrollo de la jurisprudencia se ha
visto intensamente renovado a propsito de la labor de la Sala Penal Permanente
que, como se conoce, es la que ha asumido la competencia para el conocimiento
del recurso de casacin penal derivado de la aplicacin de nuevo Cdigo Procesal
Penal en los diversos Distritos Judiciales donde dicho estatuto procesal est vigente.
Es propsito entonces de la presente recopilacin, difundir del modo ms accesible
posible, todo este bagaje de informacin producido en los ltmos dos aos.
La primera parte de la obra contene la jurisprudencia producida bajo la aplicacin
del antguo modelo procesal penal que la Corte Suprema conoce a travs de los
recursos de nulidad o de queja. En este rubro distnguimos de un lado, cuestones
de derecho penal material y del otro, de derecho procesal. La segunda parte com-
prende jurisprudencia casatoria as como algunas ejecutorias derivadas del recurso
de queja, apelacin y revisin, resueltas bajo las reglas del nuevo Cdigo Procesal
Penal, y que son conocidas tambin por nuestro Supremo Tribunal.
En lo concerniente al derecho material, son de destacar los criterios estableci-
dos en relacin a los problemas ms recurrentes de la parte general, como por
ejemplo el referido a los grados de partcipacin en la comisin del delito. As,
por ejemplo, se ha reafrmado el criterio segn el cual, el aporte del cmplice
debe ser siempre anterior o concomitante al momento de la ejecucin del hecho,
de modo que no se rompa el nexo o vnculo entre el hecho principal realizado
por el autor y la accin desplegada por su cmplice [16]. En esa misma lnea
se han fjado y desarrollado criterios de precisin en relacin a temas como el
concurso real retrospectvo y el principio de asperacin [18], la coautora en un
delito especial propio [32], el concurso aparente de delitos [45], procedimiento
para la determinacin judicial de la pena [9], la imposicin de la reparacin civil
20
en los delitos tributarios [27], as como los criterios para que una pena privatva
de libertad sea efectva o suspendida [38].
En lo que se refere a la parte especial del derecho penal material, tambin hemos
recopilado interesantes ejecutorias referidas a los tpos penales ms frecuentes
o de mayor incidencia en la casustca nacional. En este otro rubro son de desta-
car aquellos referidos a los delitos contra la administracin pblica entre los que
tenemos al delito de peculado; as por ejemplo, ha establecido la Corte Suprema
que dicho tpo penal es de comisin instantnea, de modo tal que la devolucin
de lo ilcitamente apropiado no convierte en atpica la conducta realizada [7]. En
relacin al mismo tpo penal, se reitera en la jurisprudencia suprema que no es
sufciente para ser imputado por Peculado tener la condicin de funcionario pblico,
sino que es determinante tener el vnculo funcional con la administracin de los
caudales pblicos [10]. Finalmente, es de destacar la afrmacin de criterios para
la determinacin de la coautora en los delitos de Peculado [32].
En lo referido a la jurisprudencia de contenido procesal, hemos distnguido en
la presente obra cuatro secciones en las que hemos sistematzado todas las eje-
cutorias publicadas. La primera, aborda temas de derecho probatorio, entre los
que debemos poner nfasis en aquellas ejecutorias que desarrollaron cuestones
relatvas a los principios y garantas que la Corte Suprema analiz al momento de
revisar va recurso de nulidad las sentencias derivadas de los procesos ordinarios.
Uno de los temas interesantes tene que ver con la actuacin y valoracin de la
prueba pericial, habindose establecido, por ejemplo que, en los delitos contra la
libertad sexual, la pericia practcada y ratfcada por un solo perito no determina
la anulacin de la sentencia, pues, ello est permitdo, sobre todo en el mbito
de pericias insttucionales [51]. Asimismo es atnado el criterio que se plasm en
ms de una oportunidad en relacin a la necesidad del debate pericial; en efecto,
la Corte Suprema ha establecido que cuando se obtenen pericias con conclusio-
nes contradictorias, es necesario el debate pericial, para una valoracin integral
de dichos medios de prueba [73]. Finalmente, en lo que a este medio de prueba
corresponde, es de destacar la ejecutoria que reafrma el criterio segn el cual, no
es necesario que los peritos se ratfquen respecto de las conclusiones a las cuales
arriban en su examen pericial, pues, las pruebas periciales gozan de una presuncin
iuris tamtum de objetvidad, imparcialidad y solvencia [74].
En lo que respecta al derecho recursal encontramos tambin importantes ejecuto-
rias que han logrado precisar el alcance y vigencia de los principios y presupuestos
ms importantes de esta fase del proceso ordinario. En esa lnea, ha establecido
la Suprema Corte que se vulnera la garanta de la prohibicin de la reformato in
peius cuando la sala de segundo grado, ante un recurso interpuesto slo por el
21
condenado, integra la pena de multa, sin fundamento alguno [87]. Asimismo, se
estableci que an cuando la califcacin legal aplicada en la sentencia es incorrecta
y en tal virtud se impuso una pena por debajo del mnimo legal, no corresponde
la modifcacin de la penalidad impuesta pues ello es imposible cuando el nico
impugnante es el condenado, sin mengua del principio antes mencionado [101].
Este mismo criterio fue adoptado en una ejecutoria posterior referida una incorrecta
califcacin en un proceso por delito de peculado, en la que se aplic sin posibilidad
de variacin alguna, la doctrina ya afrmada meses antes para los delitos contra la
libertad sexual [107].
La segunda parte de esta publicacin contene una recopilacin de la jurisprudencia
ms importante emitda por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ya en
el contexto de la aplicacin del nuevo ordenamiento procesal, dentro de la que
debemos resaltar la jurisprudencia casatoria. Como se sabe, es recin a partr del
ao 2007 ao en que se dicta la primera sentencia de casacin penal- en que
surge en nuestro derecho un nuevo modo de producir doctrina jurisprudencial y
es por ello fundamental conocer sus alcances.
La importancia del recurso de casacin consiste bsicamente en su capacidad para
lograr la unifcacin en la interpretacin de la ley y, en partcular, para posibilitar
la unifcacin de criterios con los que se vienen dando respuesta a los diferentes
problemas surgidos con la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal en los diferentes
distritos del pas. Si bien, al inicio de la vigencia del nuevo modelo los operadores
de justcia evidenciaban confundir los presupuestos y pautas del procedimiento
casacional, en la actualidad y despus de ms de seis aos de vigencia del nuevo
estatuto procesal, dicha situacin viene superndose. Hemos, hasta la fecha regis-
trado cincuenta y dos sentencias casatorias y, en esta presentacin ponemos espe-
cial atencin a seis de ellas que, por decisin de la propia Corte Suprema, han sido
emitdas con calidad de precedente vinculante.
En primer lugar tenemos la sentencia de Casacin N 02-2008, en la que, como se
recuerda se estableci que el plazo de las diligencias preliminares, esto es, tanto
el de 20 das naturales como el plazo adicional por las caracterstcas, compleji-
dad y circunstancias del hecho investgado, es distnto al plazo de la investgacin
preparatoria, sin embargo, no podr exceder el plazo mximo previsto para esta
ltma [171].
En segundo lugar tenemos la sentencia de Casacin N 54-2009; esta ejecutoria
defni que, s el Fiscal no se pronuncia, acusando o solicitando el sobreseimiento,
dentro de los quince das previstos por la norma procesal, ello acarrear una san-
cin disciplinaria para dicho Fiscal, ms no implicar la caducidad del ejercicio de
la acusacin fscal [181].
Luego tenemos la sentencia de Casacin N 66-2010, en la cual se precisa, que el
plazo para las diligencias preliminares es de das naturales y su cmputo se inicia
partendo de la fecha en que el Fiscal toma conocimiento del hecho punible [197].
Tambin es importante la sentencia de Casacin N 116-2010, que interpretando
la norma procesal pertnente, determin que es el Juez de la Investgacin Pre-
paratoria quien tene la competencia para ejecutar el cumplimiento de las reglas
de conducta impuestas al condenado, correspondindole al Fiscal vigilar dicho
cumplimiento [205].
Asimismo es de anotar la sentencia de Casacin N 63-2011, en cuyo primer extremo
se indic que el procedimiento de la cadena de custodia no puede aplicarse a un
proceso por querella, y en el segundo, que la debida motvacin de una sentencia
condenatoria incluye la determinacin e individualizacin de la pena a imponer,
as como el monto de la reparacin civil [213].
Finalmente tenemos la sentencia de Casacin N 159-2011, en la cual se estableci
que los autos emitdos en las incidencias deben estar documentados por escrito de
manera integral, excepto en los casos sealados por el Acuerdo Plenario N 6-2011/
CJ-116, sin perjuicio de que sean debidamente oralizados [214].
Como podr apreciarse, ha sido bastante amplia la gama de cuestones que han
merecido la atenta refexin de la Corte Suprema en estos ltmos aos y entonces
es fundamental contribuir a su debida difusin y estudio. Adems ello permitr
que los operadores jurdicos as como los ciudadanos en general puedan ejercer
su derecho consttucional al anlisis y crtca que la Consttucin Poltca reconoce.
Finalmente ello permitr seguir bregando por una mejor justcia penal, ms con-
fable y ms segura. Ese es el propsito fnal de esta obra.
Lima, diciembre de 2012
23
PRESENTACIN
La reforma del Sistema de Justcia Penal en el Per es fundamental para el desarrollo
del pas, pues permite acceder a una justcia ms rpida y efectva; encaminada a
una adecuada tutela jurisdiccional, que sea capaz de imponer sanciones apropiadas
a quienes afecten bienes jurdicos protegidos.
La Cooperacin Tcnica Alemana Internacional para el Desarrollo, GIZ, desde el
ao 2003, viene apoyando en el Per la reforma procesal penal y el sistema de
justcia en general, ayudando en la excelencia profesional que permita la entrada
del nuevo proceso penal, como ha ocurrido en otros pases de la regin que han
reformado sus cdigos procesales penales.
Resulta importante resaltar que las divergencias surgidas en la aplicacin del nuevo
Cdigo Procesal Penal por parte de jueces, fcales y abogados defensores, se han
ido superando al transcurrir el proceso de reforma. Sin embargo, ocurre en el
Per, como en muchos otros pases, que las decisiones judiciales se sustentan en
criterios diferentes, no pudiendo armonizar sus pronunciamientos y as brindar
la seguridad jurdica que se requiere en relacin a la aplicacin del Nuevo Cdigo
Procesal Penal.
La Corte Suprema de Justcia, por su lado, viene utlizando las sentencias vinculantes
y no vinculantes en la solucin de casos, consttuyendo un aporte en la armonizacin
de la Jurisprudencia. De igual forma son de mucha utlidad los plenarios jurisdiccio-
nales que se realizan cada ao, pues en ellos la Corte Suprema aclara divergencias
respecto de la aplicacin de los cdigos procesales y del Cdigo Penal, brindando
orientaciones para la adecuada aplicacin de las normas por parte de los jueces.
Con la iniciatva de la Corte Suprema de Justcia, se ha elaborado el presente libro,
cuya fnalidad es contribuir en la difusin de las sentencias y acuerdos de los ple-
narios jurisdiccionales ms importantes; incluyendo las sentencias sobre el nuevo
Cdigo Procesal Penal, las normas del Cdigo de Procedimientos Penales y sobre
la aplicacin de normas del Cdigo Penal de los aos 2007 hasta el ao 2011.
24
La importancia de incorporar tambin sentencias emitdas en casos tramitados bajo
el Cdigo de Procedimientos Penales resulta relevante en tanto el nuevo Cdigo
Procesal Penal todava no ha iniciado su vigencia en todos los distritos judiciales del
pas, entre otros, en el Distrito de Lima, donde se produce alrededor de la mitad de
la carga procesal penal. Pero an despus que el nuevo Cdigo Procesal Penal haya
entrado en vigencia, las antguas normas del proceso penal se seguirn aplicando
para la liquidacin de las causas por algunos aos ms.
En este libro se publica, no solamente el texto de las sentencias y acuerdos tomados
en los plenarios jurisdiccionales, sino para facilitar al lector su uso y darle una rpida
orientacin, se ha elaborado un resumen de las lneas centrales de las sentencias
y acuerdos en forma de sumillas, y se ha transcrito las partes ejemplares de las
fundamentaciones jurdicas.
La idea es que este libro se use y se encuentre en los escritorios de todos los jueces,
fscales y abogados defensores. Adems, para los cursos de capacitacin este libro
podra ser un material importante en su proceso de aprendizaje.
En la enseanza en las universidades tambin tendra mucha utlidad, a fn de
que sea discutdo por los estudiantes. As se dara un aporte con un enfoque ms
prctco a la enseanza universitaria.
Este libro solamente ha sido posible gracias al apoyo incondicional de la Corte
Suprema de Justcia y su Presidente hasta diciembre 2012, el Doctor Csar San
Martn Castro.
Lima, diciembre de 2012
cuestiones de derecho
penal sustantivo
27
1. Consumacin del delito de Asociacin ilcita para delinquir e
inapliacin de duplicacin de plazo prescriptorio
Sumilla
El delito de Asociacin ilcita para delinquir se consuma con la mera pertenencia
a una asociacin ilcita desde que se busca la fnalidad esencialmente delictva
y no cuando en el desenvolvimiento de la asociacin se cometen otros delitos.
No es aplicable la duplicidad de plazos establecida en el art. 80 del CP al delito
de Asociacin ilcita para delinquir en tanto dicho delito tene como elemento
subjetvo la voluntad de formar mediante acuerdo o pacto una asociacin de dos
o ms personas con la fnalidad de cometer delitos y no el desmedro econmico
al Estado.
Normas aplicables
5 y 300.2 CdePP
80, 83 y 317 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3527-2008
Procedencia : Lima
Sala : Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema
Imputados : Juan Carlos Martn Alberto Jos Hurtado de Assn e Isaas Alberto
Escalante Figueroa
Delitos : Asociacin ilcita para delinquir y Colusin desleal
Agraviado : El Estado
Decisin : Haber nulidad en el auto que declar infundada la excepcin de
prescripcin de la accin penal deducida por uno de los procesados
y extender de ofcio los efectos de la prescripcin a favor de otro y
reformndola declararon fundada dicha excepcin y en consecuencia
extnguida la accin penal
Fecha : 11 de marzo de 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
Sexto: Que, de lo expuesto se colige, que dado su carcter autnomo, el delito sub materia
se consuma con la mera pertenencia a una asociacin ilcita desde que se busca una
fnalidad ya inicialmente delictva, no cuando en el desenvolvimiento societario se cometen
determinadas infracciones.()
Octavo: () no siendo aplicable al presente caso la duplicidad de los plazos que
prev la ltma parte del artculo ochenta del Cdigo Penal, por cuanto el delito de
asociacin ilcita para delinquir, tene como elementos subjetvos la voluntad de formar
mediante acuerdo o pacto de dos o ms personas con la fnalidad de cometer delitos, y
28
no el desmedro econmico al Estado, razones por las cuales los efectos de la presente
resolucin deben extenderse a su favor, en atencin a los establecido en el inciso dos
del artculo trescientos del Cdigo de Procedimientos Penales, modifcado por el Decreto
Legislatvo nmero novecientos cincuenta y nueve.
29

Sumilla
La Difamacin es un delito de conducta o actvidad que exige del sujeto actvo la
intencin de lesionar el honor o la reputacin de una persona, siendo sus elementos
objetvos y subjetvos; el atribuir a una persona un hecho, cualidad o conducta
que perjudique su honor o reputacin; la posibilidad de difundir o publicar las
imputaciones; y, el animus difamandi como elemento de tendencia interna que
implica la especial intencin de daar el honor, distnto del animus informandi
cuando la intencin es informar sobre un asunto conocido o de inters pblico.
Norma aplicable
132 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3301-2008
Procedencia : Lima
Sala : Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
Imputado : Nilo Adriel Vizcarra Ruiz
Delito : Difamacin
Agraviado : Lidercon Per S.A.C. representada Juan Manuel del Castllo
Salvador
Decisin : No haber nulidad en la sentencia de vista que revoc la sentencia
condenatoria y, reformndola, absolvi al acusado
EXTRACTO RELEVANTE:
SPTIMO: () el delito de difamacin es un delito de conducta o actvidad y exige del
sujeto actvo la intencin o nimo de difamar o lesionar el honor o la reputacin de una
persona; es decir, tene como elementos objetvos y subjetvos: a) atribuir a una persona
un hecho, cualidad o conducta que perjudique su honor o reputacin; b) la posibilidad
de difusin y publicidad de las imputaciones; y el animus difamandi como elemento de
tendencia interna que implica la especial intencin de daar el honor ().
OCTAVO: () no existe animus de difamandi cuando la intencin es otra, como narrar
algn suceso (animus narrandi) o ejercer derecho a la informacin o informar sobre
un asunto conocido o de inters pblico (animus informandi) como sucede en el caso
del querellado () quin se limit a poner en conocimiento de la opinin pblica que la
empresa Lidercon efectu importacin temporal de maquinaria destnada a la realizacin
de las revisiones tcnicas vehiculares, no obstante que dicho rgimen tributario slo es
aplicable para bienes que se importan por periodos no mayores a un ao, pese a tener
pleno conocimiento que la maquinaria que import est destnada a la ejecucin de un
contrato con un plazo no menor de quince aos ().
30

Sumilla
Los actos de conspiracin (art. 296 ltmo prrafo del CP) consttuyen una forma de
coautora antcipada por la que dos o ms personas se conciertan para la ejecucin de un
delito y resuelven realizarlos (promover, favorecer o facilitar el trfco ilcito de drogas),
es decir, que son formas de partcipacin intentada en el delito o formas preparatorias
punibles de partcipacin. En caso que esa conducta, previamente acordada, efectvamente
se lleve a cabo se estar ante el supuesto previsto en el inciso 6 del art. 297 del CP.
Norma aplicable
297.6 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2350-2009
Procedencia : Ayacucho
Imputada : Gonzalina Alcntara Santana
Delito : Trfco ilcito de drogas
Decisin : No haber nulidad en el auto que declar improcedente el pedido de
adecuacin del tpo penal y susttucin de la pena
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () ahora bien, los actos de conspiracin importan una forma de coautora
antcipada, en cuya virtud dos o ms personas se conciertan para la ejecucin de un
delito y resuelven realizarlos en este caso para promover, favorecer o facilitar el trfco
ilcito de drogas-, por lo que slo tendrn esa condicin los que piensan intervenir como
autores en fase ejecutva del referido delito y renen las condiciones requeridas para ello;
que, por consiguiente, como son formas de partcipacin intentada en el delito o formas
preparatorias punibles de la partcipacin, si la conducta acordada efectvamente se lleva
a cado se est ante un supuesto tpico distnto, que en el caso de autos es el previsto en el
inciso seis del artculo doscientos noventa y siete del Cdigo Penal, puesto que se captur
a la imputada en plena ejecucin del acto de transporte de droga; que, en tal virtud, no
existe razn alguna que reclame la susttucin de tpo legal y la pertnente adecuacin de
la pena impuesta con arreglo al artculo seis in fne del Cdigo acotado.
31
Sumilla
El principio de intervencin mnima del Derecho Penal est integrado por el carcter
fragmentario de este ltmo y por el principio de subsidiariedad, y consiste en que la
intervencin del Estado slo se justfca cuando es necesaria para el mantenimiento
de su organizacin, por ello, slo debe acudirse al Derecho Penal cuando han
fracasado todos los dems controles, pues el derecho punitvo es el ltmo recurso
ya que no castga todas las conductas lesivas de bienes jurdicos, sino slo las que
revisten mayor gravedad, como en el presente caso en que el delito de Peculado
por extensin est relacionado a la sustraccin de un alternador y un relay, que por
su baja signifcacin no pueden ser ventlados en la va penal.
Norma aplicable
301 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 238-2009
Procedencia : Puno
Imputados : Miguel Coila Roque, Zenn Colquehuanca Churata y Hermilio Jorge
Calisaya Castllo
Delitos : Omisin de actos funcionales y Peculado por extensin
Agraviados : Esteban Mamani Huanca y El Estado
Decisin : Nula la sentencia en el extremo de la absolucin por delito de Omisin de
actos funcionales, y reformndola declararon extnguida la accin penal
por prescripcin, y no haber nulidad en el extremo de la absolucin por
delito de Peculado por extensin
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () del acta de internamiento del vehculo al depsito municipal y del acta
de constatacin de prdidas se acredita que falta slo un alternador y un relay () sin
embargo, por la situacin de los objetos un alternador y un relay es preciso indicar
que se debe aplicar el principio de intervencin mnima del Derecho Penal que consiste
en que el Derecho Penal deja de ser necesario para proteger a la sociedad cuando dicha
proteccin puede conseguirse por otros medios, que ser preferibles en cuando sean menos
lesivos para los derechos individuales; que en el caso concreto es relevante y aplicable
el principio de subsidiaridad, segn el cual el Derecho Penal ha de ser la ltma rato, el
ltmo recurso que se debe utlizar a falta de otro menos lesivos, as como el denominado
carcter fragmentario del Derecho Penal que consttuye una exigencia relacionada con la
anterior, es decir, signifca que el Derecho Penal no ha de sancionar todas las conductas
32
vulneradoras de los bienes jurdicos que protege, ni tampoco todos ellos son objeto de
tutela, sino slo castga las modalidades de ataque ms peligrosas para ellos el Derecho
Penal protege el bien jurdico contra ataques de especial gravedad-; que ambos postulados
integran el llamado principio de intervencin mnima del Derecho Penal, que consiste en
que la intervencin del Estado slo se justfca cuando es necesaria para el mantenimiento
de su organizacin; que por eso slo debe acudirse al Derecho Penal cuando han fracasado
todos los dems controles, pues el derecho punitvo es el ltmo recurso que ha de utlizar
el Estado, en tanto en cuanto no castga todas las conductas lesivas de bienes jurdicos,
sino slo las que revisten mayor entdad la potestad de castgar no puede ser ejercida por
el Estado de manera ilimitada, pues se caera en el abuso y la arbitrariedad, es necesario
imponerle diversos controles-; que, en el presente caso, se trata de la prdida de dos
objetos un alternador y un relay- que por su baja signifcacin no pueden ser ventlados
en la va penal.
33
5. En el delito de incumplimiento de funciones no es posible
duplicar el plazo de prescripcin. El delito de Peculado exige
un vnculo funcional especfco por razn del cargo
Sumilla
El delito de Incumplimiento de funciones es un delito de naturaleza instantnea,
dirigido a proteger el correcto desempeo de los funcionarios pblicos, que
no afecta al patrimonio de Estado, por lo que no es posible duplicar el plazo de
prescripcin de la accin penal.
En cuanto al delito de Peculado, su partcularidad estriba en que el deber de
percepcin, administracin o custodia de los caudales o bienes estatales se sustenta
en la relacin funcional especfca en razn del cargo encomendado; por ello, no
cualquier funcionario o servidor pblico puede incurrir en este delito sino slo
aquellos que posean los bienes en mrito a los deberes de su cargo.
Normas aplicables
377 y 387 del CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1081-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Csar Augusto Olivo Valenzuela, ngel Huber Ramos Pasache, Roberto
Rubn Mendoza Quintanilla, Guillermo Menndez Ramrez, Luis Enrique
Chirinos Hinostroza y Jorge Ricardo Mota Mendoza.
Delitos : Peculado, Uso de documento privado falso e Incumplimiento de
funciones
Agraviados : Municipalidad Distrital de La Victoria y el Estado
Decisin : No haber nulidad en la sentencia
Fecha : 01 de julio de 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () el delito de incumplimiento u omisin de funciones tpifcado en el artculo
trescientos setenta y siete del Cdigo Penal es un delito instantneo, pues no es posible
que se siga omitendo el cumplimiento de una obligacin debida en todo momento ()
adems, en reiterada jurisprudencia este Tribunal Supremo ha establecido que el delito
de incumplimiento de funciones estn dirigidos a proteger el correcto desempeo de los
funcionarios pblicos en s mismo no afecta al patrimonio de Estado, por lo que no es
posible duplicar el plazo de prescripcin ()
SEXTO: () el delito de peculado se confgura cuando el sujeto actvo -funcionario o
servidor pblico- se apropia o utliza, en cualquier forma, para s o para otro, caudales o
34
efectos cuya percepcin, administracin o custodia le estn confados por razn de su cargo;
que la partcularidad de este delito es que tanto el objeto de percepcin, administracin o
custodia son los caudales o bienes pertenecientes al Estado y adems el deber positvo se
origina en base a una relacin funcional especifca por razn del cargo encomendado; que
por ello no cualquier funcionario o servidor pblico puede incurrir en delito de peculado,
sino que es necesario, para que opere el comportamiento tpico de apropiarse o utlizar, que
los bienes se hallen en posesin del sujeto actvo en virtud a los deberes o atribuciones de
su cargo () que, por tanto, la conducta desplegada por el agente debe generar desmedro
o perjuicio patrimonial al Estado o sus insttuciones.
35
6. Criterios para determinar la procedencia de la solicitud de
adecuacin del tpo penal y de la pena
Sumilla
La procedencia de una solicitud de adecuacin del tpo penal y de la pena
impuesta por delito de trfco ilcito de drogas, est sujeta a la verifcacin de
los criterios establecidos en la Sentencia Plenaria N 2-2005/DJ301A (aplicacin
del art. 6 del CP respecto a la Ley N 28002 Ley que modifca el CP en materia
de Trfco Ilcito de Drogas) referidos a la susttucin de la pena impuesta cuando
la nueva ley disminuye el marco legal abstracto con que se sanciona la infraccin
penal objeto de condena frme, adems, que dicha susttucin debe respetar los
hechos declarados probados, as como las circunstancias y factores que fueron
relevantes para determinar la pena, por ser estos inmutables.
Norma aplicable
6 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4342-2009
Imputado : Teodoro Hinostroza Garca
adecuacin del tpo penal y de pena
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la revisin de autos se advierte que () fue condenado como autor del
delito contra la Seguridad Pblica - Trfco Ilcito de Drogas en su modalidad agravada,
en perjuicio del Estado () que al ser impugnada este Supremo Tribunal declar no
haber nulidad en dicha condena, pero en aplicacin del principio de favorabilidad
declar haber nulidad en la pena impuesta y adecu su conducta al inciso seis del
artculo doscientos noventa y siete del Cdigo Sustantvo () y en tal virtud le impuso
quince aos de pena privatva de la libertad () por lo que ese fallo adquiri la calidad
de cosa juzgada.
CUARTO: () ahora bien, el condenado pretende una nueva califcacin del hecho
delictvo por el que fue condenado sostene que con la promulgacin del Derecho
Legislatvo nmero novecientos ochenta y dos, su conducta encuadrara en la modalidad
de conspiracin prevista en la ltma parte del artculo doscientos noventa y seis del
36
Cdigo Penal, lo cual resulta inviable porque de lo contrario se infringira el principio de
cosa juzgada regulado en el artculo ciento treinta y nueve inciso trece de la Consttucin
Poltca del Estado, y la doctrina legal fjada en la Sentencia Plenaria nmero dos- dos mil
cinco /DJ trescientos uno A () que respecto a la aplicacin del artculo seis del Cdigo
Penal en relacin con la Ley nmero veintocho mil dos estableci: a) cuando la nueva
ley disminuye el marco legal abstracto con que se conmina la infraccin penal objeto de
condena frme, la pena impuesta con arreglo a la ley anterior ineludiblemente debe ser
susttuida, y b) la susttucin de la pena debe respetar los hechos declarados probados, y
las circunstancias y factores reconocidos en el fallo como relevantes para la determinacin
judicial de la pena, los que inmutables.
QUINTO: () en el caso sub examine, no concurre el presupuesto requerido para amparar
la solicitud del condenado () [no existe nueva ley que regule el tpo penal de trfco
ilcito de drogas en su forma agravada pluralidad de agentes- con sancin inferior a la
impuesta], y menos an que pueda revisarse mediante la presente solicitud los hechos
probados en la sentencia, los cuales han pasado a ser inmutables conforme a la doctrina
legal adoptada en la sentencia plenaria antes glosada ()
37
Sumilla
Es posible aplicarle al sujeto actvo del delito de Peculado una sancin penal y otra
administratva pues est sometdo a una relacin de obediencia y dependencia
que le genera deberes frente al Estado, siendo as, al momento de quebrantarlos
tambin infringe normas administratvas destnadas a proteger la efciencia y efcacia
de la administracin pblica, bienes jurdicos distntos y menos amplios que los
protegidos por la norma penal.
Norma aplicable
387 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1063 -2009
Procedencia : Hunuco
Imputados : Oscar Augusto Campos Salazar y Juan Manuel Cmara Miraval
Delito : Peculado
Decisin : Nula la sentencia absolutoria, ordenando que se realice nuevo juicio
oral
t
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () el Tribunal Superior en la sentencia recurrida afrm () que la conducta
de los acusados () es una falta administratva que ya fue sancionada por Resolucin
Directoral Regional nmero doscientos veintocho dos mil seis () sin embargo de la
revisin de ese documento () es de precisar que cuando se presenta una relacin de
sujecin especial entre el sujeto actvo del delito y la Administracin Publica, por razn
del cargo, puede aplicarse una sancin penal y otra administratva, en tanto en cuanto
ste se somete a una relacin de obediencia y dependencia con el Estado a travs de
la Administracin Pblica, y se genera un conjunto de derechos y obligaciones con la
entdad; que, por tanto, cuando el funcionario o servidor pblico quebranta la confanza
que deposit el Estado en el mbito de la funcin pblica por el incumplimiento de
un deber o prohibicin, omisin o extralimitacin en el ejercicio de las funciones
infringe normas administratvas destnadas a proteger la efciencia, efcacia y prestgio
de la Administracin Pblica y es posible imponer una sancin administratva con
independencia de la sancin penal por los mismo hechos; que esta ltma tene una
fnalidad e inters jurdico distnto, pues la norma penal busca preservar bienes sociales
ms amplios.
38
8. Exigencia de vnculo funcional para confguracin del delito de
Peculado
Sumilla
El tpo penal de Peculado exige que el funcionario pblico se apodere para s o para
tercero de los caudales o efectos del Estado, por razn de su cargo, esto es, a raz
del vnculo funcional que mantene con los mismos, en ese sentdo, no se confgura
cuando la funcin de la acusada, como Inspector Tcnico en el Ncleo Ejecutor del
Proyecto PESR- RURAL, se circunscriba a la verifcacin de la realizacin de la obra,
y no al control de los fondos entregados por FONCODES para su ejecucin, funcin
que corresponda al Inspector Administratvo.
Norma aplicable
387 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 840 - 2009
Imputada : Julia Rosario Castro Morante de Enciso
Delito : Peculado
Decisin : No haber nulidad en la sentencia absolutoria
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () el tpo penal de peculado se confgura con el apoderamiento para s o para
tercero de caudales o efectos del Estado, a los que el agente del delito accede por razn de su
cargo (); que bajo esta premisa y analizando el material probatorio insertados al proceso,
no se lleg a determinar la tesis acusatoria; que, en efecto ( ) la acusada () al tempo de
los hechos, se desempe en el Ncleo Ejecutor del Proyecto PESR- RURAL () como Inspector
Tcnico, de lo que se desprende que sus funciones se circunscriban a la verifcacin de la
realizacin de la obra y no al manejo de informacin contable sobre la misma, funciones que
correspondan al Inspector Administratvo como se especifc en el Convenio (), pues era
responsable solidario con el ncleo ejecutor por la buena ejecucin del proyecto; que, por
tanto, la calidad especial exigida para el agente del delito de peculado no se tpifca dentro
de la labor tcnica que desempe y para la que fue contratada, es decir, no exist vinculo
funcional con los caudales que fueron entregados por FONCODES al citado proyecto; que,
en consecuencia, no le son atribuibles los cargos imputados en la acusacin.
39
Sumilla
Por el principio de aplicacin retroactva de la ley penal se susttuye la sancin
impuesta por la que corresponda segn la ley ms favorable y se extngue de pleno
derecho la pena impuesta, cuando segn la nueva ley, el hecho sancionado deja
de ser punible; siendo as, no es posible admitr una adecuacin del tpo penal
y susttucin de la pena impuesta en base a la aplicacin del D. Leg. N 982 del
22 de julio de 2007, porque dicha norma no estableci una pena ms benigna
sino que mantuvo la pena establecida para la agravante prevista en el inciso 6 del
art. 297 del CP.
Norma aplicable
6 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3610-2009
Imputado : Alejandro Guilln Garagundo
Decisin : No haber nulidad en la resolucin que declar improcedente la
adecuacin del tpo penal y susttucin de la pena
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: () si bien el Decreto Legislatvo nmero novecientos ochenta y dos () modifc
el artculo doscientos noventa y siete del Cdigo Penal e incorpor un tercer prrafo,
que establece que la pena privatva de libertad ser menor de veintcinco ni mayor a
treinta y cinco aos cuando el agente se vale del trfco ilcito de drogas para fnanciar
actvidades terroristas, mantene la misma pena para el caso de la agravante del inciso
seis de la norma antes acotada.
OCTAVO: () en este sentdo, no es posible solicitar una recalifcacin del tpo penal,
pues el principio de aplicacin retroactva de la ley penal slo tene por objeto la
susttucin de la sancin impuesta por la que corresponda segn la ley ms favorable
-en virtud a los principios de favorabilidad y combinacin previstos en el artculo seis de
Cdigo Penal-, as como extnguir de pleno derecho la pena interpuesta y sus efectos,
cuando, segn la nueva ley, el hecho sancionado en una norma anterior deja de ser
punible () que, en el presente caso, el Decreto Legislatvo nmero novecientos ochenta
40
y dos, del veintds de julio de dos mil siete, mantuvo la agravante del inciso seis del
artculo doscientos noventa y siete del Cdigo acotado, as como la pena, por tanto, la
modifcacin realizada por dicho Decreto Legislatvo no implic el establecimiento de
penas ms benignas ()
41

Sumilla
No procede la susttucin de la sancin impuesta por aplicacin de la retroactvidad
benigna de la ley penal (art. 6 del CP), cuando se fundamenta tal petcin en una
sentencia del Tribunal Consttucional pues no concurre el presupuesto requerido
para ampararla, esto es, que no existe una nueva ley que disponga una sancin
menor para el tpo penal de afliacin a organizacin terrorista, ms an, cuando los
hechos probados en la sentencia han pasado a ser inmutables conforme al principio
consttucional de la cosa juzgada.
Norma aplicable
6 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2712-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Maritza Yolanda Garrido Lecca Risco
Delito : Terrorismo
adecuacin de pena
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () el artculo seis del Cdigo Penal () estpula en su segundo prrafo que
si durante la ejecucin de la sancin se dictare una ley ms favorable al condenado, el
Juez susttuir la sancin impuesta por la que corresponda conforme a la nueva ley; que,
siendo as, la retroactvidad benigna de la ley penal, en los marcos antes referidos, slo
se aplica cuando ocurra dicha circunstancia ()
TERCERO: () la Sala Penal Nacional conden a () como autora del delito contra
la Tranquilidad Pblica Terrorismo, y subsumi la conducta delictva en la fgura de
afliacin a una organizacin terrorista, prevista en el artculo cinco del Decreto Ley nmero
veintcinco mil cuatrocientos setenta y cinco; que, como tal, le impuso veinte aos de
pena privatva de libertad () la misma que al ser impugnada por el Procurador Pblico,
Ministerio Pblico y la recurrente-, se declar no haber nulidad en cuanto a la condena
y haber nulidad en el extremo que le impuso veinte aos de pena privatva de libertad y
reformndola se le impuso veintcinco aos () de suerte que adquiri desde esa fecha
la calidad de cosa juzgada.
42
CUARTO: () la sentenciada () pretende que, a partr de la opinin del Tribunal
Consttucional () se adece la pena impuesta en su contra al sostener que la fgura
tpica prevista en el artculo cinco del Decreto Ley nmero veintcinco mil cuatrocientos
setenta y cinco, por la que fue condenada tene como lmite mnimo y mximo de punicin,
veinte aos de privacin de libertad; que, sin embargo, tal aseveracin es infundada, pues
la citada sentencia no tene carcter vinculante, -la demanda de inconsttucionalidad
que origin dicha causa se declar infundada-, y porque en el artculo dos del Decreto
Legislatvo nmero novecientos veintuno se fj como pena temporal mxima para el
delito atribuido a la recurrente, veintcinco aos.
QUINTO: () en tal sentdo, no concurre el presupuesto requerido para amparar la
solicitud de la sentenciada () -no existe nueva ley que regule el tpo penal de afliacin a
organizacin terrorista, que tenga prevista una sancin inferior a la impuesta-, y menor
an, que pueda revisarse a travs de ella los hechos probados en la sentencia, que han
pasado a ser inmutables conforme al principio consttucional de la cosa juzgada.
43
11. Acreditacin de la preexistencia de la cosa materia del delito
de Robo
Sumilla
El art. 245 del CPP de 1991, no impone lmite alguno a las pruebas con las que
se puedan acreditar la preexistencia de la cosa materia del delito, por tanto, no
existen razones legales que impidan al Tribunal de Instancia admitr para tales fnes
la propia declaracin de la vctma.
Norma aplicable
245 CPP D. Leg. N 638
Recurso : Nulidad
Nmero : 144-2010
Procedencia : Lima Norte
Imputado : Jorge Arturo Jara Lara
Delito : Robo agravado
Agraviado : Jonan Mximo lvarez Juipa
Decisin : No haber nulidad en la sentencia condenatoria
EXTRACTO RELEVANTE:
OCTAVO: () si bien la prueba de la preexistencia de la cosa materia del delito es
indispensable para la afrmacin del juicio de tpicidad, no existen razones legales que
impidan al Tribunal de instancia admitr a tales fnes la propia declaracin de la vctma,
pues el artculo doscientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Penal en vigor no impone
lmite alguno a las pruebas con las que se puedan acreditar la posesin del bien , sobre todo
en los casos de robo de dinero en efectvo; si se excluyera tal posibilidad, se estableceran
exigencias incompatbles con su naturaleza jurdica ()
44
Sumilla
La coautora implica que los imputados cumplan roles especfcos dentro de un plan
comn, de tal forma que pueda desprenderse de su comportamiento, que medi
una decisin comn orientada a obtener un resultado exitoso, que el aporte de
cada uno fue esencial, y que intervinieron en la fase de ejecucin desplegando un
dominio parcial del acontecer, de manera que lo sucedido en la perpetracin les
sea imputable a todos.
Norma aplicable
23 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 170 - 2010
Procedencia : Amazonas
Imputado : Ulises Saavedra Villegas
Delito : Robo agravado con subsecuente muerte
Agraviados : Segundo Armando Herrera Snchez, Isidro Vsquez Cervera y Perhusa
Sociedad Annima Cerrada
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: () se acredita con toda claridad que el encausado () conoci los propsitos
delictvos que animaban a sus coprocesados y en esa inteligencia partcip en dicho cometdo
conduciendo en un automvil a los protagonistas de los hechos y con el cual cerr el paso al
camin objeto del asalto para permitr el accionar de las dems agentes; que, por lo dems,
el acusado () viaj conjuntamente con sus procesados en un da antes de los hechos, por lo
que tuvo oportunidad de conocer sus planes delictvos, pues durante este trayecto el fallecido
Carloman Delgado Rojas adquiri dos pistolas de juguete que se agregaba a la real que portaba
y con la que dio muerte a los agraviados, debido a lo cual no cabe ms que concluir que los
protagonistas respondieron a roles especfcos expresados en la realizacin de un plan comn
correspondindoles a todos el dominio funcional de los hechos; que, siendo as, todos deben
responder a ttulo de coautores, pues en su comportamiento medi (i) una decisin comn
orientada al logro exitoso del resultado, (ii) un aporte esencial realizado por cada agente, as
como (iii) tomaron parte de la fase de ejecucin desplegando un dominio parcial del acontecer,
por lo que lo sucedido en su perpetracin, respecto de la conducta de uno de los coautores,
le es imputable a todos.
45
Sumilla
La Tenencia ilegal de armas de fuego consttuye un delito de mera actvidad porque
se consuma por el slo hecho de poseer el arma sin autorizacin, y es doloso
porque el agente debe conocer que tene el arma en su poder sin contar con la
respectva licencia.
Norma aplicable
279 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 212 - 2010
Procedencia : Lima
Imputado : Gustavo Vlchez Snchez
Delitos : Robo agravado y Tenencia ilegal de armas de fuego
Agraviados : Lesly Patricia Bolaos Cabrera, Toni Prez Gallarday y el Estado
Decisin : No haber nulidad en la sentencia condenatoria.
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: () el delito de tenencia ilegal de armas de fuego es un delito de mera actvidad
y de peligro abstracto, porque se sanciona con la simple posesin del arma sin la
correspondiente autorizacin, adems es un delito doloso porque el agente debe conocer
que tene en su poder un arma de fuego pese a no contar con la licencia, no se requiere que
la posesin tenga un periodo determinado de tempo, sino se consuma desde el momento
que el agente la tene en su poder.
46
14. En la complicidad, el aporte debe ser anterior o concomitante
al momento de la ejecucin del hecho
Sumilla
El cmplice partcipa conscientemente en el plan delictvo que anima al autor, prestando
su colaboracin en la realizacin del hecho tpico y antjurdico, lo que signifca que su
aporte debe ser anterior o concomitante al momento de la ejecucin del hecho, de
manera que no se rompa el nexo o vnculo entre el hecho principal realizado por el autor
y la accin desplegada por su cmplice, en ese sentdo, toda contribucin posterior al
suceso que no suponga un compromiso anterior no podr califcarse como complicidad.
Norma aplicable
25 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2232 - 2009
Procedencia : Lima
Imputados : Oscar Wyllams Cceres Rodrguez, Flix Guillermo Castro Tenorio y Pedro
Antonio Hernndez Carrizales
Delito : Peculado
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: Que como a los citados imputados se les atribuye la condicin de cmplices,
en armona con el artculo veintcinco del cdigo penal, dicha calidad es aplicable al que
dolosamente presta auxilio para la realizacin del hecho punible, lo que signifca que
el agente debe partcipar conscientemente en el plan delictvo que anima al autor y, en
tal virtud, prestar su colaboracin en la realizacin del hecho tpico y antjurdico, lo que
signifca que su aporte debe ser anterior o concomitante al momento de la ejecucin del
hecho delictvo, de tal manera que no se rompa el nexo o vnculo entre el hecho principal
llevado a cabo por el autor del injusto y la accin desplegada por el cmplice, pues toda
contribucin posterior al suceso que no suponga un compromiso anterior por parte del
agente no podr califcarse como complicidad.
QUINTO: Que el hecho atribuido a los encausados () se circunscribe a una supuesta
partcipacin en las tareas de vigilancia y/o almacenaje del material propagandstco dispuesto
por los autores del delito de peculado, de lo que se infere que al marco de imputacin se
circunscribe a actvidades post consumatvas, hiptesis que resulta incompatble con la
calidad de cmplice que se atribuye a los encausado; que, adems, no se encuentra probado
que los mencionados acusados, antes de la disposicin indebida de los fondos pblicos, se
comprometeron a realizar los actos por los cuales son juzgados.
47
15. En los delitos de Usurpacin, las personas jurdicas ejercen su
derecho de posesin a travs de sus rganos de gobierno
Sumilla
El derecho de posesin que posee una persona jurdica sobre un inmueble es
ejercitado por su Gerencia, Directorio, Junta Directva o cualquier rgano de
gobierno autorizado para ello, por lo que, se vulnera la tutela jurisdiccional efectva
al condenarse al representante legal de la persona jurdica por delito de usurpacin
en agravio de su representada, pues es incoherente que un rgano de gobierno
despoje a la persona jurdica de la posesin que sta ejerce precisamente a travs
de dicho rgano.
Norma aplicable
202 CP
Recurso : Queja
Nmero : 1167-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Roque de Jess Pizango Paima
Delito : Usurpacin agravada
Agraviada : Asociacin Centro de Esparcimiento Lima El Potao
Decisin : Fundado el recurso de queja excepcional
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la posesin ejercida por la persona jurdica sobre un inmueble se manifesta
a travs de sus rganos de gobierno Gerencia, Directorio, Junta Directva o cualquier
rgano de administracin autorizado para ello-, pues en sentdo fenomenolgico las
personas jurdicas no tene capacidad de ejercer la posesin, de manera que su actuar
posesorio est mediatzado; que, siendo as, se habra vulnerado la tutela jurisdiccional
efectva al condenar al encausado () por delito de usurpacin en agravio de la persona
jurdica a quien representa legalmente, pues resultara incoherente que un rgano de
gobierno despoje a la persona jurdica de la posesin que sta ejercer a travs de dicho
gobierno ()
48
16. Concurso real retrospectvo de delitos: principio de
asperacin
Sumilla
En el concurso real retrospectvo de delitos rige el principio de asperacin por el
cual se considera la pena impuesta en el primer proceso y se la agrava en funcin
a los dems delitos perpetrados, por lo tanto, no es procedente la refundicin de
pena solicitada por el sentenciado al tener que aumentrsele la pena de la primera
sentencia para agravarla, empeorando de esta manera su condena.
Normas aplicables
6, 50 y 51 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 142 - 2010
Procedencia : Ica
Imputado : Cristbal Antonio Aylln Guerrero
Agraviado : Miguel ngel Miranda Huamn
Decisin : No haber nulidad en el auto de vista que declar improcedente la
solicitud de refundicin de penas del sentenciado
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () contra el referido condenado se dictaron dos sentencias sucesivas: () por
delito de robo agravado en perjuicio de Dan Hamilton Rafo Celis a nueve aos de pena
privatva de libertad () por delito de robo agravado, hurto agravado, tenencia ilegal de
arma de fuego y asociacin ilcita para delinquir en agravio de Miguel ngel Miranda
Huamn, William Francisco Rafo Rejas, Paulino Julio Valencia Yallico y otros a nueve aos
de pena privatva de libertad ()
TERCERO: Que con arreglo a la legislacin aplicable a los hechos por el momento en que
ocurrieron sobre concurso real retrospectvo de delitos, rige el principio de asperacin o
exasperacin por la cual se toma en cuenta la pena correspondiente para cada delito y,
sin sumarlas, se considera la pena impuesta en el primer proceso y se la agrava en funcin
a los dems delitos perpetrados; que, dentro de ese contexto, la refundicin no se rige
por el principio de absorcin de penas como lo manifesta el recurrente, sino por el de
asperacin o exasperacin; que, por tanto, si se aplica la refundicin de pena solicitada
por el sentenciado () tendra que aumentarse la pena de la primera sentencia para
agravarla, empeorando su condena, lo que no es posible ()
49
17. El rol desempeado por el cmplice no consttuye una
conducta neutral
Sumilla
Si bien la partcipacin del acusado se circunscribi a su rol como taxista trasladando
los alimentos a sus co-acusados quienes se encargaban del transporte de la droga
bajo la modalidad de mochileros, ello no consttuye un acto neutral pues estaba
en condiciones de advertr que realizaba un aporte objetvo para garantzar el
transporte de la droga ya que tena un acuerdo previo con el coordinador de dicha
actvidad ilcita y se apart de las rutas que regularmente segua para facilitar los
alimentos a sus co-acusados en una zona determinada a fn de evitar que ingresen
a lugares que pongan en riesgo el transporte de la droga, realizando de esta manera
actos de auxilio material signifcatvos para la concrecin del plan delictvo, por lo
que su partcipacin es a ttulo de cmplice primario.
Norma aplicable
25, primer prrafo CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 472 - 2010
Procedencia : Apurmac
Imputados : Wilder Chungui Palomino, Fredi Luis Ortega Gutrrez, Guido Gonzlez
Ortega y Lourdes Segundina Serna Palomino
EXTRACTO RELEVANTE:
DCIMO: () en lo atnente a la situacin jurdica del encausado (), si se tene en
cuenta que fue incorporado en la red delictva en este concreto acto de trfco de
droga bajo modalidad de transporte de droga en el concurso de mochileros por su
coimputado () a cuyo efecto adapt su actvidad de taxista conforme al pedido de este
ltmo, al punto que fue a la casa de este ltmo, donde almorz y recab los tapers de
comida, que los llev a una localidad cercana al pueblo de Cocas, donde se las dio a los
mochileros, a quienes esper que coman y luego recogi los tapers para devolverlos a
sus coimputados. Este hecho no es un acto neutral. El imputado estaba en condiciones
de advertr que realizaba un aporte objetvo, de carcter material, para garantzar el
transporte de droga la forma en que fue contactado, lo que realiz, y cmo lo hizo, dan
cabal cuenta que estaba al tanto de que apoyara la labor de transporte de droga-, y bajo
50
ese conocimiento, previo contacto y acuerdo con el coordinador de esta actvidad ()
llev los alimentos al grupo de mochileros. Su rol como taxista es trasladar a clientes
que le piden su servicio, pero en este caso la ruta que sigui no era la comn u ordinaria,
adapto su comportamiento al hecho criminal; y, para ello, previamente acord lo que
deba hacer con su coimputado () No se trata, por consiguiente, de una conducta inocua
o neutral. Ahora bien, si se toma en cuenta el sigilo necesario para la realizacin de estas
actvidades, que aport al hecho tpico de otros su vehculo para garantzar la entrega de
alimentos a los mochileros sin mengua de su seguridad, y que previamente se contact
con Ortega Gutrrez, quien lo involucr en esta tarea de apoyo al hecho delictvo, es
claro que el ttulo de partcipacin es la de cmplice primario. Desde luego no es coautor
del hecho tpico como propone la Fiscala Superior, pues slo realizo actos de auxilio
material al transporte de droga en curso no co domin el hecho del transporte de la
droga y es ajeno a la direccin y coordinacin de esa actvidad-, pero el alcance de su
aporte no fue secundario como precis el Tribunal A Quo, sino necesario, pues, a partr
de sus marcos de actuacin posibilito el curso del hecho criminal en la medida en que
con su intervencin deba facilitar alimentos a los mochileros en una zona determinada
y evitar de esa forma que no ingresen a localidades o pasen por lugares que pongan en
riesgo las tareas de transporte exitoso de droga. En esas condiciones el riesgo de que
el plan de detenga sin su concreta intervencin era signifcatvo.
51
Sumilla
La garanta consttucional de la libertad de informacin no le alcanza al agente que
es consciente de que no dice o escribe la verdad, tampoco cuando no toma las
mnimas precauciones para comprobar de manera razonable, esto es, contrastar
con datos objetvos e imparciales, la fabilidad de la informacin o de su fuente.
Normas aplicables
301 CdePP
132 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 76-2009
Procedencia : Piura
Imputado : Miguel Agustn Puescas Rodrguez
Delito : Difamacin
Agraviada : Derrama Magisterial representada por Humberto Madrid Madrid
Decisin : Nula la sentencia de vista y ordenaron que se emita nueva sentencia de
vista por otro Colegiado
Fecha : 13 de agosto de 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la libertad de informacin requiere la concurrencia de la veracidad
de los hechos y de la informacin que se profera, lo que signifca que la proteccin
consttucional no alcanza cuando el autor es consciente de que no dice o escribe la verdad
cuando atribuye a otro una determinada conducta dolo directo- o cuando, siendo
objetvamente falsa la informacin en cuestn, nos mostr inters o realiz como deba
un conjunto de acciones, una diligencia mnima en la comprobacin de la verdad [dolo
eventual]; que en este ltmo caso, el agente no toma las mnimas precauciones para
verifcar su certeza, esto es, la comprobacin razonable de la fabilidad o viabilidad de
la informacin o de la fuente de la misma, la que requiere una contrastacin con datos
objetvos e imparciales
CUARTO: () si bien el auto de inicio del proceso () sentencia de primera instancia
() y sentencia de vista no especifican si los hechos estn tipificados en el primer
prrafo () o ltimo prrafo () del artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal
pues nicamente seal el delito de difamacin-, de los hechos resulta evidente
que la conducta configurara el delito de difamacin agravada por medio de prensa,
que esta subsanacin no genera indefensin para la parte imputada, pues los hechos
52
objeto de imputacin son totalmente claros en el sentido de la agravante del medio
de prensa
QUINTO: () en el caso de autos, lo vertdo por el querellado () que se tradujeron en
ttulares como Derrama estafa a maestros y Derrama Magisterial sobrevalor terrenos,
estaba en condiciones de afectar la reputacin de la Derrama Magisterial, con lo que se
materializ el lado objetvo del tpo penal de difamacin por medio de prensa, y de autos
no aparece la adopcin de actvidades de comprobacin razonable de lo que puso en
conocimiento pblico
53
19. Suspensin del plazo de prescripcin por declaracin de
contumacia

Sumilla
El art. 1 de la Ley N 26641, establece que el Juez declara la condicin de contumaz
y la suspensin de la prescripcin, debiendo entenderse esta ltma como una
consecuencia jurdica necesaria que se aplica luego de la primera, por lo tanto, si
el Juez declara formalmente la contumacia y omite pronunciarse expresamente
sobre la suspensin, el plazo de prescripcin igual se suspende.
Norma aplicable
1 Ley N 26641
Recurso : Queja
Nmero : 1417-2009
Procedencia : Lambayeque
Imputado : Eduardo Samuel Castro Boris
Delito : Usurpacin
Agraviada : Rosmery Riggs de Bernhard
Decisin : Fundado el recurso de queja excepcional, ordenando que se conceda
el recurso de nulidad
Fecha : 14 de setembre de 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la declaratoria de contumacia, por su propia naturaleza, tene como
efecto la suspensin de pleno derecho de la prescripcin () Es cierto que el rgano
jurisdiccional no sancion expresamente la suspensin del plazo de prescripcin, empero
ello en modo alguno signifca que tal plazo no se suspende, pues la norma Ley nmero
26641 () no atribuye discrecionalidad al Juez para suspender o no la prescripcin. Si
la suspensin es imperatva, la omisin del Juez en decretarla expresamente no puede
entenderse que sta llanamente no tene lugar. Decir que el Juez debe disponerla, no
hace sino ratfcar que la suspensin es una consecuencia o efecto jurdico necesario
de la declaracin formal de contumacia. En tal virtud, al haberse declarado prescrita
la accin () cuando en principio no corresponda, se afect la garanta de la tutela
jurisdiccional de la vctma en virtud a que, en su perjuicio, se interpret irrazonablemente
los alcances de la Ley nmero 26641. No se asumi una decisin fundada en derecho,
segn las constancias de la causa. Una vez que se examine el principal se revisar, con
toda exacttud y mrito el alcance concreto del tempo transcurrido.
54
20. Acreditacin de la afectacin al servicio o la funcin
encomendada para la confguracin tpica del delito de
Malversacin de fondos
Sumilla
La confguracin tpica del delito de Malversacin de fondos requiere la acreditacin
de la afectacin del servicio que se brinda o de la funcin que ha sido encomendada,
lo cual puede verifcarse de las conclusiones del Informe Pericial realizado, y sobre
todo, del debate pericial practcado durante el juzgamiento.
Norma aplicable
389 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3157-2009
Procedencia : Puno
Imputado : Jos Santos Linares Aparicio
Delitos : Malversacin de fondos y Omisin de denuncia
Agraviados : Municipalidad Provincial de San Romn y El Estado
Decisin : Haber nulidad en la sentencia condenatoria y, reformndola, absolvieron
al encausado de la acusacin fscal formulada
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () el delito de malversacin de fondos () requiere para su confguracin
tpica que el funcionario o servidor pblico le de al dinero o bienes que administra una
aplicacin diferente de aquella a los que estaban destnados y que ello afecte el servicio
o la funcin encomendada ()
CUARTO: () en autos no ha quedado acreditado que dicha conducta haya afectado
el servicio o la funcin encomendada a la Municipalidad Provincial de San Romn, ya
que como se advierte del Informe Pericial () de los doscientos treinta mil nuevos soles
asignados a la Comisin especial, sta rindi cuentas por el importe de doscientos
ocho mil seiscientos diez nuevos soles con diez cntmos, y qued un saldo de veintn
mil trescientos ochenta y nueve nuevos soles con noventa cntmos pendiente de dar
cuenta, monto que consttuye una cuenta por cobrar a favor del municipio agraviado,
tal como se corrobora del debate pericial () respecto del cual no se denunci ni juzg
al acusado ()
55
21. El manifesto de carga no es un documento pblico. La
prescripcin extraordinaria del delito de Falsifcacin de
documentos privados opera a los seis aos de ocurrido el
hecho penal.
Sumilla
El manifesto de carga que obra en un expediente administratvo aduanero no
es un documento pblico en tanto no es otorgado por un funcionario pblico en
ejercicio de sus funciones y no es tampoco un documento otorgado ante Notario
Pblico. Por ello, el tpo penal aplicable es el delito de Falsifcacin de documentos
privados.
Siendo ello as, la prescripcin ordinaria de la accin penal para este delito operara
a los cuatro aos por ser cuatro aos la pena mxima establecida para este delito.
Por otro lado, la prescripcin extraordinaria operara a los seis aos porque para
el clculo de sta es necesario adicionar a la pena mxima establecida, la mitad.
Normas aplicables
80, 83, 427 y 433 CP
235 y 236 CPC
Recurso : Nulidad
Nmero : 2317-2009
Procedencia : Callao
Imputados : Henry Douglas Freundt Aguirre y Jos Alberto Lertora Quintana
Delito : Falsifcacin de documentos
Agraviados : SUNAT y el Estado
Decisin : I. Fundada de ofcio la excepcin de prescripcin de la accin
penal, mandaron archivar defnitvamente lo actuado y se anulen
los antecedentes policiales y judiciales del imputado; y II. No haber
nulidad en la sentencia en el extremo que fj la suma por concepto de
reparacin civil
Fecha : 27 de septembre de 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
Sexto: Que, sin embargo, no se valor lo dispuesto por el artculo doscientos treinta y cinco
del Cdigo Procesal Civil cuando taxatvamente establece los documentos considerados
como instrumentos pblicos, categora que en defnitva no encuadra el manifesto de
carga porque no es un documentos otorgado por funcionario pblico en ejercicio de su
funciones y no es una escritura pblica u otro documento otorgado ante notario pblico,
pues conforme expresa la Ley General de Aduanas aprobado por el Decreto Legislatvo
56
nmero ochocientos nueve- en el glosario de trminos aduaneros: el manifesto de
carga es el documento en el cual se detalla la relacin de la mercanca que consttuyen
carga de un medio o de una unidad de transporte, y expresa los datos comerciales de las
mercancas.
Stmo: Que habindose delimitado adecuadamente que la instrumental cuestonada
consttuye un documento privado tampoco est incurso en la regla de equiparacin
del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Penal-, debe establecerse en el ilcito
penal incoado est sancionado con pena privatva de libertad no mayor de cuatro aos
de pena privatva de la libertad conforme lo expresa el artculo cuatrocientos veintsiete
primer prrafo del Cdigo Penal.
Octavo: Que los plazos prescriptorios estn contemplados en el artculo ochenta del
Cdigo Penal que establece que la accin penal prescribe en un tempo igual al mximo
de la pena fjada por la ley para el delito, si es privatva de libertad, al que debe agregarse
una mitad ms a efectos de determinar el plazo extraordinario de prescripcin, acorde
a lo preceptuado en el artculo ochenta y tres del Cdigo sustantvo, esto es, el plazo
prescritorio sera de seis aos.
Noveno: Que, siendo as, habiendo sucedido los hechos el seis de agosto de dos mil tres
ha transcurrido a la fecha ms de siete aos, por lo que ha operado el plazo prescriptorio
antes citado y consecuentemente el Estado ha perdido su facultad ius puniendi en razn
al tempo transcurrido.
57
Sumilla
Si los hechos sucedieron antes de la promulgacin de la Ley de Contumacia, dicha
norma no le es aplicable y por tanto, al haber transcurrido ms de 12 aos de
cometdo el ilcito, ha operado la prescripcin ordinaria y extraordinaria en tanto
el delito por el que se le procesa al imputado tene como pena mxima 8 aos de
pena privatva de la libertad.
Si se dicta sentencia estando prescrita la accin penal, sta deviene en nula.
Normas aplicables
5 CdePP / 80 y 83 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2460-2009
Procedencia : Caete
Imputados : Marco Antonio Rengifo Ponce, Felipe Vctor Flores Trujillo y Pelaquio
Villareal Apriona
Agraviado : Malsquez Chumpitaz
Decisin : Nula la sentencia y declararon de ofcio fundada la excepcin de
prescripcin y extnguida la accin penal
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que, como se ha sealado, los hechos imputados al acusado Rengifo Ponce ocurrieron
el veinttrs de julio de mil novecientos noventa y dos, esto es, antes de la promulgacin de la
Ley nmero veintsis mil seiscientos cuarenta y uno Ley de Contumacia; por tanto, dicha
norma no le es aplicable para efectos de la prescripcin de la accin penal.
Quinto. Que se imputa al citado Renfgo Ponce el delito contra el Patrimonio en la
modalidad de robo agravado previsto en el artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo
Penal, en su texto original, que sancionaba el ilcito con pena privatva de libertad no
menor de tres ni mayor de ocho aos; que, como ya se seal, el ilcito materia del proceso
ocurri el veinttrs de julio de mil novecientos noventa y dos, por lo que en aplicacin
de los artculos ochenta y ochenta y tres del acotado Cdigo, al momento de expedirse
la sentencia, haban transcurrido los plazos ordinario y extraordinario de prescripcin;
que, por tanto, resulta procedente declarar fundada de ofcio la excepcin pertnente
conforme a la facultad conferida por el artculo quinto del Cdigo de Procedimientos
Penales, modifcado por el Decreto Legislatvo ciento veintsis; y estando a que cuando
se dict la sentencia la accin penal ya estaba prescrita, sta deviene en nula.
58
23. Inaplicacin de la duplicidad del plazo de prescripcin en el
delito de Omisin de actos funcionales
Sumilla
No es aplicable la duplicidad del plazo de prescripcin al delito de Omisin de actos
funcionales en tanto ste no lesiona directamente el patrimonio del Estado sino
que solo afecta los intereses del mismo relacionados a la oportunidad de cumplir
efcazmente la funcin pblica.
Normas aplicables
80 y 377 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3162 - 2009
Procedencia : Loreto
Imputados : Edwin Ral Tanchiva Astete, Ral Chuquipiondo Aching, Vctor Ral
Grandez Saldaa, Jaime Torres Arcentales, Teddy Rodrigo Coral Borja,
Isabel Paredes Gonzles del Castllo, Leandro Palma Tello, Enith Aurora
Elortegui Rodrguez, Euler Carlos Hernndez Arvalo, Uriel Tagle
Rodrguez, Jaime Rengifo Pea y Javier Lavajos Tello
Delitos : Peculado Doloso e Incumplimiento de deberes de funcin
Agraviada : Municipalidad Distrital de Punchana
Decisin : I. No haber nulidad en el auto superior en el extremo que declar
fundada la solicitud de prescripcin de la accin penal del Fiscal Superior
y extnguida la accin penal. II. Nula la misma resolucin en el extremo
que declar no haber mrito para pasar a juicio oral e insubsistente
el dictamen en ese extremo; mandaron que la Sala Penal Superior de
origen remita los autos al despacho del Fiscal Superior para que se
pronuncie de acuerdo a sus atribuciones
Fecha : 01 de octubre de 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
Sexto: Que el ltmo prrafo del artculo ochenta del Cdigo Penal prescribe que cuando los
delitos son cometdos por funcionarios y servidores pblicos contra el patrimonio del Estado el
plazo de prescripcin se duplica; que el delito de incumplimiento de deberes de funcin no afecta
directamente el patrimonio pblico (caudales o efectos), en tanto que lesiona esencialmente
los intereses del Estado en relacin a la oportunidad de cumplir efcazmente la funcin
pblica observando lo ordenado por la ley en el desenvolvimiento de los actos, a fn de que la
Administracin Pblica no se afecte por la inercia dolosa del funcionario pblico que ejerce un
cargo determinado distnto a los delitos de peculado, concusin impropia, malversacin u otros
contenidos en el Captulo de delitos contra la Administracin Pblica que afectan los intereses
patrimoniales-; que, por tanto, debe desestmarse el pedido de la parte civil en este extremo.
59
Sumilla
La reparacin civil en delitos tributarios debe incluir la deuda tributaria impaga,
ello sin perjuicio de los poderes de cobro que tene la administracin tributaria.
Normas aplicables
300.4 CdePP
92, 93 y 94 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3094-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Flix Rubn Espinoza Cuya
Delito : Defraudacin triburaria Utlizacin de crdito fscal falso
Decisin : Haber nulidad en la sentencia conformada en el extremo del monto de
la reparacin civil y reformndola modifcan el monto de la misma
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () Como este Supremo Tribunal ha determinado, entre otras, en la Ejecutoria
nmero cinco mil trescientos ochenta y ocho dos mil ocho / Lima, del veintcuatro
de marzo de dos mil diez, la reparacin civil en delitos tributarios comprende la deuda
tributaria impaga, en tanto expresin de una obligacin legal fjada por la legislacin
tributaria y que tene su fundamento o base legal en el Cdigo Tributario no es una
obligacin ex danno-. As las cosas lo pertnente es entender la deuda tributaria liquidada
impaga y dems pagos incumplidos como la base de la reparacin civil, sin perjuicio de
los poderes de cobro que tene la Administracin Tributaria.
60
25. Agravante de empleo de drogas y/o insumos qumicos en el
delito de Robo agravado.

Sumilla
La circunstancia de empleo de drogas y/o insumos qumicos o frmacos contra
la vctma es una agravante del delito de Robo agravado y no requiere para su
confguracin que, previamente, se haya ejercido amenaza o violencia contra la
vctma. El no empleo de violencia o amenaza a pesar que se haya usado drogas
o insumos qumicos no convierte el delito de Robo agravado en Hurto agravado.
Normas aplicables
16, 186, 189.segundo prrafo.2 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3808-2009
Procedencia : Arequipa
Imputado : Faustno Ramos Crdova
Delito : Hurto agravado
Agraviado : Hugo Ccansaya Torres
Decisin : I. Haber nulidad en la sentencia en el extremo que conden al procesado
y refomndola lo condenaron como autor del delito imputado en grado
de tentatva; y II. No haber nulidad en lo dems que contene dicha
sentencia
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: () que el Tribunal de instancia para desvincularse del referido tpo penal sostuvo:
que la agravante del robo () no se confgura pues debe tenerse presente que esta
forma agravada del robo () consttuye una circunstancia que amplifca el tpo base ()
en el cual se exige se verifque cualquiera de sus dos verbos rectores, esto es, violencia
o amenaza, medios que en el caso de autos () no han sido realizados por el procesado,
razn por el cual desde un anlisis dogmtco del delito () no se ha confgurado el delito
de robo agravado imputado por el Ministerio Pblico sino el de Hurto Agravado () toda
vez que de los hechos probados se tene que el procesado no ha utlizado forma de violencia
alguna para perpetrar la sustraccin del dinero.
Sexto: Que, en los trminos expuestos, la argumentacin antes reseada resulta
susceptble de ser interpretada de dos maneras: (i) como un cuestonamiento a la
legalidad de la agravante prevista en el inciso dos, del segundo prrafo del artculo
ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal, modifcado por Ley nmero veintsiete mil
61
cuatrocientos setenta y dos; que, sin embargo, en esta hiptesis tal sustentacin
implicara una suerte de inaplicacin del dispositvo ya mencionado, lo que exigira
la fundamentacin consttucional de tal apartamento as como el cumplimiento
de las disposiciones contenidas en el artculo catorce de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, nada de lo cual aparece cumplido; o (ii) que para la aplicacin del agravante
en referencia resulte exigible, adems, la consumacin de actos de violencia; que en
referencia a ello debe anotarse que la circunstancia referida a cometer un atentado
patrimonial mediante el empleo de drogas y/o insumos qumicos o frmacos contra
la vctma ha sido legalmente prevista como una causal de agravacin del delito de
robo agravado y no se advierte ningn condicionamiento para su aplicacin; que, por
tanto, es de estmar que para su confguracin no se requiere que, adicionalmente a tal
conducta, el sujeto actvo ejerza violencia o amenaza, pues ello implicara el absurdo
de considerar que para que esta agravante se confgure se requiere primero ejercer
violencia o amenaza sobre su vctma y luego hacerla ingerir un frmaco para enervar
sus defensas, cuando ya por accin de cualquiera de aquellas conductas el agente del
delito habra conseguido sus propsitos.
Sptmo: Que, en atencin a los antes anotado, es de estmar que lo decidido por la Sala
Superior en relacin a la desvinculacin efectuada no se encuentra arreglada a derecho,
por lo que debe dejarse sin efecto y estmarse que la conducta incriminada al encausado
Ramos Crdova se adecua a la previsin normatva establecida en el inciso dos, del segundo
prrafo, del artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal, modifcado por la ley nmero
veintsiete mil cuatrocientos setenta y dos.
Octavo: Que, no obstante ello, debe establecerse que conforme se aprecia de los hechos
probados el encausado Ramos Crdova fue inmediatamente aprehendido pro las personas
que se encontraban junto a l en el mnibus de pasajeros donde se desarroll el evento
delictvo, lo que evidencia que el aludido no tuvo la mnima posibilidad de disponer del
dinero robado, por lo que debe entenderse que los hechos alcanzaron nicamente el grado
de tentatva de conformidad con el artculo diecisis del Cdigo Penal.
62
26. Principio de intervencin mnima y carcter fragmentario del
Derecho Penal
Sumilla
El Derecho Penal solo debe ser usado como ltma opcin, de tal forma que, si hay
medios menos lesivos para proteger a la sociedad y a los ciudadanos, tales como el
Derecho Civil o el Derecho Pblico, estos deben ser usados. El Derecho Penal solo
debe proteger aquellos ataques ms graves a los bienes jurdicos ms importantes.
Normas aplicables
387 y 392 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3756-2009
Procedencia : Piura
Imputado : Jos Alberto Nolivos Ganoza
Delito : Peculado por extensin
Agraviados : El Estado y el Fondo de Cooperacin y Desarrollo - FONCODES
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que absolvi al encausado de la
acusacin fscal
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que, por tanto, la falta de entrega de la hoja de liquidacin a la autoridad
competente no genera por s sola una conducta sujeta a reproche penal, pues a la par debe
acreditarse el perjuicio netamente patrimonial que dicho proceder caus, sin embargo al no
advertrse el mismo resulta atpico pues, en todo caso, el incumplimiento en la entrega de la
hoja de liquidacin y sus consecuencias negatvas corresponderan dilucidarse en el proceso
administratvo sancionador; que, por lo dems, el tema sujeto a controversia carece de la
entdad sufciente como para ser desarrollado dentro del mbito de un proceso penal, en
atencin al principio de intervencin mnima o ltma rato que lo rige [el derecho penal es el
ltmo recurso al que se debe acudir a falta de otros medios lesivos, pues si la proteccin de
la sociedad y los ciudadanos puede conseguirse, en ciertos casos, con medios menos lesivos y
graves que los penales, no es preciso y no debe utlizarse, e incluso aunque haya que proteger
bienes jurdicos, donde sean sufcientes los medios del Derecho Civil, del Derecho Pblico o
incluso medios extrajurdicos, ha de retraerse el Derecho Penal, pues su intervencin con
la dureza que sus medios implican- seria innecesaria y, por tanto, injustfcable] y al carcter
fragmentario del mismo [el llamado carcter fragmentario del Derecho Penal sostene que
no se trata de proteger todos los bienes jurdicos ni penar todas la conductas lesivas a los
mismos, sino slo los ataques ms graves a los bienes jurdicos ms importantes], los cuales
consttuyen el lmite formal de ius puniendi.
63
27. Circunstancia agravante genrica relacionada con condicin
de funcionario pblico
Sumilla
La circunstancia agravante genrica referida a la condicin del sujeto actvo de tener
la calidad de funcionario pblico debe ser valorada al momento de la determinacin
de la pena y no al momento de evaluar la prescripcin de la accin penal.
Norma aplicable
46-A CP
Recurso : Queja
Nmero : 313-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Huber Mallma Esteban
Delito : Abuso de autoridad
Agraviado : Hope Emilio Roldn Benaducci
Decisin : Infundado el recurso de queja excepcional interpuesto por la parte civil
contra la resolucin que declar improcedente el recurso de nulidad
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: () en efecto, la mencionada circunstancia agravante genrica condicin
de funcionario pblico del sujeto actvo del delito- ha sido prevista por el Legislador al
momento de sancionar el tpo de abuso de autoridad y adems viene a ser elemento
consttutvo del hecho punible; que, acorde a lo establecido en el Acuerdo Plenario
nmero ocho dos mil ocho/CJ ciento diecisis, el incremento de pena que implica
la circunstancia agravante genrica prevista en el artculo cuarenta y seis A del Cdigo
Penal slo se expresa al momento de la determinacin de la pena por el Juez, de modo
que no puede ser adicionada para efectos de determinar el plazo de prescripcin de la
accin penal ().
64
28. Tratamiento de las faltas como delito cuando hay
circunstancias o medios que le den gravedad

Sumilla
Si en unas lesiones levsimas (faltas) concurren circunstancias o medios que den
gravedad al hecho, stas se procesarn como delito, ello en estricta aplicacin del
art. 441 CP, lo cual implica que se le aplique las consecuencias de tal situacin y no
que se le apliquen las penas o consecuencias derivadas de considerarla como falta.
Normas aplicables
122 y 441 CP
Recurso : Queja
Nmero : 26 - 2010
Imputado : Rolly Armando Espinoza Salas
Delito : Lesiones leves
Agraviado : Jos Luis Ticona Bustnza
Decisin : Fundado el recurso de queja excepcional interpuesto por el Fiscal
Superior contra el auto superior que declar improcedente el recurso
de nulidad que promovi contra la sentencia de vista que declar nulo
todo lo actuado, insubsistente la acusacin fscal y nula la sentencia de
primera instancia, y ordenaron que la Sala Superior de origen tramite
el recurso de nulidad y, de ser el caso, eleve los autos y mandaron que
se ofcie al Tribunal de origen para que cumpla con lo ordenado
Fecha : 15 de octubre de2010
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que del anlisis de la resolucin en cuestn se advierte que sta se sustenta en
el siguiente razonamiento: Esta solucin aplicar al supuesto de faltas la consecuencia
jurdica prevista en el primer prrafo del artculo ciento veintds del Cdigo Penal aumenta
la punicin de la falta sin que exista una laguna legal que habilite la aplicacin analgica
in malam partem de la citada norma legal. Por lo que a criterio de este Tribunal la pena
de dicha falta convertda en delito slo puede ser la fjada para las faltas y el hecho que se
le considere como delito tene como consecuencia que no se le apliquen las disposiciones
sobre faltas (artculo cuatrocientos cuarenta del Cdigo Penal) sino las contenidas en la Parte
General, que al respecto debe anotarse que el citado artculo cuatrocientos cuarenta y
uno del Cdigo Penal establece que tratndose de lesiones levsimas en las que concurran
circunstancias o medios que den gravedad al hecho estas consttuyan delito, viabilizando
de esa manera las consecuencias derivadas de tal situacin; que, siendo as, la motvacin
utlizada en la decisin jurisdiccional que se cuestona no rene las condiciones para su validez
jurdica, lo cual a su vez hace viable la estmacin de la queja propuesta.
65
29. Coautora en un delito especial propio determinacin del dolo
en delito de peculado
Sumilla
La coautora en un delito especial propio, como el de Peculado, se presenta siempre
que concurra: a) la presencia de un acuerdo comn para lesionar los bienes del
Estado; b) una divisin de funciones; y c) un aporte efcaz de cada uno de los
agentes delictvos pblicos para extraer los caudales del Estado fuera de la esfera
de la administracin sin causa legtma para ello.
Para la determinacin del dolo en el delito de Peculado debe recurrirse a la prueba
indiciaria, fjarse en los conocimientos especiales que tenan los acusados y la
posicin que ocupaban dentro de la organizacin del Estado.
Normas aplicables
23 y 387 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3181 - 2009
Procedencia : Lima
Imputado : Antonio Gustavo Flix Piepp Daz
Delitos : Peculado y Malversacin de fondos
Agraviada : Municipalidad de Lima Metropolitana
Decisin : Nula la sentencia que absolvi al procesado de la acusacin fscal y
mandaron se realice un nuevo juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que, en el nuevo juicio oral el Tribunal superior debe tener en cuenta que en
los delitos especiales propios, como el de peculado, se admite la coautora siempre que
concurra: (a) la presencia de un acuerdo comn para lesionar los bienes del Estado; (b)
una divisin de funciones y (c) un aporte efcaz de cada uno de los agentes delictvos
pblicos para extraer los caudales del Estado fuera de la esfera de la administracin sin
causa legtma para ello; que para establecer la concurrencia del dolo en la conducta de
los imputados y determinar si eran conscientes o no de que estaban contribuyendo a la
realizacin del tpo legal previsto en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Penal, debe recurrirse a la prueba indiciaria o circunstancial, utlizar el criterio basado
en las caracterstcas y conocimientos especiales que tenan los sujetos, y la posicin que
ocupaban dentro de la organizacin del Estado, ligados a los hechos juzgados, que tengan
trascendencia para la imputacin del conocimiento.
66
30. Suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal y
prescripcin en el caso de concurso ideal de delitos
Sumilla
El plazo de prescripcin se suspende: i) cuando existe una cuestn pendiente de
resolverse en otro procedimiento; y, ii) el tempo que demor el procedimiento de
la queja excepcional.
Cuando existe concurso ideal de delitos, el plazo de prescripcin es aquel que
corresponde a la pena ms grave, adicionndosele la mitad de sta si es que ha
operado la prescripcin extraordinaria.
Normas aplicables
80, 83 y 84 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2719 - 2009
Imputado : Manuel Enrique Mestas Delgado
Delitos : Estafa y Falsedad genrica
Agraviados : Dora Porras Oseda y Saulo Sguibther Montoya Tello
Decisin : Haber nulidad en el auto que confrmando el auto de primera instancia
declar extnguida por prescripcin la accin penal y reformndolo
declararon infundada dicha excepcin
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que, a los efectos del plazo de prescripcin de la accin penal debe tomarse en
cuenta lo siguiente:
A. El plazo se suspendi en dos momentos. 1. Durante el tempo en que se sigui la causa
civil hasta que se dispuso su paralizacin a las resultas de este proceso penal la causa
penda de su decisin en sede civil, artculo ochenta y cuatro del Cdigo Penal-. 2. El
tempo que demor la sustentacin del recurso de queja excepcional Acuerdo Plenario
nmero 6-2007/CJ-116, del diecisis de noviembre de dos mil siete- .
B. Se toma, desde la perspectva de los referentes temporales, como fecha de inicio o
dies a quo el siete de agosto de dos mil tres, en que se confrm el auto de primera
instancia que suspendi el proceso civil a las resueltas de la accin penal. Y se
excluye como tempo sujeto a cmputo entre el trece de junio de dos mil siete al
diecisis de enero de dos mil nueve, lapso en que se desarroll el recurso de queja
excepcional.
67
C. Dada la naturaleza formal de la excepcin de prescripcin, y atento a lo determinado
en la acusacin fscal (), slo se analizan para determinar la extncin de la accin
penal dos delitos especfcos en concurso ideal: estafa y falsedad genrica. El delito
conminado con pena ms grave es el de estafa: hasta seis aos de pena privatva de
libertad (artculo 196 del Cdigo Penal), por lo que esa pena ha de asumirse para
determinar la prescripcin demandada atento a los dispuesto por el artculo 80,
primer prrafo, del Cdigo Penal. Plazo al que debe agregarse la mitad en virtud del
artculo 83 del Cdigo Penal por haberse interrumpido como consecuencia de las
actuaciones del proceso.
68

Sumilla
El delito de Robo agravado exige aparte del dolo un elemento subjetvo del tpo
nimo de lucro que consiste en la intencin del sujeto actvo de apoderarse
del bien mueble para obtener un benefcio o provecho.
Norma aplicable
188 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2191-2009
Imputados : Paolo Eduardo Espinoza Rodrguez y Carlos Alberto Espinoza Esqun
Agraviado : Joseph Estck Arteaga Gmez
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que absolvi a los procesados
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que de los medios de prueba glosados se advierte que la conducta de los
encausados cumplen con los elementos objetvos del tpo penal apoderamiento ilegtmo
de bien mueble ajeno mediante sustraccin del lugar donde se encontraban, adems
del empleo de violencia sobre el agraviado-; que, sin embargo, el delito de robo exige,
aparte del dolo, la presencia de un elemento subjetvo del tpo como es el nimo de lucro,
el cual comprende la intencin del agente de apoderarse del bien mueble para obtener
un benefcio o provecho, que sin la presencia de este animus lucrandi no se confgura el
hecho punible descrito en el artculo ciento ochenta y ocho del Cdigo Penal.
69
Sumilla
Para que se confgure el delito de Negociacin incompatble debe producirse
un conficto de compatbilidades, por un lado el funcionario es parte del Estado
y en base a ello orienta su actuar y, por otro, dicho sujeto especial orienta su
inters en funcin personal.
Norma aplicable
399 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4096-2009
Procedencia : Junn
Imputados : Csar Lau Choy, Jorge Agustn Alvares Beraun, Hugo Fredy Cndor
vila, Iyeraldo Rodrigo Caldern Quispe y Miguel ngel Carlos Canales
Delitos : Negociacin incompatble y Falsedad genrica
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que absolvi a los procesados
Fecha : 19 de octubre del 2010

EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que el delito de negociacin incompatble, previsto en el artculo trescientos
noventa y nueve del Cdigo Penal, conforme a su descripcin tpica sanciona al funcionario
o servidor pblico que indebidamente en forma directa o por acto simulado se interesa por
cualquier contrato u operacin en que interviene por razn de su cargo; que en este tpo de
delitos el funcionario o servidor pblico efecta una intervencin legtma, en funcin a las
prerrogatvas de su cargo o empleo en la administracin pblica; que el acto de intervenir
es legtmo, el inters partcular puesto de manifesto es ilcito y se inscribe en el contexto
del rgimen de incompatbilidades del agente actvo; que para que se produzca el delito
de negociacin incompatble debe producirse un conficto de incompatbilidades; que en
buena cuenta se puede afrmar que: El funcionario o servidor debe ser parte estatal y en tal
mrito actuar e interesarse en los contratos u operaciones que celebre u ordene el Estado;
sin embargo, dicho sujeto especial orienta su inters en funcin personal, tornndose as
incompatble dicha ingerencia con su rol funcional.
70
Sumilla
El ius retorquendi surge cuando una persona difamada responde a quien
previamente le ofendi mediante otro atentado contra su honor. No consttuye
una modalidad de legtma defensa en tanto no es actual ni inminente en
relacin a la agresin ilegtma, pues, sta ha cesado con anterioridad. Adems,
su presencia no implica que el animus injuriandi requerido para la confguracin
del delito de difamacin no se presente pues en ambos hay idntco nimo de
difamar.
Norma aplicable
132 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3912-2009
Procedencia : Lima
Querellado : Jorge Mauricio Diez Canseco Beggiato
Delito : Difamacin agravada
Querellante : Jorge Arturo Nicols Lcar De La Portlla
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que confrmando en un extremo
y revocando en otro la sentencia de primera instancia conden al
querellado
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que no est en discusin la realidad de las frases que profiri el imputado
contra el agraviado cuyo contenido ofensivo es incuestionable, sino si en puridad
pueden calificarse como expresin de una legtima defensa. Es cierto que antecedi a
esas expresiones sendos reportajes en el programa de televisin que dirige el agraviado
(programa Da D, de los das catorce y veintiuno de octubre de dos mil siete, bajo el
ttulo: La otra cara de Mauricio Diez Canseco), en el que se cuestionaba la conducta
del encausado, sin embargo no se presentan los presupuestos de la defensa necesaria,
en especial la actualidad o inminencia de la agresin y, sobre todo, la proporcionalidad
de los medios utilizados para su defensa. Adems, no puede responderse a la crtica
negativa o la descalificacin personal con un atentado al honor de quien aparece
como responsable del reportaje televisivo. El denominado ius retorquendi que se da
cuando una persona difamada responde a quien previamente la ofendi mediante otro
atentado a su honor no constituye una modalidad especfica de legtima defensa,
71
pues, en realidad, cuando se ejercita la retorsin sta ya no es actual ni inminente
en relacin a la agresin ilegtima, que debe haber cesado con anterioridad. Por lo
dems, el animus retorquendi no relega el animus injuriandi ya que, en todo caso, el
segundo nuevo atentado al honor se habra perpetrado con idntico nimo de difamar
que el primero.
En consecuencia, si bien el querellante se refri negatvamente al imputado desvalorndolo
ante la opinin pblica, la respuesta del primero en modo alguno puede signifcar la
tolerancia, disculpa y exculpacin a las ofensas que desproporcionadamente profri contra
el agraviado. La antjuricidad y culpabilidad de su conducta, incursa en el tpo legal de
difamacin agravada, es evidente. ()
72
34. Confguracin del delito de Malversacin de fondos,
duplicidad del plazo de prescripcin en el delito de
Malversacin de fondos y, principio de congruencia en la
reparacin civil
Sumilla
Para la confguracin del delito de Malversacin de fondos se exige: i) un cambio
de destno de los involucrados pero siempre en el mbito pblico; ii) que el cambio
de destno sea defnitvo; y, iii) que se dae el servicio o la funcin pblica, se
perjudiquen los plazos, o incrementen los costos o decrezca la calidad del servicio
que presta.
En el delito de Malversacin de fondos se aplica la duplicidad del plazo de
prescripcin en tanto la accin delictva recae directamente sobre el patrimonio
del Estado.
Si la parte civil no solicita una pretensin indemnizatoria propia, en atencin al
principio de congruencia, el Tribunal no puede imponer una reparacin civil ms
all de la solicitada por el Fiscal.
Normas aplicables
227 CdePP
80 y 389 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3204-2009
Procedencia : Junn
Imputados : Hiplito Percy Bonilla Gavino, Maricela Tineo Escobar, Luis Marlon Ponce
Crdova y Luis Enrique Salmavides Santllana
Delito : Malversacin de fondos
Agraviados : El Estado y la Municipalidad Distrital del Tambo
Decisin : I. No haber nulidad en la sentencia en el extremo que absolvi a un
procesado. II. No haber nulidad en la propia sentencia en cuanto
conden a otro procesado. III. No haber nulidad en la misma sentencia
en la parte que fja el monto de la reparacin civil contra los acusados
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que el delito de malversacin de fondos, previsto en el artculo trescientos ochenta
y nueve del Cdigo Penal, requiere que el funcionario o servidor pblico d al dinero
o bienes que administra una aplicacin defnitva diferente de aquella a las que estn
destnados, afectando el servicio o la funcin encomendada, que, por tanto, este delito
73
exige, en primer lugar, un cambio de destno siempre dentro del mbito pblico de
los involucrados; en segundo lugar, que este cambio sea defnitvo, lo que se expresa en
funcin al propio carcter de los bienes desviados; y, en tercer lugar, como resultado tpico,
que con dicha conducta se dae el servicio o la funcin pblica, se perjudiquen los plazos,
o incrementen los costos o decrezca la calidad del servicio que presta.
Octavo: Que en el delito de malversacin de fondos la accin del agente actvo recae
directamente sobre el patrimonio del Estado al disponer una aplicacin diferente y
defnitva a la ya asignada; que tal presupuesto tpico hace viable la aplicacin de la
duplicidad de los plazos de prescripcin, tal como se encuentra regulado en la parte in
fne del artculo ochenta del Cdigo Penal; que, por tanto, encontrndose sancionado el
ilcito mencionado con una pena privatva de libertad no mayor de cinco aos, resulta
que el plazo extraordinario de prescripcin, con la dplica del mismo, sera de quince
aos.
Noveno: Que si bien la Parte Civil solicita un incremento del monto por concepto de
reparacin civil, se advierte que no formul una pretensin indemnizatoria propia, distnta
a la solicitada por el Fiscal Superior- en su dictamen acusatorio (), solicit la suma de
dos mil nuevos soles-, con arreglo a lo dispuesto por el artculo doscientos del Cdigo de
Procedimientos Penales cuando la parte civil no se conforme con las cantdades fjadas
por el Fiscal, podr presentar hasta tres das antes de la audiencia, un recurso en el cual
har constar la cantdad en que aprecia los daos y perjuicios causados por el delito-;
que, por tanto, atento al principio de congruencia, que proscribe un fallo ultra petta, no
es posible que ste Supremo Tribunal, en un mbito vinculado al objeto civil del proceso
penal, imponga un monto superior al solicitado por el representante del Ministerio Pblico
por concepto de reparacin civil.
74
35. Concurso real homogneo, infraccin al principio de legalidad
y, determinacin de la reparacin civil
Sumilla
Existe concurso real homogneo cuando cada uno de los hechos delictvos no
responde a una sola resolucin criminal.
Se infringe el principio de legalidad cuando la pena concreta total excede al doble de
la pena mxima establecida en el CP para el delito ms grave en un concurso real.
Por otro lado, la precaria situacin econmica no es un factor para determinar la
reparacin civil.
Normas aplicables
VIII del TP, 46, 50, 92, 93, 94 y 196 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 560-2010
Procedencia : Cajamarca
Imputados : Csar Snchez Molina, Cristbal Napolen Snchez Chugnas, Gilmer
Terrones Malca y Rmulo Terrones Malca, Jos Nicanor Llanos Morales
y Domingo Asencio Romero
Delito : Estafa
Agraviada : Zoila Margarita Jave Ortz
Decisin : No haber nulidad en la sentencia, en el extremo que desvinculndose
de la acusacin conden a Csar Snchez Molina como autor del delito
contra el patrimonio estafa. II. Haber nulidad en la propia sentencia
en cuanto impuso al citado encausado tres aos de pena privatva
de la libertad por cada uno de los cinco delitos de estafa, penas que
sumadas hacen un total de quince aos de pena privatva de la libertad;
reformndola: le impusieron dos aos de pena privatva de libertad por
cada uno de los mencionados cinco delitos, las que sumadas hacen un
total de diez aos de pena privatva de la libertad. III. No haber nulidad
en el extremo que fj en mil nuevos soles el monto que por concepto
de reparacin civil deber abona el citado encausado, sin perjuicio de
resttuir el monto apropiado a cada uno de ellos.
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que el Colegiado Superior procedi correctamente al califcar los hechos delictvos
imputados al encausado Snchez Molina como concurso real homogneo porque no se
manifesta que las estafas que comet en diferentes momentos y en agravio de distntos
75
sujetos respondan a una sola resolucin criminal dolo global o dolo de contnuacin-;
que, por el contrario, el encausado Snchez Molina si bien ejecut los cinco delitos que
correspondan a una misma especie porque vulneran el bien jurdico patrimonio-bajo un
mismo modus operandi de estafa, en tanto que aparentaba ser Comandante del Ejrcito
que ofertaba insumos para la venta, esta pluralidad de acciones eran independientes
entre s -ninguna de sus acciones delictvas se vinculaba con la anterior- y con resoluciones
criminales distntas en cada caso, donde cada agraviado mediante engao se desprendi
de manera voluntaria de su propio peculio.
Quinto: () al sumar las penas concretas parciales no slo omit lo recogido en el artculo
cincuenta del Cdigo Penal, modifcado por la Ley nmero veintocho mil setecientos treinta,
del trece de mayo de dos mil seis, sino tambin los criterios informados en el fundamento
sptmo del Acuerdo Plenario nmero cuatro-dos mil nueve/CJ-ciento diecisis, pues la
pena concreta total no debe exceder al doble de la pena mxima conminada en el Cdigo
Penal para el delito ms grave de los comprendidos en el concurso real, por lo que la
sancin estmada infringi el principio de legalidad; que, adems, las penas concretas
parciales impuestas no observan correspondencia con los injustos cometdos, de ah que
en virtud a los principios de proporcionalidad y razonabilidad jurdica contemplados en el
artculo octavo del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal stas deben disminuirse de manera
prudencial.
Sexto: () la precaria situacin econmica que aduce el encausado no es un factor para
determinar esta clase de concepto resarcitorio.
76
Sumilla
Para que la solicitud de extradicin actva sea declarada procedente se deben
cumplir los siguientes presupuestos: la accin penal no debe haber prescrito; no
debe existr resolucin que acredite que la solicitada haya sido absuelta, indultada o
amnistada por el delito materia de extradicin; y, su persecucin debe estar exenta
de motvaciones poltcas, religiosas, de prensa o de opinin.
Norma aplicable
15 Tratado sobre Extradicin suscrito entre la Repblica
del Per y el Reino de Espaa
Extradicin
Nmero : 98 - 2010
Imputados : Marleni Melndez Fernndez y Jos Alcides Melndez Pelez
Delito : Estafa
Agraviada : Bladimira Victoria lvarez Vigo
Decisin : procedente la solicitud de extradicin actva formulada por el Octavo
Juzgado Penal de la Corte Superior de Justcia del Callao a las autoridades
judiciales del Reino de Espaa
EXTRACTO RELEVANTE:
Sptmo: Que el delito ha sido cometdo en territorio peruano por lo que es competente
la jurisdiccin nacional, la accin penal no ha prescrito, no existe resolucin que acredite
que la solicitada haya sido absuelta, indultada o amnistada por el delito materia de
extradicin, y su persecucin est exenta de motvaciones poltcas, religiosas, de prensa
o de opinin; que, en caso de concederse la extradicin, se juzgar a la imputada ante
los Tribunales Ordinarios del pas, correspondiendo al Estado Peruano el compromiso
de que no ser detenida en prisin ni juzgada por crimen diferente del que motva
la extradicin, y en caso de existr procesos diferentes se presentarn los respetvos
pedidos.
Octavo: Que, en consecuencia, se ha cumplido en lo pertnente con las exigencias del
artculo quince del Tratado sobre Extradicin suscrito entre la Repblica del Per y el Reino
de Espaa, lo que amerita amparar la solicitud de extradicin.
77
37. Prueba en los delitos de Calumnia o Difamacin; Declaracin
testmonial en el proceso especial de querella
Sumilla
Si las declaraciones de los testgos tenen algunas diferencias y no hay grabacin de
las frases ofensivas atribuidas al querellado no se pueden valorar tales declaraciones
al ser insufcientes.
Por otro lado, la declaracin jurada de alguien que presenci un hecho es un medio
de prueba inidneo, ya que lo idneo es que preste su declaracin testmonial.
Normas aplicables
302 y 303 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 552-2010
Querellados : Noe Manuel Zevallos Mendoza y Teresa Flores Tello
Delitos : Calumnia y Difamacin
Querellante : Nelson Alfonso Mendoza Facundo
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que confrmando la de primera instancia
absolvi a los querellados
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: () Ahora bien, no se acompa una grabacin de las frases ofensivas que
se asevera profrieron los querellados y las declaraciones antes citadas presentan
algunas disimilitudes, lo que hace dichas declaraciones, por lo menos, insufcientes
para determinar o acreditar la realidad de las frases pronunciadas por los querellados
y, especfcamente, su carcter ofensivo consttutvas, segn los cargos, de calumnia
y difamacin.
() Es de destacar la inidoneidad como medio de prueba de una constancia o una
declaracin jurada, pues si se trata de realizar afrmaciones sobre un suceso de haberlo
presenciado- el medio de prueba idneo es la testmonial, no la prueba documental.
Guerra Bayln e Igarza Silva debieron ser ofrecidos como testgos y, como tales,
declarar personalmente ante el Juzgado con arreglo a los principios de contradiccin
e inmediacin judicial.
78
Sumilla
El plazo de prescripcin se duplica cuando el delito cometdo es funcional y adems
afecta al patrimonio del Estado.
Norma aplicable
80 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4393-2009
Procedencia : Puno
Imputado : Julio Quispe Quispe
Delitos : Apropiacin Ilcita, Peculado y Malversacin de fondos
Agraviados : FONCODES y el Estado
Decisin : Nulo el auto superior que declar de ofcio fundada la excepcin de
prescripcin de la accin penal, declarando fenecido el proceso el
disponiendo el archivo defnitvo de los actuados
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: Que, ahora bien, lo sostenido por el recurrente resulta atendible, pues en el caso
de autos se advierte que el encausado QUISPE QUISPE en virtud del Convenio FONCODES
Ncleo Ejecutor del Proyecto Irrigacin Sector Antaymarca () que suscribi como
Presidente del Ncleo Ejecutor, tena a su cargo la administracin y custodia, durante
la ejecucin del Proyecto, de los fondos provenientes del FONCODES Estado; que, por
tanto, para establecer el plazo de prescripcin extraordinario resulta aplicable adems
de los dispuesto en el primer prrafo del artculo ochenta y el artculo ochenta y tres del
Cdigo Pena, lo dispuesto en el ltmo prrafo del citado artculo ochenta de la norma
sustantva penal, donde se dispone que En caso de delito cometdos por funcionarios y
servidores pblicos contra el patrimonio del Estado o de organismos sostenidos por ste,
el plazo de prescripcin se duplica, pues al encausado se le imputa un delito funcional,
al haber atentado contra el patrimonio del Estado, en consecuencia, el plazo prescriptorio
sera de veintcuatro aos.
79
39. Coautora en el delito de Peculado y bienes sobre los que
recae la accin.

Sumilla
La accin material en el delito de Peculado recae sobre los bienes del Estado, siempre
que hayan ingresado, circulen o se encuentren temporalmente bajo poder de la
administracin pblica a travs de un acto jurdico legalmente vlido, siendo un
ejemplo de ello las donaciones efectuadas por la Agencia de los Estados Unidos para
el Desarrollo Internacional USAID a favor del Estado, que expresamente han sido
aceptados mediante un acto administratvo que los vincula con los intereses pblicos.
El delito de Peculado s admite la coautora pero siempre y cuando se verifque la
presencia de un acuerdo comn para lesionar los bienes estatales, una divisin de
funciones y el aporte efcaz de cada uno de los agentes para extraer los caudales del
Estado; y para establecer la concurrencia del dolo en la conducta de los imputados
deben evaluarse las caracterstcas y conocimientos especiales que tenan, as como
su posicin dentro de la organizacin estatal para la imputacin del conocimiento.
Normas aplicables
23 y 387 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1320-2009
Imputados : Miguel Estanislao Herrera Pereda, Walter Andrs Egusquiza Huertas,
Vctor Snchez Soto, Jorge Antonio Luyo Bazan, Natalia Alvarado Marn,
Edilberto Tello Cabrera, Juan Lazarte Luna, Julin Lorenzo Aranda Dextre,
Jorge Luis Marina, Csar Augusto Luyo Bazn, Andrs Errol Flyn de la
Cruz Aguirre, Enrique Herrera Ramrez, Julio Rodolfo Meza Meza, Juan
Jos Mallqui, Ayala y Jorge Luis Huitrn Berrospi.
Delitos : Peculado, Malversacin de Fondos, Nombramiento y aceptacin indebida
de cargo pblico y Falsifcacin de documentos
Decisin : Nula la sentencia absolutoria, ordenando que se realice un nuevo juicio oral
Fecha : 03 de noviembre de 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () el Tribunal Superior () afrm errneamente () que el delito de peculado
y malversacin de fondos que se imput al acusado () se bas en la irregular designacin
de Walter Andrs Egsquiza Huertas () que como se declar prescrito el delito de
nombramiento y aceptacin indebida de cargo pblico () no se puede analizar esa
80
conducta para determinar la culpabilidad por los delitos de peculado y malversacin de
fondos, por lo que debe dictarse sentencia absolutoria.
SEXTO: () este razonamiento es incorrecto pues el Fiscal imput al acusado () el
delito de peculado porque partcip en la adulteracin de planillas de hojas de tareo para
apropiarse de las remuneraciones de trabajadores que no existan (), as como el delito
de malversacin de fondos porque autoriz el pago de honorarios de los trabajadores del
Proyecto Especial Alto Huallaga con el dinero que provena de la Agencia de los Estado
Unidos para el Desarrollo Internacional USAID ()
STIMO: Que tal modifcacin en los aspectos fctcos en relacin a la versin de la
acusacin vulner el principio acusatorio, en tanto en cuanto se afect los lmites fjados
por el Ministerio Pblico cuando determin el objeto del proceso correlacin acusacin -
condena o absolucin- y en defnitva la congruencia de la sentencia, as como se afect la
imparcialidad del rgano jurisdiccional porque se desvi los trminos en la que se formul
la acusacin, lo que alter de modo decisivo la resolucin del conficto el Tribunal tene
limitado su poder jurisdiccional a los trminos de la acusacin-.
OCTAVO: () el Tribunal Superior () afrm incorrectamente que no se prob la
culpabilidad del acusado () por delito de peculado porque el dinero que sirvi para pagar
a los empleados inexistentes corresponda a las donaciones efectuadas por la Agencia de
los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USAID al Estado y no provena del
Tesoro Pblico () por tanto, ese caudal no tene la naturaleza de recurso pblico.
NOVENO: Que debe destacarse que los bienes sobre los cuales puede recaer la accin
material en el delito de peculado pueden ser del Estado, parcialmente del Estado o de
propiedad privada, siempre que hayan ingresado, circulen o se hallen temporalmente
bajo poder de la administracin pblica en condicin de disponibilidad jurdica para
fnes insttucionales o de servicio y a travs de un acto jurdico legalmente vlido; que,
en ese contexto, las donaciones o legados al Estado expresamente aceptados por acto
administratvo lo vincula con los intereses pblicos ()
UNDCIMO: () en los delitos especiales propios, como el de peculado, se admite la
coautora siempre que concurra: (a) la presencia de un acuerdo comn para lesionar
los bienes del Estado; (b) una divisin de funciones; y (c) un aporte efcaz de cada uno
de los agentes delictvos pblicos para extraer los caudales del Estado fuera de la esfera
de la administracin sin causa legtma para ello; que para establecer la concurrencia
del dolo en la conducta de los imputados y determinar si eran conscientes o no de que
estaban contribuyendo a la realizacin del tpo legal () debe recurrirse a la prueba
indiciaria o circunstancial, utlizar el criterio basado en las caracterstcas y conocimientos
especiales que tenan los sujetos, y la posicin que ocupaban dentro de la organizacin
del Estado ligados a los hechos juzgados, que tengan trascendencia para la imputacin
del conocimiento ()

81
40. Partcipacin de un sujeto en varias asociaciones ilcitas, y
agraviado en el delito de Asociacin ilcita para delinquir
Sumilla
No se puede sostener la existencia de tantas asociaciones como delitos se
atribuyan a los imputados. Si bien es cierto un mismo sujeto puede integrar varias
organizaciones criminales y dentro de cada una de esas organizaciones cometer
delitos independientes, no es posible procesarlos por varios delitos de asociacin
ilcita para delinquir pero s, de manera independiente, respecto de cada uno de
los delitos cometdos por dichas asociaciones. Por otro lado, el nico que puede ser
agraviado en el delito de Asociacin ilcita para delinquir es el Estado en tanto ste
el ttular del bien jurdico protegido tranquilidad pblica, orden social -.
Para efectos de evaluar la existencia de cosa juzgada es necesario realizar el test
de triple identdad: i) identdad de sujeto, ii) identdad objetva, e iii) identdad de
fundamento.
Norma aplicable
317 CP
Norma extrapenal aplicable
139.2 Consttucin
Recurso : Nulidad
Nmero : 3384-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Vladimiro Montesinos Torres, Vctor Alberto Venero Garrido, Danfer
Guillermo Surez Carranza, Javier Manuel Revilla Palomino, Oscar Ivn
Barco Lecussan, Juan Silvio Valencia Rosas y Geralda Krueguer Dizillo
Delito : Asociacin ilcita para delinquir
Agraviados : Caja de Pensiones Militar Policial y el Estado
Decisin : No Haber Nulidad en el auto que declar no haber mrito para pasar a
juicio oral
Fecha : 23 de noviembre de2010
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () que siendo as las cosas, efectuando el test de tripe identdad respecto de
la cosa juzgada la relacin del delito de asociacin ilcita para delinquir se verifca la
existencia concurrente de: i) identdad del sujeto, esto es de Vladimiro Montesinos Torres
y Vctor Alberto Venero Garrido; ii) identdad objetva en tanto que el hecho fctco se
sustenta en que la organizacin criminal se cre para tener el control y dominio de todas
las insttuciones castrenses; e iii) identdad de fundamento pues en los procesos penales
82
referidos por el Representante del Ministerio Pblico, esto es, en los Recursos de Nulidad
signados con los nmeros R. N. N 1296-2007 y R. N. N 1366-2007, el delito objeto de
condena de los citados encausados, respectvamente, fue contra la Paz Pblica asociacin
ilcita para delinquir en agravio del Estado; que mal se puede sostener que los indicados
imputados cometeron el indicado delito cada vez que se perpetraron otros ilcitos penales,
debido a que no existen varios delitos de asociacin ilcita para delinquir conforme a los
principios desarrollados en el Acuerdo Plenario nmero cuatro dos mil seis/CJ ciento
diecisis del tres de octubre de dos mil seis, precedente judicial vinculante de obligatorio
cumplimiento.
Cuarto: Que la refexin que hace la impugnante respecto a que un mismo sujeto puede
integrar varias organizaciones criminales conforme al fundamento que se encuentra
amparado en el: - fundamento 9 del Acuerdo Plenario N 8- 2007/CJ -116 del diecisis
de noviembre de dos mil siete - es conteste con la conclusin antes arribada y no
como a su juicio la recurrente lo entende porque en efecto los encausados Montesinos
Torres y Venero Garrido en el desenvolvimiento societario de la asociacin ilcita para
delinquir en varias organizaciones criminales en cuyas oportunidades realizaron injustos
penales independientes por lo que adems esos delitos correspondi procesarlos por
asociacin ilcita para delinquir en virtud de que los mismos sujetos integraban varias
organizaciones ilcitas- delitos por el que ya fueron condenados como se ha referido
precedentemente.
Quinto: () cabe destacar que el Tribunal de Instancia hace un diferencia en la pertnencia
del sujeto pasivo en el injusto penal- asociacin ilcita para delinquir imputado a los
citados encausados, en el que el Estado debe ser el agraviado no as una persona jurdica
como la Caja de Pensiones Militar Policial pues el primero de los nombrados es el nico
ttular del bien jurdico protegido tranquilidad pblica, orden social-; que en este sentdo
es correcto concluir que no se puede contnuar el proceso contra los citados encausados
por el indicado delito considerando como sujeto pasivo a la Caja de Pensiones Militar
Policial sino al Estado que es el nico perjudicado.
83
41. El concurso aparente de delitos transgrede el principio de
legalidad y de no contradiccin de los actos procesales
Sumilla
Si en el desarrollo del juzgamiento se advierte la existencia de un concurso aparente
de delitos, como pueden ser los de Chantaje y Concusin, debe aplicarse el principio
de especialidad puesto que un mismo hecho no puede ser califcado jurdicamente en
dos tpos penales distntos. De mantenerse esa incorrecta subsuncin de los hechos
imputados se estara afectando el principio de legalidad y el de no contradiccin
de los actos procesales.
Normas aplicables
299 CdePP
382 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 196-2010
Procedencia : Loreto
Imputados : Jos Antonio Alarcn Ipince y Orestes Coral Fumachi
Delitos : Chantaje, Denuncia calumniosa, Concusin y Falsedad ideolgica
Agraviados : Flix Macedo Camacho y el Estado
Decisin : Nula la sentencia condenatoria, ordenando que se realice un nuevo
juzgamiento.
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () la sentencia recurrida condena al acusado () por los delitos contra el
Patrimonio Chantaje y contra la Administracin Pblica Concusin () en sntesis la
imputacin radica en el hecho de haber buscado al agraviado en su centro de trabajo () y
en su domicilio a fn de solicitarle dinero para que no asiente la denuncia correspondiente
por el delito de violacin sexual en agravio de la hija menor de Orestes Coral Fumachi;
que se precis que esa conducta es tpica porque se subsumi en los delitos de chantaje
y concusin, -haciendo la distncin que el primer tpo penal es porque a cambio de
una ventaja econmica se compromet a no asentar la denuncia de la que ya tena
conocimiento; y el segundo es porque le solicit dinero a cambio de no asentar la denuncia,
lo que involucr falta a sus deberes funcionales-; que no obstante ello, es de advertr que
en este caso se plantea un concurso aparente de delitos chantaje y concusin- en el que
se debe proceder conforme al principio de especialidad pues lo contrario sera transgredir
el principio de no contradiccin de los actos procesales porque un mismo hecho no puede
ser califcado jurdicamente en dos tpos penales distntos () lo cierto es que el acusado ()
84
en su calidad de Sub Ofcial Tcnico de la Polica Nacional del Per () busc al agraviado
para solicitarle dinero a cambio de no hacer de conocimiento a la autoridad respectva
la denuncia de violacin y de no asentarla en el registro respectvo, y no en calidad de
persona natural para comunicarle que iba a denunciarlo pero que a cambio de dinero ya
no lo hara; que esta conducta se subsumira en el artculo trescientos ochenta y dos del
Cdigo Penal, en el que el bien jurdico protegido es el desenvolvimiento regular de la
actvidad del Estado dentro de las reglas de dignidad, probidad y efciencia o el ordenado
e imparcial desenvolvimiento de los servicios adscritos al Estado a favor de la sociedad
y de los individuos
QUINTO: () al haberse subsumido incorrectamente los hechos imputados en dos
tpos penales emerge a la vista un vicio procesal que vulnera el principio de legalidad y
trascendencia de los actos procesales; que a fn de garantzar efectvamente los principios
bsicos del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectva se debe anular la sentencia
recurrida () y llevarse a cabo un nuevo juicio oral ()
85
Sumilla
Brindar declaraciones en los medios de comunicacin para su propagacin no
consttuye un acto propio de la funcin de Director de DIREMID Direccin
de Medicamentos, Insumos y Drogas - por lo que no consttuye una causa de
justfcacin.
Se vulnera el derecho a un debido proceso cuando no haya pronunciamiento
expreso respecto del animus en el delito de Difamacin o cuando no se explica si
las declaraciones difamatorias son espurias o no.
Normas aplicables
301 CdePP
133.3 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2526-2009
Querellado : Jaime Edgar Pacheco Neyra
Delito : Difamacin por medio de prensa
Querellante : Wilder Teodardo Rodrguez Snchez
Decisin : Haber nulidad en la sentencia que confrm la sentencia de primera
instancia que absolvi al querellado de la imputacin formulada en su
contra; reformndola declararon nula la sentencia de primera instancia
y se dispuso remitr los actuados a otro Juez de la especialidad a fn que
emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta los fundamentos
jurdicos de la presente Ejecutoria Suprema
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () el hecho de que el querellado Pacheco Neyra, al efectuar las declaraciones
ante los medios de comunicacin, lo hizo en ejercicio de las facultades conferidas por el
cargo que ostent, por lo que se estara ante una causa de justfcacin, lo que encuentra
respaldo en el inciso tres del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Penal, empero, es
de enfatzar que dar declaraciones en los medios de comunicacin para su propagacin,
no consttuyen actos propios de funcin, por tanto, dicho argumento carece del debido
sustento y vulnera el derecho de los justciables a un debido procesamiento.
Cuarto: Que, adems, de autos se advierte que la Sala Superior, no ponder adecuadamente
tanto los medios de prueba presentados por el querellante en la demanda cuanto los
86
presentados por el querellado para determinar con certeza el grado de responsabilidad
o irresponsabilidad del querellado () del tenor de la misma se advierte una fundada
posibilidad de contradiccin entre el primer considerando y la parte resolutva, lo cual
guarda estrecha relacin con los supuestos califcatvos y la legalidad o ilegalidad, del
contenido de las frases expresadas por el querellado; que, adems, tanto el Juez de Primera
instancia como el Colegio Superior no se pronunciaron expresamente respecto del animus
de las anotadas expresiones, ni si stas se encontraban revestdas de motvacin espuria o
no; que, asimismo, en dichas instancias no se efectu una debida y sufciente motvacin
al emitr las correspondientes resoluciones.
Quinto. Que, por tal razn, corresponde rescindir los efectos de las sentencias impugnadas,
a fn de que los rganos jurisdiccionales a cargo del nuevo procedimiento ponderen, con
el rigor y sufciencia consttucional que el caso amerita, los medios de prueba actuados y
lograr una correcta Administracin de Justcia; que, en consecuencia, habindose vulnerado
el derecho de las partes a un debido proceso, que integra la tutela jurisdiccional efectva es
de aplicacin al caso de autos el segundo prrafo del artculo trescientos uno del Cdigo
de Procedimientos Penales.
87
43. Alcances y naturaleza de la excepcin de naturaleza
de accin

Sumilla
Se desnaturaliza la excepcin de naturaleza de accin cuando el Tribunal realiza
un juicio de no responsabilidad por ausencia de prueba del hecho atribuido,
cuando lo que corresponde realizar es un juicio de tpicidad. Si el Tribunal ingresa
a valorar la sufciencia de los indicios que justfcan el procesamiento entonces
se vulnera la garanta de la tutela jurisdiccional por la obvia incongruencia y
por incurrir en fundamentacin aparente.
Norma aplicable
5 CdePP
139.5 Const.
Recurso : Queja
Nmero : 84-2010
Procedencia : Lima
Imputado : Jaime Enrique Pardo Escandn
Delito : Defraudacin tributaria
Agraviados : SUNAT y El Estado
Decisin : Fundado el recurso de queja excepcional contra el auto que declar
improcedente el recurso de nulidad que promovi contra el auto que
confrm por mayora el auto de primera instancia que declar fundado
la excepcin de naturaleza de accin
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que la excepcin de naturaleza de accin cuestona la relevancia jurdico penal
del hecho objeto de imputacin, sea a nivel del injusto penal tpicidad y antjuricidad-
como de la punibilidad condicin objetva de punibilidad o excusa absolutoria-.
Esta excepcin, por su naturaleza, no ingresa a valorar la sufciencia de los indicios
procedimentales para justfcar el procedimiento penal, que en buean cuenta apuntan
a una negatva directa o de rechazo liminar de los cargos por la no acreditacin del
hecho imputado, lo que no integra el objeto de una excepcin sino de una decisin de
mrito: sobreseimiento o sentencia.
()
88
Cuarto: Que, en estas condiciones, al haber ingresado la resolucin de vista al anlisis de
fondo y alterar el sentdo y alcance de la excepcin de naturaleza de accin, confundiendo
ostensiblemente juicio de tpicidad con juicio de no responsabilidad por ausencia de
prueba del hecho atribuido, se ha vulnerado la garanta de tutela jurisdiccional por la
obvia incongruencia y falta de coherencia entre el mbito legalmente establecido de
una excepcin, y lo que realmente se analiz (prueba del hecho y a partr de all de su
relevancia punitva). La decisin, entonces, primero, desnaturaliz el alcance de una
excepcin, y, segundo, dio lugar a un fallo incongruente y con una fundamentacin
aparente, que no cumple la exigencia de motvacin prevista en el artculo 139, inciso
5 de la Consttucin.
89
44. Vulneracin del principio de legalidad
en un sentdo negatvo
Sumilla
Se vulnera el principio de legalidad material en un sentdo negatvo cuando
incorrectamente se considera que una conducta supuestamente delictva proviene
de un hecho que no reviste carcter penal.
Norma aplicable
II del TP CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 278-2010
Procedencia : Lima
Imputado : Alejandro Luis Ayala Vega
Delito : Apropiacin Ilcita
Agraviada : Empresa FEGASA IMPORTACIONES S.A.C.
Decisin : Haber nulidad en la resolucin que revocando la sentencia de primera
instancia declar fundada la excepcin de naturaleza de accin deducida
por el procesado; reformndola declararon infundada la referida
excepcin
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que se advierte la vulneracin del principio de legalidad material entendido en
una sentdo negatvo, porque el rgano jurisdiccional incorrectamente consider que la
conducta ilcita que se atribuy al encausado Ayala Vega provena del incumplimiento
de pago que ste pact con la Empresa FEGASA IMPORTACIONES Sociedad Annima
Cerrada conforme al documento que obra de fojas sesenta cuando lo cierto es que ese
documento contene el compromiso de devolver el dinero que previamente en su condicin
Contador General de la indicada Empresa se apoder sin autorizacin legal, que esta
situacin lo vinculara con una conducta criminal tpica de apropiacin ilcita prevista
en el artculo ciento noventa del Cdigo Penal que merece ser investgado y juzgado a
efectos de determinar su inocencia o responsabilidad penal que se le imputa, por lo que
es del caso desestmar la excepcin de naturaleza de accin deducida por el procesado
Alejandro Luis Ayala Vega.
90
45. Prescripcin de la accin penal y pautas para su declaracin
en casos de concurso ideal
Sumilla
La prescripcin de la accin penal supone la imposibilidad de dictar una condena
o imponer una pena por lo que ante la constatacin del operador jurdico que la
prescripcin ha operado debe pronunciarse por la prescripcin de ofcio.
Cuando existe concurso ideal de delitos, la prescripcin opera cuando transcurra
un plazo igual al delito ms grave. As, ante la imputacin de los delitos de Omisin
de actos funcionales y Negociacin incompatble, el delito prescribir, en su plazo
ordinario, a los cinco aos por ser ste el tempo que corresponde al delito ms
grave, esto es Negociacin incompatble. El plazo extraordinario operar a los 7
aos de cometdo el delito.
Normas aplicables
5 CdePP
80 y 83 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2944-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Carmen Guadalupe Vlez Ovalle y otro
Delitos : Omisin de actos funcionales y Negociacin incompatble
Decisin : Haber nulidad en el extremo de la resolucin que declar fundada
la propuesta de la seora Fiscal Superior, en consecuencia, declar
extnguida por prescripcin la accin penal y reformndola se declare
infundada la excepcin de prescripcin citada, debiendo proseguirse
segn su estado
Fecha : 26 de enero de 2011
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que la prescripcin supone la renuncia del Estado a su potestad punitva en
aras de satsfacer intereses de poltca criminal orientados a lograr la paz social y al
reconocimiento de la plena vigencia de los derechos fundamentales del imputado, los que
quedan sujetos a cierta restriccin con la vigencia de la accin penal y con las actuaciones
de las autoridades del control penal destnadas a concretar la pena en el presente caso.
En tal sentdo, su fundamento est vinculado a la prescripcin de la persecucin penal por
tempo indefnido, propio de una Estado Consttucional de Derecho como el que nos rige,
esto de conformidad con los artculos ochenta y ochenta y tres parte in fne del Cdigo
91
Penal; asimismo, es necesario precisar que si el plazo de prescripcin ya ha operado,
extnguindose la accin penal, la potestad punitva del Estado ha fenecido, y no existe
posibilidad de dictar una condena o imponer la pena, por lo que, ante la constatacin
del plazo de prescripcin, el operador jurdico est en la obligacin de pronunciarse
por la prescripcin de ofcio, a tenor de lo dispuesto por el artculo cinco del Cdigo de
Procedimientos Penales.
CUARTO. () se advierte de autos que la procesada Carmen Guadalupe Vlez Ovalle,
se le atribuy y acus por los delitos de negociacin incompatble y omisin de actos
funcionales -conforme a la acusacin fscal (), considerndose su comportamiento como
una sola conducta delictva un concurso ideal de delitos; por ello, al declararse infundada
la excepcin de naturaleza de accin por esta Sala Suprema (), la misma que orden la
contnuacin de su tramitacin segn corresponda; y, al encontrarnos frente a un concurso
ideal de delitos, tal y conforme lo resuelve la recurrida en su segundo considerando, donde
seala que: aprecindose, que ambas incriminaciones se respaldaban sustancialmente
en una misma conducta atribuida, esto es bajo un concurso ideal de delitos, por ello y de
conformidad con el artculo ochenta del Cdigo Penal, que regula: las acciones prescriben
cuando se haya transcurrido un plazo igual al mximo correspondiente para el delito ms
grave; y, el artculo ochenta y tres parte in fne, donde establece que, Sin embargo, la
accin penal prescribe, en todo caso, cuando el tempo transcurrido sobrepasa en una
mitad al plazo ordinario de prescripcin, siendo el delito de negociacin incompatble
regulado en el artculo trescientos noventa y nueve del Cdigo Penal -modifcado por
el artculo uno de la ley nmero veintocho mil trescientos cincuenta y cinco vigente al
momento de los hechos-, an no ha prescrito, ya que al ser ste el delito ms grave que se
le imputa a la encausada, la misma que es sancionada con pena privatva de libertad no
menor de tres ni mayor de cinco aos; y, estando a que el plazo de prescripcin ordinario
es de cinco aos y el extraordinario es de siete aos y medio; y, teniendo en cuenta que los
hechos datan del trece de agosto del dos mil cuatro, fecha en que irregularmente se habra
otorgado la buena pro en el proceso de seleccin que llevaron a cabo, consecuentemente
a la fecha an no han transcurrido el tempo sealado para que opere la prescripcin
deducida.
92
46. En el delito de Peculado por extensin, cuando el dinero
afectado no es pblico el nico agraviado es la entdad
de asistencia social que lo dona. Si el impugnante es
nicamente el sentenciado, no se puede modifcar la pena
en su perjuicio
Sumilla
Si la entdad que dio el dinero es una de asistencia social es aplicable el primer
punto del art. 392 del CP, no siendo agraviado el Estado sino solo la entdad. Debe
tenerse en cuenta que, en este caso, el dinero afectado no es pblico.
Por otro lado, no es posible imponer la pena de inhabilitacin pese a lo dispuesto
por el art. 426 del CP en tanto el nico recurrente ha sido el sentenciado y, en
consecuencia, es aplicable el principio de non reformato in peius.
Normas aplicables
300.1, 392 y 426 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3348-2009
Procedencia : La Libertad
Imputado : Jos Merardo Julca Carrera
Delitos : Peculado y Malversacin por extensin
Agraviados : El Estado y Comunidad Campesina de Paijn
Decisin : Haber nulidad en la sentencia en cuanto conden al procesado como
autor de los delitos de Peculado y Malversacin por extensin en agravio
del Estado; reformndola en ese extremo, lo absolvieron y no haber
nulidad en el extremo de la sentencia que conden al procesado como
autor de los delitos de Peculado y Malversacin por extensin en agravio
de la Comunidad Campesina de Paijn a cuatro aos de pena privatva
de la libertad suspendida condicionalmente y fj en mil nuevo soles la
reparacin civil a favor de la agraviada
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que el tribunal sentenciador califc estos hechos como peculado y malversacin
impropio, y aplico el artculo 392 del Cdigo Penal. Esta norma equipara tanto (i) a los
autores de los delitos de peculado y malversacin para incorporar a personas que no son
funcionarios pblicos, como (ii) a los bienes para comprender los privados.
El Banco Mundial es un organismo especializado de Naciones Unidas que se defne
como fuente de asistencia fnanciera y tcnica para los pases en desarrollo, cuya
93
misin es combatr la pobreza contribuir al desarrollo econmico de los pases menos
desarrollados-. Entre otras actvidades ofrece donaciones para diversos fnes, tales como
inversiones para el desarrollo del sector privado, la agricultura, y gestn ambiental y de
los recursos naturales.
La fnalidad de asistencia social que explica el Programa Concurso Feria del Desarrollo
dos mil dos: Creadores de Cultura del Banco Mundial y las condiciones de la donacin
efectuada, es evidente. El objetvo de esa donacin (consttucin y puesta en funcionamiento
de un Bosque Elico Piloto de tres MW en la comunidad de Paijn), compatble con la misin
de Banco Mundial, y su destnatario: una Comunidad Campesina, cumplen la exigencia
tpica prevista en el primer punto del citado artculo 392 del cdigo Penal: administradores
o custodios de dinero perteneciente a entdades de benefcencia o similares. El Banco
Mundial y el Programa que puso en ejecucin se adscribe o adecua claramente a esa
caracterstca esencial de ser, para estos concretos fnes, una entdad de asistencia social,
de promocin del desarrollo. Los recursos que proporcionaron, bajo la forma de una
donacin, tenan una objetvo preciso y estaban sujetos a un control por el Banco.
El imputado a su vez, como Presidente de la Comunidad de Paijn, le corresponda la
administracin del recurso donado-facultad de disposicin de los bienes para aplicarlo a
determinadas fnalidades-, parte del cual lo destno a fnes de los convenidos y otra parte
llanamente se lo apropi.
La conducta atribuida y probada es tpica y se subsume en el tpo legal del artculo 392
del cdigo Penal. Los agravios del imputado carecen de virtualidad, salvo el supuesto en
que se comprende como agraviado al estado, en tanto en cuanto el dinero afectado no es
pblico. La nica entdad agraviada es la Comunidad Campesina de Paijn.
Quinto: Que, por otro lado, se advierte que no se impuso pena de inhabilitacin pese a lo
dispuesto por el artculo 426 del cdigo Penal, aplicable al presente caso. Sin embargo,
como el encausado es quien interpuso recurso de nulidad, no es posible corregir esa
decisin, precisamente, por el principios de la non reformato in peius contemplado
legislatvamente en el apartado 1 del artculo 300 del cdigo de Procedimientos Penales,
modifcado por el Decreto Legislatvo 959.
94
CUESTIONES DE DERECHO
PROBATORIO
97
Sumilla
En la etapa de instruccin se practcaron peritajes psicolgicos y psiquitricos a la
vctma, as como una pericia psicolgica al procesado, sin embargo, dichas pericias
no fueron ratfcadas ni debatdas en el acto oral, asimismo, la defensa tcnica las
refut mediante una pericia de parte que realiz ms de 13 cuestonamientos, e
incluso solicit la concurrencia del perito para sustentar dichos cuestonamientos,
petcin que sin ser objetada por el Fiscal, fue rechazada irrazonablemente por
la Sala Penal Superior, vulnerando de esta manera su derecho a la actuacin de
prueba pertnente.
Norma aplicable
299 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4150-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Dionicio Miguel Romero Sifuentes
Delitos : Violacin sexual de menor de edad y Actos contra el pudor
Agraviada : Menor identfcada con clave N 930407
juicio oral por otro colegiado superior
EXTRACTO RELEVANTE:
NOVENO: () resulta evidente que el Tribunal de Instancia asumi la hiptesis
incriminatoria a partr de los expuesto por la agraviada () quien en sede preliminar y
sumarial (), fue categrica en sindicar al encausado () como autor de los tocamientos
indebidos en sus zonas ntmas que sufriera desde que tena tres aos de edad, y que a la
edad de trece aos la oblig a practcarle sexo oral, por lo que senta odio y rencor hacia
ste; que este relato fue corroborado con: a) los peritajes psicolgicos y psiquitricos
practcados a la vctma (); y b) los protocoles de pericia psicolgica practcados al
procesado (), sin embargo, dichas pericias no fueron ratfcadas ni debatdas en el acto
oral, pese a que la defensa las refut mediante una pericia de parte que realiz ms
de trece cuestonamientos () que, asimismo, en la sesin de audiencia () solicit la
concurrencia de un perito de parte () para sustentar tcnicamente los cuestonamientos
a las pericias psicolgica y psiquitrica, solicitud que no fue objetada por el Fiscal Superior
pero que sin argumentos razonables fue rechazada por la Sala Superior, de suerte que
vulner irrazonablemente su derecho a la actuacin de prueba pertnente.
98
48. Pericia practcada por un slo perito en casos de delitos
contra la libertad sexual en agravio de menores
Sumilla
Tratndose de casos por delito contra la libertad sexual en agravio de menores, la
pericia psicolgica puede ser practcada por un slo perito y realizarse sobre ste
el examen respectvo pues dicha circunstancia no tene entdad sufciente para
anularla, sino relatvizarla, ms an, cuando la propia legislacin sobre violencia
familiar (art. 29 de la Ley de Proteccin frente a la Violencia Familiar) y persecucin
procesal de los delitos sexuales (art. 3 de la Ley N 27115) aceptan informes de
carcter insttucional, as como, pericias mdico legales actuadas por un solo
profesional mdico, siendo adems que el juicio de culpabilidad se construy en
base a las dems evidencias y no nicamente en funcin a la opinin de dicho perito.
Norma aplicable
3 Ley N 27115
Recurso : Nulidad
Nmero : 3774-2009
Imputado : Abrahan Eusebio Atahua Oscco
Delito : Violacin sexual de menor de edad
Agraviado : Menor de iniciales J. C. G.
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: Que el informe pericial y el examen a la perito psicloga, al que el imputado
y su defensa no se opusieron oportunamente en el momento de su actuacin-, si bien
se realiz con un solo perito, tal circunstancia, que da cuenta de un posible defecto
procesal, no tene entdad para invadirlo, inutlizarlo o anularlo, sino en todo caso para
relatvizarlo, tanto ms si la legislacin sobre violencia familiar acepta ese tpo de
informes de carcter insttucional artculo veintnueve del Texto nico Ordenado de
la Ley de Proteccin frente a la Violencia Familiar- y la modifcacin de la persecucin
procesal de los delitos sexuales Ley numero veintsiete mil ciento quince, artculo tres
incluso permite pericias medico legales actuadas por un solo profesional mdico: que,
por lo dems, el juicio de culpabilidad se construy en base a las dems evidencias, no
nica o solitariamente en funcin a la opinin del perito psicolgico, por lo que no es
posible denunciar que se sigui un proceso no equitatvo.
99
49. Validez de una intervencin policial domiciliaria sin presencia
del Fiscal
Sumilla
La ausencia del representante del Ministerio Pblico en una intervencin policial
domiciliaria, no le resta valor probatorio a dicho acto de investgacin, en la medida
que sea corroborado con otros medios probatorios, como las declaraciones de
algunos acusados, y por existr indicios de mala justfcacin de parte de otros
acusados, quienes no han logrado explicar de manera coherente su presencia en
el lugar de la intervencin.
Norma aplicable
62 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3754-2009
Procedencia : Piura
Imputados : Marleny del Rosario Cardoza Saavedra y Reynaldo Concepcin Ruiz
Quevedo
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: () si bien ambos procesados se atribuyen uno al otro la propiedad de la droga
incautada, se tene que Cardoza Saavedra fue intervenida en el domicilio en el que se
expende droga y no ha podido justfcar coherentemente su presencia en dicho lugar, en
lo consttuye un indicio de mala justfcacin ()
SPTIMO: Que si bien la intervencin se produjo sin la presencia del representante del
Ministerio Pblico, ello no la inhabilita necesariamente, pues en la medida en que dichos
actos de investgacin son corroborados con otros medios probatorios adquieren un
determinado valor probatorio; que, en el caso de autos, la intervencin policial se corrobora
con las declaraciones de los encausados () y los indicios de mala justfcacin ()
100
50. Verosimilitud y persistencia en la incriminacin de la vctma
en los delitos sexuales
Sumilla
Para reconocer apttud probatoria a la versin de la vctma en los delitos sexuales,
sufciente para enervar la presuncin de inocencia del imputado, se exige
verosimilitud y persistencia en la incriminacin, circunstancias que no se cumplen
cuando: no hay elementos perifricos que la corroboren; el imputado niega el
hecho y da una versin que no es refutada por la acusacin; y la versin no ha sido
constante en el tempo respecto a la fecha en que ocurrieron los hechos.
Norma aplicable
301, primer prrafo CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 64-2010
Procedencia : San Martn
Imputado : Blas Saavedra Najar
Delitos : Violacin sexual a menor
Agraviado : Menor de iniciales M. C. L. M.
Decisin : Haber nulidad en la sentencia condenatoria, y reformndola, absolvieron
al encausado de la acusacin fscal
EXTRACTO RELEVANTE:
SPTIMO: () este Supremo Tribunal ha precisado insistentemente que la versin de
la vctma en los denominados delitos de clandestnidad como los delitos sexuales-
requiere de concretos requisitos subjetvos y objetvos para reconocerle credibilidad o
apttud probatoria y mrito para desvirtuar la presuncin de inocencia del imputado;
que el requisito objetvo de verosimilitud y la necesaria persistencia de la incriminacin
no se cumple en el presente caso; que la versin de la agraviada(i) no tene un punto de
apoyo objetvo, distnto de su propia exposicin elementos perifricos corroborantes,
que por cierto es distnto de la coherencia y rigor lgico de la versin de la vctma, que
es un requisito subjetvo-, que consolide los cargos, tanto ms si el imputado, primero,
neg el hecho, y , segundo, adujo que el da en que habra ocurrido la violacin sexual
ya no laboraba con los padres de la agraviada, dato ultmo que no ha sido enervado en
modo alguno y que mereca ser refutado por la acusacin-; y (ii) no ha sido constante
en el tempo en relacin a la fecha de los hechos, dato ltmo vital para concretar los
cargos y defnir si en esa ocasin el imputado trabajo o no con sus padres, en cuyo
mbito tuvo lugar la violacin; que, en tal virtud, la prueba de cargo no es sufciente
101
para enervar la presuncin de inocencia del imputado (); adems la falta de elementos
de prueba objetvos no permite la construccin de inferencias acerca de unos supuestos
indicios de falsa justfcacin, cuya premisa o supuesto de hecho no tene consistencia
fctca ()
102
51. Prueba indiciaria: los indicios son algo ms que simples
sospechas

Sumilla
Los indicios son algo ms que simples sospechas o conjeturas pues estn consttuidos
por datos objetvos, concretos, materiales, contrastables y plenamente probados,
que proporcionan una base real de la que pueda inferirse lgicamente la comisin
del hecho delictvo y la vinculacin del imputado con el mismo; siendo as, la sola
declaracin testmonial acredita que el vehculo estuvo en poder del imputado, pero
no es sufciente para inferir razonablemente que partcip en el delito.
Norma aplicable
301, primer prrafo CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4901 - 2009
Imputado : Amrico Izarra Gamboa
Delito : Robo agravado con subsecuente muerte
Agraviado : Juan Richard Muoz Valle
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () en el presente caso no se advierte conexin entre el hecho indiciario
y el que se trata de demostrar, en atencin a que no existe contra el encausado ()
una sindicacin directa que lo vincule como autor o partcipe del robo agravado con
subsecuente muerte () que de la testmonial () slo se desprenden sospechas o
conjeturas que no son base sufciente para inferir razonablemente la responsabilidad
penal del imputado, pues an cuando esta prueba personal acreditara que el citado
encausado estuvo en poder del referido vehculo, ello no permite inferir razonablemente
su partcipacin en el robo, al no existr una incriminacin que lo vincule directamente
con este hecho; que no consta en autos material probatorio sufciente e inequvoco
que autorice a tener objetvamente aceptables las conclusiones en que se obtuvo el
convencimiento que condujo a la sentencia de condena.
SEXTO: () la partcular relevancia que tene la necesidad de exteriorizar los datos
o hechos objetvos que puedan califcarse de indicios de la existencia del delito y la
conexin de la persona acusada con el mismo radica en que los indicios son algo ms
que las simples sospechas, pues tenen que apoyarse en datos objetvos y contrastables
103
plenamente probados, as como tener una base legal sobre la comisin del hecho delictvo
y de la vinculacin del imputado con el mismo elementos subjetvos indiciarios-; que, la
sentencia condenatoria no se sustenta en autntcos indicios o datos objetvos concretos
y materiales dotados de signifcacin sufciente para proporcionar una base real de la que
pueda inferirse lgicamente ms all de las simples sospechas, suposiciones o conjeturas-
que el encausado () est directamente implicado el hecho juzgado ()
104
52. Declaracin de la vctma, menor de edad, en los delitos
contra la libertad sexual
Sumilla
No es necesario que la vctma, menor de edad, en los delitos contra la libertad
sexual, rinda su declaracin preventva ante el Juez Penal pues conforme a lo
dispuesto en el art. 143 segundo prrafo del CdePP, en los casos de violencia sexual
contra menores, su declaracin ser aquella que rinda ante el Fiscal de Familia, salvo
disposicin contraria del Juez, ello en razn al perjuicio psicolgico post traumtco
negatvo por el suceso vivido, y en mrito a las normas jurdicas internas y de
carcter internacional que tenen por objeto la defensa de los intereses del nio.
Normas aplicables
143, segundo prrafo CdePP
176- A CP
Recurso : Queja
Nmero : 1102-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Saturnino Goyas Leonardo
Delito : Actos contra el pudor de menor
Agraviado : Menor identfcada con clave N 001-2008
Decisin : Infundado el recurso de queja excepcional
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () los hechos alegados por el Fiscal Provincial Penal en la acusacin de
corresponden con el supuesto de hecho recogido en el inciso dos del artculo ciento setenta
y seis A del Cdigo Penal y la prueba de cargo de signo incriminatorio genera conviccin
sobre la culpabilidad del acusado en el delito imputado, pues la declaracin de la vctma
es precisa, concreta y detallada en pormenores sexuales que sugieren una verdadera
experiencia vivida por ella, y adems el relato se desarrolla sin contradicciones internas y
con secuencias lgicas entre s, de manera persistente y sin modifcaciones en lo sustancial;
que, asimismo, esta versin est avalada por corroboraciones perifricas y testmonios, que
an cuando no versan sobre el ncleo central de la accin tpica, sin embargo confrman
una serie de aspectos que dotan de verosimilitud a dicha declaracin () por tanto, la
valoracin y apreciacin del material probatorio y razonamiento del Tribunal Superior en
la sentencia, en torno a los juicios de hecho y de derecho, es correcto- no se aprecia falta
de lgica alguna en la estructura racional de esa valoracin-,y no evidencia la vulneracin
de la presuncin de inocencia.
105
QUNTO: () si bien la menor agraviada no prest su declaracin preventva ante el Juez,
es de sealar que en el segundo prrafo del artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo de
Procedimientos Penales se estableci que en los casos de violencia sexual en agravio de
nios () la declaracin de la vctma ser la que rinda ante el Fiscal de Familia () salvo
mandato contrario al Juez; que, en el caso concreto se evidencia una razn decisiva que
impeda la realizacin de esa diligencia como es el perjuicio psicolgico post traumtco
negatvo que ya presentaba la agraviada de ocho aos de edad por el suceso vivido que
afecto su desarrollo evolutvo normal no es necesario expresar aqu las numerosas
normas jurdicas internas y de carcter internacional que tenen por objeto la defensa de
los intereses del nio.
106
53. La declaracin de la vctma como prueba en los delitos contra
la libertad sexual
Sumilla
Los delitos contra la libertad sexual generalmente se comenten en mbitos privados
sin presencia de testgos, razn por la que el slo testmonio de la vctma puede
valorarse como prueba sufciente para enervar la presuncin de inocencia del
imputado, siempre y cuando rena los requisitos de coherencia, persistencia, solidez
y ausencia de incredibilidad subjetva.
Norma aplicable
173 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4687-2009
Imputado : Jull Fernando Ibez Eustaquio
Agraviado : Menor de iniciales Y.M.Y.
juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () los delitos contra la libertad sexual se consttuyen generalmente como
delitos clandestnos, secretos o de comisin encubierta, pues se perpetran en mbitos
privados, sin la presencia de testgos, por lo que el slo testmonio de la vctma se eleva a
la categora de prueba con contenido acusatorio sufciente para enervar la presuncin de
inocencia del imputado, pero siempre que rena los requisitos de coherencia, persistencia,
solidez y ausencia de incredibilidad subjetva, y que no se vulnere el derecho a un proceso
con las debidas garantas procesales.
107
Sumilla
El hecho de que la incautacin policial de armas de fuego y documentos de identdad
falsos, se haya realizado sin presencia del Fiscal, no le hace perder su efcacia
procesal pues esta actuacin estuvo caracterizada por la urgencia y el marcado
riesgo en su obtencin, ms an, cuando no existen indicios que permitan suponer
que esta intervencin fuese ilegal, que se haya presionado a los intervenidos o que
el acta no refeje una actuacin objetva.
Norma aplicable
279 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3685-2009
Procedencia : Piura
Imputados : Genes Alberto Cabanillas Saavedra, Miguel Torres Bautsta, Juan Agustn
Morales Arosemena y Silverio Prez Ventocia Rivera
Delitos : Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, Robo Agravado, Falsedad Genrica
y Asociacin Ilcita para Delinquir
Agraviados : Juan Lizama Carrin, Empresa de Transportes El Sol E.I.R.L., Empresa
de Transportes Santa Rosa E.I.R.L., Empresa de Transportes Et E.I.R.L.,
Pedro Inga Inga, Miltn Jadn Merino, Jos Augusto Silva Silva, Hctor
Olaya Castllo y el Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: Que la Ocurrencia de Calle Comn () acredita la labor de inteligencia operatva
policial y la intervencin a los () acusados en esta causa () y en lo pertnente se incaut a
los dos acusados recurrentes armas de fuego y documentos nacionales de identdad falsos;
que los indicados encausados despus de aceptar los cargos en sede preliminar y sumarial,
incluso admiteron que integraban una organizacin dedicada a atentados patrimoniales,
en sus declaraciones plenariales slo admiten la tendencia de los documentos nacionales
de identdad falsos que los adquirieron en el Jirn Azngaro en el Cercado de Lima ()
que la tenencia de los documentos nacionales de identdad estn unidos inexorablemente
a la posesin de las dos armas de fuego se trata de armas de fuego y municiones en
buen estado de conservacin y normal funcionamiento segn la pericia () y si bien en
esa intervencin por las propias notas de urgencia y de marcado riesgo en su obtencin no
cont con la presencia de un Fiscal, tal omisin en modo alguno les hace perder efcacia
108
procesal, precisamente por las notas antes invocadas; no existe el menor indicio que
permita sostener que la intervencin fue ilegal, que se presion a los imputados, y que
el acta no refeja una actuacin objetva; que por tanto, est probada la tenencia ilegal
de armas de fuego y municiones -aptas para su uso- y la tenencia de documentos falsos,
aptos asimismo para ocasionar perjuicio para el sistema de registro e identdad de las
personas que compete insttuir y velar al Estado.
109
Sumilla
No puede admitrse la tacha planteada por la defensa del acusado en la etapa de
oralizacin de prueba instrumental-, contra el acta de reconocimiento levantada
en investgacin preliminar pues slo pueden formularse tachas contra las pruebas
instrumentales que son presentadas en el juicio oral, en todo caso, ser valorada
como argumento de defensa.
Norma aplicable
262.3 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4905-2009
Imputado : Juan Carlos Piedra Ordinola
Agraviado : Julio Edilberto Carrera Marn
EXTRACTO RELEVANTE:
SPTIMO: () el acusado en sus agravios aleg que no se resolvi la tacha interpuesta
contra el acta de reconocimiento () que realiz el agraviado contra su persona planteada
en el juicio oral () en la etapa de oralizacin de prueba instrumental; que si bien la Sala
Superior al emitr sentencia no se pronunci al respecto, es del caso sealar que el inciso
tres del artculo doscientos sesenta y dos del Cdigo de Procedimientos Penales prev que
slo pueden formularse tachas contra las pruebas instrumentales presentadas en juicio
oral, lo cual no ha sucedido en el presente caso, pues la prueba tachada corresponde a un
acta levantada en sede policial, y en todo caso, dicha acta fue considerada por el Colegiado
Superior como argumento de defensa, tal como lo prev el anotado dispositvo procesal;
que, por tanto, corresponde a esta Instancia emitr pronunciamiento al respecto; que en
este sentdo, la anotada acta de reconocimiento, no es la nica prueba que acredita la
responsabilidad del recurrente, sino que ha sido corroborada con las ya descritas ()
110
56. La perseverancia sustancial de las testmoniales exige
coincidencia en cuestones importantes y esenciales
Sumilla
La culpabilidad del acusado se encuentra sustentada en declaraciones testmoniales
que han sido persistentes en cuanto a la incriminacin y son valorables, no como
un aspecto meramente formal de repetcin de una leccin aprendida, sino en
su perseverancia sustancial pues si bien pueden existr contradicciones, stas son
secundarias y sin trascendencia para restarles credibilidad, ya que la persistencia
en la imputacin no exige que los diversos testmonios sean absolutamente
coincidentes en cuestones accesorias, sino en cuestones importantes y esenciales.
Norma aplicable
189 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 272 - 2010
Procedencia : Piura
Imputado : Juan Carlos Garca Flores
Agraviada : Graciela Vilca Dioses
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () el caudal probatorio es idneo para sustentar la culpabilidad del acusado () por
el delito imputado, pues su partcipacin se deduce en una prueba directa como es la declaracin
del agraviado y los testgos, las que han sido persistentes y ausentes de modifcaciones en cuanto
a la incriminacin contra el imputado; que se trata de una constancia material en la imputacin,
valorable no como un aspecto meramente formal de repetcin de una leccin aprendida,
sino en la perseverancia sustancial de las diversas declaraciones; que las contradicciones
secundarias y sin trascendencia no son sufcientes para destruir la tesis incriminatoria
expuesta por la Fiscal en su acusacin y restarle credibilidad a la versin, en tanto en cuanto
la persistencia en la imputacin no exige que los diversos testmonios sean absolutamente
coincidentemente en cuestones accesorias, sino en cuestones importantes y esenciales.
111
Sumilla
El objeto de la prueba por indicios, no es directamente el hecho consttutvo de
delito, sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero a travs de un
razonamiento basado en el nexo causal y lgico existente entre los hechos probados
y los que se tratan de probar, debiendo considerarse para ello: a) que el hecho
base est plenamente probado por diversos medios de prueba; b) que sean
plurales o excepcionalmente nico, pero de una singular fuerza acreditatva; c)
que sean concomitantes al hecho que se trata de probar, y d) que se en encuentren
interrelacionados, de modo que se refuercen entre s y no excluyan el hecho
consecuencia.
Norma aplicable
297 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3594 2009
Procedencia : Ica
Imputados : Csar Julio Flores Daz e Ysabel Viviana Fajardo Flores
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () la enervacin del principio de presuncin de inocencia se puede lograr no
slo mediante las pruebas directas sino, principalmente, mediante la prueba por indicios,
la cual nos seala que su objeto no es directamente el hecho consttutvo de delito, tal
y como est regulado en la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite llegar
al primero por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y lgico existente
entre los hechos probados y los que se tratan de probar; que as, respecto al indicio: i)
ste hecho base- ha de estar plenamente probado por los diversos medios de prueba
que autoriza la ley-, pues de lo contario seria una mera sospecha sin sustento real, ii)
deben ser plurales o excepcionalmente nico, pero de una singular fuerza acreditatva,
iii) han de ser concomitantes al hecho que se trata de probar los indicios deben ser
perifricos respecto al dato factco a probar, y desde luego no todos lo son-, y iv) deben
estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no
excluyan el hecho consecuencia -no slo se trata de suministrar indicios, sino que tambin
estn imbricados entre s-.
112
58. Registro de inspecciones laborales, Filmaciones y audios
realizados por el denunciante
Sumilla
La intervencin de las autoridades laborales en sus respectvas inspecciones
(visitas de inspeccin) no consttuyen prueba preconsttuida al no ser autoridades
penales. Sin embargo, el registro de sus diligencias puede incorporarse como prueba
documental o testmonial segn sea el caso.
Las flmaciones y audios realizados por la denunciante no tenen carcter pblico
al haber sido realizados a iniciatva de parte. Su valor probatorio depende de la
autentcidad y las explicaciones de quien las tom y de los que partciparon en
este acto.
No se viola el derecho a la intmidad en tanto la grabacin de las conversaciones
fue realizada en un lugar abierto al pblico y adems revela la comisin de una
conducta ilcita que reclama la intervencin de la autoridad pblica.
Normas aplicables
57, 72 y 77 CdePP
2.7 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 2995-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Luis Alejandro Villareal Santlln
Delito : Cohecho impropio
Decisin : Nula la sentencia que conden al procesados y extnguida por prescripcin
la accin penal incoada contra el citado procesado
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: () La intervencin de Auditora Interna del Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, con el concurso del Director Regional de Trabajo de Lima, no es propiamente
ilegal. Si bien no son autoridades penales, de ah que sus diligencias no tenen el
carcter de prueba preconsttuida, sus constancias documentales y sus declaraciones
son valorables como tales: documentos y testmoniales, y stas corroboran los cargos
formulados por la denunciante. Las flmaciones y audios no tenen un carcter pblico,
y deben ser califcadas como documentos videogrfcos y audiogrfcos realizados por
iniciatva de parte, de suerte que su valor probatorio est en funcin a su autentcidad y
113
a las explicaciones de quien las tom y de los que partciparon en ese acto. Esto ltmo
se ha producido y no hace sino confrmar lo que vena denunciando Garca Matos,
da cuenta el acta de intervencin y las declaraciones de los dos funcionarios pblicos
y del fotgrafo.
No se ha interferido una comunicacin privada, desde que uno de los interlocutores
autoriz la flmacin y grabacin de voz. Su contenido tampoco viola el derecho a la
intmidad, pues se trata de conversaciones no slo realizadas en un local abierto al pblico
sino que lo que se dijo en aquella ocasin revela la comisin de una conducta reprochable
legalmente, que reclama la intervencin de la autoridad pblica.
114
59. Afectacin de la garanta genrica de la tutela jurisdiccional y
la garanta de defensa procesal cuando hay falta de actuacin
probatoria
Sumilla
De advertrse falta de actuacin probatoria que corrobore adecuadamente la
imputacin, el Tribunal Supremo debe anular la decisin recurrida en tanto el
recurso de nulidad solo puede revisar lo primigeniamente argumentado por el
A-quo. Asimismo dicha falta de actuacin probatoria afecta la garanta genrica
de la tutela jurisdiccional as como la garanta de la defensa procesal debiendo
el Tribunal Supremo ordenar la realizacin de diversas diligencias que permitan
esclarecer adecuadamente los cargos imputados.
Normas aplicables
299 y 301 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 5035-2008
Imputados : Celestno Gutrrez Huamn, Santago Amao Carrasco, Silvestre Vargas
Altamirano y Adimir Didi Calle Llactahuaman
Delitos : Malversacin de fondos y Peculado
Agraviada : Municipalidad Distrital de Huanipaca
Decisin : Nula la sentencia y mandaron que otro Colegiado realice un nuevo
juzgamiento y se emita sentencia teniendo en cuenta la parte
consideratva de la presente Ejecutoria
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que, en tal sentdo, es claro advertr tanto la vulneracin a la garanta
de motvacin, que integra el contenido consttucionalmente garantzado de la
garanta genrica de la tutela jurisdiccional, como la garanta de la defensa personal,
especfcamente del derecho fundamental a la prueba; que existe falta de actuacin
probatoria que corrobore acabadamente los conceptos sobre los que se habra efectuado
la apropiacin del dinero por parte de los encausados y a cunto ascendera el perjuicio
que se sostene se ocasion a la agraviada, as como a los caudales de que fuente de
fnanciamiento se le dio una aplicacin defnitva diferente para la que estaba destnada
afectando el servicio o la funcin encomendada, a fn de establecer vlidamente con
certeza la responsabilidad o inocencia de los encausados respecto de los ilcitos materia
de imputacin; que esta omisin en modo alguno puede ser superada con un raciocinio
115
que al respecto se haga en esta instancia por cuanto el recurso de nulidad est orientado
a una revisin de los primigeniamente argumentado por el A quo, lo que no sucedi en
el presente caso; que, en consecuencia, a fn de garantzar efectvamente los principios
bsicos del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectva, debe anularse la sentencia
recurrida, conforme a la facultad contenida en el artculo doscientos noventa y nueve
del Cdigo de Procedimientos Penales La Corte Suprema, cualquiera que sea la parte
que interponga el recurso o la materia que lo determine, puede anular todo el proceso y
mandar a rehacer la instruccin por le mismo u otro juez de instructor; o declarar slo la
nulidad de la sentencia y sealar el Tribunal que ha de repetr el juicio, concordante con
el artculo trescientos uno, ltmo prrafo del mismo Cdigo; que debe llevarse a cabo
un nuevo juicio oral en el que deber realizarse las siguientes diligencias: a) solicitar a la
entdad agraviada con los apremios de ley el acervo documentario respecto del periodo
objeto de acusacin a fn de que se realice una pericia judicial contable; y b) realizar
un examen pericial contable del periodo materia de imputacin que determine cules
fueron los conceptos y cantdad que los encausados se habran apropiado, a cunto
ascenda el perjuicio que ocasion a la agraviada, y a qu fuentes de fnanciamiento se
le dio una aplicacin defnitva diferente para la que estaba destnada y en cuanto afect
el servicio o la funcin encomendada; adems, de efectuarse a cado otras actvidades
necesarias para esclarecer adecuadamente los caros imputados.
116
60. Equilibrio entre pruebas de cargo y descargo, y aplicacin del
principio del in dubio pro reo

Sumilla
Existe un equilibrio entre pruebas de cargo y descargo, cuando la agraviada imputa
directamente al acusado la comisin del hecho delictvo y no se cuenta con datos que
permitan inferir que est en un error o que dicha sindicacin es falsa, mientras que
el acusado mantene una posicin de irresponsabilidad por haberse encontrado en
un lugar distnto, lo cual acredita con prueba documental, por lo tanto, es pertnente
aplicar el principio del in dubio pro reo.
Norma aplicable
2.24.e Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 2266-2009
Procedencia : Ica
Imputados : David Crisstomo Morn Hernndez, David Alberto Morn Arana y Csar
Augusto Morn Arana
Agraviados : Guillermina Nora Cartagena Pea y Nora Aracelli Bernaola Cartagena
Decisin : No haber nulidad en el extremo absolutorio de la sentencia y haber
nulidad en el extremo que se reserv la causa, y reformndola,
absolvieron al encausado de la acusacin fscal
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () los tres imputados uniforme y persistentemente han negado los cargos y
afrman que el da y hora de los hechos se encontraban trabajando en lugar distnto de
los terrenos de las agraviadas () Los imputados han presentado prueba documental que
acredita su ocupacin laboral y que el da de los hechos habran trabajado, y por ende,
no podan haber estado en el lugar del robo ()
QUINTO: Que frente a la directa imputacin de las agraviadas y la no menos frme
negatva de los imputados, y an cuando no constan datos previos que revelen la realidad
de una sindicacin basada en el error o en motvos espurios, tambin se tene que la versin
de los imputados estn avaladas por constancias de trabajo, no cabe otra conclusin
razonable que entender que se presenta un equilibrio de pruebas de cargo y de descargo,
lo que hace viable aplicar el principio del in dubio pro reo y, por tanto, aprobar la sentencia
absolutoria al no haberse enervado, ms all de toda duda razonable, la presuncin
consttucional de inocencia ()
117
61. Diligencia de registro personal y diligencia de apertura de
encomienda
Sumilla
El acta de registro personal tene valor aun cuando la intervencin no haya sido
realizada con la concurrencia del Ministerio Pblico pero la intervenida reconoce
el contenido de la misma.
El hecho de no determinar el destno fnal de una encomienda por la oportuna
intervencin policial no enerva la responsabilidad penal de la procesada. En efecto,
la diligencia de apertura de encomienda tene valor en tanto fue realizada en
presencia del Fiscal Provincial y del gerente de la empresa.
Normas aplicables
61 y 72 CdePP
298.1 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2269-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Giovanna Maril Anaya Nalvarte y Mara Delia Vidal Mario
Delitos : Terrorismo agravado y Actos de colaboracin al terrorismo
Agraviados : El Estado
Decisin : No haber nulidad en un extremo de la sentencia recurrida y haber
nulidad en otro extremo; nula la sentencia en la parte que absuelve a
una de las procesadas
EXTRACTO RELEVANTE:
Octavo: Que si bien la intervencin de la acusada se realiz sin la concurrencia del
representante del Ministerio, y por dicho motvo el acta de registro personal()- se
realiz en el local de la DIRCOTE, ello no le resta mrito, en tanto que la acusada reconoci
el contenido de la misma; que la diligencia de apertura de encomienda se realiz en
presencia del Fiscal Provincial, y del gerente de la empresa, y aun cuando no se determin
el destno fnal del contenido de la encomienda por la oportuna intervencin policial, ello
no la enervara de responsabilidad penal, en tanto qued probado que la documentacin
hallada en el interior de la encomienda dirigida a su nombre era de contenido terrorista,
conforme al Informe (), cuya fnalidad sera el traslado y difusin de la anotada literatura
subversiva entre los miembros de dicha organizacin, comunicacin en que la acusada
sirvi de intermediaria, ().
118
Sumilla
Cuando las declaraciones incriminatorias no son producto de un debate oral el
control que ha de realizar el Juez Penal sobre stas debe ser ms intenso. Se
requiere que tales declaraciones sean mnimamente corroboradas lo cual implica
que existan datos, hechos o circunstancias externas que avalen la veracidad de la
declaracin.
Norma aplicable
284 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1885-2009
Imputado : Ral Romo Sandoval
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que absolvi de la acusacin fscal al
procesado
EXTRACTO RELEVANTE:
Sexto: Que si se tene en cuenta que la defensa del imputado Romo Sandoval ni las dems
partes procesales y el propio Tribunal pudieron interrogar a los tres condenados, en vista
que no fueron ubicados, es del caso analizar, con las causales que dimanan de la versin
de quien ha estado vinculado a los hechos, la sufciencia del testmonio incriminador de
Mallqui Segura y Marcelo Diestra, frente a la negatva constante del encausado recurrido
Romo Sandoval. Este control, por lo dems, es ms intenso cuando tales declaraciones,
como en el presente caso, no son producto de un debate oral con la asistencia e intervencin
del aludido imputado y de su defensa.
Se requiere en estos casos, y en el plano objetivo, como se ha sealado en mltiples
ejecutorias, que la indicada declaracin quede mnimamente corroborada; esto
es, que consten en autos la existencia de hechos, datos o circunstancias externas
localizados, como es obvio, fuera de las declaraciones en cuestin- que avalen de
manera genrica la veracidad de la declaracin, lo cual ha de hacerse caso por caso.
Se trata, es preciso enfatizarlo, de datos empricos fcticos de carcter externo, ajenos
a la voluntad del coacusado incriminante, que no coinciden con el hecho imputado, ni
en su alcance ni en la fuente, pero que interfiere con l por formar parte del mismo
contexto.
119
Por lo dems, el que exista una manifestacin de varios acusados coincidentes en su
contenido de imputacin contra un tercero el encausado Romo Sandoval en este
caso- no evita la necesaria exigencia de corroboracin procedente de un dato externo.
120
Sumilla
No es posible alegar confesin sincera cuando durante toda la instruccin se
aleg inocencia y recin despus del trmite de conclusin antcipada se asume
la responsabilidad. Ms aun cuando dicha aceptacin de responsabilidad ha sido
consecuencia del material probatorio obrante en autos.
Norma aplicable
136 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3822-2009
Procedencia : Junn
Imputados : Juber Renato Ruiz Pahuacho y Carla Magaly La Serna Rivera
Delitos : Falsifcacin de documentos y Peculado
Decisin : I. No haber nulidad en la sentencia en el extremo de condena. II. No
haber nulidad en la sentencia en el extremo que absuelve. III. No haber
nulidad en lo dems que contende dicha sentencia y es materia del
recurso
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: () y el hecho de que no exist una confesin sincera, ya que la asuncin de
responsabilidad penal durante la sesin de audiencia (), del diez de julio de dos mil nueve
posterior al trmite de conclusin antcipada-, fue consecuencia del material probatorio
que corrobor su vinculacin con el evento criminal, ya que en el curso del proceso invoc
inocencia en los hechos juzgados manifestacin policial () y declaracin plenaria ()-;
().
121
Sumilla
Los criterios establecidos en la Ejecutoria Vinculante referida a la valoracin de las
declaraciones en la instruccin son perfectamente aplicables a la etapa preliminar
policial. Dichas declaraciones brindadas a nivel policial contenen datos e impresiones
espontneas e inmediatas del agraviado sin que se encuentre contaminado con
algn inters en partcular, como puede suceder posteriormente.
Normas aplicables
62 y 72 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2398-2009
Procedencia : Ica
Imputado : Sandro Jhamir Hernndez Escate
Agraviado : Carlos Enrique Ormeo Ruiz
Decisin : Nula la sentencia que absolvi al procesado de la acusacin fscal y
mandaron que los autos se remitan a otro Colegiado Superior a efectos
que se realice un nuevo juzgamiento y se emita sentencia teniendo en
cuenta la parte consideratva de la presente Ejecutoria
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () es de concluir que esta imputacin goza de solvencia incriminatoria conforme
a los criterios jurisprudenciales esbozados en la Ejecutoria Vinculante del recurso de
nulidad signado con el nmero tres mil cuarenta y cuatro dos mil cuatro, referente a la
Valoracin de las declaraciones realizadas en la instruccin, situacin que tambin se
extende a las declaraciones en sede policial ()
Cuarto: Que si bien el agraviado en su declaracin preventva () y en la diligencia de
confrontacin () pretendi excluir al encausado del hecho que inicialmente le imput,
es claro advertr la intencin deliberada de favorecerlo con afrmaciones carentes de
congruencia y seriedad que en modo alguno pueden restar virtualidad incriminatoria a
las primigenias diligencias antes analizadas, sobre todo si desde una ptca imparcial ellas
contenen declaraciones e impresiones espontneas e inmediatas del agraviado sobre
lo ocurrido sin que se encuentre contaminado con algn inters en partcular ajeno a su
propio perjuicio ()
122
65. Valoracin integral de las declaraciones brindadas a nivel
preliminar y judicial
Sumilla
Se debe realizar una valoracin integral de la prueba lo cual implica valorar las
declaraciones brindadas a nivel preliminar con las declaraciones brindadas en sede
judicial, ms aun cuando las primeras han sido realizadas con el respeto de todas
las garantas del procesado.
Normas aplicables
62 y 72 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2134-2010
Procedencia : Lima
Imputado : Williams Armando Bocanegra Espinal
Agraviados : Percy Fuentes Vargas y Jos Antonio Melndez Quispe
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que condena a los procesados
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: () los agraviados no concurrieron a sede judicial a ratfcarse sus imputaciones y
tampoco acreditaron la preexistencia de los bienes sustrados; que, empero, se debe valorar
que las sindicaciones vertdas a nivel preliminar coinciden con las actas de reconocimiento
en la que estuvo presente el representante del Ministerio Pblico y las testmoniales
de los efectvos policiales que partciparon en el captura del mencionado acusado, por lo
que la valoracin integral de las pruebas permite llegar a una conviccin absoluta acerca
de la responsabilidad atribuida al imputado Bocanegra Espinal.
123

Sumilla
As las declaraciones hayan sido reiteratvas, es necesario adems que sean
corroboradas perifricamente con pruebas vlidas.
Norma aplicable
283 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3682-2009
Imputado : Juan Ciro Aguilar Cobian
Delito : Cohecho pasivo
Decisin : No haber nulidad en la sentencia recurrida que absuelve al procesado
de la acusacin fscal favorable en su contra
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () no basta que las declaraciones hayan sido reiteratvas pues deben estar
rodeadas de ciertas corroboraciones perifricas, de carcter objetvo, que la doten de
apttud probatoria, lo que no ha ocurrido en autos, ya que las anotadas declaraciones no
han sido corroboradas con prueba alguna; que, en tal virtud, su absolucin se encuentra
arreglada a ley.
124
67. Necesaria realizacin de un debate pericial en tanto existen
contradicciones
Sumilla
Ante la aparente existencia de contradicciones entre la prueba pericial de cargo
y la prueba pericial de parte es necesario que se realice un debate pericial, ello
tenindose en cuenta que los informes periciales gozan de imparcialidad, objetvidad
y solvencia en tanto no se pruebe lo contrario. En consecuencia al no haberse
realizado tal debate, se ha vulnerado el derecho a la prueba, motvacin de las
resoluciones judiciales, tutela jurisdiccional y defensa procesal, debiendo ser
declarado nulo el auto que declar no haber mrito a pasar a juicio oral.
Normas aplicables
298.1 CdePP
139.3, 5 y 14 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 4870-2009
Imputados : Carlos Oto Santamara Baldera, Secundino Asalde Monje, Virginia Jhanet
Arbail Paz, Bacilio Farroan Mori, Gregorio Mimbela Segura, Jos
Segundo Balladares Acosta, Nicols Vidaurre Granados y Luis Hernando
Peralta Lossio
Delito : Colusin ilegal
Agraviados : El Estado y Municipalidad Distrital de Tcume
Decisin : Nulo el auto superior que declar no haber mrito para pasar a juicio
oral y mandaron que la Sala Penal Superior de origen remita los autos al
representante del Ministerio Pblico a fn que se pronuncie de acuerdo
a sus atribuciones
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que el Tribunal de Instancia vulner la garanta de motvacin de las
resoluciones judiciales, que integra el contenido consttucionalmente garantzado de la
garanta genrica de la tutela jurisdiccional, as como la garanta de la defensa procesal,
especfcamente, del derecho fundamental a la prueba porque an subsisten las pruebas
que vinculan seriamente a los procesados con el delito y la responsabilidad penal que se
les atribuye, debido a que el Informe Especial de la Contralora General de la Repblica
nmero doscientos treinta y seis dos mil seis- CG/ORCH (), goza de imparcialidad,
objetvidad y solvencia; que, asimismo, el Informe valuacin (), del veinte de junio de dos
125
mil seis, mantene su vigencia en tanto no se pruebe lo contrario, conforme se estableci
en el Acuerdo Plenario nmero dos dos mil siete/CJ- ciento diecisis, del diecisis de
noviembre de dos mil siete; que, por consiguiente, es necesario que en la siguiente etapa
del proceso penal se esclarezcan los hechos imputados, en cuya oportunidad a efectos
de superar las aparentes discrepancias entre las conclusiones de las pruebas de cargo
y las ofrecidas por la defensa de los encausados se realizar un debate pericial y luego
se determinar si en efecto de las conductas y actos realizados por los encausados fuye
la existencia de acuerdos con fnes colusorios a efectos de defraudar a la agraviada;
que, en consecuencia, a fn de garantzar efectvamente los principios bsicos del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectva, debe anularse el auto recurrido, conforme a la
facultad contenida en el inciso uno del artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo de
Procedimientos Penales Cuando en la sustentacin de la instruccin o en la del proceso
de juzgamiento se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trmites o
garantas establecidas por la Ley Procesal Penal.
126
68. Valor de la prueba pericial no ratfcada; existencia de indicios
perifricos necesarios para atribuirle comisin del hecho a un
acusado
Sumilla
No es necesario que los peritos se ratfquen respecto de las conclusiones a las cuales
arriban en su examen pericial pues las pruebas periciales gozan de una presuncin
iuris tamtum de objetvidad, imparcialidad y solvencia, la misma que solo puede ser
desvirtuada si se presentan pruebas o datos relevantes y no conocidos con entdad
sufciente para restarle mrito al elemento probatorio.
El hecho que los procesados no hayan podido acreditar dnde se encontraban al
momento del suceso criminal no implica que estos hayan tenido responsabilidad
en el hecho que se les imputa sino que es necesario que existan otros indicios
perifricos que corroboren la imputacin.
Norma aplicable
259 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1428-2010
Procedencia : Ica
Imputados : Santos Manuel Morales Huaman y Alberto Enrique Araujo Zarate
Delito : Homicidio califcado
Agraviado : Juan De La Cruz Espinoza Ticllahuanca
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que absolvi de la acusacin fscal a
los procesados
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: () Que estas pruebas periciales gozan de una presuncin juris tantum de
imparcialidad, objetvidad y solvencia, pues no fueron cuestonadas en su aspecto
fctco falsedad ni en el contenido tcnico inexacttud -, y tampoco se aportaron
pruebas o datos relevantes y no conocidos con entdad sufciente para restarle mrito
al elemento probatorio antes evaluado, lo que es conteste con el criterio adoptado en
el Acuerdo Plenario nmero dos dos mil siete/CJ ciento diecisis; que, por tanto,
no es de necesidad probatoria que sus otorgantes ratfquen las conclusiones a las que
arribaron, como equivocadamente lo entende y denuncia la parte civil al impugnar
la recurrida.
Quinto: () Que el hecho que los encausados no hayan podido acreditar con exacttud
dnde se encontraban al momento del suceso criminal tampoco permite establecer la
127
responsabilidad penal que se les imputa; que esta circunstancia permite concluir que la sola
imputacin subjetva no corroborada con otros indicios perifricos, no observa sensatez
con las garantas de certeza que se precisan en el fundamento nmero diez del Acuerdo
Plenario nmero dos dos mil cinco/CJ ciento diecisis, del treinta de septembre del
dos mil cinco; que, as las cosas, los testmonios de cargo que indican los impugnantes no
respetan los presupuestos materiales de la prueba indiciaria, desarrollados en la Ejecutoria
Suprema Vinculante recada en el recurso de nulidad nmero mil novecientos doce dos
mil cinco, del seis de septembre de dos mil cinco.
128
Sumilla
La confrontacin entre coimputados es una diligencia vital que permite contrastar
versiones bajo el principio de inmediacin.
Norma aplicable
130 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3991-2009
Procedencia : Ancash
Imputado : Carlos Efran Espinoza Vicharra
Agraviada : Empresa Minera La Esperanza - Cochabamba
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que absolvi al acusado
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: Que el imputado Espinoza Vicharra no slo no ha sido confrontado con sus
coimputados de suerte que se carece de una diligencia vital que permita contrastar
versiones bajo el principio de inmediacin-, sino que su negatva no ha sido enervada con
medio de prueba alguna.
129
Sumilla
La persistencia en la incriminacin no implica que los diversos testmonios
brindados por una persona sean absolutamente idntcos sino que nicamente
exige coincidencia en cuestones importantes y esenciales.
Norma aplicable
301 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4224-2009
Imputados : Crispn Yobano Garca Silva, Oswaldo Mazgo Palacios y Jorge Franklin
Pearanda Rodrguez
Delitos : Robo agravado y Lesiones graves
Agraviados : Manuel del Rosario Morales Llashag y Hernn Alfonso Arambur Muoz
Decisin : Nula la sentencia que absolvi a los procesados y mandaron se realice
un nuevo juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que en el nuevo juicio oral el Tribunal Superior debe tener en cuenta que la
persistencia en la incriminacin se trata de una constancia material en la imputacin,
valorable no como un aspecto meramente formal de repetcin de una leccin aprendida,
sino en la perseverancia sustancial de diversas declaraciones; que las contradicciones
secundarias y sin trascendencia no son sufcientes para destruir la tesis incriminatoria
expuesta por el Fiscal y restarle credibilidad a la versin, en tanto en cuanto la constancia
en la imputacin no exige que los diversos testmonios sean absolutamente coincidentes
en cuestones accesorias, sino en cuestones importantes y esenciales.
130
Sumilla
En un proceso por delito de Robo agravado, el hecho que los procesados hayan sido
intervenidos con la mercadera sustrada no es indicio sufciente para concluir que
partciparon en el asalto, debiendo aplicarse el in dubio pro reo.
Norma aplicable
2.24.e Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 4068-2009
Procedencia : Junn
Imputados : Vctor Ral Flores Munaico y Edilberto Francisco Fortunato Gaona
Casimiro
Delitos : Robo agravado
Agraviado : Faustno Ballarta Yupanqui
Decisin : No Haber Nulidad en la sentencia que absolvi a los procesados
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: Que an cuando los imputados fueron intervenidos en posesin del camin y
mercadera sustrada, hecho ocurrido al da siguiente del robo, este indicio es insufciente
para concluir, ms all de toda duda razonable, que partciparon en el asalto. El chofer
agraviado no los reconoce, ambos niegan los cargos, los dos son trabajadores del centro
de acopio de San Luis su actvidad no est desconectada de su presencia y vnculos
ocasionales con el camin intervenido-, y no existe una inmediatez tal que permita una
inferencia segura de que ellos, necesariamente, tenan que ser los asaltantes o personas
vinculadas a ellos. Es de aplicacin el principio in dubio pro reo.
131
Sumilla
No consttuye elemento probatorio vlido aquellas diligencias realizadas en sede
preliminar sin la presencia del representante del Ministerio Pblico. La validez de
los actos realizados en sede preliminar est restringida a la actvidad probatoria
desarrollada en sede sumarial y plenarial.
Norma aplicable
62 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4146-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Teodoro Luciano Milla Contreras
Agraviado : Menor identfcada con clave A-16
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que absolvi al encausado de la
acusacin fscal
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () en este sentdo, los agravios expuestos por el Fiscal Superior tampoco
encuentran sustento en la prueba actuada, porque la investgacin realizada en sede
preliminar no cont con el concurso del representante del Ministerio Pblico, por lo
tanto no consttuye elemento probatorio vlido que pueda demostrar responsabilidad,
mxime si slo en aquella etapa se formularon los sindicaciones que luego sustentaron
la acusacin, por tanto la virtualidad de los actos de investgacin estn restringidos a la
actvidad probatoria desarrollada en sede sumarial y plenarial; que, en tal sentdo, del iter
procesal se advierte que la agraviada en el plenario se retract de los cargos incriminados
e indic que todo ello obedeci a que en su adolescencia atravesaba por un periodo de
inestabilidad emocional, y debido a ello su conducta era irascible y rebelde, por lo que
era vctma de reprimendas desmesuradas por el encausado, lo que le gener deseos de
venganza hacia ste y por ello invent que el encausado Milla Contreras la viol (); que
a esta retractacin se suma el hecho de que ni en la partda de nacimiento ni en el informe
del Centro Obsttrico del Hospital Mara Auxiliadora se consign, segn invoca el Fiscal
Superior en sus agravios del recurso, como padre de la hija de la vctma al encausado Milla
Contreras; que, por consiguiente, al no existr mayores elementos perifricos y objetvos
que sustenten los cargos anotados en la acusacin fscal, la absolucin dictada a favor
del encausado se encuentra conforme a ley.
132
73. La prueba en el delito de Colusin desleal, carcter
preconsttuido del Informe de la Contralora General de la
Repblica, y Facultades de la Sala Suprema al momento de
resolver el recurso de nulidad
Sumilla
Para evaluar la existencia de un concierto lesivo y el perjuicio en el delito de Colusin
es necesario realizar una apreciacin en conjunto de los indicios, determinando
de esta manera que no se traten de simples irregularidades administratvas. El
defecto en el control y anlisis de un expediente tcnico no importa, la realidad de
un concierto con el contratsta para perjudicar a la Municipalidad.
El Informe elaborado por la Contralora General de la Repblica es prueba
preconsttuida en tanto es indisponible y urgente dada su naturaleza y complejidad.
Tiene plena validez procesal a menos que tenga vacos que exijan una actvidad
pericial complementaria.
Si el rgano de instancia comete un error al momento de precisar el ttulo de
partcipacin, la Sala Suprema puede corregirlo en tanto ello no importe variar la
esencialidad de los hechos imputados, ni el juicio de subsuncin o afecte el principio
de contradiccin.
Normas aplicables
72 CdePP
384 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2736 - 2009
Imputados : Liliana Malena Rojas Huaranga, Jos Manuel Villanueva Daz, Miguel
Martnez Huamn, Amrico Palacios Caldas, Albino ngulo Espinoza,
Miguel ngel Gallegos Ros, Arnulfo Alejo Mendoza Tarazona y Gregorio
Cisneros Santos
Delitos : Colusin Ilegal, Falsedad Ideolgica y Malversacin de fondos
Agraviado : Municipalidad Provincial de Hunuco
Decisin : I. No haber nulidad en la sentencia en cuanto absuelve en un extremo y
condena en otro. II. Nula la propia sentencia en el extremo que absolvi
a uno de los procesado y ordenaron se realice nuevo juicio oral por otro
Colegiado
133
EXTRACTO RELEVANTE:
Dcimo: () El hecho colusorio y el perjuicio a la Municipalidad agraviada est
consolidado con el mrito que arroja el Informe Especial de la Contralora General de
la Repblica. El conjunto de indicios probados- debidamente descritos por el dictamen del
seor Fiscal Supremo () establecen que, en puridad, no exist un proceso pblico de
seleccin y adjudicacin, que se levant un expediente falso para encubrir el concierto
y que todo estaba preordenado para favorecer a la empresa Constructora Trumays
Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada- no se trataron de simples incumplimientos
legales o irregularidades, sino que vistas en su conjunto y mutua relacin denotan un
concierto lesivo-. Adems, segn se advierte del Informe nmero noventa y cinco- dos mil
MPHCO-OA/UC, (), del precio pagado no se descont la amortzacin de los adelantos
en efectvo y materiales entregados por un monto de (). A la prdida de oportunidades
en orden a posibilidad una contratacin ms ventajosa para la Municipalidad se une el
pago excesivo por rubros que no debieron cancelarse; el perjuicio econmico, entonces,
es claro.
La intervencin, secuencial y conforme a un plan delictvo, de todos los imputados est
probada. Cada uno aport, desde su rol funcional, un eslabn necesario para la consumacin
de la colusin y de falsedad ideolgica. Entre estos dos delitos existe una relacin de
concurso aparente o unidad de ley; los delitos mediales, en nuestro ordenamiento punitvo,
no consttuyen casos de unidad de ley.
El carcter preconsttuido del Informe Especial, en cuanto auditora de cuentas y pericia
insttucional, elaborado por Auditores Gubernamentales de una insttucin tcnica del
Estado, consttucionalmente autnoma y encargada de supervisar la legalidad de la
ejecucin del presupuesto del Estado y de los actos de las insttuciones sujetas a control,
como las Municipalidades, no puede ponerse en duda el carcter procesal de Informe y su
preconsttucin, por la propia naturaleza y complejidad de una auditora gubernamental,
que se encuentra debidamente reglada, hacen de l indisponible y urgente, que son las
notas propias de la preconsttucin probatoria y que permiten su valorabilidad por el Juez
del Mrito-. Su valor procesal es incuestonable como tal. No existe fundamento legal ni, en
el presente caso, elemento probatorio alguno que autorice razonablemente a cuestonar
sus conclusiones. Tampoco se presentan vacos relevantes que exijan una actvidad pericial
complementaria, nica posibilidad que justfca una pericia alternatva, sin perjuicio de la
actvidad pericial de parte que puedan instar las partes procesales ().
() A. El representante de Constructora Trumays Sociedad Civil de Responsabilidad
Limitada, acusado Espinoza Angulo, como tal slo pude tener la calidad de cmplice
primario al no ser funcionario o servidor pblico. Es evidente el error que incurri el
rgano de instancia, por lo que del caso corregir este extremo de la condena no anularla
para precisar con correccin el ttulo de partcipacin delictva. Tal correccin, sin
duda, no importa variar la esencialidad de los hechos imputados ni afecta el principio de
contradiccin por lo evidente del punto jurdico en discusin, que no altera radicalmente
el juicio de subsuncin. ()
134
Undcimo: () su actuacin concertada para consolidar un egreso de fondos municipales
para adquirir bienes y servicios son fundamento tcnico, as como para elaborar un
expediente falso, con los pagos verifcados, denota el concierto punible y el perjuicio
econmico a la hacienda municipal.
Dcimo Tercero: () El Fiscal y el Tribunal estmaron que estos hechos consttuyen delito
de colusin. Empero, lo actuado slo acredita con certeza una desidia en la ejecucin
de contratos pblicos y una falta de control en el seguimiento de los mismos y de la
documentacin correspondiente, que determin una afectacin patrimonial a la hacienda
municipal. No est claro que esas demoras y la entrega de materiales de construccin
fue dolosa y que expres un concierto con la empresa encargada de la ejecucin de la
obra para que al fnal de cuentas se perjudique a la Municipalidad para favorecer a la
primera. En todo caso existe duda razonable que debe resolverse afrmando la proteccin
consttucional de la garanta de presuncin de inocencia en su mbito de regla de juicio,
que consagra el in dubio pro reo ().
Dcimo Cuarto: () Como exist un Informe favorable la aprobacin del Alcalde no
puede reputarse delictva. No existe prueba que ese expediente incompleto era de
conocimiento del Alcalde y que el pago se efectu a sabiendas de esa defciencia. Es
cierto que el informe de la Direccin de Planeamiento y Desarrollo Urbano determin
causalmente la ulterior afectacin al patrimonio municipal, sin embargo el defecto en
el control y anlisis de un expediente tcnico no importa, derechamente, la realidad de
un concierto con el contratsta para perjudicar a la Municipalidad. Las evidencias en
ese sentdo son insufcientes ().
Dcimo Quinto: () Lo evidente de las incorrecciones incurridas denotan un concierto
ilegal con ambos contratantes con el resultado notorio de una afectacin patrimonial a la
hacienda municipal. No son simples errores o irregularidades funcionales, lo escandaloso
de estas prctcas denotan inconcusamente un acto de concertacin ilegal en perjuicio de la
Municipalidad, al punto que ni siquiera se iniciaron las acciones de cobro correspondientes
().
135
Sumilla
Las pericias adjuntadas en el recurso de revisin como prueba nueva resultan
inidneas para establecer la inocencia alegada por el recurrente pues pretenden
cuestonar el material de cargo, otras pericias, que fueron debidamente actuadas
en el juicio.
Norma aplicable
361 CdePP
Recurso : Revisin de sentencia
Nmero : 54 - 2009
Procedencia : Lima
Imputado : Walter Oswaldo Gonzles Chirinos
Agraviada : Lurancy Vanesa Carpio Aguilar
Decisin : Infundada la demanda de revisin de sentencia interpuesta por el
condenado contra la Ejecutoria Suprema que declar no haber nulidad
en la sentencia que lo conden y declar haber nulidad en la propia
sentencia en cuanto le impuso veinte aos de pena privatva de la
libertad y reformndola la fj en dieciocho aos
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que, del anlisis de la demanda en cuestn y las instrumentales que acompaa
el recurrente para que se ampare su pretensin, as como las que adjunt en sus escritos
()- del cuadernillo-, se advierte que no acreditan hechos no conocidos en el juicio que
sean capaces de establecer su inocencia; que los argumentos en que sustenta su demanda
son copia casi literal de la opinin del seor Fiscal Supremo- ()-, que en su oportunidad
estm que deba declararse nula la sentencia condenatoria, y aun cuando en cierto modo
le era favorable al recurrente, este Supremo Tribunal consider la existencia de sufcientes
elementos de prueba que lo vinculaban con el evento criminal y lo encontr responsable del
delito atribuido, segn los fundamentos jurdicos esbozados en la Ejecutoria cuestonada
()- .
Quinto: Que, sin perjuicio de lo expuesto, las dos pericias adjuntadas con posterioridad
consttuyen opiniones del perito Aquije Saavedra que no califcan como elementos idneos
hechos desconocidos en el proceso original- que permitan desvirtuar plenamente la
conclusin arribada en la Ejecutoria Suprema objeto de revisin, y que sin bien fueron
136
confeccionadas en octubre de dos mil diez fechas recientes-, carecen de virtualidad
para establecer la inocencia alegada por el demandante, tanto ms si sus conclusiones
buscan desacreditar parte del material probatorio de cargo- incluso la pericia psicolgica
y prueba personal de carcter testmonial, claramente inidneas para tal efecto- que fue
analizado, contrastado y debatdo en su oportunidad; que, en consecuencia, la presente
demanda debe ser desestmada.
137
Sumilla
La uniforme negatva del imputado, lo tardo de la denuncia y la retractacin de
la vctma son pruebas que impiden desvirtuar la presuncin de inocencia del
imputado.
Norma aplicable
2.24.e Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 4032-2009
Imputado : Oscar Carranza Vsquez
Agraviado : Menor de iniciales T.T.M
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que absolvi al procesado
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () Si se tene en consideracin la uniforme negatva del imputado, lo tardo de
la denuncia entre el suceso denunciado y la efectva denuncia policial- y la retractacin
de la vctma adems su madre no ofrece una versin alternatva que consolide el primer
cargo contra el imputado: (), es de concluir que la prueba de cargo no es sufciente para
sancionar penalmente al imputado. Rige el principio in dubio pro reo. Las pericias mdico
legal y psicolgica no permiten atribuir con certeza la autora de los hechos al encausado
Carranza Vsquez.
138
Sumilla
La declaracin jurada notarial suscrita por la inicial denunciante del hecho delictvo
librando de responsabilidad al procesado y las pericias psicolgicas que detallan
que la vctma es normal presentadas como prueba nueva en un recurso de revisin
no consttuyen medios de prueba idneos que afecten la condena impuesta al
sentenciado.
Norma aplicable
361 CdePP
Nmero : 322-2009
Procedencia : Santa
Imputado : Jos Benito Aranda Rojas
Agraviado : Menor de iniciales Y.M.E.M.
condenado contra la Ejecutoria Suprema que declar no haber nulidad
en la sentencia que lo conden como autor del delito mencionado
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que del anlisis de la declaracin jurada notarial expedida por la progenitora
de la vctma () as como de las pericias psicolgicas que se le practcaron a la vctma
(), presentadas como prueba nueva, se advierte que no consttuyen medios probatorios
idneos que afecten la condena impuesta al sentenciado porque el fallo emitdo en su
contra se dio en base a la valoracin conjunta de las pruebas actuadas en el desarrollo
del proceso y que taxatvamente se detallan en la Ejecutoria Suprema que se cuestona.
Quinto: Que los dems argumentos vertdos por el accionante versan sobre un nuevo
examen de lo actuado en la presente causa, lo que en defnitva no corresponde amparar
a travs del presente recurso porque se desnaturaliza la esencia jurdica de la accin
impugnada de revisin.

139
Sumilla
Los documentos que se presentan en una revisin de sentencia como prueba
nueva no pueden ser considerados como tal sino prueban de manera inobjetable
la inocencia del procesado o en su defecto la necesidad de realizar un nuevo
juzgamiento.
Por otro lado, el cambio de versin de la agraviada consttuye un argumento de
defensa que no puede ser valorado en revisin, ms aun cuando su declaracin
inicial fue compulsada debidamente por el Superior Colegiado.
Norma aplicable
361 CdePP
Nmero : 80-2010
Imputado : Jos Luis Soto Estela
Agraviado : Yudi Elena Fretel Simn
condenado
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que, conforme lo ha precisado el seor Fiscal Supremo, los documentos que
presenta el sentenciado SOTO ESTELA a fn de que se ampare su pretensin, no pueden
ser considerados como prueba nueva de conformidad con la naturaleza del recurso
de revisin, pues stas deben determinar de manera inobjetable su inocencia o en su
defecto la necesidad de instaurarse un nuevo juzgamiento; que, en tal sentdo, si bien la
declaracin jurada de los testgos Fernndez Espinoza y Juanan Anselmo ()-, son de
fecha posterior a las sentencias impugnadas, se tratan testgos indirectos o referenciales
que no afectan en nada la situacin jurdica del recurrente; que, asimismo, el cambio de
versin de la agraviada Fretel Simn en sede jurisdiccional ()- debe ser tomado como
un argumento de defensa, en tanto que en dicha declaracin la agraviada se ratfca de
las sindicaciones realizadas en contra del sentenciado SOTO ESTELA en sede preliminar,
tanto ms si sta fue valorada con todos los medios probatorios actuados en el proceso, los
cuales fueron compulsados debidamente por el Superior Colegiado, conforme se aprecia
en el fundamento jurdico cuarto de la sentencia de primera instancia ()-, as como el
fundamento jurdico cuarto de la Ejecutoria Suprema ()
140
78. La valoracin de la declaracin del agraviado, como nica
prueba de cargo, est sujeta a verifcar la verosimilitud del
relato incriminador
Sumilla
La sola declaracin del agraviado puede ser considerada como una prueba de
cargo que sustente una decisin de condena, siempre y cuando, cumpla con ciertas
garantas de certeza como la verosimilitud en el relato incriminador, esto es, que
se encuentre corroborado mnimamente en sus aspectos perifricos, circunstancia
que no concurre al presente caso pues el agraviado declar que mordi y pate
a la acusada, sin embargo, el examen mdico legal determin que no presentaba
lesiones traumtcas externas recientes, aunado a ello, el reconocimiento y
sindicacin efectuada por el agraviado, se encuentra relatvizado al tener este la
condicin de invidente.
Norma aplicable
2.24.e Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 4903-2009
Imputados : Sonia Cerna Paredes y Alfonso Llamoga Huaccha
Agraviado : Marco Antonio Flores Gmez
Decisin : Haber nulidad en la sentencia condenatoria, y reformndola, absolvieron
a los encausados de la acusacin fscal
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: () en cuanto a la encausada () la nica prueba de cargo en su contra est
consttuida por la sindicacin formulada por el agraviado () a nivel sumarial () que en
esta diligencia afrm que la encausada () a quien reconoci por su voz- y otra amiga
aprovecharon su estado de ebriedad y en un determinado momento lo traron al suelo y
le quitaron su billetera que la tena oculta entre sus partes ntmas; que, sin embargo, no
puede de dejar de tenerse en cuenta que el agraviado tene la condicin de invidente, por
lo que el reconocimiento que efecta se encuentra relatvizado, a lo que es de agregar
que en autos no existe indicador alguno que establezca que la acusada en referencia sea
la persona a la que el agraviado mordi.
SPTIMO: () si bien el Acuerdo Plenario nmero dos guin dos mil cinco / CJ guin
ciento diecisis, del treinta de septembre de dos mil cinco, estableci () que la sola
141
declaracin del agraviado tene entdad para ser considerada prueba de cargo vlida, para
es necesario que se cumplan ciertas garantas de certeza, como es la verosimilitud del
relato incriminador, es decir, que por lo menos se encuentre corroborado mnimamente en
sus aspectos perifricos; que este requisito no aparece cumplido, pues el sentenciado ()
al aceptar su responsabilidad asever que actu slo sin el concurso de otra persona, a
lo que debe agregarse que la declaracin del agraviado, en el sentdo que mordi y lanz
una patada a una de sus atacantes, no est corroborada en el caso de la encausada ()
ya que el certfcado mdico () concluye que el examen que se le practc no presentaba
lesiones traumtcas externas recientes () por tanto, la sindicacin del agraviado carece
de apttud probatoria para un juicio de condena
142
79. Prueba prohibida, absolucin del encausado al no haber
estado presente en el lugar de los hechos y, declaracin de la
vctma como sustento de una sentencia condenatoria
Sumilla
Carece de valor probatorio la declaracin autoinculpatoria del imputado recibida
en sede policial sin presencia del representante del Ministerio Pblico ni de su
abogado defensor; y que sobre todo ha sido obtenida con violencia, producto de
maltratos fsicos corroborados con las conclusiones arribadas mediante Certfcado
Mdico Legal.
El encausado sostuvo tanto en la etapa de instruccin durante el juicio oral, que en
el momento en que acontecieron los hechos materia de juzgamiento, se encontraba
en un lugar distnto, lo cual fue corroborado con las declaraciones vertdas por tres
testgos.
Una sentencia condenatoria puede fundamentarse en la declaracin de la vctma,
siempre y cuando rena los siguientes requisitos: precisin de los hechos, coherencia
narratva, as como persistencia en la sindicacin y verosimilitud de su contenido.
Norma aplicable
2. 24.h y e Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 1376-2010
Procedencia : Lima
Imputado : Edward Bautsta Quispe
Agraviado : Menor de iniciales R.J.P.E.
Decisin : Haber nulidad en la sentencia condenatoria y reformndola, absolvieron
EXTRACTO RELEVANTE:
SEPTIMO: () si bien el encausado () en sede preliminar () acept haber ultrajado
sexualmente al menor agraviado, se evidencia que esa declaracin se efectu sin las
garantas legales exigibles para otorgarle la calidad de prueba pues no estuvo presente
el representante del Ministerio Pblico ni su abogado defensor; que, adems al rendir
sus declaraciones en sede sumarial y plenarial () rechaz los cargos que se le imputan y
precis que para admitr su culpabilidad fue objeto de maltratos fsicos por parte de los
efectvos policiales; que esta afrmacin se encuentra corroborada con el () Certfcado
Mdico Legal () realizado al da siguiente de su detencin, de cuyo contenido se colige
143
que el encausado () present Tumefaccin en el cuero cabelludo, equimosis y erosin
mucosa en el carrillo izquierdo; tumefaccin y equimosis en regin maxilar inferior y cara
antero lateral del cuello ocasionado por agente contundente duro; que meridianamente
estamos ante lo que la doctrina ha denominado prueba prohibida o ilcita que incluye
a la prueba practcada con violacin de derechos fundamentales absolutos en tanto se
vulner el derecho a la integridad fsica; que en ese sentdo () esta declaracin obtenida
por violencia carece de valor probatorio
OCTAVO: () la tesis defensiva del encausado rendida en sede sumarial y plenarial
respecto a que en el momento en que acontecieron los hechos () se encontraba en
un lugar distnto al que seala el agraviado est probada con las declaraciones de los
testgos Silveria Huamn Zambrano, Vctor Tello Castlla y Daniel Huarcaya Neyra ()
pues la primera seala que recibi en su local comercial al procesado y a otros sujetos,
mientras que los segundos expresan que concurrieron a ese recinto a la hora de los hechos
acompaados del encausado
DCIMO: () la declaracin de la vctma slo puede servir de fundamento a una decisin
judicial de condena cuando rene los requisitos de precisin de los hechos, coherencia
narratva, persistencia en la sindicacin y verosimilitud de su contenido; que en el presente
caso, el menor agraviado no ha sostenido una sindicacin uniforme y coherente, puesto que
en la () diligencia de reconocimiento fsico, el agraviado hasta en dos oportunidades no
sindic al encausado sino a su hermano, y recin en una tercera oportunidad lo reconoce,
lo que resta mrito probatorio a esta grave denuncia; que asimismo, no concurren datos
objetvos que consoliden la inculpacin pues slo se advierten declaraciones de testgos
referenciales progenitores del menor agraviado- quienes sindican al encausado como
responsable en funcin de la imputacin efectuada por su menor hijo
144
Sumilla
Una condena por un delito tan grave, como es el de violacin sexual de menor
de edad, no puede sustentarse nicamente en las conclusiones de un certfcado
mdico legal, pues esta no es una prueba sufciente para arribar a una decisin
sancionadora, ms an, cuando se advierten variaciones en la versin de la agraviada.
Norma aplicable
2.24.e Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 1040-2010
Procedencia : Piura
Imputado : Martn Benito Navarro Fiestas
Agraviado : Menor de iniciales M.E.I.A.
Decisin : Haber nulidad en la sentencia condenatoria, y reformndola absolvieron
al encausado de la acusacin fscal.
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: () el slo mrito del certfcado mdico legal () referido a la menor agraviada,
que concluy que: presenta himen desforacin antgua, no actos contra natura, no
consttuye prueba sufciente para imponer una condena al imputado, mxime si cuando
se le examin neg que sostuvo relaciones sexuales para posteriormente aseverar que
sostuvo relaciones sexuales con su enamorado hace un mes.
145
81. Concurso real de delitos. El Informe de presuncin de delito
de defraudacin tributaria de la SUNAT goza de presuncin
juris tantum de imparcialidad, objetvidad y solvencia
Sumilla
Existe una pluralidad de acciones cuando se adquieren facturas o comprobantes de
pago en los que se consignan hechos falsos, y cuando posteriormente se insertan
datos falsos en los registros contables de una empresa, todo lo cual permite sostener
que existe un concurso real de delitos de Falsifcacin de Documento Privado y
Defraudacin Tributaria.
El informe sobre presuncin de delito defraudacin tributaria realizado por la Seccin
de Auditora de la SUNAT, cuando es debidamente ratfcado por sus otorgantes,
es una prueba pericial que goza de una presuncin juris tamtum de imparcialidad,
objetvidad y solvencia.
Normas aplicables
83 y 427 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1528-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Marino Celedonio Brito Gomero, Rosa Silvia Pastor Sandoval, Luis
Alfredo Valencia Mendoza, Jorge Hugo Ascencios Hermoza, Orlando
Csar Antonio Yaipen Meja y Luis Carlos Zevallos Pizan
Delitos : Falsifcacin de documentos y Defraudacin tributaria
Agraviados : SUNAT y El Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: (...) en el presente caso se present una pluralidad de acciones que permite
sostener vlidamente que existe un concurso real de delitos, pues inicialmente los
encausados adquirieron facturas o comprobantes de pago en los que consignaron
hechos falsos y posteriormente insertaron datos falsos en los registros contables de
la Empresa (); que teniendo en cuenta que esos iniciales actos ilcitos referidos a los
datos consignados en las facturas o comprobantes de pago que tene la condicin de
documentos privados- fueron realizados hasta diciembre de mil novecientos noventa
y siete, hecho califcado como delito de falsifcacin de documento privado () que en
su extremo mximo se encuentra conminado con pena privatva de libertad no mayor
de cuatro aos, y haciendo el cmputo correspondiente hasta la fecha de expedida la
146
recurrida, transcurri en exceso el plazo extraordinario de prescripcin () por tanto,
oper la extncin de la accin penal del indicado delito ()
SEPTIMO: () el delito de defraudacin tributaria y la responsabilidad penal de los
encausados () se acreditan con el () Informe sobre presuncin de delito defraudacin
tributaria realizado por la Seccin de Auditora de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria y su Informe ampliatorio () ratfcado por sus otorgantes ()
que () determinaron que en los ejercicios fscales de mil novecientos noventa y cuatro a
mil novecientos noventa y siete la Empresa () present ante la Superintendencia Nacional
de Administracin Tributaria las facturas () que contenen datos adulterados en los que
se consignaban la compra y pago de supuestos servicios a fn de alcanzar los benefcios
del denominado crdito fscal para pagar menos impuesto general a las ventas y deducir
la base imponible del impuesto a la renta; que esta prueba pericial que goza de una
presuncin juris tamtum de imparcialidad, objetvidad y solvencia, si bien fue cuestonada
respecto a su inexacttud, para lo cual presentaron el Informe pericial de parte () no
obstante este documento en modo alguno resulta idneo para desvirtuar lo inicialmente
establecido, pues se limit a reiterar los argumentos de defensa () sin aportar pruebas
o aportar datos relevantes y no conocidos con entdad sufciente para restar seriedad al
elemento probatorio antes evaluado
CUESTIONES DE DERECHO
RECURSAL
149
Sumilla
Se vulnera la prohibicin de la reformato in peius cuando el condenado impugna la
sentencia que lo condena a tres aos de pena privatva de libertad suspendida y al
pago de mil nuevos soles por concepto de reparacin civil, y la Sala Penal Superior
al confrmar dicho fallo, sin fundamento alguno, integra la misma con la pena de
multa, pues se advierte que ha resuelto la causa en perjuicio del condenado como
nico impugnante.
Norma aplicable
300 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1159-2008
Imputado : Efran Lucio Tello Palomino
Delito : Usurpacin
Agraviado : Genaro Huachaca Chullca
Decisin : Fundado el recurso de queja excepcional, ordenando que el rgano
jurisdiccional trmite el recurso de nulidad
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () mediante sentencia () se conden a Tello Palomino como autor del
delito de usurpacin y daos () a tres aos de pena privatva de libertad, suspendida
en su ejecucin por el periodo de prueba de dos aos, bajo reglas de conducta y fj
en un mil nuevos soles el monto de la reparacin civil; que contra dicho fallo el citado
encausado interpuso recurso de apelacin () cabe precisar que el representante del
Ministerio Pblico se encontr conforme- () la Sala Penal Superior confrm la sentencia
de primera instancia y, adems, sin fundamento alguno, integr a la misma la pena
de multa.
CUARTO: () en tal sentdo la referida integracin representara una afectacin al debido
proceso desde el principio acusatorio- () asimismo, la vulneracin de la prohibicin de la
reformato in peius, que integra el contenido esencial del principio acusatorio () debido
a que se resolvi la causa en perjuicio del acusado, pese a que slo l interpuso el medio
impugnatorio correspondiente ()
150
83. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva y
degradacin de la imputacin
Sumilla
No se vulnera el principio de interdiccin de la reforma peyoratva cuando se adeca
la conducta del acusado por un delito consumado (violacin sexual de menor) al
grado de tentatva, pues los hechos permanecen inmutables, existe identdad en el
bien jurdico tutelado indemnidad sexual- y coherencia entre los elementos fctcos
y jurdicos del tpo penal materia de condena, adems porque esta degradacin no
implica una alteracin esencial de los hechos materia de juzgamiento, ni produce
indefensin al acusado.
Norma aplicable
16 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2254-2009
Imputado : Jacob Ventura Hernndez
Delito : Violacin sexual de menor en grado de tentatva
Agraviados : Menores de iniciales Y.V.M. y C.V.V.M.
Decisin : Haber nulidad en la sentencia en el extremo de la condena por delito
de violacin sexual de menor, y reformndola, condenaron por delito
de violacin sexual en grado de tentatva
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () si bien la voluntad del encausado () estaba dirigida a tener acceso carnal
con la menor agraviada () dicho ilcito no lleg a consumarse y su actuar qued en grado
de tentatva, conclusin que resulta compatble con los resultados del Informe Pericial
Psicolgico (), en consecuencia, la conducta ilcita desplegada por ste debe adecuarse al
delito contra la Libertad Sexual violacin sexual de menor en grado de tentatva () que
con esta adecuacin de la conducta del acusado no se vulnera el principio de interdiccin de
la reforma peyoratva, dado que los hechos permanecen inmutables, existe identdad en el
bien jurdico tutelado indemnidad sexual- y coherencia entre elementos fctcos y jurdicos
del tpo penal materia de condena; que, adems debe sealarse que tampoco se afecta el
derecho de defensa, en tanto el encausado fue instruido y acusado por un delito consumado
violacin sexual de menor- habiendo tenido la oportunidad de ejercer a plenitud todos
los mecanismos legales y procesales que convinieron a su posicin; que, por lo dems, la
degradacin de los hechos acusados como consecuencia de la actvidad probatoria no importa
una alteracin esencial de los hechos acusados ni hace incurrir en indefensin al imputado.
151
84. Los Jueces Superiores no pueden impugnar por no ser parte ni
terceros legitmados en un proceso
Sumilla
Segn el art. 355 del CPC, mediante los medios impugnatorios las partes o terceros
legitmados solicitan que se anule o revoque, total o parcialmente, un acto procesal
presuntamente afectado por vicio o error, en ese sentdo, la Juez Superior no es
parte del proceso del cual se inhibe-, ni tercero legitmado porque esta calidad slo
incumbe a aquellas personas que ven afectadas sus derechos e intereses legtmos
con una decisin judicial, por lo tanto, no puede hacer uso de los recursos legales,
ni es posible revisar sus argumentos.
Norma aplicable
355 CPC
Recurso : Queja
Nmero : 1387-2009
Procedencia : Lima
Imputado : No se menciona
Delito : No se menciona
Agraviado : No se menciona
Decisin : Infundado el recurso de queja directa
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () siendo la queja uno de los recursos diseados para las partes legitmadas,
es de determinar si la seora Juez Superior es parte del proceso; que el artculo trescientos
cincuenta y cinco del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria- seala que mediante
los medios impugnatorios las partes o terceros legitmados solicitan que se anule o
revoque, total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error;
que, en el caso de autos, la seora Juez Superior no es parte de la causa que se inhibe,
tampoco tercero legitmado, por cuanto la calidad de tercero legitmado solo incumbe
a aquellas personas respecto de las cuales una decisin judicial afecta sus derechos e
intereses legtmo, que, al haberse descartado que la seora Juez Superior ostenta la
calidad de parte legitmada para hacer uso de los recursos legales, no es posible revisar
sus argumentos de fondo.
152
85. No es posible recurrir, va queja excepcional, la resolucin que
se pronuncia sobre la nulidad de actuados

Sumilla
Conforme a los parmetros establecidos en el art. 297.2 del CdePP, no es posible
recurrir va queja excepcional, la resolucin que emite la Sala Penal Superior
pronuncindose sobre una artculacin de nulidad de actuados, pues esta no pone
fn a la instancia o al procedimiento penal ni impone o dispone la contnuacin de
medidas cautelares personales.
Norma aplicable
297.2 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1399-2009
Procedencia : Puno
Imputado : Julio Csar Lpez Gmez
Decisin : Infundado el recurso de queja directo
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () el apartado dos del citado artculo doscientos noventa y siete del Cdigo
de Procedimientos Penales identfca bajo el sistema de nmerus clausus las resoluciones
recurribles en queja excepcional; que, en el caso de autos, la decisin fnalmente impugnada
es una que se pronuncia sobre una artculacin de nulidad de actuados; que tal resolucin
no pone fn a la instancia o al procedimiento penal ni impone o dispone la contnuacin
de medidas cautelares personales la resolucin que reitera las rdenes de captura no
es la directamente recurrida, pues contra ella el imputado slo dedujo () su nulidad y es
precisamente contra dicha resolucin que se interpone recurso de nulidad.
153
86. No procede el recuso de queja directa contra resoluciones que
declararon inadmisible la prueba testmonial e improcedente
la adecuacin del tpo penal
Sumilla
Para la procedencia del recurso de queja directa no basta que se cumplan
los requisitos formales (plazo y anexo de la copia del recurso y de la cdula de
notfcacin que contene el auto denegatorio), pues el derecho de acceso a los
medios impugnatorios no signifca que puedan recurrirse todas las resoluciones que
se emitan en un proceso ya que al tratarse de un derecho de confguracin legal
se encuentran determinados los casos especfcos en los que procede interponer
recurso de nulidad, siendo as, las resoluciones que declararon inadmisibles los
testmonios ofrecidos por la defensa del acusado e improcedente la adecuacin del
tpo penal, no son impugnables a travs del recurso de nulidad, consecuentemente,
tampoco procede interponer recurso de queja directa.
Normas aplicables
271 ltmo prrafo y 292 del CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1171-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Germn Jos Antonio Larrieu Bellido
Delito : Cohecho actvo especfco
Decisin : Inadmisible el recurso de queja directa
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () el recurso de queja directa procura la efectva concesin del recurso de
queja excepcional por el Tribunal Superior () un presupuesto objetvo del citado recurso
consiste en que su objeto procesal -acto impugnable- se circunscribe a la verifcacin del
cumplimiento de los requisitos formales: plazo y anexo de la copia del recurso y de la
cdula de notfcacin que contene el auto denegatorio; que a partr de ello de decidir
si corresponde que la Sala Penal Superior eleve el cuaderno de queja.
TERCERO: () si bien se cumplieron estos requisitos formales, es de precisar que el derecho
de acceso a los medios impugnatorios no implica que el justciable () pueda recurrir todas
y cada una de las resoluciones que se emitan al interior de un proceso, puesto que se trata
de un derecho de confguracin legal, es decir, corresponde al Poder Legislatvo determinar
en qu casos especfcos procede interponer recurso de nulidad, as como establecer los
requisitos que se deben cumplir para que este sea admitdo.
154
CUARTO: () las resoluciones que declararon inadmisibles los testmonios ofrecidos por la
defensa del encausado e improcedente la adecuacin del tpo penal no son impugnables a
travs del recurso de nulidad, () por ende, tampoco procede interponer recurso de queja
directa que, como se tene indicado, slo procede por denegatoria del recuso de queja
excepcional, lo que no se dio en el caso de estudio.
155
87. Inadmisibilidad de recurso de queja excepcional contra el
auto de apertura de instruccin
Sumilla
No es posible admitr un recurso de queja excepcional para analizar presuntos
agravios consttucionales en un auto de apertura de instruccin, porque dicho auto
no extngue la accin penal ni pone fn al procedimiento o a la instancia penal.
Conforme a lo dispuesto en el art. 297.4 del CdePP, la Sala Penal Superior declarar
inadmisible el recurso de queja cuando vulnera la formalidad y el plazo previsto,
siendo que dentro del concepto de formalidad, debe entenderse el examen del
objeto impugnable.
Norma aplicable
297 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1201-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Carlos Roberto Salcedo Marquina y otros
Delito : Secuestro agravado
Agraviados : Abel Hernn Salinas Izaguirre, Csar Antonio Barrera Bazn, Luis Alberto
Negreiros Criado y Jorge Alfonso Alejandro del Castllo Glvez
Decisin : Infundado el recurso de queja directa
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () el recurso de queja excepcional () debe cumplir un conjunto de
presupuestos procesales objetvos, subjetvos y formales para su admisin a trmite; que,
respecto del objeto impugnable, la resolucin que fnalmente se cuestona ha de ser, entre
otras, un auto resolutvo que extnga la accin o ponga fn al procedimiento o a la instancia;
que la decisin que dispone el procesamiento o la inculpacin formal contra determinadas
personas, que incluso ha sido dictada en apelacin, no extngue la accin penal ni pone
fn al procedimiento o a la instancia penal, por el contrario abre la instancia judicial y
dispone la incoacin del proceso jurisdiccional, por lo que no es posible que se admita el
recurso de queja excepcional para analizar los presuntos agravios consttucionales que
interpone la defensa del encausado ()
TERCERO: () el recurso de queja directo es un tpico medio de impugnacin instrumental
que est destnado a controlar la correccin de la no admisin a trmite en la instancia
superior del recurso de queja, ordinario o excepcional () la Sala Superior rechazar
liminarmente el recurso de queja si vulnera la formalidad y el plazo legalmente previsto;
156
que dentro del concepto amplio de formalidad ha de entenderse tambin el examen de
objeto impugnable, como este Supremo Tribunal ha venido insistendo reiteradamente;
que, siendo as, la desestmacin de plano del recurso de queja excepcional est arreglado
a derecho ()
157
Sumilla
La reglas sobre aclaracin y correccin de resoluciones estn previstas en los art.
406 y 407 del CPC, aplicable supletoriamente al procedimiento penal, sin embargo,
esta aclaracin y correccin se realizan sobre puntos controvertdos pero que an no
han sido resueltos defnitvamente, esto es, que se plantean antes que la decisin
sea ejecutoriada.
Norma aplicable
406 y 407 CPC
Recurso : Queja
Nmero : 670-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Mara Valentna Salcedo Esqun y Dora Ins lvarez Paz
Delito : Usurpacin
Agraviado : Vctor Ral Espinoza Santos
Decisin : Fundado el recurso de queja excepcional, ordenando que se admita a
trmite el recurso de nulidad
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () de autos aparece que () fueron condenadas por delito de usurpacin
agravada a dos aos de pena privatva de libertad suspendida condicionalmente por el
plazo de un ao y al pago de quinientos nuevos soles por concepto de reparacin civil; que
esa sentencia qued frme al no ser recurrida por las partes; que, sin embargo () veinte
meses despus del fallo () el agraviado solicit se integre la sentencia para disponer la
resttucin del bien usurpado, lo que fue aceptado por resolucin () confrmado por el
auto de vista ().
TERCERO: () la acusacin fscal () no solicit, dentro de la pretensin civil que hizo
valer, la resttucin del inmueble; que, adems, el fallo fue de conocimiento de las partes
el da de su expedicin en audiencia pblica y contra l no se formul recurso alguno; que
las reglas sobre aclaracin y correccin de resoluciones estn previstas en los artculos
cuatrocientos seis y cuatrocientos siete del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente
al procedimiento penal; que la correccin de resoluciones, mediante la cual se completa
una resolucin, lo es respecto de puntos controvertdos pero no resueltos y, por lo dems,
se plantea antes que sta cause ejecutoria; que esos parmetros legales no han sido
apreciados por los Jueces de mrito ni se ha analizado la pertnencia del vencimiento del
periodo de prueba de la condena condicional impuesta.
158
89. Improcedencia del recurso de queja excepcional basado en
cuestones probatorias

Sumilla
El recurso de queja excepcional es improcedente cuando la parte que lo invoca
cuestona la efciencia probatoria de los elementos de conviccin o no se encuentra
conforme con la valoracin de la prueba actuada, pues la valoracin del resultado
probatorio es competencia exclusiva del Tribunal de Instancia.
Norma aplicable
297.2 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 673-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Alberto Carlos Quintanilla Caycho
Delito : Desobediencia y resistencia a la autoridad
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: Que un presupuesto objetvo del citado recurso extraordinario consiste en
que su objeto procesal acto impugnable- se circunscribe a las sentencias y los autos que
extngan la accin o pongan fn a la instancia denominadas resoluciones equivalentes-, a
partr de lo cual y verifcndose el cumplimiento de los requisitos formales: plazo y modo
de interposicin, fundamentacin y precisin de las piezas necesarias para la formacin
del cuaderno de queja, corresponde analizar si en la decisin de mrito cuestonada se
evidencia trasgresin de orden consttucional, procesal o sustantvo en la solucin del
conficto jurdico materia de la causa.
CUARTO: () si bien el encausado () alega que se vulner el principio de legalidad, el
debido proceso y la tutela jurisdiccional, lo que en puridad cuestona es el criterio de los
rganos de instancia; que, por ende, no se satsfacen los requisitos de fondo exigidos, pues
de los argumentos vertdos se desprende que la verdadera signifcacin del agravio se
traduce en su inconformidad con la efcacia probatoria y el valor otorgado a los medios
de prueba, pues aduce que en la sentencia no se apreciaron en forma conjunta todos los
medios de probatorios, aspecto que no se puede analizar mediante una queja excepcional
por su carcter extraordinario, cuyo objeto no comprende la cuestn de la valoracin del
159
resultado probatorio, competencia exclusiva del Tribunal de Instancia, es decir, queda
excluida toda valoracin de los elementos de prueba y determinacin de los hechos, esto
es, no puede efectuarse una revaloracin de la prueba ni juzgar los motvos que formaron
la conviccin del Tribunal.
QUINTO: Que este remedio excepcional no procede cuando se discute la efciencia
probatoria de los elementos de conviccin o se presenta disentmiento con la valoracin
de la prueba actuada ()
160
90. Recurso de nulidad contra auto de la Sala Penal Superior que
declara la contumacia
Sumilla
Procede el recurso de nulidad contra el auto emitdo por la Sala Penal Superior
que declara reo contumaz al acusado, toda vez que uno de sus efectos es decretar
el mandato de captura en su contra, y como tal limita el derecho fundamental a
la libertad personal.
Norma aplicable
292.d CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 493-2009
Procedencia : Tacna
Imputado : Bernardo Paulo Dalmau Len Velarde
Delitos : Cohecho actvo propio y otro
Decisin : Fundado el recurso de queja
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () el proceso del que deriva este incidente es de carcter ordinario, de suerte
que el recurso de nulidad contra sus decisiones est regulado en el artculo doscientos
noventa y dos del citado Cdigo; que el literal d) del referido precepto prescribe que es
impugnable mediante recurso de nulidad, entre otras, los autos emitdos por la Sala Penal
Superior que, en primera instancia, limiten el derecho fundamental a la libertad personal;
que el auto que declara reo contumaz al imputado tene como uno de sus efectos el
mandato de captura en su contra, tal como ha sido declarado en el presente caso, por lo
que es evidente que limita la libertad personal; que, en consecuencia, ante la negatva de
dar trmite al recurso de nulidad, el medio de impugnacin que corresponde es el recurso
de queja ordinaria.
161
91. Procedencia del recurso de queja excepcional, exigencia de
descripcin exhaustva de los hechos en el auto de apertura
de instruccin

Sumilla
Debe declararse fundado el recurso de queja excepcional cuando se verifca
que la resolucin de la Sala Penal Superior que confrm el auto de no ha lugar
a la apertura de instruccin, vulner el derecho fundamental de motvacin
al haber justfcado su decisin en una motvacin aparente pues no se habra
realizado una debida valoracin de todo el caudal probatorio que establecera la
existencia del delito. De otro lado, la fnalidad del auto de apertura de instruccin
es dar inicio al proceso penal y por tal razn, no puede exigrsele que cumpla
con exhaustvidad en la descripcin de los hechos pues ello corresponder a
la investgacin que se realice dentro del proceso penal, a fn de determinar
la responsabilidad o irresponsabilidad de los imputados con la emisin de la
correspondiente sentencia.
Norma aplicable
77 CdePP
139.5 Const.
Recurso : Queja Excepcional
Nmero : 785-2010
Procedencia : Lima
Imputados : Jennifer Ann Housman o Jennifer Housman West, Jacqueline Teresa
Martnto Land, Pedro Martnto Housman y Daniel Antonio Martnto
Housman
Delito : Fraude en la administracin de personas jurdicas
Agraviados : Alberto Vargas Martnto, Pedro Martnto S.A. y Compaa de Inmuebles
Santa Teresa S.A.
Fecha : 24 de junio de 2011
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () luego de verifcarse la concurrencia de los requisitos formales de la queja,
procede comprobar si se acredit que la resolucin impugnada o el procedimiento que
la precedi infringi normas consttucionales o normas con rango de ley directamente
derivadas de aquellas ()
162
TERCERO: () de la revisin de las copias que forman el presente cuaderno se advierte
la presunta vulneracin de lo dispuesto por el numeral cinco del artculo ciento treinta y
nueve de la Consttucin Poltca () derecho fundamental especfco de la motvacin,
que a su vez integra la tutela jurisdiccional la infraccin de la garanta de motvacin,
como es sabido, puede fundarse en que la motvacin de una concreta resolucin judicial
es inexistente, aparente o insufciente, contradictoria y/o irrazonable por vulnerar las
reglas de la lgica, la experiencia o la ciencia-,
CUARTO: () el auto de vista () ha efectuado una motvacin aparente que no justfcara
la decisin de confrmar el auto de primera instancia que declar no ha lugar a abrir
instruccin contra () al no haber realizado una debida valoracin de todo el caudal
probatorio que obra en autos que estableceran la existencia del delito ()
QUINTO: () el artculo setenta y siete del Cdigo de Procedimientos Penales establece
como requisitos para el dictado del auto de apertura de instruccin que de los actuados
aparezcan indicios sufcientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un
delito, que se haya individualizado a su presunto autor o partcipe, que la accin penal
no haya prescrito o no concurra otra causa de extncin de la accin penal; de lo que se
advierte, que la fnalidad del auto de procesamiento es el de dar inicio al proceso penal,
no pudiendo exigirse a las partes, que en dicha instancia, cumplan con exhaustvidad en
la descripcin de los hechos y su respectva sustentacin cuando ello corresponder se
cumpla dentro del proceso penal instaurado, en el que se deber realizar una intensa
investgacin a fn de determinar la responsabilidad o irresponsabilidad de los imputados
al emitr la correspondiente sentencia.
163
92. Ante la Corte Suprema, no pueden plantearse motvos
distntos a los planteados en el recurso de nulidad interpuesto
Sumilla
Leda la sentencia en audiencia pblica, los condenados se reservaron el derecho
a impugnar, ejercitndolo luego por escrito donde indicaron que impugnaban la
pena impuesta, sin embargo, al momento de fundamentar sus recursos de nulidad
solicitaron su absolucin por insufciencia probatoria, siendo as, no pueden
admitrse dichos recursos porque si bien es posible ampliar sus fundamentos, no
puede plantearse nuevos motvos distntos del recurso original, los que incluso
tampoco fundamentaron.
Normas aplicables
289 y 300.5 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4614-2009
Procedencia : Piura
Imputados : Jos Luis Sojo Yarlenque y Alexander Solano Yarlenque
Agraviado : Dany Segundo Navarro Carmen
Decisin : Nulo el concesorio e inadmisible el recurso de nulidad
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () los medios de impugnacin consttuyen mecanismos procesales que
permiten a las partes procesales instar el reexamen de una decisin que le cause agravio,
y se caracterizan por procurar revertr la materia cuestonada, pero siempre que se renan
los presupuestos y requisitos establecidos por la ley, cuyo cumplimiento los legitman
para recurrir.
TERCERO: () segn, aparece la sesin de audiencia de lectura de sentencia () ambos
encausados se reservaron su derecho a impugnar y, posteriormente, en sus escritos ()
interpusieron recurso de nulidad sealando expresamente que impugnan el extremo de
la pena impuesta; que, sin embargo, en la fundamentacin de los mismos () solicitan su
absolucin alegando insufciencia probatoria; que, en ese sentdo, es de precisarse que
si bien es posible ampliar los fundamentos, le est prohibido al recurrente apartarse y
plantear nuevos motvos distntos del recurso original, los cuales en el presente caso no
motv en modo alguno ()
164
93. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva: variacin
en el ttulo de partcipacin delictva
Sumilla
La variacin del ttulo de partcipacin delictva de cmplice primario a coautor no
vulnera el principio de interdiccin de la reforma peyoratva porque fue el Fiscal
quien impugn el fallo, adems que en su acusacin califc la intervencin como
autora; de otro lado, tampoco se afecta el principio acusatorio pues no se alteran,
en lo esencial, los hechos conformados.
Norma aplicable
23 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4627-2009 Procedencia : Lima
Imputado : Jos Alfredo Simn Castllo
Agraviado : Jaime Faustno Flores Bendez
Decisin : Haber nulidad en la sentencia conformada
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () es evidente la partcipacin delictva del encausado () en la muerte del
agraviado (), pues aunque no dispar tene la condicin de co-partcipe en el hecho comn
ya que es obvio que el plan de los intervinientes en el hecho importaba la utlizacin de armas
de fuego para amedrentar a sus vctmas y utlizarlas en caso ocurra una circunstancia o
situacin concreta que los obligue a disparar contra sus ocasionales opositores; que, en
consecuencia, el imputado intervino en la realizacin del hecho y se encontraba presente
en la escena del crimen, en el ambiente donde se produjo la balacera, por lo que se le debe
atribuir, por ello mismo, el resultado muerte a ttulo de coautora, no de complicidad primaria
como se ha califcado por el Tribunal Superior; que, en efecto, lo realizado por Ortega Flores
no fue una accin individual, al margen de la voluntad comn o de la decisin conjunta el
hecho, y la presencia del encausado Simn Castllo en ese lugar, el posterior rescate del
delincuente herido y su intento de fuga confundiendo incluso a la autoridad policial, dan
cuenta que sin su intervencin no pudo tener lugar el atentado patrimonial y ulterior ataque
con arma de fuego a la victma; que es de resaltar que esta precisin respecto del ttulo
de partcipacin delictva no vulnera el principio de interdiccin de la reforma peyoratva
porque el Fiscal ha recurrido el fallo y la acusacin Fiscal califco su intervencin de autor
(); adems, no se afecta el principio acusatorio porque precisamente no se alteran, en lo
esencial, los hechos conformados, ni el de contradiccin precisamente porque la acusacin
introdujo la califcacin de autora o, propiamente de coautora.
165
94. La fundamentacin del recurso de apelacin que presenta el
abogado defensor, no necesita autorizacin de su patrocinado
Sumilla
Cuando se trata de interponer y fundamentar, por escrito, medios de impugnacin,
el abogado defensor no necesita la autorizacin de su defendido conforme lo
dispone el art. 290 de la LOPJ, siendo as, el escrito que presenta la defensa tcnica
fundamentando el recurso de apelacin que sus patrocinados interpusieron luego
de darse lectura a la sentencia, habilita la concesin de dicho recurso.
Normas aplicables
298.1 y ltmo prrafo del CdePP
290 LOPJ
Recurso : Nulidad
Nmero : 1434 - 2009
Imputados : Hiplita Feliciana Antnez Maldonado y Eduardo Samuel Solrzano
Antnez
Agraviados : Alejandra Chimbe Gloria y Norma Alejandrina Cacha Chimbe
Decisin : Nulo el auto superior que declar nulo el concesorio del recurso de
apelacin contra la sentencia, debindose emitr nuevo pronunciamiento
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () en los procesos judiciales, sin necesidad de la intervencin de su defendido, el
abogado puede presentar, suscribir y ofrecer todo tpo de escritos, con excepcin de aquellos
para los que se requiere poder especial con arreglo a ley; que en tal sentdo, el abogado no
requiere de poder especial para interponer medios impugnatorios en representacin de su
cliente; que, por consiguiente, el escrito () estaba dirigido a presentar la fundamentacin
por parte de los tres encausados, y habilitaba la concesin del recurso de apelacin para
todos estos, tanto ms si interpusieron dicho recurso tal como se advierte del acta de la
lectura de sentencia ()
QUINTO: () aunado a ello, pese a que los acusados recurrentes interpusieron recurso
de queja (), el Superior Colegiado omit pronunciarse sobre el mismo () lo cual dej
en total indefensin a dichos encausados; que, por consiguiente, al afectarse las garantas
del debido proceso, debe declararse la nulidad (), y retrotraerse la causa hasta el auto
() en que se produjo el vicio procesal ()
166
95. No puede admitrse una queja excepcional cuando se
pretende una nueva valoracin de los hechos y prueba
actuada
Sumilla
El recurso de queja excepcional no faculta a la Sala Penal Suprema a revisar
la valoracin de la prueba que realiz la Sala Penal Superior y su consecuente
declaracin de hechos probados, salvo que hubiese utlizado como fundamento una
informacin que jurdicamente no es prueba o sustentado el juicio de culpabilidad
en una prueba prohibida o indebidamente incorporada al proceso.
Norma aplicable
297.2 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1122-2009
Procedencia : Santa
Imputado : Roberto Gabriel Mata Nicho
Delito : Homicidio simple
Agraviado : Isabel Violeta Obando Caballero
Fecha : 06 de julio del 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () los motvos del recurso de queja excepcional no permiten una revisin de
la valoracin de la prueba realizada por la Sala Superior y consiguiente declaracin de
hechos probados, cuyo mbito al no ser de relevancia propiamente consttucional es slo
un derecho devolutvo ordinario en el presente caso se cuestona la estmacin de los
medios probatorios y, a partr de ellas las conclusiones fctcas arribadas por los jueces de
instancia-, a menos que se utlice como fundamento una informacin que jurdicamente
no es prueba, se ampare el juicio de culpabilidad en prueba prohibida o indebidamente
ingresada al proceso de acuerdo con las formalidades estatuidas en la ley procesal; que en
el presente caso no aparecen establecidos estos supuestos normatvos y, por el contrario,
el quejoso con su recurso pretende una nueva valoracin de los hechos y prueba.
167

Sumilla
La Sala Penal Suprema advierte que la sentencia de primera instancia debi subsumir
la conducta del condenado en el art. 173 inciso 2 del CP y consecuentemente
aplicarle la pena de cadena perpetua prevista en el prrafo fnal del citado artculo,
sin embargo, y an cuando se le impuso una pena por debajo del mnimo legal
debido a una errnea interpretacin del art. 15 del CP, no es posible modifcar la
penalidad impuesta porque el nico que impugn la sentencia fue el condenado,
y por tanto, est prohibida la reforma peyoratva.
Norma aplicable
173.2 prrafo fnal CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 68-2010
Imputado : Maximialiano Sejje Prado
Agraviado : Menor de iniciales C.R.P.P.
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la sentencia de instancia () slo declar probado que el imputado hizo
sufrir el acto sexual a la menor agraviada el quince de febrero de dos mil ocho, y precis
que exista duda respecto de las tres agresiones sexuales anteriores que tambin fueron
objeto de imputacin ()
OCTAVO: () si se tene en cuenta que el imputado es padrastro de la vctma, quien
viva con l en el domicilio convivencial, y que la vctma era menor de catorce aos
cuando sucedieron los hechos, el delito que comet () en estricto derecho es el previsto
en el artculo ciento setenta y tres, inciso dos y prrafo fnal del Cdigo Penal () que lo
castga con pena de cadena perpetua; que slo tena sentdo invocar la aplicacin de
la ley penal anterior nmero veintocho mil doscientos cincuenta y uno si se atribua la
condicin de un delito contnuado (cuatro atentados sexuales) siempre que alguno de
ellos ocurri la vigencia de la ley penal ms benigna; que no obstante ello, se trata de un
mero anlisis jurdico derivado de la sucesin de las normas penales en el tempo y de la
ley modifcatoria del tpo penal aplicable al caso concreto, lo que en modo alguno afecta
los principios acusatorio y de contradiccin, ni por tanto ocasiona la nulidad del fallo no
se alter la fgura penal ni se introdujeron hechos de relevancia penal no debatdos en
168
el juicio-; que no es posible modifcar la penalidad impuesta porque quien ha recurrido
es el imputado y est prohibida la reforma peyoratva; que es de resaltar que el Superior
Tribunal, irrazonablemente, desconociendo los alcances del artculo quince del Cdigo
Penal, estm que el imputado por su cultura o costumbres presentando una disminucin
de su facultad de comprensin de carcter delictuoso de su acto, y por ello, le impuso una
pena por debajo del mnimo legal, errnea interpretacin de la ley penal que incide en
el quantum de la pena impuesta, que tampoco puede corregirse por impedirlo el citado
principio de interdiccin de la reforma peyoratva ()
169
97. Integracin de sentencia por omisin de disponer el
tratamiento teraputco del condenado
Sumilla
Conforme a lo dispuesto en los artculos 178-A del CP y 298 del CdePP debe
integrarse la sentencia condenatoria emitda por la Sala Penal Superior pues el
condenado a pena privatva de libertad en delitos de violacin sexual, previo
examen mdico o psicolgico que determine su aplicacin, deber ser sometdo a
un tratamiento teraputco a fn de facilitar su readaptacin social.
Norma aplicable
178 - A CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 14-2010
Imputado : Wilder Lpez Laura
Agraviado : Menor con identdad en reserva
Decisin : No haber nulidad en la sentencia condenatoria, e integrndola,
dispusieron que previo examen mdico y psicolgico practcado al
condenado sea sometdo a un tratamiento teraputco
EXTRACTO RELEVANTE:
OCTAVO: () el artculo ciento setenta y ocho A del Cdigo Penal seala taxatvamente
que el condenado a pena privatva de libertad en delitos de violacin sexual, previo
examen mdico o psicolgico que determine su aplicacin, ser sometdo a un tratamiento
teraputco a fn de facilitar su readaptacin social; que la Sala Penal Superior ha omitdo
consignar lo dispuesto en este dispositvo legal, por lo que al tratarse que al tratarse de una
omisin susceptble de ser integrada, debe procederse de conformidad con lo preceptuado
en el artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo de Procedimientos Penales ()
170

Sumilla
La sentencia condenatoria fue impugnada nicamente por el condenado, y en ese
sentdo no cabe pronunciamiento alguno de la Sala Penal Suprema respecto al
quantum de la pena, an cuando la pena impuesta por debajo del mnimo legal, no
fue proporcional al contenido del injusto y de la culpabilidad por el hecho.
Norma aplicable
22 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 820-2010
Procedencia : Lima
Imputado : Efran Cruz Nina
Agraviado : Eugenio Aquiles Huamanyauri Sols
EXTRACTO RELEVANTE:
VISTOS: () el recurso de nulidad interpuesto por el encausado () contra la sentencia ()
que lo conden como autor del delito de robo agravado () a seis aos de pena privatva
de libertad ()
CUARTO: () no se ha impugnado el quantum de la pena y de la reparacin civil, por lo
que, no es del caso un pronunciamiento expreso sobre el partcular, aunque es de resaltar
que la pena impuesta no es proporcional al contenido del injusto y de la culpabilidad por
el hecho no existe razn legal que justfque una pena por debajo del mnimo legal: segn
la fcha RENIEC () cuando delinqui contaba con veinte de aos de edad ()
171
99. No es posible admitr una queja excepcional contra un auto
que rechaza una tacha contra documentos
Sumilla
El auto que rechaza una tacha contra documentos, tene un mero carcter
interlocutorio y no defnitvo, por lo que, al no cumplir con el presupuesto procesal
de carcter objetvo (objeto impugnable), no es posible admitr a trmite la queja
excepcional.
Norma aplicable
297.2 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1180 - 2009
Imputado : Claudio Moiss Nez Snchez
Delito : Contra la fe pblica
Agraviado : Mximo Morales Morales
Decisin : Inadmisible el recurso de queja excepcional
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: Que el auto superior que resuelve desfavorablemente una tacha contra la
minuta presentada como prueba () por el quejoso, tacha que incluye la alcabala y el
plano croquis correspondiente, tene un mero carcter interlocutorio y no defnitvo,
por lo que no est incurso en los supuestos de la norma procesal () consecuentemente,
al no cumplir con el presupuesto procesal de carcter objetvo -objeto impugnable-, no
pude admitrse a trmite ()
172
100. No es admisible el recurso de queja ordinario contra
las resoluciones emitdas en juicio sobre cuestones
incidentales
Sumilla
La admisibilidad de todo recurso impugnatorio est sujeta al cumplimiento de un
presupuesto procesal de carcter objetvo vinculado a la resolucin o auto que es
materia de impugnacin, en ese sentdo, el recurso de queja ordinario procede,
ante la denegatoria del recurso de nulidad, contra los autos defnitvos dictados
por la Sala Penal Superior que en primera instancia, extngan la accin o pongan fn
al procedimiento o a la instancia (art. 292, inciso 2 del CdePP), razn por la que,
no es admisible dicho recurso cuando la resolucin cuestonada no se encuentra
dentro de aquellos supuestos, ms an, si se trata de una resolucin emitda en el
curso de los debates sobre cuestones incidentales.
Norma aplicable
297.1 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1177 - 2009
Imputado : Filomeno Florencio Morales Miraval o Too Esteban Ramrez
Agraviado : Menor de iniciales T.L.D.E.
Decisin : Inadmisible el recurso de queja ordinario
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () una nota esencial de los recursos impugnatorios es que estn sometdos
al principio de taxatvidad, en cuya virtud las resoluciones judiciales slo son recurribles en
los supuestos y por los mecanismos legalmente previstos; que como directva esencial al
sistema de recursos la Ley Fundamental, en reconocimiento al principio del doble grado de
jurisdiccin, prev que siempre proceder un recurso ordinario necesariamente devolutvo
e integral o amplio- contra todas aquellas resoluciones que defnan el objeto del proceso o
clausuren defnitvamente la instancia: sentencias o autos equivalentes; por consiguiente,
no toda resolucin judicial es impugnable, slo lo son las expresamente indicadas por la
ley, la cual siempre debe artcular un recurso devolutvo ordinario contra las resoluciones
fnales o que causen gravamen irreparable.
TERCERO: () un presupuesto procesal de carcter objetvo de todo recurso impugnatorio,
que condiciona su admisibilidad, est referido al objeto impugnable; () el recurso de
173
queja ordinario slo procede, ante la denegatoria del recurso de nulidad en los supuestos
previstos en el artculo doscientos noventa y dos [el inciso c refere que este recurso
procede contra los autos defnitvos dictados por la Sala Penal Superior que, en primera
instancia, extngan la accin o pongan fn al procedimiento o a la instancia]; que, en el
caso sub examine, la resolucin fnalmente cuestonada no se encuentran de los alcances
de dicha norma, tanto ms si contra las resoluciones que se expiden en el curso de los
debates sobre cuestones incidentales no procede recurso alguno, salvo los supuestos
expresamente establecidos por ley, que no es el caso de autos ()
174
101. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva y
concurso real
Sumilla
La Sala Penal Suprema advierte que en los hechos juzgados en primera instancia
se dio un concurso real de delitos homogneos, esto es, varias acciones de robo
agravado, lo cual permita sumar las penas por cada delito conforme a los parmetros
establecidos en el art. 50 del CP e incluso aplicar los principios jurisprudenciales
sobre determinacin de la pena y concurso real establecidos en el Acuerdo Plenario
N 04-2009/CJ-116 del 13 de noviembre de 2009, sin embargo, ello no es posible,
porque dicho extremo nunca fue cuestonado por el Fiscal Superior en su recurso
de nulidad (principio de la interdiccin de reforma peyoratva).
Norma aplicable
3001 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1066-2010
Procedencia : Piura
Imputados : Vicente Miguel Tocto Mrquez, Walter Alfonso Arellano Torres, Julio
Csar Arellano Guerrero y Walter Robinson Quichiz Cuadros
Delito : Robo agravado en grado de tentatva
Agraviados : Ferretera Comercial Nerusa, Negocios Danyla, Paula Araceli Snchez
Mena y Rufna Mena Requena
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () los agravios expuestos por el encausado () respecto del quantum de la
pena interpuesta no resultan vlidos porque para determinar la sancin se tuvo en cuenta
las refexiones de la confesin sincera y el acogimiento a la conclusin antcipada de los
debates orales al aceptar los hechos materia de acusacin fscal () consistentes en haber
realizado los tres actos criminales antes citados, dos de ellos consumados y uno en grado
de tentatva, circunstancias que observan reciprocidad tanto con el criterio informado
en el segundo prrafo del artculo ciento treinta y seis del Cdigo de Procedimientos
Penales, cuanto armoniza con los criterios esbozados de la insttucin de conformidad y
la confesin sincera precisados en el () Acuerdo Plenario nmero cinco do mil ocho/
CJ- ciento diecisis, del dieciocho de julio del dos mil ocho; que la conformidad procesal
autoriza como benefcio premial la reduccin hasta el sptmo de la pena concreta que
correspondera al imputado, el mismo que sirvi para graduarle la pena adecuadamente
175
porque atent contra los bienes jurdicos tutelados por el artculo ciento ochenta y ocho
del Cdigo Penal, concordado con los elementos agravantes contemplado en los incisos
tres y cuatro del primer prrafo del artculo ciento ochenta y nueve del acotado cuerpo
legal; que, de otro lado, an cuando se advierte el concurso de una pluralidad de delitos
concurso real de delitos homogneos varias acciones de robo agravado, situacin
que se encuentra contemplada en el artculo cincuenta del Cdigo Penal () que faculta
a sumar las penas de cada delito hasta un mximo del doble de la pena del delito ms
grave, que no puede excederse de treinta y cinco aos () no obstante en la medida que el
representante del Ministerio Pblico no cueston recursalmente este pronunciamiento no
se puede afectar el principio de la interdiccin de la reforma peyoratva; que por tanto, no
se puede aplicar los alcances para la determinacin de la pena y concurso real acordados
en el Acuerdo Plenario nmero cero cuatro dos mil nueve /CJ- ciento diecisis, del trece
de noviembre de dos mil nueve ()
176
102. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva e indebida
tpifcacin de los hechos

Sumilla
La Sala Penal Suprema advierte que se tpifc incorrectamente el hecho juzgado en
primera instancia pues consttua delito de Colusin y no de Peculado, no obstante
ello, no puede modifcar la sentencia en perjuicio del condenado, pues dicho
extremo no fue impugnado por el Fiscal Superior (principio de interdiccin de la
reforma peyoratva). Tampoco puede anular el fallo por vulneracin del principio de
legalidad y trascendencia de los actos procesales, toda vez que no hubo indefensin
material para el Ministerio Pblico ya que tanto el Fiscal Superior que intervino en el
juicio, como el Fiscal Supremo que opin sobre el recurso de nulidad del condenado,
aceptaron esa califcacin jurdica y nunca la rechazaron, adems que durante todo
el proceso (ms de 10 aos) el Ministerio Pblico tuvo la oportunidad de corregir
la califcacin y no lo hizo.
Norma aplicable
3001 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2902-2009
Procedencia : Tacna
Imputado : Oswaldo Ale Flores
Delito : Peculado
Agraviados : Municipalidad Provincial de Tarata y el Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la sentencia recurrida condena al acusado () por el delito de peculado
por apropiacin, respecto del cargo criminal de haber comprado () un camin volquete
usado marca volvo y otro cargador frontal usado marca volvo a precios sobrevalorados
() a travs de estas operaciones comerciales se apropi de los caudales de la agraviada
() no obstante ello es de advert que este hecho consttuira delito de colusin y no
de peculado; que en efecto el ttulo de imputacin formulado por el Fiscal Superior en
su escrito de acusacin () no corresponde a las exigencias del tpo penal de peculado
previsto en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Penal, defnicin y estructura
precisada en el fundamento seis y siete del Acuerdo Plenario nmero cuatro dos mil
cinco / CJ ciento diecisis ()
177
CUARTO: Al haberse subsumido incorrectamente el hecho imputado y probado en el
delito de peculado, y no haber sido recurrido este extremo por el Fiscal Superior, debe regir
plenamente el principio de interdiccin de la reforma peyoratva, por lo que no es posible
modifcar la sentencia en perjuicio del imputado cuando ste es el nico recurrente, pues
slo l abri la fase recursal en garanta de sus derechos e intereses legtmos, por tanto
este Tribunal no puede extenderse a mbitos distntos de la pretensin impugnatva;
que, de otro lado, no es posible declarar la nulidad del fallo por vicios procesales pues
an cuando se advierte vulneracin al principio de legalidad y trascendencia de los actos
procesales, no existe indefensin material, en este caso del representante del Ministerio
Pblico, debido a que acept la califcacin del hecho punible sin exteriorizar su rechazo,
ni en la instancia correspondiente por quien tena la oportunidad de hacerlo, menos,
aunque sea de modo declaratvo, por su superior en grado; que , por ltmo, se advierte
que con la fnalidad de juzgar este hecho delictvo se extendi en exceso de plazo para
este propsito, pues desde el inicio del proceso () hasta la fecha han transcurrido ms de
diez aos, trmino en el que las partes pese ha haber estado investdas de las facultades
para efectuar la correccin de su acusacin no lo hicieron ()
178

Sumilla
La acusacin fscal escrita, recogida en el auto de enjuiciamiento, consttuye la base
fctca que es objeto de examen va recurso de impugnacin, por lo tanto, no es
posible alterarla en sede recursal, menos an ampliarlo al abordar temas distntos
de los hechos punibles sealados en dicha acusacin.
Norma aplicable
290 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 2821-2009
Imputados : Vctor Jorge Moreno Quirz, Fernando Jos Sols Maguia y Juan Manuel
Schereiber Rodrguez
Delitos : Peculado, Concusin, Colusin y Corrupcin de Funcionarios
Agraviados : Municipalidad de Huaraz y El Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () es de precisar que la nueva acusacin escrita () emitda luego de la decisin
anulatoria de este Supremo Tribunal () mereci el auto de enjuiciamiento () Estas son las
bases fctcas que pueden ser objeto de examen en va recursal. Estn al margen del control
impugnatvo otras objeciones, distntas de las que han sido expuestas por el Ministerio
Pblico, pues el objeto procesal lo fja la Fiscala. En sede recursal no es posible ampliar
el objeto procesal o abordar otros temas distntos de los hechos punibles acotados en la
acusacin fscal. La pretensin que defne la acusacin no puede ser alterada en la fase
recursiva. Por tanto, los motvos de impugnacin de la parte civil, salvo las que coinciden
con la nueva acusacin fscal, carecen de virtualidad
179
104. La decisin de la Sala Penal Superior que declara infundada
la excepcin de prescripcin no es impugnable va recurso
de nulidad
Sumilla
El recurso de nulidad est sometdo al principio de taxatvidad, por lo tanto, slo
procede contra las resoluciones que la ley establece de manera expresa, en ese
sentdo, el art. 292 del CdePP prev que puede interponerse dicho recurso contra
los autos emitdos en primera instancia por la Sala Penal Superior que extngan la
accin o pongan fn al procedimiento o a la instancia, situacin que no le alcanza a
la resolucin que no ampara una excepcin de prescripcin pues incluso, dispone
la contnuacin del proceso.
Norma aplicable
292 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3169-2009
Imputado : Oliver Flores Candia
Agraviado : Menor de iniciales P.I.F.A.
Decisin : Nulo el concesorio del recurso e inadmisible el citado recurso
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () el recurso de nulidad est sometdo al cumplimiento de diversos
presupuestos procesales objetvos, subjetvos y formales-, cuyo incumplimiento origina
la declaracin de inadmisibilidad del mismo e impiden que el rgano jurisdiccional se
pronuncie sobre el fondo del grado. El recurso de nulidad como todo recurso- est sometdo
al principio de taxatvidad: slo procede contra las resoluciones que la ley establece
presupuesto objetvo-. El artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales establece
tratndose de autos emitdos en primera instancia por la Corte Superior extngan la accin
o pongan fn al procedimiento o a la instancia (literal c). La resolucin concretamente
impugnada no ampar la excepcin de prescripcin, por el contrario dispuso la contnuacin
del procedimiento penal. Por tanto, la decisin cuestonada no es objeto impugnable a
travs del recurso de nulidad ()
180
105. La resolucin que confrma el auto de no ha lugar a abrir
investgacin penal no es impugnable va recurso de nulidad
ni de forma residual, ni excepcional
Sumilla
Segn el CdePP, la resolucin que confrma el auto de no ha lugar a abrir investgacin
penal no consttuye objeto procesal impugnable por el recurso de nulidad por lo que
de concederse el recurso de nulidad, dicha decisin debe ser anulada. Realizar ello
no vulnera la garanta consttucional de pluralidad de instancia en tanto ya ha habido
doble pronunciamiento, esto es pronunciamiento de primera y segunda instancia.
Normas aplicables
77 y 292 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3673-2009
Imputado : David Salazar Ayala
Delito : Peculado doloso
Agraviados : Municipalidad Provincial de Cajamarca y el Estado
Decisin : Nula la resolucin que concedi el recurso de nulidad interpuesto por el
Procurador Pblico contra la resolucin que confrm el auto de primera
instancia que resolvi no ha lugar por el momento a abrir investgacin
penal en la va ordinaria e inadmisible el recurso de nulidad
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que el recurrente se equivoca al plantear el presente recurso de nulidad contra
la resolucin de vista que confrm el auto de primera instancia que resolvi no ha lugar
por el momento a abrir investgacin penal contra el referido imputado debido a que esta
decisin no consttuye objeto procesal impugnable del indicado recurso, conforme prev
el artculo doscientos noventa y dos del Cdigo de Procedimientos Penales modifcado
por el artculo uno del Decreto Legislatvo nmero novecientos cincuenta y nueve -; que
tampoco est previsto el mencionado recurso de forma residual o excepcional contra la
cuestonada resolucin, tal como se advierte del tercer prrafo del artculo setenta y siete
del acotado Cdigo de Procedimientos; que por lo dems al haberse cumplido el doble
grado de jurisdiccin no existe vulneracin a la garanta consttucional de pluralidad de
la instancia.
181
106. Plazo para la fundamentacin del recurso de nulidad contra
autos cuando la Sala que lo concedi comete un error al
momento de fjar el mismo

Sumilla
El plazo para la fundamentacin del recurso de nulidad contra autos es de cinco das
dado que as lo estpula la norma procesal. Siendo ello as, las partes deben sujetarse
a dicha norma y cumplir con el plazo, as la Sala Superior, al momento de concederlo,
haya cometdo un error, sealado que tenen diez das para la fundamentacin.
Norma aplicable
300.5 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4108-2009
Procedencia : Tumbes
Imputado : Carlos Amancio Zrate Ruiz
Delito : Peculado culposo
Agraviada : Municipalidad Provincial de Zarumilla
Decisin : Nulo los concesorios e improcedentes los recursos de nulidad
interpuestos por el Fiscal Suprior y el Procurador Pblico
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que si bien la Sala Superior errneamente concedi al representante del
Ministerio Pblico y la parte civil el plazo de diez das para fundamentar su recurso de
nulidad acta de lectura de sentencia () y del auto () - , las citadas partes procesales
estn sujetas al cumplimento de la anotada norma procesal en atencin a que sta es de
carcter pblico y como tal de imperatvo cumplimiento.
Tercero: Que corresponde al rgano jurisdiccional superior en grado controlar la
admisibilidad y la procedencia del recurso devolutvo que se interpone, y en tal virtud
est autorizado para rechazarlo de plano si advierte, como en el presente caso, que no se
han cumplido los presupuestos procesales para su concesin.
182

Sumilla
El recurso de nulidad procede contra una resolucin que declara fundada una
excepcin de naturaleza de accin en un proceso sumario en tanto es una resolucin
que pone fn al proceso y adems ha infringido normas consttucionales.
Norma aplicable
297.2 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 36-2010
Procedencia : Lima
Imputada : Paola Cristna Vsquez Snchez
Agraviado : Jorge Luis Arellano Rivera
Decisin : Fundado el recurso de queja excepcional interpuesto por la parte civil
contra el auto superior; ordenaron que la Sala Superior de origen tramite
el recurso de nulidad y de ser el caso, eleve los de la materia; mandaron
que se ofcie al Tribunal de origen para que cumpla con lo ordenado
EXTRACTO RELEVANTE:
Primero: Que si bien contra una resolucin de vista emitda en una procedimiento sumario
al que se encuentra sometdo el proceso del cual deriva el presente incidente- no procede
el recurso de nulidad, se denuncia la infraccin de normas consttucionales; que como la
resolucin que se cuestona es una que pone fn al proceso, consttuye objeto procesal
vlido del recurso de queja excepcional conforme a lo dispuesto por el artculo doscientos
noventa y siete, apartado dos, del Cdigo de Procedimientos Penales, por lo que es de
rigor emitr un pronunciamiento sobre el fondo.
183
Sumilla
No puede tener carcter de recurrente en un recurso de queja aquel que interpuso
el recurso de nulidad tardamente.
Norma aplicable
297 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1237-2009
Imputado : Miguel Vargas Tuesta
Delito : Hurto de Ganado
Agraviado : Juna Tuesta Lpez
Decisin : Infundado el recurso de queja excepcional interpuesto por la defensa del
acusado contra el auto que declar improcedente el recurso de nulidad
que promovi contra la sentencia de vista que confrmando la sentencia
de primera instancia lo conden como autor del delito citado
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () si la oportunidad de interponer y conceder vlidamente el recurso de nulidad
se perdi por la propia pasividad de la interesada no es admisible que logre el status de
potencial recurrente por la sola interposicin del recurso de queja.
184
Sumilla
La solicitud de integracin de sentencia relacionada a extender los efectos de la
absolucin de unos procesados sobre la solicitante reo ausente- procesada, debe
ser declarada improcedente si es que sta no concurri a la vista de la causa - a
pesar de haber sido debidamente notfcada - y despus de treinta das de realizada,
recin solicita la integracin de la sentencia.
Norma aplicable
139.14 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 1960-2009
Procedencia : Cusco
Imputados : Claudia Vizcardo Martnez, Ernesto Sueiro Cabredo, Juan Flix Flores
Larico, Jorge Guillermo Ruelas Moscoso, Flix Umeres Castlla, Jess
Isamael Huaylla Huaman, Victoria Taipe Meza, Wilder Alberto Fierro
Rojas, Margarita Claribel Mateu Bulln, Leyva Elizabeth Condori Rosales,
Roger Hctor Vargas Graus y Fabiola Luz Bernardo Manrique
Delito : Malversacin de fondos y Falsedad Genrica
Agraviados : FONCODES y la Red Rural Caipia - Espinar
Decisin : IMPROCEDENTE el pedido de integracin solicitado por la defensa de
reo ausente
EXTRACTO RELEVANTE:
Primero: Que, el citado abogado solicita se integre la Ejecutoria suprema del once de
agosto de dos mil diez para que se absuelva a su patrocinada Claudia Vizcardo Martnez
() -, pues su situacin jurdica es similar a la de los encausados absueltos.
Cuarto: Que no obstante ello para garantzar el derecho de defensa, a su solicitud, se
le concedi el uso de palabra en la vista de la causa para que los abogados designados
formularon alegaciones de defensa, sin embargo, stos no concurrieron a la audiencia
conforme se advierte de la constancia emitda por la seora Relatora ()-; que siendo
esto as mal podra solicitar la integracin del fallo y que se le absuelva del delito despus
de haber transcurrido ms de treinta das de la vista de causa.
185
Sumilla
La parte civil solo puede recurrir respecto del monto de la reparacin civil y/o cuando
se haya emitdo una sentencia absolutoria.
Norma aplicable
290 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1452-2010
Imputado : Carlos Augusto Guardia Zola
Agraviado : Menor de iniciales J.I.G.L. y A.E.G.L.
Decisin : No haber nulidad en la sentencia en el extremo que impuso al encausado
la medida de internamiento en un nosocomio especializado por un
periodo de dos aos; declararon haber nulidad en la propia sentencia
en la parte que impuso al encausado cuatro aos de pena privatva de
la libertad suspendida condicionalmente por el periodo de prueba de
tres aos; reformndola: IMPUSIERON al citado encausado diez aos de
pena privatva de la libertad y declararon no haber nulidad en lo dems
que al respecto contene
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que, ahora bien, cabe indicar que la parte civil no est facultada a referirse al
mbito de la pena impuesta al encausado, pues la norma procesal, en su artculo doscientos
noventa, modifcado por el artculo uno del Decreto Legislatvo ciento veintsis, slo le
permite recurrir cuando le sea adverso el monto fjado por concepto de reparacin civil y
cuando se trata de sentencias absolutorias; que, por tanto, no se emitr pronunciamiento
por los agravios que sobre el partcular la parte civil menciona en la formalizacin de su
recurso de nulidad; que, asimismo, resulta prudente resaltar que tampoco formar parte
del objeto recursal el estado de responsabilidad restringida con el que fue califcado el
encausado, pues el representante del Ministerio Pblico tanto en su acusacin escrita
como en los fundamentos de su recurso de nulidad consign expresamente su conformidad
con tal califcacin, por tanto, si bien este estado no le alcanza para eximirlo totalmente
de la pena si debe ser tomado en cuenta a efectos de imponerla por debajo del mnimo
legal del tpo penal juzgado, tal como lo indica el artculo veintuno en concordancia con
el artculo veinte del Cdigo de Procedimientos Penales.
186
111. No es necesario precisar el folio exacto para la formacin
del cuaderno de queja
Sumilla
La rato legis de la norma establecida en el art. 297.3.c del CdePP al exigir la
indicacin del folio exacto de las piezas pertnentes para la formacin del cuaderno
de queja no es exigir un formalismo innecesario. La norma busca se realice un
adecuado control recursal y a su vez que el Tribunal pueda formar el cuaderno
sin dejar de lado los intereses del recurrente. Por tanto si no se cumple con dicha
formalidad pero el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo, modo y forma de
ley, debe ser admitdo, lo cual torna en efcaz el derecho al recurso.
Normas aplicables
297.3.c y 4 CdePP
Recurso : Queja directa
Nmero : 110-2010
Procedencia : Junn
Imputado : Elsa Domitla Otairo Torres
Agraviado : Luis Hctor Mesones Aurich
Decisin : Fundado el recurso de queja directo interpuesto por la acusada contra
el auto que declar inadmisible el recurso de queja excepcional que
promovi contra el auto superior que rechaz el recurso de nulidad que
plante
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que, sin embargo, en la parte in fne del escrito del recurso de queja de fojas
cuatro la recurrente seal las piezas procesales que deban formar el cuaderno respectvo;
que si bien no indic el folio en la que se encontraban, es obvio que las identfc de modo
razonable sin posibilidad de error o confusin-; que la rato legis de la norma en cuestn
al insistr en la debida identfcacin de las piezas procesales estriba, precisamente, en
que la quejosa mencione lo que estme indispensable para permitr el control recursal y,
a su vez, que el Tribunal pueda formar el cuaderno de queja sin obviar los intereses de la
recurrente; que en tanto ese objetvo se agote la no indicacin del folio exacto en que se
encuentra una pieza procesal, debidamente individualizada, no es jurdicamente relevante
para desestmar un recurso impugnatorio planteado en el plazo, modo y forma de ley; que
el derecho a la tutela jurisdiccional exige el acceso a los recursos legalmente previstos y,
en consecuencia, que la interpretacin de las normas sea amplia y fexible, de la forma
ms favorable a la efcacia del derecho al recurso y rechazando el formalismo enervante.
187
112. Recurso de queja excepcional y de queja ordinaria
Sumilla
El recurso de queja excepcional a diferencia del recurso de queja ordinario est
autorizado para ser interpuesto contra aquellas resoluciones en las que no cabe
recurso de nulidad. Para ser declarado fundado debe ser interpuesto dentro del
plazo de ley, precisarse el mbito impugnado y expresar los fundamentos en los
que se sustenta.
Norma aplicable
297 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 102-2010
Imputado : Ral Silupu Reyes
Delito : Actos contra el pudor
Agraviado : Menor de identdad reservada
Decisin : Fundado el recurso de queja directo
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que de los recaudos presentados por el citado encausado se advierte que
fnalmente impugna la sentencia de vista que le result perjudicial, a la vez que el
recurso de queja excepcional se fundament en motvos de relevancia consttucional
y precis las piezas procesales para formar el cuaderno correspondiente (), por lo
que los requisitos de admisibilidad del recurso de queja excepcional estn plenamente
satsfechos conforme a lo exigido por los apartados dos y tres del artculo doscientos
noventa y siete del Cdigo de Procedimientos Penales, modifcado por el Decreto
Legislatvo nmero novecientos cincuenta y nueve; que es de insistr que el recurso de
queja excepcional, como impugnacin extraordinaria de carcter limitado, a diferencia
del recurso de queja ordinario -conforme al apartado uno del citado artculo doscientos
noventa y siete del Cdigo de Procedimientos Penales- est autorizado precisamente
contra aquellas resoluciones expresamente comprendidas en el apartado dos de dicha
norma, en los que no cabe recurso de nulidad.
Tercero: Que, fnalmente, el recurso de queja directo est debidamente sustentado se
precis el mbito impugnado y se expres los fundamentos en los que se apoy-, as como
se present en el plazo legalmente previsto.
188
Sumilla
El recurso de queja directo tene como fnalidad examinar si la resolucin
desestmatoria de un recurso devolutvo est arreglada a ley.
Norma aplicable
297 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 112-2010
Procedencia : Junn
Imputado : Oscar Miguel Prez Morales
Delito : No se precisa
Agraviado : No se precisa
Decisin : Inadmisible el recurso de queja directo interpuesto contra el auto que
declar improcedente el recurso de queja excepcional que promovi
contra el auto que declar improcedente el recurso de nulidad que
plante contra el auto que confrmando el auto de primera instancia
declar infundada la excepcin de prescripcin
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que el recurso de queja directo es un tpico recurso instrumental, pues se
concreta en examinar si la resolucin desestmatoria de un recurso devolutvo est
arreglada a ley. Ms all de que los motvos de la presente queja no son compatbles con
el objeto de la misma no censura el auto denegatorio sino el auto de vista-, se advierte de
lo actuado que el recurso se present extemporneamente (la desestmacin del recurso
de queja excepcional se notfc el once de enero del presente ao, pese a lo cual la queja
directa se interpuso luego de catorce das, el veintnueve de enero de dos mil diez).
El tal virtud, el recurso deviene en inadmisible por incumplimiento del presupuesto procesal
formal referido al tempo
189
Sumilla
Solo se puede declarar la inadmisibilidad del recurso de queja ordinario cuando se
vulnera la formalidad y el plazo para su interposicin. Si por error la Sala Superior
declara inadmisible la queja ordinaria, el afectado puede recurrir en queja directa.
Norma aplicable
297.4 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 144-2010
Procedencia : Lima
Imputados : Rosa Patricia Li Sotelo y otros
Delito : Peculado
Decisin : Fundado el recurso de queja director contra el auto que decidi tener
por no presentado el recurso de queja ordinario que se promovi
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que el apartado cuatro del artculo doscientos noventa y siete del Cdigo
de Procedimientos Penales, modifcado por el Decreto Legislatvo nmero novecientos
cincuenta y nueve, establece que la Sala Penal Superior slo puede declarar la inadmisibilidad
del recurso de queja cuando se vulnere la formalidad y el plazo para su interposicin, de
modo que si se incumple esa disposicin y se rechaza liminarmente la queja ordinaria el
afectado puede recurrir en queja directa a este Supremo Tribunal -previo cumplimiento
de la exigencias sealadas en el dispositvo antes citado- para que disponga la elevacin
del cuaderno de queja .
Cuarto: Que el mencionado recurso se present en el plazo establecido por ley -plazo
de veintcuatro horas-, adjuntando adems copia del recurso en cuestn y de la cdula
de notfcacin que contene el auto denegatorio, por lo que habindose cumplido los
presupuestos procesales del citado recurso instrumental, debe disponerse la elevacin
del cuaderno de queja.
190
Sumilla
El recurso de queja excepcional procede contra las resoluciones que extngan
la accin o pongan fn al procedimiento o la instancia en primera instancia o en
segunda instancia.
Norma aplicable
297.2 y 4 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 108 - 2010
Procedencia : Lima
Imputados : Juan Jos Vsquez Velsquez, William Saldaa Pinto, Renato Omar
lvarez Villanueva, Roberto Airson Melo Bernable y Alcides Marcelo
Sotomayor Ponte
Delito : Colusin ilegal
Agraviados : El Estado y el Ministerio de Educacin
Decisin : FUNDADO el recurso de queja directa interpuesto por el Procurador
Pblico Especializado en Delitos de Corrupcin contra la resolucin que
declar improcedente el recurso de nulidad que plante contra el auto
que confrma el auto de primera instancia en el extremo que declara
no ha lugar a la apertura de instruccin
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que el soporte legal que posibilita al afectado con una resolucin que declara
inadmisible el recurso de queja a recurrir a este Supremo Tribunal, a afectos que se
ordene a la Sala Superior que eleve el cuaderno de queja, est contemplado en el numeral
cuatro del artculo doscientos noventa y siete del Cdigo de Procedimientos Penales,
modifcado por el Decreto Legislatvo nmero novecientos cincuenta y nueve, que estpula
que: En ese caso, el afectado, en el plazo de veintcuatro horas, se dirigir directamente
a la Corte Suprema adjuntando copia del recurso y de la cdula de notfcacin que contene
el auto denegatorio. La Corte Suprema decidir, sin trmite alguno, si corresponde que la
Sala Penal Superior eleve el cuaderno de queja.
Tercero: Que el quejoso ha cumplido con los requisitos exigidos por la norma procesal a
efectos de recurrir en queja a la Corte Suprema de la Repblica; que acompa la copia
del escrito del recurso de queja excepcional- ()- y la cdula de notfcacin a travs de
la cual se puso en su conocimiento el auto denegatorio del recurso de queja- () -, por lo
191
que se ha verifcado que el presente medio impugnatorio ha sido interpuesto dentro del
plazo legal establecido en la norma procesal penal.
Cuarto: Que, adems el Tribunal de Instancia se equivoca al sostener que el recurso de
queja excepcional slo procede contra las resoluciones que extngan la accin o pongan
fn al procedimiento o la instancia dictadas slo en primera instancia pues lo correcto es
que aun cuando el auto haya sido dictado en sede de apelacin si extngue la accin o
pone fn al procedimiento o la instancia es recurrible mediante la indicada va excepcional
conforme lo establece el apartado dos del artculo doscientos noventa y siete del Cdigo
de Procedimientos Penales modifcado por el Decreto Legislatvo nmero novecientos
cincuenta y nueve-, por lo que la resolucin que cuestona el quejoso cumple con el
presupuesto procesal objetvo referido al objeto procesal impugnable pues es un auto de
vista que pone fn a la accin penal.
192
116. Improcedencia del recurso de nulidad contra una resolucin
emitda en segunda instancia que declara infundada una
excepcin de naturaleza de accin
Sumilla
La resolucin que, en segunda instancia, declara infundada una excepcin de
naturaleza de accin no es impugnable va recurso de nulidad en tanto es un
requisito objetvo para la admisin de dicho recurso que el auto sea defnitvo y
que extnga o ponga fnal al procedimiento o a la instancia.
Norma aplicable
292.c CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 04-2010
Imputado : Agustn Quintana Daz
Agraviado : Menor de iniciales D.S.Z.J.
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: () que, a tenor de los dispuesto por el artculo doscientos noventa y dos
inciso c del Cdigo de Procedimientos Penales, modifcado por el Decreto Legislatvo
nmero novecientos cincuenta y nueve, procede el recurso de nulidad contra los autos
defnitvos dictados por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, extngan la
accin o pongan fn al procedimiento o a la instancia; que la decisin recurrida no
cumple con dicha exigencia, por tanto, no corresponde que este Supremo Tribunal
conozca el fondo del asunto ante la ausencia de un requisito objetvo para la admisin
del indicado recurso.
193
Sumilla
Si se declara fundado un recurso de queja y en consecuencia se ordena la tramitacin
del recurso de nulidad, ello no quiere decir que la Sala Superior debe concederlo
inmediatamente sino que previamente tene que realizar un control de admisibilidad
del mismo.
Normas aplicables
294, 295 y 297 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 08-2010
Procedencia : Lima
Imputado : Melquiades Portllo Soto
Delitos : Falsifcacin de documento pblico y Fraude procesal
Agraviados : El Estado, Banco Contnental e Inmobiliaria Chabanel
Decisin : Nulo el concesorio e inadmisible el recurso
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que, sin perjuicio de lo acotado, pese a que este Supremo Tribunal declar
fundado el recurso de queja mediante Ejecutoria (), del veinte de julio de dos mil nueve,
del cuaderno acompaado, el control de la admisin del recurso es competencia de los
Tribunales en los que se han presentado tales medios, por tanto en el recurso de queja
slo se orden que se tramite el recurso de nulidad conforme corresponda, y si cumpla
con las formalidades proceda a concederlo, sin embargo esta labor en el control de la
formalidad de los recursos fue soslayada por la Sala Superior, por lo que, en atencin a
los argumentos glosados, no cabe ms que declarar la inadmisibilidad del recurso por
haberse presentado fuera del plazo establecido en el artculo doscientos noventa del
Cdigo de Procedimientos Penales.
194
118. Legitmidad del actor civil para interponer recurso de
nulidad
Sumilla
La parte civil solo est legitmada a imponer recurso de nulidad si previamente se
ha consttuido en actor civil.
Normas aplicables
55, 57, 58, 155 y 298 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3540-2009
Imputados : Mauricio Chumbile Tenorio, Vctor Caldern Pillaca, Oswaldo Isaac
Anyosa Chuchn y Pedro Talla Saravia
Delito : Peculado
Agraviados : Municipalidad Provincial de Cangallo y el Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: () de autos no aparece resolucin alguna que lo tenga por consttuido en
parte civil, y menos an escrito por el que solicite tal condicin, de conformidad con el
artculo cincuenta y cinco del Cdigo de Procedimientos Penales.
Tercero: Que, siendo ello as, no estaba legitmado para interponer el recurso de
nulidad materia de grado, de acuerdo a lo estpulado en el artculo cincuenta y ocho el
acotado Cdigo Adjetvo, por lo que el Tribunal de instancia incurri en causal de nulidad
insubsanable, prevista y sancionada en el numeral doscientos noventa y ocho del citado
cuerpo legal al concederle dicho medio impugnatorio.
195
119. Motvos, juralidad y carga de la prueba en el recurso de
revisin
Sumilla
La revisin procede siempre que haya hechos o pruebas nuevas que sean relevantes,
vlidas y consistentes. No comprende el reexamen del fallo condenatorio frme, as
no puede basarse en pruebas que fueron ya debatdas judicialmente.
La carga de la prueba corresponde a quien interpuso la revisin. El recurrente
debe acompaar a su demanda o solicitar en la misma, medios idneos de prueba
compatbles con las exigencias del mismo.
La revisin no consttuye una tercera instancia ni est designada a examinar
posibles vicios in jure o in factum en los que habra podido incurrir el rgano judicial
sentenciador.
Norma aplicable
361 CdePP
Recurso : Revisin de Sentencia
Nmero : 100 - 2009
Imputado : Freddy Alarcn Guzmn
Delito : Robo agravado seguido de muerte
Agraviado : Edwar Giomar Muoz Ramrez
Decisin : Infundada la demanda de revisin
EXTRACTO RELEVANTE:
Primero: Que el inciso cinco del artculo 361 del Cdigo de Procedimientos Penales
establece como motvos de revisin que con posterioridad a la sentencia se acrediten
hechos por medio del pruebas no conocidas en el juicio que sean capaces de establecer
la inocencia del condenado. Por tanto, es indispensable, en primer lugar, que se trate
de nuevos elementos de juicio sobrevinientes o desconocidos al momento de dictar
sentencia; es decir, de hechos o pruebas nuevas- fuentes de informacin procesalmente
relevantes, vlidas y consistentes que el rgano juzgador no pudo examinar cuando
le correspondi decidir la revisin, en suma, no comprende el reexamen del fallo
condenatorio frme-. Y, en segundo lugar, que tengan virtualidad en el mbito del
proceso, vale decir tal contenido de informacin, razonable y sufciente, que por s sola
o en relacin con los dems recaudos de la causa objeto de revisin permita concluir
que la condena que se dict no se condice con el valor justcia, con la realidad de lo
que efectvamente aconteci.
196
Como es evidente, la carga de la prueba corresponde al condenado que interpone la
demanda de revisin. l debe acreditar acabadamente las exigencias de Derecho Procesal
y Derecho Penal del citado artculo 361 del Estatuto Procesal Penal ha de aportar la
evidencia de los hechos nuevos, no conocidos en la oportunidad que se decidi el proceso
penal declaratvo de condena, con entdad sufciente para enervar el juicio condenatorio
que impugna.
Segundo: Que el proceso de revisin penal, en cuanto impugnacin de naturaleza
extraordinaria y especial, exige que el demandante postule hechos nuevos no conocidos
con anterioridad y ajenos al debate jurisdiccional que dio lugar a la sentencia de condena- y
acompae o demande la actuacin de medios de prueba compatbles con las exigencias
del mismo.
Cabe enfatzar que la revisin no consttuye una tercera instancia ni est designada a
examinar posibles vicios in jure o in factum que habra podido incurrir el rgano judicial
sentenciador y que vulneraran la justcia y equidad de la causa. Estos motvos son propios
de la casacin o, en su caso, de un recurso ordinario y devolutvo integral, no de la accin
impugnatva de revisin.
Cuarto: Que el demandante, propiamente, no ha presentado medio de prueba alguna.
Se ha limitado a ofrecer como testgo al mdico legista autor de la necropsia al agraviado-
en realidad solicita el examen del perito autor de la pericia anatmica-. Menciona una
conversacin privada que dicho mdico legista habra sostenido con su madre, en el sentdo
de que el ingreso del proyectl que termin con la vida del agraviado nunca pudo ser
del parietal derecho sino el proyectl debi ingresar de manera frontal (). Se parte, en
este caso, de la premisa de que estara probada su ubicacin en relacin al agraviado.
Quinto: Que el sistema del Cdigo de Procedimientos Penales es que el demandante debe
acompaar, materialmente, principio de prueba que avale, prima facie, los fundamentos
de su pretensin de revisin. No slo se ha de tratar de una informacin nueva, no
conocida anteriormente, y con entdad para poner en crisis la condena impuesta sino
que la informacin debe acompaarse a travs de un medio procesal idneo no slo
debe ofrecerse y, menos, pedirse su actuacin en sede de revisin sin aporte justfcatorio
alguno-. No consta, siquiera indiciariamente a nivel de indicio procedimental la realidad
de esa conversacin ni la precisin de los datos que habra proporcionado el mdico
legista, y menos que tales referencias tenen entdad para negar radicalmente la prueba
de cargo actuada en la causa.
197
Sumilla
Si la Sala Penal Superior declara infundada la inhibicin planteada por algn
integrante del Colegiado, dicha decisin no puede ser impugnada va recurso de
nulidad, puesto que la interposicin de cualquier impugnacin consttuye un acto
voluntario del justciable, entendindose como tales a todas las partes procesales.
Normas aplicables
298 CdePP
11 LOPJ
Recurso : Nulidad
Nmero : 3710-2010
Procedencia : Piura
Imputado : Juan Francisco Aquino Carln
Delito : Abuso de autoridad, Colusin ilegal y Peculado
Agraviado : Gobierno Regional de Piura
Decisin : Nulo el concesorio y en consecuencia inadmisible el recurso de nulidad
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () conforme al criterio jurisprudencial adoptados por este Supremo Tribunal
() la decisin que se expida respecto a la inhibicin planteada por algn integrante del
Colegiado, no puede ser cuestonada por aqul; en tanto que la interposicin de cualquier
impugnacin consttuye un acto voluntario del justciable entndase todas las partes
procesales- ()
TERCERO: Que siendo ello as, se aprecia que al haberse concedido a los Jueces Superiores
() -integrantes de la Primera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Piura- el
recurso de nulidad () la Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justcia
de Piura incurri en causal de nulidad insubsanable .
198
Sumilla
La revisin de sentencia es una accin impugnatoria extraordinaria que permite
que se revise a la luz de prueba nueva si la condena debe rescindirse, no siendo
posible que se reexamine la sentencia ya impuesta, alegando vicios procesales o
prueba insufciente.
Norma aplicable
361 CdePP
Nmero : 218-2010
Procedencia : Junn
Imputados : Sal Ochoa Ramos y Sal Reyes Gmez
Agraviado : No se menciona (identdad reservada)
Decisin : Improcedente la demanda de revisin de sentencia y mandaron se
archive defnitvamente lo actuado
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que la revisin de sentencia es una accin impugnatoria extraordinaria que
persigue la primaca de la justcia sobre la seguridad jurdica plasmada en un fallo frme
de condena; que es menester que se sustente en los motvos previstos en los incisos uno
al cinco del artculo trescientos sesenta y uno del Cdigo de Procedimientos Penales; pues
por su carcter extraordinario no es posible examinar presuntos vicios en la formacin del
juicio histrico o jurdico de las sentencia emitda ni los vicios procesales supuestamente
cometdos en el juzgamiento; que, por consiguiente, el escrito postulatorio debe estar
sustentado necesariamente en las causales de procedencia establecidas en el artculo
trescientos sesenta y uno del citado Cdigo; que, en tal virtud, cualquier otra argumentacin
que no tenga vinculacin con ellas deber ser desestmada de plano.
Tercero: Que en el caso concreto, los argumentos planteados por el condenado en la
demanda de revisin no se encuentran dentro del objeto del aludido proceso impugnatorio
no est destnado a examinar si el fallo condenatorio se expidi con prueba diminuta o
insufciente o la existencia de vicios procesales; sino a revisar a la luz de nueva prueba si la
condena debe rescindirse y no reexaminar la sentencia impuesta-; que, por consiguiente,
la demanda de revisin de sentencia debe ser rechazada liminarmente.
199
122. La sentencia o ejecutoria que se emite pronuncindose
sobre un recurso de nulidad es defnitva e inmodifcable
salvo excepciones
Sumilla
La sentencia o ejecutoria que se emite pronuncindose sobre el recurso de nulidad
es defnitva e inmodifcable salvo los supuestos de aclaracin y correccin de
resoluciones o si se hubiera incurrido en un vicio de procedimiento en la tramitacin
del recurso pero siempre que implique una efectva indefensin de la parte afectada.
Norma aplicable
297.2 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1976-2007
Procedencia : Lima
Imputado : Hugo Csar Izaguirre Maguia
Decisin : Improcedente la nulidad deducida por el sentenciado contra el voto de
uno de los magistrados supremos
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que este Supremo Tribunal en la Ejecutoria de fecha veintds de agosto de
dos mil cinco, recada en el recurso de nulidad nmero setecientos noventa y ocho
dos mil cinco, estableci como precedente vinculante que la sentencia o ejecutoria que
se emite, pronuncindose sobre el recurso de nulidad interpuesto por las partes den
el mbito de sus derechos e intereses legtmos supuesto al que cabe incorporar la
decisin de una accin impugnatva autnoma de revisin de sentencia- por su propia
naturaleza y jerarqua es defnitva e inmodifcable, salvo, claro est, los supuestos de
aclaracin y correccin de resoluciones o en los que si hubiera incurrido en un vicio
de procedimiento en la tramitacin del recurso, siempre que importe una efectva
indefensin a la parte afectada.
MOTIVACIN DE SENTENCIAS,
PRINCIPIO ACUSATORIO Y OTRAS
GARANTAS PROCESALES CONEXAS
203
MOTIVACIN DE SENTENCIAS, PRINCIPIO ACUSATORIO Y OTRAS GARANTAS
123. Principio acusatorio: aspectos materia de revisin cuando se
impugna el auto de sobreseimiento

Sumilla
Si el auto que dispuso el sobreseimiento de la causa, a mrito del requerimiento
no acusatorio del Fiscal Superior, fue aprobado por el Fiscal Supremo, la Sala Penal
Suprema slo podr verifcar -desde la perspectva de la infraccin de las garantas
de defensa procesal y de tutela jurisdiccional de la vctma-, si durante la instruccin
se neg a la parte civil el derecho a la prueba pertnente, si omit valorar un
acto de investgacin determinante para la confguracin del hecho punible o la
responsabilidad atribuida al imputado, y si el razonamiento judicial vulner la
congruencia procesal.
Normas aplicables
220 C de PP 139.3 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 5362-2008
Procedencia : Cusco
Imputado : Tarker Renato Benavente Ortz de Oru
Delito : Peculado
Agraviado : Gobierno Regional del Cusco
Decisin : No haber nulidad en el auto que declar no haber mrito para pasar a
juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: Que el auto recurrido fue emitdo, como no poda ser de otra forma, previo
requerimiento no acusatorio del seor Fiscal Superior () y adems, cuenta con la
aprobacin de la seora Fiscal Adjunta Suprema en lo Penal mediante dictamen () que
siendo as, el examen recursal del sobreseimiento est delimitado por la vigencia del
principio acusatorio que es uno de los elementos esenciales de la garanta genrica
del debido proceso () en cuya virtud, slo podr revisarse desde la perspectva de la
infraccin de las garantas de defensa procesal y de tutela jurisdiccional de la vctma,
si durante la secuela de la instruccin se neg a la parte civil el derecho a la prueba
pertnente rechazo irrazonable de una solicitud para la actuacin de acto de investgacin
pertnente y tl o no actuacin de un acto de investgacin admitdo esencial por causa
no imputable a las partes-. o si se omit valorar un acto de investgacin determinante
para la confguracin del hecho punible o de la responsabilidad atribuida al imputado
o si el razonamiento judicial vulner la congruencia procesal aspectos que integran la
garanta de tutela jurisdiccional-.
204

Sumilla
Los lmites objetvos de la garanta de la cosa juzgada han sido fjados por el pleno
de la Corte Suprema al exigirse que se trate tanto del mismo suceso histrico, es
decir, identdad de una conducta que sucedi en la realidad; cuanto del mismo
fundamento, esto es, que se subsuma en tpos penales o administratvos de
carcter homogneo, debiendo entenderse esto ltmo desde una perspectva
amplia, de manera que comprenda los concursos de leyes reales de delitos o de
ilcitos administratvos con exclusin de los supuestos de los delitos contnuados y
concursos ideales en que el bien jurdico sea heterogneo.
Norma aplicable
5 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3232-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Vctor Joy Way y William Nemesio Leyva
Delitos : Colusin desleal y Peculado
Decisin : No haber nulidad en la resolucin superior que declar fundada la
excepcin de cosa juzgada, y nulo el auto que concedi el recurso
de nulidad contra la resolucin superior que declar infundadas las
excepciones de naturaleza de accin y prescripcin, e inadmisible dicho
recurso
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () Que el derecho a no ser sancionado dos veces es parte de la garanta
genrica del debido proceso y tene ntma relacin con los principios de legalidad y
proporcionalidad, por lo que no se puede aplicar mltples normas sancionadoras a una
misma persona o enjuiciarla por el mismo hecho por el cual se expidi una resolucin
con efecto de cosa juzgada; que esta garanta resulta de aplicacin cuando concurren
los presupuestos de identdad de hecho, identdad de sujeto y unidad de fundamento,
y su desarrollo procesal se encuentra en el artculo cinco del Cdigo de Procedimientos
Penales; que el Acuerdo Plenario de las Salas Penales de la Corte Suprema de Justcia de la
Repblica nmero cuatro- dos mil seis/CJ ciento diecisis, del trece de octubre de dos mil
seis, respecto a los lmites objetvos de la cosa juzgada, estableci que sta requiere que
se trate tanto del mismo suceso histrico identdad de una conducta que sucedi en la
205
realidad externa (hechos que han sido objeto de la acusacin y posterior juicio), cuanto
del mismo fundamento que se subsuma en tpos penales o administratvos de carcter
homogneo-; que esto ltmo -la denominada consideracin procesal del hecho debe
entenderse desde una perspectva amplia, de suerte que comprenda los concursos de leyes
reales de delitos o de ilcitos administratvos con exclusin de los supuestos de los delitos
contnuados y concursos ideales en que el bien jurdico sea heterogneo; que, por otro
lado, tambin el aludido artculo ampara la excepcin de naturaleza de accin cuando el
hecho denunciado no consttuya delito; esto es, que la conducta no est prevista como delito
en el ordenamiento jurdico vigente y preexistentemente invocada en la denuncia penal
atpicidad relatva-, y cuando la conducta reprochada siendo tpica, no sea justciable
penalmente ya sea porque se presentan condiciones objetvas de impunibilidad, excusas
absolutorias o causas de justfcacin, entre otras circunstancias.
TERCERO: Que los agravios expuestos por parte civil para cuestonar el contenido de
la resolucin que declar fundada la excepcin de cosa juzgada a favor del encausado
() por delito () colusin desleal no resultan atendibles, porque en el proceso penal
signado con el nmero AV dieciocho - dos mil uno - cero cinco seguido ante la Sala Penal
Especial de la Corte Suprema, ejecutoriado por Ejecutoria Suprema del veinte de octubre
de dos mil cinco () existe sentencia con calidad de cosa juzgada en sentdo material; que
en el quinto fundamento jurdico de la indicada Ejecutoria Suprema se precis el hecho
objeto de imputacin, que es idntco al instruido en el presente proceso; que, en efecto, se
atribuy al encausado () que en su condicin de Ministro de Industrias, Comercio, Turismo
e Integracin intervino en los contratos suscritos a favor de Corporaciones Chinas; que si
bien esa conducta fue califcada como delito de patrocinio ilegal, nomen juris distnto al
delito de colusin desleal, al hacer el anlisis de la necesidad de unidad de fundamento se
advierte que el bien jurdico tutelado es homogneo, esto es, El normal desarrollo de la
Administracin Pblica que se ve afectado cuando el funcionario infringe los deberes de
lealtad, probidad e imparcialidad que debe guardar con el Estado, por lo que concurre de
esta forma los presupuestos para estmar la excepcin de cosa juzgada, en consecuencia,
corresponder reiterar la estmacin a ese medio tcnico de defensa formulado
206
125. Infraccin a la garanta de la motvacin de las resoluciones
judiciales: motvacin inexistente o insufciente
Sumilla
El art. 139 inciso 5 de la Const. consagra la garanta especifca de la motvacin,
la misma que pueda infringirse cuando la motvacin de resolucin judicial es
inexistente o insufciente, como ocurre en la sentencia cuestonada que no analiz
todo el caudal probatorio obrante en el expediente, ni se pronunci sobre todos
los agravios puntualizados en el recurso de apelacin, razn por la cual se hace
necesaria la revisin integral del expediente.
Norma aplicable
297.2 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1108-2009
Imputado : Luis Ral Ortz Burgos
Delitos : Apropiacin ilcita y Falsifcacin de documento privado
Agraviados : Fernando Vidaurre de la Cruz y el Estado
Decisin : Fundado el recurso de queja excepcional, ordenando que la Sala Penal
de origen conceda el recurso de nulidad
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () se advierte la presunta vulneracin de lo dispuesto por el numeral cinco del
artculo ciento treinta y nueve de la Consttucin Poltca, que consagra la garanta especifca
de la motvacin, que a su vez integra la garanta genrica de la tutela jurisdiccional
la infraccin de la garanta de motvacin, como es sabido, puede fundarse en que la
motvacin de una concreta resolucin judicial es inexistente, aparente o insufciente,
contradictoria y/o irrazonable por vulnerar las reglas de la lgica, la experiencia o la
ciencia-.
CUARTO: Que, en efecto, la sentencia de vista no analiz todo el caudal probatorio que
obra en el expediente () slo examin alguna de stas () tampoco valor otro medios
de prueba que fueron analizados en la sentencia de primera instancia (), adems, no se
pronuncio sobre todos los agravios hechos valer por la recurrente en su respectvo recurso
de apelacin () por consiguiente, se hace necesaria la revisin integral del expediente a
travs del correspondiente recursos de nulidad ()
207
126. No existe vulneracin al derecho de defensa cuando no se
notfca la fecha y hora de la vista de la causa
Sumilla
No existe vulneracin al derecho de defensa cuando no se notfca al abogado de
la parte civil el da y hora en que se realizar la vista de la causa para que informe
oralmente, toda vez, que antes de que se apersone a la instancia y pida el uso de
la palabra ya se haba fjado la fecha y hora para la vista de la causa, adems que
haba sido debidamente notfcado con la resolucin que le autorizaba a informar
oralmente, por lo que era de su exclusiva responsabilidad informarse sobre la fecha
y hora en que se realizara dicha diligencia, ms an, cuando el art. 131 de la LOPJ
prescribe que no es necesario que la designacin de da y hora para la vista conste
en resolucin expresa.
Normas aplicables
131, 132 y 134 LOPJ
Recurso : Queja
Nmero : 103-2009
Procedencia : Piura
Imputada : Ana Mara Medina Morales
Delito : Apropiacin ilcita
Agraviada : Asociacin VISAD representada por Carlos R. Crcamo Ladines
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () la defensa de la Parte Civil () denuncia la vulneracin del derecho de
defensa porque la resolucin impugnada fue expedida sin que fuera notfcado para
informar oralmente el da de la vista de la causa, a pesar de haber solicitado el uso de la
palabra con la debida antelacin para dicha diligencia.
TERCERO: () efectvamente, la defensa de la quejosa se aperson a la instancia y solicit
el uso de la palabra () en cuya virtud el Tribunal de Instancia () le concedi el uso de
la palabra el da y hora sealados para la vista de la causa sin especifcar la fecha-, la
cual le fue debidamente notfcada ()
CUARTO: () conforme a lo informado por la Sala Superior, la fecha para la vista del a
causa fue sealada () con anterioridad al apersonamiento y solicitud de informe oral
presentado por la defensa de la quejosa (); que , siendo ello as, era de su exclusiva
responsabilidad informarse sobre la fecha en que se habra de verifcar la citada diligencia
208
(), por lo que no es exigible al rgano jurisdiccional el diligenciamiento de una notfcacin
expresa para tal efecto que al respecto, cabe acotar que el artculo ciento treinta y uno
de la Ley Orgnica del Poder Judicial seala que no es necesario que la designacin de da
y hora para la vista conste en resolucin expresa- , ms an si fue debidamente notfcado
con la resolucin que le concedi el uso de la palabra; que, asimismo, la no concurrencia
de la defensa de la quejosa a realizar su informe oral debe ser concordado con el artculo
ciento treinta y dos del citado cuerpo legal, en el extremo que seala En ningn caso
los abogados intervinientes pueden causar el aplazamiento de la vista sealada, y el
artculo ciento treinta y cuatro del mismo artculado cuando establece que: La vista de
la causa slo se suspende por no conformarse Sala...; que, en conclusin, no se advierte
vulneracin alguna al derecho de defensa en el procedimiento que procedi a la expedicin
a la resolucin cuestonada que se denuncia ()
209
127. No se afecta el derecho de defensa en el principio de
contradiccin al no citarse a la vctma a declarar en juicio
oral. La retractacin de los cargos debe merituarse a travs
de la testmonial y no mediante declaracin jurada
Sumilla
No se afecta el principio de contradiccin ni el derecho de defensa por no citarse
a la menor, vctma del delito de violacin sexual, al juicio oral, pues se recab
su manifestacin en sede policial y se la confront con el imputado durante la
instruccin, ocasin en la que su defensa tuvo la oportunidad de interrogarla.
La declaracin jurada de la vctma retractndose de los cargos formulados contra
el imputado, carece de efcacia procesal porque contene una afrmacin que por
su simpleza y falta de explicaciones slo puede merituarse a travs del medio de
prueba de la testmonial, ms an cuando difere de una declaracin expresa ante
la autoridad penal.
Norma aplicable
143 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4386 - 2009
Procedencia : Lima
Imputado : Luis Alberto Melndez Chanine
Agraviado : Menor de clave N 08-2007
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la menor agraviada () en su manifestacin policial () y confrontacin con
el imputado () no fue citada al juicio oral, lo que no limit el principio de contradiccin
y el derecho de defensa del imputado porque este tuvo la oportunidad de interrogarla en
la diligencia de confrontacin ()
QUINTO: () si bien () corre una declaracin jurada de la agraviada, en la que se retracta
de los cargos, sta carece por entero de efcacia procesal porque en puridad contene una
declaracin que slo puede realizarse a travs del medio de prueba de la testmonial,
documento que incluso por su simpleza y falta de explicaciones no puede generar duda
de lo que anteriormente y de modo uniforme expreso ante la autoridad penal.
210
128. La intervencin anterior de un Juez anulando una
absolucin no consttuye causal para su posterior inhibicin
Sumilla
El Juez sustenta su inhibicin en haber adelantado opinin pues como integrante
de la Sala Penal Suprema, suscribi la ejecutoria que declar nula la sentencia
absolutoria por no haberse realizado una correcta compulsa de las pruebas y
apreciacin de los hechos, sin embargo, ello no consttuye un pronunciamiento
sobre el fondo del asunto que determine la responsabilidad o no del imputado,
ms an, cuando dicho motvo no est previsto como causal del apartamiento del
conocimiento de la causa.
Norma aplicable
29 CdePP
Inhibicin
Nmero : 02 - 2010
Procedencia : Lima
Imputados : Danny Edu Aquije Estrada, Pablo Agustn Gallegos Ortega y Pedro Paul
Castellanos Zaldvar
Delitos : Secuestro, Robo con agravantes y Extorsin
Agraviado : Mximo Alfaro Prez
Decisin : Infundada la inhibicin por decoro
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () en el presente caso, el SEOR JUEZ SUPREMO () en su pedido de abstencin
entndase como inhibicin invoca como sustento un presunto adelanto de opinin
respecto a la causa que se le remit para dirimirla (), pues refere que como integrante
de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, suscribi la Ejecutoria Suprema
() que declar nula la sentencia absolutoria al no haberse compulsado adecuadamente
el caudal probatorio; que, sin embargo, del anlisis de la citada Ejecutoria no se advierte
tal circunstancia.
CUARTO: Que, en efecto, los argumentos del citado Magistrado estriban en que la Sala
Penal Superior no realiz una correcta apreciacin de los hechos y tampoco compuls
correctamente las pruebas actuadas () y a su vez precis determinados medios de prueba
que no se haban valorado, por lo que se dispuso que se acten determinadas diligencias
() , los que en modo alguno signifcan un pronunciamiento sobre el fondo del asunto
-responsabilidad o no del acusado () respecto de quien debe dirimir la discordia-; tanto
ms, si dicho motvo no est previsto como causal del apartamento ()
211
129. Principio acusatorio: exclusiva atribucin del Ministerio
Pblico para acusar
Sumilla
La primera de las caracterstcas del principio acusatorio guarda directa relacin
con la exclusiva atribucin del Ministerio Pblico para acusar, por lo que, si el Fiscal
Superior se desiste de formular acusacin, y esta decisin es ratfcada por el Fiscal
Supremo, el proceso penal debe llegar necesariamente a su fn.
Norma aplicable
159 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 1764-2009
Procedencia : Cusco
Imputados : Valentn Poccori Mendoza y Julin Giraldo Salcedo
Agraviados : Roberto Pablo Jara Gutrrez, Basilio Tinuco Jara y la Asociacin de la
Comunidad Campesina de Tuntuma
Decisin : No haber nulidad en la resolucin que declar no haber mrito para
pasar a juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () la primera de las caracterstcas del principio acusatorio guarda directa
relacin con la atribucin del Ministerio Pblico, reconocida en el artculo ciento cincuenta
y nueve de la Consttucin Poltca del Estado, de ejercitar la accin penal, siendo exclusiva
su potestad de incoar la accin penal y de acusar, por lo que a falta de esta, el proceso
debe llegar a su fn; que, siendo as, la inexistencia de acusacin impide cualquier emisin
de sentencia condenatoria, mxime si en el caso de autos, la Fiscal Adjunta Suprema en
lo Penal tuvo la opcin de revocar el dictamen () o en todo caso, solicitar la ampliacin
de la instruccin; en consecuencia, al haberse desistdo la ttular de la accin penal de
formular acusacin, el proceso debe llegar a su fn.
212

Sumilla
La garanta consttucional de motvacin implica que toda decisin judicial debe
responder con exhaustvidad a las pretensiones y resistencia de las partes, en
ese sentdo, se advierte en la sentencia de vista irregularidades de dicho orden
consttucional, pues concluye que del anlisis de la prueba se ha acreditado
la existencia del delito y la responsabilidad penal del procesado, omitendo
fundamentar adecuadamente las razones que le permiten arribar a tal conclusin
y sobre todo, responder a los argumentos del imputado respecto a que fue la
autopuesta en peligro de la vctma la que determin la comisin del delito y que
adems se estaba vulneracin de la garanta del ne bis in dem, cuestonamientos
que tambin fueron puestos de manifesto en su recurso de apelacin, pero que
tampoco fueron debidamente contestados en segunda instancia.
Norma aplicable
139.5 Const.
Recurso : Queja
Nmero : 1105 - 2009
Imputado : Robert Rafael Saavedra Burga
Delitos : Lesiones culposas graves y Conduccin de vehculo automotor en estado
de ebriedad
Agraviados : Jorge Miguel Rivera Bernal y el Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la Carta Magna, reconoce como garanta especifca de todo justciable
la motvacin de las resoluciones judiciales siendo uno de sus presupuestos que sta
cumpla con el principio lgico de razn sufciente-, la que a su vez integra la garanta
genrica de tutela jurisdiccional segn la cual toda decisin judicial debe estar fundada
en el derecho objetvo y responder con exhaustvidad a las pretensiones y resistencia
de las partes.
CUARTO: Que de los fundamentos jurdicos de la sentencia de vista que contene
el anlisis concreto del caso sometdo a enjuiciamiento se advierten irregularidades
de orden consttucional, pues el anlisis de los antecedentes que se han tenido a la
vista se desprende que si bien el Colegiado Superior concluy que del anlisis de la
prueba vlidamente incorporada al proceso, () se ha acreditado en grado de certeza
213
positva la existencia del delito y la responsabilidad penal del procesado (), omit
fundamentar adecuadamente las razones que le permiten arribar a tal determinacin,
sobre todo (i) en relacin a los argumentos que sustentan que para la consumacin
del delito de lesiones culposas graves habra contribuido la presunta autopuesta en
peligro por parte del agraviado, y otros factores como la presencia de arbustos en el
separador central y la poca iluminacin de la zona, y (ii) a una supuesta vulneracin
de la garanta del Ne bis in dem al haber sido condenado el encausado por delito de
peligro comn conduccin de vehculo automotor en estado de ebriedad; que dichos
cuestonamientos fueron puestos de manifesto por el impugnante en su recurso de
apelacin (), pero no fueron debidamente contestados por el Colegiado Superior, por
lo que la referida resolucin no rene las exigencias consttucionales indispensables
para reconocer efcacia jurdica ()
214
131. Motvacin incompleta por no responder puntualmente los
argumentos impugnatvos del recurrente
Sumilla
El derecho a la tutela jurisdiccional exige al Tribunal ad quem responder a los
agravios y argumentos impugnatvos propuestos por el recurrente, por lo que,
limitarse a dar cuenta de las pruebas de cargo sin responder puntualmente sus
argumentos impugnatvos respecto a la insufciencia probatoria por ausencia de
prueba tcnica del estado de inconsciencia de la agraviada, consttuye motvacin
incompleta al privar al recurrente de una respuesta razonada y razonable acerca
del mrito de su pretensin defensiva en sede recursal.
Norma aplicable
298.1 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3324 - 2009
Imputado : Luis Alberto Agreda Pinto
Delito : Violacin de persona en estado de inconsciencia o en la imposibilidad
de resistr.
Agraviada : M.C.R.C.
Decisin : Nula la sentencia de vista, ordenando que se dicte nueva sentencia de
vista por otro Colegiado
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () el derecho a la tutela jurisdiccional cuando se ejercen los recursos
legalmente previstos exige al Tribunal Ad Quem responder en sus lgicas esenciales a
los agravios pretensin impugnatva y argumentos impugnatvos que se hacen valer
por el recurrente. En el presente caso, el Tribunal Superior se limito a dar cuenta de las
pruebas de cargo en su segundo fundamento jurdico, pero no respondi puntualmente
el argumento impugnatvo del imputado acerca del juicio de sufciencia probatoria
ante la ausencia de prueba tcnica del estado de inconsciencia y del contenido de las
pastllas que hizo ingerir a la agraviada. Tal omisin, sin duda hace que la motvacin
sea incompleta y prive al imputado de una respuesta razonada y razonable acerca del
merito de su pretensin defensiva en sede recursal. As las cosas, el Tribunal Superior
incurri en la causal de nulidad insanable ()
215
Sumilla
Si al culminar el juicio oral se advierte la intervencin de una tercera persona en
la comisin del hecho materia de juzgamiento, corresponde al Fiscal solicitar la
emisin de las copias pertnentes para iniciar la investgacin respectva pues es el
ttular de la accin penal pblica.
Norma aplicable
11 LOMP
Recurso : Nulidad
Nmero : 300 - 2010
Procedencia : Ica
Imputado : Luis Felipe Huaman Licas
Agraviado : Menor de iniciales A.G.D.V.
Decisin : Haber nulidad en la sentencia en el extremo que impuso 8 aos de pena
privatva de libertad, y reformndola, la fjaron en 20 aos, asimismo,
declararon improcedente la solicitud de remisin de copias al Ministerio
Pblico
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: () respecto del pedido del impugnante para integrar la sentencia, porque no se
dispuso la remisin de copias al Ministerio Pblico para identfcar e investgar al conocido
como Saturno, quien tambin habra agredido sexualmente a la menor -segn informe
psicolgico-, el mismo deviene improcedente ya que conforme al artculo once de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, compete a dicha insttucin a travs de sus Fiscales- el
ejercicio de la accin penal, lo contrario sera subrogarse a dicha funcin que motvara
una causal de nulidad sancionada en el inciso uno del artculo doscientos noventa y ocho
del Cdigo de Procedimientos Penales, por lo que se deja a salvo su derecho para que lo
ejercite con arreglo a ley ()
216
133. Nulidad de sentencia condenatoria por infraccin a la
garanta de motvacin

Sumilla
Se infringe la garanta de motvacin en una sentencia condenatoria cuando la
misma no existe, o bien es aparente, contradictoria o irrazonable por vulnerar las
reglas de la lgica, la experiencia o de la ciencia; tal es el caso de la valoracin
genrica de las declaraciones de los testgos, no obstante que, de manera individual,
no le atribuyen la autora de los hechos al acusado.
Normas aplicables
298.1 y 301 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 582-2010
Imputado : Mauricio Arteaga Vsquez
Delitos : Homicidio califcado y Robo agravado
Agraviados : Jhonny Murrugarra Bardales, Moiss Gonzlez Ortz y Teresa Isabel Cueva
Cacho
Decisin : Nula la sentencia condenatoria y ordena que se realice un nuevo juicio
oral por otro Colegiado
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la Primera Sala Especializada Penal de Cajamarca al momento de emitr
la sentencia impugnada incurri en causal de nulidad () porque conforme expone el
seor Fiscal Supremo en su dictamen, infringi la garanta de la debida motvacin la
infraccin de la garanta de motvacin la infraccin de la garanta de motvacin, como
es sabido, puede fundarse en que la motvacin de una concreta resolucin judicial es
inexistente, aparente o insufciente, contradictoria y/o irrazonable por vulnerar las reglas
de la lgica, la experiencia o la ciencia-; que, en efecto, el Tribunal de Instancia sustent
la condena del acusado ARTEAGA VSQUEZ en las declaraciones de los testgos Ortz
Vsquez (), Gonzlez Ortz () Cruz Briceo () y Cueva Cacho (), as como en el acto
de reconocimiento () practcado por Cueva Cacho y Hazel Murrugarra Bardales (), sin
embargo, tales declaraciones fueron valoradas de forma genrica ya que ninguno de los
testgos le atribuye al acusado ser autor de los hechos investgados.
CUARTO: () siendo ello as, deber llevarse a cabo un nuevo juicio oral en el que debern
recabarse las declaraciones de los agraviadso Cueva Cacho y Gonzlez Ortz, as como
217
las testmoniales de Hazel Murrugarra Bardales y Cruz Briceo, a quienes el Colegiado
deber citar con los mecanismos que le faculta la ley y con las garantas del caso para
que concurran al plenario; que, asimismo deber llevarse a cabo una confrontacin entre
la agraviada Cueva Cacho y el acusado ARTEAGA VASQUEZ, en atencin a que la referida
seal que puede reconocer al agresor por su voz; que, adems debern de comparecer
los testgos Cabrejos Caycho, Arteaga Hurtado y Segundo Manayalle para que se ratfquen
en sus declaraciones prestadas en sede judicial
QUINTO: () es de rigor rescindir la sentencia recurrida y disponer que en un nuevo
contradictorio dirigido por otro Colegiado, se realicen las diligencias anotadas y las dems
necesarias para el esclarecimiento cabal de los hechos juzgados, en el que adems deber
motvar de manera debida la decisin de su fallo ()
218
Sumilla
Se ha vulnerado la legalidad procesal en tanto se ha procesado por la va de la accin
pblica el delito de lesiones culposas leves cuando segn el art. 124 primer prrafo
ste debe ser procesado en la va privada.
Normas aplicables
Ttulo I del Libro Cuarto CdePP
II del TP, 80 penltmo prrafo, 83 y 124 primer prrafo CP
Recurso : Queja
Nmero : 1218-2009
Procedencia : Piura
Imputado : Alex Anbal Neyra Alvarado
Delito : Lesiones culposa leves
Agraviado : Surez Pea
Decisin : Fundado el recurso de queja interpuesto por el procesado contra el auto
que declar improcedente el recurso de nulidad que formul contra
la sentencia que confrmando en un extremo y revocando en otro la
sentencia de primera instancia dispuso la reserva del fallo condenatorio
en su contra y mandaron se conceda el recurso de nulidad interpuesto
y los actuados se eleven a la Corte Suprema
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que, en cuanto al primer motvo del recurso, no se advierte una vulneracin
de las reglas de prescripcin, pues como el delito en cuestn est penado con dos penas
principales: no mayor de un ao de pena privatva de libertad y de sesenta a ciento veinte
das multa, el trmino de la prescripcin de la accin penal es de tres aos dos aos por
el trmino ordinario ms la mitad sobre ste por la interrupcin de la prescripcin (artculo
80, penltmo prrafo, y 83 del Cdigo Penal)-, la sentencia de vista se emit antes de la
fecha lmite veintcinco de marzo de dos mil diez-, esto es, el dos de junio de dos mil nueve.
Sin embargo, la legalidad procesal en cuanto al ejercicio de la accin penal no ha sido
correctamente aplicada y, por ende, se vulner el debido proceso penal segundo motvo
del recurso-. En efecto, el artculo 124, primer prrafo, del Cdigo Penal establece que el
delito de lesiones culposas leves se reprime por accin privada, lo que determina que el
procedimiento que debi seguirse era el previsto en el Ttulo I del Libro Cuarto del Cdigo
de Procedimientos Penales, con exclusin de la intervencin del Ministerio Pblico, que no
est legitmado para intervenir en delitos perseguibles a instancia privada.
219
Sumilla
Se afecta la garanta de la defensa procesal cuando en la acusacin solo existe una
narracin hechos y una relacin de evidencias sin efectuar la conexin lgica jurdica
que debe haber entre stas.
Norma aplicable
139.14 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 3013-2009
Imputados : Arturo Juan Snchez Vicente y Jorge Luis Olivera Urruta
Delitos : Abuso de autoridad, Peculado de uso, Omisin, rehusamiento o demora
de actos ofciales, Concusin impropia y Malversacin de fondos
Agraviados : Max Rolando Loayza Palomino, Guiulfo Indalecio Carrasco Flores, Manuel
Aurelio Montes Trujillo, Direccin Regional de Educacin de Apurmac
y el Estado
Decisin : Nula la sentencia que conden en un extremo y absolvi en otro,
disponiendo se remitan los autos al despacho del seor Fiscal Superior
para emita un nuevo dictamen
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: Que en esta perspectva, si se toma en cuenta que en la acusacin slo existe un
detalle de hechos y una relacin de evidencias, sin la necesaria conexin lgico jurdica,
as como tampoco la correspondiente argumentacin en torno a la relevancia tpica
de las mismas, lo que impide un conocimiento adecuado de los cargos que involucra
conocimiento del hecho, de las evidencias y del derecho invocado-, es evidente que se ha
restringido irrazonablemente la garanta de defensa procesal.
Como se sabe, uno de los derechos- presupuesto de esta garanta es el conocimiento de
la acusacin, el cual entraa el acceso no slo a los materiales de hecho que justfcan los
cargos, sino que estos ltmos tengan determinadas condiciones que permitan la efcacia
del mismo, tales como que se describa con precisin los hechos objeto de imputacin,
se mencione razonadamente los elementos de conviccin pertnentes, y se incorpore el
derecho objetvo invocado.
En tal virtud, atento a la naturaleza de derecho fundamental de la garanta de defensa
procesal, no cabe otra opcin, en plena coherencia con la decisin adoptada respecto del
220
encausado Olivera Urruta, que anular el fallo recurrido y precisar que la anulacin del
dictamen acusatorio necesariamente alcanza al encausado Snchez Vicente, de suerte
que la Fiscala Superior, conforme postula en esta sede el seor Fiscal Supremo en lo
Penal, debe comprender en su pronunciamiento a dicho encausado para cumplir con las
exigencias que dimanan del derecho de defensa.
221
136. Se infringe la garanta de motvacin cuando no se estudia
detalladamente los hechos y su vinculacin con los acusados
Sumilla
Se infringe la garanta de la motvacin cuando en una sentencia no se realiza
un estudio detallado de los hechos que son materia de juzgamiento, ni de la
vinculacin que pueda existr con los acusados, pues ello no permite realizar un
anlisis coherente y fundamentado de la decisin que se adopt en dicha sentencia.
Norma aplicable
297.2 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1496-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Jos Carlos Pla Arroyo, Emilio Alonso Pinedo, Rolando Alberto Gonzlez
Lpez y Luis Javier Ignacio Ventura Urbina
Delitos : Defraudacin (abuso de frma en blanco) e Induccin a error a funcionario
pblico
Agraviados : Francisco Diez Canseco Tvara, Rosa Luisa de la Guerra Sisn de Diez
Canseco y El Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () de la revisin de las copias que forman el presente cuaderno de queja se
advierte la presunta vulneracin de lo dispuesto por el numeral cinco del artculo ciento treinta
y nueve de la Consttucin Poltca, que consagra la garanta especfca de la motvacin, que
a su vez integra la garanta genrica de la tutela jurisdiccional la infraccin de la garanta
de la motvacin, como es sabido, puede fundarse en que la motvacin de una concreta
resolucin judicial es inexistente, aparente o insufciente, contradictoria y/o irrazonable por
vulnerar las reglas de la lgica, la experiencia o la ciencia
CUARTO: Que en efecto, la sentencia de vista () no realiza un estudio detallado de los
hechos materia de juzgamiento ni de la vinculacin o no de los acusados en el caso sub
judice que permita un anlisis coherente y fundamentado de la decisin adoptada; que por
consiguiente, se hace necesaria la revisin integral del mismo a travs del correspondiente
recurso de nulidad ()
222
137. Correcta interpretacin del principio acusatorio y
suspensin del plazo de prescripcin por interposicin del
recurso de queja excepcional en los procesos sumarios
Sumilla
El sobreseimiento de la accin penal en un proceso sumario, conforme a los trminos
de la sentencia del Tribunal Consttucional en el Exp. N 2005-2006-PHC/TC, requiere
que la decisin de no acusar por parte del Fiscal Provincial sea ratfcada por el
Fiscal Superior. Esa es la interpretacin correcta de la citada sentencia, y por ende,
del Principio Acusatorio.
El Acuerdo Plenario N 06-2007/CJ-116, dej claramente establecido que tratndose
de procesos sumarios, desde la interposicin del recurso de queja excepcional (por
denegatoria del recurso de nulidad) ante la Sala Penal Superior hasta que esta
reciba la ejecutoria suprema que declara fundada dicha queja y consecuentemente
conceda el recurso de nulidad, el plazo de prescripcin de la accin penal queda
suspendido.
Norma aplicable
2981 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 4120-2009
Imputado : Jaime Carlos Guanilo Daz
Delito : Incumplimiento de deberes funcionales
Decisin : Nula la resolucin de vista y en consecuencia, nulo el concesorio de
primera instancia, ordenando que el Juez Penal conceda el plazo de ley
a fn de que la parte civil fundamente su recurso de apelacin
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () el Superior Tribunal efectu una incorrecta interpretacin de la sentencia
del Tribunal Consttucional recada en el expediente nmero dos mil cinco guin dos mil
seis guin PHC/TC, pues de la interpretacin de la referida sentencia se advierte que se
requiere como requisito esencial que el Fiscal decida no acusar y que dicha resolucin sea
ratfcada por el Fiscal Supremo en el caso del proceso ordinario- o por el Fiscal Superior-
en el caso del proceso sumario-.
SEXTO: () el sentdo de la sentencia del Tribunal Consttucional invocado es que al
mediar dos pronunciamientos del ttular de la accin desistndose de formular acusacin
223
trae como consecuencia que el proceso penal llegue a su fn, empero, en el caso que nos
ocupa slo existe el pronunciamiento del Fiscal Provincial, por lo que es vlido colegir que
lo resuelto por el Superior Colegiado no se encuentra a derecho y, en consecuencia debe
aclararse su nulidad porque se lesion la garanta consttucional del derecho de defensa
y pluralidad de instancia ()
SEPTIMO: () de conformidad con lo establecido en el Acuerdo Plenario nmero cero seis
guin dos mil siete/CJ guin ciento diecisis, del diecisis de noviembre de dos mil siete, se
suspende la prescripcin cuando existe recurso de nulidad concedido va queja excepcional
en resoluciones que ponen fn a la instancia, en consecuencia, los plazos prescriptorios
se suspendieron desde que la parte civil interpuso recurso de queja excepcional () hasta
que se remit la Ejecutoria Suprema a la Sala Superior para que conceda el recurso de
nulidad () lo que hace un total de dos aos y cinco meses que no debe computarse en
el plazo pescriptorio ()
224
Sumilla
No es posible recusar al Juez bajo el argumento de motvo fundado de parcialidad
por el solo hecho de haber intervenido en la tramitacin y resolucin de incidentes
anteriores, tales como la excepcin de prescripcin y la excepcin de cosa juzgada,
pues en dichas incidencias no se resuelve sobre el fondo del asunto.
Normas aplicables
29 y 31 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3050-2010
Procedencia : Lima
Imputados : Enrique Aurelio De la Cruz Saucedo y Jos Segundo Gutrrez Herrada
Agraviados : Claudio Palomino Curo y otros
Decisin : No haber nulidad en la resolucin dictada en audiencia que declar
improcedente la recusacin que plantearon los encausados
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: () el hecho de que la Juez Superior recusada haya integrado el Colegiado
que resolvi tales medios tcnicos de defensa no puede ser fundamento para dudar de
la imparcialidad, puesto que en dichas artculaciones no se valor ni mucho menos se
emit pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, supuesto que se determina
exclusivamente al momento de emitr la sentencia correspondiente.
225
Sumilla
Si el Fiscal Supremo opina que el dictamen del Fiscal Superior es inconsistente, en
atencin al principio acusatorio, la Sala Suprema debe declarar nula la resolucin
impugnada y devolver los actuados al Fiscal Superior para que subsane lo pertnente.
Norma aplicable
159 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 3859 - 2009
Imputados : Adrin Pariona Or, Alfredo Barzola Prado, Marcial Prado Sulca, Vctor
Barzola Ayala y Aquilino Ochante Escriba
Delito : Tenencia ilegal de armas
Agraviados : El Estado y otro
Decisin : Nulo el auto superior en el extremo que declar no haber mrito para
pasar a juicio oral e insubsistente el dictamen emitdo por el Fiscal
Superior en el referido extremo; mandaron se remitan los actuados
al Fiscal Superior a fn de que proceda conforme a lo ordenado por su
Superior Jerrquico y cumplido que sea, se lleve a cabo el respectvo
juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que el seor Fiscal Supremo en lo Penal ha opinado que se declare insubsistente
el dictamen de la Fiscal Superior, por lo que en la aplicacin del principio acusatorio debe
declararse la nulidad de la resolucin en el extremo impugnado y devolverse la causa al
Fiscal Superior para que proceda conforme a sus atribuciones, en armona con lo opinado
por su Superior Jerrquico.
226
Sumilla
Si el Fiscal Superior discrepa de la posicin no incriminatoria del Fiscal inferior
y la declara insubsistente por encontrar que en la instruccin hubieron muchas
defciencias, el Juez no puede dictar una resolucin de conclusin del proceso,
sino que debe, en atencin a lo sealado por el Fiscal Superior en grado, mandar
a que se ample la instruccin a efectos que se subsanen los errores encontrados.
Normas aplicables
158 y 159 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 3148-2009
Imputados : Mario Camilo Pickman Len, Eva Hortencia Almonte Marcado y Amparo
Teodora Montes Llerena
Delito : Peculado
Agraviados : El Estado y el Ministerio de Educacin
Decisin : I. No haber nulidad en el auto superior en el extremo que declar
fundada la excepcin de prescripcin. II. Nula la misma resolucin en
cuanto declar no haber mrito para pasar a juicio oral y mandaron a
ampliar la instruccin por treinta das para que se realice una pericia
contable
EXTRACTO RELEVANTE:
Sexto: Que es de resaltar que el Ministerio Pblico, a nivel insttucional, est regido por
el principio de unidad en la funcin y dependencia jerrquica, de suerte que, en estos
casos, prima el parecer del Superior Jerrquico y si ste no coincide con la posicin no
incriminatoria del Fiscal inferior, no existe posibilidad jurdica que el rgano jurisdiccional
dicte una resolucin de conclusin del proceso, pues por mandato legal el Ministerio
Pblico tene la facultad de la persecucin penal y debe hacerlo cumpliendo con las
disposiciones legales y procedimientos previstos por ley y sin adoptar otros no sealados
en el ordenamiento jurdico - procesal penal que motven la vulneracin de derechos y
garantas fundamentales-, en tanto es el que asume la funcin acusatoria como rgano
autnomo de derecho consttucional reconocido por el artculo ciento cincuenta y ocho y
ciento cincuenta y nueve del Cdigo Poltco.
227

Sumilla
Si el magistrado o los magistrados resolvieron, previo a la emisin de la sentencia
penal, una accin de garanta a favor de los acusados, se violar el principio de
imparcialidad en tanto ello denota que estos se habran formado una idea sobre la
posible responsabilidad del imputado.
Norma aplicable
139.1 y 3 Const.
Recurso : Queja
Nmero : 44-2010
Procedencia : Caete
Imputado : Csar Benito Cama Aparicio
Agraviados : Carlos Augusto Gonzales Hernando Fras y otro
Decisin : Fundada la queja excepcional interpuesta por el encausado y mandaron
que el tribunal de origen conceda el recurso de nulidad
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que de la revisin de las copias que forman el presente cuaderno se advierte
que se habra vulnerado el principio de imparcialidad, el mismo que consttuye una garanta
consttucional incisos uno y tres del artculo ciento treinta y nueve, de la Consttucin
Poltca del Estado-; que el referido principio exige que todo juez en relacin con el cual
pueda haber razones legtmas para dudar de su imparcialidad debe abstenerse de conocer
el caso, dado a que lo observado es la confanza que los tribunales deben inspirar a la
sociedad; que, en partcular, de autos se aprecia que el Tribunal que confrm la sentencia
de primera instancia resolvi con antelacin a sta la accin de garanta que el agraviado
promovi a su favor, lo cual denotara que los magistrados se habran formado una idea
sobre la posible responsabilidad del imputado, con lo que se violent dicho principio; ().
228
142. Afectacin del debido proceso con jueces y fscales sin
rostro
Sumilla
Aquellos actos judiciales realizados por jueces y fscales son rostro no tene valor
probatorio en tanto afectan el debido proceso legal.
Norma aplicable
139.3 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 3534-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Miguel Igor Velapato Olarte
Delito : Terrorismo
Decisin : No haber nulidad en la sentencia que absuelve al procesado de la
acusacin fscal formulada en su contra
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () que si bien en sede preliminar e intermedia los testgos Surez Snchez, Castlla
Cross, Arni Apcho Palmi Garca, Rivera Gutrrez y Roque Valle sindicaron de alguna forma
la pertenencia del encausado a dicha organizacin, estas, en el caso de Arni Apcho,
Palmi Garca y Roque Valle se dieron en etapa preliminar, () respectvamente- frente
a fscales con identdad secreta denominados sin rostro; que en ste sentdo, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, ha sostenido que los actos judiciales desarrollados
por jueces y fscales con identdad secreta conllevan a una serie de restricciones que los
hacen violatorios del debido proceso legal; que, por consiguiente, dichas testmoniales
carecen de valor probatorio y, por tanto, de virtualidad procesal ().
229
Sumilla
La Sala Penal Superior debe pronunciarse por los agravios que el recurrente seal
en su recurso de apelacin, ms aun cuando del contenido de la resolucin o
sentencia se aprecia que los ha descrito.
Norma aplicable
139.5 Const.
Recurso : Queja Excepcional
Nmero : 1336-2008
Procedencia : Junn
Imputado : Juan Pablo Manolo Arias Cruz
Delito : Violacin de persona en estado de inconsciencia o en imposibilidad de
resistr
Agraviado : Menor de iniciales J.C.R.A.
Decisin : Fundado el recurso de queja excepcional contra el auto superior que
declar improcedente el recurso de nulidad que promovi contra la
sentencia que confrmando en un extremo y revocando en otro la
sentencia de primera instncialo conden como autor del delito acusado
y dispusieron que la Sala Superior de origen conceda el recurso de
nulidad y en su oportunidad eleve los autos
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que de la revisin de las copias que se acompaan al presente cuaderno de queja
excepcional se aprecia que la sentencia de vista ()- no absolvi los agravios consignados
en el recurso de apelacin ()- que interpuso el quejoso contra la sentencia de primera
instancia ()-, pese a que la misma los describe en el fundamento jurdico segundo en
cuatro acpites ().
230
144. Si el rgano jurisdiccional ordena al fscal que acuse se
vulnera el principio acusatorio
Sumilla
El rgano jurisdiccional no puede ordenar al fscal que acuse, solo podr invocar
el control jerrquico y en todo caso anular el procedimiento cuando se afecte el
derecho a la prueba de la parte civil o la acusacin fscal incurra en contradicciones,
incoherencias o defectos de contenido.
Norma aplicable
158 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 1300-2010
Procedencia : Lima
Imputado : Pnflo Adn Minaya Timoteo
Delito : Ocultamiento de menor a las investgaciones
Decisin : No haber nulidad en el auto en cuanto declar no haber mrito para
pasar a juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () este Supremo Tribunal en reiterada jurisprudencia viene sosteniendo si el
Fiscal no formula acusacin, ms all de invocar el control jerrquico respectvo, le est
vedado al rgano jurisdiccional ordenar al Fiscal que acuse y, menos asumir un rol actvo en
la acusacin, no obstante y como excepcin a dicha regla, slo es posible una anulacin del
procedimiento cuando de uno u otro modo, y de manera especialmente relevante se afecte
el derecho a la prueba de la parte civil, o la decisin fscal incurra en notorias incoherencias,
contradicciones o defectos de contenido que ameritan un nuevo pronunciamiento fscal
y, en su caso, la ampliacin de la propia instruccin [ ver Ejecutoria Vinculante expedida
por esta Suprema Sala el trece de abril de dos mil siete, recada en la queja nmero mil
seiscientos setenta y ocho dos mil seis]
231
Sumilla
Conforme al principio acusatorio, el rgano jurisdiccional no puede obligar al fscal
a que acuse o de ofcio proceder al inicio del juicio oral.
Normas aplicables
158 y 159 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 4501-2009
Imputado : Fredy Miguel Centurin Dvila
Delito : Homicidio califcado em grado de tentatva
Agraviado : Ral Fructuoso Villegas Ra
Decisin : No haber nulidad en el auto que dispone no haber mrito a pasar a
juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: Que, el Ministerio Pblico es el ttular de la accin penal y tene el monopolio
de la persecucin de los delitos cometdos contra la Administracin Pblica, y estando a
que la Fiscala Suprema en lo Penal emit opinin fnal sobre la materia controvertda en
el mismo sentdo, no es posible al rgano Jurisdiccional ordenar que se acuse o que, de
ofcio, se proceda al juicio oral por impedirlo el principio acusatorio.
232
Sumilla
El fjar la fecha de inicio de juicio oral con celeridad no afecta el deber de imparcialidad
judicial sino que ms bien garantza el debido proceso.
Normas aplicables
31 CdePP
139.2 y 3 Const.
Recurso : Nulidad
Nmero : 3436-2010
Imputado : Arturo Castllo Chirinos
Delito : Peculado
Agraviados : Municipalidad Provincial de Chiclayo y el Estado
Decisin : No haber nulidad en la resolucin que rechaz liminarmente la recusacin
que promovi el encausado
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que los motvos aducidos por el encausado Castllo Chirinos no se encuentran
inmersos de modo palmario en la causal genrica temor de parcialidad prevista en el
artculo treinta y uno del acotado Cdigo puesto que la referida actuacin funcional de
los Magistrados recusados al fjar con celeridad la fecha para el inicio del juicio oral no
expresa afectacin al deber de imparcialidad ni una lesin consiguiente de los derechos
e intereses legtmos del encausado en tanto no supone in inadecuado ejercicio de la
funcin jurisdiccional, sino por el contrario corresponde a la exteriorizacin del respeto a
las garantas mnimas del debido proceso; que la presunta animadversin que a su juicio
le tenen las citadas Magistradas por los referidos actos efectuados en su gestn edil que
ocasionaron incomodidad a sus parientes consttuyen circunstancias extra proceso que
no se encuentran escoltadas de razones y evidencias que permitan inferir una vinculacin
incompatble con ste .
233
147. Motvacin aparente de sentencia condenatoria y rescisin
de sentencia
Sumilla
Existe motvacin aparente cuando el Tribunal no desarrolla de forma razonada y
razonable cmo es que la prueba le caus conviccin, as como cuando no expresa
los motvos por los cuales solo valora las pruebas de cargo y no de descargo.
Cuando no se dilucidan sufcientemente los cargos formulados en la acusacin
corresponde rescindir la sentencia impugnada y convocar a nuevo juicio oral
en donde se deben actuar los nuevos medios de pruebas que permitan el
esclarecimiento de los hechos.
Norma aplicable
298.1 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 654-2010
Imputado : William Jimnez Rosillo
Agraviado : Menor de iniciales S.J.M.
Decisin : Nula la sentencia absolutoria y ordena que se realice un nuevo juicio
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que, ahora bien, los agravios propuestos por el encausado Jimnez Rosillo
merecen amparo pues del anlisis fctco de la sentencia impugnada se aprecia que
la misma incurri en lo que se denomina motvacin aparente; que en este sentdo, el
Colegiado Superior lejos de desarrollar en forma razonada y razonable cmo es que la
prueba citada en la parte consideratva le caus conviccin, slo se ci a enumerarla sin
aportar en forma concatenada, y con el rigor consttucional que el caso amerita, el por qu
se valor la prueba de descargo y no la de descargo; que este hecho adquiere relevancia
al ingresar al anlisis de las declaraciones de la agraviada pues aquella ha mantenido
frontalmente que el encausado le hizo sufrir el acto sexual contranatura, empero la pericia
mdico legal indic todo lo contrario, adems debe tenerse presente, en atencin a los
declarado por el testgo Mabel Jimnez Rosillo, que no se logr dilucidar si efectvamente
en encausado estuvo presente en el lugar de los hechos en la fecha sealada por la vctma,
situacin que era superable con la convocatoria a los debates orales de los testgos Jos
y Benjamn Ventura Ramos.
234
Cuarto: Que, por consiguiente, al no haberse dilucidado sufcientemente los cargos
formulados en la acusacin, corresponde aplicar lo dispuesto en el inciso uno del artculo
doscientos noventa y ocho del Cdigo de Procedimientos Penales, y, en consecuencia,
rescindir la sentencia impugnada y convocar a un nuevo juicio oral con atencin a
las observaciones planteadas en la presente Ejecutoria, sin que ello obste al Tribunal
Superior de la actuacin de nuevos medios de prueba que se estme pertnentes y tles
al esclarecimiento del thema probandum ().
235
Sumilla
Consttuye un error lgico jurdico de la sentencia cuando sta formula afrmaciones
o enuncia conclusiones probatorias: a) sin contar con los elementos probatorios
previamente analizados o sin constar en autos elementos de prueba realmente
existentes; b) son contradictorias o contrarias entre s; y, c) se encuentran
causalmente desconectadas con la premisa de la que parten.
Norma aplicable
297.2 CdePP
Recurso : Queja
Nmero : 1158-2009
Imputado : Concepcin Eusebio Palacios Briceo
Delito : Omisin de actos funcionales
Agraviados : Municipalidad Provincial de Ambo y el Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () El control de la logicidad de la sentencia, en el mbito de una denuncia por
argumentos contradictorios -desde la valoracin de la prueba y la declaracin de hechos
probados-, ser procedente cuando se formulan afrmaciones o se enuncian conclusiones
probatorias (i) sin contar con los elementos probatorios previamente analizados o sin
constar en autos elementos de prueba realmente existentes, (ii) contradictorias o contrarias
entre s, o (iii) causalmente desconectadas con la premisa de que se parte. En estos casos
no se est ante un error de hecho sino ante un error lgico jurdico.
236
149. Modifcacin de la califcacin jurdica del hecho objeto
de acusacin; en el delito de Peculado, la devolucin de lo
ilcitamente apropiado no hace atpica la conducta
Sumilla
Conforme al principio acusatorio, la sentencia condenatoria no puede sobrepasar
el hecho y las circunstancias fjadas en la acusacin fscal, no obstante, es posible
que la Sala Penal Superior pueda modifcar la califcacin jurdica del hecho siempre
que previamente se haya indicado a los acusados tal posibilidad, brindndoseles la
oportunidad de ejercitar su derecho a la defensa, incluso ofreciendo nuevos medios
de pruebas siguindose el trmite previsto en el art. 285 - A, inciso 2 del CdePP.
El delito de peculado es uno de comisin instantnea, por ello es que si el autor
devuelve lo ilcitamente apropiado, no convierte en atpica su conducta.
Norma aplicable
387 CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1594 - 2009
Procedencia : Puno
Imputados : Rubn Aller Osorio, Jorge Arturo Jan Nez, Alberto Feliciano Ajahuana
Tito, Virginia Espinoza Mamani, Ecler Pari Mancha, Jos Luis Pari Mancha,
Flix Ticona Choquetco, Octavio Quispe Huanco, Tito Leonidas Merino
Huayhua, Mario Cotrado Cotrado, Edgar Mamani Luque, Pedro Armando
Bernal Muriel y Jorge Federico Nez Huaracha
Delitos : Peculado y Falsifcacin de Documento Pblico
Agraviados : Municipalidad Provincial de San Romn y el Estado
Decisin : Nula la sentencia e insubsistente la acusacin fscal, ordenando, previa
subsanacin de la acusacin fscal, se realice nuevo juicio oral por otro
Colegiado Superior
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: (...) si bien con arreglo al principio acusatorio la sentencia condenatoria
no puede sobrepasar el hecho y las circunstancias del mismo esto es, en este ltmo
supuesto, las situaciones que rodean, que estn alrededor a la realizacin del hecho o que
suponen especiales condiciones de autor, fjados en la acusacin y materia del auto de
enjuiciamiento, ello consttuye un lmite infranqueable para el Tribunal de Instancia; pero
tambin es cierto que sobre esa base fctca, es del todo posible que la Sala Penal Superior
pueda modifcar la califcacin jurdica del hecho objeto de la acusacin -lo que incluye,
237
obviamente, las denominadas circunstancias modifcatvas de la responsabilidad penal-
pero a condicin en cumplimiento del principio de contradiccin o ms concretamente
del derecho de conocimiento de los cargos- que previamente se haya indicado a los
encausados dicha posibilidad y de esta manera se les brinde la posibilidad del derecho a
la defensa e incluso que los mismo pueden ofrecer nuevas pruebas, preservando con ello
el debido proceso principios que se encuentran contemplados en los incisos tercero y
catorce del artculo ciento treinta y nueve de la norma normarum-, adems de seguirse el
trmite previsto en el numeral dos del artculo doscientos ochenta y cinco- A del Cdigo de
Procedimientos Penales () en consecuencia, estando a lo expuesto en los fundamentos
jurdicos precedentes, y advirtndose un error en la califcacin jurdica de los hechos
investgados, respecto a unos encausados, as, como la acusacin genrica de otros,
corresponde declarar la nulidad de la sentencia y disponer la realizacin de una nuevo
juicio oral por otro Colegiado.
SPTIMO: () el delito de peculado () exige que el funcionario o servidor pblico se
apropie o utlice los caudales y efectos que pertenecen al Estado, siempre y cuando tenga el
poder de vigilancia y control sobre el patrimonio estatal () el delito en mencin tene como
objeto de proteccin la intangibilidad de los inters patrimoniales del Estado y controlar
los excesos de poder que los funcionarios puedan cometer en el ejercicio de sus funciones
al administrar los fondos pblicos, siendo un delito de comisin instantnea, y el hecho de
que se devuelva la apropiado no hace atpica la conducta atribuida al imputado como
errneamente concluy el Tribunal Superior al absolver a los encausados por el delito de
peculado, teniendo como base lo antes expuesto- ()
238

Sumilla
La motvacin de la sentencia debe abordar el procedimiento de determinacin judicial
de la pena, esto es: a) determinar la pena bsica, identfcando el marco penal abstracto
fjado en el tpo legal y precisando el marco penal concreto en funcin de los factores
legalmente previstos como la confesin sincera, tentatva, concursos, reincidencia,
habitualidad, etctera; b) individualizar la pena concreta en funcin a las diversas
circunstancias que el CP prev; y, c) establecer excepcionalmente las rebajas sobre la
pena fnal, como lo es el acogimiento al proceso especial de terminacin antcipada o
la conformidad procesal. En caso de no realizarse un pronunciamiento explcito sobre
alguna de esas circunstancias estaremos ante un supuesto de motvacin incompleta, que
infringe la garanta especfca de motvacin, en concordancia con la garanta genrica
de tutela jurisdiccional efectva.
Norma aplicable
139.3 y 5 Const.
Recurso : Queja
Nmero : 1114-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Jaime Gonzalo Garca Delgado
Delitos : Pornografa sexual infantl y Turismo sexual infantl en grado de
tentatva
Agraviados : Menor de edad de clave 171-2006 y la sociedad
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () este Supremo Tribunal tene establecido el procedimiento de determinacin
judicial de la pena en el Acuerdo Plenario nmero uno dos mil ocho / CJ ciento diecisis
() y en diversas ejecutorias en las que ha precisado las etapas que atraviesa este
procedimiento tcnico y valoratvo: (i) determinacin de la pena bsica -que importa, de
un lado, la identfcacin del marco penal abstracto fjado en el tpo legal, y, de otro, la
precisin del marco penal concreto en funcin de diversos factores legalmente previstos
que dan como resultado la variacin del marco penal abstracto (confesin sincera,
exenciones incompletas, tentatva, concursos, reincidencia, habitualidad, etctera-; (ii)
individualizacin de la pena concreta en funcin a las diversas circunstancias que el Cdigo
Penal prev; y, (iii) de modo excepcional, las rebajas sobre la pena fnal (acogimiento al
proceso especial de terminacin antcipada o de conformidad procesal, por ejemplo).
239
QUINTO: () la motvacin de la sentencia debe abordar el procedimiento de determinacin
judicial de la pena segn se ha precisado, y en el presente caso, visto el tenor del fallo
de primera instancia y el mbito de la impugnacin del Ministerio Pblico, el Tribunal Ad
Quem debi analizar en su legalidad, procedencia y alcance aquellas otras circunstancias
de atenuacin declaradas que, a juicio del Juez A Quo, importaron en lnea de concurrencia,
una disminucin de la pena por debajo del mnimo legal (desistmiento actvo, tentatva y
exencin incompleta); que al no haber un pronunciamiento explcito sobre estos puntos, se
est ante un supuesto de motvacin incompleta, que infringira la garanta especfca de
motvacin () en concordancia con la garanta genrica de tutela jurisdiccional efectva
() que es del caso conocer atento a su relevancia consttucional ()
240
151. Criterios para determinar que una pena privatva de libertad
sea efectva o suspendida
Sumilla
Para determinar si una pena privatva de la libertad debe imponerse con el carcter
de efectva o suspendida, deber tenerse en cuenta la utlidad para conservar los
bienes jurdicos y mantener la estabilidad normatva, esto es, que deber evaluarse
si la aplicacin de una pena privatva de libertad efectva resulta imprescindible
para proteger y asegurar el correcto funcionamiento de la administracin pblica
o es que resulta sufciente que esta tenga el carcter de suspendida; asimismo, si la
pena efectva lograr la rehabilitacin del condenado para su posterior reinsercin
en la sociedad o es que basta que sea suspendida.
Normas aplicables
45 y 46 del CP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3293-2010
Procedencia : Lima
Sala : Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema
Imputada : Kety Heliana Gamarra Zumaeta
Delito : Cohecho pasivo impropio
Decisin : No haber nulidad en la condena y haber nulidad en el extremo de la
pena impuesta, por lo que, la reformaron
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: () en el caso de autos, el legislador ha previsto una pena abstracta de entre
cinco a ocho aos () parmetro legislatvo sobre el cual la Sala Penal sentenciadora
impuso () cuatro aos de pena privatva de libertad efectva, pena que se encuentra por
debajo de los parmetros legales establecidos, para lo cual se tuvo en cuenta, conforme
se aprecia () de la sentencia impugnada, la reduccin de la pena por aplicacin del
Acuerdo Plenario cero cinco dos mil ocho / CJ ciento diecisis () la ausencia de
antecedentes penales, las condiciones personales de la encausada, su calidad de agente
primaria () conforme a los argumentos expuesto por el imputado () no es materia
de cuestonamiento el quantum de la pena impuesta, sino su carcter efectvo. Al
respecto debemos precisar lo siguiente: a) es importante tener presente que si bien
el merecimiento de la pena a una conducta delictva es una condicin necesaria para
imponer una pena a un caso concreto; sin embargo, es insufciente pues resulta necesario
adems que la pena sea tl y reporte a la sociedad y al condenado un benefcio respecto
241
a la conservacin de los bienes jurdicos y la estabilidad normatva; b) en ese sentdo,
es importante verifcar si en el caso de autos es necesario recurrir a la pena privatva
de libertad efectva para proteger y asegurar el bien jurdico: correcto funcionamiento
de la administracin pblica y si la pena efectva va a lograr los fnes de prevencin
especial con la sentenciada, esto es, rehabilitarla y reinsertarla en la sociedad, ms
de lo que podra lugar una pena suspendida; c) respecto a lo primero, es importante
tener en cuenta que en el presente caso, adems de la pena privatva de la libertad
impuesta a la impugnante, tambin se le ha sancionado con la pena de inhabilitacin
en virtud del cual se le priva del ejercicio del cargo que vena ejerciendo, por tanto
consideramos que con una pena suspendida por el perodo de tres aos sumada a la
inhabilitacin es sufciente para lograr que otros ciudadanos se desistan a cometer la
conducta desarrollada por el sentenciado, logrndose una menor incidencia de dichas
conductas y por consiguiente una menor lesin del bien jurdico tutelado; d) respecto a la
rehabilitacin de la sentenciada, es importante tener en cuenta su grado de instruccin
superior, su condicin de primaria y la existencia de criminales de mayor peligrosidad
en las crceles del Per, para asumir que una pena privatva de libertad efectva en su
caso, no ayudara para su rehabilitacin y reinsercin a la sociedad, por el contrario
se vera sometda a un ambiente de mayor criminalidad bajo el riesgo de empeorar su
situacin en vez de mejorar; e) conforme a lo expuesto, consideramos que en el presente
caso resulta sufciente la imposicin de una pena privatva de libertad de cuatro aos
pero con carcter de suspendida por el perodo de prueba de tres aos bajo reglas de
conducta, lo cual es tl tanto para la sociedad como para el imputado.
242
152. Contenido de la sentencia absolutoria, Nulidad de
Absolucin por contradiccin en las pericias contables
judiciales
Sumilla
En la sentencia absolutoria adems de apreciarse los hechos y las pruebas de forma
metodolgica, deber exponerse el hecho imputado y la declaracin expresa de que
tal hecho nunca se realiz, que las pruebas actuadas han demostrado la inocencia
del acusado o que estas pruebas de cargo- son insufcientes para demostrar su
culpabilidad.
La contradiccin existente entre las conclusiones de las pericias contables judiciales,
que precisamente justfcaron la decisin de absolver al acusado, amerita la nulidad
de la sentencia y la realizacin de un nuevo juicio oral.
Normas aplicables
283, 284, 285, 298.1 y 301 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 1398-2009
Imputados : Jos Antonio Cruz Huamn, Juan Rolando Montoya Concha, Edwin
Batallanos Neme, Gerardo Costlla Challco, Erasmo Vargas Rayme,
Ignacio Ortz Curi y Paula Huanaco Cueva
Delito : Peculado
Agraviados : Fondo de Compensacin y Desarrollo Social - FONCODES y el Estado
Decisin : Nula la sentencia absolutoria y ordena que se realice un nuevo juicio
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: (...) toda sentencia requiere que se aprecien los hechos y pruebas de manera
metodolgica, es decir, con el criterio de conciencia () en tal sentdo, la sentencia
absolutoria deber contener la exposicin del hecho imputado y la declaracin de que
ste no se ha realizado, que las pruebas han demostrado la inocencia del imputado o que
son insufcientes ()
CUARTO: () que de estas instrumentales tanto ordenadas por el ente judicial como la
incorporada de parte- se concluye que no qued establecido si exist o no saldo por rendir
por parte de los responsables del Ncleo Ejecutor pues las pericias contables judiciales
realizadas por el mismo contador pblico son contradictorias, ms an, el Informe de
Valorizacin de obra de parte se contradice con ambas pericias contables, extremo que no
243
fue justfcado adecuadamente por el Colegiado Superior, que por otro lado, las pericias
deben cumplir con establecer el destno del dinero por FONCODES para la ejecucin de la
obra, hecho que tampoco se ha justfcado adecuadamente; que en tal sentdo, se incurri
en la causal de nulidad () por lo que deber llevarse a cabo un nuevo juicio oral por otro
Colegiado ()
244
153. Nulidad de sentencia absolutoria por indebida apreciacin
de los hechos
Sumilla
La decisin de absolver a los imputados de la acusacin fscal, requiere apreciar
debidamente los hechos materia de juzgamiento, valorar de forma conjunta y
razonada la prueba actuada, y especialmente, explicar las razones por las que se
resta valor probatorio a las pruebas de cargo.
Norma aplicable
301 CdePP
Recurso : Nulidad
Nmero : 3049-2009
Imputados : Favio Alonzo Pozo Zrate, Felipe Sarmiento Crdova, Isac Arias Hoyos y
Roberto Valentn Durand Lpez
Delitos : Peculado y Colusin
Agraviados : Municipalidad Provincial de Abancay y El Estado
Decisin : Nula la sentencia absolutoria, ordenando que se realice un nuevo juicio
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: Que en autos obran: a) el Informe sobre Auditora Financiera Operatva () y
b) el Informe Pericial ()
SEXTO: Que dichas pruebas de cargo no fueron adecuadamente valorados por el Colegiado
Superior puesto que no se ha cumplido con explicar por qu se resta valor probatorio a las
conclusiones a las que arribaron
SEPTIMO: () es de estmar que la Sala Juzgadora no efectu una debida apreciacin
de los hechos y una valoracin conjunta y razonada de la prueba actuada con el objeto
de determinar la inocencia o responsabilidad de lo encausados () por lo que () resulta
necesario que en un nuevo juicio oral se esclarezcan debidamente los hechos; que a
este efecto debe realizarse una nueva pericia judicial contable () que, adicionalmente,
es necesaria la concurrencia de los peritos que suscribieron el Informe de Auditora
Financiera Operatva ()a efectos de su ratfcacin e igualmente concurran los peritos
que suscribieron el Informe Pericial () a fn de que precisen el sustento fctco y normatvo
de las conclusiones a las que arribaron; y de ser el caso, se realice el debate pericial
respectvo ()
245
154. El Tribunal Superior debe pronunciarse sobre las pruebas de
cargo y de descargo
Sumilla
La Sala que conoce en segunda instancia debe pronunciarse no solo respecto de las
pruebas de descargo sino tambin debe hacerlo respecto de las pruebas de cargo
pues de lo contrario se ocasiona la infraccin de la garanta genrica de la tutela
jurisdiccional efectva, en especfco el derecho consttucional a que las decisiones
sean motvadas. La Sala debe precisar por qu motvos le otorga mayor valor a una
prueba respecto de otra que sustenta lo contrario.
Normas aplicables
139.5 Const.
12 TUO LOPJ
art. nico de la Ley N 28490
Recurso : Nulidad
Nmero : 3816-2009
Procedencia : Junn
Imputados : Fernando Tulio Villareal Zavala, Elmer Curazi Torpoco y Amlcar Nelson
Romero Espinoza
Delitos : Usurpacin y Dao simple
Agraviados : Silvio Vargas Mori y Mariano Vargas Torres
Decisin : Nulo el auto que revoc el auto de primera instancia que declar fundada
la excepcin de naturaleza de accin promovida por el procesado,
mandando que otro Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta la parte consideratva de la presente Ejecutoria
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: () Que, en efecto, el Colegiado Superior no se pronunci sobre el tema discutdo
(), ms aun en el cuarto fundamentos jurdico del auto de vista fundamenta su decisin
exclusivamente en las pruebas de descargo () pero omite compulsar las pruebas aportadas
por los agraviados y las que se actuaron en el proceso (); que dichas pruebas examinadas
en su conjunto son de utlidad para preciar u aclarar si el acto de lanzamiento se efectu
nicamente en el predio adquirido por () o se afectaron las parcelas de los agraviados
a fn de determinar si el hecho denunciado consttuye delito.
Quinto: Que, en consecuencia, las omisiones en que incurri el Tribunal de Instancia
ocasionan la infraccin de la garanta genrica de tutela jurisdiccional efectva, que en
estricto comprende el derecho consttucional de la exigencia de que las decisiones judiciales
246
sean motvadas en proporcin a los trminos del inciso cinco del artculo ciento treinta
y nueve de la Consttucin Poltca del Estado cuyo desarrollo normatvo lo contempla el
artculo doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial modifcado
por el artculo nico de la Ley nmero veintocho mil cuatrocientos noventa, que garantza
que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lgico
que los ha llevado a decidir la controversia, precisando las razones por las que otorgan
mayor valor a una prueba sobre otra que sustenta lo contrario, asegurando que el ejercicio
de la potestad de Administrar Justcia se haga con sujecin a la Consttucin y a la Ley,
pero tambin con la fnalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa
de los justciables; infraccin que de ninguna manera se estma puede ser superada con
un raciocinio que al respecto se haga en esta instancia por cuanto el recurso de nulidad
est orientado a una revisin de lo primigeniamente argumentado por el A Quo, lo que
es claro no ha sucedido en el presente caso.
Sexto: Que, en tal virtud, debe anularse la sentencia recurrida, conforme a lo dispuesto en
el inciso uno del artculo doscientos noventa y ocho, concordante con la facultad contenida
en el artculo doscientos noventa y nueve del Cdigo de Procedimientos Penales.
249
155. Conclusin antcipada del juicio oral: cuestonamiento de los
hechos
Sumilla
La aceptacin de los hechos por parte del acusado con la conformidad de su defensa,
implica su renuncia a la actvidad probatoria en el juicio oral, razn por la que el
Juzgador deber tenerlos como realmente acontecidos y sin posibilidad que las
partes puedan cuestonar luego su veracidad a travs del recurso de nulidad.
Norma aplicable
5 Ley N 28122
Recurso : Nulidad
Nmero : 2257-2009
Procedencia : Piura
Imputado : Marlon Jess Temoche Garca
Agraviado : Jimmy Ricci Girn Chira
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () frente a los agravios del encausado, debe precisarse que la formal aceptacin
unilateral, voluntaria e informada, de los hechos por su parte, con la conformidad de su
abogado defensor como se advierte en el presente caso-, comporta la renuncia a la
actvidad probatoria propia de un juicio oral nica etapa que por sus garantas habilita
la formacin de la prueba a valorar-, como acto dispositvo del imputado -con base al
principio de adhesin-; que los hechos, convenidos por el Fiscal Superior y el acusado,
vinculan de forma absoluta al Tribunal Sentenciador vinculato fact-, que deber tenerlos
como realmente acontecidos, y sin posibilidad por las partes por propio efecto del
consentmiento- de cuestonarlos recursalmente; que, en tal virtud, no es posible aceptar
los argumentos de defensa que niega que hubo violencia y uso de arma, as como que
present alteracin de la conciencia por su estado de ebriedad, en tanto stos inciden en
parte en la veracidad de los hechos expuestos por el seor Fiscal Superior que inicialmente
fueron aceptados sin reservas por el recurrente y su defensa .
250
156. Conformidad de la defensa del acusado para la procedencia
de la conclusin antcipada del juicio oral
Sumilla
La conclusin antcipada del debate oral consttuye un acto de doble garanta pues
exige la concurrencia concordada de las voluntades del acusado y de su abogado
defensor, por lo que, si este ltmo manifesta su desaprobacin no se cumple
con uno de los requisitos objetvos de procedibilidad que tene el carcter de
insubsanable.
Norma aplicable
5 Ley N 28122
Recurso : Nulidad
Nmero : 3337-2009
Procedencia : Lima
Imputado : Juan Antonio Chvez Or
Delitos : Robo agravado y Trfco ilcito de drogas
Agraviados : Marino Joel Salazar Trejo y el Estado
Decisin : Nula la sentencia, ordenando que se realice un nuevo juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () si bien la sentencia recurrida se emit al amparo de lo dispuesto por el
artculo cinco de la Ley nmero veintocho mil ciento veintds, que prev la conclusin
antcipada del debate oral, esta debe contar con la expresa y plena conformidad tanto
del encausado como de su abogado patrocinador la conformidad consttuye un acto
procesal expreso y personalsimo que exige una categora manifestacin de la misma
por parte del propio imputado y de su defensor, lo que a su vez signifca que es un
acto de doble garanta, en que se exige la concurrencia de las voluntades concordes
del imputado y del defensor-; que, empero, como se aprecia del acta () el abogado
defensor manifest su desaprobacin con la imputacin referida al delito de trfco
ilcito de drogas en agravio del Estado; que, por tanto, al no haberse cumplido con uno
de los requisitos objetvos de procedibilidad de la aludida ley, y habindose incurrido
en grave irregularidad insubsanable conforme lo normado en el inciso uno del artculo
doscientos noventa y ocho del Cdigo de Procedimientos Penales debe declararse la
nulidad de la sentencia recurrida.
251
Sumilla
La conclusin antcipada del juicio oral implica: a) que la Sala Penal Superior emitr
sentencia sin un juicio oral pblico por haber aceptado el acusado su culpabilidad
por la imputacin fctca, as como su responsabilidad por la reparacin civil; b)
que dicha aceptacin vincula al rgano judicial al tener que dictar una sentencia
sustentada en los cargos contenidos en la acusacin fscal escrita; y c) que los
sujetos procesales estn imposibilitados de cuestonar luego sus propios actos
conformados pues la sentencia es consecuencia de la aceptacin y reconocimiento
de su responsabilidad por los hechos.
Norma aplicable
5 Ley N 28122
Recurso : Nulidad
Nmero : 2392-2009
Procedencia : Puno
Imputado : Celso Salinas Machaca
Delitos : Secuestro, Tenencia ilegal de armas y Robo agravado
Agraviado : Eloy ngel Paucaro Huisa
Decisin : Nula la sentencia, ordenando que se realice un nuevo juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () el imputado () se acogi a la conclusin antcipada del juicio oral
en la sesin de audiencia pblica () y acept la hiptesis acusatoria contenida
en el dictamen del representante del Ministerio Pblico () que al respecto, es de
puntualizar tres aspectos concretos: i) la aceptacin del acusado () de los hechos
imputados y la conformidad de su abogado defensor () permiten al Tribunal A-quo
emitr un pronunciamiento inmediato de sentencia, sin desarrollar un juicio oral
pblico y con todas las garantas, reservndose al Fiscal Superior de la necesidad de
probar los cargos incriminados en ulterior momento procesal; que, en consecuencia,
es evidente que el mencionado encausado en el ejercicio de su derecho de defensa
renunci a oponerse efcazmente a la pretensin penal introducida en el dictamen
fscal, aceptando voluntariamente su culpabilidad por la imputacin fctca e incluso
su grado de partcipacin, as como su responsabilidad por la reparacin civil; ii) que
dicha aceptacin vincula al rgano judicial y, por consiguiente, debe dictarse una
sentencia sustentada en los cargos contenidos en la requisitoria escrita reconocidos
por el acusado- precluyendo la posibilidad de que el referido procesado pueda alegar
252
posteriormente la ausencia de actvidad probatoria de cargo; iii) que el procedimiento
de conclusin antcipada de juicio oral tene un carcter dispositvo excepcionalmente
admitdo frente al principio de ofcialidad que informa el proceso penal- y no les es
dable a los sujetos procesales ir contra sus propios actos conformados, mxime si la
sentencia no es consecuencia del juicio oral, sino de una aceptacin y reconocimiento
de la responsabilidad contrada por el agente del hecho punible.
253
158. La sentencia de conformidad en la conclusin antcipada del
juicio oral
Sumilla
Si es que existe contradiccin entre el allanamiento o conformidad del imputado
y la tesis de defensa del abogado no es posible emitr sentencia de conformidad.
Por otro lado, en caso se emitera sentencia de conformidad, sta no debe valorar
evidencias y llegar incluso a conclusiones distntas a las formuladas en la acusacin.
Normas aplicables
244 CdePP
Ley N 28122
Recurso : Nulidad
Nmero : 2728-2009
Procedencia : Lima
Imputados : Jhonny Antonio Santos de la Cruz, Erick Felpe Trujillo Lpez y el
adolescente Carlos Claudio Villar Bolvar
Agraviado : Alejando Elises Meza
Decisin : Nula la sentencia en cuanto absolvi de la acusacin fscal, ordenando
se realice nuevo juicio oral por otro Colegiado conforme a su naturaleza
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que la conformidad procesal requiere, por su propia naturaleza, la aceptacin
coincidente del imputado y su defensor, e importa, en todos los casos, el reconocimiento
de los hechos atribuidos por el Fiscal en su acusacin escrita. Los hechos se confguran a
los efectos del fallo no por la actuacin probatoria sino por el allanamiento del imputado
y su defensor a los hechos descritos en la acusacin fscal. Tal situacin impide al Tribunal
valorar prueba alguna que no existe desde que no se ha realizado el juicio oral-, menos
actos de investgacin, y construir el factum de la sentencia de modo radicalmente distnto
a lo expuesto por el fscal en su acusacin.
En el caso de autos no slo se realiz una inaceptable valoracin de evidencias y se
lleg a una conclusin fctca distnta a los hechos afrmados por la Fiscala, sino que,
adems, no caba siquiera aceptar la conclusin antcipada del acto oral porque no se
dio el presupuesto bsico para su admisin: la coincidencia del imputado y defensor a los
hechos fjados por la acusacin escrita. La lnea contradictoria de la defensa, sin que fuera
debidamente aclarada, no puede aceptarse para concluir antcipadamente el acto oral.
254
Siendo as, se ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el inciso 1 del artculo 298
del Cdigo de Procedimientos Penales, por lo que es del caso declararla conforme al
artculo 299 del citado Cdigo.
255
159. Conclusin antcipada: No se puede impugnar va recurso
de nulidad la delictuosidad de los hechos o su fundamento
probatorio
Sumilla
Una vez que el acusado se acoge a la conclusin antcipada de los debates orales
y se emite la sentencia conformada, no es posible que luego pueda negar va
recurso de nulidad- la comisin de los delitos que se le imputaron o cuestonar
el fundamento probatorio de la acusacin, puesto que ello desnaturalizara dicha
insttucin y afectara el principio de buena fe procesal.
Norma aplicable
5 Ley N 28122
Recurso : Nulidad
Nmero : 2845-2009
Procedencia : Puno
Imputado : Pedro Leocardo Aguilar Josel
Delitos : Violacin Sexual y Robo en grado de tentatva
Agraviada : Isidora Vilca Fernndez
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () el propio hecho de acogerse a la conformidad procesal determina una
expresa renuncia a la actvidad probatoria y al cuestonamiento de los cargos. Si los hechos
se aceptan en funcin al allanamiento del imputado y si stos, segn el Factum de la
acusacin fscal importan la comisin de dos delitos en grado de tentatva inacabada:
violacin sexual y robo simple, no es posible negarlos en va recursal ni cuestonar el
fundamento probatorio de la imputacin hacerlo desnaturalizara la insttucin de la
conclusin antcipada del debate oral y vulnerara el principio de buena fe procesal- ()
256
160. Control del juicio de subsuncin y conclusin antcipada del
juicio oral

Sumilla
Si se aplica la conclusin antcipada del juicio oral, el Tribunal no pierde la facultad
de ejercer el control en el juicio jurdico realizado en la acusacin fscal, debiendo
controlar que se haya realizado una correcta subsuncin de los hechos al delito
imputado.
Para realizar la subsuncin de los hechos al delito de Robo agravado en grado
de tentatva es necesario que el imputado haya sido impedido de contnuar la
ejecucin del delito acusado por causa ajena a l. Por tanto, si ni siquiera comienza
la ejecucin del delito sino que antes de iniciarlo fue impedido por la fuerza pblica,
no se confgurara el delito en cuestn.
Se afecta el principio de lesividad sino se determina quines son los presuntos
agraviados ya que ello es presupuesto necesario para determinar la supuesta lesin
o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por ley.
Normas aplicables
IV del TP, 189 CP
Ley N 28122
Recurso : Nulidad
Nmero : 4264-2009
Imputado : Rolando Melndez Tello
Agraviados : Transportstas y Pasajeros
Decisin : No haber nulidad en la sentencia recurrida que absolvi al procesado
de la acusacin fscal formulada en su contra
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que, ahora bien, en virtud a las normas que rigen el proceso de conclusin
antcipada de los debates orales, el anlisis valoratvo de la prueba en sede recursal se
encuentra vedado, pues al asentr el encausado el factum acusatorio la necesidad de su
probanza es relegada por la propia voluntad del imputado, no obstante el Tribunal mantene
la potestad de ejercer el control en el juicio jurdico que se refere a la correcta subsuncin
de la conducta del acusado en la norma penal fjada en el fundamento de derecho de la
acusacin fscal, pues tal facultad de ningn modo pierde su vigencia con la admisin de
los cargos por parte del encausado; que, en ese contexto, la norma penal exige que para
257
que una conducta sea califcada como delito de robo agravado en grado de tentatva deben
confuir, en este especial caso, el inciso de ejecucin del hecho con medios apropiados a
fn de conseguir el apoderamiento ilegtmo de un bien mueble total o parcialmente ajeno,
para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia
contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad
fsica, esto, durante la noche o en lugar desolado y a mano armada- conforme la acusacin
fscal ()-; que, por tanto, los hechos expuestos en el fundamento fctco de la acusacin
hace referencia a que el encausado se habra encontrado, en compaa de tres sujetos
no identfcados, dispuestos a asaltar a los transportstas y pasajeros que transiten por el
kilmetro seiscientos cincuenta y dos de la carretera Fernando Belaunde Terry, lo que
fue impedido por personal policial alertado por un transente desconocido; que, siendo
as, se observa que el encausado, en realidad, no fue impedido, por la fuerza pblica, de
contnuar con la ejecucin del delito acusado, que por el contrario su actuar denotara
actos preparatorios de un delito que no se realiz, y, por tanto, tal grado de imputacin
carece de sustento y lesiona el principio de legalidad, adems del principio de lesividad,
dado a que no se determin al o los presuntos agraviados, presupuesto necesario para
determinar la supuesta lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por ley; que,
en consecuencia, no existe inicio de perpetracin del ilcito imputado y menos agraviado o
agraviados por perjudicar, ergo la conducta del encausado resulta atpica por no confuir
los elementos objetvos para el delito de robo agravado en grado de tentatva, y por tanto
la absolucin que le dict se encuentra arreglada a ley.
258
161. Cuestonamiento del extremo fctco de una sentencia
emitda en un procedimiento de conclusin antcipada del
juicio oral
Sumilla
Si el acusado se acoge a la conclusin antcipada del juicio oral, renuncia tcitamente
a la actvidad probatoria en juicio oral respecto de los hechos imputados. Por tanto,
no es posible cuestonar recursalmente el hecho que el acusado actu sin dolo, pues
ello incide en el extremo fctco, extremo que no puede ser revisado.
Norma aplicable
Ley N 28122
Recurso : Nulidad
Nmero : 3835 - 2009
Procedencia : Ucayali
Imputado : Alejandro Ruiz Lpez
Delito : Peculado y Negociacin incompatble
Agraviados : Direccin Regional de Educacin Insttuto Superior Bilinge de
Yarinacocha y el Estado
Decisin : I. No haber nulidad en la sentencia en el extremo de la pena impuesta.
II. Haber nulidad en la propia sentencia en el extremo de la reparacin
y la reformaron
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que, respecto a los agravios del encausado, debe precisarse que la formal
aceptacin unilateral, voluntaria e informada, de los hechos por su parte, con la
conformidad de su abogado defensor como se advierte en el presente caso-, comporta
la renuncia a la actvidad probatoria propia de un juicio oral nica etapa que por sus
garantas habilita la formacin de la prueba a valorar-, como acto dispositvo del imputado
sobre la base del principio de adhesin-; que los hechos convenidos por el Fiscal Superior
y el acusado vinculan de forma absoluta al tribunal sentenciador vinculato fact-, que
deber tenerlos como realmente acontecidos, y sin posibilidad por las partes por propio
efecto del consentmiento- de cuestonarlos recursalmente; que, en tal virtud, no es posible
aceptar los argumentos de defensa que cuestonan que el encausado actu con dolo, en
tanto stos inciden en parte en la veracidad de los hechos expuestos por el Fiscal Superior
que inicialmente fueron aceptados sin reservas por el recurrente y su defensa.
259
162. Determinacin de la reparacin civil cuando haya pluralidad
de acusados y un mismo hecho delictvo
Sumilla
Cuando se presentan pluralidad de acusados y se trate del mismo hecho delictvo
se deber imponer para todos el mismo monto de la reparacin civil a ser pagado
en forma solidaria por todos los que resulten condenados.
Normas aplicables
45, 46, 93 y 95 CP
Ley N 28122
Recurso : Nulidad
Nmero : 3490-2009
Procedencia : Piura
Imputados : Gonzalo Bustamante Bazn y Horacio Vargas Angulo
Decisin : I. Haber nulidad en la sentencia en el extremo que impone a Gonzalo
Bustamante Bazn doce aos de pena privatva de la libertad y
reformndola le impusieron catorce aos. II. No haber nulidad en la
sentencia en el extremo que condena a Horacio Vargas Angulo. III. Nula
la sentencia en el extremo que absuelve a Rosar Medina Quispe de la
acusacin fscal y mandaron se realice nuevo juicio oral teniendo en
cuenta lo expuesto en la parte consideratva de la presente Ejecutoria.
IV. Nula la sentencia en el extremo que fja la reparacin civil en dos mil
y tres mil respectvamente, estableciendo otro monto en forma solidaria
EXTRACTO RELEVANTE:
Sexto: Que, con relacin a la pena impuesta a Bustamante Bazn, es de precisar
que al haberse sometdo a la conclusin antcipada del juicio oral y aceptar los cargo
objeto de imputacin, tal situacin, desde el una perspectva de poltca criminal,
hace necesaria una respuesta punitva menos intensa, en el marco de los principios
de proporcionalidad y razonabilidad, as como las reglas y factores previstos en el
artculo cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo sustantvo, sin perjuicio de valorar
las condiciones personales, la naturaleza del delito, la forma y circunstancia de la
comisin del evento delictvo y la gravedad de los hechos incriminados el imputado
transportaba mas de veintsis kilos de pasta bsica de cocana, como se verifca del
dictamen pericial de droga ()-, que adems el encausado Bustamante Bazn no es
260
confeso puesto que no acept ser propietario de la droga, sino que dio otros nombres
con la fnalidad que no se descubra al verdadero dueo de la sustancia txica, para
luego acogerse a la conclusin antcipada del juicio oral vase su entrevista personal
de fojas cincuenta, manifestacin policial de fojas noventa y cuatro y su instructva de
fojas ciento cincuenta y seis-; que el hecho de que se haya sometdo a esta insttucin
no determina que sea confeso conforme estableci el Acuerdo Plenario nmero cinco-
dos mil ocho/CJ ciento diecisis..
Octavo: Que de las sentencias impugnadas se verifca que el Colegiado Superior fj
diversos montos de la reparacin civil en la sentencia antcipada estableci dos mil y
en la segunda sentencia tres mil nuevos soles-; que, sin embargo, cuando se presentan
pluralidad de acusados y se trate del mismo hecho delictvo se deber imponer para
todos el mismo monto de la reparacin civil a ser pagado en forma solidaria por todos
los que resulten condenados en armona con los artculo noventa y tres y noventa y
cinco del Cdigo Penal
261
163. La Sala Penal Superior no puede valorar algn medio de
prueba cuando el acusado acepta la conformidad
Sumilla
La doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema de Justcia ha establecido que una
vez que el acusado se somete a los alcances de la insttucin de la conformidad,
la Sala Penal Superior, de darse el caso, declarar la conclusin antcipada del
debate oral, sin valorar los medios de prueba que se hubiesen actuado durante la
investgacin preliminar y judicial.
Normas aplicables
298.1 CdePP
5 Ley N 28122
Recurso : Nulidad
Nmero : 1720-2010
Procedencia : Lima
Imputado : Julio Efran Pariona Caracuzma
Agraviado : Menor identfcada con clave N 189
Decisin : Nula la sentencia absolutoria y en consecuencia ordenaron se realice
un nuevo juicio oral
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () El Acuerdo Plenario nmero cinco dos mil ocho/ CJ ciento diecisis,
del dieciocho de julio del dos mil ocho () estableci () La conformidad tiene por
objeto la pronta culminacin del proceso en concreto, del juicio oral a travs
de un acto unilateral del imputado y su defensa de reconocer los hechos objeto de
imputacin, concretados en la acusacin fiscal, y aceptar las consecuencias jurdicas
penales y civiles correspondientes. () La sentencia, entonces, no puede apreciar
prueba alguna, no slo porque no existe tal prueba, al no ser posible que se forme a
partir de una especfica actividad probatoria, por lo dems existente, sino adems
porque la ausencia del contradictorio y el propio allanamiento de la parte acusada
no autoriza a valorar los actos de investigacin y dems actuaciones realizadas en la
etapa de instruccin. ().
CUARTO: Que, en el caso sub lite, la Tercera Sala Penal de Reos Libres de Lima emit
la sentencia recurrida sin observar los presupuestos establecidos como doctrina
jurisprudencial por el citado Acuerdo; que, en efecto, el encausado () se somet
a los alcances de la insttucin de la conformidad () y admit ser autor de delito-
262
violacin sexual de menos de edad- materia de acusacin, luego de la formal y expresa
aceptacin de su defensa; que, no obstante ello, pese a que el Tribual de Instancia
declar la conclusin antcipada del debate oral, realiz la evaluacin de los medios
de prueba recabados en sede preliminar y jurisdiccional () con lo que incurri en
causal de nulidad ()
SENTENCIAS DE CASACION
AO 2007
265
SENTENCIAS DE CASACION AO 2007
164. Medidas de coercin procesal: detencin preliminar y
prisin preventva
Sumilla
No es presupuesto material de la prisin provisional, que el imputado se encuentre
detenido policialmente (en los supuestos de fagrancia delictva o por previo arresto
ciudadano) o preliminarmente por orden judicial.
La detencin preliminar responde tanto a la necesidad de poner fn a la ejecucin
de un delito o hacer cesar sus efectos lesivos inmediatos, como a la urgencia de
garantzar la presencia judicial del imputado y de realizar con el concurso de aqul
actos de investgacin y de aseguramiento inaplazables, consecuentemente ser
necesaria segn las caracterstcas y entdad del caso concreto, y su pedido judicial
corresponder exclusivamente a la estrategia y planteamiento de la investgacin
que decida el Fiscal Provincial.
No es posible inferir que la no aceptacin judicial de la detencin preliminar
imposibilitara un posterior requerimiento de prisin provisional.
No es necesaria la presencia del imputado en la audiencia de prisin preventva,
pero s su debida citacin en su domicilio real o procesal, o su conduccin al Juzgado
cuando est efectvamente detenido. Si el imputado se niega a asistr, sea porque
huy, porque no es habido o porque no quiere hacerlo, la audiencia se lleva a cabo
con la partcipacin de su defensa tcnica.
Normas aplicables
259, 260, 261, 268 y 271 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 01-2007
Procedencia : Huaura
Imputados : Jimmy Edinho Cavero Ramrez, Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia
Cavero Ramrez
Delitos : Secuestro, Violacin sexual de menor y Falsedad en juicio
Agraviados : Menor de iniciales R.K.R.O. y el Estado
Decisin : Fundado el recurso
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () No consttuye presupuesto material de dicha medida personal, como
claramente fuye del artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, que el imputado se encuentre sujeto a la medida provisionalsima de detencin,
en cualquiera de sus modalidades. La ley slo exige implcitamente, por la propia
naturaleza de una medida de coercin procesal de intensa limitacin de derechos
266
fundamentales, de presupuestos materiales ms rigurosos, y de efectos temporales
ms intensos, como es la prisin preventva, que slo pueden tener lugar en los
mbitos de una investgacin preparatoria formal, vale decir, que se haya dictado la
Disposicin de Formalizacin y Contnuacin de la Investgacin Preparatoria a que hace
referencia el artculo trescientos treinta y seis del Nuevo Cdigo Procesal Penal (slo
por esa circunstancia es lgico que el artculo doscientos sesenta y cuatro, apartado
uno, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, insista que luego de la detencin policial de
ofcio o preliminar judicial el pedido de prisin preventva est condicionada a la
contnuacin de las investgaciones, esto es, como no puede ser de otra forma,
a la mencionada Disposicin Fiscal]; y, adems, para que el Fiscal pueda obtener
una decisin favorable del Juez de la Investgacin Preparatoria, se debe probar la
concurrencia de los presupuestos establecidos en el apartado uno, y en su caso el dos,
del artculos doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal. No existe,
ni puede confgurarse pretoriana o judicialmente, presupuesto adicional, al que dicha
norma prev () el imputado contra quien se solicita el mandato de prisin preventva
puede encontrarse en muy diversas situaciones procesales. As, puede estar detenido
policialmente en los supuestos de fagrancia delictva o por previo arresto ciudadano
o detenido preliminarmente por orden judicial, conforme a los artculos doscientos
cincuenta y nueve, doscientos sesenta y doscientos sesenta y doscientos sesenta y uno
del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Asimismo, puede encontrarse, de facto, en la condicin
de no habido sea que se hubiera fugado antes de ser capturado en fagrancia por la
polica o que sta, pese al mandato judicial de detencin preliminar, no hay podido
capturarlo o sin medida coercitva personal alguna porque el Fiscal no la solicit ante
el Juez de Investgacin Preparatoria, sea por la razn que fuere.
QUINTO: () La detencin, si bien es una privacin de la libertad provisionalsima
caracterizada por su brevedad y su limitacin temporal de naturaleza estrictamente
cautelar evitar la posibilidad de fuga o elusin de los efectos de la justcia y dispuesta por
la Polica o por el Juez de la Investgacin Preparatoria, cuya funcin es tanto asegurar a la
persona del imputado cuanto garantzar la futura aplicacin del ius puniendo mediante la
realizacin inmediata de actos de investgacin urgentes o inaplazables por ejemplo, y en
la perspectva de individualizar a los responsables del hecho delictvo e impedir adems el
ocultamiento y destruccin de huellas o pruebas del delito: interrogatorio, reconocimiento,
pericias forenses, amn de sustentada en supuestos notorios de evidencia delictva, tales
como la fagrancia, o, segn el caso, razones plausibles de comisin delictva [sospechas
o indicios concretos y determinados de que una persona ha cometdo un delito]; no es,
en principio, una medida necesaria o imprescindible para que se dicte, ulteriormente,
mandato de prisin preventva. La prisin preventva, como fuye de las normas antes
citadas, es una medida coercitva personal, estrictamente jurisdiccional, que se adopta a
instancia del Ministerio Pblico y en el seno de una proceso penal debidamente incoado,
siempre que resulte absolutamente imprescindible, que persigue conjugar un peligro de
fuga o un riesgo de ocultacin o destruccin de las fuentes de prueba [no se le puede
atribuir el papel de instrumento de la investgacin penal ni tene un fn punitvo]. Est
267
sometda, en comparacin con la detencin, y prevista para un perodo de tempo ms
lato, a requisitos ms exigentes cuyo eje es la probabilidad positva de la responsabilidad
del imputado, la comisin del delito por l, tanto desde la intensidad de la imputacin
necesaria para dictarla cuanto desde la propia confguracin y valoracin de los peligros
que la justfcan sometda con ms rigurosidad formal y material a los principios de
necesidad y de motvacin. () la detencin () responde tanto a la necesidad imperiosa
de poner fn a la ejecucin de un delito o hacer cesar sus efectos lesivos inmediatos, como
a la urgencia de garantzar la presencia judicial del imputado evitando su fuga y de
realizar con el concurso de aqul actos de investgacin y de aseguramiento inaplazables
carcter adicional de erigirse en un acto de investgacin indirecto. En consecuencia, esta
medida cautelar personal y provisionalsima ser o no necesaria segn las caracterstcas
y entdad del caso concreto, y su pedido judicial detencin preliminar y, de ser el caso,
ulterior convalidacin extensiva, a que hace referencia el artculo doscientos sesenta y
seis del Nuevo Cdigo Procesal Penal corresponder exclusivamente a la estrategia y
planteamiento de la investgacin que autnomamente, y bajo su responsabilidad, decida
el Fiscal Provincial.
SEXTO: () ello no da pie a inferir que siempre es del caso pedir detencin preliminar
en aras, luego, de instar la prisin preventva; y, menos, que si se intenta esa medida
provisionalsima y el Juez no la acepta, est vedado requerir la medida de prisin preventva
en una oportunidad posterior de incorporarse claro est- ms elementos de investgacin
o de prueba () el artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal que
regula los presupuestos materiales para dictar dicha medida provisional personal, no lo
impone, ni por su propia lgica insttucional poda hacerlo.
SPTIMO: La audiencia de prisin preventva, regulada por los apartados uno y dos
del artculo doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal, prev varias
exigencias para que pueda emitrse vlidamente un mandato de prisin preventva o
alternatvamente una medida de comparecencia restrictva o simple ver apartado
cuatro. Son: a) requerimiento o solicitud del Ministerio Pblico; b) realizacin de la
audiencia de prisin preventva dentro del plazo legal de las cuarenta y ocho horas
siguientes a su requerimiento; y, c) concurrencia a la audiencia del Fiscal requirente,
del imputado y de su defensor si no asiste el defensor de confanza o el imputado no lo
tene se le reemplazara en el acto o interviene el defensor de ofcio. Es partcularmente
importante, a todos los efectos, la regla incorporada en el penltmo extremo del
apartado dos del examinado artculo doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo
Procesal Penal: Si el imputado se niega por cualquier motvo a estar presente en
la audiencia, ser representado por su abogado o el defensor de ofcio, segn sea el
caso. No es, pues, absoluta la necesidad de presencia del imputado en la audiencia de
prisin preventva; es s, necesaria, su debida citacin en su domicilio real o procesal si
lo hubiere sealado-, o su conduccin al Juzgado cuando est efectvamente detenido
[con ello se cumple el principio de contradiccin, se hace efectva la garanta de tutela
jurisdiccional en cuanto acceso al proceso y se afrma, a su vez, la garanta de
defensa procesal]. Si el imputado se niega a asistr, sea porque huy, porque no es
268
habido lo que denota imposibilidad material del Juez para emplazarlo- o porque,
sencillamente, no quiere hacerlo en ejercicio de su derecho material de defensa, a
su propia estrategia procesal o por simple nimo de sustraccin o entorpecimiento
procesal-, la audiencia se lleva a cabo con la representacin tcnica del abogado
defensor ()
269
165. Sufciente actvidad probatoria de cargo. No valoracin
de la prueba por el Tribunal de Casacin. Reconocimiento
en rueda. Principio lgico de razn sufciente. Lmites del
Tribunal de Revisin al control de las pruebas personales
Sumilla
La actvidad probatoria es sufciente cuando las pruebas estn referidas a los hechos
objeto de imputacin, vinculadas al imputado, y tenen un carcter incriminatorio.
Los Tribunales de Primera Instancia y de Apelacin valoran la prueba. Al Tribunal de
Casacin le corresponde apreciar, de lo actuado en ambas instancias, la existencia
de un autntco vaco probatorio.
El reconocimiento en rueda es una diligencia sumarial de carcter preconsttuido
que se debe realizar inmediatamente de cometdo el hecho.
La sentencia no vulnera el principio lgico de la razn sufciente cuando consigna
el material probatorio que fundamenta sus conclusiones, describe el contenido de
cada elemento de prueba seleccionado como relevante, y lo valora, ligndolo con
las afrmaciones o negaciones del fallo.
Las pruebas personales tenen un mbito no accesible al control del Tribunal de
Revisin, sin embargo, existen zonas abiertas accesibles relatvas a la estructura
racional del contenido de la prueba que pueden ser fscalizados a travs de las
reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientfcos.
Normas aplicables
II.1 del TP, 182 y 429.4 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 03-2007
Imputado : Carlos Milton Norea Cajas
Delito : Abuso sexual de menor de edad
Agraviado : Menor de iniciales G.A.B.V.
Decisin : Infundado el recurso
EXTRACTO RELEVANTE:
SPTIMO: Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de
inocencia como regla de prueba es que la actvidad probatoria realizada en el proceso sea
sufciente -primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal
Penal-. Ello quiere decir, primero, que las pruebas -as consideradas por la Ley y actuadas
conforme a sus disposiciones- estn referidas a los hechos objeto de imputacin -al aspecto
270
objetvo de los hechos- y a la vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las
pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y, por ende, que puedan sostener
un fallo condenatorio. Corresponde a los Tribunales de Mrito de primera instancia y
de apelacin- la valoracin de la prueba, de suerte que nicamente est reservado a
este Tribunal de Casacin apreciar si de lo actuado en primera y segunda instancia, en
atencin a lo expuesto en el fallo de vista, la existencia de un autntco vaco probatorio.
En consecuencia, si existen pruebas directas o indiciarias la alegacin centrada en este
motvo decae o se quiebra. Si existen pruebas, como ha quedado expuesto, su valoracin
corresponde en exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior.
OCTAVO: () el reconocimiento es, por su propia naturaleza de identfcacin de la
persona del imputado cuando no se sabe con certdumbre quin es ese imputado, una
diligencia sumarial de carcter preconsttuido que se debe realizar inmediatamente de
cometdo el hecho con lo que se evita un cambio de apariencia del presunto autor, as
como probables distorsiones en la memoria o recuerdo del testgo como consecuencia del
transcurso del tempo o la concurrencia de infuencias ilcitas sobre l ()
NOVENO () La motvacin consttucionalmente exigible requiere de una argumentacin
que fundamente la declaracin de voluntad del juzgador y que atenda al sistema de fuentes
normatvas establecido. El Tribunal debe expresar de modo claro, entendible y sufciente
ms all que, desde la forma de la misma, sea sucinta, escueta o concisa e incluso por
remisin las razones de un concreto pronunciamiento, en qu se apoya para adoptar su
decisin no hace falta, por cierto, que entre a debatr cada uno de los preceptos o razones
jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrolle una argumentacin racional ajustada
al tema en debate. Desde la perspectva del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la
sentencia no vulnere el principio lgico de la razn sufciente debe cumplir dos requisitos:
a) consignar expresamente el material probatorio en que se fundan las conclusiones a
que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba que seleccione
como relevante [basados en medios de prueba tles, decisivos e idneos] requisito
descriptvo-; y, b) valorarlo debidamente, de suerte que evidencie su ligazn racional con
las afrmaciones o negaciones que se incorporen en el fallo requisito intelectvo- ()
UNDCIMO: () las pruebas personales tenen un mbito no accesible al control del
Tribunal de Revisin, derivado del principio de inmediacin. Empero, se insist, existen
zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relatvos a la estructura
racional del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial
del juzgador de primera instancia, que pueden ser fscalizados a travs de las reglas de la
lgica, la experiencia y los conocimientos cientfcos. En consecuencia, el relato fctco que
el Tribunal de Primera Instancia asume como hecho probado, no siempre es inconmovible,
pues: a) puede ser entendido o apreciado con manifesto error o de modo radicalmente
inexacto el testgo no dice: lo que lo menciona el fallo; b) puede ser oscuro, impreciso,
dubitatvo, ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en s mismo; o, c) ha
podido ser desvirtuado por pruebas practcadas en segunda instancia ()
271
166. Alcances del deber de motvacin. Fallo por remisin. Zonas
accesibles al control en segunda instancia. Apreciacin del
relato fctco de primera instancia
Sumilla
Toda decisin jurisdiccional debe estar motvada mediante un razonamiento jurdico
que exprese de modo claro el porqu de lo resuelto. Dicho deber incluye fundamentar
los hechos, la califcacin jurdica, la pena y reparacin civil que se impongan.
La sentencia de segunda instancia no vulnera la garanta de motvacin cuando
utliza el fallo por remisin, es decir, cuando se remite a la sentencia de primera
instancia, siempre y cuando sta resuelva con rigor y motvadamente la cuestn
planteada.
Las denominadas zonas opacas, como son los datos expresados por testgos que
se encuentran ligados a la inmediacin (lenguaje, capacidad narratva, expresividad
de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etctera) no son susceptbles
de control en apelacin, sin embargo, existen zonas abiertas, accesibles a dicho
control como son los aspectos relatvos a lo estructura racional del propio contenido
de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera
instancia, que pueden ser fscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia
y los conocimientos cientfcos.
El relato fctco que el Tribunal de Primera Instancia asume como hecho probado, no
siempre es inconmovible, pues: a) puede ser entendido o apreciado con manifesto
error o de modo radicalmente inexacto; b) puede ser oscuro, impreciso, dubitatvo,
ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en s mismo; o, c) ha podido
ser desvirtuado por pruebas practcadas en segunda instancia
Normas aplicables
394.3 y 425.2 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 05-2007
Imputado : Jhonny Javier Giraldo Romero
Delitos : Homicidio califcado y Violacin sexual de menor de edad
Agraviados : Kenye Brhayan Castro Palma y menor de iniciales M.C.G.R.
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO. La garanta procesal especfca de motvacin, como es doctrina jurisprudencial de
esta Suprema Sala, integra a su vez la garanta procesal genrica de tutela jurisdiccional.
272
Toda, decisin jurisdiccional, de primera y de segunda instancia, debe ser fundada en
derecho y congruente, es decir () ha de estar motvada mediante un razonamiento
jurdico que exprese de modo claro y que permita entender el porqu de lo resuelto
-basta con que se exprese o explique las razones jurdicas en que se apoya para adoptar
su decisin, sin entrar a debatr cada uno de los preceptos o razones jurdicas alegadas
por la parte-. Se trata de una garanta esencial del justciable mediante la cual se puede
comprobar que la resolucin dada al caso es consecuencia de una exgesis racional del
ordenamiento jurdico -ello ser posible en tanto el rgano jurisdiccional explique las
razones de su decisin, lo que a su vez permite controlar si la actvidad judicial se ha
movido dentro de los parmetros de la lgica racional y la legalidad-. La sentencia de
fondo que resuelva las pretensiones debe estar jurdicamente fundada. Esta exigencia,
como ha quedado expuesto, es aplicable tanto a la sentencia de primera instancia como
a la de segunda instancia. Este deber incluye la obligacin de fundamentar los hechos
y la califcacin jurdica, as como la pena y reparacin civil fnalmente impuestas. Los
rganos jurisdiccionales deben hacer explcitos elementos de conviccin que sustentan
la declaracin de hechos probados, a fn de acreditar la concurrencia de prueba de
cargo capaz de enervar la presuncin consttucional de inocencia, y asimismo ofrecer
un razonamiento jurdico lgico y sustentado en valores jurdicamente aceptables de la
fundamentacin que sostene la subsuncin en la norma penal aplicable. Es claro, por
lo dems, sostener que la sentencia de segunda instancia no vulnerara la garanta de
motvacin -en concreto, de motvacin sufciente-, cuando utliza la tcnica denominada
del fallo por remisin, es decir, cuando el Tribunal Superior se remite a la sentencia
de primera instancia, siempre y cuando sta resuelva con rigor y motvadamente la
cuestn planteada. En todo caso, los motvos del recurso deben haber sido respondidos
cabalmente y de los argumentos del fallo de vista puede inferirse validamente que se
pronunci acerca de las alegaciones del recurrente.
SPTIMO. Es exacto que con arreglo a los principios de inmediacin y de oralidad, que
priman en materia de lo actuacin y ulterior valorabilidad y valoracin de lo prueba
personal, el Tribunal de Alzada no est autorizado a variar la conclusin o valoracin que
de su contenido y atendibilidad realice el rgano jurisdiccional de primera instancia. Ello,
desde luego, reduce el criterio fscalizador del Tribunal de Apelacin, pero no lo elimina.
En esos casos -las denominadas zonas opacas-, los datos expresados por los testgos
estrechamente ligados a la inmediacin (lenguaje, capacidad narratva, expresividad
de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etctera) no son susceptbles de
supervisin y control en apelacin; no pueden ser variados. Empero, existen zonas
abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relatvos a lo estructura racional
del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del
juzgador de primera instancia, que pueden ser fscalizados a travs de, las reglas de
la lgica, la experiencia y los conocimientos cientfcos. En consecuencia, el relato
fctco que el Tribunal de Primera Instancia asume como hecho probado, no siempre
es inconmovible, pues: a) puede ser entendido o apreciado con manifesto error o de
modo radicalmente inexacto -el testgo no dice lo que lo menciona el fallo-; b) puede ser
273
oscuro, impreciso, dubitatvo, ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio
en s mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por pruebas practcadas en segunda
instancia ()
OCTAVO. () el Tribunal de Apelacin ha entendido que la apreciacin del Tribunal de
Primera Instancia, en orden a la valoracin de la prueba personal, no puede ser revisada,
es inmodifcable, tanto ms si no se actu prueba en segunda instancia. Sin embargo, no
apreci, pese a que integraba el motvo de la impugnacin, el otro mbito de fscalizacin,
de la prueba personal: la coherencia y persistencia de los principales testgos de cargo,
en suma (desde luego, es de! caso puntualizar que e! hecho de que una testgo en el
curso del proceso haya expuesto varias versiones en modo alguno inhabilita al rgano
jurisdiccional a optar por una de las versiones, siempre que explicite los motvos por los
que asume una de ellas); si el relato incriminador era atendible en funcin a las reglas
de la experiencia; si ste era sufciente, a partr del conjunto de la prueba apreciada por
A Quo; si el razonamiento del Tribunal de Primera Instancia era en s mismo slido y
completo () en el presente caso no es aceptable la tcnica de la remisin, pues existe
un cuestonamiento a la complettud de la prueba -tanto testfcal como pericial-, y una
invocacin a la necesidad de apreciar el conjunto de declaraciones de la agraviada y a lo
que del testgo de cargo anot el recurrente, datos o precisiones no consolidados en la
sentencia de primera instancia. En tal virtud, es de estmar que la sentencia de segunda
instancia no absolvi debidamente los motvos del recurso de apelacin centrados en
un error en la apreciacin de la prueba de cargo. Vulner, en consecuencia, la garanta
de motvacin, en concreto el principio de razn sufciente. No justfc lo razn de la
pretensin impugnatva del imputado ()
274
167. mbito del control de logicidad en la motvacin de las
resoluciones. Derecho de obtener del rgano jurisdiccional
una respuesta razonada y congruente. Aspectos de
fundamentacin en toda decisin jurisdiccional
Sumilla
Una de las fnalidades del recurso de casacin es el control de logicidad en la
motvacin de las resoluciones que puede resumirse en: falta de motvacin,
defciente motvacin, insufciente motvacin, aparente motvacin e incongruencia
entre la parte consideratva y decisoria.
Una de las garantas establecidas por la ley, es el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta motvada, pero razonada y congruente respecto a
las petciones que se formulen.
La garanta procesal especfca de motvacin, integra a su vez la garanta de la tutela
jurisdiccional relacionada tambin con el debido proceso; de ah que toda decisin
jurisdiccional debe estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, lo que
permitr entender el porqu de lo resuelto.
Norma aplicable
429. 4 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 08-2007
Imputado : Oscar Talavera Gallegos
Delitos : Usurpacin y Daos agravado
Agraviado : Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay - Huaral
Fecha : 13 de febrero 2008
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () el recurso de casacin, por su propia naturaleza no consttuye una nueva
instancia, por tratarse de un medio impugnatorio de carcter extraordinario con motvos
tasados que tene caracteres que estn determinados en la ley y han merecido una serie
de disquisiciones en el campo de la doctrina; en ese contexto, consttuye una de sus
fnalidades el control de logicidad en la motvacin de las resoluciones judiciales, que
pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motvacin, defciente motvacin, insufciente
motvacin, aparente motvacin y la incongruencia entre la parte consideratva y la parte
decisoria de la resolucin ()
275
QUINTO: las decisiones jurisdiccionales que correspondan deben ser adecuadamente
fundamentadas mediante un razonamiento jurdico que exprese el porqu de lo que se
decide ()
SEXTO: Una de las garantas establecidas por la ley, es el derecho de obtener de los
rganos jurisdiccionales una respuesta motvada, pero razonada y congruente respecto
a las petciones que se formulen, en este caso, en materia penal. La exigencia de
motvacin como se tene expuesto, se encuentra regulada en el plano consttucional, en
el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Consttucin; debiendo tenerse
en consideracin que la garanta procesal especfca de motvacin, integra a su vez la
garanta de la tutela jurisdiccional relacionada tambin con el debido proceso; de ah que
toda decisin jurisdiccional debe estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia,
lo que permitr entender el porqu de lo resuelto.
276
168. Exigencias para ejercitar el derecho a la prueba. La
inmediacin respecto a la declaracin del testgo
Sumilla
Las partes no pueden ejercer su derecho a la prueba cuando no se les permite
llevar al proceso los medios que puedan justfcar los hechos que alegan, siempre y
cuando la prueba haya sido solicitada en la forma y momento establecidos, resulte
pertnente y sea relevante.
La inmediacin garantza que el Juez tenga contacto directo con todas las pruebas.
Si no oye directamente la declaracin de un testgo sino que la lee de un acta, no
est en condiciones de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testgo
ha dicho, adems, dicha declaracin no puede ser contraexaminada y por tanto
sometda al test de la contradictoriedad.
Norma aplicable
422.2.c NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 09-2007
Imputado : Carlos Alfredo Ochoa Rojas
Agraviado : Menor de iniciales K.N.A.R.
Decisin : Fundado en parte el recurso
Fecha : 18 de febrero de 2008
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO () el derecho a la prueba pertnente est ligado al derecho de defensa. No
se puede ejercer tal derecho si no se permite a las partes llevar al proceso los medios
que puedan justfcar los hechos que han alegado; siempre que a) la prueba haya sido
solicitada en la forma y momento procesalmente establecido, b) sea pertnente, es decir,
debe argumentarse de forma convincente y adecuada el fn que persigue, y c) que la
prueba sea relevante () el nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que el juicio es la
etapa principal el proceso, rigen especialmente los principios de oralidad, punibilidad,
inmediacin y la contradiccin en la actuacin probatoria. La inmediacin garantza
que el juez encargado de sentenciar tenga contacto directo con todas las pruebas. Si el
juez no oye directamente la declaracin del testgo sino que la lee de un acta, no est
en condiciones -por capaz que sea- de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo
que el testgo ha dicho, adems, tal declaracin no puede ser contraexaminada y por
tanto sometda al test de la contradictoriedad. Sin inmediacin la informacin ostenta
277
una bajsima calidad y no satsface un control de confabilidad mnimo, de ah, que debe
protegerse la inmediacin del juez, pues la escritura no permite conocer directamente
la prueba.
TERCERO () el ofrecimiento de la declaracin de la menor K.N.A.R. -en segunda instancia-
est regulado por el artculo cuatrocientos veintds apartado c) del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, ofrecida en tempo oportuno, con el objeto de que bajo las exigencias de
inmediacin y contradiccin la agraviada K.N.A.R. sea examinada por los jueces a cargo
del control y revisin de la sentencia apelada, declaracin relevante -por razn del delito- y
necesaria para los fnes del esclarecimiento de la imputacin formulada; situacin que no
es atentatoria contra el derecho de defensa del imputado, por tener expedito el derecho
del contrainterrogatorio. Que al desestmarse la declaracin de la agraviada K.N.A.R., no
se tuvo en cuenta que la actora civil en sus alegatos preliminares, conforme al acta del
juicio oral de primera instancia, inform que el motvo de la inasistencia de la vctma
se produjo por su estado de salud mental, aludiendo el informe psicolgico () ofrecido
y admitdo como prueba que sealaba que la agraviada presentada Depresin mayor
con ideacin suicida actual..., y el Colegiado de primera instancia no adopt ninguna
medida para asegurar su concurrencia a juicio conforme lo dispone el artculo ciento
sesenta y cuatro del nuevo Cdigo Procesal Penal, tampoco consider su testmonio
como uno especial, conforme al artculo ciento setenta y, uno, a pesar de la justfcacin
de inconcurrencia.
CUARTO: Que el Colegiado de segunda instancia al rechazar la prueba ofrecida por la
actora civil, en cuanto al examen de la agraviada K.N.A.R., vulner no slo el derecho
a la prueba de la parte afectada sino principalmente el principio de inmediacin, pues
fundament la sentencia con informacin que no fue susceptble de ser contraexaminada
-y que sometda a la contradictoriedad quizs habra revelado matces o detalles
importantes-, por tanto, la oralizacin o lectura de la declaracin de la agraviada
K.N.A.R. no ofreca garantas mnimas de calidad que sirvan para sostener un juicio
de racionalidad, y es que slo el tribunal que ha visto y odo la prueba practcada en
su presencia est en condiciones de valorarla y determinar la fabilidad y verosimilitud
de su testmonio. Ahora bien, el imputado no podra ser afectado en su derecho de
defensa, puesto que luego del examen de la agraviada K.N.A.R., tena el derecho del
contraexamen o contrainterrogatorio, incluso de un careo, asegurada de este modo la
igualdad de actuacin entre las partes ()
278
Sumilla
La actvidad probatoria debe ser sufciente, es decir, que las pruebas estn referidas
a los hechos objeto de imputacin y a su vinculacin con el imputado, asimismo,
que tengan un carcter incriminatorio que permita sostener un fallo condenatorio.
El ofrecimiento y admisin de nuevos medios de prueba est condicionado a que se
conozca de su existencia con posterioridad a la audiencia de control de la acusacin,
sin embargo, es posible ofrecer excepcionalmente un medio de prueba inadmitdo
en la audiencia de control como lo puede ser un testmonio personal para el acto oral
Normas aplicables
373.2 y 383.1.d NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 10-2007
Procedencia : Trujillo
Imputado : Vctor Nino Urquiza Cotrina
Agraviados : Mario Ral Reyes Arqueros y otro
Fecha : 29 de enero de 2008
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO. Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de
sufciente primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal
Penal- Ello quiere decir, primero que las pruebas as consideradas por la ley y actuadas
conforme a sus disposiciones- estn referidas a los hechos objeto de imputacin al aspecto
objetvo de los hechos- y a la vinculacin del imputado a los mismos, y segundo, que las
pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y, por ende, que puedan sostener
un fallo condenatorio ()
SEXTO. () Es el caso que se trata de un proceso inmediato () En el escrito de acusacin
la seora Fiscal Provincial slo ofreci la copia de la manifestacin de Wildo Rubn Avila
Navis prestada en sede preliminar con presencia de la Fiscal Adjunta. El Juzgado Penal
Colegiado la declar inadmisible porque su lectura en el juicio no corresponda conforme
a la permisin del artculo trescientos ochenta y tres, apartado uno, literal d) del nuevo
Cdigo Procesal Penal. Sin embrago, en la estacin de ofrecimiento de nueva prueba
la Fiscala ofreci la declaracin del citado Wildo Rubn Avila Navis, sin oposicin de la
defensa del imputado, la que adems tuvo la oportunidad de contrainterrogarlo () La
279
sentencia condenatoria , entre otras pruebas, se sustent en ese testmonio de cargo.
El apartado uno del artculo trescientos setenta y tres del nuevo Cdigo Procesal Penal,
en el caso de nuevos medios de prueba, establece que su ofrecimiento y admisin est
condicionada a que se ha tenido conocimiento de su existencia con posterioridad a la
audiencia de control de la acusacin, que no es el caso del ofrecimiento de la declaracin
de un testgo debidamente identfcado que prest declaracin en sede de investgacin
preparatoria. Ahora bien, el apartado dos del mismo artculo estatuye que es posible
ofrecer un medio de prueba inadmitdo en la audiencia de control; y, si bien no existe
identdad absoluta entre el ofrecimiento de una prueba personal y el ofrecimiento de
una prueba documental, es evidente que en el caso de autos lo que el Fiscal persegua
era incorporar un elemento de prueba vital: la exposicin de hechos por una persona
determinada. La excepcionalidad en la admisin de la lectura de una declaracin sumarial
de un testgo se basa en argumentos de urgencia y excepcionalidad, por lo que en caso
que estos presupuestos no se presenten es indispensable que el testgo concurra al acto
oral para que exponga lo que sabe acerca de los hechos enjuiciados. En consecuencia,
la insistencia del testmonio personal en el acto oral, en esas condiciones de rechazo del
acto de declaracin sumarial, muy bien puede ser invocada por en la oportunidad prevista
en el artculo trescientos setenta y tres, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos acusador exige que se superen
interpretaciones formalistas de la ley procesal, sin que ello signifque, desde el luego, una
lesin a los derechos de las partes. En el presente caso el testgo citado asist al acto oral,
fue examinado por las partes y, es ms, la solicitud probatoria que justfc su presencia
no fue objetada por el imputado. No se est, pues, ante una prueba inconsttucional en
la medida en que se cumplieron los principios fundamentales de la actuacin probatoria;
contradiccin, inmediacin y publicidad; la testmonial no incidi en un mbito prohibido
ni est referida a una intervencin ilegal de la autoridad, tampoco se trat de una prueba
sorpresiva ()
280
170. Principio de legalidad. Determinacin e individualizacin de
la pena
Sumilla
El principio de legalidad impide atribuir la comisin de una falta, as como prohbe
aplicar una sancin cuando ambas no estn determinadas por la ley; impone la
existencia de una ley anterior al hecho sancionado que describa un supuesto de
hecho estrictamente determinado; y, protege el derecho de no ser sancionado por
supuestos no previstos en forma clara e inequvoca en una norma jurdica.
Para determinar e individualizar la pena a imponer se tenen en cuenta los diversos
criterios establecidos en los art. 45 y 46 del CP. En el primero, las carencias
sociales que hubiera sufrido el agente, su cultura y sus costumbres, as como los
intereses de la vctma, de su familia o de las personas que de ella dependen. En
el segundo, la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometdo, en cuanto
no sean especfcamente consttutvas del hecho punible o modifcatorias de la
responsabilidad.
Normas aplicables
45 y 46 CP
Recurso : Casacin
Nmero : 11-2007
Imputado : Wilson Ramiro Siccha Hurtado
Agraviado : Pedro Aurora Aguilera
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO. La garanta material especfca del Principio de legalidad, en materia
sancionadora, impide que se pueda atribuir la comisin de una falta si sta no est
previamente determinada en la ley, y tambin prohbe que se pueda aplicar una sancin
si sta no est tambin determinada por la ley. El principio de legalidad impone tres
exigencias concurrentes: la existencia de una ley (lex scripta), que la ley sea anterior al
hecho sancionado (lex previa), y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente
determinado (lex certa). Entonces el principio de legalidad penal se confgura como un
principio,, pero tambin como un derecho subjetvo consttucional de todos los ciudadanos,
ya que protege el derecho de no ser sancionado por supuestos no previstos en forma clara
e inequvoca en una norma jurdica.
281
CUARTO. En nuestro ordenamiento jurdico penal para efectos de determinar e
individualizar la pena a imponer se tene en cuenta los diversos criterios que establecen
los artculos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal, pues en el primero se
prevn como circunstancias a tomar en cuenta al determinar la pena las carencias sociales
que hubiera sufrido el agente, su cultura y sus costumbres, as como los intereses de la
vctma de su familia o de las personas que de ella dependen, mientras que en el segundo
de los artculos mencionados se contemplan los factores para la medicin o graduacin
de la pena a los que se recurre atendiendo a la responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometdo, en cuanto no sean especfcamente consttutvas del hecho punible o
modifcatorias de la responsabilidad.
QUINTO. () por tanto, la determinacin de la pena debi tomar en consideracin, de
conformidad con los artculos del Cdigo Penal antes indicados, los lmites fjados por el
tpo penal perpetrado en atencin al principio de legalidad de la pena en consonancia
con los principios de proporcionalidad y culpabilidad; que como quiera que el delito de
robo agravado () est conminado entre veinte y veintcinco aos de pena privatva de
libertad, ese es el parmetro legal que debi tenerse presente al momento de imponer
la pena al justciable ()
SEXTO: () el fundamento de que la pena en este caso puede ser recorrida en toda
la extensin del marco abstracto conforme al artculo VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal- teniendo en cuenta no slo que la responsabilidad penal es personal, sino
a la valoracin objetva y subjetva del comportamiento, el contexto situacional y las
caracterstcas personales del encausado.
AO 2008
285
171. Los plazos en las diligencias preliminares e investgacin
preparatoria. Legitmacin de los sujetos procesales
Sumilla
La investgacin preparatoria comprende las diligencias preliminares y la investgacin
preparatoria propiamente dicha que tenen plazos distntos sujetos a control.
El plazo para las diligencias preliminares y el que se concede al Fiscal para fjar uno
distnto segn las caracterstcas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto
de investgacin, son diferentes y no se hallan comprendidos dentro del plazo que
corresponde a la investgacin preparatoria propiamente dicha.
El plazo de las diligencias preliminares y el plazo adicional que se concede al Fiscal
en casos que por sus caracterstcas revistan complejidad, no puede ser mayor que
el plazo mximo de la investgacin preparatoria.
La formalizacin de la investgacin preparatoria legitma a los sujetos procesales
pues a partr de dicho acto procesal pueden consttuirse y ser reconocidos como
tales para el efectvo ejercicio de sus pretensiones.
Normas aplicables
3342, 3372 y 3421 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 02-2008
Imputados : Joe Luis Montero Saldaa y otro
Delito : Hurto agravado
Agraviado : Segundo Ernesto Guarniz Supo
Decisin : Fundado en parte el recurso. Se estableci como doctrina jurisprudencial
que el plazo para las diligencias preliminares de 20 das naturales y
el plazo que se concede al Fiscal para fjar uno distnto segn las
caracterstcas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de
investgacin, son diferentes y no se hallan comprendidos en los 120
das naturales ms la prrroga que corresponden a la investgacin
preparatoria propiamente dicha
EXTRACTO RELEVANTE:
SEPTIMO: () la etapa de investgacin preparatoria presenta a su vez dos sub etapas:
la primera correspondiente a las diligencias preliminares y la segunda que corresponde a
la investgacin preparatoria propiamente dicha. En este contexto, la fase de diligencias
preliminares tene un plazo distnto, el mismo que est sujeto a control conforme dispone el
286
inciso segundo del numeral ciento cuarenta y cuatro del Cdigo Procesal Penal; control que
tene fundamental importancia para una tramitacin adecuada y efciente del proceso.
OCTAVO: () el plazo establecido en el numeral trescientos cuarenta y dos, debe computarse
a partr de su comunicacin en virtud a lo establecido en el inciso dos del artculo ciento
cuarenta y tres; sealndose adems, a partr de una interpretacin sistemtca que esa
es la razn por la cual en cada una de esas fases, diligencias preliminares e investgacin
preparatoria, el Cdigo Procesal Penal prev la posibilidad de que los justciables y
fundamentalmente el imputado puedan promover mecanismos de control del plazo de
investgacin que se regulan de manera diferenciada tanto para la fase de las diligencias
preliminares como para la investgacin preparatoria propiamente dicha ()
NOVENO: () la formalizacin de la investgacin preparatoria tene como una de sus
fnalidades trascendentes la legitmacin de los sujetos procesales, de manera que es recin
a partr de dicho acto procesal que los mismos pueden consttuirse y ser reconocidos como
tales en el proceso para el efectvo ejercicio de sus pretensiones ()
DCIMO PRIMERO: () los plazos para las Diligencias Preliminares, de veinte das
naturales y el que se concede al Fiscal para fjar uno distnto segn las caracterstcas,
complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investgacin; son diferente y no se
hallan comprendidos en los ciento veinte das naturales ms la prrroga a la que alude la
norma pertnente, que corresponde a la Investgacin Preparatoria propiamente dicha.
DCIMO SEGUNDO: () el plazo de las denominadas Diligencias Preliminares y
fundamentalmente el plazo adicional al de los veinte das que el artculo trescientos treinta
y cuatro le autoriza al Fiscal en casos que por sus caracterstcas revistan complejidad, no
debe ser uno ilimitado y, si bien es cierto, en este extremo de la norma no se precisa de
manera cuanttatva cul es su lmite temporal, tambin es verdad que ello no puede afectar
el derecho al plazo razonable que consttuye una garanta fundamental integrante del
debido proceso; que por lo dems, deben entenderse como excepcionales, ponderndose
el plazo mximo de duracin atendiendo a criterios de orden cualitatvos conforme a los
principios de razonabilidad y proporcionalidad, debiendo tenerse siempre presente que
las Diligencias Preliminares tenen como fnalidad inmediata realizar los actos urgente o
inaplazables conforme dispone el artculo trescientos treinta de la ley procesal penal y que
por estas consideraciones, la fase de Diligencias Preliminares no podra, en la hiptesis
ms extrema, ser mayor que el plazo mximo de la Investgacin Preparatoria regulada
en el artculo trescientos cuarenta y dos de la ley procesal penal
287
Sumilla
El Tribunal de Apelacin se excedi al incrementar el monto de la reparacin civil
aduciendo el impacto emocional que le ocasion la muerte del agraviado a sus
nietos pues no exista una relacin de dependencia ni estrecha cercana con ellos,
ms an si vivan y estaban a cargo de sus padres.
No es correcto que se ordene el pago de los costos por la refaccin o resttucin
del valor del vehculo del agraviado porque el bien jurdico protegido y el objeto
de la reparacin civil estn circunscritos a la vida humana y a todo aquello directa
e indirectamente referido al resarcimiento de los daos tendientes a la satsfaccin
de dicho bien jurdico.
Normas aplicables
4687 NCPP
93 y 95 CP
Recurso : Casacin
Nmero : 37-2008
Imputado : Gerardo Federico Tello Pretell
Delito : Homicidio culposo
Agraviado : Fernando Alcibades Torres Rodrguez
Decisin : Fundado en parte
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () C. El Tribunal de Apelacin si bien tene la potestad de aumentar o disminuir
el monto fjado por concepto de la reparacin civil, en el presento caso se excedi al
incrementarla en la suma de cien mil nuevo soles, pues para ello se bas en argumentos
que no lo justfcan: i) el dolor e impacto emocional que ocasion la muerte del agraviado
a los nietos del occiso, y ii) los daos materiales ocasionados al vehculo del agraviado
al quedar totalmente inoperatvo y porque era la herramienta de trabajo con la que
mantena a su familia () E. En lo que respecta al impacto emocional sufrido por los nietos
del agraviado, es de precisar que su reconocimiento se bas en los informes psicolgicos
realizados a () ambos nietos del agraviado. Empero, no se advirt que del examen
psicolgico realizado a ambos se demostr que no exista una relacin de dependencia ni
estrecha cercana entre abuelos y nietos, ms an si sus padres se encuentran con vida
y estn a su cargo. Asimismo, respecto al supuesto dao econmico y moral producido
a la menor de edad () se debe precisar que sta no mantene vnculo de familiaridad ni
dependencia jurdica con el agraviado porque no es un familiar directo y, por ende, no
288
existe obligacin legal alguna que lo vincule con el agraviado, mxime si no consta prueba
especfca que acredite ser hija alimentsta del agraviado () si el bien jurdico tutelado
por el delito de homicidio culposo es la vida humana, no es correcto que la Sala Superior
adicionalmente ordene el pago de los costos que importe la refaccin o resttucin del
valor del vehculo del agraviado () puesto que el bien jurdico que aqu se protege y el
objeto de la reparacin civil est circunscrito a la vida humana y a todo aquello directa i
indirectamente referido al resarcimiento de los daos tendientes a la satsfaccin de ese
atentado al aludido bien jurdico. Por consiguiente, el pago de los costos de resttucin del
vehculo no es congruente con el dao generado por el delito de homicidio culposo a los
agraviado, en tanto parientes del occiso, sin perjuicio que debe dejarse a salvo el derecho
de aquellos para acudir en este mbito especfco a la va civil ()
SEXTO: () es correcta la actuacin del Superior colegiado, pues al advertr la existencia de
un tercero civil responsable, de acuerdo a la concordancia de lo dispuesto en los artculos
noventa y tres y noventa y cinco del Cdigo Penal () incorpor a la Empresa () para
que conjuntamente con el procesado () cumpla con el pago de la pretensin econmica
fjada por concepto de reparacin civil, no slo porque por error involuntario el Juez de la
Investgacin Preparatoria omit pronunciarse al respecto, sino tambin porque consttuy
uno de los argumentos invocados por la agraviada () No exist indefensin material
al incorporarlo como tal, y la necesidad de su concurrencia como obligado civil surge del
artculo noventa y cinco del Cdigo Penal ()
289
AO 2009
291
173. Invalidez del acta. Medio de prueba. Apreciacin del
Tribunal de Apelacin sobre la valoracin de la prueba
realizada en primera instancia
Sumilla
La defensa plantea la nulidad del acta de la manifestacin referencial de la menor
agraviada porque en sta se consign la presencia de su hermana mayor sin que
aparezca su frma ni huella digital, sin embargo, dicha nulidad no se encuadra en los
supuestos previstos en el art. 150, ni en el art. 121, que regula la invalidez del acta,
porque si hay certeza sobre las personas intervinientes pues su hermana ratfc su
partcipacin, adems de estar frmada por el Fiscal que partcip en la diligencia.
De otro lado, dicha manifestacin no preconsttuye prueba sino que es un medio de
prueba que tene que actuarse en el juicio oral y as se hizo pues la menor expres
ante el Juez su versin de los hechos y fue sometda al examen de la defensa.
La valoracin realizada por el Tribunal de Primera Instancia respecto a la declaracin
de la menor, no puede ser revisada por el Tribunal de Apelacin, tanto ms si no se
actu prueba en segunda instancia que desacredite su versin.
Normas aplicables
121, 150 y 425.2 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 06-2009
Imputado : Jaime Rubio Asuncin
Agraviado : Menor de iniciales D.E.A.C.
Fecha : 04 de diciembre de 2009
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () en cuanto la manifestacin referencial de la menor agraviada () se
consign la presencia de su hermana mayor cuando en el documento no aparece su
frma ni su huella digital, sin embargo, sta sostuvo que si frm e imprimi su impresin
dactlar. La defensa plantea la ilegalidad del documento y se entende su nulidad. La
nulidad como insttucin est regulada en el ttulo III artculos ciento cuarenta y nueve
a ciento cincuenta y cuatro del Cdigo Procesal Penal, segn la misma, en ste caso
concreto, no estaramos ante una nulidad absoluta por cuanto no se encuadra en ninguno
de los supuestos que observa el artculo ciento cincuenta, as como a lo previsto en el
artculo ciento veintuno que regula la invalidez del acta, pues en este caso si hay certeza
sobre las personas que han intervenido -la hermana aunque no frm, luego ratfc su
292
partcipacin-, est frmado por el Fiscal que partcip en dicha diligencia garantzando el
trato adecuado de la menor de edad en el literal b), segundo prrafo del artculo ciento
cuarenta y cuatro del Cdigo de los Nios y Adolescentes, que indica es obligatoria la
presencia del Fiscal de Familia ante la polica en las declaraciones que se acten en casos
de violencia sexual contra nios o adolescentes, bajo sancin de nulidad y responsabilidad
funcional () Asimismo qued convalidado, no slo con la ratfcacin de la hermana, sino
tambin por cuanto no fue invocada en la audiencia de control preliminar, de la etapa
correspondiente. Por otro lado, dicha manifestacin no preconsttuye prueba, sino que
como testmonial es un medio de prueba que tene que actuarse en el juicio oral y as se
hizo. Su valor subyace a que fue actuado ante el juez, expres oralmente su versin de los
hechos y fue sometdo al examen de la defensa ()
QUINTO: () la motvacin de la sentencia debe expresar no slo el iter lgico que el juez
sigui para condenar, sin saltos, sin contradiccin alguna. La sentencia es una estructura
lgica, en ella se llega a una conclusin de certeza. El razonamiento, as como la logicidad
debe observar las reglas de la lgica y la experiencia, as como psicolgica. Por lo expresado
en ste mbito se controla el juicio de valoracin en la apreciacin de la prueba, es decir
si est expresada la motvacin y se corresponde con criterios racionales. Las sentencias
tanto del A Quo como del Ad Quem, explican y llegan a determinar con grado de certeza
la partcipacin del procesado en los hechos materia de condena, por cuanto, no slo
se tuvo en cuenta la declaracin de la menor -que en lo esencial a lo largo del proceso
mantuvo sostenida y coherentemente la imputacin-, que es vlida y no ilcita como se
argument en el recurso de casacin; sino que, adems, no es el nico medio de prueba
que determin la responsabilidad penal del imputado ()
SEXTO: () Segn los criterios jurisprudenciales indicados existen pautas defnidas y cuasi
tasadas en la valoracin de la declaracin de la vctma, que en esencia exigen la exclusin
de alguna motvacin gratuita o de venganza para la imputacin, adems de elementos
adicionales de verifcacin de dicha declaracin, como claramente aparecen expuestos
en las exposiciones de los hechos de las dos sentencias.
SPTIMO. En el presente caso el Tribunal de Apelacin ha entendido que la apreciacin
del Tribunal de Primera Instancia, en orden a la valoracin de la declaracin preliminar
de la menor, no puede ser revisada, es inmodifcable, tanto ms si no se actu prueba
en segunda instancia que desacredite la versin de la menor. Esta declaracin est
corroborada con sufcientes elementos, no es la nica imputacin, adems el prevalimento
con el que contaba el agresor respecto de su vctma justfca el reproche del injusto y su
responsabilidad.
293
174. Principio dispositvo de los recursos. Presupuesto subjetvo
del recurso de casacin. Renuncia tcita al derecho
impugnatvo
Sumilla
El principio dispositvo involucra directamente a los litgantes y se expresa en la
iniciatva, disponibilidad del derecho material, impulso procesal, delimitacin del
tema a decidir, aportacin de los hechos y suministro de pruebas.
El recurso de casacin exige inters de quien lo plantea, esto es, una declaracin
expresa de voluntad mediante la interposicin del recurso y un perjuicio concreto
generado por la sentencia o resolucin que se cuestona.
El recurrente puede desistrse y renunciar a su derecho impugnatvo de manera
expresa o tcita, y en este ltmo caso su intencin se deducir de cualquier acttud
o manifestacin despus de presentado el recurso, que sea incompatble con su
pretensin como sucede cuando el abogado defensor no concurre a la audiencia
de casacin.
Norma aplicable
4312 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 13-2009
Imputados : Wilson Dante Cruz Rodrguez y Eduardo Jess Plasencia Alvarado
Delito : Entorpecimiento al funcionamiento de servicios pblicos
Decisin : Inadmisible el recurso
Fecha : 23 de abril de 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
OCTAVO. Uno de los principios procesales fundamentales que caracterizan a los recursos
es el dispositvo, que involucra directamente a los litgantes, en tanto en cuanto tene la
misin de estmular la funcin judicial y se expresa en los siguientes aspectos: (i) iniciatva,
(ii) disponibilidad del derecho material, (iii) impulso procesal, (iv) delimitacin del tema a
decidir, (v) aportacin de los hechos y (vi) suministro de pruebas. El recurso de casacin,
como acto procesal de parte exige como presupuesto subjetvo de admisibilidad que
exista inters de quien lo plantea. Este inters en primer lugar demanda una declaracin
expresa de voluntad del sujeto procesal interesado, que se materializa a travs del acto
de interposicin del recurso para poder abrir la instancia. En segundo lugar es necesaria
la existencia de un gravamen o perjuicio concreto generado por la sentencia o resolucin
294
que se cuestona. Dentro de ese contexto, una vez abierta la instancia, el recurrente puede
conservarla o perderla si cumple o no con las disposiciones impuestas por la ley Procesal
artculo cuatrocientos veintocho e inciso dos del artculo cuatrocientos treinta y uno del
Cdigo Procesal Penal-. Asimismo, tene la facultad jurdica de desistrse y renunciar a su
derecho impugnatvo para interponer recursos (en tanto rige el principio dispositvo, puede
desistrse aunque el recurso haya sido concedido y cualquiera que sea el trmite cumplido
antes de la sentencia de casacin, de conformidad con el artculo cuatrocientos seis del
Cdigo Procesal Penal). Esta intencin de renunciar puede ser expresa o tcita, y en este
ltmo caso la intencin se deducir de cualquier acttud o manifestacin del recurrente
en el proceso, despus de presentado el recurso, que sea incompatble con la pretensin
jurdica como sucede cuando el abogado defensor no concurre a la audiencia de casacin-.
Es de puntualizar que el desistmiento es una forma de expresar la conformidad con el fallo
y proclamar la inexistencia de un inters capaz de sustentar la impugnacin.
295
175. Determinacin judicial de la pena. No exigencia del dao
fsico para la subsuncin de una conducta en el artculo 173
del Cdigo Penal
Sumilla
La individualizacin o determinacin judicial de la pena es un procedimiento tcnico
y valoratvo que permite la concrecin cualitatva, cuanttatva y a veces ejecutva
de la sancin penal. Dicta actvidad se realiza al fnal del proceso, una vez que se
han actuado y contradicho las pruebas, sobre esa base el Juez considera el hecho
acusado como tpico antjurdico y culpable.
El obligar a una relacin sexual va vaginal o anal es equiparable con la conducta
de imponer a una persona o a un menor de edad practcar el sexo oral, porque
importa una vulneracin intensa de su libertad sexual o de su indemnidad sexual,
lo que a su vez implica que no es necesario el dao fsico o la comisin de un delito
de lesiones para que exista una conducta subsumible en el art. 170 o 173 del CP
Normas aplicables
IX del TP NCPP
45, 46, 170 y 173 CP
Recurso : Casacin
Nmero : 14-2009
Imputado : Santos Elmer Vsquez Valqui
Agraviados : Menores de iniciales P.J.Z.A. y R.A.S.V.
EXTRACTO RELEVANTE:
NOVENO. El inciso catorce del artculo ciento treinta y nueve de la Consttucin reconoce
la garanta de defensa procesal. Es una garanta desarrollada legalmente en el artculo IX
del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que importa que todo justciable
pueda tomar posicin frente a los reproches o cargos formulados en su contra y que
consideren en la obtencin de la sentencia los puntos de vista sometdos de discusin; es
decir, permite instrumentalmente el esclarecimiento de la sospecha mediante un proceso
dialctco, en el que se pone a debate aspectos inculpatorios y exculpatorios, as como los
argumentos y contra argumentos ponderados entre s.
DCIMO. Alega el recurrente que se vulner su derecho de defensa porque se dej de
lado las declaraciones testmoniales de descargo por el slo hecho de que los deponentes
eran trabajadores del centro educatvo donde labora, causndole indefensin.
296
UNDCIMO. Los cuestonamientos que se esgrimen no se referen, propiamente, al mbito
de la garanta de defensa procesal, sino al de tutela jurisdiccional, pues una resolucin
fundada en derecho requiere una apreciacin y, luego, una valoracin de los actos de
prueba determinantes del juicio de culpabilidad, as como una respuesta acabada a
los puntos que integran el objeto del debate y un pronunciamiento congruente con las
pretensiones de las partes () el Tribunal Juzgador como el de Apelacin han cumplido con
expresar de manera clara, entendible y sufciente las razones por las que le restan mrito
probatorio a las referidas declaraciones testmoniales, especifcando en la sentencia de
vista que dichas declaraciones no llegan a enervar la consistencia, persistencia y coherencia
de la imputacin, corroborada por los otros indicios () tales como circunstancias de
lugar, tempo y ubicacin o presencia de las partes en el hecho denunciado. Asimismo, se
indic que dichas testmoniales no slo se desvanecan en cuanto a su verosimilitud por
las relaciones con el acusado como alumno, empleadas del centro educatvo informar y
familiares o esposa del medio hermano de su cnyuge, sino que por s mismas carecan
de consistencia. En consecuencia, se advierte que los citados elementos de prueba fueron
debidamente analizados y compulsados de manera conjunta y razonada con el caudal
probatorio actuado en juicio oral. En todo caso, corresponde al Juez, soberanamente, la
labor de verifcar su aporte probatorio y otorgarle el valor que corresponda, aspecto que
no le est permitdo analizar a este Tribunal de Casacin. Los argumentos de defensa
del imputado fueron adecuadamente debatdos y analizados. El Tribunal de apelacin
desarroll una argumentacin racional ajustada al tema en debate y adems ha dado
cumplida respuesta a cada uno de los agravios manifestados por ste al formular su
recurso de apelacin ()
DCIMOTERCERO. La individualizacin judicial de la pena o determinacin judicial de la
pena viene a ser un procedimiento tcnico y valoratvo que ha de permitr la concrecin
cualitatva, cuanttatva y a veces ejecutva de la sancin penal. Dicta actvidad se realiza
al fnal del proceso, es decir, una vez que se han actuado y contradicho las pruebas,
sobre esa base el Juez considera el hecho acusado como tpico antjurdico y culpable. En
funcin a estos dos criterios, trabajar tal como lo explica la doctrina primero en construir
el mbito abstracto de la pena identfcacin de la pena bsica-, sobre el que tendr
esfera de movilidad; como segundo paso, pasar a examinar la posibilidad de una mayor
concrecin en la pena abstracta individualizacin de la pena concreta- y fnalmente
entrar en consideracin la verifcacin de la presencia de circunstancias que concurren al
caso concreto. En lo referente a la tentatva () cuando la realizacin de un ilcito queda en
grado de tentatva la atenuacin de la pena resulta obligatoria para el juzgador. En virtud
del principio de lesividad () En consecuencia, queda claro que si el ilcito de violacin
sexual de menor de edad no llega a consumarse, pese a haberse iniciado la ejecucin
del mismo, el Juez al momento de determinar la pena a imponer necesariamente deber
disminuirla prudencialmente.
DCIMOCUARTO: el acceso carnal por va bucal est contemplado expresamente
en nuestra legislacin como una conducta castgada, en el primer caso, si se efecta con
violencia o grave amenaza y, en el segundo caso, si se trata de menor de edad, en el que
297
la concurrencia de tales elementos violencia o grave amenaza- resulta intrascendente.
En consecuencia, el legislador ha equiparado la gravedad de obligar a una relacin sexual
va vaginal o anal con la conducta de imponer a una persona -o a un menor de edad- a
practcar el sexo oral, puesto que en ambos casos importa una vulneracin intensa de su
libertad sexual y su facultad de autodeterminarse o de su indemnidad sexual-, lo que a su
vez implica tal como reconoce la doctrina de manera mayoritaria- que no es necesario el
dao fsico o la comisin de un delito de lesiones para que exista una conducta subsumible
en el artculo ciento setenta o ciento setenta y tres del Cdigo Penal ()
298
176. Nulidad de sentencia. Acumulacin por conexidad. Proceso
de seguridad y comn
Sumilla
La anulacin de una sentencia debe asumirse como ltma rato y siempre que se
cumplan los principios de taxatvidad y de trascendencia, se confgure una efectva
indefensin material a las partes referida a la vulneracin de garantas procesales
de jerarqua consttucional, y no fuera posible resolver el fondo de la controversia.
La nulidad de una sentencia en caso de vicios por defecto de tramitacin
insubsanables, implica anular las actuaciones del juicio oral pues sustentan la
sentencia de mrito.
La acumulacin por conexidad importa diversidad de delitos atribuidos a una o
varias personas, y procede si se cumplen sus presupuestos y condiciones. Tiene
como fundamento el tratamiento unitario de esas imputaciones para garantzar
la economa y la celeridad procesal, evitar fallos contradictorios, y posibilitar un
conocimiento integral de los cargos, pudindose aplicar incluso las reglas del
concurso de delitos.
El proceso comn no es incompatble con el proceso de seguridad porque el
Tribunal puede imponer una medida de seguridad si se dan los presupuestos para
ella y medi discusin y debate sobre el partcular, no obstante, est prohibida su
acumulacin por la imposibilidad de conexidad en razn al diferente objeto de
ambos procesos.
Cuando es el del caso transformar un proceso de seguridad en uno comn, deben
repetrse aquellas actuaciones especiales que se realizaron sin el concurso del
imputado por razones de salud. No debe empezarse de cero, sino contnuar en lo que
resulte compatble y repetr lo que se hizo al margen del principio de bilateralidad
y presencia efectva del imputado.
El auto de transformacin del proceso no genera cosa juzgada, por que del debate
oral y discusin pericial, el Tribunal puede optar por otra decisin.
Normas aplicables
457.5 y 458 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 16-2009
Imputado : Pedro Pablo Nakada Ludea
Delito : Homicidio califcado y Robo agravado
Agraviados : Carlos Edilberto Merino Aguilar, Agustn Andrs Maguia Oropeza, Teresa
Cotrina Abad, Walter Sandoval Osorio, Gerardo Leonardo Cruz Libia,
Carlos Walter Tarazona Toledo, Nazario Julin Tmariz Prez, Didier Jess
Zapata Dulanto y Nicols Tolentno Purizaca Gamboa
299
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () como consecuencia del auto de vista, se inst la incoacin del proceso de
seguridad, bajo el argumento de derecho penal material de que la pericia psiquitrica
arrojaba indicios sufcientes para estmar acreditado el estado de inimputabilidad del
encausado Nakada Ludea por sufrir de esquizofrenia paranoide y, por tanto, que en su
da, era del caso imponer una medida de seguridad. Sin embargo, iniciado el juicio oral
en el propio proceso de seguridad () el Juzgado Penal Colegiado, de ofcio, () dict
el respectvo auto de transformacin al proceso comn y dispuso la reanudacin de la
audiencia para nueva fecha. Segn la referida resolucin, y siguiendo las explicaciones
periciales de la Comisin de Psiquiatras de la Divisin de Exmenes Clnicos Forenses del
Ministerio Pblico () los actos realizados por el imputado se llevaron a cabo con plena
conciencia, quien no revela trastorno mental de tpos esquizofrnico, ni presenta ni ha
presentado trastorno mental de tpo psictco, de suerte que la supuesta esquizofrenia
no sera la causa de la comisin de asesinatos seriales, quien ms padece de conductas
antsociales que defnitvamente no lo convierten en inimputable. Seguido el juicio oral
conforme al rito del proceso comn se dict la correspondiente sentencia que contene
extremos condenatorios y absolutorios. El fallo slo fue recurrido por el imputado ()
Estm el impugnante que le corresponda la aplicacin de una medida de seguridad. El
Tribunal de Apelacin en la sentencia de vista impugnada por el seor Fiscal Superior,
entendi que la sentencia de primera instancia no estaba debidamente motvada en cuanto
al juicio de culpabilidad () Por ello, lamentablemente, anul el fallo y el propio juicio oral,
hasta el momento de disponerse el inicio de la fase oral del proceso de seguridad. La Fiscala
Superior sostene que la extensin de la nulidad, que incluye la decisin de transformar
el proceso de seguridad a uno comn, es incorrecta e infringe la norma procesal ()
OCTAVO. () la anulacin de la sentencia emitda tras un juicio oral, pblico y contradictorio
a esto ltmo no son ajenos los juicios orales en procesos comunes y de seguridad, si
se afrma la existencia de un defecto estructural de la sentencia [en rigor, una infraccin
procesal derivada de la vulneracin de un requisito interno de la sentencia, de las normas
reguladoras de la sentencia, concretamente en su elemento de exhaustvidad que no
de congruencia], no trae irremediablemente consigo la nulidad del juicio oral y la
necesidad de su repetcin. La opcin anulatoria, en estas circunstancias, necesariamente
debe asumirse como ultma rato y siempre que, de un lado, se cumplan acabadamente
los principios de taxatvidad y de trascendencia y se confgure una efectva indefensin
material a las partes concernidas que menoscabe el derecho a intervenir en el proceso,
el derecho a realizar los alegatos que se estmen pertnentes, el derecho de utlizar los
medios de prueba pertnentes a los hechos alegados y, en su caso y modo, el derecho de
utlizar los recursos contra las resoluciones judiciales, centrada en la vulneracin de sus
derechos y/o garantas procesales de jerarqua consttucional es decir, relevantemente
los principios inherentes a la estructura del proceso: contradiccin e igualdad de armas;
300
y, de otro lado, no sea posible por la naturaleza del recurso, adems de estmarlo, resolver
el fondo de la controversia penal, imposibilidad que no es de recibo en el recurso de
apelacin, opcin absolutamente preferible por razones de economa procesal. Ahora
bien realizada este breve pero indispensable precisin, es del caso puntualizar que dictada
la nulidad de una sentencia absolutamente necesaria cuando se trata de vicios por
defecto de tramitacin, producidos en actos precedentes a la misma sentencia en tanto
sean insubsanables es irremediable anular las actuaciones del juicio oral, pues en ellas
se sustenta toda sentencia de mrito artculo 393 del NCPP. La partcularidad del
presente caso es que, precisamente, como lo manda el artculo 458.1 del NCPP, luego
de la instalacin del juicio oral de un proceso de seguridad se dict un auto, ya frme,
que transform el proceso y lo deriv al proceso comn, a partr del cual se reorden la
audiencia y se sigui ntegramente bajo sus reglas. As las cosas, la anulacin del juicio
por defecto estructural de la sentencia comprende esa resolucin frme? La respuesta es
negatva, en tanto en cuanto lo que se cueston no es esa premisa sino el resultado del
juicio oral por proceso comn: la sentencia. La nulidad no puede alcanzar a esa decisin
pues el vicio declarado no la afecta
NOVENO. La discusin si el proceso comn es diferente al proceso de seguridad no
se puede responder en abstracto. Es claro que cambia su objeto jurdico: el proceso de
seguridad discute no slo los hechos, aspecto en el que es idntco al proceso comn, sino
la presencia del binomio peligrosidad/medida de seguridad; pero esta diferencia no lo
hace necesariamente incompatble con el proceso comn comparte el cuadro matriz de
las garantas de todo enjuiciamiento, pues en este ltmo proceso tras el juicio oral el
Tribunal puede incluso imponer una medida de seguridad si se dan los presupuestos para
ella y medi una discusin y debate sobre el partcular, es decir, si se cumpli el principio de
contradiccin -artculo 393, apartado 3), literal e), del NCPP-. La prohibicin de acumulacin
de un proceso de seguridad con el comn es obvia, pero slo dice de la imposibilidad de
conexidad debido al diferente objeto de ambos procesos. La acumulacin por conexidad
importa en este ltmo caso, y en sentdo estricto diversidad de delitos culpndose a una
sola persona o a varias, y procede si se cumplen sus presupuestos y condiciones; tene
como fundamento el tratamiento unitario de esas causas o imputaciones para garantzar
la economa y la celeridad procesal, as como para evitar fallos contradictorios y posibilitar
un conocimiento ms integral de los cargos con arreglo al principio de inmediacin y, en su
caso, se pueda aplicar las reglas del concurso de delitos. La base comn del rito del juicio
oral para ambos procesos, cuando es el del caso transformarlos, slo autoriza, de modo
general, a repetr aquellas actuaciones especiales que en el caso del proceso de seguridad
se realizaron sin el concurso del imputado por razones de salud. No debe empezarse de
cero no puede entenderse que las actuaciones previas son inefcaces procesalmente,
sino que debe contnuar en lo que es compatble y repetr lo que se hizo al margen del
principio de bilateralidad y presencia efectva del imputado ()
DCIMO. Lo que en verdad inobserv el Tribunal de Apelacin al extender la anulacin
de lo actuado al auto de transformacin del proceso es, precisamente, el principio de
preclusin procesal, que integra la garanta del debido proceso. La decisin anulada no
301
guarda relacin con el vicio que detect y censur, nica posibilidad legal de hacerlo
conforme al artculo 154, apartado 1), del CPP. No hay dependencia entre el vicio que se
dice incurri el Tribunal de Primera Instancia, centrado en el juicio de culpabilidad, con la
declaracin previa de transformacin de la causa en comn. Es de aplicacin, por tanto,
el artculo 150, literal d), del NCPP. Y as debe declararse por tratarse de una nulidad
absoluta, insubsanable en casacin.
UNDCIMO. () Es de recordar que el auto de transformacin del proceso no causa
estado, no genera cosa juzgada, por lo que a la luz del debate oral y de la discusin pericial
recurdese que la etapa principal es el enjuiciamiento el Tribunal podr muy bien optar
por la decisin que considere arreglada a derecho. Desde luego no ser pertnente una
discusin incidental tendente a poner en crisis el juicio para que se suspenda la causa y
se reoriente al juicio de seguridad, porque ello vulnerara el principio de concentracin
procesal, pero s una discusin de fondo acerca de la aplicacin de normas de Derecho
penal material referentes al juicio de imputabilidad y a la necesidad y proporcionalidad de
una posible medida de seguridad. Limitar esa posibilidad al imputado sera, eso s, restringir
irrazonablemente su derecho de defensa y producirle efectva indefensin material.
302
177. Recurso de casacin. Nulidades procesales. Principios
de taxatvidad y trascendencia. Justcia material y de
procedimiento
Sumilla
El recurso de casacin est destnado a invalidar, a petcin de parte, determinadas
resoluciones judiciales por haber sido dictadas con infraccin de la ley, ms no a
reexaminar las pruebas que decidieron la responsabilidad o no del imputado.
En aplicacin del principio de taxatvidad slo puede declararse una nulidad procesal
cuando as lo autorice la ley procesal, y siempre que se produzca un perjuicio cierto
e irreparable o una efectva indefensin.
El principio de trascendencia en materia de nulidades procesales, implica que la
conducta procesal del rgano jurisdiccional menoscabe irrazonablemente el entorno
jurdico de las partes privndolas de intervenir en el proceso o alterando el sistema
de garantas reconocidas por la legislacin.
Una de las garantas especfcas, compatbles con el principio de justcia material,
es la averiguacin lcita -el derecho material se realiza comprobando la verdad
material- que garantza una sentencia justa, lo que en modo alguno se cumple
con una mera justcia de procedimiento, que se limita a garantzar la justcia de las
condiciones de combate entre las partes.
Si bien se afrma la vigencia de los principios de taxatvidad y trascendencia en
materia de nulidades procesales, cuando se vulnera el principio de justcia material
que exige el debido esclarecimiento de los hechos acusados, es indispensable la
declaracin de nulidad del fallo de primera instancia.
Norma aplicable
150 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 22-2009
Imputado : Jaime Ronald Lino Padilla
Delito : Parricidio
Agraviado : Shirley Narro Chvez
EXTRACTO RELEVANTE:
DCIMOPRIMERO: () La casacin no consttuye tcnicamente una doble instancia
sino que posibilita el necesario control de la correccin y legalidad de las sentencias.
Es un recurso extraordinario destnado a invalidar, a petcin de parte, determinadas
303
resoluciones judiciales por haber sido dictadas con infraccin de la ley, siempre que dicha
infraccin haya infuido en lo dispositvo del fallo. Este medio de impugnacin por su
naturaleza, no consttuye una nueva instancia y es de cognicin limitada. El Tribunal de
Casacin est circunscrito a conocer exclusivamente los motvos aceptados en el auto de
califcacin. En tal virtud, el anlisis en una sentencia para determinar si ha incurrido en
una vulneracin de la ley debe realizarse a partr de sus propios fundamentos, por lo que
no es admisible el reexamen de pruebas orientadas a decidir acerca de la responsabilidad
o no del sujeto a quien se le imputa la comisin de un delito ()
DCIMOSEGUNDO: () es de precisar que el apartado uno del artculo cuatrocientos
nueve del citado Cdigo Procesal establece que la impugnacin confere al Tribunal de
Revisin competencia tanto para resolver propiamente los motvos del recurso como para
declarar de ofcio la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertdas
por el impugnante. En concordancia con este poder nulifcante, el apartado tres, literal
a) del artculo cuatrocientos veintcinco del citado Nuevo Cdigo Procesal Penal establece
que la sentencia de segunda instancia puede declarar la nulidad, en todo o en parte, de la
sentencia apelada y disponer que se remitan los actuados al juez que corresponda para
la subsanacin a que hubiere lugar
DCIMOTERCERO: () las nulidades procesales estn sometdas al principio de taxatvidad
(artculo ciento cincuenta del nuevo Cdigo Procesal Penal), en cuya virtud solo cabe
declararlas cuando lo autorice la ley procesal, y siempre que produzcan un efectvo
perjuicio cierto e irreparable o una efectva indefensin. Esta ltma prevencin no es sino
el reconocimiento del principio de trascendencia en materia de nulidades procesales, por
lo que se ha de requerir que el rgano jurisdiccional con su conducta procesal menoscabe
irrazonablemente el entorno jurdico de las partes privndolas, real y efectvamente, de
intervenir, de uno u otro modo, en el proceso o alterando el sistema de garantas reconocidas
por la legislacin. Tal inefcacia, por lo dems, solo puede declararse cuando es imputable,
de modo inmediato y directo al rgano jurisdiccional, de modo que haga imposible que la
parte afectada pueda utlizar en la instancia los medios que ofrece el ordenamiento jurdico
para superarla. El artculo ciento cincuenta del nuevo Cdigo Procesal Penal establece
las causales de nulidad absoluta, que por ser tales pueden ser declaradas de ofcio. Un
motvo especfco es la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas
previstos por la Consttucin (literal d del citado artculo ciento cincuenta). Sin duda
una de las garantas especfcas, compatbles con el principio de justcia material que
exigen los artculos cuarenta y tres cuarenta y cuatro de la Consttucin y se incardina
en la garanta genrica del debido proceso (artculo ciento treinta y nueve, inciso tres,
de la Ley Fundamental), es la averiguacin lcita que garantza una sentencia justa el
derecho material se realiza comprobando la verdad material -, lo que en modo alguno se
cumple cuando se asume una concepcin de mera justcia de procedimiento, esto es,
que se limite a garantzar la justcia de las condiciones de combate entre las partes. As
las cosas, el artculo trescientos setenta y ocho, apartado siete del nuevo Cdigo Procesal
Penal establece que () En caso sea necesario se realizar un debate pericial, para lo cual
se ordenar (). Adems, el apartado dos del artculo ciento ochenta y uno del citado
304
Cdigo estpula que cuando existan informes periciales discrepantes se promover, de
ofcio inclusive, un debate pericial. Ambas normas, interpretadas sistemtcamente y con
arreglo a los poderes de esclarecimiento que el Cdigo reconoce al juez, estn destnadas
a que los hechos y su interpretacin pericial se debatan y diluciden con toda amplitud, a
fn de que la decisin judicial sea todo lo justa que merecen la sociedad por los intereses
pblico que estn involucrados en el conficto penal -, y las partes, en cuyo ejercicio el juez
no est limitado al pedido de estas ltmas, sino a las exigencias de justcia que dimanan
de la materia controvertdas y cuya dilucidacin le est encomendada. As, del tenor de
la sentencia de vista, de su propia fundamentacin, se advierte que no es posible un fallo
de mrito sin antes agotar el esclarecimiento en su mbito cientfco o pericial. El debate
pericial, en estas condiciones, es inevitable; su pertnencia y utlidad estn plenamente
justfcadas. Por tanto, su ausencia vicia la sentencia de primera instancia por sustentarse
en pruebas diminutas y cuya responsabilidad era ampliarlas con arreglo a una expresa
autorizacin legal, lo que evita por cierto vulnerar la garanta de imparcialidad judicial,
el principio acusatorio y el derecho de defensa.
DCIMOCUARTO: () la declaracin de nulidad de la sentencia absolutoria de primera
instancia no inobserv los artculos ciento cuarenta y nueve y ciento cincuenta del nuevo
Cdigo Procesal Penal. La necesidad de agotar el esclarecimiento de los cargos objeto de
acusacin fscal a travs del correspondiente debate pericial tene sustento consttucional
y legal. No se ha vulnerado por la tanto, la garanta genrica del debido proceso, antes
bien la anulacin decretada afanza esa garanta y el principio de justcia material () si
bien se afrma la vigencia de los principios de taxatvidad y trascendencia en materia de
nulidades procesales, es claro que cuando se vulneran garantan supremas, entre ellas,
la que fuye del principio de justcia material que exige el debido esclarecimiento de los
hechos acusados en los estrictos lmites de las autorizaciones legales, como el presente
caso-, es indispensable la declaracin de nulidad del fallo de primera instancia ()
305
178. Inadmisibilidad de recurso de casacin y pago de costas por
inconcurrencia injustfcada a la audiencia
Sumilla
La abogada defensora del imputado interpuso recurso de casacin y pese a estar
debidamente notfcada, no concurri a la audiencia de casacin ni justfc su falta
de comparecencia, por lo tanto, debe declararse inadmisible su recurso, y adems
asumir las costas del proceso en aplicacin supletoria del art. 399 del CPC.
Normas aplicables
431.2 y 497.3 NCPP
399 CPC
Recurso : Casacin
Nmero : 25-2009
Procedencia : Tacna
Imputado : Dante Mamani Arohuanca
Agraviado : Menor de iniciales Y.Ch.M
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () esta resolucin fue materia de casacin por parte de la abogada defensora
del citado Mamani Arohuanca ()
QUINTO. Que instruido el expediente en Secretara, se seal fecha para la realizacin
de la audiencia de casacin el da de la fecha citndose a las partes- la cual no se llev
a cabo debido a la inconcurrencia injustfcada de los sujetos procesales; que, siendo as,
resulta de aplicacin lo dispuesto en el apartado dos del artculo cuatrocientos treinta y uno
del citado Cdigo Adjetvo, que establece que ante la falta de comparecencia injustfcada
del Fiscal, en caso el recurso haya sido interpuesto por el Ministerio Pblico o del abogado
de la parte recurrente, dar lugar a que se declare inadmisible el recurso de casacin
SEXTO. Con arreglo al artculo trescientos noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil
aplicado supletoriamente al caso de autos- corresponde pronunciarse sobre las costas
del recurso. El recurrente pese a estar debidamente notfcado para la realizacin de la
audiencia de casacin, inasist injustfcadamente a la misma, por lo que no cabe eximirlo
del pago de las costas ()
306
179. Garanta de motvacin de las resoluciones judiciales. Juicio
rescindente. In dubio pro reo
Sumilla
Al impugnar la sentencia de primera instancia el encausado, aleg error en la
apreciacin de los hechos pues sta se desvincul de lo precisado en la audiencia
preliminar de control de la acusacin, siendo as, el Tribunal de Apelacin debi
responder de manera precisa, clara y coherente a dicho motvo impugnatorio, como
ello no ocurri, vulner la garanta de motvacin de las resoluciones judiciales, as
como el principio acusatorio.
Como es necesario realizar otra audiencia de apelacin que d lugar a un nuevo
fallo de vista, a partr de la integracin de un nuevo Colegiado, la estmacin del
recurso de casacin trae consigo un juicio rescindente.
El in dubio pro reo es un principio de carcter procesal que funciona en el rea
de valoracin de la prueba, que es exclusiva incumbencia del Tribunal de Mrito
y no es susceptble del control casatorio y menos est vinculada a la garanta del
debido proceso.
Norma aplicable
433.1 NCPP
139.5 Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 49-2009
Procedencia : Tacna
Imputado : Jess Andrs Rosado Chiri
Delito : Violacin sexual de menor
Agraviados : Menores de iniciales K.L.R.A. y M.G.R.A.
Decisin : Fundado en parte el recurso
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO. La garanta procesal especfca de motvacin, como es doctrina jurisprudencial
de esta Suprema Sala, integra a su vez la garanta procesal genrica de tutela jurisdiccional.
Toda decisin jurisdiccional, de primera y de segunda instancia, debe ser fundada en
derecho y congruente, es decir en lo que interesa al presente recurso, ha de estar
motvada mediante un razonamiento jurdico que exprese de modo claro y que permita
entender el porqu de lo resuelto basta con que se exprese o explique las razones jurdicas
en que se apoya para adoptar su decisin, sin entrar a debatr cada uno de los preceptos o
razones jurdicas alegadas por la parte. Este deber incluye la obligacin de fundamentar
los hechos y la califcacin jurdica, as como la pena y reparacin civil fnalmente
307
impuestas. Los rganos jurisdiccionales deben hacer explcitos los elementos de conviccin
que sustentan la declaracin de hechos probados, a fn de acreditar la concurrencia de
prueba de cargo capaz de enervar la presuncin consttucional de inocencia, y asimismo
ofrecer un razonamiento jurdico lgico y sustentado en valores jurdicamente aceptables
de la fundamentacin que sostene la subsuncin en la norma penal aplicable.
SEXTO. De la lectura minuciosa de la sentencia de vista se advierte que el Tribunal de
apelacin, respecto a la califcacin jurdica de los hechos atribuidos al encausado Rosado
Chari, se limit a sealar que a juicio del representante del Ministerio Pblico, estn
referidos al tpo penal de violacin sexual de menor de edad, contenidos en el artculo
ciento setenta y tres del Cdigo Penal; que, sin embargo, ha obviado especifcar el inciso
del citado artculo por el que el encausado estaba siendo juzgado; que dicha precisin
resultaba de suma importancia a efectos de que el enjuiciado pueda realizar un cabal
ejercicio de su derecho de defensa, ms an cuando de dicha determinacin dependa
la fjacin de los mrgenes mnimo y mximo de pena entre los que el Tribunal Juzgador
deba fjar judicialmente la pena ()
OCTAVO. El encausado () en su recurso de apelacin () al impugnar la sentencia de
primera instancia, protest inocencia; y, en puridad, aleg error en la apreciacin de los
hechos, en tanto el Juzgado Penal Colegiado se desvincul totalmente de lo precisado en
la audiencia preliminar de control de la acusacin en la que se indic que la imputacin
estaba referida directamente, en el caso de la menor de iniciales K.L.R.A., a los hechos
ocurridos el veintsis de febrero de dos mil ocho y, en el caso de la menor de iniciales
M.G.R.A., a mediados del ao dos mil seis y no desde que dichas menores tenan ocho y
nueve aos de edad, respectvamente; que en consecuencia fue sentenciado por delito
de violacin sexual contnuado.
NOVENO. El Juzgado Penal Colegiado seal las razones por las que concluy que se
trataba de una pluralidad de acciones que tuvieron lugar en diferentes momentos desde
que las menores tenan ocho y nueve aos de edad-, los mismos que fueron cometdos por
el mismo acusado y en agravio de las mismas menores, por lo que se trataba de un delito
contnuado y en virtud de ello le aplic la ley penal ms severa correspondiente al ltmo
acto delictvo () La sentencia de vista, ante dicho motvo de apelacin puntualizado en
el fundamento jurdico anterior, se ha limitado a sostener de manera genrica que: no
se advierte que la sentencia recurrida haya incurrido en lo sealado por el apelante, por
cuanto los puntos de la decisin a los que se refere la impugnacin se trata del resumen
de los hechos imputados por el representante del Ministerio Pblico, no se trata de las
consideraciones del Colegiado, en que se sustenta la sentencia materia de impugnacin, no
existendo en consecuencia ninguna desvinculacin. Es evidente que dicha argumentacin
no cumple con la garanta de motvacin consttucionalmente exigible al Superior Tribunal,
ya que ante los trminos de la impugnacin, deba responder de manera precisa, clara y
coherente a ese motvo impugnatorio; ms an cuando segn se advierte del Dictamen
Acusatorio y de la trascripcin de la Audiencia de control de la acusacin, la imputacin
estaba referida directamente a los hechos ocurridos el veintsis de febrero de dos mil
308
ocho y a mediados del ao dos mil seis () En tal virtud, es de estmar que la sentencia de
segunda instancia no absolvi debidamente los motvos del recurso de apelacin centrados
en un error en la apreciacin de los hechos. Vulner, en consecuencia, la garanta de
motvacin de las resoluciones judiciales, as como el principio acusatorio. Sobre esa base,
y como hace falta realizar nuevamente una audiencia de apelacin que d lugar a un nuevo
fallo de vista, a partr de la integracin de un nuevo Colegiado, la estmacin del recurso
de casacin trae consigo un juicio rescindente ()
DECIMO: () garanta de presuncin de inocencia cuyo contenido esencial implica que
la actvidad probatoria realizada en el proceso sea sufciente, es decir: primero, que las
pruebas estn referidas a los hechos objeto de imputacin y a la vinculacin del imputado
a los mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y,
por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio-, no al in dubio pro reo principio
de carcter procesal, que funciona en el rea de valoracin de la prueba, que es exclusiva
incumbencia del Tribunal de mrito y no susceptble de control casatorio- y menos est
vinculada a la garanta del debido proceso ()
309
180. Asistencia de los sujetos procesales a la audiencia de
apelacin de autos y de sentencias. Principio de legalidad
procesal
Sumilla
El procedimiento del recurso de apelacin ante el Tribunal Superior est regulado
segn se trate de un auto o una sentencia. Tratndose de autos, la asistencia a la
audiencia de apelacin de los sujetos procesales, incluyendo a sus abogados, es
facultatva, y los esclarecimientos y el propio debate de alegaciones es potestatva
o discrecional. En efecto, dicha asistencia es una posibilidad procesal que se brinda
al apelante a fn de acrecentar sus expectatvas de una decisin favorable con su
asistencia para exponer oralmente sus puntos de vista fctcos y jurdicos, as
como sus propias pretensiones o resistencias. El NCPP ha confgurado la asistencia
del impugnante a la apelacin como una carga procesal slo cuando se apelen
sentencias, pues su inasistencia determina la declaracin de inadmisibilidad del
recurso.
La declaracin de inadmisibilidad de un acto procesal consttuye una sancin
procesal que presupone, una norma expresa y se aplica slo a los casos en los que
no exista ni la menor duda del alcance interpretatvo de la ley.
Invocar el rgimen de la apelacin de sentencias para la apelacin de autos,
bajo el argumento de la supremaca de los principios de contradiccin, oralidad
y publicidad, es una integracin analgica que lesiona el alcance del art. 420
apartado 5 del NCPP.
La ley es la que en primer lugar informa y es la fuente primordial del ordenamiento
procesal penal. Si esta defne la situacin procesal pertnente, si no existen lagunas
jurdicas, entonces no cabe acudir a otra norma en va supletoria o de integracin
analgica.
Normas aplicables
VII.3 del TP y 420.5 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 52-2009
Imputados : Roydani Martn Laura Quispe y Ronald Pal Postgo Delgado
Agraviado : Juan Carlos Palacios Seminario
310
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () el procedimiento del recurso de apelacin en el Tribunal Superior ha sido
regulado separadamente segn la resolucin impugnada se trate de auto o de sentencia ()
Tratndose de autos, como el presente que se recurre una decisin sobre prisin preventva,
el apartado cinco del artculo 420 NCPP es claro y defnitvo, no deja lugar a dudas
ni puede invocarse siquiera una laguna normatva que requiera acudir a la integracin
jurdica, en concreto a la aplicacin supletoria de otra norma similar. Inicia el texto de
la citada norma con la siguiente frase: A la audiencia de apelacin podrn concurrir los
sujetos procesales que lo estmen conveniente. A su vez, precisa que la audiencia de
apelacin ...no podr aplazarse por ninguna circunstancia.., y [...J se oir al abogado de
la parte recurrente y a los dems abogados de las partes asistentes. Ambas frases no
admiten, dentro de su sentdo literal posible, otra opcin que entender que la asistencia
a la audiencia de apelacin de autos de los sujetos procesales, incluyendo por cierto a sus
abogados -que tenen una funcin especfca dentro del proceso y su actvidad se integra
al de la parte que defende-, es facultatva, y que los esclarecimientos y el propio debate
de alegaciones, con la concurrencia incluso del acusado, que tene derecho a la ltma
palabra, es potestatva o discrecional. En este supuesto se considera sufciente el mrito del
acto de interposicin, respecto del cual la ley exige su debida fundamentacin por escrito
(artculo 405
0
, apartado uno, literal b) y c), del NCPP), y se privilegia la necesaria absolucin
del grado bajo el entendido de que la argumentacin y la pretensin impugnatva constan
en autos. La asistencia a la audiencia de apelacin desde la perspectva del derecho a
la revisin de una resolucin de primera instancia de carcter interlocutoria, insttuida
legalmente, no trae consigo la inadmisibilidad de la apelacin, su decadencia. Es obvio que
desde una perspectva general la concurrencia a la audiencia es, por cierto, un derecho
consttucional de las partes base del principio de contradiccin y de la garanta de defensa
procesal, de hacerse or por el rgano jurisdiccional antes de una decisin-. El deber u
obligacin procesal de asistencia, por el contrario, lo ser en la medida, segn el rgimen
legal respectvo, en que una norma especfca as lo exija. En tal virtud, la asistencia a
la audiencia de apelacin de autos es, propiamente, una posibilidad procesal, en tanto
oportunidad procesal que se brinda al apelante a fn de acrecentar sus expectatvas de
una decisin favorable con su asistencia a las audiencias y exponer razonada, razonable
y oralmente sus puntos de vista fctcos y jurdicos, as como sus propias pretensiones o
resistencias. El NCPP, para el caso del recurso de apelacin, ha confgurado la asistencia
del impugnante a la apelacin como una carga procesal slo cuando se apelen sentencias,
pues su inasistencia determina la declaracin de inadmisibilidad del recurso
CUARTO () la declaracin de inadmisibilidad de un acto procesal en este caso le la
interposicin del recurso de apelacin y de la consiguiente necesidad de la absolucin
del grado por el rgano jurisdiccional Ad Quem consttuye una sancin Procesal.
Como tal, segn el apartado tres del artculo VII del Titulo Preliminar del NCPP, ha de
ser interpretada restrictvamente. La declaracin de inadmisibilidad presupone, como es
lgico, una norma expresa y, adems, se aplica solo y estrictamente a los casos en los que
no exista ni la menor duda, es decir, al alcance interpretatvo de la ley se limita al ncleo
311
de su signifcacin. Invocar el rgimen de la apelacin de sentencias, bajo el argumento
de la supremaca de los principios de contradiccin, oralidad y publicidad, es llanamente
una integracin analgica que lesiona el alcance del artculo 420 apartado cinco del
NCPP, visto su contenido normatvo expreso y cierto, e infringe palmariamente el artculo
VII del Titulo Preliminar del NCPP ya citado.
QUINTO: () un principio determinante y base del debido proceso, es el de legalidad
procesal () La ley es la que en primer lugar informa y es la fuente primordial del
ordenamiento procesal penal. Si esta defne acabadamente la situacin procesal
pertnente, si no existen lagunas jurdicas, entonces no cabe acudir a otra norma en va
supletoria o de integracin analgica. Los principios del proceso penal nacional, siempre
derivados de la Consttucin y del propio Cdigo, -entre ellos los de contradiccin, oralidad
y publicidad-, desde luego, han de ser utlizados como fundamento de interpretacin de la
normas procesales y, en defecto de norma, pueden aplicarse directamente. En el presente
caso es cierto que el principio de oralidad se plasma en el rgimen de audiencias, cuyo
desarrollo est previsto legalmente. Tal rgimen, sin embargo, no es absoluto, de suerte
que la oralidad es solo preponderante. Su aplicacin directa slo es posible dentro de las
previsiones de la ley o, si esta guarda silencio, cuando resulte indispensable y razonable,
para afrmar las garantas de jerarqua consttucional de tutela jurisdiccional, defensa
procesal y debido proceso ()
312
181. Acusacin fscal e inaplicacin de la caducidad de plazo
Sumilla
La actvidad del Fiscal, como lo es acusar dentro del plazo de 15 das segn el art.
344.1 del NCPP, al ser una funcin consttucional asignada con exclusividad al
Ministerio Pblico no puede ser sancionada con la caducidad del plazo establecida
en el art. 144 del NCPP puesto que es la expresin de un deber funcional ineludible
sin el cual no se concibe el proceso penal.
Normas aplicables
VII del TP, 144, 343 y 344 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 54-2009
Imputado : Edilberto Snchez Mera
Delito : Violencia contra funcionario pblico
Decisin : Fundado el recurso de casacin, estableciendo como doctrina
jurisprudencial vinculante los dispuesto en los fundamentos jurdicos
9 y 10
EXTRACTO RELEVANTE:
NOVENO: () el apartado 2) del artculo 144 NCPP, cuando se refere a la regulacin de
la actvidad de Jueces y Fiscales, debe ser entendido en relacin a aquellas actvidades
relacionadas al ejercicio de la accin penal en caso de Fiscales- como seran formular
acusacin; y expedir resoluciones en caso de Jueces, las cuales al estar en estrecha
relacin con las funciones que la Consttucin le asigna al Ministerio Pblico y al Poder
Judicial de manera exclusiva y excluyente no puede ser sancionadas con la caducidad
del plazo establecido por ley para emitr su dictamen o resolucin, lo cual importara
una vulneracin de las citadas normas consttucionales. Sin embargo, su inobservancia
necesariamente debe estar sujeta a una sancin disciplinaria, puesto que todo justciable
tene derecho a ser juzgado en un plazo razonable y a no ser sometdo de manera indefnida
a un proceso penal sin que se resuelva su situacin jurdica. Asimismo, realizando una
interpretacin sistemtca del propio Cdigo, se tene el artculo 343 NCPP referido al
plazo de la investgacin preparatoria el cual est vinculado a la facultad consttucional
asignada al Ministerio Pblico de investgar el delito- en el que se establece que acarrea
slo responsabilidad disciplinaria en el Fiscal en caso se exceda en el plazo otorgado () el
apartado 1) del citado artculo 144 NCPP debe ser entendido como todos aquellos plazos
313
establecidos en la ley que no se encuentran comprendidos en la excepcin antes detallada,
como son los plazos para impugnar, para ofrecer pruebas, para interponer excepciones,
entre otros, todos los cuales se dan dentro de la propia dinmica del proceso penal.
DCIMO: () la ley establece un plazo para la formulacin de la acusacin (quince das,
segn lo dispuesto en el artculo 344.1 del NCPP). El requerimiento fscal, acusatorio o
no acusatorio, sin embargo, tene lugar no como el ejercicio de una facultad discrecional
del Ministerio Pblico sino como la ejecucin de una obligacin indispensable o necesaria
para la contnuacin del proceso, sea para defnir la clausura de la causa a travs del
sobreseimiento o para abrir la etapa principal de enjuiciamiento. La caducidad es una
sancin procesal. Supone segn doctrina consolidada, una facultad procesal atribuida a
un sujeto procesal, y consiste en la prdida o privacin de la misma por efecto del tempo
transcurrido sin haberla ejercitado. Se funda en el comportamiento procesal del sujeto
y su efecto es la preclusin, en cuya virtud aqul pierde la facultad procesal de que se
trate y no puede ya ejercitarla. La caducidad consumada impide la realizacin del acto
() El requerimiento fscal acusatorio o no acusatorio-, como ha quedado expuesto, es la
expresin de un deber funcional ineludible, el proceso penal no se concibe sin su ejercicio.
Por tanto, el incumplimiento de los plazos legalmente previstos para su emisin, por su
carcter de acto necesario para el proceso, slo acarrea responsabilidad disciplinaria ()
tenen que ser cumplidos aunque se hubiese producido su trmino fnal () el carcter
expreso o la exigencia de una especifca autorizacin legal para imponer una sancin
procesal, tal como ha sido establecido por el artculo VII, apartado 3) del NCPP, a la que
se une su interpretacin restrictva, impide deducir del ordenamiento un supuesto de
caducidad y consiguiente preclusin. La norma establecida en el artculo 144 NCPP, en
el caso de la actvidad del Fiscal, no permite que se declare la caducidad del ejercicio de
la acusacin por vencimiento del plazo. Tal situacin, adems importara, primero, crear
pretorianamente un supuesto adicional de sobreseimiento de la causa, al margen de lo
dispuesto en el artculo 344.2 del NCPP; y segundo, insttuir una causal de cese de la accin
penal fuera de los casos establecidos por la ley, vulnerndose los principios de ofcialidad
y de obligatoriedad del ejercicio de la accin penal.
314
182. Coautora
Sumilla
La coautora es una fgura jurdico penal que supone la realizacin conjunta de un
delito por varias personas que intervienen en el conscientemente. La ejecucin
de un plan comn, aceptado por todos, importa que las distntas contribuciones
deban considerarse como un todo y el resultado total atribuirse a cada coautor,
independientemente de la entdad material de su intervencin.
El pactum scaeleris no necesariamente ha de ser formal, incluso puede ser tcito,
basta que se desprenda su existencia de la misma naturaleza y dinmica de los
hechos que se incriminan colectvamente. Dado los elementos subjetvo dolo
compartdo o decisin conjunta y objetvo aportacin causal decisiva-, es
irrelevante la variedad y diversa entdad de los papeles asignados a los distntos
coautores en el desarrollo del proyecto delictvo asumido, ya que cada uno de ellos
no tene porque realizar la totalidad de la conducta tpica, el hecho delictvo les
pertenece en igual medida vnculo de solidaridad penal-.
Norma aplicable
23 CP
Recurso : Casacin
Nmero : 55-2009
Imputado : Edwin Fabricio Guevara Abanto
Agraviado : Empresa ESVISAC representada por Juan Yldauco Cigueas Nez,
Roberto Alberto Vsquez Garca y Roberto Sinaragua Tuanama
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () de la declaracin de hechos probados () fuye que el encausado ()
conjuntamente con otros tres individuos, todos ellos armados, atacaron a los vigilantes
de la empresa ESVISAC, a quienes les dispararon y luego sustrajeron las armas de fuego que
portaban. Los hechos as glosados permiten colegir fundadamente que los asaltantes, entre
ellos el imputado Guevara Abanto, siguieron un plan delictvo previamente determinado y
lo ejecutaron decididamente, sorprendieron a los vigilantes, les dispararon y les sustrajeron
las armas de fuego que portaban. Es obvio entonces, que el encausado Guevara Abanto
intervino en la decisin comn y que realiz un aporte objetvo al hecho punible. As las
cosas, no hay duda a los efectos de la subsuncin tpica que los cuatro individuos actuaron
en coautora, fgura jurdico penal que supone la realizacin conjunta de un delito por
315
varias personas que intervienen en el conscientemente. En el caso concreto medio un
supuesto de coautora ejecutva, en la que se produjo un reparto de las tareas ejecutvas:
si bien todos atacaron y dispararon sus armas de fuego, es obvio que no todos los disparos
de necesidad mortal fueron realizados por el imputado Guevara Abanto, quien segn la
sentencia recurrida, los disparos que efectu no impactaron a la vctma. Disparar contra
los agraviados fue la ejecucin de un plan comn, aceptado por todos. As, entonces,
las distntas contribuciones deben considerarse como un todo y el resultado total debe
atribuirse a cada coautor, independientemente de la entdad material de su intervencin. La
contribucin del imputado, formando parte del grupo, atacando al unsono a los agraviados
y apoderndose de las armas es, pues, un eslabn importante de todo el acontecer
delictvo. El resultado muerte permaneci en el mbito de la decisin comn acordada
previamente, que se expres en la forma como se atac a los vigilantes, no fue un exceso
de uno de los asaltantes matar al agraviado. El imputado comet en comn con otros el
hecho punible. Hubo, pues, pactum scaeleris que, como es obvio, no necesariamente
ha de ser formal e incluso puede ser tcito, basta que se desprenda su existencia de la
misma naturaleza y dinmica de los hechos que se incriminan colectvamente-, elemento
subjetvo dolo compartdo o decisin conjunta y elemento objetvo aportacin causal
decisiva. Dados estos elementos o presupuestos, de obsta la variedad y diversa entdad
de los papeles asignados a los distntos coautores en el desarrollo del proyecto delictvo
asumido, ya que cada uno de los coautores no tene porque realizar la totalidad de la
conducta tpica, aunque siempre es atribuible la totalidad de la accin a cada uno, es
decir, el hecho delictvo les pertenece en igual medida vnculo de solidaridad penal-, no
son partcipes en lo hecho por otro y por ello no juega el principio de accesoriedad propia
de la partcipacin en un hecho ajeno. No se infringi el artculo 23 del Cdigo Penal.
SEXTO: () la decisin jurisdiccional no infringi el principio de proscripcin de la
responsabilidad objetva, reconocido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal. Los Jueces del Mrito no pusieron a cargo del imputado recurrente un elemento
objetvo del tpo legal de robo agravado, independientemente de la existencia de dolo o
culpa. No se ha castgado al imputado por un hecho fortuito o por un comportamiento
que cae dentro del riesgo permitdo. No se le atribuy un hecho ajeno. Precisamente los
presupuestos de la coautora, segn lo expuesto en el cuarto fundamento jurdico, piden
estmar que se vulner el principio del hecho propio, el imputado intervino en la decisin
comn y realiz un aporte objetvo al hecho punible adems el resultado no consttuy
un exceso de uno de los intervinientes en el hecho.
316
183. Tipifcacin principal y alternatva en la acusacin fscal
Sumilla
Si el Fiscal acus por delito de violacin sexual (pretensin principal) y
alternatvamente por delito de actos contra el pudor (pretensin alternatva),
imputacin que se analiz en la audiencia de control de la acusacin, se plasm en
el auto de enjuiciamiento y se reiter oralmente en la audiencia de instalacin del
juicio oral, entonces el imputado estuvo informado que tambin se le atribua el
delito de actos contra el pudor de menor, por lo tanto, no hubo indefensin alguna
sino una defciencia tcnica de su defensa pues conoca que el objeto del juicio y
del debate contemplaba dos posibilidades tpicas.
Norma aplicable
349.3 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 62-2009
Procedencia : Tacna
Imputado : Dante Mamani Arohuanca
Delito : Actos contra el pudor de menor
Agraviado : Menor de iniciales Y.CH.M
Decisin : Infundado el recurso de casacin
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la Sala Penal de Apelaciones confrm la sentencia apelada () porque el
Ministerio Pblico acus () alternatvamente tanto por el delito de violacin cuanto por
el delito de actos contra el pudor, imputacin que fue analizada en la etapa intermedia y
que fue materia del auto de enjuiciamiento correspondiente, todo lo cual fue debidamente
notfcado a la defensa. El hecho que en el juicio oral el Fiscal haya fundamentado el delito
de violacin sexual de menor, no dejaba de lado el delito que se cuestona expresamente
incorporado en la acusacin fscal escrita, base del juicio oral. Se denuncia la presunta
ilegalidad de las sentencias de mrito porque el Fiscal en el juicio oral no habra hecho
mencin al tpo legal alternatvo de actos contra el pudor, y que la imputacin en los
debates orales slo se bas en el delito de violacin sexual, lo que dio lugar a que su defensa
verse nicamente respecto a dicho ilcito penal. La Consttucin reconoce el derecho de
defensa. Uno de sus derechos instrumentales () es que todo justciable tene derecho a
conocer de forma cierta, expresa e inequvoca, los cargos que pesan sobre l con el objeto
de defenderse de todos y cada uno de los elementos de hecho que componen el tpo de la
conducta prohibida que se le imputa, base del principio de contradiccin. En este sentdo
317
se ha determinado que resultan vulneratorios del derecho de defensa, as como en su
caso- del derecho al debido proceso por infringir el principio acusatorio aquellas condenas
por delitos que no fueron comprendidos en la acusacin fscal y que, por ende, no pudieron
ser objeto del contradictorio dentro del proceso penal.
CUARTO: () analizando el presente caso se tene que en mrito de la acusacin ()
los delitos atribuidos al justciable, como pretensin principal y pretensin alternatva,
fueron los de violacin sexual de menor y actos contra el pudor de menor, imputacin
especfca que el Fiscal reiter al realizar su exposicin oral en la contnuacin de la
audiencia de instalacin de juicio oral () en la audiencia pblica preliminar de control de
la acusacin () el Juez del Primer Juzgado de Investgacin Preparatoria () dict el auto d
enjuiciamiento () por la comisin del delito () violacin sexual en agravio de la menor ()
y como tpo penal alternatvo el delito de actos contra el pudor () la califcacin jurdica
efectuada en la acusacin fscal y expresada en el auto de enjuiciamiento fue respetada
en la sentencia () se concluye que el imputado en todo momento estuvo informado de
que se le imputaba el delito que ahora cuestona actos contra el pudor de menor-. Por
consiguiente, como el encausado conoca de manera cierta, expresa e inequvoca los cargos
que pesaban en su contra, no medio estado de indefensin alguno.
QUINTO: () Con independencia de que el Fiscal en el juicio oral se aboc esencialmente
a justfcar la pretensin principal por el delito de violacin sexual, el imputado y su
defensa tcnica conocan, desde una lnea de degradacin fctca y tpica de la pretensin
alternatva de delito contra el pudor y, por tanto, estaba a su alcance contar con esta
posibilidad. El ttulo condenatorio es plenamente congruente con el ttulo acusatorio,
delito de actos contra el pudor, expresamente citado por el Fiscal en su acusacin escrita,
que es la que fja el objeto procesal y determina el rumbo del juicio oral. Desde el
principio acusatorio la sentencia respet los hechos acusados en su ncleo esencial.
No est prohibido al Tribunal, desde luego, degradar la acusacin a partr de la prueba
actuada: pasar de violacin a actos contra el pudor. El objeto procesal no se alter, pues
adems de la identdad entre el factum acusatorio y los hechos declarados probados
en la sentencia se acat la homogeneidad del bien jurdico existente entre los delitos
de violacin y actos contra el pudor. Desde el principio de contradiccin en su faz de
conocimiento de los cargos-la sentencia se limit a optar, motvadamente, por uno de
los tpos legales especfcamente contemplados en la acusacin fscal escrita () El fallo
no fue sorpresivo ni incluy hechos radicalmente distntos a los acusados y debatdos.
Las defciencias de la defensa tcnica o su lnea restrictva en modo alguno autoriza
una nulidad de actuaciones. Si no hizo lo que deba y pudo hacer, en un marco en que el
objeto del juicio y del debate contemplaba dos posibilidades tpicas, no puede achacarse
al rgano jurisdiccional su falta de pericia.
318
184. Ejecucin de las sanciones penales: Conduccin judicial de
la ejecucin de la pena. Control externo de las sanciones
penales por parte del Ministerio Pblico
Sumilla
El proceso de ejecucin est bajo la direccin del rgano jurisdiccional pues
integra la potestad jurisdiccional, en cumplimiento de la garanta judicial de tutela
jurisdiccional efectva que impone la existencia de un control jurisdiccional sobre
toda la fase de ejecucin en atencin a los derechos e intereses legtmos que pueden
ser afectados. El Poder Judicial no puede renunciar a este mbito del proceso penal,
destnado precisamente a la realizacin judicial de las consecuencias jurdicas, civiles
y penales, establecidas en la sentencia frme que se erige en ttulo de ejecucin.
Corresponde al Juez de la Investgacin Preparatoria conducir la ejecucin de
la sentencia, y las partes estn facultadas para plantearle los requerimientos y
observaciones respecto a la sancin penal, la reparacin civil y las consecuencias
accesorias impuestas en la sentencia.
El Fiscal controla de manera externa la ejecucin de las sanciones penales pues
insta las medidas de supervisin y control que corresponden, formulando al Juez
de la Investgacin Preparatoria los requerimientos necesarios para la correcta
aplicacin de la ley. En efecto, tene injerencia pero slo para instar medidas de
supervisin y control pues su solicitud la formula ante al Juez por ser el que posee
la competencia funcional.
Normas aplicables
29.4, 488.3, 489 NCPP
VI del TP CP
2.24.d. y 139.3 Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 79-2009
Procedencia : Piura
Imputado : Otlio Correa Yajahuanca
Delito : Incumplimiento de obligacin alimentaria
Agraviado : Estefani Correa Vargas
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO. Que el proceso penal de ejecucin, como corresponde a su naturaleza
jurisdiccional, est bajo la direccin del rgano jurisdiccional. La ejecucin de lo juzgado
integra la potestad jurisdiccional, de suerte que, conforme a la garanta de ejecucin, que
319
integra el principio de legalidad penal (artculo 2 apartado veintcuatro, litera] d) de la
Consttucin), ...la ejecucin de la pena ser intervenida judicialmente -que traduce la
idea de control judicial de su cumplimiento- (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal). Ello es as en cumplimiento de la garanta judicial de tutela jurisdiccional efectva
(artculo 139 apartado tres de la Consttucin), que impone la existencia de un control
jurisdiccional sobre toda la fase de ejecucin en atencin a los derechos e intereses
legtmos que pueden ser afectados. El Poder Judicial no puede renunciar a este mbito
del proceso penal, destnado precisamente a la realizacin judicial de las consecuencias
jurdicas, civiles y penales, establecidas en la sentencia frme que se erige en ttulo de
ejecucin -dar cumplimiento al mandato establecido en la sentencia-, y la forma cmo
interviene en este tpo de proceso es la trazada por la Ley ordinaria.
TERCERO. Que, como regla general, conforme al artculo 29, apartado cuatro, del nuevo
Cdigo Procesal Penal, corresponde al Juez de la Investgacin Preparatoria conducir la
ejecucin de la sentencia. Esta competencia funcional genrica ha sido ratfcada por el
artculo 489 del citado Cdigo, que impone al citado Juez la atribucin de practcar las
diligencias necesarias para la ejecucin de las sanciones penales. Diferentes incidentes de
ejecucin, fuera de los previstos para el Juez de la Investgacin Preparatoria -cuyo trmite
est expresamente regulado-, estn encargados a los Juzgados Penales, sean unipersonales
como colegiados, conforme a lo dispuesto por el artculo 28, apartados cuatro y cinco,
del nuevo Cdigo Procesal Penal, concordante con el artculo 491, apartados cuatro y
cinco, del indicado Estatuto Procesal. Por otro lado, el artculo 488 del nuevo Cdigo
Procesal Penal reconoce los derechos y facultades que tenen las partes en el proceso
penal de ejecucin. Todas ellas estn facultadas para plantear al Juez los requerimientos
y observaciones que legalmente correspondan en este mbito (comprende, como es
obvio, la sancin penal, la reparacin civil y las consecuencias accesorias impuestas en la
sentencia). El apartado tres del indicado precepto impone al Fiscal una atribucin adicional:
controlar la ejecucin de las sanciones penales en general; control que se materializa ...
instando las medidas de supervisin y control que correspondan, y formulando al Juez de
la Investgacin Preparatoria los requerimientos que fueren necesarios para la correcta
aplicacin de la Ley. El control a que se refere el precepto analizado es de carcter externo.
El Fiscal, por su condicin de guardin de la legalidad y ttular de la accin penal, tene
injerencia para instar -pedir imperiosamente- medidas de supervisin y control, as como
para formular requerimientos en orden a la correcta aplicacin de la ley -facultad que
a su vez debe concordarse, en lo pertnente, con la Ley Orgnica del Ministerio Pblico,
especfcamente el artculo 95, incisos ocho y nueve-. Como es obvio, slo insta, esto
es, urge la pronta ejecucin de una medida determinada, quien es ajeno a la potestad
jurisdiccional y, precisamente, la solicitud que corresponda se formula ante al Juez que
tene la competencia funcional que le es propia.
AO 2010
323
185. El Tribunal de Apelacin no est obligado a considerar todas
las pruebas introducidas. Reglas para apreciar si la prueba
omitda por el Tribunal de Apelacin es decisiva
Sumilla
El Tribunal de Apelacin incurre en una infraccin grave por falta de motvacin si
omite la valoracin de pruebas esenciales y decisivas introducidas correctamente en
el debate, pues tene que evaluarlas para fundamentar la sentencia. Sin embargo,
es soberano en cuanto a la seleccin, en tanto no est obligado a considerar todas
las pruebas introducidas, sino slo las que sean esenciales, decisivas, pertnentes,
relevantes y tles. En ese sentdo carece de efcacia la omisin de una prueba que
no rena estas partcularidades.
Si bien la Ley ordena que las sentencias sean motvadas, no obstante, la nulidad
slo ser procedente cuando la prueba omitda sea esencial para decidir el fallo.
Para apreciar si la prueba omitda es decisiva, se acude al mtodo de la supresin
hipottca: la prueba ser decisiva cuando -si mentalmente se la repusiera- las
conclusiones hubieran sido distntas.
Normas aplicables
429; 425; 429.4 NCPP
139.5 Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 07-2010
Imputado : Miguel Augusto Silva Urbisagstegui
Delito : Actos contra el pudor
Agraviado : Menor de iniciales D.P.U.A.
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO. () la motvacin es una garanta consttucional prevista en el inciso cinco del
artculo ciento treinta y nueve de la Consttucin que le asiste a todo sujeto procesal para
evitar errores conceptuales y de garanta a travs de un control de la resolucin judicial
ante el Tribuna! Superior que conoce el correspondiente recurso -ello ser posible en tanto
el rgano jurisdiccional explique las razones de su decisin, lo que a su vez permite controlar
si la actvidad judicial se ha movido dentro de los parmetros de la lgica racional y la
legalidad-. En ese contexto, la motvacin tene que ser clara, completa, legtma y lgica
para garantzar la correcta emisin de los fallos judiciales. La exigencia de la motvacin
es aplicable tanto a la sentencia de primera instancia como a la de segunda instancia y
324
este deber incluye la obligacin de fundamentar los hechos, la califcacin jurdica, la pena
y reparacin civil impuestas.
TERCERO. () el Tribunal de Apelacin incurre en una infraccin grave por falta
de motvacin si omite la valoracin de pruebas esenciales y decisivas introducidas
correctamente en el debate, pues tene que evaluarlas para fundamentar la sentencia.
Sin embargo, es soberano en cuanto a la seleccin, en tanto no est obligado a considerar
todas las pruebas introducidas, sino slo las que sean esenciales, decisivas, pertnentes,
relevantes y tles. En ese sentdo carece de efcacia la omisin de una prueba que no
rena estas partcularidades.
SPTIMO. () la omisin de valoracin del dictamen pericial psicolgico del acusado
carece de relevancia y no ocasiona vicio en la sentencia, pues no es esencial y decisiva para
resolver el caso judicial a su favor y enervar las dems pruebas de cargo que se actuaron
en su contra. Por tanto, no existe inters jurdico para declarar la nulidad de la sentencia
de vista por dos motvos: (i) no se afect la motvacin; (ii) la ausencia de razonamiento
de la Sala de Apelaciones no es de tal entdad que prive al fallo de motvo sufciente para
justfcar la condena del imputado ()-se trata de una falta de motvacin parcial, pues
slo est circunscrita a un punto partcular-, en tanto se sustenta en elementos de juicio
sufcientes y vlidos que son bastantes para fundamentarla legtmamente e impedir su
descalifcacin como acto jurisdiccional. S bien la Ley ordena que las sentencias sean
motvadas, no obstante la nulidad slo ser procedente cuando la prueba omitda sea
esencial para decidir el fallo, de suerte que quede privado de motvacin o justfque una
decisin contraria a la adoptada.
OCTAVO. () para apreciar si la prueba omitda es decisiva, se acude al mtodo de la
supresin hipottca: la prueba ser decisiva, y su validez afectar de manera fundamental
a la motvacin cuando -si mentalmente se la repusiera- las conclusiones hubieran sido
necesariamente distntas. Por tanto, an admitendo hipottcamente la prueba omitda,
el resultado de la pericia psicolgica no anulara el sentdo de la decisin fnal adoptada
en la sentencia de condena se mantendra inclume-, pues no es capaz de desvirtuar
el mrito de los otros elementos de conviccin utlizados por los Jueces de Apelacin, de
acuerdo a la sana crtca racional () Admitr que toda omisin de valoracin de la prueba
legal introducida en el debate provoca per se la invalidacin de la sentencia por falta de
motvacin, sera recoger un rgido y trivial formalismo para anular procesos sobre la base
de pruebas que no son sustanciales ()
DCIMO.- () para la imposicin de la pena privatva de libertad es necesario que se
exprese con sufciente extensin las razones que se ha tenido en cuenta al momento de
precisar las consecuencias punitvas del delito, pues supone una afectacin a un derecho
fundamental: la libertad. Por tanto, es imprescindible sealar en la sentencia las razones de
la individualizacin de la pena dentro del marco legal regulado en el tpo penal imputado.
Se ha de atender a los criterios prescritos en el artculo cuarenta y cinco y cuarenta y seis
del Cdigo Penal pues en el primero se prevn como circunstancias a tomar en cuenta al
determinar la pena las carencias sociales que hubiera sufrido e! agente, su cultura y sus
325
costumbres, as como los intereses de la vctma, de su familia o de las personas que de
ella dependen, mientras que en el segundo de los artculos mencionados se contemplan
los factores para la medicin o graduacin de la pena a los que se recurre atendiendo a la
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometdo, en cuanto no sean especfcamente
consttutvos del hecho punible o modifcaciones de la responsabilidad. La ausencia de
fundamentacin de la pena afecta la funcin que le corresponde al Juez y determina la
anulacin de la sentencia en ese extremo y su devolucin al Juez Personal o Colegiado de
instancia-para que subsane el defecto ()
326
186. Acusacin fscal y principio de congruencia. Requisitos para
que la sentencia no vulnere el principio lgico de razn
sufciente
Sumilla
La acusacin fscal contene la pretensin procesal del Fiscal y da lugar, previo control
judicial, al auto de enjuiciamiento que vincula al rgano jurisdiccional encargado del
juicio oral. Es necesario la existencia de una relacin de congruencia entre aquello
que contene la acusacin y lo resuelto en la sentencia fnal. Por tanto, no se vulnera
el principio acusatorio y tampoco la garanta genrica del debido proceso cuando
hay un pronunciamiento expreso por parte de la Sala Penal de Apelaciones acerca
del tpo penal invocado en la acusacin fscal.
No se incurre en la causal de manifesta ilogicidad de la motvacin, si el Tribunal de
Apelaciones enlaza cada afrmacin con la evidencia respectva y las conclusiones no
vulneran las reglas de la lgica, la ciencia y la experiencia. El Tribunal debe expresar
de modo claro, entendible y sufciente aunque fuese escueto, sucinto, conciso e
incluso por remisin las razones de su concreto pronunciamiento y en las cuales
se apoya para adoptar su decisin, no siendo necesario que entre a debatr cada
uno de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrolle
una argumentacin racional ajustada al tema en debate.
Normas aplicables
II.1 del TP y 429.4 NCPP
3, 14, 20.10 y 173.2 CP
2.24.3, 139.5 y 159.5 Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 09-2010
Procedencia : Tacna
Imputado : Jorge Leandro Calmet Velsquez
Delito : Violacin sexual de menor edad
Agraviado : Menor de iniciales LI. MA. TI. MA
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: Que la acusacin fscal es un acto procesal que, en virtud del principio acusatorio
y lo dispuesto en el artculo ciento cincuenta y nueve, numeral cinco, de la Consttucin,
corresponde exclusivamente al Ministerio Pblico, en virtud del principio acusatorio. Ella
contene la pretensin procesal del Fiscal -pretensin punitva del Estado, que incluye
adems una pretensin resarcitoria-, y da lugar, previo control judicial, al auto de
327
enjuiciamiento que vincula al rgano jurisdiccional encargado del juzgamiento. En tal
sentdo, debe existr una relacin de congruencia entre el contenido de la acusacin y
lo resuelto en la sentencia fnal. () el trmite de la presente causa no se vulner el
principio acusatorio y tampoco la garanta genrica del debido proceso, en tanto exist
un pronunciamiento expreso por parte de la Sala Penal de Apelaciones acerca del tpo
penal invocado en la acusacin fscal -principio de congruencia-, esto es, el artculo ciento
setenta y tres del Cdigo Penal.
Sexto. () Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifesta ilogicidad de
la motvacin. Este motvo puede resumirse en la ausencia notoria de motvacin, en
la motvacin incompleta que no responde a todos los agravios relevantes para una
decisin razonada del caso-, y en la motvacin incongruente, oscura o que vulnera las
reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia. La ilogicidad de la motvacin, conforme a
su fuente italiana, est residenciada en vicios lgicos en la fundamentacin del fallo, que
lo hacen irrazonable.
La motvacin de las resoluciones judiciales que exige la Consttucin requiere de una
argumentacin que fundamente la declaracin de voluntad del rgano jurisdiccional y
que atenda al sistema de fuentes normatvas establecido. El Tribunal debe expresar de
modo claro, entendible y sufciente -ms all que, desde la forma de la misma, sea sucinta,
escueta o concisa e incluso por remisin- las razones de un concreto pronunciamiento y
en las cuales se apoya para adoptar su decisin -no hace falta, por cierto, que entre a
debatr cada uno de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que
desarrolle una argumentacin racional ajustada al tema en debate-.
Desde la perspectva del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la sentencia no
vulnere el principio lgico de razn sufciente debe cumplir dos requisitos: a) consignar
expresamente el material probatorio en que se fundan las conclusiones a la que se arriba,
describiendo el contenido de cada elemento de prueba que seleccione como relevante
[basados en medios de prueba tles, decisivos e idneos] -requisito descriptvo-; y, b)
valorarlo debidamente, de suerte que evidencie su ligazn racional con las afrmaciones
o negaciones que se incorporen en el fallo -requisito intelectvo.
Noveno. Que, conforme se ha precisado, una de las garantas establecidas por la ley
procesal es el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada,
razonable y congruente en todo fallo judicial. La exigencia de motvacin, como se tene
expuesto, se encuentra regulada en el inciso cinco, del artculo ciento treinta y nueve de
la Consttucin Poltca. Adems esta garanta procesal integra a su vez la garanta de la
tutela jurisdiccional efectva. De ah que toda decisin judicial debe estar fundamentada
con logicidad, claridad y coherencia.
328
187. Facultades de la Sala Suprema en casacin. Conformidad del
Fiscal Supremo con la resolucin cuestonada por el Fiscal
Superior
Sumilla
Al momento de resolver la casacin, la Sala Suprema solamente puede
pronunciarse respecto de las causales de casacin expresamente invocadas por el
recurrente y que fueron objeto de califcacin al momento de conceder el recurso.
Si el Fiscal Supremo que interviene en la audiencia de casacin da su conformidad
con la resolucin cuestonada por el Fiscal Superior en apelacin y por tanto no
insiste con los argumentos planteados por el Fiscal recurrente, desaparece la
postulacin que se invoc por lo que al no existr pretensin procesal, la Sala
Suprema, no puede emitr pronunciamiento alguno.
Normas aplicables
405 y 432.1 NCPP
186.6 CP
Recurso : Casacin
Nmero : 16-2010
Imputada : Yessenia Yactayo Moreno
Delito : Hurto agravado en grado de tentatva
Agraviado : Tiendas Totus
Decisin : Improcedente el recurso
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: El apartado a) del artculo cuatrocientos cinco del nuevo Cdigo Procesal Penal
establece que la admisin del recurso impugnatorio se requiere que sea presentado por
quien resulta agraviado por la resolucin cuestonada; adems el inciso uno del artculo
cuatrocientos treinta y dos establece que la admisin del recurso de casacin atribuye a la
Sala Penal de la Corte Suprema el conocimiento del proceso solo en cuanto a las causales
tSexto: La Fiscal Adjunta Suprema que partcip en la audiencia de casacin incorpor
nuevos agravios que no fueron valorados y/o analizados por esta Sala Suprema al momento
de califcar el recurso de casacin mediante la Ejecutoria de fojas (), motvo por el cual,
en estricto cumplimiento de las normas glosadas en el fundamento jurdico anterior, esta
Sala Penal Suprema se encuentra impedida de resolver pettorios que no fueron causales
de admisin del recurso de casacin, porque de hacerlo se vulnerara la normal procesal
329
penal que es de estricto cumplimiento, asimismo, al haber dado su conformidad sobre la
resolucin que en un primer momento fue cuestonada desaparece la postulacin que se
invoc, por lo que al no existr pretensin procesal no corresponde emitr pronunciamiento
sobre el partcular.
330
188. El desistmiento en el recurso de apelacin.
Principio de congruencia y exhaustvidad al momento
de resolver el recurso de apelacin. No vinculacin
del Fiscal Superior a la pretensin impugnatva
del Fiscal Inferior recurrente
Sumilla
La posicin discrepante del Fiscal Superior respecto del recurso de apelacin
interpuesto por el Fiscal Provincial no implica un desistmiento pues ste siempre
es expreso y est sujeto a un trmite especfco.
Quien introduce la voluntad impugnatva en un recurso de apelacin es el Fiscal
Provincial recurrente, por ello, la Sala de Apelaciones debe pronunciarse sobre los
motvos del recurso y absolver cada una de las pretensiones impugnatvas, a menos
que el Fiscal Superior se haya desistdo expresamente de la solicitud planteada por
el Fiscal Provincial. Si el Tribunal de Apelacin no realiza ello, vulnera la garanta
de la tutela jurisdiccional al no haber respetado el principio de congruencia y
exhaustvidad que debe regir la actuacin en segunda instancia.
El Fiscal Superior puede alterar la voluntad impugnatva del Fiscal Provincial en la
medida que se desista parcial o totalmente y de manera expresa, ello puede darse
en tanto al interior del Ministerio Pblico rige el principio de jerarqua y desde la
perspectva de su actuacin impera el principio de legalidad y objetvidad.
Normas aplicables
61, 406 y 419 NCPP
341 y ss. CPC
5 LOMP
Recurso : Casacin
Nmero : 22-2010
Procedencia : Cusco
Imputado : Isaac Gargantlla Snchez
Delito : Trfco Ilcito de Drogas
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero. Que si bien es cierto, por la especial confguracin orgnica del Ministerio
Pblico y los principios insttucionales y de actuacin que lo informan, especfcamente
el principio de unidad en la funcin, el Fiscal Superior en grado no est sujeto a la
331
posicin procesal asumida por el Fiscal inferior sta no le es vinculante y, por tanto,
puede adoptar un planteamiento jurdico distnto el aludido principio de unidad en la
funcin compromete, en todo caso, a los Fiscales del mismo ofcio, mas no al Superior
en grado (la Fiscala Superior), es de precisar que el desistmiento siempre es expreso
y est sujeto a un trmite especfco, conforme establece el artculo 341 y siguientes
del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, no es posible sostener que el Fiscal Superior
se desist del recurso de apelacin. Al no hacerlo el desistmiento no se presume el
Tribunal deba pronunciarse sobre el mrito del recurso de apelacin del Fiscal Provincial,
quien introdujo la pretensin impugnatva y a la cual debi responder razonada y
razonablemente.
Es de precisar, (), que el Fiscal Superior se limit a sostener que est de acuerdo
con la decisin del Juez de la Investgacin Preparatoria que desestm el acuerdo
provisional de terminacin antcipada; que su actuacin, aunque difere del Fiscal de
Investgacin que apel el auto desestmatorio, se ampara en los artculos cinco de
la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y sesenta y uno del Cdigo Procesal Penal; y
que, en tal virtud, se aparta de la apelacin del Fiscal de Investgacin, y de hacer lo
contrario seguir sosteniendo la apelacin no sera coherente con su postura frente
a otros casos similares.
Por tanto, el indicado Fiscal no se desist expresamente del recurso de apelacin, ni
tampoco sigui el procedimiento preestablecido del recurso de desistmiento. Tampoco
lo hizo respecto del propio acuerdo suscrito por el Fiscal Provincial.
Cuarto. Que cabe puntualizar que la pretensin impugnatva la introduce el Fiscal
recurrente y es sta la que delimita los principios de congruencia y de exhaustvidad del
Tribunal de Apelacin. El Fiscal Superior en grado slo puede alterar este mbito de la
pretensin impugnatva en la medida en que se desista del recurso, total o parcialmente
y lo puede hacer porque insttucionalmente rige en el Ministerio Pblico el principio
de jerarqua y desde la perspectva de su actuacin impera el principio de objetvidad
o legalidad. Siendo as, no es razn sufciente aludir a la posicin del Fiscal Superior
hecha valer en la audiencia de apelacin para, inmotvadamente, confrmar el auto
recurrido.
Quinto. Que, por otro lado, aun cuando la Fiscala Superior inst la confrmacin del auto
recurrido, subsista el recurso defensivo y, por tanto, debi respondrsele cumplidamente.
El hecho de que el proceso de terminacin antcipada se sustenta en el principio del
consenso procesal en modo alguno trae consigo que si la Fiscala Superior que conoce de
la Alzada expresa su disconformidad con la posicin adoptada por la Fiscala Provincial
como sucedi en el presente caso automtcamente decae el acuerdo suscrito entre el
Fiscal Provincial con el acusado y su defensa. Es en la primera instancia donde se defne el
marco de actuacin del proceso, y adems son las partes las que, con motvo del recurso
de apelacin que interponen, delimitan la competencia funcional del Iudex Ad Quem; el
objeto del recurso no puede ser alterado o limitado en segunda instancia, salvo los casos
de desistmiento legalmente previstos. El consenso expresado en el Acuerdo suscrito entre
332
el Fiscal Provincial con el acusado y su defensa no se elimina por la posicin discrepante
de la Fiscala Superior, la cual slo puede solicitar la confrmatoria del auto recurrido y,
en su caso, desistrse de la apelacin del Fiscal Provincial.
Cabe precisar, de otro lado, que el desistmiento de un acto procesal concreto, en todo caso,
debe someterse a los requisitos, condiciones, posibilidades de ejercicio y procedimiento
establecido en el ordenamiento procesal.
333
189. Impugnacin diferida de autos que no ponen fn a la
instancia
Sumilla
Si en un proceso en donde hay varios imputados, el juez de la Etapa Intermedia
dispone en un auto, el sobreseimiento respecto de algunos de los procesados y
la contnuacin del proceso respecto de otros; la Sala de Apelaciones, ante una
apelacin de dicho auto, debe conceder el recurso sin efecto suspensivo y con
calidad de diferido, tal como prescribe el art. 410.
No se puede aplicar el art. 418 del NCPP dado que ste se aplica a autos de
sobreseimiento que pongan fn a la instancia sin que quede pendiente la solucin
de la situacin jurdica de algn otro procesado.
Normas aplicables
9, 344.2, 410 y 418 NCPP
139.3 Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 23-2010
Imputados : Enrique Martn Orezzoli Moreno y Francisco Martn Gonzles Rodrguez
Delitos : Omisin de acto funcional, Colusin y Peculado doloso
Agraviada : Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Trujillo Sociedad Annima
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO. () el efecto diferido implica la postergacin del momento de resolucin del
recurso a una fase ulterior desvinculada del de la interposicin.
En lo sustancial, el fundamento del recurso diferido consiste en evitar las contnuas
interrupciones del procedimiento principal y la elevacin de la causa en procura de la
celeridad procesal, que es parte de la dinmica del nuevo modelo Procesal Penal, lo que
es concordante con la garanta consttucional del debido proceso amparado en el inciso
tres del artculo ciento treinta y nueve de la Consttucin Poltca. Por ello es que el trmite
del recurso queda reservado por el Juez para que sea resuelto por el Superior jerrquico
conjuntamente con la apelacin de la sentencia o el auto defnitvo que ponga fn a la
instancia procesal.
334
QUINTO. Que la resolucin del Juez del Segundo Juzgado de Investgacin Preparatoria
defni, de un lado, la situacin jurdica de los procesados respecto de los delitos de omisin
de acto funcional y colusin, y, de otro lado, dispuso que se contne el juzgamiento de
estos mismos encausados y otro respecto del delito de peculado doloso as como de otro
injusto penal. Esta resolucin fue la solucin jurdica al planteamiento de los acusados
recurrentes, quienes en la etapa intermedia dedujeron excepciones de improcedencia de
accin que tuvieron como fn el sobreseimiento del proceso por esos delitos, por lo que
su impugnacin debe ser objeto procesal del recurso de apelacin sin efecto suspensivo
y con calidad de diferida.
Si bien posteriormente el rgano jurisdiccional Superior se pronunci sobre una situacin
jurdica especial y declar respecto de lo resuelto por el A-quo -con relacin a la calidad del
concesorio de apelacin- la nulidad de la remisin de autos al rgano Superior en grado
en tanto el recurso impugnatorio debe ser resuelto conjuntamente con la apelacin de la
sentencia o el auto defnitvo, a efectos de evitar interrupciones del procedimiento principal
y pronunciamientos contradictorios, con ello no se afecta el derecho a la libertad personal
de los imputados y menos causa grave perjuicio a alguna de las partes impugnantes no es
aplicable el supuesto previsto en el artculo cuatrocientos dieciocho del acotado Cdigo
Procesal Penal, pues esa situacin obedece a autos de sobreseimiento que pongan fn
a la instancia sin que quede pendiente la solucin de la situacin jurdica de los otros
procesados.
335
190. Forma de interposicin de los recursos.
Voluntad impugnatva. Notfcacin de una resolucin
expedida oralmente
Sumilla
Contra las resoluciones dictadas en el curso de una audiencia, el recurso que se
interpone debe ser oral y en la misma audiencia pudiendo formalizarse por escrito
en fecha posterior. Si la resolucin ha sido expedida por escrito, la forma de recurrirla
es tambin por escrito y dentro del plazo de ley. Solo en el caso de expedicin de
sentencias, es posible la reserva del acto de interposicin.
La voluntad impugnatva debe ser expresada de manera clara y contundente, se
debe decir expresamente si se recurre o no, no bastando sealar que no se est
conforme.
No es posible condicionar un acto procesal de parte a la entrega de copias del
audio de la audiencia o a la notfcacin de una decisin oral puesto que cuando
la resolucin es expedida oralmente se entende que ya ha sido notfcada a todas
las partes que asisteron a la audiencia.
Normas aplicables
401 y 405 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 33-2010
Procedencia : Puno
Imputados : Mara Cahui Coila y Mercedes Mamani Coila
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo. Que el artculo 405 del nuevo Cdigo Procesal Penal, salvo los supuestos
especfcos, regula los presupuestos subjetvos y formales de los recursos impugnatvos
en general. En cuanto a la forma del acto de interposicin, el literal b) del apartado 1 del
artculo 405 del nuevo Cdigo Procesal Penal, estpula que ste puede ser por escrito u
oral. La interposicin oral del recurso de la parte procesal legitmada slo cabe respecto
de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, supuesto en el que el recurso se
interpondr en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo motva. El apartado 2 del
citado artculo estpula que en estos casos, de tratarse de resoluciones fnales expedidas
en la audiencia, el recurso se formalizar por escrito en el plazo de cinco das, salvo
disposicin distnta de la Ley.
336
Tercero. Que (i) es evidente que no es viable impugnar oralmente una resolucin escrita,
pues la regla es que esta modalidad de resolucin slo se recurre por escrito y en el plazo
previsto por la Ley. Tambin (ii) es incuestonable que el nuevo Cdigo Procesal Penal en
el caso de decisiones expedidas oralmente o ledas en audiencia, como consecuencia de
la concordancia de dos principios que la informan: oralidad y concentracin, introduce
dos reglas clarsimas: (a) acto de interposicin oral en esa misma audiencia, y (b) ulterior
formalizacin escrita del recurso en fecha posterior. Slo en el caso de expedicin de
sentencias, por imperio del artculo 401, apartado 1, del nuevo Cdigo Procesal Penal,
es posible la reserva del acto de interposicin.
Cuarto. Que, en el acto de la audiencia, expedida la resolucin oral cuestonada, la
seora Fiscal Provincial expres: (), no estando conforme, solicitamos se nos notfque
y se nos haga llegar los audios correspondientes a fn de evaluar las medidas y acciones
correspondientes que tomar el Ministerio Pblico, en relacin a los hechos materia de
audiencia (fojas veintcinco).
Al respecto cabe una precisin y dos aclaraciones.
1. La seora Fiscal Provincial no impugn expresamente el auto judicial de tutela de
derechos. No hay una voluntad impugnatva claramente consignada. No basta decir
no estando conforme, se requiere que la parte legitmada se pronuncie clara y
contundentemente sobre la impugnacin, si recurre o no recurre.
2. La decisin oral se da por notfcada en el mismo momento de su expedicin en
presencia de las partes que asisteron a la audiencia las caracterstcas del principio
de oralidad as lo imponen.
3. No puede condicionarse un acto procesal de parte ni menos la suspensin del tempo
del proceso a que se le haga entrega del audio de la audiencia o se notfque una
decisin oral que en este ltmo caso no es viable (para evaluar, segn anot,
las medidas y acciones correspondientes), puesto que el Ministerio Pblico estuvo
representado en el acto de la audiencia y conoca de lo sucedido y decidido.
337
191. Intervencin de la parte agraviada durante el interrogatorio
sin haberse consttuido en actor civil
Sumilla
El interrogatorio formulado por el abogado del agraviado, sin haberse consttuido
previamente en actor civil, no es causal de nulidad por no estar prevista dicho
supuesto en el ordenamiento procesal penal, ms an, cuando el imputado guard
silencio ante dichas preguntas.
Normas aplicables
104, 149 y 150 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 34 - 2010
Imputado : Airo Bardales Canduelas
Agraviado : Menor de iniciales J. A. S. P.
Decisin : Bien concedido el recurso
EXTRACTO RELEVANTE:
NOVENO: () el interrogatorio que formula el abogado defensor del agraviado que
no se consttuy en actor civil no est prescrito bajo sancin de nulidad en el Cdigo
Procesal Penal, por lo que carece de inters jurdico para casar la sentencia y tampoco el
impugnante vinculo los agravios que denunci con disposicin legal alguna que imponga
bajo sancin de nulidad la observancia de las formas que alega violada, ni relacion los
agravios con alguna de las causales por la que la ley sanciona con nulidad el acto-. Por lo
dems, el acusado () afrm que guard silencio y no contest el interrogatorio, por lo que
no se vulner la vigencia de la regla de defensa en el juicio y no existe un inters afectado.
En consecuencia, se trata de un elemento adverso al encausado de escasa importancia y
carente de valor decisivo que no benefci procesalmente a la parte en cuyo favor se hizo,
y en ese contexto, no afect la validez y efcacia de la decisin fnal ()
338
192. Criterios para no disponer la resttucin de la posesin del
bien inmueble al agraviado en las condenas por delito de
Usurpacin

Sumilla
Por regla general la sentencia condenatoria por delito de Usurpacin dispone la
resttucin de la posesin del inmueble al agraviado, sin embargo, excepcionalmente
puede prescindirse de esta, atendiendo: a) al espectro de los derechos posesorios
que amparan al agraviado, ya sea como propietario, arrendador, ocupante precario
o poseedor ilegal; b) a la situacin jurdica del usurpador pues puede carecer de
alguna relacin jurdica amparable por el derecho civil antes de la comisin del
delito o puede ser el propietario de inmueble alquilado a un tercero cuya posesin
l mismo usurp; c) a que el derecho penal es un mecanismo de recomposicin de
las relaciones jurdicas distorsionadas por el delito, por lo que, no puede generarle
mayores confictos a los justciables.
Normas aplicables
202 CP
911 CC
Recurso : Casacin
Nmero : 38-2010
Imputado : Jos Vctor Tsutsumi Cueva
Agraviado : Pedro ngel Huapaya Snchez
Decisin : Fundado el recurso. En consecuencia nula la sentencia de vista, y
revocando la sentencia de primera instancia en el extremo que orden
la desocupacin y resttucin del bien inmueble usurpado al agraviado,
la reformaron, disponiendo que no corresponde resttuir la posesin del
bien inmueble usurpado al agraviado
EXTRACTO RELEVANTE:
SPTIMO: () el delito de usurpacin protege el bien jurdico posesin del agraviado, mas
no el derecho de propiedad, consecuencia de ello es que por regla general la sentencia
condenatoria debe disponer la resttucin de la posesin del inmueble al agraviado; sin
embargo, de manera excepcional, bajo determinados supuestos el Juez Sentenciador
puede prescindir de la resttucin de la posesin a favor del agraviado, esta decisin
depender de cada caso en concreto y de sus propias caracterstcas, para lo cual deber
339
atenderse: (i) al espectro de los derechos posesorios que amparan al agraviado, es
decir, el agraviado puede tener la calidad de propietario, arrendador, ocupante precario
o poseedor ilegal; (ii) a la situacin jurdica del usurpador con respecto al inmueble
usurpado, pues el usurpador puede no tener ninguna relacin jurdica amparable por el
derecho civil antes de la comisin del delito o puede ser el propietario del inmueble que
l mismo usurp, es decir, cedi la posesin a un tercero y la usurp; (iii) a que el derecho
penal es un mecanismo de recomposicin de las relaciones jurdicas distorsionadas por
el delito, en tal sentdo el ordenamiento penal no puede generar mayores confictos
para los justciables, es as que, el Juez Sentenciador debe apreciar en alguna medida
el supuesto fctco de quien se encuentra ejerciendo la posesin al momento de emitr
sentencia, es decir, el usurpador, un tercero de buena fe o el propio agraviado. Estos
criterios deben apreciarse segn la singularidad de cada caso al momento de emitr
sentencia condenatoria en los procesos por delito de usurpacin, a efectos de no disponer
la resttucin de la posesin a favor del agraviado, pues como regla general est la
resttucin de la posesin y como excepcin la no resttucin de la posesin, la que merece
una motvacin cualifcada. Sin embargo, la introduccin de esta discrecionalidad para
el Juez Sentenciador no implica una actvidad probatoria destnada exclusivamente a
determinar los derechos que emanan del inmueble objeto de usurpacin, sino que la
misma debe surgir por las caracterstcas del caso en concreto.
OCTAVO: En el caso concreto, se advierte que el agraviado () era inquilino de un local
comercial perteneciente al sentenciado (), sin embargo, pese a la resolucin del contrato
de alquiler el citado agraviado no realiz la entrega de la posesin del indicado bien
inmueble y permaneci en dicha condicin sin sufragar los derechos respectvos (alquiler
o merced conductva); que, por tal motvo, el referido sentenciado inici un proceso de
desalojo y antes que se ejecuten las sentencias en la va civil que le favorecan () usurp
el bien inmueble, procediendo () como propietario del mismo a alquilarlo a terceras
personas.
NOVENO: () el sentenciado (), en la va civil logr que se declare fundada su
demanda; () la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el
que se tena ha fenecido. () siempre es ilegtma () se encuentra estrechamente
ligada a la posesin de mala fe, as como a la manifesta invalidez del ttulo que invoca
el poseedor, por ello, nuestro Cdigo Civil establece dos supuestos i) cuando se ejerce
sin ttulo; y, ii) cuando el que se tena ha fenecido () Nos encontramos frente a quien
en algn momento mantuvo posesin con ttulo legtmo, pero que, por alguna razn,
dicho ttulo feneci; en este caso se puede citar, por ejemplo, a aquel poseedor que
accedi a la posesin de un predio en virtud de un contrato de alquiler (.) otorgado
por su propietario, para lo cual el inquilino mantendr la posesin legtma en tanto
se encuentre vigente el contrato, pero si ste es resuelto por cualquier causa, el ttulo
que justfcaba su posesin vlida fenecer, deviniendo, en adelante la posesin en
precaria.
340
DCIMO: En este contexto, se tene que el sentenciado tene la calidad de propietario del
inmueble que usurp, el agraviado fue declarado ocupante precario y, actualmente, el
sentenciado arrend el inmueble (), por lo que resulta un exceso disponer la resttucin
de la posesin del inmueble usurpado a favor del agraviado. En tal sentdo, el Juez de
Ejecucin debe ejecutar la sentencia de vista sin el extremo que dispone la desocupacin
y resttucin del bien inmueble al agraviado ()
341
193. Valoracin probatoria en segunda instancia. Juicio oral e
inmediacin
Sumilla
La Sala de Apelaciones no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba
personal (testmonial) actuada y valorada en primera instancia a menos que, en
segunda instancia se hayan presentado pruebas que cuestonen su valor.
Para una correcta valoracin de los medios de prueba es necesaria la inmediacin,
como principio y presupuesto. El Juzgador debe conocer de manera directa y
personal las pruebas que se actan y las acttudes, personalidad y reacciones de
todos los que intervienen en un juicio (agraviado, acusado, peritos, testgos, tercero
civil, etc.).
Normas aplicables
425.2 y 429.2 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 54-2010
Imputado : Lucas Teodoro Inchicaqui Roque
Agraviado : Menor de iniciales K. A. V. R.
EXTRACTO RELEVANTE:
Dcimo primero: () la inmediacin, como principio y presupuesto, permite el
acercamiento del Juzgador con todos los elementos que sean tles para emitr una
sentencia justa; as, la inmediacin se desarrolla en dos planos: i) entre quienes partcipan
en el proceso y el tribunal, para lo cual se exige la presencia fsica de estas personas;
la vinculacin entre los acusador y el Tribunal Juzgador es una inmediatez que se hace
efectva a travs de la oralidad; ii) en la recepcin de la prueba, para que el Juzgador se
forme una idea de los hechos y para que sea posible la defensa se requiere que la prueba
sea practcada en el juicio; la inmediatez da lugar a una relacin interpersonal directa,
frente a frente, cara a cara, de todos entre s: acusado y juzgador, acusador y acusador,
acusado y defensores, entre stos con el Juzgador y acusador, el agraviado y el tercero civil;
el Juzgador conoce directamente la personalidad, las acttudes, las reacciones del acusado,
as como del agraviado, del tercero civil, del testgo o perito; por lo que la inmediacin
resulta una necesidad imprescindible para otorgar el correcto valor probatorio de los
medios probatorios incorporados y actuados.
342
El principio de inmediacin trasciende en cuanto a la valoracin de los medios probatorios
(testmonial, peritaje, referencial), pues si dichos medios probatorios no se actuaron en
audiencia ante el Juzgador es imposible que se les pueda dotar de un verdadero valor
probatorio. El Juicio oral, materializacin del principio de inmediacin, es el mbito normal
en el que se actan los medios probatorios y el Juzgado Unipersonal o Colegiado es quien
debe otorgarles un determinado valor probatorio; por lo que si el Colegiado Superior no
tene ante s al testgo (prueba personal) es imposible que se le otorgue diferente valor
probatorio sin la actuacin de otros medios probatorios que las cuestonen.
Dcimo segundo: () el Colegiado Superior no puede valorar independientemente una
prueba que no fue actuada en apelacin, pues no tuvo a la vista a dichos rganos de
prueba, y no puede otorgarles diferente valor probatorio a testmoniales y referenciales
cuando no tuvo nuevos medios probatorios que hayan sido actuados en segunda instancia.
343
194. Plazo para solicitar la confrmatoria de una incautacin en
casos de fagrancia delictva. El plazo no es requisito de
validez o efcacia de la incautacin
Sumilla
En los casos de fagrancia delictva, la incautacin debe realizarla la Polica, sin
embargo, una vez realizada, el Juez de la Investgacin Preparatoria debe dictar una
resolucin confrmatoria o desaprobatoria, la misma que debe dictarse el mismo
da o a ms tardar el da siguiente, sin trmite alguno.
El plazo para requerir la resolucin jurisdiccional respecto de la incautacin realizada
no es un requisito de validez o efcacia de la incautacin, de tal forma que, si se incurre
en tardanza injustfcada, la sancin no es ni la nulidad absoluta ni la anulabilidad,
sin perjuicio de las responsabilidades administratvas correspondientes.
Normas aplicables
203.3, 218.2, 260.2 y 316.2 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 57-2010
Imputado : Richard Marcos vila
Delito : Fabricacin, suministro o tenencia de materiales explosivos
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () La incautacin, instrumental o cautelar, es una medida que la realiza, la
Polica o la Fiscala, pero a contnuacin requiere de la decisin confrmatoria del Juez de
la Investgacin Preparatoria. A. En los casos de fagrancia delictva en las modalidades
reconocidas por el artculo doscientos cincuenta y nueve del Cdigo Procesal Penal o de
peligro inminente de su perpetracin, por su propia confguracin situacional, es obvio que
la Polica debe incautar los bienes o cosas relacionadas, de uno u otro modo, con el hecho
puniblela regla es que ejecutada la medida por la Polica motu proprio o por decisin de la
Fiscala, el Juez de la Investgacin Preparatoria debe dictar una resolucin, que pueda ser
confrmatoria de la decisin instada por el fscal o desaprobatoria de la incautacin policial-
fscal. La regla general en la materia es que la decisin judicial se dicta sin trmite alguno
- el mismo da o a ms tardar el da siguiente () La incautacin siempre requiere de una
resolucin judicial, sea antes de su ejecucin () o despus de ella (). En el ltmo caso,
la ausencia de la intervencin y ulterior resolucin judicial, al vulnerarse un requisito de
344
la actvidad procesal, importa un defecto cuya subsanacin, empero, es posible. Un efecto
distnto de nulidad absoluta e insubsanabilidad -, en cambio, tene el primer supuesto,
atento a su especial relevancia: sin resolucin judicial no puede tener lugar legalmente
una incautacin. La confrmacin judicial debe solicitarse inmediatamente (artculo
doscientos tres, inciso tres y trescientos diecisiete, inciso dos del Nuevo Cdigo Procesal
Penal). Esto ltmo signifca que entre el momento en que tene lugar la incautacin y que se
presenta la solicitud de confrmacin judicial no debe mediar solucin de contnuidad. Debe
realizarse enseguida, sin tardanza injustfcada, lo que ser apreciable caso por caso, segn
las circunstancias concretas del mismo. La justfcacin de la tardanza se examinar con
arreglo al principio de proporcionalidad. La confrmacin judicial consttuye un requisito
ms de la incautacin como actvidad compleja que, sin embargo, solo persigue dotarla
de estabilidad instrumental respecto de la cadena de actos que pueden sucederse en el
tempo y que de uno u otro modo dependan o partan de l. Por tanto, la tardanza u omisin
de la solicitud de confrmacin judicial al no importar la infraccin de un precepto que
determine la procedencia legtma de la incautacin no determina irremediablemente
la nulidad radical de la propia medida ni su insubsanabilidad. El plazo para requerir la
respectva resolucin jurisdiccional, en este caso, no es un requisito de validez o efcacia
de la incautacin sin perjuicio de la responsabilidad administratva que acarrea al Fiscal
omiso -. Su incumplimiento no est asociado, como consecuencia legalmente prevista, a
especfcas y severas sanciones procesales: nulidad absoluta o anulabilidad requisito
indispensable para anular los efectos jurdicos correspondientes ()
345
195. Supuestos de procedencia de la casacin excepcional.
Imposibilidad de invocar la casacin excepcional y a su vez
invocar otros supuestos de admisibilidad
Sumilla
Para admitr la casacin excepcional es necesario que el casacionista exponga de
manera puntual, las razones que justfcan el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
Si se interpone recurso de casacin contra una resolucin o auto que no esta
en algunos de los supuestos del art. 427, el casacionista no podr invocar para
sustentar la admisin del recurso, las causales establecidas en el art. 429 y a la
misma vez invocar la casacin excepcional.
Normas aplicables
427, 429 y 430 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 58-2010
Procedencia : Moquegua
Imputado : Augusto Roque Vldez Vldez
Delitos : Peculado y Falsifcacin de documentos
Agraviados : Municipalidad Distrital de Samegua y el Estado
Decisin : Inadmisible el recurso y condenaron al pago de costas
EXTRACTO RELEVANTE:
Stmo: Que en esta modalidad especial de casacin el recurrente, adems de cumplir
con las exigencias propias de este insttuto regulado en la norma procesal, debe exponer
puntualmente las razones que justfcaran el desarrollo de la doctrina jurisprudencial
que pretende de conformidad con el inciso tres del artculo cuatrocientos treinta del
Cdigo de Procedimientos Penales. En ese sentdo deber indicar si pretende fjar el
alcance interpretatvo de alguna disposicin o la unifcacin de posiciones dismiles de
la Corte, o el pronunciamiento sobre un punto concreto que jurisprudencialmente no
ha sido sufcientemente desarrollado para enriquecer el tema con nuevas perspectvas
fctcas y jurdicas actualizacin de la doctrina para remediar problemas surgidos en
casos anteriores-, y, adems, la incidencia favorable de la pretensin doctrinaria frente
al caso y la ayuda que prestara a la actvidad judicial
Octavo: Que, por tanto, el casacionista tendr que demostrar a esta Corte por qu el
caso amerita ser revisado, a pesar de que no procede la casacin comn. En ese sentdo,
expresar de manera lgica, sistemtca, coherente y tcnica por qu considera que es
346
necesario el desarrollo de la doctrina jurisprudencial e identfcar de manera clara las
razones que apoyan la necesidad de un pronunciamiento.
Sin embargo, de la lectura de los agravios expuestos por el acusado Augusto Roque Valdez
Valdez en el punto A de su recurso de casacin se advierte que no precisa de manera
tcnica y puntual qu pretende con la impugnacin excepcional, pues no expresa razones
completas que respeten las reglas tcnicas de formulacin, desarrollo y demostracin
del cargo- para persuadir a la Sala de Casacin sobre la necesidad de admitrlo.
Es de resaltar que no basta para fundar el recurso de casacin excepcional la invocacin
genrica del desarrollo de la doctrina jurisprudencial sobre un tema concreto, sino debe
argumentarse correctamente a travs de la descripcin anotada para identfcar el posible
vicio y estmar su aceptacin o no.
Por consiguiente, es pertnente desestmar la casacin por este motvo.
Dcimo Tercero: Que no es posible que se invoque la casacin excepcional para adems
alegar motvos distntos a los sealados en los fundamentos referidos al desarrollo
de la doctrina jurisprudencial fundamentos stmo (punto A) que no tengan
conexidad con el tema que solicit que sea interpretado, mxime si como se anot
en el fundamento jurdico octavo y noveno se trata de una situacin partcular. En tal
sentdo, la invocacin de esta modalidad de casacin no autoriza extender la revisin
de otras hiptesis: INOBSERVANCIA DE GARANTAS CONSTITUCIONALES DE CARCTER
PROCESAL O MATERIAL, INOBSERVANCIA DE NORMAS LEGALES DE CARCTER PROCESAL
SANCIONADAS CON NULIDAD Y ERRNEA INTERPRETACIN Y FALTA DE APLICACIN DE
LA LEY PENAL Y OTRA NORMA NECESARIA PARA SU APLICACIN que no tengan relacin
o correspondencia con los fundamentos alegados para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, pues slo a esos eventos se restringe la admisibilidad de esta modalidad
de casacin. En consecuencia, estos argumentos tambin deben ser desestmados.
347
196. Garanta de la motvacin y contradicciones en la sentencia
Sumilla
Se vulnera la garanta de motvacin y en consecuencia, la garanta de la tutela
jurisdiccional cuando se evidencia contradicciones en el razonamiento de una
sentencia. No hay contradiccin en una sentencia cuando entre lo que se expone
o lo que se concluye, en el detalle y la apreciacin de las pruebas no se presenta una
oposicin recproca, en s misma insuperable, que haga perder sentdo y coherencia
al relato fctco y anlisis del caso.
Norma aplicable
139.5 Const,
Recurso : Casacin
Nmero : 60-2010
Imputado : Wilfredo Orlando Snchez Ticlia
Delitos : Extorsin y Tenencia ilegal de arma de fuego
Agraviada : Eva Teresa Franco Lecca
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: () la motvacin consttucionalmente exigible requiere de una argumentacin
que fundamente la declaracin de voluntad del juzgador y que atenda al sistema de fuentes
normatvas establecido. El tribunal debe expresar de modo claro, entendible y sufciente
ms all que, desde la forma de la misma sea sucinta, escueta o concisa e incluso por
remisin las razones de un concreto pronunciamiento, en qu se apoya para adoptar
su decisin no hace falta, por cierto, que entre a debatr cada uno de los preceptos o
razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrolle una argumentacin racional
ajustada al tema en debate ().
Tercero: la casacin por manifesta ilogicidad en la motvacin est centrada en revisar
si el rgano jurisdiccional comet algn error en su razonamiento o viola las reglas de la
lgica, de modo que esta causa est directamente vinculada a la tutela del derecho y a
la motvacin de las resoluciones judiciales.
Cuarto: En este orden de ideas, la doctrina destaca que es posible cuestonar por esta
causal, la contradiccin de los supuestos fctcos, que supone que en la sentencia se
emplea en el extremo referido a los hechos probados, trminos o frases que por ser
antttcos resultan incompatbles al excluirse uno al otro produciendo una laguna en
348
la fjacin de los hechos. Agrega, que seis son los motvos, a juicio de Martnez Arrieta,
para que la contradiccin pueda ameritar que la Sala Penal Suprema ampare este
motvo: i) que se manifesta y absoluta en el sentdo gramatcal de las palabras, ii) que
sea insubsanable dentro del contexto del hecho probado, iii) que sea interna del hecho
probado, analizando directa e inmediatamente los trminos en que aparece redactado
este hecho probado, iv) que sea completa, afectando la incompatbilidad a los hechos
y a sus circunstancias, v) que sea causal al fallo, determinante de una incongruencia
como consecuencia de la relacin directa que ha de existr entre el hecho probado y el
fallo de la sentencia, y vi) que se produzca respecto a algn apartado que sea relevante
a la califcacin jurdica ()
Quinto: () el contenido de la sentencia no es, contradictorio () ya que, entre lo que
expone y lo que concluye, en el detalle y la apreciacin de las pruebas, no se presenta
una oposicin recproca, en s misma insuperable, que hace perder sentdo y coherencia
al relato fctco y al anlisis del caso.
349
197. Diligencias Preliminares. Defnicin, fnalidad, inicio del
cmputo y afectacin de su plazo
Sumilla
Las diligencias preliminares consttuyen una etapa prejurisdiccional del proceso
penal. Su fnalidad es determinar la formalizacin o no de una denuncia penal. Su
plazo es de veinte das, salvo que se produzca la detencin de una persona. Sin
embargo, el fscal podr fjar un plazo distnto segn las caracterstcas, complejidad
y circunstancias de los hechos objeto de investgacin. Asimismo, su cmputo se
inicia a partr de la fecha en que el fscal tene conocimiento del hecho punible,
y no desde la comunicacin el encausado de la denuncia formulada en su contra,
debiendo ser contabilizado en das naturales y no hbiles.
Su plazo no forma parte del plazo de la investgacin preparatoria; siendo as, si
el fscal se excede del plazo de las diligencias preliminares, se somete a un tpo de
control. En efecto, quien se considere afectado por una excesiva duracin de las
diligencias preliminares, solicitar al fscal le d trmino y dicte la disposicin que
corresponda; a fn de no afectar el derecho al plazo razonable.
Normas aplicables
3, 330, 334.2 y 342 NCPP
183.1 CC
Recurso : Casacin
Nmero : 66-2010
Procedencia : Puno
Imputado : Cristbal Mamani Gutrrez
Delito : Homicidio culposo
Decisin : Fundado el recurso. Se establece como doctrina jurisprudencial que
los plazos para las diligencias preliminares son de das naturales y no
hbiles
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que, las diligencias preliminares consttuyen una etapa prejurisdiccional del
proceso penal, por cuanto el fscal est autorizado para reunir los elementos probatorios
para formalizar la investgacin, y por ende elabore su estrategia acusatoria o desestme la
denuncia, cuyo plazo es de breve investgacin, realizada de forma unilateral y reservada
()
350
Cuarto: Asimismo, el inciso segundo del artculo trescientos treinta y cuatro del Cdigo
Procesal Penal establece que el plazo de las diligencias preliminares, conforme al artculo
tercero del mismo cuerpo de leyes, es de veinte das, salvo que se produzca la detencin de
una persona. No obstante ello, el fscal podr fjar un plazo distnto segn las caracterstcas,
complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investgacin. Que, el plazo de veinte
das le corresponde a la fase de diligencias preliminares, la cual no forma parte del plazo
que se seala para la segunda fase denominada de la investgacin preparatoria: esto es
porque cada de ellas persigue una fnalidad distnta; pues, las diligencias preliminares son
para concluir si se formaliza o no denuncia; siendo as, si el fscal se excede del plazo de las
diligencias preliminares, se somete a un tpo de control. De otro lado, quien se considere
afectado por una excesiva duracin de las diligencias preliminares, solicitar al fscal le
d trmino y dicte la disposicin que corresponda; a fn de no afectar el derecho al plazo
razonable que consttuye una garanta fundamental integrante del debido proceso.
Quinto: Que, la regla para el cmputo del plazo, se encuentra regulada en el artculo
ciento ochenta y tres del Cdigo Civil, que establece que se computar conforme al
calendario gregoriano, establecindose en su inciso primero que el plazo sealado por
das se computar por das naturales, salvo que la ley o el acto jurdico establezca que se
haga por das hbiles ()
Stmo: Que, el cmputo del plazo de las diligencias preliminares se inicia a partr de la
fecha en que el fscal tene conocimiento del hecho punible, y no desde la comunicacin
el encausado de la denuncia formulada en su contra.
351
198. Motvacin de auto de prisin preventva emitdo en va
de apelacin. Invalidez de las actas suscritas durante las
diligencias preliminares
Sumilla
No es necesario sealar un canon de motvacin respecto de los autos sobre prisin
preventva en va de apelacin puesto que los parmetros de motvacin para
cualquier resolucin judicial y, en partcular, para los autos de prisin preventva, se
encuentran descritos en la jurisprudencia emitda por la Corte Suprema, el Tribunal
Consttucional e incluso hay norma expresa que regula la motvacin de los autos
de prisin preventva.
El Tribunal Supremo no puede declarar invlidas las actas que fueron suscritas
por el abogado defensor del procesado que las cuestona, ms aun cuando no
hay pruebas que dichas actas fueron obtenidas mediante lesiones fsicas y existen
otros hechos que arrojan indicios de la partcipacin del procesado en el delito
imputado en su contra.
Normas aplicables
121, 149 y ss., 268, 271.3, 278.2 y 427.4 NCPP
2.24.f Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 70-2010
Imputado : Arturo Rodolfo Ancajima Salazar
Delitos : Extorsin y Asociacin ilcita para delinquir
Agraviados : Yasmn Marleni Coronel y el Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
Dcimo primero: () en el caso de que dicho auto sea apelado, corresponde a la Sala de
Apelaciones, de acuerdo con lo establecido en el numeral 2 del artculo 278 del Cdigo
Procesal Penal, pronunciarse al respecto, previa vista de la causa. El referido artculo es
explcito en sealar que la decisin, esto es, el auto sobre prisin preventva en va de
apelacin, deber ser debidamente motvado. Si bien las resoluciones judiciales restringen
derechos fundamentales deben estar especialmente motvadas, de una interpretacin
sistemtca de los artculos 271 y 278 del Cdigo Procesal Penal, a la luz del bloque de
consttucionalidad mencionado anteriormente, este Supremo Tribunal entende que la
referida alusin a una resolucin debidamente motvada implica la descripcin del
352
proceso mental que llev a la decisin, la existencia de motvacin externa e interna, y la
claridad de la exposicin. Es de aclarar, sin embargo, que no es parte del contenido esencial
del derecho a la motvacin de resoluciones judiciales que, de manera pormenorizada,
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de
un pronunciamiento expreso y detallado. Por lo tanto, de lo anteriormente expuesto se
desprende que no existe la necesidad de sealar un canon de motvacin respecto de los
autos sobre prisin preventva en va de apelacin, puesto que los parmetros de la
motvacin para cualquier resolucin judicial en general y para los autos sobre prisin
preventva en va de apelacin en partcular- se encuentran descritos, abundantemente,
en la jurisprudencia emitda por este Supremo Tribunal y por la del Tribunal Consttucional,
mxime si la misma norma adjetva lo seala explcitamente
Dcimo noveno: () asumiendo la hiptesis de la existencia de vicios en determinados
actos procesales, estos no podran afectar su validez, puesto que, en primer lugar, fueron
convalidados, de alguna manera, por el abogado del recurrente al haber suscrito las actas
en cuestn y, en segundo lugar, porque existen otros hechos que arrojan indicios de la
partcipacin del procesado en el delito imputado en su contra ()
Por lo tanto, el ad quem si se pronunci sobre la validez de las mencionadas actas, por lo
que noe s necesario emitr un pronunciamiento sobre la validez de los actos de investgacin
que sustentan el requerimiento de prisin preventva, toda vez que para ello existen en
la doctrina procesal criterios de subsanacin, validez y nulidad de los actos procesales,
mxime si el propio Cdigo Procesal Penal hace lo propio en sus artculos 149 y siguientes
353
199. Confesin sincera en fagrancia delictva. La atenuante de
situacin econmica y la existencia de circunstancias
agravantes para la determinacin de la pena. El papel del
abogado al interior de un proceso penal
Sumilla
La confesin sincera no puede operar en caso de delito fagrante. Asimismo, para
aplicar la atenuante genrica referida a la situacin econmica del procesado
es necesario que tal situacin precaria se acredite y adems que dicha situacin
precaria haya sido el mvil del accionar del procesado.
Cuando existan mltples circunstancias agravantes concurrentes, el Juez debe
valorar cada una de stas a efectos de determinar la pena concreta.
Por otro lado, la actuacin del abogado al interior de un proceso penal resulta
fundamental pues presta el servicio pblico de justcia. Su deber es defender con
estricta observancia de las normas jurdicas y morales los derechos de su patrocinado,
de tal forma que debe abstenerse del empleo de recursos y formalidades legales
innecesarias o de cualquier accin dilatoria que entorpezca el desarrollo del proceso.
Si falta a dicho deber, es pasible que se le condene al pago de costas del recurso
interpuesto.
Normas aplicables
161 NCPP
45 y 46 CP
20 Const.
5 Cdigo de tca de los Colegios de Abogados del Per
Recurso : Casacin
Nmero : 75-2010
Imputado : Omar Edward Ticona Quispe
Delitos : Robo agravado y Secuestro
Agraviados : Nstor Zurez Hinojosa y Elsa Mara Medina Loayza
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: () existe fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por
s misma, expresa una sufciente justfcacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve
o concisa (). 9. Esta presencia mltple de circunstancias agravantes confgura lo que la
doctrina denomina concurrencia de circunstancias. Segn la doctrina y la jurisprudencia
nacional, la determinacin de la pena concreta, en tales supuestos, demanda una
354
visualizacin analtca pero integrada, a la vez que coherente, de la calidad y efcacia de
las circunstancias concurrentes. Lo cual implica, como regla general que el juez no puede
dejar de apreciar y valorar cada circunstancia concurrente () 10. Por lo tanto, todas las
circunstancias presentes en el caso sub jdice debern ser evaluadas, atendiendo a su
condicin, naturaleza y efectos, para poder confgurar la pena concreta. Esto signifca,
por ejemplo, que a mayor nmero de circunstancias agravantes concurrente la posibilidad
de alcanzar el extremo mximo de la pena ser tambin mayor, (). Ahora bien, si las
circunstancias agravantes luego de ser examinadas por el juez resultan compatbles entre
s, el rgano jurisdiccional deber, como ya se ha mencionado, de valorarlas en conjunto
y extraer de ellas los efectos correspondientes que abonen a la construccin y defnicin
de la pena concreta ().
Quinto: () En el mbito nacional, la propia Consttucin, en su artculo veinte, ha
reconocido la insttucionalidad y autonoma de los Colegios Profesionales que dentro de
estos parmetros, deben coadyuvar a alcanzar las fnalidades ms altas en la consolidacin
del Estado Social y Democrtco de Derecho. En el mbito de la profesin de la abogaca,
el Cdigo de tca de los Colegios de Abogados del Per precisa, en su artculo primero,
que: El abogado debe tener presente que es un servidor de la justcia, un colaborador
de su administracin, y que su deber profesional es defender con estricta observancia de
las normas jurdicas y morales, los derechos de su patrocinado. En su artculo quinto, el
mencionado Cdigo seala tambin que: () el abogado debe abstenerse del empleo de
recursos y formalidades legales innecesarias, de toda gestn dilatoria que entorpezca el
normal desarrollo del procedimiento y de causar perjuicio.
355
200. Convocatoria a un pleno penal supremo por subsistr
controversia sobre la interpretacin del artculo 339.2 del
NCPP la formalizacin de la investgacin suspender el
curso de la prescripcin de la accin penal
Sumilla
El Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, ratfc que la formalizacin de la investgacin
preparatoria suspende el plazo prescripcin de la accin penal, no obstante ello,
la Corte Superior de Justcia de Moquegua en el Exp. N 00056-2008, y la Corte
Superior de Justcia de Huaura en el Exp. N 00592-2008, optaron porque se trataba
de una interrupcin, mas que de una suspensin, consecuentemente se colige que
dicho acuerdo no ha resuelto el conficto existente, por lo que es necesario que
otro pleno formule un nuevo estudio sobre dicho tpico, no obstante ello, debe
acatarse el mismo en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 301-A del CdePP.
Normas aplicables
339.1 NCPP
301-A CdePP
Recurso : Casacin
Nmero : 76-2010
Imputado : Jorge Fredy Prez Carpio
Delito : Omisin de asistencia familiar
Agraviada : Gloria Jacinta Carpio de Prez
Decisin : Fundado el recurso, por consiguiente nula la sentencia vista, ordenando
que otro Colegiado emita pronunciamiento sobre el recurso de apelacin,
asimismo, dispusieron que el Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ 116, sea
materia de reexamen para su deliberacin y posible modifcacin
EXTRACTO RELEVANTE:
PRIMERO: () el representante del Ministerio Pblico invoca en su recurso de casacin,
la causal () referido al desarrollo de la doctrina jurisprudencial () que determine si
la formalizacin de la investgacin preliminar interrumpe o suspende el curso de la
prescripcin penal.
SEGUNDO: () existe interrupcin del plazo de la prescripcin cuando se anula el plazo
ordinario y empieza a correr un nuevo plazo desde la fecha que fue interrumpida la
prescripcin; en tanto la suspensin no anula el plazo ya transcurrido, solo detene al
plazo que estaba corriendo, hasta que la causal de suspensin desaparezca y el plazo de
356
prescripcin pueda contnuar computndose, sumndolo al plazo que exista antes de la
suspensin.
TERCERO: () el Acuerdo Plenario nmero uno guin dos mil diez oblicua CJ guin ciento
diecisis, al referirse a la suspensin de la prescripcin de un proceso sostene que su
contnuacin depender de la decisin que arribar por parte de una autoridad extrapenal,
que puede ser un Juez del mbito civil, administratvo, comercial, de familia.
CUARTO: () el Tribunal Consttucional en el Expediente nmero cinco mil sesenta y ocho
guin dos mil seis guin PHC oblicua TC, seguido por Csar Humberto Tineo Cabrera, que
tena la prerrogatva del ante juicio () indic que dicho procedimiento parlamentario
suspende la prescripcin penal () dado que el recurrente gozaba de la prerrogatva del
antejuicio poltco, es evidente que aquel era un trmite indispensable, como paso previo,
para que se diera inicio al proceso penal () el Antejuicio Poltco en el Congreso de la
Repblica, que consttuye una cuestn que implica un procedimiento distnto y que por
ende consttuye un motvo de suspensin del plazo prescriptorio ()
QUINTO: () la Cuestn Prejudicial () establece que cuando se ha declarado fundada,
se suspende el proceso, hasta que en la va respectva se resuelva en forma defnitva,
reinicindose el plazo de prescripcin a partr de ella.
SEXTO: () la Corte Superior de Justcia de Moquegua, en el Expediente N cero cero
cero cincuenta y seis guin dos mil ocho () y la Corte Superior de Justcia de Huaura en
el Expediente nmero cero cero quinientos noventa y dos guin dos mil ocho () optaron
porque dicho trmino debe entenderse como uno de interrupcin, mas no de suspensin,
consecuentemente se colige que dicho Plenario no resuelve el conficto existente ()
subsistendo dicha controversia, por lo que es necesario que un Pleno formule un nuevo
estudio sobre dicho tpico.
SPTIMO: () no obstante a lo expuesto () habindose establecido en el Acuerdo
Plenario nmero uno guin dos mil diez guin CJ ciento diecisis, que la formalizacin de
la investgacin preparatoria suspende el plazo prescriptorio, es menester acatarlo, en
cumplimiento de lo dispuesto por el artculo trescientos uno - A del Cdigo de Procedimientos
Penales, hasta que otro pleno lo modifque o derogue la misma.
357
201. Requisitos para considerar vlido el reconocimiento
fotogrfco y fsico efectuado por los testgos
Sumilla
Las actas de reconocimiento fotogrfco son vlidas siempre que hayan sido
suscritas en presencia del representante del Ministerio Pblico, que se haya descrito
previamente las caracterstcas fsicas del presunto autor del hecho investgado y
se le hubieran mostrado fotografas de caracterstcas semejantes. Si el abogado
defensor no concurre a la diligencia de reconocimiento fotogrfco no se confgura
una vulneracin al debido proceso en tanto dicha diligencia consttuye un acto
de investgacin a efectos de identfcar al presunto autor del delito investgado.
Si en una diligencia de reconocimiento fsico, las partes procesales no objetan la
designacin de las personas a ser reconocidas, luego no pueden efectuar reclamo
alguno. Asimismo, el hecho que se muestre pblicamente al presunto autor del
delito no invalida el reconocimiento fsico efectuado posteriormente, ya que
resultara subjetvo afrmar que dicha circunstancia motv que el testgo que
efectu el reconocimiento sindique al acusado, ms aun cuando ha habido un
reconocimiento fotogrfco anterior en el cual el mismo testgo ha reconocido al
presunto autor de manera coincidente.
Norma aplicable
189 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 78-2010
Imputado : Jhon Maldonado Flores
Delitos : Robo agravado y Robo agravado con subsecuente muerte
Agraviados : Willy Benavente y Alicia Guillen Pilco
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: Que, revisadas las actas de reconocimiento fotogrfco realizadas por los testgos
(), no se advierten irregularidades o vicios procesales en las mismas, por cuanto, sin
perjuicio de que ambas diligencias fueron realizadas en presencia de los representantes
del Ministerio Pblico, debe indicarse, que se cumpli con la formalidad de previamente
describir las caracterstcas fsicas del presunto autor del hecho delictvo investgado,
as como se procedi en cada caso, a mostrrseles cuatro fotografas de caracterstcas
semejantes impresas en una hoja de papel -entre stas la del encausado () - que fueron
obtenidas de fchas del Registro Nacional de Identfcacin y Estado Civil, incluso en ambas
358
oportunidades las fotografas que se pusieron con la del encausado correspondan a
personas diferentes (); debiendo indicarse, que resulta irrelevante la fecha en que fueron
impresas las fchas nicas del Registro Nacional de Identfcacin y Estado Civil que fueron
adjuntadas en el Informe Policial, por cuanto, fue objeto de reconocimiento las hojas
impresas de fotografas () que fueron extradas de las referidas fchas del RENIEC. De
otro lado, el hecho de que el abogado defensor del encausado () no se haya encontrado
presente en las diligencias de reconocimiento fotogrfco, no evidencia una vulneracin
al debido proceso, por cuanto, es de recalcar que dichas diligencias consttuan actos de
investgacin a efectos de identfcar al presunto autor del delito investgado en base a
un retrato hablado previamente confeccionado, esto es, que hasta antes de la realizacin
de dichas diligencias no poda imputrsele objetvamente a persona alguna la comisin
del delito investgado.
Sexto: Que, de otro lado, revisadas las actas de reconocimiento fsico de los testgos (), se
advierte que stas fueron realizadas en presencia del representante del Ministerio Pblico
y el abogado defensor del encausado, cumplindose con las formalidades previstas en el
inciso uno del artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Procesal Penal; debiendo indicarse
que la defensa tcnica del referido encausado cuestona la diligencia de reconocimiento
fsico realizado por el testgo. (), sustentando que en dicha oportunidad su patrocinado
fue colocado entre varios efectvos policiales que no fueron elegidos por su abogado
defensor y que no guardaban similitud con l, as como por el hecho que ste habra sido
inducido a realizar dicha sindicacin, debido a que momentos previos la autoridad policial
convoc a una rueda de prensa y present al encausado () como autor del delito que se
investga; al respecto debe indicarse en primer lugar, que la designacin de las personas
que colaboraron en la acotada diligencia no fue objetada en dicha oportunidad por las
partes procesales, conforme se advierte de la referida acta de reconocimiento (); en
segundo lugar debe sealarse, que si bien obran en autos recortes periodstcos de fecha
catorce de noviembre de dos mil ocho que dan cuenta de la captura del encausado en
donde informan que sera uno de los autores del delito que se investga en el presente caso,
tambin lo es, que resulta subjetvo afrmar que dicha circunstancia motv que el testgo
() haya sindicado al referido encausado como autor del disparo con arma de fuego al
agraviado () y de la sustraccin de la cartera de la agraviada, por cuanto, es de precisar
que un da antes la testgo () ya haba reconocido y sindicado a dicho encausado como
autor de los referidos hechos delictvos, sin perjuicio de indicar que ambos testgos, en los
meses anteriores, ya haban reconocido fotogrfcamente al encausado () como autor
de los hechos ilcitos investgados; por tanto, las actas de reconocimiento fotogrfco y
fsico que cuestona la defensa tcnica no vulneran garantas consttucionales de carcter
procesal.
359
Sumilla
No se vulnera el debido proceso si al momento de efectuar el reconocimiento de
personas, sta se hace siguiendo los parmetros establecidos en la norma, esto
es primero se realiza una descripcin fsica de los sujetos que partciparon en la
comisin del delito y posterior a ello se pone a la vista a personas de aspecto
semejante. Adems es importante la presencia del abogado defensor de los
imputados.
El reconocimiento debe ser contrastado con prueba pericial o testfcal pues es una
diligencia de investgacin que, generalmente, es realizada por la Polica Nacional
y puede darse el caso que, por ello, la identfcacin pueda haberse obtenido por
otros medios.
Norma aplicable
189 NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 87-2010
Imputados : Danfin Jhony Escalante Muoz y Jess Ernesto Sipn Vega
Agraviados : Lauren Cristna Tong Contreras, Jos Andrs Velsquez Daz y Geraldine
Coveas Garro
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () el reconocimiento de personas, es la diligencia que se realiza ante los
rganos de persecucin, dirigido a reconocer mediante las facultades visuales a quien se
supone est involucrado en la partcipacin de un hecho punible, sin interesar el grado de
partcipacin delictva (Almagro Nosete, Derecho Procesal, Proceso Penal, Tomo II, Tercera
Edicin, Tirant io blanch, Valencia, mil novecientos noventa y uno, pgina doscientos
noventa y dos). Debe tenerse presente que el reconocimiento de personas es una diligencia
propiamente de investgacin, que por lo general se ejecuta en los dominios de la polica
nacional, siendo as, este reconocimiento debe ser contrastado con una determinada
relevancia probatoria como la testfcal o la pericia, en la medida que su identfcacin
puede haberse logrado mediante otros medios.
CUARTO: En el caso concreto, se advierte que la agraviada (); una vez perpetrado
el ilcito en su agravio, se consttuy a la Comisara de Barranca a fn de interponer su
360
denuncia, habiendo precisado las caracterstcas fsicas de los presuntos autores; aunado
a ello el hermano de la agraviada, (), al percatarse de los hechos sigui en su bicicleta
a los implicados; dando con ello referencias a la polica, razn por la cual se realiz un
operatvo en la que se logr capturar a los encausados.
Que, los encausados al ser intervenidos, fueron llevados a la Comisara de Barranca, en
donde fueron plenamente reconocidos por la agraviada, conforme se advierte de las
declaraciones sobre reconocimiento en rueda de los encausados -realizados por separado-.
Es importante resaltar que dichos documentos se emiteron de acuerdo a los parmetros
establecidos en la norma procesal antes aludida, pues, la agraviada previamente seal las
caracterstcas fsicas de los sujetos que partciparon en el evento delictvo, y posterior a ello
se le puso a la vista a cinco personas dentro de las cuales se encontraban los encausados;
procediendo la vctma en reconocerlos.
Cabe precisar que, de la misma manera se han llevado a cabo cada una. de las declaraciones
sobre reconocimiento en rueda de imputados; de los agraviados (); con las formalidades
que la ley establece; y respecto a la versin del testgo (), es relevante, pues es quien
persigui a los encausados; y por quien se logr la intervencin de los mismos; quien
adems reconoci plenamente a los encausados en su declaracin; por lo que su versin
corrobora el reconocimiento realizado inicialmente por la agraviada.
QUINTO: () el presente recurso no puede valorar las pruebas actuadas; sino verifcar
que el procedimiento realizado sea el adecuado como lo establece la norma; siendo as,
en el presente proceso no se ha vulnerado la garanta consttucional del debido proceso;
pues se actu bajo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin en
la actuacin probatoria; tanto ms, que en dichas diligencias los procesados estaban
asistdos por su abogado defensor.
361
203. Validez de la oralizacin de una pericia sin que previamente
se hubiese convocado al perito para el examen
correspondiente

Sumilla
Si bien se oraliz como prueba documental una pericia psicolgica sin haberse
convocado al perito para examinarlo en juicio, debe considerarse que la defensa
tcnica del acusado no objet su admisin y actuacin, sin perjuicio de ello,
aplicando el mtodo de la supresin hipottca (la prueba afectar la decisin
cuando su supresin o reposicin mental genera una conclusin distnta) dicha
prueba no fue fundamental para la decisin adoptada pues esta se bas en otros
elementos de cargo para sustentar el juicio de culpabilidad.
Norma aplicable
383.1.c NCPP
Recurso : Casacin
Nmero : 96-2010
Imputado : Luis Jess Farro Vega
Agraviado : Menor de iniciales I.M.B.H.
Fecha : 03 de mayo de 2011
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () respecto a la Pericia Psicolgica practcada al acusado por la Perito Psicloga
() que fue oralizada durante el juzgamiento, cabe sealar que si bien de acuerdo al
artculo trescientos ochenta y tres apartado uno literal c) del Cdigo Procesal Penal,
tal actuacin no debi efectuarse, sin embargo, se debe tener en cuenta que ante ello
la defensa tcnica del acusado no objet su admisin, incorporacin y su consecuente
actuacin, y por el contrario permit que se acte dicha prueba sin efectuar observacin
alguna. Ante esta situacin el punto a dilucidar es determinar si el indicado medio de
prueba es o no decisivo, para lo cual se acudir al mtodo de la supresin hipottca: la
prueba ser decisiva y su validez afectar de manera fundamental a la motvacin cuando
su supresin o reposicin mental, genera conclusiones necesariamente distntas, hiptesis
que no se da en el presente caso, pues la decisin adoptada persiste an si se omitera
considerar la indicada actuacin, por basarse en otros elementos de cargo idneos para
sustentar el juicio de culpabilidad ()
362
204. Imparcialidad objetva
Sumilla
No se cumple con la imparcialidad objetva si los mismos Magistrados que revocaron
la resolucin de primera instancia que declar de ofcio el sobreseimiento son los
mismos que luego, en segunda instancia, emiteron la decisin fnal condenatoria
pues ya tenen una posicin respecto a los hechos investgados lo cual genera duda
de imparcialidad en perjuicio del encausado.
El hecho que el procesado haya interpuesto recusacin contra los magistrados de
la Sala, previo a que emiteran sentencia en su contra, y sta haya sido declarada
inadmisible por extempornea, no es impedimento para que la Sala Suprema
salvaguarde el derecho al debido proceso y el derecho consttucional a un Juez
imparcial y se pronuncie sobre el fondo del asunto.
Normas aplicables
53.1.e, 54.1 y 429.1 NCPP
3 Const.
10 DUDDHH
14.1 PIDCP
8.1 CADDHH
Recurso : Casacin
Nmero : 106-2010
Procedencia : Moquegua
Imputado : Elvis Elisban Gutrrez Celis
Delito : Defraudacin en la modalidad de frma en blanco
Agraviado : Eusebio Alfredo Meza Rivera
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: () conforme a lo establecido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
(Caso Piersack C. Blgica), respecto al Magistrado que habr de conocer y resolver un
caso concreto, deben verifcarse dos tpos de condiciones: i) imparcialidad subjetva; que
se refere a su conviccin personal respecto del caso concreto y las partes; siendo que la
imparcialidad personal de un Magistrado se presume hasta que se prueba lo contrario,
por tanto, para dar lugar al apartamiento del Juez del conocimiento del proceso en dicho
caso, tene que haberse corroborado que ste adopt posicin a favor de alguno de los
intereses en conficto; y, ii) imparcialidad objetva; referido, a si el Juzgador ofrece las
garantas sufcientes para excluir cualquier duda razonable respecto de la correccin de
363
su actuacin; siendo que para que el Juez se aparte del conocimiento del proceso en dicho
caso, tendr que determinarse si existen hechos ciertos que, por fuera de la concreta
conducta personal del Juez, permitan poner en duda su imparcialidad, no exigindose la
corroboracin de que el Juez haya tomado partdo por alguno de los intereses en conficto,
basta la corroboracin de algn hecho que haga dudar fundadamente de su imparcialidad,
dado que, un Juez cuya objetvidad en un proceso determinado est puesta en duda, no
debe resolver en ese proceso, tanto en inters de las partes como para mantenerse la
confanza en la imparcialidad de la administracin de justcia.
Stmo: () al ser los mismos Magistrados () los que revocaron la resolucin del Juez
de la Investgacin Preparatoria que declar de ofcio el sobreseimiento de la causa, (lo
que implic la revisin del control de los elementos de la teora del delito en el presente
caso, entre ellos la tpicidad, debido a que concluyeron que los hechos denunciados se
subsuman en el tpo penal imputado( ), y los que luego en segunda instancia emiteron
la decisin fnal condenatoria (revocando una sentencia absolutoria para lo cual tambin
incidieron en la tpicidad), en el presente caso no se cumpli con la imparcialidad objetva
que debe tener todo Juez o Tribunal para resolver un caso concreto, dado que, antes de
que emiteran su decisin fnal ya tenan una posicin respecto a los hechos investgados,
lo cual resulta ser un hecho concreto que genera duda de imparcialidad en perjuicio del
encausado.
Octavo: () si el encausado () recus a los integrante de la Sala Penal de Apelaciones
que cuestona antes de que emiteran la sentencia de vista materia de casacin, solicitud
que fue declara inadmisible por extempornea mediante resolucin superior emitda por
un Colegiado Penal distnto, sin embargo, ello no es bice para que esta Suprema Sala
Penal salvaguarde el debido proceso y el derecho consttucional a un Juez imparcial que
tene el encausado recurrente, ms an, si no hubo pronunciamiento de fondo respecto
a la solicitud de recusacin antes aludida.
364
205. Ejecucin de las sentencias y competencia del Juez de la
Investgacin Preparatoria
Sumilla
El Juez de la Investgacin Preparatoria es el competente para ejecutar las sentencias
y el Ministerio Pblico es competente para controlar la ejecucin de las sanciones
impuestas en una sentencia, por ello, de establecerse lo contrario, se estara
vulnerando el derecho a solicitar y obtener el cumplimiento materia de la sentencia
defnitva, pues ninguna persona puede ser sometda a procedimiento distnto de
los previamente establecidos.
Normas aplicables
29.4, 488 y 489.2 NCPP
57, 58 y 59 CP
Recurso : Casacin
Nmero : 116-2010
Procedencia : Cusco
Imputado : Vctor Salusto Poblete Garnica
Delito : Omisin de asistencia familiar Incumplimiento de obligacin alimentaria
Agraviada : Juana Palomino Ziga
Decisin : Fundado el recurso. Se estableci como doctrina jurisprudencial que
el cumplimiento de las reglas de conducta est a cargos del juez de la
causa
EXTRACTO RELEVANTE:
NOVENO: () no es correcto determinar que el Ministerio Pblico sea el encargado de
dar cumplimiento a las reglas de conducta impuestas en una sentencia condenatoria pues
como lo dispone el artculo cuatrocientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, el
Ministerio Pblico es quien realiza el control de la ejecucin de las sanciones, siendo as,
debe ejercer vigilancia sobre dicho cumplimiento conforme a sus atribuciones; contrario
sensu, el Juez de la Investgacin Preparatoria es quien tene competencia para ejecutar
el cumplimiento de las reglas de conducta establecido en el inciso cuarto del artculo
cincuenta y ocho del Cdigo Penal principalmente en el numeral tercero de dicho artculo:
Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado para informar y justfcar sus
actvidades, tanto ms si el Juez est facultado para resolver los incidentes que se susciten
durante la ejecucin de las sanciones; siendo as, el sentenciado deber comparecer al
Juzgado de Investgacin Preparatoria para justfcar sus actvidades y donde deber frmar
el libro de control respectvo
365
206. Potestad fscal de controlar la ejecucin de la sentencia y
Potestad jurisdiccional de ejecutar la sentencia
Sumilla
El Fiscal no puede ejecutar la sentencia impuesta solo puede, en su condicin
de guardin de la legalidad y ttular de la accin penal, instar medidas de
supervisin y control externo de la sentencia, solicitando lo pertnente ante el Juez
correspondiente, quien s puede ejecutar la sentencia.
Normas aplicables
28. 4 y 5, 29.4, 488.3, 489 y 491.4 y 5 NCPP
2.24.d y 139.3 Const.
95. 8 y 9 LOMP
Recurso : Casacin
Nmero : 118-2010
Procedencia : Cusco
Imputado : Enrique Arredondo Alarcn
Agraviado : Walter Giovanni Arredondo Chai
Decisin : Fundado el recurso. Se establece como criterio jurisprudencial los
fundamentos segundo y tercero de la presente Ejecutoria
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () .el proceso penal de ejecucin, como corresponde a su naturaleza
jurisdiccional, est bajo la direccin del rgano Jurisdiccional. La ejecucin de lo juzgado
integra la potestad jurisdiccional, de suerte que conforme a la garanta de ejecucin que
integra el principio de legalidad penal (artculo dos apartado veintcuatro, literal d) de la
consttucin () la ejecucin de la pena ser intervenida judicialmente que traduce
la idea de control judicial de su cumplimiento. Ello es as en cumplimiento de la garanta
judicial de tutela jurisdiccional efectva (artculo ciento treinta y nueve, apartado tres de
la Consttucin) que impone la existencia de un control jurisdiccional sobre toda la fase
de ejecucin en atencin a los derechos e intereses legtmos que pueden ser afectados. El
Poder Judicial no puede renunciar a este mbito del proceso penal destnado precisamente
a la realizacin judicial de las consecuencias jurdicas, civiles y penales establecida en
la sentencia frma que se erige en el ttulo de ejecucin dar cumplimiento al mandato
establecido en la sentencia-, y la forma cmo interviene en este tpo de proceso es la
trazada por la ley ordinaria.
366
TERCERO: () normatvamente se ha previsto que los Juzgados Penales, sean Unipersonales
o Colegiados , tenen a su cargo decisiones que conciernen a la ejecucin de sentencia,
conforme se puede verifcar del tenor del artculo veintocho, apartado cuatro y cinco
del nuevo Cdigo Procesal Penal, concordante con el artculo cuatrocientos noventa y
uno, apartado cuatro y cinco del indicado estatuto procesal. Por otro lado, el artculo
cuatrocientos ochenta y ocho del nuevo Cdigo Procesal Penal reconoce los derechos y
facultades que tene las partes en el proceso penal de ejecucin. Todas ellas estn facultadas
para plantear al Juez los requerimientos y observaciones que legalmente correspondan en
este mbito (comprende la sancin penal, la reparacin civil y las consecuencias accesorias
impuestas en la sentencia). El apartado tres del indicado precepto impone al Fiscal una
atribucin adicional: controlar la ejecucin de las sanciones penales en general; control
que se materializa instando las medidas de supervisin y control que correspondan,
y formulando al Juez de la Investgacin preparatoria los requerimientos que fueran
necesarios para la correcta aplicacin de la ley. El control a que se refere el precepto
analizado es de carcter externo. El Fiscal por su condicin de Guardin de la Legalidad
y ttular de la accin penal tene injerencia para instar pedir imperiosamente- medidas
de supervisin y control,, as como para formular requerimientos en orden a la correcta
aplicacin de la ley facultad que a su vez debe concordarse, en lo pertnente, con la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, especfcamente el artculo noventa y cinco, incisos ocho
y nueve- Slo insta, esto es, urge la pronta ejecucin de una medida determinada quien es
ajeno a la potestad jurisdiccional y, precisamente la solicitud que corresponda se formula
ante el Juez que tene la competencia funcional que le es propia
367
207. Control y ejecucin de la sentencia. Ejecucin de la sancin
penal
Sumilla
El control y ejecucin de la sentencia, potestad del Fiscal, hace referencia a
comprobar el cumplimiento de las sanciones penales, fscalizar las mismas e
intervenir para exigir su cumplimiento, mientras que, la ejecucin de la sancin
penal, potestad jurisdiccional, hace referencia a la potestad de llevar a la prctca
o realizar una orden, cumplir una orden en virtud del mandato judicial.
Normas aplicables
28, 29.4, 429.2, 488.3, 489 y 491 NCPP
IV del TP, 50 y 58 CP
2,24.d y 139.3 Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 120-2010
Procedencia : Cusco
Imputado : Luis Alberto Ramos Flores
Agraviado : Menor de iniciales A. R. L.
Decisin : Fundado el recurso. Se establece como criterio jurisprudencial los
fundamentos jurdicos cuarto, quinto y sexto de la presente Ejecutoria
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () sobre el partcular existe una sentencia casatoria que interpret y esclareci
esta controversia, esto es, quin se encargaba del control y quin de la ejecucin de la
sentencia?; en tal sentdo, se cit como regla general el artculo veintnueve, apartado
cuatro del nuevo Cdigo Procesal Penal que dispone que corresponde al Juez de la
Investgacin Preparatoria conducir la ejecucin de la sentencia. Esta competencia
funcional genrica ha sido ratfcada por el artculo cuatrocientos ochenta y nueve del
citado cdigo, que impone al Juez la atribucin de practcar las diligencias necesarias para
la ejecucin de las sanciones penales
QUINTO: () el argumento sostenido por la Sala Penal de Apelaciones del Cusco,
referido a que segn su criterio emerge una nueva aplicacin con el nuevo Cdigo
Procesal Penal al surgir un cambio estructural en las formas y prctcas del proceso
penal ordinario, que tal apreciacin tambin ha sido dilucidada en la sentencia casatoria
nmero setenta y nueve dos mil nueve del diecisiete de septembre de dos mil diez,
368
emitda por la Sala Penal permanente, en la que se seal () el artculo cuatrocientos
ochenta y ocho del nuevo Cdigo Procesal Penal reconoce derechos y facultades que tene
las partes en el proceso penal de ejecucin. Todas ellas estn facultadas para plantear
al Juez los requerimientos y observaciones que legalmente correspondan a este mbito
(comprende, como es obvio, la sancin penal, la reparacin civil y las consecuencias
accesorias impuestas en la sentencia). El apartado tres del indicado precepto impone
al Fiscal una atribucin adicional: controlar la ejecucin de las sanciones penales en
general; control que se materializa () instando las medidas de supervisin y control que
correspondan, y formulando al Juez de la Investgacin Preparatoria los requerimientos
que fueren necesarios para la correcta aplicacin de la ley. El control a que se refere el
precepto analizado es de carcter externo. El Fiscal por su condicin de guardin de la
legalidad y ttular de la accin penal tene injerencia para instar pedir imperiosamente-
medidas de supervisin y control, as como para formular requerimientos en orden a la
correcta aplicacin de la ley
SEXTO: () la diferencia subsistente entre los trminos control y ejecucin al que
se refere el artculo cuatrocientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, debe
entenderse en el primer caso, como comprobar el cumplimiento de las sanciones penales,
fscalizar las mismas e intervenir para exigir su cumplimiento total; contrariamente a
ello, cuando se hace referencia a la ejecucin de la sancin penal, signifca llevar
a la prctca o realzar una orden, cumplir una orden en virtud del mandato judicial;
por lo tanto, es esta y no otra la interpretacin que se debe brindar a los trminos en
comentario, no existendo ninguna variacin en el rgano encargado de la ejecucin de la
sentencia como errneamente lo menciona la Sala de Apelaciones del Cusco al sostener
que ahora en el nuevo Cdigo Procesal Penal correspondera al Ministerio Pblico ser
el rgano donde debera comparecer el sentenciado a justciar
369
208. Casacin excepcional. Delito de Falsedad ideolgica
Sumilla
No es posible que el casacionista solicite por un lado, el desarrollo de doctrina
jurisprudencial y por otro lado alegue ausencia de motvacin necesaria y sufciente
pues el Tribunal Supremo solo puede extender su revisin a la primera hiptesis
en tanto se trata de un auto que no pone fn a la instancia y adems que los
fundamentos esgrimidos para sustentar la segunda hiptesis no tenen relacin
alguna con la primera.
El delito de Falsedad Ideolgica es un delito de peligro as, la expresin si de su
uso puede resultar algn perjuicio o la posibilidad de causar perjuicio es un
elemento objetvo del tpo.
Normas aplicables
6.1 y 427 NCPP
428, primer prrafo CP
Recurso : Casacin
Nmero : 150-2010
Imputado : Exduduar Wilhelm Acua Ruiz
Delito : Falsedad ideolgica
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: () el casacionista incurre en un desacierto cuando postula los cuestonamientos
al fallo impugnado, pues si bien por un lado solicit el desarrollo de la jurisprudencia,
sin embargo, adems aleg que el Tribunal de Apelaciones lejos de resolver sobre los
puntos que han sido materia del debate, an cuando se pronuncia sobre la excepcin de
improcedencia de accin, lo hace en funcin a otros puntos que no han sido fjados por la
defensa, lo que manifesta una ausencia de motvacin necesaria y sufciente que soporte
un anlisis lgico y jurdico de lo que se ha debatdo entre la defensa y la Fiscala; que, en
consecuencia, no es posible que se invoque la casacin excepcional para adems alegar
motvos distntos a los sealados en los fundamentos referidos al desarrollo de la doctrina
jurisprudencial fundamentos: cuarto (punto A y B)- que no guardan conexin con el
tema que solicit que sea interpretado. En tal sentdo, la invocacin de esta modalidad
de casacin no autoriza a este Tribunal Supremo a extender la revisin de otra hiptesis:
inobservancia de garantas consttucionales de carcter procesal o material, que no
370
tenga relacin o correspondencia con los fundamentos alegados para el desarrollo de
la doctrina jurisprudencial, pues slo a esos eventos se restringe la admisibilidad de la
modalidad de esta casacin ()
Sexto:no es necesario el desarrollo de la doctrina jurisprudencial para establecer si en el
delito de falsifcacin ideolgica la expresin () si de su uso puede resultar algn perjuicio
() es un elemento objetvo o es una condicin objetva de punibilidad de este tpo penal,
por las siguientes razones: a) Que, el delito de falsedad ideolgica, tpifcado en el artculo
cuatrocientos veintocho, primer prrafo del Cdigo Penal, sanciona al que inserta o hace
insertar en instrumento pblico declaraciones falsas concernientes a hechos que deban
probarse con el documento, con el objeto de emplearlos como si la declaracin fuera
conforme a la verdad, ser reprimido si de su uso puede resultar algn perjuicio (); b)
este tpo penal no es un delito de resultado, sino un delito de peligro, por lo que, la tcnica
legislatva utlizada en este tpo penal, responde a esta clase de delitos. En ese sentdo,
la naturaleza jurdica referida a la tcnica si de su uso puede resultar algn perjuicio,
o tambin denominada la posibilidad de causar perjuicio, pertenece a los elementos
objetvos de este delito. El fundamento radica en que dicho elemento objetvo tene como
fnalidad confgurar la idoneidad de la creacin de un riesgo no permitdo materializado en
la falsifcacin, que debe reunir antes del ingreso al trfco jurdico, esto es, que el riesgo
creado est en condiciones y en la apttud de producir un determinado dao, de lo que se
concluye que la funcin que cumple la posibilidad de perjuicio, se encuentra ntmamente
relacionado con la accin tpica de crear un documento falso o adulterar uno verdadero
(vase expresamente CASTILLO ALVA Jos Luis. La falsedad documental. Jurista, Lima, dos
mil uno, pgina ciento noventa y cuatro y doscientos)
Stmo: () Que, la excepcin de improcedencia de accin regulado en el numeral b)
del inciso uno del artculo seis del Cdigo Procesal Penal consttuye un medio de defensa
frente a la imputacin para evitar la prosecucin de un proceso penal y se va discutr,
entre otros, la subsuncin normatva de la conducta en el tpo lega tpicidad del hecho
que recoge los aspectos objetvos y subjetvos -, esto es , que la conducta incriminada no
est prevista como delito en el ordenamiento sustantvo, que el suceso no se adece a
la hiptesis tpica de la disposicin penal preexistente invocada por el representante del
Ministerio Pblico o que no exista voluntariedad de la conducta, siempre que se manifeste
con toda evidencia de los trmino de la imputacin.
Octavo: Que, los argumentos alegados por el recurrente en su recurso de casacin en
cuanto a la excepcin de improcedencia de accin requieren de una actvidad probatoria
(tal como lo ha precisado el Tribunal de Apelacin) para demostrar su ausencia de
capacidad de accin, referido a la ausencia de idoneidad del perjuicio, con el hecho
principal, situacin que es imposible de tramitarse en va incidental, en tanto en cuanto
invoca ajenidad respecto a la comisin delictva que se le imputa, es decir que no est
acreditado el perjuicio y por ende no comet el delito.
371
Sumilla
A efectos de emitr una sentencia motvada, la Sala Superior debe realizar un anlisis
del caudal probatorio en su conjunto, siendo que ste ha sido incorporado al proceso
con las garantas exigidas por el ordenamiento legal. Asimismo, se debe sealar qu
pruebas se presentan y por qu careceran de valor probatorio, en el caso concreto.
Normas aplicables
425.2 NCPP
2.24.e y 139.5 Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 157-2010
Imputados : Jaime Wilmer Vidal Ordoez y Mariela Dvila Monteza de Llatas
Agraviado : Menor de iniciales M.H.F.M.
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: () la motvacin consttucionalmente exigible requiere de una argumentacin
que fundamente la declaracin de voluntad del Juzgador y atenda al sistema de fuentes
normatvas establecidas. Asimismo, el Tribunal debe expresar de modo claro, entendible
y sufciente ms all que desde la forma de la misma, sea sucinta, escueta o concisa e
incluso por remisin- las razones de un concreto pronunciamiento, as como en qu se
apoya para adoptar su decisin no hace falta por cierto que entre a debatr cada uno
de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrolle una
argumentacin racional ajustada al tema en debate- precisiones que no se han tomado
en cuenta al emitrse la presente sentencia, por cuanto vulner la exigencia motvacional
que se encuentra regulada en el plano consttucional previstas en el inciso cinco del
artculo ciento treinta y nueve de la Consttucin Poltca del Per; adems la garanta
procesal especfca de motvacin que integra a su vez la garanta de la tutela jurisdiccional
relacionada tambin con el debido proceso; de ah que toda decisin jurisdiccional debe
estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, lo que permitr entender el
porqu de lo resuelto ().
372
Sumilla
El asesinato por ferocidad implica dar muerte a una persona sin ningn motvo
aparente explicable o a partr de un mvil o motvo ftl o insignifcante. Consttuye
un motvo ftl la notcia de parte de la hija del procesado de haber sido vctma
del robo de su celular. La determinacin de la psiquis del sujeto actvo es una
prueba a tomar en cuenta pero no es la nica ni la determinante sino que deben
tomarse en cuenta lo declarado por los testgos presenciales y las circunstancias
en las cuales se perpetr el crimen.
Se efecta la casacin sin reenvo cuando a criterio del Tribunal no es necesario
un nuevo debate sino que el defecto encontrado puede ser corregido en la propia
Ejecutoria que resuelve la Casacin.
Normas aplicables
433.1 NCPP
II, IV, V y VII del TP, 29, 45, 46 y 108.1 CP
139.5 Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 163-2010
Imputado : Rumenos Manuel Saavedra Soriano
Delitos : Homicidio simple y Asesinato por ferocidad
Agraviado : Carlos Abel Jhunior Lozano Vsquez
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: El asesinato por ferocidad signifca dar muerte a un a persona a partr de
mvil o motvo ftl, inhumano. Es una circunstancia que pertenece a la esfera de la
culpabilidad, en cuanto categora que alberga la formacin de la voluntad del agente
criminal, refeja un nimo perteneciente a la esfera subjetva y personal del agente
() La circunstancia de ferocidad en el homicidio tene como elemento signifcatvo
que el motvo o la causa de la muerte es de una naturaleza deleznable ausencia de
objetvo defnido- o despreciable ferocidad brutal en la determinacin- o el motvo en
cuestn no es atendible o signifcatvo. La jurisprudencia de la Corte Suprema alude a
un comportamiento delictvo realizado sin ningn motvo ni mvil aparente explicable,
por un instnto de perversidad o por el slo placer de matar () Asimismo, tambin
menciona que el motvo o mvil es insignifcante o ftl, o inhumano, desproporcionado,
373
deleznable y bajo () En virtud de lo expuesto, en esta clase de delitos se presenta una
desproporcin del motvo que le da origen con la gravedad de la reaccin homicida, a
cuyo efecto es posible identfcarla en homicidios perpetrados por regocijo perverso,
lujuria de sangre, vanidad criminal, espritu de prepotencia, soberbia, etctera. No se
trata de la simple ejecucin torpe, cruel o brutal; pues es de valorar el mvil con que
acta el agente, su instnto sanguinario, a partr de lo cual debe ser desproporcionado,
deleznable y bajo, que revelan en el autor una acttud inhumana, contraria a los
primarios sentmientos de solidaridad social. A esto ltmo se denomina perversidad
brutal de la determinacin.
SEXTO: No obstante la ferocidad en el asesinato refeja un nimo perteneciente a la
esfera subjetva y personal del agente, su descubrimiento y probanza ha de estar vinculada
a patrones objetvos e impersonales de naturaleza valoratvo-cultural [CASTILLO ALVA,
JOS LUIS: Derecho Penal Parte Especial I. Obra citada, pgina 366, 367] pues ningn
Juez posee el don de ver en el interior del corazn humano, sino que debe desprenderse la
conclusin de una deduccin a partr de las circunstancias externas del acto [JESCHECK
HANS. Tratado de Derecho Penal, Trad. Jos Luis Manzanares Samaniego, Comares,
Granada. 1993. Pgina 649]; que en consecuencia, a efectos de probar la ferocidad debern
tomarse en cuenta las circunstancias en que se produjo la muerte, la forma e intensidad
de cmo se ejecut el crimen; as como, el relato de los testgos directos o presenciales
si es que los hubiera en el caso concreto-. La determinacin de la personalidad o
comportamiento comn del autor a travs de una pericia psiquitrica o psicolgica, as
como sus antecedentes, consttuyen un dato ms a tomar en cuenta no el nico, ni el
ms importante-.
NOVENO: () en el presente caso existe una falta de aplicacin a consecuencia de una
errnea interpretacin de los alcances del inciso 1) del artculo 108 del Cdigo Penal, pues
como ya se especifc (..), esta modalidad agravada implica dar muerte a una persona sin
ningn motvo aparente explicable o a partr de un mvil o motvo ftl o insignifcante,
situacin que ha quedado evidenciada de los hechos declarados como probados en la
sentencia de vista 2la notcia de parte de su hija de haber sido vctma del robo de un
celular -; que, igualmente, conforme a lo ya indicado (), su probanza obedece a datos
objetvos derivados de las circunstancias en que se produjo la muerte, lo declarado por
los testgos presenciales, consttuyendo la determinacin de la psiquis del sujeto actvo
una prueba ms a tomar en cuenta ms no la determinante -; pues de las circunstancias
descritas en la sentencia de vista se verifcan indicadores indiscutbles mvil ftl e
insignifcante, el empleo de arma de fuego contra un grupo de jvenes que se encontraban
sentando, disparar a la vctma en la zona frontal a una distancia aproximada de dos metros
y medio, sin mediar agresin verbal o discusin alguna - de que el crimen cometdo por ()
fue con ferocidad, resultando indiferente que ste odie o no a la vctma o a una persona
en partcular o a la humanidad en general. En consecuencia, se admite el homicidio por
ferocidad y se rechaza el homicidio simple.
374
DCIMO: La falta de aplicacin y errnea interpretacin del inciso 1) del artculo 108
del Cdigo Penal al caso concreto, por parte del Tribunal de Apelacin, ha conllevado a
la imposicin de una sancin que no resulta proporcional a la entdad del injusto y a la
culpabilidad por el hecho cometdo, error que en virtud de lo regulado por el pargrafo
19 del artculo 433 del Cdigo Procesal Penal en tanto para ello, a criterio de este
Supremo Tribunal, no es necesario un nuevo debate, u ordenar el reenvo del proceso,
debe ser corregido.
AO 2011
377
211. Cuestn prejudicial. Va arbitral no puede condicionar el
ejercicio de la accin penal
Sumilla
La cuestn prejudicial opera siempre que sea necesaria una declaracin en la va
extrapenal acerca del carcter delictuoso del hecho incriminado, lo cual implica que
el factum denunciado debe versar sobre cuestones de carcter civil o administratvo.
No se puede condicionar el ejercicio de la accin penal a la va arbitral ya que ello
consttuye una afectacin a la jurisdiccin predeterminada por ley.
Norma aplicable
5 NCPP
2 D. Leg. N 1071 Nueva Ley General del Arbitraje
Recurso : Casacin
Nmero : 11-2011
Imputados : Nicanor Alexander Hoces Pacheco, Fredy Ruperto bermejo Snchez y
Miguel Ferdinand Chaveneix Loayza
Delitos : Cohecho pasivo propio, Usurpacin de funciones y Expedicin de
certfcado mdico falso
Agraviado : ONP
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: La cuestn prejudicial es un medio tcnico de defensa que resulta operante cuando
fuera necesaria una declaracin en va extrapenal acerca del carcter delictuoso del hecho
incriminado, lo que supone que el Factum denunciado se encuentre vinculado a cuestones
de carcter civil o administratvo que previamente deban ser resueltos para la contnuacin
del proceso judicial penal. En el presente caso los cargos efectuados por el representante
del Ministerio Pblico se referen a los delitos de cohecho pasivo propio, usurpacin de
funciones y expedicin de certfcado mdico falso, relacionados con la expedicin de
certfcado mdico supuestamente falso, hecho atribuido a los imputados, quienes segn
la tesis incriminatorias expidieron el certfcado mdico de invalidez de fecha ocho de enero
de dos mil cinco en el contexto delictual ya enunciado con la fnalidad de favorecer a Carlos
Fidel Chagray Navarro, adems de haber emitdo el certfcado mdico sin que hubiesen
sido designados de manera ofcial para tal cometdo, hiptesis que no se vinculan a ningn
tpo de condicionamiento extrapenal para la confguracin tpica de los indicados ilcitos
378
SEPTIMO. En el contexto expuesto debe estmarse que la decisin jurisdiccional objeto
de casacin al condicionar indebidamente el ejercicio de la accin penal a la va arbitral,
afecta directamente la jurisdiccin predeterminada por la ley para la persecucin del
delito y al mismo tempo inobserva las regulaciones procesales de la materia que
por su naturaleza de orden pblico tenen el carcter de obligatorias bajo sancin de
nulidad ()
379
212. Ne bis in dem. Nulidad de actuaciones del Ministerio
Pblico. Va de tutela de derechos
Sumilla
La existencia de dos disposiciones fscales con pronunciamientos contradictorios
respecto a los mismos hechos y a la misma imputacin vulnera el principio de ne
bis in dem.
Las normas procesales son de obligatorio cumplimiento para los sujetos procesales
por ello se deben respetar las formas establecidas en la ley de modo taxatvo. As,
las actuaciones fscales que se realizan dentro de las diligencias preliminares deben
ser cuestonadas por la va de tutela de derechos y no usar la va de la nulidad.
Normas aplicables
71, 149, 150, 151 y 335 NCPP
159.1 Const.
Recurso : Casacin
Nmero : 33-2011
Procedencia : Piura
Imputado : Moiss Eresmit Puccio Ypurre
Delito : Lavado de actvos
EXTRACTO RELEVANTE:
2.7.La acepcin procesal de la prohibicin de la persecucin reiteratva se aprecia
claramente cuando a alguien se le instaura ms de un encausamiento por la misma
atribucin fctca, directamente por el mismo tpo delictvo; igualmente se halla bajo
aquella proteccin todo caso en que se instaure ms de un encausamiento por la misma
carga fctca (los mismos hechos), pero atribuyndole tpifcaciones distntas en cada
caso (en el fondo, procesamiento mltple). Asimismo, no resulta correcto que un mismo
hecho sea investgado paralelamente por dos distntas Fiscalas, ms an si una de ellas
deriv la investgacin por razones territoriales, puesto que con ello se vulnera el derecho
al debido proceso, al que se deben circunscribir las actuaciones judiciales y fscales. 2.8.
(...) la ley procesal establece de modo taxatvo las acciones y las formas en que se deben
efectuar los planteamientos y la defensa de intereses dentro de la investgacin y del
proceso penal en s, dado que las normas procesales son de cumplimiento obligatorio por
todos los sujetos intervinientes en el proceso. 2.9. () el Cdigo Procesal Penal establece
los supuestos concretos en los que se puede declarar la nulidad.no pudiendo extenderse
380
a situaciones no previstas y menos aplicarse sobre actuaciones que corresponden ser
evaluadas mediante otra va. 2.10. El rgano Jurisdiccional no puede exceder las potestades
que le confere la ley y mucho menos emitr un pronunciamiento que no corresponde a los
planteamientos propuestos por las partes. Los derechos y su ejercicio mediante las acciones
de las partes, limitan la actuacin judicial. 2.11. La Sala de Apelacionesha extralimitado
sus potestades al declarar fundada la nulidad de la disposicin fscal.al no ser esta la va
que le permite al accionante, de creerlo conveniente, cuestonar actuaciones del Ministerio
Pblico. 2.12. Debe tenerse en cuenta adems que, en el caso submateria no se cuestona
una disposicin de formalizacin de investgacin preparatoria, sino actuaciones fscales
que se hallan dentro de las denominadas diligencias preliminares, cuya conduccin y
ttularidad corresponde al Ministerio Pblico, y que pueden ser cuestonadas por la va
de tutela de derechos.
381
213. Cadena de Custodia y prueba documental en los delitos por
ejercicio privado de la accin penal. Debida motvacin de
la determinacin e individualizacin de la pena y del monto
por reparacin civil
Sumilla
La cadena de custodia unifca los procedimientos y responsabilidades del Ministerio
Pblico para garantzar la autentcidad y conservacin de los elementos materiales y
evidencias incorporadas en toda investgacin, as como la seguridad y conservacin
de los bienes incautados. Slo es aplicable a un proceso por delito de ejercicio
pblico de la accin penal, porque el representante del Ministerio Pblico interviene
como director de la investgacin a fn de realizar los actos urgentes o inaplazables
para asegurar los elementos materiales de la comisin de un hecho delictuoso. No
resulta aplicable a un proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal pues
ste tene su propia regulacin especial, donde no interviene el Ministerio Pblico.
Si bien el querellante tene las mismas facultades y obligaciones del Ministerio
Pblico, ello slo es en cuanto al desarrollo del juicio oral.
Las reglas relatvas a la incorporacin al proceso de la prueba documental, clases
de documento, reconocimiento, traduccin, transcripcin y visualizacin son de
aplicacin a los procesos por delito de ejercicio privado de la accin penal.
La debida motvacin de las resoluciones judiciales tambin debe realizarse respecto
a la sancin penal y consecuencias civiles en caso de sentencia condenatoria.
Normas aplicables
109, 184, 185, 186, 187, 188, 220, 221, 240, 318, 330 y 462.3 NCPP
Reglamento de la Cadena de Custodia de Elementos Materiales. Evidencias y
Administracin de Bienes Incautados aprobado mediante R.N 729-2006-MP-FN
Recurso : Casacin
Nmero : 63-2011
Imputado : Jaime Cirilo Uribe Ochoa
Delito : Difamacin
Agraviada : Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya
Decisin : Infundado el recurso. Se establece como doctrina jurisprudencial
que: a) la cadena de custodia que establece el Cdigo Procesal Penal
y el Reglamento no es aplicable a los procesos por delito de ejercicio
privado de la accin penal (querella); y, b) la sentencia penal debe estar
debidamente fundamentada no slo en el extremo que acredita la
responsabilidad penal del agente, sino tambin respecto a los extremos
de la determinacin e individualizacin de la pena a imponer y el monto
a fjar por concepto de reparacin civil
382
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () el procedimiento de Cadena de Custodia se encuentra regulado en el Cdigo
Procesal Penal Decreto Legislatvo nmero novecientos cincuenta y siete, y el Reglamento
aprobado por Resolucin N 729-2006-MP-FN de fecha quince de junio de dos mil seis, el
cual est destnado a unifcar procedimientos bsicos y responsabilidades del representante
del Ministerio Pblico y funcionarios a efectos de garantzar la autentcidad y conservacin
de los elementos materiales y evidencias incorporadas en toda investgacin de un hecho
punible (auxiliados por las Ciencias Forenses, la Criminalstca, entre otras disciplinas y
tcnicas), adems de la seguridad y conservacin de los bienes incautados; lo cual es
evidente que slo es aplicable a un proceso por delito de ejercicio pblico de la accin
penal (donde el representante del Ministerio Pblico Titular de la Accin Penal, interviene
como director de la investgacin preliminar cuya fnalidad inmediata es realizar los actos
urgentes o inaplazables destnados a asegurar los elementos materiales de la comisin
de un hecho delictuoso, entre otros, conforme al artculo trescientos treinta del Cdigo
Procesal Penal, mientras que el Juez en un rol diferenciado est a cargo del juzgamiento y
el control de legalidad de lo actos de investgacin del Ministerio Pblico), mas no resulta
aplicable a un proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal (querella)que tene
su propia regulacin especial en el Libro Quinto, Ttulo III, Seccin IV del Cdigo Procesal
Penal - Decreto Legislatvo nmero novecientos cincuenta y siete artculos cuatrocientos
cincuenta y nueve al cuatrocientos sesenta y siete (donde no interviene el Ministerio
Pblico y se acepta de manera excepcional y en casos puntuales que el Juez Penal ordene
a la Polica Nacional la realizacin de una investgacin preliminar quien a su vez emitr
un informe policial dando cuenta de los resultados) ().
SEXTO: (.) recurrente alega en su recurso de casacin, que en los procesos penales por
delito de ejercicio privado de la accin penal, el querellante tene las mismas facultades y
obligaciones del Ministerio Pblico respecto a la cadena de custodia conforme a lo previsto
en el inciso tres del artculo cuatrocientos sesenta y dos del Cdigo Procesal Penal; al
respecto debe indicarse que dicha norma procesal penal establece lo siguiente: instalada
la audiencia se instar a las partes en sesin privada a que concilien y logren un acuerdo.
Si no es posible la conciliacin, sin perjuicio de dejar constancia en el acta de las razones
de su no aceptacin, contnuar la audiencia en acto pblico siguiendo en lo pertnente
las reglas del juicio oral. El querellante partcular tendr las facultades y obligaciones del
Ministerio Pblico, sin perjuicio de poder ser interrogado; en consecuencia, resulta claro
que dicha norma procesal slo otorga al querellante partcular las facultades y obligaciones
que tene el Ministerio Pblico en el desarrollo del juicio oral, sin perjuicio de indicar que
las dems facultades de aqul se encuentran reguladas expresamente en el artculo ciento
nueve del Cdigo Procesal Penal ()
SPTIMO: () en los delitos de ejercicio privado de la accin penal (querella) se debe
respetar las garantas consttucionales de carcter procesal y material (debido proceso,
derecho de defensa, contradiccin, entre otras) respecto a las pruebas ofrecidas tanto por
la parte del querellante como del querellado; debiendo indicarse al respecto que en el Libro
Segundo, Seccin II, Ttulo II, Captulo V del Cdigo Procesal Penal artculos ciento ochenta
383
y cuatro a ciento ochenta y ocho- se regula lo relatvo a la incorporacin al proceso de
la prueba documental, clases de documento, reconocimiento de documento, traduccin,
transcripcin y visualizacin de documentos, entre otros, de donde se advierte que se
considera prueba documental, entre otros, las grabaciones magnetofnicas y medios que
contene registros de sucesos, imgenes, voces, debindose ordenar cuando sea necesario,
el reconocimiento del documento por su autor o por quien resulte identfcado segn su voz,
imagen, huella, seal u otros medios, as como por aqul que efectu el registro; asimismo
se establece que cuando el documento consista en una cinta de vdeo, se ordenar su
visualizacin y su trascripcin en un acta con intervencin de las partes; reglas que son
de aplicacin a los procesos por delito de ejercicio privado de la accin penal, por no ser
incompatbles con su naturaleza ()
DCIMO PRIMERO: () la debida motvacin de las resoluciones judiciales a que hace
referencia nuestra Consttucin Poltca, no slo est referida a la fundamentacin fctca
y jurdica que debe realizarse en una sentencia judicial de ndole penal para efectos de
acreditar la responsabilidad penal o no de determinado encausado por la comisin de un
delito imputado, sino que tambin debe realizarse la misma fundamentacin respecto
a la sancin penal y consecuencias civiles en caso de sentencia condenatoria, ms an,
si nuestra norma procesal penal permite la impugnacin de la sentencia contra dichos
extremos, lo cual requiere que lo decidido al respecto por el rgano Jurisdiccional respectvo
se encuentre debidamente motvado y justfcado jurdicamente en la resolucin judicial
para efectos de que la parte procesal que se considere perjudicada con dicho extremo
del fallo, pueda contradecir dichos argumentos al momento de presentar su recurso
impugnatorio respectvo ()
384
214. Transcripcin y suscripcin de resoluciones judiciales.
Otorgamiento de copias de resoluciones judiciales
Sumilla
Las resoluciones emitdas en las incidencias (los autos) han de estar ntegramente
documentadas por escrito, salvo excepciones establecidas en el Acuerdo Plenario
N 6-2011/CJ-116. Asimismo, en los casos que corresponda, adems de transcribir o
escribir la decisin fnal materia de la incidencia se debe relatar en el acta respectva
la sntesis de lo ocurrido en la audiencia. En las resoluciones no impugnadas debe
constar por escrito la sntesis del sentdo resolutvo en el acta.
Asimismo, una vez expedida una resolucin judicial fnal se debe transcribir y suscribir
la misma, siendo ello requisitos consttutvos de validez de los pronunciamientos
judiciales.
La negatva a otorgar copias escritas de la decisin por parte del Juzgado ha
obstaculizado innecesariamente la actuacin fscal, impidiendo el diseo o reajuste
de su estrategia.
Normas aplicables
123.1, 124.1.2, 125.1 y 361 NCPP
8.2.c. Pacto de San Jos de Costa Rica
139.5 Const.
27.2 Reglamento General de Audiencias
Recurso : Casacin
Nmero : 159-2011
Imputados : Wilfredo Snchez Eunofre y Odger Claro ermitao
Delito : Hurto agravado de ganado
Agraviados : Emeterio Baltazar Oyola y otros
Decisin : Fundado el recurso. Se establece como doctrina jurisprudencial el
sentdo de los fundamentos 3.11 y 3.12 de la parte consideratva de la
presente Ejecutoria
EXTRACTO RELEVANTE:
3.11 El nuevo modelo procesal penal, no implica la liquidacin de la transcripcin de
las resoluciones judiciales oralmente pronunciadas; sino ms bien, dentro del marco
consttucional, armoniza lo oral y lo escrito (que se halla normatvamente limitado
referencia a la sntesis en las actas, prohibicin de la presentacin de escritos en casos
especfcos-), tanto ms que el acuerdo del pleno jurisdiccional de la judicatura superior
385
realizado en Arequipa se concreta al decantamiento en pro de una opcin preferencial
por lo oral, mas no una eliminacin de los marcos legales de lo escrito.
3.12 Por ende, las resoluciones emitdas en las incidencias (los autos), han de estar
ntegramente documentadas por escrito, con excepcin de los casos que refere el numeral
dcimo del Acuerdo Plenario nmero seis guin dos mil once diagonal CJ guin ciento
diecisis de seis de diciembre de dos mil once con la precisin hecha en el numeral dcimo
tercero de dicho Acuerdo, sin perjuicio de la oralizacin de la decisin, como ya se ha
establecido en el pronunciamiento casacional nmero sesenta y uno guin dos mil nueve,
ya referido.
3.13 Es claro que adems de escribir o transcribir la decisin fnal de la materia de la
incidencia, en los casos que corresponda, resulta deber funcional de la judicatura que en
el acta respectva conste por escrito la sntesis de lo ocurrido, con la referencia horaria
pertnente (pauta, bitcora o cronometracin), para guiar a los interesados directo y a los
indirectos en la audicin del contenido registrado (grabacin del ntegro del acto procesal
correspondiente por medios tecnolgicos, perennizando las diligencias desarrolladas en
la audiencia), haciendo factble que los interesados directos accedan a la informacin
judicial pautada contenida en el soporte audible, con la fnalidad de facilitar el anlisis
de plenitud y coherencia entre lo actuado y decidido; ello facilita tambin el acceso de
los interesados indirectos a la misma informacin, como plasmacin del derecho de la
sociedad (asistente o no al acto procesal) a vigilar la actuacin judicial que en el nombre
del Pueblo se realiz en el caso concreto y por tanto, encarna el deber de transparencia
judicial, que no se agota con la publicidad de la audiencia, y que trasciende los lmites de
espacio fsico, lugar o tempo.
3.14 La resolucin que pone fn a la sustanciacin de un incidente, sea en primera o
en segunda instancia, en principio, por su trascendencia, difere de otras decisiones que
se pronuncian dentro del mismo acto procesal; esa diferencia, evalundose de facto la
razonabilidad y necesidad de la celeridad y dada la distnta connotacin, hace que no se
requiera (pero tampoco se prohbe) que sean ntegramente transcritas aunque ciertamente
en las no impugnadas debe constar por escrito la sntesis del sentdo resolutvo en el acta
pautada correspondiente.
3.15 Con ello, no se afecta la plasmacin de la oralidad en la emisin de las resoluciones
judiciales fnales, que el orden procesal ha previsto, sino en que una vez expedidas,
deben ser en principio transcritas y suscritas (requisitos consttutvos de validez de
los pronunciamientos judiciales) y con ello atender la seguridad jurdica, as como la
inalterabilidad de la motvacin, aunque por motvos pragmtcos se han establecido
excepciones.
3.16 Es de anotar que en el presente caso nunca se emit resolucin judicial escrita; as,
en el acta en que se plasm la realizacin de la diligencia se aprecia: (); por lo que de
conformidad con el inciso segundo del artculo ciento veinte y el artculo ciento veinttrs
del Cdigo Procesal Penal deben consignarse los fundamentos de la citada decisin.
386
3.17 Es pertnente tener en cuenta que los interesados legalmente pueden pedir al juzgado
emisor (cualquiera que fuere) que supla las omisiones de pronunciamiento y/o haga, dentro
del plazo pertnente, las precisiones o correcciones de los errores materiales, de ser el caso,
lo que se facilita si los interesados cuentan con la transcripcin de la determinacin emitda
oralmente, por lo que la Ley los habilitado a exigir al rgano judicial emisor les otorgue
copias escritas de la decisin que debieron emitr oralmente y por escrito, sea que asistan
o no al acto pblico en que se produjo, sea que impugnaran o no la decisin pronunciada.
3.18 Con la negatva a la expedicin de la copia escrita de la decisin, el rgano judicial A
Quo ha obstaculizado innecesariamente la actuacin fscal, difcultando la materializacin
de uno de los medios para el diseo o reajuste de su estrategia de actuacin frente a la
materia concreta, segn el estado procesal en cuanto correspondiere.
3.19 Aunque esta Suprema instancia ha establecido directrices referentes a la motvacin
de las resoluciones judiciales, sin embargo, en la adopcin de tal postura no se tuvo en
cuenta el supuesto del pedido de copias certfcadas del contenido del acto resolutvo
oralmente pronunciado que el interesado habilitado, aspecto que est propiamente
vinculado a la comunicacin debida de decisiones judiciales, y por tanto al concepto del
debido proceso.
3.20 En el planteamiento casatorio se arguy la inaplicacin de una ley procesal cuya
afectacin se sanciona con nulidad del acto, pero, lo concreto es que la decisin existe
y se emit con defecto, por lo que falta es la transcripcin, lo que resulta subsanable.
AUTOS DE CALIFICACIN,
QUEJAS, APELACIONES Y
REVISIN DE SENTENCIAS
389
AUTOS DE CALIFICACIN, QUEJAS, APELACIONES Y REVISIN DE SENTENCIAS
215. Admisin de recurso de casacin para el desarrollo de
doctrina jurisprudencial

Sumilla
Es factble declarar bien concedido el recurso excepcional de casacin cuando los
agravios expuestos denotan un evidente inters casacional que hace viable el uso
de la facultad discrecional de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema para
interpretar los alcances del art. 144 del NCPP, en lo referido a la caducidad de los
plazos procesales y su mbito de aplicacin.
Norma aplicable
427.4 NCPP
Recurso : Casacin (Auto de califcacin)
Nmero : 54-2009
Imputado : Edilberto Snchez Mera
Delito : Violencia contra funcionario pblico
Decisin : Bien concedido el recurso excepcional de casacin
EXTRACTO RELEVANTE:
QUINTO: () el Fiscal Superior alega que la resolucin impugnada incurri en una errnea
interpretacin e indebida aplicacin del artculo ciento cuarenta y cuatro del Cdigo
Procesal Penal, por cuanto esta norma alude a los plazos procesales que las partes deben
cumplir dentro de la dinmica del proceso penal, que no estn referidos al ejercicio de
las potestades que por imperio consttucional se encuentran asignadas al Poder Judicial
y al Ministerio Pblico; que considerar, que el plazo legal que tene el Fiscal para formular
acusacin o sobreseer la causa se encuentra sujeto al sancin de caducidad, es atentar
directamente contra la accin penal y la persecucin del delito; asimismo, al invocar
la indebida aplicacin del artculo primero, inciso tres del Ttulo Preliminar del aludido
cdigo, seala que no resulta procedente considerar que un plazo mximo es exigible a
todos los sujetos procesales, entre ellos, el Ministerio Pblico, en virtud al principio de
igualdad de armas.
SEXTO: () sostene que se advierte la necesidad de un mejor anlisis del caso que sirva
para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial respecto a los alcances de la caducidad
prevista por el artculo ciento cuarenta y cuatro del acotado cdigo, por lo que resulta
necesario que se delimiten el mbito de aplicacin de la insttucin jurdica de la caducidad
de los plazos procesales.
390
SEPTIMO: () analizados en conjunto los agravios expuestos, estos denotan un evidente
inters casacional que hace viable el uso de la facultad discrecional de este Supremo
Tribunal para declarar procedente la interpretacin del artculo ciento cuarenta y cuatro
del Cdigo Procesal Penal referido a la caducidad de los plazos procesales y su mbito
de aplicacin, habida cuenta de su incuestonable connotacin jurdica para el desarrollo
del nuevo proceso penal ()
391
216. Inters casacional para el desarrollo de doctrina
jurisprudencial
Sumilla
El inters casacional que debe valorarse para declarar la procedencia del recurso de
casacin est referido a: 1) la unifcacin de interpretaciones contradictorias entre
diversos rganos jurisdiccionales, afrmacin de la jurisprudencia de la mxima
instancia judicial frente a errores de tribunales inferiores, y defnicin del sentdo
interpretatvo a una norma reciente o escasamente invocada pero de especiales
connotaciones jurdicas; y 2) la necesidad de obtener una interpretacin correcta
de especfcas normas de derecho penal y procesal penal.
Norma aplicable
427.4 NCPP
Nmero : 66-2009
Imputados : Mago Isabel Tello Ramos, Jorge Aliaga Espinoza, Amadeo Flix Blas Len,
Pelagio Snchez Blas y Esperanza Aurora Capitn de Daz
Delitos : Apropiacin ilcita, Estafa y Fraude en la administracin de personas
jurdicas
Agraviada : Comunidad Campesina de Aucallama
Decisin : Bien concedido el recurso excepcional de casacin
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: () la valoracin que ha de realizar la Sala de Casacin, ms all de su carcter
discrecional () ha de circunscribirse a la presencia de un verdadero inters casacional:
(i) unifcacin de interpretaciones contradictorias jurisprudencia contradictoria entre
diversos rganos jurisdiccionales-, afrmacin de la jurisprudencia existente de la
mxima instancia judicial frente a errores de tribunales inferiores, o defnicin de un
sentdo interpretatvo a una norma reciente o escasamente invocada pero de especiales
connotaciones jurdicas, as como (ii) la necesidad, por sus caracterstcas generales, ms
all del inters del recurrente defensa de ius consttutonis-, de obtener una interpretacin
correcta de especfcas normas de derecho penal y procesal penal.
392
217. Imposibilidad de valorar pruebas practcadas en el proceso
en sede casacional
Sumilla
En sede casacional no se puede valorar nuevamente las pruebas practcadas en el
proceso, teniendo nicamente esa facultad el Tribunal de Mrito.
Normas aplicables
425 y 427 NCPP
Nmero : 35-2010
Imputado : Willman Gerson Untol Alcntara
Agraviado : Menor de iniciales N.L.T.C.
Decisin : Inadmisible el recurso y condenaron al pago de costas
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: () como la casacin es un medio de impugnacin en sentdo estricto que se
concentra en la interseccin de concretas normas jurdicas, no cabe que se denuncie la
formacin del juicio histrico de la sentencia; que la valoracin de la prueba est reservada
al Tribunal de Mrito por tanto no se puede utlizar este cauce para obtener una tercera
instancia que valore de nuevo las pruebas practcadas en el proceso, lo que de ninguna
manera es aceptable en sede casacional.
393
Sumilla
Que la actvidad probatoria sea sufciente implica: i) que las pruebas estn referidas
a los hechos objeto de imputacin y a la vinculacin del imputado con los mismos;
y, ii) que las pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio que puedan servir
para sostener una condena.
Norma aplicable
II del TP NCPP
Nmero : 41-2010
Imputado : Jorge Alfonso Soles Okeda
Delito : Violacin de Menor de Edad
Agraviado : Menor de iniciales A.A.G.M
Decisin : Inadmisible el recurso de casacin y condenaron al pago de costas
EXTRACTO RELEVANTE:
Quinto: Que uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de
sufciente primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal
Penal-. Ello quiere decir, primero, que las pruebas as consideradas por la Ley y actuadas
conforme a sus disposiciones- estn referidas a los hechos objeto de impugnacin al
aspecto objetvo de los hechos- y a la vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo,
que las pruebas valoradas tengan una carcter incriminatorio y, por ende, que puedan
sostener un fallo condenatorio.
394
219. Requisitos bsicos para acceder a la casacin excepcional.
Valoracin de prueba personal y documental actuada en
segunda instancia
Sumilla
Los requisitos bsicos para acceder a la casacin excepcional son dos: i) necesidad
de motvacin especfca que justfque su acceso; y, ii) presencia de un verdadero
inters casacional.
La prueba personal y documental actuada en segunda instancia se valora
autnomamente. Sin embargo, la apreciacin de esta ltma solo ser procedente
si se ha cumplido con el principio de contradiccin, es decir, si fue leda y debatda
en audiencia.
Normas aplicables
86, 375, 376, 383, 393.1, 425.2 y 430.3 NCPP
Nmero : 42-2010
Imputado : Tedulo Garca Flores
Agraviada : El Estado
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que, ahora bien, es del caso insistr en el cumplimiento de dos requisitos bsicos
para acceder excepcional a la casacin:
1. Necesidad de motvacin especfca que justfque su acceso, conforme al artculo
430, apartado tres, del Cdigo Procesal Penal.
2. Presencia de un verdadero inters casacional, centrado en el ius consttutonis, acorde
con las coordenadas trazadas en la Ejecutoria Suprema nmero Q-66-2009/La Libertad,
del doce de febrero del presente ao (unifcacin de interpretaciones contradictorias,
existencia de una lnea jurisprudencial consolidada a la que se oponen los fallos de las
instancias inferiores, y defnicin de un sentdo interpretatvo determinado frente a normas
de reciente promulgacin o escasamente invocadas, pero de especiales connotaciones
jurdicas; todo ello desde la perspectva de la obtencin de una interpretacin correcta
de las normas de Derecho penal y procesal penal).
Cuarto: Que, en puridad, el Fiscal recurrente ha hecho mencin a los alcances de la
valoracin de la declaracin del imputado que no declar en el juicio de primera instancia
395
y recin lo hizo en la audiencia de apelacin y a la apreciacin de un documento no
debatdo en el juicio.
1. La prueba personal actuada ante el Tribunal de Apelacin se valora autnomamente,
y esta calidad la tene, sin duda, la declaracin del imputado, aunque con sus propias
partcularidades por tratarse, ms tpicamente, de una manifestacin de ciencia y de
voluntad cuyo fn es posicionarse en el propio juicio (artculos 86, 375 y 376 del Cdigo
Procesal Penal), de la cual sin embargo puede obtenerse datos directos sobre los hechos,
su posible partcipacin y responsabilidad penal, Supuesto distnto es, desde luego, el nivel
de atendibilidad de esa declaracin.
2. La prueba documental se valora autnomamente, aunque es de aclarar que su
apreciacin ser procedente slo si se ha cumplida con el principio de contradiccin, es
decir, si fue objeto de lectura y debate en la audiencia.
La concordancia de los artculos 383, 393 apartado uno y 425 apartado dos del Cdigo
Procesal Penal recoge estas premisas.
396
220. Desestmacin del recurso de casacin cuando el recurrente
hubiere consentdo previamente la resolucin adversa
de primera instancia. Naturaleza de la Disposicin de
formalizacin de la investgacin preparatoria. Derecho a la
prueba. Ilogicidad de la motvacin
Sumilla
Cuando el recurrente en un recurso de casacin hubiere interpuesto, en su
oportunidad, apelacin contra la sentencia de primera instancia pero no asiste a la
audiencia de apelacin a fundamentar su posicin, no puede acudir posteriormente
en casacin en tanto su ausencia injustfcada demostr su falta de inters y la
renuncia tcita a su derecho impugnatvo.
La Disposicin de formalizacin de la investgacin preparatoria emitda por el
Fiscal no tene naturaleza documental para efectos probatorios en tanto solo
contene una opinin fscal. Asimismo, los Jueces no estn vinculados a ella en
tanto no es sometda a valoracin por el tribunal bajo los principios de inmediacin,
contradiccin y publicidad.
El derecho a la prueba no es absoluto, por tanto debe ser ejercido conforme a la
norma procesal. As, la prueba debe ser ofrecida antes de la audiencia que se realice
para desarrollar la actvidad probatoria pues tene que ser sometda a los principios
que rigen las pruebas. Hacer lo contrario afectara o limitara el derecho de defensa
de la otra parte quien no podra contradecir las pruebas.
La discrepancia entre la opinin personal del impugnante con la labor axiolgica
del juzgador no consttuye ilogicidad de la motvacin, aun cuando el razonamiento
del Tribunal pueda ser discutble o poco convincente.
Normas aplicables
336, 356 y 428.1.d NCPP
2.24.3, 139.5 y 159.5 Const.
Recurso : Casacin (Auto de Califcacin)
Nmero : 48-2010
Imputados : Felicitas Flor de Mara Romn Bazn de Vizcarra, Rodolfo Orlando
Vizcarra Manrique, Lorena Emperatriz Vizcarra Manrique, Brigit Mara
Rendn Ziga, Jos Federico Quintana Hernani, Fanny Elizabeth Rendn
de Vera, Mara Fernanda Corzo de la Colina y Daniel Ernesto Vera Balln
Delito : Lavado de actvos
397
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO.- Que, sin embargo, el PROCURADOR PBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA no cueston la resolucin de
primera instancia, pues si bien interpuso recurso de apelacin por escrito (), no asist
a la audiencia pblica del diecisis de enero de dos mil diez () para exponer oralmente
su recurso y demostr una acttud incompatble con su pretensin jurdica.
La Sala de Apelaciones por resolucin () declar inadmisible el recurso de apelacin
interpuesto por el citado Procurador Pblico porque consider que la inasistencia
injustfcada demostr su falta de inters y la renuncia tcita a su derecho impugnatvo
para interponer el recurso. Dicho extremo no fue cuestonado por el actor civil.
QUINTO.- Que este desistmiento aceptado por el representante legal del Gobierno
Regional de Arequipa es una forma de expresar la conformidad con la decisin de primera
instancia y proclamar la inexistencia de un inters capaz de sustentar la impugnacin.
SEXTO.- El prrafo d) del inciso uno del artculo cuatrocientos veintocho del Cdigo
Procesal Penal prescribe que la Sala Penal de la Corte Suprema declarar inadmisible el
recurso de casacin cuando el recurrente hubiera consentdo previamente la resolucin
adversa de primera instancia.
Por tanto, debe rechazarse el recurso de casacin promovido por el Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa.
OCTAVO.- Que la disposicin de formalizacin de la investgacin preparatoria no tene
naturaleza documental para efectos probatorios, pues slo contene la opinin del Fiscal
-carente de comprobacin objetva-que nada acredita, en tanto no est sujeto a valoracin
por el Tribunal bajo los principios de inmediacin, contradiccin y publicidad que rigen las
pruebas y tampoco son idneos para fundar una injerencia capaz de ofrecer apoyo a una
asercin sobre un hecho al que se pretende actuar la ley sustantva. Si bien esta opinin
es valiosa dentro del procedimiento, sin embargo no es vinculante para los jueces ().
NOVENO.- Que sin perjuicio de lo expuesto debe precisarse que toda persona tene el
derecho de obtener la tutela judicial efectva de los Jueces y Tribunales legtmos sin que
en ningn caso, pueda producirse indefensin y a utlizar todos los medios de prueba
pertnentes para su defensa, no obstante el derecho a la prueba no es absoluto y debe
ser ejercido conforme a la norma procesal.
Los sujetos procesales no pueden aportar o proponer pruebas en cualquier momento
procesal, pues esto destruira toda la posibilidad de orden racional del proceso, derogando
o subordinando a la voluntad de las partes toda la actvidad judicial.
DCIMO.- La prueba sobre una cuestn litgiosa debe proponerse en el momento
procesal oportuno y la ocasin es antes de la audiencia que se realice para desarrollar la
actvidad probatoria con la fnalidad de que sea sometda a los principios que rigen las
pruebas-la caracterstca nuclear del nuevo proceso penal es la oralidad-. En este acto las
partes procesales ejercen su derecho a travs de la discusin, presentan oralmente sus
petciones, fundamentan su posicin y tene la posibilidad de rebatr el juicio axiolgico de
398
su antagonista. La resolucin judicial se emite apreciando lo actuado durante la audiencia
y no sobre instrumentales no examinadas en el debate -el artculo trescientos noventa y
tres del Cdigo Procesal Penal prescribe al Juez Penal no basar su decisin fnal en pruebas
diferentes a aqullas legtmamente incorporadas en el juicio-, pues de esa manera se
permite a las partes el control sobre la produccin de la prueba sobre el que argumentarn
lo pertnente-, el resguardo de la inviolabilidad de la defensa en juicio y a los juzgadores una
mayor virtualidad probatoria por las caracterstcas que presenta el procedimiento oral.
Por tanto, no es posible como lo propone el actor civil presentar pruebas despus del
debate oral, pues limitara a la otra parte para poder contrarrestar el medio de prueba y
afectara su derecho de defensa.
DCIMO TERCERO.- Que la discrepancia entre la opinin personal del impugnante
-producto de su partcular interpretacin- con la labor axiolgica del juzgador en cuanto
a los fundamentos de la decisin judicial, no consttuye ilogicidad de la motvacin, aun
cuando el razonamiento del Tribunal pueda ser discutble o poco convincente -salvo que
se trate de un razonamiento contradictorio o incoherente con el orden lgico formal- ().
399
221. Discrecionalidad de la Sala Suprema Penal para declarar
procedente un recurso de casacin excepcional
Sumilla
La procedencia del recurso de casacin excepcional est siempre condicionada a la
discrecionalidad de la Sala Suprema Penal, la misma que puede denegarlo as haya
cumplido los requisitos de modo, lugar y tempo.
Normas aplicables
427, 429 y 430 NCPP
Nmero : 52-2010
Imputados : Jos Alberto Bernaola Espino y Flor de Mara Loyola Figueroa
Delito : Lesiones culposas graves
Agraviada : Daniel Amancio Escalante Roca
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto : Que si bien el citado artculo cuatrocientos veintsiete apartado cuatro del Cdigo
Procesal Penal de dos mil cuatro establece, de manera excepcional, la procedencia del
recurso de casacin respecto de resoluciones distntas a las contempladas en el inciso uno y
a las limitaciones previstas en el inciso dos de dicha norma, su procedencia extraordinaria
queda siempre condicionada a la discrecionalidad de la Sala Suprema Penal, en tanto lo
estme necesario para un mejor desarrollo y uniformidad de la doctrina jurisprudencial,
esto ltmo, fue invocado y fundamentado por el impugnante ()
400
222. No es impugnable va casacin una resolucin que declara
fundada la solicitud de tutela de derechos
Sumilla
La resolucin emitda en una audiencia de tutela no pone fn al procedimiento y
menos an se pronuncia sobre el fondo del asunto, es decir sobre el delito imputado,
por tanto no es recurrible va casacin.
Normas aplicables
71.4, 427.1 y 428.1.c NCPP
Recurso : Casacin (Auto de Califcacin)
Nmero : 65-2010
Procedencia : Caete
Imputado : Vctor Ral Leyva Negrn
Agraviado : Menor de iniciales E.D.R.L.J.
EXTRACTO RELEVANTE:
Tercero: Que no se cumple el presupuesto objetvo del recurso, pues no obstante que la
resolucin recurrida fue emitda por el Colegiado Superior en apelacin, est vinculada a
una solicitud de tutela de derechos formulada por el investgado Leyva Negrn y que al ser
declarada fundada la referida petcin en segunda instancia- amerit se dicten las medidas
coercitvas pertnentes. Sin embargo, en la misma no se observa un pronunciamiento
relacionado con los hechos materia de investgacin presunta violacin sexual de una
menor de edad-. Por tanto, la resolucin recurrida no pone fn al procedimiento, por lo
que en principio escapa a la competencia casacional de este Tribunal Supremo.
401
Sumilla
En el recurso de casacin excepcional, el recurrente debe consignar adicional y
puntualmente las razones que justfcan el desarrollo de la doctrina jurisprudencial
que pretende.
Existe inters casacional cuando se pretende i) la unifcacin de interpretaciones
contradictorias, afrmacin de la existencia de una lnea jurisprudencial o de
jurisprudencia vinculante de la mxima instancia judicial frente a decisiones
contrapuestas emitdas por tribunales inferiores y ii) la obtencin de una
interpretacin correcta de especfcas normas de Derecho Penal y Procesal Penal
Normas aplicables
427.4 NCPP
Recurso : Queja
Nmero : 66-2009
Imputado : Elver Ivar Snchez Valderrama
Delito : Lesiones graves
Agraviado : Abel Armando Valverde Rodrguez
Decisin : Infundado el recurso de queja de derecho interpuesto por la defensa del
encausado que declar inadmisible el recurso de casacin que promovi
contra la sentencia que declar nula la sentencia de primera instancia
que absolvi a su patrocinado de la acusacin fscal y condenaron al
recurrente al pago de las costas del recurso que sern exigidas por el
Juez de la Investgacin Preparatoria
EXTRACTO RELEVANTE:
Sexto: Que, por otro lado, como este Supremo Tribunal ya estableci, en los supuestos
de la llamada casacin excepcional cabe exigir que el impugnante consigne adicional y
puntualmente las razones que justfcan el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que
pretende. La valoracin que ha de realizar la Sala de Casacin, ms all de su carcter
discrecional () ha de circunscribirse a la presencia de un verdadero inters casacional;
esto es: (i) unifcacin de interpretaciones contradictorias jurisprudencia contradictoria
entre diversos rganos jurisdiccionales -, afrmacin de la existencia de una lnea
jurisprudencial o de jurisprudencia vinculante de la mxima instancia judicial frente a
decisiones contrapuestas con ella expedidas por tribunales inferiores, o defnicin de un
sentdo interpretatvo a una norma reciente o escasamente invocada pero de especiales
402
connotaciones jurdicas, as como (ii) la exigencia ineludible, por sus caracterstcas
generales, ms all del inters del recurrente defensa del ius consttutonis -, de obtener
una interpretacin correcta de especfcas normas de Derecho Penal y Procesal Penal
403
224. No es posible discutr va recurso de casacin, aspectos que
les corresponden nicamente a los tribunales de instancia y
de apelacin
Sumilla
Si bien se han cumplido todos los requisitos formales exigidos por la norma procesal
para la procedencia del recurso de queja de derecho contra la resolucin que declar
inadmisible el recurso de casacin, de la fundamentacin del recurso de queja, as
como del recurso de casacin que se promovi, se advierte que se cuestona una
adecuada valoracin tanto de la pericia psiquitrica practcada a la vctma, como de
la declaracin del imputado, mbito que corresponde nicamente a los tribunales de
primera instancia y de apelacin, y que por tanto, no es posible discutr va recurso
de casacin, salvo que se trate de un autntco vaco probatorio, en primera como
en segunda instancia, lo cual no ha ocurrido en el presente caso.
Norma aplicable
437.2 NCPP
Recurso : Queja
Nmero : 45 -2010
Imputado : Ramos Flores Asto
Delito : Violacin sexual de persona en incapacidad de resistr
Agraviado : Persona identfcada con las iniciales C. A. F. R.
Decisin : Infundado el recurso de queja de derecho contra el auto superior que
declar inadmisible el recurso de casacin
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () el Tribunal Superior se encuentra facultado para realizar el juicio de
admisibilidad del recurso de casacin () y examinar, entre otros presupuestos, si la
resolucin recurrida es pasible de ser cuestonada a travs de ese recurso, si el sujeto
procesal que recurre se encuentra autorizado para hacerlo, si tene inters jurdico en la
impugnacin y si concurren los presupuestos formales de modo, lugar, tempo y motvacin
que debe cumplir el acto de interposicin del recurso; que en tal sentdo, su actuacin en el
trmite de admisibilidad se restringe slo a las verifcaciones formales para la procedencia
del recurso; () si el juicio de admisibilidad de la Sala Penal Superior es negatvo, el artculo
cuatrocientos treinta y siete del referido Cdigo permite al perjudicado con la decisin
judicial que pueda interponer recurso de queja de derecho para que el Tribunal Supremo
revise la decisin del inferior respecto de la admisibilidad del recurso de casacin de
conformidad con las disposiciones procesales establecidas en las normas correspondientes
404
y de esa manera pueda lograr la concesin del recurso, si es que fue indebidamente
denegado.
TERCERO: () adicionalmente a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
() el apartado dos, literal b), del artculo cuatrocientos veintsiete del citado cuerpo
normatvo, establece una restriccin del mbito objetvo del recurso de casacin por el
tpo de resolucin que se cuestona, pues cuando se trata de sentencias se requiere, entre
otros, que el delito objeto del proceso penal tenga previsto en su extremo mnimo una
pena privatva de libertad superior a seis aos ()
CUARTO: Que si bien dichos limites fueron adecuadamente cumplidos por la parte
impugnante, de la propia fundamentacin de su recurso de queja, as como del recurso de
casacin que promovi () se advierte que lo que en realidad se cuestona es la adecuada
valoracin de los elementos de prueba actuados la pericia psiquitrica realizada a la
agraviada y lo declarado por el encausado-, aspecto que corresponde a los Tribunales
de Mrito de primera instancia y de apelacin- y que no es posible discutr a travs del
recurso de casacin, a excepcin que lo que manifeste la impugnante sea la existencia de
una autntco vaco probatorio, tanto en primera como en segunda instancia, situacin
que no se producido en el presente caso.
405
225. Presupuesto procesal objetvo de la casacin y admisin de
casacin excepcional
Sumilla
No se cumple un presupuesto procesal objetvo para conceder la casacin si la
pena conminada para los delitos, en su extremo mnimo, no supera los seis aos
de pena privatva de la libertad.
Asimismo, no se puede admitr el recurso de casacin si es que el recurrente no
incorpora una fundamentacin adicional en donde explique el inters casacional.
Es necesario que el recurrente seale la necesidad y el sentdo que se propone para
el establecimiento de doctrina jurisprudencial.
Normas aplicables
427, 429.3 y 4, 430.3 NCPP
Recurso : Queja
Nmero : 53-2010
Procedencia : Tacna
Imputados : Marieleth Zoila Salazar Molina y Arturo Carlos Vliz Vilcapoma
Delitos : Falsedad genrica, Fraude procesal y Expedicin de certfcado mdico
falso
Agraviados : Gobierno Regional de Tacna y del Poder Judicial
Decisin : Infundado el recurso de queja de derecho contra el auto que declar
inadmisible el recurso de casacin formulado contra el auto que
confrmando el auto de primera instancia declar fundado la solicitud
de sobreseimiento y fundada la excepcin de improcedencia de accin
deducida por el imputado
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que el recurso de queja de derecho tene un carcter instrumental, y se
circunscribe a examinar si el rechazo liminar de un recurso jerrquico (apelacin y casacin)
est conforme a derecho. En el presente caso, el recurso de casacin, aun cuando invoc
los motvos de los incisos 3 y 4 del artculo 429 del Cdigo Procesal Penal, no cumpli
en presupuesto procesal objetvo referido a la entdad de la resolucin impugnada. Los
delitos de falsedad genrica (artculo 438 del Cdigo Penal), fraude procesal (artculo
416 del Cdigo Penal) y expedicin de certfcado mdico falso (artculo 421 del Cdigo
Penal), por pena conminada, no permiten el acceso a la casacin pues no tene prevista
una pena, en su extremos mnimo, superior a los seis aos de pena privacin de libertad
(artculo 427, apartado 2, literal a, del Cdigo Procesal Penal).
406
Tercero: Que, por lo dems, el recurrente no invoc expresamente al acceso excepcional a
la casacin autorizada por el apartado cuatro del citado artculo 427 del Cdigo Procesal,
ni por cierto incorpor una fundamentacin adicional, desde el inters casacional, para su
admisin y procedencia conforme lo exige el artculo 430,apartado 3, del Cdigo Procesal
Penal. No es sufciente decir que se requiere de una decisin vinculante sobre un punto
determinado, debe justciarse en su necesidad y en el sentdo que se propone.
407
226. Denegatoria del recurso de casacin. Finalidad del recurso
de queja. Condena al pago de costas
Sumilla
Es presupuesto formal de motvacin de un recurso de casacin el cumplir con
precisar los motvos doctrinales y legales de cada una de las causales que se invoca
pues de lo contrario debe ser desestmado.
El recurso de queja es un recurso instrumental que tene como fnalidad controlar
la correccin de la desestmacin liminar de un recurso ordinario o extraordinario
por parte del rgano jurisdiccional.
Si no han existdo razones serias y fundadas para promover el recurso de queja de
derecho se debe condenar al pago de costas al recurrente.
Normas aplicables
130.2, 429, 430.1, 497.3, 506 NCPP
Recurso : Queja
Nmero : 58-2010
Imputado : Jorge Polo Aguirre
Agraviados : Luz Donatla Cruzado Cruz y otro
Decisin : Infundado el recurso de queja de derecho interpuesto que declar
improcedente el recurso de casacin que promovi, condenaron al
pago de costas del recurso, ordenaron que el Juez de la Investgacin
Preparatoria cumpla con su liquidacin y pago
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que el recurso de queja es un recurso instrumental destnado a controlar la
correccin de la desestmacin liminar de un recurso ordinario o extraordinario por parte
del rgano jurisdiccional A quo; que la propia norma procesal autoriza al juez de la causa
califcar provisoriamente la admisin de un recurso de casacin, dentro de los lmites
establecidos en el apartado dos del artculo ciento treinta del acotado Cdigo, esto es, el
debido cumplimento de los presupuestos procesales objetvos, subjetvos y formales- la
que se agrega el control de los motvos del recurso y la adecuacin y precisin de las
motvacin del mismo, pues la casacin es una impugnacin extraordinaria-.
Tercero: Que se advierte que la resolucin denegatoria cuestonada fundament su
decisin en el hecho que el recurrente solo enumer las causales en que sustent su
recurso de casacin pero no expres el sustento doctrinal y legal de cada uno de ellas;
408
que al respecto cabe sealar que el artculo cuatrocientos veintnueve del Cdigo Procesal
Penal, identfca las causales o motvos que determinan el recurso de casacin- en tanto
impugnacin extraordinaria-, y a su vez el apartado uno del artculo cuatrocientos treinta
del citado Cdigo estpula no slo que i) se precise las partes o puntos de la decisin a los
que se refere la impugnacin, ii) se detallen los fundamentos-con indicacin especifca
de los fundamentos de hecho y derecho que lo apoyen, y iii) se concluye formulando
una pretensin concreta, sino tambin que a) se mencione separadamente cada causal
casatoria invocada, b) se cite concretamente los preceptos legales errneamente aplicados
o inobservados, c) se precise el fundamento o fundamentos doctrinales y legales, y d) se
exprese especfcamente cul es la aplicacin que pretende.
Cuarto: Que en tal entendido se aprecia, en efecto, que el recurso de casacin interpuesto
por el recurrente no satsfzo el presupuesto formal de motvacin al no cumplir
acabadamente con precisar los motvos doctrinales y legales de cada una de las causales
de invoc, por lo que es de estmar que la denegatoria del recurso de casacin formulado
por el recurrente se sujeta a derecho.
Quinto: Que las costas sern pagadas por el que recurri sin xito; que, no se aprecia que
en el presente caso hayan existdo razones serias y fundadas para promover el recurso
de queja de derecho, por lo que no cabe eximir al encausado Polo Aguirre del pago de
las costas.
409
227. Admisin del recurso de casacin
Sumilla
A pesar que el art. 427.2 NCPP hace alusin a la existencia de ms de un delito,
cuando se refere a delito ms grave, pues supone que hay otro menos grave, ello
no quiere decir que el recurso de casacin no deba ser admitdo cuando el acusado
es procesado solo por un delito. Por tanto, resulta un error sealar que dicha norma
solo se aplica para el caso de concurso real de delitos.
Norma aplicable
427.2 CP
Recurso : Queja
Nmero : 64-2010
Imputado : Marino Esneider Tamayo Rodrguez
Delito : Omisin a la asistencia familiar
Agraviados : Leci Edith Rimarachin Snchez y otros
Decisin : Infundado el recurso de queja de derecho contra el auto superior que
declar improcedente el recurso de casacin que promovi el encausado
y condenaron al pago de costas
EXTRACTO RELEVANTE:
Primero: Que el sentenciado Tamayo Rodrguez en su recurso de queja a fojas cincuenta
y tres alega que la resolucin cuestonada deneg indebidamente el recurso de casacin
que interpuso, pues se bas en una errnea interpretacin del artculo cuatrocientos
veintsiete, apartado dos, del Cdigo Procesal Penal; que, en su opinin la citada norma
penal slo resulta de aplicacin tratndose de concursos de delitos, hiptesis que no se
daba en el presente caso.
Cuarto: Que, en lo que concierne a la alegacin efectuada por el recurrente en el sentdo
de que la aplicacin de la norma procesal antes sealada solo sera exigible para casos
de concurso de delitos, tal interpretacin no resulta compatble con el texto expreso del
indicado artculo, por lo que lo sostenido por el quejoso en relacin a este tema no resulta
de recibo.
410
Sumilla
La fnalidad del recurso de queja establecido en el NCPP tene como fnalidad
controlar la correccin de la desestmacin liminar de un recurso ordinario o
extraordinario por parte del rgano jurisdiccional.
Norma aplicable
437 NCPP
Recurso : Queja
Nmero : 65-2010
Imputado : Eugenio Villalobos Tello
Delitos : Robo agravado y Extorsin
Agraviado : Marco Antonio Arroyo Bernal
Decisin : Infundado el recurso de queja de derecho interpuesto por la parte civil
contra el auto que declar improcedente y nulo el concesorio del recurso
de apelacin que interpuso contra la resolucin que declar fundado el
requerimiento de sobreseimiento formulado por el representante del
Ministerio Pblico
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que el recurso de queja es un recurso instrumental destnado a controlar
la correccin de la desestmacin liminar de un recurso ordinario o extraordinario por
parte del rgano jurisdiccional A Quo; que la propia norma procesal autoriza al juez de
la causa califcar provisoriamente la admisin de un recurso de casacin, dentro de los
lmites establecidos en el apartado dos del artculo cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, esto es, el debido cumplimiento de los presupuestos procesales objetvos y
subjetvos al que se agrega el control de los motvos del recurso y la adecuacin y precisin
de la motvacin del mismo, pues la casacin es una impugnacin extraordinaria-.
Tercero: () sin embargo, debe rechazarse el recurso de queja de derecho, porque el
recurso de casacin se plante contra la resolucin que declar improcedente y nulo el
concesorio del recurso de apelacin, de modo que dicho recurso debi referirse a ese
aspecto, lo que no ocurri, como ya se ha descrito.
411
229. Presupuestos para declarar fundado un recurso de queja
regulado por el NCPP
Sumilla
A efectos de declarar fundado un recurso de queja es necesario que el recurrente
cumpla con los cinco presupuestos establecidos el artculo 438.1 NCPP.
Norma aplicable
438.1 NCPP
Recurso : Queja
Nmero : 66-2010
Procedencia : Piura
Imputados : Linder Camacho Espinoza y Vctor Manuel Carmona Ruesta
Delito : Lesiones graves
Agraviado : Hernn Augusto Trelles Cardozo
Decisin : Infundado el recurso de queja de derecho interpuesto por el Fiscal
Superior de Piura contra la resolucin que declar improcedente el
recurso de casacin que promovi contra el auto que declar nula una
resolucin y orden que el Aquo admita a los testgos ofrecidos por la
defensa de los imputados
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que el nuevo Cdigo Procesal Penal establece que el recurso de queja de derecho
procede contra la resolucin del Juez o la Sala Penal Superior que declara inadmisible el
recurso de apelacin o casacin (se interpone ante el rgano jurisdiccional superior del que
deneg el recurso), as como regula su procedencia y efectos en el artculo cuatrocientos
treinta y siete; que el trmite para su fundabilidad est previsto en el artculo cuatrocientos
treinta y ocho del acotado Cdigo, que exige satsfacer los presupuestos: i) motvo de su
interposicin con invocacin de la norma jurdica vulnerada, ii) acompaar el escrito que
motvo la resolucin recurrida y, en su caso, los referentes a su tramitacin, iii) la resolucin
recurrida, iv) el escrito en que se recurre; y v) la resolucin denegatoria; que corresponde
decidir por esta va la correccin de la inadmisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por el Fiscal Superior .
412
230. El auto de prisin preventva emitdo en segunda instancia
no es recurrible en casacin
Sumilla
Resulta equivocado afrmar que el auto que se emite en una audiencia de prisin
preventva en segunda instancia es un auto defnitvo que ponga fn al procedimiento
de prisin preventva. Por tanto, no es recurrible en casacin.
Normas aplicables
268 y 427 NCPP
Recurso : Queja
Nmero : 68-2010
Procedencia : Ica
Imputados : Leonardo Cutmbo Monroy y Alex Cutmbo Capaquira
Decisin : Infundado el recurso de queja de derecho interpuesto por los procesados
contra la resolucin que declar improcedente el recurso de casacin
promovido contra la resolucin de vista que se expidi en la audiencia
de prisin preventva, que confrm el auto de primera instancia que
declar fundado el requerimiento de prisin preventva y condenaron
al pago de costas
EXTRACTO RELEVANTE:
Cuarto: () que no se evidencia que el Colegiado Superior haya denegado indebidamente
el recurso extraordinario de casacin planteado por los recurrente, pues, efectvamente
no concurre el presupuesto procesal objetvo para la viabilidad del referido medio
impugnatorio estatuido en el apartado uno del artculo cuatrocientos veintsiete del nuevo
Cdigo Procesal Penal, debido a que no cumpli con la exigencia legal de: tratarse de
una sentencia defnitva, auto de sobreseimiento, autos que pongan fn al procedimiento,
extngan la accin penal o la pena o denieguen la extncin, conmutacin, reserva o
suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Sala Penales Superiores; que lo
que efectan los recurrentes es una interpretacin errnea de lo que consttuye un auto
que ponga fn al procedimiento, pues la prisin preventva en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo doscientos sesenta y ocho del nuevo Cdigo Procesal Penal consttuye una
medida de coercin personal que busca prevenir, segn los casos, los riesgos de fuga e
impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad, por lo que resulta inestmable
la queja planteada.
413
Sumilla
La casacin excepcional es admisible siempre que se estme imprescindible el
desarrollo de doctrina jurisprudencial y siempre que el recurrente consigne
adicionalmente y puntualmente las razones que justfcan el desarrollo de dicha
doctrina.
Normas aplicables
427.2 y 4 NCPP
Recurso : Queja
Nmero : 80-2010
Procedencia : Piura
Imputado : Cristbal Anbal Sandoval Peralta
Delito : Defraudacin
Decisin : Fundado el recurso de queja de derecho interpuesto por el Fiscal
contra la resolucin que declar improcedente el recurso de casacin
que interpuso contra el auto superior que revocando la resolucin de
primera instancia declar fundada la nulidad de la formalizacin de la
investgacin preparatoria deducida por el procesado
EXTRACTO RELEVANTE:
Sexto: Que a pesar de ello la norma procesal ha regulado la casacin excepcional en
el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintsiete del citado Cdigo, que permite al
Supremo Tribunal, excepcionalmente, superando la barrera de las condiciones objetvas
de admisibilidad, que pueda aceptarse el recurso de casacin, pero sujeto a que se estme
imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne
adicional y puntualmente las razones que justfcan el desarrollo jurisprudencial, con
arreglo al apartado tres del artculo cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal
414
232. Casacin excepcional por desarrollo de doctrina
jurisprudencial. Juicio de admisibilidad del recurso de
casacin por parte del Tribunal Superior
Sumilla
Para admitr la casacin excepcional por desarrollo de doctrina jurisprudencial es
necesario que se seale puntualmente las razones para el desarrollo de sta.
El Tribunal Superior est facultado para realizar el juicio de admisibilidad del recurso
de casacin. En tal sentdo, si dicho Tribunal declara inadmisible el recurso, el
perjudicado puede interponer el recurso de queja a efectos que el Tribunal Supremo
revise la decisin del inferior.
Normas aplicables
427.1 y 4, 430.2 y 3, 437 NCPP
159 Const.
Recurso : Queja
Nmero : 98-2010
Procedencia : Piura
Imputado : Moiss Eresmit Puccio Ypurre
Delito : Lavado de Actvos
Decisin : Fundado el recurso de queja de derecho interpuesto por el Fiscal
Adjunto Superior contra la resolucin que declar improcedente el
recurso de casacin que promovi contra el auto superior que revocando
el de primera instancia declar fundada la nulidad formulada por la
defensa del imputado contra la disposicin fscal de formalizacin de
la investgacin preparatoria
EXTRACTO RELEVANTE:
Segundo: Que el Tribunal Superior se encuentra facultado para realizar el juicio de
admisibilidad del recurso de casacin de conformidad con el inciso dos del artculo
cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal y examinar, entre otros presupuestos, si
la resolucin recurrida es pasible de ser cuestonada a travs de ese recurso, si el sujeto
procesal que recurre se encuentra autorizado para hacerlo, si tene inters jurdico en la
impugnacin y si concurren los presupuestos formales de modo, lugar, tempo y motvacin
que debe cumplir el acto de interposicin del recurso.
Tercero. Que, en tal sentdo, su actuacin en el trmite de admisibilidad se restringe slo
a las verifcaciones formales para la procedencia el recurso. Si el juicio de admisibilidad
415
de la Sala Penal Superior es negatvo, el artculo cuatrocientos treinta y siete del referido
Cdigo permite al perjudicado que pueda interponer recurso de queja de derecho para
que el Tribunal Supremo revise la decisin del interior respecto de la admisibilidad del
recurso de casacin de conformidad con la disposiciones procesales establecidas en las
normas correspondientes y de esa manera pueda lograr la concesin del recurso, si es
que fue indebidamente denegado.
416
233. Bsqueda de fuentes de prueba ante un delito fagrante.
Grabacin de conversacin telefnica realizada por
partculares
Sumilla
No es necesaria la autorizacin judicial para una diligencia de ingreso y registro de
un inmueble cuando se trate de un delito fagrante pues estamos ante un supuesto
de urgencia por la forma y circunstancias en que se desarrolla el hecho delictvo,
lo cual impide adems la notfcacin previa al imputado pues ese tpo de actos de
bsqueda de fuentes de prueba no requiere de emplazamiento previo, sino sigilo
en su actuacin, condicin de su propia efcacia procesal.
La grabacin de la conversacin telefnica que hizo el denunciante consttuye una
intervencin realizada por partcular, que no es intrnsecamente ilegal, al no existr
disposicin que exija una autorizacin y control judicial para tal obtencin privada
de prueba; y tampoco consttuye una vulneracin al secreto de las comunicaciones
porque las grabaciones no las efectu un tercero, sino uno de los interlocutores.
La verosimilitud de dicha informacin, se obtene, no slo de las declaraciones de
quienes grabaron la conversacin, sino del conjunto de pruebas llevadas a cabo en
el proceso, por ejemplo el reconocimiento de voz por parte de los testgos e incluso
del propio imputado en la respectva diligencia de audicin.
Norma aplicable
VIII.2 del TP, 159, 187.2 y 214.1 NCPP
Recurso : Apelacin
Nmero : 02 - 2009
Imputado : Eduardo Gustavo Segura Rojas
Delito : Cohecho pasivo especifco
Agraviados : El Estado y Rosa Nelly Urbina Novoa
Decisin : Confrmaron la sentencia condenatoria
EXTRACTO RELEVANTE:
CUARTO: () si se cuestona la legitmidad consttucional de la obtencin de fuentes
de prueba, la sancin procesal que corresponde es su inutlizabilidad y, en su caso, la
correspondiente prohibicin de valoracin probatoria () Corresponde a otro modelo
procesal pretender la nulidad de actos de prueba obtencin de fuentes de prueba y/o
actuacin de medios de prueba- que vulneren derechos consttucionales de los afectados.
La inutlizabilidad, por cierto, por su propia naturaleza, debe declararse de ofcio con la
consiguiente exclusin probatoria- incluso si las partes no la proponen. La diligencia de
417
entrada y registro del inmueble del imputado () se realiz mediando un supuesto de
urgencia en atencin a la forma y circunstancias en que se desarrollaron las fases previas
del hecho: requerimiento de dinero e inminencia de la entrega del mismo segn pautas
preestablecidas por el delincuente. La inminencia de su realizacin, como es obvio, impidi
la previa notfcacin del afectado y la necesidad de designacin de abogado de confanza;
adems, este tpo de actos de bsqueda de fuentes de prueba, por su propia naturaleza,
no requiere de emplazamiento previo, exigen el sigilo en su actuacin, condicin de su
propia efcacia procesal. La necesidad consttucional de autorizacin judicial no es de
recibo cuando se trata de delito fagrante o cuando media consentmiento del ttular del
predio () es de resaltar que el propio imputado autoriz al acceso a su domicilio ().
No es razonable sostener que tal autorizacin fue forzada por las circunstancias de la
intervencin pues el imputado es abogado y ejerca en esos momentos la actvidad fscal.
No existe prueba que revele que se le coaccion especfcamente para hacerlo, la diligencia
fue dirigida por el Fiscal Superior y en ella estuvo presente el abogado defensor de ofcio.
La denominada contaminacin ambiental producto de una diligencia preliminar en la
que el imputado se ve forzado a aceptar el ingreso a su domicilio, no se presenta ()
QUINTO: () corresponde a la autoridad que interviene en una diligencia que asegura
fuentes de prueba materiales, conservarlas bajo custodia para evitar su alteracin o
contaminacin, y de este modo mantenerlas tal cual se obtuvo a disposicin del rgano
jurisdiccional. La nocin fuentes de prueba materiales es lo sufcientemente amplia,
pues se refere a los rastros visibles que pueden dejar cualquier hecho delictvo; y, como
tal, engloba tres conceptos distntos: cuerpo del delito, instrumento o piezas de ejecucin
y piezas de conviccin. Este deber de conservacin es lo que se denomina cadena de
custodia. Frente a la formalidad que debe expresar esa cadena de custodia -tpo de
actas, modalidad de su contenido, datos consignados, etctera-, debe darse relevancia
a toda aquella circunstancia que pueda poner en crisis y generar duda razonable de la
correccin de la conservacin, de la autentcidad de la fuente de prueba. Es de insistr que
los requisitos formales no son valores autnomos, sino instrumentos para conseguir una
fnalidad legtma. En el caso del audio, ste fue grabado por la denunciante () se trata
propiamente, de una intervencin oral por partculares. No es una diligencia realizada
por la autoridad penal: polica y fscala, ni es intrnsecamente ilegal: no existe ninguna
disposicin que exija un control judicial para tales obtenciones privadas de pruebas, ni en
el caso concreto se afect el secreto de las comunicaciones, pues no la grab un tercero
sino uno de los interlocutores, as como tampoco el derecho a la discrecin ni a la intmidad
del recurrente. Su verosimilitud se obtene, por consiguiente, no slo de las declaraciones
de quienes grabaron la conversacin, sino del conjunto de pruebas llevadas a cabo en el
proceso, que es lo que se denomina conjunto de circunstancias concurrentes. En estos
supuestos, igualmente, no es relevante un marco estricto para su control a travs de la
pulcritud de la cadena de custodia, en tanto en cuanto la grabacin y su respectva
audicin no es elemento de conviccin nico y el resultado de la conversacin muy bien
pudo ser aportado mediante simple prueba testfcal. En el presente caso, las testgos
reconocieron y la del imputado en el audio en cuestn. El audio, adems, fue materia
418
de la correspondiente diligencia de audicin () sta se realiz de conformidad con el
artculo 187 apartado 2) del Cdigo Procesal Penal y en su actuacin intervinieron las dos
testgos () as como la Fiscal Superior y su adjunta y el abogado del encausado; ambas
testgos ratfcaron lo conversado con el encausado en el acto oral. Tampoco se advierte
que la defensa en la oportunidad de la diligencia de audicin formula observaciones a
la transcripcin realizada. El problema, pues, reside en la credibilidad de las testgos de
cargo y en la confabilidad y rigor de las diligencias previas, no tanto en las grabaciones
y lo que hizo -mal o bien- el Fiscal Superior con el audio y cmo realiz la diligencia de
audicin. Las reglas internas fjadas por el rgano de gobierno del Ministerio Pblico y su
debido cumplimiento, segn los casos, consttuyen un dato importante para valorar su
contenido, pero no son una condicin de efcacia procesal de las mismas.
419
234. Actuacin probatoria en segunda instancia. Inadmisiblidad
del recurso de apelacin por inconcurrencia injustfcada
del apelante a la audiencia es solo aplicable a sentencias.
Si se encuentra en riesgo la libertad del imputado no es
proporcional sancionar su inasistencia con la desestmacin
del recurso
Sumilla
La actuacin probatoria en segunda instancia es excepcional y solo se puede dar en
los supuestos especfcos establecidos en la norma procesal. La lgica es permitr
nuevas pruebas desde una perspectva de complementacin del material probatorio
con el fn de corregir irregularidades probatorias de la primera instancia y superar
limitadamente las preclusiones all producidas.
La sancin procesal de inadmisibilidad del recurso de apelacin por inconcurrencia
del apelante es solo aplicable a sentencias siempre que dicha inconcurrencia sea
injustfcada.
Es un afn natural de las personas evitar toda limitacin o privacin de su libertad,
por tanto no cabe desestmar liminarmente la apelacin de aquel impugnante
que por temor a perder su libertad no asiste a la audiencia de apelacin, salvo
que haciendo ello se est afectando otros bienes jurdicos protegidos (integridad
corporal, patrimonio, objetvidad y correccin del ejercicio de la funcin pblica,
etc.). Desestmar el recurso sera desproporcional y afectara el derecho al recurso
que tene cualquier persona que es sometda a un proceso penal.
Normas aplicables
421.2, 422, 423.2 NCPP
Recurso : Apelacin
Nmero : 02-2010
Imputado : Eduardo Gustavo Segura Rojas
Decisin : Improcedente la prueba videogrfca ofrecida por la defensa del
procesado y convocaron a las partes para la audiencia de apelacin
EXTRACTO RELEVANTE:
TERCERO: Que, ahora bien, el nuevo Cdigo Procesal Penal ha insttuido conforme a su
fuente hispana- un carcter excepcional y limitado a las pruebas que pretendan practcarse
durante la sustanciacin de los recursos de apelacin contra sentencias defnitvas atento
420
a su naturaleza de apelacin no plena o restringida que lo informa- , ms all de reconocer
la exigencia comn de que los medios de prueba ofrecidos, sin perjuicio de la correccin
formal de su proposicin y de la legitmidad consttucional de los mismos, cumplan dos
requisitos fundamentales de carcter general: (i) pertnencia relacin que debe existr
entre el hecho que pretende probarse y las afrmaciones que hicieron las partes y (ii)
utlidad que atende positvamente al medio en s mismo considerado y negatvamente
a su condicin de superfuo-. Son tres los supuestos que autorizan la actuacin de prueba
de segunda instancia: prueba de imposible proposicin en primera instancia, prueba
indebidamente denegada por el rgano a quo y prueba admitda pero no practcada por
causas no imputables al solicitante (artculo 422.2 del nuevo Cdigo Procesal Penal), sin
perjuicio de la regla ciertamente excepcionalsima del artculo 422.5 del citado Cdigo. Esta
ltma posibilidad solo es admisible cuando las declaraciones de los testgos, incluidos los
agraviados, adolezcan de sensibles defectos legales o dfcits de informacin que impiden
el necesario esclarecimiento de los hechos objeto del debate. Es de tener en claro que
el principio rector de la apelacin penal contra sentencias defnitvas es solo permitr la
actuacin de nuevas pruebas desde una perspectva de complementacin de material
probatorio en orden a la correccin de irregularidades probatorias de primera instancia
y a superar, limitadamente, las preclusiones all producidas.
CUARTO: Que el encausado recurrente afrma que la prueba que ofrece no pudo
presentarla al inicio del juicio oral porque recin la conoci en pleno desarrollo del plenario.
Sin embargo, es de tener en cuenta que en este supuesto el proponente ha de demostrar
que la falta de proposicin oportuna se debi a circunstancias ajenas a su voluntad. ().
SEXTO: Que el artculo cuatrocientos veinttrs, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal,
al desarrollar una insttucin de confguracin legal, como es el recurso de apelacin- cuyo
reconocimiento y alcance legislatvo de cara a la garanta de la instancia plural no est
puesta en duda- , establece la necesidad de la presencia personal del imputado recurrente
a la audiencia de apelacin de sentencia, exigencia que se sustenta en que todo imputado
est sujeto al proceso y, por tanto, ligado a los mandatos judiciales de comparecencia - el
imputado tene la carga de comparecer en el proceso-. En el caso en cuestn, la norma
citada busca consolidar la vigencia de principios procesales y procedimientos de primer
orden: contradiccin efectva que integra la garanta de defensa procesal-, inmediacin
y oralidad que integran la garanta del debido proceso-.
En la presente causa se presenta un hecho singular. El imputado asist al juicio de primera
instancia pero omit concurrir, por razones obvias, a la sesin fjada para la lectura se
la sentencia, sta le impuso una pena efectva de privacin de libertad de ocho aos.
STIMO: () La norma objeto de interpretacin es clara. Dispone la inadmisibilidad del
recurso de apelacin de sentencia- y solo de sentencia- cuando el recurrente no concurre
injustfcadamente a la audiencia de apelacin. La declaratoria de inadmisibilidad, en tanto
sancin procesal, est ligada, pues a la nocin de inasistencia injustfcada.
Esta puede presentarse por diversas situaciones y motvos, que sera de rigor identfcar
caso por caso en funcin a la multplicidad de posibilidades que pueden presentarse.
421
OCTAVO: () Ahora bien, nuestro ordenamiento jurdico garantza plenamente el ejercicio
de la libertad personal y es compresivo del afn natural de las personas de evitar toda
limitacin o privacin de la libertad, ms all de la legitmidad del mandato de la autoridad
competente. Por ende, no considera apropiado imponer sancin alguna por su razonable
ejercicio, salvo que en su comisin se vulneren otro bienes jurdicos protegidos integridad
corporal, patrimonio, objetvidad y correccin del ejercicio de la funcin pblica, etctera-.
Este Supremo Tribunal entende el motvo del imputado por no asistr a la audiencia
de apelacin: si se presenta sera detenido e ingresado a un Establecimiento Penal. As
las cosas, no es proporcional exigir su presencia bajo apercibimiento de desestmar
liminarmente su impugnacin. Si se reconoce, como se hace, el derecho de las personas
a la libertad ambulatoria, y si en el caso concreto su presencia implicara su detencin
inmediata, no es posible anudar a su inconcurrencia la desestmacin del recurso, con
lo que se limitara desproporcionadamente desde el sub principio de proporcionalidad
estricta- el derecho al recurso- se clausurara la posibilidad de someter al conocimiento
de un Tribunal Superior una resolucin que le causa agravio- y el derecho a la tutela
jurisdiccional efectva no se tendra acceso a la segunda instancia, legalmente prevista,
pese a que la audiencia de apelacin, en este caso, en atencin a los motvos del recurso
y al mbito de sus objeciones, no requiere de modo necesario la presencia del imputado-.
En consecuencia, en este caso concreto, como est en riesgo la libertad personal del
imputado- y solo porque lo est de modo irremediable- sera desproporcionado atar su
inconcurrencia a la inadmisibilidad del recurso interpuesto. Por ello cabe incluir que el
motvo de su probable inasistencia est justfcado. La audiencia de apelacin, por tanto,
puede realizarse con la sola presencia de su abogado defensor, a quien debe reconocerse,
analgicamente, la representacin del imputado y, por tanto, los derechos de intervencin
en todas las diligencias y de ejercicio de todos los medios de defensa que la ley reconoce
(artculo setenta y nueve, apartado tres del nuevo Cdigo Procesal Penal).
422
Sumilla
Los incisos 3 y 4 del art. 439 del NCPP, exigen como motvos de revisin: a) que a
travs de una prueba objetva distnta y procedente de otra fuente probatoria, se
demuestre que un elemento de prueba que fue decisivo en la sentencia carece de
valor probatorio por falsedad, invalidez, adulteracin o falsifcacin, ello en razn
de que no es una tercera instancia, ni est destnada a examinar posibles vicios
in jure o in factum en los que habra incurrido el rgano judicial al momento de
sentenciar; y, b) que con posterioridad a la sentencia se descubran hechos o medios
de prueba -cualquiera que sea la fuente de donde provengan-, no conocidos durante
el proceso y de los cuales se desprenda que el hecho no exist o que el condenado
no lo ha cometdo.
Norma aplicable
439.3 y 4 NCPP
Recurso : Revisin de Sentencia
Nmero : 4-2008
Imputada : Susana Briones Ruz
Delitos : Injuria y Difamacin
Agraviada : Eufemia Margarita Arqueros Meza
Decisin : Infundada la demanda de revisin
EXTRACTO RELEVANTE:
SEGUNDO: () el inciso tres del artculo 439 del nuevo Cdigo Procesal Penal establece
como motvo de revisin que se demuestre que un elemento de prueba, apreciado como
decisivo en la sentencia, carece del valor probatorio que se le asignara por falsedad,
invalidez, adulteracin o falsifcacin. La querellante afrma la falsedad de los tres testgos
de cargo () pero se basa en las presuntas contradicciones internas de sus declaraciones
en la propia audiencia de prueba del juicio que impugna en revisin. Sobre este punto
no es de recibo afrmar la realidad de una declaracin falsa a partr de contradicciones
que presentaron los relatos de los testgos en el propio juicio. La naturaleza de la accin
de revisin exige una prueba objetva distnta, procedente de otra fuente probatoria,
que demuestre que las tres declaraciones no se condicen con la verdad de lo acontecido.
La revisin no est destnada a examinar la legitmidad o la correccin de la valoracin
probatoria e interpretacin del derecho que se han realizado en el proceso declaratvo de
condena donde se emit la condena que se impugna en esta va extraordinaria. No es una
tercera instancia ni est destnada a examinar posibles vicios in jure o in factum que habra
423
podido incurrir el rgano judicial sentenciador y que vulneraran la justcia y equidad de
la causa. En el caso de autos, no existe prueba que revele que los hechos sucedieron de
modo distnto a lo narrado por los testgos y la querellante. En consecuencia, el supuesto
de procter falsa o ex capite falsi, es decir, por hechos falsos testgos que declaran
con falsedad- se desestma ()
TERCERO: () el inciso cuatro del artculo 439 del nuevo Cdigo Procesal Penal establece
como motvo de revisin que con posterioridad a la sentencia se descubran hechos o medios
de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en conexin con las pruebas
anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado. Es el
clsico supuesto de revisin propter nova o ex capite novorum, que exige que hayan
surgido nuevos elementos de valoracin cualquiera que sea la fuente de donde provengan.
De ellos deben resultar la evidencia de que el hecho no exist o que el condenado no lo
ha cometdo. Como es evidente, la carga de la prueba corresponde al condenado que
interpone la demanda de revisin. l debe acreditar acabadamente las exigencias de
Derecho Procesal y Derecho Penal () ha de aportar la evidencia de los hechos nuevos,
no conocidos en la oportunidad que se decidi el proceso penal declaratvo de condena,
con entdad sufciente para enervar el juicio condenatorio que impugna.
425
Art. : Artculo
Arts. : Artculos
CADDHH : Convencin Americana sobre Derechos Humanos
CC : Cdigo Civil de 1984
CdePP : Cdigo de Procedimientos Penales de 1940
CP : Cdigo Penal de 1991
CPC : T.U.O. del Cdigo Procesal Civil de 1993
CPP : Cdigo Procesal Penal de 1991
Const. : Consttucin Poltca del Per de 1993
D. Leg. : Decreto Legislatvo
DUDDHH : Declaracin Universal de los Derechos Humanos
LOPJ : Ley Orgnica del Poder Judicial
LOMP : Ley Orgnica del Ministerio Pblico
NCPP : Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004
PIDCP : Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poltcos
TP : Ttulo Preliminar
ABREVIATURAS
NDICE DE SUMILLAS
429
1. Consumacin del delito de Asociacin ilcita para delinquir e inapliacin de
duplicacin de plazo prescriptorio
El delito de Asociacin ilcita para delinquir se consuma con la mera pertenencia a
una asociacin ilcita desde que se busca la fnalidad esencialmente delictva y no
cuando en el desenvolvimiento de la asociacin se cometen otros delitos.
No es aplicable la duplicidad de plazos establecida en el art. 80 del CP al delito de
Asociacin ilcita para delinquir en tanto dicho delito tene como elemento subjetvo la
voluntad de formar mediante acuerdo o pacto una asociacin de dos o ms personas
con la fnalidad de cometer delitos y no el desmedro econmico al Estado.
La Difamacin es un delito de conducta o actvidad que exige del sujeto actvo la
intencin de lesionar el honor o la reputacin de una persona, siendo sus elementos
objetvos y subjetvos; el atribuir a una persona un hecho, cualidad o conducta
que perjudique su honor o reputacin; la posibilidad de difundir o publicar las
imputaciones; y, el animus difamandi como elemento de tendencia interna que
implica la especial intencin de daar el honor, distnto del animus informandi
cuando la intencin es informar sobre un asunto conocido o de inters pblico.
Los actos de conspiracin (art. 296 ltmo prrafo del CP) consttuyen una forma de
coautora antcipada por la que dos o ms personas se conciertan para la ejecucin
de un delito y resuelven realizarlos (promover, favorecer o facilitar el trfco ilcito
430
de drogas), es decir, que son formas de partcipacin intentada en el delito o formas
preparatorias punibles de partcipacin. En caso que esa conducta, previamente
acordada, efectvamente se lleve a cabo se estar ante el supuesto previsto en el
inciso 6 del art. 297 del CP.
El principio de intervencin mnima del Derecho Penal est integrado por el carcter
fragmentario de este ltmo y por el principio de subsidiariedad, y consiste en que la
intervencin del Estado slo se justfca cuando es necesaria para el mantenimiento
de su organizacin, por ello, slo debe acudirse al Derecho Penal cuando han
fracasado todos los dems controles, pues el derecho punitvo es el ltmo recurso
ya que no castga todas las conductas lesivas de bienes jurdicos, sino slo las que
revisten mayor gravedad, como en el presente caso en que el delito de Peculado por
extensin est relacionado a la sustraccin de un alternador y un relay, que por su
baja signifcacin no pueden ser ventlados en la va penal.
5. En el delito de incumplimiento de funciones no es posible duplicar el plazo de
prescripcin. El delito de Peculado exige un vnculo funcional especfco por razn
del cargo
El delito de Incumplimiento de funciones es un delito de naturaleza instantnea,
dirigido a proteger el correcto desempeo de los funcionarios pblicos, que no afecta
al patrimonio de Estado, por lo que no es posible duplicar el plazo de prescripcin
de la accin penal.
En cuanto al delito de Peculado, su partcularidad estriba en que el deber de
percepcin, administracin o custodia de los caudales o bienes estatales se sustenta
en la relacin funcional especfca en razn del cargo encomendado; por ello, no
cualquier funcionario o servidor pblico puede incurrir en este delito sino slo
aquellos que posean los bienes en mrito a los deberes de su cargo.
6. Criterios para determinar la procedencia de la solicitud de adecuacin del tpo
penal y de la pena
La procedencia de una solicitud de adecuacin del tpo penal y de la pena impuesta
por delito de trfco ilcito de drogas, est sujeta a la verifcacin de los criterios
establecidos en la Sentencia Plenaria N 2-2005/DJ301A (aplicacin del art. 6 del
CP respecto a la Ley N 28002 Ley que modifca el CP en materia de Trfco Ilcito de
Drogas) referidos a la susttucin de la pena impuesta cuando la nueva ley disminuye
el marco legal abstracto con que se sanciona la infraccin penal objeto de condena
431
NDICE DE SUMILLAS
frme, adems, que dicha susttucin debe respetar los hechos declarados probados,
as como las circunstancias y factores que fueron relevantes para determinar la pena,
por ser estos inmutables.
Es posible aplicarle al sujeto actvo del delito de Peculado una sancin penal y otra
administratva pues est sometdo a una relacin de obediencia y dependencia que
le genera deberes frente al Estado, siendo as, al momento de quebrantarlos tambin
infringe normas administratvas destnadas a proteger la efciencia y efcacia de la
administracin pblica, bienes jurdicos distntos y menos amplios que los protegidos
por la norma penal.
8. Exigencia de vnculo funcional para confguracin del delito de Peculado
El tpo penal de Peculado exige que el funcionario pblico se apodere para s o para
tercero de los caudales o efectos del Estado, por razn de su cargo, esto es, a raz
del vnculo funcional que mantene con los mismos, en ese sentdo, no se confgura
cuando la funcin de la acusada, como Inspector Tcnico en el Ncleo Ejecutor del
Proyecto PESR- RURAL, se circunscriba a la verifcacin de la realizacin de la obra,
y no al control de los fondos entregados por FONCODES para su ejecucin, funcin
que corresponda al Inspector Administratvo.
Por el principio de aplicacin retroactva de la ley penal se susttuye la sancin impuesta
por la que corresponda segn la ley ms favorable y se extngue de pleno derecho la
pena impuesta, cuando segn la nueva ley, el hecho sancionado deja de ser punible;
siendo as, no es posible admitr una adecuacin del tpo penal y susttucin de la pena
impuesta en base a la aplicacin del D. Leg. N 982 del 22 de julio de 2007, porque
dicha norma no estableci una pena ms benigna sino que mantuvo la pena establecida
para la agravante prevista en el inciso 6 del art. 297 del CP.
No procede la susttucin de la sancin impuesta por aplicacin de la retroactvidad
benigna de la ley penal (art. 6 del CP), cuando se fundamenta tal petcin en una
sentencia del Tribunal Consttucional pues no concurre el presupuesto requerido
para ampararla, esto es, que no existe una nueva ley que disponga una sancin
menor para el tpo penal de afliacin a organizacin terrorista, ms an, cuando los
432
hechos probados en la sentencia han pasado a ser inmutables conforme al principio
consttucional de la cosa juzgada.
11. Acreditacin de la preexistencia de la cosa materia del delito de Robo
El art. 245 del CPP de 1991, no impone lmite alguno a las pruebas con las que se
puedan acreditar la preexistencia de la cosa materia del delito, por tanto, no existen
razones legales que impidan al Tribunal de Instancia admitr para tales fnes la propia
declaracin de la vctma.
La coautora implica que los imputados cumplan roles especfcos dentro de un plan
comn, de tal forma que pueda desprenderse de su comportamiento, que medi una
decisin comn orientada a obtener un resultado exitoso, que el aporte de cada uno
fue esencial, y que intervinieron en la fase de ejecucin desplegando un dominio parcial
del acontecer, de manera que lo sucedido en la perpetracin les sea imputable a todos.
La Tenencia ilegal de armas de fuego consttuye un delito de mera actvidad porque se
consuma por el slo hecho de poseer el arma sin autorizacin, y es doloso porque el
agente debe conocer que tene el arma en su poder sin contar con la respectva licencia.
14. En la complicidad, el aporte debe ser anterior o concomitante al momento de la
ejecucin del hecho
El cmplice partcipa conscientemente en el plan delictvo que anima al autor,
prestando su colaboracin en la realizacin del hecho tpico y antjurdico, lo que
signifca que su aporte debe ser anterior o concomitante al momento de la ejecucin
del hecho, de manera que no se rompa el nexo o vnculo entre el hecho principal
realizado por el autor y la accin desplegada por su cmplice, en ese sentdo, toda
contribucin posterior al suceso que no suponga un compromiso anterior no podr
califcarse como complicidad.
15. En los delitos de Usurpacin, las personas jurdicas ejercen su derecho de posesin
a travs de sus rganos de gobierno
El derecho de posesin que posee una persona jurdica sobre un inmueble es
ejercitado por su Gerencia, Directorio, Junta Directva o cualquier rgano de
433
NDICE DE SUMILLAS
gobierno autorizado para ello, por lo que, se vulnera la tutela jurisdiccional efectva
al condenarse al representante legal de la persona jurdica por delito de usurpacin
en agravio de su representada, pues es incoherente que un rgano de gobierno
despoje a la persona jurdica de la posesin que sta ejerce precisamente a travs
de dicho rgano.
16. Concurso real retrospectvo de delitos: principio de asperacin
En el concurso real retrospectvo de delitos rige el principio de asperacin por el
cual se considera la pena impuesta en el primer proceso y se la agrava en funcin
a los dems delitos perpetrados, por lo tanto, no es procedente la refundicin de
pena solicitada por el sentenciado al tener que aumentrsele la pena de la primera
sentencia para agravarla, empeorando de esta manera su condena.
17. El rol desempeado por el cmplice no consttuye una conducta neutral
que existe un concurso real de delitos de Falsifcacin de documento privado y
Defraudacin tributaria.
El informe sobre presuncin de delito Defraudacin tributaria realizado por la Seccin
La garanta consttucional de la libertad de informacin no le alcanza al agente que es
consciente de que no dice o escribe la verdad, tampoco cuando no toma las mnimas
precauciones para comprobar de manera razonable, esto es, contrastar con datos
objetvos e imparciales, la fabilidad de la informacin o de su fuente.
19. Suspensin del plazo de prescripcin por declaracin de contumacia.
El art. 1 de la Ley N 26641, establece que el Juez declara la condicin de contumaz
y la suspensin de la prescripcin, debiendo entenderse esta ltma como una
consecuencia jurdica necesaria que se aplica luego de la primera, por lo tanto, si el
434
Juez declara formalmente la contumacia y omite pronunciarse expresamente sobre
la suspensin, el plazo de prescripcin igual se suspende.
20. Acreditacin de la afectacin al servicio o la funcin encomendada para la
confguracin tpica del delito de Malversacin de fondos
La confguracin tpica del delito de Malversacin de fondos requiere la acreditacin
de la afectacin del servicio que se brinda o de la funcin que ha sido encomendada,
lo cual puede verifcarse de las conclusiones del Informe Pericial realizado, y sobre
todo, del debate pericial practcado durante el juzgamiento.
21. El manifesto de carga no es un documento pblico. La prescripcin extraordinaria
del delito de Falsifcacin de documentos privados opera a los seis aos de ocurrido
el hecho penal
El manifesto de carga que obra en un expediente administratvo aduanero no
es un documento pblico en tanto no es otorgado por un funcionario pblico en
ejercicio de sus funciones y no es tampoco un documento otorgado ante Notario
Pblico. Por ello, el tpo penal aplicable es el delito de Falsifcacin de documentos
privados.
Siendo ello as, la prescripcin ordinaria de la accin penal para este delito operara
a los cuatro aos por ser cuatro aos la pena mxima establecida para este delito.
Por otro lado, la prescripcin extraordinaria operara a los seis aos porque para el
clculo de sta es necesario adicionar a la pena mxima establecida, la mitad.
Si los hechos sucedieron antes de la promulgacin de la Ley de Contumacia, dicha norma
no le es aplicable y por tanto, al haber transcurrido ms de 12 aos de cometdo el ilcito,
ha operado la prescripcin ordinaria y extraordinaria en tanto el delito por el que se le
procesa al imputado tene como pena mxima 8 aos de pena privatva de la libertad.
Si se dicta sentencia estando prescrita la accin penal, sta deviene en nula.
23. Inaplicacin de la duplicidad del plazo de prescripcin en el delito de Omisin de
actos funcionales
No es aplicable la duplicidad del plazo de prescripcin al delito de Omisin de actos
funcionales en tanto ste no lesiona directamente el patrimonio del Estado sino
435
NDICE DE SUMILLAS
que solo afecta los intereses del mismo relacionados a la oportunidad de cumplir
efcazmente la funcin pblica.
La reparacin civil en delitos tributarios debe incluir la deuda tributaria impaga, ello
sin perjuicio de los poderes de cobro que tene la administracin tributaria.
25. Agravante de empleo de drogas y/o insumos qumicos en el delito de Robo
agravado
La circunstancia de empleo de drogas y/o insumos qumicos o frmacos contra
la vctma es una agravante del delito de Robo agravado y no requiere para su
confguracin que, previamente, se haya ejercido amenaza o violencia contra la
vctma. El no empleo de violencia o amenaza a pesar que se haya usado drogas o
insumos qumicos no convierte el delito de Robo agravado en Hurto agravado.
26. Principio de intervencin mnima y carcter fragmentario del Derecho Penal
El Derecho Penal solo debe ser usado como ltma opcin, de tal forma que, si
hay medios menos lesivos para proteger a la sociedad y a los ciudadanos, tales
como el Derecho Civil o el Derecho Pblico, estos deben ser usados. El Derecho
Penal solo debe proteger aquellos ataques ms graves a los bienes jurdicos ms
importantes.
27. Circunstancia agravante genrica relacionada con condicin de funcionario pblico
La circunstancia agravante genrica referida a la condicin del sujeto actvo de tener
la calidad de funcionario pblico debe ser valorada al momento de la determinacin
de la pena y no al momento de evaluar la prescripcin de la accin penal.
28. Tratamiento de las faltas como delito cuando hay circunstancias o medios que le
den gravedad
Si en unas lesiones levsimas (faltas) concurren circunstancias o medios que den
gravedad al hecho, stas se procesarn como delito, ello en estricta aplicacin del
art. 441 CP, lo cual implica que se le aplique las consecuencias de tal situacin y
no que se le apliquen las penas o consecuencias derivadas de considerarla como
falta.
436
29. Coautora en un delito especial propio determinacin del dolo en delito de peculado
La coautora en un delito especial propio, como el de Peculado, se presenta siempre
que concurra: a) la presencia de un acuerdo comn para lesionar los bienes del
Estado; b) una divisin de funciones; y c) un aporte efcaz de cada uno de los agentes
delictvos pblicos para extraer los caudales del Estado fuera de la esfera de la
administracin sin causa legtma para ello.
Para la determinacin del dolo en el delito de Peculado debe recurrirse a la prueba
indiciaria, fjarse en los conocimientos especiales que tenan los acusados y la posicin
que ocupaban dentro de la organizacin del Estado.
30. Suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal y prescripcin en el caso
de concurso ideal de delitos
El plazo de prescripcin se suspende: i) cuando existe una cuestn pendiente de
resolverse en otro procedimiento; y, ii) el tempo que demor el procedimiento de
la queja excepcional.
Cuando existe concurso ideal de delitos, el plazo de prescripcin es aquel que
corresponde a la pena ms grave, adicionndosele la mitad de sta si es que ha
operado la prescripcin extraordinaria.
El delito de Robo agravado exige aparte del dolo un elemento subjetvo del tpo
nimo de lucro que consiste en la intencin del sujeto actvo de apoderarse del
bien mueble para obtener un benefcio o provecho.
Para que se confgure el delito de Negociacin incompatble debe producirse un conficto
de compatbilidades, por un lado el funcionario es parte del Estado y en base a ello
orienta su actuar y, por otro, dicho sujeto especial orienta su inters en funcin personal.
El ius retorquendi surge cuando una persona difamada responde a quien previamente
le ofendi mediante otro atentado contra su honor. No consttuye una modalidad
437
NDICE DE SUMILLAS
de legtma defensa en tanto no es actual ni inminente en relacin a la agresin
ilegtma, pues, sta ha cesado con anterioridad. Adems, su presencia no implica
que el animus injuriandi requerido para la confguracin del delito de difamacin no
se presente pues en ambos hay idntco nimo de difamar.
34. Confguracin del delito de Malversacin de fondos, duplicidad del plazo de
prescripcin en el delito de Malversacin de fondos y, principio de congruencia
en la reparacin civil
Para la confguracin del delito de Malversacin de fondos se exige: i) un cambio
de destno de los involucrados pero siempre en el mbito pblico; ii) que el cambio
de destno sea defnitvo; y, iii) que se dae el servicio o la funcin pblica, se
perjudiquen los plazos, o incrementen los costos o decrezca la calidad del servicio
que presta.
En el delito de Malversacin de fondos se aplica la duplicidad del plazo de
prescripcin en tanto la accin delictva recae directamente sobre el patrimonio
del Estado.
Si la parte civil no solicita una pretensin indemnizatoria propia, en atencin al
principio de congruencia, el Tribunal no puede imponer una reparacin civil ms
all de la solicitada por el Fiscal.
35. Concurso real homogneo, infraccin al principio de legalidad y, determinacin de
la reparacin civil
Existe concurso real homogneo cuando cada uno de los hechos delictvos no
responde a una sola resolucin criminal.
Se infringe el principio de legalidad cuando la pena concreta total excede al doble de
la pena mxima establecida en el CP para el delito ms grave en un concurso real.
Por otro lado, la precaria situacin econmica no es un factor para determinar la
reparacin civil.
Para que la solicitud de extradicin actva sea declarada procedente se deben
cumplir los siguientes presupuestos: la accin penal no debe haber prescrito; no
debe existr resolucin que acredite que la solicitada haya sido absuelta, indultada o
438
amnistada por el delito materia de extradicin; y, su persecucin debe estar exenta
de motvaciones poltcas, religiosas, de prensa o de opinin.
37. Prueba en los delitos de Calumnia o Difamacin; Declaracin testmonial en el
proceso especial de querella
Si las declaraciones de los testgos tenen algunas diferencias y no hay grabacin de
las frases ofensivas atribuidas al querellado no se pueden valorar tales declaraciones
al ser insufcientes.
Por otro lado, la declaracin jurada de alguien que presenci un hecho es un medio
de prueba inidneo, ya que lo idneo es que preste su declaracin testmonial.
El plazo de prescripcin se duplica cuando el delito cometdo es funcional y adems
afecta al patrimonio del Estado.
39. Coautora en el delito de Peculado y bienes sobre los que recae la accin.
La accin material en el delito de Peculado recae sobre los bienes del Estado, siempre
que hayan ingresado, circulen o se encuentren temporalmente bajo poder de la
administracin pblica a travs de un acto jurdico legalmente vlido, siendo un
ejemplo de ello las donaciones efectuadas por la Agencia de los Estados Unidos para
el Desarrollo Internacional USAID a favor del Estado, que expresamente han sido
aceptados mediante un acto administratvo que los vincula con los intereses pblicos.
El delito de Peculado s admite la coautora pero siempre y cuando se verifque la
presencia de un acuerdo comn para lesionar los bienes estatales, una divisin de
funciones y el aporte efcaz de cada uno de los agentes para extraer los caudales del
Estado; y para establecer la concurrencia del dolo en la conducta de los imputados
deben evaluarse las caracterstcas y conocimientos especiales que tenan, as como
su posicin dentro de la organizacin estatal para la imputacin del conocimiento.
40. Partcipacin de un sujeto en varias asociaciones ilcitas, y agraviado en el delito
de Asociacin ilcita para delinquir
No se puede sostener la existencia de tantas asociaciones como delitos se
atribuyan a los imputados. Si bien es cierto un mismo sujeto puede integrar varias
organizaciones criminales y dentro de cada una de esas organizaciones cometer
439
NDICE DE SUMILLAS
delitos independientes, no es posible procesarlos por varios delitos de asociacin
ilcita para delinquir pero s, de manera independiente, respecto de cada uno de los
delitos cometdos por dichas asociaciones. Por otro lado, el nico que puede ser
agraviado en el delito de Asociacin ilcita para delinquir es el Estado en tanto ste
el ttular del bien jurdico protegido tranquilidad pblica, orden social.
41. El concurso aparente de delitos transgrede el principio de legalidad y de no
contradiccin de los actos procesales
Si en el desarrollo del juzgamiento se advierte la existencia de un concurso aparente
de delitos, como pueden ser los de Chantaje y Concusin, debe aplicarse el principio
de especialidad puesto que un mismo hecho no puede ser califcado jurdicamente en
dos tpos penales distntos. De mantenerse esa incorrecta subsuncin de los hechos
imputados se estara afectando el principio de legalidad y el de no contradiccin de
los actos procesales.
Brindar declaraciones en los medios de comunicacin para su propagacin no
consttuye un acto propio de la funcin de Director de DIREMID Direccin de
Medicamentos, Insumos y Drogas - por lo que no consttuye una causa de justfcacin.
Se vulnera el derecho a un debido proceso cuando no haya pronunciamiento
expreso respecto del animus en el delito de Difamacin o cuando no se explica si
las declaraciones difamatorias son espurias o no.
43. Alcances y naturaleza de la excepcin de naturaleza de accin
Se desnaturaliza la excepcin de naturaleza de accin cuando el Tribunal realiza un
juicio de no responsabilidad por ausencia de prueba del hecho atribuido, cuando
lo que corresponde realizar es un juicio de tpicidad. Si el Tribunal ingresa a valorar
la sufciencia de los indicios que justfcan el procesamiento entonces se vulnera
la garanta de la tutela jurisdiccional por la obvia incongruencia y por incurrir en
fundamentacin aparente.
44. Vulneracin del principio de legalidad en un sentdo negatvo
Se vulnera el principio de legalidad material en un sentdo negatvo cuando
incorrectamente se considera que una conducta supuestamente delictva proviene
de un hecho que no reviste carcter penal.
440
45. Prescripcin de la accin penal y pautas para su declaracin en casos de concurso
ideal
La prescripcin de la accin penal supone la imposibilidad de dictar una condena
o imponer una pena por lo que ante la constatacin del operador jurdico que la
prescripcin ha operado debe pronunciarse por la prescripcin de ofcio.
Cuando existe concurso ideal de delitos, la prescripcin opera cuando transcurra
un plazo igual al delito ms grave. As, ante la imputacin de los delitos de Omisin
de actos funcionales y Negociacin incompatble, el delito prescribir, en su plazo
ordinario, a los cinco aos por ser ste el tempo que corresponde al delito ms grave,
esto es Negociacin incompatble. El plazo extraordinario operar a los 7 aos de
cometdo el delito.
46. En el delito de Peculado por extensin, cuando el dinero afectado no es pblico
el nico agraviado es la entdad de asistencia social que lo dona. Si el impugnante
es nicamente el sentenciado, no se puede modifcar la pena en su perjuicio
Si la entdad que dio el dinero es una de asistencia social es aplicable el primer punto
del art. 392 del CP, no siendo agraviado el Estado sino solo la entdad. Debe tenerse
en cuenta que, en este caso, el dinero afectado no es pblico.
Por otro lado, no es posible imponer la pena de inhabilitacin pese a lo dispuesto
por el art. 426 del CP en tanto el nico recurrente ha sido el sentenciado y, en
consecuencia, es aplicable el principio de non reformato in peius.
En la etapa de instruccin se practcaron peritajes psicolgicos y psiquitricos a la
vctma, as como una pericia psicolgica al procesado, sin embargo, dichas pericias
no fueron ratfcadas ni debatdas en el acto oral, asimismo, la defensa tcnica las
refut mediante una pericia de parte que realiz ms de 13 cuestonamientos, e
incluso solicit la concurrencia del perito para sustentar dichos cuestonamientos,
petcin que sin ser objetada por el Fiscal, fue rechazada irrazonablemente por la
Sala Penal Superior, vulnerando de esta manera su derecho a la actuacin de prueba
pertnente.
441
NDICE DE SUMILLAS
48. Pericia practcada por un slo perito en casos de delitos contra la libertad sexual
en agravio de menores
Tratndose de casos por delito contra la libertad sexual en agravio de menores, la
pericia psicolgica puede ser practcada por un slo perito y realizarse sobre ste el
examen respectvo pues dicha circunstancia no tene entdad sufciente para anularla,
sino relatvizarla, ms an, cuando la propia legislacin sobre violencia familiar (art.
29 de la Ley de Proteccin frente a la Violencia Familiar) y persecucin procesal
de los delitos sexuales (art. 3 de la Ley N 27115) aceptan informes de carcter
insttucional, as como, pericias mdico legales actuadas por un solo profesional
mdico, siendo adems que el juicio de culpabilidad se construy en base a las dems
evidencias y no nicamente en funcin a la opinin de dicho perito.
49. Validez de una intervencin policial domiciliaria sin presencia del Fiscal
La ausencia del representante del Ministerio Pblico en una intervencin policial
domiciliaria, no le resta valor probatorio a dicho acto de investgacin, en la medida
que sea corroborado con otros medios probatorios, como las declaraciones de
algunos acusados, y por existr indicios de mala justfcacin de parte de otros
acusados, quienes no han logrado explicar de manera coherente su presencia en el
lugar de la intervencin.
50. Verosimilitud y persistencia en la incriminacin de la vctma en los delitos sexuales
Para reconocer apttud probatoria a la versin de la vctma en los delitos sexuales,
sufciente para enervar la presuncin de inocencia del imputado, se exige verosimilitud
y persistencia en la incriminacin, circunstancias que no se cumplen cuando: no hay
elementos perifricos que la corroboren; el imputado niega el hecho y da una versin
que no es refutada por la acusacin; y la versin no ha sido constante en el tempo
respecto a la fecha en que ocurrieron los hechos.
54. Prueba indiciaria: los indicios son algo ms que simples sospechas
Los indicios son algo ms que simples sospechas o conjeturas pues estn consttuidos
por datos objetvos, concretos, materiales, contrastables y plenamente probados,
que proporcionan una base real de la que pueda inferirse lgicamente la comisin
del hecho delictvo y la vinculacin del imputado con el mismo; siendo as, la sola
declaracin testmonial acredita que el vehculo estuvo en poder del imputado, pero
no es sufciente para inferir razonablemente que partcip en el delito.
442
55. Declaracin de la vctma, menor de edad, en los delitos contra la libertad sexual
No es necesario que la vctma, menor de edad, en los delitos contra la libertad sexual,
rinda su declaracin preventva ante el Juez Penal pues conforme a lo dispuesto en el
art. 143 segundo prrafo del CdePP, en los casos de violencia sexual contra menores,
su declaracin ser aquella que rinda ante el Fiscal de Familia, salvo disposicin
contraria del Juez, ello en razn al perjuicio psicolgico post traumtco negatvo por
el suceso vivido, y en mrito a las normas jurdicas internas y de carcter internacional
que tenen por objeto la defensa de los intereses del nio.
56. La declaracin de la vctma como prueba en los delitos contra la libertad sexual
Los delitos contra la libertad sexual generalmente se comenten en mbitos privados
sin presencia de testgos, razn por la que el slo testmonio de la vctma puede
valorarse como prueba sufciente para enervar la presuncin de inocencia del
imputado, siempre y cuando rena los requisitos de coherencia, persistencia, solidez
y ausencia de incredibilidad subjetva.
El hecho de que la incautacin policial de armas de fuego y documentos de identdad
falsos, se haya realizado sin presencia del Fiscal, no le hace perder su efcacia procesal
pues esta actuacin estuvo caracterizada por la urgencia y el marcado riesgo en su
obtencin, ms an, cuando no existen indicios que permitan suponer que esta
intervencin fuese ilegal, que se haya presionado a los intervenidos o que el acta
no refeje una actuacin objetva.
No puede admitrse la tacha planteada por la defensa del acusado en la etapa de
oralizacin de prueba instrumental-, contra el acta de reconocimiento levantada
en investgacin preliminar pues slo pueden formularse tachas contra las pruebas
instrumentales que son presentadas en el juicio oral, en todo caso, ser valorada
como argumento de defensa.
59. La perseverancia sustancial de las testmoniales exige coincidencia en cuestones
importantes y esenciales
La culpabilidad del acusado se encuentra sustentada en declaraciones testmoniales
que han sido persistentes en cuanto a la incriminacin y son valorables, no como
443
NDICE DE SUMILLAS
un aspecto meramente formal de repetcin de una leccin aprendida, sino en su
perseverancia sustancial pues si bien pueden existr contradicciones, stas son
secundarias y sin trascendencia para restarles credibilidad, ya que la persistencia en
la imputacin no exige que los diversos testmonios sean absolutamente coincidentes
en cuestones accesorias, sino en cuestones importantes y esenciales.
El objeto de la prueba por indicios, no es directamente el hecho consttutvo de delito,
sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero a travs de un razonamiento
basado en el nexo causal y lgico existente entre los hechos probados y los que se tratan
de probar, debiendo considerarse para ello: a) que el hecho base est plenamente
probado por diversos medios de prueba; b) que sean plurales o excepcionalmente
nico, pero de una singular fuerza acreditatva; c) que sean concomitantes al hecho
que se trata de probar, y d) que se en encuentren interrelacionados, de modo que
se refuercen entre s y no excluyan el hecho consecuencia.
64. Registro de inspecciones laborales, Filmaciones y audios realizados por el
denunciante
La intervencin de las autoridades laborales en sus respectvas inspecciones (visitas de
inspeccin) no consttuyen prueba preconsttuida al no ser autoridades penales. Sin
embargo, el registro de sus diligencias puede incorporarse como prueba documental
o testmonial segn sea el caso.
Las flmaciones y audios realizados por la denunciante no tenen carcter pblico
al haber sido realizados a iniciatva de parte. Su valor probatorio depende de la
autentcidad y las explicaciones de quien las tom y de los que partciparon en este
acto.

No se viola el derecho a la intmidad en tanto la grabacin de las conversaciones fue
realizada en un lugar abierto al pblico y adems revela la comisin de una conducta
ilcita que reclama la intervencin de la autoridad pblica.
65. Afectacin de la garanta genrica de la tutela jurisdiccional y la garanta de defensa
procesal cuando hay falta de actuacin probatoria
De advertrse falta de actuacin probatoria que corrobore adecuadamente la
imputacin, el Tribunal Supremo debe anular la decisin recurrida en tanto el
recurso de nulidad solo puede revisar lo primigeniamente argumentado por el
444
A-quo. Asimismo dicha falta de actuacin probatoria afecta la garanta genrica de
la tutela jurisdiccional as como la garanta de la defensa procesal debiendo el Tribunal
Supremo ordenar la realizacin de diversas diligencias que permitan esclarecer
adecuadamente los cargos imputados.
66. Equilibrio entre pruebas de cargo y descargo, y aplicacin del principio del in dubio
pro reo
Existe un equilibrio entre pruebas de cargo y descargo, cuando la agraviada imputa
directamente al acusado la comisin del hecho delictvo y no se cuenta con datos que
permitan inferir que est en un error o que dicha sindicacin es falsa, mientras que
el acusado mantene una posicin de irresponsabilidad por haberse encontrado en
un lugar distnto, lo cual acredita con prueba documental, por lo tanto, es pertnente
aplicar el principio del in dubio pro reo.
67. Diligencia de registro personal y diligencia de apertura de encomienda
El acta de registro personal tene valor aun cuando la intervencin no haya sido
realizada con la concurrencia del Ministerio Pblico pero la intervenida reconoce el
contenido de la misma.
El hecho de no determinar el destno fnal de una encomienda por la oportuna
intervencin policial no enerva la responsabilidad penal de la procesada. En efecto, la
diligencia de apertura de encomienda tene valor en tanto fue realizada en presencia
del Fiscal Provincial y del gerente de la empresa.
Cuando las declaraciones incriminatorias no son producto de un debate oral el
control que ha de realizar el Juez Penal sobre stas debe ser ms intenso. Se
requiere que tales declaraciones sean mnimamente corroboradas lo cual implica
que existan datos, hechos o circunstancias externas que avalen la veracidad de la
declaracin.
No es posible alegar confesin sincera cuando durante toda la instruccin se
aleg inocencia y recin despus del trmite de conclusin antcipada se asume
la responsabilidad. Ms aun cuando dicha aceptacin de responsabilidad ha sido
consecuencia del material probatorio obrante en autos.
445
NDICE DE SUMILLAS
Los criterios establecidos en la Ejecutoria Vinculante referida a la valoracin
de las declaraciones en la instruccin son perfectamente aplicables a la etapa
preliminar policial. Dichas declaraciones brindadas a nivel policial contienen datos
e impresiones espontneas e inmediatas del agraviado sin que se encuentre
contaminado con algn inters en particular, como puede suceder posteriormente.
71. Valoracin integral de las declaraciones brindadas a nivel preliminar y judicial
Se debe realizar una valoracin integral de la prueba lo cual implica valorar las
declaraciones brindadas a nivel preliminar con las declaraciones brindadas en sede
judicial, ms aun cuando las primeras han sido realizadas con el respeto de todas
las garantas del procesado.
As las declaraciones hayan sido reiteratvas, es necesario adems que sean
corroboradas perifricamente con pruebas vlidas.
73. Necesaria realizacin de un debate pericial en tanto existen contradicciones
Ante la aparente existencia de contradicciones entre la prueba pericial de cargo y la
prueba pericial de parte es necesario que se realice un debate pericial, ello tenindose
en cuenta que los informes periciales gozan de imparcialidad, objetvidad y solvencia
en tanto no se pruebe lo contrario. En consecuencia al no haberse realizado tal
debate, se ha vulnerado el derecho a la prueba, motvacin de las resoluciones
judiciales, tutela jurisdiccional y defensa procesal, debiendo ser declarado nulo el
auto que declar no haber mrito a pasar a juicio oral.
74. Valor de la prueba pericial no ratfcada; existencia de indicios perifricos necesarios
para atribuirle comisin del hecho a un acusado
No es necesario que los peritos se ratfquen respecto de las conclusiones a las cuales
arriban en su examen pericial pues las pruebas periciales gozan de una presuncin
iuris tamtum de objetvidad, imparcialidad y solvencia, la misma que solo puede ser
desvirtuada si se presentan pruebas o datos relevantes y no conocidos con entdad
sufciente para restarle mrito al elemento probatorio.
446
El hecho que los procesados no hayan podido acreditar dnde se encontraban al
momento del suceso criminal no implica que estos hayan tenido responsabilidad en
el hecho que se les imputa sino que es necesario que existan otros indicios perifricos
que corroboren la imputacin.
La confrontacin entre coimputados es una diligencia vital que permite contrastar
versiones bajo el principio de inmediacin.
La persistencia en la incriminacin no implica que los diversos testmonios brindados
por una persona sean absolutamente idntcos sino que nicamente exige coincidencia
en cuestones importantes y esenciales.
En un proceso por delito de Robo agravado, el hecho que los procesados hayan sido
intervenidos con la mercadera sustrada no es indicio sufciente para concluir que
partciparon en el asalto, debiendo aplicarse el in dubio pro reo.
No consttuye elemento probatorio vlido aquellas diligencias realizadas en sede
preliminar sin la presencia del representante del Ministerio Pblico. La validez de
los actos realizados en sede preliminar est restringida a la actvidad probatoria
desarrollada en sede sumarial y plenarial.
79. La prueba en el delito de Colusin desleal, carcter preconsttuido del Informe de
la Contralora General de la Repblica, y Facultades de la Sala Suprema al momento
de resolver el recurso de nulidad
Para evaluar la existencia de un concierto lesivo y el perjuicio en el delito de Colusin
es necesario realizar una apreciacin en conjunto de los indicios, determinando de
esta manera que no se traten de simples irregularidades administratvas. El defecto en
el control y anlisis de un expediente tcnico no importa, la realidad de un concierto
con el contratsta para perjudicar a la Municipalidad.
El Informe elaborado por la Contralora General de la Repblica es prueba
preconsttuida en tanto es indisponible y urgente dada su naturaleza y complejidad.
447
NDICE DE SUMILLAS
Tiene plena validez procesal a menos que tenga vacos que exijan una actvidad
pericial complementaria.
Si el rgano de instancia comete un error al momento de precisar el ttulo de
partcipacin, la Sala Suprema puede corregirlo en tanto ello no importe variar la
esencialidad de los hechos imputados, ni el juicio de subsuncin o afecte el principio
de contradiccin.
Las pericias adjuntadas en el recurso de revisin como prueba nueva resultan
inidneas para establecer la inocencia alegada por el recurrente pues pretenden
cuestonar el material de cargo, otras pericias, que fueron debidamente actuadas
en el juicio.
La uniforme negatva del imputado, lo tardo de la denuncia y la retractacin de
la vctma son pruebas que impiden desvirtuar la presuncin de inocencia del
imputado.
La declaracin jurada notarial suscrita por la inicial denunciante del hecho delictvo
librando de responsabilidad al procesado y las pericias psicolgicas que detallan
que la vctma es normal presentadas como prueba nueva en un recurso de revisin
no consttuyen medios de prueba idneos que afecten la condena impuesta al
sentenciado.
Los documentos que se presentan en una revisin de sentencia como prueba nueva no
pueden ser considerados como tal sino prueban de manera inobjetable la inocencia
del procesado o en su defecto la necesidad de realizar un nuevo juzgamiento.
Por otro lado, el cambio de versin de la agraviada consttuye un argumento de
defensa que no puede ser valorado en revisin, ms aun cuando su declaracin
inicial fue compulsada debidamente por el Superior Colegiado.
448
84. La valoracin de la declaracin del agraviado, como nica prueba de cargo, est
sujeta a verifcar la verosimilitud del relato incriminador
La sola declaracin del agraviado puede ser considerada como una prueba de
cargo que sustente una decisin de condena, siempre y cuando, cumpla con ciertas
garantas de certeza como la verosimilitud en el relato incriminador, esto es, que
se encuentre corroborado mnimamente en sus aspectos perifricos, circunstancia
que no concurre al presente caso pues el agraviado declar que mordi y pate
a la acusada, sin embargo, el examen mdico legal determin que no presentaba
lesiones traumtcas externas recientes, aunado a ello, el reconocimiento y
sindicacin efectuada por el agraviado, se encuentra relatvizado al tener este la
condicin de invidente.
85. Prueba prohibida, absolucin del encausado al no haber estado presente en el
lugar de los hechos y, declaracin de la vctma como sustento de una sentencia
condenatoria
Carece de valor probatorio la declaracin autoinculpatoria del imputado recibida en
sede policial sin presencia del representante del Ministerio Pblico ni de su abogado
defensor; y que sobre todo ha sido obtenida con violencia, producto de maltratos
fsicos corroborados con las conclusiones arribadas mediante Certfcado Mdico
Legal.
El encausado sostuvo tanto en la etapa de instruccin durante el juicio oral, que en
el momento en que acontecieron los hechos materia de juzgamiento, se encontraba
en un lugar distnto, lo cual fue corroborado con las declaraciones vertdas por tres
testgos.
Una sentencia condenatoria puede fundamentarse en la declaracin de la vctma,
siempre y cuando rena los siguientes requisitos: precisin de los hechos,
coherencia narratva, as como persistencia en la sindicacin y verosimilitud de su
contenido.
Una condena por un delito tan grave, como es el de violacin sexual de menor
de edad, no puede sustentarse nicamente en las conclusiones de un certfcado
mdico legal, pues esta no es una prueba sufciente para arribar a una decisin
sancionadora, ms an, cuando se advierten variaciones en la versin de la
agraviada.
449
NDICE DE SUMILLAS
20. Concurso real de delitos. El Informe de presuncin de delito de defraudacin
tributaria de la SUNAT goza de presuncin juris tantum de imparcialidad, objetvidad
y solvencia
que existe un concurso real de delitos de Falsifcacin de documento privado y
Defraudacin tributaria.
El informe sobre presuncin de delito defraudacin tributaria realizado por la Seccin
450
Se vulnera la prohibicin de la reformato in peius cuando el condenado impugna la
sentencia que lo condena a tres aos de pena privatva de libertad suspendida y al
pago de mil nuevos soles por concepto de reparacin civil, y la Sala Penal Superior
al confrmar dicho fallo, sin fundamento alguno, integra la misma con la pena de
multa, pues se advierte que ha resuelto la causa en perjuicio del condenado como
nico impugnante.
88. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva y degradacin de la imputacin
No se vulnera el principio de interdiccin de la reforma peyoratva cuando se adeca
la conducta del acusado por un delito consumado (violacin sexual de menor) al
grado de tentatva, pues los hechos permanecen inmutables, existe identdad en el
bien jurdico tutelado indemnidad sexual- y coherencia entre los elementos fctcos
y jurdicos del tpo penal materia de condena, adems porque esta degradacin no
implica una alteracin esencial de los hechos materia de juzgamiento, ni produce
indefensin al acusado.
89. Los Jueces Superiores no pueden impugnar por no ser parte ni terceros legitmados
en un proceso
Segn el art. 355 del CPC, mediante los medios impugnatorios las partes o terceros
legitmados solicitan que se anule o revoque, total o parcialmente, un acto procesal
presuntamente afectado por vicio o error, en ese sentdo, la Juez Superior no es
parte del proceso del cual se inhibe-, ni tercero legitmado porque esta calidad slo
incumbe a aquellas personas que ven afectadas sus derechos e intereses legtmos
con una decisin judicial, por lo tanto, no puede hacer uso de los recursos legales,
ni es posible revisar sus argumentos.
90. No es posible recurrir, va queja excepcional, la resolucin que se pronuncia sobre
la nulidad de actuados
Conforme a los parmetros establecidos en el art. 297.2 del CdePP, no es posible
recurrir va queja excepcional, la resolucin que emite la Sala Penal Superior
pronuncindose sobre una artculacin de nulidad de actuados, pues esta no pone
fn a la instancia o al procedimiento penal ni impone o dispone la contnuacin de
medidas cautelares personales.
451
NDICE DE SUMILLAS
91. No procede el recuso de queja directa contra resoluciones que declararon
inadmisible la prueba testmonial e improcedente la adecuacin del tpo penal
Para la procedencia del recurso de queja directa no basta que se cumplan los requisitos
formales (plazo y anexo de la copia del recurso y de la cdula de notfcacin que
contene el auto denegatorio), pues el derecho de acceso a los medios impugnatorios
no signifca que puedan recurrirse todas las resoluciones que se emitan en un proceso
ya que al tratarse de un derecho de confguracin legal se encuentran determinados
los casos especfcos en los que procede interponer recurso de nulidad, siendo as, las
resoluciones que declararon inadmisibles los testmonios ofrecidos por la defensa del
acusado e improcedente la adecuacin del tpo penal, no son impugnables a travs
del recurso de nulidad, consecuentemente, tampoco procede interponer recurso de
queja directa.
92. Inadmisibilidad de recurso de queja excepcional contra el auto de apertura de
instruccin
No es posible admitr un recurso de queja excepcional para analizar presuntos
agravios consttucionales en un auto de apertura de instruccin, porque dicho auto
no extngue la accin penal ni pone fn al procedimiento o a la instancia penal.
Conforme a lo dispuesto en el art. 297.4 del CdePP, la Sala Penal Superior declarar
inadmisible el recurso de queja cuando vulnera la formalidad y el plazo previsto,
siendo que dentro del concepto de formalidad, debe entenderse el examen del
objeto impugnable.
La reglas sobre aclaracin y correccin de resoluciones estn previstas en los art.
406 y 407 del CPC, aplicable supletoriamente al procedimiento penal, sin embargo,
esta aclaracin y correccin se realizan sobre puntos controvertdos pero que an no
han sido resueltos defnitvamente, esto es, que se plantean antes que la decisin
sea ejecutoriada.
94. Improcedencia del recurso de queja excepcional basado en cuestones probatorias
El recurso de queja excepcional es improcedente cuando la parte que lo invoca
cuestona la efciencia probatoria de los elementos de conviccin o no se encuentra
conforme con la valoracin de la prueba actuada, pues la valoracin del resultado
probatorio es competencia exclusiva del Tribunal de Instancia.
452
95. Recurso de nulidad contra auto de la Sala Penal Superior que declara la contumacia
Procede el recurso de nulidad contra el auto emitdo por la Sala Penal Superior
que declara reo contumaz al acusado, toda vez que uno de sus efectos es decretar
el mandato de captura en su contra, y como tal limita el derecho fundamental a la
libertad personal.
96. Procedencia del recurso de queja excepcional, exigencia de descripcin exhaustva
de los hechos en el auto de apertura de instruccin
Debe declararse fundado el recurso de queja excepcional cuando se verifca que
la resolucin de la Sala Penal Superior que confrm el auto de no ha lugar a la
apertura de instruccin, vulner el derecho fundamental de motvacin al haber
justfcado su decisin en una motvacin aparente pues no se habra realizado una
debida valoracin de todo el caudal probatorio que establecera la existencia del
delito. De otro lado, la fnalidad del auto de apertura de instruccin es dar inicio al
proceso penal y por tal razn, no puede exigrsele que cumpla con exhaustvidad en
la descripcin de los hechos pues ello corresponder a la investgacin que se realice
dentro del proceso penal, a fn de determinar la responsabilidad o irresponsabilidad
de los imputados con la emisin de la correspondiente sentencia.
97. Ante la Corte Suprema, no pueden plantearse motvos distntos a los planteados
en el recurso de nulidad interpuesto
Leda la sentencia en audiencia pblica, los condenados se reservaron el derecho
a impugnar, ejercitndolo luego por escrito donde indicaron que impugnaban la
pena impuesta, sin embargo, al momento de fundamentar sus recursos de nulidad
solicitaron su absolucin por insufciencia probatoria, siendo as, no pueden admitrse
dichos recursos porque si bien es posible ampliar sus fundamentos, no puede
plantearse nuevos motvos distntos del recurso original, los que incluso tampoco
fundamentaron.
98. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva: variacin en el ttulo de
partcipacin delictva
La variacin del ttulo de partcipacin delictva de cmplice primario a coautor no
vulnera el principio de interdiccin de la reforma peyoratva porque fue el Fiscal
quien impugn el fallo, adems que en su acusacin califc la intervencin como
autora; de otro lado, tampoco se afecta el principio acusatorio pues no se alteran,
en lo esencial, los hechos conformados.
453
NDICE DE SUMILLAS
99. La fundamentacin del recurso de apelacin que presenta el abogado defensor,
no necesita autorizacin de su patrocinado
Cuando se trata de interponer y fundamentar, por escrito, medios de impugnacin,
el abogado defensor no necesita la autorizacin de su defendido conforme lo
dispone el art. 290 de la LOPJ, siendo as, el escrito que presenta la defensa tcnica
fundamentando el recurso de apelacin que sus patrocinados interpusieron luego
de darse lectura a la sentencia, habilita la concesin de dicho recurso.
100. No puede admitrse una queja excepcional cuando se pretende una nueva valoracin
de los hechos y prueba actuada
El recurso de queja excepcional no faculta a la Sala Penal Suprema a revisar la
valoracin de la prueba que realiz la Sala Penal Superior y su consecuente declaracin
de hechos probados, salvo que hubiese utlizado como fundamento una informacin
que jurdicamente no es prueba o sustentado el juicio de culpabilidad en una prueba
prohibida o indebidamente incorporada al proceso.
La Sala Penal Suprema advierte que la sentencia de primera instancia debi subsumir
la conducta del condenado en el art. 173 inciso 2 del CP y consecuentemente
aplicarle la pena de cadena perpetua prevista en el prrafo fnal del citado artculo,
sin embargo, y an cuando se le impuso una pena por debajo del mnimo legal debido
a una errnea interpretacin del art. 15 del CP, no es posible modifcar la penalidad
impuesta porque el nico que impugn la sentencia fue el condenado, y por tanto,
est prohibida la reforma peyoratva.
102. Integracin de sentencia por omisin de disponer el tratamiento teraputco del
condenado
Conforme a lo dispuesto en los artculos 178-A del CP y 298 del CdePP debe integrarse
la sentencia condenatoria emitda por la Sala Penal Superior pues el condenado a pena
privatva de libertad en delitos de violacin sexual, previo examen mdico o psicolgico
que determine su aplicacin, deber ser sometdo a un tratamiento teraputco a fn
de facilitar su readaptacin social.
La sentencia condenatoria fue impugnada nicamente por el condenado, y en ese
sentdo no cabe pronunciamiento alguno de la Sala Penal Suprema respecto al
454
quantum de la pena, an cuando la pena impuesta por debajo del mnimo legal, no
fue proporcional al contenido del injusto y de la culpabilidad por el hecho.
104. No es posible admitr una queja excepcional contra un auto que rechaza una tacha
contra documentos
El auto que rechaza una tacha contra documentos, tene un mero carcter interlocutorio
y no defnitvo, por lo que, al no cumplir con el presupuesto procesal de carcter
objetvo (objeto impugnable), no es posible admitr a trmite la queja excepcional.
105. No es admisible el recurso de queja ordinario contra las resoluciones emitdas en
juicio sobre cuestones incidentales
La admisibilidad de todo recurso impugnatorio est sujeta al cumplimiento de un
presupuesto procesal de carcter objetvo vinculado a la resolucin o auto que es
materia de impugnacin, en ese sentdo, el recurso de queja ordinario procede,
ante la denegatoria del recurso de nulidad, contra los autos defnitvos dictados por
la Sala Penal Superior que en primera instancia, extngan la accin o pongan fn al
procedimiento o a la instancia (art. 292, inciso 2 del CdePP), razn por la que, no es
admisible dicho recurso cuando la resolucin cuestonada no se encuentra dentro
de aquellos supuestos, ms an, si se trata de una resolucin emitda en el curso de
los debates sobre cuestones incidentales.
106. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva y concurso real
La Sala Penal Suprema advierte que en los hechos juzgados en primera instancia
se dio un concurso real de delitos homogneos, esto es, varias acciones de robo
agravado, lo cual permita sumar las penas por cada delito conforme a los parmetros
establecidos en el art. 50 del CP e incluso aplicar los principios jurisprudenciales
sobre determinacin de la pena y concurso real establecidos en el Acuerdo Plenario
N 04-2009/CJ-116 del 13 de noviembre de 2009, sin embargo, ello no es posible,
porque dicho extremo nunca fue cuestonado por el Fiscal Superior en su recurso
de nulidad (principio de la interdiccin de reforma peyoratva).
107. Principio de interdiccin de la reforma peyoratva e indebida tpifcacin de los
hechos
La Sala Penal Suprema advierte que se tpifc incorrectamente el hecho juzgado en
primera instancia pues consttua delito de Colusin y no de Peculado, no obstante
ello, no puede modifcar la sentencia en perjuicio del condenado, pues dicho extremo
455
NDICE DE SUMILLAS
no fue impugnado por el Fiscal Superior (principio de interdiccin de la reforma
peyoratva). Tampoco puede anular el fallo por vulneracin del principio de legalidad
y trascendencia de los actos procesales, toda vez que no hubo indefensin material para
el Ministerio Pblico ya que tanto el Fiscal Superior que intervino en el juicio, como el
Fiscal Supremo que opin sobre el recurso de nulidad del condenado, aceptaron esa
califcacin jurdica y nunca la rechazaron, adems que durante todo el proceso (ms de
10 aos) el Ministerio Pblico tuvo la oportunidad de corregir la califcacin y no lo hizo.
La acusacin fscal escrita, recogida en el auto de enjuiciamiento, consttuye la base
fctca que es objeto de examen va recurso de impugnacin, por lo tanto, no es
posible alterarla en sede recursal, menos an ampliarlo al abordar temas distntos
de los hechos punibles sealados en dicha acusacin
109. La decisin de la Sala Penal Superior que declara infundada la excepcin de
prescripcin no es impugnable va recurso de nulidad
El recurso de nulidad est sometdo al principio de taxatvidad, por lo tanto, slo
procede contra las resoluciones que la ley establece de manera expresa, en ese sentdo,
el artculo 292 del CdePP prev que puede interponerse dicho recurso contra los autos
emitdos en primera instancia por la Sala Penal Superior que extngan la accin o pongan
fn al procedimiento o a la instancia, situacin que no le alcanza a la resolucin que no
ampara una excepcin de prescripcin pues incluso, dispone la contnuacin del proceso.
110. La resolucin que confrma el auto de no ha lugar a abrir investgacin penal no es
impugnable va recurso de nulidad ni de forma residual, ni excepcional
Segn el CdePP, la resolucin que confrma el auto de no ha lugar a abrir investgacin
penal no consttuye objeto procesal impugnable por el recurso de nulidad por lo que
de concederse el recurso de nulidad, dicha decisin debe ser anulada. Realizar ello
no vulnera la garanta consttucional de pluralidad de instancia en tanto ya ha habido
doble pronunciamiento, esto es pronunciamiento de primera y segunda instancia.
112. Plazo para la fundamentacin del recurso de nulidad contra autos cuando la Sala
que lo concedi comete un error al momento de fjar el mismo
El plazo para la fundamentacin del recurso de nulidad contra autos es de cinco das
dado que as lo estpula la norma procesal. Siendo ello as, las partes deben sujetarse
a dicha norma y cumplir con el plazo, as la Sala Superior, al momento de concederlo,
haya cometdo un error, sealado que tenen diez das para la fundamentacin.
456
El recurso de nulidad procede contra una resolucin que declara fundada una
excepcin de naturaleza de accin en un proceso sumario en tanto es una resolucin
que pone fn al proceso y adems ha infringido normas consttucionales.
No puede tener carcter de recurrente en un recurso de queja aquel que interpuso
el recurso de nulidad tardamente.
La solicitud de integracin de sentencia relacionada a extender los efectos de la
absolucin de unos procesados sobre la solicitante reo ausente- procesada, debe
ser declarada improcedente si es que sta no concurri a la vista de la causa - a pesar
de haber sido debidamente notfcada - y despus de treinta das de realizada, recin
solicita la integracin de la sentencia.
La parte civil solo puede recurrir respecto del monto de la reparacin civil y / o cuando
se haya emitdo una sentencia absolutoria.
117. No es necesario precisar el folio exacto para la formacin del cuaderno de queja
La rato legis de la norma establecida en el art. 297.3.c del CdePP al exigir la indicacin
del folio exacto de las piezas pertnentes para la formacin del cuaderno de queja
no es exigir un formalismo innecesario. La norma busca se realice un adecuado
control recursal y a su vez que el Tribunal pueda formar el cuaderno sin dejar de
lado los intereses del recurrente. Por tanto si no se cumple con dicha formalidad
pero el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo, modo y forma de ley, debe ser
admitdo, lo cual torna en efcaz el derecho al recurso.
118. Recurso de queja excepcional y de queja ordinaria
El recurso de queja excepcional a diferencia del recurso de queja ordinario est
autorizado para ser interpuesto contra aquellas resoluciones en las que no cabe recurso
de nulidad. Para ser declarado fundado debe ser interpuesto dentro del plazo de ley,
precisarse el mbito impugnado y expresar los fundamentos en los que se sustenta.
457
NDICE DE SUMILLAS
El recurso de queja directo tene como fnalidad examinar si la resolucin
desestmatoria de un recurso devolutvo est arreglada a ley.
Solo se puede declarar la inadmisibilidad del recurso de queja ordinario cuando
se vulnera la formalidad y el plazo para su interposicin. Si por error la Sala
Superior declara inadmisible la queja ordinaria, el afectado puede recurrir en queja
directa.
El recurso de queja excepcional procede contra las resoluciones que extngan la
accin o pongan fn al procedimiento o la instancia en primera instancia o en segunda
instancia.
122. Improcedencia del recurso de nulidad contra una resolucin emitda en segunda
instancia que declara infundada una excepcin de naturaleza de accin
La resolucin que, en segunda instancia, declara infundada una excepcin de
naturaleza de accin no es impugnable va recurso de nulidad en tanto es un requisito
objetvo para la admisin de dicho recurso que el auto sea defnitvo y que extnga
o ponga fnal al procedimiento o a la instancia.
Si se declara fundado un recurso de queja y en consecuencia se ordena la tramitacin
del recurso de nulidad, ello no quiere decir que la Sala Superior debe concederlo
inmediatamente sino que previamente tene que realizar un control de admisibilidad
del mismo.
124. Legitmidad del actor civil para interponer recurso de nulidad
La parte civil solo est legitmada a imponer recurso de nulidad si previamente se
ha consttuido en actor civil.
458
125. Motvos, juralidad y carga de la prueba en el recurso de revisin
La revisin procede siempre que haya hechos o pruebas nuevas que sean relevantes,
vlidas y consistentes. No comprende el reexamen del fallo condenatorio frme, as
no puede basarse en pruebas que fueron ya debatdas judicialmente.
La carga de la prueba corresponde a quien interpuso la revisin. El recurrente
debe acompaar a su demanda o solicitar en la misma, medios idneos de prueba
compatbles con las exigencias del mismo.
La revisin no consttuye una tercera instancia ni est designada a examinar
posibles vicios in jure o in factum en los que habra podido incurrir el rgano judicial
sentenciador.
Si la Sala Penal Superior declara infundada la inhibicin planteada por algn integrante
del Colegiado, dicha decisin no puede ser impugnada va recurso de nulidad, puesto
que la interposicin de cualquier impugnacin consttuye un acto voluntario del
justciable, entendindose como tales a todas las partes procesales.
La revisin de sentencia es una accin impugnatoria extraordinaria que permite que
se revise a la luz de prueba nueva si la condena debe rescindirse, no siendo posible
que se reexamine la sentencia ya impuesta, alegando vicios procesales o prueba
insufciente.
128. La sentencia o ejecutoria que se emite pronuncindose sobre un recurso de nulidad
es defnitva e inmodifcable salvo excepciones
La sentencia o ejecutoria que se emite pronuncindose sobre el recurso de
nulidad es defnitva e inmodifcable salvo los supuestos de aclaracin y correccin
de resoluciones o si se hubiera incurrido en un vicio de procedimiento en la
tramitacin del recurso pero siempre que implique una efectva indefensin de la
parte afectada.
459
NDICE DE SUMILLAS
MOTIVACIN DE SENTENCIAS, PRINCIPIO ACUSATORIO
Y OTRAS GARANTAS PROCESALES CONEXAS
129. Principio acusatorio: aspectos materia de revisin cuando se impugna el auto de
sobreseimiento
Si el auto que dispuso el sobreseimiento de la causa, a mrito del requerimiento
no acusatorio del Fiscal Superior, fue aprobado por el Fiscal Supremo, la Sala
Penal Suprema slo podr verifcar -desde la perspectva de la infraccin de las
garantas de defensa procesal y de tutela jurisdiccional de la vctma-, si durante la
instruccin se neg a la parte civil el derecho a la prueba pertnente, si omit valorar
un acto de investgacin determinante para la confguracin del hecho punible o
la responsabilidad atribuida al imputado, y si el razonamiento judicial vulner la
congruencia procesal.
Los lmites objetvos de la garanta de la cosa juzgada han sido fjados por el pleno de
la Corte Suprema al exigirse que se trate tanto del mismo suceso histrico, es decir,
identdad de una conducta que sucedi en la realidad; cuanto del mismo fundamento,
esto es, que se subsuma en tpos penales o administratvos de carcter homogneo,
debiendo entenderse esto ltmo desde una perspectva amplia, de manera que
comprenda los concursos de leyes reales de delitos o de ilcitos administratvos con
exclusin de los supuestos de los delitos contnuados y concursos ideales en que el
bien jurdico sea heterogneo.
131. Infraccin a la garanta de la motvacin de las resoluciones judiciales: motvacin
inexistente o insufciente
El art. 139 inciso 5 de la Const. consagra la garanta especifca de la motvacin,
la misma que pueda infringirse cuando la motvacin de resolucin judicial es
inexistente o insufciente, como ocurre en la sentencia cuestonada que no analiz
todo el caudal probatorio obrante en el expediente, ni se pronunci sobre todos los
agravios puntualizados en el recurso de apelacin, razn por la cual se hace necesaria
la revisin integral del expediente.
132. No existe vulneracin al derecho de defensa cuando no se notfca la fecha y hora
de la vista de la causa
No existe vulneracin al derecho de defensa cuando no se notfca al abogado de
la parte civil el da y hora en que se realizar la vista de la causa para que informe
460
oralmente, toda vez, que antes de que se apersone a la instancia y pida el uso de
la palabra ya se haba fjado la fecha y hora para la vista de la causa, adems que
haba sido debidamente notfcado con la resolucin que le autorizaba a informar
oralmente, por lo que era de su exclusiva responsabilidad informarse sobre la fecha
y hora en que se realizara dicha diligencia, ms an, cuando el art. 131 de la LOPJ
prescribe que no es necesario que la designacin de da y hora para la vista conste
en resolucin expresa.
133. No se afecta el derecho de defensa en el principio de contradiccin al no citarse a
la vctma a declarar en juicio oral. La retractacin de los cargos debe merituarse
a travs de la testmonial y no mediante declaracin jurada
No se afecta el principio de contradiccin ni el derecho de defensa por no citarse
a la menor, vctma del delito de violacin sexual, al juicio oral, pues se recab su
manifestacin en sede policial y se la confront con el imputado durante la instruccin,
ocasin en la que su defensa tuvo la oportunidad de interrogarla.
La declaracin jurada de la vctma retractndose de los cargos formulados contra
el imputado, carece de efcacia procesal porque contene una afrmacin que por
su simpleza y falta de explicaciones slo puede merituarse a travs del medio de
prueba de la testmonial, ms an cuando difere de una declaracin expresa ante
la autoridad penal.
134. La intervencin anterior de un Juez anulando una absolucin no consttuye causal
para su posterior inhibicin
El Juez sustenta su inhibicin en haber adelantado opinin pues como integrante
de la Sala Penal Suprema, suscribi la ejecutoria que declar nula la sentencia
absolutoria por no haberse realizado una correcta compulsa de las pruebas y
apreciacin de los hechos, sin embargo, ello no consttuye un pronunciamiento
sobre el fondo del asunto que determine la responsabilidad o no del imputado,
ms an, cuando dicho motvo no est previsto como causal del apartamiento del
conocimiento de la causa.
135. Principio acusatorio: exclusiva atribucin del Ministerio Pblico para acusar
La primera de las caracterstcas del principio acusatorio guarda directa relacin
con la exclusiva atribucin del Ministerio Pblico para acusar, por lo que, si el Fiscal
Superior se desiste de formular acusacin, y esta decisin es ratfcada por el Fiscal
Supremo, el proceso penal debe llegar necesariamente a su fn.
461
NDICE DE SUMILLAS
La garanta consttucional de motvacin implica que toda decisin judicial debe
responder con exhaustvidad a las pretensiones y resistencia de las partes, en
ese sentdo, se advierte en la sentencia de vista irregularidades de dicho orden
consttucional, pues concluye que del anlisis de la prueba se ha acreditado
la existencia del delito y la responsabilidad penal del procesado, omitendo
fundamentar adecuadamente las razones que le permiten arribar a tal conclusin
y sobre todo, responder a los argumentos del imputado respecto a que fue la
autopuesta en peligro de la vctma la que determin la comisin del delito y que
adems se estaba vulneracin de la garanta del ne bis in dem, cuestonamientos
que tambin fueron puestos de manifesto en su recurso de apelacin, pero que
tampoco fueron debidamente contestados en segunda instancia.
137. Motvacin incompleta por no responder puntualmente los argumentos
impugnatvos del recurrente
El derecho a la tutela jurisdiccional exige al Tribunal ad quem responder a los agravios
y argumentos impugnatvos propuestos por el recurrente, por lo que, limitarse a
dar cuenta de las pruebas de cargo sin responder puntualmente sus argumentos
impugnatvos respecto a la insufciencia probatoria por ausencia de prueba tcnica
del estado de inconsciencia de la agraviada, consttuye motvacin incompleta al
privar al recurrente de una respuesta razonada y razonable acerca del mrito de su
pretensin defensiva en sede recursal.
Si al culminar el juicio oral se advierte la intervencin de una tercera persona en la
comisin del hecho materia de juzgamiento, corresponde al Fiscal solicitar la emisin
de las copias pertnentes para iniciar la investgacin respectva pues es el ttular de
la accin penal pblica.
139. Nulidad de sentencia condenatoria por infraccin a la garanta de motvacin
Se infringe la garanta de motvacin en una sentencia condenatoria cuando la misma
no existe, o bien es aparente, contradictoria o irrazonable por vulnerar las reglas de
la lgica, la experiencia o de la ciencia; tal es el caso de la valoracin genrica de las
declaraciones de los testgos, no obstante que, de manera individual, no le atribuyen
la autora de los hechos al acusado.
462
Se ha vulnerado la legalidad procesal en tanto se ha procesado por la va de la accin
pblica el delito de lesiones culposas leves cuando segn el art. 124 primer prrafo
ste debe ser procesado en la va privada.
Se afecta la garanta de la defensa procesal cuando en la acusacin solo existe una
narracin hechos y una relacin de evidencias sin efectuar la conexin lgica jurdica
que debe haber entre stas
142. Se infringe la garanta de motvacin cuando no se estudia detalladamente los
hechos y su vinculacin con los acusados
Se infringe la garanta de la motvacin cuando en una sentencia no se realiza un
estudio detallado de los hechos que son materia de juzgamiento, ni de la vinculacin
que pueda existr con los acusados, pues ello no permite realizar un anlisis coherente
y fundamentado de la decisin que se adopt en dicha sentencia.
143. Correcta interpretacin del principio acusatorio y suspensin del plazo de
prescripcin por interposicin del recurso de queja excepcional en los procesos
sumarios
El sobreseimiento de la accin penal en un proceso sumario, conforme a los trminos
de la sentencia del Tribunal Consttucional en el Exp. N 2005-2006-PHC/TC, requiere
que la decisin de no acusar por parte del Fiscal Provincial sea ratfcada por el Fiscal
Superior. Esa es la interpretacin correcta de la citada sentencia, y por ende, del
principio acusatorio.
El Acuerdo Plenario N 06-2007/CJ-116, dej claramente establecido que tratndose
de procesos sumarios, desde la interposicin del recurso de queja excepcional (por
denegatoria del recurso de nulidad) ante la Sala Penal Superior hasta que esta reciba
la ejecutoria suprema que declara fundada dicha queja y consecuentemente conceda
el recurso de nulidad, el plazo de prescripcin de la accin penal queda suspendido.
No es posible recusar al Juez bajo el argumento de motvo fundado de parcialidad
por el solo hecho de haber intervenido en la tramitacin y resolucin de incidentes
463
NDICE DE SUMILLAS
anteriores, tales como la excepcin de prescripcin y la excepcin de cosa juzgada,
pues en dichas incidencias no se resuelve sobre el fondo del asunto.
Si el Fiscal Supremo opina que el dictamen del Fiscal Superior es inconsistente, en
atencin al principio acusatorio, la Sala Suprema debe declarar nula la resolucin
impugnada y devolver los actuados al Fiscal Superior para que subsane lo
pertnente.
Si el Fiscal Superior discrepa de la posicin no incriminatoria del Fiscal inferior y
la declara insubsistente por encontrar que en la instruccin hubieron muchas
defciencias, el Juez no puede dictar una resolucin de conclusin del proceso,
sino que debe, en atencin a lo sealado por el Fiscal Superior en grado,
mandar a que se ample la instruccin a efectos que se subsanen los errores
encontrados.
Si el magistrado o los magistrados resolvieron, previo a la emisin de la sentencia
penal, una accin de garanta a favor de los acusados, se violar el principio de
imparcialidad en tanto ello denota que estos se habran formado una idea sobre la
posible responsabilidad del imputado.
148. Afectacin del debido proceso con jueces y fscales sin rostro
Aquellos actos judiciales realizados por jueces y fscales son rostro no tene valor
probatorio en tanto afectan el debido proceso legal.
La Sala Penal Superior debe pronunciarse por los agravios que el recurrente seal en
su recurso de apelacin, ms aun cuando del contenido de la resolucin o sentencia
se aprecia que los ha descrito.
464
150. Si el rgano jurisdiccional ordena al fscal que acuse se vulnera el principio acusatorio
El rgano jurisdiccional no puede ordenar al fscal que acuse, solo podr invocar
el control jerrquico y en todo caso anular el procedimiento cuando se afecte el
derecho a la prueba de la parte civil o la acusacin fscal incurra en contradicciones,
incoherencias o defectos de contenido.
Conforme al principio acusatorio, el rgano jurisdiccional no puede obligar al fscal
a que acuse o de ofcio proceder al inicio del juicio oral.
El fjar la fecha de inicio de juicio oral con celeridad no afecta el deber de imparcialidad
judicial sino que ms bien garantza el debido proceso.
153. Motvacin aparente de sentencia condenatoria. Rescisin de sentencia
Existe motvacin aparente cuando el Tribunal no desarrolla de forma razonada y
razonable cmo es que la prueba le caus conviccin, as como cuando no expresa
los motvos por los cuales solo valora las pruebas de cargo y no de descargo.
Cuando no se dilucidan sufcientemente los cargos formulados en la acusacin corresponde
rescindir la sentencia impugnada y convocar a nuevo juicio oral en donde se deben
actuar los nuevos medios de pruebas que permitan el esclarecimiento de los hechos.
Consttuye un error lgico jurdico de la sentencia cuando sta formula afrmaciones
o enuncia conclusiones probatorias: a) sin contar con los elementos probatorios
previamente analizados o sin constar en autos elementos de prueba realmente
existentes; b) son contradictorias o contrarias entre s; y, c) se encuentran causalmente
desconectadas con la premisa de la que parten.
7. Modifcacin de la califcacin jurdica del hecho objeto de acusacin; en el delito
de Peculado, la devolucin de lo ilcitamente apropiado no hace atpica la conducta
Conforme al principio acusatorio, la sentencia condenatoria no puede sobrepasar
el hecho y las circunstancias fjadas en la acusacin fscal, no obstante, es posible
465
NDICE DE SUMILLAS
que la Sala Penal Superior pueda modifcar la califcacin jurdica del hecho siempre
que previamente se haya indicado a los acusados tal posibilidad, brindndoseles
la oportunidad de ejercitar su derecho a la defensa, incluso ofreciendo nuevos
medios de pruebas siguindose el trmite previsto en el art. 285 - A, inciso 2 del
CdePP.
El delito de peculado es uno de comisin instantnea, por ello es que si el autor
devuelve lo ilcitamente apropiado, no convierte en atpica su conducta.

La motvacin de la sentencia debe abordar el procedimiento de determinacin
judicial de la pena, esto es: a) determinar la pena bsica, identfcando el marco penal
abstracto fjado en el tpo legal y precisando el marco penal concreto en funcin de
los factores legalmente previstos como la confesin sincera, tentatva, concursos,
reincidencia, habitualidad, etctera; b) individualizar la pena concreta en funcin
a las diversas circunstancias que el CP prev; y, c) establecer excepcionalmente
las rebajas sobre la pena fnal, como lo es el acogimiento al proceso especial de
terminacin antcipada o la conformidad procesal. En caso de no realizarse un
pronunciamiento explcito sobre alguna de esas circunstancias estaremos ante un
supuesto de motvacin incompleta, que infringe la garanta especfca de motvacin,
en concordancia con la garanta genrica de tutela jurisdiccional efectva.
38. Criterios para determinar que una pena privatva de libertad sea efectva o
suspendida
Para determinar si una pena privatva de la libertad debe imponerse con el carcter
de efectva o suspendida, deber tenerse en cuenta la utlidad para conservar los
bienes jurdicos y mantener la estabilidad normatva, esto es, que deber evaluarse
si la aplicacin de una pena privatva de libertad efectva resulta imprescindible
para proteger y asegurar el correcto funcionamiento de la administracin pblica o
es que resulta sufciente que esta tenga el carcter de suspendida; asimismo, si la
pena efectva lograr la rehabilitacin del condenado para su posterior reinsercin
en la sociedad o es que basta que sea suspendida.
61. Contenido de la sentencia absolutoria, Nulidad de Absolucin por contradiccin
en las pericias contables judiciales
En la sentencia absolutoria adems de apreciarse los hechos y las pruebas de forma
metodolgica, deber exponerse el hecho imputado y la declaracin expresa de que
466
tal hecho nunca se realiz, que las pruebas actuadas han demostrado la inocencia del
acusado o que estas pruebas de cargo son insufcientes para demostrar su culpabilidad.
La contradiccin existente entre las conclusiones de las pericias contables judiciales,
que precisamente justfcaron la decisin de absolver al acusado, amerita la nulidad
de la sentencia y la realizacin de un nuevo juicio oral.
62. Nulidad de sentencia absolutoria por indebida apreciacin de los hechos
La decisin de absolver a los imputados de la acusacin fscal, requiere apreciar
debidamente los hechos materia de juzgamiento, valorar de forma conjunta y
razonada la prueba actuada, y especialmente, explicar las razones por las que se
resta valor probatorio a las pruebas de cargo.
63. El Tribunal Superior debe pronunciarse sobre las pruebas de cargo y de descargo
La Sala que conoce en segunda instancia debe pronunciarse no solo respecto de las
pruebas de descargo sino tambin debe hacerlo respecto de las pruebas de cargo
pues de lo contrario se ocasiona la infraccin de la garanta genrica de la tutela
jurisdiccional efectva, en especfco el derecho consttucional a que las decisiones
sean motvadas. La Sala debe precisar por qu motvos le otorga mayor valor a una
prueba respecto de otra que sustenta lo contrario.
155. Conclusin antcipada del juicio oral: cuestonamiento de los hechos
La aceptacin de los hechos por parte del acusado con la conformidad de su defensa,
implica su renuncia a la actvidad probatoria en el juicio oral, razn por la que el
Juzgador deber tenerlos como realmente acontecidos y sin posibilidad que las partes
puedan cuestonar luego su veracidad a travs del recurso de nulidad.
156. Conformidad de la defensa del acusado para la procedencia de la conclusin
antcipada del juicio oral
La conclusin antcipada del debate oral consttuye un acto de doble garanta pues
exige la concurrencia concordada de las voluntades del acusado y de su abogado
467
NDICE DE SUMILLAS
defensor, por lo que, si este ltmo manifesta su desaprobacin no se cumple
con uno de los requisitos objetvos de procedibilidad que tene el carcter de
insubsanable.
La conclusin antcipada del juicio oral implica: a) que la Sala Penal Superior emitr
sentencia sin un juicio oral pblico por haber aceptado el acusado su culpabilidad por
la imputacin fctca, as como su responsabilidad por la reparacin civil; b) que dicha
aceptacin vincula al rgano judicial al tener que dictar una sentencia sustentada en
los cargos contenidos en la acusacin fscal escrita; y c) que los sujetos procesales
estn imposibilitados de cuestonar luego sus propios actos conformados pues la
sentencia es consecuencia de la aceptacin y reconocimiento de su responsabilidad
por los hechos.
158. La sentencia de conformidad en la conclusin antcipada del juicio oral
Si es que existe contradiccin entre el allanamiento o conformidad del imputado y
la tesis de defensa del abogado no es posible emitr sentencia de conformidad.
Por otro lado, en caso se emitera sentencia de conformidad, sta no debe valorar
evidencias y llegar incluso a conclusiones distntas a las formuladas en la acusacin.
159. Conclusin antcipada: No se puede impugnar va recurso de nulidad la delictuosidad
de los hechos o su fundamento probatorio
Una vez que el acusado se acoge a la conclusin antcipada de los debates orales y se
emite la sentencia conformada, no es posible que luego pueda negar va recurso de
nulidad la comisin de los delitos que se le imputaron o cuestonar el fundamento
probatorio de la acusacin, puesto que ello desnaturalizara dicha insttucin y
afectara el principio de buena fe procesal.
160. Control del juicio de subsuncin y conclusin antcipada del juicio oral
Si se aplica la conclusin antcipada del juicio oral, el Tribunal no pierde la facultad
de ejercer el control en el juicio jurdico realizado en la acusacin fscal, debiendo
controlar que se haya realizado una correcta subsuncin de los hechos al delito
imputado.
468
Para realizar la subsuncin de los hechos al delito de Robo agravado en grado de
tentatva es necesario que el imputado haya sido impedido de contnuar la ejecucin
del delito acusado por causa ajena a l. Por tanto, si ni siquiera comienza la ejecucin
del delito sino que antes de iniciarlo fue impedido por la fuerza pblica, no se
confgurara el delito en cuestn.
Se afecta el principio de lesividad sino se determina quines son los presuntos
agraviados ya que ello es presupuesto necesario para determinar la supuesta lesin
o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por ley.
161. Cuestonamiento del extremo fctco de una sentencia emitda en un procedimiento
de conclusin antcipada del juicio oral
Si el acusado se acoge a la conclusin antcipada del juicio oral, renuncia tcitamente
a la actvidad probatoria en juicio oral respecto de los hechos imputados. Por tanto,
no es posible cuestonar recursalmente el hecho que el acusado actu sin dolo, pues
ello incide en el extremo fctco, extremo que no puede ser revisado.
162. Determinacin de la reparacin civil cuando haya pluralidad de acusados y un
mismo hecho delictvo
Cuando se presentan pluralidad de acusados y se trate del mismo hecho delictvo
se deber imponer para todos el mismo monto de la reparacin civil a ser pagado
en forma solidaria por todos los que resulten condenados.
163. La Sala Penal Superior no puede valorar algn medio de prueba cuando el acusado
acepta la conformidad
La doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema de Justcia ha establecido que una vez
que el acusado se somete a los alcances de la insttucin de la conformidad, la Sala
Penal Superior, de darse el caso, declarar la conclusin antcipada del debate oral,
sin valorar los medios de prueba que se hubiesen actuado durante la investgacin
preliminar y judicial.
469
NDICE DE SUMILLAS
SENTENCIAS DE CASACIN
AO 2007
164. Medidas de coercin procesal: detencin preliminar y prisin preventva
No es presupuesto material de la prisin provisional, que el imputado se encuentre
detenido policialmente (en los supuestos de fagrancia delictva o por previo arresto
ciudadano) o preliminarmente por orden judicial.
La detencin preliminar responde tanto a la necesidad de poner fn a la ejecucin
de un delito o hacer cesar sus efectos lesivos inmediatos, como a la urgencia de
garantzar la presencia judicial del imputado y de realizar con el concurso de aqul
actos de investgacin y de aseguramiento inaplazables, consecuentemente ser
necesaria segn las caracterstcas y entdad del caso concreto, y su pedido judicial
corresponder exclusivamente a la estrategia y planteamiento de la investgacin
que decida el Fiscal Provincial.
No es posible inferir que la no aceptacin judicial de la detencin preliminar
imposibilitara un posterior requerimiento de prisin provisional.
No es necesaria la presencia del imputado en la audiencia de prisin preventva,
pero s su debida citacin en su domicilio real o procesal, o su conduccin al Juzgado
cuando est efectvamente detenido. Si el imputado se niega a asistr, sea porque
huy, porque no es habido o porque no quiere hacerlo, la audiencia se lleva a cabo
con la partcipacin de su defensa tcnica.
NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
470
165. Sufciente actvidad probatoria de cargo. No valoracin de la prueba por el Tribunal
de Casacin. Reconocimiento en rueda. Principio lgico de Razn Sufciente. Lmites
del Tribunal de Revisin al control de las pruebas personales
La actvidad probatoria es sufciente cuando las pruebas estn referidas a los hechos
objeto de imputacin, vinculadas al imputado, y tenen un carcter incriminatorio.
Los Tribunales de Primera Instancia y de Apelacin valoran la prueba. Al Tribunal de
Casacin le corresponde apreciar, de lo actuado en ambas instancias, la existencia
de un autntco vaco probatorio.
El reconocimiento en rueda es una diligencia sumarial de carcter preconsttuido
que se debe realizar inmediatamente de cometdo el hecho.
La sentencia no vulnera el principio lgico de la razn sufciente cuando consigna
el material probatorio que fundamenta sus conclusiones, describe el contenido de
cada elemento de prueba seleccionado como relevante, y lo valora, ligndolo con
las afrmaciones o negaciones del fallo.
Las pruebas personales tenen un mbito no accesible al control del Tribunal de
Revisin, sin embargo, existen zonas abiertas accesibles relatvas a la estructura
racional del contenido de la prueba que pueden ser fscalizados a travs de las reglas
de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientfcos.
166. Alcances del deber de motvacin. Fallo por remisin. Zonas accesibles al control
en segunda instancia. Apreciacin del relato fctco de primera instancia
Toda decisin jurisdiccional debe estar motvada mediante un razonamiento jurdico
que exprese de modo claro el porqu de lo resuelto. Dicho deber incluye fundamentar
los hechos, la califcacin jurdica, la pena y reparacin civil que se impongan.
La sentencia de segunda instancia no vulnera la garanta de motvacin cuando utliza
el fallo por remisin, es decir, cuando se remite a la sentencia de primera instancia,
siempre y cuando sta resuelva con rigor y motvadamente la cuestn planteada.
Las denominadas zonas opacas, como son los datos expresados por testgos que
se encuentran ligados a la inmediacin (lenguaje, capacidad narratva, expresividad
de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etctera) no son susceptbles
de control en apelacin, sin embargo, existen zonas abiertas, accesibles a dicho
control como son los aspectos relatvos a lo estructura racional del propio contenido
de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera
471
NDICE DE SUMILLAS
instancia, que pueden ser fscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia
y los conocimientos cientfcos.
El relato fctco que el Tribunal de Primera Instancia asume como hecho probado, no
siempre es inconmovible, pues: a) puede ser entendido o apreciado con manifesto
error o de modo radicalmente inexacto; b) puede ser oscuro, impreciso, dubitatvo,
ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en s mismo; o, c) ha podido
ser desvirtuado por pruebas practcadas en segunda instancia
167. mbito del control de logicidad en la motvacin de las resoluciones. Derecho de
obtener del rgano jurisdiccional una respuesta razonada y congruente. Aspectos
de fundamentacin en toda decisin jurisdiccional
Una de las fnalidades del recurso de casacin es el control de logicidad en la
motvacin de las resoluciones que puede resumirse en: falta de motvacin,
defciente motvacin, insufciente motvacin, aparente motvacin e incongruencia
entre la parte consideratva y decisoria.
Una de las garantas establecidas por la ley, es el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta motvada, pero razonada y congruente respecto a las
petciones que se formulen.
La garanta procesal especfca de motvacin, integra a su vez la garanta de la tutela
jurisdiccional relacionada tambin con el debido proceso; de ah que toda decisin
jurisdiccional debe estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, lo que
permitr entender el porqu de lo resuelto.
168. Exigencias para ejercitar el derecho a la prueba. La inmediacin respecto a la
declaracin del testgo
Las partes no pueden ejercer su derecho a la prueba cuando no se les permite llevar
al proceso los medios que puedan justfcar los hechos que alegan, siempre y cuando
la prueba haya sido solicitada en la forma y momento establecidos, resulte pertnente
y sea relevante.
La inmediacin garantza que el Juez tenga contacto directo con todas las pruebas. Si
no oye directamente la declaracin de un testgo sino que la lee de un acta, no est
en condiciones de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testgo ha
dicho, adems, dicha declaracin no puede ser contraexaminada y por tanto sometda
al test de la contradictoriedad.
472
La actvidad probatoria debe ser sufciente, es decir, que las pruebas estn referidas
a los hechos objeto de imputacin y a su vinculacin con el imputado, asimismo,
que tengan un carcter incriminatorio que permita sostener un fallo condenatorio.
El ofrecimiento y admisin de nuevos medios de prueba est condicionado a que se
conozca de su existencia con posterioridad a la audiencia de control de la acusacin,
sin embargo, es posible ofrecer excepcionalmente un medio de prueba inadmitdo
en la audiencia de control como lo puede ser un testmonio personal para el acto
oral
170. Principio de legalidad. Determinacin e individualizacin de la pena
El principio de legalidad impide atribuir la comisin de una falta, as como prohbe
aplicar una sancin cuando ambas no estn determinadas por la ley; impone la
existencia de una ley anterior al hecho sancionado que describa un supuesto de
hecho estrictamente determinado; y, protege el derecho de no ser sancionado por
supuestos no previstos en forma clara e inequvoca en una norma jurdica.
Para determinar e individualizar la pena a imponer se tenen en cuenta los diversos
criterios establecidos en los art. 45 y 46 del CP. En el primero, las carencias
sociales que hubiera sufrido el agente, su cultura y sus costumbres, as como los
intereses de la vctma, de su familia o de las personas que de ella dependen. En
el segundo, la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometdo, en cuanto
no sean especfcamente consttutvas del hecho punible o modifcatorias de la
responsabilidad.
AO 2008
171. Los plazos en las diligencias preliminares e investgacin preparatoria. Legitmacin
de los sujetos procesales
La investgacin preparatoria comprende las diligencias preliminares y la investgacin
preparatoria propiamente dicha que tenen plazos distntos sujetos a control.
El plazo para las diligencias preliminares y el que se concede al Fiscal para fjar uno
distnto segn las caracterstcas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto
de investgacin, son diferentes y no se hallan comprendidos dentro del plazo que
corresponde a la investgacin preparatoria propiamente dicha.
473
NDICE DE SUMILLAS
El plazo de las diligencias preliminares y el plazo adicional que se concede al Fiscal
en casos que por sus caracterstcas revistan complejidad, no puede ser mayor que
el plazo mximo de la investgacin preparatoria.
La formalizacin de la investgacin preparatoria legitma a los sujetos procesales
pues a partr de dicho acto procesal pueden consttuirse y ser reconocidos como
tales para el efectvo ejercicio de sus pretensiones.
El Tribunal de Apelacin se excedi al incrementar el monto de la reparacin civil
aduciendo el impacto emocional que le ocasion la muerte del agraviado a sus nietos
pues no exista una relacin de dependencia ni estrecha cercana con ellos, ms an
si vivan y estaban a cargo de sus padres.
No es correcto que se ordene el pago de los costos por la refaccin o resttucin
del valor del vehculo del agraviado porque el bien jurdico protegido y el objeto de
la reparacin civil estn circunscritos a la vida humana y a todo aquello directa e
indirectamente referido al resarcimiento de los daos tendientes a la satsfaccin
de dicho bien jurdico.
AO 2009
173. Invalidez del acta. Medio de prueba. Apreciacin del Tribunal de Apelacin sobre
la valoracin de la prueba realizada en primera instancia
La defensa plantea la nulidad del acta de la manifestacin referencial de la menor
agraviada porque en sta se consign la presencia de su hermana mayor sin que
aparezca su frma ni huella digital, sin embargo, dicha nulidad no se encuadra en los
supuestos previstos en el art. 150, ni en el art. 121, que regula la invalidez del acta,
porque si hay certeza sobre las personas intervinientes pues su hermana ratfc su
partcipacin, adems de estar frmada por el Fiscal que partcip en la diligencia.
De otro lado, dicha manifestacin no preconsttuye prueba sino que es un medio de
prueba que tene que actuarse en el juicio oral y as se hizo pues la menor expres
ante el Juez su versin de los hechos y fue sometda al examen de la defensa.
La valoracin realizada por el Tribunal de Primera Instancia respecto a la declaracin
de la menor, no puede ser revisada por el Tribunal de Apelacin, tanto ms si no se
actu prueba en segunda instancia que desacredite su versin.
474
174. Principio dispositvo de los recursos. Presupuesto subjetvo del recurso de casacin.
Renuncia tcita al derecho impugnatvo
El principio dispositvo involucra directamente a los litgantes y se expresa en la
iniciatva, disponibilidad del derecho material, impulso procesal, delimitacin del
tema a decidir, aportacin de los hechos y suministro de pruebas.
El recurso de casacin exige inters de quien lo plantea, esto es, una declaracin
expresa de voluntad mediante la interposicin del recurso y un perjuicio concreto
generado por la sentencia o resolucin que se cuestona.
El recurrente puede desistrse y renunciar a su derecho impugnatvo de manera
expresa o tcita, y en este ltmo caso su intencin se deducir de cualquier acttud o
manifestacin despus de presentado el recurso, que sea incompatble con su pretensin
como sucede cuando el abogado defensor no concurre a la audiencia de casacin.
175. Determinacin judicial de la pena. No exigencia del dao fsico para la subsuncin
de una conducta en el artculo 173 del Cdigo Penal
La individualizacin o determinacin judicial de la pena es un procedimiento tcnico
y valoratvo que permite la concrecin cualitatva, cuanttatva y a veces ejecutva
de la sancin penal. Dicta actvidad se realiza al fnal del proceso, una vez que se
han actuado y contradicho las pruebas, sobre esa base el Juez considera el hecho
acusado como tpico antjurdico y culpable.
El obligar a una relacin sexual va vaginal o anal es equiparable con la conducta de
imponer a una persona o a un menor de edad practcar el sexo oral, porque importa
una vulneracin intensa de su libertad sexual o de su indemnidad sexual, lo que a su
vez implica que no es necesario el dao fsico o la comisin de un delito de lesiones
para que exista una conducta subsumible en el art. 170 o 173 del CP
176. Nulidad de sentencia. Acumulacin por conexidad. Proceso de seguridad y comn
La anulacin de una sentencia debe asumirse como ltma rato y siempre que se
cumplan los principios de taxatvidad y de trascendencia, se confgure una efectva
indefensin material a las partes referida a la vulneracin de garantas procesales
de jerarqua consttucional, y no fuera posible resolver el fondo de la controversia.
La nulidad de una sentencia en caso de vicios por defecto de tramitacin insubsanables,
implica anular las actuaciones del juicio oral pues sustentan la sentencia de mrito.
475
NDICE DE SUMILLAS
La acumulacin por conexidad importa diversidad de delitos atribuidos a una o varias
personas, y procede si se cumplen sus presupuestos y condiciones. Tiene como
fundamento el tratamiento unitario de esas imputaciones para garantzar la economa
y la celeridad procesal, evitar fallos contradictorios, y posibilitar un conocimiento
integral de los cargos, pudindose aplicar incluso las reglas del concurso de delitos.
El proceso comn no es incompatble con el proceso de seguridad porque el Tribunal
puede imponer una medida de seguridad si se dan los presupuestos para ella y medi
discusin y debate sobre el partcular, no obstante, est prohibida su acumulacin
por la imposibilidad de conexidad en razn al diferente objeto de ambos procesos.
Cuando es el del caso transformar un proceso de seguridad en uno comn, deben
repetrse aquellas actuaciones especiales que se realizaron sin el concurso del
imputado por razones de salud. No debe empezarse de cero, sino contnuar en lo
que resulte compatble y repetr lo que se hizo al margen del principio de bilateralidad
y presencia efectva del imputado.
El auto de transformacin del proceso no genera cosa juzgada, por que del debate
oral y discusin pericial, el Tribunal puede optar por otra decisin.
177. Recurso de casacin. Nulidades procesales. Principios de taxatvidad y trascendencia.
Justcia material y de procedimiento
El recurso de casacin est destnado a invalidar, a petcin de parte, determinadas
resoluciones judiciales por haber sido dictadas con infraccin de la ley, ms no a
reexaminar las pruebas que decidieron la responsabilidad o no del imputado.
En aplicacin del principio de taxatvidad slo puede declararse una nulidad procesal
cuando as lo autorice la ley procesal, y siempre que se produzca un perjuicio cierto
e irreparable o una efectva indefensin.
El principio de trascendencia en materia de nulidades procesales, implica que la
conducta procesal del rgano jurisdiccional menoscabe irrazonablemente el entorno
jurdico de las partes privndolas de intervenir en el proceso o alterando el sistema
de garantas reconocidas por la legislacin.
Una de las garantas especfcas, compatbles con el principio de justcia material, es
la averiguacin lcita -el derecho material se realiza comprobando la verdad material-
que garantza una sentencia justa, lo que en modo alguno se cumple con una mera
justcia de procedimiento, que se limita a garantzar la justcia de las condiciones de
combate entre las partes.
476
Si bien se afrma la vigencia de los principios de taxatvidad y trascendencia en materia
de nulidades procesales, cuando se vulnera el principio de justcia material que exige
el debido esclarecimiento de los hechos acusados, es indispensable la declaracin
de nulidad del fallo de primera instancia.
178. Inadmisibilidad de recurso de casacin y pago de costas por inconcurrencia
injustfcada a la audiencia
La abogada defensora del imputado interpuso recurso de casacin y pese a estar
debidamente notfcada, no concurri a la audiencia de casacin ni justfc su falta
de comparecencia, por lo tanto, debe declararse inadmisible su recurso, y adems
asumir las costas del proceso en aplicacin supletoria del art. 399 del CPC.
179. Garanta de motvacin de las resoluciones judiciales. Juicio rescindente. In dubio
pro reo
Al impugnar la sentencia de primera instancia el encausado, aleg error en la
apreciacin de los hechos pues sta se desvincul de lo precisado en la audiencia
preliminar de control de la acusacin, siendo as, el Tribunal de Apelacin debi
responder de manera precisa, clara y coherente a dicho motvo impugnatorio, como
ello no ocurri, vulner la garanta de motvacin de las resoluciones judiciales, as
como el principio acusatorio.
Como es necesario realizar otra audiencia de apelacin que d lugar a un nuevo fallo
de vista, a partr de la integracin de un nuevo Colegiado, la estmacin del recurso
de casacin trae consigo un juicio rescindente.
El in dubio pro reo es un principio de carcter procesal que funciona en el rea de
valoracin de la prueba, que es exclusiva incumbencia del Tribunal de Mrito y no
es susceptble del control casatorio y menos est vinculada a la garanta del debido
proceso.
180. Asistencia de los sujetos procesales a la audiencia de apelacin de autos y de
sentencias. Principio de legalidad procesal
El procedimiento del recurso de apelacin ante el Tribunal Superior est regulado
segn se trate de un auto o una sentencia. Tratndose de autos, la asistencia a la
audiencia de apelacin de los sujetos procesales, incluyendo a sus abogados, es
facultatva, y los esclarecimientos y el propio debate de alegaciones es potestatva
477
NDICE DE SUMILLAS
o discrecional. En efecto, dicha asistencia es una posibilidad procesal que se brinda
al apelante a fn de acrecentar sus expectatvas de una decisin favorable con su
asistencia para exponer oralmente sus puntos de vista fctcos y jurdicos, as como
sus propias pretensiones o resistencias. El NCPP ha confgurado la asistencia del
impugnante a la apelacin como una carga procesal slo cuando se apelen sentencias,
pues su inasistencia determina la declaracin de inadmisibilidad del recurso.
La declaracin de inadmisibilidad de un acto procesal consttuye una sancin procesal
que presupone, una norma expresa y se aplica slo a los casos en los que no exista
ni la menor duda del alcance interpretatvo de la ley.
Invocar el rgimen de la apelacin de sentencias para la apelacin de autos, bajo el
argumento de la supremaca de los principios de contradiccin, oralidad y publicidad,
es una integracin analgica que lesiona el alcance del art. 420 apartado 5 del NCPP.
La ley es la que en primer lugar informa y es la fuente primordial del ordenamiento
procesal penal. Si esta defne la situacin procesal pertnente, si no existen lagunas
jurdicas, entonces no cabe acudir a otra norma en va supletoria o de integracin
analgica.
181. Acusacin fscal e inaplicacin de la caducidad de plazo
La actvidad del Fiscal, como lo es acusar dentro del plazo de 15 das segn el art.
344.1 del NCPP, al ser una funcin consttucional asignada con exclusividad al
Ministerio Pblico no puede ser sancionada con la caducidad del plazo establecida
en el art. 144 del NCPP puesto que es la expresin de un deber funcional ineludible
sin el cual no se concibe el proceso penal.
182. Coautora
La coautora es una fgura jurdico penal que supone la realizacin conjunta de un
delito por varias personas que intervienen en el conscientemente. La ejecucin
de un plan comn, aceptado por todos, importa que las distntas contribuciones
deban considerarse como un todo y el resultado total atribuirse a cada coautor,
independientemente de la entdad material de su intervencin.
El pactum scaeleris no necesariamente ha de ser formal, incluso puede ser tcito,
basta que se desprenda su existencia de la misma naturaleza y dinmica de los hechos
que se incriminan colectvamente. Dado los elementos subjetvo dolo compartdo o
decisin conjunta y objetvo aportacin causal decisiva-, es irrelevante la variedad
478
y diversa entdad de los papeles asignados a los distntos coautores en el desarrollo
del proyecto delictvo asumido, ya que cada uno de ellos no tene porque realizar
la totalidad de la conducta tpica, el hecho delictvo les pertenece en igual medida
vnculo de solidaridad penal-.
183. Tipifcacin principal y alternatva en la acusacin fscal
Si el Fiscal acus por delito de violacin sexual (pretensin principal) y alternatvamente
por delito de actos contra el pudor (pretensin alternatva), imputacin que se analiz
en la audiencia de control de la acusacin, se plasm en el auto de enjuiciamiento
y se reiter oralmente en la audiencia de instalacin del juicio oral, entonces el
imputado estuvo informado que tambin se le atribua el delito de actos contra el
pudor de menor, por lo tanto, no hubo indefensin alguna sino una defciencia tcnica
de su defensa pues conoca que el objeto del juicio y del debate contemplaba dos
posibilidades tpicas.
184. Ejecucin de las sanciones penales: Conduccin judicial de la ejecucin de la pena.
Control externo de las sanciones penales por parte del Ministerio Pblico
El proceso de ejecucin est bajo la direccin del rgano jurisdiccional pues integra la
potestad jurisdiccional, en cumplimiento de la garanta judicial de tutela jurisdiccional
efectva que impone la existencia de un control jurisdiccional sobre toda la fase de
ejecucin en atencin a los derechos e intereses legtmos que pueden ser afectados.
El Poder Judicial no puede renunciar a este mbito del proceso penal, destnado
precisamente a la realizacin judicial de las consecuencias jurdicas, civiles y penales,
establecidas en la sentencia frme que se erige en ttulo de ejecucin.
Corresponde al Juez de la Investgacin Preparatoria conducir la ejecucin de la
sentencia, y las partes estn facultadas para plantearle los requerimientos y
observaciones respecto a la sancin penal, la reparacin civil y las consecuencias
accesorias impuestas en la sentencia.
El Fiscal controla de manera externa la ejecucin de las sanciones penales pues insta
las medidas de supervisin y control que corresponden, formulando al Juez de la
Investgacin Preparatoria los requerimientos necesarios para la correcta aplicacin
de la ley. En efecto, tene injerencia pero slo para instar medidas de supervisin y
control pues su solicitud la formula ante al Juez por ser el que posee la competencia
funcional.
479
NDICE DE SUMILLAS
AO 2010
185. El Tribunal de Apelacin no est obligado a considerar todas las pruebas introducidas.
Reglas para apreciar si la prueba omitda por el Tribunal de Apelacin es decisiva
El Tribunal de Apelacin incurre en una infraccin grave por falta de motvacin si
omite la valoracin de pruebas esenciales y decisivas introducidas correctamente en
el debate, pues tene que evaluarlas para fundamentar la sentencia. Sin embargo,
es soberano en cuanto a la seleccin, en tanto no est obligado a considerar todas
las pruebas introducidas, sino slo las que sean esenciales, decisivas, pertnentes,
relevantes y tles. En ese sentdo carece de efcacia la omisin de una prueba que
no rena estas partcularidades.
Si bien la Ley ordena que las sentencias sean motvadas, no obstante, la nulidad
slo ser procedente cuando la prueba omitda sea esencial para decidir el fallo.
Para apreciar si la prueba omitda es decisiva, se acude al mtodo de la supresin
hipottca: la prueba ser decisiva cuando -si mentalmente se la repusiera- las
conclusiones hubieran sido distntas.
186. Acusacin fscal y principio de congruencia. Requisitos para que la sentencia no
vulnere el principio lgico de razn sufciente
La acusacin fscal contene la pretensin procesal del Fiscal y da lugar, previo control
judicial, al auto de enjuiciamiento que vincula al rgano jurisdiccional encargado del
juicio oral. Es necesario la existencia de una relacin de congruencia entre aquello
que contene la acusacin y lo resuelto en la sentencia fnal. Por tanto, no se vulnera
el principio acusatorio y tampoco la garanta genrica del debido proceso cuando
hay un pronunciamiento expreso por parte de la Sala Penal de Apelaciones acerca
del tpo penal invocado en la acusacin fscal.
No se incurre en la causal de manifesta ilogicidad de la motvacin, si el Tribunal de
Apelaciones enlaza cada afrmacin con la evidencia respectva y las conclusiones no
vulneran las reglas de la lgica, la ciencia y la experiencia. El Tribunal debe expresar
de modo claro, entendible y sufciente aunque fuese escueto, sucinto, conciso e
incluso por remisin las razones de su concreto pronunciamiento y en las cuales se
apoya para adoptar su decisin, no siendo necesario que entre a debatr cada uno
de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrolle una
argumentacin racional ajustada al tema en debate.
480
187. Facultades de la Sala Suprema en casacin. Conformidad del Fiscal Supremo con
la resolucin cuestonada por el Fiscal Superior
Al momento de resolver la casacin, la Sala Suprema solamente puede pronunciarse
respecto de las causales de casacin expresamente invocadas por el recurrente y
que fueron objeto de califcacin al momento de conceder el recurso.
Si el Fiscal Supremo que interviene en la audiencia de casacin da su conformidad con
la resolucin cuestonada por el Fiscal Superior en apelacin y por tanto no insiste
con los argumentos planteados por el Fiscal recurrente, desaparece la postulacin
que se invoc por lo que al no existr pretensin procesal, la Sala Suprema, no puede
emitr pronunciamiento alguno.
188. El desistmiento en el recurso de apelacin. Principio de congruencia y exhaustvidad
al momento de resolver el recurso de apelacin. No vinculacin del Fiscal Superior
a la pretensin impugnatva del Fiscal Inferior recurrente
La posicin discrepante del Fiscal Superior respecto del recurso de apelacin
interpuesto por el Fiscal Provincial no implica un desistmiento pues ste siempre
es expreso y est sujeto a un trmite especfco.
Quien introduce la voluntad impugnatva en un recurso de apelacin es el Fiscal
Provincial recurrente, por ello, la Sala de Apelaciones debe pronunciarse sobre los
motvos del recurso y absolver cada una de las pretensiones impugnatvas, a menos
que el Fiscal Superior se haya desistdo expresamente de la solicitud planteada por
el Fiscal Provincial. Si el Tribunal de Apelacin no realiza ello, vulnera la garanta de la
tutela jurisdiccional al no haber respetado el principio de congruencia y exhaustvidad
que debe regir la actuacin en segunda instancia.
El Fiscal Superior puede alterar la voluntad impugnatva del Fiscal Provincial en la
medida que se desista parcial o totalmente y de manera expresa, ello puede darse
en tanto al interior del Ministerio Pblico rige el principio de jerarqua y desde la
perspectva de su actuacin impera el principio de legalidad y objetvidad.
189. Impugnacin diferida de autos que no ponen fn a la instancia
Si en un proceso en donde hay varios imputados, el juez de la Etapa Intermedia
dispone en un auto, el sobreseimiento respecto de algunos de los procesados y
la contnuacin del proceso respecto de otros; la Sala de Apelaciones, ante una
481
NDICE DE SUMILLAS
apelacin de dicho auto, debe conceder el recurso sin efecto suspensivo y con calidad
de diferido, tal como prescribe el art. 410.
No se puede aplicar el art. 418 del NCPP dado que ste se aplica a autos de
sobreseimiento que pongan fn a la instancia sin que quede pendiente la solucin
de la situacin jurdica de algn otro procesado.
190. Forma de interposicin de los recursos. Voluntad impugnatva. Notfcacin de una
resolucin expedida oralmente
Contra las resoluciones dictadas en el curso de una audiencia, el recurso que se
interpone debe ser oral y en la misma audiencia pudiendo formalizarse por escrito
en fecha posterior. Si la resolucin ha sido expedida por escrito, la forma de recurrirla
es tambin por escrito y dentro del plazo de ley. Solo en el caso de expedicin de
sentencias, es posible la reserva del acto de interposicin.
La voluntad impugnatva debe ser expresada de manera clara y contundente, se
debe decir expresamente si se recurre o no, no bastando sealar que no se est
conforme.
No es posible condicionar un acto procesal de parte a la entrega de copias del audio de
la audiencia o a la notfcacin de una decisin oral puesto que cuando la resolucin
es expedida oralmente se entende que ya ha sido notfcada a todas las partes que
asisteron a la audiencia.
191. Intervencin de la parte agraviada durante el interrogatorio sin haberse consttuido
en actor civil
El interrogatorio formulado por el abogado del agraviado, sin haberse consttuido
previamente en actor civil, no es causal de nulidad por no estar prevista dicho
supuesto en el ordenamiento procesal penal, ms an, cuando el imputado guard
silencio ante dichas preguntas.
192. Criterios para no disponer la resttucin de la posesin del bien inmueble al
agraviado en las condenas por delito de usurpacin
Por regla general la sentencia condenatoria por delito de usurpacin dispone la
resttucin de la posesin del inmueble al agraviado, sin embargo, excepcionalmente
482
puede prescindirse de esta, atendiendo: a) al espectro de los derechos posesorios
que amparan al agraviado, ya sea como propietario, arrendador, ocupante precario
o poseedor ilegal; b) a la situacin jurdica del usurpador pues puede carecer de
alguna relacin jurdica amparable por el derecho civil antes de la comisin del
delito o puede ser el propietario de inmueble alquilado a un tercero cuya posesin
l mismo usurp; (c) a que el derecho penal es un mecanismo de recomposicin de
las relaciones jurdicas distorsionadas por el delito, por lo que, no puede generarle
mayores confictos a los justciables.
193. Valoracin probatoria en segunda instancia. Juicio oral e inmediacin
La Sala de Apelaciones no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba
personal (testmonial) actuada y valorada en primera instancia a menos que, en
segunda instancia se hayan presentado pruebas que cuestonen su valor.
Para una correcta valoracin de los medios de prueba es necesaria la inmediacin,
como principio y presupuesto. El Juzgador debe conocer de manera directa y
personal las pruebas que se actan y las acttudes, personalidad y reacciones de
todos los que intervienen en un juicio (agraviado, acusado, peritos, testgos, tercero
civil, etc.).
194. Plazo para solicitar la confrmatoria de una incautacin en casos de fagrancia
delictva. El plazo no es requisito de validez o efcacia de la incautacin
En los casos de fagrancia delictva, la incautacin debe realizarla la Polica, sin
embargo, una vez realizada, el Juez de la Investgacin Preparatoria debe dictar una
resolucin confrmatoria o desaprobatoria la misma que debe dictarse el mismo da
o a ms tardar el da siguiente, sin trmite alguno.
El plazo para requerir la resolucin jurisdiccional respecto de la incautacin realizada
no es un requisito de validez o efcacia de la incautacin, de tal forma que, si se incurre
en tardanza injustfcada, la sancin no es ni la nulidad absoluta ni la anulabilidad,
sin perjuicio de las responsabilidades administratvas correspondientes.
195. Supuestos de procedencia de la casacin excepcional. Imposibilidad de invocar la
casacin excepcional y a su vez invocar otros supuestos de admisibilidad
Para admitr la casacin excepcional es necesario que el casacionista exponga de
manera puntual, las razones que justfcan el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
483
NDICE DE SUMILLAS
Si se interpone recurso de casacin contra una resolucin o auto que no esta en
algunos de los supuestos del art. 427, el casacionista no podr invocar para sustentar
la admisin del recurso, las causales establecidas en el art. 429 y a la misma vez
invocar la casacin excepcional.
196. Garanta de la motvacin y contradicciones en la sentencia
Se vulnera la garanta de motvacin y en consecuencia, la garanta de la tutela
jurisdiccional cuando se evidencia contradicciones en el razonamiento de una
sentencia. No hay contradiccin en una sentencia cuando entre lo que se expone o
lo que se concluye, en el detalle y la apreciacin de las pruebas no se presenta una
oposicin recproca, en s misma insuperable, que haga perder sentdo y coherencia
al relato fctco y anlisis del caso.
197. Diligencias Preliminares. Defnicin, fnalidad, inicio del cmputo y afectacin de
su plazo
Las diligencias preliminares consttuyen una etapa prejurisdiccional del proceso penal.
Su fnalidad es determinar la formalizacin o no de una denuncia penal. Su plazo es de
veinte das, salvo que se produzca la detencin de una persona. Sin embargo, el fscal
podr fjar un plazo distnto segn las caracterstcas, complejidad y circunstancias de
los hechos objeto de investgacin. Asimismo, su cmputo se inicia a partr de la fecha
en que el fscal tene conocimiento del hecho punible, y no desde la comunicacin
el encausado de la denuncia formulada en su contra, debiendo ser contabilizado en
das naturales y no hbiles.
Su plazo no forma parte del plazo de la investgacin preparatoria; siendo as, si
el fscal se excede del plazo de las diligencias preliminares, se somete a un tpo de
control. En efecto, quien se considere afectado por una excesiva duracin de las
diligencias preliminares, solicitar al fscal le d trmino y dicte la disposicin que
corresponda; a fn de no afectar el derecho al plazo razonable.
198. Motvacin de auto de prisin preventva emitdo en va de apelacin. Invalidez
de las actas suscritas durante las diligencias preliminares
No es necesario sealar un canon de motvacin respecto de los autos sobre prisin
preventva en va de apelacin puesto que los parmetros de motvacin para
cualquier resolucin judicial y, en partcular, para los autos de prisin preventva, se
encuentran descritos en la jurisprudencia emitda por la Corte Suprema, el Tribunal
484
Consttucional e incluso hay norma expresa que regula la motvacin de los autos
de prisin preventva.
El Tribunal Supremo no puede declarar invlidas las actas que fueron suscritas por el
abogado defensor del procesado que las cuestona, ms aun cuando no hay pruebas
que dichas actas fueron obtenidas mediante lesiones fsicas y existen otros hechos que
arrojan indicios de la partcipacin del procesado en el delito imputado en su contra.
199. Confesin sincera en fagrancia delictva. La atenuante de situacin econmica
y la existencia de circunstancias agravantes para la determinacin de la pena. El
papel del abogado al interior de un proceso penal
La confesin sincera no puede operar en caso de delito fagrante. Asimismo, para
aplicar la atenuante genrica referida a la situacin econmica del procesado es
necesario que tal situacin precaria se acredite y adems que dicha situacin precaria
haya sido el mvil del accionar del procesado.
Cuando existan mltples circunstancias agravantes concurrentes, el Juez debe valorar
cada una de stas a efectos de determinar la pena concreta.
Por otro lado, la actuacin del abogado al interior de un proceso penal resulta
fundamental pues presta el servicio pblico de justcia. Su deber es defender con
estricta observancia de las normas jurdicas y morales los derechos de su patrocinado,
de tal forma que debe abstenerse del empleo de recursos y formalidades legales
innecesarias o de cualquier accin dilatoria que entorpezca el desarrollo del proceso.
Si falta a dicho deber, es pasible que se le condene al pago de costas del recurso
interpuesto.
200. Convocatoria a un pleno penal supremo por subsistr controversia sobre la
interpretacin del artculo 339.2 del NCPP la formalizacin de la investgacin
suspender el curso de la prescripcin de la accin penal
El Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, ratfc que la formalizacin de la investgacin
preparatoria suspende el plazo prescripcin de la accin penal, no obstante ello, la
Corte Superior de Justcia de Moquegua en el Exp. N 00056-2008, y la Corte Superior
de Justcia de Huaura en el Exp. N 00592-2008, optaron porque se trataba de una
interrupcin, ms que de una suspensin, consecuentemente se colige que dicho
acuerdo no ha resuelto el conficto existente, por lo que es necesario que otro pleno
formule un nuevo estudio sobre dicho tpico, no obstante ello, debe acatarse el
mismo en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 301-A del CdePP.
485
NDICE DE SUMILLAS
201. Requisitos para considerar vlido el reconocimiento fotogrfco y fsico efectuado
por los testgos
Las actas de reconocimiento fotogrfco son vlidas siempre que hayan sido
suscritas en presencia del representante del Ministerio Pblico, que se haya descrito
previamente las caracterstcas fsicas del presunto autor del hecho investgado y
se le hubieran mostrado fotografas de caracterstcas semejantes. Si el abogado
defensor no concurre a la diligencia de reconocimiento fotogrfco no se confgura
una vulneracin al debido proceso en tanto dicha diligencia consttuye un acto de
investgacin a efectos de identfcar al presunto autor del delito investgado.
Si en una diligencia de reconocimiento fsico, las partes procesales no objetan la
designacin de las personas a ser reconocidas, luego no pueden efectuar reclamo
alguno. Asimismo, el hecho que se muestre pblicamente al presunto autor del delito
no invalida el reconocimiento fsico efectuado posteriormente, ya que resultara
subjetvo afrmar que dicha circunstancia motv que el testgo que efectu el
reconocimiento sindique al acusado, ms aun cuando ha habido un reconocimiento
fotogrfco anterior en el cual el mismo testgo ha reconocido al presunto autor de
manera coincidente.
No se vulnera el debido proceso si al momento de efectuar el reconocimiento de
personas, sta se hace siguiendo los parmetros establecidos en la norma, esto es
primero se realiza una descripcin fsica de los sujetos que partciparon en la comisin
del delito y posterior a ello se pone a la vista a personas de aspecto semejante.
Adems es importante la presencia del abogado defensor de los imputados.
El reconocimiento debe ser contrastado con prueba pericial o testfcal pues es una
diligencia de investgacin que, generalmente, es realizada por la Polica Nacional
y puede darse el caso que, por ello, la identfcacin pueda haberse obtenido por
otros medios.
203. Validez de la oralizacin de una pericia sin que previamente se hubiese
convocado al perito para el examen correspondiente
Si bien se oraliz como prueba documental una pericia psicolgica sin haberse
convocado al perito para examinarlo en juicio, debe considerarse que la defensa
tcnica del acusado no objet su admisin y actuacin, sin perjuicio de ello, aplicando
el mtodo de la supresin hipottca (la prueba afectar la decisin cuando su
486
supresin o reposicin mental genera una conclusin distnta) dicha prueba no fue
fundamental para la decisin adoptada pues esta se bas en otros elementos de
cargo para sustentar el juicio de culpabilidad.
204. Imparcialidad objetva
No se cumple con la imparcialidad objetva si los mismos Magistrados que revocaron
la resolucin de primera instancia que declar de ofcio el sobreseimiento son los
mismos que luego, en segunda instancia, emiteron la decisin fnal condenatoria
pues ya tenen una posicin respecto a los hechos investgados lo cual genera duda
de imparcialidad en perjuicio del encausado.
El hecho que el procesado haya interpuesto recusacin contra los magistrados de
la Sala, previo a que emiteran sentencia en su contra, y sta haya sido declarada
inadmisible por extempornea, no es impedimento para que la Sala Suprema
salvaguarde el derecho al debido proceso y el derecho consttucional a un Juez
imparcial y se pronuncie sobre el fondo del asunto.
205. Ejecucin de las sentencias y competencia del Juez de la Investgacin Preparatoria
El Juez de la Investgacin Preparatoria es el competente para ejecutar las sentencias
y el Ministerio Pblico es competente para controlar la ejecucin de las sanciones
impuestas en una sentencia, por ello, de establecerse lo contrario, se estara
vulnerando el derecho a solicitar y obtener el cumplimiento materia de la sentencia
defnitva, pues ninguna persona puede ser sometda a procedimiento distnto de
los previamente establecidos.
206. Potestad fscal de controlar la ejecucin de la sentencia y Potestad jurisdiccional
de ejecutar la sentencia
El Fiscal no puede ejecutar la sentencia impuesta solo puede, en su condicin de
guardin de la legalidad y ttular de la accin penal, instar medidas de supervisin y
control externo de la sentencia, solicitando lo pertnente ante el Juez correspondiente,
quien s puede ejecutar la sentencia.
207. Control y ejecucin de la sentencia. Ejecucin de la sancin penal
El control y ejecucin de la sentencia, potestad del Fiscal, hace referencia a comprobar
el cumplimiento de las sanciones penales, fscalizar las mismas e intervenir para
exigir su cumplimiento, mientras que, la ejecucin de la sancin penal, potestad
487
NDICE DE SUMILLAS
jurisdiccional, hace referencia a la potestad de llevar a la prctca o realizar una
orden, cumplir una orden en virtud del mandato judicial.
208. Casacin excepcional. Delito de Falsedad ideolgica
No es posible que el casacionista solicite por un lado, el desarrollo de doctrina
jurisprudencial y por otro lado alegue ausencia de motvacin necesaria y sufciente
pues el Tribunal Supremo solo puede extender su revisin a la primera hiptesis en
tanto se trata de un auto que no pone fn a la instancia y adems que los fundamentos
esgrimidos para sustentar la segunda hiptesis no tenen relacin alguna con la
primera.
El delito de Falsedad Ideolgica es un delito de peligro as, la expresin si de su uso
puede resultar algn perjuicio o la posibilidad de causar perjuicio es un elemento
objetvo del tpo.
A efectos de emitr una sentencia motvada, la Sala Superior debe realizar un anlisis
del caudal probatorio en su conjunto, siendo que ste ha sido incorporado al proceso
con las garantas exigidas por el ordenamiento legal. Asimismo, se debe sealar qu
pruebas se presentan y por qu careceran de valor probatorio, en el caso concreto.
El asesinato por ferocidad implica dar muerte a una persona sin ningn motvo
aparente explicable o a partr de un mvil o motvo ftl o insignifcante. Consttuye
un motvo ftl la notcia de parte de la hija del procesado de haber sido vctma del
robo de su celular. La determinacin de la psiquis del sujeto actvo es una prueba a
tomar en cuenta pero no es la nica ni la determinante sino que deben tomarse en
cuenta lo declarado por los testgos presenciales y las circunstancias en las cuales
se perpetr el crimen.
Se efecta la casacin sin reenvo cuando a criterio del Tribunal no es necesario
un nuevo debate sino que el defecto encontrado puede ser corregido en la propia
Ejecutoria que resuelve la Casacin.
488
AO 2011
211. Cuestn prejudicial. Va arbitral no puede condicionar el ejercicio de la accin
penal
La cuestn prejudicial opera siempre que sea necesaria una declaracin en la va
extrapenal acerca del carcter delictuoso del hecho incriminado, lo cual implica que
el factum denunciado debe versar sobre cuestones de carcter civil o administratvo.
No se puede condicionar el ejercicio de la accin penal a la va arbitral ya que ello
consttuye una afectacin a la jurisdiccin predeterminada por ley.
212. Ne bis in dem. Nulidad de actuaciones del Ministerio Pblico. Va de tutela de
derechos
La existencia de dos disposiciones fscales con pronunciamientos contradictorios respecto
a los mismos hechos y a la misma imputacin vulnera el principio de ne bis in dem.
Las normas procesales son de obligatorio cumplimiento para los sujetos procesales
por ello se deben respetar las formas establecidas en la ley de modo taxatvo. As,
las actuaciones fscales que se realizan dentro de las diligencias preliminares deben
ser cuestonadas por la va de tutela de derechos y no usar la va de la nulidad.
213. Cadena de Custodia y prueba documental en los delitos por ejercicio privado de
la accin penal. Debida motvacin de la determinacin e individualizacin de la
pena y del monto por reparacin civil
La cadena de custodia unifca los procedimientos y responsabilidades del Ministerio
Pblico para garantzar la autentcidad y conservacin de los elementos materiales y
evidencias incorporadas en toda investgacin, as como la seguridad y conservacin
de los bienes incautados. Slo es aplicable a un proceso por delito de ejercicio pblico
de la accin penal, porque el representante del Ministerio Pblico interviene como
director de la investgacin a fn de realizar los actos urgentes o inaplazables para
asegurar los elementos materiales de la comisin de un hecho delictuoso. No resulta
aplicable a un proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal pues ste
tene su propia regulacin especial, donde no interviene el Ministerio Pblico. Si bien
el querellante tene las mismas facultades y obligaciones del Ministerio Pblico, ello
slo es en cuanto al desarrollo del juicio oral.
Las reglas relatvas a la incorporacin al proceso de la prueba documental, clases
de documento, reconocimiento, traduccin, transcripcin y visualizacin son de
aplicacin a los procesos por delito de ejercicio privado de la accin penal.
489
NDICE DE SUMILLAS
La debida motvacin de las resoluciones judiciales tambin debe realizarse respecto
a la sancin penal y consecuencias civiles en caso de sentencia condenatoria.
214. Transcripcin y suscripcin de resoluciones judiciales. Otorgamiento de copias de
resoluciones judiciales
Las resoluciones emitdas en las incidencias (los autos) han de estar ntegramente
documentadas por escrito, salvo excepciones establecidas en el Acuerdo Plenario
N 6-2011/CJ-116. Asimismo, en los casos que corresponda, adems de transcribir o
escribir la decisin fnal materia de la incidencia se debe relatar en el acta respectva
la sntesis de ocurrido en la audiencia. En las resoluciones no impugnadas debe
constar por escrito la sntesis del sentdo resolutvo en el acta.
Asimismo, una vez expedida una resolucin judicial fnal se debe transcribir y suscribir
la misma, siendo ello requisitos consttutvos de validez de los pronunciamientos
judiciales.
La negatva a otorgar copias escritas de la decisin por parte del Juzgado ha
obstaculizado innecesariamente la actuacin fscal, impidiendo el diseo o reajuste
de su estrategia.
490
AUTOS DE CALIFICACIN
215. Admisin del recurso de casacin para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial
Es factble declarar bien concedido el recurso excepcional de casacin cuando los
agravios expuestos denotan un evidente inters casacional que hace viable el uso
de la facultad discrecional de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema para
interpretar los alcances del art. 144 del NCPP, en lo referido a la caducidad de los
plazos procesales y su mbito de aplicacin.
216. Inters casacional para el desarrollo de doctrina jurisprudencial
El inters casacional que debe valorarse para declarar la procedencia del recurso
de casacin est referido a: 1) la unifcacin de interpretaciones contradictorias
entre diversos rganos jurisdiccionales, afrmacin de la jurisprudencia de la mxima
instancia judicial frente a errores de tribunales inferiores, y defnicin del sentdo
interpretatvo a una norma reciente o escasamente invocada pero de especiales
connotaciones jurdicas; y 2) la necesidad de obtener una interpretacin correcta
de especfcas normas de derecho penal y procesal penal.
217. Imposibilidad de valorar pruebas practcadas en el proceso en sede casacional
En sede casacional no se puede valorar nuevamente las pruebas practcadas en el
proceso, teniendo nicamente esa facultad el Tribunal de Mrito.
Y REVISIN DE SENTENCIA
491
NDICE DE SUMILLAS
Que la actvidad probatoria sea sufciente implica: i) que las pruebas estn referidas
a los hechos objeto de imputacin y a la vinculacin del imputado con los mismos;
y, ii) que las pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio que puedan servir
para sostener una condena.
219. Requisitos bsicos para acceder a la casacin excepcional. Valoracin de prueba
personal y documental actuada en segunda instancia
Los requisitos bsicos para acceder a la casacin excepcional son dos: i) necesidad
de motvacin especfca que justfque su acceso; y, ii) presencia de un verdadero
inters casacional.
La prueba personal y documental actuada en segunda instancia se valora
autnomamente. Sin embargo, la apreciacin de esta ltma solo ser procedente si se ha
cumplido con el principio de contradiccin, es decir, si fue leda y debatda en audiencia.
220. Desestmacin del recurso de casacin cuando el recurrente hubiere consentdo
previamente la resolucin adversa de primera instancia. Naturaleza de la Disposicin
de formalizacin de la investgacin preparatoria. Derecho a la prueba. logicidad
de la motvacin
Cuando el recurrente en un recurso de casacin hubiere interpuesto, en su
oportunidad, apelacin contra la sentencia de primera instancia pero no asiste a la
audiencia de apelacin a fundamentar su posicin, no puede acudir posteriormente
en casacin en tanto su ausencia injustfcada demostr su falta de inters y la
renuncia tcita a su derecho impugnatvo.
La Disposicin de formalizacin de la investgacin preparatoria emitda por el Fiscal
no tene naturaleza documental para efectos probatorios en tanto solo contene
una opinin fscal. Asimismo, los Jueces no estn vinculados a ella en tanto no es
sometda a valoracin por el tribunal bajo los principios de inmediacin, contradiccin
y publicidad.
El derecho a la prueba no es absoluto, por tanto debe ser ejercido conforme a la
norma procesal. As, la prueba debe ser ofrecida antes de la audiencia que se realice
para desarrollar la actvidad probatoria pues tene que ser sometda a los principios
que rigen las pruebas. Hacer lo contrario afectara o limitara el derecho de defensa
de la otra parte quien no podra contradecir las pruebas.
492
La discrepancia entre la opinin personal del impugnante con la labor axiolgica del
juzgador no consttuye ilogicidad de la motvacin, aun cuando el razonamiento del
Tribunal pueda ser discutble o poco convincente.
221. Discrecionalidad de la Sala Suprema Penal para declarar procedente un recurso de
casacin excepcional
La procedencia del recurso de casacin excepcional est siempre condicionada a la
discrecionalidad de la Sala Suprema Penal, la misma que puede denegarlo as haya
cumplido los requisitos de modo, lugar y tempo.
222. No es impugnable va casacin una resolucin que declara fundada la solicitud de
tutela de derechos
La resolucin emitda en una audiencia de tutela no pone fn al procedimiento y
menos an se pronuncia sobre el fondo del asunto, es decir sobre el delito imputado,
por tanto no es recurrible va casacin.
QUEJAS
En el recurso de casacin excepcional, el recurrente debe consignar adicional y
puntualmente las razones que justfcan el desarrollo de la doctrina jurisprudencial
que pretende.
Existe inters casacional cuando se pretende i) la unifcacin de interpretaciones
contradictorias, afrmacin de la existencia de una lnea jurisprudencial o de
jurisprudencia vinculante de la mxima instancia judicial frente a decisiones
contrapuestas emitdas por tribunales inferiores y ii) la obtencin de una interpretacin
correcta de especfcas normas de Derecho Penal y Procesal Penal.
224. No es posible discutr va recurso de casacin, aspectos que les corresponden
nicamente a los tribunales de instancia y de apelacin
Si bien se han cumplido todos los requisitos formales exigidos por la norma procesal
para la procedencia del recurso de queja de derecho contra la resolucin que declar
inadmisible el recurso de casacin, de la fundamentacin del recurso de queja, as
493
NDICE DE SUMILLAS
como del recurso de casacin que se promovi, se advierte que se cuestona una
adecuada valoracin tanto de la pericia psiquitrica practcada a la vctma, como de
la declaracin del imputado, mbito que corresponde nicamente a los tribunales de
primera instancia y de apelacin, y que por tanto, no es posible discutr va recurso
de casacin, salvo que se trate de un autntco vaco probatorio, en primera como
en segunda instancia, lo cual no ha ocurrido en el presente caso.
225. Presupuesto procesal objetvo de la casacin y admisin de casacin excepcional
No se cumple un presupuesto procesal objetvo para conceder la casacin si la pena
conminada para los delitos, en su extremo mnimo, no supera los seis aos de pena
privatva de la libertad.
Asimismo, no se puede admitr el recurso de casacin si es que el recurrente no
incorpora una fundamentacin adicional en donde explique el inters casacional.
Es necesario que el recurrente seale la necesidad y el sentdo que se propone para
el establecimiento de doctrina jurisprudencial.
226. Denegatoria del recurso de casacin. Finalidad del recurso de queja. Condena al
pago de costas
Es presupuesto formal de motvacin de un recurso de casacin el cumplir con
precisar los motvos doctrinales y legales de cada una de las causales que se invoca
pues de lo contrario debe ser desestmado.
El recurso de queja es un recurso instrumental que tene como fnalidad controlar
Si no han existdo razones serias y fundadas para promover el recurso de queja de
derecho se debe condenar al pago de costas al recurrente.
227. Admisin de recurso de casacin
A pesar que el art. 427.2 NCPP hace alusin a la existencia de ms de un delito,
cuando se refere a delito ms grave, pues supone que hay otro menos grave, ello
no quiere decir que el recurso de casacin no deba ser admitdo cuando el acusado
es procesado solo por un delito. Por tanto, resulta un error sealar que dicha norma
solo se aplica para el caso de concurso real de delitos.
494
La fnalidad del recurso de queja establecido en el NCPP tene como fnalidad controlar
229. Presupuestos para declarar fundado un recurso de queja regulado por el NCPP
A efectos de declarar fundado un recurso de queja es necesario que el recurrente
cumpla con los cinco presupuestos establecidos el artculo 438.1 NCPP.
230. El auto de prisin preventva emitdo en segunda instancia no es recurrible en
casacin
Resulta equivocado afrmar que el auto que se emite en una audiencia de prisin
preventva en segunda instancia es un auto defnitvo que ponga fn al procedimiento
de prisin preventva. Por tanto, no es recurrible en casacin.
La casacin excepcional es admisible siempre que se estme imprescindible el
desarrollo de doctrina jurisprudencial y siempre que el recurrente consigne
adicionalmente y puntualmente las razones que justfcan el desarrollo de dicha
doctrina.
232. Casacin excepcional por desarrollo de doctrina jurisprudencial. Juicio de
admisibilidad del recurso de casacin por parte del Tribunal Superior
Para admitr la casacin excepcional por desarrollo de doctrina jurisprudencial es
necesario que se seale puntualmente las razones para el desarrollo de sta.
El Tribunal Superior est facultado para realizar el juicio de admisibilidad del recurso
de casacin. En tal sentdo, si dicho Tribunal declara inadmisible el recurso, el
perjudicado puede interponer el recurso de queja a efectos que el Tribunal Supremo
revise la decisin del inferior.
495
NDICE DE SUMILLAS
APELACIONES
233. Bsqueda de fuentes de prueba ante un delito fagrante. Grabacin de conversacin
telefnica realizada por partculares
No es necesaria la autorizacin judicial para una diligencia de ingreso y registro de
un inmueble cuando se trate de un delito fagrante pues estamos ante un supuesto
de urgencia por la forma y circunstancias en que se desarrolla el hecho delictvo,
lo cual impide adems la notfcacin previa al imputado pues ese tpo de actos de
bsqueda de fuentes de prueba no requiere de emplazamiento previo, sino sigilo
en su actuacin, condicin de su propia efcacia procesal.
La grabacin de la conversacin telefnica que hizo el denunciante consttuye una
intervencin realizada por partcular, que no es intrnsecamente ilegal, al no existr
disposicin que exija una autorizacin y control judicial para tal obtencin privada
de prueba; y tampoco consttuye una vulneracin al secreto de las comunicaciones
porque las grabaciones no las efectu un tercero, sino uno de los interlocutores.
La verosimilitud de dicha informacin, se obtene, no slo de las declaraciones de
quienes grabaron la conversacin, sino del conjunto de pruebas llevadas a cabo en
el proceso, por ejemplo el reconocimiento de voz por parte de los testgos e incluso
del propio imputado en la respectva diligencia de audicin.
234. Actuacin probatoria en segunda instancia. Inadmisibilidad del recurso de apelacin
por inconcurrencia injustfcada del apelante a la audiencia es solo aplicable a
sentencias. Si se encuentra en riesgo la libertad del imputado no es proporcional
sancionar su inasistencia con la desestmacin del recurso
La actuacin probatoria en segunda instancia es excepcional y solo se puede dar en
los supuestos especfcos establecidos en la norma procesal. La lgica es permitr
nuevas pruebas desde una perspectva de complementacin del material probatorio
con el fn de corregir irregularidades probatorias de la primera instancia y superar
limitadamente las preclusiones all producidas.
La sancin procesal de inadmisibilidad del recurso de apelacin por inconcurrencia del
apelante es solo aplicable a sentencias siempre que dicha inconcurrencia sea injustfcada.
Es un afn natural de las personas evitar toda limitacin o privacin de su libertad,
por tanto no cabe desestmar liminarmente la apelacin de aquel impugnante
que por temor a perder su libertad no asiste a la audiencia de apelacin, salvo
que haciendo ello se est afectando otros bienes jurdicos protegidos (integridad
496
corporal, patrimonio, objetvidad y correccin del ejercicio de la funcin pblica,
etc.). Desestmar el recurso sera desproporcional y afectara el derecho al recurso
que tene cualquier persona que es sometda a un proceso penal.
REVISIN DE SENTENCIA
Los incisos 3 y 4 del art. 439 del NCPP, exigen como motvos de revisin: a) que a
travs de una prueba objetva distnta y procedente de otra fuente probatoria, se
demuestre que un elemento de prueba que fue decisivo en la sentencia carece de
valor probatorio por falsedad, invalidez, adulteracin o falsifcacin, ello en razn de
que no es una tercera instancia, ni est destnada a examinar posibles vicios in jure
o in factum en los que habra incurrido el rgano judicial al momento de sentenciar;
y, b) que con posterioridad a la sentencia se descubran hechos o medios de prueba
-cualquiera que sea la fuente de donde provengan-, no conocidos durante el proceso
y de los cuales se desprenda que el hecho no exist o que el condenado no lo ha
cometdo

RPP F3 - 2013-02 - Jurisprudencia NCPP 25-2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RPP F3 - 2013-02 - Jurisprudencia NCPP 25-2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA JURISPRUDENCIA

También podría gustarte