www.JurisLex.

cl
Sobre la ley y la justicia.
En las palabras que siguen, y conforme lo anuncia el ttulo de la convocatoria, har el
intento de reflexionar acerca de las relaciones que median entre la justicia y la ley. Lo
har enfatizando aquellos aspectos que, me parece, podran favorecer un dilogo con el
psicoanlisis.
!usticia y ley, como es sabido, nos acompa"an, como si fueran una sombra, desde los
mismos inicios de la tradici#n occidental y esa porfiada presencia suya nos da ya una
primera pista acerca de la importancia que reviste aquello que convocan. $o creo que
sea este el momento de hacer una revisi#n exhaustiva de este problema% pero creo que
podra resultar &til llamar la atenci#n acerca de sus principales momentos para favorecer
as, ms tarde, una reflexi#n sobre este asunto desde el psicoanlisis. 'omo ustedes
vern, al revisar los principales aspectos que presenta la relaci#n entre la justicia y la
ley, es indispensable exponer, o intentar exponer, algunas cuestiones ticas. $o es de
extra"ar, la ley y la justicia, como el conjunto de la tica, intentan medir las acciones
humanas.
(
)oy a comenzar, como suele ocurrir, en este tipo de anlisis, con algunas opiniones de
*rist#teles. *rist#teles, ms sin duda que otros autores, ha ayudado a configurar parte
de nuestra tradici#n acerca de la justicia y, por eso, no est dems que intentemos, por
un momento, volver a l.
En general, pudiramos decir, la palabra justicia designa +en la tradici#n jurdica, una
medida o un intento de medir, nuestras acciones, un intento de mensurar lo que hacemos
o lo que dejamos de hacer. -na acci#n injusta .leemos en *rist#teles, E$, ), (, //01b/2
es aquella que toma ms o toma menos de lo que le corresponde3 hay injusticia,
pudiramos decir, cuando hay una falta, cuando existe una deuda, sea porque se recibi#
dems .por ejemplo, usted recibi# honores que no mereca2, sea porque se recibi# de
menos .usted es un criminal que recibi# un castigo leve2. El fil#sofo +como lo llamaba
4anto 5oms, denomina a esa falta pleonaxia, una palabra que podramos traducir por
codicia. Es injusto, leemos en *rist#teles, quien tiene un deseo inmoderado de lo ms,
de aquello que no se corresponde con sus mritos. 4er justo, entonces, diramos,
siguiendo la tradici#n aristotlica, es no ser codicioso, es ser capaz de moderar el deseo.
6or el contrario, ser injusto, es una falta que se configura, pudiramos decir,
parad#jicamente cuando no se es capaz de tolerar la falta, la falta de aquello que se
apetece, pero que, sin embargo, no es merecido. 6or supuesto, *rist#teles no desvincula
la injusticia +esa forma inmoderada del deseo, de la prosecuci#n de una buena vida. El
telos al que la vida humana debe encaminarse, supone la virtud y la principal de todas
las virtudes es la justicia, de donde se sigue que quien es injusto +quien padece el vicio
de la pleonaxia, tampoco alcanza la plenitud, el telos, la eudaimonia que es lo que, con
algunos problemas, puede ser traducido como felicidad. 7a no en la tica nicomaquea,
sino ahora en la 6oltica ./089b:/20 *rist#teles atribuye a la pleonaxia, a la ambici#n,
un amor por la vida, pero no por el bien de la vida. *s, entonces, me parece a m,
/ Etica $icomquea, ;redos3 <adrid, /118.
0 6oltica, 'entro de Estudios 'onstitucionales3 <adrid, /1=1.
podemos afirmar que la justicia en *rist#teles est vinculada con la excelencia, lo cual
quiere decir que la medida de nuestras acciones no est dada por nuestros deseos, sino
por un telos que se impone de manera heter#noma a lo que somos>.
www.JurisLex.cl
Las afirmaciones precedentes se relacionan con la justicia como virtud, con la justicia
como una cuesti#n estrictamente tica. 6ero hay todava en *rist#teles otro uso de la
palabra justicia que ya no alude directamente a la medida de nuestras acciones +cuyo
reverso, como vimos, es la pleonaxia, la ambici#n, sino al criterio de esa medida. 'reo
que este segundo sentido que el concepto de justicia posee en *rist#teles se relaciona
ms bien con aquello que, modernamente, denominamos ley. *rist#teles denomina a
esto &ltimo justicia poltica, la que existe entre personas libres e iguales .//>:?>@2:. Este
tipo de justicia +lo que modernamente, y con alguna licencia, llamaramos derecho, es
de dos tipos, o es natural o es, en cambio, legal. La primera, esto es la justicia natural, es
la que tiene en todas partes la misma fuerza .Acomo el fuego que quema tanto aqu
como en 6ersiaB, seg&n la famosa f#rmula de la etica nicomaquea82, la segunda que esta
fundada en la convenci#n y en la utilidad .Acomo las medidas +dice *rist#teles, porque
las medidas de vino o trigo no son iguales en todas partes, sino mayores donde se
compra y menores donde se vendeB2C. 6arece evidente en el texto de *rist#teles +un
texto, insisto, que ayuda a configurar una tradici#n en la que todava nos movemos, que
la justicia natural se relaciona con el hecho que los seres humanos compartimos un
mismo ergon, una misma funci#n y, por lo mismo, poseemos un mismo tipo de
excelencia. La justicia legal se relaciona, en cambio, con actos que son en principio
indiferentes, pero que llegan a ser correctos o incorrectos, justos o injustos, en virtud de
una disposici#n de la voluntad. De este texto, como es suficientemente sabido, deriv#
4anto 5oms la distinci#n entre cosas o acciones que son malas in se y cosas o acciones
que son mala prohibita3 hay cosas que son malas en s mismas, otras que son malas
porque estn prohibidas. 5odo esto explica que en la tradici#n inaugurada por
*rist#teles, la justicia no s#lo queda definida como lo contrario a la pleonaxia, al deseo
excesivo, a los desmedido, sino que la justicia es tambin +entre hombres libres e
iguales, aquello que es conforme a la ley .E$ //01b/092 y la injusticia aquello que la
contrara. La raz#n de todo esto radica en que para *rist#teles, como despus para 4anto
5oms, la funci#n de la ley es ordenar hacia el bien, hacia el telos o excelencia. 5anto la
pleonaxia .el vicio de la injusticia2 como el incumplimiento de la ley, conducen,
finalmente, a una falta3 a apartarnos de la excelencia .siendo la excelencia, como vimos,
algo distinto a la realizaci#n de nuestros deseos y, en consecuencia, una falta respecto
de los deseos2.
)oy a dejar hasta ah, por un momento, el texto de *rist#teles, no sin antes subrayar un
par de cosas que me parecen especialmente importantes. La primera es llamar la
atenci#n acerca del hecho que la justicia y la ley estn relacionadas con la contenci#n,
con el discipinamiento, finalmente, del deseo, hasta el extremo que uno podra pensar +
> Las opiniones de *rst#teles pertenecen, seg&n es bien sabido, a la poca posthomrica en la que existen
dos imgenes rivales acerca de la vida humana. 4eg&n una de esas tradiciones, la vida humana se mide
por los niveles de excelencia que es capaz de alcanzar% seg&n la otra, la vida humana se mide por la
capacidad de realizar los propios deseos. La primera tradici#n es la de 6lat#n, de quien *rist#teles fue
discpulo, la segunda, de *lejandro, de quien *rist#teles fue maestro .<acintyre, !usticia y Eacionalidad,
Farcelona3 /11:, p. /@/2.
: Etica $icomaquea, cit.
8 //>:b, 08, Etica $icomaquea, cit.
C //>8?, Etica $icomaquea, cit.
9 Etica $icomaquea, cit.
recuerdo haber ledo algo de esto en Lacan=, que la ley constituye al deseo, al mismo
que, sin embargo, ms tarde, intenta contener. La segunda cuesti#n que querra
www.JurisLex.cl
subrayar +no por nimo, insisto, de hacer una exgesis de *rist#teles, sino con el nimo
de favorecer luego una conversaci#n con el psicoanlisis, es que para *rist#teles el
tema de la justicia es indiscernible de la posibilidad de los seres humanos de ejecutar
actos voluntarios. La voluntariedad de una acci#n, sin embargo, no queda definida en
*rist#teles como una absoluta soberana del agente, sino como una elecci#n del agente
en un entorno de restricciones, en un espacio de carencia. Elegir es, hasta cierto punto,
resignar tambin nuestros deseos. 'uando escogemos, sugiere *rist#teles, no hacemos
lo que queremos3 hacemos lo que queremos, dentro de lo que podemos .E$ ////b y
ss21. *ctuar, diramos, es actuar en la medida de lo posible. Gasta ah, pudiramos decir,
*rist#teles.
Los anlisis de *rist#teles fundan en parte muy importante el piso en el que, hasta hoy
da mismo, nos movemos cuando hablamos de la justicia. *unque es probable que no
sea el propio *rist#teles, sino ms bien *rist#teles, mediante 4anto 5oms, el que llega
con mayor frecuencia a nuestros odos. En 4anto 5oms +al contrario de lo que ocurre
en *rist#teles, el modelo de lo p&blico no es el mbito del logos, de personas libres e
iguales, sino la casa, el oiHos. En su texto sobre de monarqua el reino .el estado,
diramos hoy2 es presentado anal#gicamente como una casa al cuidado de la autoridad
.al cuidado del padre, del pater familia2 quien, mediante la ley, endereza racionalmente
a la comunidad hacia el bien com&n. *ct&a injustamente quien obra contra la ley .contra
la voluntad racional del padre, diramos2 porque la ley es la medida de la excelencia
humana, aquello que nos conduce al telos, aquello que contiene el deseo y la
concuspicencia. A$o es alabado o vituperado el que teme o se irrita, sino que el lo hace
de un cierto modo, esto es, conforme a la raz#n o en contra de ellaB .)id. 45, 4egunda,
(, q.0:? 02/@.
((
Gasta el momento en hemos llegado, es decir, hasta el momento cuya culminaci#n es
4anto 5oms, no hay discusi#n alguna acerca de ese modelo posthomrico de la
excelencia. En otras palabras, no se discute que las acciones humanas se miden por su
telos y no, en cambio, por los deseos del agente. 5ampoco parece discutirse que existe
una cierta lnea de continuidad entre la etica y la justicia. La justicia es una forma de
excelencia, una forma de virtud que contribuye al logro del telos, en palabras de
*rist#teles, al logro de la bienaventuranza, declara 4anto 5oms. Gay, en otras palabras,
una continuidad entre lo que es bueno, lo que es ocrrecto moralmente, lo que es justo, y
lo que es, finalmente, legal.
'on Iant, sin embargo +cuya influencia todava late en nosotros, la situaci#n comienza
a cambiar. 6orque Iant reivindica la autonoma, la posibilidad del autogobierno. En uno
de sus varios ensayos poscrticos +La religi#n dentro de los lmites de la mera raz#n,
Iant afirma que no es deseable que las verdades de la religi#n pudieran ser deducidas
racionalmente porque esto, sugiri#, producira fanatismo. Existen pocos textos, me
parece a m, que pongan de manifiesto +de manera filos#ficamente tan explcita, lo que
hay de notable y de revolucionario en la filosofa moral de Iant. 6ensar por s mismo +
uno de los lemas de la (lustraci#n, es, a primera vista, una proposici#n que, sin graves
problemas conceptuales, podra haber sido aceptada por un medieval .desde luego, por
4anto 5oms2. El quiebre que instala Iant no consiste en eso, entonces .no consiste en
instarnos a pensar por nosotros mismos2 sino en algo que es todava ms radical, a
= Iant con 4ade, Escritos 0, 4iglo JJ(3 <xico, /198.
1 Etica $icomaquea, cit.
www.JurisLex.cl
/@ 4uma de teologa, cito por la edici#n de /19> de la F*'3 <adrid.
saber, en la idea que la vida humana no posee un fin humano completo al que la
reflexi#n debiera ce"irse .en el texto sobre la religi#n Iant descarta explcitamente que
la moralidad requiera alg&n fin2. 'osa distinta, los seres humanos estaran llamados a
discernir por s mismos c#mo han de vivir su vida% a escribir sin sujeci#n a una pauta
previa, el gui#n conforme al cual su vida habr de desenvolverse. <e parece a m que
este texto muestra hasta qu punto Iant +de una manera que no habra ocurrido ni con
*rist#teles, ni con 4anto 5oms, comienza a producir un concepto de justicia que
pudiramos llamar moderno, porque desvincula la cuesti#n estrictamente tica .la
existencia de un telos2 de la cuesti#n de c#mo organizar la convivencia. De otra parte, y
en lo que respecta a la cuesti#n tica, Iant la desvincula .o pretende devincularla2
absolutamente de los deseos. -na voluntad libre, para Iant, es decir, una voluntad
moral, es una voluntad que no se encuentra patol#gicamente orientada por las
inclinaciones, sino, ms bien, una voluntad capaz de constiturse en principio del obrar
universal, desprovista, a fin de cuentas, de toda inclinaci#n. La moral en Iant, va a
estar, a partir de aqu, desprovista de todo telos, erigida nada ms que desde un deber
incondicionado, un deber inmune a todo deseo. Esto le permite a Iant +y a nosotros con
l, distinguir la moral del derecho, en la medida que este &ltimo exige conformidad con
el deber .exige que usted ajuste su conducta a lo previsto en la norma2 aunque lo haga
por cualesquier motivo .por ejemplo, por miedo al castigo2. El derecho +dir por eso
Iant, es el conjunto de las condiciones bajo las que el arbitrio de cada uno puede
conciliarse con el arbitrio de los dems conforme a una ley general de la libertad. El
derecho +la ley, diramos, permite que coexista nuestra autonoma en medio de un
espacio general de libertad. <ientras el actuar tico se funda en la pura universalidad de
la mxima +desprovista, a fin de cuentas, de toda facticidad, el derecho aspira ms bien
a la correcci#n del obrar, tolerando cualesquier motivo. La buena voluntad +esa que,
incluso en medio de la mayor impotencia del agente, es capaz de brillar como una joya,
seg&n la famosa expresi#n de la fundamentaci#n para la metafsica de las costumbres//,
se constituye como una pura sujeci#n al deber concebido como la esfera del obrar
incondicionado. El derecho, la ley, por su parte, ya no la ley moral, sino la ley humana,
la ley jurdica, demanda simplemente un obrar conforme al deber, un acto coincidente
con el que la norma prescribe% aunque se ejecute por cualesquier motivo. En el mundo
de los hechos, en el mundo fenomnico, el deseo queda entonces entregado a s mismo a
condici#n que sea universalizable. La tica no prescribe que deseos debe usted tener y el
derecho no se inmiscuye en los que, de hecho, tiene. Kuiz por eso Lacan, en algunos de
sus escritos ,Iant con 4ade, sino recuerdo mal/0, sugiere que 4ade pudo, con raz#n
sustituir el imperativo Hantiano por un imperativo del placer, porque si, en efecto, los
deseos quedan en Iant, en tierra de nadie, Lpor qu no podran ser entonces
universalizadosM.
*s como 4ade quizo universalizar el placer, mediante una reiteraci#n, pudiramos
decir, del gesto Hantiano, as tambin la tradici#n poltica de Nccidente +particularmente
la tradici#n liberal, pudo instituir, a partir de ese mismo principio de universalizaci#n lo
que hoy da conocemos como derechos humanos. Las formas ms populares y ms
laicas de los derechos humanos, se fundan en lo que autores como EaOls o Gabermas
llamaran un punto de vista imparcial que no es ms que un procedimentalismo a la
Iant.
La figura de Iant es especialmente importante por varios motivos. El principal de ellos
www.JurisLex.cl
es, desde luego, que Iant establece el piso desde el que se intenta, en la modernidad,
fundar las instituciones3 homogeneizar, diramos, los multiformes mundos de la vida
// Pundamentaci#n para la metafsica de las costumbres, Espasa3 <adrid, /11=, p. 88.
/0 Escritos 0, ob. 'it.
desde la abstracci#n de la universalidad. Es cierto que Gegel reproch# a Iant una cierta
falacia abstractiva% pero es cierto tambin que no parece ser posible, en la abigarrada
pluralidad de lo moderno, alcanzar un fundamento intersubjetivo para las instituciones
sino desde una muy lejana abstracci#n .eso es, me parece a m, lo que han intentado
autores como EaOls o como Gabermas2. Es cierto tambin, por otra parte, que
$ietszche +ese sujeto a quien Eicoeur, sino recuerdo mal, llama profeta de la
sospechasugiri#
hasta qu punto una buena genealoga mostrara que no hay algo as como un
deber incondicionado% pero un punto de vista como ese supone, como es obvio, hacer la
genealoga de instituciones que encuentran su fundamentaci#n en un punto de vista
como el de Iant.
(((
6ermtamme que me detenga en este momento en el que la moral se ha separado del
derecho y de los deseos .ese es, como sabemos, lo notable del aporte de Iant2 para
reflexionar un momento acerca de la importancia que eso tiene para el derecho y la
justicia tal cual se las concibe en el estado moderno. <e servir, para alcanzar ese
objetivo, de alguna observaci#n de Fenjamin.
'reo que es en (luminaciones donde Fenjamin observa que el derecho intenta asegurar
la justicia de los fines, mediante la legitimaci#n de los medios./> La justicia del estado,
en otras palabras, consiste, en la modernidad, en la exclusi#n de ciertos medios. En
definitiva +sugiere Fenjamin, donde hay derecho positivo .lo que *rist#teles, como
ustedes recuerdan, llamaba justicia legal2 los individuos renuncian a que la justicia de
sus pretensiones legitima, sin ms, el uso de cualquier medio. 'uando esa renuncia no
se produce, existe eso que los escritores del siglo J)(( acostumbran denominar Qestado
de naturalezaB3 una lucha permanente, y la mayor parte de las veces, violenta, por el
reconocimiento de los propios fines. La exclusi#n de ciertos medios que el derecho
efect&a, se relaciona, por otra parte, con la exclusi#n de los motivos. !uzgar las acciones
y no los motivos es, como vimos sugiri# Iant, la diferencia que media entre la justicia o
la moralidad de una acci#n, por una parte, y su legalidad, por la otra. !uzgar la legalidad
de una acci#n no requiere evaluar los motivos &ltimos que el agente tuvo en vista al
tiempo de ejecutarla. La criminalidad de una acci#n deriva del medio empleado y no, en
cambio, de la injusticia de sus pretensiones o la radicalidad de sus motivos. La
Abanalidad del malB que, luego del juicio a Eichmann, proclam# *rendt, encuentra aqu
todo su sentido. El mal, visto desde el derecho es, en efecto, una cuesti#n banal. (mporta
poco, por ejemplo, si los desaparecimientos en 'hile acaecieron como resultado de una
planificaci#n deliberada y si los victimarios las llevaron a cabo con la desaprensiva
eficiencia del bur#crata. En la medida que el derecho juzga la legitimidad de los medios,
pone en parntesis, al tiempo de formular el reproche, la profundidad y la ndole de los
motivos. Entindase bien, sin embargo, lo que afirmo3 si, como hemos visto, la tica y
el derecho modernos ponen en parntesis los deseos +la inspiraci#n patol#gica de la
voluntad como, supongo, dira Iant, de ah se sigue que para el derecho son los medios
y no los fines los repugnantes.
*hora bien, si lo anterior es as, se comprende entonces que, desde el punto de vista
www.JurisLex.cl
estrictamente conceptual, carece de todo sentido jurdico pretender justificar, o
condenar, una acci#n esgrimiendo los motivos &ltimos que la animaron. !ustificar las
desapariciones y torturas, en base a motivos nobles +la salvaci#n de la patria, por
ejemplo, importa no una afirmaci#n del derecho, sino su negaci#n3 supone pretender
que la justicia &ltima de mis acciones legitima los medios que empleo. 6or eso los
esfuerzos de contextualizar las violaciones a los derechos humanos, a fin de aminorar el
reproche que generan y la repugnancia que todava causan, en vez de constiturse en un
/> Fenjamin, 6ara una crtica de la violencia, en3 (luminaciones (), 5aurus3 <adrid, /11/.
argumento jurdico +en un argumento admitido por la prctica institucional que
denominamos Estado, equivale a su negaci#n. Los tribunales de justicia poseen, por
eso, un nombre hasta cierto punto equvoco. La justicia que debe caracterizarlos alude a
ciertas virtudes procedimentales +imparcialidad, por ej., y no a la ndole de su funci#n.
Gacer justicia, en el Estado <oderno, no quiere decir juzgar los fines &ltimos o los
motivos del obrar, sino, simplemente, emitir un pronunciamiento acerca de los medios
empleados. Eesistirse a que eso se efect&e, es una resistencia al derecho.
()
'reo +y supongo que en esto estaremos de acuerdo, que es hora que termine. 'on todo,
permtamme nada ms recapitular brevemente algunas de las cosas que he querido
decir, no claro, porque tema que ustedes nos las hayan entendido, sino ms bien por el
temor de haber sido yo mismo insuficientemente claro.
4uger, al iniciar mis palabras, que la justicia y la ley acompa"an a la tradici#n
occidental con la porfa de una sombra. 4ostuve que en la tradici#n posterior a Gomero
y en particular por boca de *rist#teles, la vida humana comienza a ser concebida bajo la
forma de la excelencia, es decir como un esfuerzo por erigir en nosotros algo que
nosotros no inventamos. La tradici#n rival, en cambio, defendi# una idea de la vida
humana como la realizaci#n, simplemente, de nuestros deseos. La vida como excelencia
transforma a la justicia en una especial forma de moderaci#n cuyo extremo opuesto,
como vimos, es la pleonaxia, el deseo del exceso o el exceso de deseo. * esa
concepci#n de la justicia como virtud, se suma la concepci#n de la justicia poltica, que
se instituye como una regla o medida de nuestros actos. La justicia procura no que
amemos la vida, sino el bien de la vida, como declara el propio *rist#teles en la
poltica. Esa tradici#n +que contin&a, por cierto, con influencias de *gustn, en 4anto
5oms, es quebrada por la irrupci#n moderna de Iant. Iant consuma, diramos, la
distinci#n entre juridicidad y moralidad e independiza a esta &ltima de los deseos por la
va de instituir un deber incondicionado. De esa manera, Iant no s#lo da orgen al
procedimentalismo +que hasta cierto punto continuarn EaOls o Gabermas, sino que
tematiza un rasgo muy propio del derecho moderno3 el intento de instituir la justicia por
la va de excluir el uso de ciertos medios. Lo que esto significa, me parece a m, es que
la justicia moderna no juzga la legitimidad de los fines del agente .si nobles o
perversos2 sino nada ms se pronuncia acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad de
los medios empleados. 5odo esto hace que las sociedades modernas sean plurales y
diversas, pero todo esto hace tambin que las instituciones sean siempre, para una vida
humana, insatisfactorias. La relaci#n con lo ms intimo y urgente +el viejo problema de
la tica3 la distinci#n entre el deseo y el deber, est muy lejos de las instituciones
modernas y pertenece a una esfera de asuntos ,la vieja esfera de lo p&blico, que en las
sociedades contemporneas, plagadas de reality shoO e hipnotizadas por el marHeting,
est, como sabemos, en retirada o descansando en el divan del psicoanalista.