Etnometodologa e interaccin

Perspectivas para el abordaje de la argumentacin

Mara Elena Bitonte
Publicado en Vigencia de la argumentacin, 2005, Buenos Aires, Proyecto, p. 91 105
1) Introduccin

La idea ue orienta este recorrido es obser!ar de u" #anera, la insu$iciencia de la

lin%&stica tradicional para abordar los $en'#enos del len%ua(e, se resol!i' con la
incorporaci'n de di!ersos aportes interdisciplinarios ue ayudaron a crear nue!os espacios
y nue!os ob(etos. En este caso, tratar" de #ostrar c'#o la sociolo%a, la antropolo%a y en
especial, la ento#etodolo%a abrieron la posibilidad de alcan)ar di#ensiones del len%ua(e
ue antes ni siuiera $or#aban parte del ob(eto de estudio. * c'#o estas disciplinas
per#itieron $ocali)ar $en'#enos co#o la interacci'n, sin cuya consideraci'n resultara
i#pensable la teora conte#por+nea de la ar%u#entaci'n.
,al co#o lo e-presa .ristian Plantin /19901, 2La interacci'n ar%u#entati!a ser+
de$inida co#o una situaci'n de con$rontaci'n discursi!a en donde son construidas
respuestas anta%onistas a una cuesti'n co#3n /...1 4e trata de un proceso conte-tuali)ado
ue !incula a los prota%onistas en un debate p3blico5 /p 6711. 8e este #odo, en la re$le-i'n
actual sobre la ar%u#entaci'n se !e c'#o la cate%ora de interacci'n resulta esencial para
pensar este %"nero dial'%ico, en la #edida en ue el planteo ar%u#entati!o no depende de
$actores #era#ente $or#ales sino de las caractersticas y de la relaci'n interacti!a, es decir,
de las estrate%ias ue se utilicen para el posiciona#iento de los interlocutores, para las
to#as de turnos, para suspender y dar continuidad al discurso, para ne%ociar las
si%ni$icaciones y para la construcci'n enunciati!a de los su(etos, ob(etos y situaciones
1
.
,eun !an 8i(9 /19751 se:ala ue la base del an+lisis del ;abla natural ;a sido
producto del traba(o de soci'lo%os y antrop'lo%os ue centraron sus estudios en espacios
considerados antes #ar%inales /con!ersaci'n cotidiana, di+lo%os institucionales, ru#ores,
c;istes, etc.1 poniendo atenci'n en los procedi#ientos desarrollados para co#unicar y
co#prender al otro /turnos, rutinas, re%las sociales, etc.1. Estos aspectos, $ueron abarcados
por lo ue <ar$in9el /19=>1 introdu(o co#o etnometodologa, disciplina ue se con!irti',
dice !an 8i(9, 2en el ni!el ba(o el cual se ubic' la #ayor parte del an+lisis de la
con!ersaci'n en la d"cada si%uiente5. La consecuencia #etodol'%ica #+s i#portante de
esta apro-i#aci'n reside en un despla)a#iento del punto de !ista sobre el actor social y en
la con!icci'n de ue la realidad social no puede anali)arse en t"r#inos %enerales y
ob(eti!os sino a partir de las interpretaciones del entorno ue ;a%an sus propios #ie#bros.
En este sentido, esta perspecti!a re!el' ue al narrar o ar%u#entar, los ;ablantes producen
?
Las citas directas de los ori%inales ;an sido traducidas del in%l"s y del $ranc"s por Mara Elena Bitonte,
especial#ente para este !olu#en.
1
@n acto de ;abla no puede reducirse 3nica#ente a ;ec;os lin%&sticos y su e$icacia ad!ierte Aer'n,
to#ando el e(e#plo de la pro#esaB no depende de las $'r#ulas ue se utilicen para reali)arla sino 2de la
i#a%en ue el alocutor tiene del locutor y de la naturale)a de auello sobre lo ue se plantea la pro#esa5 y
si%ue 2...y si es cierto ue, en la #ayora de los casos, el obrero obedece a su patr'n, sera absurdo atribuir la
e$icacia de tal relaci'n a la producci'n, por parte del patr'n, de $'r#ulas lin%&sticas de un cierto tipo5 /Aer'n
1977, 1761. El planteo pone de relie!e ue en los interca#bios discursi!os se (ue%an relaciones de si#etra y
co#ple#entariedad ue s'lo pueden co#prenderse en el #arco de cierta relaci'n de poder. En el caso de la
ar%u#entaci'n, cualuiera sea su ob(eti!o /la re$utaci'n, la co#prensi'n, la persuasi'n1 ta#bi"n cuentan
estos aspectos.
1
se:ales, antes consideradas insi%ni$icantes /entonaci'n, pausas, titubeos y de#+s
e-presiones !erbales y no !erbales1 ue por su car+cter colecti!o, dan al otro pautas de
interpretaci'n y %uan sus presuposiciones e in$erencias
2
.
8ebora; 4c;i$$rin /19751 obser!a ue tradicional#ente la ar%u#entaci'n ;a sido
ob(eto de inter"s de distintas disciplinas, pero #uc;as !eces las respuestas acerca de la
estructura $unda#ental de ese %"nero, ;an resultado abstractas. C4e trata de secuencias de
pelda:os l'%ica#ente relacionadosD, Cc'#o se deducen unas proposiciones de otrasD, Cu"
clase de in$erencias desencadenan ra)ona#ientos $alaciososD. Las teoras #+s recientes de
la ar%u#entaci'n rec;a)an el #odelo silo%stico $or#al. Estas teoras, tal co#o lo plantea
4c;i$$rin, o$recen obser!aciones interesantes, pero #+s ue despe(ar la estructura $or#al de
la ar%u#entaci'n, ter#inan en una serie de esue#as clasi$icatorios y de pautas
prescripti!as para distin%uir los buenos ar%u#entos, de los #alos. Pero Cu" ;ay de los
ar%u#entos su(etos a constricciones sociales y culturales concretasD Es en este espacio ue
se ubicar+ la etno%ra$a del ;abla.
2) Etnometodologa y lingstica. Puntos de partida
,alcott Parsons, con su teora de la acci'n
0
$or#' desde Ear!ard, en la d"cada del
F=0, a toda una %eneraci'n de soci'lo%os, entre ellos a Earold <ar$in9el. <ar$in9el se
con!ierte en el precursor de la etno#etodolo%a introduciendo las ideas de proceso e
interaccin social co#o alternati!as al esue#a planteado por la sociolo%a tradicional,
atendiendo a los aspectos co#prensi!os y cualitati!os sobre los e-plicati!os y cuantitati!os
y rec;a)ando el ri%or y la causalidad pre!alecientes en las ciencias sociales. As, por
oposici'n a la postura dur9;ei#iana, construida sobre la ne%aci'n del sentido co#3n y las
#ani$estaciones cotidianas, esta nue!a sociolo%a centr' el $oco en las interacciones
ordinarias. Esta tendencia se e-tendi' de #anera creciente a otras +reas del conoci#iento y
sin duda, el inter"s de la lin%&stica por los $en'#enos interaccionales parte de este
#o!i#iento /.oulonG 19771.
E$ecti!a#ente, el interaccionis#o %enerali)ado ue a$ect' a las ciencias ;u#anas
durante la d"cada del F=0, obli%' a la lin%&stica a re!isar sus principios #etodol'%icos y
episte#ol'%icos. En Hrancia e-plica IerbratBJrecc;ioni /19901B la lin%&stica
interaccional sur%e #o!ida por el inter"s de abordar unidades #+s a#plias ue puedan
orientar no s'lo el an+lisis del discurso sino sus %ra#+ticas. *a con la incorporaci'n de la
teora de la enunciaci'n en el an+lisis, la lin%&stica ;aba salido de su 2ghetto
inmanentista /Ierbrat 1990G 91, con el aporte de la teora de los actos de ;abla, la unidad
pertinente de(' de ser la $rase para a ser una secuencia de $rases donde decir de(a de ser
3nica#ente, trans#itir una in$or#aci'n. Pero s'lo con la etno%ra$a co#ien)a a delinearse
la necesidad #etodol'%ica de incorporar la noci'n de contexto. A partir de entonces
co#en)' a per$ilarse una re!isi'n te'rica ue se tradu(o en !isiones #uy con$rontati!as de
teoras co#o la de los actos de ;abla, ue Hrancis Kacues /1975G 261 resu#e de #anera
contundenteG 24e di%a lo ue se di%a, la relaci'n interlocuti!a es la %ran ausente de la
pra%#+tica del discurso de Austin /...1 Es, en e$ecto, uno de los esc+ndalos intelectuales de
2
4obre este punto se puede consultar Ear!ey 4ac9s, The inference-making machine: notes on observability,
en !an 8i(9G 1975
0
La teora de la acci'n de Parsons anali)a las #oti!aciones de los actores en el #arco de #odelos nor#ati!os
y a-iol'%icos, pero concebidos no co#o contenidos y re%las dadas sino co#o procesos de interpretaci'n /c$r.
.oulonG 19771
2
la pra%#+tica, ue el an+lisis de los speech acts se ;aya desarrollado independiente#ente
de una teora bien $undada de la interacci'n !erbal5
6
.
@na apro-i#aci'n interaccional se basa en el postulado de ue todo discurso es una
construcci'n colecti!a. En este sentido, el #on'lo%o sal!o situaciones e-cepcionalesB es
considerado una patolo%a del len%ua(e
5
. 4in duda son condiciones ineludibles de esta
apro-i#aci'n, las nociones de monolgico y dialgico, !inculadas a la idea de ba(tiniana de
clausura. Ierbrat /19901 propone atender pre$erencial#ente al dialo%is#o externo,
considerando el ;ec;o de ue el e#isor no s'lo 2;abla5, sino ue se diri%e a al%uien con la
direcci'n de su #irada, con la orientaci'n de su cuerpo, con #arcadores !erbales de
alocuci'n, de re%istro de escuc;a, con la intensidad de la !o), con reto#as o
re$or#ulaciones, con apelaciones $+ticas y con todo el con(unto de procedi#ientos ue usa
el ;ablante para interpelar y ase%urarse la escuc;a de su destinatario
=
.
3) De la etnometodologa a la etnografa del hala. Dell !ymes
La etno#etodolo%a, concierne a la 2tecnolo%a5 de las con!ersaciones, ya ue se
ocupa de describir los #"todos y procedi#ientos ue utili)an los #ie#bros de di!ersas
co#unidades para co#unicarse /IerbratG 19901. 4obre esta base se con$or#' un %rupo de
in!esti%adores entre los cuales se encuentran <u#per), <o$$#an, Hra9e, Er!in%B,ripp,
4ac9s, Eall, Labo!
>
y Ey#es. 4us traba(os se caracteri)aron por una apro-i#aci'n
inducti!a en la co#unicaci'n interB"tnica. A partir de los a:os F>0 la etno#etodolo%a se
di!ide en dos %ruposG los ue se dedican al an+lisis de la con!ersaci'n y los ue contin3an
con los ob(etos tradicionales de la sociolo%a /educaci'n, (usticia, c+rceles, ad#inistraci'n
institucional, pr+cticas (u!eniles, etc.1. El encuentro de <ar$in9el con 8ell Ey#es en la
@ni!ersidad de .ali$ornia en Los An%eles, es uno de los aconteci#ientos $undacionales de
la etno%ra$a del ;abla.
Aunue el inter"s por el len%ua(e en su conte-to etno%r+$ico es obser!able se%3n
se:ala Luca <olluscio /20021 B ya desde las in!esti%aciones de los a#ericanos Hran) Boas
y EdLard 4apir, 8ell Ey#es se ubica entre los principales e-ponentes de esta corriente.
4ostiene Ey#es ue, in!ersa#ente a la lin%&stica estructural, cuyo ob(eto son las
in!ariantes de la len%ua, la sociolin%&stica se propone el estudio siste#+tico de la
di!ersidad. Esto constituye un proble#a e#prico ue no se a%ota restrin%iendo el ob(eto a
co#unidades e-'ticas y elaborando #inuciosos in$or#es, sino ue e-i%e la i#ple#entaci'n
de un #"todo cualitati!o etno%r+$ico y a la !e), lin%&stico. 4i bien no ;ay al respecto un
cuerpo te'rico or%ani)ado y ni siuiera acuerdo sobre pautas de descripci'n, Ey#es /197=1
insiste en la necesidad de 2una teora %eneral de la interacci'n entre el len%ua(e y la !ida
social5 desde donde cobren !isibilidad aspectos co#o las relaciones de inti#idad o
distancia social, ue pueden #arcarse tanto por un ca#bio de len%ua /en %rupos bilin%&es1,
6
en IerbratG1990 p.11
5
@n an+lisis de las caractersticas de esta clase de discursos es presentado por Kudi;; Ko;nston, The
discourse symptoms of developmental disorders en !an 8i(9, 1975, cap.>.
=
Jtros ndices de re%ulaci'n son los si%uientesG #irada, #o!i#ientos de la cabe)a, $runci#iento del ce:o,
sonrisas, ca#bios posturales, #o!i#ientos de la #ano, pausas, !ocali)aciones co#o hmmm!.., #or$e#as
e-cla#ati!os, aprobatorios y otros, de#andas de reiteraci'n o aclaraci'n, antiBre%uladores /des!os de la
#irada, ausencia de se:al de escuc;a1 /IerbratBJrecc;ioniG19901.
>
,al co#o lo se:ala IerbratBJrecc;ioniG 1990, Labo! ocupa un lu%ar co#o etn'%ra$o de la co#unicaci'n,
particular#ente en sus traba(os de dialectodo%a urbana o en los del discurso terap"utico El ob(eti!o de este
tipo de encuadre es el an+lisis con!ersacional en el #arco de las interacciones cotidianas, en su entorno
natural y otor%ando especial i#portancia al #aterial no !erbal. .$r. La!bo!G 19>2 y 19>=, etc.
0
co#o por ca#bios de re%istro, tono u otros despla)a#ientos se#e(antes. 8e este #odo, los
etn'%ra$os del ;abla inte%ran al estudio del len%ua(e, las pautas co#unicati!as y co%niti!as
de las co#unidades. En este sentido, la propuesta de Ey#es $ocali)a el co#ponente de
actuacin /per$or#ance1 ue .;o#s9y ;aba caracteri)ado co#o des!iaci'n de la nor#a y
desarrolla su noci'n de competencia comunicativa.
") Proyecciones para una teora de la argumentacin
CEn u" #edida las cate%oras de an+lisis de la etno%ra$a pueden resultar operati!as
para el estudio de la ar%u#entaci'nD Aoy a presentar en una apretada sntesis al%unos
e(e#plos de c'#o tres etn'%ra$os abordan las ar%u#entaciones de sus su(etos. @no, es el
estudio de un caso ue present' Mosana <uber /19961, ue to#a co#o ob(eto una entre!ista
a dos ('!enes autoadscriptos co#o 2nacionalistas5 donde se obser!a c'#o !an
construyendo en el discurso su propia comunidad de habla, %enerando una serie de
#ecanis#os de inclusiones y e-clusiones y co#pro#etiendo a la antrop'lo%a en ese (ue%o
discursi!o. Jtro, el traba(o de Antonius Mobben /19951 uien anali)a los co#ponentes
interaccionales ue se ponen en (ue%o en la construcci'n discursi!a de la !erdad. 4u ob(eto
$ueron los ar%u#entos de los prota%onistas de la !iolencia y represi'n de los a:os de la
dictadura #ilitar en Ar%entina. * por 3lti#o, el traba(o de 8ebora; 4c;i$$rin en el ue
anali)a la or%ani)aci'n de la ar%u#entaci'n cotidiana /en ,eun !an 8i(9G 19751.
".1) #rgumentos nacionalistas
Mosana <uber /19961 anali)' la construcci'n discursi!a de dos ('!enes 2nacionalistas5
y de su co#unidad de pertenencia. Prest' atenci'n especial#ente, a las caractersticas de
los actos de ;abla, el respeto y las !iolaciones a las #+-i#as con!ersacionales y los
$en'#enos de re$le-i!idad.
.on $recuencia, los ar%u#entos no tienen co#o ob(eti!o re$utar la palabra de
al%uien presente sino pre!er las posibles re$utaciones de un Jtro pre!isto co#o
anta%onista. La antrop'lo%a no se coloca en el rol de anta%onista, ya ue eli%e
co#o estrate%ia, si#etri)ar la relaci'n, #ostr+ndose 2tan a#plia5. Entonces, los
$unda#entos presentados tienen co#o $in 2sal!ar la cara5 ante una potencial
audiencia opositora, $rente al dile#a planteado por la situaci'n de c'#o ser
nacionalista sin ;aber ido a Mal!inas, perteneciendo a la clase con!ocada. .ito
un $ra%#entoG
/ K no particip' de la %uerra de Mal!inas porue se encontraba en el e-tran(ero1
KB Entonces ten%o ese senti#iento de culpa, noD Pero a # lo ue #e #ue!e no es la culpa, para
nada. Lo ue #e #ue!e es un senti#iento de patriotis#o y, di%a#os, si soy
nacionalista pri#ero porue so#os colonia, y est+ #uy especi$icado colonia en tres
sentidosG territorial, los in%leses est+n en Mal!inasN el econ'#ico, la patria $inanciera y
toda la articulaci'n, #ultinacional, toda una econo#a no nuestraN y cultural porue
esta#os escuc;ando #3sica en in%l"s, (apon"s, lo ue sea, pero eso no es lo nuestro,
co#o decan los .;alc;aleros 24antia%ue:o no ;a de ser, uien obre de esa #anera,
despreciar la c;acarera por otra dan)a i#portada5.
MB A;+, a;+.
PB Entonces, di%a#os, si so#os nacionalistas, porue so#os colonia, sino no nos alcan)ara el ttulo
de ar%entinos
MB .laro, /inte%rarte1 a partir de lo ue sos !os.
6
PB .laro, a partir de la identidad. *o (a#+s... si !iene #3sica $rancesa, bueno, ue !en%an, la !a#os
a escuc;ar, c'#o noD
KB Es un proble#a de principios, ta#bi"n c'#o uno est+ $or#ado. *o por e(e#plo puedo escuc;ar
#3sica nortea#ericana o de cualuier pas del #undo, ue no #e !a a pasar nada, porue yo #e
siento identi$icado con #i pas, con #i cultura. Pero el proble#a es ue #uc;a %ente,
probable#ente la #ayora est+ con$undida.
Partiendo de la base de ue 2la in$or#aci'n se obtiene de la entre!ista, por la
interaccin, pues contenido y $or#a son inseparables5 /p.001, <uber se:ala c'#o los
('!enes , para construir su propia co#unidad de ;abla, recurren no s'lo a deter#inados
t'picos /la autoridad de la ;istoria, el #ito ori%inario de la Ondependencia, los <ranaderos,
la c;acarera1, y ta#bi"n al tono /aserti!o, i#perati!o1 y a ciertas $or#as de cortesa y
seducci'n, ue incluyen el uso del prono#bre de 1P persona plural, nosotros. ,al co#o la
de$ine <olluscio /2002, p. 021 2la co#petencia co#unicati!a e-cede la co#petencia
%ra#atical y el uso entendido co#o acti!idad y co#o producci'n, para incorporar nociones
de uso receptor y de senti#ientos de pertenencia y de inclusi'n social interB%eneracional
ue operan en la de$inici'n de los l#ites de lo ue constituye una co#unidad de ;abla5. El
traba(o de <uber, apoyado en la etno%ra$a, el interaccionis#o si#b'lico y la perspecti!a
de <o$$#an, #uestra en u" #edida la co#petencia co#unicati!a inter!iene en la
$or#ulaci'n de los ar%u#entos de los su(etos a una deter#inada co#unidad de ;abla.
Ade#+s, la consideraci'n de aspectos co#o las !acilaciones, la apropiaci'n de los turnos,
la co#ple(idad sint+ctica, las #odalidades de la cortesa y la seducci'n en el an+lisis de los
ar%u#entos de estos ('!enes, le per#itieron a la antrop'lo%a, detectar las #aniobras
discursi!as ue reali)an los su(etos ba(o condiciones espec$icas y abrir el ca#ino para
des#ontar las estrate%ias ue constituyen sus %ra#+ticas. As, lle%a a la con!icci'n de ue
los aspectos ideol'%icos y de poder de los discursos se e-presan no sola#ente en los
contenidos de los enunciados sino especial#ente en la $or#a ue adoptan.
".2) $as distancias emocionales en la gestin de la %erdad
Eacia 1979 y en el conte-to del decreto de indulto del presidente Mene#, el etn'%ra$o
Antonius Mobben !iene a Ar%entina para to#ar entre!istas a #ilitares y !cti#as de la
represi'n durante la dictadura #ilitar. La preocupaci'n por la construcci'n de la !erdad en
el traba(o de ca#po, le abri' a Mobben /19951 la di#ensi'n ar%u#entati!a del discurso y lo
lle!', a anali)ar la relaci'n entre seducci'n y persuasi'n. ,al co#o lo entiende el
etn'%ra$o, la seducci'n deliberada o inconcienteB es un co#ponente cla!e de la
ar%u#entaci'n, en lo ue ;ace a las estrate%ias de !alidaci'n, re$utaci'n y con$i%uraci'n de
la !erdadG
2.ree#os ser persuadidos por una clara e-posici'n dice Mobben /1995 p.771B con $uerte
e!idencia ue nos #ue!e a reconsiderar nuestras pobres opiniones. Pero Ccu+l es la prueba ue se
nos presentaD C.'#o est+ sostenida ret'rica#enteD Cc'#o est+ #oldeada la in$or#aci'n co#o para
tener un %ran i#pacto sobre nosotros y distraernos de las cuestiones ue uere#os e-a#inar en
pro$undidadD Cson sie#pre conscientes los interlocutores de la di#ensi'n ret'rica de sus
con!ersacionesD5.
E!idente#ente, los ar%u#entos por s solos no persuaden. La seducci'n, en el
traba(o de ca#po y sobre todo en las inda%aciones sobre con$lictos polticos y de poder,
resulta un ele#ento pri#ordial a la ;ora de persuadir del propio punto de !ista. Aunue la
persuasi'n parecera estar en las antpodas de la seducci'n la pri#era con!ence por
ar%u#entos, la otra, por aparienciasB sin e#bar%o, las $or#as ret'ricas de e-posici'n, ue
5
apelan a la seducci'n, son una di#ensi'n #+s $recuente de lo ue se pudiera esperar en los
interca#bios con!ersacionales, incluso, en el discurso cient$ico.
Mobben reto#a la distinci'n ue ;acen Plat'n y Arist'teles entre ra)ona#iento
dial"ctico /basado en pruebas e in$erencias l'%icas1 y ret'rico /ue persuade apelando a las
e#ociones1 y a$ir#a ue el $recuente recelo ;acia la ret'rica deri!a de la descon$ian)a ue
produce la #anipulaci'n e#ocional. @n ras%o caracterstico de la seducci'n y en eso se
distin%ue de las $or#as de cortesaB es ue no opera a tra!"s de la apertura sino del secreto
y la #isti$icaci'n. H'r#ulas co#o 2le dir" un secreto5, 2nunca antes di(e esto a nadie5 o 2le
!oy a decir esto pero no lo %rabe ni lo escriba5, abren escenas de su%esti!a con$idencia. 2El
secreto seduce5, a$ir#a Mobben y re#arca ue el co#entario de los #ilitares acerca del
secreto de la in$or#aci'n 2sir!i' co#o estrate%ia para do#inar #i posici'n interpretati!a
de obser!ador. Hue una in!itaci'n a la co#plicidad5 /p.961.
Mobben obser!' distintas estrate%ias a partir de las cuales los #ilitares buscaban
dis#inuir la distancia, si#etri)ar la relaci'n, apelando a !eces al sentido co#3n y otras, a
una l'%ica racional y desapasionada, ue es la ue, suponen, caracteri)a al cient$ico.
Aea#os un $ra%#ento del ar%u#ento de un <eneral interro%ado sobre las estrate%ias lcitas
e ilcitas en la %uerra sucia lle!ada a cabo por los #ilitares ar%entinosG
<eneralG .uando #e ;ablan de las restricciones en la %uerra, estas son lucubraciones ;ec;as por
(uristas. Las naciones no tienen ue respetarlas. Por e(e#plo, cuando ellos lan)aron la bo#ba
nuclear sobre Eiros;i#a y Qa%asa9i, esto estaba pro;ibido de acuerdo con la .on!enci'n de
<inebra. Pero Cui"n iba a decirle al 4r. ,ru#an, 24r. ,ru#an, esto est+ pro;ibido Cpor u" la
lan)'D 4i contin3a, lo !a#os a lle!ar ante el tribunal de Qure#ber%5. Qo, porue "l %an' la %uerra.
CRui"n iba a ;acerloD A;ora, Cpor u" el 4r. ,ru#an lo ;i)oD Porue di(o 2Bueno, #orir+n 200.000
personas, pero si no lan)a#os la bo#ba, =00.000 nortea#ericanos #orir+n, o un #ill'n. Bueno,
entonces, entre 200.000 (aponeses y un #ill'n de nortea#ericanos, de(e#os ue 200.000 (aponeses
#ueran5, y lan)' la bo#ba. Porue la distinci'n entre lo lcito y lo ilcito en la %uerra es absurda
para #, porue la %uerra presupone desde el inicio el uso de la !iolencia co#o di(o .lauseLit)B y
el uso de !iolencia sin restricciones ;asta ue el ob(eti!o sea alcan)ado /p90B91, trad. del in%l"s,
M.Bitonte1.
En el otro e-tre#o, el ar%u#ento del padre de un re!olucionario desaparecido
incorpor' discursi!a#ente al etn'%ra$o en su tor#ento, pro!oc+ndole una p"rdida de la
distancia crtica. Aea#os la respuesta ue le da un .oronel al padre de un (o!en
desaparecido, cuando le pre%unta u" sucedi'G
.oronelG Bueno, #ire, @d. tiene ue ;acer lo si%uienteG tiene ue ;acer de cuenta ue su ;i(o tena
c+ncer /...1 y ue est+ siendo operado en una sala en la ue ;ay un carnicero y un doctorN rue%ue ue
;aya sido el doctor el ue lo ;aya operado.
/...1
PadreG Qo s" u" #e detu!o. Porue yo estaba desesperado. Pero @d. no se i#a%ina c'#o, con u"
satis$acci'n el deca lo ue #e estaba diciendo. * ten%a en cuenta estoG ue este ;o#bre estaba en
ser!icio acti!o. /trad. del in%l"s, M. Bitonte1
El caso le sir!e a Mobben para a$ir#ar ue la seducci'n ret'rica $or#a parte de la
incorporaci'n intersub(eti!a de la di#ensi'n e#ocional y no coincide necesaria#ente con
una #anipulaci'n des;onesta de la !erdad. 8iceG
=
2En estos #o#entos de co#pleto colapso de la distancia crtica entre los interlocutores,
perde#os toda di#ensi'n cient$ica de la entre!ista. Aplastados por la e#oci'n ya no e-iste
nin%una necesidad de e-plicaci'n, porue senti#os ue todas las pre%untas ya ;an sido contestadas.
CRu" #+s ;ay ue pre%untarD CRu" #+s ;ay ue decirD Cu" #+s necesita#os saberD CRu" #+s ;ay
ue saberD5 /p.961.
La seducci'n co#o estrate%ia recurrente de !alidaci'n de los ar%u#entos, le #ostr'
al etn'%ra$o no s'lo ;asta u" punto "l #is#o puede ser presa de las redes de sus
interlocutores sino ue ade#+s, lo lle!' a la conclusi'n %eneral de ue as co#o la %uerra
era de$inida se%3n .lauseLit) co#o la continuacin de la poltica por otros medios, la
seducci'n poda de$inirse, despu"s, en la de#ocracia, co#o la continuaci'n de la poltica
ar%entina por otros #ediosG 2Qi la $uer)a bruta ni la coerci'n sino el #odela(e de las
apariencias se con!irti' en el ar#a de in$luyentes (u%adores de la poltica ar%entina5 /p.9>1.
".3) #rgumentacin e interaccin
Para 8ebora; 4c;i$$rin, la ar%u#entaci'n es $unda#ental#ente interacci'n. En
!irtud de la recurrencia de patrones culturales en la con$or#aci'n de ar%u#entos p3blicos
7
,
para 4c;i$$rin no es pertinente distin%uir entre ar%u#entaci'n #onol'%ica y dial'%ica. Ella
propone en ca#bio, una di$erenciaci'n pro!isoria entre ar%u#entos retricos y
oposicionales. @na ar%u#entaci'n ret'rica es auella en la ue el ;ablante presenta un
#on'lo%o intacto co#o soporte de su postura. Pero establece esta postura co#o
potencial#ente disputable. En la ar%u#entaci'n oposicional, en ca#bio, uno o #+s
;ablantes sostienen abierta#ente sus posiciones en pu%na. 4c;i$$rin anali)a cu+les son los
ele#entos inde-icales y los actos de ;abla ue presentan las distintas posturas en el e!ento
ar%u#entati!o /pre%untas, pedidos de in$or#aci'n, etc.1 y ad!ierte ue en la ar%u#entaci'n
ret'rica, las cla!es de identi$icaci'n de la postura /#arcadores de intensidad, reiteraciones,
ubicaci'n en la estructura secuencial de la ar%u#entaci'n, etc.1 son notoria#ente e!identes.
En el ar%u#ento ret'rico, ade#+s, el ar%u#entador $ortalece su posici'n estableciendo
co#paraciones con otras creencias y ;ace e-plcita la indicaci'n de su disputabilidad. Esto
resulta especial#ente !isible cuando se trata de aserciones e#er%entes de opiniones o
senti#ientos. Esa peculiaridad les con$iere un estatuto a#bi%uo a dic;as aserciones en
relaci'n con la !erdad, pero no se puede ne%ar su e$icacia en las ar%u#entaciones
cotidianasG si bien los (uicios indi!iduales no son !erdaderos por su car+cter sub(eti!o y
$alta de e!idencia, su !alide) no puede ser puesta en duda. Aea#os un e(e#ploG
84G Lo ue ten%a ue suceder, !a a suceder
OreneG 4
*o creo ... s" ue es el destino
Es eso real#ente
Porue e; #i esposo tiene un ;er#ano ue #uri' en un accidente auto#obilstico y al
#is#o tie#po ;aba otro tipo a; ue sali' sin ni siuiera un ras%u:o.
* e; yo real#ente sientoB
*o no siento ue puedas $or)ar el destino
* pienso ue un #ont'n de %ente lo siente as.
7
Me#ite a Bloc;G 19>5, "olitical language an oratory in traditional society, QeL *or9, Acade#ic Press
>
El ar%u#ento oposicional, en ca#bio, es una interacci'n ue crea una %ran
polari)aci'n entre las posiciones. En el si%uiente e(e#plo uno de los interlocutores abre su
turno con una interrupci'n, despu"s, interpela a su ad!ersario por su no#bre propio y lue%o
le plantea una pre%unta. 4c;i$$rin #uestra ue ese acto interro%ati!o no tiene co#o ob(eti!o
obtener una respuesta sino ue constituye un desa$oG
OreneG Eenry, per#iti#e ;acerte una pre%unta. Aos ;iciste una a$ir#aci'n acerca de las #adresG ue
lle!an adelante la casa, CcorrectoD * bueno Ccu+ntos padres ;oy tienen dos e#pleos,
porue no pueden a$rontar los %astos, y no est+n nuncaD
EenryG Eso es #alo. Bueno es la sociedad en la ue esta#os
OreneG Mir+ #i esposo tiene un e#pleo. Qo est+ en casa a;ora. Qo estu!o desde las >G00 esta
#a:ana
EenryG ,raba(a #uc;o.
OreneG B+sica#ente, yo lle!o adelante la casa, si! Porue si no Cui"n !a a ;acerloD
La pre%unta inicial $or#a parte de un doble #o!i#iento ue sir!e en pri#er lu%ar,
para abrir una ranura en el discurso ue le per#ite a Orene enca(ar su si%uiente a$ir#aci'n y
en se%undo lu%ar, para proponer su propia e-periencia personal co#o respuesta y a la !e),
co#o e!idencia
9
. Este tipo de estrate%ias, as co#o las e-presiones e!aluati!as del tipo
2correcto5 y otras se#e(antes, de#uestran la necesidad del contraBar%u#entador de sentar
las bases de un acuerdo ue le ;a%a de piso para lan)ar su ataue. El contraBar%u#entador
to#a de este #odo, la delantera, situando el $oco de la ar%u#entaci'n y tornando al
interlocutor, !ulnerable. 4c;i$$rin de#uestra, de este #odo, ue en cualuiera de las dos
clases de ar%u#ento, lo ue aparece co#o ras%o estructurante es la necesidad de
cooperaci'n y esto es obser!able en indicadores se#+nticos concretosG 2El balance entre
co#petici'n y cooperaci'n en la ar%u#entaci'n oposicional obli%a a cada persona
discursi!a a participar de una ne%ociaci'n continua de si%ni$icados re$erenciales, sociales y
e-presi!os5 /p651. ,ener en cuenta estos aspectos estructurales de la ar%u#entaci'n, dice,
ayuda a dilucidar por u" tan pocas !eces los ar%u#entos alcan)an una resoluci'n.
&) 'onclusin
4in duda, el an+lisis de la con!ersaci'n tiene co#o punto de partida la labor de los
etno#etod'lo%os y dio por resultado una enor#e e-pansi'n del ca#po de la lin%&stica. Las
consecuencias #etodol'%icas del aporte interaccionista son la puesta en relie!e del estudio
de las $or#as dialo%ales de la producci'n discursi!a, de la oralidad y de las #aterias
con!ersacionales 2aut"nticas5. 8i$erentes corrientes practicaron el #"todo desde +reas
#uy di!ersas y to#ando en cuenta criterios nor#ati!os b+sicos, pero de #anera dispersa.
Entre otros ue incorporaron pautas del aporte etno%r+$ico, podra#os incluir las propuestas
de !an 8i(9, 8uranti, Moesc;ler, Plantin, Perrin, Kacues, entre otros. Los traba(os de corte
interaccionista tu!ieron un %ran e#pu(e en la tradici'n an%losa(ona pero, co#o se:ala
IerbratBJrecc;ioni /19901 lle%aron a Hrancia con retraso y con el costo de la i#portaci'n
de una ter#inolo%a cuya traducci'n resulta a#bi%ua y poco satis$actoria
10
. En
9
La e-periencia personal de Orene es usada co#o %aranta de su conclusi'n /la ra)'n de ue las #adres lle!an
adelante la casa es ue real#ente no tienen otra elecci'n1. Hinal#ente, Orene ar%u#enta ue el ;ec;o de ue la
autoridad de los padres ;a dis#inuido no es causa necesaria de la desinte%raci'n $a#iliar y su propia $a#ilia
es puesta co#o contraBe(e#plo.
10
Precisa#ente, Ierbrat /1990, #es interactions verbales O1 en un notable es$uer)o de siste#ati)aci'n, ;ace
un rele!a#iento de las corrientes ue adoptaron el an+lisis interaccional del discurso.
7
Latinoa#"rica pode#os #encionar a Lui) Marus;i y a las ar%entinas Osolda .arran)a y
Luca <olluscio.
La co#petencia ar%u#entati!a es la #+s co#ple(a de todas ya ue co#pro#ete
acciones y !alores. La etno%ra$a del ;abla abre un ca#po de estudio de los procesos de
;e%e#ona y subordinaci'n en la construcci'n de ar%u#entos, lla#ando especial#ente la
atenci'n sobre las situaciones de si#etra y asi#etra en los interca#bios, las #odalidades
de acceso a la to#a de palabra y de posiciona#iento de los su(etos. Espero ;aber #ostrado
;asta u" punto estos aspectos resultan estrate%ias $unda#entales en la !alidaci'n de
ar%u#entos. Esta rese:a uiso ayudar a pensar acerca de al%unas proyecciones te'ricoB
#etodol'%icas de la etno%ra$a a una teora de la ar%u#entaci'n.
#lgunos conceptos operati%os
a1 Interaccin( 4u estudio $ue a#plia#ente desarrollado por BirdL;istell /19>01
11
y todo el %rupo
de la lla#ada @ni!ersidad On!isible
12
, cuyo traba(o dio lu%ar, por e(e#plo, al an+lisis de casos de
autis#o y esui)o$renia consideradas co#o dis$unciones de asincrona y arrit#ia en la
co#unicaci'n. En esa lnea, y para acentuar el car+cter de sincroni)aci'n y ar#ona co#o ideal de
la co#unicaci'n, Sin9in /19711 recurre a la i#a%en de la oruestaG los usuarios 2oruestan5 el
len%ua(e en la !ida cotidiana, pro!ocando conte-tos de inteli%ibilidad ue no se reducen a la
e-presi'n !erbal. @na de las consecuencias #etodol'%icas del aporte interaccionista consisti' en la
obser!aci'n de la si#etra y co#ple#entariedad en los interca#bios, lo ue dio lu%ar, por e(e#plo,
al concepto de contrato comunicacional
$%
! 8esde una perspecti!a interaccional es preciso tener en
cuenta la $or#a en ue los participantes establecen los t"r#inos de su contrato, lo ne%ocian y se
;acen coBresponsables. 8ebora; 4c;i$$rin incorpora esta perspecti!a en su traba(o de ca#po y
sostiene ue 2La ar%u#entaci'n es un %"nero discursi!o en el cual los es$uer)os de los indi!iduos
por establecer $unda#entos para su propia posici'n al #is#o tie#po ue soca!an los $unda#entos
de la posici'n contraria, son el resultado de una continua ne%ociaci'n de si%ni$icados re$erenciales,
sociales y e-presi!osN esto depende #uc;o de la cooperaci'n y la co#petencia de los ;ablantes y
oyentes5 /1975, p.051. As, ar%u#entar no si%ni$ica persuadir a otro para ue acepte una posici'n a
la ue inicial#ente se opona o para ue incorpore el punto de !ista del otro ya ue lo #+s $recuente
es ue las ar%u#entaciones ter#inen sin !encedores ni !encidos.
b1 )efle*i%idad( La etn'%ra$a ar%entina Mosana <uber e-plicaG 2Qor#as, re%las y estructuras no
!ienen de un #undo si%ni$icante exterior a, e independiente de las interacciones sociales, sino de
las interacciones #is#as. Los actores no si%uen las re%las, las actuali)an y, al ;acerlo, interpretan la
realidad social y crean los conte-tos en los cuales los ;ec;os cobran sentido5 /<uber, 2001 p.661.
En esta lnea, co#en)' a circular en los +#bitos acad"#icos en los a:os F=0, el concepto
reflexividad /la idea de ue e-presar una situaci'n eui!ale a construirla social#ente1 co#o
condici'n de toda con!ersaci'n. En los traba(os de ca#po citados en este artculo, la noci'n de
re$le-i!idad apareca co#o punto nodal /<uberG 1996, Mobben 19951.
11
,raducido por Sin9inG1971, #a nueva comunicacin
12
La ausencia de rai%a#bre institucional lle!' a ue se conociera a este #o!i#iento transdisciplinario y
desterritoriali)ado co#o 2@ni!ersidad in!isible5. Estaba constituida por lin%&istas, psiuiatras, soci'lo%os,
$il'so$os, co#unic'lo%os, antrop'lo%os, $ol9loristas, etn'lo%os, entre otras especialidades . 4e puede
considerar a Bateson este 2e-plorador %enial5, se%3n lo de$ine Ierbrat /19901B co#o el 2#aestro de
pensa#iento de toda una %eneraci'n de in!esti%adores ue ;an !erdadera#ente, $undado el an+lisis de las
interacciones5 p.57.
10
.$r. Aer'nG 1975, &l an'lisis del contrato de lectura
9
c1 'onte*to( Los estudios del len%ua(e #uestran a la !e) la necesidad y la di$icultad de especi$icar
los alcances de la noci'n de contexto. Mientras ue desde posiciones sociol'%icas tradicionales, se
tiende a en$ati)ar las nor#as sociales ue re%ulan el co#porta#iento /instituciones, parentesco,
etc.1, desde apro-i#aciones $uncionalistas el conte-to $ue o bien descartado, o bien ob(eto de
aborda(es #ecanicistas, en donde la relaci'n con el te-to se reduca a $or#as de deter#inaci'n o de
causalidad. Los estudios etno%r+$icos se caracteri)aron por concebir el conte-to co#o proceso de
coBconstrucci'n del sentido
16
. Es en el #arco de esta reno!ada concepci'n ue <u#per) elabora
idea de lengua(e contextuali)ado reto#ando la #et+$ora oruestal
15
. <u#per) incorpora los aportes
de <ar$in9el, <o$$#an, 4c;e$len, Bateson y BirdListel e incluye, por pri#era !e), los ras%os de
$le-ibilidad, re$le-i!idad, rele!ancia y (erarua entre los participantes
1=
. Para ilustrarlo, presenta un
su%erente e(e#plo en el cual to#a ciertas $'r#ulas recurrentes ue utili)a Bac; para situar la irona.
4e trata un $ra%#ento bblico enunciado por sacerdotes, *i es el rey de +srael, ,ue se ba(e de la
cru) y le creeremos -de #a "asin, de 4an Mateo1. Esta $rase, en la co#posici'n de Bac;, es
ob(eto de la si%uiente operaci'n de pasa(eG del acorde E #ayor a . #ayor y de a; a < #ayor. Esta
transposici'n produce, una disonancia entre la #alicia ue su%iere el enunciado en el te-to bblico
$rente a la inocencia ue e#er%e de la ar#ona del $ra%#ento #usical. Es ue el enunciado
so#etido abrupta#ente a un . #ayor ;abilita un proceso in$erencial del cual se si%ue ue los
sacerdotes ;ablan inocente#ente. En e$ecto, la si#plicidad, del tono #arca el enunciado
atribuy"ndole un ras%o de candide) a estas altas $i%uras. La in$erencia se con$ir#a con los estudios
#usicalesG . #ayor es, e$ecti!a#ente, la $or#a en ue Bac; conte-tuali)a la irona. .o#o
colorario, pode#os decir ue <u#per) to#a ese pasa(e #usical co#o un e!ento ar%u#entati!o
donde lo ue produce el enlace entre los datos y la conclusi'n /in$erencia1 est+ dado por la
operaci'n de conte-tuali)aci'n.
d1 Inde*icalidad /<ar$in9elG 19=>1G es el !alor de e-presiones !erbales o no !erbales ue re#iten la
si%ni$icaci'n a la situaci'n y a los participantes. 2La inde-icalidad dice <uber, 2001, p 65B re$iere
a la capacidad co#unicati!a de un %rupo de personas en !irtud de presuponer la e-istencia de
si%ni$icados co#unes, de su saber social#ente co#partido5. La inde-icalidad es, entonces la
relaci'n entre el ;abla y el conte-to, en tanto ue indica de u" #odo cada e-presi'n se en%ar)a con
un #arco ue la especi$ica y da rele!ancia. 4il!erstein /19>=1 desarrolla la relaci'n de
inde-icalidad, a partir de la noci'n de ndice de .;arles Peirce, co#o la capacidad de un si%no para
se:alar la 2e-istencia5 conte-tual de una entidad. La i#portancia de estos ele#entos inde-icales es
ue constituyen pra%#+tica#ente los eventos de habla. 8e #odo ue el ground inde-ical se !a
trans$or#ando en el discurrir de los interca#bios, contribuyendo en el proceso interacti!o de
construcci'n del conte-to re$le-i!o y din+#ico.
El citado traba(o de 4c;i$$rin /19751, presenta un especial inter"s ya ue #uestra ;asta ue
punto esta clase de ndices de$inen el tipo de ar%u#entaci'nG en un ar%u#ento de tipo oposicional
Bdice 4c;i$$rinB se plantean posiciones en disputa abiertas, en ca#bio, en un ar%u#ento retrico, el
16
8uranti, 1977 y 8uranti y <oodLin, 1991.
15
Peter Auer /19921 presenta el concepto de conte-to de <u#pers en +ntroduction:.ohn /umper)0 approach
to contextuali)ation.
1=
El concepto de conte-tuali)aci'n $ue introducido por Kenny .oo9B<u#per) y Ko;n <u#per) en 19>= y
$ue reelaborado en nu#erosos traba(os posteriores, tal co#o lo indica Peter Auer, uien lo de$ine de la
si%uiente #aneraG 2El len%ua(e no es s'lo un siste#a se#i'tico cuyo !erdadero uso est+ deter#inado
por el conte-toN este siste#a se#i'tico /o #e(or dic;o, este siste#a de siste#as se#i'ticos1 es en s
#is#o ta#bi"n responsable de la !alide) del !erdadero conte-to ue es necesario para interpretar las
estructuras codi$icadas en "l. El conte-to, entonces, no est+ dado co#o tal en una interacci'n, sino ue
es el resultado del con(unto de los es$uer)os de ;acerlo !+lido. Qo se trata de una colecci'n de 2;ec;os5
#ateriales o sociales /co#o ue una interacci'n ten%a lu%ar en tal o cual lu%ar, entre tales participantes,
etc.1 sino una /serie de1 esue#as co%niti!os /o #odelos1 rele!antes para la interacci'n en un #o#ento
dado5 Auer, 1992 p22.
10
;ablante establece una posici'n cuidadosa#ente especi$icada para ser reconocida co#o disputable.
Entonces, los ele#entos inde-icales or%ani)an la in$or#aci'n en el ar%u#ento, se:alando,
deri!ando o en$ati)ando cu+l es el punto principal de la discusi'n. Prono#bres, !erbos,
con(unciones y otros ele#entos, pueden ser!ir en la ar%u#entaci'n para de$inir di$erencias de
%"nero /la introducci'n de una e-plicaci'n co#o (usti$icaci'n1 o en el estatuto in$or#acional de las
inter!enciones /posici'n, $unda#ento, %aranta1. As, una #is#a e-presi'n, co#o una r"plica de
asenti#iento puede, en tanto saber social#ente co#partido, $uncionar en un ar%u#ento ret'rico
co#o un #odo de #arcar un dato co#o e!idencia, o bien puede dar pie a un ca#bio en el e(e, en un
ar%u#ento oposicional.
e1 'omunidad de halaG La noci'n de ;abla incluye, para Ey#es, no s'lo la e-presi'n oral sino
ta#bi"n la escritura, los silbidos, la canci'n, las percusiones y otras se#e(antes. La di$erencia entre
los conceptos de comunidad ling1stica co#o 2%rupo de %ente ue se relaciona a tra!"s de la
len%ua5 /Bloo#$ieldG 19001 y comunidad de habla, de$inida co#o unidad social de an+lisis reside
en ue esta 3lti#a no depende de ue los #ie#bros utilicen las #is#as e-presiones lin%&sticas,
sino de ue co#partan un repertorio #ni#o de ele#entos y de estrate%ias co#unicati!as ue les
per#itan un interca#bio discursi!o satis$actorio. 8e a; ue su aborda(e reuiere un traba(o
cualitati!o para la de$inici'n de la situaci'n, ue conte#ple los procesos de identi$icaci'n #utua en
la interacci'n. 8esde este #arco, los interlocutores son concebidos co#o #ie#bros identi$icables
de deter#inada co#unidad, con co#petencia receptora y con pautas co%niti!as y co#unicati!as
co#partidas /<olluscioG 2000, 271.
$1 'ompetencia comunicati%a( La noci'n de co#petencia, elaborada por Ey#es /19=>1 ro#pe, a
la !e) ue co#pleta la de .;o#s9y /19==1 y se re$iere a las aptitudes ue le per#iten al su(eto
;ablante, co#unicarse e$ica)#ente en situaciones culturales espec$icas
1>
. Mientras la co#petencia
c;o#s9yana insista en la aptitud de un ;ablante oyente ideal, perteneciente a una co#unidad
lin%&stica ;o#o%"nea, Ey#es antes bien, en$ati)a la diversidad de las co#petencias, incluso
dentro de una #is#a co#unidad. Eetero%eneidad, pero estructurada, lo ue per#ite su aborda(e.
1>
8e este #odo, la concepci'n co#unicacional de la co#petencia se opone a la %enerati!a en !arios aspectos.
Por un lado, el ;ec;o de ue una oraci'n sea %ra#atical#ente correcta no es su$iciente para ue sea utili)ada
adecuada#ente en una situaci'n dada. La co#petencia co#unicati!a tiene en cuenta el con(unto de re%las
con!ersacionales ue ri%en por e(e#plo, los turnos de to#a de palabra, la sincroni)aci'n, el aborda(e de los
te#as, la co;erencia entre los enunciados y las r"plicas, las ne%ociaciones con!ersacionales, etc. Esta
co#petencia co#prende, en de$initi!a, un %ran n3#ero de principios de adecuaci'n o 2tacto5, en relaci'n con
cu+ndo $or#ular un pedido, un o$reci#iento, una ase!eraci'n, una re$utaci'n, etc. Pon%a#os por caso el
enunciadoG 2*o y Pedro partire#os #a:ana5 ue cu#ple con la re%la de correcci'n %ra#atical pero !iola el
principio de cortesa ue dice ue nunca la pri#era persona debe ponerse en el pri#er t"r#ino. Los principios
de cortesa son un co#ple(o dispositi!o de aptitudes y saberes socioBculturales ue e(ercen presiones sobre el
siste#a de la len%ua.
11
%1 #cto+ e%ento y situacin de hala( partiendo de la base de ue el ;abla con$or#a, a su #odo, un
siste#a, se puede estudiar distin%uiendo unidades #ni#as. 4al!ando las distancias con
Austin y 4earle, la unidad #ni#a de la etno%ra$a del ;abla es el acto de habla /pre%untar,
responder, pedir, pro#eter, ordenar, etc1, cuyo #arco de inteli%ibilidad est+ acotado por el
lla#ado, evento de habla! Los e!entos de ;abla est+n su(etos a nor#as de uso ue se
especi$ican y %estionan en una situaci'n co#unicati!a concretaG la situacin de habla
/di+lo%o cotidiano, debate, con$erencia, clase, cere#onia, etc.1. @n e!ento de ;abla puede
estar co#puesto por !arios actos de ;abla. Por e(e#plo, en una clase /situaci'n de ;abla1,
un debate /e!ento de ;abla1, aserciones, pre%untas, re$utaciones, de$ensas, etc. /actos de
;abla1. Lo sustancial, desde esta perspecti!a, es ue las !ariables ue re%ulan y especi$ican
los actos no son in;erentes sino conte-tuales. @na orden puede ser identi$icada co#o tal
tanto por el uso de deter#inadas $'r#ulas /2por este acto se le ordena5 en una inti#aci'n
(udicial1 co#o por el tono, intensidad o #odulaci'n de la !o) /2Cte !asD51 o por la relaci'n
social de las partes /C#e pod"s tener esto listo para #a:ana a las 7;s.D1. As#is#o, una
pre%unta, en una ar%u#entaci'n puede considerarse co#o un acto de ;abla ue no busca
una respuesta sino reubicar el t'pico /c$r. 4c;i$$rinG 19751.
;1 'omponentes del hala( son !ariables co#o el estilo y los modos de hablar /acad"#ico,
fashion, cortesa, etc.1
17
! Para de$inir los componentes del habla /Ey#esG 197=1 resulta sustancial el
aporte de la lin%&stica co#unicacional de Mo#an Ka9obson /19=0G #ing1stica y po2tica1 de uien
Ey#es to#a los ele#entos constituti!os del acto de comunicacin para re$or#ularlos co#o
ele#entos del evento de hablaG a1 escenario /tie#po, lu%ar, condiciones culturales de lo apropiado e
inapropiado, escena psicol'%ica1 b1 participantes /;ablante o destinador, oyente, destinatario o
audiencia1 c1 propsitos y fines d1 forma y contenido del mensa(e /el cmo $or#a parte de ,u2 se
dice1 e1 clave /tono o #anera de decir1 $1 canal /oral, escrito, etc.1 %1 variedades y registros ;1
normas de interaccin e interpretacin /relacionadas con el los siste#as de creencias de cada
co#unidad1 %1 g2nero /ar%u#entaci'n, con!ersaci'n, carta, ensayo, parcial, poesa, cuento, etc.1
19
.
Ey#es /197=1 pone especial "n$asis en las secuencias de despla)a#ientos entre componentes del
habla porue considera ue estas transiciones son indicios re!eladores de la relaci'n entre len%ua(e
y sociedad. As co#o un despla)a#iento tonal puede ser un indicio rele!ante para e!aluar datos
conte-tuales, co#o !ea#os en el e(e#plo de la co#posici'n de Bac;, una !ariaci'n de len%ua para
Ey#es, puede su%erir no s'lo un ca#bio de es$era de acti!idad sino ta#bi"n una actitud o$ensi!aN
el pasa(e del relato a la con$idencia puede tener co#o ob(eto reducir o au#entar la distancia entre
los participantesN el despla)a#iento de la !o) ;acia el susurro puede su%erir un reconoci#iento de
con$ian)a recproca entre los interlocutores pero ta#bi"n, la e-clusi'n de un tercero, as co#o las
!iolaciones o el cu#pli#iento ri%uroso de las con!enciones, pueden resultar rele!antes en el
an+lisis de e!entos ar%u#entati!os.
,iliografa
- Auer, Peter, 2OntroductionG Ko;n <u#per) 2Approac; to conte-tuali)ation5, en Peter
Auer y di Lu)io, Aldo, eds., The contextuali)ation of language, @ni!ersity o$ .onstance
- Bloo#$ield, LeonardG 1900, &l lengua(e, li#a, @ni!. de 4an Marcos
- .arran)a, Osolda, 199>, 2Autoridad ret'rica y con!ersaci'n5, en 3i'logos 4isp'nicos
!ol. 5, A#sterda#, Modopi
17
Para a#pliar este punto !er <olluscio, 2002
19
Los %"neros no sie#pre coinciden con los e!entos de ;abla. 8e a; ue el despla)a#iento de los %"neros,
de sus espacios re%ulares, su%iere el an+lisis de sus e$ectos de sentido.
12
- .oulon, AlainG 1977, #a etnometodologa, Madrid, .+tedra /Pars, Press @ni!ersitaires
de Hrance, 197>1
- 8uranti, Alessandro, 1977, #a etnografa del habla: hacia una ling1stica de la praxis,
QeL#eyer, .a#brid%e Lin%&istic 4ur!ey, ,. OA, 2,;e socioBcultural conte-t5
- 8uranti, Alessandro y <oodLin, .;arles, 1991, 6ethinking context, .a#brid%e,
.a#brid%e @.P.
- <ar$inuel, 19=>G *tudies in ethnomethodology, En%leLood .li$$s, QKG Prentice Eall
B <olluscio, Luca 2002, &tnografa del habla: textos fundacionales, Bs.As., Eudeba
- <uber, Mosana, 1996, 2Qacionalis#o re$le-i!o. La entre!ista co#o ob(eto de an+lisis5,
en 6evista de investigaciones folklricas !ol.9, HA8A/Hundaci'n Ar%entina de
Antropolo%a1, Bs.As., Ar%entina
B 2001, #a etnografa, m2todo, campo y reflexividad, Bs.As., Qor#a
B Ey#es, 8ell, 19>=, 2La sociolin%&stica y la etno%ra$a del ;abla5, en Ardener, EdLin Ed.
Antropolo%a, 4ociedad y len%ua(e, Bs. As., Paid's
B 197=, 2Models o$ Onteraction o$ lan%ua%e and 4ocil Li$e5 en <u#per) y Ey#es
Eds., 3irections on socioling1istics: The ethnography of 7ommunication,
J-$ordTQue!a *or9, Basil Blac9Lell en <olluscioG 2002 /8odelos de interaccin entre
lengua(e y vida social, re!isi'n de Ey#es, 19=>9
- KacuesG 19>9, 3ialogic,ues! 6echerches logi,ues sur le dialogue, ParisG P@H
- 2Ar%u#entation et strate%ies discursi!es5 en #0argumentation: 150B1>1,
Paris, Madar%a
- IerbratBJrecc;ioni, .at;erine, 1995, #es interactions verbales, Paris, Ar#and .olin,
/1P ed. 19901
- Marus;i, Lui) Antonio, 197=, :nalise de la conversa;ao, 4au Paulo, Atica
- Plantin, .ristian, #ugares comunes! Tipos, estereotipos, clich2s, Ed. Ii#", Pars, 1990
B Mobben, AntoniusG 1995, 2,;e politics o$ trut; and e#otion a#on% !icti#s and
perpetrators o$ !iolence5, en .arolyn Qordstro# y Antonius Mobben, <ield=ork under
fire, contemporany studies of violence and survival, @ni!ersity o$ .ali$ornia Press,
Ber9eley, Los An%eles, London
- 4c;i$$rin, 8ebora;, 1975, 2E!eryday ar%u#entG ,;e or%ani)ation o$ di!ersity in tal95
en !an 8i(9G 1975, !ol. 0
- 4il!erstein, Mic;ael, 19>=, 24;i$ters, cate%oras lin%&sticas y descripci'n cultural5 en
Basso y 4elby, 19>=, 8eaning in antropology, @ni!ersity o$ QeL Me-ico
- ,oul#in, 4tep;en, 1976, +ntroduccin al ra)onamiento, Mac#illan Publis;in%
.o#pany, E.E.@.@.
- !an 8i(9, ,eun, 1975 4andbook of discourse analysis, !ol. 0G 28iscourse and
dialo%ue5, London, Acade#ic Press
B Aer'n, EliseoG 1975, &l an'lisis del contrato de lectura, un nuevo m2todo para los
estudios del posicionamiento de los soportes de los media en #es medias: experiences,
recherches actuelles, aplications, ParisG OMEP
- 1977, #a semiosis social. Barcelona, <edisa. Bs.As. 1990
- AAAA 1971, #a nueva comunicacin, Barcelona, Iair's, 1972 /4elecci'n y estudio
preli#inar de Sin9in, *!es1
10