RADAR I 15. 6.

14 I 31
al socialismo, un Marx que lea en Epicu-
ro y su filosofa de la naturaleza la posibi-
lidad misma de encontrar un fundamento
fsico a cuestiones de ndole tica: la liber-
tad contra la necesidad, la individualidad
contra la generalidad de la cada en lnea
recta, la posibilidad de autodeterminarse
contra la determinacin dada. Y es que la
eleccin misma del tema responde a una
oposicin a Hegel y a su lectura: si Hegel
haba colocado en sus formulaciones a los
escpticos por encima de los estoicos y
epicreos, Marx iba a dar vuelta el plan-
teo y a encontrar en el epicuresmo un
modelo de filosofa volcada al mundo que
no se quedaba en la mera especulacin ra-
cional, una filosofa que, en alguna medi-
da, tambin apuntaba a la praxis. Ade-
ms, y casi desde un planteo que est co-
nectado con la fuerte influencia que los
trabajos de Baruch Spinoza haban tenido
en los filsofos alemanes de los primeros
aos del siglo XIX, esta forma de pensa-
miento claramente responda a una abier-
ta bsqueda de la felicidad en contra de la
tristeza y el sometimiento que representa
esa otra forma de pensamiento que tiende
al determinismo natural y, por ende, reli-
gioso. Basta recordar que mientras Dem-
crito se quit los ojos para evitar que el
mundo lo molestara en el desarrollo de
sus pensamientos, Epicuro, en la hora de
su muerte, tom un vaso de vino puro y
se meti en una tina con agua caliente.
Los debates propios del siglo XX en
torno de la segmentacin de la obra de
Marx giran siempre en torno de la misma
cuestin: dnde termina el Marx huma-
nista y dnde empieza el cientfico. Louis
Althusser, por caso, entendi la diferencia
entre el Marx de los Manuscritos econmi-
co filosficos de 1844 y el de El capital por
un corte epistemolgico que deriva del
descubrimiento de eso que llam plusva-
la. Digamos: el joven Marx estaba toda-
va atado a una lectura subjetivista que ol-
vida la fra dureza de los datos objetivos
relevados por el viejo Marx. Leer esta
tesis y confrontarla con estos planteos
permite observar que, en ltima instancia,
no son tanto las condiciones objetivas y
su determinismo lo importante para el
cambio, sino que es el hombre el respon-
sable de llevar ese cambio al mundo. Mal
que les pese a algunos, los jvenes siempre
terminan teniendo la razn.
de justicia indudable: las cosas son as
porque es necesario que sean as.
Cul es la diferencia que establece Epi-
curo en esta teora? En principio, ubicara
un tercer movimiento localizado entre la
cada en lnea recta y la repulsin, un mo-
vimiento que el filsofo griego llama de-
clinacin. La declinacin es un movi-
miento mnimo por fuera de la lnea rec-
ta, hacia el costado, que no responde a esa
lnea necesaria, sino que se escapa de ella
casi por una cuestin de azar. Y si hay
azar, la necesidad no puede regirlo todo,
el determinismo natural no es una regla
que toda la creacin cumple a rajatabla: el
azar en el ser, desde la lectura del joven
Marx, rpidamente abre la posibilidad de
ser entendido como azar del pensar. Diga-
mos: de un pensar libremente que puede
darse a s mismo la propia forma de su l-
mite, ya que la declinacin es efectiva-
mente un movimiento que supera el ser
(Dasein) dado, abstrayndose de l y de
sus restricciones. Las consecuencias prc-
ticas de este planteo ontolgico son claras:
la filosofa de Epicuro, por ejemplo, fun-
damenta la bsqueda de la ataraxia, esto
es, la felicidad e imperturbabilidad del al-
ma, evitando lo malo y lo daino y aspi-
rando optativamente por lo bueno. Marx,
va Epicuro, observa que tal perspectiva
tambin permite pensar las asociaciones
libres de personas en lo poltico y la amis-
tad como un fenmeno dependiente de
este darse libremente de la declinacin.
Para decirlo mal y pronto: hay contrato
social a nivel atmico.
Con prlogo de Ronaldo Vielmi Fortes
(de la Universidade Federal de Minas Ge-
rais) y traduccin y notas de Esteban Ruiz
(de la UBA), la presente edicin de la te-
sis doctoral de Karl Marx nos permite re-
visar los tempranos acercamientos de un
pensador que todava no se haba volcado
Diferencia entre la filosofa
de la naturaleza de
Demcrito y la de Epicuro
Karl Marx
Gorla
124 pginas
MARX INICIA
En su juventud, Marx dedic ms de dos aos a su tesis
de doctorado, centrada en indagar las diferencias entre la
filosofa de la naturaleza de Demcrito y la de Epicuro.
Este tema, en apariencia tan especfico, fue la llave para
abrir la puerta del azar, de la libertad, de lo no
determinado en la accin humana. Una pequea
revolucin del pensamiento que hoy sigue despertando el
inters de los especialistas y que, ms all de la filosofa,
puede leerse en la esfera de la poltica y la accin.
POR FERNANDO BOGADO
P
ocos filsofos estn dotados de ju-
ventud. Dentro del imaginario so-
cial, la mayora de ellos aparecen
ya ancianos y con todo un sistema cerra-
do y autosuficiente que nos distancia de
las condiciones reales de la produccin
de su pensamiento: sintieron dudas?
Sufrieron las penas de ver su sistema,
sus ideas, chocar con el mundo real y
sus limitaciones? En qu condiciones
pensaron lo que pensaron y cmo traba-
jaron con sus respectivas influencias? Son
preguntas que muchas veces aparecen re-
sueltas de la manera ms burda en el re-
sumen biogrfico, donde las influen-
cias son apenas modos de pensar redes
conceptuales a la hora de un resumen y
no el trgico dilogo intelectual sufrido
por un joven que, en un momento deter-
minado y por circunstancias varias, tuvo
que elegir y distanciarse del confort que
siempre representa la doxa filosfica para
atreverse a decir no estoy de acuerdo.
La publicacin de Diferencia entre la filo-
sofa de la naturaleza de Demcrito y la de
Epicuro, la famosa tesis doctoral de Karl
Marx de 1841, nos permite sopesar cu-
les son los rasgos marxistas en la tempra-
na obra de alguien que, a duras penas,
todava no era Marx.
Karl Marx, entusiasmado por la pers-
pectiva de conseguir un puesto de profe-
sor en la Universidad de Bonn (segn
cierta informacin que le haba pasado
un compaero de la denominada juven-
tud hegeliana, Bruno Bauer), llev ade-
lante entre 1839 y 1841 la redaccin de
esta tesis de doctorado, la cual le permi-
ti obtener el deseado ttulo en abril de
1841, en la Universidad de Jena. El obje-
tivo central del texto es observar la dife-
rencia entre los planteos del filsofo res-
ponsable del atomismo, Demcrito (460
a.C.-370 a.C.), y Epicuro (341 a.C.-270
a.C.), quien fue considerado a este res-
pecto apenas un mero repetidor de los
planteos de su antecesor. En su tesis,
Marx se encarga de sealar que hay una
diferencia sumamente importante en el
planteo del segundo con respecto a las
observaciones del primero y que esa dife-
rencia aparece borrada o rebajada en las
glosas y comentarios que la tradicin fi-
losfica ha tenido con respecto al trabajo
de estos dos pensadores, de Aristteles a
Cicern, y de ellos hasta Hegel. Para De-
mcrito, los tomos poseen dos movi-
mientos que responden a una mecnica
natural que opera bajo la lgica de la ne-
cesidad: la cada en lnea recta algo
que, luego de Newton, podramos llamar
gravedad y la repulsin. Junto con el
tomo, una unidad mnima e imposible
de separar, existe tambin el vaco, y es a
partir de la combinacin de tomos y de
una cuestin meramente cuantitativa
que se dan las cosas en el orbe, origina-
das por un torbellino creador que com-
bin los tomos en un primer lugar. O
sea, todo lo existente parte de esta com-
binacin atmica regida por la necesidad
natural, la cual es, tambin, una forma