Introduccin

La dialctica erstica[1] es el arte de discutir, pero discutir de tal manera que se

tenga razn tanto lcita como ilcitamente -por fas y por nefas-[2]. Puede tenerse
ciertamente razn o!eti"a en un asunto y sin emargo, a o!os de los presentes y
algunas "eces tamin a los de uno mismo, parecer #alto de ella. $ saer, cuando el
ad"ersario re#uta mi pruea y esto sir"e como re#utacin misma de mi a#irmacin,
la cual %uiese podido ser de#endida de otro modo. &n este caso, como es natural,
para l la relacin es in"ersa, pues le asiste la razn en lo que o!eti"amente no la
tiene. &n e#ecto, la "erdad o!eti"a de una tesis y su "alidez en la aproacin de los
contrincantes y los oyentes son dos cosas distintas. '(acia lo )ltimo se dirige la
dialctica.*
+,u-l es el origen de esto. La maldad natural del gnero %umano. /i no #uese as,
si #usemos %onestos por naturaleza, intentaramos simplemente que la "erdad
saliese a la luz en todo deate, sin preocuparnos en asoluto de si sta se adapta a
la opinin que pre"iamente mantu"imos, o a la del otro0 eso sera indi#erente o en
cualquier caso, algo muy secundario. Pero a%ora es lo principal. La "anidad innata,
que tan susceptile se muestra en lo que respecta a nuestra capacidad intelectual,
no se resigna a aceptar que aquello que primero #ormulamos resulte ser #also, y
"erdadero lo del ad"ersario. 1ras esto, cada cual no tendra otra cosa que %acer
m-s que es#orzase por !uzgar rectamente, para lo que primero tendra que pensar y
luego %alar. Pero !unto a la "anidad natural tamin se %ermanan, en la mayor
parte de los seres %umanos, la c%arlatanera y la innata improbidad. (alan antes
de %aer pensado y aun cuando en su #uero interno se dan cuenta de que su
a#irmacin es #alsa y que no tienen razn, dee parecer, sin emargo, como si
#uese lo contrario. &l inters por la "erdad, que por lo general muy ien pudo ser el
)nico moti"o al #ormular la supuesta tesis "erdadera, se inclina a%ora del todo al
inters de la "anidad2 lo "erdadero dee parecer #also y lo #also "erdadero.
/in emargo, esa improidad misma, el empe3o en mantener tozudamente una
tesis incluso cuando nos parece #alsa, toda"a tiene una e4cusa. ,on #recuencia al
comienzo de la discusin estamos #irmemente con"encidos de la "erdad de nuestra
tesis, pero a%ora el contraargumento del ad"ersario parece re#utarla0 dando ya el
asunto por perdido, solemos encontrarnos m-s tarde con que, a pesar de todo,
tenamos razn0 nuestra pruea era #alsa, pero poda %aer %aido una adecuada
para de#ender nuestra a#irmacin2 el argumento sal"ador no se nos ocurri a
tiempo. 5e a% que sur!a en nosotros la m-4ima de luc%ar contra el razonamiento
del ad"ersario incluso cuando parece correcto y de#initi"o, pues, precisamente,
creemos que su propia correccin no es m-s que ilusoria y que durante el curso de
la discusin se nos ocurrir- otro argumento con el que podremos oponernos a
aqul, o incluso alguna otra manera de proar nuestra "erdad. 5e a% que casi nos
"eamos oligados a actuar con improidad en las disputas o, cuando menos,
tentados a ello con gran #acilidad. 5e esta #orma se amparan mutuamente la
deilidad de nuestro entendimiento y la "ersatilidad de nuestra "oluntad. &sto
ocasiona que, por regla general, quien discute no luc%e por amor de la "erdad, sino
por su tesis como pro ara et focis [por el altar y el %ogar] y por fas o por nefas
puesto que como ya se %a mostrado, no puede %acerlo de otro modo.
Lo %aitual ser-, pues, que todos quieran que sea su a#irmacin la que pre"alezca
sore las otras, aunque moment-neamente llegue incluso a parecerles #alsa o
dudosa6[7]. Los medios para conseguirlo son, en uena medida, los que a cada uno
le proporciona su propia astucia y malignidad0 se adiestran en la e4periencia
cotidiana de la discusin. &n e#ecto, as como todo el mundo tiene su propia
dialctica natural, tamin tiene su propia lgica innata. /lo la primera, no le
conducir- ni tan le!os ni con tanta seguridad como la segunda. 8o es #-cil que
alguien piense o in#iera contradiciendo las leyes de la lgica0 si los !uicios #alsos son
numerosos, muy rara "ez lo son las conclusiones #alsas. 9na persona no muestra
corrientemente carencia de lgica natural0 en camio, s #alta de dialctica. &sta
)ltima es un don natural desigualmente repartido 'en esto se aseme!a a la
capacidad de !uzgar. La razn, por cierto, se reparte de manera m-s %omognea*.
Precisamente, de!arse con#undir, de!arse re#utar por una argumentacin enga3osa
en aquello que se tiene razn o lo contrario, es algo que ocurre con #recuencia.
:uien queda como "encedor de una discusin tiene que agradecrselo por lo
general, no tanto a la certeza de su !uicio al #ormular su tesis como a la astucia y
%ailidad con que la de#endi. &n ste, como en todos los casos, lo innato es lo
me!or[;]0 no ostante, tanto el e!ercicio como la re#le4in sore las manioras con
las que puede "encerse al ad"ersario, o las que ste utiliza con m-s #recuencia para
reatir, aportar-n muc%o para llegar a ser maestro en este arte. /i ien la lgica no
puede tener pro"ec%o pr-ctico alguno, s puede tenerlo la dialctica. <e parece que
$ristteles tamin e4puso su propia lgica 'analtica*, principalmente como
#undamento y preparacin de la dialctica, y que sta #ue para l lo principal. La
lgica se ocupa de la mera #orma de las proposiciones, la dialctica de su contenido
o materia, de su "alor intrnseco0 de a% que deiera preceder la consideracin de la
#orma, en cuanto lo uni"ersal, a la del contenido o de lo particular. $ristteles no
de#ine el o!eto de la dialctica tan sutilmente como yo lo %e %ec%o0 si ien es
cierto que asigna como su o!eto principal la discusin, al misi"o tiempo tamin la
)squeda de la "erdad 'Tpicos l, 2*. 5espus a3ade de nue"o2 6las proposiciones
se consideran #ilos#icamente seg)n la "erdad y dialcticamente teniendo en cuenta
la crediilidad o el aplauso que otienen en la opinin de los otros6 'Tpicos 1, 12*.
&s consciente de la di#erencia y disyuncin de la "erdad o!eti"a de una proposicin
y del %ec%o de %acerla "aler o de otener su aproacin, pero no lo %ace con la
su#iciente sutileza como para asignar este )ltimo #in a la dialctica[=]. /us reglas
para conseguir el )ltimo propsito son, a menudo, tamin asignadas al primero,
encontr-ndose cominadas. 5e a% que me parezca que no supo terminar
airosamente su tarea[>]. $ristteles aord en los Tpicos la e4posicin de la
dialctica con el espritu cient#ico que lo caracteriza, de #orma e4traordinariamente
metdica y analtica0 aunque esto sea muy digno de admiracin, no lleg a alcanzar
completamente su propsito, que aqu es e"identemente pr-ctico. 1ras considerar
en los Analticos los conceptos, !uicios y silogismos seg)n su pura forma, pas
despus a considerar el contenido, que )nicamente tiene que "er con los primeros,
ya que es en ellos donde reside. Proposiciones y silogismos son en s mismos pura
#orma0 los conceptos signi#ican su contenido[?]. /u procedimiento es el siguiente2
1oda discusin tiene una tesis o un prolema 'stos di#ieren simplemente en la
#orma* y luego, a4iomas que deen ser"ir para resol"erlo. /e trata siempre de la
relacin de unos conceptos con otros. &stas relaciones son, inicialmente, cuatro. 5e
un concepto se usca, o 1* su de#inicin, o 2* su gnero, o 7* su caracterstica
particular, su marca esencial, proprium, o ;* su accidens, es decir, una cualidad
cualquiera, sin importar si es peculiar y e4clusi"a o no0 re"emente, un predicado.
&l prolema de toda discusin %ay que reconducirlo a una de estas relaciones. @sta
es la ase de toda la dialctica. &n los oc%o liros de los Tpicos, $ristteles
presenta el con!unto de todas las relaciones en las que los conceptos pueden
%allarse recprocamente, con respecto a las cuatro clases, e indica las reglas para
toda posile relacin0 esto es, cmo dee comportarse un concepto con respecto a
otro para ser su proprium [propio], su accidens [accidente], su genus [gnero] o su
definitum o de#inicin0 qu errores pueden cometerse #-cilmente durante la
#ormulacin y qu es lo que dee tenerse en cuenta cada "ez que #ormulamos una
relacin, y qu es lo que puede %acerse para re#utarla si la %a #ormulado el otro.
$ristteles denomina locus [tpico] a la #ormulacin de cualquiera de estas reglas o
de cualquiera de las relaciones entre tales clases de conceptos, indicando 7A2
topoi2 de aqu el nomre de Tpicos. $ stos ad!unta unas cuantas reglas sore la
discusin en general que, por lo dem-s, no son en modo alguno e4%austi"as.
&l topos no es, pues, algo puramente material0 no se re#iere a un o!eto o a un
concepto determinado, sino siempre a una relacin de clases enteras de conceptos
que puede ser com)n a un n)mero indeterminado de ellos, en cuanto que stos
sean considerados en sus relaciones recprocas, a!o uno de los mencionados
cuatro casos que se dan en toda discusin. &stos cuatro casos tienen, de nue"o,
clases suordinadas. La consideracin es aqu, en cierta medida, toda"a #ormal,
aunque no tan puramente #ormal como en la lgica, que se ocupa del contenido de
los conceptos desde el punto de "ista de la #orma0 esto es, indica cmo dee
comportarse el contenido del concepto $ con respecto al del concepto B para que
pueda ser #ormulado como su genus, o como su proprium 'car-cter distinti"o*, o
como su accidens, o como su de#inicin, o, seg)n las r)ricas a l suordinadas, del
opuesto, causa y e#ecto, posesin o pri"acin, etc. &n torno a una de estas
relaciones dee girar toda discusin. La mayora de las reglas que $ristteles indica
como topoi en relacin con estas correspondencias, est-n incluidas en la naturaleza
de la relacin conceptual0 cada uno es consciente de ellas por s mismo, adem-s,
ya de por s, oligan al respeto por parte del ad"ersario, igual que en la lgica,
siendo m-s #-cil oser"arlas en el caso particular o darse cuenta de su negligencia
que acordarse del topos astracto correspondiente0 de aqu pro"iene que el uso
pr-ctico de tal dialctica no sea muy grande. $ristteles no dice m-s que cosas de
suyo e"identes, y a las que la sana razn arria por s misma. &!emplo2 6/i se
a#irma el genus de una cosa, entonces dee tamin con"enirle alguna species
cualquiera de ese genus0 de otro modo, la a#irmacin ser- #alsa. Por e!emplo, se
a#irma que el alma est- dotada de movimiento0 entonces dee serle propia alguna
especie determinada de aqul2 "olar, caminar, crecer, disminuir, etc.0 si carece de
ella, entonces, tampoco est- dotada de mo"imiento. &sto es, cuando no le con"iene
alguna especie, tampoco lo %ace el genus0 ste es el tpos6 '$ristteles, Tpicos
11, ;, 11la 77 -111*. &ste tpos sir"e tanto para construir como para destruir. &s
el tpos no"eno. C, a la in"ersa, si el gnero no con"iene, tampoco la especie0 por
e!emplo2 $lguien 'se a#irma* %a %alado mal de otro. /i demostramos que no %al
en asoluto, no %a podido %alar mal de aqul, pues en donde no se da el genus
tampoco puede darse la especie.
Ba!o la r)rica de carcter distintivo, proprium, el locus 21= dice as2 6&n primer
lugar, para in"alidar2 cuando el ad"ersario indica como propio alguna cosa que slo
puede ser perciida por medio de los sentidos, lo %a indicado mal, ya que todo
aquello que es sensile se "uel"e incierto en el momento en que sale del -mito de
los sentidos. Por e!emplo, si se sostiene como propio del sol que es el astro m-s
rillante que se desplaza sore la tierra, esto no sir"e, pues cuando el sol se pone
no saemos si se desplaza sore la tierra, ya que entonces est- #uera del -mito de
la sensacin. -&n segundo lugar, para estalecer2 lo propio estar- ien indicado,
cuando se presente uno que no sea reconocile mediante la sensacin, o, que,
siendo sensile, es e"idente que se da de manera necesaria. Por e!emplo, como
propio de la super#icie se indica que es aquella que primero se colorea0 sta es una
caracterstica propia sensile, y adem-s, siempre mani#iesta, por lo que es
correcta** [$ristteles, Tpicos D, =, 17 i-1E-7>]. &sto es su#iciente para darles
una idea de la dialctica de $ristteles. <e parece que no alcanza su propsito0 por
eso yo lo %e intentado de otra manera. Los 1picos de ,icern son una imitacin
%ec%a de memoria de los de $ristteles0 en sumo grado super#icial y miserale.
,icern no tiene en asoluto una idea clara de qu es un topus ni a qu se dirige0
parlotea con#usamente ex ingenio [utilizando su propia in"enti"a] cosas sin sentido,
adorn-ndolas ricamente con e!emplos !urdicos. 9no de sus peores escritos.
Para de#inir concisamente qu es la dialctica %ar- de consider-rsela
despreocup-ndose de#initi"amente de la "erdad o!eti"a 'que es asunto de la
lgica*, como el arte de tener razn, lo que %a de ser tanto m-s #-cil cuando
e#ecti"amente se lle"e razn en el asunto del que se trata. La dialctica como tal
dee ense3ar )nicamente cmo podemos de#endernos contra ataques de cualquier
tipo, especialmente contra los desleales y, e"identemente, cmo podemos atacar lo
que el otro e4pone sin contradecirnos y, lo m-s importante, sin que seamos
re#utados. (ay que distinguir claramente la )squeda de la "erdad o!eti"a del arte
de %acer que lo que se %a enunciado pase por "erdadero0 aqulla es asunto de una
[disciplina] ien distinta, es la ora de la capacidad de !uzgar, del discurrir, de la
e4periencia, y para ella no e4iste arti#icio alguno0 la segunda es el o!eto de la
dialctica. /e la %a de#inido como la lgica de la apariencia2 #also0 pues de ser as,
se utilizara para de#ender slo enunciados #alsos0 pero incluso cuando alguien tiene
la razn de su parte necesita la dialctica para de#enderla0 adem-s deen
conocerse los golpes desleales para poder enca!arlos y, a "eces, cuando sea
necesario, utilizarlos tamin para agredir al oponente con las mismas armas. Por
eso, en la dialctica %ay que de!ar a un lado la "erdad o!eti"a, o considerarla como
algo accidental0 y, simplemente, no ocuparse m-s que de cmo de#ender las
a#irmaciones propias y cmo in"alidar las del otro. &n lo que a estas reglas se
re#iere, es permisile no tener en cuenta la "erdad o!eti"a porque en la mayora
de los casos se desconoce su paradero[A]. ,on #recuencia, uno mismo no sae si
tiene razn o no, a "eces cree tenerla y se equi"oca, otras lo creen amas partes,
puesto que veritas est in puteo [La "erdad est- en lo pro#undo], 5emcrito. ,uando
comienza la discusin, por regla general, cada una de las partes est- con"encida de
tener la razn de su lado0 durante su transcurso amas llegar-n a dudarlo0 el #inal
dee ser, e"identemente, cuando se estipule, cuando se demuestre la "erdad. &n lo
que a sta respecta, a% ya no se mezcla la dialctica, pues su #uncin es idntica a
la del maestro de esgrima, que no repara en quien tenga e#ecti"amente la razn en
la ri3a que condu!o al duelo. $tacar y parar es lo )nico que cuenta, como en la
dialctica, que es una esgrima intelectual. /lo as entendida puede estalecerse
como una disciplina con entidad propia, ya que si nuestro propsito #uese la
)squeda de la "erdad, tendramos que remitirnos a la simple lgica0 y, en camio,
si nuestro o!eto es mostrar la "alidez de proposiciones #alsas, no tendremos m-s
que pura y simple so#istica. &n amas se dara por supuesto que ya saramos que
#uera o!eti"amente lo #also o lo "erdadero, algo que raramente se sae de
antemano. La "erdadera de#inicin de dialctica es, por consiguiente, la que %emos
#ormulado2 esgrima intelectual para tener razn en las discusiones. /i el nomre de
Erstica le #uera ien, muc%o m-s apropiado es el de Dialctica erstica. /iendo de
gran utilidad, en los )ltimos tiempos se la %a descuidado in!ustamente.
Por lo tanto, en este sentido, la dialctica dee ser simplemente una recapitulacin
y e4posicin sistematizada y reglamentada de aquellas tcnicas dadas por la
naturaleza, de las que se sir"e la mayora de la gente para tener tazn cuando
durante una disputa ad"ierten que no la lle"an de su parte. &s por esto por lo que
sera asurdo que en la dialctica cient#ica se tu"iera en cuenta la "erdad o!eti"a
y su esclarecimiento, puesto que en aquella otra dialctica originaria y natural esto
no acontece nunca, sino que, por el contrario, su )nico o!eti"o es el de tener
razn. 5esde nuestro punto de "ista, la tarea principal de la dialctica cient#ica es
la de #ormular y analizar las estratagemas desleales utilizadas en la discusin, con
el #in de que en los deates "erdaderos se las reconozca de inmediato y se las
destruya. 5e a% que, en su planteamiento, sta dea asumir que su propsito #inal
"a dirigido al %ec%o de tener razn, y no al esclarecimiento de la "erdad o!eti"a.
$ pesar de que %e uscado a lo largo y anc%o, no me resulta conocido el que se
%aya logrado algo en este sentido0 por lo tanto, ste es toda"a un campo sin
culti"ar. Para alcanzar el #in propuesto deera acudirse al manantial de la
e4periencia, oser"ando en los deates cotidianos de nuestro entorno el modo en
que uno u otro de los contrincantes utiliz sta o aqulla estratagema, y acto
seguido, aquellos ardides que aparecen con m-s #recuencia, reducirlos a sus
principios generales para poder formular desde ellos las estratagemas desleales
utilizadas en la discusin con el #in de que en los deates "erdaderos se las
reconozca de inmediato y se las destruya. 5e a% que, en su planteamiento sta
dee asumir que su propsito #inal "a dirigido al %ec%o de tener razn, y no al
esclarecimiento de la "erdad o!eti"a.
$ pesar de que %e uscado a lo largo y anc%o, no me resulta conocido el que se
%aya logrado algo en este sentido[E]0 por lo tanto, ste es toda"a un campo sin
culti"ar. Para alcanzar el #in propuesto deera acudirse al manantial de la
e4periencia, oser"ando en los deates cotidianos de nuestro entorno el modo en
que uno u otro de los contrincantes utiliz sta o aquella estratagema, y acto
seguido, aquellos ardides que aparecen con m-s #recuencia, reducirlos a sus
principios generales para poder #ormular desde ellos los stratagemata m-s usuales,
que no slo %an de ser )tiles despus para la propia "enta!a, sino tamin para
impedir que sean usadas cuando el ad"ersario pretenda utilizarlas en su pro"ec%o.
Lo que sigue dee ser considerado como un primer intento.
Por lo general, los antiguos, usaron lgica y dialctica como sinnimo0 tamin los
modernos.
Notas
[1] Por lo general, los antiguos, usaron lgica y dialctica como sinnimo; tambin los modernos.
[2] Erstica sera slo una palabra ms seera para designar lo mismo. !ristteles "seg#n $igenes %aercio, &,
2'( coloc )untas a la retrica y a la dialctica, cuyo propsito es la persuasin, t* pizann; as tambin, la
analtica y la +iloso+a, c
[,] -a.uiaelo escribi al prncipe .ue aproec/ase cada instante de debilidad de su ecino para atacarle,
por.ue de lo contrario a.ul se aproec/ara a su e0 de los suyos. 1i dominasen la +idelidad y la +ran.ue0a,
seria muy distinto2 pero como su uso no es
[3] Doctrina sed vim promovet insitam [41lo la educacin agudi0a las +acultades innatas4. 5oracio, Carmina
6&, 3, ,,]
[7] Por otra parte, en el libro De elenchis sophistices, !ristteles se es+uer0a de +orma especial por separar la
dialctica de la so+istica. %a di+erencia debe consistir en .ue los silogismos dialcticos son erdaderos tanto en
la +orma como en el c
[8] "1iempre /ay .ue distinguir claramente el ob)eto de una disciplina del de todas las dems(
[9] %os conceptos pueden subsumirse dentro de ciertas clases como gnero o especie, causa y e+ecto,
propiedad y contrariedad, posesin y priacin, y otros a+ines; para estas clases siren unas cuantas reglas
generales2 los loci. Por e)emplo, un locu
['] Veritas est in puteo,....dic/o de $emocrito "$igenes %aercio 6:, 92 (. ;on +recuencia ocurre .ue dos
discuten apasionadamente, y luego cada uno uele a casa con la opinin del otro2 /an /ec/o un intercambio.
[<] 1eg#n $igenes %aercio, entre los numerosos escritos retricos de =eo+rastro perdidos en su totalidad,
/aba uno cuyo ttulo era [$iscusin sobre la teora de los discursos erstico] Esto tendra .ue er con nuestro
asunto.
Estratagemas 1-5
BASE DE TODA DIALCTICA
&n primer lugar %ay que considerar lo esencial de toda discusin, qu es lo que en
ella sucede.
&l ad"ersario %a propuesto una tesis 'o nosotros mismos, da igual*. Para re#utarla
e4isten dos modos y dos "as.
1* Los modos2a* ad rem 'con re#erencia a la cosa], * ad ominem 'en re#erencia a
la persona con la que se discute*, o ex concessis [en re#erencia al marco de
concesiones %ec%as por el ad"ersario*0 esto es, mostramos que la tesis e4puesta no
est- de acuerdo con la naturaleza del o!eto, con la "erdad o!eti"a, o con otras
mani#estaciones o concesiones admitidas por el oponente, es decir, con la "erdad
su!eti"a0 esta )ltima es slo una traslacin relati"a y no a#ecta a la "erdad
o!eti"a.
2* Las vas2 a* re#utacin directa, * indirecta. La directa ataca la tesis en sus
#undamentos, la indirecta en sus consecuencia0. La directa muestra que la tesis no
es "erdadera, la indirecta que no puede ser "erdad.
a* &n cuanto a las re#utaciones directas, podemos %acer dos cosas2 o mostramos
que los fundamentos del enunciado son #alsos 'nego ma!orem" minorem 'negamos
tanto la premisa mayor como la menor*0 o los admitimos pero mostramos que no
se sigue de ellos la consecuencia 'nego conse#uentiam 'niego la consecuencial*, y
atacamos as la consecuencia, la #orma de la conclusin.
* &n las re#utaciones indirectas utilizamos o la apagoge, o la instancia.
$* Apagoge2 aceptamos la tesis del ad"ersario como si #uese "erdadera0 despus
mostramos lo que de ella se sigue si la utilizamos como premisa de un silogismo en
unin de otra tesis cualquiera reconocida como "erdadera0 a continuacin,
deducimos de dic%o silogismo una conclusin claramente #alsa, pues o contradice la
naturaleza del o!eto[1F], o contradice las dem-s a#irmaciones del ad"ersario0 es
decir, que tanto ad rem como ad ominen es #alsa '/crates en $ipias ma%or %
alias*. Por consiguiente, el enunciado del ad"ersario sera tamin #also, pues de
premisas "erdaderas slo pueden deducirse conclusiones "erdaderas, aunque de las
#alsas no siempre #alsas.
B* La instancia, exemplum in contrarium [contrae!emplo]2 re#utacin de la tesis
general por medio de la aportacin directa de casos particulares que aunque est-n
comprendidos a!o el enunciado de la tesis, no la con#irman, por lo que deducimos
que tiene que ser #alsa.
@ste es el andamia!e, el esqueleto de toda discusin0 aqu tenemos su osteologa. $
ella %ay que reducir el #undamento de cualquier disputa. Pero todo esto puede
suceder real o solo aparentemente, con razones uenas o malas0 y como no
podemos saerlo con #acilidad, por eso suelen ser los deates tan largos y
empe3osos. 1ampoco podemos separar lo "erdadero de lo #also durante su
transcurso, porque, precisamente, ni siquiera los contrincantes lo saen con
anterioridad. Por consiguiente, pasar a la e4posicin de las estratagemas sin tener
en cuenta si se tiene o no razn ob!etiva0 pues tal cosa no puede saerse con
seguridad y, adem-s, eso es lo que dee decidirse por medio de la disputa
propiamente dic%a. Por cierto, en toda discusin o argumentacin en general %ay
que estar de acuerdo sore algo desde lo cual, a modo de principio, podamos
!uzgar el asunto en cuestin2 &ontra negantem principia non est disputandum ',on
quien niega los principios no puede discutirse*.
ESTRATAGEMA 1
1. La ampli#icacin. La a#irmacin del ad"ersario se lle"a m-s all- de sus lmites
naturales, se la interpreta de la manera m-s general posile tom-ndola en su
sentido m-s amplio y e4ager-ndola. La propia a#irmacin, en camio, se especi#ica
cuanto se puede reducindola a su sentido m-s nimio, a sus lmites m-s estrec%os,
pues cuanto m-s general sea una a#irmacin, a m-s ataques estar- e4puesta. &l
remedio m-s e#icaz contra la ampli#icacin es la de#inicin concreta de los puncti y
el status controversia 'los puntos a discutir y las condiciones de la discusin*.
&!emplo 1. $#irm2 6Los ingleses son la primera nacin en el arte dram-tico.6 - &l
ad"ersario quiso intentar una instantia y mani#est2 6:ue de todos era conocido
que tanto en lo que a m)sica se re#iere, y por consiguiente, tampoco en la pera,
%uieran %ec%o algo de importancia6. - Le repliqu record-ndole que 6la m)sica no
est- incluida entre las artes dram-ticas0 stas se re#ieren )nicamente a la tragedia
y la comedia6, lo que l muy ien saa, slo que intent generalizar mi a#irmacin
para poder incluir en ella todas las representaciones teatrales, y por consiguiente,
tamin la pera y la m)sica, con lo que me derrotara con seguridad.
$ la in"ersa, se sal"a la propia a#irmacin mediante su limitacin con respecto al
primer propsito mani#estado, si la e4presin utilizada lo #a"orece.
&!emplo 2. $ dice0 6La paz de 1A1; incluso de"ol"i a todas las ciudades
%anse-ticas alemanas su independencia6. - B responde con una instantia in
contrarium que 5anzig, que %aa conseguido su independencia gracias a
Bonaparte, la perdi con aquella paz. -$ se sal"a de esta manera 6yo di!e 6todas las
ciudades alemanas6, 5anzig era una ciudad %anse-tica polaca6.
&sta estratagema la ense3a ya $ristteles en los Tpicos 'li. DGGG, c. 12, 11*.
&!emplo 7. Lamarc' ()ilosopie zoologi#ue, Pars, 1AFE, "ol, l, p. 2F7* niega a los
plipos toda clase de percepcin sensile porque carecen de ner"ios. Pero, sin
emargo, se sae que percien, pues uscan la luz en tanto que arti#iciosamente se
mue"en %acia ella de ramo en ramo0 y atrapan su presa. 5e esto se %a concluido
que la masa ner"iosa est- proporcionalmente esparcida por la totalidad del
"olumen de sus cuerpos, %omogneamente #undida0 ya que es e"idente que tienen
alg)n tipo de percepcin, aunque sin rganos perceptores espec#icos. Porque esto
in"alida su %iptesis, LamarcH argumenta de #orma dialctica2 6&n este caso cada
una de las partes del cuerpo de los plipos deera ser capaz de toda clase de
percepcin sensile, de mo"imiento, de "oluntad, de pensamiento, siendo as que el
plipo tendra en cada punto de su cuerpo todos los rganos correspondientes a las
especies de los animales m-s per#ectos. ,ada partcula podra "er, oler, gustar, or,
etc., y tamin pensar, !uzgar, in#erir0 en de#initi"a2 cada molcula de su cuerpo
sera como un animal per#ectamente desarrollado, y el mismo plipo ocupara un
puesto superior al del ser %umano, pues cada uno de sus trocitos poseera todas las
capacidades que el %omre slo tiene en con!unto. - $dem-s, no %ara ninguna
razn que impidiese aplicar lo que sore los plipos se a#irma, tamin a cada
mnada, el m-s imper#ecto de todos los seres, y, #inalmente, tamin a las plantas,
que por supuesto tamin "i"en, etc.6 - ,on el uso de tales estratagemas
dialcticas traiciona un escritor que en su #uero interno es consciente de no tener
razn. Porque se a#irm2 6su cuerpo entero es sensile a la luz, por lo tanto es de
naturaleza ner"iosa,I, concluye que todo el cuerpo piensa.
ESTRATAGEMA 2
2. 9sar la omonimia para e4tender la a#irmacin enunciada a lo que puede
comprenderse igualmente a!o el mismo nomre, pero que poco o nada tiene que
"er con el asunto del que se est- tratando0 despus, a continuacin, se re#uta
triun#almente la a#irmacin tomada en este sentido %aciendo que parezca que se %a
re#utado la primera.
Anotacin* +innimas son dos palaras para el mismo concepto0 omnimos dos
conceptos designados mediante la misma palara '"er $ristteles, Tpicos, Li. G,
cap. 17*. Ba!o, agudo, alto, utilizados a "eces para cali#icar cuerpos y otras para los
tonos de "oz, son omnimas. (onrado y proo son sinnimos.
/e puede considerar esta estratagema como idntica al so#isma ex omon%mia, sin
emargo la o"iedad de tal so#isma no enga3ar- en serio.
Jmne lumen potes e4tingui
Kntellectus est lumen
intellectus potest extingui[11].
$qu se nota enseguida que %ay cuatro termini2 lumen en sentido propio, y lumen
entendido meta#ricamente. Por otra parte, en casos m-s sutiles enga3a0
concretamente, en aquellos en los que los conceptos se designan con la misma
e4presin y est-n emparentados, pudindose intercamiar uno por otro con
#acilidad.
&!emplo 1[12].
$. 6$)n no est- usted muy iniciado en los misterios de la #iloso#a Hantiana6.
B. 6$%, mire usted, de donde %ay misterios no quieto saer nada6.
&!emplo 2
,ensuro el principio del %onor, !uzgando incomprensile que quien su#re una o#ensa
quede des%onrado a menos que no la repare con una o#ensa a)n m-s grande, o
mediante la sangre del o#ensor o la propia. Para #undamentar esto aduzco que el
"erdadero %onor no puede ser manc%ado por lo que uno su#ra, sino )nicamente por
aquello que uno %aga0 pues a cualquiera puede tocarle en suerte su#rir de todo. - &l
ad"ersario atac directamente al #undamento mostr-ndome triun#almente que si se
acusase #alsamente a un comerciante de esta#a, de irresponsailidad, o de
negligencia en sus negocios, se le atacara su %onor, que %ara sido )nicamente
manc%ado con lo que padeciese0 y que esto solamente podra repararse en cuanto
que se consiguiesen el castigo y la retractacin p)lica de los agresores.
5e este modo, con el uso de la %omonimia, suplanta el onor burgus, o buen
nombre cuya manc%a acontece por la calumnia, por el concepto del %onor
caalleresco, conocido tamin como point d,onneur, cuya manc%a acontece por
o#ensa. C colmo un ataque al primero no podra quedar impune, sino que deera
ser reparado mediante p)lica retractacin, del mismo mudo y con el mismo
derec%o, se reparara un ataque al segundo mediante otra o#ensa a)n mayor o
mediante el duelo. $qu tenemos, pues, la mezcla de dos cosas esencialmente
distintas #a"orecida por la %omonimia de la palara %onor y, adem-s, tamin una
mutatio controversias 'camio del asunto principal de la contro"ersia* ocasionada
asimismo por la %omonimia.
ESTRATAGEMA
3. 1omar la a#irmacin[17] que %a sido #ormulada en modo relati"o, relative, como
si lo %uiera sido en general, simpliciter, absolute, o por lo menos, entenderla a!o
otro aspecto muy distinto al de su "erdadera intencin para seguidamente re#utarla
seg)n este )ltimo. &l e!emplo de $ristteles es2 6el moro es negro, por lo que a sus
dientes se re#iere, lanco0 por lo tanto es negro, pero no negro a la "ez6. - @ste es
un e!emplo imaginario que no enga3ar- de "erdad a nadie0 tomemos en camio,
otro de la e4periencia real.
&!emplo 1. &n una con"ersacin sore #iloso#a, admito que mi sistema de#iende y
alaa a los quietistas. Poco despus, recae la con"ersacin en (egel, y aseguro
que, en general, no %a escrito m-s que disparates, o que, al menos, %ay en sus
escritos partes en las que el autor %a puesto la palara y el lector dee a3adirle el
sentido. @l ad"ersario no se a"entura a reatirlo ad rem, sino que se con#orma con
el uso del argumentum ad ominem2 6yo %aa alaado a los quietistas y stos, en
cualquier caso, tamin escriieron muc%os disparates6.
$dmitiendo este %ec%o, corri!o al ad"ersario a3adiendo que no admiro a los
quietistas como #ilso#os y escritores, es decir, no por sus aportaciones tericas,
sino como a %omres, por sus acciones y, simplemente, en un sentido pr-ctico0 con
respecto a (egel, me re#era a sus aportaciones tericas. ,on esto se par el golpe.
Las tres primeras estratagemas est-n emparentadas0 tienen en com)n el %ec%o de
que el ad"ersario %ala en realidad de otra cosa distinta de la que se mani#est.
Gncurre en una ignoratio elenci [desconocimiento de la re#utacin] aqul que se
de!a desarmar de esta manera.
&n todos los e!emplos mostrados es "erdadero lo que aduce el ad"ersario, pero no
est- realmente en contradiccin con la tesis, la contradiccin es slo aparente0 as,
quien es atacado deer- negar la consecuti"idad de la conclusin del ad"ersario, es
decir, que de la "erdad de su tesis se desprenda la #alsedad de la nuestra. &s, pues,
re#utacin directa de su re#utacin por negationem consecuentiae [negacin de la
consecuti"idad].
8o admitir premisas "erdaderas porque se pre" su consecuencia. ,ontra esto, los
dos medios siguientes, reglas ; y =.
ESTRATAGEMA !
4. ,uando se quiere llegar a una conclusin, no %ay que de!ar que sta se pre"ea,
sino procurar que el ad"ersario admita las premisas una a una y dispersas sin que
se d cuenta durante el transcurso del di-logo0 de lo contrario, lo impedir- con
todos los medios a su alcance. J, cuando es dudoso que el ad"ersario "aya a
aceptarlas, se #ormulan primeramente las premisas de esas premisas0 se %acen
prosilogismos0 entonces se de!a que admita unas cuantas premisas desordenadas
de tales prosilogismos enmascarando as la !ugada %asta que %aya admitido todo lo
que queramos. Luego se procede recapitulando el asunto desde atr-s. &sta regla la
da $ristteles, Tpicos DGGG,1, 8o necesita e!emplo alguno.
ESTRATAGEMA "#1!$
5. Pueden usarse premisas #alsas para demostrar la propia tesis cuando el
ad"ersario no admita las "erdaderas, es decir, o por. que no reconozca su "erdad, o
porque "e que de ellas se seguira como conclusin inmediata nuestra tesis. /e
toman entonces proposiciones que de suyo son #alsas, pero "erdaderas ad
ominen, y se argumenta ex concessis, seg)n la manera de pensar del ad"ersario,
pues lo "erdadero puede seguirse tamin de premisas #alsas, si ien nunca de
"erdaderas lo #also. Por otra parte pueden re#utarse tesis #alsas del ad"ersario
mediante otras tesis tamin #alsas pero que l sostiene como "erdaderas2 puesto
que %ay que tratar con l, dee utilizarse su propia #orma de pensar. Por e!emplo,
si pertenece a alguna secta con la que estamos en desacuerdo podemos utilizar
contra l las m-4imas de la secta como principia. $ristteles, Tpicos DGGG, ,. E.
Notas
[1>] 1i contradice una erdad incuestionable, /abremos reducido al adersario ad absurdum.
[11] =oda lu0 puede apagarse ?el intelecto es lu0 ?el intelecto puede apagarse.
[12] %os e)emplos ideados intencionalmente al respecto no poseen la sutile0a su+iciente como para enga@ar;
por eso es aconse)able .ue cada uno /aga acopio de los mismos sacndolos de su propia eAperiencia. 1eria
coneniente .ue a cada estratagema pudiese asign
[1,] Sophisma a dicto secundum quid ad dictum simpliciter "so+isma .ue /ace pasar una cosa dic/a
relatiamente por absoluta(. Este es el segundo elenchus sophisticus de !ristteles "re+utacin so+stica
independiente de la diccin2 esto es, d
[13] Perteneciente a la anterior.
erstica o el arte de tener razn '&4puesta en 7A estratagemas*
Estratagemas 6-25
ESTRATAGEMA %
6. /e encure una petitio principii [peticin de principio] postulando aquello que se
dee demostrar,
1. usando otro nomre, por e!emplo, en "ez de 6%onor6, 6uen nomre6, en
"ez de 6"irginidad6, 6"irtud6 etc.0 o tamin, utilizando conceptos
intercamiales2 animales de sangre ro!a, en "ez de animales "erterados0
2. dando por supuesto en general aquello que es muy discutile en un caso
particular0 por e!emplo, se a#irma la inseguridad de la medicina postulando
la inseguridad de todo saer %umano0
7. o "ice"ersa dos cosas consecuentes la una de la otra, si %ay que demostrar
la primera, se postula la segunda0
3. si para demostrar el uni"ersal, se %ace que se admitan todos los casos
singulares 'la contraria a la n)mero 2* '$ristteles, Tpicos DGGG, c. GG*.
&l )ltimo captulo de los Tpicos de $ristteles contiene uenas reglas sore el
e!ercicio de la dialctica.
ESTRATAGEMA &
7. ,uando la discusin se dirige de manera algo #ormal y rigurosa y deseamos que
se nos comprenda muy claramente, si %emos enunciado una a#irmacin y deemos
proarla, procederemos preguntando al ad"ersario para poder deducir de sus
respuestas la "erdad de nuestra a#irmacin. &ste mtodo erotemtico #ue sore
todo utilizado por los antiguos 'se le llama tamin socrtico*0 a l se re#iere la
presente estratagema y algunas que despus la seguir-n. '1odas ellas liremente
adaptadas seg)n el Lber de elencis sopisticis, c. 1= de $ristteles*.
Preguntar muc%o de una "ez y sore muc%as cosas para ocultar lo que en realidad
queremos que admita el ad"ersario y, adem-s, e4traer r-pidamente de lo admitido
la propia argumentacin, pues quienes son lentos en comprender no pueden
seguirla con precisin y pasar-n por alto los #allos o lagunas en las deducciones de
las prueas.
ESTRATAGEMA '
8. Pro"ocar la irritacin del ad"ersario y %acerle montar en clera, pues ocecado
por ella, no estar- en condiciones apropiadas de !uzgar rectamente ni de
apro"ec%ar las propias "enta!as. /e le encoleriza trat-ndole in!ustamente sin
miramiento alguno, incomod-ndole y, en general, comport-ndose con insolencia.
ESTRATAGEMA (
9. 8o estalecer las preguntas en el orden requerido por la conclusin a la que se
desea llegar con ellas, sino desordenadamente0 el ad"ersario no sar- a dnde
queremos ir a parar y no estar- preparado para pre"enir la conclusin0 adem-s,
dependiendo de como "ayan resultando sus respuestas, stas podr-n utilizarse
para e4traer conclusiones di"ersas, incluso contradictorias. &sta estratagema se
aseme!a a la ;. en cuanto que dee enmascararse su procedimiento.
ESTRATAGEMA 1)
10. /i se ad"ierte que el ad"ersario niega intencionadamente aquellas preguntas
cuya0 respuestas a#irmati"as podran ser utilizadas en ene#icio de nuestra tesis,
%ay que preguntarle lo contrario de lo que deemos %aciendo como si esto #uese lo
requerido para de#enderla0 o por lo menos presentarle amas opciones a elegir, de
manera que no note cu-l de las dos es la que se desea que a#irme.
ESTRATAGEMA 11
11. /i %acemos una induccin y el ad"ersario admite como "-lidos los casos
particulares mediante los que se pruea, no deemos preguntarle si tamin
admitir- la "erdad general que puede concluirse de aquellos, sino que deemos
introducirla a continuacin como si se tratase de algo ya estalecido y admitido
anteriormente0 porque puede ser que as lo crea, y tamin los presentes tendr-n
la misma impresin, pues se acordar-n de las muc%as preguntas %ec%as sore los
casos particulares, que de alguna manera %aran tenido que conducir a tal
conclusin.
ESTRATAGEMA 12
12. /i la con"ersacin "ersa sore un concepto general que carece de nomre
propio y tiene que designarse trpicamente mediante una similitud, enseguida
%emos de elegir nosotros el smil, de manera tal que sea lo m-s "enta!oso posile
para nuestra a#irmacin. $s, por e!emplo, los nomres con que en &spa3a son
designados los dos partidos polticos, serviles y liberales, los eligieron,
e"identemente, estos )ltimos. &l nomre de 6protestantes6 lo eligieron ellos0 el de
6e"anglicos6, tamin0 pero el de 6%ere!es6, los catlicos. sir"e tamin para
nomrar las cosas de manera que resulten m-s apropiadas a nuestro inters2 por
e!emplo, si el ad"ersario %a propuesto un cambio, se le llamar- innovacin, pues se
trata de una palara aorrecida. $ctuaremos de manera contraria si somos
nosotros quienes %acemos la propuesta. &n el primer caso se llama a lo opuesto
6orden estalecido60 en el segundo, 6un pelle!o6. $quello que alguien
desintencionada e imparcialmente llamara algo as como 6culto6 o 6doctrina p)lica
de la #e6, otro que quisiera %alar en su #a"or, lo llamara 6piedad6 o 6eatitud6, y
un enemigo, 6%ipocresa6 o 6supersticin6. &n el #ondo se trata de una sutil petitio
principii, ya que con la palara, en la denominacin utilizada, damos ya por
supuesto aquello que queremos proar y que luego deri"amos mediante un simple
!uicio analtico. $ lo que uno denomina 6asegurar su persona6, 6poner a!o
custodia6, su enemigo lo llama 6encerrar6.
9n orador traiciona pre"iamente su intencin por medio del nomre que da a las
cosas. - 9no dice 6la espiritualidad60 otro, 6los curas6. &ntre todas las estratagemas
sta es instinti"amente la que m-s se usa. Ler"or religioso - #anatismo0 desliz o
galantera M- in#idelidad0 equ"oco - indecencia0 contratiempo - ancarrota0 6por
medio de in#luencia y relaciones6 - 6mediante corrupcin y nepotismo60 6sincero
reconocimiento6 - 6uena retriucin6.
ESTRATAGEMA 1
13. Para lograr que el ad"ersario admita una tesis deemos presentarle su opuesta
y darle a elegir una de las dos, pero teniendo la des#ac%atez de proclamar el
contraste de #orma estridente, de modo que, para no ser parad!ico, tenga que
decidirse por nuestra tesis que parecer- muy proale en comparacin con la otra.
Por e!emplo2 el ad"ersario dee admitir que uno tiene que %acer todo lo que su
padre le dice0 as es que le preguntamos2 6+se dee oedecer a los padres en todas
las cosas, o desoedecerles.6 - J cuando se di!o con respecto a algo 6a "eces6,
preguntamos si es que con 6a "eces6 se entienden pocos casos o muc%os0 l dir-
6muc%os6. &s como si comparamos el gris con el negro, y lo llamamos lanco, y
luego con el lanco y lo llamamos negro.
ESTRATAGEMA 1!
14. 9na !ugada descarada es la siguiente2 cuando el ad"ersario %a respondido a
"arias preguntas sin #a"orecer la conclusin que tenamos pensada, se enuncia y se
e4clama sta triun#almente como si ya estu"iera demostrada, aun saiendo que no
se sigue de las respuestas dadas por el ad"ersario. si ste es tmido o tonto, y
nosotros poseemos el su#iciente descaro y una uena "oz, puede salir ien la
!ugada. &sta estratagema pertenece a la fallacia non causae ut causae [enga3o
producido al tomar lo no #undamentado por el #undamento].
ESTRATAGEMA 1"
15. /i %emos e4puesto una tesis parad!ica, pero nos encontramos en di#icultades
para demostrarla, presentamos al ad"ersario otra tesis correcta, aunque no del
todo e"idente, para que la acepte o la re#ute como si de ello quisiramos otener la
pruea0 si sospec%ando alguna treta la rec%aza, entonces lo reducimos ad
absurdum [al asurdo] y triun#amos0 pero si la acepta, %aremos dic%o entretanto
algo razonale, y ya "eremos cmo sigue adelante el asunto. J utilizamos aqu la
estrategia precedente y aseguramos que con eso %a quedado demostrada nuestra
parado!a. Para esto %ace #alta una insolencia e4trema que, si ien la proporciona la
e4periencia, tamin %ay gente que la pone en pr-ctica instinti"amente.
ESTRATAGEMA 1%
16. Argumenta ad ominem o ex concessis. ,on respecto a una a#irmacin del
ad"ersario, tenemos que uscar si de alguna manera no estar- en contradiccin -en
caso necesario, por lo menos en apariencia- con alguna otra cosa que l %aya dic%o
o admitido pre"iamente, o con los principios de una escuela o secta que l %aya
alaado o aproado0 tamin con %ec%os de quienes pertenecen a tal secta, o con
los de miemros #alsos o supuestos, o con su propia conducta. /i, por e!emplo, l
de#iende el suicidio, se le espeta2 6 +Por qu no te a%orcas t) .6. J si a#irma que la
permanencia en Berlin no le es grata, se le increpa inesperadamente2 6+Por que no
te marc%as de aqu en el primer correo.6. 5e una #orma u otra podr- encontrarse
alg)n tipo de incomodo.
ESTRATAGEMA 1&
17. /i el ad"ersario nos amenaza con una re#utacin, a menudo podremos
sal"arnos mediante una sutil di#erencia en la que antes no %aamos reparado, si es
que el asunto se presta a alguna que otra amigNedad o permite su remisin a un
dole caso.
ESTRATAGEMA 1'
18. /i notamos que el ad"ersario comienza una argumentacin con la que "a a
derrotarnos, no tenemos que consentirle que siga adelante con ella0 %ay que
impedirle a toda costa que la concluya, interrumpiendo o des"iando a tiempo la
trayectoria de la discusin al encaminarla %acia otras cuestiones. Bre"emente, le
salimos al paso con una mutatio controversiae [camio del tema de la discusin][1=]
.
ESTRATAGEMA 1(
19. /i el ad"ersario nos solicita e4plcitamente alegar algo en contra de alg)n punto
concreto de su a#irmacin pero no tenemos nada adecuado, tomamos el asunto de
manera general y argumentamos as en su contra. /i deemos responder a la
pregunta de por qu no es de #iar una determinada %iptesis #sica, %alamos de lo
enga3oso del saer %umano y lo adornamos con toda suerte de e!emplos.
ESTRATAGEMA 2)
20. ,uando %ayamos otenido del ad"ersario la concesin de una premisa que
requeramos, tenemos que deducir la conclusin deseada no con m-s preguntas,
sino concluyndola inmediatamente nosotros mismos0 as, incluso careciendo
toda"a de una u otra de las premisas, la tomamos tamin como igualmente
concedida y deducimos de esta #orma la conclusin.
Lo que resulta entonces es la aplicacin de la fallacia non causae ut causae [#alacia
que consiste en tomar por #undamento lo que no es].
ESTRATAGEMA 21
21. /i oser"amos que el ad"ersario utiliza un argumento meramente aparente o
so#stico podemos anularlo sencillamente atacando su capciosidad y apariencia,
pero es muc%o me!or presentarle otro argumento si cae, de an-loga apariencia y
so#istera para liquidarlo, pues lo que importa no es la "erdad, sino la "ictoria. si l
utiliza un argumentum ad ominem, astar- para in"alidarlo con que le
respondamos con otro contraargumento ad ominem (ex concessis-" y, sore todo,
ser- muc%o m-s corto esgrimir un argumentum ad ominem cuando se tenga
oportunidad que enzarzarse en una discusin sore la "erdadera naturaleza del
asunto.
ESTRATAGEMA 22
22. /i el ad"ersario nos conmina a que admitamos algo de lo que inmediatamente
se seguir- el prolema que se deate en la discusin, nos negamos aduciendo que
se trata de una petitio principii, pues tanto l como el auditorio con#undir-n con
#acilidad una tesis, que en apariencia se parece al prolema, con el prolema
mismo0 as le pri"aremos de su me!or argumento.
ESTRATAGEMA 2
23. La contradiccin y la discordia moti"an la exageracin de la tesis.
contradiciendo al ad"ersario podemos inducirlo a que lle"e #uera de sus lmites una
a#irmacin que dentro de ellos %uiera podido ser "erdadera. &n cuanto %ayamos
re#utado la e4ageracin parecer- que re#utamos tamin su primera tesis. &n
camio, deemos guardarnos de que no se nos lle"e al aultamiento o a una mayor
e4tensin de nuestra tesis empleando en contra nuestra el mismo procedimiento. $
menudo el ad"ersario recurrir- al intento de e4tender nuestra a#irmacin m-s all-
de los trminos en los que la %aamos e4presado0 en este caso deemos pararlo
s)itamente y reconducirlo a los lmites de lo que mani#estamos con un 6tanto di!e,
y no m-s6.
ESTRATAGEMA 2!
24. 9so ausi"o de la deduccin. 5e las tesis del ad"ersario se in#ieren a la #uerza,
mediante deducciones #alsas y de#ormando los conceptos, tesis que no est-n all
contenidas y que de ning)n modo corresponden a la opinin mani#estada por l,
sino que, en camio, son asurdas o peligrosas. 5e esta #orma parecer- que de su
tesis se siguen proposiciones que se contradicen a si mismas o que contradicen
"erdades reconocidas0 esto "aldr- como una re#utacin indirecta, apagoge0 es de
nue"o un empleo de la fallacia non causae ut causae [#alacia que consiste en tomar
por #undamento lo que no es].
ESTRATAGEMA 2"
25. &sta estratagema tiene que "er con la Apagoge mediante una 6instancia6,
exemplum in contrarium. La epagoge, inductio, requiere una gran cantidad de
casos para poder %acer "aler un principio uni"ersal0 a la apagoge le asta con
presentar un )nico caso en el que el principio no es "-lida para re#utarlo0 se llama
6instancia6 a un caso de este genero, entasis, exemplum in contrarium, instantia
[contrae!emplo]. Por e!emplo, la proposicin 6todos los rumiantes tienen cuernos6,
ser- in"alidada por la )nica 6instancia6 del camello.
La 6instancia6 es un caso en la aplicacin de la "erdad general que queda
susumido a!o el concepto principal de aqulla, pero para el que tal "erdad
general no es "-lida, por lo que sta queda in"alidada.
/in emargo, no es raro que aqu se den enga3os0 por eso ser- con"eniente tener
en cuenta lo siguiente cuando el ad"ersario %aga instancias2
1. /i el e!emplo es e#ecti"amente "erdadero. (ay prolemas cuya )nica
solucin es la de que son #alsos2 por e!emplo, muc%os milagros, %istorias de
espritus, etc.
2. /i est- realmente a!o el concepto de la "erdad propuesta. <uc%as "eces
esto es slo aparente y puede solucionarse mediante una sutil distincin.
7. /i "erdaderamente se contradice con la "erdad e4presada, pues a menudo
es esto tamin slo aparente.
Estratagemas 26-35
ESTRATAGEMA 2%
26. 9n golpe rillante es lo que se conoce como retorsio argumenti [dar la "uelta al
argumento]2 es decir, cuando el argumento que el ad"ersario quiere utilizar para su
de#ensa puede ser utilizado me!or en su contra. Por e!emplo, l dice2 68o es m-s
que un ni3o, d!alo en paz, no se lo tengas en cuenta,60 retorsio2 6Precisamente
porque es un ni3o se le dee tener en cuenta y corregirle, para que no se arraiguen
sus malas costumres6.
ESTRATAGEMA 2&
27. /i inesperadamente el ad"ersario se muestra irritado ante un argumento, dee
utilizarse tal argumento con insistencia0 no slo porque sea el m-s indicado para
irritarle, sino porque es de suponer que se %a tocado la parte m-s dil de su
razonamiento y porque si se sigue por a%, %ar- de otenerse muc%o m-s de lo
que se muestra a simple "ista.
ESTRATAGEMA 2'
28. &sta estratagema est- especialmente indicada para cuando discuten personas
doctas ante un p)lico que no lo es. si no se tiene ning)n argumentum ad rem y ni
siquiera uno ad ominem, se intenta uno ad auditores [al auditorio], esto es, se
arguye una oser"acin in"-lida, cuya in"alidez slo reconoce el e4perto. si ien el
ad"ersario lo es, no as el auditorio2 a sus o!os, nuestro ad"ersario pasar- por ser
el derrotado, y a)n m-s rotundamente, si la oser"acin que se %izo pone en
ridculo de alg)n modo su a#irmacin. La gente est- en seguida dispuesta a la risa0
y se otiene el apoyo de los que ren. Para mostrar la nulidad del comentario, el
ad"ersario tendra que deatir largamente y remitirse a los principios de la ciencia o
a otra cosa por el estilo, con lo que no otendra #-cilmente atencin.
E!emplo. &l ad"ersario dice2 6&n la #ormacin de la costra rocosa primigenia, la
masa desde la que cristalizaron el granito y toda la roca restante se %allaa #luida a
causa del calor, es decir, derretida0 el calor dei de ser por lo menos de 2FFO P.0
la masa cristaliz a!o la super#icie marina que la cura.6 - (acemos el argumento
ad auditorem, aduciendo que a!o aquella temperatura, ya incluso antes de los AFO,
el mar %ara cocido y se %ara es#umado en #orma de "apor. - Los espectadores
ren. Para re#utarnos, nuestro ad"ersario tendra que demostrarnos que el punto de
eullicin no depende slo del calor, sino tamin de la presin atmos#rica y que
sta es tan intensa que incluso si la mitad del agua marina sue en #orma de "apor,
aun a la temperatura de 2FFO P. no da lugar a coccin alguna. - <as l no se
a"entura a demostrarlo, pues para quienes no son #sicos se necesita pr-cticamente
todo un tratado.
ESTRATAGEMA 2(
29. /i se ad"ierte que "amos a ser "encidos[1>], %acemos una diversin0 es decir,
comenzamos repentinamente a %alar de otra cosa totalmente distinta como si
tu"iese que "er con el asunto en cuestin y constituyese un nue"o argumento en
contra del ad"ersario. &sto ocurre con cierto disimulo si, a pesar de todo la
diversin est- relacionada, aunque slo sea de #orma general, con el tema
#uaestionis [el tema en cuestin]0 o descaradamente, cuando slo se usa para %uir
del ad"ersario y no tiene en asoluto nada que "er con el tema.
Por e!emplo2 ala que en ,%ina no se conceden cargos p)licos por noleza de
cuna sino que todos se otorgan como consecuencia de Examina [e4-menes]. <i
oponente a#irma que precisamente el saer no capacita m-s para el e!ercicio de un
cargo p)lico que la e4celencia del nacimiento 'que l tiene en mayor
consideracin*. - <as a%ora estaa perdido. &n seguida %izo la di"ersin aduciendo
que en ,%ina se castiga a todos los estamentos con astonazos, lo que relacion
con el consumo e4cesi"o de t, dos cosas que reproc%a a los c%inos. :uien a
continuacin se de!ase enredar por esto, %ara sido des"iado y perdera con ello la
"ictoria que %aa estado a punto de otener.
La di"ersin es descarada cuando aandona por completo el asunto en cuestin y
ataca con algo parecido a esto2 6s, y eso que usted a#irmaa recientemente, en
cualquier caso, etc. 6 Pues esto ya se corresponde en cierta manera con el 6ataque
personal6, del que se tratar- deidamente en la )ltima estratagema. ,onsiderada
en sentido estricto, la di"ersin es un estadio intermedio entre el argumentum ad
personam, y el argumentum ad ominem. ,u-n com)n y natural es esta
estratagema lo con#irma toda disputa entre gente "ulgar2 cuando uno %ace al otro
reproc%es personales, ste no responde con su re#utacin, sino con recriminaciones
personales en contra del ad"ersario, de!ando sin responder los reproc%es que a l
se le %ayan dirigido y admitindolos igualmente. (ace como &scipin, que no atac
a los cartagineses en Gtalia sino en Q#rica. &n la guerra tal di"ersin es muy )til
cuando se %ace a tiempo0 en las disputas es mala, pues los propios reproc%es se
de!an sin respuesta, y el auditorio llega a conocer lo peor de amos contrincantes.
&n la discusin se utiliza faute de mieux [a #alta de algo me!or].
ESTRATAGEMA )
30. &l argumentum ad verecundiam [argumento al respeto]. &n "ez de razones se
usan autoridades elegidas a la medida de los conocimientos del ad"ersario.
.nus#uis#ue rnavult credere #uam !udicare [cualquiera pre#iere creer a discurrir],
dice /neca [De /ita beata 1, ;]0 se tiene un !uego #-cil si tenemos de nuestra
parte una autoridad que el ad"ersario respeta. Podr-n utilizarse muc%as m-s
autoridades cuanto m-s restringidos sean sus conocimientos y capacidades. si stas
#ueran de primer orden, entonces %ara muy pocas o ninguna. ,omo muc%o,
aceptar- aqullas a las que se atenga alguien "ersado en una ciencia, arte u o#icio
de los que l apenas posea conocimiento alguno, aunque con pesar. La gente
com)n, en camio, siente gran respeto por los especialistas de cualquier clase. 8o
saen que quien %ace pro#esin de una cosa ama m-s el ene#icio que de ella
otiene que dic%a pro#esin0 adem-s, el que ense3a una materia raramente la
conoce en pro#undidad, pues, precisamente, a aqul que la estudia pro#usamente le
sora poco tiempo para la ense3anza. Para el vulgus [plee] e4isten muc%simas
autoridades que respeta0 si no se tiene alguna autoridad adecuada al caso, se
sustituye por otra que lo sea slo aparentemente, y se la adapta a aquello que #ue
dic%o en un sentido distinto o a!o otra circunstancia. Las autoridades que el
ad"ersario no comprende en asoluto son las que #recuentemente producen mayor
e#ecto. Las personas no culti"adas sienten un particular respeto por las #lorituras
griegas y latinas. &n casos de apuro no slo puede tergi"ersarse la autoridad, sino
tamin #alsi#icarse o incluso esgrimir alguna de in"encin propia, pues la mayora
de las "eces el ad"ersario no tiene el liro a mano o no sae cmo consultarlo. &l
m-s onito e!emplo de esto lo proporciona el #rancs ,ur, quien para no tener que
pa"imentar el trozo de calle #rente a su casa, como era de oligacin para todos los
dem-s ciudadanos, se ampar en una sentencia lica2 paveant illi, ego non
pavebo [quieran los otros temlar, yo no tiemlo], [lo que #ue interpretado por los
espectadores que entendan algo de latn como si paveant "iniese del #rancs paver
0 pavimentar][1?]. &sto con"enci a los delegados de la comunidad. 1amin se
utilizan los pre!uicios comunes como autoridad, pues la mayora opina con
$ristteles2 [decimos que es correcto lo que as le parece a la mayora0 1tica a
2icmaco R, 2, 11?2% 7>] 0 e#ecti"amente, no e4iste opinin alguna, por asurda
que sea, que los %omres no acepten como propia, si llegada la %ora de
con"encerles se arguye que tal opinin es aceptada universalmente. &l e!emplo
ora tanto en su pensamiento como en sus actos. /on como o"e!as que siguen al
carnero a donde quiera que "aya2 les es m-s #-cil morir que pensar. &s curioso que
la uni"ersalidad de una opinin tenga en ellos tanto peso, puesto que pueden
oser"ar en s mismos con qu #acilidad se aceptan opiniones sin !uicio pre"io por la
sola #uerza del e!emplo. Pero no se dan cuenta, pues les #alta cualquier tipo de
re#le4in. slo los elegidos pueden decir con Platn2 [la multitud tiene opiniones
"ariadas0 3ep4blica GR, =?>c] lo que quiere decir que el vulgus tiene muc%as
patra3as en la caeza y si uno quiere desentenderse de ellas tendra un inmenso
traa!o.
La universalidad de una opinin, %alando seriamente, ni constituye una pruea, ni
un moti"o de la posiilidad de su "erdad.
Los que sostengan lo contrario tendr-n que admitir
1. que la distancia en el tiempo pri"a a aquella uni"ersalidad de su #uerza
proatoria0 de no ser as, deeran ser considerados todos los antiguos
errores que alguna "es #ueron aceptados como "erdades0 por e!emplo, el
sistema ptolomeico, o en todos los pases protestantes %ara que instaurar
de nue"o el catolicismo0
2. que la distancia en el espacio tiene el mismo e#ecto0 si no, esa uni"ersalidad
de opinin quedar- en entredic%o entre los seguidores del udismo, el
cristianismo o del islamismo. 'seg)n Bent%an, Tacti#ue des assembles
lgislatives [Sinera-Pars 1A1>], t. GG, p. ?>*.
Lo que se conoce como opinin universal es, e4amin-ndola con precisin, la opinin
de dos o tres persona0 nos con"enceramos de esto si pudisemos oser"ar su
genesis. 8os encontraramos entonces con que #ueron dos o tres personas quienes
primero la supieron o enunciaron y a#irmaron, y que, en"olamente, creyeron que
la %aan e4aminado a #ondo0 el per!uicio de suponerles lo su#icientemente
capacitados para realizar tal e4amen, indu!o, en principio, a otros tantos a aceptar
tamin esta opinin0 a stos los creyeron otra "ez muc%o m-s2 aquellos a los que
su indolencia les sugiri que era me!or creerlo enseguida que andar %aciendo
traa!osas comproaciones. 5e este modo creci de da el n)mero de tales aclitos
indolentes y crdulos, pues, al #in y al cao, la opinin "ena respaldada por un
uen n)mero de "oces que apoyaan0 entretanto, aquellos que la "eneraan
atriuyeron )nicamente el car-cter determinante de sus #undamentos el que
%uiese conquistado tal consenso. Los restantes se "ieron oligados a admitir lo
que ya era aceptado en general pasar por las caezas inquietas que se reelaan
contra la opinin de la mayora, o por tipos presuntuosos que pretendan ser mas
listos que el resto del mundo. $ estas alturas el consenso se con"irti ya en deer.
5e aqu en adelante, los pocos que est-n capacitados para !uzgar se "en oligados
a callarse, mientras que aquellos a quienes se le permite %alar son precisamente
los mas incapaces de tener opiniones y !uicios propios y los que, simplemente, se
%acen eco de la opinin de los otros0 por otra parte, stos son sus m-s celosos e
intolerantes de#ensores. &n e#ecto, no odian tanto la opinin distinta de quien
piensa de otra manera, cuanto la audacia querer !uzgar por s mismo, algo que
ellos ya no intentan %acer y de lo que, adem-s, son consientes.
Pesumiendo2 muy poco son capaces de pensar, sin emargo todos quieren tener
opiniones0 y siendo as, +no ser- #-cil, en "ez de crearlas ellos mismos, tomarlas ya
listas de otros.. $nte estos %ec%os, +qu "alor de "erdad puede tener a%ora la
opinin de cien millones de personas. &l mismo que el de un dato %istrico que se
encuentra en cientos de %istoriadores y del que despus se sae que lo %an copiado
uno de otros, por lo que se concluye que al cao todos se #iaron del testimonio de
uno solo '/eg)n Bayle, )enses sur les &om5tes [1?F;,Dol. G, p. 1FF*.
Dico ego, tu dicis,sed deni#ue dixit et ille6
Dicta#ue post toties, nil nisi dicta vides[1A].
8o ostante, cuando se discute con gente com)n puede usarse la opinin uni"ersal
como autoridad.
Por lo general, se oser"ar- que cuando dos personas ordinarias discute, el arma
m-s utilizada por amas partes es el de las autoridades2 con ellas se acosan
mutuamente. /i una persona m-s inteligente tiene que "rselas con este gnero, lo
me!or que puede %acer es adaptarse a tal arma y utilizarla seg)n los puntos diles
del ad"ersario. &n e#ecto, contra el arma de las razones sta es, ex %potesi, un
/ig#rido cornudo inmerso en la marea de la incapacidad de pensar y !uzgar.
&n los triunales se litigia e4clusi"amente recurriendo a la autoridad, a la autoridad
de la ley, que est- #irmemente estalecida. ,ompetencia de la #acultad de !uzgar es
encontrar la ley, es decir, la autoridad que %a de aplicarse en cada caso concreto.
La dialctica posee, sin emargo, su#iciente amplitud de campo como para, en
aquellos casos en los que con"enga, %acer que un caso y una ley que en realidad
no concuerdan, giren %asta que pueda "rselos como concordantes y al contrario.
ESTRATAGEMA 1
31. ,uando no se tiene nada que oponer a las razones e4puestas por el ad"ersario,
uno se declara #ina e irnicamente incompetente2 6Lo que usted dice supera mi
pore capacidad de comprensin0 proalemente ser- muy !usto, mas yo no
acierto a comprenderlo, por lo tanto renuncio a cualquier !uicio6.
,on esto se insin)a al auditorio, al que se %a tenido en cuenta en todo momento,
que lo que se %a dic%o es asurdo. $s, muc%os pro#esores de la "ie!a escuela
eclctica declararon al aparecer la &rtica de la razn pura, o me!or, cuando sta
empez a suscitar inters, 6nosotros no la comprendemos60 con eso creyeron %aer
resuelto el asunto. Pero cuando algunos adeptos de la nue"a escuela les
demostraron que realmente tu"ieron razn al a#irmar que no la %aan
comprendido, se pusieron de muy mal %umor.
&sta estratagema dee utilizarse )nicamente all en donde se est- seguro de ser
m-s estimado por el auditorio que el ad"ersario2 por e!emplo, un pro#esor contra
un alumno. &n realidad, pertenece a la estratagema precedente, ya que es una
manera especialmente maligna de %acer "aler la propia autoridad en "ez de
atenerse a razones. La !ugada contraria es la siguiente2 6Permtame..., con su gran
capacidad de penetracin, dee ser para usted algo muy sencillo de comprender,
por lo que )nicamente mi mala e4posicin tiene la culpa6, y as darle en las narices,
que tenga que entenderla nolens volens [quiera o no quiera], con lo que quedar-
claro que e#ecti"amente no la %aa entendido. $s se troc el argumento2 l quiso
insinuar 6asurdo6, nosotros le demostramos 6incomprensin6. $mas cosas con la
m-s e4quisita cortesa.
ESTRATAGEMA 2
32. 9na #orma r-pida de in"alidar o, al menos, %acer sospec%osa una a#irmacin
del ad"ersario que no nos con"iene es susumirla a!o una categora aorrecile
con la que pueda tener alguna seme!anza, con la que se la relaciona sin m-s2 por
e!emplo 6esto es maniquesmo, esto es arrianismo0 esto es pelagianismo0 esto es
idealismo0 esto es espinozismo0 esto es pantesmo0 esto es roTnianismo0 esto es
naturalismo0 esto, atesmo0 esto es racionalismo0 esto, espiritualismo0 esto es
misticismo0 etc.6 - ,on lo que suponemos dos cosas2 1* que la a#irmacin es
idntica o, al menos, est- contenida en tal categora y podemos e4clamar2 6UJ%,
esto no es nue"o para nosotrosV6 y 2* que tal categora ya est- re#utada del todo y
no puede contener ni una sola palara de "erdad.
ESTRATAGEMA
33. 6&sto ser- "erdad en la teora, pero en la pr-ctica es #also6. <ediante este
so#isma se conceden las razones, pero se niegan las consecuencias0 est- en
contradiccin con la regla a ratione ad rationatum valet conse#uentia [tiene que
%aer consecuti"idad necesaria entre la causa y su e#ecto] 1al a#irmacin supone
una imposiilidad2 lo que en la teora es "erdadero debe serlo tamin en la
pr-ctica0 si esto no se "eri#ica, %ar- un #allo en la teora0 algo se omiti y no sali
ien la cuenta0 consecuentemente, tamin la teora es #alsa.
ESTRATAGEMA !
34. /i el ad"ersario no da una respuesta precisa a una pregunta o a un argumento,
o no toma posicin concreta alguna al respecto, sino que se e"ade respondiendo
con otra pregunta o con una respuesta esqui"a o con algo que carece de relacin
alguna con el asunto en discusin, pretendiendo des"iar el tema %acia otra parte,
es signo e"idente de que %emos tocado 'a "eces sin saerlo* uno de sus puntos
diles0 se tratara por su parte de un enmudecimiento relativo. 9rge, pues,
mantenernos en el punto que %emos tocado sin soltarlo y m-s a)n cuando no
"eamos en qu consiste la #laqueza con la que dimos.
ESTRATAGEMA "
35. :ue si es practicale %ace innecesarias rodas las dem-s. &n "ez de in#luir en el
intelecto con razones, se in#luye en la "oluntad por medio de moti"os0 de este
modo, tanto el ad"ersario como el auditorio, si es que posee los mismos intereses
que aqul, se ganan al instante para nuestra opinin, aunque sta pro"enga del
manicomio. C es que casi siempre tiene m-s peso una pizca de "oluntad que un
quintal de !uicio y de persuasin. 8aturalmente, esta estratagema slo da resultado
a!o determinadas condiciones, cuando se puede %acer saer aiertamente al
ad"ersario que si se de!ase "aler su opinin la consecuencia que se seguira de ello
sera muy per!udicial para sus propios intereses, la soltar- enseguida con la misma
rapidez con que arro!ara un %ierro candente que %uiese agarrado por descuido.
Por e!emplo2 si un clrigo de#iende un dogma #ilos#ico y se le %ace notar que est-
en contradiccin con un dogma #undamental de su iglesia, enseguida renunciar- a
mantenerlo.
9n terrateniente a#irma la e4celencia de las m-quinas en Gnglaterra, en donde una
m-quina de "apor realiza el traa!o de "arios %omres0 se le responde que muy
pronto tamin los carros de caallos ser-n sustituidos por m-quinas de "apor, y
que los numerosos caallos de sus cuadras tendr-n que a!ar de precio0 -ya se
"er- qu es lo que ocurre. &n estos casos el sentimiento de uno de estos oponentes
concuerda con la m-4ima2 6#uam temere in nosmet legem sancismus ini#uam6
[6con cu-nta #acilidad enunciamos una ley inicua que se mani#iesta en contra
nuestra6, (oracio, +tiras1, 7, >?].
Lo mismo sucede cuando el auditorio #orma parte, como nosotros, de una secta,
corporacin, sindicato, clu, etc., mientras que el ad"ersario no. Por muy !usta que
sea su tesis, en cuanto anunciemos que "a en contra del inters de la mencionada
secta, corporacin, etc., todos los presentes reproar-n los argumentos del
ad"ersario, por ptimos que sean, tenindolos por diles y miserales, mientras
que los nuestros, en camio, aunque carezcan de #undamento alguno, se tendr-n
por !ustos y acertados0 el coro se proclamar- con gran "ocero a nuestro #a"or y el
ad"ersario aandonar- el terreno a"ergonzado. la mayora de las "eces el auditorio
creer- %aer dado su consentimiento por pura con"iccin, pues aquello que "a en
contra de nuestros intereses casi siempre le parece asurdo al intelecto.
7ntellectus luminis sicci non est recipit infusionem a /oluntate et affectibus [el
intelecto no es una luz que arda sin aceite, sino que est- alimentado por la
"oluntad y las pasiones, Bacon, 2ovum 8rganon 9, ;E]. Puede descriirse tamin
a esta estratagema como 6agarrar al -rol por la raz62 com)nmente se la conoce
como argumentum ab utili [argumento desde la utilidad].
Notas
[18] &ase la estratagema 1'.
[19] !@adido en la edicin de 5a++mans. [N. del T.]
[1'] 4%o digo yo, lo dices t#, y al +in tambin a.ul lo dice2 ?=anto se /a dic/o, .ue ya slo .ueda er lo .ue se
di)o4 "Motto Elegido por Boet/e como encabe0ado de la parte polmica de su =eora de ;olores(.[C. del =.]
Estratagemas 36-38
ESTRATAGEMA %
36. 5esconcertar y aturdir al ad"ersario con asurda y e4cesi"a locuacidad. &sto
tiene que "er con que
:recuentemente cree los ombres, al escucar palabras uecas, #ue se trata de
graves pensamientos*
/i el ad"ersario es consciente de su propia deilidad y lo oculta, si est-
acostumrado a escuc%ar cusas que no entiende %aciendo como si las %uiese
entendido, entonces puede impresion-rsele si con aire de seriedad y %aciendo que
parezcan "erdades pro#undas, se le espetan los mayores asurdos como si #ueran
la pruea palpale de lo que se desea de#ender. Lrente a ellos perder- el nido, la
"ista y el pensamiento. ,omo se sae, algunos #ilso#os %an utilizado recientemente
esta estratagema ante el p)lico alem-n, oteniendo con ello un e4traordinario
aplauso. Ca que se trata de e4empla odiosa [e!emplo odioso] tomaremos para
ilustrarlo un #ragmento de la ora de Jli"er Soldsmit%2 Te vicar of ;a'efield [cap.
DGG][1E].
<=u% bien :ran' <repuso el +#uire<, pues #ue me aogue este vaso si una ermosa
mucaca no vale ms #ue todos los clrigos del pas* )or#ue los impuestos % los
diezmos no son ms #ue una imposicin, todo un condenado enga>o, % puedo
probarlo*
<=e gustara #ue lo iciera< di!o =oiss" % continu< 6 ? creo #ue %o podra
replicarle adecuadamente*
<=u% bien, caballero<exclamo el +#uire burlndose de l % aciendo se>as al resto
de la familia para #ue nos dispusiramos a divertirnos<* +i tiene usted firmes
argumento sobre el tema esto% dispuesto a aceptar el desafo* En primer lugar,
@cmo prefiere discutir, analgicamente o dialgicamenteA
<3acionalmente< respondi =oiss, mu% contento de #ue se le aceptara la
discusin*
<=u% bien< di!o +#uire< % para empezar por el principio, espero #ue no me negara
#ue lo #ue es, es* +i no est usted de acuerdo en esto es in4til #ue sigamos
adelante*
<Desde luego<replico =oiss<,esto% de acuerdo con eso*
<Espero #ue igualmente admitir<prosigui el otro<#ue una parte es me!or #ue el
todo*
<&laro #ue lo admito<contest moiss<*2o es mas #ue lo razonable*
<+upongo<continu +#uire< #ue no me negar #ue los tres ngulos de un tringulo
valen dos rectos*
<2o puede aber nada ms #ue evidente<concedi el otro, mirando alrededor con
aire de importancia*
<=u% bien <contest +#uire, ablando mu% deprisa<,aora #ue estn bien sentadas
las premisas, empiezo por observar #ue la concatenacin de la propia existencia,
procediendo por una razn duplicada recproca, produce naturalmente un
dialogismo problemtico, #ue de alg4n modo prueba #ue la esencia de la
espiritualidad puede ser referida al segundo predicado*
<.n momento, un momento<le interrumpi =oiss<*?o no puedo aceptar es*
@&ree usted #ue me vo% a someter umildemente a sus doctrinas tan eterodoxas*
<B&omoC< replic el +#uire, simulando estar mu% eno!ado<,no es cuestin
someterse* &ontsteme un simple pregunta6@&ree usted #ue Aristteles tiene razn
cuando dice #ue los relativos estn relacionadosA*
<+in duda<replico =oiss*
<+i es as<contest el +#uire<, respndame directamente a lo #ue le propongo6 +i
usted !uzga #ue la investigacin analtica de la primera parte de mi entimema es
deficiente Dsecundum #uoadD a D#uoad minusD, dme tambin sus razones
directamente*
<B)rotestoC<exclamo =oiss<* 2o comprendo del todo la fuerza de su razonamiento,
pero si se reduce a una simple proposicin, supongo #ue tendr una respuesta*
<B8 se>orC <replic el +#uire<, so% su ms umilde servidor, % creo #ue usted
pretende #ue %o le proporcione tantos argumentos como inteligencia* 2o, caballero,
es usted demasiado duro conmigo*
Esto provoc las risas sobre el pobre =oiss, #ue a partir de ese momento fue la
4nica persona sera de a#uel grupo de caras alegres, % no volvi a decir una sola
palabra en toda la noceEFGH*
ESTRATAGEMA &
37. ':ue deera ser una de las primeras* ,uando el ad"ersario, lle"ando de %ec%o
razn, %a tenido la mala suerte de elegir para su de#ensa una pruea inadecuada
que podemos in"alidar #-cilmente, damos con eso todo el asunto re#utado. &n el
#ondo, lo que %acemos es sustituir un argumentum ad ominen por uno ad rem. &n
caso de que el o los presentes no aporten una pruea me!or, %aremos "encido.
Por e!emplo2 alguien que para demostrar la e4istencia de 5ios aduce como pruea
el argumento ontolgico que, como ien se sae, es muy #-cil de re#utar. 5e esta
manera pierden los malos aogados con uena causa2 pretenden de#enderla con
una ley inadecuada, mientras que la adecuada no se les ocurre.
ESTRATAGEMA *I+AL
38. ,uando se ad"ierte que el ad"ersario es superior y se tienen las de perder, se
procede o#ensi"a, grosera y ultra!antemente0 es decir, se pasa del o!eto de la
discusin 'puesto que a% se %a perdido la partida* a la persona del ad"ersario, a la
que se ataca de cualquier manera. Puede denominarse a este procedimiento
argumentum ad personam, distinguindolo as del argumentum ad ominem, que
consiste en ale!arse del o!eto de la discusin atacando alguna cosa secundaria que
%a dic%o o admitido el ad"ersario. Ad personam, en camio, se procede
aandonando por completo el o!eto en discusin y atacando a la persona del
ad"ersario0 as, uno se torna insolente y urln, o#ensi"o y grosero. /e trata de
pasar de la apelacin de la #uerza del espritu a la tuerza del cuerpo, o a la
estialidad. &sta regla es muy popular0 como todo el mundo est- capacitado para
ponerla en pr-ctica, se utiliza muy a menudo. :uerr- a%ora saerse cual ser- la
contrarregla "aledera para la otra parte, pues si tamin sigue por el mismo
camino, la cusa acaar- en pelea, o duelo, o en un proceso por in!urias.
/e equi"ocara irremedialemente quien pensara que astar- slo con que, a su
"ez no se proceda personalmente contra el contrario. &s un %ec%o comproado que,
si con toda tranquilidad, se le demuestra que no tiene razn y que !uzga y piensa
#alsamente -algo que acontece en toda "ictoria dialctica- se le irritar- m-s que con
una e4presin grosera y o#ensi"a, +Por qu. Porque como dice (oes 'de &ive, c,
i*, 8mnis animi voluptas, omnis#ue alacritas in eo sita est, #uod #uis babeat,
#uibuscum conferens se, possit magnifice sentire de seipso [1oda alegra del -nimo
y todo contento residen en que %aya alguien con quien, al compararse, uno pueda
tener un alto sentimiento de s mismo]. C es que nada importa m-s a los %omres
que la satis#accin de su "anidad, siendo la %erida m-s dolorosa aqulla que la
a#ecta. '5e esto pro"ienen dic%os como 6antes la %onra que la "ida6, etc.*.
1al satis#accin de la "anidad surge, por lo general, de la comparacin de uno
mismo con los dem-s a!o cualquier aspecto, pero principalmente en lo que
concierne a la inteligencia. &sto se compruea effective [de %ec%o] y con gran
intensidad en la discusin. 5e a% la raia del "encido aunque no tenga razn, y de
a% el que recurra extrema ratio [como )ltimo medio], a esta estratagema #inal. $
eso no se puede responder simplemente con gentileza por nuestra parte. <uc%a
sangre #ra, sin emargo, puede ser"ir de gran ayuda si en cuanto se ad"ierte que
el oponente nos ataca ad personam, le respondemos tranquilamente que eso no
tiene que "er con el asunto y proseguimos a continuacin con las demostraciones
para proar su error, sin %acer caso alguno de la o#ensa, -m-s o menos como
1emstocles a &uriades2 [Upgame pero esc)c%ameV, Plutarco, Temstocles 11,
2F]. Pero esto no se le da ien a cualquiera.
La )nica contrarregla segura es, por tanto, aqulla que ya $ristteles indica en el
)ltimo captulo de los Tpicos l. DGGG. '1>;%-A,1>*2 no discutir con el primero que
salga al paso, sino slo con aqullos a quienes conocemos y de los cuales saemos
que poseen la inteligencia su#iciente cor"o para no comportarse asurdamente, y
que se a"ergonzaran si as lo %iciesen0 que discuten con razones y no con
demostraciones de #uerza, y que atienden a razones y son consecuentes con ellas0
y en de#initi"a, con quienes sean capaces de "alorar la "erdad, de escuc%ar con
agrado los uenos argumentos incluso de laios del ad"ersario y que posean la
su#iciente ecuanimidad como para admitir que no tienen razn cuando la otra parte
la tiene. 5e esto se deduce que de entre cien apenas si %ay uno con el que merezca
la pena discutir. $ los dem-s se les de!a que digan lo que quieran, pues desipere
est !uris gentium [todo el mundo tiene derec%o a desarrar], pinsese adem-s, en
lo que dice Doltaire2 La paix vaut encore mieux #ue la vrit [se "alora m-s la paz
que la "erdad]0 y un dic%o -rae2 6Los #rutos de la paz penden del -rol del
silencio6. $ menudo la discusin -ya que se trata de una 6colisin de caezas6- es
de muc%a utilidad para amas partes, pues sir"e para la recti#icacin de las propias
ideas y, adem-s, para proporcionar nue"os puntos de "ista, si ien, amos
contrincantes deen estar igualados en cuanto a cultura e inteligencia. si a uno de
ellos le #alta la primera, no entender- todo, no estar- au niveau [a la misma
altura*. /i le #alta la segunda, el rencor que sentir- por ello le instigar- a actuar
deslealmente, con astucia o grosera.
&ntre la discusin en collo#uio privato sive familiari [coloquio pri"ado o #amiliar] y
la disputatio solemnis publica, pro gradu, etc. [discusin solemne y p)lica, de
categora] no %ay una di#erencia esencial. slo que en esta )ltima se requiere que
el respondens siempre dea otener la razn contra el opponens y, por eso, que,
en caso necesario, el praeses le socorra0 -y tamin que en esta )ltima se
argumenta m-s #ormalmente, se complace en "estir sus argumentos con
rigurosidad silogstica.
Notas
[1<] 1c/open/auer no trascribe en el teAto original el e)emplo al .ue se re+iere. Cosotros seguimos la ersin
de la edicin 5a++mans al /acerlo as. "N. del T.(
[2>] Dlier Boldsmit/, El vicario de a!e"ield, =rad. $e -aria 6sabel Bon0ale0 del ;ampo, -agisterio
Espa@ol, -adrid, 1<99, pp.9<E'>.[C.del =.]