Planta de Transfer Tratamiento de Residuos Solidos

MUNICIPALIDAD DE COMA S PLA NTA DE TRANSFERENCIA Y TRATAMIENTO DE
RESIDUOS SÓLIDOS EN EL DISTRITO DE COMAS
ÍNDICE
I.- ASPECTOS GENERALES................................................................................................................3

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO............................................................................................................5
1.1 NOMBRE DEL PROYECTO............................................................................................................5
1.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA DEL PROYECTO: ..........................................5
1.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS
BENEFICIARIOS ...............................................................................................................................5
1.4 PRODUCTO: PLANTA DE TRANSFERENCIA Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS
SÓLIDOS..............................................................................................................................................7
1.5 MARCO DE REFERENCIA.............................................................................................................8
II. IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO .........................................................................................11
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL.......................................................................11
2.1.1 Caracterización del Distrito de Comas ...........................................................................................11
2.1.2 Población del Distrito e Indicadores Sociales ...............................................................................11
2.1.3 Situación Actual de los Residuos Sólidos......................................................................................14
2.1.4 Situación Actual de la Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos..............15
2.2 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL...................................................................16
2.2.1 Árbol de Causas – Efectos................................................................................................................16
2.3 DETERMINACIÓN DEL OBJETIVO CENTRAL O PROPÓSITO DEL PROYECTO .....18
2.3.1 Objetivo General ................................................................................................................................18
2.3.2 Objetivos Específicos ........................................................................................................................18
2.3.3 Árbol de Medios y Fines..................................................................................................................18
2.4 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN .................................................20
2.4.1 Intentos de Soluciones Anteriores...................................................................................................20
2.4.2 Alternativas de Solución...................................................................................................................20
III FORMULACIÓN .......................................................................................................................................25
3.1 DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA ACTUAL .................................................................25
3.1.1 Análisis de la Demanda ....................................................................................................................25
3.1.2 Mercado Potencial .............................................................................................................................26
3.1.3 Mercado Objetivo ..............................................................................................................................26
3.1.4 Estimación de la Demanda Actual ..................................................................................................26
3.1.5 Estimación del Mercado Potencial y el Mercado Objetivo .........................................................27
3.2 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA.............................................................................................28
3.2.1 Proyección del Mercado Potencial ..................................................................................................28
3.2.2 Proyección de la Demanda ...............................................................................................................29
3.3 DETERMINACIÓN DE LA OFERTA ACTUAL.......................................................................31
3.3.1 Estimación de la Oferta.....................................................................................................................31
3.3.2 Restricciones de la Oferta Actual....................................................................................................32
3.4 PROYECCIÓN DE LA OFERTA ..................................................................................................37
3.5 BALANCE OFERTA - DEMANDA .............................................................................................37
3.6 COSTOS..............................................................................................................................................38
3.6.1 Costos de la Alternativa 1.................................................................................................................38
3.6.2 Costos de la Alternativa 2.................................................................................................................44
3.6.3 Costos de la Alternativa 3 - Sin Proyecto ......................................................................................48
3.6.4 Costos Incrementales.........................................................................................................................48
3.7 BENEFICIOS.....................................................................................................................................49
3.7.1 Beneficios Económicos de las Alternativas...................................................................................51
3.7.2 Beneficios Ambientales de las Alternativas ..................................................................................52
1
3.7.3 Beneficios Sociales de las Alternativas ..........................................................................................53

3.7.4 Plano de la Planta...............................................................................................................................54
3.7.5 Secuencia de Etapas y Actividades .................................................................................................55
3.8 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES.........................................................................................58
IV EVALUACIÓN SOCIAL.................................................................................................................60
4.1 ANÁLISIS COSTO BENEFICIO...................................................................................................60
4.2 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ....................................................................................................60
4.3 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD ..............................................................................................61
4.4 IMPACTO AMBIENTAL................................................................................................................63
4.5 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS.............................................................................................64
4.6 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA ..........64
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................................................65
2
“Instalación de la Planta de Transferencia y Tratamiento de

Residuos Sólidos, Distrito de Comas”
I.- ASPECTOS GENERALES
ANTECEDENTES
El distrito de Comas fue creado el 12 de diciembre de 1961 mediante Decreto Ley
Nº 13757, sobre los terrenos de Carabayllo que para entonces eran destinados a
actividades mineras y agrícolas. Los invasores eran pobladores de escasos recursos
económicos organizados en grupos que luego denominaron barriadas, es decir, un
conjunto de viviendas simples agrupadas desordenadamente y carentes de servicios
públicos. Con los años, estas barriadas dieron origen a pueblos jóvenes, organizaciones
vecinales, y posteriormente, a urbanizaciones y cooperativas.
A partir de la década de los ochentas, las zonas periféricas de Li ma Metropolitana,
conocidas como los conos, recibieron una masiva y continua afluencia de migrantes,
quienes huían de la violencia en el interior del país, convirtiendo a los conos en zonas
altamente pobladas y de crecimiento desordenado. Por otro lado, la capacidad
económica y tecnológica de las municipalidades resultaban insuficientes para
incrementar el bajo índice de cobertura de los servicios de limpieza pública y de manejo
de residuos sólidos en general, generándose una situación de emergencia sanitaria.
En este contexto aparecen organizaciones dirigidas a las poblaciones urbano-marginales

de Lima, como es el caso reciente de la creación del Programa de Lucha Contra la
Pobreza en Zonas Urbano-Marginales de Lima PER/B7-3010/95/130, abreviado
PROPOLI, bajo tutela de la Unión Europea y el MIMDES. El objetivo fundamental de este
programa es contribuir a la integración social y económica de las poblaciones más
pobres de los distritos urbano-marginales de Lima, a través de su participación en los
procesos de desarrollo de sus distritos. Esto es, en la elaboración de los planes
estratégicos, inserción en el mercado laboral, acceso a programas sociales y una mejor
planificación de los servicios de saneamiento (residuos sólidos urbanos y agua potable).
Su área de intervención corresponde a diez distritos de Lima: Ventanilla, Puente Piedra,
Comas, San Juan de Lurigancho, Ate Vitarte, Lurín, San Juan de Miraflores, Villa María
del Triunfo, Villa del Salvador y Pachacámac.
Las poblaciones urbano-marginales de Lima presentan múltiples problemas sanitarios

derivados del inadecuado manejo de los residuos sólidos, y entre ellos podemos
mencionar: la contaminación del aire, agua (ríos, lagunas, acequias) y suelos, la
proliferación de moscas y ratas, enfermedades respiratorias y cutáneas, presencia de
malos olores, entre otros. Esta situación impacta sensiblemente en la calidad de vida de
los pobladores, afectando especialmente sus condiciones de salud y las capacidades
económicas, sociales y ambientales locales. Estos problemas se ven agravados por la
falta de educación ambiental de la población en el manejo de residuos sólidos.
El Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos –PIGARS Comas (2004)

determinó que “en Comas existen varios factores que inciden en la contaminación
ambiental, entre los principales se encuentran: el arrojo de residuos sólidos a la
3
intemperie (en avenidas, cauce del Río Chillón, laderas de cerros y espacios públicos)
generando los denominados “puntos críticos” que se constituyen en focos infecciosos; el
entierro y la quema de desperdicios; la ubicación de asentamientos humanos en zonas
de pendiente pronunciada que reproducen, por la falta de acceso a los servicios básicos,
los niveles de contaminación ambiental”.
En la actualidad Comas es considerado un distrito altamente contaminado, debido

principalmente a factores geográficos y de desplazamientos de vientos. El problema de
la basura, es para la población uno de los principales aspectos que requiere urgente
atención, sobre todo en las zonas más altas del distrito donde el servicio municipal tiene
dificultades para acceder por la geografía accidentada.
El año 2004 se realizó el Estudio de Impacto Ambiental para determinar la ubicación

recomendada para la construcción de una planta de transferencia de residuos sólidos
para la Municipalidad de Comas, habiéndose concluido que el Parque Sinchi Roca
brindaba un menor impacto ambiental respecto a otras locaciones. Sin embargo, en la
actualidad el Parque Sinchi Roca no cuenta con espacios disponibles para la
construcción de la planta de transferencia.
La necesidad de aplicar las políticas sanitarias y ambientales y crear sistemas de gestión

y manejo adecuado de los residuos sólidos, con énfasis en las responsabilidades de los
Gobiernos Locales, motivó a la gerencia municipal de Comas, en representación del
gobierno local, a solicitar a PROPOLI, contar con los servicios de consultoría para la
asistencia técnica y elaboración de un nuevo proyecto de inversión para la construcción
de una Planta de tratamiento y transferencia de residuos sólidos para el distrito de
Comas.
El Perfil del Proyecto “Instalación de la Planta de Transferencia y Tratamiento de

Residuos Sólidos, Distrito de Comas “, tiene por finalidad contribuir al adecuado
Manejo Integral de los Residuos Sólidos mediante la creación de un sistema de
almacenamiento, segregación, recolección y transporte de los residuos sólidos con
participación comunal cogestionada con la Municipalidad, que contribuya al cuidado del
ambiente, mejorando así la calidad de vida de la población.
4
1.1 NOMBRE DEL PROYECTO
“Instalación de la Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos,

Distrito de Comas”.
1.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA DEL PROYECTO:
Gerencia: Desarrollo Urbano

Unidad Formuladora: Sub-Gerencia: Obras Públicas, Estudios y
Proyectos
Funcionario Responsable:
In. Virnel Serna
Teléfono 98138738
Unidad Ejecutora Gerencia: Desarrollo Ambiental
propuesta:
Sr. Jorque Coha Jaque
Funcionario Responsable Gerente de Desarrollo Ambiental
Consultor ONG Ciudad Saludable
La Municipalidad de Comas es la entidad competente para ejecutar este Proyecto

de Inversión Pública. Esta institución además de su competencia funcional
establecida por ley, cuenta con capacidad administrativa, operativa y el liderazgo
necesario para ejecutar con eficiencia el presente proyecto.
1.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS

BENEFICIARIOS
Una gestión integral de los residuos sólidos requiere que se involucre a todos los
actores comprometidos con el manejo de residuos en una labor participativa y
consensuada.
Las siguientes instituciones vienen participando en los diversos aspectos

relacionados con la solución de la problemática de los residuos sólidos en el distrito
de Comas:
Municipalidad Distrital de Comas.- En el año 2004 la Municipalidad de Comas

aprobó su Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos – PIGARS
Comas. Como municipalidad distrital, el municipio de Comas es responsable de la
prestación de los servicios de recolección y transporte de los residuos sólidos, de la
limpieza de vías, espacios y monumentos públicos en su jurisdicción. Es
responsable también, de que los residuos sólidos en su totalidad sean conducidos
directamente a la planta de tratamiento, transferencia o al lugar de disposición final
autorizado por la Municipalidad Provincial.
5
Consejo de Coordinación Local Distrital (CCL).- Conformado por el alcalde, los

trece regidores distritales, y seis delegados elegidos democráticamente entre los
representantes de las organizaciones civiles del distrito. Entre sus funciones están:
proponer la elaboración de proyectos de inversión, de servicios públicos locales, y
los convenios de cooperación distrital para la prestación de servicios públicos.
Consejo Nacional del Ambiente (CONAM).- Es el ente rector de las políticas
ambientales del país y dentro del marco del programa Gestión Integral de Residuos
Urbanos (GIRSU), viene desarrollando diversas actividades de apoyo en varias
ciudades del país para mejorar los sistemas de gestión de los residuos sólidos.
Programa de Lucha Contra la Pobreza en zonas urbano-marginales de Lima

PER/B7-3010/95/130-Propoli: contribuye al fortalecimiento de las municipalidades
en la gestión de desarrollo local. Actualmente Propoli da prioridad a una cartera de
proyectos de inversión pública, entre ellos, la Planta de tratamiento y transferencia
de residuos sólidos del distrito de Comas.
Comité de Desarrollo Sanitario Ambiental de Collique (CODECO): instancia de

coordinación de las organizaciones dedicadas al desarrollo sanitario y ambiental de
Collique, que participa en los espacios de concertación propiciados por la
Municipalidad.
ONG´s Aliadas para el Desarrollo: entre ellas está la Asociación de Promoción y

Desarrollo Social - APDES, la cual ha desarrollado el Proyecto Comunidad
Saludable Modelo - COSAM, proyecto de organización, educación y mejoramiento
de servicios básicos con participación comunitaria.
Población beneficiaria
La población beneficiaria del proyecto está conformada por los vecinos, empresas
privadas y entidades públicas del distrito de Comas, quienes contarán con un
servicio integral de gestión de residuos que comprenderá desde el recojo,
transferencia, tratamiento hasta la disposición final de los residuos sólidos.
Si bien la población del distrito carece de educación e información respecto al

cuidado y respeto del ambiente, sí dispone de organizaciones vecinales sólidas que
desarrollan un trabajo cada vez más integrado con las autoridades municipales,
como es el caso de las campañas de sensibilización efectuadas por el Comité de
Vigilancia Ambiental, encargado de promover una política ambiental que contribuya
a mejorar los problemas de contaminación ambiental del distrito. Así mis mo, se han
desarrollado campañas de sensibilización de la población a través de volantes,
como el que se muestra a continuación.
6
No arrojes desmontes
Cuida tu medio ambiente y tu salud
ORDENANZA 160 “Reglamento de erradicación de desmonte”

Llama al 542-2551 y avísanos quién contamina el distrito
Sin embargo, muchas de estas acciones se desarrollan a nivel de programas piloto

y su impacto es aún bastante limitado, siendo necesario seguir la recomendación
presentada en el PIGARS Comas de constituir “Comités de Promoción de los
PIGARS” en los ámbitos distritales, en base a dos mesas con participación público-
privada: Mesa Técnica y Mesa de Concertación. Este problema ha sido tratado en
los talleres de formulación del Plan de Desarrollo Integral Concertado de Comas, el
PIGARS - COMAS y el Presupuesto Participativo y se ha propuesto la formación de
la Mesa de Concertación del Medio Ambiente, como un espacio donde participen
las diversas instituciones privadas, públicas y organizaciones de base, aportando
iniciativas en conjunto para afrontar el problema.
El distrito cuenta además con Juntas Vecinales Zonales en las catorce zonas
administrativas del distrito, que son órganos de participación de los vecinos en el
gobierno local encargados de supervisar la prestación de los servicios públicos
locales que se relacionen con temas sanitarios y del medio ambiente.
1.4 PRODUCTO: PLANTA DE TRANSFERENCIA Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS

SÓLIDOS
La planta de transferencia y tratamiento de la Municipalidad de Comas comprende

las siguientes actividades de manejo de residuos en el ámbito municipal:
♦ Transferencia de residuos sólidos de origen domiciliario, comercial, de

limpieza de espacios públicos y otras actividades.
♦ Tratamiento de residuos sólidos de origen domiciliario, comercial, de

limpieza de espacios públicos y otras actividades.
La planta de transferencia y tratamiento de la Municipalidad de Comas tendrá los

siguientes componentes básicos:
7
- Zona de administración
- Vías de acceso y zona de maniobras mejoradas
- Área de recepción de acopio de residuos sólidos
- Tolva y embudo de carga
- Zona de pesaje y balanza de vehículos
- Estacionamiento de vehículos
- Zona de lavado de vehículos
- Módulo de vestuarios, duchas y servicios higiénicos
- Cerco perimetral
- Áreas verdes
- Zona de segregación de los residuos sólidos
- Prensa, Empacadora, destapadora, trituradora para plásticos y residuos
orgánicos
- Zona de almacenamiento (basura y residuos segregados)
- Filtro de polvos y malos olores
1.5 MARCO DE REFERENCIA
Marco Legal
Este proyecto tiene como marco legal las siguientes leyes: la Ley Nº 27293 – Ley
del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), la Ley N° 28802, que modifica el
Sistema Nacional de Inversión Pública; la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de
Municipalidades; la Ley Nº 28611 - Ley General del Ambiente; y la Ley Nº 27314 -
Ley General de Residuos Sólidos.
Según los lineamientos del SNIP, este proyecto tiene la siguiente clasificación
funcional programática:
Función 14: Salud y Saneamiento: Corresponde al nivel máximo de agregación de las

acciones y servicios ofrecidos en materia de salud y saneamiento, asegurando la
mejora en el nivel de salud de la población; así como la protección del medio ambiente.
Programa 047: Saneamiento: Conjunto de acciones para garantizar el abastecimiento
de agua potable, la implementación y mantenimiento del alcantarillado sanitario y
pluvial, así como para la mejora de las condiciones sanitarias de la población,
incluyendo las acciones de limpieza pública. Comprende el planeamiento, promoción y
desarrollo de las entidades prestadoras de servicios de saneamiento.
Subprograma 0179: Limpieza Pública: Comprende las acciones orientadas a la
limpieza pública y al recojo, transporte, tratamiento y valoración de la basura.
Lineamientos de Política Sectorial – Funcional y en el Contexto Regional y

Local
De acuerdo a la Ley Nº 28245 - Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión

Ambiental, este sistema se constituye sobre la base de las instituciones estatales,
órganos y oficinas de los distintos ministerios, organismos públicos
descentralizados e instituciones públicas a nivel nacional, regional y local que
ejerzan competencias y funciones sobre el ambiente y los recursos naturales; así
como por los Sistemas Regionales y Locales de Gestión Ambiental, contando con
8
la participación del sector privado y la sociedad civil. Así mismo, establece la

obligatoriedad de los integrantes del Sistema de cumplir la Política Nacional
Ambiental, el Plan y la Agenda Nacional de Acción Ambiental así como las normas
transectoriales que se dicten para alcanzar sus objetivos.
A nivel provincial, la Municipalidad Metropolitana de Lima aprobó la Ordenanza

Nº 953 en la que se determinan las Bases del Sistema Metropolitano de Gestión
Ambiental de la Municipalidad Metropolitana de Li ma, siendo de cumplimiento
obligatorio para la Municipalidad Metropolitana de Lima, las Municipalidades
Distritales de Lima Metropolitana, y toda persona natural o jurídica de derecho
público y privado ubicada en la jurisdicción de Lima Metropolitana.
El Sistema Metropolitano de Gestión Ambiental de la provincia de Lima, es un

instrumento de gestión concordante con el Sistema Nacional de Gestión Ambiental.
Este sistema tiene por fin: integrar, coordinar, supervisar y garantizar la aplicación
de las políticas, planes, programas y acciones destinadas a la protección,
conservación y mejoramiento del medio ambiente en la provincia de Lima; la
Autoridad Municipal del Sistema tiene la función de: aprobar, mientras que los
órganos municipales distritales encargados de la gestión ambiental, tienen como
funciones: proponer, ejecutar, supervisar y coordinar.
A nivel distrital, la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, Título V:

Competencias y Funciones Específicas de los Gobiernos Locales, artículo 73º,
numeral 3 señala que las municipalidades distritales en materia de Protección y
Conservación del Ambiente, cumplen las siguientes funciones:
♦ Formulan, aprueban, ejecutan y monitorean los planes y políticas locales en

materia ambiental, en concordancia con las políticas, normas y planes
regionales, sectoriales y nacionales.
♦ Proponen la creación de áreas de conservación ambiental.
♦ Promueven la educación e investigación ambiental en su localidad e
incentivan la participación ciudadana en todos sus niveles
♦ Participan y apoyan a las comisiones ambientales regionales.
♦ Coordinan con los diversos niveles de gobierno nacional, sectorial y
regional, la correcta aplicación local de los instrumentos de planeamiento y
gestión ambiental, en el marco del sistema nacional y regional de gestión
ambiental.
El artículo 80º, numeral 3.1 de la misma Ley señala que en materia de

saneamiento, salubridad y salud, son funciones específicas de las municipalidades
distritales: proveer el servicio de limpieza pública determinando las áreas de
acumulación de desechos, rellenos sanitarios y el aprovechamiento industrial de los
desperdicios.
En lo que corresponde a la gestión de residuos sólidos, la Ley Nº 27314 - Ley

General de Residuos Sólidos, señala que las municipalidades distritales deberán
conducir los residuos sólidos en su totalidad directamente a la planta de
tratamiento, transferencia o al lugar de disposición final autorizado por la
Municipalidad Provincial.
9
Origen del Proyecto
El presente proyecto se enmarca dentro de los objetivos presentados en el Plan

Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos (2004) del distrito de Comas, y
del Plan de Desarrollo Concertado del distrito al 2010.
El PIGARS Comas tiene como objetivo general: “Contribuir a la calidad de vida y al

medio ambiente del distrito de Comas garantizando la efectiva cobertura y calidad
del servicio de limpieza pública así como su sostenibilidad, a través un sistema
integral de recolección, transformación, comercialización y disposición adecuada de
los residuos sólidos; con capacidades técnicas y gerenciales en base a una
planificación participativa y conciencia ambiental formada en la población, sus
organizaciones y las empresas”.
El proceso de actualización del Plan de Desarrollo Concertado al 2010 de la

Municipalidad de Comas y los Talleres de Presupuesto Participativo de los últimos
años, han convocado a las autoridades municipales y a la sociedad civil del distrito
de Comas, incrementando los niveles de intervención de la sociedad civil. Estas
reuniones han permitido la articulación del Plan de Desarrollo Concertado con el
presupuesto anual de inversiones.
El Plan de Desarrollo Concertado al 2010 tiene cinco líneas estratégicas, una de
ellas es la Línea Estratégica de Salud y Medio Ambiente, que comprende las
siguientes actividades:
♦ Escuela Ambiental de Comas
♦ Elaboración del Plan Integral de Medio Ambiente
♦ Proyecto de Sistema no convencional de residuos sólidos
♦ Programa de Protección ribereña
10
II. IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
2.1.1 Caracterización del Distrito de Comas
El distrito de Comas se encuentra ubicado en la cuenca baja y margen izquierda

del río Chillón, su altitud está entre los 140 y 811 m.s.n.m. Este distrito pertenece
jurisdiccionalmente a la Provincia y Departamento de Lima, y forma parte del
denominado Cono Norte de Lima Metropolitana.
Comas limita con los siguientes distritos:
Por el norte: con los distritos de Carabayllo y Puente Piedra.

Por el sur: con el distrito de Independencia.
Por el este: con el distrito de San Juan de Lurigancho.
Por el oeste: con el distrito de Los Olivos.
El territorio del distrito se encuentra dividido en 14 zonas. En cada una de ellas se
ha creado un Consejo de Gobierno Zonal, cuyos miembros son elegidos por los
pobladores.
Comas está interconectado con otros distritos de Lima Metropolitana a través de
dos vías importantes: la Av. Túpac Amaru y la Av. Universitaria, atendidas por el
servicio de transporte masivo (ómnibus, custers y combis) e internamente por
transporte menor (mototaxis).
2.1.2 Población del Distrito e Indicadores Sociales
La zona más poblada de Lima es Lima Norte (24.9%) seguida de Lima Este
(18.6%) y Lima Sur (15.7%). Por otro lado, los distritos más poblados son: San
Juan de Lurigancho, Comas, San Martín de Porres, Callao, Ate, San Juan de
Miraflores y Los Olivos1.
La población de Comas está constituida básicamente por migrantes procedentes

de diferentes partes del país, con diferentes costumbres, tradiciones e
idiosincrasias. Según el INEI, para el año 2005 la población del distrito de Comas
fue de aproxi madamente 468 932 habitantes. Esta cifra es muy inferior a la
registrada por la Subgerencia de Planeamiento Urbano y Catastro, la cual ha
realizado recientemente el Levantamiento de Información Catastral, en el que se ha
determinado que la población del distrito de Comas asciende a 633 519 habitantes
para el año 2007. Comas, es hoy el segundo distrito más poblado de Lima
Metropolitana, después de San Juan de Lurigancho, y constituye el 25% de la
población del Cono Norte y el 6% de Li ma Metropolitana2.
1
Fuente: Apoyo ( 2005)
2
Fuente: Website de la Municipalidad de Comas
11
Así mismo, Comas presenta el mayor número de establecimientos del Cono Norte,
con un total de 855 establecimientos y 18 165 trabajadores 3.
La tendencia es que la tasa de creci miento poblacional del distrito se reduzca

progresivamente en los siguientes años, pues prácticamente ha llegado al límite de
sus posibilidades de expansión, estando hoy en día en proceso de consolidación
de los espacios ocupados (incremento y/o mejoramiento de la dotación de
servicios, infraestructura y equipamiento urbano), pero también en proceso de
hacinamiento y deterioro físico.
La población del distrito es mayormente joven, el 55.3% es menor de 24 años,
siendo los jóvenes de 14 a 25 años, el grupo más numeroso. En cuanto a la
población por sexo, las mujeres constituyen el 50.6% y los hombres el 49.4% de la
población4.
La estratificación social de Comas esta ligada al espacio geográfico que ocupa su
población, delimitado por tres laderas:
♦ Ladera Baja: zona urbana residencial-comercial: población de nivel

socioeconómico medio y medio bajo.
♦ Ladera Media Baja: población de nivel socioeconómico medio y medio
bajo.
♦ Ladera Alta: población de nivel socio económico bajo (pobreza y extrema
pobreza), asentamientos humanos con limitado acceso a los servicios
básicos. Conforman el 22% del total de viviendas del distrito, y son
consideradas de alto riesgo por ser zonas de pendiente.
A continuación se presenta el cuadro de Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI,

según el cual el 21.7% de la población del distrito tiene al menos una NBI.
Cuadro Nº 1
Necesidades Básicas Insatisfechas en el Distrito de Comas: Año 2005
Al menos 1
Distrito NBI 1 NBI 2 NBI 3 NBI 4
NBI
Comas 21.7% 6.3% 14.1% 4.6% 2.0%
Fuente de datos: INEI, http://www.inei.gob.pe/cpv2005/pobreza.htm
Descripción de indicadores:
NB1, Calidad de vivienda: Se consideran a los hogares que tienen piso de tierra u otro tipo
y que el material predominante en el techo no sea concreto armado y en la pared no sea
ladrillo, simultáneamente.
NB2, Hacinamiento - tugurizacion: Se considera como hacinados a los hogares que tienen
3 o más personas por habitación.
3
Fuente: Plan de Desarrollo Concertado al 2010 – Distrito de Comas.
4
Fuente: Plan de Desarrollo Concertado al 2010
12
NB3, Acceso a servicios: Se consideran a las viviendas donde el tipo de alumbrado que
utilizan es diferente a la electricidad. Se consideran a las viviendas que tienen servicio
higiénico sobre acequia o canal o no tiene servicio higiénico.
NB4, Acceso a educación: Se considera a los hogares donde ninguna persona de 18 años
a más ha completado sus estudios primarios
El Mapa de Pobreza elaborado por FONCODES (2006), presenta los siguientes

indicadores sociales del distrito de Comas:
Cuadro Nº 2
Mapa de Pobreza Distrital de Foncodes: Año 2006
Distrito con el Distrito con el

Indicador Comas mayor Indicador menor Indicador
de pobreza de pobreza
Miraflores y San Isidro
Índice de carencias 0.023 Pachacamac (0.201)
(0.003)
Porcentaje de población sin
7% San Bartolo (95%) 10 distritos (0%)
agua
1% Pucusana (20%) 13 distritos (0%)
desagüe / letrina
2% Pucusana (29%) 11 distritos (0%)
electricidad
Tasa de analfabetismo en Santa María del Mar Miraflores y San Isidro
4%
mujeres (9%), Cieneguilla (8%) (0%)
Punta Negra (17%),
Tasa de desnutrición (año Pachacamac, Puente Miraflores y San Isidro
9%
1999) Piedra y Pucusana (1%)
(15%)
Después del Cono Centro, el Cono Norte reúne el segundo mayor número de
establecimientos de actividades económicas de Li ma Metropolitana, totalizando
30 789 estableci mientos (18,8% del total de Lima Metropolitana), de los cuales
30 515 establecimientos corresponden a micro, pequeñas y medianas empresas 5,
dando ocupación a 72 485 trabajadores (9,5% del total Lima Metropolitana).
Comas es el distrito que presenta el mayor número de estableci mientos del Cono
Norte, con un total de 855 establecimientos y 18 165 trabajadores. Gran parte de
estos establecimientos son del tipo informal y comprenden: mecánicas
automotrices, llanterías, vulcanizadores, metalmecánica e industrias, distribuidas a
lo largo de las avenidas principales del distrito, donde se observa el derrame de
residuos sólidos líquidos tales como aceites, grasas, gasolina, petróleo y otros
residuos industriales.
Las enfermedades más frecuentes producto de la falta de servicios básicos y la

contaminación ambiental del distrito son: Enfermedades Respiratorias con una tasa
de incidencia de 110.3 x 1,000 Hab; as ma 145.2 x 1,000 Hab.; enfermedades
diarreicas agudas la tasa es de 2035.3 x 1000,000 Hab.; Hepatitis 29.90 x 1,000
Hab.
5
Fuente: Plan de Desarrollo Concertado al 2010
13
2.1.3 Situación Actual de los Residuos Sólidos
Los residuos sólidos del ámbito municipal son de tres tipos: residuos domiciliarios,
residuos comerciales y residuos de los espacios públicos.
La generación de residuos sólidos durante en el año 2006 fue de 10 779 toneladas

por mes y de 129 348 toneladas por año 6.
El servicio prestado por la Sub Gerencia de Limpieza Pública de la Municipalidad

de Comas atiende el 90% de los residuos generados, el 5% es captado por los
tricicleros y el 5% restante no es recolectado (fuente: PIGARS 2004). Los residuos
sólidos no recolectados son arrojados por los pobladores en la vía pública o se
acumulan en las partes altas de los cerros, calles, avenidas o fuentes de agua,
especialmente en las riberas del río Chillón, o son almacenados por la población en
costales, bolsas plásticas, tachos, baldes y cajas de cartón.
Respecto a la composición de los residuos sólidos domiciliarios, el 34%

corresponde a materia orgánica y el 66% a materia inorgánica. La composición de
la materia inorgánica reaprovechable (34%) es la siguiente: 14% papel y cartón,
12% plásticos, 3% metales, 3% trapos, y 2% vidrio. La composición de la materia
inorgánica no reaprovechable (32%) es la siguiente: 29% material inerte y 3%
pañales desechables 7.
Figura Nº 1
Composición de los Residuos Sólidos Domiciliarios Generados
en el Distrito de Comas
Material Material
Inorgánico Orgánico
66% 34%
Material Orgánico
Material Inorgánico
Fuente: Elaboración Propia
La quema de basura, el entierro de los residuos, el déficit de áreas verdes y la

presencia de polvo en suspensión, por la ausencia de pavi mentación de pistas y
veredas, incrementan y agudizan los efectos de la contaminación ambiental.
En el distrito de Comas se realizan supervisiones del servicio de limpieza pública,
6
Este monto se obtuvo a partir de la información proporcionada por la Sub Gerencia de Limpieza Pública,
según la cual la Municipalidad recoge 9 701 toneladas de residuos al mes, equivalentes al 90% de los residuos
generados en el distrito.
7
Fuente: PIGARS Comas.
14
resultando necesario contar con un sistema de monitoreo integral del servicio, para
lo cual se requeriría de mayores recursos y capacitación del personal.
El déficit del servicio de limpieza pública se acentúa en aquellas zonas de difícil

acceso para los camiones recolectores, como es el caso de las zonas de pendiente
elevada. Los camiones recolectores esperan algunos minutos a las familias que
residen en los puntos más lejanos, para que lleguen al punto de recolección. Sin
embargo, aquellas familias que no alcanzan a entregar la basura a los camiones
recolectores, depositan sus paquetes en la vía pública, generando puntos críticos
de acumulación de basura en las avenidas principales y cerros.
Las viviendas ubicadas en las partes altas del distrito tienen una tarifa social para
el pago de sus arbitrios, peso a ello los niveles de morosidad son elevados,
llegando al 80%. La elevada morosidad de la población en el pago de los servicios
de la municipalidad, origina que parte del servicio sea subsidiado, pues con los
ingresos cobrados por arbitrios no se cubren los costos operativos y de
manteni miento de los vehículos recolectores y de transporte de los residuos. Esta
falta de recursos dificulta la posibilidad de renovar o incrementar la flota de los
vehículos que prestan el servicio de limpieza pública en el distrito.
2.1.4 Situación Actual de la Planta de Transferencia y Tratamiento de

Residuos Sólidos
La Municipalidad realiza las actividades de transferencia de residuos sólidos en un

terreno privado de 7 000 m2 ubicado en Prolongación Unger, a donde llegan los
camiones recolectores de la municipalidad, los cuales depositan los residuos sin
segregar del distrito. En la planta se encuentran algunos recicladores, quienes
separan el material reaprovechable y con valor económico. Los residuos no
segregados son recogidos por dos camiones madrina para ser llevados al Relleno
Sanitario de Ancón para su disposición final.
Este terreno cercado es de propiedad de la Sra. Gladys Cervantes Pastor, quien ha

prestado temporalmente el terreno a la Municipalidad a cambio de que se le
permita efectuar labores de segregación con los residuos. Se ubica en una zona
urbana, por lo cual la zona no es apta para este tipo de actividad. El terreno no
presenta ninguna construcción, tiene un solo acceso por Prolongación Unger, y no
está saneado legalmente pues existe una disputa familiar por la propiedad.
Digesa ha efectuado una inspección a la planta y ha otorgado un plazo a la

Municipalidad para que se adecue a los requisitos exigidos por la legislación del
manejo de residuos sólidos. Por este motivo y por otras infracciones, la planta debe
cerrar pronto; la Municipalidad de Comas se encuentra en la búsqueda de nuevos
terrenos en los cuales pueda construir una planta que cubra todas las exigencias
sanitarias y legales.
15
2.2 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL
Se ha definido el siguiente problema central: “Insuficiente e inadecuado sistema

de transporte, almacenamiento intermedio y tratamiento de residuos sólidos
en la Municipalidad de Comas”.
2.2.1 Árbol de Causas – Efectos
Las causas directas e indirectas que originan este problema son las siguientes:
Causa Directa 1:
Limitada gestión de la Municipalidad en la planificación e implementación de un

sistema de transferencia y tratamiento de residuos sólidos.
Las causas indirectas relacionadas a la causa directa 1 son:
a. Elevados costos operativos del servicio de limpieza pública.

b. Insuficientes recursos para la construcción e implementación de un sistema de
transferencia y tratamiento de residuos sólidos, así como para incrementar la flota
vehicular de recojo y transporte de la basura.
c. Carencia de un terreno propio y saneado.
d. Limitada coordinación con instituciones relevantes para un proyecto de
transferencia y segregación de residuos sólidos (CONAM, DIGESA, MEF, MML,
entre otros).
Causa Directa 2:
Limitada coordinación con los operadores formales e informales que segregan y

comercializan los residuos sólidos.
Las causas indirectas relacionadas a la causa directa 2 son:
a. Limitada articulación de los recicladores informales y de las micro y pequeñas

empresas de residuos sólidos con la población, la Municipalidad, sector público y
privado.
b. Limitada coordinación con las empresas prestadoras de servicio de segregación y
comercialización.
16
Figura N° 2
Árbol Causas – Efectos
Baja calidad de vida de la población del distrito

de Comas afectada por un deficiente servicio de
manejo de los residuos sólidos
Impactos
ambientales Impactos a la salud de la Elevados costos de
población y los Empleo precario operación
trabajadores municipales
Ins ufic iente e ina dec ua do sis te ma de tr a ns porte,

almace na mi e nto intermedi o y tra tamiento de Resi duos Só li dos
e n la M unicipa lida d de Comas
Limitada capacidad de gestión de la Municipalidad en la Limitada coordinación con los operadores

planificación e implementación de un sistema de formales e informales que segregan y
transferencia y tratamiento de residuos sólidos comercializan los residuos sólidos
Elevados Insuficientes Carencia de Limitada Limitada Limitada

costos recursos para la un terreno coordinación articulación de coordinación con
operativos del construcción e propio y con los recicladotes las empresas
servicio de implementación saneado instituciones informales y prestadoras de
limpieza de un sistema relevantes MYPES con la servicio de
pública de transferencia para un población, la segregación y
y tratamiento proyecto de Municipalidad, comercialización
de residuos transferencia sector público y
sólidos, así y segregación privado
como para de residuos
incrementar la sólidos
flota vehicular (CONAM,
de recojo y DIGESA,
transporte de la MEF. MML,
basura entre otros)
17
2.3 DETERMINACIÓN DEL OBJETIVO CENTRAL O PROPÓSITO DEL PROYECTO
Los objetivos general y específicos que se espera lograr con el desarrollo del
presente proyecto son los siguientes:
2.3.1 Objetivo General
“Disponer de un sistema de transporte, transferencia, almacenamiento

intermedio y tratamiento para los residuos sólidos del distrito de Comas, con
capacidad suficiente y en condiciones sanitarias y legales adecuadas”.
2.3.2 Objetivos Específicos
Objetivo Específico 1:
“Fortalecer la capacidad de gestión de la Municipalidad en la planificación e
implementación de un sistema de transferencia y de tratamiento de residuos
sólidos”.
i. Reducción de los costos de operación y optimización de los Recursos

Municipales.
ii. Disponer de recursos para la construcción e implementación de un sistema de
transferencia y tratamiento de residuos sólidos, así como para incrementar la
flota vehicular de recojo y transporte de la basura.
iii. Disponer de un terreno propio y saneado.
iv. Fortalecer la coordinación con instituciones relevantes para un proyecto de
transferencia y segregación de residuos sólidos (CONAM, DIGESA, MEF, MML,
entre otros).
Objetivo Específico 2:
“Lograr una coordinación continua con los operadores formales e informales que
segregan y comercializan los residuos sólidos”.
i. Articular a los recicladores informales, y micro y pequeñas empresas de residuos

sólidos con la población, la Municipalidad, el sector público y privado.
ii. Fortalecer la coordinación con las empresas prestadoras de servicio de
segregación y comercialización.
2.3.3 Árbol de Medios y Fines
A continuación se presenta el árbol de medios y fines.
18
Figura N° 3
Árbol de Medios y Fines
Mejoras en la calidad de vida de la población del

distrito de Comas favorecida por un eficiente
servicio de manejo de los residuos sólidos
Reducción de los Impactos positivos en la Menores costos de

impactos ambientales la salud de la población Empleo adecuado operación y
negativos y los trabajadores mantenimiento
Siste ma de tra nsporte, a lmacenamiento i nter me dio y

trata mi e nto para los resi duos s óli dos de l distrito de Co mas, con
ca paci dad suficie nte y e n c ondicio nes a dec uadas
Adecuada capacidad de gestión de la Municipalidad en Continua coordinación con los operadores

la planificación e implementación de un sistema de formales e informales que segregan y
transferencia y de tratamiento de residuos sólidos comercializan los residuos sólidos
Reducción de Disponibilidad Adquisición Continua Adecuada Continua

los costos de de recursos de un terreno coordinación articulación de coordinación con
operación y para la propio y con los recicladores las empresas
optimización construcción e saneado instituciones informales y prestadoras de
de los implementación relevantes MYPES con la servicio de
Recursos de un sistema para un población, la segregación y
Municipales de transferencia proyecto de Municipalidad, comercialización
y tratamiento transferencia sector público y
de residuos y segregación privado
sólidos, así de residuos
como para sólidos
incrementar la (CONAM,
flota vehicular DIGESA,
de recojo y MEF. MML,
transporte de la entre otros)
basura
19
2.4 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
2.4.1 Intentos de Soluciones Anteriores
El Plan de Desarrollo Concertado al 2010, en materia de salud y medio ambiente

propone un ordenamiento y acondicionamiento ambiental a nivel distrital para
amortiguar la contaminación producida en el distrito y aquellas emisiones de
transporte e industriales producidas en Li ma y Callao; así como la protección física
ambiental de las áreas residenciales especialmente aquellas en zonas de muy alto
y alto riesgo ambiental de tipo físico natural (ladera alta y ribera del río Chillón).
En lo referente a la planta de transferencia y tratamiento, dentro de la línea

estratégica de salud y medio ambiente, el PDC al 2010 plantea los siguientes
objetivos y proyectos:
Objetivo Estratégico: Propiciar la gestión participativa sobre los recursos

naturales y problemas ambientales para el mejoramiento del hábitat.
Objetivo Urbano Específico: Dis minuir y prevenir los problemas de

contaminación del distrito .
Proyecto: Programa de Segregación y Reciclaje con Planta de transferencia
En el año 2004 el PIGARS Comas, en lo referente a la transferencia, señala las

siguientes alternativas para la gestión de los residuos sólidos:
♦ Disposición directa al relleno sanitario; ó

♦ Transferencia que incorpora el funcionamiento de la planta de
segregación de residuos sólidos.
En base a este planteamiento, el año 2005 se presentó el Perfil para el proyecto:

“Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos en el Distrito de
Comas”, elaborado por el Consorcio AYLLU PERÚ – UNFV, el cual señalaba como
única alternativa la construcción de la planta en el Zonal 14 cerca al Río Chillón. El
Ministerio de Economía y Finanzas presentó las observaciones al perfil las cuales
no fueron absueltas debido a que el terreno seleccionado dejó de estar disponible.
2.4.2 Alternativas de Solución
El presente perfil presenta dos alternativas de solución a través de proyectos y la

situación actual sin proyecto, las cuales fueron evaluadas en varias visitas de
campo y dos Talleres de trabajo en la Municipalidad de Comas8:
8
Llevados a cabo en la Municipalidad de Comas el 12 de febrero y el 13 de marzo de 2,007, con participació n
de autoridades y funcionarios de la Municipalidad y los consultores de la ONG Ciudad Saludable.
20
Alternativa 1:
“Planta de transferencia y tratamiento de residuos sólidos, construida, equipada y

gestionada por la Municipalidad de Comas”.
Esta alternativa comprende:
1. Adquisición de un terreno de un área de 30 000 m2.

2. Construcción de una planta de transferencia de residuos sólidos.
3. Construcción de una planta de segregación de residuos sólidos.
4. Acondicionamiento de un área de compostaje.
5. La planta atendería con estos tres servicios el 90% de los residuos generados
en el distrito en el año uno, y el 96% en el año 9.
De acuerdo a las evaluaciones preliminares realizadas por la Municipalidad de

Comas en coordinación con la ONG Ciudad Saludable, la ubicación recomendada
es la zona agrícola correspondiente a la Zona 14/Chacra Cerro - (zona agrícola),
donde el precio promedio de venta de los terrenos es de $ 25/ m2 .
Las ventajas de esta zona son las siguientes:

√ Zona agrícola, alejada de las urbanizaciones.
√ Presencia de árboles y cercos vivos.
√ Terreno plano
√ Bajo costo por m2 .
√ Dirección del viento favorable
21
Alternativa 2:
“Planta de transferencia de residuos sólidos, construida, equipada y gestionada por

la Municipalidad de Comas”.
Esta alternativa comprende:
1. Adquisición de un terreno de un área de 12 000 m2. en una zona agrícola del

distrito.
2. Construcción de una planta de transferencia de residuos sólidos.
3. Actividades de apoyo a la formación y formalización de micro y pequeñas
empresas de segregación y tratamiento de residuos sólidos, así como de
producción de compost y humus a partir de residuos orgánicos.
4. La planta de transferencia atendería el 90% de los residuos generados en el
distrito, mientras que las micro y pequeñas empresas de residuos sólidos
segregarían y tratarían el 5% de los residuos generados en el distrito en el año
uno y el 10% en el año 9.
Alternativa 3: Situación Actual sin Proyecto
El terreno donde actualmente la Municipalidad realiza las actividades de

transferencia de residuos sólidos es un terreno privado, que va a ser cerrado
pronto por diversas infracciones y por observaciones de Digesa.
Ubicación: Zona 14 -Prolongación Unger

Área: 7 000 m2
Tipo de uso: Zona urbana
Propietario: Gladys Cervantes Pastor
√ El terreno no se encuentra saneado, existen problemas de herencia.
22
Ubicación de las Alternativas:
Las Alternativas mencionadas están ubicadas en la Zona 14 del distrito de Comas.
23
Ubicación de las Alternativas A 1, A 2 y A3
A1 –
A2
A3
24
III FORMULACIÓN
3.1 DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA ACTUAL
3.1.1 Análisis de la Demanda
El análisis de la demanda tiene por fin demostrar y cuantificar la existencia de

usurarios actuales o potenciales para el consumo de productos y/o utilización de
servicios.
Para el caso del presente proyecto, la demanda por el servicio será definida como:
Demanda del Servicio: Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos

Cantidad de residuos sólidos generados en el distrito de Comas por las
viviendas, comercios, instituciones públicas y espacios públicos
Dada la relación existente entre los residuos sólidos y la salud pública, la cantidad
de residuos que se genera, automáticamente se convierte en demanda para el
servicio - independientemente de la capacidad o voluntad de pago de los
generadores - hasta que el residuo esté dispuesto en un lugar definitivo y se haya
eliminado el riesgo para la salud y medio ambiente.
Los residuos sólidos generados son recolectados por los camiones municipales y
llevados a la planta de transferencia y tratamiento; estos residuos constituyen la
demanda por el servicio de la planta.
La demanda de servicios de gestión de residuos sólidos es una demanda derivada

del nivel de actividad humana, y como tal depende de las siguientes variables:
♦ Creci miento poblacional;

♦ Aspectos socio-culturales;
♦ Nivel de ingresos económicos;
♦ Hábitos de consumo, entre otras.
25
3.1.2 Mercado Potencial
Es aquel conjunto de posibles usuarios que tienen las características del segmento
al cual va dirigido el proyecto.
El mercado potencial del presente proyecto está conformado por:
Mercado Potencial del Servicio: Transferencia y Tratamiento de Residuos

Sólidos
Generadores de residuos sólidos del distrito de Comas: vecinos, trabajadores
de comercios e instituciones públicas y visitantes de los espacios públicos
3.1.3 Mercado Objetivo
Es aquella parte del mercado potencial que el proyecto está en condiciones de

satisfacer.
El mercado objetivo del presente proyecto está conformado por:
Mercado Objetivo del Servicio: Transferencia y Tratamiento de Residuos

Sólidos
Generadores de residuos sólidos del distrito de Comas atendidos por el
servicio de recolección de la Municipalidad
3.1.4 Estimación de la Demanda Actual
Según su fuente de generación los residuos sólidos pueden ser domiciliarios,

comerciales y de espacios públicos.
A continuación se presenta la información de la Sub Gerencia de Limpieza Pública

referente a los residuos sólidos generados en el distrito en los últimos tres años
según su fuente de generación.
26
Cuadro Nº 3
Generación de Residuos Sólidos por Fuente de Generación
Comas: Años: 2004-2006
( Toneladas por Mes)
Fuente de
2005 2006 20079
Generación
Domiciliarios 8 482,50 8910 9623,1
Comerciales 1 131,00 1188 1283,1
Mercados 1 696,50 1782 1924,8
Total Mensual 11 310 11 880 12 831
Total Anual 135 720 142 560 153 972
Fuente: Sub Gerencia de Limpieza Pública - Comas
Según el Cuadro Nº 3, la demanda por el servicio de transferencia y tratamiento de

residuos sólidos durante en el año 2007 fue de 12 831 toneladas por mes y de
153 972 toneladas por año.
3.1.5 Estimación del Mercado Potencial y el Mercado Objetivo
El mercado potencial está conformado por los generadores de residuos sólidos del
distrito de Comas: vecinos, trabajadores de comercios e instituciones públicas y
visitantes de los espacios públicos.
Para la estimación de la producción per cápita de residuos sólidos en el distrito de

Comas se han considerado los siguientes del año 2007:
Generación diaria de residuos domiciliarios: 320 770 kilos

Población del distrito: 633 519 habitantes
Producción de residuos per cápita: 0.506 kilos por día
9
La generación de residuos sólidos del año 2007 se ha estimado en función a la generación de los siete
primeros meses.
27
3.2 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
Horizonte de Proyección: El horizonte de proyección será de diez años: 2007-2016.
Para proyectar la demanda de residuos sólidos, se estimará el volumen de

residuos que se generarán en el distrito en los próxi mos años por fuente de
generación.
3.2.1 Proyección del Mercado Potencial
De acuerdo a las estimaciones realizadas por la Subgerencia de Planeamiento

Urbano y Catastro de la Municipalidad de Comas, en el Levantamiento de
Información Catastral la población del distrito de Comas se estima en 633 519
habitantes para el año 2007.
Para el periodo 2007-2016, la tasa de crecimiento poblacional empleada será del

4.20% anual, equivalente a la tasa de creci miento promedio de Lima Norte para el
periodo 1972 – 2005, según el INEI.
La proyección del mercado potencial para el periodo 2007-2016, se muestra en el

Cuadro Nº 4.
Cuadro Nº 4
Proyección del Mercado Potencial
Comas: Año 2007 –2016
( Número de Habitantes)
Años Habitantes
2007 633 519

2008 660 127
2009 687 852
2010 716 742
2011 746 845
2012 778 213
2013 810 897
2014 844 955
2015 880 443
2016 917 422
El mercado objetivo del proyecto es el 100% del mercado potencial, pues se debe
atender a la totalidad de generadores de residuos, y en función a este objetivo se
determinará la capacidad de la planta. Sin embargo, la meta establecida para el
año 9 del proyecto según la alternativa 1 es obtener una cobertura del servicios del
96%, y del 95% para el caso de la alternativa 2, siendo la cobertura actual del 90%.
28
3.2.2 Proyección de la Demanda
Según los datos proporcionados por el PIGARS Comas, la producción per cápita
de residuos sólidos en el distrito de Comas es de 0.62 kg/hab-día. Para la
proyección de la demanda, se tomará en cuenta que los índices de generación per
cápita (domiciliario y municipal) son afectados por el factor de creci miento de 1%
anual, de acuerdo a lo sugerido en el documento “Diagnóstico de la situación del
manejo de residuos sólidos municipales en América Latina y el Caribe”, Segunda
Edición OPS, Washington D.C. 1998. Esta misma tasa de 1% se empleará para el
rubro: otros.
Cuadro Nº 5
Proyección de la Generación de Residuos Domiciliarios
Años 2007 –2016
(Toneladas por Mes)
Residuos Domiciliarios ( Tn/mes)

Años
Generación Kilos Total Toneladas
(1) Habitantes
Per Cápita Diarios al Mes
2007 0,506 633 519 320 561 9 623
2008 0,511 660 127 337 365 10 121
2009 0,516 687 852 355 049 10 651
2010 0,521 716 742 373 661 11 210
2011 0,527 746 845 393 248 11 797
2012 0,532 778 213 413 862 12 416
2013 0,537 810 897 435 556 13 067
2014 0,543 844 955 458 388 13 752
2015 0,548 880 443 482 417 14 473
2016 0,553 917 422 507 706 15 231
(1)
En kilogramos por habitante – día
Para el caso de la proyección de los volúmenes generados por los comercios y

mercados se ha considerado una tasa de crecimiento de 6.52% porcentajes
obtenidos a partir de la variación de los residuos generados en el distrito entre los
años 2005, 2006 y 2007.
29
Cuadro Nº 6
Proyección de la Demanda del Servicio: Transferencia y Tratamiento de Residuos
Sólidos. Comas: Año 2007 –2016
(Toneladas por Mes)
Comercios Mercados Total

Años Domiciliarios
( Tn/mes) ( Tn/mes)
( Tn/mes) (Tn/Mes)
2007 9 623 1 283 1 925 12 825

2008 10 121 1 367 2 051 13 538
2009 10 651 1 456 2 184 14 291
2010 11 210 1 551 2 327 15 087
2011 11 797 1 652 2.478 15 928
2012 12 416 1 759 2 640 16 815
2013 13 067 1 874 2 812 17 753
2014 13 752 1 996 2 995 18 743
2015 14 473 2 127 3 191 19 790
2016 15 231 2 265 3 399 20 895
Para la proyección de la composición de los residuos sólidos se considerarán los

siguientes supuestos 10:
1. Composición de los residuos sólidos domiciliarios: materia orgánica (34%),

materia inorgánica reaprovechable (34%), y materia inorgánica no
reaprovechable (32%).
2. Composición de los residuos sólidos en mercados: materia orgánica (90%),
inorgánicos reaprovechables (10%).
3. Composición de los residuos sólidos en comercios: materia orgánica (60%),
inorgánicos reaprovechables (22%), inorgánicos no reaprovechables (18%).
4. Composición de otros (maleza, desmontes y espacios públicos): materia
orgánica (7.81%), inorgánicos reaprovechables (7.81%), inorgánicos no
reaprovechables (84.38%)
Según estos supuestos, la proyección de la demanda del servicio según la

composición de los residuos sólidos sería la siguiente:
10
Para la composición de los residuos sólidos domiciliarios se tomó como fuente el PIGARS Comas, mientras
que para la composición de los residuos comerciales, en mercados y otros, la composición se obtuvo de la
información proporcionada por la Sub Gerencia de Limpieza Pública de la Municipalidad de Comas.
30
Cuadro Nº 7
Proyección de la Demanda del Servicio según Composición de los
Residuos. Comas: Año 2007 –2016
(Toneladas por Mes)
Inorgánicos Inorgánicos No
Años Orgánicos Reaprovechables Reaprovechables
Total
2007 5 772 3 744 3 308 12 825

2008 6 107 3 947 3 485 13 538
2009 6 461 4 160 3 671 14 291
2010 6 836 4 385 3 866 15 087
2011 7 233 4 622 4 073 15 928
2012 7 653 4 872 4 290 16 815
2013 8 098 5 136 4 519 17 753
2014 8 569 5 414 4 760 18 743
2015 9 068 5 708 5 014 19 790
2016 9 597 6 017 5 282 20 895
La materia orgánica se empleará para la producción de compost, a cargo de una

empresa prestadora de servicios. El compost será destinado a la venta y utilizado
como abono orgánico en los parques y jardines a cargo de la Municipalidad. Los
materiales inorgánicos reaprovechables pasarán a la planta de tratamiento, y los
materiales inorgánicos no reaprovechables pasarán directamente a disposición
final.
3.3 DETERMINACIÓN DE LA OFERTA ACTUAL
La cuantificación de la oferta se refiere a la capacidad existente y futura para

generar los bienes y/o servicios requeridos para el proyecto.
La oferta del servicio: transferencia y tratamiento de residuos sólidos está

determinada por la capacidad operativa instalada de la planta, la cual recibe los
residuos sólidos llevados por los camiones recolectores de la municipalidad; dicha
oferta se mide en términos de toneladas métricas por periodo de tiempo.
El servicio es prestado por la Gerencia de Desarrollo Ambiental a través de la Sub

Gerencia de Limpieza Pública.
3.3.1 Estimación de la Oferta
La oferta actual está dada por el volumen de los residuos recolectados por los
camiones de la Municipalidad. Según el PIGARS Comas, la Municipalidad estima
que la cobertura de recolección es del 90% del total de residuos generados en el
distrito. Los volúmenes de residuos recolectados por la Sub Gerencia de Limpieza
Pública ascienden a 384,7 toneladas diarias de residuos domiciliarios, de
mercados, comerciales, y espacios públicos del distrito, equivalentes a 11 542
31
toneladas mensuales, generándose un déficit de atención de 1 283 toneladas por

mes y 42.7 toneladas diarias. Este déficit de cobertura se concentra mayormente
en las viviendas de los asentamientos humanos ubicados en zonas de difícil
acceso.
3.3.2 Restricciones de la Oferta Actual
La Gerencia de Desarrollo Ambiental de la Municipalidad de Comas cuenta con

tres subgerencias: Limpieza Pública, Parques y Jardines, y Sanidad.
La Sub Gerencia de Limpieza Pública es la responsable del manejo y gestión de

los residuos sólidos en el distrito.
La oferta del servicio prestado por esta subgerencia está determinada por las
siguientes restricciones:
♦ Número y capacidad de vehículos de recolección

♦ Cantidad de personal
♦ Morosidad en el pago de arbitrios
♦ Presupuesto de la Sub Gerencia de Limpieza Pública
i. Número y capacidad de vehículos de recolección
La cantidad de residuos recolectados depende del número de vehículos, su

capacidad y los turnos para el recojo de la basura, los cuales se presentan en
el Cuadro Nº 8.
32
Cuadro Nº 8
Número de Vehículos Recolectores, Capacidad y Turnos
Municipalidad de Comas: Año 2007
REG. INTERNO UNIDAD AÑOS DE ANTIGÜEDAD
UNIDADES INOPERAT IVAS

13-P Camión Baranda 21 años
16-P Compactadora 16 años
18-P Compactadota 20 años
24-P Volquete 13 años
41-P Cargador Frontal 11 años
Total unidades inoperativas 13
UNIDADES OPERATIVAS
54-P Tracto Camión 3 años
42-P Tracto Camión 15 años
21-P Mini Cargador 13 años
27-A Camioneta 23 años
Total unidades operativas 14
Total Unidades 27
Fuente: Sub Gerencia de Limpieza Pública
33
ii.Cantidad del personal
La Sub Gerencia de Limpieza Pública de la Municipalidad de Comas cuenta

con personal nombrado, contratados bajo la modalidad de plazo fijo o por
servicios no personales. El personal administrativo está conformado por 7
trabajadores y el personal operativo por 170 trabajadores entre chóferes,
ayudantes, barredores, mecánicos y supervisores.
El Cuadro Nº 9 presenta el personal administrativo de la Sub Gerencia de

Limpieza Pública por modalidad de contrato.
Cuadro Nº 9
Personal Administrativo
Sub Gerencia de Limpieza Pública - Comas: Año 2007
Nº Cargo Condición Cantidad
1 Sub Gerente Cargo de Confianza 1

2 Secretaria Nombrada 1
3 Asistente Administrativo Plazo Fijo 1
4 Apoyo Operativo Plazo Fijo 2
5 Supervisores Nombrados 2
Total Personal Administrativo 7
Fuente: Sub Gerencia de Limpieza Pública
Existen tres turnos de seis horas cada uno:

Turno I: de 6am a 12m
Turno II: de 12m a 6pm
Turno III: de 6pm a 12pm
El servicio de recojo de basura en el distrito es interdiario. El personal

operativo de plazo fijo trabaja seis horas, y el de plazo permanente, ocho
horas diarias. Los turnos son los siguientes: lunes, miércoles y viernes.
Martes, jueves y sábados. Los domingos sólo se recogen los residuos de las
avenidas principales.
El Cuadro Nº 10 presenta el personal operativo de la Sub Gerencia de

Limpieza Pública, por modalidad de contrato y turno.
34
Cuadro Nº 10
Personal Operativo-Sub Gerencia de Limpieza Pública
Comas: Año 2007
Nº Cargo Condición Turno Cantidad
1 Choferes Nombrados I 10
2 Ayudantes Nombrados I 15
3 Choferes Nombrados II 9
4 Ayudantes Nombrados II 9
5 Choferes Nombrados III 6
6 Ayudantes Nombrados III 10
7 Choferes Plazo Fijo I 1
8 Ayudantes Plazo Fijo I 1
9 Choferes Plazo Fijo II 2
10 Ayudantes Plazo Fijo II 4
11 Choferes Plazo Fijo III 0
12 Ayudantes Plazo Fijo III 1
13 Choferes Locación de Servicio I 6
14 Ayudantes Locación de Servicio I 12
15 Choferes Locación de Servicio II 4
16 Ayudantes Locación de Servicio II 11
17 Choferes Locación de Servicio III 9
18 Ayudantes Locación de Servicio III 20
19 Barredora Plazo Fijo I 2
20 Barredora Locación de Servicio I 06
21 Barredora Locación de Servicio III 32
Total Personal Operativo 170
iii.Morosidad en el Pago de Arbitrios
Según el PIGARS Comas existe un alto nivel de morosidad del 70% en los
ingresos municipales por arbitrios, situación que no permite cubrir el costo total
del servicio de limpieza pública (medio millón de soles mensuales
aproximadamente). La alta morosidad se debe al bajo nivel de conciencia
tributaria, el servicio no individualizado, los insuficientes mecanismos de
cobranza efectiva, entre otras causas.
Por este motivo, el servicio de limpieza del distrito se encuentra subsidiado con
recursos propios y/o con recursos provenientes del FONCOMUN, lo que impide
aumentar la cobertura del servicio, darle un adecuado mantenimiento a los
vehículos, e incrementar la flota actual de unidades de recolección.
35
iv.Presupuesto de la Sub Gerencia de Limpieza Pública
La Sub–Gerencia de Limpieza Pública de la Municipalidad de Comas cuenta

con cuatro fuentes de financiamiento: Canon, Sobrecanon, Regalías y
Participaciones, Fondo de Compensación Municipal, Otros impuestos
Municipales y Recursos Directamente Recaudados.
Para el año 2007, el Presupuesto Institucional de Apertura asignado a esta

Sub-Gerencia asciende a S/. 6´598,028 Nuevos Soles por toda fuente de
financiamiento.
Cuadro Nº 11
Presupuesto Institucional de Apertura
Sub Gerencia de Limpieza Pública - Municipalidad de Comas
Año 2007
3. Recursos
Grupo Genérico 5. Recursos
Directamente Total
de Gasto Determinados
Recaudados
Personal y
1 047 391 1 137 100 2 184 491
obligaciones sociales
Bienes y servicios 2 619 646 1 769 000 4 388 646
Otros gastos
24 891 0 24 891
corrientes
Total
3 691 928 2 906 100 6 598 028
Los Anexos Nº 1 al 4 presentan el Presupuesto Institucional Modificado y la

Ejecución Presupuestal por rubros de gastos para el año 2006 correspondiente
a la Sub–Gerencia de Li mpieza Pública, y el Anexo Nº 5 presenta el
Presupuesto Institucional de Apertura para el año 2007.
El PIGARS Comas señala que los costos unitarios del servicio de

recolección domiciliaria, transporte y disposición final es de S/. 65.00 Nuevos
Soles/TM (incluye el costo de disposición final de S/. 11.00 Nuevos Soles/TM
incluido el IGV), mientras que el servicio contratado tiene un costo por
recolección y transporte de S/.35.00 Nuevos Soles/TM.
El gasto anual en el servicio de barrido de calles y avenidas asciende a

S/. 400,000.00 Nuevos Soles. Su presupuesto comprende la adquisición de
herramientas, bolsas, uniformes, y el apoyo para el traslado de los residuos,
producto del barrido de calles y espacios públicos, al relleno sanitario.
36
3.4 PROYECCIÓN DE LA OFERTA
Para estimar la oferta, se considerará la capacidad actual (situación sin proyecto).
En la situación actual, la planta de transferencia cuenta con un área de 7,000 m2,

con la cual se atienden 9,701 toneladas al mes. Sin embargo, la planta actual está
por cerrar, por lo cual bajo las condiciones actuales en el corto plazo no existirá la
oferta del servicio de transferencia.
Cuadro Nº 12
Proyección de la Oferta del Servicio: Transferencia y Tratamiento de RRSS Situación
sin Proyecto - Comas: Año 2007 –2016
(Toneladas por Mes)
Demanda Oferta Proyectada

Años ( Tn/mes) (Tn/Mes)
2007 12 825 11 542

2008 13 538 0
2009 14 291 0
2010 15 087 0
2011 15 928 0
2012 16 815 0
2013 17 753 0
2014 18 743 0
2015 19 790 0
2016 20 895 0
3.5 BALANCE OFERTA - DEMANDA
La situación con proyecto permitirá:
Contar con una capacidad para almacenar el 100% de los residuos sólidos
generados en el distrito, es decir hasta 696,5 toneladas diarias.
Disponer de una capacidad para la segregación de residuos inorgánicos de
hasta 200 toneladas de residuos inorgánicos y el procesamiento de hasta
320 toneladas de residuos orgánicos diariamente.
Se garantizará la operación del Sistema mediante Normas y Reglamentos
de manejo ambiental.
El siguiente cuadro muestra la diferencia entre la demanda actual y la oferta actual

(año 2007), así como entre la demanda y oferta proyectadas en la situación actual
sin proyecto. Estas diferencias corresponden a la demanda no atendida (déficit o
brecha).
37
Cuadro Nº 13
Proyección de la Demanda No Atendida del Servicio: Transferencia y
Tratamiento de Residuos Sólidos
Comas: Año 2007-2016
Años Demanda Oferta Brecha % Brecha
2007 12 825 11 542 1 282,5 10.00%

2008 13 538 0 13 538 100.00%
2009 14 291 0 14 291 100.00%
2010 15 087 0 15 087 100.00%
2011 15 928 0 15 928 100.00%
2012 16 815 0 16 815 100.00%
2013 17 753 0 17 753 100.00%
2014 18 743 0 18 743 100.00%
2015 19 790 0 19 790 100.00%
2016 20 895 0 20 895 100.00%
La brecha actual del servicio de transferencia de residuos sólidos es del 10% de la

demanda por el servicio. A partir del año 2008 para la situación sin proyecto, se
estima que la Municipalidad de Comas no podrá brindar el servicio de
transferencia.
3.6 COSTOS
Se estimarán los costos de las alternativas con proyecto presentadas y los costos
de la alternativa sin proyecto optimizada.
Las inversiones en el terreno, construcciones, vehículos, maquinarias, equipos y

otras inversiones se realizarán durante el año 0. La operación de la planta se
iniciaría el año 1.
A continuación se detallan los costos y gastos de las tres alternativas.
3.6.1 Costos de la Alternativa 1
La alternativa 1: Planta de transferencia y tratamiento de residuos sólidos,

construida, equipada y gestionada por la Municipalidad de Comas, corresponde a
la planta que se construiría la zona de Chacra Cerro con un área de 30,000 m2.
Las inversiones y gastos que se requieren para esta alternativa son las siguientes:
38
i) Inversiones, Gastos Operativos y Gastos Administrativos
Inversiones
Los costos de las inversiones en terreno, construcciones, vehículos, maquinaria,

equipos y otros requeridos para la planta de transferencia, planta de tratamiento y
área de compostaje de esta alternativa se detallan en los Anexos Nº 6, 11 y 15,
respectivamente. Los gastos de depreciación se presentan en los Anexos Nº 7, 12
y 16.
Las inversiones requeridas para esta alternativa ascienden a S/. 7´873,402 son las
siguientes:
♦ Terreno
♦ Construcciones
♦ Entrada con caseta de vigilancia
♦ Camino pavimentado
♦ Cerco perimétrico
♦ Oficina de administración
♦ Baño / duchas / vestuarios
♦ Estacionamiento
♦ Almacén
♦ Casa de segregación + rampa
♦ Línea de segregación
♦ Rampa + embudo
♦ Áreas verdes
♦ Vehículos
♦ Camión madrina
♦ Camión recolector
♦ Maquinaria
♦ Cargador frontal
♦ Cargador pato
♦ Compactadora /prensadora
♦ Picadora
♦ Equipos
♦ Balanza camión
♦ Lavadora industrial
♦ Equipos de oficina
♦ Muebles
♦ Muebles de oficina
♦ Intangibles
♦ Expediente técnico
♦ Trámites legales
39
Gastos Operativos
El personal operativo para los servicios de transferencia, tratamiento y compost se

detalla en el Anexo Nº 8, mientras que los gastos de personal por servicio se
detallan en los Anexos Nº 9, 13 y 17.
Los gastos operativos requeridos para la planta de transferencia, planta de

tratamiento y área de compostaje de esta alternativa se detallan en los Anexos Nº
10,14 y 18, respectivamente.
Los gastos operativos requeridos para esta alternativa ascienden a S/. 6´666,705 y
son los siguientes:
♦ Personal operativo nombrado y contratado

♦ Choferes
♦ Obreros de transferencia
♦ Personal operativo por servicios no personales
♦ Choferes
♦ Obreros de segregación
♦ Obreros de compostaje
♦ Combustibles, suministros y repuestos
♦ Servicio de manteni miento
♦ Uniformes, guantes, mascarillas y zapatillas
♦ Herramientas
♦ Lampas
♦ Rastrillo
♦ Carretilla
Gastos Administrativos
Los gastos administrativos requeridos para la planta de transferencia, planta de

tratamiento y área de compostaje de esta alternativa se detallan en los Anexos
Nº 10,14 y 18, respectivamente.
Los gastos administrativos requeridos para esta alternativa ascienden a

S/.1´173,733 y son los siguientes:
♦ Personal administrativo nombrado y contratado

♦ Administrador
♦ Secretaria
♦ Guardianes y personal de limpieza
♦ Servicios públicos
♦ Agua
♦ Luz
♦ Teléfono
♦ Limpieza, mantenimiento y enseres
♦ Suministros diversos, material de oficina
40
♦ Capacitaciones
ii) Costos Totales de la Alternativa 1
El resumen de los costos de la Alternativa 1 por actividades se muestra en el

Cuadro Nº 14.
Cuadro Nº 14
Costos Estimados de la Alternativa 1 ( En Nuevos Soles)
Comas: Años 0 a 9
Actividad 3:
Actividad 1: Actividad 2:
Compostaje
Año Transferencia de Segregación de Total
Residuos
Residuos Sólidos Residuos Sólidos
Orgánicos
Año 0 6 696 763 829 759 346 880 7 873 402
Año 1 321 869 219 319 64 195 605 383
Año 2 397 840 265 670 72 489 735 999
Año 3 436 304 304 660 80 712 821 676
Año 4 448 599 320 594 81 542 850 735
Año 5 477 960 375 561 111 808 965 329
Año 6 477 960 375 561 111 808 965 329
Año 7 477 960 375 561 111 808 965 329
Año 8 477 960 375 561 111 808 965 329
Año 9 477 960 375 561 111 808 965 329
Total S/. 10 691 175 S/.3 817 807 S/. 1 204 858 S/. 15 713 840
El costo total del proyecto según la alternativa 1 ascienden a S/. 15 713 840
Nuevos Soles (US$ 4 810 999) 11.
iii) Gastos Financieros
A este monto se añadiría el gasto por el pago de intereses. Se solicitaría un

préstamo por tres años por la fuente: Recursos por Operaciones de Crédito Interno
para la adquisición del terreno por S/. 2 400 000 Nuevos Soles. La tasa de interés
es de 13% y corresponde a la tasa cobrada por el Banco de la Nación a los
gobiernos locales por préstamos mayores a 12 meses para la adquisición de
vehículos, maquinarias y otros activos fijos.
11
El tipo de cambio estimado por el Ministerio de Economía y Finanzas son:
Año 2007 : US$1= S/. 3.18
Año 2008 : US$1= S/. 3.33
Año 2009 : US$1= S/. 3.36
Año 2010 al 2016 : US$1= S/. 3.36
41
Cuadro Nº 15
Gastos Financieros -Alternativa 1
Años 1 a 3
Monto financiado : US$ S/. 2,400,000

Tasa anual: 13.00%
Período (años): 3
Factor : 0.42352197
Cuota Amort. S/. 1,016,452.73
Período Capital Amortización Interés Cuota

0 S/. 2,400,000.00
1 S/. 1,695,547.27 S/. 704,452.73 S/. 312,000.00 S/. 1,016,452.73
2 S/. 899,515.69 S/. 796,031.58 S/. 220,421.15 S/. 1,016,452.73
3 S/. 0.00 S/. 899,515.69 S/. 116,937.04 S/. 1,016,452.73
Total S/. 649,358.18
Incluyendo los gastos financieros el monto total del proyecto asciende a

S/. 16´363,198 Nuevos Soles.
iv) Costos Unitarios
Para los costos unitarios se dividirán los costos totales anuales en nuevos soles
con el total de toneladas atendidas en la planta de transferencia por año.
Costo Unitario del Servicio = Costos Totales Anuales

Toneladas Atendidas por Año
Los costos unitarios en Nuevos Soles por tonelada de la alternativa 1 para los años
del proyecto son los siguientes:
42
Cuadro Nº 16
Costos Unitarios – Alternativa 1
Años: 0 a 9
Volumen Atendido o
Costos Producido Costo Unitario
Actividad
Anuales S/. (Toneladas en 9 años (S/. / Ton)
de operación)
Actividad 1:
Transferencia de S/. 10 691 175 1 563 519 S/. 6,84
Residuos Sólidos
Actividad 2:
Segregación de S/. 3 817 807 389 403 S/. 9,80
Residuos Sólidos
Actividad 3:
Compostaje Residuos S/. 1 204 858 178 166 S/. 6,76
Orgánicos
Total S/. 15,713,840 2 131 087 S/. 7,37
v) Costos Sociales
Para el cálculo del precio social de esta alternativa se restarán los i mpuestos y
subsidios de los precios sociales estimados. Los costos a precios sociales se
estimarán extrayendo el impuesto general a las ventas – IGV.
Cuadro Nº 17
Costos a Precios Sociales- Alternativa 1 ( En Nuevos Soles )
Años: 0 a 9
Costos Anuales a Costos Anuales a

Años Precios de Precios Sociales
Mercado (S/.) (S/.)
Año 0 7 873 402 6 616 304
Año 1 605 383 508 725
Año 2 735 999 618 486
Año 3 821 676 690 485
Año 4 850 735 714 904
Año 5 965 329 811 200
Año 6 965 329 811 200
Año 7 965 329 811 200
Año 8 965 329 811 200
Año 9 965 329 811 200
Total S/. 15 713 840 S/. 13 204 904
43
3.6.2 Costos de la Alternativa 2
La alternativa 2 es: “Planta de transferencia de residuos sólidos, construida,

equipada y gestionada por la Municipalidad de Comas”. Esta alternativa incluye
actividades de apoyo a la creación y formalización de micro y pequeñas empresas
de tratamiento de residuos sólidos.
Para llevar a cabo esta alternativa se requerirían efectuar las siguientes inversiones
y gastos:
i) Inversiones, Gastos Operativos y Gastos Administrativos
Inversiones
Los costos de las inversiones en construcciones, vehículos, maquinaria, equipos y

otros requeridos para la planta de transferencia actual se detallan en el Anexo
Nº 19, y la depreciación se presenta en el Anexo Nº 20.
Las inversiones requeridas para esta alternativa ascienden a S/. 5´133,075, y son
las siguientes:
♦ Construcciones
♦ Entrada con caseta de vigilancia
♦ Oficina de administración
♦ Baño / duchas / vestuarios
♦ Estacionamiento
♦ Cerco perimétrico
♦ Áreas verdes
♦ Vehículos
♦ Camión madrina
♦ Camión recolector
♦ Maquinaria
♦ Cargador frontal
♦ Cargador pato
♦ Equipos
♦ Balanza camión
♦ Equipos de oficina
♦ Muebles
♦ Muebles de oficina
♦ Intangibles
♦ Trámites legales
Gastos Operativos
El personal operativo requeridos para la planta de transferencia actual se detallan

en el Anexo Nº 21, y los gastos de personal en el Anexo Nº 22.
El Anexo Nº 23 presenta los gastos operativos requeridos para esta alternativa, los
cuales ascienden a S/. 3 080 437 y son los siguientes:
44
♦ Personal operativo nombrado y contratado

♦ Choferes
♦ Personal operativo por servicios no personales
♦ Choferes
♦ Combustibles, suministros y repuestos
♦ Servicio de manteni miento
♦ Uniformes, guantes, mascarillas y zapatillas
♦ Herramientas
♦ Lampas
♦ Rastrillo
♦ Carretilla
♦ Cursos de capacitación para Mypes de residuos sólidos
Gastos Administrativos
Los gastos administrativos requeridos para la planta de transferencia actual se

detallan en el Anexo Nº 23.
Los gastos administrativos requeridos para esta alternativa ascienden a

S/. 1 079 452 y son los siguientes:
♦ Personal administrativo nombrado y contratado

♦ Administrador
♦ Guardianes y personal de limpieza
♦ Servicios públicos
♦ Agua
♦ Luz
♦ Teléfono
♦ Limpieza, mantenimiento y enseres
♦ Suministros diversos, material de oficina
♦ Capacitaciones
ii) Costos Totales de la Alternativa 2
El resumen de los costos de la Alternativa 2 por actividades se muestra en el

Cuadro Nº 18.
45
Cuadro Nº 18
Costos Estimados de la Alternativa 2 ( En Nuevos Soles)
Comas: Años 0 a 9
Actividad 1: Actividad 2:
Año Transferencia de Capacitación de Total
Residuos Sólidos Mypes
Año 0 5 133 075 0 5 133 075
Año 1 345 431 24 000 369 431
Año 2 403 762 18 000 421 762
Año 3 434 666 18 000 452 666
Año 4 449 019 18 000 467 019
Año 5 477 802 12 000 489 802
Año 6 477 802 12 000 489 802
Año 7 477 802 12 000 489 802
Año 8 477 802 12 000 489 802
Año 9 477 802 12 000 489 802
Total S/. 9 154 964 S/. 138 000 S/. 9 292 964
El costo total de la alternativa 2 asciende a S/. 9 292 964 Nuevos Soles

(US$ 2 853 227).
iii) Gastos Financieros
A este monto se le añadiría el gasto por el pago de intereses. Se solicitaría un

préstamo por tres años por la fuente: Recursos por Operaciones de Crédito Interno
para la adquisición del terreno por S/. 960,000. La tasa de interés es de 13% y
equivale a la tasa cobrada por el Banco de la Nación a los gobiernos locales por
préstamos mayores a 12 meses para adquisición de vehículos, maquinarias y otros
activos fijos.
Cuadro Nº 19
Gastos Financieros -Alternativa 2
Años 1 a 3
Monto financiado : Nuevos Soles S/. 960,000
Tasa anual: 13.00%
Período (años): 3
Factor : 0.42352197
Cuota Amort. S/. 406,581.09
Período Capital Amortización Interés Cuota

0 S/. 960,000.00
1 S/. 678,218.91 S/. 281,781.09 S/. 124,800.00 S/. 406,581.09
2 S/. 359,806.28 S/. 318,412.63 S/. 88,168.46 S/. 406,581.09
3 S/. 0.00 S/. 359,806.28 S/. 46,774.82 S/. 406,581.09
Total S/. 259,743.27
46
Incluyendo los gastos financieros el monto total del proyecto asciende a

S/. 9 552 707 Nuevos Soles.
iv) Costos Unitarios
Para los costos unitarios se dividirán los costos totales anuales en nuevos soles
con el total de toneladas atendidas en la planta de transferencia por año.
Costo Unitario del Servicio = Costos Totales Anuales

Toneladas Atendidas por Año
Los costos unitarios de la alternativa 2 para los años del proyecto son los
siguientes:
Cuadro Nº 20
Costos Unitarios – Alternativa 2
Años: 0 a 9
Demanda Volumen
Costos %
Años Proyectada Atendido
Anuales S/. Atención
(Ton/ Año) (Ton/Año)
Año 0 S/. 5 133 075
Año 1 S/. 369 431 162 457 90% 146 211
Año 2 S/. 421 762 171 497 90% 154 347
Año 3 S/. 452 666 181 045 90% 162 941
Año 4 S/. 467 019 191 130 90% 172 017
Año 5 S/. 489 802 201 783 90% 181 605
Año 6 S/. 489 802 213 035 90% 191 731
Año 7 S/. 489 802 224 921 90% 202 429
Año 8 S/. 489 802 237 477 90% 213 729
Año 9 S/. 489 802 250 741 90% 225 667
Total S/. 9 292 964 1 650 677
Costo Unitario Alternativa 2: S/. 5.63
iv) Costos Sociales
Para el cálculo del precio social de esta alternativa se restarán los i mpuestos y
subsidios de los precios sociales estimados. Los costos a precios sociales se
estimarán extrayendo el impuesto general a las ventas – IGV.
47
Cuadro Nº 21
Costos a Precios Sociales- Alternativa 2 (En Nuevos Soles)
Años: 0 a 9
Costos Anuales a
Costos Anuales a
Años Precios de
Precios Sociales (S/.)
Mercado (S/.)
Año 0 5 133 075 4 313508
Año 1 369 431 310 446
Año 2 421 762 354 422
Año 3 452 666 380 392
Año 4 467 019 392 453
Año 5 489 802 411 598
Año 6 489 802 411 598
Año 7 489 802 411 598
Año 8 489 802 411 598
Año 9 489 802 411 598
Total S/. 9 292 964 S/. 7 809 211
3.6.3 Costos de la Alternativa 3 - Sin Proyecto
La alternativa 3 se refiere a la situación actual en la cual la planta de transferencia

de la Municipalidad de Comas, que se encuentra provisionalmente en un terreno
privado, sería cerrada en el corto plazo, por diversas infracciones.
En este sentido, la Alternativa 3 no contempla ningún tipo de inversión en el año 0,

ni ningún gasto operativo o de mantenimiento a partir del año 1.
3.6.4 Costos Incrementales
Los costos incrementales se definen como la diferencia entre la situación “con

proyecto” y la situación “sin proyecto”, es decir, la alternativa 3 versus la alternativa
1, y la alternativa 3 versus la alternativa 2. Para este análisis se consideran
solamente los costos operativos y de mantenimiento como se observa en los
Anexos Nº 24 y 25. El siguiente cuadro presenta el resumen de estos costos.
48
Cuadro Nº 22
Costos Incrementales de las Alternativas 1 y 2 versus
la Alternativa 3 - Sin Proyecto
Alternativas con
Costos con Alternativa 3 sin
Alternativas Proyecto –
Proyecto Proyecto
Alternativa 3
Alternativa 1 S/. 7 840 441 S/.0 S/. 7 840 441

Alternativa 2 S/. 4 159 889 S/.0 S/. 4 159 889
De acuerdo al Cuadro Nº 22 los costos incrementales a precios de mercado de la

alternativa 1 versus la alternativa 3 - sin proyecto ascienden a S/. 7 840 441
Nuevos Soles, mientras que los costos incrementales de la alternativa 2 versus la
alternativa 3 - sin proyecto ascienden a S/. 4 159 889 Nuevos Soles.
3.7 BENEFICIOS
El desarrollo del proyecto: Planta de transferencia y tratamiento de residuos sólidos

para la Municipalidad de Comas generaría beneficios económicos, sociales y
ambientales directos e indirectos. Las alternativas se evaluarán en función a estos
tres tipos de beneficios, considerando la alternativa con proyecto versus la
alternativa actual optimizada ( sin proyecto).
i. Beneficios económicos.-
El beneficio económico directo que se obtendrá de la ejecución de este proyecto es

el ahorro en los costos de operación de la Municipalidad, al emplear un punto
intermedio de almacenamiento para la llegada de los camiones recolectores. La
planta de transferencia permitirá reducir el recorrido de los camiones recolectores
al contar con un punto cercano de almacenamiento temporal. Para el traslado de
los residuos al relleno sanitario se emplearán camiones madrina de mayor
capacidad, que requieren de un menor número de viajes, y por lo tanto se
transporta un mayor número de toneladas de residuos por galón de combustible.
La planta de transferencia actual de la Municipalidad de Comas no cuenta con

planta de tratamiento. La Alternativa 1 considera construir una planta de
segregación y tratamiento que la Municipalidad puede gestionar directamente o
puede encargar su gestión a una empresa prestadora de servicios – EPS, que
cubra parte de los costos de la planta. La Alternativa 2 plantea la promoción del
tratamiento de residuos entre los micro y pequeños empresarios.
Por otro lado, la planta de segregación y el área de compostaje que se plantean

construir en la Alternativa 1 generan ingresos por la venta de material inorgánico
reaprovechable y por la venta del compost producido en el área de compostaje. En
el caso de la Alternativa 2, las Mypes de residuos sólidos obtendrían ingresos por
las ventas de material recuperable y por la producción de compost.
49
Los beneficios económicos indirectos están relacionados con:
i. La reducción de los costos privados de tratamiento de enfermedades

asociados a la inadecuada gestión de la basura y menor pérdida de días
laborables en el caso de la Población Económicamente Activa;
ii. el incremento del valor del patrimonio privado de la población por la mejora
ambiental (mejor valoración de los inmuebles);
iii. el servicio de transferencia y tratamiento es parte del servicio de limpieza
pública que la Municipalidad brinda al distrito por lo cual contribuye a un
mejor manejo de residuos. Si los vecinos perciben que están recibiendo un
mejor servicio de limpieza, se ven incentivados a pagar sus arbitrios, lo que
aumenta la recaudación de ingresos de la Municipalidad.
ii. Beneficios Ambientales
La planta de transferencia y tratamiento contribuye a un mejor manejo de residuos

sólidos así como al cuidado del ambiente, al contar con un área en la cual se
concentre la basura lejos de los ríos, viviendas y espacios públicos. El terreno se
rodeará de un cerco vivo para reducir los impactos ambientales en la zona
seleccionada.
Por otro lado, el tratamiento que recibirán los residuos permite la reducción del
volumen de residuos a ser llevados al relleno sanitario, además que hace posible
reutilizar algunos materiales favoreciendo el menor uso de recursos.
iii.Beneficios Sociales.-
Los beneficios sociales serán mayores en la medida que los residuos sólidos sean
llevados a zonas alejadas de las urbanizaciones del distrito.
Contar con una planta de transferencia y tratamiento permite a los pobladores vivir
en un ambiente más li mpio, mejorando sus condiciones de vida y contribuye a
reducir los riesgos de contagio de la población de enfermedades asociadas a la
basura tales como enfermedades diarreicas, parasitarias y respiratorias. Las
enfermedades asociadas a la basura obligan a incurrir en costos de tratamiento
(consultas, medicamentos) y en el caso de la población económicamente activa, al
enfermar pierde días laborables o reduce su rendimiento.
La planta de transferencia y tratamiento permitirá crear empleos entre los

pobladores de la zona. Adicionalmente, la nueva planta contará con mejores
equipos y maquinarias y con ambientes más limpios y ordenados, lo que mejora las
condiciones y el ambiente de trabajo.
Al disponer de una mayor área de la planta de tratamiento y transferencia se puede

almacenar y tratar un mayor volumen de residuos sólidos, y por lo tanto se puede
atender a una mayor cantidad de pobladores.
50
3.7.1 Beneficios Económicos de las Alternativas
El siguiente cuadro compara los beneficios económicos no monetarios de las dos

alternativas con proyecto, la alternativa 3 no presenta ningún beneficio económico.
Cuadro Nº 23
Comparación de los Beneficios Económicos de las Alternativas 1 y 2
Beneficio Incremental
Beneficios Económicos Beneficio
( Con Proyecto vs Sin Proyecto)
1. Planta de tratamiento
Construcción de una planta de En las dos alternativas con proyecto
Alternativa 1
tratamiento habría segregación de residuos, en la
Alternativa 1 mediante una planta de
La segregación y el compostaje tratamiento y en la Alternativa 2, a
Alternativa 2 se realizaría a través de las través de las Mypes. La alternativa sin
Mypes. proyecto no contempla el tratamiento
de residuos
2. Reducción de los costos privados de
tratamiento de enfermedades
Alternativa 1 La ubicación actual de la planta de
Zona agrícola alejada de la transferencia en una zona urbana
Alternativa 2 población incrementa los costos privados de
tratamiento de enfermedades
3. Incremento del valor del patrimonio

privado por la mejora ambiental
Alternativa 1 Zona agrícola La ubicación actual reduce el valor de
las viviendas aledañas a la planta de
transferencia. Con el proyecto se
Alternativa 2 Zona agrícola generarán beneficios ambientales que
redundan en el valor del patrimonio.
4. Un mejor servicio incentiva al pago

de arbitrios
Alternativa 1 Mejoran considerablemente el El proyecto permite atender un mayor
servicio de limpieza y el cuidado volumen de residuos y brindar un
Alternativa 2 del ambiente mejor de manejo de los mismos que la
situación actual.
Respecto a los beneficios económicos monetarios, la Alternativa 1 contempla la

construcción y equipamiento de una planta de segregación y un área de
compostaje. El Anexo Nº 26 presenta los ingresos que se generarían por la venta
de residuos inorgánicos reaprovechados en la planta de segregación, que para el
horizonte del proyecto ascienden a S/. 77 880 628 Nuevos Soles, mientras que de
acuerdo al Anexo Nº 27 los ingresos que se generarían por la venta de compost
ascienden a S/.17 816 560 Nuevos Soles. Estos anexos incluyen también los
ingresos incrementales de la situación con proyecto y sin proyecto.
51
En la Alternativa 2 las Mypes generan ingresos por la venta de residuos

inorgánicos y compost. El Anexo Nº 28 presenta los ingresos que se generarían
por la venta de residuos inorgánicos reaprovechados por las micro y pequeñas
empresas de residuos sólidos que ascienden a S/. 14 295 861 Nuevos Soles,
mientras que según el Anexo Nº 29 los ingresos que se generarían por la venta de
compost ascienden a S/.2 078 207 Nuevos Soles. Estos anexos incluyen también
los ingresos incrementales de la situación con proyecto y sin proyecto.
3.7.2 Beneficios Ambientales de las Alternativas
Los beneficios ambientales de las dos alternativas con proyecto no pueden ser
cuantificados monetariamente por lo cual se realiza la siguiente comparación. La
alternativa 3 no presenta ningún beneficio ambiental.
Cuadro Nº 24
Comparación de los Beneficios Ambientales de las Alternativas 1 y 2
Beneficios
Beneficio ( Con Proyecto vs Sin
Ambientales Proyecto)
1. Concentración de la basura
lejos de las viviendas, ríos y
espacios públicos
Alternativa 1 Se ubica lejos de las viviendas y Las alternativas con proyecto
espacios públicos, pero cerca de un tienen la ventaja de estar alejada
riachuelo y del río Chillón. de las zonas urbanas y espacios
Alternativa 2 Se ubica en una zona urbana, pero públicos, el proyecto debe operar
alejada de ríos. sin contaminar el río Chillón.
2. Reducción del volumen de

residuos a ser llevados al
relleno sanitario
La planta de tratamiento puede
Alternativa 1 aprovechar hasta 158 toneladas La alternativa 1 aprovecha hasta
diarias por segregación 158 diarias toneladas, mientras
No cuentan con planta de que la alternativa 2 promueve la
tratamiento. La segregación se actividad privada para la
Alternativa 2
realiza antes de llevar los residuos a segregación de residuos.
la planta.
3. Menor uso de recursos por

reutilización de residuos
sólidos
La planta de tratamiento puede
La alternativa 1 aprovecha hasta
Alternativa 1 aprovechar hasta 158 toneladas
158 diarias toneladas, mientras
diarias por segregación
que la alternativa 2 promueve la
La segregación y tratamiento de los
actividad privada para la
Alternativa 2 residuos es realizada por las Mypes
segregación de residuos.
de residuos
52
3.7.3 Beneficios Sociales de las Alternativas
Los beneficios sociales de las dos alternativas con proyecto no pueden ser
cuantificados monetariamente por lo cual se realiza la siguiente comparación. La
alternativa 3 no presenta ningún beneficio social.
Cuadro Nº 24
Comparación de los Beneficios Sociales de las Alternativas 1 y 2
Beneficios Sociales Beneficio (Con Proyecto vs Sin Proyecto)
1.Planta alejada de zonas

urbanas
Alternativa 1 La alternativas con proyecto brindan
Ubicada en zona agrícola lejos de la mayores beneficios sociales a la
Alternativa 2 ciudad población pues se ubican en zonas
alejadas de las urbanizaciones.
2. Generación de empleo
para los pobladores de la
zona
71 puestos de trabajo creados: 32 en
Alternativa 1 segregación, 10 en compost:, 29 en La alternativa 1 crea puestos de
transferencia y administrativos trabajo en la planta de transferencia
Puestos de trabajo creados: 29 en y tratamiento mientras la alternativa 2
transferencia a partir del cuarto año de genera empleos en la planta de
Alternativa 2 operación. transferencia y a través de las Mypes
Se fomenta la formalización de los de residuos.
trabajadores informales de residuos.
3. Mejores condiciones de
trabajo para empleados
municipales
Alternativa 1 Las inversiones de las alternativas
Mejoran el ambiente de trabajo con proyectos mejoran
considerablemente las condiciones
Alternativa 2 de trabajo respecto a la alternativa
sin proyecto.
4. Reducción de los riesgos

de contagio de enfermedades
asociadas a la basura
Alternativa 1 Las alternativas con proyecto
Menores riesgos de contagio por estar
reducen los riesgos de contagio de
lejos de las zonas urbanas
enfermedades asociadas a la basura,
Alternativa 2 Potenciales riesgos de enfermedades
y por lo tanto, mejora la calidad de
en las viviendas próximas a la planta
vida de los pobladores
5. Mayor población atendida
Recibe hasta el 96% de los residuos Año 9 : el 96% de los residuos son
Alternativa 1
generados en el distrito. atendidos por la planta municipal en
Recibe hasta el 90% de los residuos la A 1, y el 90% en la A 2 ( 10% son
Alternativa 2
generados en el distrito. atendidos por Mypes).
53
3.7.4 Plano de la Planta
El plano de las plantas de transferencia y tratamiento se presentan en la Figura

Nº 4.
Figura Nº 4
Propuesta de la Planta de Transferencia y Tratamiento- Comas
54
3.7.5 Secuencia de Etapas y Actividades
La secuencia de etapas y actividades correspondientes a los servicios de

transferencia y tratamiento se presentan en la Figura Nº 5.
Figura Nº 5
DIAGRAMA DE OPERACIONES DE LA PLANTA DE TRANSFERENCIA
RESIDUOS SÓLIDOS DEL DISTRITO

RECOLECTADOS POR
COMPACTADORES
RECEPCION DE VEHICULOS
(REGISTRO Y PESADO) 1
MANIOBRA Y DESCARGA EN
LA TOLVA DE LA PLANTA DE
MANIOBRA DE CAMIONES SEGREGACION
DE RECOLECCION Y
LLENADO DE MADRINAS EN
3
EL AREA DE TRANFERENCIA 2a
SEGREGACION DE LOS
RESIDUOS SOLIDOS
ORGANICOS E
INORGANICOS 4
PROCESANIENTO DE
RESIDUOS ORGANICIOS
E INORGANICOS
APROVECHABLES
(SEGREGACION Y
COMPOSTAJE)
ACUMULACIÓN DE
DE LLENADO DE 2b RESIDUOS NO
MADRINAS RESIDUOS APROVECHABLES
NO APROVECHABLES
EN EL AREA DE 5
TRANFERENCIA
RESIDUOS
APROVECHABLES
DEPOSITADO EN EL
7 CENTRO DE ACOPIO
MANTENIMIENTO Y/O
LAVADO DE VEHICULOS
6
VENTA DE LOS
CONTROL DE SALIDA DE RESIDUOS
LOS CAMIONES (REGISTRO 1
APROVECHABLES Y
Y PESADO) CARGA DEL CAMION
CAMIONES SALEN DEL

AREA
55
Descripción del Funcionamiento de la Planta de Transferencia y Tratamiento –

Comas
1. Entrada: La entrada consta de una puerta de doble hoja de 6 metros de ancho y 4

metros de altura (en el caso de instalarse una puerta corrediza, la altura sería de 6
metros). Cuenta además con una casita de control y una balanza para pesar
camiones.
2. Área de patio de maniobras, acopio y embudo :

2a Descarga directa: Es una rampa amplia al aire libre donde los camiones
depositan los residuos sólidos del distrito directamente en el embudo de descarga
de 6 metros de altura, para llenar los camiones madrina en la parte baja.
2b Descarga indirecta: Es un área construida de material noble (ladrillo y
concreto), de techado amplio donde se depositan los residuos sólidos no
reaprovechables, para ser llevados en los camiones madrina para su disposición
final. El área propuesta tiene 140 m²
3. Rampa de la planta de segregación: En esta rampa los camiones depositan los

residuos sólidos del distrito, a través de embudos de descarga, llevando a los
residuos hasta el área donde pasarán por un proceso de tratamiento.
4. Planta de Segregación: Espacio construido de material noble (ladrillo y concreto),

techado y que cuenta con tres líneas de segregación (dos para inorgánicos y una
para orgánicos), y con tachos móviles que se emplean para realizar un proceso de
segregación de los diferentes residuos sólidos reaprovechables como son: botellas,
cartón, latas, plásticos, entre otros. Las fajas transportadoras poseen un imán para
poder preseleccionar los metales, y con un sistema de succión de aire. El área total
de esta planta es de 875 m².
5. Área de procesamiento de los residuos sólidos:

5a Procesamiento de residuos inorgánicos: en esta área se compacta con una
prensa los residuos sólidos de valor y/o se realiza un embalaje de los mismos.
b Procesamiento de residuos orgánicos: los residuos orgánicos pasan
inicialmente por una trituradora, para ser luego enviados al área de compostaje,
donde son apilados para producir abono orgánico.
El área total del área de procesamiento de residuos sólidos es de 2400 m².
6. Acopio de residuos aprovechables Es un área techada de 485 m², construida de

material noble (ladrillo, concreto), se emplea para almacenar los residuos
segregados y procesados, para su posterior venta.
7. Maestranza y Parqueo: Se utiliza para el estacionamiento de los vehículos de la

Municipalidad, así como para su reparación y limpieza. El área propuesta es de
240 m² ; el parqueo tiene un área de 600 m²,
8. Administración y servicios higiénicos: La oficina de administración tiene un área

de 120 m², destinada a las labores administrativas y de supervisión de la planta.
56
Para los servicios higiénicos el área es de 80 m² incluyendo vestidores, lavandería

y duchas, para el aseo de los obreros.
9. Cerco perimetral con torre de vigilancia: El perímetro de la planta es de material

noble, de ladrillo y concreto, y cuenta con un torre de vigilancia.
10. Áreas verdes: las áreas verdes rodean las plantas y las oficinas, ocupando un
espacio de aproximadamente de 1 585 m2, incluyendo el cerco vivo.
Es preciso tener en cuenta primeramente que el manejo de residuos sólidos es una

actividad riesgosa o peligrosa, motivo por el cual las actividades de la planta tienen que
cumplir con las normas legales señaladas en el punto 1.5 Marco de Referencia.
Las operaciones Técnicas Básicas de la Planta de Transferencia son las siguientes:
1 Los residuos sólidos recepcionados en la Planta de Transferencia permanecerán un

máxi mo de 12 horas en la Planta. El jefe de operaciones de la Planta debe asegurar
la suficiente cantidad de vehículos de transporte, a fin de evitar la acumulación de
residuos sólidos.
2 Todo vehículo de recolección que hace uso de la Planta de Transferencia debe ser
obligatoriamente registrado y pesado, emitiendo para este caso un comprobante de
pesaje por triplicado, para ser entregado al usuario y para el operador de la Planta
mis ma. El acto de pesaje puede realizarse fuera de la Planta de Transferencia, en un
local contratado por los operadores de la Planta.
3 Todo el personal, salvo el dedicado a labores administrativas, debe usar

necesariamente indumentarias de protección, es decir, uniformes consistentes en
camisas y pantalón de dril, guantes, botas, mascarillas, chalecos, reflectores, cascos,
gorros, y otros.
4 Semestralmente debe obtener una Certificación de Evaluación y Regulación de la

balanza electrónica, otorgada por una Empresa de reconocida credibilidad.
5 No se permitirá en el interior de las Plantas de Transferencia, la recepción de los

escombros, des monte y residuos peligrosos.
6 Sólo se permitirá la recepción y salida de residuos sólidos en el interior de las Plantas

de Transferencia, en vehículos autorizados por la Municipalidad Metropolitana de
Lima con su respectiva guía de despacho hacia lugares autorizados.
7 No se permite la quema o incineración de residuos sólidos en las Plantas de

Transferencia.
8 Sólo permanecerán en las instalaciones de la Planta de Transferencia las personas

propias al servicio en los vehículos o instalaciones de la Planta de Transferencia.
9 Velar por la conducta apropiada del personal de la Planta.
57
10 La administración de la Planta de Transferencia garantizará el suministro de

uniformes indumentarias de protección, materiales y equipos o personal en la
oportunidad y frecuencia necesarias para cumplir con sus obligaciones.
11 Asegurar los servicios de auxilio para los vehículos que hagan uso de la Planta de
Transferencia y hayan sufrido un percance imposibilitando la continuidad de las
operaciones de la planta.
12 Mantener adicionalmente y como mínimo un 10 % de reserva técnica del total de

vehículos de transporte de los residuos sólidos. Está reserva cubrirá exclusivamente
las contingencias que puedan presentarse.
13 Utilizar las áreas de la Planta de Transferencia solo para usos autorizados.
14 Es de estricta responsabilidad del operador de la Planta de Transferencia el

cumplimiento de la implementación de las instalaciones y equipamiento propuestas
en el proyecto original.
15 Los operadores de la Planta de Transferencia deben garantizar como mínimo la

disponibilidad necesaria de personal durante la operación.
Sobre las normas de seguridad e higiene, se aplicará lo establecido en el Decreto de

Alcaldía 147-02: Reglamento de la Ordenanza del Sistema Metropolitano de Gestión de
Residuos Sólidos y complementariamente se aplicará el D.S. 009-2005-TR: Reglamento
de Seguridad y Salud en el Trabajo, el D.S. Nº 013-2000-PCM: Reglamento de
Inspecciones Técnicas de Seguridad en Defensa Civil, el D.S. Nº 069-2005-PCM que
modifica el Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Defensa Civil, y la Ley Nº
28551 - Ley que establece la obligación de presentar planes de contingencia.
3.8 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
A continuación presentamos el cronograma de las actividades de inversión y de

operación, durante el tiempo de vida útil del proyecto. El Cuadro N° 24 presenta las
actividades a realizarse por meses durante el año cero.
58
Cuadro N° 26
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Por Meses Año Cero
Actividad / Mes 1 2 3 4 5 6 7 8 9-12
I. Expediente técnico
Elaboración del expediente x x x x
Viabilidad del proyecto por parte
x
del DGPM/MEF
Autorización para el inicio del
x
proyecto
II. Adquisiciones
Autorización de desembolso x
Adquisición del terreno x
Constituir comité para las
licitaciones
Elaboración de bases para la
licitación pública por ejecución de x
obras
Buena pro para la ejecución de
x
obras
Elaboración de bases para
x
compras de bienes de capital
Buena pro de las compras y
x x
autorización de adquisiciones
III. Construcción y equipamiento
Construcción de la planta y
x x x x
oficinas
Equipamiento de la planta y
x x
oficinas
Las actividades de operación y mantenimiento a realizarse entre el año 1 y 9 son

las siguientes:
Operación y Mantenimiento:
Las actividades de operación y manteni miento son las siguientes:
♦ Solicitud de desembolsos y autorizaciones presupuestales.

♦ Elaboración de los planes operativos anuales: definición de las metas,
indicadores, actividades y presupuesto anual.
♦ Ejecución de las actividades y del presupuesto de acuerdo al plan operativo
anual.
♦ Evaluaciones tri mestrales y anuales de la ejecución física y presupuestal.
♦ Manteni miento de activos fijos: construcciones, vehículos, maquinaria y
equipos.
59
IV EVALUACIÓN SOCIAL
4.1 ANÁLISIS COSTO BENEFICIO
Se efectuó el análisis costo-beneficio de las dos alternativas con proyecto versus la

alternativa sin proyecto.
Los ingresos se generan por la venta de residuos segregados y compost. Sin

embargo, estos ingresos son ingresos indirectos, ya que para el caso de la
Alternativa 1 no serían vendidos por la Municipalidad si no por terceros ( empresa
prestadora de servicios), y para el caso de la Alternativa 2, equivalen a los ingresos
de las Mypes por la venta de residuos reaprovechables y abonos orgánicos.
El Anexo N° 30 presenta el flujo de caja de la Alternativa 1, según el cual a una

tasa de descuento del 11%, el proyecto es rentable socialmente, pues presenta un
VAN social de S/. 42 917 160 Nuevos Soles y una TIR social de 93%. Y desde el
punto de vista financiero, también es rentable, pues empleando un costo
ponderado promedio del capital (WACC) de 11.61% se obtiene un VAN financiero
de S/. 41 518 276 y una TIR financiera de 115%.
El Anexo N° 31 presenta el flujo de caja de la Alternativa 2, según el cual a una

tasa de descuento del 11%, el proyecto no es rentable socialmente, pues presenta
un VAN social negativo de S/. -2 802 845 Nuevos Soles y una TIR social de
-1.91%. Desde el punto de vista financiero, empleando un costo ponderado
promedio del capital (WACC) de 11.37% se obtiene un VAN financiero
S/. -2 878 636 y una TIR financiera de -2.84%.
4.2 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
Los Anexos N° 32 y 33 presentan el análisis de sensibilidad de la Alternativa 1 para

dos escenarios: optimista y pesimista, respectivamente.
En el escenario Opti mista, se considera que el precio de los residuos inorgánicos y

del compost se incrementan en 10%. A una tasa de descuento del 11%, el proyecto
es rentable socialmente, pues presenta un VAN social de S/. 48 461 631 Nuevos
Soles y una TIR social de 103%.
En el escenario Pesimista, se considera que el precio de los residuos y del compost

caen en 10%. A una tasa de descuento del 11%, el proyecto es rentable
socialmente, pues presenta un VAN social de S/.37 372 689 y una TIR de 84%.
Los Anexos N° 34 y 35 presentan el análisis de sensibilidad del proyecto para la

Alternativa 2 para dos escenarios: opti mista y pesi mista, respectivamente.
En el escenario Optimista, se considera que un incremento del 10% en el precio de

los residuos y compost. A una tasa de descuento del 11%, el proyecto no es
60
rentable socialmente, pues presenta un VAN social negativo e igual S/. -2 319 199
y una TIR social de 0.79%.
En el escenario Pesi mista se considera que el precio de los residuos y compost

caen en 10%. A una tasa de descuento del 11%, el proyecto no es rentable
socialmente, pues presenta un VAN social de S/. - 3 286 491 y una TIR social de
-4.93%.
4.3 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
La Municipalidad de Comas cuenta con la Sub Gerencia de Limpieza Pública como

unidad ejecutora del proyecto.
La compra del terreno será financiada con recursos de la Municipalidad de Comas

provenientes de la fuente de financiamiento: Recursos por Operaciones Oficiales de
Crédito Interno. El pago de los intereses se efectuará con recursos municipales.
Las inversiones del año cero en construcciones, vehículos, maquinarias, equipos,

intangibles y muebles se financiarán con recursos de la cooperación internacional
provenientes de Agencia de Proyectos de Desarrollo Integral de Estados Unidos
(PDI), el Convenio de Cooperación está en proceso y es no reembolsable. El monto
de la cooperación asciende a 9 millones de dólares.
Los costos de operación y mantenimiento de los años 1 a 9 años del proyecto se

financiarán con recursos privados, provenientes de la venta de residuos inorgánicos
reaprovechados y de la venta de compost, realizada por la empresa o empresas que
administre(n) la planta de segregación y/o el área de compostaje.
El siguiente cuadro muestra los montos correspondientes al aporte de la

Municipalidad de Comas, la cooperación financiera y el capital privado para la
Alternativa 1.
61
Cuadro Nº 27
Análisis de Sostenibilidad – Alternativa 1
( En Nuevos Soles)
Fuente de Financiamiento
Rubro de Gasto Crédito Aporte Cooperación
Privado Total (S/.)
Interno Municipal internacional
Compra del terreno 2 400 000 2 400 000
Intereses del préstamo 649 358 649 358

Inversión en
construcciones,
vehículos, maquinarias, 5 473 402 5 473 402
equipos, intangibles y
muebles
Gastos operativos, de
mantenimiento y 7 840 438 7 840 438
administrativos
TOTAL S/. 2 400 000 S/. 649 358 S/. 5 473 402 S/. 7 840 438 S/. 16 363 198
La Alternativa 2 no cuenta con financiamiento del capital privado pues la planta

de transferencia municipal no genera ingresos por ventas, por lo cual los gastos
operativos y de mantenimiento deben ser cubiertos con las fuentes de
financiamiento con las que cuenta la Municipalidad. Para esta alternativa el
financiamiento sería el siguiente:
Cuadro Nº 28
Análisis de Sostenibilidad – Alternativa 2
( En Nuevos Soles)
Fuente de Financiamiento
Rubro de Gasto Crédito Cooperación Aporte
Total (S/.)
Interno internacional Municipal
Compra del terreno 960 000 960 000

Inversión en construcciones,
vehículos, maquinarias, 4 173 075 4 173 075
equipos, intangibles y muebles
Pago de intereses 259 743 259 743
Gastos operativos,
administrativos y de 4 159 889 4 159 889
mantenimiento
TOTAL S/. 960 000 S/. 4 173 075 S/. 4 419 632 S/. 9 552 707
62
4.4 IMPACTO AMBIENTAL
El siguiente cuadro resume los impactos ambientales del proyecto y sus medidas de
mitigación.
Cuadro Nº 29
Impactos Ambientales del Proyecto
Tipo de
Dónde se genera Medidas de Mitigación
Impacto
Generado por la basura Rápido tratamiento de los residuos orgánicos
Malos olores acumulada en la planta y en durante la segregación y volteo (inyección de
el área de compostaje aire) de las pilas de compostaje
Generación de polvo durante Los caminos de movimiento y parqueo deben
Polvo el proceso de construcción y ser pavimentados, las estructuras de la planta
operación de la planta cuentan con techo
Generados por el Evitar movimientos innecesarios, instalación de
Ruidos movimiento de los vehículos cerco vivo
Por general poco, pero La basura llega en forma preseleccionada a la
Lixiviados depende de la composición planta, captación especial de los lixiviados en la
de la basura rampa de descarga
Especialmente en el área Captación y tratamiento de las aguas que
donde se depositan la vienen del proceso de lavado y aceites que
Suelo basura y se realiza el vienen del proceso de mantenimiento de
mantenimiento de los vehículos. Captación especial los lixiviados de
vehículos la basura.
No se ha observado hasta
ahora plantas que figuran
como protegidas, debido que
es un área de uso Esta previsto generar áreas verdes y cercos
Flora
agricultura. vivos
Impacto visual negativo por

la construcción de la planta
Existencia de Perros, roedores, moscas, Limpieza absoluta durante todo el proceso,
vectores pulgas, entre otros fumigación si es necesario.
Cubrimiento del Canal con concreto, porque el
agua sirve para el riego de algunas áreas
agrícolas. El estudio de suelo debe relevar en
qué profundidad se encuentra la napa freática.
Existe un pequeño canal de
Si ésta se encuentra alta, en el diseño final se
agua en el borde del terreno
Agua y a 200 m de distancia se
debe evitar hacer excavaciones profundas.
Entre el terreno y el río Chillón se encuentra
encuentra el río Chillón
una barrera de desmonte de por lo menos 15
metros de altura, por lo cual el área tiene una
barrera “natural” evitando que el viento se lleve
la basura al río.
63
4.5 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS
A partir de la evaluación social se obtuvieron los siguientes resultados:
Cuadro Nº 30
Comparación de los Resultados de la Evaluación Social
( Nuevos Soles)
Tipo de Evaluación Alternativas

Alternativa
Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Seleccionada
VAN social y VAN social y
financiero y TIR financiero y TIR Se recomienda la
Análisis costo beneficio No se realizó
social y financiero social y financiero alternativa 1
positivos negativos
La alternativa 1 y 2
Cuenta con
Cuenta con cuentan con
recursos de la
recursos de la financiamiento de la
Municipalidad, de
Análisis de Municipalidad y de No cuenta con Municipalidad, de la
la Cooperación
Sostenibilidad la Cooperación presupuesto Cooperación Financiera
Financiera
Financiera Internacional, pero sólo la
Internacional y
Internacional alternativa 1 cuenta con
capital privado
capital privado
Las alternativas 1 y 2
Se han Se han
presentan un análisis de
determinado las determinado las
las fuentes de generación
fuentes de fuentes de
Impacto Ambiental No se realizó de contaminación
generación y las generación y las
ambiental y de las
medidas de medidas de
medidas para su
mitigación mitigación
mitigación
De acuerdo al análisis de costo beneficio, la alternativa 1 presenta un VAN social

positivo y un TIR social positivo y mayor que la tasa de descuento de 11%. Para la
alternativa 2 el VAN social resultó negativo mientras que la TIR social obtenida fue
menor que la tasa de descuento, por lo cual la alternativa 2 no resulta rentable
desde el punto de vista social. En el análisis de sostenibilidad, las alternativas 1 y 2
cuentan con financiamiento con recursos de la Municipalidad y de la cooperación
internacional; la alternativa 1 cuenta además con capital privado. No se realizó el
análisis de la alternativa 3 – situación actual pues no genera ingresos ni costos.
Por estos motivos, la alternativa seleccionada es la Alternativa 1, es decir la Planta

de transferencia y tratamiento de residuos sólidos, construida, equipada y
gestionada por la Municipalidad de Comas.
4.6 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
El Anexo N° 36 presenta la matriz del marco lógico del proyecto.
64
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. La transferencia y tratamiento de los residuos sólidos son procesos que forman

parte del manejo de residuos sólidos, cuya gestión se encuentra a cargo de las
municipalidades distritales. La importancia de la transferencia de residuos sólidos
radica en que permite concentrar en un punto de almacenamiento temporal los
residuos sólidos recolectados por los camiones municipales en todo el distrito, para
poder ser segregados y llevados al relleno sanitario para su disposición final. El
tratamiento de residuos permite reutilizar aquellos residuos con valor económico,
con lo cual se reduce el volumen de residuos a ser destinados a la disposición final,
y a su vez se promueve el menor uso de recursos.
2. En la actualidad la Municipalidad de Comas realiza las labores de transferencia en

un terreno privado ubicado en Prolongación Unger; la Municipalidad no paga
alquiler, y a cambio permite a los propietarios del terreno segregar los residuos
sólidos. Esta planta está próxi ma de ser clausurada pues presenta observaciones
de Digesa e infracciones diversas. Además, el terreno no se encuentra saneado,
presenta problemas de herencia, y se ubica en una zona urbana de difícil acceso
para los vehículos municipales. El área es de 7 000 m2, la cual resulta insuficiente
para atender el volumen de residuos generados en el distrito.
3. El proyecto comprende la prestación de tres servicios por parte de la Municipalidad:

transferencia y almacenamiento temporal de los residuos sólidos recolectados por
los camiones municipales; tratamiento y segregación de los residuos inorgánicos
para su reutilización; y, la producción de compost a partir de los residuos
orgánicos, para ser utilizados como abonos orgánicos en áreas verdes a cargo de
la Municipalidad, entre otros usos.
4. El estudio a nivel de Perfil del proyecto: Planta de Transferencia y Tratamiento de

Residuos Sólidos para la Municipalidad de Comas tiene un monto de inversión de
S/. 16 363 198 Nuevos Soles y contempla la prestación de los tres servicios
mencionados en el párrafo anterior, a través de la construcción, equipamiento y
funcionamiento de la planta a cargo de la Municipalidad, con el fin de atender la
demanda creciente en el manejo de los residuos sólidos, en uno de los distritos
más poblados y con mayor tasa de crecimiento en Lima.
5. Mediante este proyecto, la planta de transferencia y tratamiento de residuos sólidos

atendería un volumen de hasta de 18 806 toneladas al mes, se reutilizarían 4 910
toneladas de residuos inorgánicos al mes, se producirían hasta 2 211 toneladas
mensuales de compost, y permitiría la generación de 49 nuevos empleos en el año
1, y 72 nuevos empleos en el año 9, entre pobladores de la zona.
65
6. Los beneficiarios del proyecto son la Municipalidad de Comas, la cual podrá prestar
un servicio de manejo de residuos sólidos de mejor calidad y con uso más eficiente
de los recursos, y los pobladores de Comas: vecinos, trabajadores, comerciantes y
visitantes quienes recibirán un mejor servicio de limpieza pública, lo cual redundará
en un ambiente más sano y limpio donde vivir y trabajar. Por otro lado, la población
puede participar activamente a través de la segregación de sus residuos desde la
fuente de origen.
7. El proyecto plantea la gestión de la Municipalidad tanto de los servicios de

transferencia como de tratamiento de residuos sólidos, sin embargo, la
Municipalidad, de considerarlo conveniente, puede optar por contratar una empresa
prestadora de servicios – EPS, para que se encargue de la gestión de la planta de
tratamiento y/o del área de compostaje, y para que contribuya con el financiamiento
del proyecto, de los gastos operativos y administrativos.
8. La planta de tratamiento y transferencia del distrito de Comas será la planta más

moderna y mejor equipada de la zona norte de Lima, por lo cual se puede
considerar la posibilidad de ofrecer los servicios de tratamiento y transferencia de
residuos sólidos a otras municipalidades del cono norte de Lima, y de este modo
obtener ingresos que contribuyan al financiamiento de las operaciones y el
manteni miento de la planta.
9. Para el acondicionamiento del área de compostaje el presente estudio ha

determinado que lo más recomendable es emplear una tecnología de tipo manual.
Sin embargo, una vez en funcionamiento, se puede realizar un estudio que evalúe
la factibilidad de contar más adelante con tecnología mecanizada para la
producción de compost.
66

Planta de Transfer Tratamiento de Residuos Solidos

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Planta de Transfer Tratamiento de Residuos Solidos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DE COMA S PLA NTA DE TRANSFERENCIA Y TRATAMIENTO DE

RESIDUOS SÓLIDOS EN EL DISTRITO DE COMAS

I.- ASPECTOS GENERALES................................................................................................................3

3.7.3 Beneficios Sociales de las Alternativas ..........................................................................................53

“Instalación de la Planta de Transferencia y Tratamiento de

I.- ASPECTOS GENERALES

En este contexto aparecen organizaciones dirigidas a las poblaciones urbano-marginales

Las poblaciones urbano-marginales de Lima presentan múltiples problemas sanitarios

El Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos –PIGARS Comas (2004)

En la actualidad Comas es considerado un distrito altamente contaminado, debido

El año 2004 se realizó el Estudio de Impacto Ambiental para determinar la ubicación

La necesidad de aplicar las políticas sanitarias y ambientales y crear sistemas de gestión

El Perfil del Proyecto “Instalación de la Planta de Transferencia y Tratamiento de

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO

“Instalación de la Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos,

1.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA DEL PROYECTO:

Gerencia: Desarrollo Urbano

Consultor ONG Ciudad Saludable

La Municipalidad de Comas es la entidad competente para ejecutar este Proyecto

1.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS

Las siguientes instituciones vienen participando en los diversos aspectos

Municipalidad Distrital de Comas.- En el año 2004 la Municipalidad de Comas

Consejo de Coordinación Local Distrital (CCL).- Conformado por el alcalde, los

Programa de Lucha Contra la Pobreza en zonas urbano-marginales de Lima

Comité de Desarrollo Sanitario Ambiental de Collique (CODECO): instancia de

ONG´s Aliadas para el Desarrollo: entre ellas está la Asociación de Promoción y

Si bien la población del distrito carece de educación e información respecto al

ORDENANZA 160 “Reglamento de erradicación de desmonte”

Sin embargo, muchas de estas acciones se desarrollan a nivel de programas piloto

1.4 PRODUCTO: PLANTA DE TRANSFERENCIA Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS

La planta de transferencia y tratamiento de la Municipalidad de Comas comprende

♦ Transferencia de residuos sólidos de origen domiciliario, comercial, de

♦ Tratamiento de residuos sólidos de origen domiciliario, comercial, de

La planta de transferencia y tratamiento de la Municipalidad de Comas tendrá los

1.5 MARCO DE REFERENCIA

Función 14: Salud y Saneamiento: Corresponde al nivel máximo de agregación de las

Lineamientos de Política Sectorial – Funcional y en el Contexto Regional y

De acuerdo a la Ley Nº 28245 - Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión

la participación del sector privado y la sociedad civil. Así mismo, establece la

A nivel provincial, la Municipalidad Metropolitana de Lima aprobó la Ordenanza

El Sistema Metropolitano de Gestión Ambiental de la provincia de Lima, es un

A nivel distrital, la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, Título V:

♦ Formulan, aprueban, ejecutan y monitorean los planes y políticas locales en

El artículo 80º, numeral 3.1 de la misma Ley señala que en materia de

En lo que corresponde a la gestión de residuos sólidos, la Ley Nº 27314 - Ley

Origen del Proyecto

El presente proyecto se enmarca dentro de los objetivos presentados en el Plan

El PIGARS Comas tiene como objetivo general: “Contribuir a la calidad de vida y al

El proceso de actualización del Plan de Desarrollo Concertado al 2010 de la

II. IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO

2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

2.1.1 Caracterización del Distrito de Comas

El distrito de Comas se encuentra ubicado en la cuenca baja y margen izquierda

Comas limita con los siguientes distritos:

Por el norte: con los distritos de Carabayllo y Puente Piedra.

2.1.2 Población del Distrito e Indicadores Sociales

La población de Comas está constituida básicamente por migrantes procedentes

La tendencia es que la tasa de creci miento poblacional del distrito se reduzca

♦ Ladera Baja: zona urbana residencial-comercial: población de nivel

A continuación se presenta el cuadro de Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI,

Fuente de datos: INEI, http://www.inei.gob.pe/cpv2005/pobreza.htm

El Mapa de Pobreza elaborado por FONCODES (2006), presenta los siguientes

Distrito con el Distrito con el

Las enfermedades más frecuentes producto de la falta de servicios básicos y la