1

Clases de Iniciacin a la Filosofa

por Daro Sztajnszrajber
LO REAL Y LO APARENTE
Daro: Buenas noches, gracias por venir. Vamos a trabajar el da de hoy un tema, as como esta anunciado, que
es Lo real y lo aparente. Para los que vienen por primera vez, sepan que el curso esta constituido de modo tal
que cada clase trabajamos un tema, con lo cual yo en general no supongo lo que se dio clases pasadas, aunque
realmente la prosecucin de las distintas clases va dando un bagaje, un background para poder profundizar cada
clase ms las cuestiones loscas que estamos trabajando.
Hoy nos vamos a referir concretamente a uno de los temas primigenios de la losofa, que es el tema de que es,
o que puede ser formulado con la pregunta, qu es lo real?
La pregunta qu es lo real?, es una pregunta losca en la medida en que la pregunta no busca tanto responder
qu es lo real, si no que lo que busca es problematizar los modos en que cotidianamente nosotros consideramos
a la realidad.
O sea, la realidad de por s, si uno intentara en una primer denicin as casi ambigua e inicial de lo que se
entiende por realidad, deberamos decir que la realidad es todo aquello que nos rodea. Poniendo fuertemente el
acento en el lugar del hombre en relacin a ese mundo en el que convive.
Todo aquello que nos rodea es algo que se nos presenta en nuestra vida cotidiana de manera no problemtica.
Entonces, nosotros en general tenemos como una idea de la realidad justamente por no problemtico, como algo
que se nos presenta en su cotidianeidad, en su uso, en su ingenuidad. Y sin embargo el hombre a lo largo de la
historia de la losofa se ha dedicado a problematizar esa realidad. Por algo, el hombre empez a darse cuenta,
el hombre empez a desconar, que aquello que se le presentaba en la realidad como seguro, como certero, como
acompaante de cada momento cotidiano, en el que el hombre viva, esconda ordenes secretos, esconda regu-
laridades invisibles a primera vista a la razn. El hombre empez a desconar de lo que se nos presentaba como
real, que es lo primero que se nos presenta a los sentidos, que las cosas son como son, y comienza un proceso
de desconanza, de sospecha, que da origen a la losofa.
La losofa, entre otros orgenes, nace como respuesta al asombro existencial. Para que haya asombro, aquello
que nos rodea se nos tiene que presentar de un modo que nos suscite cierta desconanza, que nos suscite cierta
angustia. Si no se produce ese impacto, si esa realidad que nos rodea no nos genera a nosotros esa desconanza
inicial, no hay pregunta. Y si no hay pregunta, no hay losofa.
Pero para que haya pregunta, tiene que haber algo en la realidad que no nos cierra. Y en principio todo cierra; las
paredes son blancas, las puertas estn cerradas, los rboles crecen, las manzanas son dulces, todo cierra como
debe cerrar. Pero sin embargo hay algo que en algn momento, en lo personal y en lo histrico no nos cierra. Digo
en lo personal y en lo histrico porque yo siempre he contado el desarrollo de lo que es la historia de la losofa
con el desarrollo de lo que es el despertar losco humano.
En algn momento, a todos nosotros y a cada uno de nosotros, a Marta, a Susana, a Luis, a cada uno de nosotros
en algn momento, algo no nos cerr. Y ah nos llega una pregunta existencial, primera.
Pero no es que no nos cerr algo cotidiano; no es que un compaerito me peg en el colegio y no me cerr que un
compaerito me peg en el colegio. Sino que hay algo del mbito de lo existencial que no me cerr.
En el desarrollo de la cultura humana hay un momento en que se produce un despertar de la pregunta; ese
momento pareci ser la antigua Grecia, en Europa, en Occidente, o sea, en el mundo occidental europeo hay un
momento determinado en el desarrollo de la cultura que es la Grecia del siglo VI a.c., en donde ese despertar de
la pegunta aparece. En el hombre y en la cultura; a Marta se le aparece y al mundo se le aparece esa pregunta.
Cul es esa pregunta, qu es lo primero que no cierra?
@YOKTIME
YOK, JUDASMO A TU MANERA
2
A cada uno de nosotros, y hasta con el terror de la generalizacin pero siguiendo el pensamiento de muchos
lsofos, lo que no cierra siempre es lo mismo: la muerte. La muerte es la presencia que nos devuelve a cierta
apertura originaria; nos coloca en un lugar en donde todo lo que parece funcionar correctamente, no funciona.
En la historia de la cultura humana, la muerte o como quieran llamarlo, se conceptualiza en una pregunta con-
creta, que es una pregunta que se formula, del n imprimado. Para ustedes, el ser y no ms bien la nada. Esa es
la pregunta losca fundamental, en la que podemos reducir las grandes preguntas loscas existenciales.
Podemos preguntarnos por qu hay colores, por qu hay formas, por qu hay cuerpo, podemos preguntarnos por
qu hay por qu; pero antes que nada, la primer pregunta en la que es posible hacer descansar la totalidad de las
preguntas es por qu hay? Por qu el ser y no ms bien la nada es como preguntar por qu hay.
Por qu hay? Porque alguien las creo, y ese alguien por qu hay? Y por qu hay que no hay.
Esa pregunta les cuento no se responde y no es para que uno empiece a pensar el modo de responder. Porque
es una pregunta que vale en tanto pregunta y no en tanto respuesta. Es ms, cuando algo responde el por qu
hay, en general lo que genera en el resto es una sensacin de desconanza, pero es otra forma para explicar el
nacimiento de la losofa.
Scrates deca, que el rol del lsofo es demostrarle a los que creen que saben por qu hay, que no pueden sa-
berlo. Entonces el lsofo es ms bien un rol de resistencia y provocacin a los que creen que pueden contestar
lo incontestable. Por qu hay? No se. Hay. Y con lo que hay hacemos algo. Qu hacemos: el bien, el mal, lo bello;
pero antes que nada hay y por qu hay, no lo se. Entonces estoy parado en el mundo a partir de la incertidumbre
originaria y lo acepto. Y esa incertidumbre originaria es la misma pregunta sobre la muerte. La pregunta por la
muerte es la pregunta por la nada y tiene la misma lgica en tanto se la formule, o bien la pregunta por el haber,
o bien como la pregunta por la vida de cada uno, en denitiva estamos preguntando lo mismo, por qu somos?
Por qu yo soy cuando podra no haber sido? Bueno porque mi pap y mi mam se quisieron mucho y le dijeron a
la cigea, no importa, eso explica cmo de ltima. Imagnense como creemos el cuento de la cigea, es mucho
ms divertido, menos asqueroso que dar la explicacin; imaginemos eso. En denitiva, aunque tenga lgica y
sentido, la cigea, las relaciones sexuales, la pregunta no explica por qu, uno puede explicar por qu uno es,
porque una cigea lo trajo, pero no puede explicar por qu las cigeas traen bebes y por qu justo me trajo a
mi. Uno puede explicar que mam y pap se queran mucho, pero por qu soy; primero por qu soy as, que es una
pregunta tremenda para cualquiera de nosotros, pero segundo, el ser de cada uno es algo inexplicable. Quiero
decir, creo que lo dije la vez pasada, la ciencia explica cmo se hacen las cosas, no explica el qu, el qu es algo
que lo damos por supuesto. Porque una explicacin cientca de lo que es un ser humano o de cmo se produce
la vida es una explicacin vlida, una explicacin muy concreta, muy racional y muy argumentada, y sin embargo
no explica lo fundamental que es por qu ese (no entiendo) que se origina de una relacin determinada, es. El
ser, la vida, en tanto siendo y de ese modo, no se explica. Como de cualquier cosa, se puede explicar por qu
los colores son los colores que son, ahora no puedo explicar por qu las cosas tienen que tener colores; ah ya
hay una denicin primaria que la ciencia no puede explicar. La ciencia siempre parte de supuestos. La losofa,
segn la famosa denicin de Descartes, es un saber sin supuestos, o sea que lo que uno puede es problematizar
los supuestos y eso es lo que la diferencia claramente de la ciencia.
Entonces, tenemos una realidad cotidiana en la que parece que todo funciona de una manera correcta, y tenemos
la losofa como una actividad que pone en cuestionamiento esa realidad cotidiana.
Con un cuestionamiento de la realidad cotidiana vamos a dar un paso y vamos a denir ahora a la realidad enton-
ces, no solo como el conjunto de todo lo que hay, sino que podemos encarar ahora desde la losofa, la siguiente
cuestin: parece que la realidad o sea, las cosas en tanto son como son-, lo verdadero, lo que es en s mismo
como es, parece que se nos presenta encubierta, enmascarada, distorsionada. Parece que el hombre y esta es
la clave de toda losofa- cuando aborda el conocimiento de la realidad, cre dos miradas: una mirada ingenua
y una mirada losca. La mirada ingenua aprueba las cosas tal como son, la mirada losca dice, las razones
por las cuales lo real es como es, no se maniestan en la supercie, hay una lgica escondida. Pero no escondida
por alguien, sino que entender por qu las cosas son como son es abordar algo oculto que sin embargo explica
lo que uno ve en la supercie. Y de ah viene nuestra famosa metfora de la profundidad; como si dijsemos que
3
hay que profundizar en el mundo que nos rodea para encontrar las razones que hacen que el mundo sea como es.
Por qu profundizar? Porque al hombre se le presenta la realidad enmascarada.
La pregunta es por qu la realidad se me tiene que presentar enmascarada. Vayamos como descartando situa-
ciones. Primero, por qu nos hacemos tanto problema? Y si las cosas son como son porque son y listo, por qu
encontrarle la vuelta, la quinta pata al gato, hacer la pregunta que rodea y encontrar, por qu esta especie de
paranoia conspirativa donde todo lo que explica la realidad no es lo que vemos.
La primer respuesta ya la anticip: porque algo no cierra. Porque todo lo que percibimos en lo cotidiano en algn
punto se nos cae, por qu se nos cae? Porque se nos muere alguien, porque empezamos a tomar conciencia de
nuestras limitaciones, porque nos vemos condicionados por una serie de situaciones concretas, por el lenguaje,
por los sentimientos, por la necesidad. O sea, hay una serie de situaciones que (no entiendo el nombre) llam
situaciones lmites, que son lmites en tanto nos limitan, porque ante ellas no podemos hacer lo que queremos;
entonces hay una limitante en la vida humana que no dominamos, entonces somos concientes de nuestros
lmites, tomamos conciencia de nuestra nitud. Al tomar conciencia de nuestra nitud nos chocamos con el lmite
y queremos saber. Yo quiero saber por qu profundizo, por qu busco la realidad oculta, porque no puede ser que
me muera y se termin, entonces necesito encontrar una respuesta. La respuesta no est en la supercie, en la
supercie no hay nada, en realidad siempre mueren los otros, uno nunca es consciente de su propia muerte en el
momento, entonces la presencia, la evidencia de la muerte en el que nos acompaa nos hace, primero por em-
pata saber que nos va a tocar a nosotros y segundo nos despierta esto que estoy diciendo, esta pregunta acerca
de que algo me tiene que explicar que esto no se termina, algo me tiene que explicar por qu soy limitado, este
es como el primer argumento de por qu buscamos. Y quiero insistir en esto porque yo que me dedico a esto, de
toda la vida, muchas veces me pregunte y si es todo al revs? Y si en realidad no hay ms de lo que hay y de
cmo se presenta y de cmo lo vemos? Digo, por qu no aceptar que las cosas son como son. Pero entonces toda
pregunta que hagamos en realidad es embarrar algo que tiene la claridad de lo que hay. Y sin embargo no. No,
porque justamente el deseo humano que atraviesa esa frontera, se nos presenta entonces como conformismo.
Hay un punto en que el hombre desea atravesar la frontera en que la misma realidad los coloca. Hay una paradoja
existencial primigenia: sabemos que no podemos saber ms de lo que sabemos y sin embargo queremos saber
ms de lo que sabemos.
Es como si yo les dijera, todos nosotros sabemos con un 100% de certeza que la vida tiene su n, y sin embargo
todos nosotros queremos con un 100% de voluntad, que no sea as. Entonces, esa paradoja es una paradoja que
incentiva la bsqueda. Es una bsqueda que por un lado est alentada por el deseo y por otro lado limitada por
el saber. Y es una pregunta que escapa al concepto de utilidad. Se presenta ms, como Heidegger dira, como
un paseo, una especie de paseo por el bosque, cuando uno sale al bosque a pasear no est buscando la salida,
sino que est viendo la vegetacin, escucha a los animales, disfruta de la pregunta y se angustia con la pregunta,
pero no busca resolverla. Resolver la angustia a veces es fundamental, soy partidario de situaciones en las que
claramente la angustia se vuelve impotencia de vida; sin embargo una angustia ms o menos bien llevada, pero
no la angustia de algo concreto sino las angustias existenciales, son muy creativas si uno las puede canalizar y
ayudarse desde esas angustias a considerar las cosas de un modo diferente.
Pregunta del pblico, no se entiende
Daro: La pregunta bsica de toda la losofa es por qu hay cuando pudo no haber habido? Que es de alguna
manera lo que Platn dice cuando expresa que la losofa no es ms que un ejercicio para la muerte. Esto es, la
nada, la presencia de la nada, por paradjica que resulte la frase, es la que instaura la losofa. Si la nada no
se nos diera, en la muerte, en nuestra presencia diaria, yo creo que no habra losofa; seramos dioses, porque
sin la nada no hay cambio, la nada es lo que garantiza el cambio, en la medida en que yo soy pero dejo de ser.
El pasaje del ser al dejar de ser es el principio losco del cambio. Yo ahora soy o estoy, yo ahora soy parado
ac y no soy en mi casa durmiendo, en algn momento pasar de ser el que soy ac a ser el que no era, esto es,
Daro durmiendo y dejar de ser el Daro que est hablando. El ser y el no ser son los dos extremos, los dos polos
4
que me van explicando continuamente cualquier cambio, incluso ser abuelo cuando me toque ser abuelo, aquel
tiempo pasa haciendo un pasaje del ser al no ser y del no ser al ser.
Estn los que creen que slo existe el ser y que la nada no es nada; si el ser es lo nico que es, no hay cambio, si
no hay cambio no hay muerte, si no hay muerte no hay (no entiendo), bueno, as inventamos los hombres a dios.
Qu es dios, aquel al que la nada no lo interpela, dios est ms all de la nada, por eso es dios, por denicin de
lo que entendemos nosotros como dios, el ser supremo, que es supremo en tanto no es impactada la nada, no
hay una presencia de la nada. Lo mortal para nosotros tiene que ver con eso, con la presencia de la nada que en
su aspecto absoluto, su extremo ms absoluto se la anticipa como muerte. Pero esa nada absoluta antes de ser
absoluta est presente en el devenir cotidiano de las cosas.
El segundo argumento con el cual buscamos una realidad subyacente sub-yacente, que est por debajo de lo
que yace, sub etimolgicamente signica por debajo-, buscamos una realidad subyacente como si fuera la reali-
dad por la evidencia de la imperfeccin de los sentidos. Dicho en criollo, los sentidos engaan. Y si los sentidos
engaan, en tanto nos engaan, no nos garantizan la certeza. Entonces tiene que haber una razn oculta detrs
del engao de los sentidos.
La Tierra segn la ciencia, en este momento est muriendo; los sentidos, en este momento, no nos muestran el
movimiento de la Tierra. Ha sido por medio de los sentidos que la Tierra se mueve, entonces, sabemos que se
mueve, pero no por nuestros sentidos porque nuestros sentidos apegados al movimiento de la Tierra se vuelven
imposibles de percibir el movimiento de la Tierra. Y sin embargo sabemos que se mueve, por qu? Porque
buscamos la realidad oculta que explica cmo es el movimiento de rotacin de la Tierra. Esa bsqueda es una
bsqueda que necesita de otro orden de conocimiento, no alcanzan los sentidos. A qu acudimos? A la razn. La
razn es la que acompaa a los sentidos all, en esta bsqueda de la explicacin oculta.
O sea, se supone, cientcamente, que hay una verdadera realidad, y es que la Tierra gira alrededor del Sol; esta
verdadera realidad no es lo que en apariencia nosotros percibimos, nosotros en apariencia percibimos que la
Tierra est quieta. No hay alguien que levante la mano y que diga no, yo percibo que se mueve.
No slo se puede pensar como yo deca sino que durante miles de aos fue la apariencia de los sentidos, la que
gener el conocimiento certero de que la Tierra era plana o que no se mova.
Los sentidos engaan, y si quieren saber por qu los sentidos engaan vengan a la clase en la que vamos a tra-
bajar ese tema porque son hermosos los argumentos que hay acerca de la relacin entre razn y sentidos.
Lo que yo quiero marcar en este caso es que ningn conocimiento puede estar basado nicamente en la percep-
cin de los sentidos, en la percepcin sensible. Entonces hay que acudir a otra herramienta humana del cono-
cimiento que es la razn. Pero la razn lo que hace, ah s, es encontrar supuestamente- una explicacin que
nace de la apariencia, de lo que se le presenta al hombre en lo cotidiano. La razn lo que hace es encontrar una
explicacin, un fundamento, la razn lo que hace es fundamentar lo que se nos aparece.
Saben cmo se dice en griego lo que se nos aparece? Fe-nmeno. Los fenmenos son aquellos hechos que se
nos aparecen a nuestra evidencia sensible. Lo que hace la razn es tratar de encontrar el noumeno, esa realidad
oculta detrs de lo que se nos aparece.
As nace la losofa griega y a lo largo del desarrollo de la losofa occidental esta idea se cae a pedazos. Toda
la manera en que el hombre antiguo pens la relacin entre realidad y apariencia, est basado en el fenmeno
como lo aparente y el noumeno como lo real, esa manera de pensar al mundo se va a caer a pedazos a partir de
un momento concreto de la historia occidental que es la Modernidad.
A partir del pensamiento moderno se va a empezar a cuestionar qu es lo real y qu es lo aparente y anticipo
el nal de la cuestin: as como en la Antigedad claramente la apariencia de los sentidos, era posible de ser
atravesada para encontrar esa realidad oculta gracias a la razn, hoy vivimos una poca en la que los lsofos
de hoy postulan que ya es imposible distinguir entre lo real y lo aparente. O sea, la dualidad entre lo real y lo
aparente deja de tener sentido; no es que hay una realidad oculta a la que no podemos acceder sino que hoy el
medio es el mensaje, hoy la apariencia se ha convertido en la nueva realidad, disolviendo la diferencia que hay
entre lo real y lo aparente.
5
Pregunta que no se escucha
Daro: La certeza es un concepto ms bien moderno. Pero en principio, la certeza tiene que ver con el lugar en el
que se sita el ser humano. Para los sabios de la Antigedad, la certeza est en la relacin entre el hombre y esa
realidad oculta. Sabio es aquel que logra atravesar la apariencia de lo real como se nos presenta para alcanzar
su verdadero origen, su verdadero fundamento, detrs de las apariencias. Y ah se alcanza la certeza.
En la Modernidad, la certeza pierde relacin con lo real, entonces hoy te dira una persona en la Modernidad,
que algo certero es algo que me convence, sea o no sea real. O sea, una apariencia en tanto apariencia en su
retrica, en su poder de convencimiento logra imponerse a mi sensibilidad, se vuelve para m certeza; la certeza
se subjetiva. Ya vamos a ver su desarrollo.
Pregunta que no se escucha
Daro: La Modernidad como momento histrico comienza en el siglo XV. El Renacimiento es el primer movimiento
moderno en trminos histricos. Ahora lo que se llama por ejemplo, arte moderno, ya es del siglo XIX, lo que se
llama capitalismo moderno es con la Revolucin Industrial en el siglo XVIII. En realidad esa primera Modernidad
que nace con el siglo XV, en los primeros doscientos, trescientos aos, est todava como a medio camino entre
el Medioevo que no termina de perder fuerzas y la nueva Modernidad que emerge. Para algunos es la poca
ms interesante de la losofa, porque es la poca en la que los lsofos estn como tironeados, por un lado por
generar un pensamiento laico pero al mismo tiempo con fuerte residuo religioso. De esa poca por ejemplo es
Spinoza, Descartes. Kant ya sera el primer lsofo moderno. Hay una corriente concreta que determina una vez
ya instalada en la Modernidad, autonomizada de la Edad Media, que es el Iluminismo, es del siglo XVIII, ah me
reero con que empieza otra cosa.
(Alguien pregunta por Galileo)
Galileo Galilei es del siglo XVII, ya antes de la astronoma est generando un cambio pero jate que todava
en la poca de Galileo, Galileo se pelea con la Iglesia a tal punto que tiene que renunciar pblicamente a sus
ideas. Todava no hay una emancipacin de la razn, eso va a ser ya a nes del siglo XVIII y momento clave es la
Revolucin Francesa.
Pregunta que no se escucha
Daro: En tanto entendamos que esa realidad oculta no es ms que otra apariencia, como vamos a entender den-
tro de una hora, s; entonces todo es relato. Pero lo que hay que entender es que nosotros venimos de un mundo
que en algn momento crey que las cosas son lo que son. Hoy nadie lo cree, loscamente hablando. Cuando
uno se toma un whisky, es lo que es, un whisky, ahora el sentido, el signicado de las cosas que hacemos, hoy
claramente se ha tomado partido porque todo el sentido de las cosas es un sentido subjetivamente impuesto por
el hombre. Pero nosotros provenimos de otra poca, el pensamiento griego y luego cristiano, que es el que nos
(no entiendo), la relacin hombre-realidad siempre tom partido por la realidad, objetiva. El hombre moderno es
el que subjetiva la realidad.
El hombre antiguo cree que las cosas son como son y que hay algo en la cosa que la hacer ser lo que es. Para el
hombre moderno las cosas son tal como el hombre las constituye en el acto de conocerlas; no existe EL blanco,
existe el blanco para el hombre. Porque no podemos dar fe, no podemos convencer, no podemos dar ningn ar-
gumento para justicar que el blanco existe en s mismo en la pared. Es blanco para la mirada humana. Ninguno
de nosotros puede garantizar, fundamentar, justicar ni armar con certeza que una mosca ve blanco. Una mosca
ms o menos porque tiene ojos, entonces hay una misma estructura si quieren siolgica, pero que el blanco en
s mismo sea blanco, con independencia de cmo el hombre lo constituye, lo creen?
6
Alguien del pblico dice algo, no se escucha
Daro: Absolutamente. De una manera determinada pero en funcin tambin de una manera de entender qu es
un color, que est claramente asentado en una cultura.
Quiero decir, aunque el blanco haya sido denido de un modo, esto nos da la pauta de que pudo haberse denido
de otros. Que el blanco se haya denido de una manera le quita esa referencialidad directa con lo real.
Les voy a dar un ejemplo. Platn, lsofo antiguo, fundamental para la cultura occidental. Platn escribe un
libro llamado Crtilo, que es un libro donde Platn explica por qu las cosas tienen el nombre que tienen. Y para
Platn, hay una relacin necesaria entre el nombre y la cosa. Para Platn no es slo desde la convencin, sino
que hay algo por ejemplo, en el naranja que se transere a la palabra naranja. No sirve para nosotros. El alma
de las cosas est reejada en su nombre. Como si el nombre surgiera, como el famoso poema de Borges que
dice, el mundo es rosa, observe cada uno de sus ptalos y en ningn lado se encontr u observ, su nombre. O
sea, es imposible pensar para nosotros que entre las palabras y las cosas hay una relacin de necesidad. Para
nosotros esa relacin es un invento. Si es un invento le quita fuerza a la esencia de las cosas, porque el nombre
de las cosas podra ser de otra manera. Porque un nombre no es solo un nombre convencional, es la palabra con
la que llamamos a algo, el nombre tiene la fuerza del pensamiento; llamar a las cosas de un modo y no de otro es
al mismo tiempo construir sentido. Llamar al ser humano hombre en masculino, es construir sentido, un sentido
muy concreto, que tiene que ver con una forma occidental de entender al ser humano basado en el macho y por
eso somos hombres. Hay toda una decisin, hay toda una forma de entender las cosas que no es casual, que
no es arbitraria.
Entonces, tenemos dos modelos, vamos a ponerlo en palabras: al primer modelo lo vamos a llamar esencialismo,
al segundo modelo lo vamos a llamar subjetivismo.
El esencialismo es una forma de entender las cosas que existi sobre todo en la Antigedad, y que es el modo en
que se nos presenta la realidad al sentido comn. Segn el esencialismo las cosas son como son porque tienen
una esencia que las hacen ser as. Esa esencia no depende del hombre, est en la cosa.
Vamos a tratar de entender lo que estoy diciendo que es la mirada ms ingenua y que hoy da se nos escapa a
veces. Para todos nosotros eso es una puerta, por qu es una puerta, porque en s mismo tiene la forma de puerta.
Ninguno de nosotros en la mirada que diramos de la puerta, diramos del blanco, diramos de cualquier cosa, que
es una construccin del sentido humano; la puerta la hizo un hombre, s obvio, pero hay algo que la dene como
puerta y lo que la dene como puerta es su esencia, su naturaleza.
Cuando Dios cre al mundo, Dios segn el relato- fue creando una a una las cosas y les dio su naturaleza. Dios
cre al Sol como iluminaria; cuando los griegos llamaban al Sol Helios y crean que era un dios griego, los griegos
estaban equivocados, no es Helios, es el Sol, por qu, porque dios lo cre as. Dios le dio a Adn entre otras
cosas, el poder de ponerle un ente a las cosas, con lo cual el planteo se complejiza un poco. Pero las cosas son
por naturaleza como son porque dios las cre as.
El pensamiento esencialista dice eso mismo, pero sin dios; las cosas son lo que son, para todos, para el hombre,
para la mujer, para el griego, para un musulmn, para un chino. Si alguno de nosotros ve las cosas distintas a
como son, es porque alguno de nosotros tenemos problemas, o somos ciegos o daltnicos o locos o enfermos o
demonacos, pero ninguno de nosotros puede tener una verdad as, diferente, porque no tiene que ver el hom-
bre, es objetivo, el esencialismo es objetivo, el Sol es el Sol, qu es el Sol? El Sol es una estrella, que tiene un
nacimiento concreto en un momento dado que ilumina y da calor a todos los astros y planetas que giran alrededor
de l y bla bla bla. Los griegos crean que el Sol era Helios, pero no, el hombre progres, los griegos eran unos
idiotas; porque la naturaleza del Sol est clara cual es, la naturaleza del Sol es esta, que es una estrella. Este es
el planteo esencialista.
Frente al planteo esencialista lo que aparece en la Modernidad es la mirada subjetivista.
La mirada subjetivista lo que tiene de interesante para lo que nosotros estamos viendo ac, es que va a romper
la relacin entre realidad y apariencia.
Porque lo que nos va a decir la mirada subjetivista es suponer que la realidad, una cosa, no tiene una esencia
7
y que en todo caso cuando hablamos de esencia hablamos de una manera concreta en que determinados indi-
viduos piensan que las cosas son. Entonces, cuando alguien dice del Sol que es una estrella, est hablando desde
una situacin concreta, fctica y particular.
Si los antiguos griegos crean que el Sol era un dios no eran unos ignorantes, estaban parados en una situacin
fctica diferente, y entendan entrever otra cosa.
Lo ms interesante del planteo subjetivista es que si la naturaleza de las cosas es algo que el hombre (no en-
tiendo) a la realidad, el mejor argumento es pensar que dentro de diez mil aos seguramente la naturaleza del
Sol va a ser otra. Y que no hay un ente en el mundo que no haya transformado su naturaleza con el paso de la
historia. Pero saben qu? Si los entes transforman su esencia con el pasar de las culturas, no es esencia; porque
si es esencia no cambia. Y esta es la prueba que argumenta el subjetivismo en contra del esencialismo.
Si para el esencialismo lo real est en la esencia de las cosas y el hombre lo que puede hacer como dije antes-
es atravesar las apariencias para llegar a la naturaleza, atravesar las apariencias es quitarle toda subjetividad.
Vieron cuando un cientco sabio dice, un verdadero conocimiento no puede estar condicionado por el sujeto; hay
que dejar de lado lo ideolgico, la condicin, el gnero, la clase, sino no es verdadero conocimiento, el verdadero
conocimiento tiene que ser neutral, sino no es objetivo. Si el que observa, con su mirada condiciona el objeto,
entonces el objeto est distorsionado por la mirada. Bueno, para el subjetivismo todo es as: todo est distorsio-
nado por la mirada y por lo tanto no es distorsin, porque si todo es distorsionado por la mirada por qu deja de
haber distorsin? Porque si el nico acceso que vos tenes a la realidad es a travs de la distorsin que te hace la
realidad, entonces deja de tener sentido el que ests distorsionando. Si todos los hombres furamos buenos no
existira el bien, no existira el bien porque no podramos distinguirlo.
Pregunta: Qu hace el subjetivismo con respecto al Sol?
Daro: En diferentes momentos de la historia formula el subjetivismo-, diferentes formas de considerar al Sol.
Tomo un ejemplo que formula por ejemplo Heidegger, o sea qu es el Sol? Para el esencialismo el Sol es algo
concreto y depende de lo que es el Sol en s mismo. Para el subjetivismo cada vez que alguien dene el Sol, lo
dene desde algn lugar y el lugar, la mirada, constituye al objeto, al Sol tal como es.
Pregunta que no se entiende
Daro: Entonces, segn la postura del subjetivismo no hay una realidad en s misma, exactamente. Si no que la
realidad la va constituyendo el hombre. A lo que nos tenemos que enfrentar ahora que nos vamos a enfrentar
ahora en lo que sigue- es si esa realidad que constituye el hombre la constituye como gnero, como especie, in-
dividualmente. Pareciera que individualmente no, porque David, yo, vos Susana, los tres vemos blanco; entonces
pareciera ser que el subjetivismo cuando constituye al objeto no lo hace individualmente.
Pregunta: Pero a nosotros nos ensean de chiquitos que eso es blanco. Si nos hubieran dado otra denicin hoy
diramos que eso es negro, beige, no se.
Daro: Excelente. Eso es subjetivismo. Entonces, no existe el blanco en s; el blanco tiene que ver con lo que en
determinado momento se concibe como blanco. Pero si como bien decs vos, esto es blanco porque a todos nos
ensearon eso, signica que nos pueden ensear distinto.
Entonces ah tenemos un relativismo de lo real, se relativiza la realidad. Todo puede ser de otra manera. Porque si
todo depende de cmo te lo ensearon eso signica que te lo pueden ensear distinto. Porque en este momento
de la historia nos ensean las cosas desde ciertos parmetros institucionales que, por ejemplo, son el cientco,
pero en otro momento de la historia pudo haber sido distinto. Digamos, hoy la ciencia dice, arma enfticamente
que dios no existe, pero hace quinientos o seiscientos aos, el mundo del conocimiento no estaba hegemonizado
por la ciencia, sino por la religin y la religin sostena todo lo contrario, que dios exista.
8
Hago una pregunta a propsito provocativa: cuando en la poca de la Edad Media, hace seiscientos aos, todo el
mundo crea que dios exista, dios exista?
Intercambio de palabras que no se escucha
Daro: La respuesta es, para ellos s.
Alguien dice algo que no se escucha
Daro: No lo reduzcamos a la palabra. Vamos a un ejemplo que no sea por ah tan concreto pero donde se pueda
dar el mismo debate: la libertad. Donde nosotros tenemos que entender qu es la libertad en s misma. Para m
todo el que viene y me dene a la libertad y me dice, la verdadera naturaleza y la esencia de la libertad es esta,
me est queriendo imponer su denicin de libertad como si fuese la verdadera. Ahora yo pregunto, existe en
algn lugar la verdadera realidad de la libertad? O la libertad es de acuerdo a como el hombre en distintos for-
matos la concibe? Respuesta: la segunda. Bueno, qu pasa si traspasamos este modelo no a valores libertad,
amor o belleza-, sino a las cosas; este es el pensamiento subjetivista moderno.
Hay un paso previo al hablar de culturalismo, o sea, entre el esencialismo y el subjetivismo hay un tipo de sub-
jetivismo previo, que es por ejemplo el que formula un lsofo fantstico que es Kant, en el siglo XVIII. Este es
el primer ejemplo losco que yo aprend en mi vida cuando tena 18 aos. Kant pensaba que el ser humano
tena una estructura para entender las cosas, que por el hecho de ser humanos, el hombre, la mujer, todos, lo
compartamos; esa estructura que est en nuestra razn, est en nuestros sentidos, en tanto estructura humana
la proyectamos a la realidad y le damos entonces a la realidad la forma que la realidad tiene. El ejemplo que dan
algunos pedagogos que explican a Kant es el siguiente este es el que yo les deca-: imagnense que nuestros
ojos son anteojos, pero que como los tenemos naturalmente puestos como ojos, creemos que cuando vemos no
estamos distorsionando lo real sino que estamos viendo a las cosas de manera ya diferente. Que todos nosotros,
como somos mas o menos parecidos, cuando miramos vemos lo mismo, pero por qu vemos lo mismo?, porque
las cosas que vemos son las mismas o porque los ojos con que vemos son los mismos? Si vemos lo mismo porque
los ojos con que vemos son los mismos, entonces todos terminamos viendo lo mismo, pero lo que vemos no
sabemos si es real. Compartimos todos lo que vemos con los ojos, ahora lo que vemos con los ojos no necesari-
amente es lo verdadero. Supongamos que los ojos aumentan dos grados las formas de las cosas, vale. Y quin
ve la realidad en s misma. La realidad es lo que nosotros creemos ver. Si todos los seres humanos consideramos
que la violacin sexual es algo malo, es algo malo, por qu? Porque es una ley, nos ponemos todos de acuerdo
con que algo est mal. Ahora, hay algo en la naturaleza humana que indica que la violacin sexual es mala por
naturaleza? Yo que se. Si el hombre es un animal, el len no le pregunta a la leona, che, me amas? o s, no
importa, digo, explicar el (no entiendo) del valor humano desde el esencialismo o es imposible, o el que lo explica
desde ah me est sometiendo, porque me hace creer que un tipo de formulacin especca es la real. Cuando
alguien me habla en nombre de la verdad es porque est haciendo pasar por verdad la forma que l tiene de
concebir las cosas. Lo que tiene de interesante el planteo de Kant es que es un planteo intermedio. Que Kant lo
que dice es, Yo creo que todos los hombres concebimos a las cosas del mismo modo, el problema, la diferencia,
es que yo no creo que concibamos es a lo real. Lo que concebimos los hombres del mismo modo, lo concebimos
del mismo modo porque compartimos la estructura de conocimiento, por eso somos todos iguales, y ah est
todo el un trasfondo poltico, democrtico, republicano del planteo kantiano. El negro y el blanco somos iguales
porque compartimos la misma manera de construir sentido sobre las cosas; y hacemos del blanco, blanco, de la
(no entiendo) y la de libertad, la libertad.
Para Kant, quien concibe algo distinto, porque cul va a ser el problema de Kant? El indgena. El problema de
Kant va a ser el que tiene una forma, el que tiene ojos la metfora- con una graduacin distinta a la que tiene
la mayora. En realidad los ojos de los que Kant cree que compartimos la mirada, son los ojos de los europeos.
Pero cuando vivan en la poca de Kant, el indgena ve con una graduacin distinta, entonces el indgena es un
9
ciego o necesita anteojos, o hay que civilizarlo, que son diferentes maneras de que ese que ve mal ponga su ojo
en el lugar en el correcto. Entonces tenemos por un lado el esencialismo y de otro lado esta postura de Kant que
sera como un universalismo; yo lo llamo universalismo porque a diferencia del esencialismo, el universalismo, la
palabra universalismo pone ms el acento del nombre en el sujeto que en el objeto. Una postura universalista
es una postura que, justamente, esta palabra signica lo que el hombre comparte. El esencialismo es ese paso
(no se escucha) y la diferencia es vital; porque en general uno confunde una con otra. Que todos los hombres
consideremos algo de un mismo modo no signica que eso que consideramos sea real. Nosotros podemos estar
compartiendo un sueo o todos nos podemos poner de acuerdo en algo, todos podemos estar pensando valorati-
vamente que la realidad tiene un formato, todos podemos pensar que los judos no son humanos y todos podemos
ponernos de acuerdo en que los judos no son humanos, y entonces se naturaliza, se esencializa, una forma de
pensar propia de un sistema. Cul es la mejor manera de dominar? Hacer pasar los valores de cada uno como si
fuesen naturales. Lo que pasa es que en los valores se ve ms, pero en las cosas concretas nos cuesta ms. Yo
siempre cuento un ejemplo antropolgico famossimo -que est en todos los libros y las pginas web-, es que lo
que nosotros visualizamos como blanco yo tengo algo con el blanco-, lo que nosotros visualizamos como blanco,
lo explico distinto: un esquimal ve diecisiete blancos distintos donde nosotros vemos el mismo blanco, quin ve
mal y quin ve bien?
Kant en ese caso dira estoy inventando eh-, que como el esquimal es el que ve distinto, es el que est viendo
mal. Yo te dira que el esquimal est no condicionado por el clima y por la nieve.
El gran tema de Kant, Kant es de esos lsofos para m, tiene una mitad increble y tiene otra mitad que te quers
matar; el subjetivismo que tiene es fantstico y el pasar al sujeto la construccin de la realidad, pero para l hay
un sujeto universal normal y natural que es el europeo. La poca en la cual Europa se constituye como cultura
homognea.
Alguien del pblico dice algo que no se escucha
Daro: Ni hablar del (no se entiende) que tiene le espaol frente a un idioma como el ingls, que no lo diferen-
cia. Porque pens que muchos lsofos latinoamericanos, pero hay un lsofo latinoamericano importantsimo
llamado Rodolfo Kusch, un antroplogo, lsofo de los 70; Rodolfo Kusch lo que deca era que toda losofa
latinoamericana tiene que empezar en una losofa del estar, porque la diferencia entre el ser y el estar es lo que
nos diferencia del europeo. Habla ms de los latinoamericanos, nosotros estamos ms de la parte de Europa que
en Latinoamrica por otro lado, dado a lo que es la inmigracin en Argentina.
Alguien dice algo pero no se escucha
Daro: Bueno, lo que estuve pensando de esta clase es que tengo ocho puntos para desarrollar, al menos cuntos
desarroll: uno, pero bueno.
A ver, sta es la postura de Kant, la universal. Ahora, vamos a la postura esquema, vamos a formularla en pal-
abras de Nietzsche, que sera quien lo lleva al extremo. Tomemos una sola frase de Nietzsche para entender esta
postura; Nietzsche dice no hay hechos, slo interpretaciones. No hay hechos, todo es como en un texto dice
l, hay una interpretacin verdadera en los textos? Si yo agarro y les doy un texto, yo haba trado uno, entre las
cosas que no llegu, para que analicemos juntos de Realidad y apariencia en Pablo de Tarso, San Pablo; San
Pablo en la carta a los corintios dice, por ejemplo: Les digo hermanos que el tiempo es corto. Lo que resta para
adelante es que los que tienen mujer sean como los que no la tienen; los que lloran como los que no lloran; los
que se (no se entiende); y los que compran, como los que no poseen; y los que usan este mundo como los que
no usan. Porque la apariencia de este mundo se pasa, se pasa. El tiempo es corto, que los que lloran sean como
los que no lloran, que los que poseen como los que no poseen, no importa. Esa es la apariencia en este mundo,
deviene ya en un mundo otro
Un texto a analizar, y hay algo muy interesante en el texto de Pablo y es que el tiempo real de ac, que es corto,
10
es un tiempo donde ya no importa que seas obrero, que no seas obrero, que seas docente, no importa, hay como
una especie y esto es lo interesante- son lecturas contemporneas de Pablo, que Pablo est de alguna manera
haciendo planteos casi marxistas en un punto, por la manera de plantear la relacin con el uso. Al nal te dicen
usar este mundo de una u otra manera, no importa, el mundo ya se acaba.
Una interpretacin, es verdadera? Cuando lees un texto, es verdadero? Es subjetivo. Alguien tiene otra inter-
pretacin del texto que le? S, muy bien. Hay alguna ms verdadera que otra?, en una interpretacin de un texto
hay alguna ms verdadera que otra? Qu texto le? O sea, si alguno de ustedes ac es catlico y creyente, me
va a decir no, perdn, no es una interpretacin verdadera, explica las creencias y que vos des una interpretacin
de que es casi marxista es una locura. Es una apariencia, es una interpretacin, es un relato, es una mentira. El
que cree que hay una interpretacin verdadera, es una visin esencialista, cree que hay una verdad en el texto.
Creer que hay una verdad en el texto es creer que el texto tiene un signicado verdadero y que el resto de las
interpretaciones o son aproximadas o son equivocadas y de ltima me va a decir este seor, preguntale a San
Pablo qu quiso decir cuando lo escribi. San Pablo est vivo y yo lo llam a San Pablo y le digo, Saulo que
era su nombre antes de la conversin-, por qu escribiste eso de la manera en que lo escribiste?, lo escrib
por esto, esto, esto y esto; o sea, San Pablo me explica a m por qu escribi el texto que escribi, me explica
su verdad y me dice algo peor, lo escrib iluminado por Jesucristo, con lo cual lo que escrib tiene la fuerza de la
verdad superior. Nietzsche dira, est bien, pero sabes qu, los motivos por los que vos escribs un texto son otra
interpretacin; el texto una vez escrito, te trasciende y es a partir de que te trasciende que hay una interpretacin
abierta al pblico. El texto te trasciende, el texto trasciende al autor y el autor se convierte en un intrprete ms.
O dganme ustedes que son consumidores de arte y de cultura como cualquiera, como yo, si ustedes no se, cu-
ando escuchan una cancin y despus escuchan la estupidez que dice el que lo escribi, esa interpretacin que
les da el que escribe la cancin inuye en la interpretacin que uno hace de la cancin. Siempre recuerdo una
cancin de Charly Garca que se llama Cerca de la revolucin, que tiene un estribillo que dice pero si insisto yo
s muy bien te conseguir y yo la escuch esa cancin a los 18 aos cuando estaba enamorado -en la edad en
la que la gente se enamora, despus ya no-, despus de que una (no entiendo) de ese amor adolescente que uno
lo trata de proyectar subjetivamente en el otro, entonces ya no conecta con el otro sino con su propio deseo ado-
lescente llevado hacia el futuro, y entonces en ese momento escuch esa cancin enamorado y dije, claro, que
buena cancin y era mi cancin leitmotiv en mis intentos avasallantes ante esa nia de la que estaba enamorado,
porque para m estaba hablando de ella. Y un da Charly Garca en una revista dijo la escrib por la cocana. Y a
mi no me import, pero no me importa, esa cancin va a seguir siendo siempre Andrea nombre bien ochentoso,
no?-, la interpretacin de Charly Garca fue la suya.
El hecho existe, hay alguien ah, ahora, hay una cancin, hay un sonido, que ese sonido sea interpretado por m
como una cancin de amor o por Charly Garca como una cancin de amor a la cocana, son dos interpretaciones
distintas pero tambin es interpretacin que eso que escucho yo es una cancin, porque para un maya del siglo
XIII, es un conjunto de sonidos. Vos seguramente Jaime o muchos de ustedes yo los pongo ac y les pongo de-
terminada msica y ustedes me dicen esto no es msica, no me dicen que cancin fea o no me gusta esta
cancin, porque no es una cancin; o el Rock en el ao 1949, que no decan, que msica rara o no me gusta
esta msica, decan directamente esto no es msica. El que quiera escuchar algo que no sea msica escuche
los Sex Pistols por ejemplo, venga ac al curso y dgame si eso es msica.
Y sin embargo todo es interpretable en un punto. A qu apunta Nietzsche con su frase no hay hechos sino inter-
pretaciones? Nietzsche dice, la realidad es as. Lo que se produce es una guerra de interpretaciones, una guerra
de metforas. Porque ese subjetivismo libre no es cierto. No es cierto que cualquier cosa es interpretacin,
porque si cualquiera de ustedes quisiese interpretar algo del modo distinto al que hoy se acepta, no podra.
Entonces qu dice Nietzsche una frase de un libro que se llama Sobre verdad y mentira en sentido extramoral-:
la verdad es un ejrcito de metforas en permanente combate. O sea que la verdad no es ms que ejrcitos de
metforas, hay una metfora, hay un relato de las cosas que se impone como verdadero.
Bueno, la crtica que uno le hara a Nietzsche rpidamente es, que no haya hechos sino interpretaciones, es un
hecho o una interpretacin? Si es una interpretacin, entonces puede ser que en otro momento de la historia se
11
piense a la verdad de una manera distinta.
Alguien dice algo no se escucha
Daro: En el modo en que yo estoy explicando opinin es sinnimo de interpretacin
Alguien hace una pregunta, no se escucha, algo de la muerte
Daro: Podramos pensar que hay gente que interpreta la muerte de un modo completamente distinto al que la
interpretamos nosotros. Es ms, leyendo a San Pablo, hay aquel que piensa que en realidad la muerte es esto
porque la verdadera vida es la vida eterna. Otro que se trabaja mucho es el del sacricio humano; en los relatos
que tenemos del mundo azteca, son relatos que colocan a las familias elegidas para sacricar a sus hijas vr-
genes, no las escondan, era lo mejor que te poda pasar, que sacriquen a tu hija virgen. Entonces ah hay una
lectura de la muerte muy distinta.
Yo a veces me pregunto cun esclavos somos nosotros de nuestra propia concepcin, casi con temor y temblor,
de la muerte como n; nuestra vida se ha convertido en una carrera despiadada por alargar la cosa sin importar
por qu, para qu ni como qu, y la muerte es como una especie de locura de la que hay que huir. No hay otras
culturas que interpretan a la muerte ms como un pasaje, ahora s para nosotros la muerte es el n.
Pregunta que no se escucha
Daro: Vamos a usar esta metfora, como Nietzsche: supnganse que la realidad es como un rostro y que cada
interpretacin es una mscara. Entonces, lo que tenemos a lo largo de la historia son diversos tipos de enmas-
caramientos. El hombre va atravesando las mscaras, buscando el rostro real. El Sol, el dios, Helios, es una
mscara; pero detrs de la mscara hay algo, el Sol, hay algo real. Ya llamarlo Sol es otra mscara. La tarea de la
losofa es desenmascarar, sacar la mscara y alcanzar el rostro. No hay hechos sino interpretaciones me co-
loca en este dilema, porque lo que me dice es que no hay rostro, no hay hechos, slo hay mscaras. Parto de una
mscara y voy a otra, saco la otra mscara y viene otra, saco la otra mscara y viene otra, y as indenidamente.
Toda la aventura del hombre no es ms que ir como surfeando de mscara e mscara.
El nihilismo, es la doctrina que establece nihil en latn signica nada- que en realidad no hay nada, porque hay
mscara. Pero no termina ah, y sta es la peor, porque si no hay rostro, no hay mscara; porque mscara tiene
sentido si enmascara algo. Pero si ese algo que enmascara no existe, la mscara no es mscara. Ese es el nihil-
ismo ms crudo.
Si no hay hechos, no hay interpretaciones, Qu son las interpretaciones? Son los hechos que no son hechos. Si
no hay verdad y todo es apariencia, vivimos en las apariencias, pero las apariencias en las que vivimos son las
verdades pero no son las verdades en el sentido original de verdad fuerte, entonces qu te va a decir Nietzsche,
hay que inventar otro lenguaje, porque nosotros estamos estableciendo una realidad que supera (no entiendo).
Lo explico en dos palabras y lo hago bien cotidiano: Yo Daro creo, que todo aquello en lo que creo, maana puede
ser de otra manera. Eso es esto bajado a la vida cotidiana. O sea, nada de lo que creo lo creo real; lo creo siendo,
mientras es, es lo que hay, pero s que maana puede dejar de ser. Todo, desde el amor a la muerte, a lo que sea.
Es una especie de relativismo.
La ciencia es as, la ciencia trabaja con hiptesis, acepta las hiptesis hasta que las hiptesis son refutadas,
todas las hiptesis cientcas ya han sido refutadas, no hay una teora cientca que se haya sostenido en el
tiempo. (Comentario del pblico, no se escucha) Lo que pasa es que la ciencia hoy muchas veces recae en sus
propios dogmas, por ejemplo en el dogma de la demostracin.
Pregunta del pblico con respecto a Nietzsche, no se escucha
Daro: Porque la teora de Nietzsche creo yo-, coloca a la Modernidad, lleva a la Modernidad a su extremo nal.
12
Nietzsche para m es el primer posmoderno porque al (no entiendo) a la verdad sale del paradigma de lo moderno.
El paradigma de lo moderno por ms subjetivista que es, sigue ancado a ciertas estructuras verdaderas. O sea,
para Kant el hombre tiene anteojos y los anteojos son naturales; en Nietzsche se da un relativismo anrquico,
donde todo es interpretacin y en denitiva la mscara que existe sobre uno es la que gana la batalla entre las
mscaras.
No se puede hablar de realidad y apariencia sin hablar del ms famoso caso en el que se explica la realidad y la
apariencia, que es la alegora de la caverna de Platn. Esto est en el libro La Repblica de Platn, un libro fan-
tstico. La voy a explicar, vamos a ir pensando en ella en la alegora de la caverna para conmemorar o la Pascua
o el Pesaj, que en ambos casos son estas de esperanza y de liberacin.
Esto que ven ac es el interior de una caverna; esta es la montaa, esto es un agujero en el interior de la mon-
taa. Tenemos una caverna y al fondo de la caverna tenemos toda una zona en sombra, una zona a oscuras. Ten-
emos un fuego, tenemos un muro y tenemos entre el fuego y el muro, unos hombres que llevan objetos. Entre el
muro y el fondo de la caverna hay unos hombres sentados en sillas mirando para el fondo de la caverna Platn
imagina todo esto en el siglo IV A.C.-. Y entonces estos hombres que estn mirando para el fondo de la caverna
estn encadenados a sus sillas; encadenados tan bien y encadenada la cabeza tan bien que dos cosas, no pueden
ver para atrs con lo cual no pueden observar cmo es en realidad la situacin, pero adems y esto es clave, no
ven sus cadenas, no se dan cuenta que tienen cadenas. Como no se dan cuenta que tienen cadenas, los objetos
iluminados por el fuego se reejan al fondo de la caverna en su sombra y por lo tanto nuestros amigos encadena-
dos confunden la apariencia con la realidad. Creen que lo real es lo que observan al fondo de la caverna porque
desde que nacieron vivieron sentados y no hagan preguntas del tipo y no van al bao? porque es una alegora
losca-, miran y confunden la realidad con la apariencia, porque desde que nacieron se acostumbraron a eso y
sobre todo porque no ven las cadenas, no pueden ver para atrs. Es ms, al no ver las cadenas creen que miran
para atrs y en realidad no est mirando para atrs, no estn mirando para el verdadero atrs, estn mirando para
el atrs que se creen que es el atrs. El verdadero atrs es mirar ms all de la apariencia. Un da uno de ellos
se desencadena y en ese momento se desencadena el escndalo. Un da uno de ellos se para, y cuando se para
ve para atrs; y cuando ve para atrs y ve que en realidad todo aquello que vea pngale cada uno su contenido
personal-, todo aquello a lo que amaba, todo aquello a lo que devotamente se daba, todo aquello de lo que estaba
convencido, todo aquello que haca sin ningn tipo de cuestionamiento, un da se da cuenta que todo eso es falso,
es una apariencia. Y entonces cuando se levanta y ve cmo son las cosas, corre a poder sentarse de nuevo, pero
no puede, porque ya la vio y si la vio fue. Y entonces se levanta, camina, avanza y sale. Puede ver todo lo real,
menos el Sol, menos la muerte, menos la verdad; puede ver la verdad hasta cierto punto, pero siempre hay algo
que se le escapa. Al Sol nadie lo puede ver; la mirada te enceguece. Y entonces este buen hombre, parado aqu,
tiene que decidir; sabe que l est apropiado de la verdad y sabe que toda su gente sigue esclava de la aparien-
cia, tiene dos alternativas: o se va o vuelve, qu haran ustedes? Bueno, el buen desencadenado, segn Platn,
vuelve. No solo vuelve sino que es una decisin poltica, en el buen sentido de la palabra, tiene la obligacin
moral para con la humanidad que es despertar a la gente, hacerle pensar a la gente de una manera distinta, o
sea, lograr que la gente tambin se desencadene, que vea las cadenas. Por eso para Platn el desencadenado es
el lsofo, aquel que quiere o que pretende, desencadenar. Qu recibe el lsofo a cambio? Es visto como un
loco, como un extrao; porque en realidad la gente no lo puede creer.
Esa es la pregunta con la que nos vamos hoy: cules son nuestras cadenas? Si las ven se desencadenan, pero
cules son aquellas sombras, a qu cosas estamos atados?
Y lo ltimo que les digo es que siguiendo el planteo de Nietzsche y para terminar-, no sea cosa para los que se
van, para los egostas que abandonan el pueblo, no sea cosa que descubran que la realidad real que est all
afuera no es tambin, otra caverna.