Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin
Juz.20 - Sec.40 GJV
029860/2012 VAZQUEZ VICTOR JOAQUIN S/SUCESIN AB INTESTATO C/ VAZQUEZ SACII S/ SUMARISIMO
Buenos Aires, 13 de febrero de 2013. Y VISTOS: 1.) Apel el actor la resolucin dictada a fs. 128/31 en donde el juez de grado rechaz in limine la presente demanda, por considerar vencido el plazo establecido en el art. 251 LS.- Los fundamentos obran desarrollados a fs. 136/42.- 2.) Se agravi el actor, porque el magistrado hizo aplicacin del fallo plenario "Giallombardo Dante N. c/ Arredamenti Italiani SA" del 9/3/07, cuando ste no sera aplicable al caso de autos, pues dicha sentencia fue dictada cuando se encontraba en vigencia la ley 24.573, la que fue derogada por la ley 26.589, normativa que establece en forma expresa que la iniciacin del proceso de mediacin suspende los plazos de caducidad y prescripcin. Indic que el plenario citado tuvo como nica finalidad la interpretacin de la ley derogada que no contemplaba la suspensin en los casos de caducidad. Seal que el dictado de la nueva ley de mediacin habra tornado abstracto el debate materia de dicho plenario. 3.) Ahora bien, estas actuaciones fueron promovidas el 31/10/12 por el administrador de la sucesin de Vctor Joaqun Vzquez a fin de que se dispusiera la nulidad de la decisin N 2 votada en la Asamblea celebrada el 31/5/12 y clausurada el 27/6/12 en la sociedad Vazquez SACII. 4.) En primer lugar, cabe sealar que el objeto de este recurso gira en torno a si la mediacin iniciada por el actor tuvo efectos suspensivos del plazo de tres (3) meses previsto en el art. 251 LSC para promover la accin de impugnacin de asamblea. Apuntse, asimismo, que no se ha invocado la existencia de supuestos de nulidad absoluta, es ms, el accionante expresamente indic que no se encuentra sosteniendo tal cuestin. Sentado ello, cabe sealar que el art. 251 L.S.C dispone que toda resolucin de la asamblea adoptada en violacin de la ley, el estatuto o el reglamento, puede ser impugnada de nulidad por los accionistas que no hubieren votado favorablemente en la respectiva decisin y por los ausentes que acrediten la calidad de accionistas a la fecha de la decisin impugnada. Los accionistas que votaron favorablemente pueden impugnarla si su voto es anulable por vicio de la voluntad, debiendo promoverse la accin dentro de los tres (3) meses de clausurada la asamblea.- La doctrina plenaria sentada por este Tribunal, en pleno, in re: "Giallombardo, Dante Nstor c. Arredamenti Italiani S.A s. ordinario", del 09.03.07, resulta clara en el sentido de que el aludido plazo trimestral establecido por la ley de sociedades es de caducidad y no de prescripcin, por lo cual, en principio, su trmino no puede suspenderse ni interrumpirse. Ahora bien, el actor plante que dicha doctrina no se encontrara vigente ni resultara aplicable en la especie, por cuanto all se interpret el alcance del art. 29 de la ley 24573 que estableca que la mediacin suspenda el plazo de la prescripcin desde que se formalizaba la presentacin a que se refera el artculo 4 de la misma ley, norma que fue derogada por la ley 26589. Seal el accionante que el art. 18 de ley 26589 establece que la mediacin suspende el plazo de prescripcin y de la caducidad desde la fecha de imposicin del medio fehaciente de notificacin de la primera audiencia al requerido, o desde la celebracin de la misma, lo que ocurra primero (inc. c). Tal norma establece que el plazo de prescripcin y de caducidad se reanuda a partir de los veinte (20) das contados desde el momento que el acta de cierre del procedimiento de mediacin prejudicial obligatoria se encuentre a disposicin de las partes. Por ello consider que, atento que la norma analizada en el plenario citado fue derogada y la nueva ley dictada contempla expresamente el supuesto de caducidad, dicho fallo no resultara aplicable a este proceso. 5.) Ahora bien, se advierte una objecin al progreso del presente recurso, consistente en que, an cuando se admitiera la postura del actor, no se encuentra acreditado que el plazo de caducidad no haba fenecido al momento de iniciarse la demandada (31-10-12).- Vase que el actor, a los fines de probar encontrarse en trmino para accionar, seal que el mediador despach la citacin a primera audiencia el 3-9-12, la que se celebr el 20-9-12 (fs. 12), cerrndose dicho procedimiento en esa oportunidad. As, indic que el curso del trmino de caducidad de la accin se mantuvo suspendido desde el 3-9-12 al 10-10-12 (20 das despus de la puesta a disposicin del acta de cierre de la mediacin). Por ende, a su entender, desde la celebracin de la asamblea impugnada (27-6-12) hasta el 3-9-12 transcurrieron dos (2) meses y seis (6) das, por lo que restaban 24 das para que operase la caducidad, contados a partir del 10-10-12, los que no se agotaron antes del inicio de la causa (31-10-12).- Tales argumentos tienen como fundamento las disposiciones del art. 18, inc. c de la ley 26.589, el que reza: "la mediacin suspende el plazo de prescripcin y de la caducidad...desde la fecha de imposicin del medio fehaciente de notificacin de la primera audiencia al requerido, o desde la celebracin de la misma, lo que ocurra primero..".- No obstante, no puede soslayarse que no se ha acompaado documento alguno que demuestre que, efectivamente, la notificacin de la audiencia de mediacin fue realizada el 3-9-12, como alega el actor. En efecto, de toda la documental aportada con el escrito de inicio no puede extraerse la fecha de la notificacin de la audiencia de mediacin a los fines de contabilizar los plazos como el recurrente pretende -vase que a fs. 12 in fine slo se refiere la emisin de una carta documento de la que no se consigna fecha alguna-.- Ante esa carencia, y en virtud de la propia norma citada por el apelante, bajo su interpretacin, en ausencia del instrumento de imposicin del medio fehaciente de notificacin, slo podr tenerse por suspendido el plazo de caducidad previsto en el art. 251 LSC a partir de la celebracin de la audiencia cuyo acta obra a fs. 12, esto es, a partir del 20/9/12, como lo indica el art. 18, inc. c) de la ley 26.589. De ese modo, siguiendo la lnea postulada por el apelante, desde el cierre de la asamblea celebrada el 27-6-12 hasta el 20-9-12 transcurrieron dos meses y veintitres dias, por lo que restaban siete (7) das para que operase la caducidad, As, producida la audiencia el 20-9-12, transcurridos los veinte dias de suspensin, ese plazo suspendido se reanud el 10-10-12 y venci el 17-10-12, con lo cual, es evidente que ese plazo se encontraba agotado antes del inicio de la causa, producido el da 31-10-12. As las cosas, siendo que, an adoptando el criterio seguido por el actor, ste no ha demostrado que el plazo de caducidad aplicable a la presente accin, no se encontraba vencido al promoverse la demanda, cabe desestimar el presente recurso, resultando abstracto expedirse en relacin a la aplicacin, o no, al sub lite del fallo plenario citado por el juez de grado.- 6.) Por lo expuesto, esta Sala RESUELVE: Desestimar el recurso incoado por el actor, y por ende, confirmar la resolucin dictada en la anterior instancia, sin costas por no mediar contradictor. Devulvase a primera instancia, encomendndose al Sr. Juez a quo disponer las notificaciones del caso con copia de la presente resolucin. Mara Elsa Uzal, Isabel Mguez, Alfredo Arturo Klliker Frers. Ante m: Mara Vernica Balbi. Es copia del original que corre a fs. 157/158 de los autos de la materia.