Para una crtica de

la prctica terica
Respuesta a John Lewis

Louis Althusser




Traducido por Santiago Funes
Siglo XXI editores, Buenos Aires, 1974


Ttulo original:
Rponse a John Lewis
Librairie Franois Maspero, 1973







La paginacin se corresponde
con la edicin impresa. Se han
eliminado las pginas en blanco.





ADVERTENCIA





Este pequeo libro contiene un artculo y una Nota,
que datan de junio de 1972.
El artculo, Respuesta a John Lewis, traducido por
Grahame Lock, apareci en dos nmeros de la revista
terica y poltica del Partido Comunista de Gran
Bretaa: Marxism Today, en octubre y noviembre
de 1972.
Respuesta, porque algunos meses antes (en sus
nmeros de enero y febrero de 1972), la misma revis-
ta haba publicado un largo artculo crtico de John
Lewis (filsofo comunista ingls, conocido por sus
intervenciones acerca de problemas polticoideolgi-
cos), con el ttulo de El caso Althusser.
El presente texto de la Respuesta a John Lewis
retoma la versin inglesa del artculo; he agregado
correcciones, algunos pargrafos de aclaracin y una
Observacin.
He incorporado a este texto una Nota, indita, que
primitivamente deba formar parte de la Respuesta
y que retir a fin de no exceder los lmites de un
artculo ya largo.
Pars, 1 de mayo de 1973.

LOUIS ALTHUSSER

9
RESPUESTA A JOHN LEWIS
I





Agradezco a Marxism Today haber publicado el ar-
tculo de John Lewis sobre mis ensayos de filosofa
marxista La revolucin terica de Marx y Para leer
El capital (1965).
Ante todos los miembros de la familia, inmviles, y
sus colegas, silenciosos, el doctor John Lewis se ha
inclinado para examinar el caso Althusser.
1
Exten-
samente. Y ha entregado su diagnstico: el enfermo
est afectado de dogmatismo agudo, una variedad
medieval. El pronstico es sombro: el enfermo no
ir lejos.
Se trata, para m, de un honor; pero tambin de
una oportunidad para explicarme, a doce aos de
distancia. Mi primer artculo, que hablaba del Joven
Marx, data en efecto de 1960. Ahora estamos en 1972.
Desde 1960 ha corrido mucha agua bajo el puente
de la Historia. El movimiento obrero ha vivido acon-
tecimientos tan importantes como la continuidad de la
heroica y victoriosa resistencia del pueblo vietnamita
contra el ms poderoso imperialismo del mundo; la
Revolucin cultural proletaria en China (196669);
la ms poderosa huelga obrera de la historia mundial
(diez millones de huelguistas durante un mes) en mayo
de 1968 en Francia, huelga precedida y doblada


1
Ttulo del artculo de John Lewis : The Case Althusser.
Nada sorprendente; en su conclusin, John Lewis pone los
puntos sobre las es, comparando el marxismo con... la me-
dicina!

13
por una profunda revuelta ideolgica en los medios
estudiantiles e intelectuales pequeoburgueses de
Francia; la ocupacin de Checoslovaquia por los ejr-
citos de otros pases del Pacto de Varsovia; la guerra
de Irlanda, etc. La Revolucin cultural, Mayo 1968
y la ocupacin de Checoslovaquia han tenido reper-
cusiones polticas e ideolgicas en todo el mundo ca-
pitalista.
Con el paso del tiempo se puede juzgar mejor.
Lenin deca: el criterio de la prctica slo es verdadera-
mente vlido si se aplica a un proceso de larga dura-
cin. Con el paso de una prueba prctica que ha
durado doce aos, diez o incluso siete aos, podemos
juzgar mejor, y ver si estbamos equivocados o no,
y en qu: incluso a mi muy modesto nivel. En verdad,
sta es una excelente oportunidad.
Indico slo un detalle: en el artculo de John Lewis
no se trata de la historia poltica del movimiento obre-
ro. En La revolucin terica de Marx (1965), habl de
Stalin, del XX Congreso y de la divisin del Movi-
miento Comunista Internacional. Para John Lewis,
aparentemente, Stalin no existi; tampoco el XX

Congreso, ni la divisin del movimiento comunista
internacional, ni Mayo 1968; ni la ocupacin de
Checoslovaquia ha sucedido, como tampoco la guerra
de Irlanda. John Lewis es un espritu puro, no descien-
de a hablar de poltica.
Cuando l habla de filosofa, habla de filosofa.
Punto y aparte.
Es preciso sealar que de este modo es como lo hace
la mayora de profesores de filosofa en nuestra
sociedad burguesa. Especialmente ellos no hablan de
poltica! No, ellos hablan de filosofa. Punto y aparte.
Por eso Lenin los trataba, citando a Dietzgen, de la-
cayos diplomados del estado burgus. Qu miseria!
Porque al fin de cuentas, desde Platn, todos los gran-
des filsofos han hablado de poltica, y tambin todos

14
los grandes filsofos burgueses, no slo los materia-
listas sino aun los idealistas. Por ejemplo, Hegel. No lo
decan, pero todos sospechaban ms o menos que
hacer filosofa es hacer poltica en la teora; y tenan
tambin el coraje de hacer poltica a rostro descu-
bierto, hablando de poltica.
Gracias a Dios, John Lewis ha cambiado todo esto.
John Lewis es marxista y estamos en 1972: l no tiene
necesidad de hablar de poltica. Que entienda quien
pueda.
Gracias tambin a Marxism Today por conceder un
largo espacio a la filosofa. Es justo hacerle este lugar.
Engels, Lenin por cierto, pero, Stalin tambin! y,
claro est, Gramsci y Mao lo han dicho: la lucha de
clase proletaria tiene necesidad de la filosofa. No slo
necesita la ciencia marxista de la historia (el mate-
rialismo histrico), sino tambin la filosofa marxista
(el materialismo dialctico). Por qu?
Same permitido responder por medio de una
frmula que asumo el riesgo (personal) de escribir:
porque la filosofa es, en ltima instancia,
2
lucha de
clase en la teora.
3

2
Preciso bien: en ltima instancia, para que no se me haga
decir lo que no digo. Digo: la filosofa es, en ltima instancia,
lucha de clase en la teora; y no: la filosofa es lucha de clase
en la teora a secas.
3
Para orientar al lector a quien esta frmula, en extremo
condensada, pudiera desconcertar, he aqu tres referencias.
1) Por su abstraccin, su racionalidad y su sistematicidad, la
filosofa figura cabalmente en la teora, en la vecindad
de las ciencias, con la cual contiene relaciones especficas.
Pero la filosofa no es (una) ciencia. 2) A diferencia de las
ciencias, la filosofa mantiene una relacin ntima con la
tendencia de clase de las ideologas que, en ltima instancia,
son prcticas y no pertenecen a la teora (las ideologas te-
ricas seran en ltima instancia destacamentos de las ideo-
logas prcticas en la teora). 3) En todas estas formulacio-

15

Todo esto es perfectamente ortodoxo, como dira
John Lewis. Engels, citado por Lenin en Qu hacer?,
escriba en 1874 en el prefacio a Las guerras campesi-
nas.: hay tres formas de la lucha de clase. La forma
econmica, la forma poltica y la forma terica de la
lucha de clase. O si se prefiere: la misma lucha de
clase existe, y debe ser conducida por el proletariado,
bajo la direccin de su partido, en la economa, en la
poltica y en la teora. En la teora el concentrado de
la lucha de clase se llama filosofa.
Todo esto, se dir, son palabras. Y bien, no. Estas
palabras son justamente las armas para la lucha de
clase en la teora, y como la lucha de clase en la teora
es una parte de la lucha de clase a secas, y como la
forma ms alta de la lucha de clase es la lucha de
clase poltica, las palabras de la filosofa son armas
en el combate poltico.
Lenin ha escrito que la poltica es la economa
concentrada. Podramos escribir: la filosofa es, en
ltima instancia,
4
el concentrado terico de la poltica.
Se trata de una frmula esquemtica. Sea! Dice
bastante bien lo que quiere decir, en tres palabras.
Todo lo que sucede en la filosofa tiene, en ltima

nes, la expresin en ltima instancia designa la determi-
nacin en ltima instancia, el aspecto principal, el eslabn
decisivo de la determinacin. Implica por lo tanto la exis-
tencia de uno o varios aspectos secundarios, subordinados,
sobredeterminados y sobredeterminantes, en tanto que otros.
As, la filosofa no es slo lucha de clase en la teora, y las
ideologas no son slo prcticas; pero s lo son en ltima
instancia. Quiz no siempre se ha aprehendido el alcance
terico de la tesis de Lenin sobre el eslabn decisivo. No
se trata solamente de elegir, entre eslabones preexistentes y
ya identificados, el eslabn decisivo; la cadena est hecha de
tal manera que es necesario invertir la frmula. Para poder
reconocer e identificar los otros eslabones de la cadena, en
su lugar, es necesario antes aprehenderla por el eslabn
decisivo.
4
Vase nota 2, ms arriba.

16
instancia, no slo consecuencias polticas en la teora,
sino tambin consecuencias polticas en la poltica.:
en la lucha de clase poltica.
Lo demostraremos en seguida.
Por cierto, como cito a Engels y Lenin, John Lewis
dir seguramente, una vez ms, que hablo como el
ltimo campen de una ortodoxia amenazada por
graves peligros.
5
O.K.! Tratar de defender esta or-
todoxia que se llama la teora de Marx y Lenin. Esta
ortodoxia est amenazada, desde su nacimiento, por
graves peligros? Sin dudas, por los de la ideologa
burguesa. John Lewis dir que predico en el desier-
to? No!
Los comunistas, cuando son marxistas, y los mar-
xistas cuando son comunistas, no predican jams en
el desierto. No obstante, pueden estar relativamente
solos.
Por qu? Lo veremos.
Es pues sobre esta base terica marxista, ortodoxa,
puesto que corresponde a la teora de Marx y de Lenin,
que quiero explicarme, con John Lewis y con mis
propios errores. Sobre la base de la necesidad de la
lucha de clase en la teora proclamada por Engels y
Lenin y sobre la base de la definicin de filosofa
que propongo hoy (junio, 1972): la filosofa es, en
ltima instancia, lucha de clase en la teora.
Dejar entonces al margen todas las observaciones
psicolgicas que John Lewis ha credo correcto con-
sagrar, como conclusin de su artculo, al estilo de
vida y de escritura de Louis Althusser, en su conjun-
to.. Por ejemplo, John Lewis est muy emocionado,
afectado, conmocionado, como buen humanista que
es, por el hecho que L. Althusser argumenta de ma-
nera minuciosa con un extremo dogmatismo., y ello
le hace pensar no ya en los escolsticos, grandes fil-

5
Cito las expresiones del propio John Lewis.

17
sofos de la Edad Media, sino en los escoliastas, en
los comentadores de comentadores, en los eruditos...
Muchas gracias! Esta delicada psicologa no tiene
su lugar en un debate entre comunistas. No seguir
a John Lewis en este terreno.
Considerar a John Lewis como un camarada, mili-
tante de un partido hermano: el Partido Comunista
de Gran Bretaa.
Tratar de hablar un lenguaje simple, claro, acce-
sible a todos nuestros cantaradas.
Para no alargar mi respuesta, slo abordar los
problemas tericos ms importantes polticamente
hablando para nosotros, hoy, en 1972.

18
II






Para comprender mi respuesta es preciso, evidente-
mente, que el lector conozca lo esencial de la crtica
radical de mis ensayos filosficos por John Lewis.
Para resumir esta crtica en dos palabras, podemos
decir como sigue.
John Lewis me reprocha: 1) no conocer la filosofa
de Marx, y 2) no conocer la historia de la formacin
del pensamiento de Marx.
En una palabra, me reprocha no conocer la teora
marxista.
Es su derecho.
Retomar entonces estos dos puntos, uno detrs del
otro.

19
III






Primer punto: L. Althusser no conoce la filosofa
de Marx.
Para demostrarlo, John Lewis emplea un mtodo
simple. Expone la filosofa de Marx tal cual l la
comprende. Deja a un lado la filosofa de Marx tal
como L. Althusser la comprende. Ser suficiente
comparar para advertir inmediatamente la diferencia!
Pues bien, sigamos a nuestro gua en filosofa mar-
xista, y veamos cmo sintetiza John Lewis, a su pare-
cer, la filosofa de Marx. Para l, se resume en tres
frmulas, que yo llamara tres Tesis.
6


1. Tesis N 1. El hombre hace la historia.
Justificacin de John Lewis: no hay necesidad de
justificacin, puesto que salta a los ojos, es evidente,
todo el mundo lo ve bien. Ejemplo de John Lewis.:
la revolucin. El hombre hace la revolucin.


2. Tesis N 2. El hombre hace la historia rehaciendo

6
Propuse esta definicin en un Cours de philosophie
pour scientifiques (1967): La filosofa enuncia proposi-
ciones que son Tesis. a diferencia de las ciencias: Una
ciencia enuncia proposiciones que son Demostraciones..

21
la historia ya hecha, trascendiendo, por la negacin
de la negacin, la historia ya hecha.
Justificacin de John Lewis: como el hombre hace
la historia, para hacer la historia el hombre debe trans-
formar la historia que l ya ha hecho (puesto que el
hombre hace la historia); transformar lo que se ha
hecho es trascenderlo, es negar lo que existe, y
como lo que existe es la historia que el hombre ha
hecho, es negar la historia ya negada. Hacer la historia
es pues negar la negacin de la negacin de la ne-
gacin, y as al infinito. Ejemplo de John Lewis.: la
revolucin. Para hacer la revolucin, el hombre tras-
ciende (niega) la historia existente, ella misma
negacin de la historia precedente, etc.


3. Tesis N 3. El hombre conoce slo que hace.
Justificacin de John Lewis: nada de justificacin.
Falta de espacio en el artculo? Asumamos la causa
de John Lewis. John Lewis podra invocar la prctica
cientfica y decir que el investigador conoce slo
lo que hace, puesto que es l quien hace, ya sea las
demostraciones (matemticas), ya sea las pruebas (ex-
perimentales). Ejemplo de John Lewis.: nada de ejem-
plo. Tratemos de ilustrar su tesis. John Lewis podra
justamente tomar a la historia como ejemplo: el hom-
bre conoce la historia puesto que es l quien la hace
(tesis de Juan Bautista Vico = verum factum).
7
He aqu las tres tesis que resumen la filosofa de
Marx, segn John Lewis:

7
Es verdadero lo que ha sido hecho. Marx cita a Vico en
una lnea de El capital (Editions Sociales, t. II, p. 59, nota
[en la edic. en esp. de FCE, vase t. I, p. 303]) al pasar, a
propsito de la historia de la tecnologa.

22
Tesis N 1.: El hombre hace la historia.
Tesis N 2.: El hombre hace la historia trascen-
diendo la historia.
Tesis N 3.: El hombre conoce slo lo que hace...
Todo esto es muy simple. Todo el mundo com-
prende las palabras: hombre, hacer, historia, cono-
cer. Hay slo una palabra un poco complicada, una
palabra de filsofos: la trascendencia, o nega-
cin de la negacin. Pero, si lo quisiera, podra
John Lewis decirlo ms simplemente? En vez de: el
hombre hace la historia trascendindola por la ne-
gacin de la negacin, podra decir: el hombre hace
la historia transformndola, etc. Acaso no sera ms
simple?
Sin embargo, queda una pequea dificultad. Cuan-
do John Lewis dice que el hombre hace la historia,
todo el mundo comprende. O, ms bien, todo el
mundo cree comprender. Pero cuando se trata de ir
un poco ms all en la explicacin, cuando John Lewis
se plantea honestamente (en su interior) la pregunta,
cmo hace el hombre para hacer la historia?, en-
tonces percibimos que haba un delicado problema
all donde todo pareca simple, una cierta oscuri-
dad all donde todo pareca claro.
Qu est oscuro? La pequea palabra hacer (en la
tesis: El hombre hace la historia). En efecto, qu
puede querer decir esta pequea palabra: hacer, cuan-
do se trata de historia, claro est? Porque cuando se
dice: hago una estupidez o hago la vuelta al mun-
do; o cuando un mueblero dice hago una mesa, etc.,
todo el mundo sabe bien qu quiere decir hacer. El
sentido de la palabra cambia segn las expresiones,
pero en cada expresin se puede explicar qu quiere
decir hacer.
Por ejemplo, cuando un mueblero hace una mesa,

23
ello quiere decir que la fabrica. Pero, hacer la his-
toria? Qu puede querer decir esto? En cuanto al
mueblero, se sabe; pero el hombre que hace la histo-
ria, quin es? Conocen ustedes esta especie de
individuo, como deca Hegel?
Es entonces cuando John Lewis pone manos a la
obra. No rehuye la dificultad: la afronta. Y nos expli-
ca. Dice: hacer, en el caso de la historia, quiere decir
trascender (negacin de la negacin), quiere decir
transformar la materia prima de la historia existente
superndola. Bien.
El mueblero que hace una mesa, tambin l, tiene
ante s una materia prima existente: la madera.
Y transforma la madera en mesa. John Lewis no dira
jams que el mueblero trasciende la madera para
hacer de ella una mesa. Y tiene razn. Porque si lo
dijera, el primer mueblero que llegara, y todos los
muebleros y todos los trabajadores del mundo lo man-
daran a paseo con su trascendencia. John Lewis no
emplea la trascendencia (negacin de la negacin)
ms que para la historia. Por qu? En su artculo,
John Lewis no se explica.
A mi juicio, John Lewis recurre a su trascenden-
cia por la siguiente razn: la materia prima de la
historia, es ya historia. La materia prima del mueble-
ro es la madera. Pero jams el mueblero que hace
la mesa dir que l hace la madera, porque sabe
muy bien que la naturaleza produce la madera: para
que un rbol pueda ser dividido en planchas es pre-
ciso que antes haya crecido en los bosques del pas, o a
miles de kilmetros bajo el ecuador.
Ahora bien, para John Lewis, el hombre ya ha
hecho la historia con la cual hace la historia! Enton-
ces, en la historia, el hombre lo produce todo: no slo
el resultado, el producto de su trabajo (la historia),
sino ante todo la materia prima que l transforma (la
historia) en historia. Aristteles deca que el hombre

24
es un animal bpedo, razonable, parlante y poltico.
Franklin, citado por Marx (en El capital.), deca que
el hombre es un toolmaking animal. John Lewis es
un filsofo de otra clase. John Lewis piensa que el
hombre no es slo un animal que fabrica herra-
mientas sino un animal creador de historia, en sen-
tido estricto, puesto que lo hace todo.: hace la mate-
ria prima (la historia), los instrumentos de produc-
cin (John Lewis guarda silencio sobre este punto!
y con razn, porque de lo contrario estara obligado a
hablar de la lucha de clases, y su hombre ya no le
servira de nada), y naturalmente el producto final:
la historia.
Conocen ustedes bajo el cielo a un ser dotado de
semejante poder? S: existe en la tradicin de la cul-
tura humana. Es Dios. Slo Dios hace la materia con
la cual hace el mundo. Pero hay una diferencia muy
importante; el Dios de John Lewis no est fuera del
mundo, el hombredios creador de la historia no est
fuera de la historia: est dentro. Esto es infinita-
mente ms complicado! Y puesto que el pequeo dios
humano omnipotente de John Lewis a saber, el hom-
bre, est en la historia (en situacin, como deca
JeanPaul Sartre), por eso mismo John Lewis le da
no un poder de creacin absoluto (cuando todo se crea,
resulta relativamente fcil: ningn condicionamien-
to!), sino algo todava ms sorprendente: el poder
de trascendencia, de poder negarsuperar indefini-
damente hacia lo alto la historia limitante en la cual
vive, el poder de trascender la historia por la libertad
humana.
8
8
Ignoro la historia filosfica personal de John Lewis. Pero
no arriesgo gran cosa al afirmar que ha debido alimentar
una debilidad por JeanPaul Sartre. La filosofa marxista
de John Lewis se asemeja, en efecto, hasta el punto de confun-
dir, a una copia del existencialismo sartriano, ligeramente
hegelianizado, sin duda para hacerla aceptable por lectores
comunistas.

25
El buen hombre de John Lewis es un pequeo dios
laico que, como todo el mundo quiero decir, como
todos los seres vivos est en el bao, pero dotado
del prodigioso poder de la libertad de sacar a cada
instante la cabeza fuera del agua y cambiar el nivel
del lquido, un pequeo dios sartriano siempre en
situacin en la historia, dotado del inaudito poder
de superar toda situacin y de dominar toda situa-
cin, toda obligacin, de resolver todas las dificulta-
des de la historia y de ir hacia las maanas que cantan
la revolucin humana y socialista: el hombre es por
esencia un animal revolucionario puesto que es un
animal libre.
Disculpadnos, lectores no filsofos. Nosotros fi-
lsofos, conocemos esta antigua msica idealista.
Nosotros, filsofos comunistas, sabemos que esta anti-
gua msica filosfica siempre ha tenido efectos pol-
ticos.
Los primeros que han hablado de trascendencia
en filosofa fueron los filsofos idealistasreligiosos de
la Escuela de Platn: platnicos y neoplatnicos. Ellos
tenan una necesidad vital de la trascendencia para
construir su teologa filosfica o religiosa, y esta teo-
loga era por entonces la filosofa oficial del estado
esclavista. Ms tarde, en la Edad Media, los telogos
agustinianos y tomistas retomaron la categora de la
trascendencia en los sistemas que servan los inte-
reses de la Iglesia y del estado feudal (la Iglesia: apa-
rato de estado y aparato ideolgico de estado n 1 del
estado feudal). Es preciso ms comentarios?
Mucho ms tarde, con el ascenso de la burguesa,
la trascendencia recibi, en la filosofa hegeliana,
una nueva funcin: siempre la misma categora, pero
envuelta en los velos de la negacin de la nega-
cin, serva esta vez al estado burgus. Simplemente,
era el nombre filosfico de la libertad burguesa. Era
entonces revolucionaria con relacin a los sistemas fi-

26
losficos de la trascendencia feudal, pero era ciento
por ciento burguesa; as el resto.
Ms tarde, para no citarlo ms que a l (puesto que
la trascendencia autoritaria o escatolgica floreci
despus, en nuestros das, en cantidad de telogos, al-
gunos reaccionarios pero otros muy progresistas, de
Alemania, Holanda, Amrica Latina, pasando por Es-
paa), JeanPaul Sartre retom la cuestin en su
teora del hombreensituacin, versin pequeo-
burguesa de la libertad burguesa. El burgus no tena
la misma necesidad de creer, y no poda hacer creer,
en 19401970, que la libertad es omnipotente. Pero
el intelectual pequeoburgus, s! Exalta tanto ms
la potencia de su libertad (trascendencia, negacin
de la negacin) cuanto ms est quebrada y negada
por el desarrollo del imperialismo. Un pequeo bur-
gus aislado puede protestar: no va muy lejos. Cuando
las masas pequeoburguesas se levantan, esto puede ir
mucho ms lejos; pero su revuelta se mide, se reagru-
pa, o se estrella con las condiciones objetivas de la
lucha de clases. La libertad pequeoburguesa encuen-
tra all, entonces, la necesidad.
John Lewis retoma la antigua cancin, a su turno,
en 1972, en la revista del Partido Comunista Britnico.
Que se tranquilice, si puedo decirlo: l no pregona
en el desierto! No es el nico, est en una compaa
comunista bastante numerosa. Todos lo sabemos. Pe-
ro, por qu estos comunistas entonan abiertamente,
desde los aos 60, la filosofa de la libertad pequeo-
burguesa declarndola marxista.?
Lo veremos.

27
IV






Ante todo, quiero a mi vez proceder como John Lewis.
Colocar las Tesis de la ilosoa marxistaleninista
al lado de las Tesis de la filosofa marxista de
John Lewis. Todo el mundo podr as comparar y
juzgar.
Retomar en orden las Tesis de John Lewis. De este
modo las cosas sern ms claras. Hago una gran con-
cesin a John Lewis retomando el orden de sus Tesis,
pues su orden es idealista, Pero podemos hacerle este
obsequio.


Para comprender lo que sigue, establezcamos una con-
vencin; para cada Tesis (1, 2, 3), comenzar por re-
cordar la Tesis de John Lewis y luego pasar a la
Tesis del marxismoleninismo. Designar al marxis-
moleninismo por la sigla: M.L.


1. TESIS N 1
John Lewis.: El hombre hace la historia.
M. L.: Las masas hacen la historia.
Qu significa el hombre que hace la historia?
Misterio.
9

9
Para nosotros, que luchamos bajo la dominacin de la

29

Qu significa las masas que hacen la historia?
En una sociedad de clases, son las masas explotadas,
es decir, las clases, capas y categoras sociales explo-
tadas, agrupadas alrededor de la clase explotada capaz
de unirlas y ponerlas en movimiento contra las clases
dominantes que detentan el poder de Estado.
La clase explotada capaz de... no es siempre la
clase ms explotada, o la capa social ms miserable.
As, en la Antigedad, no son los esclavos, salvo en
algunos perodos (Espartaco), los que han hecho la
historia en sentido estricto, social y poltico, del tr-
mino, sino las clases ms explotadas entre los hombres
libres (en Roma, la Plebe urbana o agraria).
10
As, bajo el capitalismo, lo que Marx ha denomi-
nado el Lumpenproletariat rene a los hombres
ms miserables, los Lzaros de la clase asalariada.
11
Pero es en torno al proletariado (la clase explotada
en la produccin capitalista) que se reagrupan las

burguesa, el hombre que hace la historia es un misterio.
Pero este misterio tena sentido cuando la burguesa revo-
lucionaria luchaba contra la feudalidad que la dominaba.
Proclamar entonces, como lo hicieron los grandes Humanis-
tas burgueses, que es el hombre el que hace la historia, era
luchar, desde el punto de vista burgus, entonces revolucio-
nario, contra la Tesis religiosa de la ideologa feudal: es
Dios el que hace la historia. Pero ya no estamos en ese en-
tonces y el punto de vista burgus siempre ha sido idealista
en historia.
10
No es seguro aqu me remito a los historiadores mar-
xistas que hacen su trabajo que la clase de los esclavos, a
pesar de todo, sorda pero profundamente, no haya hecho
la historia. El pasaje de la esclavitud de la pequea bur-
guesa a la esclavitud de la gran propiedad en Roma tal
vez lo atestiguara.
11
El capital (Ed. Sociales, t. III, p. 87 [en la versin espa-
ola de Wenceslao Roces no aparece la expresin que utiliza
Althusser]). Expulsados de la produccin, sin trabajo fijo
o sin trabajo, (a menudo) sin techo, los subproletarios for-
man parte del ejrcito de reserva y de cesantes que el Capital
utiliza contra los trabajadores.

30
masas que hacen la historia y que van a hacer la
historia; en este caso, la revolucin que estallar
en el eslabn ms dbil de la cadena imperialista
mundial.
A la Tesis de John Lewis (el hombre hace la
historia), el M.L. siempre ha opuesto la Tesis: las
masas hacen la historia. Y bajo el capitalismo, las
masas no son la masa de los aristcratas de la inte-
ligencia o de los idelogos del fascismo, sino el con-
junto de las clases, capas y categoras explotadas reu-
nidas en torno a la clase explotada en la gran pro-
duccin, nica capaz de unirlas y conducir su accin
al asalto del estado burgus: el proletariado. Com-
parad.


2. TESIS N 2
John Lewis.: El hombre hace la historia trascendien-
do la historia.
M. L.: La lucha de clases es el motor de la historia
(Tesis del Manifiesto comunista, 1847).
Aqu las cosas se vuelven extraordinariamente in-
teresantes. Porque el M.L. desmonta el sistema filo-
sfico de John Lewis. Cmo?
John Lewis deca: El hombre hace la historia.
El M.L. acaba de responder: Las masas.
Pero si nos quedamos all, se tiene la impresin de
que el M.L. da una respuesta muy distinta pero a una
misma pregunta. Esa misma pregunta es, quin hace
la historia? Esta pregunta presupone que la historia
es el resultado de la accin (hacer) de un sujeto
(quin?). Para John Lewis, tal sujeto es el hombre.
Para el M.L., este sujeto son las masas. S y no. Cuando
hacemos un esbozo breve de definicin de las masas,
cuando damos vueltas alrededor de esta idea de las
masas, nos damos cuenta que era ms bien compli-

31

cado. En efecto, las masas son varias clases, capas y
categoras sociales reunidas en un conjunto a la vez
complejo y mvil (las posiciones de diferentes clases
y capas, y de fracciones de clases en el interior de las
clases, cambian en el curso de un mismo proceso
histrico o revolucionario). En nuestro pas se trata
de decenas de millones de hombres; en China de
centenas de millones de hombres! Para limitarnos a
este simple argumento, podemos todava considerar
que se trata de un sujeto, identificable por la unidad
de su personalidad? Al lado del sujeto de John
Lewis, el hombre, simple y esbelto como una caa
de pescar o un grabado de moda, que se puede soste-
ner en la mano o sealar con un dedo, el sujeto/ma-
sas plantea desagradables problemas de identidad, de
identificacin. Un sujeto es tambin un ser del que
podemos decir: es l! Pero, cmo hacemos para
decir del sujeto/masas es l!?
Precisamente la Tesis del Manifiesto (la lucha de
clases es el motor de la historia) desplaza la pregunta,
y nos coloca frente al problema y al principio de su
posicin justa, vale decir de su solucin. Las masas
hacen la historia pero la lucha de clases es el motor
de la historia. A la pregunta de John Lewis, cmo
hace el hombre para hacer la historia?, el M.L. res-
ponde haciendo desaparecer las categoras filosficas
idealistas de John Lewis. Para imponer otras.
No se trata ms de el hombre. Lo sabemos. Pero
en la lucha de clases es el motor de la historia, no se
trata ms de hacer la historia. No se trata ms de
hacer, vale decir, no se trata ms del problema del
sujeto de la historia: quin hace la historia?
El M.L. nos dice algo completamente distinto: la
lucha de clases (concepto nuevo) es el motor (concep-
to nuevo) de la historia mueve, hace avanzar, me-
nearse a la historia, y realiza las revoluciones. Esta

32
tesis tiene una importancia muy grande, puesto que
coloca en el primer rango a la lucha de clases.
En la Tesis precedente, las masas hacen la historia
se pone el acento: 1) sobre las clases explotadas reu-
nidas alrededor de la clase... y 2) sobre su potencia
de transformacin revolucionaria de las relaciones so-
ciales. Por lo tanto, las masas estaban en el primer
rango.
En la Tesis del Manifiesto lo que adviene al primer
rango no son ya slo las clases explotadas, etc., sino la
lucha de clases. Es necesario ver bien que esta Tesis
es decisiva para el marxismoleninismo. Puesto que
traza una lnea de demarcacin radical entre los revo-
lucionarios y los reformistas. Simplificar las cosas al
extremo, pero no traiciono lo esencial.
Para los reformistas (incluso si se declaran marxis-
tas) no es la lucha de clases lo que est en el primer
rango, sino las clases. Tomemos un ejemplo sencillo,
y supongamos que slo existen dos clases en presen-
cia. Para el reformista, las clases existen antes de la
lucha de clases, un poco como dos equipos de rugby
existen, cada uno por su lado, antes del encuentro.
Cada clase existe en su propio campo, vive en sus pro-
pias condiciones de existencia; una clase puede in-
cluso explotar a la otra, pero eso no es todava la lucha
de clases. Un da, las dos clases se encuentran y se
enfrentan, y slo entonces comienza la lucha de clases.
Ambas se van a las manos, el combate se torna agudo
y finalmente la clase explotada se impone a la otra
(es la revolucin) o sucumbe en la lucha (es la con-
trarrevolucin). Que se d vuelta a la cuestin tanto
como se quiera, pero siempre se encontrar la misma
idea. Las clases existen antes de la lucha de clases,
independientemente de la lucha de clases y la lucha de
clases existe slo despus.
12

12
Para esclarecer el punto es necesario vincular esta posi-
cin reformista a sus orgenes burgueses. En su carta a

33

Por el contrario, para los revolucionarios no es
posible separar las clases de la lucha de clases. La lucha
de clases y la existencia de clases son una sola y misma
cosa. Para que en una sociedad haya clases es nece-
sario que la sociedad est dividida en clases; tal divi-
sin no se hace a posteriori, pues lo que constituye la
divisin en clases es la explotacin de una clase por
la otra, o sea la lucha de clases. Porque la explotacin
es ya lucha de clase. Para comprender entonces la divi-
sin en clases, la existencia y la naturaleza de las
clases, es necesario partir de la lucha de clases. Por lo
tanto es preciso colocar la lucha de clases en el primer
rango.
Pero, entonces, es preciso someter la Tesis 1 (las
masas hacen la historia) a la Tesis 2 (la lucha de
clases es el motor de la historia). Esto quiere decir
que la potencia revolucionaria de las masas slo es
potencia en funcin de la lucha de clases. No basta
entonces considerar lo que sucede del lado de las clases

Weydemeyer, del 5 de marzo de 1852, Marx escribi: [...]
no es a m a quien cabe el mrito de haber descubierto la
existencia de las clases en la sociedad moderna, y tampoco
la lucha de clases a que ellas se lanzan. Los historiadores
burgueses han expuesto mucho antes que yo la evolucin
histrica de esta lucha de clases, y los economistas burgueses
han descripto su anatoma econmica. La tesis del recono-
cimiento de la existencia de las clases sociales y de la lucha
de clases que se sigue de ella, no es lo propio del marxismo
leninismo, puesto que pone en el primer rango a las clases
y la lucha de clases en un segundo rango. Bajo esta forma,
se trata de una tesis burguesa, que alimenta naturalmente el
reformismo. Por el contrario, la tesis marxistaleninista colo-
ca a la lucha de clases en el primer rango. Filosficamente
esto quiere decir: afirma la primaca de la contradiccin sobre
los contrarios que se enfrentan, que se oponen. La lucha de
clases no es el efecto derivado de la existencia de las clases,
que existiran antes (de hecho y de derecho) de su lucha: la
lucha de clases es la forma histrica de la contradiccin
(interna a un modo de produccin) que divide a las clases
en clases.

34
explotadas, sino que es preciso al mismo tiempo con-
siderar lo que ocurre del lado de las clases explota-
doras. Mejor dicho, es necesario superar la imagen del
campo de rugby, vale decir de dos grupos de clases
que se van a las manos, para considerar lo que hacen
las clases y las clases antagnicas, a saber, la lucha de
clases. Primaca absoluta de la lucha de clases (Marx,
Lenin). No olvidar jams la lucha de clases (Mao).
Pero, cuidado con el idealismo! La lucha de clases
no se desenvuelve en el aire, ni sobre un campo de
rugby convencional: est anclada en el modo de pro-
duccin, o sea de explotacin de una sociedad de cla-
ses. Es necesario entonces considerar la materialidad
de la lucha de clases, su existencia material. Esta ma-
terialidad es, en ltima instancia, la unidad de las
relaciones de produccin y de las fuerzas productivas
bajo las relaciones de produccin de un modo de pro-
duccin dado, en una formacin social histrica con-
creta. Esta materialidad es a la vez la base (Bases.;
Marx) de la lucha de clases y al mismo tiempo su
existencia material, puesto que es en la produccin
que tiene lugar la explotacin, es en las condiciones
materiales de explotacin que est fundado el antago-
nismo de clases, la lucha de clases. Esta verdad profun-
da ha sido expresada por el M.L. en la conocida Tesis
de la lucha de clases en la infraestructura, en la econo-
ma, en la explotacin de clases, y en la Tesis del en-
ralzamiento de todas las formas de la lucha de clases en
la lucha de clase econmica. Con esta condicin la tesis-
revolucionaria de la primaca de la lucha de clases
es materialista.
Si esto est claro, el problema del sujeto de la
historia desaparece. La historia es un inmenso sistema
naturalhumano en movimiento, cuyo motor es la
lucha de clases. La historia es un proceso, y un proceso

35

sin sujeto.
13
El problema de saber cmo el hombre
hace la historia desaparece por completo: la teora
marxista lo arroja definitivamente a su lugar de ori-
gen, en la ideologa burguesa.
Y con l desaparece la necesidad del concepto de
trascendencia, cuyo sujeto sera el hombre.
Esto no quiere decir que el M.L. pierda de vista
un solo instante a los hombres reales. Al contrario.
El M.L. precisamente para verlos tal cual son y para
liberarlos de la explotacin de clase, realiza esta revo-
lucin: desembarazarse de la ideologa burguesa de
el hombre como sujeto de la historia, desembara-
zarse del fetichismo de el hombre.
Algunos se indignarn de que me atreva a hablar
del fetichismo de el hombre. Sin duda los mismos
que extraen del captulo de Marx acerca de el feti-
chismo de la mercanca dos conclusiones idealistas
complementarias: la condena de la reificacin
14
y
la exaltacin de la persona (pero la pareja persona/
cosa est en la base de toda la ideologa burguesa! Y,
adems, las relaciones sociales no son, salvo para el
derecho y la ideologa jurdica burguesa, relaciones
entre personas!) Sin embargo, es el mismo mecanismo
de ilusin social el que est en juego cuando se consi-
dera que una relacin social es la cualidad natural, el
atributo natural de una substancia o de un sujeto. Tal
el caso del valor: esta relacin social aparece en la
ideologa burguesa como la cualidad natural, el atri-

13
He propuesto esta categora en ua estudio, Marx et L-
nine devant Hegel (febrero 1968) [en esp. incorporado en el
Cuaderno de Pasado y Presente, N 42, Antn Pannekoek:
Lenin filsofo.], publicado luego de Lnine et la Philosophie,
Maspero, Pars, 1972 [en esp.: Lenin y la filosofa, Mxico,
Era, 1971}. Para ms precisiones, vase ms adelante (p. 98),
Observacin sobre una categora.: Proceso sin Sujeto ni
Fin(es).
14
Transformacin en cosa (res.) de todo lo que es humano,
es decir, nocosa (el hombre = nocosa = Persona).

36
buto natural de la mercanca o de la moneda. Tal el
caso de la lucha de clases: esta relacin social apare-
ce en la ideologa burguesa como la cualidad natu-
ral, el atributo natural de el hombre (libertad, tras-
cendencia). En los dos, la relacin social es escamo-
teada; la mercanca o el oro tienen valor por natu -
raleza, el hombre es libre y hace la historia por
naturaleza.
Que el hombre de John Lewis desaparezca no
quiere decir que los hombres reales desaparezcan. Para
el M.L. son, sencillamente, algo completamente dis-
tinto de ejemplares, multiplicados a voluntad, de la
imagen burguesa originaria de el hombre, sujeto
libre por naturaleza. Hemos tenido buen cuidado de
las advertencias de Marx? Mi mtodo analtico no
parte del hombre, sino del perodo social econmica-
mente dado. (Sur Wagner, Le Capital, Ed. Socia-
les, t. III, p. 249.) La sociedad no est compuesta de
individuos (Grundrisse.).
Algo es seguro: no se puede partir del hombre por-
que significara partir de una idea burguesa de el
hombre, y porque la idea de partir de el hombre,
dicho de otra manera, la idea de un punto de partida
absoluto (= de una esencia) pertenece a la filosofa
burguesa. Esta idea de el hombre desde la cual es
preciso partir como de un punto de partida abso-
luto es el fondo de toda la ideologa burguesa, es el
alma de la propia gran economa poltica clsica. El
hombre es un mito
15
de la ideologa burguesa: el
M.L. no puede partir de el hombre. Parte del pe-
rodo social econmicamente dado y, al trmino de
su anlisis, puede llegar a los hombres reales. Estos
hombres son pues el punto de llegada de un anlisis
que parte de las relaciones sociales del modo de pro-

15
La palabra hombre es slo una palabra. El lugar que
ocupa y la funcin que ejerce en la ideologa y la filosofa
burguesas le confieren su sentido.

37
duccin existente, de las relaciones de clase y de la lu-
cha de clases. Estos hombres son por entero otros
hombres que el hombre de la ideologa burguesa.
La sociedad no est compuesta de individuos.,
dice Marx. En efecto, la sociedad no es una compo-
sicin, una suma de individuos; lo que la consti-
tuye es el sistema de sus relaciones sociales donde vi-
ven, trabajan y luchan sus individuos. En efecto: la so-
ciedad no est compuesta de individuos en general,
cualesquiera, que seran otros tantos ejemplares de el
hombre; porque cada sociedad tiene sus individuos,
histrica y socialmente determinados. El individuo-
esclavo no es el individuosiervo ni el individuopro-
letario, y lo mismo para el individuo de cada clase
dominante que corresponda. En el mismo sentido, in-
cluso una clase no est compuesta de individuos
cualesquiera; cada clase tiene sus individuos, modela-
dos en su individualidad por sus condiciones de vida,
de trabajo, de explotacin y de lucha por las rela-
ciones de la lucha de clases. Los hombres reales, en su
masa, son los que hacen las condiciones de clase. Estas
condiciones no dependen de la naturaleza burguesa
de el hombre: la libertad. Por el contrario, sus
libertades, comprendiendo las formas y los lmites de
estas libertades y tambin su voluntad de lucha, de-
penden de esas condiciones.
Que desaparezca el problema de el hombre sujeto
de la historia no quiere decir que desaparezca el pro-
blema de la accin poltica. Completamente al con-
trario! La crtica del fetichismo burgus de el
hombre le da toda su fuerza, sometindola a las condi-
ciones de lucha de clases, que no es una lucha indivi-
dual sino que deviene una lucha de masa organizada
para la conquista y la transformacin revolucionaria
del poder de estado y de las relaciones sociales. No
quiere decir que el problema del partido revolucio-
nario desaparezca, porque sin l la conquista del po-

38
der de estado por las masas explotadas, conducidas por
el proletariado, es imposible. Pero esto quiere decir
que el papel del individuo en la historia, la exis-
tencia, la naturaleza, la prctica y los objetivos del
partido revolucionario no son determinadas por la
omnipotencia de la trascendencia, es decir la liber-
tad de el hombre, sino por otras condiciones, por el
estado de la lucha de clases, por el estado del movi-
miento obrero, por la ideologa del movimiento obre-
ro (pequeoburguesa o proletaria), y por su relacin
con la teora marxista, por su lnea de masa y por sus
prcticas de masa.


3. TESIS N 3
John Lewis.: El hombre conoce slo lo que hace..
M.L.: Slo se conoce lo que es..
Intencionadamente opongo los trminos en toda su
nitidez: para que se mida la diferencia.
Para John Lewis el hombre conoce slo lo que
hace. Para el materialismo dialctico, filosofa del
M.L., no se puede conocer sino lo que es. Se trata de la
Tesis materialista fundamental: la primaca del ser
sobre el pensamiento.
Esta Tesis es a la vez Tesis de existencia, Tesis de
materialidad y Tesis de objetividad. Plantea que no
se puede conocer sino lo que existe.; que el principio
de toda existencia es la materialidad y que toda exis-
tencia es objetiva, es decir anterior a la subjetivi-
dad que la conoce e independiente de ella.
Se conoce lo que es. Esta Tesis, difcil de entender y
fcil de desviar de su sentido, sostiene todas las Tesis
marxistas acerca del conocimiento. Marx y Lenin ja-
ms han negado la actividad del pensamiento, del
trabajo de experimentacin cientfica, desde las cien-
cias de la Naturaleza hasta la ciencia de la Histo-

39
ria, cuyo laboratorio es la lucha de clases. Por el
contrario! Marx y Lenin han insistido sobre esta acti-
vidad. Inclusive, eventualmente, han dicho y repetido
que ciertos filsofos idealistas (por ejemplo, Hegel)
haban comprendido mejor aunque bajo formas mis-
tificadas, esta actividad, que ciertos filsofos ma-
terialistas no dialcticos. A travs de ella accedemos
a las Tesis dialcticas de la filosofa marxista. Pero y
esto es lo que lo separa definitivamente de John Le-
wis el M.L. siempre ha sometido las Tesis dialcticas
a la primaca de las tesis materialistas. Es el caso de
la clebre Tesis de primaca de la prctica sobre la
teora: tiene sentido slo si est sometida a la Te-
sis de primaca del ser sobre el pensamiento. A fal-
ta de lo cual cae en el subjetivismo, el pragmatismo y
el historicismo. Gracias a la prctica (cuya forma ms
elaborada es la prctica cientfica) se puede conocer
lo que es: primaca de la prctica sobre la teora. Pero
en la prctica slo se conoce lo que es: primaca del
ser sobre el pensamiento.
Slo se conoce lo que es. No deberan presen-
tarse problemas en el caso de la naturaleza: quin
puede pretender que el hombre ha hecho la natu-
raleza que conoce! nicamente los idealistas, una raza
delirante de idealistas que dara al hombre la omni-
potencia de Dios. Pero los propios idealistas no son
tan tontos.
Y la historia? Sabemos que la Tesis el hombre
hace la historia carece de sentido. No obstante, per-
dura una huella de su ilusin en la idea de que la his-
toria sera ms fcil de conocer que la naturaleza,
puesto que todo en ella sera humano. Es la idea de
Juan Bautista Vico.
Pues bien, sobre este punto la posicin del M.L. es
categrica: la historia es tan difcil de conocer como
la naturaleza, incluso, tal vez ms difcil de conocer.
Por qu? Porque las masas no tienen con la histo-

40
ria la misma relacin prctica direc a que tienen con t
la naturaleza (en el trabajo de la produccin), porque
estn siempre separadas de la historia por la ilusin
de conocerla, puesto que cada clase explotadora domi-
nante les ofrece su explicacin de la historia, bajo
la forma de su ideologa que es dominante, que sirve
sus intereses de clase, cimenta su unidad y mantiene
a las masas bajo su explotacin.
Veamos la Edad Media. La Iglesia, y sus idelogos,
ofreca a todos los fieles vale decir en primer lugar
a todos los explotados, pero tambin a los seores
feudales y a ella misma, una explicacin muy sim-
ple y muy clara de la historia: la historia estaba hecha
por Dios y obedeca las leyes, es decir los fines, de la
Providencia. Una explicacin de masa.
Veamos el siglo XVIII en Francia. La situacin es
diferente, la burguesa no est todava en el poder, es
crtica y revolucionaria. Pues bien, ofrece a todos los
hombres (sin distincin de clase!, a los burgueses y a
sus aliados, pero tambin a sus propios explotados)
una explicacin luminosa de la historia: la historia
est movida por la Razn y obedece las leyes, es decir
los fines, de la Verdad, de la Razn y de la Libertad.
Una explicacin de masa.
Si la historia es difcil de conocer cientficamente
es porque entre la historia real y las masas hay siem-
pre una pantalla, una separacin; una ideologa de
clase de la historia, una filosofa de clase de la historia
en la cual las masas humanas creen espontneamen-
te puesto que esta ideologa les es inculcada por la
clase dominante o en ascenso, sirve a la unidad de esta
clase y asegura su explotacin. As, la propia burgue-
sa es ya en el siglo XVIII una clase explotadora.
Para llegar a percibir esta cortina de humo ideo-
lgicoidealista de las clases dominantes fueron nece-
sarias las circunstancias excepcionales de la primera
mitad del siglo XIX: la experiencia de las luchas de

41
clases de las revoluciones en Francia (1789, 1830) y las
primeras luchas de clase proletarias, ms la economa
poltica inglesa, ms el socialismo francs. El resul-
tado del concurso de estas circunstancias fue el descu-
brimiento de Marx quien, el primero, abri al conoci-
miento cientfico el ContinenteHistoria.
Pero en historia como en la naturaleza el hombre
slo conoce lo que es, y no lo que hace. Que sea ne-
cesario un enorme trabajo cientfico y gigantescas
luchas prcticas para llegar a conocer lo que es, no
cambia el fondo de las cosas para nada. Slo se conoce
lo que es, incluso si lo que es cambia, bajo el efecto de
la dialctica material de la lucha de clases, incluso si
lo que es se conoce slo a condicin de ser transfor-
mado.
Es necesario ir ms lejos. Se ha subrayado que la
Tesis del M.L. no es: el hombre slo conoce lo que
es, sino: slo se conoce lo que es.
16
Aqu tambin
el hombre ha desaparecido. Es preciso decir, en
efecto, que la historia de la produccin de conoci-
mientos es, como toda la historia, tambin un proceso
sin sujeto, y que los conocimientos cientficos surgen
(en el descubrimiento de tal individuo, cientfico,
etc.) como resultado histrico de un proceso dialc-
tico, sin Sujeto ni Fin(es). Es el caso de la ciencia
marxista: ha surgido en el descubrimiento de Marx,
pero como el resultado de un proceso dialctico cuan-
do se combinaron, sobre el fondo de las luchas de cla-
se burguesa y proletaria, la filosofa alemana, la eco-
noma poltica inglesa y el socialismo francs. Los
comunistas lo saben.
Los sabios no lo saben, en general. Pero si los co-
munistas lo quieren, y son bastante instruidos en his-

18
He escrito: slo se conoce lo que es, para no complicar
las cosas. Pero se podra objetar que este se impersonal
lleva la huella de el hombre. En rigor, sera necesario es-
cribir: slo es conocido lo que es.

42
toria de las ciencias, pueden ayudar a los cientficos
(comprendiendo aqu a los cientficos de las ciencias
de la naturaleza, los matemticos tambin) a com-
prenderlo. Porque todos los conocimientos cientficos,
en todos los dominios, son el resultado de un proceso
sin Sujeto ni Fin(es). Tesis abrupta, difcil de com-
prender, sin duda. Pero que puede dar vas de cierta
importancia, no slo para el trabajo cientfico, sino
tambin para la lucha poltica.

43
V






Porque todas estas Tesis filosficas, estas posiciones
filosficas (Tesis = posicin), provocan efectos en las
prcticas sociales y, entre ellas, en la prctica polti-
ca y en la prctica cientfica.
Es necesario generalizar; no son slo las Tesis filo-
sficas que acabamos de evocar las que provocan estos
efectos, sino todas las Tesis filosficas. Porque si hay
una idea corrientemente admitida, incluyendo a los
marxistas, es por cierto la de una filosofa que sera
contemplacin pura, pura especulacin desinteresada.
Ahora bien, esta idea dominante es la representacin
muy interesada que el idealismo da de s mismo. Se
trata de una mistificacin del idealismo, necesaria al
idealismo, representar a la filosofa como puramente
especulativa, como develamiento puro del Ser, del
Origen y del Sentido. Aun las filosofas especulativas,
aun las filosofas que se contentan con interpretar el
mundo son activas y prcticas. Tienen por fin (disi-
mulado) actuar sobre el mundo, sobre el conjunto de
las prcticas sociales, sobre sus dominios y su jerar-
qua, no para otra cosa que para encantarlos, con-
sagrarlos o inclinarlos, a fin de preservar o reformar
el estado de cosas existente contra las revoluciones
sociales, polticas, ideolgicas o los contragolpes ideo-
lgicos de los grandes descubrimientos cientficos.
Las filosofas especulativas tienen polticamente in-
ters en hacer creer que son desin eresadas o que slo t
son morales, y que no son realmente prcticas o

45
polticas, para alcanzar sus fines prcticos a la sombra
del poder establecido al cual sostienen con sus argu-
mentos. Poco importa que esta estrategia sea cons-
ciente y deliberada, o inconsciente: sabemos que
aun en filosofa no es la conciencia el motor de la
historia.
Recordarn ustedes la definicin que he propuesto
de la filosofa. Podemos extenderla a toda filosofa:
la filosofa es, en ltima instancia, lucha de clase en
la teora.
Si la filosofa es lucha de clase en la teora, si ella
depende en ltima instancia de la poltica, tiene,
como filosofa, efectos polticos: en la prctica pol-
tica, en la manera de conducir el anlisis concreto
de la situacin concreta, de definir la lnea de masa
y las prcticas de masa. Pero si es lucha de clase en la
teora, tiene efectos tericos: en las ciencias y tam-
bin en las ideologas. Si la filosofa es lucha de clase
en la teora, tiene efectos sobre la unin de la teora
y de la prctica: sobre la manera de concebirla y de
realizarla. Claro est, la filosofa tiene, por eso mis-
mo, efectos no slo en la prctica poltica y la prc-
tica cientfica, sino tambin en todas las prcticas
sociales,
17
trtese de la lucha para la produccin
(Mao), del arte, etctera.
18

17
John Lewis tiene razn de criticarme en este punto. La
filosofa no slo concierne a la poltica y las ciencias, sino
a todas las prcticas sociales.
18
Cmo se ejercen estos efectos? El problema es muy im-
portante. Digamos solamente esto: 1) La filosofa no es el
Saber absoluto, no es ni la Ciencia de las Ciencias, ni la
Ciencia de las Prcticas. Lo cual significa: ella no detenta la
Verdad absoluta, ni sobre ninguna ciencia, ni sobre ninguna
prctica. En particular, no detenta ni la Verdad absoluta ni
el poder sobre la prctica poltica. Por el contrario, el mar-
xismo afirma la primaca de la poltica sobre la filosofa.
2) Pero sin embargo la filosofa no es la sirvienta de la
poltica, como en otro tiempo la filosofa fue la sirvienta

46

Pero debo limitarme. Me contentar con decir sen-
cillamente: como lucha de clase en la teora, la filo-
sofa tiene dos efectos principales: en la poltica y
en las ciencias, en la prctica poltica y en la prctica
cientfica. Todos los comunistas saben esto, porque
el M.L. no ha cesado de repetirlo y justificarlo.
Pues bien, hagamos esquemticamente la prueba
de lo anterior oponiendo las Tesis de John Lewis a
las Tesis del M.L. Esto nos permitir ver un poco me-
jor cmo funciona la filosofa.
Tesis de John Lewis: El hombre hace la historia.
Tesis del M.L.: Las masas hacen la historia, la lu-
cha de clases es el motor de la historia.
Veamos los efectos.


1. EFECTOS CIENTFICOS
Cuando, en 1972, se sostiene la Tesis idealista el
hombre hace la historia, qu efectos se producen, se
inducen en la ciencia de la historia? Ms precisamen-
te, podemos esperar de ella algo para hacer descubri-
mientos cientficos?
Es por cierto lamentable, pero se ve con clari-
dad, que no podemos sacar nada positivo. El propio
John Lewis no obtiene nada que nos aclare acerca de
los mecanismos de la lucha de clases Se dir que

de la teologa; a causa de su posicin en la teora y de su
autonoma relativa. 3) Lo que est en juego en la filosofa
son los problemas reales de las prcticas sociales. Como no
es (una) ciencia, la relacin de la filosofa con estos proble-
mas no es una relacin tcnica de aplicacin. La filosofa no
entrega frmulas que podran aplicrseles a los problemas:
la filosofa no se aplica. La filosofa acta de muy otra ma-
nera. Digamos: modificando la posicin de los problemas,
Modificando la relacin entre las prcticas y su objeto. No
hago ms que enunciar el principio, que requerira largas
justificaciones.

47
no ha tenido tiempo en un artculo. Sea. Pues bien,
volvamos hacia su maestro inconfesado, JeanPaul
Sartre, hacia el filsofo de la libertadhumana, del
hombrequeseproyectahaciael porvenir (la trascen-
dencia de John Lewis), del hombreensituacin que
supera su situacin por la libertad del proyec-
to. Este filsofo (que merece el elogio que Marx
hiciera de Rousseau: no haber transigido nunca con
el poder establecido) escribi dos obras considerables,
El ser y la nada (1939) y la Crtica de la razn dialc-
tica (1960), este ltimo libro consagrado a proponer
una filosofa al marxismo. Ms de dos mil pginas.
Ahora bien, qu ha obtenido JeanPaul Sartre de la
Tesis el hombre hace la historia
19
para la ciencia
de la historia? Los ingeniosos desarrollos de las posi-
ciones sartrianas, al fin de cuentas, ha permitido pro-
ducir algunos conocimientos cientficos acerca de la
economa, la lucha de clases, el estado, el proletariado,
las ideologas, etc. para comprender la historia y
actuar en la historia? Desgraciadamente podemos du-
darlo.
Pero entonces se dir: he aqu justamente un ejem-
plo que prueba lo contrario de su Tesis sobre los efec-
tos de la filosofa, puesto que usted reconoce que esta
filosofa humanista no ha tenido ningn efecto
sobre el conocimiento cientfico. Perdn! Sostengo
que Tesis como las de John Lewis y de JeanPaul
Sartre tienen por cierto un efecto, un efecto nega-
tivo: traban, como lo deca Lenin de las filosofas
idealistas de su poca, el desarrollo del conocimiento
cientfico existente. Tales Tesis obstaculizan el desa-
rrollo del conocimiento. En vez de hacerlo avanzar,
ms bien lo hacen retroceder; ms precisamente, lo
hacen retroceder ms ac de los descubrimientos y las

19
Las Tesis de Sartre son evidentemente ms sutiles. Pero
la versin que John Lewis da de ellas, por esquemtica y
pobre que sea, en el fondo no les es infiel.

48
adquisiciones cientficas de Marx y Lenin. Nos de-
vuelven a una filosofa de la historia precientfica.
No es la primera vez que esto se produce en la
historia de la humanidad. Por ejemplo, cincuenta
aos despus de Galileo, cincuenta aos luego de la
fundacin de la ciencia fsica, hubo filsofos que de-
fendan todava la fsica aristotlica! Luchaban con-
tra los descubrimientos de Galileo y queran hacer
volver el conocimiento de la naturaleza a su estado
aristotlico precientfico. En nuestros das no hay ms
fsicos aristotlicos, pero lo mismo se registra en
otros lados; por ejemplo, hay psiclogos antifreu-
dianos; hay filsofos de la historia antimarxistas, que
hacen como si Marx no hubiera existido, no hubiera
fundado nunca una ciencia. Personalmente, puede
tratarse de espritus honestos e incluso, como Sartre,
pueden querer prestar servicios al marxismo y al
psicoanlisis. No se trata de sus intenciones, se trata
de los efectos reales de su filosofa en las ciencias. El
hecho es ste: por ms que piensa despus de Marx
y Freud, Sartre es, paradojalmente, en muchos aspec-
tos, filosficamente hablando, un idelogo pre.mar-
xista y pre.freudiano. En lugar de ayudar al desarrollo
de los descubrimientos cientficos de Marx y Freud,
se compromete brillantemente en pistas que extra-
van la investigacin marxista antes que servirla.
La filosofa acta sobre las ciencias de esta ma-
nera: en el lmite.; o bien las ayuda a producir nuevos
conocimientos cientficos o bien intenta borrarlas de
la existencia para devolver a la humanidad a un es-
tado en que tal o cual ciencia no exista. Por lo tanto,
la filosofa acta en las ciencias sea de manera pro-
gresista o de manera retrgrada. En el lmite: ten -
dencialmente porque toda filosofa es siempre con-
tradictoria.
20


49
20
No existen ni filosofa idealista ni filosofa materialista

Se ve qu est en juego. No basta decir que no se
puede extraer nada de la Tesis de John Lewis para
el conocimiento cientfico de la historia. No basta
tampoco decir que esta Tesis es un obstculo epis-
temolgico (Bachelard). Es preciso decir que esta
Tesis produce o puede producir efectos nefastos so-
bre el conocimiento cientfico, efectos retrgrados,
porque en lugar de permitirnos comprender en 1972
que poseemos un prodigioso depsito cientfico, los
conocimientos que Marx nos ha dado, y de desarro-
llarlos,
21
filosficamente vuelve a partir de cero y nos
devuelve a los buenos tiempos de Descartes, Kant o
Fichte, de Hegel y Feuerbach, antes del descubri-
miento de Marx, antes del corte epistemolgico.
Esta Tesis idealista revuelve las cartas y extrava a los
filsofos, los cientficos y los militantes revolucio-
narios. Los desarma al privarlos del arma irrempla-
zable que constituye el conocimiento objetivo de las
condiciones, los mecanismos y las formas de la lucha
de clases.
Si consideramos ahora las Tesis del M.L., las ma-
sas hacen la historia, la lucha de clases es el motor
de la historia, el contraste es sorprendente. Estas
Tesis filosficas no extravan la investigacin; son
Tesis para el conocimiento cientfico de la historia.
No borran del mapa la ciencia de la historia fun-
dada por Marx, ya que estas dos Tesis filosficas son
al mismo tiempo proposiciones demostradas de la
ciencia de la historia, del materialismo histrico.
22

absolutamente puras, aunque ms no sea porque cada filo-
sofa debe, a fin de ocupar sus propias posiciones de clase
tericas, ocupar las de su adversario principal. En toda filo-
sofa es preciso reconocer la tendencia dominante que resulta
de sus contradicciones y las encubre.
21
Lenin: Marx nos ha dado las piedras angulares de una
teora que nosotros debemos desarrollar en todos los sen-
tidos.
22
Que las proposiciones cientficas puedan tambin, en el

50

Ellas evocan la existencia de la ciencia de la histo-
ria pero al mismo tiempo son Tesis para la produc-
cin de nuevos conceptos, de nuevos descubrimientos
cientficos. Por ejemplo, invitan a definir las masas
que hacen la historia en trminos de clase. Por ejem-
plo, conducen a definir la forma de unin de las
clases que constituyen las masas; colocan, para la lu-
cha de clase bajo el capitalismo, la toma del poder de
estado y la larga transicin (hacia el comunismo),
al proletariado en primer plano. Por ejemplo, con-
vocan a pensar la unidad de la lucha de clases y de la
divisin en clases, y todas sus consecuencias, en las
formas materiales de la explotacin, de la divisin y
de la organizacin del trabajo y, por lo tanto, a in-
vestigar y conocer estas formas. Por ejemplo, llevan
a definir al proletariado como la clase a la cual sus
condiciones de explotacin vuelven capaz de dirigir
la lucha de todas las clases explotadas, y a compren-
der la lucha de clase proletaria como una forma de
lucha de clase sin precedente en la historia, que
inaugura una nueva prctica de la poltica,
23
secre-
to de numerosos problemas todava enigmticos o elu-
didos.
Las consecuencias tericas de estas proposiciones
son manifiestas. Ante todo, obligan a romper con la
concepcin burguesa, es decir, economicista, de la
economa poltica (criticada como tal por Marx
en El capital.), con la concepcin burguesa del estado,
de la poltica, de la ideologa, de la cultura, etc. Des-
pejan el terreno para nuevas investigaciones y nue-
vos descubrimientos, algunos de los cuales amenazan
con ser sorprendentes.
Por una parte, Tesis filosficas idealistas que tie-

contexto de un debate filosfico, funcionar filosficamen-
te, merece reflexin.
23
Cf. E. Balibar, La Rectification du Manifeste comu-
niste, La Pense, agosto de 1972.

51
nen efectos tericamente retrgrados sobre la ciencia
de la historia. Por la otra, Tesis filosficas mate-
rialistas que tienen efectos tericamente progresistas
en los dominios existentes de la ciencia marxista de
la historia, y que pueden tener efectos revoluciona-
rios en los dominios todava no abordados verdade-
ramente por la ciencia de la historia (por ejemplo
en la historia de las ciencias, del arte, de la filoso-
fa, etc.).
Tal es la encrucijada de la lucha de clases en la
teora.


2. EFECTOS POLTICOS
Pienso que en este dominio las cosas son bastante
claras.
Cmo conducir bien la lucha de clase proletaria
inspirndose en la Tesis filosfica el hombre hace
la historia? Se dir que tal Tesis combate la ideolo-
ga religiosa de una Historia sometida a los decretos
de Dios o a los Fines de la Providencia: seriamente,
ya no estamos en ese entonces!
Se dir que esta Tesis sirve a todo el mundo, in-
diferentemente, a los capitalistas, los pequeos bur-
gueses y los proletarios, puesto que todos ellos son
hombres. Esto no es verdad. La Tesis sirve a aquellos
que tienen inters en que se hable de el hombre
y no de las masas, de el hombre y no de las clases
y de la lucha de clases. Sirve ante todo a los burgueses
y accesoriamente a los pequeoburgueses. En la Cr-
tica al Programa de Gotha, Marx escribi: Los bur-
gueses tienen excelentes razones para atribuir al tra-
bajo [humano] esta sobrenatural potencia de crea-
cin..
24
Por qu? Porque haciendo creer a los hom-

24
Subrayado por Marx. Marx critic entonces la frmula
de los John Lewis socialistas de la poca, transcripta en el

52
bres que ellos hacen la historia, que el trabajo
es la fuente de toda riqueza y de toda cultura, los
burgueses silencian la potencia de la naturaleza.;
dicho de otro modo, silencian la importancia decisiva
de las condiciones naturales, materiales del trabajo
humano. Y por qu los burgueses guardan silencio
acerca de estas condiciones naturalesmateriales del
trabajo? Muy sencillamente, porque ellos las deten -
tan. Los burgueses no son tan tontos.
Cuando se dice a los proletarios los hombres hacen
la historia, no es necesario ser un gran conocedor
para comprender que hay ms o menos una gran
probabilidad de contribuir a desorientarlos y a desar-
marlos. Se les hace creer que son omnipotentes como
hombres mientras se los desarma como proletarios
frente a la verdadera omnipotencia, la de la burguesa
que detenta las condiciones materiales (los medios de
produccin) y polticas (el estado) que dominan la
historia. Cuando se les canta la cancin humanista,
se les desva de la lucha de clases, se les impide darse
y ejercer la nica potencia de la que disponen, la de la
organizacin en clase y de la organizacin de clase,
los sindicatos y el partido, para conducir su lucha
de clase ellos mismos.
Por una parte, una Tesis filosfica que, directa o
indirectamente, sirve los intereses polticos de la bur-
guesa, incluso en el seno del movimiento obrero (esto
se llama el reformismo) y en el seno de la concepcin
de la teora marxista (esto se llama el revisionismo),
con todos los efectos polticos consiguientes.
Por otra. Tesis que ayudan directamente a los pro-
letarios a tomar conciencia de su papel, de sus condi-
ciones de existencia, de explotacin y de lucha; que
ayudan a crear las organizaciones de lucha de clase,

Programa de Unidad entre el Partido Socialdemcrata Ale-
mn y el partido de Lasalle: El trabajo es la fuente de toda
riqueza y de toda cultura.

53
que tomarn la cabeza del combate de todos los explo-
tados para arrancar el poder de estado a la burguesa.
Es necesario ms comentario?
Poco importa que esas Tesis burguesas o pequeo
burguesas sean defendidas, en 1972, por un militante
de un partido comunista. Leed el captulo III del Ma-
nifiesto comunista y veris que en 1847 Marx distin-
gua tres clases de socialismo: el socialismo reaccio-
nario (feudal, pequeoburgus, humanista.
25
), el
socialismo conservador o burgus, el socialismo y el
comunismo crticoutopistas. Tenemos la opcin!
Leed las grandes polmicas de Engels y de Lenin acer-
ca de la influencia de la ideologa burguesa en los
partidos obreros (reformismo, revisionismo). Tene-
mos la opcin!
Resta saber por qu, luego de tantas advertencias
solemnes y tantas experiencias probatorias, en 1972,
un comunista, John Lewis, puede presentar sus Te-
sis como marxistas.
Lo veremos.












54
25
Entonces denominado el socialismo verdadero o socia-
lismo alemn.
VI





Para no demorar al lector, ser breve sobre el segundo
cargo de John Lewis, L. Altbusser no comprende
nada de la historia de la formacin del pensamiento
de Marx.
Aqu debo hacer mi autocrtica y dar la razn a
John Lewis acerca de un punto preciso e importante.
Efectivamente, he dejado entender en mis primeros
ensayos que luego del corte epistemolgico de 1845
(luego del descubrimiento por el cual Marx funda la
ciencia de la historia), categoras filosficas como alie-
ttacin y negacin de la negacin (entre otras) desa-
parecan. John Lewis me responde que eso no es ver-
dad. Y tiene razn. Se encuentran por cierto esos
conceptos (directa o indirectamente) en La ideologa
alemana, en los Grundrisse (dos textos no publicados
por Marx) y tambin, pero ms raramente (aliena-
cin) y mucho ms raramente (negacin de la ne-
gacin: una vez explcitamente) en El capital.
John Lewis tendra bastante dificultad para encon-
trar esos conceptos en el Manifiesto, en La miseria de
la filosofa, en Trabajo asalariado y capital, en la
Contribucin a la crtica de la economa poltica, en
la Crtica al Programa de Gotha, en las Notas sobre
Wagner para no citar ms que los textos de Marx,
porque en los textos polticos l podr buscar siem-
pre y por cierto en Lenin,
20
Gramsci y Mao l
podr buscar ms todava!

26
l puede citar, por cierto, la defensa del uso de la nega-

55

Pero de todas maneras, formalmente, John Lewis
tiene razn. Es necesario responderle, incluso si l no
tiene razn ms que a condicin de dejar de lado los
textos que pueden incomodarlo.
En algunas palabras, he aqu mi respuesta.

1. Si se considera el conjunto de la obra de Marx,
no hay ninguna duda que existe un corte o una
ruptura a partir de 1845. El propio Marx lo dice.
Pero no es necesario creer en la palabra de nadie,
inclusive en el caso de Marx. Es necesario juzgar sobre
documentos. Ahora bien, toda la obra de Marx lo
demuestra. En 1845, Marx comienza a plantear los
fundamentos de una ciencia que no exista antes de l,
la ciencia de la historia. Para esto, adelanta un cierto
nmero de conceptos nuevos, que se precisan y se
ajustan poco a poco en un sistema terico, conceptos
que no se encuentran antes en sus obras de juventud
humanistas: modo de produccin, fuerzas producti-
vas, relaciones de produccin, infraestructurasuper-
estructura, ideologas, etc. Nadie lo puede negar.
Si John Lewis duda todava de la realidad de esta
ruptura o ms bien, porque el corte no es ms
que el efecto de esta irrupcin de una ciencia nueva
en un universo todava ideolgico o precientfico,
que compare dos juicios de Marx, sobre Feuerbach y
sobre Proudhon.
Feuerbach es puesto por las nubes en los Manus-
critos de 1844, como el filsofo que ha realizado ex-
traordinarios descubrimientos, y que ha proporcio-
nado a la vez el fundamento y el principio de la
Crtica de la economa politica.! Ahora bien, un ao
ms tarde, en las Tesis y en La ideologa alemana,

cin de la negacin por Engels en el AntiDhring que se
encuentra en Quines son los amigos del pueblo? de Lenin.
Pero se trata de una defensa bastante particular: anti-
hegeliana.

56
Feuerbach es criticado sin ningn respeto. Y ya est
todo dicho sobre l.
Proudhon es puesto por las nubes en La sagrada
familia (fin de 1844) como alguien que no slo es-
cribe en inters de los proletarios; l mismo es pro-
letario, ouvrier. Su obra es un manifiesto cientfico
del proletariado francs..
27
En 1847, en La miseria de
la filosofa, recibe una golpiza de la que no se re-
pondr. Y ya est todo dicho sobre l.
Si verdaderamente, como dice John Lewis, nada
pasa a partir de 1845, si en verdad todo lo que yo
cuento sobre la ruptura epistemolgica es un
puro cuento (a whole story.), entonces que me
cuelguen.

2. Algo irreversible comienza en 1845: la ruptura
epistemolgica es un punto de no retorno. Comienza
algo que no tendr fin.
28
Una ruptura continua, he
escrito; el comienzo de un largo trabajo y, como en
toda ciencia, un trabajo abierto pero duro, dramtico
por momentos, marcado interiormente por aconteci-
mientos tericos (extensin, rectificacin, reestructu-
racin) que conciernen al conocimiento cientfico de
un objeto definido: las condiciones, los mecanismos
y las formas de la lucha de clases en trminos ms
simples, la ciencia de la historia.
Podemos decir entonces: esta ciencia no surge evi-
dentemente armada por entero de la cabeza de Marx.
Slo comienza en 1845, y cuando comienza no est
todava libre de todo su pasado de toda la prehis-
toria ideolgica y filosfica de la que surge. No hay
nada de sorprendente en el hecho de que lleve con-

27
La sagrada familia, Mxico, Ed. Grijalbo, p. 106.
28
Lenin, hablando del estudio del imperialismo: Este estu
dio no hace ms que comenzar, y no tiene fin, por su na-
turaleza, como la ciencia en general. (La bancarrota de la
II Internacional.)

57
sigo durante un tiempo nociones ideolgicas o cate-
goras filosficas de las que se desembarazar ms
tarde.
Podemos decir entonces: observad los textos de
Marx, ved nacer, rectificarse y desarrollarse sus con-
ceptos cientficos y, puesto que John Lewis habla de
ello, veris paralelamente desaparecer poco a poco
esas dos categoras filosficas heredadas del pasado y
que subsisten como supervivencias: alienacin y ne-
gacin de la negacin. De hecho, cuanto ms se avan-
za en el tiempo, ms se esfuman esas categoras. El
capital habla slo una vez explcitamente de negacin
de la negacin; es verdad que utiliza en numerosas
repeticiones el trmino alienacin. Pero todo esto
desaparece por completo en los ltimos textos de
Marx y, en Lenin, completamente.
29
Podramos en-
tonces contentarnos con decir: lo que prueba es la
tendencia. Tendencialmente, el trabajo cientfico de
Marx lo desembaraza de las categoras filosficas en
cuestin.

3. Sin embargo esto no es suficiente. Y he aqu mi
autocrtica.
Si no he sido atento al hecho que seala John Lewis,
a la presencia de las susodichas categoras filosficas
despus de la ruptura epistemolgica, es por una
razn terica de fondo: porque identifiqu la rup-
tura epistemolgica (= cientfica.) y la revolucin
filosfica de Marx. Ms precisamente, he pensado la
revolucin filosfica de Marx como idntica a la
ruptura epistemolgica. Por lo tanto he pensado
la filosofa sobre el modelo de la ciencia y lgica-

29
Es necesario, ciertamente, no tener ningn argumento a
mano para desenterrar, como prueba de la filosofa huma-
nista de Lenin, algunas lneas de La sagrada familia (1844)
que Lenin copi en sus Cuadernos de lectura! John Lewis
no retrocede ante este ridculo de escoliasta.

58
mente he escrito que en 1845 Marx oper una doble
ruptura cientfica y filosfica.
Es un error. Se trata de un ejemplo de la desviacin
teoricista (racionalistaespeculativa) que denunci en
mi breve autocrtica del Prefacio a la edicin italiana
de Para leer El capital (1967), reproducida en la edi-
cin inglesa.
30
Muy esquemticamente, este error con-
siste en creer que la filosofa es una ciencia y que,
como toda ciencia, tiene: 1) un objeto.; 2) un comienzo
(la ruptura epistemolgica en el momento en que
surgi en el universo cultural precientfico, ideolgi-
co) y 3) una historia (comparable a la historia de una
ciencia). Este error teoricista encontr su expresin
ms ntida y ms pura en mi frmula: la Filosofa es
Teora de la prctica terica.
31
Despus comenc a rectificar las cosas. En un cur-
so de filosofa para cientficos, de 1967, luego en Lenin
y la filosofa, febrero 1968, adelantar otras proposi-
ciones: 1) la filosofa no es (una) ciencia; 2) no tiene
objeto, en el sentido que una ciencia tiene un objeto;
3) la filosofa no tiene historia (en el sentido que una
ciencia tiene una historia); 4) la filosofa es la pol-
tica en la teora. Digo ahora, con ms precisin: la
filosofa es, en ltima instancia, lucha de clase en
la teora.
Consecuencias para nuestro propsito.
1. Es imposible reducir la filosofa a la ciencia, la
revolucin filosfica de Marx a la ruptura episte-
molgica.

30
Y en la edicin de Para leer El capital, Buenos Aires,
Siglo XXI, 1969.
31
Todas las correcciones que he agregado a esta frmula
(ejemplo: Teora de la prctica terica en su diferencia con
las otras prcticas, Teora de los procesos de produccin
de conocimientos, [...] de las condiciones materiales y so-
ciales de los procesos de produccin de conocimientos, etc.,
en La revolucin terica de Marx y Para leer El capital.) no
afectaban el principio del error.

59
2. La revolucin filosfica de Marx ha dominado
a la ruptura epistemolgica de Marx, como una
de sus condiciones de posibilidad.
Por cierto se puede sostener con argumentos va-
lederos que, en gran parte, la filosofa est, como lo
ha dicho Hegel y lo repet en Lenin y la filosofa,
siempre en retardo respecto de la ciencia, o las
ciencias. Pero desde otro punto de vista, que aqu es
esencial, es preciso decir lo contrario y sostener la idea
que en la historia del pensamiento de Marx, la revo-
lucin filosfica necesariamente ha dominado el des-
cubrimiento cientfico, y le ha dado su forma: la de
una ciencia revolucionaria.
En el caso de otras ciencias nos faltan muy a menudo
estudios y demostraciones, pero en el caso de Marx
podemos decir que todo ocurre al mismo tiempo:
revolucin filosfica, corte epistemolgico. Pero es
la revolucin filosfica la que domina la ruptura
cientfica.
En concreto esto quiere decir: el joven Marx, na-
cido de buena familia burguesa en Renania, entra en
la vida activa como redactor en jefe de un diario de
la burguesa renana liberal. Es en 1841. Ahora bien,
este joven y brillante intelectual va a conocer, en tres
cuatro aos, una evolucin fulgurante en poltica.
Va a pasar del liberalismo burgus radical (184142)
al comunismo pequeoburgus (184344), y luego al
comunismo proletario (184445). Se trata de hechos
incontestables. Ahora bien, podemos observar que
esta evolucin poltica se dobla casi exactamente con
una evolucin filosfica. Por lo tanto, en filosofa,
y al mismo tiempo, el joven Marx va a pasar de un
neohegelianismo subjetivo (de tipo kantianofich-
tiano) al humanismo terico (Feuerbach), antes de
rechazarlo para pasar a una filosofa que no est fijada
en la interpretacin del mundo: una filosofa indi-
ta, materialistarevolucionaria.

60
Si se vinculan la evolucin poltica a la evolucin
filosfica del joven Marx, se ve: 1) que su evolucin
filosfica es dominada por su evolucin poltica, y
2) que su descubrimiento cientfico (la ruptura)
es dominada por su evolucin filosfica.
Prcticamente esto quiere decir: porque el joven
Marx ha arreglado sus cuentas con su conciencia
filosfica anterior (1845), ha abandonado definiti-
vamente sus posiciones tericas de clase burguesa li-
beral y pequeoburguesa revolucionaria para adoptar
(aunque fuera slo en el principio, en el momento en
que suelta las viejas amarras) nuevas posiciones te-
ricas de clase, revolucionariasproletarias; es por eso
que pudo plantear las bases de la teora cientfica de
la historia como historia de la lucha de clases. En
principio.; puesto que era necesario un tiempo para
reconocer y ocupar estas nuevas posiciones tericas
de clase. Tiempo, en una lucha incesante para con-
tener la presin de la filosofa burguesa.
4. A partir de esto debe ser posible dar cuenta de la
supervivencia intermitente de categoras como alie-
nacin y negacin de la negacin. Digo bien: super-
vivencia intermitente. Puesto que adems de su desa-
paricin tendencial en la obra de Marx considerada
en su conjunto, es preciso tambin dar cuenta de un
fenmeno extrao: su ausencia en ciertas obras y su
reaparicin ulterior. Por ejemplo, las dos categoras
en cuestin estn ausentes del Manifiesto y de La mi-
seria de la filosofa (publicada por Marx en 1847);
estn como disimuladas en la Contribucin a la crtica
de la economa poltica (publicada por Marx en 1859);
pero en los Grundrisse, borradores de notas de Marx
de los aos 185758 (no publicados por Marx), muy a
menudo se trata de la alienacin. Se sabe por una
carta a Engels que Marx por azar haba reledo la
Ciencia de la Lgica de Hegel en 1858 y haba sido

61

fascinado. En El capital, en 1867, todava se trata de
la alienacin, pero mucho menos; de la negacin de la
negacin una sola vez, etctera.
32
Sea como fuere, y sin anticipar los estudios que ser
necesario llevar a cabo para comprender la dialctica
contradictoria de la formacin de Marx y de elabora-
cin de su obra, queda el siguiente hecho: la ciencia
marxista de la historia no ha progresado, segn el
esquema racionalista clsico, en lnea recta, sin pena
ni conflictos internos, y por s misma, a partir del
punto de no retorno de la ruptura epistemolgi-
ca. Por cierto, hay un punto de no retorno, pero
para no volver atrs es preciso avanzar, y para avan-
zar, cuntas dificultades y luchas! Porque si es ver-
dad que Marx debi pasar a posiciones tericas de
clase proletarias para fundar la ciencia de la historia,

32
Es necesario ser prudente con las categoras filosficas
tomadas una a una.: porque lo que decide su naturaleza es
menos su nombre que su funcin en el dispositivo terico en
que estn en juego. Una categora, es idealista o materia-
lista? En muchos casos, debe responderse con la sentencia
de Marx: eso depende. Existen sin embargo algo as como
casoslmites. Por ejemplo, no veo verdaderamente qu se
puede esperar de positivo de la categora negacin de la
negacin, que lleva consigo una carga idealista irremediable.
A su vez, la categora alienacin puede prestar, me parece,
servicios provisionales, pero con una doble condicin abso-
luta: 1) de cortarla de toda filosofa de la reificacin
(o del fetichismo, o de la objetivacin de s) que no es ms
que una variante antropolgica del idealismo y 2) de pensar
la alienacin bajo el concepto de explotacin. Con esta doble
condicin, la categora alienacin puede, en un primer mo-
mento (porque desaparece en el resultado obtenido), aban-
donar una concepcin puramente contable, es decir, econo-
micista, de la plusvala, para introducir a la idea que, en la
explotacin, la plusvala es inseparable de las formas con-
cretas y materiales de su extorsin. Me parece que muchos
de los textos de los Grundrisse y de El capital se orientan en
este sentido. Pero tambin s que algunos lo hacen en otro
sentido, mucho ms antiguo.

62
no pas ni de un solo golpe, ni de una vez por todas,
ni para siempre. Fue necesario elaborar estas posi-
ciones conquistndolas sobre y contra el adversario.
La batalla filosfica emprendida continu en el pro-
pio Marx, en su obra, alrededor de los principios y
bajo los tpicos de los conceptos de la nueva ciencia
revolucionaria, que era una de sus encrucijadas. La
ciencia marxista conquist su terreno poco a poco,
en la lucha terica (lucha de clase en la teora), en
relacin estrecha y constante con la lucha de clases a
secas. Esta lucha dur toda la vida de Marx, continu
despus de l en el Movimiento obrero, donde ella
dura todava en nuestros das: lucha sin fin.
Se puede comprender entonces, al menos en prin-
cipio, la razn de las desapariciones y reapariciones
ulteriores parciales de ciertas categoras en la obra
de Marx, como otras tantas supervivencias y ensayos,
avances y retrocesos en la larga lucha conjunta para
ocupar las posiciones tericas de clase y constituir la
ciencia de la historia.
Diciendo la ruptura epistemolgica es primero,
y es al mismo tiempo ruptura filosfica, yo enun-
ciaba entonces dos errores. Porque, en el caso de
Marx, la revolucin filosfica es lo primero y esta
revolucin no es una ruptura. La simple termino-
loga terica tiene aqu su importancia; si se puede
conservar legtimamente el trmino ruptura para
designar el comienzo de la ciencia de la historia, el
efecto localizable de su irrupcin en la cultura, ese
punto de no retorno, no es posible emplear el mismo
trmino ruptura para la filosofa. En la historia de
la filosofa, como en la de muy largos episodios de la
lucha de clase, no se puede verdaderamente hablar
de punto de no retorno. Se hablar entonces de revo-
lucin filosfica (en sentido estricto en el caso de
Marx). Esta expresin es ms correcta: porque, para
evocar aqu tambin las experiencias y las resonan-

63
cias de la lucha de clase, todos sabemos que una revo-
lucin est siempre expuesta a ataques, a retrocesos
y rodeos, y hasta al riesgo de la contrarrevolucin.
En filosofa nada es radicalmente nuevo, puesto
que las Tesis antiguas, repetidas y desplazadas, sobre-
viven y reviven en una filosofa nueva. Pero nada
est jams definitivamente reglado, siempre hay el
vaivn de tendencias antagnicas, y las filosofas ms
antiguas estn siempre prestas para volver al asalto,
disfrazadas bajo nuevas formas, incluso las formas
ms revolucionarias. Por qu sucede esto?
Porque la filosofa es, en ltima instancia, lucha de
clase en la teora; porque frente a las clases revolu-
cionarias hay siempre las clases en el poder, conser-
vadoras y reaccionarias e incluso cuando no deten-
tan el poder del estado, esas clases no abdican su am-
bicin de desquite. Segn la coyuntura, defienden
su poder o salen al asalto del nuevo poder bajo la
cobertura de tal o cual filosofa: la que les sirve pol-
tica e ideolgicamente mejor, aun si viene del
fondo de la historia basta arreglarla para darle
un barniz de modernidad. En el lmite, las Tesis filo-
sficas no tienen edad. En este sentido es que he
podido, imprevistamente, retomar, modificando su
orientacin, la sentencia de Marx en La ideologa
alemana.: la filosofa no tiene historia.
Prcticamente, basta que a favor del estado de la
lucha de clases la ideologa burguesa se haga ms
apremiante, y he aqu que la filosofa burguesa pe-
netra en el propio marxismo. La lucha de clase en
la teora no es una palabra, es una realidad, una
terrible realidad. Y sin ella no se puede comprender
ni la dramtica historia de la formacin del pensa-
miento de Marx, ni las graves amenazas que pen-
den incluso hoy, en 1972, sobre la ortodoxia que
defiende un cierto nmero de comunistas.
La dramtica historia de Marx y de su pensamien-

64
to casi se reducira, si se cree a John Lewis, a una
apacible carrera universitaria! Habra aparecido cier-
to Marx en la escena literaria y filosfica; de modo
natural, se habra puesto a hablar de poltica en el
Manifiesto, luego a hablar de economa en El capital,
a fundar y dirigir la I Internacional, a poner en guar-
dia contra la insurreccin parisiense; luego, en el es-
pacio de dos meses, a tomar partido resueltamente por
la Comuna de Pars, a batirse contra los anarquistas y
los proudhonianos, etc. Todo ello sin la sombra de
un problema, de un drama, al margen de todos los
asaltos de la lucha, de todas las amenazas y las inte-
rrogantes, de todos los tormentos de la bsqueda de la
verdad en el combate mismo. Como un buen inte-
lectual burgus, instalado en su pensamiento como
en el confort de su existencia, Marx habra pensado
siempre la misma cosa, sin revolucin ni corte:
que el hombre hace la historia, por la negacin de
la negacin, etc. Creo poder decirlo: es necesario no
tener ninguna experiencia o rechazar toda experien-
cia de la lucha de clases a secas y de la lucha de clases
en la teora, y aun la simple investigacin cientfica,
para autorizar semejante necedad e insultar de tal
manera la vida y los sufrimientos de Marx, de todos
las comunistas (y tambin de todos los cientficos que
encuentran algo). Ahora bien, Marx no slo encon-
tr algo (y con qu riesgos, de qu importancia!)
sino que fue un dirigente del movimiento obrero du-
rante treinta y cinco aos, siempre pens en la
lucha; slo pens y encontr en la lucha del movi-
miento obrero y por ella.
Toda la historia del movimiento obrero est jalo-
nada de crisis, de dramas y de luchas sin fin. No tengo
necesidad de hacer aqu el recuento de sus luchas y
de sus dramas polticos. Pero en lo que concierne
solamente a la filosofa, es preciso recordar las gran-
des luchas de Engels y de Lenin contra la invasin de

65
la filosofa burguesa en el marxismo y en los partidos
obreros, lucha contra la invasin del idealismo de
Dhring y de Bernstein, ambos neokantianos y hu-
manistas declarados, en los que el revisionismo teri-
co cubra el reformismo poltico y el revisionismo po-
ltico.
Que John Lewis relea las primeras pginas de Qu
hacer? Un pequeo intelectual llamado Lenin defien-
de all con un extremo dogmatismo [...] la ortodo-
xia de Marx amenazada por graves peligros (cito a
John Lewis). S, Lenin se declaraba feliz de ser atacado
como dogmtico por la coalicin internacional de
los revisionistas crticos, fabianos ingleses y mi-
nisterialist as franceses a la cabeza! (cito a Lenin).
S, Lenin se declaraba feliz de defender la vieja or-
todoxia amenazada, la de Marx. S, l pensaba que
corra graves peligros: el reformismo y el revisio-
nismo.
Hoy, los comunistas piensan y hacen lo mismo. Por
cierto no son muy numerosos.
As es. Por qu? Lo veremos.

66
VII






Vamos a responder a dos preguntas:
1. Por qu comunistas como John Lewis (y son
bastante numerosos) pueden en 1972 desarrollar
abiertamente en revistas comunistas una filosofa que
ellos declaran marxista, y que no es ms que una
variante de la filosofa idealista burguesa?
2. Por qu son poco numerosos los filsofos co-
munistas que tratan de defender la filosofa de Marx?
Para responder a estas dos preguntas, que son una
sola y misma pregunta, es necesario hacer, mal que
le pese a John Lewis, un poco de historia poltica.
He dado sus principios en La revolucin terica
de Marx. Pero John Lewis no ha retenido las pgi-
nas polticas de La revolucin terica de Marx. John
Lewis es un espritu puro.
Sin embargo, muy claramente califiqu a los ar-
tculos reunidos en La revolucin terica de Marx
como intervenciones filosficas en una coyuntura
poltica e ideolgica dominada por el XX Congreso
y la escisin del movimiento comunista interna-
cional.
33
Si puede intervenir de tal manera, es a causa
del XX? Congreso.
De hecho, antes del XX Congreso, no era siquie-
ra posible a un filsofo comunista, al menos en Fran-
cia, publicar textos filosficos (un poco) cercanos a
la poltica, que no fuesen otra cosa que el comentario

33
Prefacio de La revolucin terica de Marx.

67
pragmtico de frmulas consagradas. Demos al XX

Congreso lo que le pertenece: en adelante eso es po-
sible y, para no hablar ms que del partido francs,
ste reconoci en el curso de la sesin del Comit
Central de Argenteuil (1966) el derecho de sus miem-
bros a la investigacin y a la expresin filosfica.
Pero la crtica de los errores de Stalin fue for-
mulada, en el XX Congreso, en trminos tales que
entra inevitablemente lo que es necesario llamar
con claridad un desencadenamiento de temas ideol-
gicos y filosficos burgueses en los propios partidos
comunistas. Ante todo entre los intelectuales comu-
nistas, pero tambin fuera de los intelectuales, entre
ciertos dirigentes y tambin en ciertas direcciones.
Por qu?
Porque la crtica de los errores de Stalin (algu-
nos de los cuales y en qu nmero! se revelaron
crmenes) fue conducida de una manera ajena al
marxismo.
El XX Congreso critic y denunci: el culto a la
personalidad (el culto en general, la personalidad
en general...) y resumi los errores de Stalin bajo
el concepto de violacin de la legalidad socialista.
El XX Congreso se content pues con denunciar
hechos que revelaban prcticas de la superestruc-
tura jurdica, pero sin relacionarlos, como debe
hacerlo el anlisis marxista para poder calificarlos,
con: 1) el resto de la superestructura sovitica, es
decir ante todo el estado y el partido y 2) la infraes-
tructura, a saber las relaciones de produccin, las
relaciones de clase y las formas de la lucha de clases
en la URSS
34
en lugar de relacionar las violacio-

34
Lenin. Tericamente no cabe duda de que entre el capi-
talismo y el comunismo media cierto perodo de transicin.
Este perodo no puede menos que aunar los rasgos o las
propiedades de estos dos sistemas de economa social. Por
fuerza tiene que ser un perodo de lucha entre el capitalis-

68
nes de la legalidad socialista con: 1) el estado, ms
el partido y 2) las relaciones de clase y la lucha de
clase, el XX Congreso las puso en relacin con...
el culto a la personalidad, vale decir con un con-
cepto, como dije en La revolucin terica de Marx,
inhallable en la teora marxista, y del que ahora
se puede decir que es perfectamente hallable en
otra parte, en la filosofa y la ideologa psicosocio-
logista burguesas.
Cuando se coloca as, oficialmente, a los filsofos
comunistas y otros intelectuales comunistas en la
rbita de la ideologa y la filosofa burguesas, para
criticar los errores de un rgimen que haban
(ellos tambin) sufrido profundamente, no es nece-
sario sorprenderse si los mismos filsofos e intelec-
tuales comunistas se comprometen naturalmente en
la senda de la filosofa burguesa, puesto que se la
ha abierto ampliamente ante ellos! No es necesario
sorprenderse si fabrican su pequea filosofa marxista
burguesa de los Derechos del Hombre exaltando al
Hombre y sus Derechos, el primero de los cuales es
la liber ad y su reverso, la alienacin. Claro est, se t
apoyan en las obras juveniles de Marx, que estn en
todos lados y, adelante hacia el humanismo bajo
todas sus formas! humanismo integral a lo Garau-
dy, el humanismo a secas a lo John Lewis, el huma-

mo agonizante y el comunismo naciente, o dicho en otras
palabras, entre el capitalismo derrotado, pero no aniquila-
do, y el comunismo ya nacido, pero todava dbil, [...]
Durante la poca de la dictadura del proletariado subsisten
y subsistirn las clases. [...} Subsisten las clases pero cada
una de ellas cambi de aspecto en la poca de la dictadura
del proletariado, lo mismo que cambiaron sus relaciones
mutuas. La lucha de clases no desaparece bajo la dictadura
del proletariado; lo nico que hace es asumir nuevas for-
mas. Economa y poltica en la poca de la dictadura del
proletariado. Obras completas, Buenos Aires, Ed. Cartago,
1960, t. XXX, pp. 1011.

69
nismo verdadero, el humanismo real de otros,
y por qu no, por ltimo, el propio humanismo
cientfico? Entre las variantes de la filosofa de la
Libertad humana, cada filsofo tiene, es evidente, el
derecho a elegir libremente su variedad de huma-
nismo!
No obstante es necesario cuidarse de no confundir
lo que polticamente no puede ser confundido, cuan-
do los hechos no tienen medida comn. Las reaccio-
nes tericas humanistas de intelectuales filsofos co-
munistas en Occidente, inclusive en los pases del
Este, son una cosa. Pero sera polticamente grave pre-
tender juzgar y condenar, a causa de un adjetivo
(humano) algo como el socialismo con rostro hu-
mano donde las masas checas expresaron, incluso si
la forma era tal vez confusa, sus protestas y aspiracio-
nes de clase y nacionales. Sera polticamente grave
confundir este movimiento nacional de masa con las
lucubraciones humanistas de nuestros filsofos occi-
dentales, incluso comunistas (o de tal filsofo del
Este). Haba numerosos intelectuales en el movi-
miento nacional de masa checo, pero en el fondo de
las cosas este movimiento no era un movimiento de
intelectuales: era un movimiento popular. Lo que
quera el pueblo checo era el socialismo en la inde-
pendencia nacional, y no el humanismo: quera un
socialismo cuyo rostro (y no el cuerpo.: no se mencio-
na al cuerpo en la frmula) no fuera desfigurado por
prcticas indignas de l (el pueblo checo, pueblo de
alta cultura poltica) y del socialismo. El movimiento
nacional de masa del pueblo checo, incluso si ha sido
reducido al silencio (la resistencia prosigue bajo el
silencio), merece el respeto y el apoyo de todos los
comunistas. Exactamente como las filosofas huma-
nistas o las filosofas de el humanismo marxista
sea el verdadero o el cientfico de los inte-
lectuales occidentales (en la comodidad de sus cte-

70
dras o en otra parte) merecen la crtica de todos los
comunistas.
He aqu por qu hay en los partidos comunistas
occidentales (y no slo occidentales) los John Lewis.
Y he aqu por qu son bastante numerosos. He aqu
por qu hay, en los mismos partidos, filsofos comunis-
tas que van contra una cierta corriente. Y he aqu
por qu ellos son poco numerosos.
Y he aqu por qu yo digo, una vez ms, y por
razones directamente polticas: gracias a Marxism
Today, revista del Partido Comunista de Gran Bre-
taa, que acepta publicar mi respuesta.

Pars, 4 de julio de 1972


71
OBSERVACIN SOBRE UNA CATEGORA:
PROCESO SIN SUJETO NI FIN(ES)







Esta frmula (proceso sin Sujeto, proceso sin Su-
jeto ni Fin[es]) tiene todo lo necesario para atentar
contra las evidencias del sentido comn, vale decir
(Gramsci), de la ideologa dominante, y por lo tanto
para hacerse de adversarios convencidos a bajo costo.
Por ejemplo, se me objetar: las masas y las
clases estn sin embargo compuestas de hombres.!
Si no es el Hombre (declarado simplemente... abs-
traccin o, para darle peso, abstraccin especula-
tiva) el que hace la historia, son sin embargo los
hombres, concretos, vivientes, son los sujetos huma-
nos los que hacen la historia! Y para elevar los efec-
tos, se citar el testimonio del propio Marx, el
comienzo de una pequea frase de El 18 Brumario.:
Los hombres hacen su propia historia [...]. Seguros
de la evidencia de una cita, se concluir de un solo
trazo: la historia tiene por lo tanto sujetos; estos
sujetos son evidentemente los hombres; los hom-
bres son, por lo tanto, si no El Sujeto de la historia
al menos los sujetos de la historia...
Desgraciadamente, este tipo de razonamiento
slo se tiene en pie al precio de confusiones, de desli-
zamientos de sentido y de juegos de palabras ideol-
gicos: acerca de Hombrehombres, Sujetosujetos,
etctera.
Cuidmonos de jugar con las palabras y veamos el
asunto un poco ms de cerca.
Por mi cuenta dira: los hombres (plural) concre-
tos son necesariamente sujetos (plural) en la historia,

75
puesto que actan en la historia en tanto sujetos (plu-
ral). Pero no hay Sujeto (singular) de la historia. E
ira ms lejos: los hombres no son los sujetos de
la historia. Me explico.
Para comprender estas distinciones es necesario pre-
cisar la naturaleza de los problemas tratados. El pro-
blema de la constitucin de los individuos en sujetos
histricos, activos en la historia, nada tiene que ver,
en principio, con el problema del Sujeto de la histo-
ria o incluso de los sujetos de la historia. El primer
problema es de naturaleza cientfica.: pertenece al
materialismo histrico. El segundo problema es de
naturaleza filosfica.: pertenece al materialismo dia-
lctico.


PRIMER PROBLEMA: CIENTFICO
Que los individuos humanos, es decir sociales, sean
activos en la historia como agentes de las diferentes
prcticas sociales del proceso histrico de produccin
y reproduccin, es un hecho. Pero, considerados
como agentes, los individuos humanos no son sujetos
libres y constituyentes, en el sentido filosfico de
esos trminos. Ellos actan en y bajo las determinacio-
nes de las formas de existencia histrica de las relacio-
nes sociales de produccin y reproduccin (proceso de
trabajo, divisin y organizacin del trabajo, proceso
de produccin y de reproduccin, lucha de clase, etc.).
Pero es necesario ir ms lejos. Estos agentes slo pue-
den ser agentes si son sujetos. Creo haberlo mostrado
(Idologie et Appareils idologiques dtat, La Pen-
se, junio de 1970). Todo individuo humano, es decir
social, slo puede ser agente de una prctica social si
reviste la forma de sujeto. La formasujeto es en
efecto la forma de existencia histrica de todo indi-
viduo, agente de prcticas sociales: puesto que las

76

relaciones sociales de produccin y reproduccin com-
prenden necesariamente, como parte integrante, lo
que Lenin llama las relaciones sociales [jurdico]
ideolgicas. que, para funcionar, imponen a todo
individuoagente la forma de sujeto. Los individuos-
agentes actan por lo tanto siempre en la forma de
sujetos, en tanto sujetos. Pero que ellos sean necesa-
riamente sujetos, no hace a los agentes de las prcticas
socialeshistricas el, ni los sujeto(s) de la historia (en
el sentido filosfico del trmino: sujeto de.). Los agen-
tessujetos slo son activos en la historia bajo la de-
terminacin de las relaciones de produccin y repro-
duccin, y en sus formas.


SEGUNDO PROBLEMA: FILOSFICO
Con fines ideolgicos precisos, la filosofa burgue-
sa se ha apoderado de la nocin jurdicoideolgica
de sujeto para hacerla una categora filosfica, su
categora filosfica n1, y para plantear la cuestin
del Sujeto del conocimiento (el ego cogito, el sujeto
trascendental kantiano o husserliano, etc.), de la mo-
ral, etc., y del Sujeto de la historia. Este problema
ilusorio tiene por cierto sus atractivos, pero en su
posicin y en su forma no tiene ningn sentido para
el materialismo dialctico. ste la rechaza, pura y
simplemente, como rechaza (por ejemplo) el proble-
ma de la existencia de Dios. Al adelantar la Tesis de
un proceso sin Sujeto ni Fin(es) quiero decir sim-
ple pero claramente esto. Para ser materialistadialc-
tica la filosofa marxista debe romper con la categora
idealista del Sujeto como Origen, Esencia y Causa,
responsable en su interioridad de todas las determi-
naciones de el Objeto exterior
1
, del cual se dice
1
La categora proceso sin sujeto ni fin(es) puede tam-
bin tomar la forma: proceso sin Sujeto ni Objeto.

77
el Sujeto interior. Para la filosofa marxista no
puede existir Sujeto como Centro absoluto, como
Origen radical, como Causa nica. Y no puede con-
tentarse, para salir del paso, con una categora como
la de exCentracin de la Esencia (L. Sve), por-
que se trata de un compromiso ilusorio que, bajo la
falsa audacia de una palabra perfectamente confor-
mista en su raz (excentracin.), salvaguarda el vncu-
lo umbilical entre la Esencia y el Centro, y permanece
por lo tanto prisionera de la filosofa idealista: como
no existe Centro, toda excentracin es superflua o
mendaz. En realidad la filosofa marxista piensa en
y bajo categoras completamente distintas: determi-
nacin en ltima instancia que es algo muy distinto
del Origen, la esencia o la Causa unos, determina-
cin por las Relaciones (idem.), contradiccin, pro-
ceso, puntos nodales (Lenin), etc. En una palabra,
dentro de una configuracin completamente distinta
y bajo categoras completamente distintas de la filo-
sofa idealista clsica.
Por cierto, esas categoras no conciernen slo a la
historia.
Pero si consideramos solamente la historia (que es
nuestro propsito), el problema filosfico se plantea
en los siguientes trminos. No se trata de refutar las
adquisiciones del materialismo histrico: que los in-
dividuos sean agentessujetos en la historia, y por lo
tanto activos en la historia, bajo la determinacin de
las formas de existencia de las relaciones de produc-
cin y reproduccin. Se trata de una cosa completa-
mente distinta: saber si la historia puede ser pensada
filosficamente, en sus modos de determinacin, bajo
la categora idealista de Sujeto. La posicin del mate-
rialismo dialctico me parece clara. No se puede apre-
hender (begreifen.: concebir), vale decir pensar la
historia real (proceso de reproduccin y de revolu-
cin de formaciones sociales) como susceptible de ser

78
reducida a un Origen, una Esencia, o una Causa (aun-
que sea el Hombre) que sera su Sujeto el Sujeto,
este ser o esencia planteado como identificable,
vale decir existente bajo la forma de la unidad de una
interioridad y (terica y prcticamente) responsable
(la identidad, la interioridad y la responsabilidad son
constitutivas, entre otras, de todo sujeto), capaz por
lo tanto de rendir cuentas de el conjunto de los fen-
menos de la historia.
La cosa es bastante clara cuando se enfrenta el idea-
lismo clsico, donde, bajo los tpicos francamente
confesos de la Libertad, el Hombre (= el Gnero
Humano = la Humanidad) es el Sujeto y el Fin de
la historia. Cf. lAufklrung, y Kant, el filsofo ms
puro de la ideologa burguesa. La cosa es clara
tambin cuando se enfrenta la antropologa comuni-
taria pequeoburguesa filosfica de Feuerbach (to-
dava respetada por Marx en los Manusc itos del 44.), r
donde la Esencia del Hombre es el Origen, la Causa
y el Fin de la historia.
Pero la misma posicin toma evidentemente giros
ms engaosos en las interpretaciones fenomenol-
gicas posthusserlianas y prekantianas (cartesianas)
como las de Sartre, donde las Tesis kantianas del
Sujeto Trascendental nico puesto que uno, y de la
Libertad de la Humanidad son confundidas, tritura-
das y demultiplicadas en una teora de la Libertad
originaria de una infinidad de sujetos trascendenta-
les concretos (TranDucThao deca hace poco,
para hacer comprender a Husserl: Somos todos, uste-
des y yo, cada uno, los egos trascendentales, los
iguales trascendentales) que desemboca efectiva-
mente en la Tesis que los hombres (los individuos
concretos) son los sujetos (trascendentales, constitu-
yentes) de la historia. De all el vivo inters que pone
Sartre en la pequea frase de El 18 Brumario y en
una frase de Engels del mismo giro, que le van como

79
anillo al dedo. Ahora bien, esta posicin, que rebaja
las categoras kantianas al nivel no ya de una filoso-
fa antropolgica (Feuerbach) sino de una vulgar
psicosociologa filosfica, no slo nada tiene que ver
con el marxismo sino que constituye una verdadera
apuesta terica, prcticamente imposible de pensar
y de sostener. Basta leer la Crtica de la razn dialc-
tica, que anuncia una tica que no ha aparecido
jams, para convencerse de ello.
Al proponer la categora de proceso sin Sujeto ni
Fin(es) trazamos pues una lnea de demarcacin
(Lenin) entre las posiciones materialistasdialcticas y
las posiciones idealistas burguesas y pequeoburgue-
sas. Naturalmente, no se puede atender todo en una
primera intervencin. Ser necesario trabajar sobre
el trazado de esta lnea de demarcacin. Pero, como
deca Lenin por su cuenta, tal como es, si es correcta,
una lnea de demarcacin basta ya en principio para
cuidarnos del idealismo y desprende un espacio don-
de avanzar.
Claro est, esas posiciones filosficas no dejan de
tener consecuencias. No slo corresponden a la
afirmacin de que el marxismo nada tiene que ver
con el problema antropolgico (Qu es el hom-
bre?), o con una teora de la realizacinobjetiva-
cinalienacindesalienacin de la Esenc a Humana i
(como en Feuerbach y sus herederos, tericos de la
reificacin y del fetichismo filosficos.) o incluso con
la teora de la excentracin de la Esencia Humana
que no critica el idealismo del Sujeto ms que en los
lmites del idealismo del sujeto, adornada con los
atributos de el conjunto de las relaciones sociales
de la VI tesis, sino que permiten (entre otras cosas!)
comprender el sentido de la famosa pequea frase
de Marx en El 18 Brumario.
Porque la frase completa dice: Los hombres hacen
su propia historia, pero no la hacen a partir de ele-

80
mentos libremente elegidos (aus freien Stcken.), en
circunstancias para ellos elegidas, sino en circunstan-
cias (Umstnde.) que encuentran inmediatamente ante
ellos (vorgefundene.), dadas y heredadas del pasado.
Y como si hubiera previsto que un da se explotaran
sus primeras palabras e incluso esas circunstancias
de las que Sartre extrae brillantes efectos de prcti-
coinerte, vale decir de libertad, Marx, tambin en el
Prefacio al mismo El 18 Brumario, redactado diecisis
aos ms tarde (en 1869, dos aos despus de El capi-
tal.), escribe estas lneas: En cuanto a m, muestro todo
lo contrario [es decir contra la ideologa de Hugo y
de Proudhon, que consideran uno y otro al individuo
Napolen III como la causa responsable (Marx),
detestable o gloriosa, del Golpe de Estado] cmo
la lucha de clase [subrayado por Marx] en Francia ha
creado las circunstancias [Umstnde.] y las relaciones
[Verhltnisse.] que han permitido [ermglicht.] a
un personaje [un sujeto] mediocre y grotesco cum-
plir el papel de hroe.
Es necesario entonces leer bien a los autores. La
historia es por cierto un proceso sin Sujeto ni
Fin(es), cuyas circunstancias dadas, donde los hom-
bres actan como sujetos bajo la determinacin de
relaciones sociales, son el producto de la lucha de
clase. La historia no tiene, por lo tanto, en el sentido
filosfico del trmino, un Sujeto, sino un motor.: la
lucha de clases.

1 de mayo de 1973

81
NOTA
SOBRE LA CRTICA DEL CULTO
A LA PERSONALIDAD








[...] Ni por un instante aparece en John Lewis la idea
que la filosofa est unida a la poltica como los
labios a los dientes, que en ltima instancia lo
que est en juego lejano, pero muy prximo, en las
Tesis filosficas, son los problemas o debates pol
ticos de la historia real, y que todo texto filosfico
(comprendido el suyo) es en ltima instancia tam-
bin una intervencin poltica en la coyuntura terica
y, por uno de sus efectos, hoy el principal, tambin
una intervencin terica en la coyuntura poltica. Ni
por un instante le viene la idea de preguntarse sobre
la coyuntura poltica en la que se han escrito mis
textos (y el suyo), y en vistas de qu efectos teri-
copolticos fueron concebidos y publicados, en el
marco de qu debates tericos y qu conflictos pol-
ticos fue conducida esta empresa, y cules han sido
sus ecos.
-
John Lewis no se ha ocupado de conocer el detalle
de la historia poltica y filosfica francesa, el detalle
de la lucha de ideas, incluso minsculas, incluso err-
neas, en el interior del Partido Comunista de Francia
despus de la guerra, y entre 1960 y 1965.
Los comunistas tenemos todos una historia comn,
una larga, dura, exaltante y dolorosa historia comn,
que depende en gran parte de la III Internacional,
dominada, despus de los aos 30, por la lnea y la
direccin poltica de Stalin. Los comunistas tenemos
todos los Frentes Populares, la guerra de Espaa, la
guerra y la resistencia antifascista, la Revolucin

85
china en comn pero tambin la ciencia de Lys-
senko, que no era ms que ideologa, y algunas fr-
mulas y consignas declaradas cientficas, que no
eran ms que ideolgicas, pero cubran prcticas
muy especiales.
1
Todos los comunistas tenemos en
comn la crtica del culto a la personalidad reali-
zada por Jruschov en el XX Congreso, y tambin
la prueba de la escisin del movimiento comunista
internacional. Los comunistas tenemos todos en co-
mn la Revolucin cultural china, sea lo que fuere que
pensemos de ella, y Mayo del 68 en Francia. Peripe-
cias, en suma, de las que se podra hacer totalmente
abstraccin, en 1972, para hablar de filosofa entre
comunistas...
Eso es poco serio. Porque, al fin de cuentas, vendr
el da en que se intente y acepte llamar a las cosas por
su nombre y por ello investigar con cuidado, como
marxistas, incluso si es necesario precisarlo segn se
avanza, el nombre, quiero decir el concepto que ellas
merecen, para que nuestra historia se nos torne inte-
ligible. Nuestra historia no es, como no lo es la historia
de Marx, ni tampoco la historia trgica y gloriosa de
los veinte primeros aos del siglo, un ro apacible
que corra entre mrgenes seguras y dibujadas de ante-
mano. Para no remontarnos a los orgenes, para no
hablar ms que de un pasado prximo del que no
slo el recuerdo sino su sombra cubre todava nuestro
presente, nadie puede negar que hemos vivido du-
rante treinta aos cuyas pruebas, cuyo herosmo y

1
Slo algunos ejemplos, para permanecer en el plano te-
rico. El evolucionismo economicista de Materialismo dial-
tico y materialismo histrico de Stalin. El escamoteo del
papel histrico de Trotski y otros en la Revolucin bolche-
vique (Historia del P.C. [b].). La tesis de la agravacin de
la lucha de clases bajo el socialismo. La frmula: todo
depende de los cuadros, etc. Entre nosotros: la tesis cien-
cia burguesa/ciencia proletaria, la tesis de la pauperiza-
cin absoluta, etc.

86
cuyos dramas nos atormentan bajo la dominacin
de una poltica inspirada y marcada por una lnea
y por prcticas que, a falta de un concepto, debemos
designar por un nombre propio, estalinistas. Y
habramos salido del peligro, muy naturalmente, por
la muerte de Stalin y la virtud (y las consecuencias)
de una simple expresin: el culto a la personalidad,
pronunciada en el XX Congreso del P.C. de la URSS,
como la ltima palabra (en todos los sentidos
posibles)? He escrito en los aos 60, en un texto
filosfico que John Lewis tiene ante sus ojos, que el
concepto del culto a la personalidad era un con-
cepto inhallable en la teora marxista, que careca
de todo valor de conocimiento, que no explicaba nada
y nos dejaba en la oscuridad. Era bastante claro: siem-
pre es claro.
Un concepto inhallable en la teora marxista. Al
menos, es preciso reconocerlo. Tal como fue adelan-
tado y utilizado, terica y polticamente, el concepto
de culto a la personalidad no era un simple sustan-
tivo; no se limitaba a designar los hechos (abusos,
violaciones de la legalidad sovitica). Al mismo
tiempo ostentaba porque se las atribua abierta-
mente pretensiones tericas (explicativas): estaba
a su cargo dar cuenta de la esencia de los hechos
que designaba. Tambin as fue utilizado poltica-
mente.
Ahora bien, este pseudo concepto, pronunciado con
la solemnidad dramtica que sabemos, denunciaba
prcticas, abusos, errores y en ciertos casos cr-
menes. Nada explicaba sobre sus condiciones y sus
causas, en pocas palabras sobre su determinacin in-
terna y sus formas.
2
Pero a su vez, como pretenda


87
2
Para el marxismo, la explicacin de todo fenmeno es, en
ltima instancia, interna.: la contradiccin interna es mo-
triz. Las circunstancias externas actan, pero por medio del
relevo de la contradiccin interna, a la que sobredetermi-
explicar lo que de hecho no explicaba, este pseudo
concepto no poda ms que desviar a aquellos que
deba esclarecer. Es preciso ser ms claro? Reducir
los graves acontecimientos de treinta aos de historia
sovitica y comunista a esta pseudo explicacin por
el culto no era, no poda ser, el error o el lapsus
de un intelectual antirreligioso; todos lo sabemos, era
un acto poltico de dirigentes responsables, una cier-
ta manera unilateral de plantear los problemas, no
de lo que vulgarmente se llama el estalinismo sino
de lo que me parece necesario llamar, a menos que se
rehse a pensar, mediante un concepto, aunque
sea provisional: la desviacin estaliniana.
3
Y tam-

nan. A qu se debe esta precisin? A que algunos comu-
nistas, encontrando la explicacin por el culto dema-
siado corta, imaginaron agregarle un suplemento, que slo
poda ser externo. Por ejemplo, la explicacin por el cerco
capitalista, cuya realidad nadie poda negar. El marxismo
no se entusiasma con los suplementos: cuando se tiene nece-
sidad de ellos, se corre el riesgo de no haber aprehendido la
causa interna.
3
La denominacin el estalinismo, que ha sido evitado
por los dirigentes soviticos, pero que estaba muy difundida
en los idelogos burgueses y los trotskistas, antes de ganar
tambin los medios comunistas presenta en gran medida los
mismos inconvenientes que el trmino culto a la perso-
nalidad. Designa una realidad, de la cual innumerables
comunistas, primeros que nadie, realizaron la experiencia
directa y trgica, o indirecta y ms o menos grave. Ahora
bien, esta denominacin tambin ostenta pretensiones te-
ricas, entre los idelogos burgueses y en numerosos trotskis-
tas. Pero no explica nada. Para entrar en la senda de una
explicacin marxista, para poder plantear el problema de la
explicacin de esos hechos, lo mnimo es adelantar conceptos
marxistas y ver si conviene o no. Por esta razn propongo
el concepto desviacin, perfectamente bailable en la
teora marxistaleninista. As se podra hablar, en un pri-
mer momento, de desviacin estaliniana; en un primer
momento, porque hablar de desviacin obliga inevitablemen-
te, en un segundo momento, a calificarla, a decir en qu ha
consistido, siempre en trminos marxistas. En el estado de

88

bien eso, una cierta manera de no plantearlos. Ms
precisamente era (y es siempre) una manera de in-
vestigar las causas de graves acontecimientos y de sus
formas en ciertos defectos de prcticas de la superes-
tructura jurdica (las violaciones de la legalidad so-
cialista), sin cuestionar para hechos de tal gravedad
y de tal duracin (aunque sea a ttulo de hiptesis!)
el conjunto de los Aparatos de Estado que constitu-
yen la Superestructura (el aparato represivo, los Apa-
ratos ideolgicos, por lo tanto el partido), y sobre
todo sin tocar la raz: las contradicciones de la cons-
truccin del socialismo y de su lnea, vale decir, las
formas existentes de las relaciones de produccin, las
relaciones de clase y a la lucha de clases, entonces
declarada, en una frmula que no ha sido desmentida,
superada en la URSS. Sin embargo es all donde
hay que investigar, para encontrarlas, las causas
internas de los hechos del culto a riesgo de des-
cubrir otros hechos.
Por cierto, todo no est en todo a cada instante
tal tesis no es marxista y no se requiere convocar
a toda la infraestructura y toda la superestructura
para regular un simple detalle jurdico, si ste no es
ms que un detalle, y jurdico. Pero, que la desvia-
cin estaliniana sea un detalle! un simple detalle
jurdico! Por cierto, no se puede a cada instante ni
en un instante rehacer lo que los aos han deshecho
tal tesis no es marxista; por cierto, existen edifi-
cios histricos de tal manera imbricados y apuntalados
en los contrafuertes de las casas vecinas, que los
rodean y sostienen, que no se puede cortar en vivo
simple y brutalmente para desprenderlos y ubicarlos

estas indicaciones, algo debe quedar en claro: hablar de una
desviacin estaliniana no es explicarla por un individuo
que sera su causa. El adjetivo designa por cierto un nombre
histrico, pero ante todo un determinado perodo del movi-
miento obrero internacional.

89
al aire libre; a veces es necesario proceder con pre-
cauciones. Pero, las precauciones del XX Con-
greso!
Tal como nos fue revelada, en los trminos de de-
claraciones oficiales que sealaban ciertos hechos
pero sin alcanzar, carentes de explicaciones marxistas,
a distinguirse de denuncias muy anteriores, los de
la ms anticomunista ideologa burguesa y las de la
teora trotskista antiestaliniana; tal como nos fue
revelada, circunscripta slo a las violaciones de
la legalidad socialista mientras los comunistas de la
URSS y del mundo tenan de olla una experiencia
infinitamente ms extendida, la desviacin estali-
niana, en el lmite, no poda provocar ms que dos
actitudes posibles, adems de la clsica utilizacin
por los anticomunistas y antisoviticos. O bien una
crtica de izquierda, que acepta hablar de desvia-
cin, incluso muy contradictoria, y que se lanza a la
investigacin seria de sus causas histricas funda-
mentales para calificarla, vale decir, que John Lewis
me perdone, no ya del Hombre (o de la Personali-
dad), sino de la Superestructura, de las relaciones de
produccin, y por lo tanto del estado de las relacio-
nes de clase y de la lucha de clases en la URSS una
crtica que entonces, pero slo entonces, puede ha-
blar con conocimiento de causa no solamente del
Derecho violado sino de las razones de su violacin.
O bien una crtica de derecha, que se aferra y se limi-
ta a ciertos aspectos de la superestructura jurdica y,
claro est, puede entonces invocar al Hombre y sus
Derechos y oponer el Hombre a la violacin de
sus Derechos (o los simples consejos obreros a la
burocracia).
El hecho es que no se escuch nunca, prcticamen-
te, ms que una sola crtica: la segunda. Y la frmula
oficial de la crtica del culto, de las violaciones
de la legalidad socialista, lejos de mantener a raya

90
al anticomunismo burgus ms violento, lejos de
mantener a distancia el antiestalinismo trotskista, les
dio un argumento histrico inesperado.: donde ambos
encontraron una justificacin, un nuevo aliento y una
segunda vida. Es lo que explica, sea dicho al pasar,
muchos fenmenos de apariencia paradojal; por
ejemplo, cincuenta aos despus de la Revolucin de
Octubre y veinte aos despus de la Revolucin chi-
na, el refortalecimiento de organizaciones que sub-
sisten desde hace cuarenta aos sin haber logrado
ninguna victoria histrica (porque a diferencia de
los izquierdismos actuales, son organizaciones y
tienen una teora): las organizaciones trotskistas.
Para no hablar de la eficacia del antisovietismo
burgus, treinta aos despus de Stalingrado!
Sea como fuere, no tuvimos que esperar largo tiem-
po para ver cmo esta crtica oficial de la desviacin
estaliniana por el culto a la personalidad pro-
duca, en esta coyuntura, sus efectos ideolgicos ine-
vitables. Luego del XX Congreso se expandi una
ola abiertamente derechista, para hablar slo de ellos,
entre los intelectuales marxistas y comunistas, y
no slo en los pases capitalistas sino tambin en los
pases socialistas. Claro est, no se trata de hacer una
amalgama sumaria entre los intelectuales de los pa-
ses socialistas y los marxistas occidentales con ma-
yor razn entre la protesta poltica de masa del
socialismo con rostro humano. de nuestros camara-
das de Praga y el humanismo integral de Garaudy,
o de tal otro. All no exista la misma opcin de
palabras (las palabras no tenan el mismo sentido),
ni la misma opcin de caminos. Pero aqu! Se recu-
per de los socialdemcratas y los religiosos (que
hasta entonces haban tenido prcticamente garan-
tizado su monopolio) la explotacin de las obras
juveniles de Marx para extraer de ellas una ideologa
del Hombre, de la Libertad, de la Alienacin, de la

91
Trascendencia, etc., sin preguntarse si el sistema de
esas nociones era idealista o materialista, si esta ideolo-
ga era pequeoburguesa o proletaria. La ortodoxia
como dice John Lewis, fue casi sumergida; no ya el
pensamiento de Stalin, que continu, y contina
desenvolvindose lejos de tal alboroto, en sus bases, su
lnea y algunas de sus prcticas sino simplemen-
te la teora de Marx y Lenin.
Fue en estas condiciones cuando me toc intervenir,
digamos por el azar de una antologa de artculos
soviticos y alemanes orientales, traducidos al fran-
cs, Sur le Jeune Marx, en la revista La Pense,
en 1960, para intentar combatir a mi medida, y con
los medios a mi alcance, criticando algunas ideas reci-
bidas y planteando algunos problemas, el contagio
que amenazaba. Es verdad. Al comienzo no ramos
muy numerosos y John Lewis tiene razn: nosotros
hablbamos en el desierto, o en lo que algunos
podan creer el desierto. Pero es preciso desconfiar
de esta clase de desiertos o, ms bien, saber confiar
en ellos. En realidad, nosotros nunca estuvimos
solos. Los comunistas nunca estn solos.
Entonces, contra las interpretaciones idealistasde-
rechistas de la teora marxista como filosofa del
hombre, del marxismo como humanismo terico;
contra la confusin tendenciosa, sea positivista, sea
subjetivista, de la ciencia y de la filosofa marxis-
tas; contra el historicismo relativista, oportunista de
derecha o de izquierda; contra la reduccin evolucio-
nista de la dialctica materialista a la dialctica he-
geliana; y en general contra las posiciones burgue-
ses y pequeoburgueses, trat de defender, intentamos
defender, mal que bien, el precio de imprudencias
y errores, algunas ideas vitales que pueden resu-
mirse en una sola: la especificidad radical de Marx,
su novedad revolucionaria, a la vez terica y poltica,
frente a la ideologa burguesa y pequeoburguesa,

92
esa con la cual l debi romper para volverse comu-
nista y fundar la ciencia de la historia, y con la cual,
aun hoy, debemos todava y siempre romper para
volvernos, mantenernos o volver a ser marxistas.
Las formas han podido cambiar pero el fondo
permanece, despus de 150 aos o ms, siendo subs-
tancialmente el mismo. Esta ideologa burguesa, que
es la ideologa dominante, y que pesa con toda su
fuerza sobre el movimiento obrero y amenaza sus
cimientos si ste no lucha resueltamente contra ella
a partir de sus propias posiciones, exteriores y extra-
as a ella, puesto que son proletarias, esta ideologa
burguesa, en su esencia ms ntima, est constituida
por la pareja economicismo/humanismo. Detrs de
las categoras abstractas de la filosofa que le serva
de ttulos y de ornamentos, apunt a esa pareja, ata-
cando conjuntamente al humanismo terico (digo
bien, terico, no una palabra, o algunas frases, o
inclusive generosas perspectivas, sino un discurso filo-
sfico en el que el hombre es una categora con
funcin terica.) y, a travs de las formas vulgares
del hegelianismo o evolucionismo que forman parte
de l, al economicismo.
Porque nadie (al menos ningn marxista revolu-
cionario) puede equivocarse despus de Marx: cuando
las letanas humanistas ocupan, en plena lucha de
clase, el primer plano de la escena terica e ideolgi-
ca, detrs, siempre es el economicismo el que gana.
Incluso cuando bajo el feudalismo fue revolucionaria,
la ideologa humanista fue siempre profundamente
burguesa. En una sociedad de clase burguesa cubri
siempre y siempre cubre prcticas econmicas y eco-
nomicistas de clase, dominadas por las relaciones de
produccin, de explotacin y de intercambio, y por
el derecho burgus. En una sociedad de clase burgue-
sa, la ideologa humanista cuando no es un accidente
de pluma, o una flor de retrica poltica, cuando es

93
durable y orgnica puede siempre cubrir en las
organizaciones obreras, que no escapan al contagio
de la ideologa dominante, una tendencia economicis-
ta, contraria por principio a las posiciones de clase pro-
letaria. Toda la historia de los Derechos del Hombre,
denunciada por El capital, lo testimonia: detrs del
Hombre, es Bentham el que triunfa.
4
Una gran parte
de la historia de la II Internacional, cuya tendencia
dominante denunci Lenin, lo testimonia: detrs del
idealismo neokantiano de Bernstein, es la corriente
economicista la que triunfa. Quin puede decirnos
seriamente que toda esta larga historia, todos estos
conflictos, todas estas amenazas han quedado atrs,
y que hemos salido para siempre de ellos, que estamos
protegidos para siempre de ellos?
Hablo de la pareja economicismo/humanismo. Se
trata claramente de una pareja donde los dos trminos
son complementarios; no es una pareja fortuita, sino
una pareja orgnica y consubstancial. Nace espon-
tneamente, vale decir necesariamente, sobre la base
de las prcticas burguesas de produccin y de explo-
tacin y al mismo tiempo sobre la base de las prcti-
cas jurdicas del Derecho burgus y de su ideologa,
que consagran las relaciones de produccin y de ex-
plotacin capitalistas y su reproduccin.
Y es muy cierto que la ideologa burguesa es fun-
damentalmente economicista, que el capitalismo
considera todo desde el punto de vista de las relacio-
nes mercantiles y desde el punto de vista de las con-
diciones materiales (las mercancas que son medios
de produccin) que le permiten explotar esta mer-
canca tan particular que es la fuerza de trabajo
obrero, o sea desde el punto de vista de las tcnicas
de extorsin de la plusvala (que forman parte de la
organizacin y la divisin del trabajo capitalistas),

4
Karl Marx, El capital, Mxico, F.C.E., t. I, p. 193.

94
desde el punto de vista de la tecnologa de la explo-
tacin, de su rendimiento y de su extensin econ-
micos.: desde el punto de vista de la acumulacin
capitalista. Y qu hace el economista burgus? Marx
ha mostrado que, incluso cuando se eleva a la altura
del capitalismo, no hace ms que teorizar el punto
de vista econmico del capitalista, en el propio pro-
yecto de la economa poltica, que Marx critic
como tal, porque era economicista.
Pero tambin es cierto, al mismo tiempo, que el re-
verso orgnico, la cobertura, la coartada y el punto
de honor obligados de este economismo son el huma-
nismo o liberalismo burgus, puesto que tienen sus
bases en las categoras del Derecho burgus y de la
ideologa jurdica materialmente indispensable para
el funcionamiento del Derecho burgus: la libertad
de la Persona, vale decir, en principio, la libre dis-
posicin de s, la propiedad de s, de su voluntad y
de su cuerpo (el proletario: Persona libre de ven-
derse!), y de sus bienes (la propiedad privada: la
verdadera, que derog a las otras: la de los medios de
produccin).
He aqu la tierra natal de la pareja economicismo/
humanismo: el modo de produccin y de explota-
cin capitalista. Y he aqu el vnculo y el lugar pre-
ciso donde esas dos ideologas se anudan en una
pareja.: el Derecho burgus, que a la vez consagra
realmente las relaciones de produccin capitalistas, y
entrega sus categoras como pasto de la ideologa libe-
ral y humanista, incluyendo a la filosofa burguesa.
Se dir: qu deviene esta pareja ideolgica bur-
guesa cuando penetra en el marxismo, cuando pro-
sigue la lucha, no ya sobre su propio terreno, sino
sobre el terreno general del marxismo, en tanto revi-
sionismo (Lenin)? Sigue siendo lo que era antes, un
punto de vista burgus, pero funcionando esta vez
en el seno del marxismo. Por sorprendente que sea,

95
toda la historia del movimiento obrero y las tesis de
Lenin lo confirman
5
: el propio marxismo, en cier-
tas circunstancias, puede ser considerado, tratado y
aun practicando desde un punto de vista burgus. No
slo por marxistas de ctedra, que lo reducen a un
discurso universitario de sociologa burguesa, y nunca
son otra cosa que funcionarios de la ideologa do-
minante, sino por fracciones del movimiento obrero y
sus dirigentes.
Se trata de una cuestin de relacin de fuerzas en
la lucha de clases, pero tambin, y al mismo tiempo,
de posicin de clase en la lucha de clases, en la l-
nea, la organizacin y las prcticas de la lucha de
clases del movimiento obrero. Tanto como decir que
es una forma histrica donde la fusin entre el mo-
vimiento obrero y la teora marxista, nica que puede
volver al movimiento objetivamente revolucio-
nario (Lenin), marca o cede el paso ante lo que quiz,
para hacerse comprender, debera llamarse tambin
fusin: pero una fusin completamente distinta,
la del movimiento obrero y la ideologa burguesa.
Introducida en el marxismo, la pareja economicis-
mo/humanismo apenas cambia de formas, aunque en
parte (en parte solamente) deba cambiar de vocabu-
lario. El humanismo sigue siendo el humanismo con
los acentos socialdemcratas no de la lucha de clases
y de su abolicin, por la liberacin de la clase obrera,
sino de la defensa de los Derechos del hombre, de la
libertad y de la justicia, incluso de la liberacin o de
la expansin de la personalidad a secas, o inte-
gral. El economicismo sigue siendo el economicismo,
por ejemplo, bajo la exaltacin del desarrollo de las
fuerzas productivas, de su socializacin (cul?) de
la revolucin cientficotcnica, de la productivi-
dad, etctera.

5
Cf. Marxismo y revisionismo, La bancarrota de la II In-
ternacional, El renegado Kautsky, etc.

96
Pero, entonces, podemos comparar? S. Y descubrir
aquello que, antes como ahora, permite identificar
como burguesa a la pareja ideolgica economicismo/
humanismo y sus prcticas: el escamoteo de aquello
de lo que no tratan ni el economicismo ni el huma-
nismo, el escamoteo de las relaciones de produccin
y de la lucha de clases.
Que la burguesa, en su ideologa, haga silencio
acerca de las relaciones de produccin y la lucha de
clases, para exaltar la expansin y la productivi-
dad al mismo tiempo que el Hombre y la libertad,
es su asunto, y ello est en orden, su orden, puesto
que ese silencio le sirve y permite a la pareja econo-
micismo/humanismo, que expresa el punto de vista
burgus, trabajar para disimular, asegurar y repro-
ducir las relaciones de explotacin. Pero que par-
tidos obreros, antes de la Revolucin, o despus, hagan
ellos tambin silencio (o semi silencio) acerca de las
relaciones de produccin y la lucha de clases y sus
formas concretas
6
para exaltar conjuntamente las
fuerzas productivas y el Hombre, es una cosa com-
pletamente distinta! Porque, si no se trata slo de
palabras o de algunos discursos, sino de una lnea y
de prcticas coherentes, se puede afirmar, como lo
hizo Lenin de la II Internacional antes de la guerra
de 1914, que el punto de vista burgus contamina,
puede amenazar e incluso dominar al punto de vista
proletario en el propio marxismo.
Y ya que acabamos de mencionar a la II Interna-
cional, digamos slo unas palabras de la III, de los
diez ltimos aos de su existencia. Despus de todo,
por qu callar lo que quema los labios? Por qu
consagrar con otro silencio el silencio oficial que
reina, cubierto de explicaciones, de encargo o de

6
Lenin: en la transicin entre el capitalismo y el comu-
nismo, las clases subsisten, la lucha de clases subsiste, pero
bajo formas nuevas.

97
apuro, sobre un perodo cuyo herosmo, grandeza y
dramas hemos vivido o conocido? Por qu no inten-
tar comprender, sean cuales fueren los riesgos de las
palabras pronunciadas, no slo los mritos de la orga-
nizacin comunista internacional, sino tambin las
inevitables contradicciones de sus posiciones y de su
lnea (y cmo habra podido escapar a ellas, por aa-
didura en un tiempo tan trgico)? Mucho temo en
efecto que un da estemos obligados a reconocer en
ella la existencia de una cierta tendencia que, man-
tenida a raya por los combates de Lenin, no pudo,
llegado el momento, ser dominada y termin por
cumplir un papel dominante. Mucho temo, en efecto,
que no falte demasiado tiempo para escribir negro
sobre blanco por razones en apariencia pragmticas
pero sin duda ms profundas, para poner a prueba
de un autntico anlisis marxista la hiptesis que
hoy asumo el riesgo personal de adelantar, bajo la
forma de proposiciones necesariamente esquemticas:

1. El movimiento comunista internacional fue afec-
tado, en grados y formas muy diversos, segn los pa-
ses y las organizaciones, a partir de los aos 30, por
los efectos de una misma desviacin, que provisional-
mente podemos denominar la desviacin estaliniana.

2. Guardando bien todas las proporciones, vale decir,
respetando las diferencias esenciales, pero ms all
de los fenmenos ms visibles, que son, a pesar de su
extremada gravedad, histricamente secundarios, y
que se agrupan en general, en los partidos comunis-
tas, bajo los trminos de culto a la personalidad y
dogmatismo, la desviacin estaliniana puede ser
considerada bajo sus formas transformadas (relativas
al estado de la lucha de clase mundial, a la existencia
de un nico estado socialista, y al ejercicio del poder

98
de estado por el partido bolchevique) como una
forma de la revancha pstuma de la II Internacional,
como un resurgimiento de su tendencia principal.

3. Ahora bien, esta tendencia principal era en el
fondo, como sabemos, economicista.
sta no es ms que una hiptesis, y slo sealo sus
puntos de referencia. Naturalmente, ella plantea in-
dudables problemas, los ms evidentes de los cuales
se enuncian de esta manera: cmo pudo una tenden-
cia dominante economicista combinarse, producindo-
los, como sus formas transformadas, con los efectos
superestructurales que hemos conocido? Cules fue-
ron las formas de existencia material de esta tendencia
para producir tales efectos en la coyuntura existente?
Cmo pudo difundirse esta tendencia, cuyo centro
ha sido la URSS a partir de un cierto momento, en el
cuerpo del movimiento comunista internacional, bajo
qu formas propias y, segn el caso, diferentes?
En primer lugar respondera al lector desconcer-
tado por la vinculacin que sugiero entre el econo-
micismo de la II Internacional y el economicismo de
la desviacin estaliniana: ved cul es el primer
principio de anlisis que Lenin recomienda y emplea
al comienzo del captulo VII de La bancarrota de la
II Internacional para comprender una desviacin en
la historia del movimiento obrero. Lo primero que
hay que hacer es ver si ella no est en vinculacin
con alguna vieja corriente del socialismo.. No por un
vulgar historicismo, sino porque existe una con-
tinuidad, en la historia del movimiento obrero, de
sus problemas, de sus contradicciones, de sus solucio-
nes correctas, y por lo tanto tambin de sus desvia-
ciones, en funcin de la continuidad de una misma
lucha de clase contra la burguesa, de una misma lu-
cha de clase (econmica, poltica e ideolgicote -
rica.) de la burguesa contra el movimiento obrero.

99
Es en esta continuidad como se fundan las revan-
chas pstumas o los resurgimientos.
Pero tambin dira: claro est, existen, en las hip-
tesis sumarias y esquemticas que propongo, graves
encrucijadas polticas, pero ante todo hay graves po-
sibles equvocos de los que es necesario cuidarse a
todo precio. Ved cmo Lenin, que denunci con extre-
ma intransigencia la tendencia idealistaeconomicista
de la II Internacional, trat a esta organizacin: jams
redujo la II Internacional a su desviacin. Reconoci
perodos en su historia, distingui lo principal de lo
secundario y por ejemplo siempre le atribuy ante
el movimiento obrero el mrito de haber desarrollado
las organizaciones de la lucha de clase proletaria, los
sindicatos y los partidos obreros, nunca rehus citar
a Kautsky y defender la obra filosfica de Plejnov.
As Stalin no puede, por razones infinitamente ms
claras y fuertes, ser reducido a la desviacin que
nosotros vinculamos a su nombre, y con ms razn
todava la III Internacional, a la que termin por
dominar, despus de los aos treinta. Tuvo otros m-
ritos ante la historia. Comprendi que era necesario
renunciar al milagro inminente de la revolucin
mundial y emprender la construccin del socialis-
mo en un solo pas, y sac sus consecuencias: defen-
derlo a cualquier precio como la base y la retaguardia
de todo socialismo en el mundo, convertirlo bajo el
cerco del imperialismo en una fortaleza inexpugnable
y dotarlo para ello prioritariamente de una industria
pesada, de la que salieron los tanques de Stalingrado,
que sirvieron al herosmo del pueblo sovitico en una
lucha a muerte por liberar al mundo del nazismo.
Nuestra historia pasa tambin por all. Y a travs de
deformaciones, caricaturas, y las propias tragedias de
etta historia, millones de comunistas aprendieron, aun
cuando Stalin los enseaba como dogmas, que exis-
tan los Principios del leninismo.

100
As tambin, si podemos intentar hablar, guardan-
do muy bien todas las proporciones, de una revancha
pstuma de la II Internacional, es necesario ver cla-
ramente que es una revancha en un tiempo por entero
distinto, en circunstancias completamente distintas y,
por cierto, bajo formas distintas, evidentemente in-
comparables de manera literal. Pero a travs de esas
diferencias considerables y de formas paradojales,
puede hablarse de la revancha, de la reaparicin o
del resurgimiento de una misma tendencia en su fon -
do.: la tendencia de una concepcin y una lnea
economicistas, incluso bajo la obligada cobertura de
declaraciones cruelmente humanistas a su manera
(El hombre, el capital ms precioso, y los conside-
randos y disposiciones, que quedaron como letra muer-
ta, de la Constitucin sovitica de 1936).
Si ello es as, si la desviacin estaliniana no se
reduce slo a las violaciones d la legalidad socia-
lista; si tiene causas ms profundas en la historia
y en la concepcin de la lucha de clases y de la posi -
cin de clase; y supuesto que los soviticos estn de
ahora en adelante a cubierto de todo atentado al
derecho, ni ellos ni nosotros hemos salido sin embar-
go de la desviacin estaliniana (cuyas causas, meca-
nismos y efectos no han sido objeto de un anlisis con-
creto, en sentido leninista, vale decir de un anlisis
marxista y cientfico) por el mero milagro de la
denuncia del culto a la personalidad o por la pa-
ciencia de una rectificacin no aclarada por ningn
anlisis. En estas condiciones, de todos los elementos
que disponemos, antiguos y presentes, incluyendo el
silencio oficial que los consagra, podemos afirmar que
la lnea estaliniana, desprendida de las violacio-
nes del derecho, por lo tanto liberalizada jun-
tos el economicismo y el humanismo sobrevivi
mal que bien a Stalin y, claro est, al XX Congreso.
Tambin se puede presumir que bajo la verborrea

101
de las diferentes variedades de humanismo contro-
lado o no, esta lnea prosigui una honorable ca-
rrera, en un silencio ora indiscreto, ora srdido, que
rompe a veces el estupor de una explosin o de una
escisin.
Y para no omitir nada, adelantar otra riesgosa
hiptesis, que hablar por cierto a John Lewis,
especialista de la poltica china. Si consideramos toda
nuestra historia desde 40 aos y ms, me parece que
haciendo las cuentas (y no son fciles de hacer), la
nica crtica histrica (de izquierda) de lo esencial
de la desviacin estaliniana que podemos encon-
trar y que, por aadidura, sea tambin contempor-
nea de la misma desviacin, o sea en gran parte an-
terior al XX Congreso, es una crtica concreta, en
los hechos, en la lucha, la lnea, las prcticas, sus
principios y sus formas: la crtica silenciosa, pero en
actos, realizada por la Revolucin china en los com-
bates polticos e ideolgicos de su historia, de la
Larga Marcha a la Revolucin cultural y sus resul-
tados. Crtica de lejos. Crtica entre bastidores. Que
debe mirarse de cerca, que debe descifrarse. Tambin
crtica contradictoria aunque fuera slo por la des-
proporcin entre los actos y los textos. Tanto como
se quiera: pero crtica de la que podemos aprender,
para probar nuestras hiptesis, es decir para intentar
ver claro en nuestra propia historia. Pero aqu tam-
bin es necesario hablar, evidentemente, en trminos
de tendencia y de formas especficas, sin dejar que
las formas que la realizan nos escondan la tendencia
y sus contradicciones.
Si he podido, con mis medios, desde muy lejos,
incluso muy dbilmente, hacer un eco a esas luchas
histricas e indicar, detrs de sus efectos ideolgicos,
la existencia de algunos problemas reales, esto es, para
un filsofo comunista, simplemente su tarea.

102
He aqu, para no ir ms lejos, algunos de los pro-
blemas muy concretos donde la poltica salta a la
vista que obsesionan las apariencias de un simple
discurso filosfico, emprendido, valga lo que valga,
hace ya ms de diez aos.
John Lewis no tiene dudas. Lo lamento por nosotros.
Pero lo deseo para l. Porque de otro modo sera
grave si, habindolo sabido, se hubiera callado para
no quemarse las manos.

Pars, junio de 1972.



103