Definicin de una literatura por Mary M.

Kennedy Como estudiosos y sus audiencias persiguen nivel de las pruebas , las normas para la literatura crticas tambin se han convertido en saliente. Muchos autores defienden Opiniones " sistemticas" y las normas articuladas para estos. En este artculo compara los cuerpos de la literatura derivados de sistemticas y otros tipos de revisin , que la etiqueta de autor conceptual , y examina los problemas asociado con diferentes enfoques para definir un cuerpo de literatura . Estos problemas incluyen ( a) la definicin de los lmites de la literatura, ( b ) estudios distintivas de citas , ( c ) distinguir la literatura desde la tradicin , ( d ) decidir qu informar lugares para incluir y ( e) eliminar a los estudios anmalos. El artculo demuestra que aunque las revisiones sistemticas pueden eliminar algunos sesgos a travs de su reglas de inclusin , pueden introducir otros sesgos a travs de su exclusin decisiones y puede frustrar los avances conceptuales en un campo. Palabras clave : revisin de la literatura ; meta- anlisis; sntesis ; profesor Calificaciones.

Aunque la revisin de la literatura es un ampliamente reconocido gnero de escritura acadmica, no hay una comprensin clara de lo que constituye un cuerpo de literatura. cada revisor debe decidir qu estudios especficos para incluir o excluir de una revisin y por qu. Y cada uno de tales decisin altera el carcter del conjunto como un todo y, por tanto, tambin podra alterar la red conclusiones extradas de la serie. En este artculo, examino un nmero

de ejemplos de decisiones de inclusin y exclusin e ilustrar cmo afectan a las masas como resultado de la literatura. Para los propsitos de ilustracin, me baso en la literatura para examinar la relacin entre las cualificaciones de los profesores y la calidad de su enseanza prctica.

Preguntas sobre la inclusin se han hecho ms saliente con reciente defensa de un determinado tipo de revisin de la literatura , a menudo llamado " sistemtica ". Una revisin sistemtica se centra tpicamente en un cuestin emprica muy especfica , a menudo se plantean en una causa y efecto forma , como " En qu medida contribuyen A a B? " El trmino sistemtica ( Centro de Revisiones y Difusin, 2001 ; Cooper, 1984 ; Evidencia para la Poltica y el Centro de Informacin Prctica , 2005 ) significa que los autores han definido el problema de investigacin lo ms clara y especfica posible y han hecho un esfuerzo concertado esfuerzo para asegurarse de que han encontrado todas las pruebas pertinentes para que cuestin . Un ejemplo de una revisin sistemtica de la literatura sobre las calificaciones sera Kennedy, Ahn y Choi (en prensa ) la revisin de los efectos de los profesores curso de la universidad trabajando en sus actuales alumnos el logro en matemticas . Tanto la pregunta y la reglas de inclusin se establecen en detalle, y la literatura es no buscaron slo de revistas , sino tambin de las disertaciones , presentaciones en conferencias e informes independientes.

Los abogados de revisiones sistemticas tienden a etiquetar todas otras revisiones como no sistemtico, un trmino que implica la deficiencia. Pero hay muchos otros accesos a revisiones de la literatura, y cada uno hace su propia contribucin al campo. La Asociacin de Investigacin americana Educativa (2006) listas el siguiente como eligible para publicacin en la Revisin de Investigacin Educativa: revisiones integrantes, revisiones tericas, revisiones metodolgicas, y

revisiones histricas. Para simplificar mi discusin, agrupo todos estos en un ttulo de general " de revisiones conceptuales, " el significado que estos accesos comparten un inters en ganar nuevas perspicacias en una publicacin. Por ejemplo, cuando Pelota, Lubienski, y Mewborn (2001) la literatura repasada sobre el papel del conocimiento matemtico de los profesores en la enseanza, ellos no preguntaron lo que sabemos, empricamente, sobre el problema, pero preguntado en cambio por qu no sabemos ms, como la gente ha pensado en el problema en el pasado, y lo que otras publicaciones son entrelazadas con ste. Asimismo en la arena de poltica, cuando Goldhaber y Antonio (2003) la literatura repasada sobre calificaciones de profesor y el logro de estudiante, ellos no preguntaron que la calificacin tena el mayor impacto, pero en cambio intentado para pensar en voz alta en la naturaleza de la pregunta. Ellos examinaron problemas con mtodos de investigacin, problemas con como las calificaciones de los profesores son distribuidas entre poblaciones de estudiante, y tambin investigan conclusiones sobre si estas calificaciones importan. Este artculo ayuda a educar a lectores sobre una variedad de los problemas entretejidos y complicados de la definicin, emplear y la asignar recursos, y los mtodos de investigacin usado para clasificar todo esto.

Una personas de razn se preocupan de los objetivos y el rigor de revisiones es que las revisiones a veces son conducidas en el servicio de argumentos. Considerando la naturaleza cargada por valor de toma de decisiones educativa, argumentos pueden ser una forma legtima e importante de discurso, pero ellos tambin pueden introducir problemas para investigadores cuando ellos son presentados como si ellos son revisiones conceptuales o sistemticas. De hecho, los argumentos tienen caractersticas tomadas prestado de ambos otras formas. Un argumento puede usar la literatura con criterio selectivo, como una revisin conceptual podra, pero tambin podra hacer pretenciones de resumenes de la clase encontrada en revisiones sistemticas. Algunos argumentos, informes sobre todo informes encargados como esto por la Comisin Nacional sobre la Enseanza y el Futuro de Amrica (1996), son presentados explcitamente como argumentos, pero los otros aparecen en diarios de estudiante, en los cuales su intencin argumentativa puede ser menos obvia.