Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
COMPROMISO
y DISTANCIAMIENTO
ENSAYOS DE SOCIOLOGA
DEL CONOCIMIENTO
Edicin de Michael Schr6ter
Traduccin de Jos Antonio Alemany
ediciones pennsula'"
Titulo original en alemn: Engagement und Distanzierung.
@ Norbert Ellas, 1983.
cultura Libre
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titu-
lares del -Copyrighh, bajo las sanciones establecidas en las Leyes, la
reproduccin total o parcial de esta obra por cualquier medio o pro-
cedimiento, comprendidos la reprografa y el tratamiento informtico
y la. distribucin de ejemplares de ella mediante alquiler o prstamo
pblicos, as como la exportacin e importacin de esos ejemplares para
su distribucin en venta fuera del mbito de la Comunidad Econmica
Europea.
Cubierta de Jordi Famas.
Primera edicin: noviembre de 1990.
por la traduccin: Jos Antonio AIemany, 1990.
de esta edicin: Edicions 62 sla.,
Provenca 278, OSOO8-Barcelona.
Impreso en limpergraf sla., Calle del Ro 17, Nave 3, Ripollet.
Depsito Legal: B. 38.423-1990.
ISBN: 84-297-3185-7.
NOTA SOBRE LA EDICION
Los tres trabajos que componen este libro contienen parte
de las incesantes reflexiones del autor en tomo a un mismo
problema, el problema del desarrollo social del conocimiento.
Cada uno de los trabajos incluidos en este libro ha recorrido
su propio camino antes de adquirir la forma en que aparece
aqu; a continuacin se presenta un breve repaso a la gnesis
de cada uno de estos trabajos.
I. El original ingls del primero de los ensayos que com-
ponen este libro apareci, bajo el ttulo Problems of lnvo-
vement and Detachment, en 1956, en British Jouma! of 50-
ciology, ao 7, pp. 226-252, 1956. Se puede encontrar una
traduccin holandesa, realizada por G. van Benthem van den
Bergh, en la recopilacin N. Ellas, 5ociologie en geschiedenis
en andere essay's, editada por G. van Benthem van den Bergh
y Jan Godschalk, Amsterdam, 1970. La misma traduccin da
forma a los ocho primeros captulos del volumen separado:
N. Elias, Problemen van betrokkenheid en distantie, tradu-
cido por G. van Benthem van den Bergh y B. Jonker, Ams-
terdam, 1982.
La elaboracin del texto alemn presentado en la primera
parte de este libro empez en el otoo de 1977, gracias a una
estrecha colaboracin entre el seor Ellas y yo. Trabajando
juntos, discutimos y revisamos frase por frase un primer bo-
rrador de mi traduccin. As, del trabajo realizado durante
una serie de reuniones de varias semanas de duracin surgi,
en el otoo de 1978, un texto de unas cuarenta pginas. Es
decir, que esta densa primera mitad de la traduccin puede
ser considerada con todo derecho un texto redactado en ale-
mn. Todas las desviaciones del original ingls corren por
cuenta del propio autor.
Durante la elaboracin de la versin alemana se hizo pa-
tente que el autor estaba ms interesado en seguir desarro-
llando su pensamiento que en la mera traduccin de un
5
artculo ya existente. Esta tendencia demostr luego ser dema-
siado poderosa. hasta el punto de interrumpirse nuestro tra-
bajo en la traduccin. No obstante, para poder tener una ver-
sin alemana terminada, el seor Elias me confi la traduc-
cin del resto del ensayo. As, a partir de las citadas pginas
asumo yo la responsabilidad de la versin alemana. Por de-
seo explicito del autor he evitado utilizar los trminos sis-
tema. y parte/todo, que ya no concuerdan con la termino-
loga desarrollada posteriormente por N. Elias.
Ya durante el trabajo en la primera mitad del ensayo, el
seor Elias introdujo en la versin alemana varios comenta-
rios y ampliaciones. Para no romper el hilo del discurso, autor
y editor decidimos retirar del apretado texto estas interpola-
ciones siempre que las mismas no se limitaran a una o dos
frases. Esta labor de eliminacin estuvo a mi cargo. Sin em-
bargo, no me pareca deseable dejar que estos pasajes retor-
muladas (en alemn) se perdieran sin ms. As, los he agre-
gado a la traduccin como Notas aadidas en 1977-1978'. Los
asteriscos intercalados en la primera parte del texto sealan
los lugares en que fueron insertados originalmente.
n. La segunda parte de este libro es la versin, traducida
por m y revisada por el autor, de un manuscrito redactado
en ingls en 1980. En este ensayo el autor contina la ilacin
de pensamientos de la primera parte, enlazando con los apun-
tes de un ltimo apartado del ensayo publicado bajo el ttulo
Problems of nsovement and Detachment, que en su mo-
mento fueron dejados de lado por los editores del British
Journal of Sociology. En atencin a esta estrecha relacin en-
tre ambos trabajos, el manuscrito original contina la nume-
racin del primer ensayo. Esta misma numeracin aparece
tambin ro la traduccin holandesa de Problemen van 1Je..
trokkenheid en distantie (vase ms arriba), la nica versin
en que este texto haba sido publicado hasta ahora.
En la presente edicin se ha vuelto a suprimir esa estrecha
relacin. formal, pues resulta demasiado evidente que el texto
ms r ~ l n t representa un nuevo nivel de reflexin y otro tipo
de escntura. Para esto era necesario buscar un nuevo comien-
zo al ensayo, y ste se encontr en la conferencia, redactada
~ ~ ~ m ~ que el autor sostuvo el 18-9-198D en el grupo ad hoc
Zivilisatwnsprozefl und Figurationssoziologie (diI1gido por Pe-
ter R. Gleichmann) del Vigsimo Congreso Alemn de Socio-
logia, en Bremen, conferencia que fue concebida en relacin
6
directa, en cuanto al momento y al contenido. con la redac-
cin de la continuacin de los apuntes originales. Esta confe-
rencia, que aqu aparece como primer apartado de la segunda
parte, fue publicada en el (segundo) informe del Vigsimo
Congreso de Sociologa (Soziologie in der Gese111schaft, edi-
tado por W. Schulte, Bremen, pp. 764-767, 1981) Y reelaborada
para su reimpresin.
111. Entre la primera y la tercera parte de este libro exis-
te una relacin histrica y prctica tan estrecha como la que
se observa entre la primera y la segunda parte. Los textos de
esta tercera parte surgieron (en el otoo e invierno de 1979)
del esfuerzo de desarrollar algo ms. de hacer ms compren-
sible y de ilustrar con ejemplos las primeras formulaciones.
demasiado densas, del modelo de modelos. (pp. 43 Y ss.},
As, pues, estos textos son bsicamente un apndice. -re-
dactado en alemn- parecido al mencionado con anteriori-
dad, un apndice que Se ha independizado formalmente del
contexto inicial.
La tercera parte de este libro se compone de dos textos,
paralelos en muchos sentidos. Ambos estn inconclusos. y por
ello son presentados como fragmentos. En ellos falta, sobre
todo, la descripcin de la transicin del nivel de integracin
biolgico al humano-social. que hubiera debido seguir -tanto
desde el punto de vista evolutivo, como del de la teora de la
ciencia- a la transicin del nivel fisicoqumico al biolgico.
Esta continuacin debe deducirse de la lectura; las lneas es-
bozadas han de ser terminadas por el lector.
Como era previsible que el autor, interesado en otros pro-
yectos, no volvera sobre estos fragmentos (hasta ahora in-
ditos), el seor Ellas y yo acordamos incluirlos en este libro
en el estado en que aqu se presentan. Estos fragmentos.
arrojan luz sobre algunos aspectos del problema tratado a lo
largo de todo el libro, aspectos que ataen al verdadero al-
cance de las implicaciones de este problema y, sin embargo,
en otras partes del libro no aparecen con el mismo nfasis y
cmulo de ejemplos.
Al preparar la edicin de los dos fragmentos sobre la Gran
Evolucin he procedido con tanta cautela como me ha sido
posible. Slo he suprimido unas pocas repeticiones demasiado
redundantes de ciertas ideas, lo cual ocasionalmente ha hecho
necesario realizar pequeas adaptaciones del texto en los lu-
gares correspondientes. Por otra parte, la divisin en aparta-
7
dos es obra ma. En las notas he recogido -adems. frases
que ya posean el carcter de notas en el texto mismo-- pa-
sajes de versiones previas o de repeticiones desec:h.-das que
me han parecido portadores de ideas no sostenidas en otro
lugar.
M. S.
8
I
COMPROMISO Y DISTANCIAMIENTO
Vieja dama: No ser que tiene ustM prejuicios?
Autor: Seora, difcilmente encontrar usted a un
hombre con ms prejuicios, o a uno que se diga a
s mismo que tiene la mente ms abierta. Pero, no
puede esto deberse a que una parte de nuestra
mente, aquella con la que obramos, adquiere pre-
juicios a travs de la experiencia, mientras que otra
parte permanece completamente abierta para ob-
servar y juzgar con ella?
Vieja dama: Eso, caballero, no lo s.
Autor: Yo tampoco lo s, seora, y es posible que es-
temos diciendo disparates.
Vieja dama: Curiosa expresin. no se usaba cuando yo
era joven.
Autor: Seora, hoy en da utilizamos esa palabra para
describir falsedades en una conversacin abstracta,
o, cIaro est, cualquier tendencia superm.etafsica
en la charla.
Vieja dama: Tengo que aprender a utilizar correcta-
mente esas palabras.
E. Hemingway, Muerte en la tarde.
1
No se puede afirmar en un sentido absoluto que la actitud
de una persona sea distanciada o comprometida (o, si se pre-
fiere, ..racional o irracional, objetiva o ..subjetva). ni-
camente los nios pequeos y, entre los adultos, tal vez los
dementes, se comprometen absolutamente con su actitud y
sus experiencias de modo que se abandonan sin condiciones a
lo que sienten aqu y ahora: y tambin es nicamente entre
los dementes donde podemos encontrar un distanciamiento
absoluto: slo ellos son capaces de mantener una total indi-
ferencia hacia lo que sucede a su alrededor. Normalmente, el
comportamiento de los. adultos se encuentra dentro de una
escala que oscila entre estos dos extremos. El nivel del desa-
11
rroDo social determina que el comportamiento de cada grupo
o de cada individuo de un grupo tienda en mayor o menor
medida hacia uno de estos dos polos; tambin puede ocurrir
que, dentro de una misma sociedad, el comportamiento se des-
place hacia alguno de los dos extremos debido a presiones so-
ciales o psquicas. Pero la vida social, tal como la conocemos,
se quebrantara si el comportamiento de los adultos avanzara
demasiado en una de esas dos direcciones. Ms exactamente,
la posibilidad de existencia de una convivencia ordenada se
basa en la interrelacin, en el pensar y el actuar del hombre,
de impulsos comprometidos e impulsos distanciados que se
mantienen en jaque unos a otros. Estos impulsos pueden cho-
car entre s, pueden luchar por el predominio o el equilibrio
y pueden combinarse en las ms diversas formas y propor-
ciones -dentro de esta diversidad de combinaciones. es siem-
pre la relacin entre ambos componentes la que determina el
rombo de la persona-o As, pues, estos trminos I remiten a
un equilibrio cambiante entre dos tipos de comportamientos
e impulsos vitales que (sean cuales sean sus otras funciones)
neven a asumir un mayor compromiso, o un mayor distan-
ciamiento, en las relaciones de una persona con otras, con
objetos no humanos y consigo mismo.
Es por esto por lo que los trminos compromiso y edis-
tanclamnto son completamente intiles como herramientas
del pensamiento cuando en ellos se quieren ver dos tendencias
independientes del ser humano. Estos trminos no remiten a
dos grupos separados de hechos squicos; utilizados en un sen-
'td absoluto son, en el mejor de los casos, conceptos lim-
trofes. Por lo general lo que observamos son personas y sus
manifestaciones --esto es, formas de hablar, pensar y otras
actividades-, algunas de las cuales delatan un mayor distan-
ciamiento, otras un mayor compromiso. Entre los dos polos
se extiende un continuo, y es este continuo el que constituye
el verdadero problema. Es posible determinar con exactitud
la posicin que ocupan determinadas actitudes o productos
del ser humano dentro de este continuo? Ya en primera ins--
tancia se puede decir, por ejemplo. que en sociedades como
la nuestra existen un mayor distanciamiento, un menor com-
promiso emocional, hacia los fenmenos naturales, no huma-
nos, que hacia los fenmenos sociales, humanos. Es posible
encontrar, por lo menos sumariamente, criterios para deter-
minar los diversos grados de compromiso y distanciamiento?
Qu significa realmente, qu implica decir que en sociedades
12
como la nuestra, con un grado de industrializacin y un do-
minio sobre las fuerzas no humanas de la naturaleza relat-
vamente elevados, esta naturaleza suele ser percibida con
menor compromiso, es decir, con mayor distanciamiento, que
la sociedad? Y, actualmente, cuando se habla de diferentes
grados de compromiso o de distanciamiento se tiende con
demasiada ligereza a dirigir estos trmnos exclusivamente a
diferencias individuales de comportamiento. El grado de dis-
tanciamiento que muestran diferentes individuos de la misma
sociedad bajo las mismas circunstancias puede presentar gran-
des variaciones. Es lcito, pues, pasar por alto estas deren-
cias entre los individuos de una y la misma sociedad, y hablar
de distintos grados de distanciamiento y compro:m.sO en el
comportamiento estndar de diferentes sociedades?
2
La manera como los miembros individuales de un grupo
experimentan todo lo que afecta a sus sentidos, el significado
que atribuyen a sus percepciones sensoriales, depende de la
forma estndar del saber -y, con ste, tambin de la capa-
cidad de formular conceptos- que la sociedad a la que perte-
necen ha alcanzado a lo largo de su evolucin. Si bien en so-
ciedades como la nuestra el grado de distanciamiento en la
percepcin y manipulacin de contextos naturales no huma-
nos puede variar segn el individuo y las circunstancias, los
conceptos generales utilizados por todas las personas para
comunicarse entre s -conceptos como erayu, rbol- y
elooc, o como electricidad, eorgansmos, causa y enatu-
ralezas-e- contienen un grado relativamente muy elevado de
distanciamiento, que es compartido por los miembros adultos
de esta sociedad. Lo mismo puede decirse de la experiencia,
inducida socialmente, de ver la naturaleza como paisajes o
como bella. En otras palebras.jel margen de las variaciones
individuales del distanciamiento est supeditado a los patro-
nes sociales del distanciamiento. Son estos patrones sociales
los que encuentran expresin en formas determinadas de ha-
blar y pensar sobre la naturaleza y el aprovechamiento, am-
pliamente institucionalizado, de la naturaleza para fines hu-
manos.a Si se compara con pocas pasadas, el dominio de los
sentimientos en la experiencia de la naturaleza, as como el
dominio de la naturaleza misma, han aumentado. El com-
13
promIso se ha debilitado, aunque no ha desaparecido por
completo. Ni siquiera la aproximacin cientfica a la natura-
leza exige la total de formas
comprometidas y emoconales. Lo que dferenca el cnteno
cientfico de otros precientficos --es decir, menos distancia-
dos- es la forma y las proporciones en que se combinan y
equilibran las tendencias hacia el distanciamiento y hacia el
compromiso.
Al igual que otras personas, tambin los cientficos dedi-
cados al estudio de la naturaleza permiten que sus desease
inclinaciones personales desempeen algn papel en su tra-
bajo; con bastante frecuencia se ven influidos por determ-
nadas intereses de grupos a los que pertenecen. Pueden tener
in mente el deseo de promover sus propias carreras. Pueden
albergar la esperanza de que los resultados de sus investiga-
ciones concuerden con teoras que ya antes sostenan o .con
los postulados e ideales de grupos __con los cuales se identi-
fican. Sin embargo, en las ciencias naturales estas tendencias
hacia el compromiso slo desmpeaiL un papel importante en
la orientacin general del trabajo de investigacin. en la elec-
cin del objeto a investigar; en la mayora de los casos estn
sujetas a procedimientos institucionalizados que ejercen una
fuerte presin sobre los cientficos, propiciando que estas ten-
dencias hacia el compromiso queden subordinadas a la bs-
queda de (como solemos decir) da cosa en si. esto es, una
aproximacin distanciada a su tarea. Los problemas mme-
dlaios de tipo personal o social suscitan en esos casos la in-
vestgaca de problemas de atta ndole. de problemas cient-
ficos que ya no estn directamente relacionados con personas
o grupos concretos. As. muchas veces los .iniciales.
ntimamente arraigados en el aqu y ahora, SJIVen nicamente
como fuerza impulsora; los problemas posteriores, los proble-
mas cientficos surgidos de 105 primeros, adquieren su forma
y su significado en el desarrollo continuo. menos arraigado en
el aqu y ahora y con mayor autonoma, de las teoras cen-
tficas y las observaciones de tal o cual mbito de estudio,
elaboradas por generaciones de especialistas.
Como otras actividades humanas, tambin el estudio cen-
tfico de la naturaleza est determinado por un cOfunto de
valores. Cuando se dice que los cientficos "no hacii valore-
conees o que estn "exentos de valores se estn empleando
los trminos de manera confusa. Entre las principales cerac-
terstces bsicas de la coniente ms importante de la inves-
14
tigacin c:tea.t14d. se encuentra. ID paulatina emancipacin. de
ciertos OCJIljuntos espedficos de 'Valores. de ciertos tipos espe-
cficos de YaIoraciones: as. por ejemplo. de las
polticas partidistas y las religiosas, o. en un sentido ms am-
plo, de aquellas valoraciones que tienen como marco de refe.
rencla el bienestar o los padecimientos de la propia persona
o los intereses de comunidades con las que uno se siente liga-
do. La investigacin ha ido abandonando poco a poco esa
valoracin para reemplazarla por otra de distinto signo. El
acento recae ahora sobre el escubrimiento del orden inhe-
rente de conjuntos de acontecimientoslen una tarea cuyo de-
sarrollo es fundamental para el valor de la bI1squeda de cono-
cimiento. Certemente, el planteamiento y desarrollo de esta
tarea no es independiente del ser humano, pero si de este o
aquel individuo particular.
Dicho de otra manera: al estudiar la naturaleza. los seres
humanos y, en particular. los cientficos, han aprendido que
toda intromisindirec:ta en SU trabajo de intereses a corto
plazo y necesidades de personas o grupos determinados, as
como toda intervencin en los resW.tados de la investigacin
del punto de vista egocentrista de los propios cientficos. me-
noscaban el valor cognitivo de su. labor yarruman la utilidad
final que sta podra tener pera los investigadores o el grupo
al que pertenecen; En otras palabras, los problemas que los
cientficos plantean e intentan resolver mediante sus teoras
poseen un grado relativamente elevado de autonoma frente
a las cuestiones cotidianas personales o sociales; *110 mismo
cabe afirmar de los valores que intervienen en sus proyectos
de investigacin. Su trabajo no est absolutamente exente
de valores. pero, a diferencia de lo que sucede en la labor de
muchos estudiosos de las ciencias sociales, existenpatrones
profesionales establecidos,y otras garantas institacio'ilales que
lo protegen en buena medida de la intromisin de valoraciones
heterncmes.l Aqui el impu1soprimario del ser humano de
recorrer los caminos ms cortos para satisfacer tan pronto
como sea posible una necesidad apremiante se ve subordinado
a normas de procedimiento relativamente estrictas. que exigen
un recorrido ms largo.* Los cientlficos.que estudian la natu-
raleza buscan medios para satistacn las necesidades humanas
sirviDdose de un rodeo. rodeo que pasa por el distanciamien-
Los asteriscos en el texto sefWan el lugar de las .notas afiadi
das en 19771978. (vaDse pp. sr y .).
15
too Persiguen el objetivo de encontrar soluciones a problemas
potencialmente importantes para personas de todas las so-
ciedades. La pregunta tpica del pensamiento comprometido,
cQu representa eso para m o para nosotros?, se encuen-
tra ahora subordinada a preguntas como cQu es eso? o
~ m o estn relacionados esos fenmenos entre ,s?. De
esta manera, el nivel de distanciamiento, representado por la
labor de fsicos o bilogos, en cierta medida se ha institucio-
nalizado como parte de la tradicin cientfica. Este nivel de
distanciamiento se mantiene con ayuda de una preparacin
altamente especializada y mediante diversas formas de contro-
les sociales y mecanismos de represin de emociones Induci-
dos socialmente. 'En una palabra, el nivel de distanciamiento
$e manifiesta tanto en las herramientas conceptuales y premi-
sas bsicas de los cientficos, como en sus modos de pensar y
proceder. .
Aparte de esto, los conceptos y modos de proceder de este
tipo han pasado de los lugares de trabajo de los especialistas
.centcos a toda la sociedad. En la mayor parte de las sacie-
- dades industrializadas se tienen"como evidentes muchas for-
mas impersonales de explicacin de fenmenos naturales y
'otros conceptos basados en la idea de un orden relativamente
autnomo de una sucesin de acontecimientos independiente
de cualquier grupo de observadores humanos, a pesar de que
probablemente son muy pocos los miembros de esas socieda-
des que conocen mnimamente las largas batallas libradas
para elaborar y difundir estos modos de pensar.
Pero tambin aqu, en el conjunto de la sociedad, estas for-
mas distanciadas del pensamiento constituyen nicamente una
de las varias capas de la aproximacin del ser humano a la
naturaleza no humana. No se puede decir en modo alguno que
hayan dejado de existir otras formas de percibir la naturaleza,
ms comprometidas y cargadas, de sentimientos. As, en caso
de enfennedad los pensamientos pueden divagar una y otra
vez en tomo a la pregunta: cQuin tiene la culpa de esto?
Esta manera infantil de percibir el dolor puede considerar un
ataque proviniente del exterior, 10 cual es posible que provo-
que un afn de venganza, o, bajo la presin de una conciencia
hipertrfica, el ataque puede parecer al individuo algo mere-
cido, de modo que, equivocadamente o no, piense que l mis-
mo es el culpable de estar padeciendo la enfennedad. Y, sin
embargo, cabe que uno acepte al mismo tiempo el diagnstico,
ms distanciado, del mdico. quien dir que la enfermedad
16
es, antq que nada, el resultado de UIia sucesin completa-
mente cieaa de fenmenos biolgicos y no una consecuencia
del actuar, consciente o inconsciente, de personas, dioses o
espritus._
En.a:eaumen, incluso en sociedades come la nuestra las for-
mas de pensamiento que tienden ms hacia el compromiso
siguensiendo parte integral de nuestra experiencia de la natu-
raleza. Pero en este mbito del conocimiento estn siendo cu-
biertas ceda vez ms por otras formas de Pensamiento yper-
cpcn que exigen ms de la capacidad del ser humano de
ver las cosas desde fuera y, al mismo tiempo, percbr aque-
llo que llama _mo. o nuestro como sistema parcial incluido
dentro de un sistema ms amplio. Su experiencia de la natu-
raleza ha llevado al ser humano, en el transcurso del tiempo,
a idear y sobrellevar una imagen del universo fsico muy in-
satisfatoria desde el punto de vista emocional y que, si bien
es evidente que parece hacerse an ms insatisfactoria a me-
dida que avanza la ciencia, concuerda cada vez ms con los
resultados acumulativos de las observaciones sistemticas. El
ser humano ha aprendido a Imponerse a s mismo una mayor
reserva en su aproximacin a los fenmenos naturales y, a
cambio de las satisfacciones a corto plazo a las que ha tenido
que renunciar. ha obtenido un poder mayor para controlar y
manipular las fuerzas de la naturaleza en beneficio propio y,
as, en este mbito ha ganado una mayor seguridad y nuevas
satisfacciones a largo plazo.
3
En la aproximacin de las sociedades humanas a la natu-
raleza, por lo tanto, el ser humano ha recorrido un largo ca-
mino desde Ias formas de pensamiento y comportamiento pri-
marias, inocentemente egocntricas y con una fuerte carga
emocional, hoy apreciables en estado puro nicamente en los
nios -camino que todo individuo debe volver a recorrer al
ir hacindose mayor-o :Este ew:ii10 y el motivo de la trans-
formacin an estn lejos de haber- sido estudiados en deta-
lle. Sin embargo, es posible reconocer los perfiles de algunos
de sus mecanismos y estructures caractersticos.
Podemos asumir que en algn momento el ser humano
dej de emplear piedras sin trabajar como arma contra ene-
migos humanos o animales y aprendi a controlar sus m-
17
Hay una
naturalizacin
de los
fenmenos,
se ven en la
vida cotidiana
como s
siempre han
existido y no
se ven como
aspectos
culturales
pulsos momentneos hasta el punto de ser capaz de convertir
las piedras en armas y herramientas con antelacia al IDO-
mento en que las utilizada, y que, luego, con creciente pre-
visin, empez a reemplazar la recoleccin de frutos y races
silvestres por el cultivo planificado de vegetales; cuando su-
cedi esto, cada uno de estos cmbios debi suponer una tri- .
ple transformacin: una de los propios seres
humanos en cuanto individup,:i. una transformacin de stos
en cuanto sociedades. y una transformacin de su relacin
con la naturaleza no humana. Lo mismo puede decirse de
aquellas etapas posteriores en que los cambios en la manera
de pensar del hombre en torno a la naturaleza se fueron con-
vrtendo poco a poco en la tarea de los especialistas cient-
ficos. El dominio del hombre sobre s mismo. expresado en
su actitud mental y prctica hacia los fenmenos naturales,
el dominio sobre su vida en sociedades y el dominio y manejo
de fuerzas naturales DO humanas son interdependientes; se
desarrollan a un mismo ritmo. en un juego nunca llinitado de
adelantos y retrocesos. Asi, pues. podemos hablar de la triple
unidad de los tres dominios bsicos.
En este contexto parece oportuno dedicar un breve anli-
sis a un aspecto fundamental de la relacin existente entre
estos dominios y sus transformaciones. El nivel y las formas
del distanciamiento -esto es. del dominio de uno mismo-e,
representados por los patrones sociales del pensamiento en
torno a la naturaleza, eran en el pasado y son an depen-
dientes del nivel y las formas de los dominios encarnados por
los patrones sociales del manejo prctico de los fenmenos
naturales; y viceversa. En consecuencia -lo cual se obser-
va en una mirada retrospectiva-, durante su lucha contra las
fuerzas no humanas de la naturaleza los hombres deben haber
pasado mucho tiempo movindose dentro de un crculo vi-
cioso. Posean un escaso dominio sobre las fuerzas de la natu-
raleza. de las cuales. sin embargo. dependa su subsistencia.
Completamente supeditados a fenmenos cuyas interrelacio-
nes y orden inmanente les estaban vedados y en cuyo curso
slo podan influir de manera muy limitada. vivan en un
estado de enorme inseguridad. Sus vidas habran sido inso-
portables si no hubieran tenido la posibilidad 'de encubrir
las dimensiones de su ignorancia haciendo uso de fantasas.
cuya carga emocional reflejaba la inseguridad de su situacin.
la incertidumbre de la firmeza de sus conocimientos. En su
desamparo y desnudez no podian hacer otra cosa que afron-
18
tar de forma marcadamente emocional todos aquellos fen-
menos que. a su entender. afectahan sus vidas. ya sea de ,ma-
nera positiva o negativa. Estaban demasiado comprometidos
para poder contemplar los fenmenoS naturales con calma.
coma ilil observador distanciadot Asf. por una parte. al no
poseer apenas dominio sobre los fenmenos naturales no te-
nan casi posibilidades de dominar sus propios e intensos s.en-
timientos hacia la naturaleza y de formarse una concepcin
distanciada de los fenmenos naturales; y, por otra parte. en
tanto no aprendieran a refrenar mejor sus propios e intensos
sentimientos hacia el entorno no humano y reforzaran su do-
minio de s mismos, muy poco podan hacer para ampliar su
dominio sobre la naturaleza,"
El proceso de cambio hacia un mayor dominio sobre los
fenmenos naturales tuvo una peculiaridad estructural que
tal vez podramos denominar "principio de la facilitacin pn:
gresvae. Cuando los seres humanos posean un escaso domi-
nio sobre la naturaleza era muy difcil para ellos ampliar ese
dominio' a medida que este dominio adquira mayores pro-
porcione's, a medida que aumentaba la capacidad ser hu-
mano para manejar los fenmenos naturales con VIstas a su
propio provecho. ms fcil se haca seguir extendiendo ese
dominio' su ritmo de avance se haca ms acelerado.
No obstante. al seguir mentalmente esta dinmica no po-
demos perder de vista el hecho de que el desarrollo del saber
y del domno del ser humano en ej.mbito de la
no humana constituye nicamente un proceso parcial, que
funcionalmente siempre va ntimamente ligado a transforma-
ciones producidas en otros aspectos de la evolucin de la hu-
manidad. No hay nada que nos permita afirmar que los pro-
cesos parciales de este tipo se desarrollen siempre en la
misma direccin. Son conocidas algunas etapas del pasado
en que estos procesos han experimentado un retroeeso._ Cre-
cientes tensiones sociales y conflictos pueden ir de la mano
con una disminucin de la capacidad del hombre para domi-
nar fenmenos tanto naturales como sociales; pueden con-
llevar una disminucin del dominio que cada individuo posee
sobre s mismo. un incremento de la fantasa en el y
el actuar de 'las personas. El que estos procesos regeneratvos
vayan en una u otra dreccon depende en ltimo de
las circunstancias globales que atraviesen las urndades so-
ciales en que se producen.
19
4
I'aradjicamente, el constante aumento de la capacidad del
ser humano para percibir. las fuerzas de la naturaleza de foro
ma ms distanciada y gobernarlas en mayor-medida, unido a
la paulatina aceleracin de este proceso, ha aumentado las d-
ficultades del ser humano para ampliar de manera similar su
dominio sobre procesos de cambio social y sobre sus propios
sentimientos hacia stos.
Los peligros provenientes de fuerzas no humanas que ame-
nazan al hombre se han ido reduciendo poco a poco a lo largo
de los siglos. Consecuenca no poco importante de la eprox-
maci6n distanciada a este campo del conocimiento ha sido el
restringir los temores a este mbito, facilitar la posibilidad
de evitar que los temores lleguen hasta ms all de lo que
puede ser considerado como amenaza desde una perspectiva
realista. Poco a poco, el anterior desamparo ante fuerzas na.
turales incomprensibles e incontrolables ha dejado paso a una
sensacin de gran seguridad; el ser humano ha aprendido (no
poda saberlo a priori) que, si se investiga paciente y sstem-
ticamente en el mbito de los fenmenos naturales, es posible
incrementar la certeza de los conocimientos y elevar el nivel
del bienestar general.
Pero el aumento de la capacidad del hombre para compren.
der fuerzas naturales y utilizarlas para sus propios fines con.
lleva transformaciones especificas en las relaciones humanas;
va de la mano con"la creciente interdependencia de un n-
mero de personas cada vez mayor. La paulatina aceleracin
del proceso de expansin del conocimiento y utilizacin-re
fuerzas no humanas no s610 est ligada a cambios especficos
.de la vida social, sino que, adems, ha contribuido a acelerar
stos. En el marco de estas transfonnaciones, la red de las
actividades humanas se hace cada vez ms compleja, amplia
y densa. Son cada vez ms los grupos, y, por tanto, los indio
vduos, cuya seguridad y satisfacci6n de necesdades epen-
den de otros, a menudo sin que los mismos interesados como
prendan este fenmeno. Es como si miles de personas. pr-
mero, luego millones y finalmente ms y ms millones anda.
ran por este mundo con los pies y manos atados a los dems
por ataduras invisibles. Nadie gua ese andar. Nadie queda
fuera de l. Algunos quieren ir hacia all, otros hacia all. Caen
unos sobre otros, y vencedores y vencidos siguen encadenados
entre si. Nadie puede dirigir los movimientos del todo; esto
20
slo sera posible si una gran parte de ellos fueran capaces de
Comprender, como si lo contemplaran desde fuera. -et gnm
cuadro global que forman todos juntos. Pero, por lo general,
no pueden verse a si mismorcomo parte de ese enorme cua-
dro, por cuanto -cencadenados y zarandeados de un lado a
otro por caminos que nngunode ellos ha elegido- estn ab-
sorbidos por tos problemas urgentes, prximos y de mbito
restringido que cada uno tiene ante s. Cualesquiera sean los
acontecimientos que los envuelvan, slo pueden verlos desde.
un punto localizado del cuadro global. Estn demasiado com-
prometidos para poder verse desde fuera. La presin que los
seres humanos ejercen unos sobre otros -y-es sentida por
muchos- acta sobre cada uno de ellos como una fuerza es-
terior al hombre, similar a las fuerzas de la naturaleza.
El mismo proceso que reduce la dependencia de los seres
humanos de los caprichos incontrolables de la naturaleza los
hace ms dependientes unos de otros. Las mismas transfor-
maciones que otorgan al hombre mayor poder y seguridad
frente aIas potencas no humanas abren nuevas fuentes de
inseguridad en la vida en sociedad/ Como antes lo estuve
en su relacin con fuerzas no humanas, ahora el hombre se ve
Cada vez ms a menudo frente a fenmenos y problemas de.
las relaciones humanas que -en el estado actual de los me-
dios de que dispone el ser' humano para aproximarse a ellos-
escapan a su control. Sin comprender el carcter de las trans-
formaciones, provocadas pero no planeadas por seres huma-
nos, stos se ven constantemente obligados a adaptarse a ellas
ya resolver como puede los problemas que plantean. y, pues-
to que esas transformaciones suelen acarrear ventajas mpre-
vistas para unos y desventajas para otros, en su devenir pro-
ducen una y otra vez tensiones y conflictos entre grupos
que, al mismo tiempo, estn ineluctablemente unidos entre si.
Pruebas de fuerza y el ejercicio sistemtico del poder sirven
con frecuencia como costosos medios de adaptacin a los cam-
bios que se producen en esta intrincada red de interdepen-
dencias.
Inseguro y vulnerable como es bajo estas condiciones, el
ser humano no puede hacerse a un lado y contemplar con cal-
ma como un observador distanciado, el curso de los aconte-
cimientos sociales que l ha provocado, pero no planeado.
Aqu, en el plano de las relaciones humanas, todava no do-
minado por el hombre, el ser humano se encuentra en el
mismo circulo vicioso en el que antes lo retuvo durante siglos
21
su relacin con los fenmenos naturales no humanos hasta
que consigui romperlo en buena medida. Por ser
muy difcil. para. el ser alcanzar un dolQ..inio mayor
de sus propias e intensas emociones ante aconteciD)jentos que
pueden afectarle profundamente, y distanciarse ms frente a
stos, mientras su capacidad para controlar el CUI'$O de estos
acontecimientos contine siendo mnima..Por atraparte, no le
ser sencillo ampliar su conocimiento y dominlo- sobre estos
fenmenos si no los contempla desde una perspectiva ms
d!-stante y adquiere un mayor dominio sobre sus propias pa.
en su percepcin de los acontecimientos.' Asi. pues, no
es umcamente en la relacin del hombre con las fuerzas no
humanas de la naturaleza donde se puede observar un mov-
miento circular que oscila entre el escaso dominio sobre los
acontecimientos y el escaso dominio sobre uno mismo, una
especie de mecanismo regeneratvo de tipo especfico sino
tambin en las relaciones de los seres humanos entre s: Pero
este movimiento circular opera en niveles muy
en uno y otro mbito. Mientras que en la relacin
del hombre con las fuerzas no humanas el grado del dominio
-requerido y cultivado socialmente- sobre uno mismo y so-
bre los fenmenos externos es relativamente elevado en las
relaciones interpersonales aqul es considerablemente ms
bajo.
Las similitudes entre la situacin actual y aquella que los
seres humanos de pocas pretritas afrontaron en sus rela-
ciones con las fuerzas naturales a menudo quedan oscureci-
das por las diferencias. Ya sabemos que el ser humano puede
ejercer un considerable dominio sobre los fenmenos natu-
rales y un grado bastante elevado de distanciamiento en su
relacin prctica y mental con stos. Pero todava no sabe-
mos, y apenas imaginarnos. cmo alcanzar igual grado de dis-
tanciamiento y dominio respecto a los fenmenos sociales.
Pero para quienes posean un dominio relativamente escaso
sobre los peligros naturales fue. durante milenios, igualmente
imposible imaginar que el hombre comprendera y manejara
las fuerzas de la naturaleza de la manera en que lo hacemos
ahora. La comparacin proyecta un poco de luz tanto sobre la
situacin de esos hombres del pasado como sobre la nuestra.
22
5
Tambin arroja algo de luz sobre las diferencias que. exis-
ten actualmente entre los grados de certeza y consecuciones
de las ciencias naturales y las ciencias sociales. A menudo se
afirma implcita, cuando no explcitamente, que los objetos
de las primeras, por su propia naturaleza, se adecuan mejor
que los de las ceneas sociales a una explicacin cientfica
que garantiza una elevada exactitud. Sin embargo, no hay mo-
tivo para asumir que los datos sociales, las relaciones inter-
personales, sean menos accesibles a la comprensin humana
que las relaciones planteadas entre fenmenos DO humanos.
Tampoco existe ninguna base para suponer que el intelecto
humano sea en s mismo inadecuado para la tarea de desarro-
llar teoras y mtodos de estudio de datos sociales tan capa-
ces como los alcanzados en el estudio de los datos fsicos.
Fuera de esto, lo que es significativamente diferente en estos
dos campos de estudio es la stuacn de los investigadores
y, dentro de sta, la relacin que poseen con los eobjetose de
su estudio; lo que se conoce vulgarmente como la relacin
entre suietos y objetos, Si tenemos en cuenta esta rele-
cn, as como la situacin y actitud de los nvestgadores,
podremos ver con mayor claridad los problemas y dificultades
de las ciencias sociales para llegar a un grado de distancia-
miento similar al alcanzado en las ciencias de la naturaleza;
El objetivo general del trabajo cientfico es el mismo en
ambos campos; despojado de su corteza filosfica, consiste en
descubrir cmo y por ou se relacionan entre s los fenmenos
registrados. Pero, a diferencia de las ciencias de la natura-
leza. que buscan aclarar las relaciones planteadas entre fen-
menos prehumanos, las ciencias sociales estudian relaciones
interpersonales. Aqu el ser humano se encuentra consigo mis-
mo y con-los dems; 4 los objetes son al mismo tiempo esu-
jetos.: La tarea del cientfico social es comprender, y hacer
que dems comprendan, cambiantes conjuntos de interre-
laciones fonnadas por los seres humanos. la naturaleza de
esos lazos y la estructura de esos cambios. Los investigadores
mismos fonnan parte de esos conjuntos de interrelaciones. No
pueden evitar experimentar esas interrelaciones, directamente
o por identificacin, como participantes inmediatos en stas;
y cuanto mayores son las tensiones y presiones a que estn
expuestos los investigadores y los grupos a los que pertenecen,
ms diffcll es para ellos realzar la operacin mental de apar-
23
tarse de su papel de participante inmediato. 0perad6g que se
encuentra en la base de toda labor centca.
. En ciencias sociales no faltan ciertamente intentos por
distanciarse de la propia posicin de exponente de" eeontec-
mentos sociales comprometido, ni por apartarse de 'la pers-
pectiva limitada que comporta ese papel; tampoco faltan in-
te?tos por elaborar un marco de, trabajo conceptual ms am-
plio, en el que los problemas del momento encuentren su
lugar y su sentido. Quiz los esfuerzos ms persistentes en
esta direccin sean los realizados por los pioneros de la socio.
durante el siglo XIX y principios del siglo xx. Pero el tra-
bajo de estos tambin muestra de modo inequvoco
!os obstcul.os que se interponen en el camino de semejantes
intentos bajo las condiClones actuales, Pese a la diversidad
.Jle puntos de partida de estos pioneros. todos ellos intentaron,
una parte, descubrir el orden inmanente al desarrollo so-
cial de la h?manidad -sus eleyes, como decan algunos de
ellos-c. spraban a establecer un amplio marco de trabajo
terico validez universal, dentro del cual los problemas de
su propia poca aparecieran como cuestiones, especificas,ya
no como problema central que diera relevancia y sentido a
los problemas de otras pocas. Pero. por otra parte, estaban
profundamente involucrados en los problemas de su pro-
pia sociedad, que en la prctica a menudo vean el desarrollo
global de las relaciones Interperscnales a la luz de las espe-
ranzas y temores. de las aversiones y creencias resultantes de
su papel de participantes inmediatos en las luchas y conflictos
de su poca. Estas dos formas de aproximacin -la ms com-
prometida, que les hada percibir el conjunto del desarrollo
de las sociedades humanas a la luz de los problemas urgentes
de su propia poca. y la ms distanciada, que les pennitfa
contemplar los problemas a corto plazo propios de su poca
a !& luz del desarrollo social a largo plazo-- estaban tan inex-
unidas en el trabajo de esos pensadores, que,
co?Slderndolo de manera retrospectiva, resulta difcil distn-
gurr una de atra. Carecemos an de un estudio sistemtico de
obras pioneras, de un estudio que distinga de forma con-
vmcente entre la contribucin de esos hombres al desarrollo
de. una teora social. de universal y aquellas ideas que
poseen unportancta como expresin de sus ideales
y ccnviccaones en las luchas de su tiempo.
.Desde la poca de Jos grandes pioneros de la sociologa han
salido a la luz gran eantidad de conocimientos concretos sobre
24
fen6menQs sociales.-1..a elaboracin de teoras Y adaptacin
a un amplio abanico de hechos observables tambin ha
grandes progresos en algunas ciencias sociales, aunque certa-
mente no en todas se ha adelantado en la misma medda En
todas las ciencias humanas --en unas ms, en otras menos-
la 'investigacin contina movindose entre dos planos de con-
ciencia y dos formas de cercana al
compromiso, otra ms prxuna -o, se-
cando un ejemplo del desarrollo del conocumento de la natu-
raleza, una ms cercana a un punto de vista geocntrico y la
otra a un punto de vista heliocntrico-. En la de las
ciencias sociales la aparicin de conceptos relativamente emo-
cionales testimonios del constante surgir de nuevas tensiones
sociales 'y polticas, interrumpe la la investiga-
cin, que se ha convertido en caracterstica. tan destacada de
muchas ciencias de la naturaleza. La presin de problemas
sociales a corto plazo que ya no pueden ser resueltos de la
manera tradicional y cuya solucin requiere un rodeo que
pase por el distanciamiento, una realizada por
especialistas cientficos, aumenta a que lo la com-
plejidad de las relaciones humanas ID;lSInas. Y,.
mente aumenta tlImbin la fragmentacin de la nvestgecn
cientffica sobre el ser humano. La idea de un marco de tra-
bajo terico integrador que resUO?-a .y los
de las investigaciones de los especialistas
del ser humano se ha desechado incluso como objetivo de:
vestigacin; a algunos les parece inalcaDZ3;ble, otros ot. SI-
quiera lo consideran deseable. Pues los conflictos y rozanuen-
tos las dificultades de la vida en sociedad del ser humano,
una y otra vez por las fuerzas incontroladas del
cambio social. siguen siendo muy difci!es de .salvar. No es sen-
cillo determinar si ha aumentado la intensidad del compro-
miso en el plano social de la vida humana, pero es seguro que
no ha dsmriudo.
Cualesquiera que sean los c:unbios que se prodUCid?
desde los das de los grandes pioneros de la SOCIologa, contt-
nan inmutables algunas caractersticas Los
cos sociales siguen atrapados en el eterno dilema. Trabajan y
viven en un mundo en el que casi todos 10$ grupos humanos,
grandes y pequeos, incluso el de los cientficos, lu-
chan arduamente por alcanzar una posicin y, a me-
nudo, por sobrevivir. Grupos en ascenso bu.sean mejorar su
situacin arremetiendo contra otros que se mterponen en su
2S
camino; los que ya se encuentran en la cma intentaD. consoli.
dar lo que poseen defendindose ante el ataque de nuevos
otros caen. En medio de este incesante s:ulm: y bajar
es casi inevitable que la manera en que los miembI'O$ de estos
grupos perciben los fenmenos sociales. la manera en que
piensan sobre stos, se vea profundamente afectada por la
continua amenaza a su modo de vida, a su estndar de vida
y quizs incluso a su vida misma. Como miembros de estos
grupos, los especialistas cientficos comparten con los dems
las vicisitudes de estos conflictos y el consiguiente compro-
miso. Cmo podra evitarse, bajo estas circunstancias, que
su experiencia de s mismos como representantes de un credo
social y poltico que puede estar en peligro, como miembros
de una nacin, un partido. una iglesia o una secta que pugnan
con otros grupos semejantes, est fuertemente marcada por
emociones, por su compromiso personal?
Las imgenes que se tienen de grupos como podrlan serlo,
por ejemplo, las clases sociales o las naciones las eutojusti-
ficaciones que los grupos desarrollan, son por o general una
amalgama de observaciones realistas y fantasas colectivas
(que, como los mitos en pueblos menos complejos. son has-
tante reales como motivos impulsores de acciones). Distinguir
las reali.dades de las fantasas. colocar frente a estos grupos
llI1 espejO en el que puedan verse a si mismos tal y como los
verla no un crtico comprometido del grupo antagonista, sino
un observador distanciado. no conlleva nicamente la dificul-
tad misma de que esto lo realice alguien cuyo grupo est en-
con otros -una imagen realista expresada en p-
blico puede, adems, debilitar la cohesin y el sentimiento de
solidaridad del grupo, y, con stos. su capacidad de superv-
venca-e, De hecho, en todos estos grupos existe un grado de
distanciamiento que ninguno de sus miembros puede sobre-
pasar sin aparecer a los ojos del grupo como hereje ,(y con-
vertirse en tal), sin importar que -'SUS ideas o teoras concuer-
den con los hechos observables y se acerquen a aquello que
llamamos cverdad.
Pero si, en ltimo trmino. los cientficos sociales, a pesar
de procedimientos ms especializ:ados y lenguajes ms
tcnicos,. no poseen una forma de aproximacin a los proble-
mas sociales menos influida por ideas e idealespreconce-
bidos por pasiones y visiones' parciales que la de1hombre
de la calle. tienen realmente razn de llamarse a s mismos
ccientfficos.? Un estudio, una hiptesis o una teor1a. mere-
26
ceo el ca1ifieativo de eeentcos en ltima instan..
cia descansan sobre postulados dogmtiCOS, sobre supuestos
sobre ideas y valoraciones impermeables a una
compiOO'sCin ms sistem.tiCa y de los datos
disponibles y los argumentos derivados de stos? los
cientficos sociales contribuir a resolver de Impor-
tancia, as sean problemas especcos de su de
su propia nacin, clase social. profesin. etc., SI utilizan ar-
deutos de fe canonizados O normas de uno u otro de estos
grupos como fundamentos evidentes de sus teoras, de
ra que los resultados de la investigacin ya estn de,tenm
na-
dos de antemano y destinados a confirmar ese conjunto
creencias y valoraciones del grupo, 0, cuando menos, a no
en su contra? Sin un gran distanciamiento Y sin autonoIDIa
de pensamiento. pueden esperar poner en manos de sus con-
gneres herramientas de pensamiento ms adecuadas V mo-
delos ms acordes con la realidad para encarar
polticos Ysociales _modelos ms a .la gqe
los utilizados tradicionalmente, transmitidos IrrefleXivamente
de generacin en generacin, o que aquellos, otros elaborados
empricamente al calor del combate-? Y, aunque no
sin cuesronamentos esos artculos de fe. tacaS? los slm1?les
sentimientos de solidaridad Ylealtad, el conf?rm;-mo o quizs.
el temor al estigma del disidente no les obhganan a ';lenudo
a utilizar esos artculcl de fe como marco de referencia gene-
ral de sus investigaciones? No deben a veces tener buenos
motivos para temer que pueden perjudlcara su y dar
as al enemigo si someten a un examen Sistemtico Ydese-
=onado los artculos de fe canonizados socialmente y los
ideales de-uno de los grupos a los que ellos mismos pertene-
cen? O que el resultado de semejante anlisis los condene al
ostracismo. si no a algo peor?
Como puede verse, el dilema que subyace a muchas de
actuales incertidumbres de las no es sim-
plemente el dilema de tales o cuales ecnomos,
politlogos o socilogos (para mencionar nicamente estos
campos); no se trata de la desorientacin.e d.e de--
terminados cientficos sociales aislados, de los Cientficos;"
sociales en conjunto, como grupoprofeSional. Tal como. es.tn
las cosas, su tarea social como Cientficos Ylos requerumen-
tos de su posicin como miembros de otros grupos se encuen-
tran a menudo en contradiccin: Y el de .esto
s
dos
aspectos siempre prevalecer sobre el pnmero mientras la
TI
presin las tensiones y pasiones desatadas los
sea tan mtensa COmo lo es actualmente por grupos
El problema que se Plantea 8 los clentficos
puede solucionarse mediante una sencilla dasociales no
clones de miembro de gru f renun a las fun.
Los cent '_' po en avor de las de investigador
cos SOCl.....es no pueden dejar de to .
los asuntos polticos y sociales de mar parte en
pueden evitar que stos les afecten ASUd gruPO y su poca, ni
_. iUc\;L em s su portio 6
personar, su compromiso constitu ' crpact n
previas para comprende; el robi
en
una de las condiciones
como cientficos. Pues, si bien
P
de resolver
una molcula no hace falta saber estructura de
uno de sus tomos, se si se fuese
humanos es necesario conocer desde de:.tro de grupos
tan los seres humanos los e me expenmen-
,los les son ajenos; y JOs que !
pacn activa y comerorm e e conocerse sm partc,
premIso.
Asl, pues, ste es el proble
que estudian este o aquel as::=t se topan todos los
Cmo es posible mantener in :, e os grupos humanos:
separadas ambas fu . eq voea y consecuentemente
vad?r? lCmo y la de obser-
conjunto profesional, establecer en socIales: en. tanto que
predominio indiscutido de las fun' SU tdrabaJo CIentfico el
/Es sta una tarea tan ard Clones e observador?
presentantes de las ciencias :a,. i
ue
actualmente muchos re-
que sus cons.iderar irre-
Ideales sociales y POlticos preco detenmnadas por
gedos. A menudo parecen cont nce l os y fuertemente erra-
noma de sus opiniones no hetero-
ctn determinada y dentro d t stlC8: de una situa-
nado, sino como e
de
::'r:bi: :tlema determ,
tal. Muchos cientficos sociales de la r e estudio como
SUs supuestos bsicos pueden ser actu;.ld
ad,
pese a que
unos a otros un am le muy tstntos, se dejan
ideales y =:de tolerancia en el empleo de
teamiento de problemas seleccf: para el plan-
de teoras; y, por lo ese e prue as y elaboracin
que aumenta la Presin de as ten se a medida
sociedad. sienes y pasiones en una
28
6
Qui7 la probabilidad de los centccs de reconocer este
dilema y hacerle frente seria mayor de no ser por otro aspecto
de la situacin de los investigadores que contribuye a oscure-
cer la naturaleza de estas dificultades: Ja-PI'eP..O.ndlIDUlC@, esta-
blecida a lo largo de Jos siglos, de:u.D JllOClO especifico de pen-
samiento. que en buena parte se ha.formado dentro del marco
del trato del ser humano con fenmenos fsicos, mbito para
el que ha demostrado ser bastante adecuado. Este modo de
pensamiento ha contribuido en no escasa medida a la terma-
cin del lenguaje coloquial y del pensar cotidiano, y por eso
parece evidente que no es menos adecuado para la solucin
de problemas planteados en otros planos de los conjuntos de
fenmenos observables y, por consiguiente, tambin para
los fenmenos sociales. Uno de los principales motivos de las
dificultades con las que tiene que enfrentarse el hombre en ,su
busca de conocimientos slidos sobre s mismo es el tresvese,
poco crtico y a menudo dogmtico, de categoras y conceptos
muy adecuados frente a problemas del plano de la materia y
la energa, en otros niveles de la experiencia y, entre ellos. ea.
el de los fenmenos sociales. Expectativas concretas sobre la
manera en que los datos registrados se relacionan entre s, e
incluso conceptos especficos de causalidad o explicacin, na-
cidos originariamente de la observacin de las relaciones de
fenmenos fsicos y adecuados a sta. son generalizados y
aplicados. casi como si se tratara de algo evidente, en el estu-
dio de las relaciones humanas. Ejemplo de este trasvase me-
cnico de mtodos de un nivel a otro es "la muy extendida
identificacin de la razn humana con el empleo de catego-
ras que han sido desarrolladas principalmente en relacin
con el estudio de la naturaleza, sobre todo de la natura-
leza fsica, y la suposicin de que el empleo de otras formas
de pensamiento es necesariamente indicio de una tendencia
hacia la metafsica y la irracionalidad.
La misma tendencia hacia la hipergeneraliza.cin se hace
evidente en muchas de las ideas actuales referentes a qu es
y qu no es cientfico. Por lo comn, las teoras cientficas
todava utilizan como primer modelo las ciencias fisicas -y
a menudo ni siquiera en su estado contemporneo, sino en su
fonna clsica-o Algunos de los procedimientos de stas. como
la reduccin a cifras y la consiguiente matematizacin, suelen
considerarse la clave de su xito y. con la habitual conclusin
29
apresurada, la caracterstica esencial de todas las ciencias,
Median1:ela abstraccin de estos aspectos de los prccedmen-
tos y tcnicas cienc.ias fsicas se a un modele ge-
neral de procedimiento centcc, conocido bajo el nombre
de mtodo cientfico. En teora, este mtodos
las caractersticas comunes a todas las formas cientficas de
resolver problemas, en oposicin a las no centcs. En la
prctica suele constituir una extraa mezcla de caractersti
cas estructurales comunes a todos los procedimientos cien-
tticos y rasgos concretos que slo son tpicos de los proce-
dimientos de las ciencias fsicas y estn ligados nicamente
al carcter de los problemas fsicos. El concepto
general cientfico, tal como es utilizado lioy en da,
asemeja a otro concepto general, el de animal., que no
nene en cuenta las diversidades y semejanzas evolutivas de
l.as. especies animales a partir de una nica especie, de una
umca etapa del proceso evolutivo, de modo que Jas estructu-
ras y funciones que quiz sean comunes a todos los animales
-en tanto los distinguen de los seres inertes y los vegetales-
se mezclan con otras caractersticas observables slo en de-
terminados tipos de animales, como podran ser los mamferos
o los vertebrados.
Suele darse por supuesto que es posible trasladar el m-
todo cenunco de su mbito orgnarto; las ciencias fsicas,
a los otros mbitos -y, por tantO,- tambin a las cien-
cias humanas-, haciendo caso omiso de la distinta naturaleza
de sus problemas. Este mtodo parece ser una llave mgica
que. en principio, abrira todas las puertas del mundo desco-
nocido. No es raro encontrar a especialistas, sobre todo del
campo de las ciencias sociales, que tienden a atribuir las difi-
cultades e de su labor a no haber podido copiar
con el suficiente rigor los mtodos propios de las ciencias fsi-
cas. Esta concentracin sobre los problemas de mtodo pierde
de vista otras dificultades que surgen de su propia situacin
y, en particular, del hecho de estar afectados por los proble-
mas de su sociedad.
superioridad de los logros y el status alcanzados por
las ciencias fsicas es en s misma un factor relevante en la
situacin de aquellos que trabajan en el mbito de las ciencias
sociales. Si, como participantes en la vida de una sociedad
los cientficos sociales estn en constante peligro
de utilizar como base para sus problemas y teoras convccto-
30
nes sociales preconcebidas e inconmovibles, come
eorren el peligro de ser doranadcs por modelos que han sdo
derivados de la investigacin fsicos y llevan la
impronta de la autoridad de las ciencias sces.
El hecho mismo de que las personas enfrentadas con la
tarea de formular Yestudiar nuevos conjuntos de problemas
tomen como modelo conceptos y procedimientos que ya ha:
ban demostrado su idoneidad en otros campos no es en SI
mismo algo sorprendente ni singular. Es un hecho
de la historia de la humanidad el que nuevos artes y ofcos
--entre ellos tambin nuevas especialidades cientficas- se
apoyen en modelos anteriores durante las primeras fases de
su desarrollo. Es necesario cierto tiempo para que un nuevo
grupo de espeCaIiStsse emancipe de la forma de y
actuar establecida; y, como en todo proceso de emanClp?cln,
durante su transcurso la actitud del nuevo grupo haca los
anteriores es primero en
pueden ir muy lejos en su poco crtca a la
y prestigio del patrn esteblecdo y mucho 1:mpo
aferrados a esta postura; por el contrario, luego ,?ueden Ir de-
masiado lejos en su rechazo y repulsa de las funciones que los
modelos anteriores desempeaban o desempean .el desa-
rrollo del suyo propio. En muchos aspectos, el .de
las jvenes ciencias sociales bajo las alas de las VIejas ciencias
de la naturaleza sigue este patrn.
Pero difcilmente es posible hallar una situacin en la que
la desigualdad entre un nivel de distanciamiento relativamen-
te alto --como el de las ramas de la ciencia ms
y un nivel de distanciamiento comparativamente muy inferior
e-como el de las ramas ms nuevas- sea tan extrema como
aqu. En las ciencias fsicas el elevado grado de distancia-
miento no est presupuesto _nicamente en desarrollo y
aplicacin de un mtodo especco de de proble-
mas y comprobacin de teoras, smo tambin, Y sobre todo,
en la manera de enmarcar los problemas y formular .las teo-
ras. El mismo mtodo, trasladado a las ciencias sociales, se
utiliza no pocas veces en el anlisis de problemas y teoras
concebidos Yestudiados bajo la influencia de
promiso. Por este motivo muchas veces la aplicaCIn de.un
mtodo similar al desarrollado dentro marco de. las .clen-
cias fsicas presta a los cientficos la de
que poseen un elevado grado de diStanclBIDlento, o bien eob-
jetivdad, del que en realidad carecen- A menudo ese mtodo
31
sirve para eludir dificultades derivadas del dilema concreto
de los cientficos sociales, como un medio de no encarar este
dilema; en muchos casos crea una fachada de distanciamiento
tras la cual se oculta una actitud extremadamente compro-
metida.
En coIl:secuencia, a menudo se considera resuelta y cerrada
una cuestin fundamental que en realidad contina abierta:
qu procedimientos y tcnicas de las ciencias fsicas son com-
patibles con las tareas de las ciencias sociales. La formulacin
de un modelo general de mtodo cientffico extrado de la abs-
traccin de procedimientos concretos, y la pretensin de con.
este m?del? en el criterio supremo de todo estudio ge-
cientfico, han llevado al descuido, o incluso a la
exclusin del campo de la investigacin sistemtica a amplias
reas de estudio -entre ellas las ciencias sociales- poco ade-
cuadas para un examen realizado por medio de un mtodo
cuyo prototipo ha sido proporcionado por las ciencias fsicas
Para poder aplicar mtodos de este tipo y mostrarse al mundo
como centcos, los investigadores frecuentemente se ven D-
ducidos a plantear y responder preguntas irrelevantes y a
sin que quiz posean una mayor
mdl;lCldos a delmtarIos problemas que es-
tudian para que encajen en el mtodo, en lugar de desarrollar
mtodos que se adecuen a la resolucin de problemas rele-
vantes. El carcter exclusivo y en apariencia definitivo de
muchas afirmaciones de nuestro tiempo sobre el mtodo cien-
tfico encuentra expresin en la extraa idea de que los pro-
blemas que no pueden ser estudiados mediante mtodos con-
figurados a partir del modelo de las ciencias fsicas son
problemas que no conciernen a las personas dedicadas a la
investigacin cientfica.
En un estudio ms detallado probablemente encontrarla-
mas que la tendencia a considerar que la idea altamente for-
malizada de un conjunto de ciencias y su mtodo es la norma
y el ideal de la investigacin cientfica suele estar ligada a un
concepto muy particular sobre el objetivo de las ciencias. Po-
que est ligada al supuesto de que ciencias teo-
rcoemptrcas, sean la fsica o la sociologa, tienen la misma
tarea que la matemtica pura o la lgica formal, esto es, en-
contrar frmulas verbales o simblicas que describan una
y definitiva y; de acuerdo con esto, se limi-
ten a distingUIr expresiones definitivamente verdaderas de
expresiones definitivamente falsas." Sin embargo, el objetivo
32
hacia el cual se dirigen las ciencias positivas DO es y, dada su
especial naturaleza, no puede' ser idntico al de disciplinas
como la lgica y la matemtica, que se ocupan nicamente
del orden inmanente de ciertos smbolos de relacin. Cierta-
mente, tambin en la investigacin emprica se hacen afirma-
ciones que sencillamente resultan ser falsas. Pero en este m-
bito muchas veces simples dicotomas como verdadero y
..falso son insuficientes para describir el valor cognitivo de
los resultados de una investigacin. Muchas veces represen-
tantes de las ciencias positivas plantean hiptesis o teoras
cuyo mrito estriba en ser ms verdaderas, o, para emplear
un trmino menos santificado, ms adecuadas, ms consecuen-
tes consigo mismas y con los hechos observados que las teo-
ras e hiptesis vigentes hasta entonces. En trminos genera-
les, podra decirse que una caracterstica de estas formas
cientficas de resolver problemas ---que las diferencia de otras
formas no cientficas- es que durante el proceso de adquisi-
cin de conocimiento surgen y se responden preguntas que
son resultado. de un incesante movimiento de ida y vuelta en-
tre dos niveles de conocimiento: el de las ideas, teorias o mo-
delos generales, y el de la observacin y percepcin de fen-
menos espetficos. Este ltimo nivel queda desordenado y
vago si no es suficientemente moldeado por el primero; y, a
la inversa, el primero queda poblado de sentimientos y fanta-
sas si no es iluminado en suficiente medida por el segundo.
Podria decirse que e.objetvo de los centcos es desarroller
un corpus siempre en aumento de teoras o modelos y un cor-
pus igualmente creciente de observaciones de fenmenos espe-
cficos, y conseguir, con ayuda de una continua confrontacin
critica relacionar ambos de una manera cada vez ms con-
Los mtodos aplicados actualmente en la investiga-
cin teorlcoemprca varan sensiblemente de disciplina a dis-
ciplina de acuerdo a la diversidad de los objetos de estudio
y los de que se ocupan. Lo que es comn a todos
estos mtodos, lo que los identifica como mtodos cientficos,
es, sobre todo, que proporcionan a los cientficos la posibi-
lidad de buscar un consenso, de probar si sus nuevos ha!lazgos
representan o no un progreso respecto al estado anterior del
conocimiento.
33
7
Frecuentemente se piensa an que las mediciones y as
operaciones matemticas pueden- servir como un infalible
brete ssamo tanto en las ciencias fsicas como en las teor-
coempicas. Sin embargo, la experiencia ha demostrado que
muchos problemas de las ciencias no fsicas no pueden resol-
verse de esta manera. Es posible explicar por qu ocurre
esto? Es posible determinar los lmites de aquellos procedi-
mientos de investigacin que hasta ahora han demostrado en
buena medida su eficacia en las ciencias fsicas? Es posible.
en particular, esclarecer la cuestin de los lmites de aplica-
bilidad de tcnicas y modelos matemticos puesto que
este trmino es quiz demasiado amplio en este contexto, d-
gamos mejor cuantificadores- en las diversas ciencias teor-
coempricas?
Es evidente que las teoras y procedimientos cuantificado-
res no poseen el mismo peso ni desempean papeles de igual
relevancia en las diversas reas de estudio. En las ciencias
fisicoqumicas no existe, hasta donde puede verse, lmite algu-
DO para la aplicabilidad de procedimientos que buscan-de-
terminar y explicar aspectos no cuantitativos de fenmenos
observables con ayuda de datos cuantitativos obtenidos de
mediciones; las posibilidades de reducir otras propiedades a
cifras y de construir edificios tericos muy adecuados sobre
la base de semejantes reducciones parecen Inagotables,"
Como ya se ha dicho, en otros mbitos de la investigacin
la aplicabilidad de mediciones y procedimientos cuancado-
res est mucho ms limitada; y los edi1icios tericos levanta-
dos en estos mbitos nicamente sobre procedimientos cuan-
tificadores demuestran con frecuencia ser bastante menos
idneos. Poseen las reas de estudio menos adecuadas que
las ciencias fsicas para Ji- aplicacin de mtodos de investi-
gacin cuantificadores ciertas peculiaridades estructurales res-
ponsables de estas diferencias en el alcance y relevancia de
los procedimientos cuantificadores como instrumentos de fu.
vestigacin?
Cabria pensar que este problema puede resolverse simple-
mente remitiendo a las diferencias cuantitativas que es posi-
ble observar en los tipos de objetos de las diversas ciencias
teorcoemprcas. Cuando se pasa de investigaciones realiza-
das en el plano de las molculas, tomos y partculas subato,
micas a investigaciones efectuadas en el plano de los orga.
34
nism
as
Ysu desarrollo como especies e ndvduos; y aqu
al estudio de los seres humanos como sociedades e mdiVlduos,
las problemas con los que uno se encuentra se hacen, segn
la opinin _preponderante, cada vez ms complejos. Sin em-
bargo, suele decirse que esta mayor se Bebe .al
hecho de que el nmero de factores, vanables.. ID-
teractivos se incrementa a medida que se pasa del nivel mor-
gnico al de los organismos, Y de al de los seres humanos.
Este aumento meramente cuantitativo de factores, se argu-
menta, tiene como consecuencia que las mediciones las
operaciones matemticas se hagan cada vez ms complejas y
dcles.
Aqu nos topamos con un dogma fundamental que ha
sado de las ciencias fsicas a muchas otras reas del conoc-
miento. Este dogma fundamental afirma que el
miento de un conjunto de unidades de observacin debe
explicarse, con ayuda de a partir compo.rta-
miento de los componentes individuales del conjunto. Sf se
acepta esta idea, es necesario primeramente aislar -y medir
cada uno de los componentes --o, en su caso, cada uno los
factores o variables- que influyen sobre el
de dicho conjunto. para as determinar sus aspectos cuann-
tativos y los de sus relaciones con otros. Cuanto mayor sea
el nmero de unidades o variables aisladas que hace fa1!B me-
dir. mayor ser la cantidad de mediciones y ms
sern las operaciones matemticas para determnar
sus interrelaciones. A la luz de esta hiptesis, la demanda de
fuerzas humanas, ordenadores y tcnicas matemticas, de
tiempo y dinero, se incrementarla progresivamente de un con-
junto de ciencias al otro, de acuerdo al aumento del
de factores a tener en cuenta. Se concluye que esta crecente
demanda hara que la Investigacin cuantitativa fuese cada
vez ms dificil de realizar y, finalmente, imposible. Segn esta
argumentacin, es por este motivo por lo que uno nene 9-
ue
resignarse a utilizar mtodos de investigacin precisos
y menos satisfactorios en muchas reas de estudio.
Esta explicacin de los lmites de los mtodos
cuantificadores es en s misma un buen ejemplo de la
en que formas de pensamiento muy para el. estudio
de datos fsicos se extienden hasta convertirse casi en un
modo de pensar general. La eleccin de un modelo que B;5um
e
que una acumulacin cada vez mayor de factores o. variables
equivale a un aumento de complejidad est detenmnada por
35
expectativa general derivada, evidentemente, de experen-
CUlS del estudio de las interrelaciones de fenmenos fsicos
pero a, adoptar muy el carcter de
la expectativa de que los Problemas de
tipo pueden resueltos satisfactoriamente me-
diante mediciones de cantidades.
No obstante, esta expectativa basada en el mencionado
?ogma fundamental atomstico slo puede servir como bI.
jula la formulaci!1 de problemas y teoras dentro de
un?S lmites muy Las propiedades de diferentes
unidades de observacon COD que se ocupan diversas discipli-
nas no descansan slo sobre el nmero de las partes varia-
bles, . factores o condiciones interactivos, sino tambin. y
prtncpalmente, sobre la forma en que los componentes del
CODJunt? se conectan y armonzan: en suma, sobre la forma en
que est:m organizados e integrados. Tal vez la mejor manera
de explicar ,estas diferencias entre los pffncipales
grupos de ':lenclas teoncoempricas -esto es, las ciencias ff-
srcas, las biolgicas y las humanas- sea construir modelos
formados por unidades compuestas
de cada area de estudio, modelos que represen.
ten difer.entes de. referencia para los diversos objetos
de estudio de estas crencras: y, al mismo tiempo, incluir estos
modelos dentro de un modelo de modelos, en el que sean co-
locados de acue:do con el grado y modo en que estn ligadas
las partes de esas unidades compuestas.
El continuo de un modelo de modelos construido de esa
forma poseera, dos polos. En un extremo se encontraran mo-
de unidades tales como montones, multitudes,
multplcdades, conglomerados, cuyas partes constituyentes
se entre s slo momentneamente y de manera muy
dbil, y existir independientes del conjunto sin que
s?s Partculardades se vean transformadas. El otro polo esta.
formado por modelos generales de unidades tilles como
SIstemas abiertos y procesos que poseen un grado relativa-
mente elevado de autonoma y capacidad de autorregu!acin
compuestos " ,
por una jerarqua de figuraciones * y procesos
Dada la' . dlt
me ha . e rmino Figuration en la obra de N. Ellas
Por ccnvemente traducirlo directamente como figuracin,:
Plead:S el del autor, el trmino system (sistema). em:
al DO en rd:gina1 ingls, es evitado en la posterior versin alemana
conco ya COD la tenninoloa desarrollada POSteriormente po;
parciales Intimamente entrelazados. y cuyas partes constitu-
yentes son hasta tal punto interdependientes, que no pueden
ser separadas del conjunto sin que se produzcan transforma-
ciones radicales tanto en su propia estructura como en la de
la unidad mayor. - ,
Entre estos dos polos se extendera una escala de modelos
intermedios 6 ordenados segn el grado de diferenciacin 'e
integracin de sus unidades constituyentes.
A medida que avanzamos a lo largo de este continuo, des-
de modelos de paradigmas dbilmente conjuntados hacia
otros de unidades con un alto grado de organizacin, a me-
dida que modelos de simples conglomerados van dejando
paso a figuraciones abiertas y procesos cada vez con ms ni-
veles, muchas de las herramientas que fueron desarrolladas
para el estudio de unidades del primer tipo alteran o incluso
pierden su funcin. Instrumentos de pensamiento y tcnicas
que allf eran las principales herramientas de investigacin, al
cambiar de mbito suelen quedar reducidos, como mucho, a
herramientas auxiliares.
En este sentido, ya no es tan adecuado el concepto de una
variable independiente incluida en una unidad de observacin
que, por lo dems, se mantiene invariable, y, con ste, tam-
bin pierde adecuacin el modo de observacin y experimen-
tacin que descansa sobre el presupuesto de que el objeto de
estudio es un cmulo de variables potencialmente ndepen-
dientes y sus efectos.
Asimismo. tambin pierde adecuacin el concepto de una
ley cientfica como marco terico general para conexones.par-
ticulares de partes constituyentes de una unidad mayor. Pues
existe el supuesto tcito, que subyace tanto a la concepcin
como al establecimiento de una ley cientfica, de que los fen-
menos se desean expresar en forma de ley, de que la estruc-
tura de sus conexiones es necesaria e inmutable, y de que sus
propiedades no pueden sufrir cambios irreversibles cuando
son separados unos de otros o de otras unidades con las que
tambin se nterrelaconers" El tipo de relacin cuya regula-
ridad puede expresarse satisfactoriamente. hasta cie.rto
en forma de ley, es una relacin que, aunque pasajera, SIgue
un molde estable: puede empezar y cesar innumerables veces
el autor. 1.0 mismo vale para la dicotoma .parte/todo". reemplazada
por unidad parcial/unidad total. (N. del T.).
37
sin afectar al. comportamiento de otras unidades constituyen-
tes de la red de relaciones ms amplia dentro de la cual tiene
lugar, o las caractersticas c:e esta red. mayor. :&n suma, las
leyes generales sirven como mstrumento para resolver proble-
mas .de casos pw:ticulares nicamente dentro de marcos de
relaciones concebidos como conglomerados.t
Mi.entras ms se asemejen las caractersticas del marco de
trabaja de los problemas de una ciencia a las de una estructu-
ra y proceso de elevada capacidad autorreguladora; en otras
cuanto mayor sea la probabilidad de que las partes
C?nJuntadas .entre s. de modo que sus pro-
sufriran un cambie ureverslble si se COrtasen esas
mayor ser la probabilidad de que las leyes de-
slo un papel subsidiario como herramientas de in-
vesngacon y mayor la necesidad de emplear como principal
mstrumento para el estudio y descripcin de las relaciones de
las. partes _mo?elos de. figuraciones y procedimientos que no
de. cnsrderar ,el hecho de que los fenmenos parciales
umdos entre SI como constituyentes de una unidad fun-
cional mayor. sin la cual esos fenmenos no ocurriran o al
menos, no de la misma manera. ' ,
. Tampoco esas operaciones mentales acrisoladas por el
tempo que por enduccon, y deduccin man-
tienen un mismo carcter a lo largo de todo el continuo de
". En su forma clsica estn ntimamente vinculadas
a movumentos mentales ascendentes y descendentes entre
por una parte, universales discretos y aislados
leyes o hiptesis-e, y, por la otra, una infinita mul-
tfplicidad de fenmenos particulares. Tambin aqu estos l-
son .tratados como si pudieran conservar sus carac-
Significativas al ser estudiados de forma aislada e
lDdel?endlentemente de todas las otras conexiones.
SI subordinan modelos de conglomerados a modelos de
altamente organizadas, adquiere
otro. tipo de procedimientos de investigacin que
modifica punto los procedimientos de induccin
y deduccin: movimientos ascendentes y descendentes entre
de la unidad total y modelos de las unidades par-
ciales.
es. trminos establecidos que expresen
slgrnficatlVamente las cualidades diferenciadoras y el
r complementario de estas dos operaciones. Quiz po-
denonunarse analtcose aquellos pasos de la investiga_
38
cin en los que la descripcin terica de una estructura es
tratada en cierta medida como un fondo del cual los :proble-
mas de sus partes constituyentes destacan como primeros
objetos de investigacin y como potencial campo de
para descripciones tericas del todo; y podrlan eSl-
nptcos (para no decir snttlcos) aquellos pasos dirigidos
a la elaboracin de una descripcin terica ms coherente de
una figuracin global. como marco de. trebejo y
potencial campo de pruebas para descrtpcones tencas rela-
tivamente autnomas de partes consttnyentes, Pero, sean
cuales sean los trminos tcnicos empleados, puede afirmarse
que la solucin de problemas una unidad
mente integrada depende en ultuno trmmo la
cin y equilibrio entre pasos dados en ambas dreccones.
En un primer trmino, la sinopsis puede preceder al an-
lisis. Sus resultados tericos poseen, en el peor de los casos, el
carcter de especulaciones, y, en el mejor de los casos, cuan-
do estn en conformidad con mayor corpus de
tericos y observaconales, el de hiptesis. de trabajO., Mu-
chas de las ideas que los pioneros de la SOCIologa
en el siglo XIX como resultado de su gran preocupacin por
los procesos de la humanidad considerada como UD. t?do, son
un buen ejemplo de este nivel. Otras veces ,:1
preceder a la sinopsis. En este caso el conocmento consiste
en una pltora de fragmentos tericos y para
los cuales an neo se posee un marco de trabajo tenco ms
unitario. Gran parte del trabajo de los socilogos durante
nas dcadas del siglo xx puede servir de ejemplo de este m-
vel. Muchos de estos socilogos. reaccionando contra los as-
pectos ms especulativos del trabajo. realizado por los elabo-
radores de sistemas que los precedieron, desarrollaron una
desconfianza ante toda perspectiva global e incluso ante la
propia idea de teora globalizadora; se limitaron cada vez ms
al estudio de conjuntos aislados de problemas, que podan .ser
estudiados muy de cerca con mtodos propios de otras ceo-
cas. Aplicaron esos mtodos a pesar de que de algo
que ya posean los representantes de otras cencas : un con-
junto ms unificado e integrado de conceptos y te-
ricos que sirviera de marco comn para el estudio aislado de
conexiones entre partes.
En el caso de unidades de observacin tales. como.
tudes y poblaciones, un objetivo apropiado de IDvestIgacln
es el desarrollQ de m.odelos tercos d.e uml unidad compuesta
39
contemplada como un todo, modelos que consideren esta un-
dad la suma de sus componentes y que reduzcan sus
p!"Opledades a las de partes constituyentes. Pero la reduc-
a las se va haciendo menos apro-
piada a medida que se ascende por el continuo de modelos
unidades ms organizadas. Puesto que las partes cons-
tituyentes de estas unidades ms integradas pierden su carc-
ter e,sp.ecfico al romJ?erse su unin con otras partes, puesto
que uruc.amente adqmeren.y su esencia siendo par.
tes de una unidad funciona de un tipo determ-
nado .-<> Incluso de una unidad individual_, en este caso el
de compoIlentes momentneamente aislados slo es
util cuando los resultados obtenidos se remiten una y otra
vez a un modelo la figuracin superior; aqu las propieda-
des de las partes solo pueden ser comprendidas por completo
con arreglo a un modelo terico del todo. En una etapa inicial
del desarrollo de un rea de estudio estos modelos pueden
como mapas de regiones poco exploradas, estar
espacios en blanco y de errores, que slo podrn ser corre-
gidos mediante mayores estudios de los componentes. Pero,
por mucho que uno de estos dos tipos de estudio pueda que-
dar muy por detrs. del otro, tanto Jos estudios realizados en
el p.lano de la totalidad de la estructura integrada como los
en el plano de las partes constituyentes se reducen
consderablememe cuando no pueden apoyarse en un cierto
de correspondencia y coordinacin que permita a los
mover libremente el foco de sus observaciones y
refleXIOnes de un plano al otro.
8
, La dificultad estriba en que a menudo hay que considerar
mas de dos planos. Las figuraciones y procesos de un nivel
estructural. elevado suelen poseer componentes que tambin
son figuraciones y procesos de aIto nivel estructural: y stos,
a vez, pueden tener partes que sean unidades de organ,
zacron en desarrollo! aunque dueas de menor autonoma. De
hecho, estas figuraciones componentes de figuraciones, estos
procesos componentes de procesos, pueden estar formados
planos de diferente fuerza y poder de control re-
latiV?s. y entrelazados unos con otros. As, aque-
llos mvesttgadores que ahondan en busca de conocimiento en
40
uno de estos planos precisan canales libres decomunicacin
con otros que trabajan en los muchos niveles inferiores y su-
periores, y, al mismo tiempo, necesitan poseer una idea clara
de la posicin y funciones de su propia rea de estudio y de
su propia situacin dentro del todo.
En la prctica estos canales de comunicacin son con fre.
cuencia deficientes o incluso' no existen. Problemas de dife-
rentes planos son muchas veces estudiados por diferentes gru-
pos de especialistas que muy rara vez trascienden su propio
campo de trabajo. Muchos de ellos extraen de su experiencia
limitada a un plano determinado o incluso a un solo aspecto
de ste conclusiones presuntamente vlidas para la solucin de
problemas enmarcados en muchos planos o, quizs, en toda
la figuracin. Y cuando uno de estos grupos, cuando ---como
efectivamente ha ocurrido en el caso de los fsicos- espe-
cialistas dedicados al estudio de unidades de un nivel de orga-
nizacin relativamente bajo se encuentran muy por delante
de los dems en el estudio de su propio campo y en el desa-
rrollo de las tcnicas correspondientes, la imitacin y la apl-
cacin no selectivas de sus modelos y mtodos en el estudio
de unidades de mayor nivel estructural conducen a un caos
de problemas concebidas errneamente.
Pues no slo la figuracin superior, sino tambin cada una
de sus figuraciones subordinadas, pueden desarrollar estruc-
turas de relacin y regularidades distintas a las de sus respec-
tivas figuraciones constituyentes y, por ende, no deducibles
'de stas. As, modelos tericos y mtodos de investigacin
concebidos para el estudio de unidades menos diferenciadas
e integradas pueden, en el mejor de los casos, ser tan slo
parcialmente adecuados para el estudio de unidades de ms
elevado nivel estructural, y esto incluso si las primeras, u
otras unidades homlogas a ellas, son partes constituyentes
de las segundas.
Hav muchos ejemplos de las dificultades que resultan de
aplicar modelos concebidos para el estudio de subfiguraciones
de un determinado nivel de organizacin al estudio de figura-
ciones de otro nivelo, incluso.. a! de la unidad superior, el
todo.
Tomemos. por ejemplo, la vieja controversia sobre la apli-
cabilidad de formas estructurales fsicas, por ejemplo, las m-
quinas, como modelos de explicacin de formas
biolgicas, tales como animales y seres humanos. SI uno se
adhiere a! modo de pensar tradicional, es de suponer que slo
41
ver dos posibles soluccaes, al problema ceDtRll de esta con-
troversia. O bien se acepta que las estructuras fsicas de una
u otra especieson modelos perfectos para los organismos, y,
expresamente o no, se supone que un organismo, considerado
como un todo, es un conjunto de fenmenos fsicos perfecta-
mente equiparable a los fenmenos fsicos exteriores a los
organismos; o bien se pueden adoptar modelos vitalistas y
asumir que en los organismos actan fuerzas particulares, no
fsicas, que son las causantes de las diferencias observables
que existen entre formas estructurales vivas y formas .estruc-
turales inertes.
Para aceptar cualquiera de estas dos soluciones es nece-
sario pasar por alto numerosas incorrecciones. Como en otros
casos en los que no slo es dificil encontrar una solucin sen-
cilla para un problema, sino incluso idear un posible medio
de solucin que se adecue, dentro de lo que cabe, a la eviden-
cia que se posee, es ms bien el tipo de modelos de solucin
disponibles, y no la evidencia, lo que hace falta someter a un
nuevo examen. Desde la poca de Descartes, si no antes, el
hombre est enfrentado al dilema de si las figuraciones vivas
pueden explicarse adecuadamente mediante analogas con figu-
raciones inertes. Las dificultades inherentes a esta cuestin
estn estrechamente vinculadas al modo tradicional de pensa-
miento, el cual decreta que el comportamiento de unidades
compuestas ha de ser explicado en funcin del de sus compo-
nentes. Es ms sencillo concebir un modelo de solucin para
esta cuestin si se acepta que existen tipos de problemas que
requieren un modo de aproximacin diferente, problemas
que slo sern solucionables si se comprende que las unidades
observadas poseen propiedades que no cabe inferir de las de
sus partes constituyentes.
Las mquinas creadas por el hombre, tal como las conoce-
mos, no son homlogas a todos, sino slo a algunos planos
del orden jerrquico relativo a estructuras autnomas y de
elevado nivel estructural, como las representadas incluso por
las especies animales ms simples. Puesto que toda figuracin
de un orden superior puede tener propiedades distintas a las
de aquellas figuraciones de orden inferior que fonnan sus par-
tes, y puesto que los animales representan figuraciones in-
cluidas dentro de figuraciones, en un nmero de niveles que
aumenta a medida que se asciende por la escala evolutiva, es
de esperar que el comportamiento y las propiedades de los
organismos se correspondan slo parcialmente con los de Ias
.mquinas o las cadenas de reacciones qumicas; es de esperar
que los organismos muestren propiedades estructurales que
se asemejen a las de las estructuras fsicas slo en .algunos
aspectos y difieran de stas en muchos otros, y que, SI se des-
truye la organizacin en mltiples de una
orgnica o si sus componentes se estudian de forma aislada,
no se obtenga otra cosa que montones de partculas fsieas.
Pero, en este caso, lo que ya no es posible esperar es que
todos los problemas de los organismos vayan a ser resueltos
en ltima instancia mediante analogas con mquinas o con
otras estructuras fsicas, ni que las ciencias biolgicas vayan
a convertirse paulatinamente en ciencias fsicas. En las
turas vivas los procesos fsicos. estn estructurados y orgam-
zados en una forma que desencadena su post.c::ri?r estruct:ur:'--
cin y organizacin. Y si el ser humano construir
artefactos de mayor nmero y ms elevados niveles de orga-
nizacin y control que los de .cualquier n:ul;quina
hasta hoy e-artefactos que pudieran 'r
su propia estructura a partir de matenales de mvel
estructural, que pudieran crecer y desarrollarse, sentir y re-
producrse-c-, la construccin y el estudio de esos
requerira, junto con el empleo de categoras y modelos
cos, el de categoras y modelos biolgicos. . .
En la controversia entre vitalistas y mecancstes ambas
partes estn ms o menos de acuerdo en que el modelo de
explicacin segn el cual los estudios de las propiedades de
los componentes dan, o darn algn da, la clave para acceder
a los problemas del todo es un modelo universal. En la prc-
tica, es un modelo especfico y parcial, apto nicame.nte para
el estudio de unidades de un nivel estructural relativamente
bajo.a . .
O tomemos la muy discutida cuestin de la relacin exrs-
tente entre el comportamiento de los superiores "t
el de los seres humanos. No son pocos los Intentos por
car comportamientos humanos a partir de comportamientos
animales. Pero, nuevamente, no se puede comprender el fun-
cionamiento y la estructura de figuraciones que encan;'an
unos niveles de organizacin y control ms nica-
mente en funcin de otros menos elevados, m stqmera aun-
que los primeros desciendan de los Si bien e! ser
humano funciona en parte como otros animales, su tuncona-
miento y comportamiento globales nc son corno los de ningn
otro animal.
43
El cambio hacia un mayor dominio cortical (por mencionar
slo un aspecto de las diferencias) ofrece un ilustrador ejem-
plo de la manera en que un incremento de la capacidad de
control y coordinacin de una subestructura que se encuentra
en un nivel muy elevado de la jerarqua de estructuras in.
te:relacionadas comporta cambios en el equilibrio y funciona.
nuento de c;structuras de todos los niveles, as como una
transformacin de la misma figuracin superior. Insistir en
diferencias como sta sirve para establecer ms clara y firme-
mente que (y por qu) es un error esperar que las ciencias
humanas vayan a convertirse tarde o temprano en una rama
de las ciencias biolgicas, aunque algunos resultados de estu-
dios. sobre ciert?s .aspectos ser humano que son compe-
tenca de estas ltimas constItuya un elemento indispensable
de las primeras.
Finalmente, tambin podemos encontrar problemas y di-
ficultades a otro nivel y en otra forma, en la ya muy
prolongada discusin sobre las relaciones entre cindividuo.. y
.., Nuevamente, parece que slo son posibles dos op-
orones, ambas por igual insatisfactorias. Pese a todos los in.
tentos. .conciliacin, hasta ahora el grueso de las posturas
est dividido en dos grupos en cierta medida irreconciliables.
puede acerca;se ms a aquellos que opinan que las so-
son multitudes o masas de individuos, cuyas caracte-
son ms que la manifestacin de intenciones y ac-
Individuales; o. puede estar ms conforme con quienes
que las SOCiedades, los procesos sociales en sus ml-
tiples aspectos, pueden comprenderse en cierto sentido como
si existieran fuera y separados de los individuos que los como
ponen.
Una vez ms, ambas partes tienen en comn modo de
pensar, una concepcin sobre la forma de explicar fenmenos
que ,ha muy en los intentos del hombre por
explicar y adquirir d01IllIl10 sobre los fenmenos fsicos. Pero
en este caso el callejn sin salida no se debe nicamente al
trasvase poco crtico de un modelo de pensamiento de un
campo a otro. Esfuerzos por elaborar mejores modelos ter-
c:o
s
para la relacin entre individuo y sociedad se ven obstacu-
lizados por el hecho de que esta relacin se ha convertido en
poca en uno de los focos, si no en el foco, de la lucha
SIstemas de valores, convicciones sociales e ideales, que
divide a algunas de las agrupaciones humanas ms poderosas
En el conjunto de la sociedad, preguntas como c1IIes deben:
44
ser los derechos y deberes de los individuos dentro de la 10-
ciedad, o si el bienestar social ha de ser considerado ms irn-
portante que el de los individuos, evocan todo un conjunto de
enconadas controversias concretas. Muchas veces, respuestas
a preguntas como stas consti1uyen el dogma en el que loS
seguidores de diferentes credospolticos y sociales reconocen
a amigos y enemigos. As, la cueston de cmo debe ser la re-
lacin entre individuo y sociedad, cuestin constantemente
intensificada por las tensiones y pasiones de grupos enfren-
tados, es disimulada y ocultada en las discusiones y estudios
bajo el velo de otro problema, el de cmo es efectivamente
esa relacin; y este encubrimiento va tan lejos. que muchas
veces el verdadero problema parece casi incomprensible. Pero,
como este problema es uno de los problemas fundamentales
de las ciencias sociales, los obstculos prcticamente insupe-
rables que surgen ante todo intento por diferenciarlo clara-
mente y separarlo de las cuestiones polticas y sociales con-
trovertidas -que a menudo se expresan en trminos pare.
cidos-, constituyen una de las principales barreras para el
desarrollo de estas ciencias y, en especial, de la sociologa.
Lo que se ha afirmado hasta ahora sobre otros tipos de
relacin entre las partes y el todo puede contribuir, si no a
solucionar este problema, al menos a clarificarlo. La relacin
entre las personas como individuos y las personas como so-
ciedades se diferencia de otras relaciones de este tipo en
muchos aspectos. Es una relacin singular, y no todos sus ras-
gas se corresponden plenamente con el esquema de rele-
cin unidad parcial/unidad total. Pero, al mismo tIempo,
muestra muchas caractersticas de este esquema, y tambin
muchos de los problemas que suelen ir asociados a ste.
Todas las sociedades, hasta donde puede saberse. poseen
las caractersticas generales de figuraciones estructurales com-
puestas por varios niveles de subfiguraciones, slo una de las
cuales est formada por los individuos en tanto que indivi-
duos. Organizados en grupos, los individuos forman otras nu-
merosas subfiguraciones. Forman familias; y, en un plano ms
elevado, como grupos compuestos por grupos, poblados o ciu-
dades, clases o sistemas industriales, y muchas otras
ciones que se relacionan entre s y, juntas, pueden formar
figuracin global en la que se da un determinado equilibJio
de fuerzas --como las tribus, ciudades-estado, reinos
o estados nacionales-. Esta unidad global puede, a su vez,
formar parte de otra unidad menos organizada e integrada:
45
las tribus pueden constituir una federacin tribal. los estados
nacionales pueden dar forma a un sistema de equilibrio de
poder. Dentro de esta jerarqua de unidades socW-es interre-
lacionadas no es indispensable que la unidad mayor sea la ms
organizada e integrada; a lo largo de la historia deja humani-
dad. hasta nuestros das. nunca lo ha sido. Pero, sea cual sea la
forma que tome, dentro de la jerarqua de figuraciones la figu-
racin posea el mayor nivel de integracin y orpnizacin
ser'.asurusmo, la que posea la mayor capacidad de dirigir su
'PropiO curso. Como otras figuraciones abiertas, puede disol-
verse si la presin de tensiones internas o externas se hace
demasiado intensa, pero, mientras su organizacin permanez-
ca. ms o menos intacta, poseer ms autonoma que cual.
quiera de las subfiguraciones que la constituyen.
y son la estructura y el desarrollo de esta unidad de inte-
gracin los que, en ltimo trmino, determinan la estructura
y el desarrollo de sus unidades constituyentes, incluidas las
de sus miembros individuales. Los diferentes niveles de esta
jerarqua de figuraciones, como los individuos como tales o
como familias o clases, poseen un mayor o menor grado de
autonoma; pueden, por ejemplo, cooperar mutuamente o lu-
char entre s. Pero el marco del actuar autnomo vara de
acuerdo tanto co':'- caractersticas de la figuracin superior
como con la posicin que ocupan las subguracones dentro
de sta; lo mismo cabe decir de la estructura bsica de la
personalidad de sus miembros individuales. Pues de las carac-
tersticas y del desarrollo de esta figuracin superior depen-
den los de aquel conjunto de relaciones institucionalizado
.familia.; y las familias inculcan la organiza.
cin e Integracin de funciones en nios individuales que
cuando adultos sern llamados a continuar, desarrollar y qui-
zs las instituciones del sistema superior. Este y otros
mecanismos homeostticos posibilitan que, cuando menos,
algunas de las caractersticas distintivas del sistema superior
se conserven de generacin en generacin.
As, apesar que la individuo. y socie-
dad. es UDIca y smgular, tiene en comn con otras relaciones
entre unidad parcial y unidad total propias de figuraciones
muy organizadas y autonegulables el hecho de que las regu-
laridades: atributos. y comportamiento tanto de subguraco-
n.es de diferentes mveles como de la misma figuracin supe-
nor no pueden describirse simplemente en trminos adecua-
dos para sus respectivas unidades constituyentes. Tampoco
46
eden explicarse como efectos cuyas causas se encuentran
: sus partes constituyentes. y, sin embargo, no son nada
fuera y apartadoS de esas partes constituyentes.
Los socilogos que, consciente o se
aproximan a fenmenos sociales como si las SOCiedades no
fueran ms que multitudes de individuos y, de acuerdo con
esto intentan explcer las primeras en funcin de los segun-
dos,' son incapaces de tener en cuenta que, al otras
unidades compuestas, los grupos formados por mdiVlduos po-
seen propiedades estructurales particulares que un obseIV8dor
no podr comprender si dirige nicamente a los
individuos como tales y no, al mismo tietI?-po. a las
y figuraciones formadas por la intenelaCIn de ndvduos.
Los socilogos que, consciente o se
aproximan a los fenmenos sociales como SI stos existieran
con independencia de los individuos que los forman suelen
saber que los fenmenos de este tipo poseen
irreductibles. Pero esperando. como han aprendido a esperar,
que las regularidades de unidades compuestas puedan ser de-
ducidas de las de sus componentes, y quiz confundidos por
el hecho de que no pueden deducir c.lara y
regularidades que observan de regulandades tien-
den a caer en un modo de hablar y pensar que sugtere que
los fenmenos sociales existen hasta cierto punto indepen-
dientemente de las personas individuales. a o/nfun-
dr tener regularidades propias. con tener exstencta p,?"
pia. -de la misma manera que el hecho de c;Jue los orgams-
mas tengan regularidades que no cabe dedUCir" de. la:s de los
fenmenos fsicos no organizados es con mterpre-
tado como un signo de que hay algo en los que
existe independientemente de los fenmenos fSICOS--:. Aqu,
como dondequiera que no se pueda pensar en trminos de
figuraciones, slo queda al hombre la eleccin entre dos ?p"
ciones igualmente errneas, la eleccin entre una concepcin
atomstica y una hiposttica. . .
Algunos problemas no pueden acercarse a su solucin pnn-
cipalmente porque la base de 'datos disponible es muy redu-
cida; otros principalmente porque han sido de
manera equivocada: ideas generales, esquemas de cla:lIfica-
cn, el modo de pensar en general resultar equivoca-
dos, o, sencillamente, inadecuados, debido a un trasvase poco
critico de modelos mentales de un contexto a o.tro".Alguna.s de
las dificultades con que uno se topa en las ciencias sociales
47
pertenecen a este ltimo tipo. No se deben tanto a insuficien-
cias en el conocimiento de los datos, sino a insuficiencias de
las ideas bsicas, categoras y actitudes utilizadas al observar
o manejar esos datos. Desde que los seres humanos acuaron
la idea de que no slo los fenmenos fsicos, sino tambin los
soci.ales podan estudiarse ecentcamentes, todo los que se
dedican a esta tarea se encuentran en mayor o menor medida
bajo la influez.tcia de dos tipos de modelos desarrollados, en
un contexto diferente, por dos grupos ms poderosos: la ma-
nera en que se deben plantear y resolver problemas referentes
a fenmenos sociales, dentro de la sociedad en general, y la
manera en que se han de plantear y resolver problemas refe-
rentes a la naturaleza, en el mbito de las ciencias naturales.
Cabe preguntarse hasta qu punto es adecuado cada uno de
estos modelos para el estudio cientfico de fenmenos sociales.
Al hacer esta pregunta se est aludiendo tambin a un pro-
blema de mayor envergadura, que hace falta reexaminar: el
problema de la naturaleza y adquisicin del conocimiento hu-
mano en general.
Modelos del primer tipo son utilizados a menudo no in-
tencionadamente, por estudiosos de las ciencias sociales. as,
tos se ocupan de fenmenos propios de un mbito de vida en
el que el hU;ffi8Ilo est constantemente amenazado por
grandes peligros Incontrolables. Para estos cientficos es muy
difcil separar las ideas y conceptos que utilizan en su trabajo
especializado de los que emplean en su vida social cotidiana.
El modelo hipottico que puede aplicarse para el estudie de
problemas de esta ndole es un continuo entre dos posiciones
extremas de la naturaleza y situacin de los seres humanos,
una de ellas caracterizada por un total compromiso y una
completa falta de distanciamiento (como la que puede encon-
trarse en los nios pequeos), y la otra por un distanciamien-
to absoluto y una total carencia de compromiso.
Modelos del segundo tipo -los de las ciencias de la natu-
raleza- son a menudo, aunque no siempre, imitados por re-
presentantes de las ciencias sociales. Pero los cientficos socia-
les muy pocas veces examinan qu aspectos de esos modelos
estn en consonancia COn sus tareas especficas. Presionados
por incertidumbres, no del todo ajenas a la intensietadde su
compromiso emocional, asumen con demasiada ligereza estos
modelos, adoptndolos como medios terminados y autoriza-
dos de adquirir certeza; y con bastante frecuencia lo hacen
sin poder distinguir claramente si la certeza que as adquieren
48
remite a un contexto importante o a uno ..
se ha visto, este trasvase de mod
J95
Pe un de I
cia a otro conduce muchas.veces II una 8Specte de seudods-
tanciamiento al planteamiento en::JHlQ de problemas y a gran-
des dellmitaclones del rea de El modelo hipottico
que puede aplicarse para el estudio de problemas de esta n-
dale es un continuo de modelos de unidades compuestaS, orde-
nadas segn el grado de interdependencia de sus partes cons-
tituyentes. .
Generalmente los problemas de las ciencias fsicas poseen
como marco de referencia modelos de un
de estructuracin relativamente bajo. En las ciencias socales
tampoco faltan del todo problemas referentes. a de
un grado de estructuracin -como, por ejem-
plo. la poblacin, en el sentido eh;: la palabra-o
Pero en esos casos las unidades de este tipo siempre forman
parte de otras unidades de un nivel de ms
elevado. Conceptos, explicaciones y procedhmentos
para el estudio de las primeras slo pueden, el .meJor de
los ceses tener limitadas posibilidades de aplicacin en el
estudio de las segundas; pues, a diferencia de lo que
en el caso de unidades poco estructuradas, aqu los
mientas adquiridos sobre las propiedades de componentes 81S-
lados slo pueden ser juzgados e interpretados a la luz del
conocimiento sobre las propiedades del todo.
Si para los cientficos sociales es dificil conseguir que sus
teoras y conceptos adquieran una mayor al;ltonoma Jn:nte a
creencias e ideales de la sociedad (que quizs ellos amemos
comparten), no lo es menos conseguir desarrollar sus modelos
cientficos de manera que gocen de una mayor autonoma fren-
te a las ms antiguas, aplaudidas y firmemente. arsagades
ciencias de la naturaleza. La cuestin central radica en 51 es
posible llevar adelante un modo de pensar sobre los fenme-
nos sociales ms distanciado, adecuado y autnomo. en una
situacin en la cual las personas, en cuanto grupos,
tan graves peligros las unas para las otras. Tal vez la Idea ms
importante que se deriva de lo hasta aqu sea la no-
cin de lo que hemos llamado --de manera Clen;amente ina-
decuada- el cprincipio de la facilitacin cuanto
ms bajos san el grado de dominio sobre e::l manejo de ob-
jetos y el grado de distanciamiento Yadecuacn de. la manera
de pensar sobre esos objetos que una SOCiedad,
difcil ser. para esa sociedad elevar dichos grados. La pcsb-
49
92
como el reemplazo de una teora antigua por una nueva, ms
acorde a mediciones y clculos, se est juzgando mal su Un-
portancia emocional; se est olvidando su efecto sobre la con-
cepcin que el hombre tiene de si mismo y de su posicin en
el universo. La concepcin geocntrica del universo era expre-
sin de un egocentrismo carente de reflexin, un aspecto del
modo primario de percepcin del ser humano. Durante mile-
nios los hombres haban pensado que ellos mismos, y con
ellos la tierra, eran el centro del universo, alrededor del cual
los cuerpos celestes se movan en crculos. Perciban todo el
universo como algo creado para ellos. Ni siquiera los dioses
tenan otra cosa que hacer sino servir de dioses a los seres
humanos. Hoy suele olvidarse qu golpe tan fuerte fue para
el amor propio humano la afirmacin de los eruditos de que
la tierra giraba alrededor del sol. Y, sin embargo, slo cuando
se tiene presente el significado emocional de la concepcin
geocntrica del universo puede calcularse todo el peso de la
pregunta: Cmo fue capaz el hombre de renunciar a una
concepcin del universo tan satisfactoria y, en su lugar, acep-
tar una concepcin que, ciertamente, se ajustaba ms a la
realidad, pero que le desterraba del centro del universo para
relegarlo a una posicin marginal y que, por tanto, era en
cierta medida insatisfactoria emocionalmente? Y, con todo,
ste es slo uno de los muchos desencantos emocionales que
el hombre ha tenido que sufrir a lo largo de la evolucin de
la ciencia.
El ltimo aspecto del progreso cientfico mencionado slo
puede considerarse muy someramente dentro de este contex-
too No obstante, es posible que ilustre los procesos de enlace
doble que funcionaban en las etapas anteriores del desarrollo
de la ciencia. El abandono de la concepcin geocntrica del
mundo, la adopcin de la representacin copernicana, tal
como fue propugnada por Galileo, suscita la pregunta de qu
transformaciones dentro de la estructura de la sociedad .f de
la personalidad de sus individuos posibilitaron que una Idea
tan chocante fuera aceptada no slo por algunos eruditos, sino
por la opinin pblica en general. Al menos una vez, en la
antigua Grecia, se haba formulado ya la idea de un universo
heliocntrico, de una tierra que giraba alrededor del sol. Aris-
tarco de Samas ya haba defendido la idea, respaldndola con
argumentos. Pero ello le vali ser acusado de blasfemia, y
durante mucho tiempo su opinin no fue ms que una extra-
vagancia filosfica sin resonancia alguna en el conjunto de la
93
SOCiedad. No menoscaba en lo ms mnimo el mrito ganado
por Coprnico con la elaboracin de un modelo terico helio-
cntrico el hecho de comprobar que una nueva concepcin
del universo, que hoy en da es reconocida como un progreso
cientfico propiciador de nuevos rumbos y un modelo ms
ajustado a la realidad que los precedentes, no tenga necesa-
riamente que ser reconocida como progreso y aceptada como
tal por el conjunto de la sociedad. Con demasiada frecuencia
el salto dado por las ciencias de la naturaleza se aprecia slo
como un cambio representado por las brillantes ideas de
unos cuantos grandes hombres. En comparacin, la cuestin
de cmo y por qu esas innovaciones -entre las cuales la de-
fensa hecha por Galileo de la concepcin copernlcana del uni-
verso es solamente una de las ms conocidas- son aceptadas
por el conjunto de la sociedad. se encuentra bastante des-
cuidada. El problema del enlace doble en el plano de la rela-
cin entre ser humano y naturaleza aparece con mayor cla-
ridad cuando se plantea esta cuestin, cuando se pregunta:
Qu transformaciones sociales y personales hacen posible
que las personas acepten una concepcin del universo que no
slo es emocionalmente decepcionante, sino que adems con-
tradice a sus propios sentidos?
Otras ideas innovadoras presentadas por los pioneros de
un mtodo cientfico tampoco han sido menos insatisfacto-
rias. Tambin la idea de que los animales no son ms que
mquinas, y que el mismo ser humano es una mquina, aun-
que con alma, idea sostenida con gran vigor por Descartes y
adoptada por muchos otros eruditos, sacudi la ensoada vi-
sin tradicional que el hombre tenia de s mismo. Lo mismo
ocurri, mucho despus, con la teora de la evolucin de Dar-
win sobre el origen del hombre, o con el descubrimiento,
hecho por Freud, del papel que desempean los instintos
animales en la vida del ser humano e incluso en la vida de
los nios. La imagen yerma de la verdadera luna, comparada
con el encanto de la luna de los amantes, o el saber que el
sol es una gigantesca reaccin en cadena, en particular de
tomos de helio e hidrgeno, apuntan en la misma direccin.
De hecho, la imagen de la totalidad del universo fisico,
con sus millones de galaxias estriles y sus agujeros negros,
es emocionalmente menos satisfactoria que la belleza de un
cielo repleto de estrellas, tal como los seres humanos apren-
dieron a verlo. El desencanto emocional consiguiente a los
grandes progresos cientficos no es accidental. Es una caree-
94
terstica estructural de este progreso. La razn por la cual la
imagen del mundo natural desvelada por los cientficos pro-
voca desencantos emocionales una y otra vez es sencilla de
comprender: en muchos aspectos, el universo natural no es
el mundo que los hombres hubieran deseado. Mientras. ms
se abandonan las fantasas emocionales del hombre gracias al
continuado esfuerzo de los cientficos, ms evidente se hace
que el universo es un lugar poco agradable. Sin duda, tiene
posibilidades de evolucin. El surgimiento del ser humano a
partir de organismos unicelulares y a travs de, segn
una cadena de procesos naturales extraordinaria, quizs nica
y ciertamente no intencionada, remite a esta posibilidad. El
concepto de naturaleza, formado bajo la influencia del estu-
dio cientfico de su plano ms simple --el plano fsico---, es
imperfecto. Los seres humanos no son menos parte de la ena-
turaleza que los tomos. De hecho, las grandes posibilidades
de evolucin de la naturaleza. muestran que organismos tan
complejos como los seres humanos y poseedores de cualida-
des tan extraordinarias como una conciencia, una ilimitada
diversidad de lenguajes y una enorme memoria, tienen su ori-
gen en un proceso no planeado producido dentro de la natu-
raleza. En general, puede afirmarse que el mundo hostil, la
naturaleza en su estado primitivo, fue convertido en un mun-
do habitable por los seres humanos y para los seres humanos,
y probablemente todava cabe hacerlo ms agradable; em-
bargo, esto slo se conseguir mediante el esfuerzo contmuado
y colectivo de sucesivas generaciones.
Como puede apreciarse, sta es la paradoja que subyace al
modo de aproximacin cientfico, modo que no slo exige al
hombre un gran retraimiento emocional, sino que, adems,
conduce a una concepcin del mundo que tiene menos ale-
gras que ofrecer al ser humano. No obstante, el alejamiento
de los sueos -que brindan al hombre gratificaciones emo-
cionales, sean de tipo placentero o no--- y el cambio rumb?
hacia una visin del mundo fsico ms orientada haca la real-
dad conllevan, sin duda, sus propias gratificaciones. El mayor
ajustamiento a la realidad y el mayor valor cognitivo propios
de ese modo ms realista de aproximacin al mundo al que
hoy en da llamamos cientfico. o racional. se
en que proporcionan al ser humano mayor poder para dingl;
los fen6menos sicos y sobre todo, para controlar los peli-
gros. Proporcionan al un medio de orientacin mucho
ms seguro y fiable del que nunca antes haba posedo. Pero,
95
pese al entusiasmo con que las personas de los siglos XVI y XVII
sometian a pruebas empricas el saber tradicional -Descar-
tes, por ejemplo, pas gran parte de su vida dedicado a todo
tipo de experimentos de Jaboratoro-c-, no podfan imaginar
en toda su medida los beneficios que un da se derivarlan de
esos inicios. No podan imaginar las mejoras de la sanidad,
los progresos de la tcnica, las mayores comodidades de la
vida cotidiana, de los viajes, etc., que el ser humano alcanzara
renunciando a antiguas fantasas y aceptando medios de orien-
tacin que, si bien podan ser emocionalmente insatisfacto-
rios, se ajustaban mejor a las realidades de su situacin, a las
relaciones observables de fenmenos fsicos.
La liberacin del enlace doble que durante tanto tiempo
tuvo al hombre atado al plano magicomtico de experiencia
de la naturaleza difcilmente poda ocurrir como un aconte-
cimiento a corto plazo. Cuando esta transformacin se trata
nicamente como un cambio producido en el mbito del pen-
samiento y representado por los grandes descubrimientos cien-
tficos de unos cuantos grandes hombres, no se est haciendo
ms que, en el mejor de los casos, araar la superficie de la
recalada en las ciencias de la naturaleza. Tanto la realidad de
esos descubrimientos como la de su creciente resonancia en
el conjunto de la sociedad indican que, tras un largusimo
proceso preparatorio, el ser humano haba alcanzado un nivel
en el cual debe haber sido muy grande la certeza de las nuevas
gratificaciones -incluso emocionales- que lo esperaban bajo
la forma de una orientacin ms adecuada y un mayor poder
sobre la naturaleza, siempre y cuando estuviera dispuesto a
restar importancia a los interdictos de doctrinas magcomt-
cas y la satisfaccin de profundas necesidades emocionales
que stas ofrecan. Pero, sin duda alguna, tal certeza no poda
alcanzarse en una o dos generaciones, sino muy lentamente,
a travs de un prolongado proceso.
Si se desea desarrollar un modelo terico de estos procesos
que sirva como provisional hilo conductor de futuros estu-
dios sobre las condiciones a largo plazo de la recalada en la
ciencia, debe partirse de la notable continuidad de la trans-
misin de conocimientos desde los antiguos imperios del Cer-
cano Oriente, pasando por la cultura clsica grecorromana y
una serie de transmisores de la misma, entre ellos Bizancio,
los rabes y la Iglesia catlica romana, hasta la Europa de la
Edad Media y la Edad Moderna. Ha de mencionarse que a lo
largo de este continuo del saber surgieron muchas veces y
96
relativamente pronto, dentro de un marco de formas de cono-
cimiento magicomticas, otras formas de conocimiento prcto-
cientficas. Tambin se debe sealar que este conocimiento
protocientfico insertado dentro del marco magicomtico -ma-
nfestado, por ejemplo, en la astrologfa- condujo a una pri-
mera recalada en la ciencia, que tuvo una vida relativamente
breve y termin fracasando. Fracas, entre otras cosas, porque
estaba limitada a un pequeo crculo de eruditos y en el con-
junto de la sociedad encontr un eco relativamente dbil.
Pero no fracas por completo. Dej una herencia en conoci-
mientos cientficos pero tambin en trminos cientficos. Es
cuestionable que sin esos precursores la recalada en las cen-
cas de la naturaleza hubiese podido realizarse o llegar tan
lejos como lo hizo durante el Renacimiento europeo. En las
antiguas Grecia y Roma coexistan tipos de explicacin ma-
glcomtcos con otros puramente causales. Como ya se ha di-
cho, Plutarco escribi un tratado en el que se preguntaba
cmo era posible que un mismo fenmeno recibiera al mismo
tiempo una explicacin en trminos de actos divinos y una
explicacin causal. Tambin hemos recordado que Ptolomeo
no slo redact un compendio de astronoma, sino tambin
uno de astrologa. De hecho, la coexistencia de unos modelos
de explicacin puramente mecanicocausales y otros magco-
mticos y su lucha por el predominio o la reconciliacin, aun-
que con oscilaciones, puede seguirse en Europa hasta finales
del siglo XVII.
Esta observacin sobre la posibilidad de una perspectiva
a largo plazo de la recalada en las ciencias naturales puede
servir para redondear lo expuesto sobre los procesos de en-
lace doble, que durante mucho tiempo actuaron en la rela-
cin del ser humano con la naturalezas y tambin en las
relaciones entre personas. Muchas representaciones del as-
censo de las ciencias de la naturaleza hacen parecer que el
hombre. despus de creer -sin motivo especial- en todas
las fantasas posibles, en parte simpticas y en parte barba-
ras, en algn momento -tambin sin motivo especial algu-
no- lleg por s mismo a la razn y, desde entonces, en su
continuo progreso cientffico y tecnolgico nunca ms ha vuel-
to la vista hacia los antiguos errores. Quiz ya haya dicho lo
bastante para hacer ver que esta imagen que tienen de si
mismos algunos miembros de sociedades cientficas, y que se
encuentra en la base de la mayor parte de las reflexiones filo-
sficas y de muchas reflexiones histricas sobre el ascenso de
7
las ciencias de la naturaleza, no sirve ms que para halagar
la vanidad de quienes creen en ella. En esta imagen sin duda
intervienen fantasas que pueden deparar satisfacciones, pero
es una imagen que no resiste un examen minucioso. De hecho,
es bastante caracterstica de la forma de aproximacin al
mundo humano que predomina actualmente, de la coalla cien-
cia constituye una parte. Es una muestra de que, en el plano
de su existencia social, el ser humano contina mucho ms
inaplicado en procesos de enlace doble que en el plano fsico.
Una y otra vez descubrimos sntomas del carcter contradic-
torio y de la irregularidad de aquello que a muchos de nues-
tros contemporneos les gusta considerar COmo una ..raciona-
lizacin uniforme que determina del mismo modo el trato
de los seres humanos con la naturaleza que el trato entre
los propios seres humanos. Sin embargo, en este trato con la
..naturaleza. el hombre ha alcanzado un grado de distancia-
miento y de dominio sobre los peligros que se encuentra en
continuo crecimiento. En el trato interpersonal el grado de
distanciamiento y de dominio sobre los peligros es ms redu-
cido, y en algunos mbitos como, por ejemplo, el de las rela-
ciones interestataJes, no es muy superior al de los hombres
primitivos.
As, pues, la cuestin de cmo consigui el hombre reducir
la fuerza coercitiva de los enlaces dobles que determinaban
su trato con la naturaleza adquiere una doble importancia
debido al hecho de que en el plano social, en las relaciones
entre las propias personas, no se ha conseguido reducir en la
misma medida la fuerza coercitiva de los enlaces dobles. Tam-
bin respecto a este ltimo plano surge la pregunta: Cmo
puede el hombre escapar al movimiento circular que lleva de
unos conocimientos y creencias con una elevada carga emo-
cional de fantasa a una menor capacidad de dominar los peli-
gros que los seres humanos se autoprovocan, y, de nuevo, de
un alto grado de peligrosidad a un elevado carcter emocio-
nal de los conocimientos y creencias?
Entre las particularidades estructurales ms caractersticas
de la poca actual se encuentra la discordancia entre, por un
lado, el elevado grado de ajustamiento a la realidad del cono-
cimiento y el gran dominio que posee el hombre sobre la na-
turaleza no humana, y, por el otro, el grado de manejo prc-
tico y terico que se ha alcanzado en lo referente a las cues-
tiones sociales. En el primer caso se consigui una ruptura
definitiva; el nudo del enlace doble fue desatado. Esta rup-
98
tora, la recalada final en las ciencias de la naturaleza, despus
de siglos de avance en esa direccin, fue seguida por un pro-
greso casi rectilneo tanto del conocimiento cientfico como
del dominio y manejo prcticos. En el plano social humano
hasta ahora no se ha producido una ruptura comparable que
conduzca a Unos conocimientos ms adecuados y un dominio
ms confiable, a pesar de haberse ciadoun serie de avances
proto y seudocientficos. En este plano el ser humano con-
tina girando ndefenso dentro del crculo, como el pescador
petrificado por el pnico lo haca en el Malstrom. Aqu con-
tina vigente una situacin en la que un alto grado de emo-
cionaldad en el pensamiento. por un lado y un elevado grado
de exposicin ante los peligros emanados del hombre mismo,
por el otro, se refuerzan recprocamente y muchas veces se
incrementan. Adems, el peligro tambin aumenta considera-
blemente por cuanto los seres humanos que estn atrapados
en este enlace doble pero no advierten su situacin suelen
considerar que deseos y conocimientos, en realidad cargados
de emociones y provocados por el enlace doble, son totalmente
racionales. y orientados hacia la realidad.
En pocas pretritas probablemente hubo un largo perodo
en el que los procesos de la naturaleza no humana eran mucho
ms amenazadores para el hombre que los peligros emanados
del hombre mismo. Hoy en da,en las regiones desarrolladas
del mundo sucede lo contrario. Si bien la amenaza que repre-
sentan los fenmenos naturales no ha desaparecido por com-
pleto, ni mucho menos, s se ha reducido un tanto, mientras
que algunos de los peligros ms serios que amenazan actual-
mente al hombre emanan del mismo ser humano. En el plano
de la convivencia humana, en el plano social, el grado de dis-
tanciamiento en el pensar y el actuar est muy por detrs del
alcanzado en los planos fsico y biolgico. En el plano social
sigue girando sin nterrupcn la rueda en la cual una elevada
emocionalidad del pensamiento y de la accin mantiene peli-
gros ncontrolables emanados de grupos humanos, y vicever-
sa; el nivel de desarrollo en que se encuentra este plano es
comparable al nivel en que se encontraban las relaciones del
hombre con la naturaleza no humana en pocas pasadas. En
el plano social los grupos humanos continan atados entre s
por un inextricable enlace doble. Y algunas de esos grupos
poseen un potencial de destruccin que se acerca al de las
catstrofes naturales de escala global.
99
8
Un ejemplo conocido por todos es el estar abocados a una
posible guerra atmica. Este ejemplo es especialmente ade-
cuado para un estudio de dinmica social. Nada muestra con
mayor claridad la fuerza coercitiva de una figuracin de en-
lace doble, entendida sta como un proceso social no ple-
neada.
Es lcito suponer que ninguna persona o grupo de perso-
nas que disponga de los medios necesarios desea realmente
la guerra atmica ni planea con sangre fra su realizacin. Su
probable efecto de bumerang es hasta cierto punto evidente.
No obstante, existe una Inequvoca tendencia a avanzar en
esa direccin. Aunque nadie desea una guerra atmica, la ame-
naza de que sta se produzca pende sobre nosotros como la
espada de Damocles. Nos encontramos aqu ante un caso pa-
radigmtico de dinmica de figuraciones -aquella dinmica
que resulta de la manera en que grupos humanos se relacio-
nan entre s-o En este caso los grupos interesados son los
Estados en que est dividida la humanidad, y, sobre todo,
los Estados ms poderosos.
Los Estados del mundo actual estn relacionados entre s
segn un complejo orden jerrquico que es bipolar en la
cima y multipolar en la base. El escalonamiento jerrquico
descansa sobre las diferencias del potencial de poder rea-
tvo.t El poder de un Estado resulta de la combinacin de una
serie de factores, como nmero de habitantes. capital social,
fuentes de materias primas, situacin estratgica segn el es-
tado de la tcnica militar, nivel de productividad. de forma-
cin, de integracin, etc. El conjunto de estos factores cons-
tituye la escala por la que se mide el poder de un Estado en
relacin con otros Estados y, con esto. su posicin dentro de
la jerarqua de status y poder, que vara constantemente bajo
la presin de la competencia.
En este conjunto de factores hay uno que desempea un
papel esencial para la ordenacin jerrquica de los Estados:
su potencial de poder, la capacidad de un Estado para emplear
la fuerza fsica en su relacin con otros Estados, como medio
de preservar o mejorar su posicin jerrquica. Nada ms ca-
racterstico de la estructura de las relaciones interestatales
que este empleo de la fuerza fsica. Esto es seal de que. en
el plano de las relaciones nterestateles. los seres humanos
siguen relacionndose entre s de una forma arcaica. Como
100
los animales en la selva virgen. como los grupos tribales en los
albores de la humanidad, como los Estados a lo largo de toda
la historia, tambin los Estados actuales estn relacionados
entre s de tal manera, que, en ltimo trmino, lo que decide
la forma de su relacin es su potencial de poder. Nadie puede
impedir a un Estado fsicamente ms fuerte que se declare
amo de Estados ms dbiles -a excepcin de un Estado igual.
mente poderoso-. Si existe tal Estado, ambos se ven mu-
tuamente como rivales. y cada uno intenta impedir que el otro
consiga el predominio en el conjunto de la regin. As, pues, si
un Estado no es contenido por otro Estado poseedor de un
mismo podero militar, nada ni nadie es capaz de impedir
que su lder y las personas que lo constituyen acten a su
voluntad sobre la poblacin de otro Estado, la amenacen. ex-
ploten, ataquen. esclavicen, destierren o exterminen.
En el interior de los Estados las cosas son distintas. All,
normalmente, las personas o grupos de mayor fuerza fsica ya
no poseen la posibilidad de explotar, desvalijar, herir o matar
a personas ms dbiles. El que esta posibilidad est -nor-
malmente- excluida es una de las condiciones bsicas de 10
que se da en llamar modo de vida civilizado". Que este modo
de vida pueda mantenerse durante poco o mucho tiempo, es
algo que no debe depender de la prudencia, la buena voluntad.
la moral o la racionalidad de los individuos -uno no se puede
fiar de que todas las personas tengan buena voluntad o acten
racionalmente-. El hecho de que dentro de los Estados, a
diferencia de lo que ocurre en las relaciones interestatales.
la superioridad fsica de individuos o grupos haya, normal-
mente, perdido su importancia como factor decisivo de las
relaciones entre personas es ms una consecuencia de la ma-
nera en que las personas estn organizadas en Estados. Una
de las principales caracteristicas de ese tipo de agrupacin
humana que hoy en da denominamos Estado. es que dentro
de su red de interrelaciones el ser humano se encuentra ms
o menos protegido de los actos de fuerza de otras J>e!Sonas.
Tal vez podra decirse que esto subyace a la esencia legal
de un Estado, al dominio de la ley". Quien utiliza su mayor
fuerza fsica -descanse sta sobre la fuerza muscular o sobre
las armas- para robar, oprimir o matar a otra persona es
llevado ante un tribunal. Si se le halla culpable, el juez lo con-
dena y le impone una pena. Pero la eficacia del aparato judi-
cial depende. en ltima instancia, de que la justicia consi-
ga. mediante rganos ejecutivos. atrapar fsicamente a un
101
transgresor de la ley, llevarlo ante el tribunal y, finalmente.
enviarlo a prisin o, a veces, incluso al patbulo. Hasta hoy en
dfa el aparato legal slo funciona con eficacia si sus represen-
tantes -efectivos o potenciales- pueden recurrir a la fuerza
fsica para imp01?'er sus decisiones. En otras palabras, dentro
de un Estado exste, como una de sus principales caracters-
ticas estructurales, una organizacin especial cuyos miembros
estn autorizados para utilizar la fuerza fsica cuando la im-
posicin de la ley as lo requiere.
Podramos imaginar un nivel de coexistencia social en el
que. las. no necesitaran ninguna coercin externa que
las inhibiera de emplear la fuerza fsica en sus relaciones con
otras personas. Podramos imaginar una sociedad cuyos miem,
bros fueran capaces de someterse por s mismos a las normas
comunes elaboradas a lo largo de muchas generaciones para
regular la convivencia. En tal sociedad los aparatos de auto-
inhibicin seran tan fuertes y fiables, que haran superflua
cualquier coaccin externa procedente de un poder central.
Podramos. acepta;.qu.e el peso de esta autoinhibicin guarda-
rla un mejor eqmbbno con el cumplimiento de la necesidad
de obtener satisfacciones personales, de tener una
VIda ms agradable y llena de sentido. Si en tal sociedad unas
entraran en conflicto con otras -y siempre habr
conctos-; o una fuerte presin emocional provocara un
del dominio sobre uno mismo, y se produjera una
volecn de las nor:mas tal vez fuera necesario
ca: compensaccn o un castigo, pues incluso tal sociedad
extgtra esto a un miembro individual por su transgresin de
normas comunes. Los afectados podran quizs arrepen-
trse y sin la amenaza o el empleo de la
fuerza fsica por parte de un rgano social, pues es de espe-
rar que tendran el suficiente conocimiento del modo de fun-
de. las sociedades humanas como para saber que una
convrvencra prspera presupone que las vidas de todas las
persones estn equilibradas segn normas, y que si tan slo
uno los miembros de la sociedad se niega a observar vo-
normas y a arrepentirse por su eventual
VIolaclOn, posible que con el paso del tiempo otros le sigan.
:aSta sena una forma muy avanzada de civilizacin huma,
na. Exigira, un grado, una extensin y una
forma de eutonhbcon malcanzables en el nivel en el que
encuentra actualmente el proceso de la civilizacin. Tam-
bin es dudoso que se consiga alcanzar ese estado, aunque
102
valdra la pena intentarlo. Mientras esa forma de sociedad
no se haga realidad, la autoahblcn de hombres y mujeres
tendr que ser reforzada por fonnas de coercin externa
ejercidas por rganos especficos, autorizados especialmente
para amenazar o utilizar la fuerza fsica cuando sea necesa-
rio para mantener una convivencia pacfica dentro del marco
de su sociedad. La existencia de estos rganos comporta mul-
titud de problemas imposibles de exponer aqu. La funcin de
control de estos rganos puede ser usada de forma abusiva
por los mismos controladores como medio para incrementar
sus propias posibilidades de poder. Puede utilizarse en inte-
rs de uno de los grupos de la sociedad que se encuentre en
conflicto con otros grupos. Pero estas posibilidades no van
en perjucio del sencillo diagnstico de los hechos que he ex-
puesto. Mientras el nivel de dominio de cada individuo sobre
uno mismo no sea mucho ms elevado del actual y no sea
igualmente elevado en todos los miembros de una sociedad,
y en tanto la capacidad y la voluntad de mantener un estado
de equilibrio no se diferencien considerablemente de las ac-
tuales, la convivencia pacfica dentro de una sociedad no ser
posible por poco o mucho tiempo sin la presencia de rganos
externos de coercin que refuercen y complementen la auto-
inhibicin de los individuos.
Como ha advertido Max Weber, en los Estados actuales
esas coerciones externas tienen el carcter de un monopolio
estatal del poder fsico. Los representantes de los Estados
modernos son, en la mayora de los casos, los herederos de
una tradicin institucional que declara como delito punible
el que un miembro de un Estado ejerza poder sobre otro sin
haber recibido una autorizacin especial de las autoridades
estatales. Hoy en da tal autorizacin suele conferirse a grupos
armados especializados, como, por ejemplo, la polica, cuya
funcin general consiste en proteger a los miembros del Es-
tado en su mutua convivencia y castigar a quienes transgreden
las leyes. La civilizacin de estos monopolistas del poder fsico
dentro de un Estado sigue siendo un problema sin resolver.
Por otra parte, incluso en el nivel de desarrollo actual la exis-
tencia de semejante monopolio institucionalizado acarrea im-
portantes consecuencias para la configuracin global de las
relaciones humanas dentro de un Estado. En este sentido, la
produccin y distribucin de bienes y servicios, sobre todo
su distribucin e intercambio a grandes distancias, slo adop-
tan el carcter de relaciones econmicas all donde existen
103
organizaciones estatales dueiias de un monopolio del poder
ms Omenos efectivo; en otras palabras, donde la pacificacin
interna ha llegado a cierto grado de adelanto. Sin tal mono-
polio no se podra obligar a que los contratos fuesen cumpl-
dos; la adquisicin de bienes mediante actas de fuerza -ll
mense stos guerra, saqueo, piratera o robo- sera algo
bastante habitual. De hecho, las regularidades especificas de
las transacciones econmicas, que constituyen el objeto y la
raison-tre de una ciencia de la economa, surgen primera-
mente en relacin con la formacin de un Estado pacificado
interiormente, es decir, con el establecimiento de monopolios
del poder ms o menos efectivos que garanticen una determ-
nada seguridad fsica en las relaciones econmicas de nter-
cambio -tambin entre Estados-c. El surgimiento de mo-
!10polios estatales del poder fsico posee, por su parte, una
Interdependencia funcional con procesos econmicos como la
formacin de capital social y la creciente divisin del trabajo.
Los procesos de formacin de Estados y los procesos econ-
micos, o, dicho de otro modo, los procesos de integracin so-
cialy los de diferenciacin social, son funcionalmente nter-
dependientes, pero los unos no pueden ser reducidos a los
otros.
9
En O?a serie de Estados, sobre todo en los ms antiguos,
la eficacia de la monopolizacin del poder fsico y, con sta,
del control de la violencia, se ha incrementado de manera
continua a lo largo de los ltimos 300 o 400 afias. En esos
Estados la pacfcacln de las relaciones humanas est bas-
tante avanzada -a pesar de frecuentes retrocesos- y, de
acuerdo con ello, ha aumentado tambin la repulsa individual
al empleo del poder fsico. Sin embargo, las relaciones entre
Estados apenas si han cambiado. En el fondo conservan toda-
va su carcter arcaico. Todos los Estados son libres de em-
plear la fuerza en sus relaciones con otros Estados, salvo que
sus lderes y habitantes sean intimidados por otro Estado de
~ o mayor poder. En este plano no existe ningn monopo--
lio del poder ffsco, ninguna instancia superior capaz de obl-
gar, incluso a los Estados ms fuertes y poderosos, a man-
t ~ r la paz y a renunciar al empleo de amenazas y fuerza
sca en su relacin con otros Estados. Tambin en el plano
104
interestatal existen instituciones judiciales. Pero como stas
no estn apoyadas en fuerzas militares o policiales superio-
res a las de todos los posibles infractores, la influencia que
actualmente ejercen sobre las relaciones interestatales es toda-
va bastante reducida.
Sera interesante explicar cmo se ha llegado a esta enor-
me diferencia estructural entre las relaciones humanas dentro
de un Estado, donde por lo general existe un monopolio del
poder que suele ser bastante eficaz, y las relaciones humanas
nterestatales, donde no existe tal monopolio. Algunos pasos
hacia la explicacin de esta diferencia se ofrecen en mi libro
Vber den ProzelJ der Zivilisation (vol. 2),* que, entre otras
cosas, contiene una detallada descripcin de la sociognesis
de los monopolios centrales de un Estado, el monopolio del
poder y el monopolio de la direccin. Intentar aqu semejante
explicacin nos llevarla demasiado lejos. No obstante, quiz
sea oportuno indicar que la existencia de tales monopolios en
el interior de los Estados y su inexistencia en el plano interes-
tatal es un buen ejemplo del grado de precisin con que los
socilogos son capaces de establecer diferencias entre las es-
tructuras sociales. A muchos historiadores yana pocos so-
cilogos les es dificil comprender que las sociedades, que en
ltimo trmino no son ms que redes de personas funcional-
mente nrerdependentes, puedan tener una estructura propia
o, lo que viene a significar prcticamente lo mismo, que Ias
personas, en tanto individuos o grupos, estn relacionadas
mutuamente en figuraciones especficas cuya dinmica ejerce
una influencia a menudo irresistible y coercitiva sobre aque-
llos que forman la figuracin. La existencia de un monopolio
del poder fsico en el interior de Jos Estados y su nexistencia
en las relaciones nterestatales es un ejemplo de la solidez de
las estructuras formadas por la conjuncin de personas tnter-
dependientes. Es tambin un indicador del enorme efecto que
estas estructuras tienen sobre las personas que las forman.
En el plano de las relaciones interestatales slo hay, como
ya se ha mencionado, una posibilidad de evitar que un Estado
con gran potencial de poder se sirva de toda su fuerza en sus
relaciones con otros Estados. Este Estado slo puede ser pues-
to en jaque por otro Estado con un podero ms o menos
equivalente, o bien por un grupo de Estados si stos son capa-
* Existe traduccin castellana: El proceso de la civilizacin, FCE,
198f1. (N. del r.)
lOS
El miedo de
la Soc. Mtica
se convierte
en miedo al
otro al estado
El estado
sirve para q
regule
nuestras
relaciones
y no impere
la actitud
del ms
fuerte
ces de dominar sus rivalidades internas para que su potencial
de poder conjunto sea capaz de hacerse respetar al mximo.
Pero en cualquiera de estos casos las unidades estatales ms
poderosas que se encuentren en la cima de una jerarqua de
Estados interdependientes se vern arrastradas casi inexora-
blemente a la competencia y la lucha. Tan fuerte es la atrac-
cin de esta polarizacin entre dos Estados hegemnicos, que
los otros Estados -y no pocas veces contra su propia y mejor
voluntad- son atrados por el campo de fuerza de una de las
dos potencias, como las limaduras de hierro lo son por uno u
otro polo de un imn. La lucha por la posicin hegemnica
entre las potencias que se encuentran en la cima tambin de-
termina en gran medida la agrupacin de los otros Estados
dentro de la pirmide, no sin una cierta reciprocidad, por
cuanto tambin las agrupaciones de Estados menos poderosos
influyen sobre el equilibrio de tensiones establecido entre los
Estados que se encuentran en la cima.
En un mbito social en el que no existe ningn monopolio
del poder fisico efectivo, cada una de las unidades de poder,
en este caso cada uno de los Estados y, sobre todo, cada uno
de los Estados hegemnicos, estn inmersos en un proceso
no planeado que determina en gran medida las decisiones y
acciones de sus miembros y lideres respecto a sus relaciones
con otros Estados. Como ya se ha dicho, en este plano los
grupos humanos siguen viviendo, en lo que respecta a sus re-
laciones mutuas, bajo condiciones como las que dominaban
mucho antes de que se formaran grupos con las caracters-
ticas de un Estado. En nuestro tiempo los grupos humanos en
forma de Estados, como antes las hordas o tribus, continan
relacionndose entre s de tal manera que un grupo ms fuer-
te puede explotar, oprimir o aniquilar a un grupo ms dbil,
sin que este ltimo tenga esperanza de recibir ayuda o com-
pensaciones. El grupo ms fuerte no tiene que temer castigo
alguno. Nadie tiene un podero mayor que el de los Estados
ms fuertes.
Alguien podra preguntarse por qu un Estado ms fuerte
deseara atacar a un Estado ms dbil. Pero esta pregunta no
concierne a nuestro problema. Lo importante es que, en el
plano interestatal, la potencia ms fuerte puede atacar a gru-
pos ms dbiles. Al no existir nadie capaz de impedir tal ata-
que, los grupos humanos relacionados entre s pero carentes
de un monopolio del poder central viven en un irremisible y
permanente estado de inseguridad. Cuando hay grupos que
106
poseen o creen poseer un potencial de poder superior al de
sus vecinos, existe siempre la posibilidad de que intenten uti-
lizar esa superioridad en beneficio propio. Esto pueden ha-
cerlo de muy diversas maneras -mediante constantes indi-
rectas, mediante exigencias directas, ejerciendo influencias
sobre su poltica interna o mediante el envo de tropas y la
anexin-o Tal vez no lo hagan hoy; tal vez no lo hagan mm-
ca; pero por el hecho de que sean capaces de hacerlo, de que
en las relaciones interestatales el empleo de la fuerza cons-
tituya una amenaza omnipresente y sea normalmente la
ultima ratio, mientras que en las relaciones normales estable-
cidas en el interior de los Estados est excluido casi del todo,
no slo remite a la fundamental diferencia estructural exis-
tente entre las relaciones humanas dentro de un Estado y las
relaciones humanas interestatales. Indica tambin que las
personas -sobre todo los habitantes de los nacona-
les industrializados, controlados con eficacia y pacificados-
viven simultneamente en dos planos distintos cuyas estruc-
turas no slo difieren, sino que en algunos aspectos son total-
mente opuestas. En consecuencia, viven con dos cnones de
comportamiento distintos y contradictorios.s En uno de los
planos est terminantemente prohibido atacar a una persona
y darle muerte; en el otro plano es casi un deber preparar,
tener dispuesta y emplear la capacidad de emplear acciones
de fuerza contra otras personas.
Casi en todos los aspectos pueden observarse diferencias
entre cada uno de los cnones, el que rige el comportamiento
dentro del grupo y el que rige el comportamiento entre gro.
pos. Pero en sociedades con un monopolio del poder fsico
peor controlado y menos eficaz. la pendiente entre el grado
de utilizacin de la fuerza dentro de un grupo y el grado de
empleo de la fuerza en las relaciones intergrupales es menos
abrupta. En la antigua Atenas, por ejemplo, y en ciu-
dades medievales, el impulso hacia la defensa propia y la
predisposicin a atacar a otros en caso de conflicto eran mu-
cho ms intensos que hoy, como ms frecuentes eran tambin
los enfrentamientos fsicos dentro de la propia sociedad. La
creciente eficacia del control de la violencia dentro de un Es-
tado y el mayor sometimiento de las autoridades estatales a
controles pblicos van de la mano de consiguientes transfor-
maciones en la estructura de la personalidad de los individuos.
Ambos procesos favorecen el desarrollo de una fuerte auton-
hibicin de las personas en posibles conflictos y el cruce del
107
umbral de la repulsa del empleo de la fuerza fsica en las
relaciones humanas. Por este motivo a la mayora de la gente
que ha crecido en una sociedad estatal hasta cierto punto
pacificada interiormente y que, por consiguiente, posee quizs
un intenso sentimiento de repulsa hacia el empleo de la fuerza
fsica. muchas veces le es extremadamente difcil comprender
por qu en las relaciones interestatales el empleo de la fuerza
fsica sigue siendo un medio normal de lucha competitiva y
de zanjamiento de conflictos. Ellos mismos pueden entrar en
conflicto si son llamados para hacer a miembros de otros gru-
pos aquello que han aprendido a odiar dentro de su propio
grupo: emplear la fuerza y matar.
Fuera de esto, la monopolizacin de la fuerza fsica, puesta
bajo el control de la instancia central de una sociedad estatal,
no significa que el empleo de la fuerza dentro de tal sociedad
est prohibido por completo. Slo significa que el uso de la
fuerza est reservado a los miembros de agrupaciones sociales
concretas como la polica, que estn autorizados a emplear la
fuerza bajo determinadas normas y con finalidades determi-
nadas, en especial para evitar actos de fuerza de otras perso-
nas dentro de su sociedad. As, no slo existe una contradic-
cin entre el canon de la no violencia en el interior de los
Estados y el canon que permite el empleo de la fuerza en el
mbito interestatal, sino que dentro de las mismas sociedades
existe una tensin permanente entre el canon de la no violen-
cia absoluta, que rige a la gran mayora de los ciudadanos, y
el canon de la violencia autorizada y ms o menos controlada
por la opinin pblica, que rige a la polica y otros organismos
armados.
Sin duda alguna, el monopolio del poder fsico, el empleo
de la fuerza fsica organizado segn determinadas normas, no
es inmune a posibles abusos. El problema de cmo se puede
controlar a los controladores y a sus rganos ejecutivos es
uno de los problemas prcticos de la sociedad que an no
han sido resueltos. Pero en el plano de las relaciones interesta-
tales, donde no existe monopolio del poder, ni siquiera se ha
establecido an una polica eficaz. Por eso en ese plano sigue
preponderando la "ley del ms fuerte en su forma arcaica.
El grado de comportamiento civilizado que el hombre ha
alcanzado hasta hoy no es uniforme. Dentro de su estructura
existen contradicciones que son responsables de toda una se-
rie de tensiones personales y conflictos de nuestro tiempo. Tal
vez hayamos ido muy lejos en la separacin del estudio cien-
108
tfico del hombre en tanto individuo -es decir. el estudio
psicolgico- y el estudio de las relaciones nterpereenalee en
los planos interior al Estado e interestatal. C da uno de estos
tres planos tiene sus propias caractersticas estructurelesr.
cada uno posee una cierta autonoma en relacin a los otros.
De hecho, en las sociedades desarrolladas la relativa entone-
ma y el carcter propio de la estructura de la personalidad.
de cada individuo han aumentado en comparacin con etapas
anteriores. Pero, paradjicamente, tambin se ha incremen-
tado la interdependencia de los individuos. Antes los indivi-
duos se identificaban con unidades relativamente pequeas,
con agrupaciones humanas de lmites relativamente reduci-
dos; en la actualidad se identifican con Estados nacionales, a
menudo formados por millones de personas. Tan individuali-
zado como es el hombre de los Estados nacionales ms esa-
rrollados, la estructura de su personalidad est atada por un
lazo invisible a la estructura de su sociedad estatal (enoso-
tros y a la estructura de las relaciones con otros Estados
(celloae}, estructuras que, juntas, determinan tambin la rela-
cin de una persona con los objetos naturales. Cada uno
de estos planos posee, como ya se ha dicho, caractersticas
estructurales propias y una relativa autonoma -de alcance
variable- en sus relaciones con los otros planos. Pero, al
mismo tiempo, todos estos planos se desarrollan en una es-
trecha interdependencia en la cual el plano de mayores dimen-
siones --el de las relaciones interestatales- es el ms po-
deroso. Dentro de esta estructura en cuatro planos es la
dinmica de las relaciones nterestatales, an poco controla-
ble, la que marca el camino.
10
Como un mbito social sin controles efectivos de la vio-
lencia, la estructura y la dinmica de las relaciones interesta-
tales poseen caractersticas propias. En este mbito cada uni-
dad de poder, cada Estado, est inmerso en una lucha compe-
titiva y, bastante a menudo, tambin en una lucha por la
supervivencia, tanto si sus representantes lo quieren como si
no. Cuando algunos Estados se hacen ms poderosos, cuando
su potencial de poder relativo se incrementa, los Estados cuya
fuerza no aumenta en la misma proporcin se debilitan. Des-
cienden automticamente a una posicin ms baja de la jerar-
109
qua de status y poder de los Estados. Asi, pues, en un mbito
con una dinmica inmanente de esta ndole cada una de las
unidades est obligada a competir, a rivalizar con las otras,
o bien. si a sus representantes les faltan los medios o la vo-
luntad para participar en esta competencia, han de resignarse
a descender puestos en la jerarqua y a soportar las presiones
o incluso la invasin de otras unidades. Un Estado que, for-
mando parte de tal figuracin, no puede expandirse cuando
otros lo hacen, pierde status y poder.
Para los habitantes de un pas es ciertamente doloroso y
difcil el proceso de resignarse a perder poder y status, a for-
mar parte de un pas que, como puede parecer a muchos de
ellos, se ha quedado atrs. Bste es un ejemplo de aquel lazo
invisible que ata los planos interestatal e individual. El rela-
tivo declive y prdida de rango de un Estado nacional dentro
de la jerarqua de Estados es sentido por muchos de sus
miembros como un declive personal. No pocas veces se apo-
yan en su destino colectivo e intentan -incluso recurriendo
a la fuerza- desandar lo andado. Incapaces de ajustar a la
realidad su imagen de ellos mismos, cabe que se impliquen
en nuevas pruebas de fuerza y poder, y, consecuentemente,
elaboren imgenes fantasiosas sobre su pas. en un intento
por demostrar a todo el mundo que nada ha cambiado. Pue-
den incluso reconocer eraconalmente la nueva e inferior po-
sicin de su pas y, sin embargo. negarla emocionalmente y en
sus fantasas. El autorreconocerse a s mismos como miem-
bros de un pas de menor status y poder que antes es un
proceso largo y doloroso que puede durar generaciones.
Un campo social de Estados carente de un monopolio cen-
tral de control de la violencia es estructuralmente inestable.
Son mltiples los motivos por los que pueden surgir tensiones
y conflictos interestatales. Pero, sea cual sea el pretexto dado
en un momento determinado, el principal motor de todas esas
confrontaciones remite a la presin de la competencia inma-
nente a la figuracin, a la amenaza mutua de las partes y los
correspondientes conflictos de poder y status.
En la actualidad pueden parecer extraas las explicaciones
que parten de la dinmica interna de una figuracin. Predo-
minan otros tipos de explicacin. Un ejemplo muy conocido
es la explicacin de los conflictos interestatales a partir de la
agresividad de uno de los Estados comprometidos. En ese caso
parece como si toda una nacin, como estuviese
dotada biolgicamente de una mayor predisposicin hacia la
110
violencia que la mayora de las otras naciones. As, se preten.
tan caractersticas biolgicas diferentes a las que se hace
responsables de la inestabilidad y los peridicos confctcs
violentos, que son una caracterstica regular de todas las re-
laciones interestatales.
Tal vez la causa ms evidente. y tambin la ms fcil de
entender, de la deficiente comprensin de la dinmica de esta
lucha que sobrellevan los Estados sea la tendencia a explicarla
en trminos de voluntades. En lugar de observar la estructura
de la figuracin compuesta por los Estados, que origina con-
flictos violentos por la inexistencia de un control eficaz de la
violencia, se dirige la atencin exclusivamente sobre personas
individuales que desencadenaran voluntariamente el conflic-
to. Puede que existan tales personas; pero conformarse con
una explicacin voluntarista de los conflictos interestatales
es contemplar slo. en el mejor de los casos, un aspecto par-
cial. Aunque emocionalmente puede ser muy satisfactorio te-
ner a mano a un culpable, esta explicacin parcial se asemeja
en ciertos aspectos a las explicaciones que dominaban el peno
sar y el actuar de las sociedades en una etapa inicial del desa-
rrollo. Estas sociedades comprendian y explicaban todo lo que
posea importancia para ellos segn categoras voluntaristas.
Sea lo que fuera, vean en ello, como ya se ha sealado, el
resultado de actos de voluntad e intenciones de seres vvea-
tes. Es posible que parezca evidente que los asuntos humanos,
los acontecimientos de nuestro mundo creado por seres huma-
nos puedan y deban ser explicados de esa manera. De hecho.
los actos de voluntad y las intenciones de personas desempe-
an un papel integral en todos los planos: en el proceso con-
tinuo de una persona, en el proceso de relacin del hombre
con la naturaleza no humana, en el proceso de relaciones in-
terpersonales dentro del mbito de la tribu o Estado y en el
proceso de relaciones humanas en el plano intertribal o nter-
estatal. Pero, como la actuacin voluntaria de las personas
tiene lugar dentro de un marco de interdependencias funcio-
nales que no se producen voluntariamente, las explicaciones
voluntaristas de estos procesos insuficientes. Es evidente
que los planes y las opiniones de las personas desempean
un papel decisivo en las luchas entre Estados. Lo que debe
corregirse es la idea de que stas sean la nica causa de la
lucha misma o de su desarrollo.
La primera causa es la dinmica de la figuracin que
dos o ms Estados forman, de manera que cada uno de ellos
11l
representa --efectiva o potencialmente- un peligro para los
otros, sin que ninguno de ellos sea capaz de suprimir o cea-
trotar ese peligro. En nuestro mundo de Estados nacionales
conscientes de su tradicin y cultura y, al mismo tiempo, in-
terdependientes, ni siquiera una victoria total de un bando
sobre el otro garantiza la supresin de la amenaza, como
muestra el caso de Alemania despus de 1918. Puesto que la
amenaza es mutua, para cada uno de los pases implicados
es muy difcil, si no imposible, distender la atmsfera yate-
nuar por propia iniciativa las tensiones de la lucha por el
poder y el status.
No es sencillo hallar una salida a este apretado clinch si
los rivales no aflojan la tensin simultneamente. Pero esto
slo es posible si tienen la suficiente confianza el uno en el
otro como para no temer un ataque del otro cuando uno ao-
je el abrazo. En un combate de boxeo siempre hay un rbitro
que vela por el cumplimiento de las reglas. Pero hasta ahora
no existe poder alguno que supervise y controle eficazmente
las luchas entre Estados poderosos y que obligue a ambas
partes a observar las reglas. Mientras no exista tal poder,
cada uno de los Estados ser siempre un peligro incontrolable
para los otros. El pueblo y los lderes de ambos Estados pue-
den, en tal situacin, creer que son actores libres y racionales,
capaces de hacer lo que desean. En realidad es la propia si.
tuacin de enlace doble, la indisoluble interdependencia de su
mutua amenaza y temor, lo que dictamina en ltima instancia
sus acciones y decisiones. Tal vez sera posible actuar de un
modo ms ajustado a la realidad, ms racional, si ambos
bandos as atados fueran capaces de verse a s mismos como
partes constituyentes -y cautivas- de una figuracin de en-
lace doble. De momento esto es, quizs, esperar demasiado.
Los pueblos de la tierra, y en especial los gobiernos, estn
todava demasiado inmersos en el movimiento giratorio de. su
proceso de enlace doble como para conseguir controlar de
forma duradera los peligros que representan Jos UIlDS para
los otros, y tambin para s mismos.
Para comprender y explicar la fuerza coercitiva que esta
y otras formas semejantes de interdependencia ejercen sobre
las personas ligadas entre s por estas mismas Inrerdependen,
cas, ~ socilogos y otros cientficos precisan algunos termni
technici, algunas herramientas conceptuales que les sirvan
como medio de orientacin. En esta exposicin se ha venido
utilizando el trmino figuracin como trmino general para
112
designar la estructura fonnada por personas interdependien-
tes, bien como grupos, bien como individuos. Con ayuda de
este trmino puede decirse con mayor claridad, por ejemplo,
que el ir a la deriva hacia la guerra atmica no es simplemente
el resultado de planes e intenciones de uno u otro bando. En
lugar de esto puede hablarse de la figuracin formada por dos
Om:ts Estados hegemnicos y de su dinmica inmanente, que
determina en gran medida los planes y acciones de cada ban-
do. Cuando expertos de uno de los bandos dirigen su atencin
a los planes y actos voluntarios del otro bando, slo logran
contemplar un aspecto limitado de la situacin. Su percepcin
est ligada a una sntesis de bajo niveL Ven nicamente planes
y acciones, no el proceso no planeado, la figuracin que cons-
tituye el marco de referencia dentro del cual esas personas
toman sus decisiones y actan.
Un elemento fundamental de la estructura de este tipo de
procesos es, como ya se ha mencionado, la impronta arcaica
de una figuracin formada por grupos humanos que son n-
terdependientes porque cada uno de ellos, sin recursos ni ayu-
da, sin la posibilidad de apelar a un poder superior o a un
canon obligatorio de automoderacin y comportamiento cv-
lizado, est permanentemente expuesto a un posible empleo
del poder por parte del otro o los otros grupos, Siempre que
grupos humanos convivan bajo la forma de una de estas figu-
raciones sern arrastrados con gran regularidad a una lucha
por el poder, y, si se encuentran en la cima de una jerarqua
de Estados, a una lucha por la hegemona con una marcada
tendencia a autorreproducirse. Fuera de esto, en las socieda-
des cientficas es fcil que se produzca una autoescalonacn
de esta lucha, pues los grupos de investigadores de cada ban-
do intentan siempre aventajar a sus colegas y rivales del otro
bando, buscando proveer a su propio pas de un mayor poten-
cial de tcnicas militares de ataque y defensa. Por tanto, en la
medida en que cada bando incrementa su propio potencial de
poder y, con ste, la esperanza de su propia seguridad, aumen-
ta tambin la inseguridad y los temores del otro bando. aste.
a su vez, intenta reducir la ventaja del potencial enemigo in-
crementando su propio potencial, con lo cual vuelve a crecer
la sensacin de temor e inseguridad del otro bando; y, as, la
espiral sigue subiendo ad infinitum, hasta que uno u otro ban-
do da un paso en falso o, ante un miedo pnico de no poder
sostener el ritmo, de verse a punto de perder la guerra fra,
entabla la guerra caliente y comienza a disparar. En ambos
113