La cuestin de la caida de los fundamentos y la tica: hacia una mayor responsabilidad como respuesta al presente.

Mnica B. Cragnolini

Sujeto descentrado, sujeto estallado, sujeto fragmentado, sujeto debilitado, despotenciado, individuodividuum, parecen ser algunas de las figuras que nos quedan despus de la era deconstruccionista, y casi como huellas irreconocibles, del viejo sujeto cartesiano. Si bien deconstruccin se ha transformado en un trmino de resonancias derridianas, el mismo se enra !a -a pesar de o gracias a las diferencias- en la "estru#tion heideggeriana de la historia de la metaf sica y la a$n anterior homloga destruccin niet!scheana de los sistemas montono-te stas.%ii& 'ara las metaf sicas (r#hicas,%iii& esta situacin del sujeto se torna preocupante desde el punto de vista tico, ya que la prdida de un sujeto fundado y fundante plantea el problema de la responsabilidad de la accin y, hasta cierto punto, pareciera diluir el problema mismo. )n efecto, la cuestin de la responsabilidad nos remite a fundamentos frente a los cuales ju!gar la accin en su mayor o menor alejamiento o adecuacin a los mismos, y tambin a la nocin de sujeto con un cierto n$cleo permanente de identidad. * un sujeto estallado en fragmentos, escindido en miles de partes sin cone+in, no se le puede reclamar responsabilidad, -con respecto a qu parte de s mismo ju!gar amos dicha responsabilidad. -/o est( posibilitada acaso la responsabilidad por ciertas actitudes que requieren una permanencia del individuo en el tiempo, un cierto substrato al que se pueda considerar idntico0. -/o se1alaba ya /iet!sche que la promesa es la base de la vida moral. 2 para prometer es necesario que yo sea yo mismo con una cierta continuidad. *nte un yo fragmentado la responsabilidad parece evadirse, de la misma manera en que parecieran huir todo deber y obligacin ante la interpretacin com$n del todo vale frente a la muerte de "ios.%iv& )l temor que genera esta situacin ha llevado a la recusacin de toda filosof a del sujeto deconstruido, dbil, etc., como peligrosa en sus derivaciones pr(cticas. )s en nombre de un sujeto que ya no es tal, es en nombre de la falta de fundamentos, que es posible y justificable cualquier accin se1alan los defensores de los fundamentos-ar#ha . 2 uno de sus temores es el peligro de la irrupcin indiscriminada de la violencia, habida cuenta de que no e+isten fundamentos $ltimos de los cuales sostenerse o en los cuales basarse en la determinacin de la moralidad del actuar. Sin embargo, tal temor resulta cuando menos injustificado si uno acude a la historia. 'orque la historia pareciera mostrar lo contrario, es decir, que la violencia la mayor a de las veces se ha legitimado en referencia a los grandes fundamentos. 3al ve! care!ca de sentido discriminar entre violencia y violencia para preguntarse cu(l es m(s violenta, pero s se puede decir que la violencia justificada y convertida en instrumento de justicia es qui!(s m(s terrible, en la medida en que todo un aparato aceptado le concede un lugar legitimado en el orden del discurso y del hacer, de modo tal que pasa a formar parte de nuestras habitualidades tan habituales que dejamos de lado todo cuestionamiento. )sto sea dicho tambin contra aquellos argumentos que acusan a las filosof as del sujeto despotenciado de falta de cr tica, si el sujeto ya no es tal, se dice, -cmo criticar, cmo ofrecer resistencia a la realidad. Si no hay sujeto fuerte,%v& se se1ala, desde qu ideales o fundamentos se puede reali!ar la cr tica. Sin embargo, este cuestionamiento olvida que, si bien es la capacidad cr tica la que genera los sistemas filosficos, sin embargo suele suceder que cuando los mismos arriban a fundamentos $ltimos tal capacidad pareciera quedar anulada en parte, en virtud de la referencia final a los mismos. )sta situacin de necesidad de detencin del pensamiento en un punto, situacin indicada en el famoso trilema de 45nchhausen, muestra cmo la cr tica genera algunas veces los mismos problemas que se le atribuyen a una posicin desfundamentada, la falta de resistencia a la realidad, la ausencia de tensin que permitir a el recha!o, habida cuenta de que se han hallado todas las respuestas en el fundamento $ltimo -o, en el otro e+tremo, en la falta de fundamentacin. 6a situacin en virtud de la cual la violencia ha estado frecuentemente asociada a lo largo de la historia con los sistemas (r#hicos basados en la idea de un sujeto fuerte puede ser evocada a partir de una sugestiva imagen de )l siglo de las luces de *lejo 7arpentier . 8 ctor 9ughes quien llega a *mrica en su nave en nombre de la 6ibertad -conquistada por la revolucin francesa- se transforma casi en alegor a del pasaje del 3iempo de los :rboles de la 6ibertad al 3iempo de los 'at bulos, porque junto con l llegaba al /uevo 4undo la primera guillotina. 2 no se puede dudar de que la libertad fue auspiciada en nombre de la ra!n, por ello el tiempo de los pat bulos fue el tiempo del gran vrtigo,%vi& el cual se torn casi incomprensible en el pa s de los equilibrios y las serenas arquitecturas. 6a guillotina en nombre de la libertad, -surge acaso esta

violencia por la deriva interpretativa-perspectiv stica que conduce al estallido del sujeto, o no lo hace acaso, m(s bien, por una interpretacin consagrada, por una idea de sujeto determinado, por una idea de un fundamento asumido como cierto. 2 si inquirimos un poco m(s, la historia nos muestra que las grandes matan!as en general se han hecho en nombre de filosof as, pensamientos y cosmovisiones con fundamentos seguros y acordados, se han justificado en nombre de los mismos, han sido planteadas desde un sujeto sabedor de s y de su ar#h.%vii& )sto significa que tal ve! habr a que plantear la cuestin de si el temor que provocan las nociones de sujeto despotenciado, estallado, etc., en relacin con la tica, no se encuentra en otro (mbito, y tal ve! en un (mbito bien distinto del de la idea de la posibilidad indiscriminada de la violencia, o de la imposibilidad de la justificacin de los actos. 2 considero que este (mbito es el de la responsabilidad, pero paradjicamente, no en cuanto ausencia de sino, por el contrario, en cuanto a la formacin de una nueva figura de la responsabilidad que pareciera e+igir m(s que las anteriores figuras, en tanto comporta una serie de deberes que no se hallan presentes en la consideracin de que la accin es moral cuando se ajusta a ciertos principios. -;u ocurre si asumimos el duelo por la muerte de los principios -la muerte de "ios-. -/o nos embarcamos en una tarea creadora peligrosa para la moral, y para la accin humana en general, en la medida en que ahora se torna necesario, no slo tener en cuenta la adecuacin del principio, sino configurar en cada momento las conductas adecuadas.%viii& -/o accedemos a otros (mbitos de libertad , casi pavorosos en virtud de su indeterminacin.

Sujeto deconstruido, fragmentado, la dificultad de recepcin filosfica de la tem(tica. Sin embargo, la cuestin del sujeto deconstruido o fragmentado y los problemas que dicha cuestin acarrea, no representan una tem(tica nueva de este fin de siglo, sino que un rastreo por la historia del pensamiento puede mostrarnos interesantes caminos para considerar el por qu la problem(tica qued en algunos de los momentos en que fue planteada casi aislada de la refle+in filosfica espec fica. 6a filosof a parec a no tener la posibilidad de recoger esa tem(tica, y la misma fue desarrollada sobre todo en el (mbito literario y art stico en general. <ndicar solamente dos momentos en esta historia del pensamiento, momentos que luego se encargar( de reunir, en cierto modo, 9ofmannsthal.%i+& =no de ellos est( representado por los a1os posteriores al >?@A, cuando muere la reina <sabel. 6a poes a de Bohn "onne recoge esta prdida de un mundo ordenado en torno a un centro-fundamento, ya que la muerte de la reina significa la ca da de un cosmos jerarqui!ado en el que todo ten a su lugar y su justificacin en referencia a la figura real. "e este modo, "onne registra, hace casi cuatrocientos a1os, la tem(tica de la ruptura del yo y la prdida en el fragmento, luego de la ca da de las grandes totalidades. 6a filosof a de ese momento se estaba configurando, en l neas generales, seg$n el paradigma de la ciencia moderna y, evidentemente, no acus recibo de esta situacin. 9acia fines del siglo C<C, la vo! de /iet!sche vuelve a caracteri!ar esa situacin de prdida de las grandes totalidades a partir de la muerte de "ios como ca da de los grandes fundamentos-ar#ha . 'ero su vo! no es escuchada por la filosof a, sino por la literatura y las arte en general. )n la 8iena de fines del siglo pasado, preocupada por las cuestiones propias de la modernidad se replantean las tem(ticas iniciadas por /iet!sche -tem(ticas que luego retom la posmodernidad-, y se generan movimientos literarios, pl(sticos, arquitectnicos, musicales, etc., que muestran los problemas con los que se enfrenta el lenguaje cuando ya no se puede hablar de las totalidades, y cuando el hombre est( condenado a vivir en lo fragmentario. =na situacin pol tica tambin influye, como en el caso anterior, y es la dispersin del imperio austro-h$ngaro Dla Ea#ania de 4usilF en una multiplicidad de etnias con diferentes lenguas y costumbres, unidas ficticiamente en torno a la figura de la ausencia, el emperador Grancisco Bos. 2 la filosof a, nuevamente, no pudo recoger estas cuestiones porque estaba determinada por el paradigma cient fico. 6a muestra de esta situacin se halla en el conflicto generado entre Hustav Elimt y los catedr(ticos de la =niversidad de 8iena, en torno a los diversos proyectos del pintor de los frescos que representar an a las Gacultades. =na esfinge ciega frente a la masa sufriente de cuerpos humanos entrela!ados en configuracin c clica como imagen de una filosof a ajena a la vida no era ciertamente la forma en que estos acadmicos se representaban la labor de su disciplina. "e all la demanda por parte de los catedr(ticos, que consideraban que ese cuadro no mostraba en absoluto la imagen de filosof a del momento, ya que sta apuntaba al modelo positivista y cient fico. )n este (mbito cultural se gener toda una disputa en torno a la

representacin que la filosof a se hac a de s misma, disputa en la que la parte de la defensa desde la ra!n -si bien ocultada con otros argumentos- le correspondi al presidente de la Sociedad de Itica de 8iena, Bodl.%+& -"nde hab a ido a parar el esfuer!o filosfico en esa pintura de una me!cla indefinida aparentemente encadenada a la ine+orable procreacin. -/ada pod a decir la filosof a frente a esa masa girando en torno a s misma, nada pod a aportar la clara lu! de la ra!n ante esta visin schopenhaueriana de la vida. 2 era justamente el presidente de la Sociedad de Itica quien deb a tomar a su cargo la defensa de la filosof a tradicional, porque desde una representacin indefinida de la filosof a sin lugar a dudas las cuestiones ticas se ver an amena!adas -aun cuando, repito, no fueran argumentos de car(cter tico los utili!ados por Bodl. Si la filosof a no pod a decir frente a la vida, si la filosof a no pod a ofrecer argumentos para dar una fundamentacin a la vida moral, entonces algo estaba fallando. 7iertamente, algo estaba fallando, la imagen del sujeto cartesiano moderno, que crea su objeto como aquello de lo cual dispone en el espacio de representacin, se estaba resquebrajando. 4uchas causas contribu an a ese resquebrajamiento largo tiempo atr(s anunciado, la vida en las grandes urbes, los problemas sociales y pol ticos, la prdida de dios, el descrdito de los grandes sistemas, las oscuridades de la clara ra!n moderna, etc. )l ideal cient fico como paradigma de la filosof a dificult nuevamente la recepcin de una problem(tica que fue recogida por la literatura -como as tambin por la m$sica, las artes pl(sticas y la arquitectura. 'or ello, la tem(tica del yo fragmentado y las consecuencias de dicha concepcin a nivel moral se abordaron sobre todo en el (mbito art stico. )l hombre sin atributos de 4usil se presenta casi como figura ejemplar en cuanto a la mostracin de esta crisis del sujeto cartesiano. =lrich es este individuo-dividuum cuya unidad est( perdida, y que se plantea la cuestin de a qu yo atribuir sus cualidades, o si el hombre no es ya sin atributos porque hace tiempo que es sin sustancia Dlos atributos lo son de algo, si no podemos predicarlos de una sustancia, de un yo o de un sujeto , tambin dejar(n de ser atributosF. )n )l hombre sin atributos la b$squeda del centro unificador se desvela como in$til. /o hay centro posible para el yo porque tampoco lo hay para el estado Das lo evidenciar( el fracaso de la *ccin 'aralela, que inquiere infructuosamente por la esencia de lo austriacoF y en definitiva no lo e+iste para ning$n sistema filosfico, una ve! muerto dios. 6a *ccin 'aralela, plena de los ideales de la gran humanidad, terminar( en la idea de fuer!a, "itima, el alma bella de la organi!acin, disfra!ada de coronel napolenico. 6os grandes ideales de pa! y progreso tambin derivaron en la guerra, en la misma poca en que se defend a adem(s la tesis acerca del hombre bueno Del poeta Jerfel, Geuermal en la obra F. Si la vida ya no habita en la totalidad, si las totalidades han estallado, tampoco hay posibilidad de decir algo del yo, que se transforma asimismo en fragmento estallado. 'or ello tal ve! todo decir del yo sea en esta obra decir en torno, dejando al sujeto como l mite-marco de toda palabra. )n lo que va de este siglo el desarrollo cient fico y los problemas generados a partir del mismo han permitido que la filosof a ponga en cuestin el paradigma cient fico como modelo del filosofar, y creo que es a partir de este cuestionamiento que se hace posible que esta tem(tica de la ruptura de las grandes ar#ha halle eco en el (mbito filosfico en forma menos aislada que en pocas anteriores. 7onsidero entonces que no es obviable la problem(tica que ha permitido plantear la tecnociencia, problem(tica que tiene que ver -en el otro e+tremo de la s ntesis dialctica y la ra!n omni-abarcadora- con la reduccin de la ra!n a su aspecto puramente instrumental. "e este modo, pienso que la problem(tica de la posmodernidad -la que, como ya se1al, en algunos de sus aspectos ya hab a sido planteada en otros momentos- ha logrado generali!arse y convertirse en debate en el (mbito filosfico en gran parte desde el quiebre del ideal cient fico como modelo para la filosof a, y desde los problemas que la misma ciencia ha abierto en lo que va de este siglo, sobre todo en el (mbito tico. 2 estos problemas han dado lugar a respuestas de distinto tipo, desde el recha!o de toda racionalidad y toda idea de sujeto por absoluti!arlas como modernas, hasta la refundacin de los viejos rdenes perdidos -por ejemplo, en la tem(tica de la pragm(tica trascendental, que vuelve a instaurar una nueva ar#h, ahora con el rostro de la comunidad de comunicacin.

6os problemas ticos desde el cuestionamiento a la nocin de sujeto. =na de esas dos respuestas e+tremas a la crisis del sujeto, de la ra!n y de la tica, que generalmente proviene de algunos (mbitos del as llamado pensamiento posmoderno, brinda la sensacin de que el recha!o en bloque de las viejas ar#ha pareciera generar la simple figura de lo negativo, en la prdida en la multiplicidad an(rquica de la desfundamentacin Dtambin para el sujeto, estallado en sus caticos

fragmentos sin cone+in alguna entre s F. Similar proceso se verifica con respecto a la tem(tica de la racionalidad, el recha!o de la ra!n ilustrada , el asco a la ra!n fundamentadora de los sistemas metaf sicos violentos genera una ra!n que se pretende meramente escptica. Sin embargo, los posmodernos critican a la ra!n ilustrada el no-reconocimiento de su historicidad, la pretensin de erigirse en fundamento suprahistrico, dicho reconocimiento no puede terminar en la simple negatividad de la ra!n, porque eso significar a, una ve! m(s, reproducir los postulados de a-historicidad, concretados ahora en la figura ahistrica de una ra!n escptica., incapa! de generar nuevas figuras histricas de s misma. 3al ve! la tarea sea la de la indicacin de la posibilidad de una racionalidad asumida como histrica, m(s all( del mero recha!o en la pura negatividad que no resulta, en el fondo, m(s que la visin espejada o invertida de la misma ra!n que se absoluti!a, ahora, desde la negacin. )n este sentido, no estoy proponiendo una nueva, pero tan vieja dialctica sinttica, sino la necesidad de observar que el camino de la pura negatividad es tambin el paso de la dialctica recha!ada, que si bien no accede a nuevas s ntesis, se mantiene en la mera oposicin. 'or esto considero que una de las tareas a tener en cuenta en una tica despus de la ca da de las grandes ar#ha consiste en el replanteamiento del problema de la racionalidad, no ya desde la mera negacin de un tipo de ra!n -la ra!n moderna- sino tal ve! desde la posibilidad de refle+in sobre otro tipo de racionalidad postnihilista, que deje de lado su car(cter suprahistrico. Ktro aspecto del recha!o hacia las ticas modernas y sus fundamentaciones se relaciona con el reconocimiento de que las ticas basadas en una ar#h no afectaban al mundo de la vida, ya que no resolv an o directamente no pod an enfrentar los conflictos reales y concretos de los hombres Dlos problemas del sujeto no eran ciertamente los de los individuos concretosF. 'ero precisamente la caracter stica de las ticas fundadas en una ar#h es que pretend an resolverlo todo, eran omni-resolutoras por disolucin, en la medida en que la referencia a una ar#h permite ordenar la totalidad de los pensamientos y de las acciones, y jerarqui!ar stas ultimas a partir de la referencia a ese fundamento. )l hombre com$n, en tanto heredero de una u otra tica m(s o menos fundamentalista -sea religiosa, sea secular- ten a esta seguridad de la resolucin de sus problemas morales por referencia a un principio, por m(s que pueda afirmarse, desde otro punto de vista, que nada se resolv a porque los conflictos segu an e+istiendo. 2 los conflictos segu an e+istiendo porque las respuestas eran unilaterales, referibles a un solo principio que anulaba todo un polo del problema Dsea desde las consideraciones de una tica formal, que desde1a el contenido como contingente, sea desde los supuestos de una tica deontolgica, que deja de lado la problem(tica de la felicidad, sea desde el punto de vista de una tica universalista, que no tiene en cuenta las situaciones histricas y concretas, desde1(ndolas, en el e+tremo, como lo puramente singular que no se adapta a su lecho de 'rocustoF. "esde mi punto de vista, el problema de la liberacin del fundamento-ar#h -el recha!o de dios- es que abre a una mayor libertad de la accin, porque ya nada est( resuelto de antemano, y una mayor libertad parece indicar, m(s all( de lo meramente deconstructivo y destructivo, la apertura a nuevas chances, con un mayor ejercicio de la responsabilidad, entendida en el sentido de respuesta dada al presente. *lgo similar ocurre con respecto a la tem(tica del sujeto, desde la posiciones fundacionistas, la ca da del sujeto no puede sino significar la prdida en la incoherencia y la irresponsabilidad. Sin embargo, pareciera que la tem(tica de la muerte del sujeto abre la puerta a una mayor responsabilidad -siempre entendida en el sentido de respuesta-, porque e+ige la asuncin de la idea de un hombre fragmentado, dividido, que construye su identidad sin llegar nunca a aquella identidad $ltima antes postulada Dy en este sentido, se halla en constante actitud constructivaF, hombre que debe decidir su accin desde la libertad que supone la no e+istencia de ar#ha $ltimas. 'or ello, si se recha!an las viejas fundamentaciones, se debe admitir, por lo menos, que la accin sin por qu, sin fundamento, tal ve! est reservada solamente a los m sticos o a los (ngeles, en el l mite de lo nodecible para nosotros. ;ui!(s sea necesario reconocer el espacio -LMischen- entre la absoluta fundamentacin y la absoluta desfundamentacin y en ese lugar insertar la accin responsable, la accin que responde a su presente sin nostalgias, accin que, por no poder desarrollarse en el mero escepticismo y en la falta absoluta de tlos tiene que asumir fundamentos provisorios. 6a necesidad de la accin muestra que el pensar sin fundamentos no posibilita accin humana alguna posible, en la medida en que e+igir a, como su correlato, un obrar sin tlos. 'ero la accin debe organi!arse en torno a una unidad m nima de sentido, por m(s que se rechacen los Gines $ltimos y absolutos. 7reo que sta es la tem(tica a plantearse en una tica post-(r#hica, desde qu unidades de sentido provisorias organi!ar la accin para poder repudiar el mal, y cmo crear un espacio de significaciones para una idea de racionalidad histrica que, sin nostalgias

por lo perdido y sin buscar nuevas s ntesis totali!antes, pueda afrontar el car(cter responsable de la accin, de la accin que responde a su presente. )l tema del mal nos lleva a un continuo replanteamiento de lo deontolgico, a partir de la consideracin de que el mal -como dir a Nicoeur - es lo que debe ser superado. )n este sentido, la tem(tica de la construccin de un espacio para la accin responsable no puede meramente recha!ar en bloque lo deontolgico y lo teleolgico como figuras del dios muerto, sino que, a partir de dicho reconocimiento, se impone la tarea de un nuevo an(lisis de estas perspectivas desde la idea de la ca da de las ar#ha . )n este sentido, tal ve! un aspecto de la tarea se configura como un intento de ampliacin de la racionalidad, en la que la misma no signifique un aumentar la figura de la ra!n moderna, omniabarcadora, sino, por el contrario, reconocer que esa ra!n moderna era limitada, para enfrentarse a los conflictos, para apreciar lo histrico y contingente, para respetar los mundos de la vida. "esde este punto de vista, se podr a decir que tanto la ra!n moderna como la ra!n estratgico-instrumental, a pesar de que parecen representar dos aspectos distintos de la crisis de la racionalidad -en un caso la hipertrofia, en el otro la limitacincomparten una misma unidad metodolgica, la de seguir caminos unilaterales, sea en la direccin de la ar#h o fundamento $ltimo, sea en la direccin del indefinido progreso tecnocient fico. 6a ampliacin de la ra!n apunta, entonces, no slo a la necesaria ampliacin de la ra!n devenida instrumental o meramente procesual, sino a la misma ra!n que se pretendi totali!ante cuando, en realidad era una ra!n unilateral, que no pod a enfrentar los conflictos m(s que detenindose en un polo de los mismos. )sta propuesta -que yo perfilo en la direccin de una ra!n imaginativa- no significa la construccin de una superracionalidad m(s abarcadora que la anterior, sino el intento de una ra!n que, despus de la muerte de "ios, y desde el reconocimiento de sus limitaciones y su car(cter histrico, pueda enfrentarse al mundo de la vida y a los conflictos sin intentos disolutorios o absolutorios, sino en el reconocimiento de la necesidad de multiplicar sentidos para que la tica no devenga nuevamente el monumento funerario de las ar#ha desaparecidas.

=n sujeto como ficcin, una nueva nocin de responsabilidad. 9e mencionado y mentado a /iet!sche m(s de una ve! a lo largo de la presentacin de la tem(tica del sujeto deconstruido, y sobre todo desde el punto de vista de la cr tica al sujeto como nocin-fundamento. 'ero sabido es que las cr ticas de /iet!sche Dsus noF siempre preceden a su filosof a afirmativa Dsus s , entre ellos, el gran s dado a la vida mismaF, y entonces cabr a preguntarse cu(l es la posibilidad DconstructivaF que /iet!sche ofrece frente al viejo sujeto cartesiano. )n este sentido, partiendo de los no habr a que indicar que la cr tica al sujeto apunta a se1alar esa caracter stica propia de toda la metaf sica, el olvido del car(cter de producto. 6a nocin de sujeto, como todas las ficciones lgicas, surge a partir de una necesidad Dnecesidad de seguridad, de comprensin r(pida fundada en signos y sonidos, necesidad de Oabreviaciones0F%+i& que mueve a la fuer!a inventiva Derfinderische EraftF que genera las categor as. 6a metaf sica eleva estas categor as a planos trascendentes, olvidando el proceso generador de las mismas. )ste olvido es el que da fuer!as a estas nociones transformadas en fundamentos, y las convierte en principios determinantes del pensamiento Dentendido como aseguramiento de la ar#hF y de la accin Dcomo imperativo, como tlos del obrar, etc.F. 6a necesidad de formacin de conceptos Dun mundo de casos idnticosF%+ii& obedece a la voluntad de forma de la Jille !ur 4acht, que debe simplificar, ordenar y falsificar%+iii& para comprender el mundo seg$n un esquema de ser DSeins-SchemaF y unificar de esta manera, temporariamente, las pluralidades de fuer!as dispersas y disgregadas. 'ero el aspecto de la disgregacin en las fuer!as es el que permite la continua autosuperacin de las mismas, por lo cual, las unidades que se construyen siempre son provisorias y temporarias. -;u diremos con respecto al yo en esta nueva perspectiva. )l yo se construye como ficcin reconocida como tal para poder ordenar las fuer!as actuantes, es el elemento de la unidad de la voluntad de poder en la configuracin de las fuer!as del individuo, elemento de unidad que es continuamente deconstruido para que las fuer!as no se anquilosen. 6a hiptesis de la multiplicidad del sujeto es inseparable de la nocin de voluntad de poder, en la medida en que si se asume la multiplicidad de fuer!as que conforman el s mismo DSelbstF, -concepto que /iet!sche opone a veces al yo metaf sico D<ch, alma, cogitoF-%+iv& es necesario afirmar la multiplicidad de sujetos entendidos stos como formas provisorias de organi!acin que asume la voluntad de poder en diversos momentos. Si hablamos de sujeto lo hacemos siempre en forma provisoria, entendiendo que estamos utili!ando una falsificacin en virtud del car(cter m$ltiple y deviniente de la

voluntad de poder, pero falsificacin necesaria para poder hacer referencia a ciertas nociones que tienen que ver, por ejemplo, con el obrar, y con la necesidad de asumir m(scaras con una cierta identidad provisoria. )l tema de la m(scara se torna imprescindible para comprender esta idea de sujeto m$ltiple. 6a pluralidad de fuer!as que el hombre es se configura en las diversas situaciones en figuras distintas, a estas asunciones de provisoria identidad /iet!sche las denomina m(scaras, y as no ser( la misma la m(scara que asumimos en los diversos aspectos que conforman nuestra vida y nuestra actividad, y aun en los diversos momentos de estos mismos aspectos. Sin embargo, mantenemos ciertas unidades provisorias de identidad por ra!ones pr(cticas y vitales, y es a partir de esas unidades provisorias que podemos dar sentido a nuestras acciones y pensamientos, para que no se pierdan en una multiplicidad que no puede configurarse en figura alguna. )sas identidades son m(scaras detr(s de las cuales nada hay, porque no e+iste un verdadero ser de las que las mismas ser an apariciones diversas. 6as m(scaras son aquello que somos en cada momento, nuestro Selbst provisorio de cada instante, "ionysos en constante proceso de metamorfosis. )l "ionysos de )l nacimiento de la tragedia opuesto al principio apol neo de forma se metamorfosea en la misma obra de /iet!sche, hasta asumir la voluntad de forma no como lo opuesto a si Dsu otroF sino como un aspecto de s mismo. )sto significa que la desmesura de las fuer!as, su aspecto disgregante, necesita configurarse para volver a aniquilar las figuras de la configuracin, proceso de construccin-deconstruccin en el que voluntad de poder se manifiesta y se autosupera sin intentar conciliaciones. )n este sentido, el alma o el sujeto de las metaf sicas monotono-te stas significar an un predominio de la voluntad de forma tal que acabar a en la muerte, o en la $ltima m(scara, la $ltima identidad. Si se asume un yo como m(scara $ltima, el problema de la moral y el valor moral de la accin estar( determinado en este aspecto por aquello que hace a las nociones de responsabilidad en el sentido tradicional y usual del trmino, si puedo mantener una figura del sujeto idntico, el valor de las acciones depender( de mi ajuste o desajuste al principio de determinacin de moralidad de los actos, y ser responsable en tanto me pueda adecuar a no al mismo. Grente a esta postura, un sujeto m$ltiple, como m$ltiples mascaras, parece lo m(s cercano a la irresponsabilidad , a qu yo imputar la accin si con la idea de m(scara pareciera desaparecer toda nocin de agente moral. Sin embargo, no toda responsabilidad queda diluida con la asuncin del sujeto m$ltiple, sino que pareciera que m$ltiples figuras de la responsabilidad son las que se abren al panorama del pensamiento. 2 es m(s, una nueva nocin de responsabilidad -en el sentido antes indicado de respuesta al presente-, aquella que tiene que ver con la necesidad de configurar acciones en ese espacio intermedio -$nico posible para el hombre de este fin de siglo- entre las grandes totalidades ahora muertas y la ausencia total de sentido. 7onstruir rdenes posibles, esa es la responsabilidad del hombre que ya no busca el sentido pleno pero tampoco afirma la ausencia total de sentidos en el nihilismo considerado en su aspecto puramente negativo. )n ese espacio intermedio se ubica el nihilismo futuro del filsofo artista, de aquel que sabe que sus construcciones se asientan sobre el sinsentido Dhabida cuenta de la no posibilidad de alcan!ar los fundamentos $ltimosF y que la construccin de sentidos es un asunto humano, demasiado humano, pero tal ve! la $nica chance posible en el momento actual.

%i& )ste art culo ha sido publicado en 7uadernos de Itica, Puenos *ires, /Q >R, >SST, pp. UR-R>. %ii& 6a destruccin niet!scheana de los sistemas monotono-te stas arrastra consigo no slo las grandes ar#ha en las que se fundamentaban los mismos sino tambin todos los elementos que le eran subsidiarios Dnormas, principios, valores, etc., que depend an de los grandes fundamentosF. %iii& )ntiendo por metaf sicas (r#hicas aquellos sistemas que plantean el car(cter absoluto de un fundamento que opera a nivel metaf sico como ar#h $ltima y a nivel tico como tlos Dtambin $ltimoF de la accin. /iet!sche acusa a estas metaf sicas de incurrir en ilusin ptico-moral. 'ara este tema vase mi art culo 'ensar, e+presar y obrar despus del nihilismo, en 'erspectivas /iet!scheanas, Puenos *ires, a1o <, /ro. >, pp. >R-AT.

%iv& )s la situacin que planteaba en sus art culos <van Earama!ov, y que le da a su medio hermano la coartada moral para asesinar a su padre, Si "ios no e+iste, entonces todo est( permitido, por lo tanto el crimen mismo no es punible, vase "KS3K<)8SE2, G., 6os hermanos Earama!ov. %v& "igamos, entre parntesis, que en sentido estricto el sujeto siempre es fuerte, la nocin de sujeto supone la imposicin de un orden, de una constitucin, sobre aquello que se configura como realidad y que implica una accin de ejercicio del poder y del dominio. 3al ve! la e+presin sujeto dbil no sea de lo m(s feli!, pero asume la necesidad de seguir utili!ando, al menos como ficcin interpretativa, algunos de los elementos de la idea de sujeto, debilitando su car(cter de dominio Dlo cual resulta en la e+presin casi una contradiccin, habida cuenta de la dificultad de pensar en sujeto sin dominio, pero qui!(s podamos pensar en formas de ejercicio del poder en las que el dominio sea asumido en forma menos violentaF. %vi& 8ase *lejo 7arpentier, )l siglo de las luces, 7hile, Piblioteca *yacucho, 9yspamerica, >SV?, p. >Vs ss. %vii& )n este sentido, aquellos defensores de los fundamentos $ltimos que establecen una vinculacin directa entre la filosof a de /iet!sche y 9itler, por ejemplo Den el intento de asociar falta de fundamentos seguros y violenciaF, olvidan que mientras que el pensamiento de /iet!sche apunta a una filosof a perspectiv stica, post-(r#hica Djustamente el acontecimiento m(s importante que la posibilita es la muerte de "ios-fundamentoF, posturas pol ticas como la de 9itler son slo posibles con grandes fundamentos en su base DNasse, Plut, PodenF en nombre de los cuales se justifican las acciones Dcuyo car(cter horrendo no es necesario recordarF. %viii& )n este sentido, N<7K)=N habla de un inventar las conductas. 8ase Soi-mWme comme un autre, 'aris, Seuil, >SS@, pp. AX? ss. %i+& 9ugo von 9ofmannsthal re$ne estos momentos en la 7arta a 6ord 7handos, fecha su carta en >?@A, a1o de la muerte de la reina <sabel, pero escribe como un viens de fines del siglo C<C, amena!ado por la prdida de su centro, el emperador siempre ausente Grancisco Bos. 6os tiempos de las dos prdidas del centro se entreme!clan y activan uno a otro en esta carta. 8ase una trad. de la misma en 6*/H)/P=79)N, J. Dcomp.F, 'anorama de la literatura alemana, trad. /. 4. de 4achain, Puenos *ires, Sudamericana, >SRT, p. XX>. %+& Sobre esta querella pueden verse, inter alia, S79KNSE), 7arl )., Gin-de-siYcle 8ienna, /eM 2or#, *.Enoff, >S?>, cap. 8, y G6<)"6, H., Hustav Elimt, trad. 7. S(nche!, EZln, Penedi#t 3aschen, >SS>, pp. RR ss. %+i& /<)3LS79), G., /achgelassene Gragmente Den adelante, /GF >VVU->VVR, en ES* DS[mtliche Jer#e. Eritische Studienausgabe, hrsg. von H. 7olli und 4. 4ontinari, Perlin-/eM 2or#, Jalter de Hruyter, >SV@F >X, ? %>>&, p. XAR. %+ii& /<)3LS79), G., /G >VVU->VVR, ES* >X, S %>TT&, p. T>V. %+iii& /<)3LS79), G., /G >VVU->VVR, ES* >X, S %VS&. %+iv& Sobre la diferencia entre Selbst e <ch vase ES*, Pd T, *lso sprach Larathustra, 8on den 8er[chtern des 6eibes , pp. AS-T>.

"