Martin Heidegger Editorial Trotta S:A. 1999 Traduccin y notas de Ral Gabs Palls y Jess Adrin Escudero.

Editorial Trotta S.A. Madrid, 1999

EL CONCEPTO DE TIEMPO
on!erencia "ronunciada ante la Sociedad Teol#ica de Marbur#o, $ulio de 19%&

Mis reflexiones van a versar sobre el tiempo.

Qu es el tiempo?
Si el tiempo encuentra su sentido en la eternidad, entonces habr que comprenderlo a partir de sta. Con ello, el punto de partida el curso de la inda!aci"n estar#an previamente dise$ados% de la eternidad al tiempo. &ste modo de plantear la cuesti"n es correcto en el supuesto de que dispon!amos del mencionado punto de partida, es decir, que cono'camos comprendamos adecuadamente la eternidad. (hora bien, si la eternidad fuera una cosa distinta del vac#o ser siempre, del )aei* +siempre,, si -ios fuera la eternidad, entonces la manera de considerar el tiempo inicialmente propuesta habr#a de mantenerse en un estado de perple.idad mientras no cono'ca a -ios, mientras no comprenda la pre!unta que interro!a por l. Si nuestro acceso a -ios pasa por la fe si el entrar en el tema de la eternidad no es otra cosa que esa fe, en tal caso la filosof#a .ams tendr#a acceso a la eternidad, por consi!uiente, en el plano metodol"!ico nunca podr tomarla como una posible perspectiva para discutir la cuesti"n del tiempo. /a filosof#a nunca podr disipar esta perple.idad. (s#, el verdadero experto en cuestiones del tiempo es el te"lo!o0 si mal no recuerdo, la teolo!#a se las ha tenido que haber con el tiempo ba.o diversos aspectos.

&n primer lu!ar, la teolo!#a trata de la existencia humana en cuanto ser ante -ios de su temporalidad en su relaci"n con la eternidad. -ios mismo no necesita nin!una teolo!#a0 su existencia no est fundamentada en la fe. &n se!undo lu!ar, la fe cristiana debe tener en s# misma una relaci"n con al!o que aconteci" en el tiempo% en un tiempo que, se!1n el mensa.e que hemos o#do, fue el )de la plenitud de los tiempos...* +2l 3, 30 cf. Mc 4, 450 cf. tambin &f 4,6 s., &l fil"sofo no cree. Cuando el fil"sofo plantea la cuesti"n del tiempo, entonces est dispuesto a comprender el tiempo a partir del tiempo, concretamente a partir del aei, concepto que se presenta como eternidad, pero que en el fondo constitu e un mero derivado de la esfera temporal. /as consideraciones si!uientes no son teol"!icas. &l camino teol"!ico, que ustedes son due$os de se!uir, al abordar el problema del tiempo s"lo puede tener el sentido de hacer ms dif#cil la pre!unta por la eternidad, preparndola en la forma correcta plantendola con propiedad. pero nuestra reflexi"n tampoco es filos"fica, pues no pretende ofrecer una definici"n sistemtica universalmente vlida del tiempo, definici"n que habr#a de emprender su investi!aci"n por deba.o del tiempo, en el contexto de las otras cate!or#as. /as reflexiones que si!uen qui' forman parte de una ciencia previa, cu a tarea consiste en investi!ar qu si!nifica en definitiva lo que en la filosof#a la ciencia, lo que el discurso interpretativo del ser7ah# dice acerca de l mismo acerca del mundo. Si nos aclaramos acerca de qu es un relo., con ello adquiere vida la forma de comprensi"n propia de la f#sica la forma en que el tiempo tiene oportunidad de manifestarse. &sta ciencia previa, dentro de la cual se mueven nuestras consideraciones, vive del presupuesto 7qui' recalcitrante. d que la filosof#a la ciencia se mueven en el medio de los conceptos. Su posibilidad consiste en que cada investi!ador clarifique lo que comprende lo que no comprende. 8os permite saber cundo una investi!aci"n est realmente en su asunto, cundo, por el contrario, se nutre de una terminolo!#a tradicional !astada. &n cierto modo, tales inda!aciones e.ercen el servicio policial en el corte.o de las ciencias, una tarea que ciertamente es subordinada, pero que de tanto en tanto resulta ur!ente, de acuerdo con la opini"n de al!unos. la relaci"n de estas exploraciones con la filosof#a es la de un acompa$amiento, a veces inclu e el cometido de reali'ar un re!istro en la morada de los anti!uos para ver c"mo stos se desenvolvieron con tales cuestiones. /as reflexiones que si!uen s"lo tienen en com1n con la filosof#a el hecho de no ser teolo!#a.

9a!amos ante todo una referencia provisional al tiempo que encontramos en la vida cotidiana, al tiempo de la naturale'a al tiempo del mundo. &l inters por la cuesti"n de qu es el tiempo se ha despertado nuevamente en la actualidad por el desarrollo de la investi!aci"n f#sica, concretamente en su reflexi"n sobre los principios fundamentales acerca de lo que ella tiene que comprender definir a este respecto% la medici"n de la naturale'a en el marco de un sistema de relaciones espacio7temporales. &l estado actual de esta investi!aci"n est reco!ido en la teor#a de la relatividad de &instein. :eamos entonces al!unas proposiciones de la misma% el espacio no es nada en s# mismo0 no existe nin!1n espacio absoluto. S"lo existe a travs de los cuerpos de las ener!#as contenidos en l. Coincidiendo con una anti!ua afirmaci"n aristotlica, tampoco el tiempo es nada en s#. S"lo existe como consecuencia de los acontecimientos que tienen lu!ar en el mismo. 8o ha un tiempo absoluto, ni una simultaneidad absoluta. Ms all de lo destructivo de esta teor#a, fcilmente pasa desapercibido el aspecto positivo que demuestra la equivalencia de aquellas ecuaciones que describen los procesos naturales en cualquiera transformaciones. &l tiempo es aquello en lo que se producen acontecimientos. &sto a lo vio (rist"teles en relaci"n con el modo fundamental de ser de las cosas naturales% el cambio, el cambio de posici"n, el movimiento% epei oun ou ;#nesis, an!;en tes ;inseos ti einai aut"n. <uesto que el tiempo no es un movimiento, tendr que ser al!o relacionado con el movimiento. (nte todo encontramos e tiempo en los entes mutables0 el cambio se produce en el tiempo. Como qu se nos presenta el tiempo en esta forma de encontrarnos con l, qui' como el )en7qu* donde las cosas cambian? Se muestra aqu# el tiempo como l mismo, en lo que l es? <uede una explicaci"n del tiempo como la que est en .ue!o !aranti'ar que l muestre los fen"menos fundamentales que lo determinan en su propio ser? = bien en la b1squeda de los fundamentos de los fen"menos nos veremos remitidos a otra cosa? C"mo se le muestra el tiempo al f#sico? /a aprehensi"n que determina el tiempo tiene el carcter de una medici"n. /a medici"n indica el )cunto7tiempo* el )cuando*, el )desde7cundo7hasta7cundo*. >n relo. indica el tiempo. >n relo. es un sistema f#sico en el que se repite constantemente la misma secuencia temporal, con la condici"n d que este sistema f#sico no est su.eto a cambio por nin!1n influ.o externo. /a repetici"n es c#clica. Cada per#odo tiene la misma duraci"n temporal. &l relo. ofrece una duraci"n idntica que se repite constantemente, una duraci"n a la que uno siempre puede recurrir. /a distribuci"n de esta duraci"n es arbitraria. &l relo. mide el tiempo en la medida en que la extensi"n de la duraci"n de un acontecimiento se compara con las secuencias idnticas del relo. , a partir de ah#,

es determinada en su cantidad numrica. Qu nos dice el relo. acerca del tiempo? &l tiempo es al!o en lo que se puede fi.ar arbitrariamente un punto que es un ahora, de tal manera que en relaci"n con dos puntos temporales siempre se puede decir que uno es anterior otro posterior. ( este respecto nin!1n ahora puntual del tiempo se distin!ue de cualquier otro. Cada punto, como un ahora, es el posible antes de un despus0 como despus, es el despus de un antes. &ste tiempo es constantemente uniforme homo!neo. S"lo en tanto el tiempo est constituido homo!neamente puede ser medido. &l tiempo es as# un desenrollar, cu os estadios !uardan entre s# la relaci"n de un antes un despus. Cualquier anterioridad posterioridad puede determinase a partir de un ahora, que en s# mismo es arbitrario. Si nos diri!imos a un acontecimiento relo. en mano, ste hace expl#cito el acontecimiento, ms expl#cito respecto a su discurrir en el ahora que respecto al )cunto* de su duraci"n. /a determinaci"n fundamental que en cada caso reali'a el relo., ms que en indicar el )cunto7tiempo*, la cantidad de tiempo en su fluir presente, consiste en determinar la fi.aci"n respectiva del ahora. /o primero que di!o cuando saco el relo. es% )(hora son las nueve0 treinta minutos desde que ocurri" aquello. -entro de tres horas sern las doce*. Qu es el tiempo de este ahora en el que miro el relo.? <or e.emplo, ahora, en el preciso instante en el que lo ha!o0 ahora, cuando se apa!a la lu'. Qu es el ahora? &st el ahora a mi disposici"n? So o el ahora? &s cualquier otra persona el ahora? -e ser as#, o mismo cualquier otra persona ser#a el tiempo. ? en nuestro ser .untamente con otros ser#amos el tiempo 7todos nin!uno. So o el ahora, o solamente aquel que afirma esto? Con o sin relo. expreso? (hora, al anochecer, al amanecer, esta noche, ho % aqu# topamos con un relo. con el que siempre ha operado la existencia humana, el relo. natural de la alternancia del d#a de la noche. Qu explicaci"n tiene el hecho de que la existencia humana a se ha a procurado un relo. antes de todos los relo.es de bolsillo relo.es solares? -ispon!o del ser del tiempo, me refiero .untamente a m# mismo cuando di!o )ahora*? So o mismo el ahora es mi existencia el tiempo? = finalmente es el tiempo mismo el que se proporciona el relo. en nosotros? &n el libro @A de sus Confesiones San (!ust#n plante" la pre!unta de si el esp#ritu mismo es el tiempo. ? lue!o de." ah# estancada su pre!unta. )An te, anime meus, tempora metior0 noli mihi obstrepere% quod est0 noli bibi obstrepere turbis affectionum tuarum. An te, in quam, tempora metior0 affectionem quam res praetereuntes in te faciunt, et cum illae praeterierin manet, ipsam metior praesetem, non eas quae praeterierunt ut fieret% ipsam metior, cum tempora metior*. <arafraseando el texto se!1n su sentido% )&n ti, esp#ritu m#o,

mido los tiempos. ( ti te mido cuando mido el tiempo. 8o te atravieses en mi camino con la pre!unta% c"mo es esto? 8o me indu'cas a apartar la vista de ti a travs de una falsa pre!unta tampoco obstru as tu camino con la perturbaci"n de lo que pueda afectarte. &n ti 7repito una otra ve'7 mido el tiempo. /as cosas que pasan te salen al encuentro producen en ti una afecci"n que permanece, mientras ellas desaparecen. Mido la afecci"n en la existencia presente, no las cosas que pasan producindola. Bepito que es mi manera de encontrarme lo que o mido cuando mido el tiempo* /a pre!unta acerca de qu es el tiempo ha acabado por remitir nuestra investi!aci"n al ser7ah#, si por ser7ah# se entiende el ente en su ser que conocemos como vida humana0 este ente en el respectivo instante de su ser, el ente que somos cada uno de nosotros mismos, el ente al que apuntamos en la afirmaci"n fundamental% o so . /a afirmaci"n ) o so * es la autntica enunciaci"n del ser que ostenta el carcter del ser7ah# del hombre. &ste ente es en el respectivo instante como m#o. (hora bien, era necesaria esta laboriosa reflexi"n para dar con el ser7ah#? 8o bastaba con indicar que los actos de la conciencia, los procesos ps#quicos estn en el tiempo, aun cuando estos actos se diri.an hacia al!o que en s# mismo no est determinado por el tiempo? &so es un rodeo. (hora bien, la pre!unta por el tiempo quiere obtener una respuesta tal que desde ella se ha!an comprensibles los distintos modos de la temporalidad0 as# hacer que se vea desde el primer momento la posible conexi"n de lo que es en el tiempo con lo que la temporalidad autntica es. &l tiempo de la naturale'a, el conocido estudiado desde tiempos, ha ofrecido hasta nuestros d#as la base para la explicaci"n del tiempo. (hora bien, en el supuesto de que el ser humano est en el tiempo en un sentido se$alado, de modo que pueda leerse en l lo que es el tiempo, este ser7ah# habr de ser caracteri'ado en sus determinaciones ontol"!icas fundamentales. &ntonces habr#a de ser cierto que el ser temporal, entendido correctamente, es la afirmaci"n fundamental sobre el ser7ah# en lo que se refiere a su ser. <ero tambin en ese caso es necesario mostrar al!unas estructuras fundamentales del ser7ah# en cuanto tal. 4. &l ser7ah# es el ente que se caracteri'a por el hecho d ser7en7el7mundo. /a vida humana no es al!o as# como un su.eto que ha de reali'ar al!una ha'a$a habilidosa para lle!ar al mundo. &l ser7ah#, entendido como ser7en7el7mundo, si!nifica ser de tal manera en el mundo que este ser implica mane.arse en el mundo0 demorarse a manera de un e.ecutar, de un reali'ar llevar a cabo, tambin a manera de un

contemplar, de un interro!ar, de un determinar considerando ser7en7el7mundo est caracteri'ado como un )cuidar*.

contemplando. &l

C. &l ser7ah# , en tanto que este ser7en7el7mundo, es .ustamente un ser7con, un ser con otros0 lo cual si!nifica% tener ah# con otros el mismo mundo, encontrarse rec#procamente, ser con otros en el modo del ser7uno7para7otro. <ero a la ve' este ser7ah# est presente ante los otros como si fuera una cosa, a la manera de una piedra que est ah# sin tener un mundo ni cuidarse de l. D7 &l ser unos con los otros en el mundo, el compartirlo .untamente, tiene una se$alada determinaci"n ontol"!ica. &l modo fundamental de ser7ah# del mundo que unos otros tienen .untamente es el hablar. &l hablar, considerado en su plenitud, es un hablar con otro sobre al!o expresndose. Sobre todo en el hablar est en .ue!o el ser7en7el7mundo del hombre. (rist"teles era a sabedor de esto. &n la manera como es ser7ah# habla en su mundo sobre la forma de tratar con su mundo est dada .untamente una interpretaci"n del ser7ah# acerca de s# mismo. &so indica en cada caso c"mo se comprende el ser7ah#, por qu se toma as# mismo. &n el hablar uno con otro, en aquello que se comenta, late en cada caso la auto7 interpretaci"n del presente, que se demora en este dilo!o. 37 &l ser7ah# es un ente que se determina como ) o so *. <ara el ser7ah# es constitutivo el carcter respectivo de cada uno que va inherente al ) o so *. &l ser7 ah# , tan primariamente como es en7el7mundo, es tambin mi ser7ah#. &s en cada caso propio , como propio, respectivo de cada uno. Si este ente ha de ser determinado en su carcter ontol"!ico puede abstraerse, pues, del carcter respectivo como m#o en cada caso. Mea res a!itur +&s asunto m#o,. <or tanto, todos los caracteres fundamentales deben encontrarse .ustamente en lo respectivo de cada uno como lo m#o en cada caso. 5. &n tanto el ser7ah# es un ente al que va ane.o el so o a la ve' est determinado como ser7.untamente7con7otros, ma ormente como trmino medio no so o mismo mi ser7ah# , sino que lo son los otros0 o so con los otros, los otros son i!ualmente con los otros. 8adie es l mismo en la cotidianidad. /o que all# es c"mo es al!uien, presenta la fa' del nadie% nadie , sin embar!o, todos .untamente. Eodos coinciden en no ser l mismo. &ste nadie, que nos vive en la cotidianidad, es el )uno*. Se dice, se escucha, se est a favor de al!o, se cuida de al!o. &n la obstinaci"n del dominio de este )uno* descansan las posibilidades de mi ser7ah# , a partir de esta nivelaci"n es posible el ) o so *. >n ente, que es la posibilidad del ) o so *, es como tal !eneralmente un ente que uno es.

F. &l ente as# caracteri'ado es tal que en su cotidiano espec#fico ser7en7el7mundo le va su ser. -el mismo modo que en todo hablar sobre el mundo va inherente un expresarse del ser7ah# acerca de s# mismo, as# tambin toda actividad de procurarnos cosas es un cuidarse del ser del ser7ah#. &n cierto modo o mismo so aquello con lo que trato, aquello de lo que me ocupo, aquello a lo que me ata mi profesi"n0 en eso est en .ue!o mi existencia. /as ocupaciones del ser7ah# han puesto en cada caso el ser en el cuidado, cosa que el fondo conoce comprende la interpretaci"n dominante del ser7ah# . G7 &n el trmino medio del ser7ah# cotidiano no se da nin!una reflexi"n sobre el o la mismidad0 a pesar de esto el ser ah# se tiene a s# mismo. Se encuentra consi!o mismo. -a consi!o en aquello de lo que normalmente se ocupa. H. &l ser7ah# no puede demostrarse a manera de un ente0 tampoco podemos mostrarlo. /a relaci"n primaria con el ser7ah# no es la de la contemplaci"n, sino la de )serlo*. &l experimentarse, o el habla sobre s# mismo, o la auto7interpretaci"n, s"lo es un modo particular determinado en el que el ser7ah# se tiene en cada caso a s# mismo. Como trmino medio la interpretaci"n del ser7ah# est dominada por la cotidianidad, por aquello que se acostumbra a decir sobre el ser7ah# la vida humana, est dominada por el )uno*, por la tradici"n. (l indicar las anteriores caracter#sticas ontol"!icas, todo estaba abocado al presupuesto de que este ente es accesible en s# mismo desde una investi!aci"n que lo interprete ba.o el aspecto de su ser. &s correcta esta presuposici"n o, por el contrario, puede tambalearse? Se tambalea, en efecto. <ero la dificultad no viene de la oscuridad que pro ecta la consideraci"n psicol"!ica del ser7ah# . 9emos de asumir una dificultad mucho ms !rave que la derivada de la limitaci"n del conocimiento humano. (hora bien, se!1n veremos, precisamente el hecho de que sea imposible eludir la perple.idad nos pondr ante la posibilidad de aprehender el ser7ah# en la propiedad de su ser. /a propiedad del ser7ah# es aquello que constitu e su suprema posibilidad de ser. &l ser7ah# est determinado fundamentalmente por esta posibilidad suprema. /a propiedad, como la suprema posibilidad de ser que tiene el ser7ah# , es la determinaci"n ontol"!ica en la que todos los caracteres anteriormente mencionados son lo que son. /a perple.idad en la comprensi"n del ser7ah# no se funda en la limitaci"n, en la inse!uridad en la imperfecci"n de nuestra capacidad co!noscitiva, sino en el ente mismo que ha de ser conocido0 se funda en una posibilidad fundamental de su ser.

&ntre otras cosas hemos mencionado la caracter#stica de que el ser7ah# es en el respectivo caso0 en tanto l es lo que puede ser, tiene la peculiaridad de ser en cada caso m#o. &sa determinaci"n es constante constitutiva en este ser. Quien la borra, se queda sin el tema del que est hablando. (hora bien, c"mo podemos captar este ente en su ser antes de que l alcance su fin? &l hecho es que o esto siempre e camino con mi ser7ah# . Siempre ha al!o que todav#a no ha terminado. (l final, cuando ese al!o no falta, el ser7ah# a no es. (ntes de este final nunca es estrictamente lo que puede ser0 cuando es lo que puede ser, entonces a no es. 8o puede el ser7ah# de los otros sustituir al ser7ah# en sentido propio? /a informaci"n sobre el ser7ah# de los otros, que estuvieron conmi!o que lle!aron al fin, es una mala informaci"n. -e pronto su ser7ah# a no es. Su fin ser#a, en realidad, la nada. <or esto el ser7ah# de los otros es incapa' de sustituir al ser7ah# en sentido propio, si el respectivo ser de cada uno ha de retenerse como m#o. 8unca ten!o el ser7ah# del otro en la forma ori!inaria, el 1nico modo apropiado del tener del ser7ah# % o nunca so el otro. Cuanta menos prisa se tiene por escurrirse a hurtadillas de esta perple.idad, cuanto ms se permanece en ella, tanto ms claramente se pone de manifiesto que, en lo que prepara esta dificultad en el ser7ah# , l se muestra en su posibilidad extrema. &l final de mi existencia, mi muerte, no es al!o que interrumpa de repente una secuencia de acontecimientos, sino una posibilidad conocida de una manera u otra por el ser7ah# % la posibilidad ms extrema de s# mismo, que l puede abra'ar, apropirsela en su aproximarse. &l ser7ah# tiene en s# mismo la posibilidad de encontrarse con su muerte como la posibilidad ms extrema de s# mismo. &sta posibilidad ms extrema de ser tiene el carcter de lo que se aproxima con certe'a, esta certe'a est caracteri'ada a su ve' por una indeterminaci"n absoluta. /a propia interpretaci"n del ser7ah# , que sobrepasa a cualquier otra en certe'a propiedad, es la interpretaci"n de cara a su muerte, la certe'a indeterminada de la ms propia posibilidad del7ser7relativamente7al7fin. & qu medida concierne esto a nuestra pre!unta sobre qu es el tiempo, especialmente a la subsi!uiente pre!unta de qu es el ser7ah# en el tiempo? &l ser7 ah# hallndose siempre entre el ras!o respectivo de lo peculiarmente su o, sabe de su muerte, esto incluso cuando no quiere saber nada de ella. Qu si!nifica eso de tener en cada caso la propia muerte? Consiste en que el ser7ah# se encamina anticipadamente hacia su haber sido como su posibilidad ms extrema, que se anuncia inmediatamente con certe'a a la ve' con plena indeterminaci"n. &l ser7

ah#, como vida humana, es primariamente ser posible, es el ser de la posibilidad de un se!uro a la ve' indeterminado haber sido. ( este respecto, el ser de la posibilidad es siempre la posibilidad en forma tal que ella sabe de la muerte0 ma ormente ba.o la manera de un ) a lo s, pero no pienso en ello*. /a ma or#a de las veces s de la muerte en la forma de un saber que duda. Como interpretaci"n del ser7ah#, el mencionado saber est en condiciones de encubrirse esta posibilidad de su ser. &l ser7ah# tiene incluso la posibilidad de andar con evasivas ante su muerte. &ste haber sido, como aquello a lo que me encamino anticipadamente, hace un descubrimiento en ese caminar m#o hacia l% es el haber sido de mi mismo. Como tal pasado descubre mi ser7ah# como al!o que una ve' de.a de estar ah#0 de pronto a no esto entre estas aquellas cosas, entre estas aquellas personas, entre estas vanidades, entre estos rodeos cotilleos. &l haber sido dispersa todo disimulo todo tra.#n0 el haber sido lo arrastra todo consi!o hacia la nada. &l ser pasado no es nin!1n incidente, nin!1n acontecimiento en mi existencia. &s su ser pasado0 no es un )qu* en ella, al!o que aconte'ca, al!o que le sobreven!a la modifique. &ste haber sido no es nin!1n )qu*, sino un )c"mo*0 es el )c"mo* propio de mi existencia. &ste haber sido hacia el que puedo encaminarme anticipadamente como el m#o, no es un )qu, sino el )c"mo* de mi ser7ah# por antonomasia. &n tanto el encaminarse anticipadamente al haber sido retiene a ste en el )c"mo* de lo respectivo de cada uno, el ser ah# mismo se hace visible en su )c"mo*. &n encaminarse al haber sido es el arranque del ser7ah# frente a su posibilidad ms extrema0 en en tanto este )arrancar frente* va en serio, el ser7ah# en esa carrera es arro.ado de nuevo al ser7ah# de s# mismo. Se trata del re!reso del ser7ah# a la cotidianidad, cotidianidad que l es todav#a, de tal manera que el haber sido, en cuanto )c"mo* propio, descubre tambin la cotidianidad en su )c"mo*, la recupera en el )como* con sus tra.ines afanes. Becupera en el )c"mo* todo )qu*, todo cuidar planificar. &ste respectivo haber sido, en cuanto )c"mo*, lleva al ser7ah# inexorablemente a la sin!ular posibilidad de s# mismo, le permite estar enteramente solo sobre sus propios pies. &l haber sido tiene la fuer'a de situar al ser7ah# entre lo acon!o.ante en medio de su !randiosa cotidianidad. /a anticipaci"n, en tanto pone ante el ser7 ah# la posibilidad ms extrema, es la reali'aci"n fundamental de la interpretaci"n del ser7ah#. /a anticipaci"n asume el aspecto fundamental ba.o el que se sit1a el ser7ah# muestra al mismo tiempo que la cate!or#a fundamental de este ente es el

)c"mo*. Qui' no sea casual que Iant determinara el principio fundamental de su tica en una manera que nosotros calificamos de formal. <osiblemente, por su familiaridad con el ser7ah#, sab#a que ste es su )c"mo*. 9a quedado reservado a los profetas contemporneos or!ani'ar pro primera ve' al ser7ah# de tal manera que el )c"mo* permane'ca encubierto. &l ser7ah# es propiamente cabe s# mismo, es verdaderamente existente, cuando se mantiene en dicha anticipaci"n. &sta anticipaci"n no es otra cosa que el fruto propio sin!ular respectivo del ser7ah# . &n la anticipaci"n el ser7ah# es su futuro, pero de tal manera que en este ser futuro vuelve sobre su pasado su presente. &l ser7ah#, concebido en su posibilidad ms extrema de ser, no es en el tiempo. Se derrumba toda habladur#a aquello en lo que ella se sostiene0 se derrumba todo desasosie!o, todo tra.#n, todo bullicio todo a.etreo. 8o tener tiempo si!nifica arro.ar el tiempo al mal presente de la vida cotidiana. &l ser futuro da tiempo, forma el presente permite reiterar el pasado en el )c"mo* de su vivencia. :isto desde la cuesti"n del tiempo, esto si!nifica que el fen"meno fundamental del tiempo es el futuro. <ara ver esto no venderlo como una parado.a interesante, el respectivo ser7ah# ha de mantenerse en su anticipar. Con ello se hace presente que el modo ori!inario de comportarse con el tiempo no es nin!1n medir. &l volver en el anticipar es l mismo el )c"mo* de aquel procurar en el que precisamente me demoro. &ste volver nunca puede convertirse en aquello que llamamos aburrido, en aquello que se consume des!asta. /o respectivo est caracteri'ado por el hecho de que, desde el encaminarse al tiempo propio, tiene todo el tiempo para el s# mismo de cada uno. &l tiempo nunca se hace lar!o, porque ori!inariamente no tiene nin!una lon!itud. &l anticipar de cada uno se desmorona cuando es entendido como una pre!unta acerca del )cundo* del )cunto7durar7todav#a* el haber sido, en el sentido del )cunto7tiempo7todav#a* del )cundo*, no da para nada en el haber sido se!1n la posibilidad caracteri'ada% ms bien, se aferra precisamente a lo que no es pasado todav#a se ocupa de lo que qui' a1n me queda. Eal manera de pre!untar no capta la indeterminaci"n de la certe'a del haber sido, sino que quiere precisamente determinar el tiempo indeterminado. &l pre!untar es un querer liberarse del haber sido en lo que ste es, a saber% indeterminado , en cuanto indeterminado, cierto. Seme.ante pre!untar, le.os de ser una anticipaci"n del haber sido, or!ani'a precisamente la caracter#stica huida frente al haber sido. /a anticipaci"n aprehende el haber sido como una posibilidad propia de cada instante, como lo que es se!uro ahora. &l ser futuro, como posibilidad del ser7ah#

en cuanto respectivo de cada uno, da tiempo, porque es el tiempo mismo. (s#, puesto que el ser futuro es propiamente el tiempo, se pone de manifiesto que la pre!unta por el )cunto tiempo*, )cunto durar* )cundo ser* tiene que resultar inadecuada al tiempo. S"lo si di!o% propiamente, el tiempo no tiene tiempo para calcular el tiempo, ha!o una afirmaci"n apropiada. Sin embar!o, nosotros conocemos al ser7ah# que ha de ser l mismo tiempo, como un ente que se comporta calculando, incluso midindolo con el relo.. &l ser7ah# est ah# con el relo., aunque tan s"lo sea con el relo. ms cotidiano, el del d#a la noche. &l ser7ah# calcula pre!unta por el )cunto* del tiempo, de modo que nunca est en medio del tiempo en sentido propio. <re!untando as# por el )cundo* el )cuanto*, el ser7ah# pierde su tiempo. Qu pasa con este pre!untar, como un pre!untar que pierde el tiempo? 9acia d"nde va el tiempo? <recisamente el ser7 ah# que calcula el tiempo vive con el relo. en la mano, este ser7ah# que calcula el tiempo, dice constantemente% )no ten!o tiempo*. <rocediendo as#, no se delata a s# mismo en lo que hace con el tiempo, no se delata como el que es l mismo en el tiempo? J<erder el tiempo encima procurarse un relo. para este prop"sitoK 8o irrumpe aqu# lo inh"spito del ser7ah#? /a pre!unta por el )cundo* del indeterminado haber sido , en !eneral, la pre!unta por el )cunto* del tiempo, equivale a la cuesti"n de lo que todav#a me queda, de lo que todav#a me queda presente. Eraducir el tiempo al )cunto* si!nifica tomarlo como el ahora del presente. <re!untar por el )cunto* del tiempo si!nifica ser absorbido por el cuidado de al!o presente. &l ser7ah# hu e ante el )c"mo* se a!arra al respectivo )qu* presente. &l ser7ah# consiste en aquello de lo que se ocupa0 el ser7ah# es su presente. Eodo lo que le sale al encuentro en el mundo, le sale al encuentro como parndose en el ahora0 as# le sale al encuentro el tiempo mismo, tiempo que el ser7ah# es en cada caso, aunque sea como presente. &l cuidarse de las cosas, como una dispersi"n en el presente, se halla, sin embar!o, por ser cuidado, ante un todav#a7no, al que ha que atender en el cuidarse de l. Ancluso en el presente del ocuparse con las cosas, el ser7ah# es el tiempo completo, de tal manera que no se deshace del futuro. &l futuro es ahora aquello de lo que est pendiente el cuidado, no es el futuro propio del haber sido, sino aquel que el presente mismo se confi!ura como el su o, pues el haber sido, en tanto que futuro propio, nunca puede hacerse presente. Si fuera presente, entonces ser#a la nada. &l futuro del que est pendiente el cuidado es tal por mor del presente. el ser7ah# , disipndose en el ahora del mundo presente, no est dispuesto a admitir que se ha

desli'ado del futuro propio, esto es as# hasta el punto de que l afirma que ha aprehendido el futuro en la preocupaci"n por el desarrollo de la humanidad la cultura, etctera. &l ser7ah# , en cuanto el presente del procurarse, se mantiene en aquello de lo que se ocupa. Cansado de llenar el d#a, se harta del )qu*. <ronto al ser7ah# se le hace lar!o el tiempo, a ese ser7ah# descrito como ser7presente, que nunca tiene tiempo. &l tiempo se vuelve vac#o porque de antemano el ser7ah# ha hecho lar!o el tiempo en la pre!unta por el cunto. &n cambio, el constante volver en la anticipaci"n al haber sido nunca provoca aburrimiento. &l ser7ah# desear#a que cosas constantemente nuevas le salieran al paso en su presente. ( tenor de la cotidianidad el acontecer del mundo se produce en el tiempo, en el presente. &l mundo cotidiano vive pendiente del relo., es decir, el cuidado vuelve incesantemente sobre el ahora0 dice% de ahora hasta entonces, hasta el si!uiente ahora. &l ser7ah#, determinado como un ser con otros, si!nifica a la ve'% estar !uiado por la interpretaci"n dominante que el ser7ah# ofrece de s# mismo, por aquello que se opina, por la moda, por las corrientes, por lo que sucede% por lo que corrientemente no es nadie, por la moda, o sea, por nadie. &n la cotidianidad el ser7ah# no es el ser que o so 0 ms bien, la cotidianidad del ser7ah# es aquel ser que uno es. ? de acuerdo con ello el ser7ah# es el tiempo en el que se est con los otros% el tiempo del )uno*. &l relo. que uno tiene, cualquier relo., muestra el tiempo del ser7uno7con7 otros7en7el7mundo. &n la investi!aci"n hist"rica encontramos fen"menos relevantes, aunque todav#a si!an sin clarificar por completo, como el hecho de las !eneraciones de la conexi"n entre ellas, que !uarda relaci"n con tales fen"menos. &l relo. nos muestra el ahora, pero .ams relo. al!uno muestra el futuro o ha mostrado el pasado. Eoda medici"n del tiempo comporta reducir el tiempo a )cuanto*. Si determino con el relo. el momento en el que ocurrir un evento futuro, entonces no me refiero e verdad al futuro, sino que determino el )cuanto* del esperar ahora hasta el ahora indicado. &l tiempo que un relo. hace accesible es visto como presente. Si se intenta deducir qu es el tiempo a partir del tiempo de la naturale'a, entonces el ahora +nun, es la medida +mtron, de pasado futuro. -e esta manera, el tiempo a es interpretado como presente, el pasado es interpretado como a7no7ms7presente el futuro como un indeterminado todav#a7no7presente% el pasado es irreversible, el futuro indeterminado. -e ah# que la cotidianidad hable de s# misma como al!o en lo que la naturale'a

sale constantemente al encuentro. &l hecho de que los acontecimientos se produ'can el el tiempo no si!nifica que ten!an tiempo% si!nifica ms bien que ellos, producindose estando ah#, nos salen al encentro como si transcurrieran a travs de un presente. &ste tiempo del presente es explicitado como un decurso que constantemente pasa por el ahora0 secuencia acerca de la cual se afirma que su direcci"n es 1nica e irreversible. Eodo lo acontecido se desli'a desde un futuro sin fin hacia un pasado irreversible. -os son las caracter#sticas de esta interpretaci"n% 4, la irreversibilidad0 C, la homo!enei'aci"n en puntos del ahora. /a irreversibilidad comprende en s# aquello que esta explicaci"n todav#a acierta a retener del tiempo propio. &so es lo que queda del futuro en cuanto fen"meno fundamental del tiempo como ser7ah# . &ste modo de considerar las cosas aparta la vista del futuro se concentra en el presente, a partir de l la consideraci"n del tiempo que flu e si!ue hacia el pasado. /a definici"n del tiempo se!1n su irreversibilidad se fundamenta en el hecho de que el tiempo ha sido invertido previamente. /a homo!enei'aci"n es una asimilaci"n del tiempo al espacio, a la presencia por antonomasia0 es la tendencia a repeler de s# todo tiempo llevndolo a un presente. &l tiempo queda completamente matemati'ado en trminos de la coordenada t .unto a las coordenadas espaciales x, , '. &l tiempo es irreversible. &sta irreversibilidad es el 1nico factor por el que el tiempo se anuncia todav#a, por el que se resiste a una matemati'aci"n definitiva. (ntes despus no son necesariamente ms temprano ms tarde, no son modos de la temporalidad. &n la secuencia aritmtica, por e.emplo, el D se da antes que el 3, el H despus del G. Sin embar!o, no por ello es el D temporalmente anterior al 3. /os n1meros no se dan ms temprano o ms tarde, porque ni siquiera estn en el tiempo. Ms temprano ms tarde son un antes un despus totalmente determinados. >na ve' que se define el tiempo como tiempo del relo., desaparece toda esperan'a de alcan'ar .ams su sentido ori!inario. <ero el hecho de que el tiempo se defina primera ma ormente as#, radica en el propio ser7ah#. &l carcter respectivo es constitutivo del mismo. &l ser7ah# es el m#o en su propiedad s"lo en cuanto posible. 8os encontramos al ser7ah# ma ormente en la cotidianidad. (hora bien, la cotidianidad s"lo puede entenderse como la temporalidad determinada que hu e del futuro !enuino, si se confronta con el tiempo propio del ser futuro del haber sido. /o que el ser7ah# dice del tiempo, lo dice desde la cotidianidad. &l ser7ah#, anclado en su presente, dice% el pasado es lo que

fue, es irrecuperable. Lste es el pasado del presente de la vida cotidiana, que se demora en el presente de sus tra.ines. <or ello el ser7ah#, como presente as# determinado, no ve lo pasado. /a consideraci"n de la historia que crece en el presente, s"lo ve en ella un tra.#n irrecuperable% lo que pas". /a consideraci"n de lo que pas" es ina!otable. Se pierde en la materia. <orque esa historia temporalidad del presente no lo!ra penetrar en lo que es el pasado, ste tiene solamente otro presente. &l carcter de pasado permanece cerrado a un presente mientras ste, que en el fondo es el ser7 ah#, no es l mismo hist"rico. <ero el ser7ah# es en s# mismo hist"rico en tanto es su posibilidad. &n su ser futuro el ser7ah# es su pasado0 vuelve a l e el )c"mo*. /a manera de tal volver es, entre otras cosas, la conciencia. S"lo el )c"mo* puede reiterarse. &l pasado, experimentado como historicidad propia, es todo menos lo que se fue. Ms bien, es al!o a lo que puedo volver una otra ve'. /a !eneraci"n actual cree estar en la historia, cree incluso estar sobrecar!ada de historia. ? se lamenta del historicismo, que es lucus a non lucendo +bosque sin lu',. <ero se da el nombre de historia a al!o que no lo es en absoluto. -ado que todo se disuelve en historia, dicen los hombres del presente, ha que conquistar de nuevo lo suprahist"rico. <or si fuera poco que el actual ser7ah# se ha perdido en la pseudo7historia presente, tiene que utili'ar adems el 1ltimo resto de su temporalidad +es decir, del ser7ah#, para apartarse por completo del tiempo, del ser7 ah#. ? en este camino fantstico hacia lo suprahist"rico se pretende encontrar una concepci"n del mundo. +(h# est lo inh"spito que constitu e el tiempo presente., /a interpretaci"n ordinaria del ser7ah# nos amena'a con el peli!ro del relativismo. Sin embar!o, la an!ustia ante el relativismo es la an!ustia ante el ser7ah#. &l pasado como historia propia se puede repetir en el )c"mo*. /a posibilidad de acceder a la historia se funda en la posibilidad se!1n la cual un presente sabe en cada caso ser futuro. &ste es el primer principio de toda hermenutica. &s un principio que dice al!o sobre el ser del ser7ah#, que es la historicidad misma. /a filosof#a nunca averi!uar qu es la historia mientras la desmembre como un ob.eto anali'ado a travs del mtodo. &l eni!ma de la historia reside en lo que si!nifica ser hist"rico. Besumiendo podr#amos decir% el tiempo es equiparable al ser7ah#. &l ser7ah# es lo respectivamente m#o, que puede presentar la modalidad del respectivo ser futuro en la anticipaci"n del se!uro, pero indeterminado haber sido. &l ser7ah# siempre se encuentra en un modo de su posible ser temporal. &l ser7ah# es el tiempo, el tiempo es temporal. &l ser7ah# no es el tiempo, sino la temporalidad. <or ello, la afirmaci"n

fundamental de que el tiempo es temporal es la definici"n ms propia, sin constituir nin!una tautolo!#a, pues el ser de la temporalidad si!nifica una realidad desi!ual. &l ser7ah# es su haber sido, es su posibilidad en el encaminarse a este pasado. &n ese encaminarse so propiamente el tiempo, ten!o tiempo. &n tanto el tiempo es en cada caso m#o, existen muchos tiempos. &l tiempo carece de sentido0 el tiempo es temporal. Si el tiempo se comprende en la forma expuesta, entonces se esclarece debidamente aquella afirmaci"n tradicional sobre el tiempo que dice% el tiempo es el !enuino principium individuationis. &sto se entiende !eneralmente como una sucesi"n irreversible, como tiempo del presente tiempo de la naturale'a. <ero hasta qu punto es el tiempo, en cuanto propio, el principio de individuaci"n, o sea, aquello a partir de lo cual el ser7ah# est en lo respectivamente su o? &l ser7ah#, que vive en el modo del trmino medio, se hace l mismo en el ser futuro de la anticipaci"n. &n dicha anticipaci"n el ser7ah# se manifiesta como la 1nica ve' en su destino 1nico en la posibilidad de un pasado peculiarmente su o. &sta individuaci"n tiene la peculiaridad de que no permite alcan'ar una individuaci"n como formaci"n fantstica de existencias excepcionales0 derriba todo drselas de al!o. Andividuali'a de tal manera que nivela a todos. &n relaci"n con la muerte cada uno es conducido al )c"mo* que cada cual puede ser en i!ual medida, a una posibilidad respecto de la cual nadie !o'a de preeminencia, al )c"mo* en el que todo )qu* se pulveri'a. <ara terminar intentemos volver a la historicidad la posibilidad. (rist"teles sol#a resaltar en sus escritos que lo ms importante es la recta )paideia*, la se!uridad ori!inaria en una cosa, la que nace de la familiaridad con la cosa misma, la se!uridad del mane.o adecuado de la cosa. <ara corresponder al carcter ontol"!ico del tema aqu# tratado, tenemos que hablar temporalmente del tiempo. Queremos repetir temporalmente la cuesti"n de qu es el tiempo. &l tiempo es el )c"mo*. Si se!uimos inda!ando qu es el tiempo, hemos de evitar quedar prendidos prematuramente de una respuesta +al estilo% el tiempo es esto o aquello,, lo cual implicar#a siempre un )qu*. 8o miremos la respuesta, sino repitamos la pre!unta. Qu sucedi" con la pre!unta? Se ha transformado. /a cuesti"n de qu es el tiempo?, se ha convertido en la pre!unta% Quin es el tiempo? Ms en concreto% Somos nosotros mismos el tiempo? ? con ma or precisi"n todav#a% So o mi tiempo? &sta formulaci"n es la que ms se acerca a l. ? si comprendo debidamente la pre!unta, con ello todo adquiere un todo de seriedad. <or tanto, ese tipo de pre!unta es la forma adecuada de acceso al tiempo de comportamiento con l,

con el tiempo como el que es en cada caso el m#o. -esde un enfoque as# planteado, el ser7ah# ser#a el blanco del pre!untar.