INTRODUCCIN AL CRISTIANISMO

Por Joseph Ratzinger

INDICE GENERAL PRLOGO

INTRODUCCIN YO CREO - AMEN. 1. La fe en el mundo de hoy: Duda y fe: la s !ua" #n del hom$%e an!e EL MUNDO DE &OY: el '%o$lema de D os. El sal!o de la fe: de!e%m na" #n '%el m na% del "on!en do de la fe. El d lema de la fe en el mundo de hoy. Los l(m !es de la "om'%ens #n mode%na de la %eal dad y el lu)a% de la fe. a*.- +% me% es!ad o: na" m en!o del h s!o% " smo. $*.- ,e)undo es!ad o: el 'aso al 'ensa% !-"n "o. "*.- El '%o$lema del lu)a% de la fe. La fe "omo 'e%mane"e% y "om'%ende%. La %a.#n de la fe C%eo en !(.. /.- La fo%ma e"les al de la fe. No!as so$%e la h s!o% a y es!%u"!u%a de la '%ofes #n de fe a'os!#l "a1. L(m !es y s )n f "ado del !e0!o +%ofes #n de fe y do)ma. El s(m$olo "omo e0'%es #n de la es!%u"!u%a de la fe.

a*.- 1e y 'ala$%a. $*.- La fe "omo s(m$olo.

I. DIO,: CREO EN DIO, +ADRE TODO+ODERO,O2 CREADOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA 3.- El !ema de D os. Cues! ones '%el m na%es. Am'l !ud del '%o$lema La "onfes #n en el D os 4n "o. 5.- La fe $($l "a en D os. El '%o$lema de la h s!o% a de la .a%.a a%d en!e. El '%esu'ues!o (n! mo de la fe en Ya6-: el D os de los +ad%es. La dea del nom$%e. Los dos as'e"!os del "on"e'!o $($l "o de D os. 7.- El D os de la fe y el D os de los f l#sofos. La de" s #n de la '% m ! 6a I)les a en fa6o% de la f losof(a. La !%ansfo%ma" #n del D os de los f l#sofos. El '%o$lema %efle8ado en el !e0!o del C%edo. 9.- La '%ofes #n de fe en D os2 hoy. El '% mado del Lo)os. El D os 'e%sonal. :.- 1e en el D os uno y !% no. El "om en.o de la "om'%ens #n. a*.- El 'un!o de 'a%! da de la fe en el D os uno y !% no.

$*.- Los mo! 6os "ondu"!o%es. "*.- ,olu" ones s n sal da. d*.- La do"!% na so$%e la T% n dad "omo do"!% na ne)a! 6a. As'e"!o 'os ! 6o. a*.- El do)ma "omo %e)ula" #n !e%m nol#) "a.

$*.- El "on"e'!o de 'e%sona. "*.- La %ela" #n %e!%os'e"! 6a "on lo $($l "o y el '%o$lema de la e0 s!en" a "% s! ana. II - ;E,UCRI,TO. <.- C%eo en ;esu"% s!o2 su 4n "o h 8o2 nues!%o ,e=o%. EL +RO>LEMA DE LA +RO1E,IN DE 1E EN ;E,?,2 &OY. ;E,?,2 EL CRI,TO. 1ORMA 1UNDAMENTAL DE LA +RO1E,IN DE 1E CRI,TOL@ICA. El d lema de la !eolo)(a mode%na: A;es4s o C% s!oB La ma)en de C% s!o de la '%ofes #n de fe El 'un!o de 'a%! da de la '%ofes #n de fe: la "%u.. ;es4s2 el C% s!o.

;E,UCRI,TO2 CERDADERO DIO, Y CERDADERO &OM>RE El '%o$lema. El "l s- mode%no del ;es4s h s!#% "o. Le) ! m dad del do)ma "% s!ol#) "o. LA, ,OLUCIONE, DE LA CRI,TOLO@DA Las !eolo)(as de la en"a%na" #n y de la "%u.. C% s!olo)(a y do"!% na de la %eden" #n. C% s!o2 el 4l! mo hom$%e. NOTA E,TRUCTURA, DE LO CRI,TIANO El nd 6 duo y el !odo. El '% n" ' o 'a%a.. La ley del n"#)n !o. La ley de lo a$undan!e. Lo def n ! 6o y la es'e%an.a. El '% mado de la %e"e'" #n y el 'os ! 6 smo "% s! ano.

,(n!es s: La esen" a del "% s! an smo. E.- El desa%%ollo de la '%ofes #n "% s! ana en los a%!("ulos de fe "% s!ol#) "a. Con"e$ do 'o% o$%a y )%a" a del Es'(% !u ,an!oF y na" # de san!a Ma%(a2 6 %)en. +ade" # $a8o el 'ode% de +on" o + la!o2 fue "%u" f "ado2 mue%!o y se'ul!ado.. a*.- ;us! f "a" #n y )%a" a. $*.- La "%u. "omo ado%a" #n y sa"% f " o. Des"end # a los nf e%nos. Resu" !# de en!%e los mue%!os. ,u$ # a los " elos2 y es!G sen!ado a la de%e"ha de D os2 +ad%e !odo'ode%oso. Desde all( ha de 6en % a 8u.)a% a los 6 6os y a los mue%!os. III - EL E,+IRITU Y LA I@LE,IA. 1H.- La un dad de las 4l! mas e0'%es ones del ,(m$olo. 11.- Dos '%o$lemas fundamen!ales del a%!("ulo de fe so$%e el Es'(% !u y la I)les a. La san!a I)les a "a!#l "a. La %esu%%e"" #n de la "a%ne. a*.- Con!en do de la es'e%an.a neo!es!amen!a% a en la %esu%%e"" #n $*.- La nmo%!al dad esen" al del hom$%e. "*.- El '%o$lema de la %esu%%e"" #n del "ue%'o.

PRLOGO
El problema del autntico contenido y sentido de la fe cristiana est hoy mucho ms !ue en tiempos pasados rodeado de incertidumbre" #uien ha seguido el mo$imiento teol%gico de las &ltimas dcadas y no pertenece al grupo de !uienes sin refle'ionar creen sin reparo !ue lo nue$o de todas las pocas es siempre lo me(or podr)a repasar en su memoria el cuento titulado *La dicha de +ans*" +ans con$ert)a las pepitas de oro !ue tanto le molestaban en caballo $aca ganso y por fin en una piedra de afilar !ue acab% por tirar al mar" ,on ello no perdi% mucho sino !ue por el contrario ad!uiri% el precioso don de una libertad ms amplia a la !ue siempre aspir%" El cuento de(a a la fantas)a de los lectores las consideraciones sobre la duraci%n de su embriaguez y sobre lo dif)cil !ue fue para l el momento en !ue despert% del sue-o de una deseada libertad" . los cristianos de hoy les acucian no raras $eces problemas como ste/ 0no ha seguido la teolog)a en los &ltimos a-os un camino seme(ante1 02o ha dado interpretaciones progresi$amente descendientes de la pretensi%n de la fe !ue a menudo se recibi% de manera sofocante1 03 no se tiene la impresi%n de !ue tales interpretaciones han suprimido tan pocas cosas !ue no se ha perdido nada importante y al mismo tiempo tantas !ue el hombre siempre se ha atre$ido a dar un paso ms hacia adelante1 03 no tendr al fin el pobre +ans el cristianismo !ue se ha de(ado lle$ar de cambio a cambio de interpretaci%n a interpretaci%n en $ez de la pepita de oro con la !ue empez% la piedra de afilar !ue por conse(o a(eno debe tirar1 Es cierto !ue tales preguntas en su formulaci%n global son in(ustificadas ya !ue solamente en cierto sentido puede afirmarse !ue "la teolog)a moderna" ha seguido ese camino" Pero tampoco puede negarse !ue una amplia rama de ella ha tendido un puente !ue lle$a desde la pepita de oro a la piedra de afilar" En $erdad no se puede impugnar esta rama defendiendo una ciega conser$aci%n del metal precioso de formas fi(as del pasado ya !ue siguen siendo solamente pepitas de metal precioso/ un peso !ue en $irtud de su $alor conser$a siempre la posibilidad de una $erdadera libertad" El prop%sito de este libro es el siguiente/ !uiere llegar a comprender y e'plicar la fe como la realidad !ue posibilita el $erdadero ser humano en nuestro mundo de hoy y no reducirla a simples palabras !ue dif)cilmente pueden ocultar un gran $ac)o espiritual" Este libro naci% de las conferencias !ue di en el $erano de 4567 a los estudiantes de todas las facultades en 89bingen" La tarea !ue magistralmente realiz% :arl .dam en esta misma uni$ersidad hace casi medio siglo con su Esencia del cristianismo deb)a emprenderse de nue$o teniendo en cuenta las condiciones nue$as creadas por nuestra generaci%n" El estilo del libro se ha reelaborado con $istas a su publicaci%n" La disposici%n y la e'tensi%n siguen siendo las mismas pero he a-adido algunas notas cient)ficas al

manuscrito !ue me ser$)a para la preparaci%n de las conferencias" El libro dedicado a mis alumnos !uiere e'presarles las gracias por sus preguntas y sugerencias sin las !ue no hubiese $isto la luz" 8ambin doy las gracias al editor ;r" +einrich <ild sin cuyo paciente y constante apremio no hubiese yo terminado una empresa tan temeraria como lo era la tarea emprendida" Por &ltimo doy las gracias a todos los !ue con su esfuerzo han contribuido de una manera o de otra a la publicaci%n del libro"

Joseph Ratzinger

=28RO;>,,=2 3O ,REO ? .@E2"

4" L. AE E2 EL @>2;O ;E +O3/
;uda y fe/ la situaci%n del hombre ante EL @>2;O ;E +O3/ el problema de ;ios"
#uien intente hoy d)a hablar del problema de la fe cristiana a los hombres !ue ni por $ocaci%n ni por con$icci%n se hallan dentro de la temtica eclesial notar al punto la ardua dificultad de tal empresa" Probablemente tendr en seguida la impresi%n de !ue su situaci%n ha sido descrita con bastante acierto en la conocida narraci%n parab%lica de :ierBegaard sobre el payaso de la aldea en llamas narraci%n !ue +ar$ey ,o' ha resumido bre$emente en su libro La ciudad secular4 " El relato cuenta c%mo un circo de ;inamarca fue presa de las llamas" El director del circo en$i% a un payaso !ue ya estaba preparado para actuar a la aldea $ecina para pedir au'ilio ya !ue e'ist)a el peligro de !ue las llamas se e'tendiesen incluso hasta la aldea arrastrando a su paso los campos secos y toda la cosecha" El payaso corri% a la aldea y pidi% a sus habitantes !ue fuesen con la mayor urgencia al circo para e'tinguir el fuego" Pero los aldeanos creyeron !ue se trataba solamente de un e'celente truco ideado para !ue en gran n&mero asistiesen a la funci%nC aplaudieron y hasta lloraron de risa" Pero al payaso le daban ms ganas de llorar !ue de re)r" En $ano trataba de persuadirlos y de e'plicarles !ue no se trataba ni de un truco ni de una broma !ue la cosa hab)a !ue tomarla en serio y !ue el circo estaba ardiendo realmente" Dus s&plicas no hicieron sino aumentar las carca(adasC cre)an los aldeanos !ue hab)a desempe-ado su papel de mara$illa hasta !ue por fin las llamas llegaron a la aldea" La ayuda lleg% demasiado tarde y tanto el circo como la aldea fueron consumidos por las llamas" ,on esta narraci%n ilustra ,o' la situaci%n de los te%logos modernos y $e en el payaso !ue no puede conseguir !ue los hombres escuchen su mensa(e una imagen del te%logo a !uien no se le toma en serio si $iste los atuendos de un payaso de la edad media o de cual!uier otra poca pasada" 3a puede decir lo !ue !uiera lle$a siempre la eti!ueta del papel !ue desempe-a" 3 aun!ue se esfuerce por presentarse con toda seriedad se sabe de antemano lo !ue es/ un payaso" De conoce lo !ue dice y se sabe tambin !ue sus ideas no tienen nada !ue $er con la realidad" De le puede escuchar confiado sin temor al peligro de tener !ue preocuparse seriamente por algo" Din duda alguna en esta imagen puede contemplarse la situaci%n en !ue se encuentra el pensamiento teol%gico actual/ en la agobiante imposibilidad de romper las formas fi(as del pensamiento y del lengua(e y en la de

hacer $er !ue la teolog)a es algo sumamente serio en la $ida de los hombres" Pero !uiz debamos sondear las conciencias de modo ms radical" #uiz la irritante imagen !ue hemos pintado aun conteniendo parte de $erdad y cosas !ue han de tenerse muy en cuenta simplifi!ue las cosas ya !ue da la impresi%n de !ue el payaso es decir el te%logo !ue todo lo sabe llega a nosotros con un mensa(e bien definido" Los aldeanos a los !ue se dirige es decir los !ue no creen ser)an por el contrario los !ue no saben nada los !ue deben ser instruidos en todo" En ese caso el payaso tendr)a solamente !ue !uitarse sus $estiduras y la$arse para !ue todo se arreglase" Pero 0puede resol$erse el problema tan fcilmente1 0Easta !ue realicemos el aggiornamento !ue nos la$emos y !ue $estidos de paisano presentemos en lengua(e profano un cristianismo arreligioso para !ue todo se arregle1 0Es suficiente mudar espiritualmente los $estidos para !ue los hombres $engan a ayudarnos a e'tinguir el fuego !ue seg&n predica el te%logo e'iste y constituye un peligro para nosotros1 @e atre$er)a incluso a decir !ue de hecho la teolog)a moderna $estida de paisano y despus de !uitarse todos sus pinturetes alimenta como (usta esta esperanza" Es cierto !ue !uien !uiera predicar la fe a los hombres de hoy pueda presentarse ante ellos con las $estiduras de un payaso o !uiz como alguien !ue salido de un sarc%fago pretende entrar en nuestro mundo de hoy con las aspiraciones y formas de pensar de la antig9edad" 2i le entender el mundo de hoy ni lo entender l" En $erdad !uien !uiere predicar la fe y al mismo tiempo se somete a autocr)tica pronto se dar cuenta de !ue no es una forma o crisis e'terior lo !ue amenaza a la teolog)a" .l !uerer lle$ar a cabo la dif)cil empresa de hablar teol%gicamente a los hombres de nuestro tiempo !uien tome la cosa en serio se dar cuenta !ue no s%lo la dificultad de la traducci%n sino tambin de la $ulnerabilidad de su propia fe !ue al !uerer creer puede e'perimentar en s) misma el poder amenazador de la incredulidad" Por eso !uien hoy d)a !uiera instruirse a s) mismo o a otros sobre la fe cristiana debe antes darse cuenta de !ue l no es el &nico !ue anda $estido y !ue s%lo necesita mudarse para poder despus amaestrar con 'ito a todos los dems" Por el contrario debe hacerse a la idea de !ue su situaci%n no es tan diferente de la de los dems como l crey% al principio" ;ebe darse cuenta de !ue en ambos grupos obran fuerzas seme(antes aun!ue de modo di$erso" En los creyentes e'iste ante todo la amenaza de la inseguridad !ue en el momento de la impugnaci%n muestra de repente y de modo insospechado la fragilidad de todo el edificio !ue antes parec)a tan firme" Famos a ilustrar esto con un par de e(emplos" 8eresa de Lisieu' una santa al parecer ingenua y sin problemas creci% en un ambiente de seguridad religiosa" Du e'istencia estu$o siempre tan impregnada de la fe de la iglesia !ue el mundo de lo in$isible se con$irti% para ella en un pedazo de su $ida cotidiana me(or dicho se con$irti% en su misma $ida cotidiana parec)a casi palparlo y no pod)a prescindir de l" La "religi%n" era para ella una e$idente pretensi%n de su $ida diaria formaba parte de su $i$ir cotidiano lo mismo !ue nuestras costumbres son parte integrante de nuestra $ida" Pero precisamente ella la !ue al parecer estaba escondida en completa seguridad en los &ltimos d)as de su pasi%n nos de(% escritas sus sorprendentes confesiones" Dus hermanas en religi%n escandalizadas mitigaron las e'presiones de su herencia literaria pero hoy d)a han aparecido en su forma original" En una de ellas dice as)/ "@e importunan las ideas de los materialistas peores"" Du entendimiento se $io acosado por todos los argumentos !ue pueden formularse en contra de la feC parece haber pasado el sentimiento de la feC se siente metida "en el pelle(o de los pecadores"G" Es decir en un mundo !ue al parecer no tiene grietas aparece ante los o(os del hombre un abismo !ue le acecha

con una serie de con$enciones fundamentales fi(as" En esta situaci%n uno ya no se plantea el problema de sobre !u hay !ue discutir "defender o negar la asunci%n de @ar)a la confesi%n etc"" 8odo esto aparece como secundario" En realidad se trata de un todo o todo o nada" Esta es la &nica alternati$a !ue dura" 3 no se $e en ning&n sitio un posible cla$o al !ue el hombre al caer pueda agarrarse" D%lo puede contemplarse la infinita profundidad de la nada a la !ue el hombre mira" Paul ,laudel ha descrito esta situaci%n del creyente en el preludio de su obra El zapato de raso. El nufrago es un misionero (esuita hermano del hroe Rodrigo el caballero el errante e inconsciente a$enturero entre ;ios y el mundo" Los piratas hab)an hundido la barca del misionero y lo hab)an atado a un madero !ue lo lle$aba a merced de las olas del ocanoH" El drama comienza con el &ltimo mon%logo del (esuita/ De-or os agradezco !ue me hayis atado as)" . $eces he encontrado penosos $uestros mandamientos" @i $oluntad en presencia de $uestra regla perple(a reacia" Pero hoy no hay manera de estar ms apretado con $os !ue lo estoy y por ms !ue e'amine cada uno de mis miembros no hay ni uno solo !ue de $os sea capaz de separarse" Ferdad es !ue estoy atado a la cruz pero la cruz no est atada a soporte alguno" Alota en el marI" ,la$ado en la cruz pero la cruz en el aire sobre el abismo" 2o puede describirse con precisi%n ms incisi$a la situaci%n del creyente de hoy" Parece !ue lo &nico !ue le su(eta es un madero desnudo situado sobre el abismo" 3 parece !ue llega el momento de hundirse para siempre" >n madero parece atarlo a ;ios pero a decir $erdad le ata ine$itablemente y l sabe !ue en &ltimo trmino el madero es ms fuerte !ue la nada !ue est a sus pies pero !ue sigue siendo el poder !ue amenaza su e'istencia actual" El cuadro presenta adems otra dimensi%n ms amplia !ue a mi modo de $er es la ms importante" El (esuita nufrago no est solo en l se anuncia la suerte de su hermano en l se refle(a el destino de su hermano del hermano !ue l tiene por incrdulo a !uien ;ios ha $uelto la espalda por!ue no considera como algo propio la espera sino "la posesi%n de lo !ue puede alcanzarse como si l pudiera ser de otro modo al !ue t& eres"" Obser$emos aun sin !uerer seguir en todos sus pormenores la trama de la obra de ,laudel c%mo destinos al parecer contrarios se unen hasta el punto de !ue al fin el destino de Rodrigo se aseme(a al de su hermano/ al final el caballero se con$ierte en escla$o del barco y se regoci(a de !ue una mon(a $estida de harapos y con una herrumbrosa sartn en la mano le tome consigo como despreciable mercanc)a" ;e(emos la imagen y $ol$amos a la situaci%n de la !ue $en)amos hablando/ el creyente s%lo puede realizar su fe en el ocano de la nada de la impugnaci%n y de lo problemticoC el ocano de la inseguridad es el &nico lugar donde puede recibir su feC pero no pensemos !ue el no creyente es el !ue sin problema alguno carece de fe" ,omo hemos notado antes el creyente no $i$e sin problemtica alguna sino !ue siempre est amenazado por la ca)da en la nada" Pero los destinos de los hombres se entrelazan/ tampoco el no?creyente $i$e dentro de una e'istencia cerrada en s) misma ya !ue incluso a a!uel !ue se comporta como positi$ista puro a a!uel !ue ha $encido la tentaci%n e incitaci%n de lo sobrenatural y !ue ahora $i$e una conciencia directa siempre le acuciar la misteriosa inseguridad de si el positi$ismo siempre tiene la &ltima palabra" ,omo el creyente se esfuerza

siempre por no tragar el agua salada de la duda !ue el ocano continuamente le lle$a a la boca as) el no creyente duda siempre de su incredulidad de la real totalidad del mundo en la !ue l cree" La separaci%n de lo !ue l ha considerado y e'plicado como un todo no le de(ar tran!uilo" Diempre le acuciar la pregunta de si la fe no es lo real" ;e la misma manera !ue el creyente se siente continuamente amenazado por la incredulidad !ue es para l su ms seria tentaci%n as) tambin la fe siempre ser tentaci%n para el no? creyente y amenaza para su mundo al parecer cerrado para siempre" En una palabra/ nadie puede sustraerse al dilema del ser humano" #uien !uiera escapar de la incertidumbre de la fe caer en la incertidumbre de la incredulidad !ue no puede negar de manera definiti$a !ue la fe sea la $erdad" D%lo al rechazar la fe se da uno cuenta de !ue es irrechazable" #uiz sea oportuno traer a colaci%n la historia (ud)a narrada por @art)n EuberC grficamente se describe en ella el dilema en !ue se encuentra el ser humano" >n racionalista un hombre muy entendido fue un d)a a disputar con un JaddiB con la idea de destruir sus $ie(as pruebas en fa$or de la $erdad de su fe" ,uando entr% en su aposento lo $io pasear por la habitaci%n con un libro en las manos y sumido en profunda meditaci%n" 2i si!uiera se dio cuenta de la llegada del forastero" Por fin lo mir% ligeramente y le di(o/ "#uiz sea $erdad"" El entendido intent% en $ano conser$ar la serenidad/ el JaddiB le parec)a tan terrible su frase le pareci% tan tremenda !ue empezaron a temblarle las piernas" El rab) Le$i JizchaB se $ol$i% hacia l le mir% fi(a y tran!uilamente y le di(o/ ".migo m)o los grandes de la 8ora con los !ue has disputado se han prodigado en palabrasC t& te has echado a re)r" 2i ellos ni yo podemos poner a ;ios y a su reino sobre el tapete de la mesa" Pero piensa en esto/ "!uiz sea $erdad"" El racionalista mo$iliz% todas sus fuerzas para contrarrestar el ata!ueC pero a!uel "!uiz" !ue de $ez en cuando retumbaba en sus o)dos opon)a resistenciaK" Prescindamos del ropa(e literario" ,reo !ue en esa historia se describe con mucha precisi%n la situaci%n del hombre de hoy ante el problema de ;ios" 2adie ni si!uiera el creyente puede ser$ir a otro ;ios y su reino en una bande(a" El !ue no cree puede sentirse seguro en su incredulidad pero siempre le atormenta la sospecha de !ue "!uiz sea $erdad"" El "!uiz" es siempre tentaci%n ineludible a la !ue uno no puede sustraerseC al rechazarla se da uno cuenta de !ue la fe no puede rechazarse" ;igmoslo de otro modo/ tanto el creyente como el no creyente participan cada uno a su modo en la duda y en la fe siempre y cuando no se oculten a s) mismos y a la $erdad de su ser" 2adie puede sustraerse totalmente a la duda o a la fe" Para uno la fe estar presente a pesar de la duda para el otro mediante la duda o en forma de duda" Es ley fundamental del destino humano encontrar lo decisi$o de su e'istencia en la perpetua ri$alidad entre la duda y la fe entre la impugnaci%n y la certidumbre" La duda impide !ue ambos se encierren hermticamente en su yo y tiende al mismo tiempo un puente !ue los comunica" =mpide a ambos !ue se cierren en s) mismos/ al creyente lo acerca al !ue duda y al !ue duda lo lle$a al creyenteC para uno es participar en el destino del no creyenteC para el otro la duda es la forma en la !ue la fe a pesar de todo subsiste en l como e'igencia"

El salto de la fe/ determinaci%n preliminar del contenido de la fe" Lo !ue hemos dicho hasta ahora muestra !ue para describir la mutua relaci%n entre la fe y la incredulidad no basta la simple imagen del payaso incomprendido y de los aldeanos desaprensi$os" Pero lo !ue no ha de ponerse en tela de (uicio es !ue da e'presi%n a un problema espec)fico de la fe ya !ue la cuesti%n fundamental !ue ha de resol$er una introducci%n al cristianismo es !u significa "yo creo" pronunciada por un ser humano" Pero esa cuesti%n aparece ante nuestros o(os rodeada de un determinado contorno temporal" ;ada nuestra conciencia hist%rica !ue se ha con$ertido en una parte de nuestra autoconciencia y de la comprensi%n fundamental de lo humano la frase suena necesariamente as)/ 0!u es y !ue significa hoy la profesi%n de fe cristiana "yo creo" habida cuenta de las condiciones de nuestra e'istencia actual y en general de la relaci%n actual con lo real1 Esto nos lle$a a un anlisis del te'to !ue ser la mdula de nuestras refle'iones/ el "credo apost%lico" !ue es ya desde su origen "introducci%n al cristianismo" y s)ntesis de su contenido esencial" El te'to comienza sintomticamente con las palabras "yo creo"""" Por el momento renunciamos al intento de e'plicarlo partiendo de su contenido material" Feremos antes !u significa ese "yo creo" fundamental encerrado en una f%rmula fi(a relacionado con un determinado contenido y separado de un conte'to c&ltico" .mbos conte'tos "la poca c&ltica y un determinado contenido" condicionan por otra parte el sentido de la palabra "creo" lo mismo !ue a su $ez la palabra "creo" arrastra tras s) y condiciona tanto el contenido posterior como el marco c&ltico" Pero de(emos estos problemas a un lado para preguntarnos ms radicalmente y refle'ionar sobre !u actitud se nos pide al definir la e'istencia cristiana con la palabra "credo" y al definir " cosa en s) no e$idente" el n&cleo de lo cristiano con la palabra "fe"" Din darnos cuenta suponemos !ue "religi%n" y "fe" son lo mismo y !ue todas las religiones pueden definirse tambin como "fe"" Pero esto es s%lo $erdad en cierto sentido ya !ue muy a menudo otras religiones no se denominan as) y gra$itan en torno a otros puntos" El .ntiguo 8estamento por e(emplo considerado como un todo no se ha definido a s) mismo como "fe" sino como "ley"" Es ante todo una regla de $ida en la !ue el acto de la fe ad!uiere cada $ez mayor importancia" La religio e'presa principalmente seg&n la religiosidad romana la suma de determinados ritos y obligaciones" Para ella no es decisi$o un acto de fe en lo sobrenatural" El hombre puede con todo derecho ol$idarse completamente de l sin !ue por ello pueda decirse !ue es infiel a su religi%n" .l ser esencialmente un sistema de ritos lo importante es !ue se obser$en meticulosamente" .s) podr)amos recorrer toda la historia de las religiones" 2os bastan estos apuntes para darnos cuenta de !ue no es e$idente !ue el ser cristiano se e'prese con la palabra "credo" ni !ue se califi!ue su forma por la posici%n ante lo real en la actitud de la fe" ,on esto el problema se hace apremiante/ 0!u actitud indica esa palabra1 .dems 0por !u nos es tan dif)cil meter nuestro yo personal en ese "yo creo"1 0Por !u nos parece casi imposible identificar nuestro yo actual "cada uno el suyo separado irremisiblemente del de los dems" con el del "yo creo" de las generaciones pasadas de fisionom)a particular1 Entrar en ese yo del credo transformar el yo es!uemtico de la f%rmula en

carne y hueso del yo personal fue siempre una tarea ardua y al parecer imposible en cuya realizaci%n muchas $eces en $ez de rellenar el es!uema con carne y hueso se ha transformado el yo en es!uema" 2osotros como creyentes de nuestro tiempo afirmamos !uiz un poco celosamente !ue nuestros antepasados de la edad media eran sin e'cepci%n creyentesC har)amos muy bien en echar una mirada detrs de los bastidores guiados por la moderna in$estigaci%n hist%rica" Esta nos dice !ue tambin entonces hab)a un gran n&mero de simpatizantes pero !ue tambin entonces eran relati$amente pocos los !ue hab)an entrado realmente en ese mo$imiento interno de la feC la in$estigaci%n hist%rica nos ense-a !ue para muchos la fe era solamente un sistema preconcebido de $ida !ue no incitaba a la ardua y autntica a$entura del "credo" sino !ue ms bien la imped)a" 3 todo esto por la sencilla raz%n de !ue entre ;ios y el hombre hay un abismo infinitoC por!ue el hombre ha sido creado de tal manera !ue sus o(os s%lo pueden $er lo !ue no es de ;ios y ;ios es por tanto esencialmente in$isible para los hombres el !ue cae y siempre caer fuera del campo $isual humano" ;ios es esencialmente in$isible" Esta e'presi%n de la fe b)blica en ;ios !ue niega la $isibilidad de los dioses es a un tiempo me(or dicho es ante todo una afirmaci%n sobre el hombre/ el hombre es la esencia $idente !ue parece reducir el espacio de su e'istencia al espacio de su $er y comprender" Pero en ese campo $isual humano !ue determina el lugar e'istencial del hombre ;ios no aparece ni puede aparecer por mucho !ue se ensanche el campo $isual" . mi modo de $er es importante !ue estas l)neas aparezcan en principio en el .ntiguo 8estamento/ ;ios no es el !ue de hecho !ueda fuera del campo $isual humano pero el !ue podr)a $erse si ese campo se ensanchase" 2o" ;ios es a!uel !ue !ueda esencialmente fuera de nuestro campo $isual por mucho !ue se e'tiendan sus l)mites" ,on esto se dibu(a la silueta de la actitud e'presada en la palabra "credo"" Dignifica !ue el hombre no $e en su $er o)r y comprender la totalidad de lo !ue le concierneC significa !ue el hombre no identifica el espacio de su mundo con lo !ue l puede $er y comprender sino !ue busca otra forma de acceso a la realidadC a esta forma la llama fe y en ella encuentra la abertura decisi$a de su concepci%n del mundo" Di esto es as) la palabra credo encierra una opci%n fundamental ante la realidad como talC no significa comprender esto o a!uello sino una forma primaria de proceder ante el ser la e'istencia lo propio y todo lo real" Es una opci%n en la !ue lo !ue no se $e lo !ue en modo alguno cae dentro de nuestro campo $isual no se considera como irreal sino como lo autnticamente real como lo !ue sostiene y posibilita toda la realidad restante" Es una opci%n por la !ue lo !ue posibilita toda la realidad otorga $erdaderamente al hombre su e'istencia humana le hace posible como hombre y como ser humano" ;igmoslo de otro modo/ la fe es una decisi%n por la !ue afirmamos !ue en lo )ntimo de la e'istencia humana hay un punto !ue no puede ser sustentado ni sostenido por lo $isible y comprensible sino !ue choca con lo !ue no se $e de tal modo !ue esto le afecta y aparece como algo necesario para su e'istencia" . esta actitud s%lo se llega por lo !ue la Eiblia llama "con$ersi%n" o " arrepentimiento"" El hombre tiende por inercia natural a lo $isible a lo !ue puede coger con la mano a lo !ue puede comprender como propio" +a de dar un cambio interior para $er c%mo descuida su $erdadero ser al de(arse

lle$ar por esa inercia natural" +a de dar un cambio para darse cuenta de lo ciego !ue es al fiarse solamente de lo !ue pueden $er sus o(os" Din este cambio de la e'istencia sin oponerse a la inercia natural no hay fe" D) la fe es la con$ersi%n en la !ue el hombre se da cuenta de !ue $a detrs de una ilusi%n al entregarse a lo $isible" +e a!u) la raz%n profunda por la !ue la fe es in demostrable/ es un cambio del ser y s%lo !uien cambia la recibe" 3 por!ue nuestra inercia natural nos empu(a en otra direcci%n la fe es un cambio diariamente nue$oC s%lo en una con$ersi%n prolongada a lo largo de toda nuestra $ida podemos percatarnos de lo !ue significa la frase "yo creo"" +e a!u) la raz%n por la !ue la fe es hoy d)a ba(o las condiciones espec)ficas !ue nos impone nuestro mundo moderno problemtica y al parecer casi imposible" Pero no s%lo hoy ya !ue la fe siempre ha sido mas o menos $eladamente un salto sobre el abismo infinito desde el mundo $isible !ue importuna al hombre" La fe siempre tiene algo de ruptura arriesgada y de salto por!ue en todo tiempo implica la osad)a de $er en lo !ue no se $e lo autnticamente real lo autnticamente bsico" La fe siempre fue una decisi%n !ue solicitaba la profundidad de la e'istencia un cambio continuo del ser humano al !ue s%lo se puede llegar mediante una resoluci%n firme" El dilema de la fe en el mundo de hoy" 2os hemos hecho una idea de la a$entura !ue implica la actitud de fe" Famos a hacer otra refle'i%n !ue nos mostrar la aguda dificultad con !ue nos enfrentamos hoy d)a" .l abismo entre "lo $isible" y "lo in$isible" hemos de a-adir agra$ando la situaci%n otro/ el de lo "pasado" y lo "actual"" La gran parado(a !ue implica la fe se nos agranda al $er !ue se presenta ante nosotros con la $estimenta del pasado parece ser el mismo pasado sus formas de $ida y e'istencia" La actualizaci%n llmese "desmitologizaci%n" desde el punto de $ista academico?intelectual o agggiornamento desde el eclesial?pragmtico no cambia para nada el problema" .l contrario todos esos esfuerzos de actualizaci%n no hacen sino aumentar en nosotros la sospecha de !ue se califica con toda seriedad de actual lo !ue en realidad es pasado" Estos esfuerzos de actualizaci%n nos ponen bien de manifiesto !ue todo eso es "de ayer"C la fe ya no se considera como una $alent)a temeraria del hombre pero $alent)a !ue pide un salto desde nuestro mundo de lo $isible al mundo de lo in$isible e incomprensible !ue es al parecer nadaC antes bien la $emos como e'igencia de obligarnos hoy a lo pasado de (uzgar lo pasado como lo imperecederamente definiti$o" Pero 0!uin puede hacer eso en una poca en la !ue en $ez del concepto de " tradici%n" se abre paso la idea de "progreso"1 ;e refil%n topamos con lo espec)fico de nuestra situaci%n actual de gran importancia para nuestro problema" Para el esp)ritu de generaciones pasadas el concepto "tradici%n" pudo ser un programa a seguirC parec)a el lugar de refugio donde uno se pod)a cobi(arC !uien in$ocaba la tradici%n se sent)a seguro a sal$o" +oy d)a las cosas han cambiado/ la tradici%n es algo superado algo pasado de moda de ayerC el progreso en cambio es la autntica promesa del ser" El ser humano ya no se a$ecinda en la tradici%n en el pasado sino en el espacio del progreso y del futuro6" . !uien considera el futuro como su propio deber y posibilidad la fe

presentada con la eti!ueta de "tradici%n" le parecer una cosa superadaC la fe no podr por tanto abrirle su lugar e'istencial" Esto !uiere decir !ue el primer escndalo de la fe la distancia entre lo $isible y lo in$isible entre ;ios y lo !ue no es ;ios se agudiza mediante un segundo escndalo mediante la ant)tesis entre ayer y hoy entre tradici%n y progreso y por la $inculaci%n con el pasado !ue parece suponer la fe" 2i el sutil intelectualismo de la desmitologizaci%n ni el pragmatismo del aggiornamento pueden con$encernos realmente ya !ue a la desfiguraci%n del escndalo de la fe cristiana problema de amplias proporciones no puede llegarse ni con teor)as ni con obras sin ms" En cierto sentido aparece a!u) una propiedad del escndalo cristiano lo !ue podr)amos llamar positi$ismo cristiano o el imprescindible carcter positi$o del cristiano" ,on esto !uiero decir !ue la fe cristiana no trata simplemente "como a primera $ista pudiera pensarse" de lo eterno !ue !ueda fuera del mundo y del tiempo humano como cosa totalmente distinta de ellos" La fe trata ms bien de ;ios en la historia de ;ios como hombre" La fe pretende ser re$elaci%n ya !ue parece superar el abismo !ue yace entre lo eterno y lo temporal entre lo $isible y lo in$isible y por!ue a ;ios nos lo presenta como un hombre al eterno como temporal como uno de nosotros" Aunda su pretensi%n de ser re$elaci%n en !ue ha introducido lo eterno en nuestro mundo/ ... . LJn 4 4MNC apoyndonos en el te'to griego podr)amos decir !ue se ha hecho e'gesis de ;ios7 " Pero sigamos con nuestro idioma" El original nos autoriza a afirmar literalmente !ue Jesucristo se ha e'plicado a ;ios !ue lo ha sacado de s) mismo o como dice ms drsticamente la primera carta de Juan !ue lo ha e'puesto a nuestra $ista y a nuestros gustos !ue a!uel !uien nadie $io entra en contacto hist%rico con nosotrosM" . primera $ista parece ser en realidad el supremo re$elador el supremo e'plicador de ;ios" El salto !ue antes nos lle$aba a lo infinito parece reducirse a una grandeza humanamente posible ya !ue basta !ue nos acer!uemos a ese hombre de Palestina para !ue nos encontremos con ;ios" Pero las cosas tienen una e'tra-a duplicidad/ lo !ue a primera $ista nos parec)a la re$elaci%n ms radical lo !ue en cierto sentido siempre permanecer re$elaci%n la revelacin es al mismo tiempo el oscurecimiento y encubrimiento e'terior" 2os pareci% en un principio !ue ;ios se acercaba a nosotros !ue pod)a mezclarse con nosotros los hombres !ue pod)amos seguir sus huellasC pero todo esto en el sentido ms profundo es el pre re!uisito para la "muerte de ;ios" !ue condiciona irre$ocablemente el curso de la historia y de las relaciones del hombre con ;ios" ;ios se ha acercado tanto a nosotros !ue hemos podido matarle e impedir al parecer !ue fuese nuestro ;ios el ;ios para nosotros" Por eso ante la re$elaci%n nos encontramos hoy d)a desconcertados perple(osC y ante ella nos preguntamos sobre todo cuando estudiamos la religiosidad de .sia si no hubiese sido mucho ms sencillo creer en lo eterno y escondido fiarse de l a concienciaC si no hubiese sido me(or !ue ;ios nos hubiese de(ado en una le(an)a infinitaC si no hubiese sido ms realizable escuchar separados de lo mundano y en tran!uila contemplaci%n el misterio eternamente incomprensible !ue entregarnos al positi$ismo de la fe en una persona y $incular la sal$aci%n del hombre y del mundo a una cabeza de agu(a" . un ;ios reducido a un punto 0no debemos

eliminarlo de una concepci%n del mundo !ue ha reducido al hombre y a su historia a un grano insignificante de arena dentro del todo !ue el mismo hombre en los ingenuos a-os de su infancia ha considerado como el centro del uni$erso1 02o ha llegado la hora de !ue el hombre superada la infancia despierte del sue-o se restriegue los o(os rechace ese sue-o tonto por muy bonito !ue fuese y entre sin duda en ese potente con(unto en el !ue est metida su $ida !ue al aceptar su insignificancia ad!uirir un nue$o sentido1 El problema as) formulado nos dice !ue detrs del escndalo al parecer secundario entre lo "pasado" y lo "actual" est el escndalo ms serio del " positi$ismo" cristiano" ,on esto abordamos el problema de la fe cristiana en toda su profundidad como debe hacerse hoy d)a" 0Podemos toda$)a creer1 La pregunta ha de ser ms radical toda$)a/ 0no debemos no tenemos la obligaci%n de despertar del sue-o y entrar en la realidad1 El cristiano de hoy tiene !ue hacerse estas preguntas y no debe contentarse con comprobar !ue a pesar de las amenazas y cambios siempre hay a la mano una interpretaci%n del cristianismo !ue no escandaliza" Di la teolog)a nos dice un d)a por e(emplo !ue la "resurrecci%n de los muertos" significa !ue el hombre nue$a diaria e infatigablemente tiene !ue ir a la obra del futuro hemos eliminado el escndalo 0pero hemos sido fieles1 02o hay deslealtad en !uerer mantener en pie el cristianismo en base de interpretaciones como las actuales1 ,uando nos amenaza la idea de refugiarnos en esas interpretaciones 0no debemos ms bien confesar !ue estamos acogotndonos1 02o tenemos entonces !ue entrar sencilla e indudablemente en la realidad duradera1 ;igmoslo abiertamente/ un cristianismo interpretado de manera !ue se le pri$e de la realidad es una falta de sinceridad ante lo problemas de los no cristianos cuyo "!uiz no" nos amenaza tan seriamente como !uisiramos !ue nuestro "!uiz" cristiano les amenazase a ellos" Di aceptamos as) los problemas de los dems "problemas !ue no pueden sintetizarse ni rechazarse en un tratado" como perpetua cuestionabilidad de nuestro propio ser podemos con raz%n afirmar !ue surge a!u) otro problema" ;e antemano somos propensos hoy d)a a aceptar como autnticamente real lo incomprensible lo "demostrable"" 02o debemos estudiar ms cuidadosamente !u es en realidad "lo real"1 0Es s%lo lo demostrado y demostrable1 O demostrar es un determinado modo de comportarse ante la realidad modo !ue de ninguna manera abarca el todo y !ue conduce a una falsificaci%n de la $erdad y del ser humano si lo tomamos como lo &nico decisi$o1 .l hacer estas preguntas abandonamos la problemtica espec)fica de nuestro mundo actual y $ol$emos al dilema de lo "pasado" y de lo "actual"" Famos a e'plicar ahora los elementos esenciales de nuestra problemtica actual"

Los l)mites de la comprensi%n moderna de la realidad y el lugar de la fe"

.l considerar en $isi%n sinttica los caminos del esp)ritu humano tal como nos los presentan nuestros conocimientos hist%ricos actuales obser$aremos !ue en los di$ersos per)odos de desarrollo del esp)ritu humano hay tres formas di$ersas de ponerse en relaci%n con la realidad/ la mgica la metaf)sica y por &ltimo la cient)fica Ln%tese !ue cuando se dice "cient)fico" se piensa en ciencias naturalesN" ,ada una de estas orientaciones fundamentales tiene a su modo algo !ue $er con la fe pero cada una tambin a su modo se opone a ella" 2inguna se defiende con ella y ninguna le es sencillamente neutralC todas pueden prestarle ser$icio pero todas pueden tambin ocultarla" La limitaci%n de los "fen%menos" a lo !ue se $e y puede captarse es una nota caracter)stica de nuestra actitud fundamental y cient)fica !ue condiciona necesariamente todo nuestro sentimiento e'istencial y nos asigna un lugar en lo real" 3a nos hemos cansado de estudiar las cosas en s) de sondear en la esencia del serC hacer eso nos parece tarea in&til creemos !ue nunca llegaremos a la profundidad del ser" 2os hemos colocado en la perspecti$a de lo $isible de lo !ue podemos abarcar y medir" Los mtodos de las ciencias naturales se apoyan en la limitaci%n a lo aparente" Esto nos basta" Podemos traba(ar con ello y crearnos as) un mundo en !ue podamos $i$ir como hombres" ,on esto ha entrado en la $ida y en las ideas de la poca moderna un nue$o concepto de $erdad y de realidad !ue las ms $eces inconscientemente es el re!uisito indispensable de nuestro pensamiento pero !ue solo puede ser $lido si se le somete al (uicio cr)tico de la conciencia" La funci%n del pensar no cient)fico natural ser pues clara/ considerar lo desconsiderado presentar a la conciencia la problemtica humana de tal orientaci%n" aN"? Primer estadio/ nacimiento del historicismo" . mi (uicio para $er c%mo se ha llegado a la actitud mencionada antes hemos de considerar otros dos estadios de la transformaci%n espiritual. El primero preparado por ;escartes fue modelado por :ant y ya antes de l con principios di$ersos por el fil%sofo italiano Giambattista Fico L46MM? 47IIN !ue fue el primero en formular una idea completamente nue$a de la $erdad y del conocimiento y condicion% anticipndola atre$idamente la f%rmula t)pica del esp)ritu moderno sobre el problema de la $erdad y de la realidad" Los escolsticos dec)an/ Verum est ens "el ser es la $erdad" a esto se opone Fico con otra f%rmula/ Verum quia factum; esto !uiere decir !ue lo &nico !ue podemos reconocer como $erdadero es lo !ue nosotros mismos hemos hecho" . mi (uicio esta f%rmula marca el fin de la $ie(a metaf)sica y el comienzo del autntico esp)ritu moderno" De actualiza a!u) con precisi%n inimitable la re$oluci%n !ue el pensamiento moderno supuso para todo lo anterior" Para antiguos y medie$ales el ser mismo es $erdadero es decir se puede conocer por!ue ;ios el entendimiento por esencia lo ha hechoC pero lo ha hecho por!ue lo ha pensado" Pensar y hacer son una misma cosa para el Creator Spiritus para el esp)ritu creador" Du pensar es crear" Las cosas e'isten por!ue han sido pensadas" Para antiguos y medie$ales el ser es serpensado pensamiento del esp)ritu absoluto" ,on otras palabras/ todo ser es idea todo ser es pensamiento logos $erdad5" ,onsiguientemente es pos pensar del ser mismo pos pensar de la idea !ue es el ser mismo" El hombre puede pensar por!ue su propio logos su propia raz%n es logos del logos

pensamiento del pensador del esp)ritu creador !ue impregna el ser" Para los antiguos y medie$ales la obra humana es por el contrario algo contingente y ef)mero" El ser es idea por tanto es pensable ob(eto del pensamiento y de la ciencia !ue busca el conocimiento" La obra del hombre es mezcla de logos y de no logos mezcla !ue con el tiempo se hunde en el pasado" 2o tiene plena comprensibilidad por!ue le falta actualidad re!uisito de la contemplaci%n y logos inteligibilidad ininterrumpida" Por eso la ciencia antigua y medie$al cre)a !ue el saber de las cosas humanas era solamente techne poder de artesano no $erdadero conocer ni por tanto $erdadera ciencia" Por eso en las uni$ersidades medie$ales florec)an las artes preludios de ciencia propiamente dicha !ue refle'iona sobre el ser" Esta tesis se encuentra ya en ;escartes al comienzo de la poca moderna por e(emplo cuando niega a la historia el carcter de ciencia/ el historiador despus de sus muchos esfuerzos por conocer la historia de Roma sabe menos !ue una cocinera romanaC saber lat)n significaba hablarlo tan bien como las criadas de ,icer%n" >nos cien a-os despus Fisco cambi% radicalmente el concepto de $erdad de la edad media dando e'presi%n al cambio fundamental del esp)ritu moderno" .hora comienza la actitud !ue da origen a la poca "cient)fica" en la !ue nos encontramos4O" Famos a refle'ionar un poco ms sobre esto ya !ue es importante para nuestro problema" ;escartes crey% !ue la $erdadera certeza era la certeza formal la de la raz%n purificada de las inseguridades de lo positi$o" De anuncia el cambio a la poca moderna cuando la certeza matemtica se con$ierte en modelo de certeza de la raz%n cuando la matemtica pasa a ser la forma primaria del pensar racional44" .!u) !uien !uiera seguridad puede agarrarse toda$)a a los hechos pero Fi$o propone la tesis contraria" Diguiendo formalmente a .rist%teles dice !ue el saber real es conocer las causas de las cosas" ,onozco una cosa si conozco su causaC si conozco el fundamento conozco lo !ue en l se funda" Din embargo de estas ideas saca una conclusi%n nue$a/ si el conocer real implica el conocimiento de las causas s%lo podemos conocer $erdaderamente lo !ue nosotros hemos hecho ya !ue s%lo nosotros nos conocemos a nosotros mismos" La identidad entre la $erdad y el ser !ueda suplantada por la identidad entre la $erdad y la facticidadC puede conocerse el "hecho" lo !ue nosotros hemos hecho" La tarea y posibilidad del esp)ritu humano no es la de refle'ionar sobre el ser sino sobre el hecho sobre el mundo e'clusi$o de los hombres !ue es lo !ue nosotros podemos comprender $erdaderamente" El hombre no ha creado el cosmos por eso no puede comprenderlo en su profundidad ms )ntima" El conocer pleno y demostrable s%lo es posible para l dentro de las ficciones matemticas y en lo concerniente a la historia !ue es el campo de la acti$idad humana y por lo tanto de lo comprensible" En medio del ocano de la duda !ue amenaza a la humanidad despus de la ca)da de la $ie(a metaf)sica al comienzo de la poca moderna se re descubre tierra firme en la !ue el hombre puede intentar construirse una e'istencia nue$a" ,omienza el dominio del hecho es decir la radical con$ersi%n del hombre hacia su propia obra como a lo &nico !ue puede conocer" . esto $a unida la transmutaci%n de todos los $alores transmutaci%n !ue con$iene a la historia subsiguiente en tiempo "nue$o" opuesto al antiguo" La historia !ue antes se despreci% y se consider% a cient)fica se con$ierte (unto con la matemtica en la &nica ciencia $erdadera" Estudiar el ser de

lo !ue se sent)a honrado antes el esp)ritu libre se considera ahora una tarea ociosa e in&til !ue no puede dar por resultado un conocer propiamente dicho" En las uni$ersidades dominan la matemtica y la historia la historia !ue incluye en s) todo el mundo de las ciencias y las transforma radicalmente" ,on +egel y aun!e de modo di$erso tambin con ,omte la filosof)a pasa a ser un problema de la historia en la !ue el ser mismo ha de estudiarse como proceso hist%rico" En A" ,hr" Eaur la teolog)a se hace historia en su in$estigaci%n utiliza mtodos propiamente hist%ricos estudia lo !ue pas% en el pretrito y cree as) poder e'aminar a fondo todo el problema" La econom)a nacional se considera hist%ricamente y la tendencia hist%rica afecta tambin a las ciencias naturales en general/ seg&n ;arPin el sistema de lo $i$o es una historia de la $ida" . la idea de !ue las cosas siguen tan y como fueron creadas la sustituye ;arPin con una idea de origen/ unas cosas proceden de otras descienden de ellas4G" El mundo ya no es s%lido edificio del ser sino un proceso cuya e$oluci%n continua es el mo$imiento del ser mismo" Esto !uiere decir !ue el mundo hecho por los hombres s%lo es inteligible para ellos" El hombre ya no es capaz de contemplarse a s) mismoC est en la cima de lo hecho no es sino un producto secundario de anti!u)simas e$oluciones" De crea as) una situaci%n muy particular" ,uando surge un antropocentrismo radical el hombre puede considerarse como algo !ue se ha originado casualmente como puro "hecho"" El cielo del !ue parec)a proceder se le $iene aba(oC la tierra de los hechos sigue a su alcance pero tiene !ue e'ca$arla para descifrar la fatigosa historia de su hacerse" bN"? Degundo estadio/ el paso al pensar tcnico" Verum quia factum: este programa !ue hace de la historia el lugar de la $erdad de los hombres no es suficiente en s) mismo" D%lo se hizo plenamente efecti$o cuando se uni% a otro moti$o formulado por :arl @ar' unos 4OO a-os ms tarde en su clsica e'presi%n/ "en el pasado los fil%sofos interpretaron el mundo ahora tienen !ue ir a cambiarlo"" Esta m'ima traducida al lengua(e de la tradici%n filos%fica significa !ue el lugar del verum quia factum " es cognoscible y portador de $erdad s%lo lo !ue el hombre ha hecho y puede considerar" entra un nue$o programa/ verum quia faciendum: la $erdad en la !ue se estar en adelante es la factibilidad" ,on otras palabras no es la $erdad del ser ni a fin de cuenta la $erdad de sus acciones sino la de la transformaci%n del mundo la de la configuraci%n del mismoC una $erdad pues !ue mira al futuro y a la acci%n" Verum quia faciendum. . partir de la mitad del siglo Q=Q comenz% a diluirse progresi$amente por obra del faciendum de lo factible el predominio del factum. La techne suplanta a la historia la reina hasta entonces ya !ue a medida !ue el hombre transita por el camino !ue le lle$a a la concentraci%n en el factum la obra de sus manos se le escapa" La demostrabilidad !ue busca el historiador y !ue en los comienzos del siglo Q=Q apareci% como la gran $ictoria de la historia sobre la especulaci%n siempre tiene en s) algo problemtico/ el momento de la reconstrucci%n de la e'plicaci%n y de la ambig9edadC al comienzo del siglo QQ la historia sufre una crisis y el historicismo con su orgullosa e'igencia del saber se hace problemtico" ,ada $ez se da ms cuenta de !ue no e'iste ni el puro hecho ni su

inconmo$ible seguridad de !ue el factum debe ser e'plicado de !ue es ambiguo" ,ada d)a es ms notorio !ue no se posee a&n la certeza !ue la in$estigaci%n de los hechos prometi% a !uienes rechazaban la especulaci%n" Por eso cada d)a se fortaleci% ms la con$icci%n de !ue el hombre a fin de cuentas s%lo puede conocer lo repetible lo !ue al hacer e'perimentos aparece ante nuestros o(os" 8odo lo !ue nos trasmiten los testigos secundarios es puro pasado no puede conocerse plenamente a pesar de todas las pruebas imaginables" El transmisor real de autntica seguridad es s%lo el mtodo cient)fico natural nacido a guisa de e'perimento repetible de la uni%n de la matemtica y del inters por la factibilidad" ;el matrimonio del pensar matemtico con el pensar factible nace la posici%n espiritual del hombre moderno condicionada por las ciencias naturales !ue significa al mismo tiempo en cuanto es factibilidad inclinaci%n a la realidad4H" El factum ha dado lugar al faciendum lo hecho ha originado lo factible lo repetible lo comprobable y ah) est" De llega as) al primado de lo factible sobre el hecho por!ue 0!u es lo !ue puede hacer el hombre con lo sucedido1C no puede encontrar ah) su sentido no puede con$ertirse en guardin del museo de su propio pasado si !uiere dominar su actualidad" ,omo antes la historia ahora la techne de(a de ser un primer estadio inferior del desarrollo espiritual de la humanidad aun cuando siempre contenga cierta barbarie en una conciencia orientada decididamente hacia las ciencias del esp)ritu" La orientaci%n cambia radicalmente la situaci%n/ la techne no !ueda confinada en los s%tanos de las ciencias o me(or dicho el s%tano es tambin a!u) lo propiamente decisi$o ante !uien la parte superior del edificio puede parecer solamente una residencia de pensionistas aristocrticos" La techne se con$ierte en la autntica posibilidad y en el autntico deber del hombre" Lo !ue antes estaba subordinado ahora pre$alece" ,on esto la perspecti$a cambia una $ez ms/ en la antig9edad y en la edad media el hombre estaba orientado a lo eternoC despus de un corto per)odo en el !ue rein% el historicismo a lo pasado ahora la factibilidad lo faciendum le orienta al futuro !ue l mismo pueda crear" .ntes los resultados de la doctrina de los or)genes le lle$aron a afirmar resignadamente !ue partiendo de su pasado no era sino tierra puro azar de la e$oluci%nC pero todo esto ya no le molesta por!ue ahora proceda de donde proceda puede enfrentarse decididamente a su futuro para con$ertirse a s) mismo en lo !ue !uieraC ya no le parece imposible hacerse igual a ;ios el faciendum el factible del final no el logos la inteligencia del principio" Por lo dems todo esto sale hoy d)a a la luz de la problemtica antropol%gica" @ucho ms importante !ue la doctrina de los or)genes !ue prcticamente !ueda ya en nuestras espaldas como algo e$idente es la ciberntica los planes !ue se hacen sobre el nue$o hombre !ue se $a a crear de tal manera !ue el hecho de !ue el hombre pueda ser mane(ado por sus propios planes presenta un problema mucho ms serio !ue el del pasado humano aun!ue ambos son inseparables y se determinan mutuamente/ la reducci%n del hombre al factum es el re!uisito de su comprensi%n como faciendum !ue le conducir e'pontneamente hacia un nue$o futuro"

cN"? El problema del lugar de la fe" ,on este segundo paso del esp)ritu moderno con el paso a la factibilidad se $a a pi!ue el primer intento de la teolog)a de dar respuesta a las nue$as circunstancias" La teolog)a hab)a !uerido dar buena acogida a la problemtica del historicismo de su reducci%n de la $erdad al factum construyendo la misma fe como historia" . primera $ista con este cambio pod)a darse por contenta" El contenido de la fe cristiana es esencialmente hist%ricoC las e'presiones b)blicas no son metaf)sicas sino hist%ricas" Por eso la teolog)a pod)a gozarse de !ue la hora de la metaf)sica !uedase suplantada por la de la historiaC as) llegar)a su hora" 3 !uiz tu$iese tambin !ue registrar la nue$a e$oluci%n como resultado se sus propios principios" El subsiguiente destronamiento de la historia por la techne sofoc% rpidamente tales esperanzas" Otra idea nos importuna ahora/ uno se siente tentado de a$ecindar la fe no en el campo del factum sino en el del faciendum y de interpretarla en medio de una "teolog)a pol)tica" como medio de transformaci%n del mundo4I" . mi modo de $er en la situaci%n actual s%lo se har)a lo !ue por su parte ya emprendi% el pensar hist%rico? sal$)fico en la poca del historicismo" Obser$amos !ue el mundo est obsesionado por la perspecti$a de lo factibleC a esto se responde colocando la fe en ese plano" . estos dos intentos no !uiero calificarlos de soluci%n sin sentido" 2o ser)a (usto" Lo !ue tanto uno como otro sacan a la luz es ms bien lo !ue en otras pocas pas% ms o menos inad$ertido" La fe cristiana tiene algo !ue $er con el factum; de una manera muy peculiar $i$e en el plano de la historia y no es por pura casualidad el !ue tanto el historicismo como la historia hayan nacido en el campo de la fe cristiana" La fe participa tambin en la trasformaci%n del mundo en su configuraci%n en la oposici%n a la indolencia de las instituciones humanas y de lo !ue de ah) saca partido" ;if)cilmente puede considerarse como casualidad el !ue la comprensi%n del mundo como factibilidad naciese dentro de las tradiciones (udeo?cristianas y el !ue @ar' la pensase y formulase inspirado en ellas aun!ue en oposici%n a las mismas" Por eso no hemos de negar !ue en ambos casos sale a la luz algo de la fe cristiana !ue antes permanec)a oculto" La fe cristiana est decisi$amente comprometida en los esfuerzos de la poca moderna" La hora hist%rica actual nos brinda la oportunidad de poder comprender partiendo de ella la estructura de la fe entre el factum y el facendum" Es tarea de la teolog)a tomar en serio esta e'igencia y posibilidad y hallar los per)odos oscuros y aciagos del pasado para rellenarlos" Pero no hagamos (uicios demasiado rpidos" #uien crea !ue los intentos antes mencionados se e'cluyen mutuamente !uien colo!ue la fe o en el plano del factum o en el del facendum no descubrir el significado de la frase "yo creo" "credo" pronunciada por un ser humano" 3a !ue !uien as) se e'presa por de pronto no idea un programa de acti$a transformaci%n del mundo ni se asocia a una cadena de acontecimientos hist%ricos" . modo de ensayo y para poner de relie$e lo ms caracter)stico dir)a yo !ue el acontecimiento de la fe no pertenece a la relaci%n saber?hacer nota !ue designa la coyuntura espiritual del pensar factibleC el acontecimiento de la fe se e'presa me(or con la relaci%n permanecer?comprender" . mi (uicio se ponen as) de manifiesto dos conceptos relacionados entre s) pero !ue se distinguen y dos posibilidades del ser humano"

La fe como permanecer y comprender" >na $ez !ue he contrapuesto los conceptos permanecer?comprender a saber?hacer $oy a referirme a un te'to b)blico intraductible sobre la fe" Lutero intent% e'presar su profundo sentido con la frase "si no creis Lsi no os apoyis en 3a$N no tendris apoyo" L=s 7 5N" >na &nica ra)z .mn LamenN tiene multiplicidad de significados !ue se entremezclan y diferencian formando la magn)fica grandeza de esta frase" La ra)z citada e'presa la idea de $erdad solidez firmeza fundamentoC y tambin la de confiar fiarse abandonarse a algo creer" La fe es un su(etarse a ;ios en !uien tiene el hombre un firme apoyo para toda su $ida" La fe se describe pues como un agarrarse firmemente como un permanecer en pie confiadamente sobre el suelo de la palabra de ;ios" La traducci%n griega del .ntiguo 8estamento llamada de los Detenta ha e'presado muy bien el sentido de la frase mencionada desde el punto de $ista tanto ling9)stico como conceptual al traducirla as)/ "si no creis no comprendis"" De ha dicho muchas $eces !ue en esta traducci%n obra ya el proceso de la helenizaci%n !ue a!u) comenzamos a apartarnos de lo b)blico original" La fe se intelectualiza" En $ez de e'presar la firme permanencia en el firme fundamento de la palabra fidedigna de ;ios indica comprensi%n y entendimiento y !ueda as) colocada en un plano completamente distinto" En eso hay parte de $erdad" Din embargo yo creo !ue con palabras di$ersas se ha conser$ado en l)neas generales lo decisi$o" El permanecer !ue en hebreo especifica el contenido de la fe tiene mucho !ue $er con el comprender" Dobre ello hablaremos un poco ms adelante" @ientras tanto sigamos el hilo de lo !ue hemos $enido diciendo/ la fe indica un plano completamente distinto del hacer y de la factibilidadC es esencialmente confiarse a lo !ue no se ha hecho a si mismo a lo no factible a lo !ue lle$a y posibilita nuestro hacer" Esto significa adems !ue la fe no aparece ni aparecer en el plano del saber de la factibilidad en el plano del verum quia factum seu faciendumC todo intento de "ponerla sobre el tapete" de !uerer probarla en el sentido del saber factible fracasar necesariamente" 2o se la puede hallar en la estructura de esa forma de saber y !uien as) la ponga sobre el tapete la concibe falsamente" El penetrante "!uiz" con el !ue la fe cuestiona al hombre de todo tiempo y lugar no alude a la inseguridad dentro del saber factible sino !ue es poner en tela de (uicio lo absoluto de ese c)rculo es su relati$izaci%n como &nico plano del ser humano y del ser en general !ue s%lo puede ser algo pen&ltimo" Es decir nuestras refle'iones nos han lle$ado a afirmar claramente !ue e'isten dos formas de actitud ante la realidadC ninguna de ellas se refiere a la otra por!ue ambas tienen lugar en un plano completamente distinto" Recordemos la contraposici%n !ue establece @artin +eidegger al hablar de la dualidad entre el pensamiento aritmtico y el conceptual" .mbas formas de pensar son leg)timas y necesarias pero precisamente por ello ninguna de ellas puede disol$erse en la otra" ;eben e'istir las dos/ el pensar aritmtico subordinado a la factibilidad y el pensar conceptual !ue !uiere comprender" 2o creemos !ue se e!ui$oca el fil%sofo de Ariburgo cuando da e'presi%n al temor de !ue en el tiempo en !ue el pensar aritmtico celebra su triunfo e'traordinario el hombre se sienta amenazado por la

falta de ideas por la e$asi%n del pensar" ,ierto !ue esto es tentaci%n de todos los tiemposC por e(emplo en el siglo Q=== san Euena$entura gran te%logo franciscano echaba en cara a sus colegas de la facultad de Par)s !ue hab)an aprendido a medir el mundo pero se hab)an ol$idado de medirse a s) mismos" ,on otras palabras podemos afirmar !ue la fe en el sentido del credo no es una imperfecta forma de saber una opini%n !ue el hombre puede o debe remo$er con el saber factible" Es esencialmente una forma de actitud intelectual !ue e'iste como propia y aut%noma (unto al saber factible pero !ue no se refiere ni se deduce de l" La fe no est subordinada a lo factible ni a lo hecho aun!ue con ambos tenga algo !ue $er sino al campo de las grandes decisiones a cuya responsabilidad no puede sustraerse el hombreC en rigor tales decisiones solo pueden hacerse en una forma a esta forma la llamamos fe" @e parece esencial $er c%mo cada hombre tiene !ue referirse de alguna forma al campo de las decisiones fundamentalesC y esto s%lo puede hacerse en forma de fe" +ay un campo en el !ue no cabe otra respuesta !ue la de la fe de la !ue no puede sustraerse nadie" 8odo ser humano tiene !ue "creer" de alg&n modo" El mar'ismo sin embargo ha hecho el esfuerzo antes mencionado de subordinar la forma de actitud de fe a la del saber factible ya !ue a!u) el faciendum el futuro !ue se crea a s) mismo presenta a la $ez la finalidad del hombre de tal forma !ue la orientaci%n !ue se realiza en la fe o !ue ella acepta parece trasponerse al plano de lo factible" Llegamos as) sin duda alguna a la &ltima consecuencia del pensar modernoC a primera $ista parece afortunada la idea de incluir la inteligencia del hombre en lo factible ms a&n de identificarla con l" Pero al considerarla ms de cerca obser$amos !ue tampoco el mar'ismo ha tenido 'ito en la cuadratura del c)rculo" Por!ue no puede hacer lo factible comprensible como inteligencia sino s%lo prometerlo y hacer as) !ue la fe decida" Lo !ue hace tan atracti$a y accesible la fe mar'ista es la impresi%n de armon)a con el saber factible !ue l pone de manifiesto" ;espus de esta corta disgresi%n $ol$amos una $ez ms a nuestro problema !ue en s)ntesis podemos enunciar as)/ 0!u es propiamente la fe1 2uestra respuesta es esta/ es la forma de permanecer del hombre en toda la realidad forma !ue no se reduce al saber ni !ue el saber puede medirC es la orientaci%n sin la !ue el hombre estar)a sin patria la orientaci%n !ue precede al calcular y actuar humanos y sin la !ue no podr)a ni calcular ni actuar por!ue eso s%lo puede hacerlo en el sentido de la inteligencia !ue lo lle$a" ;e hecho el hombre no $i$e solo del pan de la factibilidadC como hombre y en lo ms propio de su ser humano $i$e de la palabra del amor de la inteligencia" La inteligencia es el pan del !ue se alimenta el hombre en lo ms propio de su ser" Din la palabra sin la inteligencia sin el amor llega pronto a la situaci%n del "ya no puedo ms" aun!ue $i$a en medio de un confort e'traordinario" 0#uin duda de !ue esta situaci%n del "ya no puedo ms" puede surgir tambin en medio de la comodidad e'terior1 Pero la inteligencia no procede del saberC !uerer establecerla as) a base del saber demostrable de la factibilidad ser)a el absurdo intento de @9nchhaus de !uerer salir del pantano tirndose de los pelos" . mi (uicio lo absurdo de este cuento pone de manifiesto la situaci%n del hombre de hoy" ;el pantano de la inseguridad del no?poder?ms no se sale espontneamente ni nos sacamos nosotros mismos con una cadena de conclusiones l%gicas como

har)a ;escartes con su cogito ergo sum. La inteligencia !ue se ha hecho a s) misma no es en &ltimo trmino inteligencia" La inteligencia es decir el suelo en el !ue nuestra e'istencia puede permanecer y $i$ir no puede ser construido hay !ue recibirlo" +emos partido de un anlisis general de la actitud de feC ahora llegamos a la forma cristiana de fe" ,reer cristianamente significa confiarse a la inteligencia !ue me lle$a a m) y al mundo considerarla como el fundamento firme sobre el !ue puedo permanecer sin miedo alguno" En lengua(e ms tradicional podemos afirmar !ue creer cristianamente significa comprender nuestra e'istencia como respuesta a la palabra al logos !ue lle$a y sostiene todo" Dignifica decir s) a la inteligencia !ue nosotros no podemos hacer pero s) recibirC a la inteligencia !ue se nos da para !ue s%lo tengamos !ue aceptarla y fiarnos de ella" Deg&n eso la fe cristiana es una opci%n en pro de !ue lo recibido precede al hacer" Esto no !uiere decir !ue el hacer se desprecie o se considere superfluo" D%lo por !ue hemos recibido podemos " hacer"" La fe cristiana significa tambin como hemos dicho una opci%n en pro de !ue lo in$isible es ms real !ue lo $isible" Es afirmaci%n de la supremac)a de lo in$isible como propiamente real lo cual nos lle$a y autoriza a colocarnos ante lo in$isible con tran!uilidad impertrrita y en la responsabilidad !ue dimana del $erdadero fundamento de todo de lo in$isible" Por eso no puede negarse !ue la fe cristiana se oponga a la actitud a la !ue parece inclinarnos la orientaci%n actual del mundo" ,omo positi$ismo y fenomenologismo nos in$ita a limitarnos a lo "$isible" a lo "aparente" en el ms amplio sentido de la palabraC nos in$ita a hacer e'tensi$a la actitud met%dica fundamental a la !ue las ciencias naturales deben sus resultados al todo de nuestra relaci%n con la realidad" 3 como techne nos e'ige contar con lo factible y hacer de eso el suelo !ue nos soporte" El primado de lo in$isible sobre lo $isible el de lo recibido sobre el hacer corre en sentido totalmente opuesto a esta orientaci%n" .!u) radica la dificultad del salto por el !ue nos confiamos a lo in$isible" 3 con todo la libertad de hacer y la de aceptar lo $isible por la in$estigaci%n met%dica se hacen posibles en primer lugar por la fe cristiana por!ue la fe cristiana los califica de pro$isionales y por la (erar!u)a !ue as) se inicia" La raz%n de la fe #uien refle'ione sobre esto se dar cuenta de !ue la primera y la &ltima palabra del credo " "creo" y "amn"" se entrelazan mutuamente encierran todas las dems e'presiones y constituyen el conte'to de todo lo !ue se halla entre ellas" La resonancia de las palabras "creo" y "amn" muestra el sentido de todo el mo$imiento espiritual del !ue tratamos" 3a di(imos antes !ue la palabra "amen" pertenece a la misma ra)z !ue la palabra "fe"" " .mn" dice a su modo lo !ue significa creer/ permanecer firme y confiadamente en el fundamento !ue nos sostiene no por!ue yo lo he hecho o lo he e'aminado sino precisamente por!ue no lo he hecho ni lo he e'aminado" E'presa la entrega de s) mismo a lo !ue nosotros no podemos ni tenemos !ue hacer la entrega de s) mismo al fundamento del mundo como inteligencia !ue me abre en primer lugar la libertad de hacer" Esto no !uiere decir !ue lo !ue a!u) sucede sea un entregarse a lo

irracional" Es por el contrario un acercarse al "logos" a la ratio a la inteligencia y as) a la $erdad misma ya !ue el fundamento sobre el !ue se sostiene el hombre no puede ni debe ser a fin de cuentas sino la $erdad" Llegamos as) un punto en el !ue por lo menos sospechamos una &ltima ant)tesis entre el saber de lo factible y la fe" El saber de lo factible ya lo hemos $isto tiene !ue ser por!ue l as) lo ha !uerido positi$)sticoC tiene !ue limitarse al dato a lo mesurable" La consecuencia es clara/ no busca la $erdad" ,onsigue sus prop%sitos mediante la renuncia al problema de la $erdad misma y mediante la limitaci%n a lo "determinado" a la "e'actitud" del sistema cuyos planes hipotticos deben conser$arse en el e'perimento" El saber factible no in$estiga digmoslo otra $ez c%mo son las cosas en s) y para s) sino la funci%n !ue tienen para nosotros" El paso al saber factible se da cuando el ser ya no se considera en s) mismo sino en funci%n de nuestra obra" Esto supone !ue al desaparecer el problema de la $erdad y al trasmutarse en el factum y faciendum se cambia totalmente el concepto de la $erdad" En lugar de la $erdad del ser en s) entra la utilidad de las cosas para nosotros !ue se confirma en la e'actitud de los resultados" Es incuestionable !ue s%lo esta actitud se nos brinda como posibilidad de clculo mientras !ue la $erdad del ser mismo escapa al saber como clculo" La palabra "amn" e'presa la idea de confiar fidelidad firmeza firme fundamento permanecer $erdad" Pues bien la actitud cristiana e'presada con esa palabra significa !ue a!uello en lo !ue el hombre permanece y !ue puede ser para l inteligencia s%lo puede ser la $erdad misma" D%lo la $erdad !ue es fundamento adecuado de la permanencia del hombre" Por eso el acto de fe cristiana incluye esencialmente la con$icci%n de !ue el fundamento inteligente el "logos" en el !ue nos mantenemos en cuanto inteligencia es tambin $erdad4K" La inteligencia !ue no fuese $erdad ser)a no inteligencia" La inseparabilidad de la inteligencia del fundamento y de la $erdad e'presada tanto en la palabra hebrea "amn" como en la griega " logos" supone toda una concepci%n del mundo" La inseparabilidad de la inteligencia del fundamento y de la $erdad e'presada con palabras para nosotros inimitables muestra la red de coordenadas en las !ue la fe cristiana considera el mundo y se coloca ante l" Esto supone tambin !ue la fe originalmente no es un mont%n de parado(as incomprensibles" Dupone tambin !ue es un abuso alegar el misterio como sucede no pocas $eces como prete'to para negar la compresi%n" ,uando la teolog)a dice tales disparates y cuando !uiere no s%lo (ustificarse sino canonizarse aludiendo al misterio no se entiende lo !ue es la $erdadera idea del "misterio"C el misterio no !uiere destruir la comprensi%n sino posibilitar la fe como comprensi%n" ,on otras palabras decimos !ue la fe no es saber en el sentido del saber factible y de su forma de posibilidad de clculo" Esto no puede hacerse y la fe har el rid)culo si !uiere establecerse en tales formas" Pero por el contrario tambin cabe decir !ue el saber factible y calculable se limita esencialmente a lo aparente y funcional y !ue no se abre el camino !ue busca la $erdad a la !ue ha renunciado por su propio mtodo" La forma con la !ue el hombre entra en contacto con la $erdad del ser no es la forma del sa!er sino la del comprender: comprender la inteligencia a la !ue uno se ha entregado" 3 podemos a-adir !ue s%lo en la permanencia se abre la comprensi%n no fuera de ella" >na cosa no tiene lugar sin la otra ya !ue comprender

significa agarrar y entender la inteligencia !ue se ha recibido como fundamento como inteligencia" ,reo !ue este es el sentido de lo !ue llamamos comprender/ entender la inteligencia sobre la !ue nos mantenemos como inteligencia y como $erdadC darnos cuenta de !ue el fundamento es inteligencia. Di esto es as) la comprensi%n no supone una contradicci%n de la fe sino !ue presenta su autntico contenido" 3a !ue el saber lo funcional del mundo cosa !ue nos brinda el pensamiento tcnico?cient)fico?natural no aporta ninguna comprensi%n del mundo ni del ser" La comprensi%n nace de la fe" Por eso una tarea primordial de la fe cristiana es la teolog)a discurso comprensible l%gico Lrationale racional?inteligibleN de ;ios" .!u) radica el derecho inamo$ible de lo griego en lo cristiano" Estoy plenamente con$encido de no fue pura casualidad el !ue el mensa(e cristiano en su primera configuraci%n entrase en el mundo griego y !ue se mezclase as) con el problema de la comprensi%n de la $erdad 46" La fe y la comprensi%n $an tan (untas como la fe y la permanencia por!ue permanecer y comprender son inseparables" La traducci%n griega del pasa(e de =sa)as sobre la fe y la permanencia incluye una dimensi%n imprescindible de lo b)blico si no !uiere caer en lo fantico y lo sectario" Por otra parte la comprensi%n supera cada d)a ms nuestra concepcin y llega al conocimiento de nuestro ser comprendidos"C nosotros no podemos comprenderlaC tiene para nosotros sentido en cuanto nos comprende" En este sentido podemos hablar en rigor del misterio como fundamento !ue nos precede !ue siempre nos supera !ue nunca podemos alcanzar ni superar" Pero precisamente en el ser comprendidos por lo !ue no puede ser comprendido se realiza la responsabilidad de la comprensi%n sin la !ue la fe ser)a cosa despreciable y !uedar)a destruida" ,reo en ti"" 8oda$)a no hemos hablado del rango ms fundamental de la fe cristiana/ su carcter personal" La fe cristiana es mucho ms !ue una opci%n en fa$or del fundamento espiritual del mundo" Du f%rmula central reza as)/ "creo en t)" no "creo en algo"47" Es encuentro con el hombre Jes&sC en tal encuentro siente la inteligencia como persona" En su $i$ir mediante el Padre en la inmediaci%n y fuerza de su uni%n suplicante y contemplati$a con el Padre es Jes&s el testigo de ;ios por !uien lo intangible se hace tangible por !uien lo le(ano se hace cercano" @s a&n no es puro testigo al !ue creemos lo !ue ha $isto en una e'istencia en la !ue se realiza el paso de la limitaci%n a lo aparente a la profundidad de toda la $erdad" 2o" Rl mismo es la presencia de lo eterno en este mundo" En su $ida en la entrega sin reser$as de su ser a los hombres la inteligencia del mundo se hace actualidad se nos brinda como amor !ue ama y !ue hace la $ida digna de $i$irse mediante el don incomprensible de un amor !ue no est amenazado por el ofuscamiento ego)sta" La inteligencia del mundo es el t& ese t& !ue no es problema abierto sino fundamento de todo fundamento !ue no necesita a su $ez ning&n otro fundamento" La fe es pues encontrar un t& !ue me sostiene y !ue en la imposibilidad de realizar un mo$imiento humano da la promesa de un amor indestructible !ue no s%lo solicita la eternidad sino !ue la otorga" la fe cristiana $i$e de

esto/ de !ue no e'iste la pura inteligencia sino la inteligencia !ue me conoce y me ama de !ue puedo confiarme a ella con la seguridad de un ni-o !ue en el t& de su madre $e resueltos todos sus problemas" Por eso la fe la confianza y el amor son a fin de cuentas un misma cosa y todos los contenidos alrededor de los !ue gira la fe no son sino concretizaciones del cambio radical del "yo creo en t)" del descubrimiento de ;ios en la faz de Jes&s de 2azaret hombre" ,omo hemos $isto anteriormente esto no elimina la refle'i%n" .l !ue sus disc)pulos llamaban rab) de 2azaret al ms grande a a!ul de !uien era mensa(ero pregunt% Juan Eautista en una hora oscura angustiosa/ 0eres t& el profeta1 0lo era realmente1 El creyente $i$ir siempre en esa oscuridad en la !ue le rodea como prisi%n de la !ue no puede huir la oposici%n del no creyente" La indiferencia del mundo !ue contin&a como si nada hubiera sucedido parece ser s%lo una burla de sus esperanzas" 0Lo eres realmente1 . hacernos estas preguntas nos obliga la honradez del pensamiento y la responsabilidad de la raz%n y tambin la ley interna del amor !ue !uisiera conocer ms y ms a a!uel a !uien han dado su s) para amarle ms y ms" 0Lo eres realmente1 8odas las refle'iones de este libro estn subordinadas a esta pregunta y giran en torno a la forma fundamental de la confesi%n/ yo creo en t) Jes&s de 2azaret como inteligencia L"Logos"N del mundo y de mi $ida"

SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS 2otas de este cap)tulo/

4"? + ,o' La ciudad secular" Pen)nsula Earcelona 456M G65" G"? Fase un resumen informati$o ba(o el t)tulo "ie echten #e$te der %leinen heiligen #herese: &erders%orres pondenz 7 H L456GN K64?K6KC la cita es de la pgina K6I" @uchas ideas estn tomadas del art)culo de @" @ore La ta!le des p'cheurs: ;ieu $i$ant GI 4H?4OI" @ors remite a los estudios y ediciones de ." ,ombes especialmente a su obra Le pro!leme de l.&istoir d.une ame y a las obras completas de santa 8eresa de Lisieu'" Eurgos 45IH" @s bibliograf)a en ." ,ombes #heresia von Lisieu$; L8: Q 4OG?4OI" H"? Esto nos recuerda el te'to de Dab 4O I te'to important)simo en la teolog)a de la cruz de la =glesia primiti$a/ "=nund% luego la tierra el furor de ste y de nue$o la sal$% la sabidur)a rigiendo al (usto en le-o deleznble"" Dobre la importancia del te'to en la teolog)a de los Padres cf" +" Rahner Sym!ole der (irche" Dalzburg 456I KOI?KI7" I"? P" ,laudel El zapato de razo" Editora 2acional @adrid 456K 7" K"? @" Euber )er%e ***" @9nchen?+eidelberg 456H HIM" 6"? @e parece interesante un frase !ue le) en un peri%dico/ "2o !uieren comprar la tradici%n sino el progreso racional"" +e a!u) un hecho interesante" ;esde hace un siglo apro'imadamente la refle'i%n de la teolog)a cat%lica sobre el concepto de tradici%n tiende cada $ez ms a identificarla tcitamente con la idea de pro?greso es decir a intepretar la idea de tradici%n por la de progreso ya !ue la tradici%n no se concibe como un dep%sito fi(o sino como el dinamismo de la inteligencia de la fe !ue la hace a$anzar" Fase J" Ratzinger #radicin: L8: Q G5H?G55C =d" (ommentar zur +ffen!arungs%onstitution: L8: Erganzungsband == I5M s y K4K?KGM" 7"? . ;ios nadie le $io (amsC el >nignio !ue est en el seno del Padre se nos lo ha re$elado" M"? = Jn 4 4?H" 5"? Esta e'presi%n es plenamente $lida para el pensamiento cristiano !ue con su idea de la creatio e$ nihilo relaciona la materia con ;ios" Para los antiguos en cambio la materia era lo al%gico el substrato mundano e'tra-o a lo di$ino !ue as) se-alaba los l)mites de la comprensibilidad de lo real"

4O"? Para la cuesti%n hist%rica $ase la s)ntesis de :" LTPith )eltgeschichte und &eilsgescchehen. Dtuttgart 45KH 4O5?4GM y la obra posterior de 2" Dchiffers ,nfragen der -hysi% an die #heologie. ;9sseldorf 456M" 44"? 2" Dchiffers id" 4G"? :" LTPith o" c" HM" Dobre la trasformaci%n realizada en la mitad del siglo Q=Q $ase el estudio instructi$o de J" ;Trman )ar .. .. /achofen Evolutionist0/ .nthropos 6O L456KN =?IM" 4H"? Fase +" Areyer #heorie des gegen12rtigen 3eitalers Dtuttgart 45KM especialmente 4K?7M" 4I"? Fase la obra de +" ,o' La ciudad secularC pinsese tambin en la "teolog)a de la re$oluci%n" !ue est hoy de modaC cf" 8" Rendtorff? +" E" 8Tdt #heologie der 4evolution" .nalysen und @aterialem" AranBfurt 456M" En esta direcci%n apunta tambin J" @oltmann #eolog5a de la esperanza. D)gueme Dalamanca 4565 y J" E" @etz #eolog5a del mundo. D)gueme Dalamanca 457O" 4K"? La palabra griega logos en su sentido ms amplio corresponde en cierto modo a la ra)z hebrea .mn LamnN y significa palabra inteligencia raz%n $erdad" 46"? +agamos referencia a la significati$a per)copa de +ech 46 6?4O donde se nos dice !ue el Esp)ritu Danto prohibi% a Pablo predicar en .sia y el esp)ritu de Jes&s no le permiti% dirigirse a EitiniaC despus se narra la $isi%n de Pablo en la !ue un macedonio le dice/ "Pasa a @acedonia y ay&danos"" Este te'to misterioso !uiere presentarnos "hist%rico?teol%gicamente" la predicaci%n del mensa(e en Europa "a los griegos" como algo moti$ado por ;iosC $ase E" Peterson La *glesia: #ratados teolgicos. ,ristiandad @adrid 4566 45H?GO4" 47"? Fase +" Aries 6lau!en7)issen. Eerl)n 456O especialmente MI?5KC J" @ourou' Creo en t5. Alors Earcelona 456IC ," ,irne?Lima "er personale 6lau!e" =nnsbrucB 45K5"

G"? La forma eclesial de la fe"

2otas sobre la historia y estructura de la profesi%n de fe apost%lica4"

Las pginas anteriores se han ocupado del problema formal y solamente de l/ 0#u es la fe1 0,ul es su punto de partida en el mundo del pensamiento moderno1 0;%nde puede e(ercitarse1 @uchas y grandes cuestiones sobre el contenido de la fe permanecen toda$)a abiertas" #uiz el problema haya !uedado un poco descolorido e indeterminado" La respuesta a esos problemas s%lo nos la puede dar una o(eada a la forma concreta de la fe cristiana" Es lo !ue $amos a hacer a continuaci%n siguiendo el hilo de la llamada profesi%n de fe apost%lica" Pero antes creo oportuno dar algunas notas sobre su origen y estructura !ue a mi modo de $er iluminan el por!u de esa manera de proceder" La forma de nuestra profesi%n se elabor% en el transcurso de los siglos == y === en cone'i%n con el rito bautismalC por lo !ue ata-e a su origen local es un te'to romano pero su origen interno es el culto di$ino ms en concreto la administraci%n del bautismoC sta a su $ez se refiere en su forma fundamental a las palabras del Resucitado relatadas en @ateo GM 45/ *d y haced disc5pulos de todos los pue!los !autiz8ndolos en el nom!re del -adre y del &i9o y del Esp5ritu Santo. Por eso al bautizado se le hacen tres preguntas/ ",rees en ;ios Padre todopoderoso1 0,rees en Jesucristo +i(o de ;ios"""1 0,rees en el Esp)ritu Danto"""1"G . las tres preguntas contesta en bautizado "credo" "creo"C despus se le sumerge en el agua" La forma primiti$a de la profesi%n de fe es pues un triple dilogo pregunta y respuesta y tiene lugar en el rito bautismal" Probablemente ya en el transcurso de los siglos == y === la triple f%rmula tomada simplemente de @ateo GM se ampli% en el centro es decir en la cuesti%n cristol%gica" De trata a!u) de lo cristiano !ue se diferencia de todo lo demsC por eso uno se siente con el derecho de a-adir dentro de esta cuesti%n una pe!ue-a suma de lo !ue ,risto significa para los cristianosC as) mismo la tercera cuesti%n la confesi%n de fe en el Esp)ritu Danto se e'plica y ampl)a como confesi%n en la actualidad y en el futuro de lo cristiano" En el siglo =F nos encontramos con un te'to seguido liberado del es!uema pregunta?respuesta" El te'to se recita toda$)a en griego cosa !ue hace probable tanto su origen en el siglo === como el hecho de !ue en el siglo =F se traduc)a al lat)n" Pronto naci% una traducci%n latina en el siglo =F" Gracias a la preeminencia !ue la =glesia de Roma hab)a ganado en todo el occidente la profesi%n de fe romana Lllamada sym!olum s)mboloN se e'tendi% a todas las regiones de habla latina" +ubo al principio una serie de te'tos distintos hasta

!ue por fin ,arlomagno acept% para su reino un te'to !ue "sobre el antiguo te'to romano" hab)a recibido en Arancia" En Roma esta s)mbolo unitario se acept% en el siglo =Q" +acia el siglo F y !uiz ya en el =F nace la leyenda sobre el origen apost%lico del te'to y pronto Ltoda$)a en el siglo FN se concretiza esta leyenda diciendo !ue los doce art)culos en los !ue se di$ide el credo proced)an de cada uno de los doce ap%stoles" En oriente no se conoc)a el s)mbolo romano" Para los representantes de Roma fue una gran sorpresa $er en el concilio de Alorencia en el siglo QF !ue los griegos no rezaban el s)mbolo !ue seg&n ellos proced)a de los ap%stoles" En oriente no hab)a un s)mbolo unitario ya !ue all) ninguna =glesia particular alcanz% una posici%n pri$ilegiada seme(ante a la de Roma como "sede apost%lica" en occidente" ,aracter)stica de oriente fue la multiplicidad de s)mbolos di$ersos del s)mbolo romano en el terreno teol%gico" El credo romano Ly por tanto el occidentalN es mas hist%rico?sal$)fico?cristol%gico" Permanece por as) decirlo dentro del positi$ismo de la historia cristiana" Recoge sencillamente el hecho de !ue ;ios se hizo hombre por nosotros y no busca detrs de esa historia sus fundamentos y su $inculaci%n con el ser mismo" Oriente en cambio !uiso comprender la fe cristiana dentro de una perspecti$a c%smico?metaf)sicaC en la profesi%n de fe aparece ante todo ese precipitado en el hecho de !ue se relacionan entre s) cristolog)a y creaci%n y en !ue as) lo singular de esa historia y lo permanente y comprensible de la creaci%n aparecen estrechamente $inculados" @s adelante $ol$eremos sobre esta idea !ue a ra)z del escndalo producido por las obras de 8eilhard de ,hard)n comienza actualmente a ganar terreno en la conciencia occidental"

L)mites y significado del te'to"

La historia del s)mbolo descrita a grandes rasgos nos obliga ha hacer algunas refle'iones" >na simple o(eada a las $icisitudes del te'to esbozadas poco antes nos muestra c%mo en ese acontecimiento se refle(a toda la tensi%n la grandeza y la miseria de la historia de la =glesia del primer milenio" ,reo !ue esta e'presi%n afecta al contenido de la fe cristiana y manifiesta su fisonom)a espiritual" . tra$s de todas las di$isiones y tensiones el s)mbolo e'presa el fundamento com&n de la fe en el ;ios uno y trino" Es la respuesta al mandato de Jes&s de 2azaret/ "+aced disc)pulos de todos los pueblos bautizndolos""""" Es profesi%n de fe en l como cercan)a de ;ios y como $erdadero futuro del hombre" Pero tambin da e'presi%n a la di$isi%n incipiente entre oriente y occidente" En la historia del te'to pueden contemplarse la posici%n especial de Roma dentro de occidente como sede de la tradici%n apost%lica y la tensi%n !ue esto

supuso para toda la =glesia" Por fin el te'to en su forma actual pone de manifiesto la uniformidad de la =glesia de occidente a la !ue dio origen la pol)tica el e'tran(erismo pol)tico de la fe y su utilizaci%n como medio para lograr la unidad pol)tica" Pero al utilizar el te'to " romano" e'tendido en occidente y aceptado pacientemente por Roma se $e en l la necesidad de la fe de afirmarse a s) misma a tra$s de los obstculos !ue para ello supon)an los fines pol)ticos" .s) se $e el destino del te'to y c%mo la respuesta al mandato dado en Galilea en el momento en !ue entra en la historia se mezcla con lo humano con los intereses particulares de una regi%n con el ale(amiento de los llamados a la unidad con las intrigas de los poderes de este mundo" Obser$ar esto es a mi modo de $er importante ya !ue pertenece tambin a la realidad de la fe en el mundo el !ue el salto audaz de lo infinito !ue la fe lle$a consigo s%lo tenga lugar en la reducci%n de lo humano" 3 cuando el hombre arriesga su grandeza cuando audazmente da el salto !ue superando su sombra le lle$a a la inteligencia !ue lo sostiene su obrar no es pura y noble grandeza sino !ue entonces se re$ela como esencia disonante !ue es en su grandeza miserable y en su miseria toda$)a ms grande" Esto nos dice tambin !ue la fe tiene y debe tener algo !ue $er con el perd%n !ue incita a los !ue hombres reconozcan !ue son seres !ue s%lo pueden encontrarse al recibir y prolongar el perd%n y !ue son una esencia !ue en su ser me(or y ms puro necesita el perd%n" . !uien siga las huellas !ue el hombre y lo humano han de(ado en la historia de la profesi%n de fe puede asaltarle una duda/ 0es (usto limitar a un te'to una introducci%n al contenido fundamental de la fe como !uiere este libro1 02o nos hallamos en un terreno mo$edizo1 +ay !ue plantearse el problema pero !uien lo estudie se dar cuenta de !ue a tra$s de todas las $icisitudes de su historia el ,redo representa el autntico eco de la fe de la primiti$a =glesia !ue por su parte es esencialmente el fiel refle(o del 2ue$o 8estamento" Las diferencias entre el este y el oeste de las !ue hablbamos antes son s%lo diferencias en la colocaci%n del acento teol%gico no diferencias en la confesi%n de fe" .l intentar comprender el ,redo !ue es lo !ue intentamos lo referiremos concienzudamente al 2ue$o 8estamento y lo leeremos y e'plicaremos partiendo de l"

Profesi%n de fe y dogma"
Obser$emos tambin !ue al ocuparnos de un te'to originalmente relacionado con la administraci%n del bautismo nos encontramos con el sentido primiti$o de "doctrina" y de "confesi%n" cristiana con el sentido de lo !ue despus se llamar)a "dogma"" 3a hemos dicho !ue el ,redo en el cuadro del rito bautismal es la respuesta a la triple

pregunta "0crees en ;ios en ,risto en el Esp)ritu Danto1" .hora a-adiremos !ue se opone positi$amente a la triple renuncia anterior/ "renuncio a Datans a su ser$icio a sus obras"H " Esto !uiere decir !ue el conte'to de la fe es el acto de con$ersi%n el cambio del ser !ue pasa de la adoraci%n de lo $isible y aparente a la confianza en lo in$isible" Por su forma se podr)a traducir la frase "yo creo" as)/ " yo paso a"""C yo acepto"I" La fe no es pues por el sentido de profesi%n de fe y por su origen un recitar una doctrina un aceptar teor)as sobre lo !ue el hombre no conoce sino un mo$imiento de toda la e'istencia humana" ,on palabras de +eidegger podemos afirmar !ue la fe supone un "$ira(e" de todo el hombre !ue estructura permanentemente la e'istencia posterior" En la triple renuncia y en la triple afirmaci%n unida al triple s)mbolo de la muerte mediante la inmersi%n y al triple s)mbolo de la resurrecci%n a una $ida nue$a se re$ela lo !ue es la fe/ con$ersi%n $ira(e de la e'istencia cambio del ser" En el $ira(e !ue como hemos dicho implica la fe se alternan el yo y el nosotros el yo y el t& en un (uego !ue re$ela toda una concepci%n del hombre" Por una parte es un acontecimiento eminentemente personalC as) lo dicen claramente el triple "yo creo" y el "yo renuncio" !ue precede" :i propia e'istencia debe cambiar debe dar un $ira(e" Pero (unto al elemento eminentemente personal encontramos otro/ la decisi%n del yo "respuesta a la pregunta" se sucede en el intercambio de "0crees1" y "creo"" La primiti$a forma del s)mbolo !ue consist)a en un intercambio de pregunta y respuesta e'presa me(or a mi entender la estructura de la fe !ue la tard)a simplificaci%n en la forma?yo" #uien penetre en la esencia de la fe cristiana obser$ar !ue detrs de los te'tos doctrinales puros la primiti$a forma dial%gica originada por la misma esencia de la fe es como el tipo de la confesi%n?nosotros !ue a diferencia de nuestra confesi%nyo se elabor% en el .frica cristiana y despus en los grandes concilios de orienteK" En estos &ltimos se introdu(o un nue$o tipo de confesi%nC su conte'to ya no es la con$ersi%n eclesialC ya no se pronuncia al dar el $ira(e del ser ni consiguientemente en el lugar de origen de la feC naci% ms bien de la preocupaci%n de los obispos reunidos en concilio por la recta doctrinaC constituye as) el preludio del futuro dogma" ;igno es de notarse !ue en estos concilios no se han formulado frases doctrinales sino !ue su inters por la recta doctrina es preocupaci%n de una acabada configuraci%n de la profesi%n de fe eclesial y por tanto por el modo como debe hacerse la con$ersi%n ese $ira(e de la e'istencia !ue significa ser cristiano lo muestra claramente la lucha dramtica en torno al problema "0!uin es !uin era ,risto1" !ue conmo$i% a la =glesia de los siglos =F y F" 2o se trataba ah) de especulaciones metaf)sicas eso no habr)a podido agitar profundamente a dos siglos ni a hombres sencillosC el problema ms bien era ste/ 0!u sucede cuando me hago cristiano cuando me

someto al hombre ,risto a !uien confieso como hombre normati$o como norma de lo humano1 0#u cambio del ser tiene lugar ah) !u actitud tomo respecto al ser humano1 0#u profundidad tiene ese acontecimiento1 0#u $alor ad!uiere ah) lo real1

El s)mbolo como e'presi%n de la estructura de la fe"

.ntes de poner fin a estas refle'iones $oy a hacer dos obser$aciones moti$adas por el te'to y la historia del s)mbolo aN"? Ae y palabra" El credo es el residuo de una forma !ue originalmente consist)a en el dilogo "0crees1" " "creo"" Por su parte este dilogo alude al " creemos" en el !ue el yo del "creo" no !ueda absorbido sino centrado" En la prehistoria de la confesi%n de fe y en su forma original est presente la forma antropol%gica de la fe" La fe no es una ca$ilaci%n en la !ue el yo libre de toda ligadura se imagina refle'ionar sobre la feC es ms bien el resultado de un dilogo e'presi%n de la audici%n de la recepci%n y de la respuesta !ue mediante el intercambio del yo y el t& lle$a al hombre al " nosotros" de !uienes creen lo mismo" Dan Pablo nos dice !ue "la fe $iene de la audici%n" LRom 4O 47N" Esto podr)a parecer la idea propia de un determinado tiempo por consiguiente mutableC a alguien le podr)a parecer el resultado de una determinada situaci%n sociol%gica de modo !ue en $ez de eso alg&n d)a se podr)a afirmar !ue "la fe $iene de la lectura" o "de la refle'i%n"" En realidad a!u) hay algo ms !ue un mero refle(o de una determinada situaci%n hist%rica pasada" La frase "la fe $iene de la audici%n" e'presa la estructura permanente de lo !ue a!u) se realiza" En ella se re$ela la diferencia fundamental e'istente entre la fe y la pura filosof)a lo cual no obsta para !ue la fe en su ser ms )ntimo mo$ilice la b&s!ueda filos%fica de la $erdad" En s)ntesis puede afirmarse !ue la fe procede de la "audici%n" no de la "refle'i%n" como la filosof)a" Du esencia no estriba en ser proyecci%n de lo concebible a lo !ue se ha llegado despus de un proceso intelecti$o" La fe nace por el contrario de la audici%nC es recepci%n de lo no pensado de tal modo !ue el pensar en la fe es siempre refle'i%n sobre lo !ue antes se ha o)do y recibido" ,on otras palabras diremos !ue en la fe predomina la palabra sobre la idea y esto la des$incula estructuralmente del sistema filos%fico" En la filosof)a el pensamiento precede a la ideaC las palabras producto de la refle'i%n $ienen despu's de sta" Las palabras son siempre secundarias y la idea podr)a e'presarse tambin con otras no estas palabrasC la fe en cambio entra en el hombre desde el e'teriorC es esencial !ue $enga de fuera" Lo repito/ La fe no es lo !ue yo mismo me imagino sino lo !ue oigo lo !ue me interpela lo !ue me ama lo !ue me obliga pero no como pensado ni pensable" Es esencial para la

fe la doble estructura del "0crees1" "creo" la del ser llamado desde afuera y responder a esa llamada" 2o es pues anormal e'cepci%n hecha de po!u)simos casos decir !ue no ha sido la b&s!ueda pri$ada de la $erdad la !ue ha lle$ado a la fe sino la aceptaci%n de lo !ue se oy%" La fe no puede ni debe ser puro producto de la refle'i%n" +ay !uienes creen !ue la fe puede nacer por!ue nos la imaginamos por!ue podemos encontrarla siguiendo el camino de la b&s!ueda pri$ada de la $erdadC esta concepci%n es e'presi%n de un determinado ideal de una actitud del pensamiento !ue ignora !ue lo caracter)stico de la fe es ser aceptaci%n de lo !ue no pudo imaginarse" Pero ha de ser aceptaci%n responsable en la !ue no considero lo recibido como propiedad m)aC no puede aceptarse lo recibido en toda su grandeza pero s) puedo apropirmelo ms y ms por!ue yo mismo me he entregado a ello como a lo ms grande" La fe no es fruto de mis pensamientos me $iene de afueraC la palabra no es algo de lo !ue dispongo y cambio a mi gusto sino !ue se anticipa a m) mismo a mi idea" La nota caracter)stica del acontecimiento de la fe es el positi$ismo de lo !ue $iene a m) de lo !ue no nace en m) ni me abre de lo !ue yo no puedo darC por eso se da a!u) una supremac)a de la palabra anunciada sobre la idea de manera !ue no es la idea !uien crea las palabras sino !ue la palabra predicada indica el camino del pensamiento" .l primado de la palabra y al positi$ismo de la fe antes mencionados $a unido el carcter social de la mismaC esto supone una segunda diferencia con relaci%n a la estructura indi$idual)stica del pensar filos%fico !ue en cuanto tal busca la $erdad" Di bien es $erdad !ue nadie $i$e s%lo de sus propias ideas sino !ue consciente o inconscientemente debe mucho a otros la idea lo pensado es al menos lo !ue al parecer me pertenece por!ue ha nacido en m)" El espacio donde se forma la idea es el espacio interno del esp)ritu por eso se limita a s) misma tiene una estructura indi$idual)stica" ;espus se puede comunicar cuando ya ha sido traducida en palabras !ue s%lo la e'presan apro'imadamente" En cambio para la fe lo primario es la palabra predicada" La idea es )ntima puramente espiritualC la palabra en cambio es lo !ue une" Es la forma en la !ue surge en el terreno espiritual la comunicaci%nC es la forma en la !ue el esp)ritu es tambin humano es decir temporal y social" Esta supremac)a de la palabra significa !ue la fe est ordenada a la comunidad del esp)ritu de modo completamente di$erso al pensar filos%fico" En la filosof)a lo primario es la b&s!ueda pri$ada de la $erdadC despus como algo secundario busca y encuentra compa-eros de $ia(e" La fe por el contrario es ante todo una llamada a la comunidad en la unidad del esp)ritu mediante la unidad de la palabraC su finalidad es ante todo social/ suscitar la unidad del esp)ritu mediante la unidad de la palabra" ;espus s%lo despus abre el camino !ue lle$a a la a$entura de la $erdad"

La estructura dial%gica de la fe dise-a una imagen del hombre pero muestra tambin una imagen de ;ios" El hombre logra tratar con ;ios cuando trata con los dems hombres sus hermanos" La fe se ordena por esencia al t& y al nosotrosC s%lo a base de esta doble condici%n une al hombre con ;ios" ;emos la $uelta a la frase/ la estructura )ntima de la fe no separa la relaci%n con ;ios de la cohumanidad" La relaci%n con ;ios con el t& y con el nosotros se entrelazan no se yu'taponen" ;esde otro punto de $ista podemos afirmar !ue ;ios !uiere $enir a los hombres s%lo mediante los hombresC busca a los hombres en su co?humanidad" Esto puede hacernos comprender dentro del espacio )ntimo de la fe las circunstancias !ue pueden parecer e'tra-as y hacer problemtica la actitud religiosa del indi$iduo" La fenomenolog)a de la religi%n nos ense-a y nosotros podemos comprobar lo mismo !ue en todos los campos del esp)ritu humano hay (erar!u)a de aptitudes" En la religi%n pasa lo mismo !ue en la m&sica/ hay talentos creadores talentos receptores y otros en fin !ue de m&sicos no tienen nada" 8ambin en lo religioso hay "dotados" y "no?dotados"C tambin a!u) son muy pocos los !ue pueden tener e'periencia religiosa inmediata y por tanto algo as) como la potestad religiosa creadora por raz%n del $ital descubrimiento del mundo religioso" El "intermediario" o el " fundador" el testigo o el profeta los llame la historia de la religi%n como !uiera capaces de un contacto directo con lo di$ino son siempre una e'cepci%n" . muy pocos se manifiesta lo di$ino con e$idenciaC otros muchos son s%lo receptoresC no tienen e'periencia inmediata de lo santo y sin embargo no estn tan entumecidos como para no poder e'perimentar el encuentro mediante los hombres a !uienes se les concede esa e'periencia" Durge a!u) una ob(eci%n/ 02o ser)a me(or !ue cada hombre tu$iese acceso inmediato a ;ios si la "religi%n" es una realidad !ue ata-e a todos y si cada uno necesita igualmente de ;ios1 02o deber)an tener todos "igualdad de oportunidades"1 02o deber)an tener todos la misma seguridad1 2uestro principio pone ya !uiz de manifiesto !ue esta cuesti%n conduce al $ac)o/ el dilogo de ;ios con los hombres se lle$a a cabo en el dilogo de los hombres entre s)" La diferencia en las aptitudes religiosas !ue di$ide a los hombres en "profetas" y en oyentes les obliga a $i$ir (untos a $i$ir para los dems" El programa !ue .gust)n propuso en su (u$entud " ";ios y el alma nada ms"" es irrealizable ms a&n no es cristiano" En &ltimo trmino no hay religi%n en el camino solitario del m)stico sino en la comunidad de la predicaci%n y de la audici%n" El dilogo de los hombres con ;ios e'ige y condiciona el dilogo de los hombres entre s)" #uiz el misterio de ;ios sea ya desde el principio aun!ue no siempre llegue a feliz trmino la ms apremiante e'igencia de los hombres al dilogoC un dilogo !ue por muy cortado y gastado !ue parezca hace siempre retumbar el "logos" la autntica palabra de donde proceden las

dems palabras !ue a su $ez !uieren e'presarla en continuo )mpetu" El dilogo no tiene toda$)a lugar cuando se habla sobre algo. De da autntico dilogo entre los hombres cuando intentan e'presarse a s) mismos cuando el dilogo se con$ierte en comunicaci%nC y eso tiene lugar cuando el hombre se e'presa a s) mismo ya !ue entonces de alguna forma se habla de ;ios !ue es el autntico tema de discusi%n de los hombres ya desde el principio de su historia" 3 cuando el hombre se e'presa a s) mismo en la palabra humana entra tambin (untamente con el logos humano el logos de todo ser" Por eso enmudece el testimonio de ;ios cuando el lengua(e se con$ierte en tcnica de comunicaci%n sobre "algo"" ;ios no aparece en el clculo log)stico6" #uiz la dificultad !ue hoy d)a e'perimentamos al hablar de ;ios se funde en !ue nuestro lengua(e tiende cada d)a ms a ser puro clculo en !ue nuestro lengua(e sea pura significaci%n de comunicaci%n tcnica en !ue cada d)a disminuya el encuentro con el logos de todo ser en !uien consciente o s%lo en el coraz%n entramos en contacto con el fundamento de todo" bN"? La fe como s)mbolo" El dise-o antes esbozado de la historia de la profesi%n de fe nos re$ela !ue la figura original cristiana y tambin la primera forma de lo !ue hoy llamamos "dogma" aparecen en la profesi%n bautismal" Originalmente no se trata de una colecci%n de frases doctrinales !ue puedan sumarse unas a las otras hasta constituir una determinada serie de dogmas escritos en un libroC una idea tal !ue hoy d)a nos parece e'tra-a constituye un desconocimiento de la esencia de la profesi%n cristiana en el ;ios re$elado en ,risto" El conte'to $ital del contenido de la fe cristiana es como hemos $isto afirmaci%n y renuncia con$ersi%n y $ira(e del ser humano en una direcci%n nue$a" ,on otras palabras podemos afirmar !ue la doctrina cristiana no e'iste en forma de frases separables sino en la unidad del s)mbolo como llamaba la primiti$a =glesia a la profesi%n bautismal" Rste es el lugar de estudiar ms de cerca el significado de la palabra" Sim!olum $iene de sym!allein !ue significa concurrir fusionar" El trasfondo de la imagen es un rito antiguo/ dos partes unibles de una sorti(a de un bast%n o de una placa eran signos por los !ue se reconoc)a a los huspedes a los mensa(eros a los representantesC poseer una arte del ob(eto daba derecho a una cosa o a recibir hospitalidad7" Sym!olum es la parte !ue necesita otra con la !ue unirse creando as) reconocimiento mutuo y unidad" Es e'presi%n y posibilidad de unidadM" La descripci%n de la profesi%n de fe como s)mbolo e'plica al mismo tiempo su $erdadera esencia" 8al fue el sentido !ue originalmente tu$ieron las formulaciones dogmticas en la =glesia/ hacer posible la profesi%n com&n de fe en ;ios la adoraci%n com&n" ,omo sym!olum alude al otro a la unidad del esp)ritu en una palabraC Rahner tiene

raz%n cuando afirma !ue el dogma es decir el s)mbolo "significa inegablemente una regulaci%n""" terminol%gica"5 !ue considerada s%lo intelectualmente podr)a ser distinta pero !ue como forma terminol%gica es introducci%n en la comunidad de la palabra !ue se profesa" 2o es doctrina aislada en s) misma y para s) misma sino es $ira(e hacia ;ios y tambin hacia los dems en la com&n glorificaci%n de ;iosC ste es el autntico conte'to de la doctrina cristiana" 2os seduce la idea de intentar alguna $ez la ;ormgeschichte de la doctrina eclesial desde el dilogo bautismal hasta el dogma como frase aislada pasando por el "nosotros" de los concilios por los anatemas y por la confessio de los reformadores" ;e este modo aparecer)a claramente la problemtica y el di$erso matiz de las auto e'presiones de la fe" Esto nos lle$a a otra conclusi%n/ el hombre posee la fe como s)mbolo como parte separada e incompleta !ue s%lo puede encontrar su unidad y totalidad en su uni%n con los demsC en el sym!allein en la uni%n con los dems es donde &nicamente puede realizar el sym!allein la uni%n con ;ios" La fe e'ige la unidad pide co? creyentes est por esencia orientada a la =glesia" La =glesia no es una organizaci%n secundaria e inadecuada y consiguientemente un mal menor en el me(or de los casosC la =glesia pertenece necesariamente a la fe cuyo sentimiento es la uni%n en la profesi%n y adoraci%n comunes" Esta idea apunta tambin en otra direcci%n/ la =glesia toda la =glesia posee la fe como sym!olon como mitad separada !ue afirma la $erdad superndose a s) misma y apuntando a la otra mitad" La fe como auto superaci%n perpetua del hombre camina hacia ;ios s%lo por la imperecedera di$isi%n del s)mbolo" 2otemos por &ltimo una idea !ue nos conduce de nue$o al principio/ .gust)n cuenta en sus confesiones c%mo fue decisi$o para su con$ersi%n el hecho de !ue @ario Fictorino se con$irtiese" ;urante mucho tiempo se hab)a negado a entrar en la =glesia por!ue cre)a !ue su filosof)a ten)a todos los elementos esenciales del cristianismo !ue l aceptaba plenamente4O" ;ec)a !ue sus ideas filos%ficas le hab)an lle$ado a las ideas centrales del cristianismoC por eso no cre)a necesario institucionalizar sus con$icciones hacindose miembro de la =glesia" Rl $e)a en la =glesia "como muchos intelectuales de antes y de ahora" el platonismo del pueblo !ue l como perfecto plat%nico no necesitaba" ,re)a !ue lo esencial era la ideaC y !uien a diferencia del fil%sofo no era capaz de comprenderla en s) misma ten)a !ue entrar en contacto con ella mediante la organizaci%n eclesial" >n d)a cay% en la cuenta del error de esta opini%nC entonces entr% en la =glesia y de plat%nico se con$irti% en cristiano" El gran plat%nico comprendi% !ue la =glesia es algo ms y muy distinto de una instituci%n e'terior y de una organizaci%n de ideas" ,omprendi% !ue el cristianismo no es un sistema de ideas sino un camino"

El nosotros de los creyentes no es un accesorio secundario para esp)ritus mediocresC es en cierto sentido la cosa mismaC la co? humana comunidad es una realidad !ue se halla en un plano distinto de las puras "ideas"" El platonismo nos da una idea de la $erdadC la fe cristiana nos ofrece la $erdad como camino y s%lo por ese camino se con$ierte en $erdad de los hombres" La $erdad como puro conocimiento como pura idea es inoperante" Der la $erdad de los hombes en cuanto camino !ue ellos mismos reclaman pueden y deben recorrer" Por eso son esenciales en la fe la profesi%n la palabra la unidad !ue opera la participaci%n en el culto di$ino de la asamblea y por fin la comunidad llamada =glesia" La fe cristiana no es una idea sino $idaC no es esp)ritu para s) sino encarnaci%n esp)ritu en el cuerpo de la historia y en el nuestro" 2o es m)stica de la auto identificaci%n del esp)ritu con ;ios sino obediencia y ser$icio/ superaci%n del todo mediante lo !ue yo no puedo ni hacer ni pensar" SSSSSSSSSSSSSSSSSSS
2otas de este cap)tulo/ 4"? La obra de A" :attenbusch titulada "as apostolische Sym!ol = 4M5H == 45OO Lreimpresi%n ;armstadt 456GN es la obra ms importante en esta materia" En adelante lo citaremos :attenbusch" ,f" tambin la importante obra de J" de ,hellincB -atr5stique et :oyen7age. =" Par)s 45I5C un resumen lo ofrece J"2";" :elly Early Christian Creeds. London 45KOC cf" tambin <" 8rillhaas "as apostolische 6lau!ens!e%enntnis Geschichte 8e't .uslegung" <itten 45KHC las patrolog)as de E" .ltaner -atrolog5a. Espasa?,alpe @adrid 456G y J" #uasten -atrolog5a. Eac @adrid 4564 ofrecen una pe!ue-a s)ntesis y amplia bibliograf)aC $ase tambin J"2";" :elly ,postoliches 6lau!ens!e%enntnis: L8: = 76O s" G"? ,f" por e(emplo el te'to del Sacramentarium 6elasianum Led" <ilsonN M6 citado por :attenbusch == IMK y el te'to de la #raditio apostlica de +ip%lito Led" EotteN" @9nster 456H IM s" H"? +ip%lito o" c" I6/ "Renuntio tibi Datana et omni ser$itio tuo et omnibus operibus tuis"" I"? :attenbusch == KOH" K"? ,f" ." +ahn /i!liote% der Sym!ole und 6lau!ensregeln der ,lten (irche 4M57C nue$a impresi%n +ildensheim 456GC G"L" ;osetti *l sim!olo di <icea e di Costantinopoli Roma 4567" 6"? ,f" A" G" J9nger Sprache und (al%=l: "ie (=nste im technischen 3eitalter editado por la .cademia b$ara de Eellas .rtes" ;armstadt 45K6 M6?4OI" 7"? Fase J" +" Eminghaus Sym!ol === en L8: =Q 4GOM s" M? Plat%n utiliza la idea del s)mbolo para e'plicar la esencia del hombre cuando en Symposion 454 d al final del mito de .ndrogyno interpreta el mismo hombre como "s)mbolo" como mitad !ue alude a su correlati$a/ ",ada uno de nosotros es solamente un sym!olon Ls)mbolo mitadN de un hombre por!ue nos han di$idido como a los terrones y de uno nos han hecho dos" ,ada uno busca siempre el sym!olon !ue le pertenece Les decir la otra mitadN" 5"? :" Rahner >?u' es un enunciado dogm8tico0 Escritos de teolog5a. D" 8aurus @adrid 456I KK?M4 especialmente 66?7HC la cita es de la pgina 6M" @uchas de las ideas !ue e'pongo en este cap)tulo estn tomadas del importante traba(o de Rahner" 4O"? Fase en las Confesiones F=== G H?K el relato de la con$ersi%n de @ario Fictorino y la impresi%n !ue le caus% a san .gust)nC ,f" ." Dolignac Le circle milanais en Les Confessions @+euvres de Saint ,gustin ABC" ;;E Par)s 456G KG5?

KH6"

=" ;=OD ,REO E2 ;=OD P.;RE 8O;OPO;ERODO ,RE.;OR ;EL ,=ELO 3 ;E L. 8=ERR.
El s)mbolo comienza con la profesi%n de fe en ;ios" De le atribuyen tres predicados/ Padre todopoderoso Las) traducimos la palabra griega panto%rator a ra)z del te'to latinoN creador4" . continuaci%n $amos a estudiar algunas cuestiones/ 0#u significa e'presar su fe en ;ios1 Esta cuesti%n encierra otra/ ese ;ios en el !ue se cree se llama

"Padre" "8odopoderoso" ",reador"" 0#u significa todo eso1

H"? El tema de ;ios" ,uestiones preliminares"

.mplitud del problema"
#u es propiamente ";ios"1 En otros tiempos nadie se hac)a esta preguntaC la cuesti%n era clara pero para nosotros se ha con$ertido en un gran problema" 0#u significa la palabra ";ios"1 0#u realidad e'presa1 0,%mo se acerca el hombre a esa realidad1 #uien !uiera afrontar el problema con la profundidad !ue hoy d)a nos es caracter)stica tendr)a !ue hacer primero un anlisis religioso? filos%fico de las fuentes de la e'periencia religiosa" ;espus tendr)a !ue estudiar por !u el problema de ;ios se e'tiende a lo largo de toda la historia de la humanidadC por !u despierta su ms $i$o inters incluso hoy cuando parad%(icamente se habla en todas partes de la muerte de ;ios y sin embargo el problema de ;ios es una de las cuestiones ms $itales" 0;e d%nde ha recibido la humanidad la idea de ";ios"1 0;%nde se enra)za esta idea1 0,%mo puede e'plicarse !ue un tema al parecer superfluo y humanamente hablando in&til sea al mismo tiempo el problema ms acuciante de la historia1 0Por !u parece en formas tan di$ersas1 En realidad a pesar de la desconcertante y aparente multiplicidad de las mismas puede afirmarse !ue se reducen a s%lo tres con distintas $ariaciones del tema/ monote)smo polite)smo y ate)smoC stos son los tres grandes caminos !ue ha recorrido la humanidad en lo !ue se refiere al tema de ;ios" Por otra parte todos nos hemos dado cuenta de !ue el tema de ;ios en realidad es tambin un modo de afirmar la preocupaci%n del hombre por l" El ate)smo puede e'presar y a $eces e'presa la n pasi%n del hombre por el problema" Di !ueremos afrontar las cuestiones preliminares y fundamentales tenemos !ue estudiar las dos ra)ces de la e'periencia religiosa a las !ue hay !ue atribuir la multiplicidad de las formas de e'periencia" El conocido estudioso alemn de la fenomenolog)a de la religi%n G" $an der LeeuP lo di(o una $ez en frase parad%(ica/ "El dios?hi(o ha e'istido en la historia de las religiones antes !ue el dios?padre"4" @s (usto ser)a afirmar !ue el ;ios sal$ador y redentor es anterior al ;ios creador" Pero cuidado con entender la frase como si se tratase de una sucesi%n hist%ricaC no tenemos pruebas de ello" Feamos la historia de las religionesC en ella el tema de ;ios aparece siempre en

dos formasC por eso la palabra "antes" s%lo !uiere decir !ue para la religiosidad concreta para el inters $ital e'istencial el sal$ador comparado con el creador ocupa un primer plano" ;etrs de esta noble figura en la !ue la humanidad ha considerado a su ;ios estn los dos puntos de partida de la e'periencia religiosa de los !ue hablbamos antes" El primero es la e'periencia de la propia e'istencia !ue se supera a s) misma y !ue de alg&n modo aun!ue !uiz $erdaderamente apunta al totalmente otro" Rste es un acontecimiento m&ltiple como la misma e'istencia humana" Eonhoeffer di(o !ue ya es hora de suprimir a un ;ios !ue nosotros mismos hemos con$ertido en sucedneo nuestro para cuando se acaban nuestras fuerzas a un ;ios al !ue podemos in$ocar cuando ya no podemos ms" 2o deber)amos encontrar a ;ios en nuestra necesidad y negaci%n sino en medio de la abundancia de lo humano y de lo $italC esto !uiere decir !ue ;ios no es un in$ento nuestro para escapar de la necesidad ni algo !ue ser)a superfluo en la medida en !ue se alargan los l)mites de nuestra capacidadG" En la historia de la preocupaci%n humana por ;ios se dan los dos caminos y a m) me parece !ue ambos son leg)timosC tanto los aprietos a los !ue se $e sometido el hombre como la holgura apuntan a ;ios" ,uando el hombre $i$e en la plenitud en la ri!ueza en la belleza y grandeza es siempre consciente de !ue su e'istencia es una e'istencia donadaC de !ue en su belleza y grandeza l no es lo !ue l mismo se da sino el regalo !ue recibe antes de cual!uier obra suya y !ue por eso le e'ige !ue d' sentido a esa ri!ueza para !ue as) tenga sentido" Por otra parte tambin la necesidad se ha con$ertido para el hombre en prueba !ue apunta al totalmente otro" El ser humano plantea un problema y lo esC $i$e en dependencia innata tiene l)mites con los !ue choca y !ue le hacen anhelar lo ilimitado Lun sentido seme(ante ten)an las palabras de 2ietzsche cuando afirmaba !ue todo placer gustado como momento anhela la eternidadNC pues bien esta simultaneidad de dependencia y anhelo hacia lo ilimitado y abierto le hacen $er !ue no se basta a s) mismo y !ue crece cuando se supera a s) mismo y se pone en mo$imiento hacia el totalmente otro y hacia lo indefinidamente grande" La soledad y el recogimiento nos dicen tambin lo mismo" 2o cabe duda de !ue la soledad es una de las ra)ces esenciales de las !ue surge el encuentro del hombre con ;ios" ,uando el hombre siente su soledad se da cuenta de !ue su e'istencia es un grito lanzado a un t& y de !ue l no est hecho para ser solamente un yo en s) mismo" El hombre puede e'perimentar la soledad de di$ersas maneras" Puede apagarse la soledad cuando el hombre encuentra a un t& humano pero entonces sucede algo parad%(ico/ Paul ,laudel dec)a !ue todo t& !ue encuentra el hombre acaba por con$ertirse en una

promesa irrealizada e irrealizableHC !ue todo t& es fundamentalmente una desilusi%n y !ue se da punto en !ue ning&n encuentro puede superar la &ltima soledad" Encontrar y haber encontrado a un t& humano es precisamente una referencia a la soledad una llamada al t& absoluto nacida en las profundidades del propio yo" Pero tambin es cierto !ue no s%lo la necesidad de la soledad la e'periencia de !ue ninguna compa-)a llena todo nuestro deseo lle$a a la e'periencia de ;ios a eso nos lle$a tambin la alegr)a de sentirnos seguros" .l encontrar la plenitud del amor puede el hombre e'perimentar el don de a!uello !ue no pod)a llamar ni crearC $e !ue l recibe mucho ms cuando los dos !uieren darse" En la lucidez y la alegr)a absoluta y del simple haber sido encontrado escondido detrs de todo encontrarse humano" 8odo esto !uer)a dar a entender de !u manera la e'istencia humana puede constituir el punto de partida de la e'periencia de lo absoluto concebido como ;ios "hi(o" como sal$ador o simplemente como ;ios atestiguado por la e'istenciaI " Otra fuente del conocimiento religioso es la confrontaci%n del hombre con el mundo con sus potencias y misterios" 8ambin el cosmos con su belleza y plenitud con su insatisfacci%n fecundidad y tragedia puede lle$ar al hombre a la e'periencia del poder !ue todo lo supera del poder !ue a l mismo lo amenaza y al mismo tiempo lo conser$a" ;e ah) resulta la imagen borrosa y le(ana !ue precipita en la imagen de ;ios creador padre" El estudio profundo de las cuestiones arriba mencionadas nos lle$ar)a directamente al problema antes mencionado de las tres formas en las !ue el tema de ;ios se ha declinado en la historia de los hombres/ monote)smo polite)smo y ate)smo" .s) se $er)a ms clara a mi entender la unidad subterrnea de los tres caminosC pero tngase presente !ue esa unidad no significa identidad y !ue no !uiere decir !ue cuando el hombre profundiza en ellos acaba por $er !ue todo es lo mismo y !ue las di$ersas formas fundamentales pierden su significado propio" #uerer probar la identidad puede constituir una tentaci%n para el pensamiento filos%fico pero al mismo tiempo supondr)a !ue las decisiones humanas no se han tomado con seriedad y no har)a (usticia a la realidad" 2o puede hablarse pues de identidad" >na mirada ms profunda nos hace $er !ue la diferenciabilidad de los tres caminos estriba en algo distinto de lo !ue a primera $ista nos hacen sospechar las tres formas fundamentales cuyo contenido puede e'presarse as)/ "hay un ;ios" "hay muchos dioses" "no hay dios"" Entre las tres f%rmulas y entre la profesi%n !ue implican hay pues una oposici%n !ue ha de tenerse muy en cuenta pero tambin una relaci%n oculta en su escueta formulaci%n" Es claro !ue las tres formas estn con$encidas en &ltimo trmino de la unidad y unicidad de lo absoluto" El monote)smo cree en esa unidad y unicidadC los

muchos dioses del polite)smo en los !ue l pone su mirada y esperanza no constituyen lo absolutoC para el polite)smo detrs de esa multitud de potencias e'iste solamente un serC es decir l cree !ue el ser es a fin de cuentas &nico o !ue es al menos el eterno conflicto de un antagonismo originalK" Por su parte el ate)smo niega !ue a la unidad del ser pueda darse e'presi%n con la idea de ;ios pero no impugna de modo alguno la unidad del serC en efecto la forma ms radical del ate)smo el mar'ismo afirma fuertemente la unidad del ser en todo lo !ue es al considerar todo lo !ue es como materiaC as) por una parte lo uno !ue es el ser en cuanto materia !ueda des$inculado de todas las concepciones anteriores de lo absoluto con las !ue la idea de ;ios est unidaC pero por la otra contiene indicios !ue manifiestan su carcter absoluto y !ue nos hacen pensar as) en la idea de ;ios" Las tres formas pues afirman la unidad y unicidad de lo absolutoC es di$ersa la concepci%n del modo como el hombre se comporta ante l es decir c%mo se relaciona el absoluto con el hombre" En s)ntesis podemos decir !ue el monote)smo parte de la idea de !ue lo absoluto es conciencia !ue conoce al hombre y !ue puede interpretarlo" Para el materialismo en cambio el absoluto al concebirse como materia no es personal y no puede en consecuencia entrar en relaci%n con el hombre mediante una llamada y una respuestaC el hombre tendr)a !ue sacar de la materia lo di$ino de forma !ue ;ios no es anterior a l sino fruto de su traba(o creador su propio y me(or futuro" El polite)smo por &ltimo est )ntimamente $inculado tanto con el monote)smo como con el ate)smo ya !ue la multitud de potencias estn sometidas a un poder !ue puede concebirse de una o de otra manera" Por esto es fcil e'plicarse c%mo en la antig9edad el polite)smo se con(ug% con un ate)smo metaf)sico y c%mo estu$o tambin $inculado con un monote)smo filos%fico6" 8odas estas cuestiones han de tenerse en cuenta si !ueremos estudiar a fondo el tema de ;ios" Estudiarlas ampliamente nos lle$ar)a mucho tiempo y e'igir)a mucha pacienciaC baste haberlas mencionado de nue$o $ol$ern a nuestra mente cuando conozcamos la suerte de la idea de ;ios en la fe b)blica a lo !ue aspira nuestra in$estigaci%n" Famos ahora a estudiar el problema de ;ios en una determinada direcci%n" Permanecemos as) dentro de la preocupaci%n de la humanidad por ;ios y de la amplitud del problema"

La confesi%n en el ;ios &nico"

Fol$amos al punto inicial a las palabras del ,redo/ ,reo en ;ios Padre todopoderoso creador" Esta frase con la !ue los cristianos profesan su fe en ;ios desde hace casi G OOO a-os se remonta muy atrs en el tiempo" ;a e'presi%n a la transformaci%n cristiana de la

cotidiana confesi%n de fe de =srael !ue suena as)/ "Escucha =srael/ 3a$ tu ;ios es &nico"7" Las primeras palabras del credo cristiano asumen el credo israelita su e'periencia de fe y su preocupaci%n por ;ios !ue se con$ierten as) en dimensi%n interna de la fe cristiana y sin ella sta no tendr)a lugar" Junto a ella $emos el carcter hist%rico de la religi%n y de la historia de la fe !ue se desarrolla mediante puntos de contacto nunca en plena discontinuidad" La fe de =srael era algo nue$o comparada con la de los pueblos circun$ecinosC pero no es algo ca)do del cieloC se realiza en la contraposici%n con la fe de los pueblos lim)trofes y en ella se unen peleando la elecci%n y la interpretaci%n el contacto y la transformaci%n" La profesi%n fundamental " "3a$ tu ;ios es &nico"" !ue constituye el subsuelo de nuestro ,redo es originalmente una negaci%n de todos los dioses circun$ecinos" Es confesi%n en el pleno sentido de la palabra es decir no es la manifestaci%n e'terior de lo !ue yo pienso (unto a lo !ue piensan otros sino una decisi%n de la e'istencia" ,omo negaci%n de los dioses significa negaci%n de la di$inizaci%n de los poderes pol)ticos y negaci%n del c%smico "muere y $i$irs"" Podr)a afirmarse !ue el hambre el amor y el poder son las potencias !ue mue$en a la humanidad" .largando esto se podr)a decir tambin !ue las tres formas fundamentales del polite)smo son la adoraci%n del pan del eros y la di$inizaci%n del poder" Estas tres formas son err%neas por ser absolutizaci%n de lo !ue no es absoluto y al mismo tiempo subyugaci%n del hombre" Don errores en los !ue se presiente algo del poder !ue encierra el uni$erso" La confesi%n de =srael es como ya hemos dicho una acusaci%n a la triple adoraci%n y con ello un gran acontecimiento en la historia de la liberaci%n del hombre" .l acusar esta triple adoraci%n la profesi%n de fe de =srael es tambin una acusaci%n a la multiplicidad de lo di$ino" Es como $eremos ms adelante la negaci%n de la di$inizaci%n de lo propio esencial al polite)smo" Es tambin una negaci%n de la seguridad en lo propio una negaci%n de la angustia !ue !uiere mitigar lo fat)dico al $enerarlo y una afirmaci%n del &nico ;ios del cielo como poder !ue todo lo dominaC es la $alent)a de entregarse al poder !ue domina el uni$erso sin menoscabar lo di$ino" Este punto de partida nacido de la fe de =srael sigue sin cambios fundamentales en el ,redo del cristianismo primiti$o" El ingreso en la comunidad cristiana y la aceptaci%n de su "s)mbolo" suponen una decisi%n de la e'istencia de gra$es consecuencias" 3a !uien entra en ese ,redo niega por este hecho las ideas !ue subyugan a su mundo/ niega la adoraci%n del poder pol)tico dominante en la !ue se fundamentaba el tard)o imperio romano" 2iega el placer la angustia y las di$ersas creencias !ue hoy dominan el mundo" 2o se debe al azar el !ue el cristianismo pelease en el campo antes denunciado y

!ue impugnase la forma fundamental de la $ida p&blica de la antig9edad" . mi modo de $er hay !ue percatarse de todo esto para poder aceptar hoy d)a el ,redo" . nosotros nos parece fanatismo e'cusable por ser anticuado aun!ue hoy d)a irrealizable el !ue los cristianos con peligro de su $ida se negasen a participar en el culto al emperador incluso en sus formas ms inocuas como pod)a ser dar su nombre para !ue figurase en las listas de los oferentes" En casos seme(antes distinguir)amos hoy d)a entre la ineludible lealtad c)$ica y el autntico acto religioso para encontrar una salida y al mismo tiempo para hacer (usticia al hecho de !ue al hombre medio no se le puede e'igir el hero)smo" 8al distinci%n !uiz sea hoy posible en muchas ocasiones a ra)z de la decisi%n !ue entonces se tom%" En todo caso es importante saber !ue la negaci%n de entonces est muy le(os del fanatismo ciego y !ue el mundo ha sufrido una transformaci%n !ue s%lo el dolor pod)a realizar" Estos hechos nos dicen !ue la fe no es (uego de ideas sino algo muy serio/ se niega y tiene !ue negarse la absolutizaci%n del poder pol)tico y la adoraci%n del poder de los poderosos " "derrib% a lo potentados de sus tronos"" LLc 4 KGNC con ello ha disminuido de una $ez para siempre el deseo de totalitarismo del poder pol)tico" La confesi%n de fe "hay un solo ;ios" precisamente por!ue no da e'presi%n a miras pol)ticas anuncia un programa de importancia pol)tica trascendental/ por el carcter absoluto !ue se le concede al hombre por parte de ;ios y por el relati$ismo al !ue la unidad de ;ios lle$a a las comunidades pol)ticas es el &nico cobi(o seguro contra el poder del colecti$ismo y al mismo tiempo la supresi%n de todo pensamiento e'clusi$ista de la humanidad" Lo mismo !ue hemos afirmado de la fe como lucha en contra de la adoraci%n del poder podr)a decirse en lo !ue se refiere a la lucha por la $erdadera imagen del amor humano en contra de la falsa adoraci%n del se'o y del eros de los !ue naci% y nace una escla$itud de la humanidad !ue no es menor !ue la !ue origina el abuso del poder" ,uando los profetas describen la apostas)a de =srael con la palabra "adulterio" emplean algo ms !ue una "imagen"" ;e hecho los cultos e'tran(eros estaban casi siempre unidos a la prostituci%n c&ltica y por ello las formas en las !ue reaparec)an en =srael se prestaban a una descripci%n tal" Pero los profetas daban tambin una orientaci%n interior" La unidad lo definiti$o y la indi$isibilidad del amor entre el hombre y la mu(er en &ltimo trmino s%lo pueden realizarse y comprenderse en la fe en la unidad e indi$isibilidad del amor de ;ios" ,ada d)a nos percatamos ms de !ue esto no es una e'presi%n consistente en s) misma y deducida filos%ficamente sino de !ue cae dentro del todo de la fe en el ;ios &nico y de !ue se integra perfectamente en l" ,ada d)a nos damos ms cuenta de !ue la aparente liberaci%n del amor en la supra?$aloraci%n del instinto es

entregar al hombre a los poderes independientes del se'o y del eros a la escla$itud despiadada de la !ue !uer)a liberarse" Di el hombre huye de ;ios le persiguen los dioses hasta alcanzarleC su liberaci%n s%lo tiene lugar cuando se de(a libertad y cuando cesa de abandonarse a s) mismo" 2o menos importante !ue la e'plicaci%n de la negaci%n !ue comporta el ,redo es la comprensi%n del "si" !ue implica por la simple raz%n de !ue el "no" ha de comprenderse a la luz del "si"" Pero tambin por!ue el "no" del cristianismo de los primeros siglos se ha manifestado hist%ricamente eficaz hasta el punto de !ue han desaparecido irre$ocablemente todos los dioses" ,iertamente no han desaparecido los poderes en los !ue se encarnaban ni la tentaci%n de absolutizarlos" .mbas cosas pertenecen a la situaci%n humana fundamental y e'presan la continua "$erdad" por as) decirlo del polite)smo/ la absolutizaci%n del poder del pan y del eros nos amenaza a nosotros tanto como a los antiguos" Pero aun cuando los dioses de entonces siguen siendo toda$)a hoy "poderes" !ue !uieren atribuirse lo absoluto han pedido ya irremisiblemente su mscara de di$inos y aparecen ahora en su pura profanidad" .h) estriba la diferencia esencial entre el paganismo precristiano y el poscristiano !ue est marcado por la fuerza hist%rica de la negaci%n cristiana de otros dioses" En el $ac)o en !ue $i$imos hoy d)a ba(o muchos puntos de $ista surge la pregunta/ 0cul es el contenido de la afirmaci%n !ue implica la fe cristiana1 SSSSSSSSSSSSSSSSSSS 2otas
4"? G" $an der LeeuP ;enomenolog5a de la religin. Aondo de cultura econ%mica @'ico 456I 56" G"? Fase R" @arl "ie fordernde /otschaft "ietrich /o!hoeffersC Orientirung H4 L4567N IG?I6 especial?mente el te'to clsico de 4esistencia y sumisin. .riel Earcelona 4565 46H/ "Pero no !uiero hablar de ;ios en los l)mites sino en el centroC no es en los momentos de debilidad sino en la fuerzaC esto es no a la hora de la muerte y del pecado sino en plena $ida y en los momentos me(ores del hombre" H"? P" ,laudel El zapato de raso. Fase el gran dilogo conclusi$o entre Proeza y Rodrigo y tambin la escena precedente" I"? Fase ." Erunner La religin. +erder Eaarcelona" R" Guardini 4eligin y revelacin. Guadarrama @adrid 456I" K"? Fase J" ." ,uttat El encuentro de las religiones. Aa' @adrid" J" Ratzinger "er christliche 6lau!e und die )eltreligionen: 6ott in )elt. Aestchrift f9r :" Rahner Areiburg 456I GM7?HOKC ,f" tambin el material reunido por P" +acBer -rahlada" <erden und <andlungen einer =dealgestalt 4 y G @ainz 45KM" 6"? Los fil%sofos antiguos eran o bien ate)stas filos%ficos LEpicuro Lucrecio etc"N o bien monote)stas filo?s%ficos LPlat%n .rist%teles PlotinoN pero tanto unos como otros eran polite)stas desde el punto de $ista religioso" +e a!u) un dato !ue nunca se ha estudiado suficientemente desde un ngulo hist%rico?filos%fico" .!u) se $e lo re$olucionaria !ue es la actitud cristiana para la !ue la orientaci%n filos%fica y la religiosa coinciden" ,f" J" Ratzinger Vol% und &aus 6ottes in ,ugustins Lehre von der (irche. @9nchen 45KI G?4G y G4M?GHI" 7"? El te'to del Dch"ma !ue comienza con las palabras "Escucha =srael" en R" R"

Geis Von un!e%annten .udentum. Areiburg 4564 GG s"

I"? La fe b)blica en ;ios"

#uien !uiera comprender la fe b)blica en ;ios ha de seguir su desarrollo hist%rico desde los or)genes "los padres de =srael" hasta los &ltimos escritos del 2ue$o 8estamento" El .ntiguo 8estamento con el !ue comenzaremos a continuaci%n nos ofrece un hilo !ue guiar toda nuestra labor" ,on dos nombres Elohim y 3a$ el .ntiguo 8estamento ha dado e'presi%n a la idea de ;ios" En estas dos denominaciones principales de ;ios se manifiesta la di$isi%n y elecci%n !ue realiz% =srael en su mundo religiosoC tambin se $er la positi$a opci%n !ue se lle$% a cabo en esa elecci%n y en su precedente modelaci%n"

El problema de la historia de la zarza ardiente"

El te'to central $eterotestamentario para la comprensi%n y confesi%n de la fe en ;ios es la narraci%n de la zarza ardiente LE' HNC en ella se re$ela a @oiss el nombre de ;ios y se pone el fundamento de la idea de ;ios !ue seguir $igente a lo largo de toda la $ida de =srael" El ;ios oculto y re$elado en la zarza ardiente llama a @oiss para caudillo del puebloC el te'to describe tambin las dudas de @oiss !ue solicita un claro conocimiento del !ue le encomienda esa misi%n y una prueba manifiesta de su poder" En este conte'to se desarrolla el dilogo !ue desde antiguo ha dado lugar a innumerables interpretaciones/ :ois's di9o a "ios: .-ero si voy a ver a los hi9os de *srael y les digo: El "ios de vuestros padres me env5a a vosotros y me preguntan cu8l es su nom!re >qu' voy a responderles0 D "ios di9o a :ois's: Do soy el que soy. ,s5 responder8s a los hi9os de *srael. Dav' el "ios de vuestros padres el "ios de ,!raham de *saac y de .aco! me manda a vosotros. Este es para siempre mi nom!re; 'ste mi memorial de generacin en generacin. LE' H 4H?4KN" El sentido del te'to es claro/ !uiere hacer del nombre "3a$" el nombre decisi$o de ;ios en =srael por!ue se arraiga hist%ricamente en los or)genes de la formaci%n del pueblo y de la conclusi%n de la alianzaC y por!ue se pide una e'plicaci%n de su significado sta se realiza al relacionar la incomprensible palabra "3a$" con la ra)z !a9a LU serN" Esto es posible $isto el tenor consonntico del te'to hebreo pero es por lo menos cuestionable si tal ra)z filol%gicamente es el origen real del nombre/ De trata como sucede muchas $eces en el .ntiguo 8estamento de una interpretaci%n teol%gica no filol%gica" 2o se trata de in$stigar el sentido etimol%gico original sino de darle a!u) y ahora un sentido" La etimolog)a es en $erdad un medio por el !ue se busca el sentido

de las palabras" La palabra "3a$" puede e'plicarse por la palabra " ser" Lyo soyN pero las palabras siguientes !ue 3a$ es el ;ios de los padres el ;ios de .braham el ;ios de =saac y el ;ios de Jacob !uieren dar un nue$o significado al nombre" Es decir la comprensi%n del nombre "3a$" se ampl)a y profundiza de tal modo !ue el ;ios nombrado se e!uipara al ;ios de los padres de =srael in$ocado con lo nombres de "El" y de "Elohim"" =ntentemos ahora formarnos la idea de ;ios !ue de esto se deduceC preguntemos primero !u significa e'plicar a ;ios con la idea de ser" Para los padres de la =glesia con ascendencia de fil%sofos griegos era una inesperada y audaz confirmaci%n de su pasado intelectual ya !ue la filosof)a griega hab)a considerado como descubrimiento propio el $er detrs de cada una de las cosas relacionadas con el hombre la idea del ser !ue al mismo tiempo e'presaba adecuadamente la idea de lo di$ino" Este te'to central de la Eiblia parece decir e'actamente lo mismo" 02o pod)a dar esto la impresi%n de una estupenda confirmaci%n de la unidad de la fe y del pensar1 ;e hecho los Padres de la =glesia $ieron afirmada a!u) la ms profunda unidad entre la filosof)a y la fe entre Plat%n y @oiss entre el esp)ritu griego y el b)blico" Deg&n ellos la b&s!ueda del esp)ritu filos%fico y la consecuci%n realizada en la fe de =srael coincid)an tan plenamente !ue cre)an !ue Plat%n no hab)a podido llegar a tal conocimiento por sus propios medios !ue hab)a conocido el .ntiguo 8estamento y !ue de l hab)a tomado sus ideasC de esta forma el n&cleo de la filosof)a griega hab)a !ue relacionarlo con la re$elaci%n por!ue tal intuici%n no pod)a nacer de la fuerzas del esp)ritu humano" En realidad el te'to del .ntiguo 8estamento griego !ue mane(aron los Padres pudo dar lugar a la idea de identidad entre Plat%n y @oiss pero la dependencia es de signo contrario/ el traductor !ue $erti% la Eiblia hebrea al griego estaba influenciado por el pensamiento filos%fico griegoC ba(o tal influencia ley% y entendi% el te'to" El traductor pudo animar la idea de !ue el esp)ritu griego y la fe de la Eiblia engranaban perfectamente" El traductor construy% el puente !ue $a desde el concepto b)blico de ;ios al pensamiento griego al traducir la frase del $erso 4I "3o soy el !ue soy" con esta otra/ "3o soy el !ue es"" El nombre b)blico de ;ios se identifica a!u) con el concepto filos%fico de ;ios" El escndalo del nombre de ;ios !ue a s) mismo se da un nombre se disuel$e en la amplitud del pensamiento ontol%gico/ la fe se casa con la ontolog)a" Para el pensamiento es un escndalo el hecho de !ue ;ios tenga un nombre" 0Puede ser esto algo ms !ue un recuerdo del mundo polite)sta en el !ue naci% por $ez primera la fe b)blica1 En un mundo en el !ue los dioses abundaban como hormigas @oiss no pod)a decir/ ;ios me en$)a ni tampoco/ el ;ios de los padres me en$)a" Dab)a !ue esto era no decir nada sab)a !ue le preguntar)an 0!u ;ios1 Pero el problema es este/ 0se ha dado al "ser" plat%nico un

nombre y se le ha designado as) como indi$iduo1 El hecho de !ue a este ;ios se le de un nombre 0no es e'presi%n de una concepci%n fundamental totalmente distinta1 .-adiremos ya !ue esto es importante para el te'to !ue a ;ios s%lo se le puede nombrar por!ue l mismo se nombraC si esto es as) se ca$a una fosa muy profunda para lo plat%nico para el simple ser como estadio final del pensamiento ontol%gico al !ue no se nombra y !ue mucho menos puede nombrarse" 0,onduce la traducci%n griega del .ntiguo 8estamento y las conclusiones !ue se han sacado de los Padres a un mal entendido1 En este punto los e'getas estn de acuerdo y tambin los sistemticos lo afirman con la agudeza y profundidad !ue le corresponden a este problema ms !ue a cual!uier otra cuesti%n e'egtica" Emmil Erunner por e(emplo ha dicho abiertamente !ue la paridad !ue se afirma a!u) ha lle$ado a la transformaci%n de la idea b)blica de ;ios en su contrario" En lugar del nombre se coloca el concepto en lugar del?!ue?no?ha?de?definirse entra una definici%n4" ,on ello se discute toda la e'gesis patr)stica la fe de la antigua =glesia la confesi%n de fe en ;ios y la imagen de ;ios del s)mbolo" 0,on esto se cae en el helenismo o por el contrario se afirma ba(o nue$as condiciones lo !ue siempre ha de afirmarse1 .un!ue sea bre$emente $amos a estudiar ante todo los datos e'egticos" 0#u significa el nombre de 3a$ y su e'plicaci%n con la palabra "ser"1 .mbas cuestiones $an unidas pero como ya hemos dicho no son idnticas" .cer!umonos un poco a la primera" 0Podemos e'plicar lo !ue significa originalmente el nombre de 3a$ partiendo de su origen etimol%gico1 Lo &nico !ue puede afirmarse es esto/ .ntes de @oiss es decir fuera de =srael falta una designaci%n cierta de 3a$" 8ampoco con$encen los numerosos esfuerzos realizados para delucidar las ra)ces preisraelitas del nombreC encontramos s)labas como 9ah 9o hayv pero el nombre pleno "3a$" aparece por $ez primera seg&n nuestros conocimientos actuales en =srael" Parece ser obra de la fe en =srael !ue se ha modelado no sin contactos pero s) creadoramente su propio nombre de ;ios y su propia imagen de ;iosG" @uchos indicios nos dicen !ue la formaci%n de ese nombre fue obra de @oiss !ue se sir$i% de l para infundir nue$a esperanza a sus compa-eros oprimidos" Parece ser !ue la &ltima configuraci%n del nombre propio de ;ios y de la imagen propia de ;ios en l incluida fue punto de partida de la formaci%n del pueblo" ;esde un punto de $ista puramente hist%rico podemos afirmar !ue =srael se hizo pueblo partiendo de ;ios partiendo de la llamada a la esperanza !ue supon)a el nombre de ;ios" 2o podemos discutir a!u) los numerosos indicios !ue apuntan a los puntos de contacto preisraelitas del nombre" @e parecen muy bien fundadas y acertadas las obser$aciones de +" ,azellesC ste hace

notar c%mo en el reino babil%nico e'ist)an nombres te%fonos Les decir nombres de personas relacionados con ;iosN formados con la palabra yaumC estos nombres contiene el elemento yau ya cuyo significado es algo as) como "el m)o" "mi ;ios"" La formaci%n de esta palabra dentro de la confusi%n de dioses con los !ue hay !ue contar apunta a un ;ios personal !ue en cuanto ser personal se relaciona personalmente con los hombresC esta obser$aci%n es digna de notarse ya !ue coincide con un elemento central de la fe premosaica en ;ios con esa figura de ;ios !ue a ra)z de la Eiblia hemos definido como ;ios de los PadresH" La etimolog)a propuesta e'plicar)a lo !ue la historia de la zarza ardiente afirma como )ntimo presupuesto de la fe en 3ah$/ la fe de los Padres el ;ios de .braham de =saac y de Jacob" ,onsideremos por un momento esta figura sin la !ue no puede entenderse el sentido del mensa(e?3a$"

El presupuesto )ntimo de la fe en 3a$/ el ;ios de los Padres"

La ra)z etimol%gica y conceptual del nombre 3a$ !ue traduc)amos por ";ios personal" como indica la s)laba yau manifiesta claramente tanto la separaci%n de =srael de un modo hist%rico?religioso como la continuidad de =srael con su prehistoria comenzando por .braham" El ;ios de los Padres no se llamaba 3a$ sino El y Elohim" Los Padres de =srael aceptaban la religi%n de su medio ambienteC la religi%n "El" cuyos rasgos esenciales son el carcter social y personal de la di$inidadC se decidieron por un ;ios !ue desde el punto de $ista religioso?psicol%gico era un numen personale L;ios de personasN no un numen locale L;ios de un lugarN" 0#u significa todo esto1 Famos a intentar e'plicarlo partiendo de lo !ue ya sabemos" Recordemos !ue la e'periencia religiosa de la humanidad se enciende continuamente en los lugares santos en los !ue el hombre siente especialmente el totalmente otro la di$inidad/ una fuente por e(emplo un edificio ma(estuoso una piedra misteriosa o un hecho ins%lito pueden obrar en este sentido" Pero entonces se corre el peligro de creer !ue en el lugar !ue se manifiesta lo di$ino y lo di$ino $an tan unidos !ue la presencia especial de lo di$ino se limita e'clusi$amente a ese lugar" Entonces el lugar se con$ierte en lugar sagrado en morada de lo di$ino" La $inculaci%n de lo di$ino a un lugar realizada en la forma !ue hemos $isto lle$a por una especie de necesidad )ntima a su multiplicaci%n/ por una parte lo santo se ha e'perimentado en un lugarC pero por otra se cree !ue tal e'periencia se limita a un solo lugarC entonces se multiplican las di$inidades locales !ue se con$ierten as) en di$inidades particulares $inculadas a determinados lugares" >n cierto eco de lo !ue acabamos de decir podemos oirlo en el cristianismo/ para muchos fieles poco instruidos las $)rgenes de Lourdes Atima o .ltTting son personas di$ersas no son de ninguna manera la misma persona"

Pero $ol$amos a nuestro tema" En contra de la tendencia pagana por un numen locale por una di$inidad concretada a un lugar y limitada a l el ;ios de los Padres representa una decisi%n completamente distinta" 2o es el ;ios de un lugar sino el ;ios de las personas/ el ;ios de .braham de =saac y de Jacob !ue por lo mismo no se limita a un lugar sino !ue muestra su presencia operante en todos los para(es donde se encuentra el hombre" Por eso se piensa en ;ios con categor)as completamente distintas" . ;ios se le concibe en el plano del yo?t& no del local" ;ios se esconde en la trascendencia de lo !ue no se limita a un lugar pero al mismo tiempo se manifiesta como cercan)a presente en todas partes Lno s%lo en un lugar determinadoN cuyo poder no infunde temor" 2o se le encuentra en un lugar sino all) donde est el hombre y donde ste se de(a encontrar por l" .l decidirse los Padres de =sra?El por El realizaron una opci%n de capital importancia/ se decidieron por el numen personale en lugar del numen locale por el ;ios personal $ido de relaciones personales por el ;ios !ue se encuentra en el plano del yo?t& y en un lugar sagradoI" La manifestaci%n del ser personal de ;ios y su comprensi%n en un plano caracterizado por la relaci%n interpersonal yo?t& rasgo fundamental de El es el elemento ms principal de la religi%n de =srael" . este respecto en el !ue !ueda esencialmente determinado el lugar espiritual de la fe en El hemos de a-adir otro/ El no se concibe solamente como portador de personalidad como padre como creador sabio o reyC es ante todo el ;ios alt)simo el poder alt)simo a!uel !ue est por encima de todos los dems" 2o tenemos !ue afirmar e'presamente !ue tambin este elemento siempre fue decisi$o en toda la e'periencia b)blica de ;ios" 2o se elige a un poder !ue de alguna manera obra en alg&n lugar sino s%lo a a!uel !ue en s) encierra y supera todos los dems poderes indi$iduales" Enumeremos por &ltimo un tercer elemento !ue se e'tiende a tra$s de todo el pensamiento b)blico/ ese ;ios es el ;ios de la promesa" 2o es un poder de la naturaleza en cuya epifan)a se re$ela el eterno poder de la naturaleza el eterno "muere y $i$irs"C no es un ;ios !ue orienta al hombre hacia lo eternamente idntico del c)rculo c%smico sino a lo $enidero a a!uello hacia lo !ue se dirige la historia a su trmino y meta definiti$osC es el ;ios de la esperanza en lo $enidero" Esta es una direcci%n irre$ersible" 2otemos finalmente !ue la fe en El se ampli% a ElohimC esta ampliaci%n ilustra el proceso de transformaci%n !ue necesitaba la figura El" ;e esta forma el singular El !ueda suplantado por una palabra !ue indica pluralidad LElohimN" Din entrar en muchos pormenores podemos afirmar !ue este hecho permiti% a =srael e'presar con ms claridad la unicidad de ;iosC ;ios es &nico pero es el supremo el totalmente otroC supera incluso los l)mites de singular y de plural est ms all de ellos" La trinidad no

se nos re$ela en el .ntiguo 8estamento mucho menos en sus primeros estad)osC pero en este acontecimiento se esconde una e'periencia !ue abre el camino al discurso cristiano sobre ;ios uno y trino" Dabemos aun!ue no nos demos cuenta de ello !ue ;ios es por una parte el uno radical pero por la otra no puede e'presarse con nuestras categor)as de unicidad y multiplicidad sino !ue est por encima de ellas hasta tal punto !ue si bien es cierto !ue es $erdaderamente uno ser)a completamente desatinado designarle con la categor)a "uno"" En la primiti$a historia de =srael Ly tambin despus para nosotrosN esto significa !ue el leg)timo problema del polite)smo ha sido aceptadoK" El plural referido a un solo ;ios dice al mismo tiempo !ue l es todo lo di$ino" Di !ueremos hablar acertadamente del ;ios de los Padres tenemos !ue hacer referencia a la negaci%n incluida en el "s)" !ue por primera $ez se nos ofrece en El y Elohim" 2os baste referirnos a dos $eces es decir a los dos nombres di$inos ms comunes del mundo en !ue $i$)a =srael" De han eliminado todas las concepciones !ue el medio ambiente de =srael e'presaba con los nombres Eaal LU se-orN y @elech L@oloch U el reyN" De ha eliminado tambin la adoraci%n de la fertilidad y la $inculaci%n local de lo di$ino !ue implica" ,on la negaci%n del ;ios?rey @elech se ha e'cluido un determinado modelo social" El ;ios de =srael no se esconde en la le(an)a aristocrtica de un rey no conoce el despotismo cruel !ue entonces supon)a la figura del reyC es el ;ios cercano !ue puede ser fundamentalmente el ;ios de cada hombre" V,unta materia de refle'i%n y de consideraci%n se ofrece a nuestra inteligenciaW Pero $ol$amos al punto de partida al problema del ;ios de la zarza ardiente"

Dav' el "ios de los -adres y el "ios de .esucristo.

+emos $isto !ue 3a$ se e'plica como el ;ios de los PadresC por eso entra a formar parte de la fe en 3ah$ el contenido de la fe de los Padres !ue recibe as) un nue$o conte'to y una forma nue$os" Pero 0!u es lo espec)fico lo nue$o e'presado con la palabra "3a$"1 Las respuestas son infinitas" 2o puede determinarse a ciencia cierta el preciso sentido de las f%rmulas de E' H" ;os aspectos salen a la luz" 3a hemos dicho !ue para nuestro modo de pensar el hecho de !ue a ;ios se le d un nombre y aparezca as) como indi$iduo es un escndalo" Pero al estudiar ms de cerca el te'to !ue comentamos nos encontramos con este problema/ 0se trata en realidad de un nombre1 . primera $ista la pregunta parece absurda ya !ue es incuestionable !ue =srael $io en la palabra 3a$ un nombre de ;ios" Din embargo una lectura ms atenta del te'to nos dice !ue la escena de la zarza ardiente ha e'plicado la palabra de un modo !ue parece e'cluir !ue sea un nombreC de todos modos es cierto !ue cae fuera de la colecci%n de denominaciones de las di$inidades a las !ue a primera

$ista parecer)a pertenecer" Repasemos de nue$o el te'to" @oiss pregunta/ Los hi(os de =srael a los !ue me en$)as me dirn/ 0!uin es el ;ios !ue te en$)a1 0,%mo se llama1 0#u he de decirles1 De narra !ue ;ios contest% a @oiss/ "3o soy el !ue soy"" Esta frase la podr)amos traducir tambin as)/ "3o soy lo !ue soy" y parece propiamente una repulsa" ;a la impresi%n de ser una negaci%n del nombre ms bien !ue una manifestaci%n del mismo" En toda la escena hay algo de despecho por tal impertinencia/ 3o soy el !ue soy" La idea de !ue a!u) no se re$ela un nombre sino !ue se rechaza la pregunta gana posibilidad cuando comparamos el te'to con otros dos !ue pueden aducirse como autnticos paralelos/ Jue 4H 4M y Gen HG HO" En Jue 4H 4M un cierto @anoach pregunta el nombre del ;ios con el !ue se ha encontrado pero se le responde/ " 0Por !u me preguntas mi nombre si es un misterio1 LOtros traductores dicen/ "por!ue es mara$illoso"N" 2o se re$ela ning&n nombre" En Gen HG HO se narra la lucha nocturna de Jacob con un desconocido" Jacob le pregunta el nombre y recibe una respuesta !ue es al mismo tiempo una negati$a/ "0Por !u me preguntas por mi nombre1 .mbos te'tos son afines al nuestro tanto ling9)stica como estructuralmente la afinidad conceptual no puede pues ponerse en dudaC tambin en nuestro te'to hay un gesto de repulsa" El ;ios con el !ue habla @oiss en la zarza no re$ela su nombre de la misma manera !ue lo hacen los dioses de los pueblos circun$ecinos los dioses?indi$iduos !ue tienen !ue decir su nombre para poder distinguirse de sus colegas" El ;ios de la zarza ardiente no pertenece a la misma categor)a" En el gesto de repulsa se manifiesta algo del ;ios totalmente otro frente a los dems dioses" La e'plicaci%n del nombre 3a$ mediante la palabra "ser" da pie a una especie de teolog)a negati$a/ Elimina el nombre en cuanto nombre traslada lo completamente conocido !ue parece ser el nombre a lo desconocido a lo escondidoC disuel$e el nombre en el misterio de modo !ue el ser conocido y el no ser conocido de ;ios su ocultamiento y su manifestaci%n son simultneos" El nombre s)mbolo del ser conocido se con$ierte en cla$e para lo !ue permanece desconocido e innominado de ;ios" En contra de los !ue creen !ue pueden compender a ;ios se afirma a!u) claramente la infinita distancia !ue lo separa de los hombres" Deg&n eso era leg)tima la e$oluci%n en $irtud de la cual =srael no se atre$i% a pronunciar ms el nombre de ;ios daba en su lugar un rodeo de tal forma !ue en la Eiblia griega ya no aparece sino !ue se le sustituye con la palabra "De-or"" En este hecho se ha captado con profunda intuici%n el misterio de la escena de la zarza ardiente con una intuici%n mucho ms profunda !ue en la ms cient)fica e'plicaci%n filol%gica" ,on esto hemos $isto solamente la mitad del contenido ya !ue

@oiss debe decir a los !ue le interrogaban !ue "el yo?soy me en$)a a $osotros" LE' H 4IN" Posee una respuesta aun cuando sigue siendo un enigma" 02o podemos ms a&n no debemos descifrar positi$amente la palabra1 La e'gesis moderna $e en la palabra la e'presi%n de una cercan)a poderosa y au'iliante" ;ios no re$ela ah) "como !uiere el pensamiento filos%fico" su esencia su ser sino !ue se manifiesta como un ;ios para =srael como un ;ios para los hombres" El "yo? soy"significa algo as) como "yo estoy ah)" "yo estoy ah) para $osotros"" De afirma claramente la presencia de ;iosC su ser se e'plica no como un ser en s) sino como un ser par?para6" Eissfeld cree posible no s%lo la traducci%n "l ayuda" sino tambin estas otras/ "llama a la e'istencia es creador" "l es" y tambin "el ser"" El e'egeta francs Edmund Jacob dice !ue el nombre El e'presa la $ida como poder mientras !ue el nombre 3a$ e'presa duraci%n y actualidad" ;ios se llama a!u) "yo soy" es decir a!uel !ue "es" el ser en contraposici%n al hacerse a!uel !ue permanece en el cambio" 8oda carne es como hierba y toda su gloria como flor del campo" Dcase la hierba march)tase la flor cuando sobre ellas pasa el soplo de 3a$" Dcase la hierba march)tase la flor pero la palabra de ;ios permanece para siempre L=s IO 6?MN" La referencia a este te'to pone de manifiesto un conte'to en el !ue se ha reparado poco" La idea fundamental de la predicaci%n del ;eutero?=sa)as es sta/ las cosas de este mundo pasanC los hombres por poderosos !ue sean son como las flores del campo !ue florecen un d)a para palidecer y morir al d)a siguienteC en medio de este drama gigantesco de transitoriedad el ;ios de =srael "es" no " cambia"" "Es" en todo cambio y mutaci%n" En realidad este "es" de ;ios permanece inmutable por encima de la mutabilidad del hacerseC dice relaci%n de algo es el garanteC ah) est para nosotros su permanencia nos da apoyo en nuestra mutabilidad" El ;ios !ue "es" es tambin el !ue est con nosotros; no es s%lo ;ios en s) sino nuestro ;ios el ;ios de los Padres" ,on esto $ol$emos al problema !ue nos plante% la historia de la zarza ardiente al principio de nuestras refle'iones/ 0!ue relaci%n media entre el ;ios de la fe b)blica y la idea plat%nica de ;ios1 0Es el ;ios !ue se nombra y !ue tiene un nombre el ;ios !ue se est ah) y ayuda totalmente contrario al esse su!sistens al ser por antonomasia encontrado en la silenciosa soledad del pensamiento filos%fico1 0#u relaci%n e'iste entre ellos1 . mi entender para llegar al n&cleo de la cuesti%n y para comprender el sentido del discurso cristiano sobre ;ios hay !ue acercarse ms tanto a la idea b)blica de ;ios como a las afirmaciones del pensamiento filos%fico" En lo !ue se refiere a la Eiblia es importante no aislar la historia de la zarza ardiente" 3a hemos $isto c%mo hay !ue comprenderla a la luz del subsuelo de un mundo impregnado de dioses con el !ue se une y a la $ez del !ue se des$incula la fe de =srael" La e$oluci%n sigue adelante

y asume la idea de pensarC el acontecimiento de la e'plicaci%n dada en la narraci%n no llega a su trminoC se contin&a y comprende de nue$o a lo largo de la historia de la preocupaci%n b)blica por ;ios" Eze!uiel y sobre todo el ;eutero?=sa)as debieran calificarse de te%logos del nombre de 3a$C ste es uno de los elementos ms importantes de la predicaci%n proftica" ,omo se sabe el ;eutero? =sa)as habla al final del destierro babil%nico en una poca en !ue =srael puede mirar el futuro con nue$a esperanza" El imperio babil%nico !ue parec)a in$encible y !ue subyug% a =srael ha !uedado destruido" . =srael se le cre)a muerto para siempre ahora renace de sus ruinas" Por eso el pensamiento central del profeta es este/ Los dioses pasan ;ios en cambio "es"C "3o 3a$" !ue era al principio y soy el mismo de siempre y ser en los &ltimos tiempos" L=s I4 IN" El &ltimo libro del 2ue$o 8estamento la misteriosa re$elaci%n repite en una situaci%n apurada esta frase/ El e'iste antes de todos los poderes y e'istir por siempre L.p 4 IC 4 47C G MC GG 4HNC pero escuchemos de nue$o al ;eutero?=sa)as/ "3o soy el primero y el &ltimo y no hay otro ;ios fuera de m)" LII 6N" "3o soy yo el primero el tambin postrero" LIM 4GN" En este conte'to el profeta acu-a una f%rmula nue$a en la !ue reaparecen los colores significati$os de la historia de la zarza ardiente comprendida ba(o nue$a luz" La f%rmula "yo?l" !ue en hebreo parece ser completa y sencillamente misteriosa se ha traducido al griego en buena $ersi%n en cuanto al contenido con esta otra/ "3o soy" L N 7" En este sencillo "yo soy" el ;ios de =srael se contrapone a los dems dioses y se muestra como el !ue es frente a los !ue cesan y pasan" La sucinta frase enigmtica "yo soy" se con$ierte en el e(e de la predicaci%n de los profetas en la !ue sale a la luz la lucha contra los dems dioses la lucha contra la desesperaci%n de =srael su mensa(e de esperanza y seguridad" Arente al $ano pante%n babil%nico frente a los poderes ca)dos se le$anta el poder de 3a$ en la e'presi%n "yo soy" !ue afirma su sencilla superioridad sobre todos los poderes di$inos y no di$inos de este mundo" El nombre de 3a$ cuyo sentido se reactualiza a!u) da un paso adelante y se abre a la idea de lo !ue "es" en medio de la caducidad de lo aparente de lo !ue no dura" Digamos adelante hasta llegar al 2ue$o 8estamento" El e$angelio de Juan la &ltima reinterpretaci%n retrospecti$a de la fe en Jes&s es para nosotros cristianos el &ltimo paso en la autointerpretaci%n del mo$imiento b)blico" Pues bien en l encontramos la misma l)nea !ue coloca la idea de ;ios ba(o la luz de la idea del ser y !ue e'plica a ;ios como simple "yo soy"" El e$angelio de Juan est $inculado a la literatura sapiencial y al ;eutero?=sa)as sin los !ue no puede comprenderse" Juan con$ierte la frase isaiana "yo soy" en la f%rmula central de su fe en ;ios pero lo hace de tal forma !ue constituye la e'presi%n central de su cristolog)a" Este es un gran acontecimiento tanto para la idea de ;ios como para la imagen de ,risto" La f%rmula

nacida en la escena de la zarza ardiente la f%rmula !ue al final del e'ilio es e'presi%n de esperanza y seguridad en contra de todos los dioses derrumbados la f%rmula !ue e'presa la permanencia de 3a$ sobre todos los poderes se encuentra en el centro de la fe en ;ios pero de tal forma !ue se con$ierte en testimonio dado a Jes&s de 2azaret" La importancia de este acontecimiento se $e bien clara a pesar de !ue Juan reasume el n&cleo de la historia de la zarza ardiente de manera mucho ms sugesti$a !ue cual!uier otro autor neotestamentario anterior a l" El n&cleo es la idea del nombre de ;ios" La idea de !ue ;ios se nombra a s) mismo de !ue el hombre puede llamar a ;ios usando su nombre constituye (untamente con el "yo soy" el n&cleo de su testimonio" 8ambin ba(o este aspecto establece Juan un paralelismo entre Jes&s y @oiss" Juan describe a Jes&s como a!uel en !uien ad!uiere pleno sentido la narraci%n de la zarza ardiente" 8odo el cap)tulo 47 "la llamada oraci%n sacerdotal y !uiz el coraz%n de su e$angelio" es una serie de c)rculos en torno a esta idea/ "Jes&s re$elador del nombre de ;ios"C as) nos presenta el paralelo neotestamentario de la narraci%n de la zarza ardiente" En los $ers)culos 6" 44" 4G" G6 se repite como hilo conductor el moti$o del nombre de ;ios" Entresa!uemos los dos $ers)culos principales/ +e manifestado tu nom!re a los hombres !ue de este mundo me has dado L$" 6N" 3 yo les di a conocer tu nom!re y se los har conocer para !ue el amor con !ue t& me has amado est en ellos y yo en ellos L$" G6N" ,risto es la misma zarza ardiente en la !ue se re$ela a los hombres el nombre de ;ios" Pero como en el pensar del cuarto e$angelio Jes&s une en s) mismo y se aplica el "yo soy" del E'odo y de =sa)as IH resulta claro !ue l mismo es el nombre de ;ios es decir la in$ocaci%n de ;ios" La idea del nombre entra a!u) en un nue$o estadio decisi$o" El nombre no es s%lo una palabra sino una persona/ Jes&s" 8oda la cristolog)a es decir la fe en Jes&s se con$ierte en una e'plicaci%n del nombre de ;ios y de todo lo enunciado en l" Llegamos as) a un punto en el !ue nos acucia un problema !ue ata-e a todo lo !ue hemos dicho sobre el nombre de ;ios"

La idea del nombre"

;ebemos hacernos toda$)a una &ltima pregunta general/ 0#u es propiamente el nombre1 0#u sentido tiene hablar del nombre de ;ios1 2o !uiero hacer un anlisis e'hausti$o del problema ya !ue no es este el lugar pero s) dir bre$emente lo !ue a m) me parece esencial" E'iste primeramente una gran diferencia entre la meta perseguida por el concepto y por el nombre" El concepto !uiere e'presar la esencia de la cosa tal y como es en s) misma" El nombre no se interesa por la esencia de las cosasC no !uiere saber !u es la

cosa en s) misma sino !ue trata de hacer la cosa nominable es decir de hacerla in$ocable de establecer con ella una relaci%n" Es cierto !ue el nombre debe tocar la cosa misma pero s%lo con la mira de ponerla en relaci%n conmigo y de !ue se me haga accesible" Famos a ilustrar esto con un e(emplo/ Di yo se !ue algo cae ba(o el concepto "hombre" toda$)a no he establecido con l una relaci%n" El nombre es ante todo lo !ue le hace nominable" Por el nombre otra persona entra en la estructura de mi co?humanidad por el nombre puedo llamarlo" El nombre pues representa y realiza una ordenaci%n social una inclusi%n en las relaciones sociales" . !uien solamente se le considera como n&mero !ueda fuera de la estructura de la co? humanidad" El nombre da a un ser la capacidad de ser llamadoC de esta capacidad nace la co?e'istencia con el nombrado" 8odo esto nos muestra !u es lo !ue dice la fe $eterotestamentaria cuando habla del nombre de ;ios" ,on l se e'presa algo muy distinto de lo !ue afirma el fil%sofo !ue busca el concepto del ser supremo" El concepto es el resultado del pensar !ue !uiere saber en !u consiste en s) mismo ese ser supremo" ,on el nombre no sucede as)" ,uando ;ios se nombra seg&n la autocomprensi%n de la fe no e'presa su naturaleza )ntima sino !ue se hace nominable se da a los hombres de tal manera !ue se le puede llamar" 3 al obrar as) entra con ellos en la co?e'istencia se hace accesible est por ellos ah)" .!u) radica el principio !ue puede ilustrar lo !ue !uiere decir Juan cuando presenta al De-or Jes&s como al $erdadero y $i$iente nombre de ;ios" En l se realiza lo !ue no pod)a realizar una simple palabra" En l llega a trmino el sentido del discurso sobre el nombre de ;ios lo !ue ste significaba y daba a entender la idea de ;ios" En l "esto es lo !ue !uiere decir el e$angelista" ;ios se hace realmente in$ocable" ,on l ;ios entra para siempre en la historia de los hombres" El nombre ya no es simple palabra !ue aceptamos sino carne de nuestra carne hueso de nuestro hueso" ;ios es uno de los nuestros por eso es el $erdadero in$ocable el !ue permanece con nosotros en la co?e'istencia"

Los dos aspectos del concepto b)blico de ;ios"

En $isi%n sinttica obser$amos !ue una doble componente atra$iesa el concepto b)blico de ;ios" Por una parte encontramos el elemento de lo personal de la cercan)a de la in$ocabilidad !ue se condensa en la manifestaci%n del nombreC pero ya se hab)a anunciado en la idea del ";ios de los Padres del ;ios de .braham de =saac y de Jacob" y de nue$o se concentra en la idea del ";ios de nuestro De-or Jesucristo"" De trata siempre del ;ios de los hombres del ;ios !ue muestra su faz del ;ios personal" La elecci%n y decisi%n de la fe de los Padres se $incula a l de l nace un camino largo y preciso !ue nos lle$a al ;ios de Jesucristo"

Por otra parte esta cercan)a esta accesibilidad es lo !ue nos otorga el !ue est por encima del espacio y del tiempo el !ue no est atado a nada y el !ue a la $ez lo une todo" El elemento caracter)stico de este ;ios es el poder !ue supera el tiempoC se concentra en la idea del ser en el profundo y a la $ez enigmtico "yo soy"" Partiendo de este elemento intent% =srael en tiempos pasados traducir a los dems pueblos lo especial lo caracter)stico de su fe" El "es" de ;ios lo contrapuso al cambiar y pasar del mundo y de sus diosesC de los dioses de la tierra de la fertilidad de la naci%n" .l ;ios del cielo !ue est por encima de todos al !ue todo le pertenece sin !ue l pertenezca a nada lo contrapuso a los dioses particulares" .firm% con claridad !ue su ;ios no era el ;ios nacional de =srael de la misma manera !ue otros dioses eran dioses nacionales" =srael no pretend)a tener a su ;ios propio sino al ;ios de todos y de todoC estaba con$encido de !ue solamente as) $eneraba al ;ios $erdadero" El hombre posee solamente a ;ios cuando no posee ning&n dios propio cuando se conf)a a a!uel !ue es mi ;ios y el de los dems por!ue todos le pertenecemos" Lo parad%(ico de la fe b)blica en ;ios consiste en la uni%n y unidad de los dos elementos mencionados/ en !ue se profesa el ser como persona y la persona como ser lo escondido como lo totalmente cercano lo inaccesible como lo accesible lo uno como el uno !ue es para todo y todos para l" Duspendamos a!u) el anlisis del concepto b)blico de ;ios para meternos nue$amente sobre una base ms amplia con el problema antes mencionado de la relaci%n entre la fe y la filosof)a entre la fe y la raz%n" SSSSSSSSSSSSSSSSSSS
2otas de este cap)tulo/ 4"? E" Erunner "ie chridtliche Lehre von 6ott: "ogmati% *. J9rich 456O 4GI?4HKC cf" J" Ratzinger El "ios de la fe y el "ios de los filsofos. 8aurus @adrid 456G" G"? 8al es el punto de $ista del historiador" Din embargo esto no ata-e la con$icci%n de los creyentes seg&n la cual esta "transformaci%n creadora" solamente era posible merced a la re$elaci%n recibida" Dobre el aspecto hist%rico ,f" +" ,azelles "er 6oot der -atrarchenC Eibel und Leben G L4564N H5?I5C ;" Eissfeldt .ah1e del 6oot der V2terC 8heologische Literaturzeintung MM L456HN IM4?I55C G" $on Rad #heologie des ,.#. *. @9nchen 45KM 4M4?4MM LEdiciones D)gueme prepara la traducci%n de esta obraN" H"? ,azelles art" cit" I"? 2otemos como en la nota G !ue la decisi%n incluye el don la recepci%n de la re$elaci%n" K"? Fase @'imo ,onfesor E$positio orationis dominicae: PG 5O M5G" Para l en el e$angelio se recon?cilian el polite)smo pagano y el monote)smo (ud)o" ".!ul es multiplicidad sin l)mite y contadictoria en s) misma ste es unidad sin ri!ueza interior"" @'imo considera a ambos como incompletos y amplificables" Pero ambos se abren paso hacia la idea de ;ios uno y trino !ue alarga mediante "una multiplicidad $ital y espiritual de los griegos" la idea de unidad de los (ud)os !ue en s) es "estrecha incompleta y f&til" y !ue "presta oidos al ate)smo"" .s) +">" $on Ealthasar (osmische Liturgie" ;as <eltbild @a'imus des EeBen?ners" Einsiedeln 4564 H4GC ,f" tambin ." .dam Lehr!uc% der "ogmengeschichte *. G9terlosh 456K H6M"

6"? Fase <" Eichrodt #heologie des ,.#. *" Leizig 45H5C G" $on Rad o"c" 4MI" 7"? Dobre el origen y significado de esta f%rmula cf" sobre todo E" DchPeizer Ego eimi... GTttingen 45H5C +" Jimmermann "as a!solute ego eimi als die neutestamentliche +ffen!arungsformelC Eiblische Jeitschrift L456ON KI?65C E" Dtauffer .esus. Gestalt und Geschichte" Eern 45K7 4HO?4I6"

K"? El ;ios de la fe y el ;ios de los fil%sofos"

La decisi%n de la primiti$a =glesia en fa$or de la filosof)a""
La elecci%n realizada en el campo b)blico tu$o !ue repetirse en los albores del cristianismo y de la =glesia" Aundamentalmente cada situaci%n nue$a nos obliga a elloC la elecci%n es siempre tarea y don" La predicaci%n y fe primiti$a nacieron tambin en un medio ambiente en el !ue pululaban los diosesC por eso se $io ante el mismo problema

!ue tu$o =srael en sus or)genes y posteriormente en el careo con las grandes potencias del per)odo e')lico y pose')lico" ;e nue$o la fe cristiana ten)a !ue decidirse por un ;ios determinado" En su decisi%n pod)a la =glesia primiti$a acudir a la lucha precedente especialmente a su estadio final a la obra del ;eutero?=sa)as y de la literatura sapiencial al paso !ue supuso la traducci%n del .ntiguo 8estamento al griego y por fin a los escritos del 2ue$o 8estamento en concreto al e$angelio de san Juan" ,ontinuando esta larga historia el cristianismo primiti$o lle$% a cabo una elecci%n purificadora/ se decidi% por el ;ios de los fil%sofos en contra de los dioses de las otras religiones" El problema era este/ 0a !u ;ios corresponde el ;ios cristiano a Jeus a +ermes a ;ionisio o a alg&n otro1 La respuesta fue esta/ a ninguno de esos a ninguno de los dioses !ue $osotros adoris sino a a!ul a !uien no dirig)s $uestras oraciones al &nico a a!uel del !ue hablaron $uestros fil%sofos" La =glesia primiti$a rechaz% resueltamente todo el mundo de las antiguan religiones lo consider% como espe(ismo y alucinaci%n y e'pres% as) su fe/ nosotros no $eneramos a ninguno de $uestros diosesC cuando hablamos de ;ios nos referimos al ser mismo a lo !ue los fil%sofos consideran como el fundamento de todo ser al !ue han ensalzado como ;ios sobre todos los poderesC se es nuestro &nico ;ios" En este acontecimiento se realiza una elecci%n y una decisi%n !ue no es menos significati$a y decisi$a para el futuro !ue la elecci%n en pro de El y 3ah en contra de @oloch y Eaal o !ue el desarrollo de ambos hacia Elohim y 3a$ hacia la idea del ser" La elecci%n hecha significaba una opci%n en fa$or del Logos contra cual!uier clase de mitoC supone tambin la desmitologizaci%n del mundo y de la religi%n" 0Esta decisi%n por el Logos en contra del mito fue el (usto camino a seguir1 Para dar respuesta satisfactoria al problema tenemos !ue repasar en nuestra mente lo !ue hemos afirmado sobre el desarrollo )ntimo del concepto b)blico de ;ios cuyo &ltimo estad)o ideol%gico fue la determinaci%n del lugar de lo cristiano en el mundo helen)stico" Pero obser$emos por otra parte !ue tambin el mundo antiguo y de forma muy incisi$a conoci% el dilema entre el ;ios de la fe y el ;ios de los fil%sofos" . lo largo de la historia se fue creando una enemistad cada $ez ms fuerte entre los dioses m)ticos de las religiones y el conocimiento filos%fico de ;iosC tal enemistad aparece en la cr)tica de los mitos hecha por los fil%sofos desde Jen%fanes hasta Plat%n !ue !uer)a desechar el clsico mito homrico para sustituirlo con un mito nue$o con un mito l%gico" La in$estigaci%n moderna se pone cada d)a ms de acuerdo en !ue e'iste un paralelismo sorprendente tanto temporal como ideol%gico entre la cr)tica filos%fica de los mitos de Grecia y la cr)tica proftica de los dioses" ,ada una de ellas parte de supuestos distintos y tiene

metas tambin distintasC pero el mo$imiento del Logos en contra del mito lle$ado a cabo en la e'plicaci%n filos%fica del esp)ritu griego " mo$imiento !ue conduce finalmente a la ca)da de los dioses" est en )ntimo paralelismo con la e'plicaci%n de los profetas y de la literatura sapiencial en su desmitologizaci%n de las potencias di$inas en fa$or del &nico ;ios" .un dentro de su contraposici%n ambas tendencias coinciden en la b&s!ueda del Logos" La e'plicaci%n filos%fica y su consideraci%n "f)sica" del ser ha desplazado las apariencias m)ticas aun cuando nunca lleg% a eliminar la forma religiosa de la $eneraci%n de los dioses" 8ambin la religi%n antigua est pues di$idida por el abismo entre el ;ios de la fe y el ;ios de los fil%sofos entre la raz%n y la piedad" El fracaso de la antigua religi%n se debi% a !ue no fue capaz de unir las dos cosas sino !ue de manera progresi$a separ% la raz%n de la piedad el ;ios de la fe del ;ios de los fil%sofos" Lo cristiano se hubiese $uelto a lo puramente religioso como predic% Dchleiermacher y como en cierto sentido y parad%(icamente se encuentra en el gran cr)tico y enemigo de Dchleiermacher :arl Earth" El destino contrario del mito y del e$angelio en el mundo antiguo el fin del mito y el triunfo del e$angelio considerado espiritual e hist%ricamente hay !ue e'plicarlo esencialmente por la relaci%n contraria !ue ambos $e)an entre la religi%n y la filosof)a entre la fe y la raz%n" Lo parad%(ico de la antigua filosof)a estriba desde un punto de $ista hist%rico religioso en !ue conceptualmente ha destruido el mito pero al mismo tiempo ha !uerido legitimizarlo desde el punto de $ista religioso" Es decir la antigua filosof)a no era religiosamente re$olucionaria sino muy e$olucionistaC consideraba la religi%n como ordenaci%n de la $ida moral no como $erdad" En la carta a los romanos LRom 4 4M?H4N lo ha descrito Pablo mara$illosamente en un lengua(e proftico comentando un te'to de la literatura sapiencial" 3a en los cap)tulos 4H?4K del libro de la Dabidur)a se alude al destino mortal de las antiguas religiones y a la parado(a !ue e'iste en la separaci%n de la $erdad y de la piedad" Pablo resume en pocos $ersos lo !ue all) se afirmaC en ellos describe la suerte de las antiguas religiones a ra)z de la separaci%n del Logos y del mito/ En efecto lo cognoscible de ;ios es manifiesto entre ellos pues ;ios se lo manifest%C por!ue desde la creaci%n del mundo lo in$isible de ;ios su eterno poder y di$inidad son conocidos mediante las criaturas" ;e manera !ue son ine'cusables por cuanto !ue conociendo a ;ios no le glorificaron como a ;ios ni le dieron gracias sino !ue se entontecieron en sus razonamientos $iniendo a oscurecerse su insensato coraz%nC y alardeando de sabios se hicieron necios y trocaron la gloria del ;ios incorruptible por la seme(anza de la imagen del hombre corruptible y de a$es cuadr&pedos y reptiles LRom 4 45?GHN" La religi%n no iba por el camino del Logos sino !ue permanec)a en l

como mito inoperante" Por eso su fracaso ine$itable procede de la separaci%n de la $erdad !ue lle$a a !ue se la considere como pura institutio vitae es decir como pura organizaci%n y forma de la configuraci%n de la $ida" Arente a esta situaci%n 8eruliano describi% con palabras sencillas y ma(estuosas la posici%n cristiana cuando di(o/ ,risto no se llam% a s) mismo costumbre sino $erdad4" . mi modo de $er sta es una de las grandes ideas teol%gicas de los Padres" .h) se resume en mara$illosa poes)a la lucha de la primiti$a =glesia y la tarea continua !ue incumbe a la fe cristiana si !uiere seguir siendo fiel a s) misma" La di$inizaci%n del consuetudo romana de la "costumbre" de la ciudad de Roma !ue !uiere erigir sus usos en norma autosuficiente de la actitud contradice a la &nica e'igencia de la $erdad" ,on ello el cristianismo se ha colocado decididamente del lado de la religi%n !ue se limita a ser forma ceremonial a la !ue a fin de cuentas tambin puede encontrarse un sentido si se la interpreta" >na aclaraci%n iluminar lo !ue hemos dicho/ La antig9edad se hab)a e'plicado el dilema de la religi%n la separaci%n de la $erdad de lo conocido filos%ficamente con la idea de las tres teolog)as !ue e'ist)an entonces/ La teolog)a f)sica la pol)tica y la m)tica" +a (ustificado la separaci%n del mito y del Logos con los sentimientos del pueblo y la utilidad del estado ya !ue la teolog)a m)tica posibilita al mismo tiempo la teolog)a pol)tica" ,on otras palabras/ hab)a colocado la $erdad en contra de la costumbre la utilidad en contra de la $erdad" Los representantes de la filosof)a neoplat%nica dieron un paso ms adelante ya !ue interpretaron el mito ontol%gicamente lo e'plicaron como teolog)a del s)mbolo e intentaban as) conciliarlo con la $erdad por el camino de la interpretaci%n" Pero lo !ue solamente puede subsistir mediante la interpretaci%n en realidad ha terminado ya de e'istir" ,on raz%n el esp)ritu humano se $uel$e a la $erdad misma y no a lo !ue sin ser la $erdad misma puede ser indirectamente compatible con ella mediante el mtodo de la interpretaci%n" .mbos hechos encierran en s) mismos algo incisi$amente actual" En una situaci%n en la !ue aparentemente desaparece la $erdad de lo cristiano en la lucha por ello se bos!ue(an los dos mtodos a los !ue en otro tiempo el antiguo polite)smo en su lucha por la subsistencia no pudo hacer frente" Por otra parte la $erdad se retira al campo de la pura piedad de la pura fe de la pura re$elaci%nC una retirada !ue en realidad !uirase o no de manera intencionada o no aseme(a fat)dicamente a la separaci%n de la antigua religi%n del Logos a la huida de la $erdad para ir a la costumbre bonita a la huida de la fysis para ir a la pol)tica" Por otra parte se da el mtodo !ue yo llamar)a en pocas palabras cristianismo de la interpretaci%n en el !ue se elimina el escndalo de lo cristiano" La opci%n original cristiana es completamente distinta" La fe cristiana

opt% como hemos $isto por el ;ios de los fil%sofos en contra de los dioses de las religiones es decir por la $erdad del ser mismo en contra del mito de la costumbre" En este hecho se apoya la acusaci%n formulada en contra de la primiti$a =glesia !ue calificaba a sus miembros de ate)stasC tal acusaci%n nace de !ue la primiti$a =glesia rechaz% todo el mundo de la antigua religio de !ue no aceptaba nada de ella sino !ue todo lo consideraba como pura costumbre $ac)a erguida en contra de la $erdad" Para los antiguos el ;ios abandonado de los fil%sofos no era significati$o religiosamente sino una realidad acadmica arreligiosaC de(arlo en pie confesarlo como &nico y como todo se consideraba como negaci%n de la religi%n de la religio como ate)smo" En la sospecha de ate)smo con la !ue tu$o !ue enfrentarse el cristianismo primiti$o se $e claramente su orientaci%n espiritual su opci%n &nicamente en pro de la $erdad su opci%n &nicamente en pro de la $erdad del ser"

La transformaci%n del ;ios de los fil%sofos"

Pero no ol$idemos la otra cara del hecho" La fe cristiana se decidi% solamente en fa$or del ;ios de los fil%sofosC en consecuencia este ;ios es el ;ios a !uien se dirige el hombre en sus oraciones y el ;ios !ue habla al hombre" Pero al tiempo la fe cristiana dio a este ;ios una significaci%n nue$a lo sac% del terreno de lo puramente acadmico y as) lo transform% profundamente" Este ;ios !ue antes aparecer)a como algo neutro como un concepto supremo y definiti$o este ;ios !ue se concibi% como puro ser o puro pensar eternamente cerrado en s) mismo sin proyecci%n alguna hacia el hombre y hacia su pe!ue-o mundoC este ;ios de los fil%sofos cuya pura eternidad e inmutabilidad e'cluye toda relaci%n a lo mutable y contingente es para la fe el hombre ;ios !ue no s%lo es pensar del pensar eterna matemtica del uni$erso sino agap' potencia de amor creador" En este sentido se da en la fe cristiana la misma e'periencia !ue tu$o Pascal cuando una noche escribi% en un trozo de papel !ue luego cosi% al forro de su casaca estas palabras/ ";ios de .braham =saac y Jacob" no el ";ios de los fil%sofos y letrados" G" Arente a un ;ios !ue se inclina cada $ez ms a lo matemtico $i$i% la e'periencia de la zarza ardiente y comprendi% !ue ;ios eterna geometr)a del uni$erso s%lo puede serlo por!ue es amor creador por!ue es zarza ardiente de donde nace un hombre por el !ue entra en el mundo de los hombres" En este sentido es tambin $erdad !ue el ;ios de los fil%sofos es muy distinto de como ellos mismos se lo hab)an imaginado aun siendo toda$)a lo !ue ellos afirmabanC es $erdad !ue solo se le conoce cuando se comprende !ue l autntica $erdad y fundamento de todo ser es el ;ios de los hombres inseparablemente del ;ios de la fe" Para apreciar en su (usta medida la transformaci%n !ue e'periment%

el concepto filos%fico de ;ios mediante su e!uiparaci%n al ;ios de la fe hemos de acudir a alg&n te'to b)blico !ue nos hable de ;ios" .l azar elegimos la parbola de la o$e(a y de la dracma perdidas de Lc 4K 4?4O" El punto de partida es el escndalo de los fariseos y letrados por el hecho de !ue Jes&s se siente a la mesa con los pecadores" La respuesta es una alusi%n al hombre !ue tiene 4OO o$e(as pierde una $a a buscarla y por fin la encuentraC por ella se alegra mucho ms !ue por las 55 !ue no tu$o !ue buscar" La narraci%n de la dracma perdida y hallada apunta en otra direcci%n/ por haberla encontrado el ama de casa se alegra mucho ms !ue por las !ue no perdi%" 3o os digo !ue en el cielo ser mayor la alegr)a por un pecador !ue haga penitencia !ue por no$enta y nue$e (ustos !ue no necesitan de penitencia LLc 4K 7N" En esta parbola en la !ue Jes&s (ustifica y describe su obra y misi%n como en$iado de ;ios (untamente con la historia de ;ios y el hombre aparece el problema de !uin es ;ios" Di !ueremos deducir de este te'to !uin es ;ios diremos !ue es el ;ios !ue nos sale al encuentro el ;ios antropom%rfico y a filos%fico" ,omo en muchos otros te'tos del .ntiguo 8estamento padece y se alegra con los hombres busca sale al encuentro" 2o es la geometr)a insensible del uni$erso no es (usticia ni efecto algunoC tiene un coraz%n est ah) como amante con todas las e'tra$agancias de un amante" Este te'to nos muestra la transformaci%n del pensamiento puramente filos%fico y manifiesta tambin !ue nosotros en el fondo permanecemos siempre ante esta identificaci%n del ;ios de la fe con el ;ios de los fil%sofosC !ue no podemos alcanzarla y !ue naufragamos en ello por la imagen !ue tenemos de ;ios y por nuestra comprensi%n de la realidad cristiana" La gran mayor)a de los hombres de hoy confiesa de alg&n modo !ue e'iste algo as) como "una esencia superior"" Pero parece absurdo !ue esa esencia pueda ocuparse de los hombres" 2os parece "tambin al !ue intenta creer le pasa lo mismo" !ue esto es e'presi%n de un ingenuo antropomorfismo de una primiti$a forma del pensar humano comprensible para una situaci%n en la !ue el hombre toda$)a $i$)a en su pe!ue-o mundo donde el punto central de todo era la tierra y ;ios no ten)a otra cosa !ue hacer !ue mirar hacia aba(o" Din embargo en un tiempo en el !ue todo sucede de modo totalmente distinto en el !ue la tierra carece de importancia en el gigantesco uni$erso en el !ue el hombre pe!ue-o grano de arena es insignificante ante las dimensiones c%smicas nos parece absurda la idea de !ue esta esencia superior se ocupe de los hombres de su mundo pe!ue-o y miserable de sus preocupaciones de sus pecados y de sus no?pecados" ,reemos !ue de esta manera hablamos di$inamente de ;iosC pero en realidad pensamos en ;ios de modo pe!ue-o y humano como si l debiera elegir algo para no perder de $ista el con(unto" 2os le representamos como una conciencia idntica

a la nuestra con sus l)mites como una conciencia !ue tiene !ue detenerse y !ue no puede abarcar todo" El dicho !ue precede al &yperion de +Tlderlin nos recuerda frente a tales nimiedades la imagen cristiana de la $erdadera grandeza de ;ios/ <on coerceri ma$imo contineri tamen minimo divinum est/ es di$ino no estar encerrado en lo m'imo y estar sin embargo contenido en lo m)nimo" El esp)ritu ilimitado !ue lle$a en s) la totalidad del ser supera lo "ms grande" por!ue para l es pe!ue-o pero llega tambin a lo ms pe!ue-o por!ue para l nada es demasiado pe!ue-o" Esta superaci%n de lo ms grande y esta entrada en lo ms pe!ue-o constituye la $erdadera esencia del esp)ritu absoluto" Pero al mismo tiempo aparece a!u) una $aloraci%n de lo ma$imum y de lo minimum !ue es muy significati$a para la comprensi%n cristiana de lo real" Para !uien como esp)ritu lle$a y transforma el uni$erso un esp)ritu el coraz%n del hombre !ue puede amar es mucho mayor !ue todas las gala'ias" Las medidas cuantitati$as !uedan superadasC se se-ala a!u) otra (erar!u)a de grandeza en la !ue lo pe!ue-o pero limitado es lo $erdaderamente incomprensible y grandeH" ;esenmascaremos un ulterior pre(uicio" Diempre nos parece e$idente !ue lo grande ilimitado el esp)ritu absoluto no puede ser sentimiento ni pasi%n sino solamente pura matemtica de todo" Din darnos cuenta afirmamos as) !ue el puro pensar es mayor !ue el amor mientras !ue el mensa(e del e$angelio y de la imagen cristiana de ;ios corrigen la filosof)a y nos hacen $er !ue el amor es superior al puro pensar" El pensar absoluto es un amor no una idea insensible sino creadora por!ue es amor" Resumiendo/ con la consabida $inculaci%n al ;ios de los fil%sofos realizada por la fe se lle$an a cabo dos superaciones fundamentales del pensar puramente filos%fico/ aN"? El "ios filosfico est8 esencial y solamente relacionado consigo mismo. Es un puro pensar !ue se contempla a s) mismo" El ;ios de la fe est en cambio determinado por la categor)a de la relaci%n" Es amplitud creadora !ue lo transforma todo" .s) surge una nue$a imagen del mundo y una nue$a ordenaci%n del mismo/ la suprema posibilidad de ser no es la de poder $i$ir separado la de necesitarse s%lo a s) mismo ni la de subsistir en s) mismo" La forma suprema del ser incluye en s) misma el elemento de la relaci%n" 2o es necesario insistir en la re$oluci%n !ue supone para la direcci%n de la e'istencia humana el hecho de !ue lo supremo no sea ya la autar!u)a absoluta y cerrada en s) misma sino la relaci%n el poder !ue crea lle$a y ama todas las cosas""" bN"? El "ios filosfico es puro pensar.

El puro pensar cree !ue el pensar s%lo es di$ino" El ;ios de la fe es en cuanto pensar amor" La idea de !ue el amor es di$ino domina toda su concepci%n" El Logos de todo el mundo la idea original de la $erdad y el amorC all) donde se realiza no hay dos realidades yu'tapuestas o contrarias sino una el &nico .bsoluto" Este es el punto de partida de la confesi%n de fe en el ;ios uno y trino sobre el !ue $ol$eremos ms adelante"

El problema refle(ado en el te'to del ,redo"

En el ,redo apost%lico al !ue se limitan nuestras refle'iones aparece la parad%(ica unidad del ;ios de la fe con el ;ios de los fil%sofos en la yu'taposici%n de dos atributos/ "Padre" y " todopoderoso" L"De-or de todo"N" El segundo t)tulo "panto%rator en griego" alude al "3a$ Jebaoth LDabaothN del .ntiguo 8estamento cuyo significado no e'pondremos ampliamente" 8raducido a la letra significa algo as) como ";ios de los e(rcitos" ";ios de los poderes"C la Eiblia griega lo traduce a $eces por "De-or de los poderes"" . pesar de lo inseguro !ue es el origen de esta e'presi%n podemos afirmar !ue designa a ;ios como De-or de cielo y tierra" La frase se emplea ante todo para declararlo De-or a !uien pertenecen los astros !ue en su presencia no pueden subsistir como poderes di$inos aut%nomos en contra de lo !ue afirmaba la religi%n babil%nica acerca de los astrosC los astros no son dioses sino brazos de las manos de 3a$C le obedecen como las huestes a su caudillo" La palabra panto%rator tiene pues un sentido c%smico y posteriormente ad!uiere un sentido pol)tico" ;esigna a ;ios como se-or de los se-oresI" El ,redo llama a ;ios "Padre" y "todopoderoso"C as) a un concepto familiar une otro de poder c%smico para describir al &nico ;ios" Pone as) en claro !ue manifiesta la imagen de ;ios/ la di$isi%n del poder absoluto y del amor absoluto la le(an)a absoluta y la cercan)a absoluta el ser simplemente y el inmediato acercamiento a lo ms humano de los hombres la contraposici%n del ma$imum y del minimum de la !ue hablbamos antes" La palabra Padre permanece abierta en cuanto a sus puntos de referencia y $incula el primer art)culo de la fe con el segundoC alude a la cristolog)a y refuerza as) la uni%n de las dos partes del ,redo de modo !ue las afirmaciones sobre ;ios s%lo son completamente claras cuando se mira al +i(o" Por e(emplo lo !ue significa "omnipotencia" y "pleno dominio" s%lo se $e cristianamente en el pesebre y en la cruz" D%lo a!u) donde ;ios De-or del uni$erso entra en el mbito de la impotencia al entregarse a su diminutas criaturas puede formularse en $erdad el concepto cristiano de omnipotencia" 2ace as) un concepto nue$o del poder del dominio y del se-or)o" El poder supremo se re$ela en !ue tran!uilamente puede renunciar a todo poder en !ue es poderoso no s%lo por la fuerza sino sobre todo

por la libertad del amor !ue al ser rechazado se muestra ms potente !ue los $ictoriosos poderes del mundo" .!u) se realiza la correcci%n de medidas y de dimensiones de la !ue hablbamos al referirnos al ma$imum u al minimum. SSSSSSSSSSSSSSSSSS 2otas de este cap)tulo/
4"? ";ominus noster ,hristus $eritatem se non consuetudinem cognonmina$it"" "e virgini!us velandis =/ ,orpus christianorum seu no$a Patrum collectio L,chrN == 4GO5" G"? ,f" el te'to de este trozo llamado "memorial" en R" Guardini Christliches /e1usstein. @9nchen 45KO I7sC =bid" GH edici%n abre$iadaC sobre esto ,f" el anlisis de Guardini en G7?64" Lo ampl)a y corrige +" For?grimler :arginalien zur (irchenfrEmmig%eit -ascals en J" ;anilou ? +" Forgrimler Sentire ecclesaim. Areiburg 4564 H74?IO6" H"? +" Rahner "ie 6ra!schrift des LoyolaC Dtimmen der Jeit 4H5 L45I7N HG4?HH7 ha e'plicado el origen del "epitafio de Loyola" citado por +Tlderlin" El dicho procede de la gran obra *mago primi saeculi societatis .esu a -rovincia ;landro7/elgica eiusdem societatis representata. .ntPerpen 46IO" En las pginas GMO?GMG se cita el Elogium sepulcrale sancti *gnatii compuesto por un (esuita flamenco an%nimo del !ue se ha tomado el dichoC $ase tambin +Tlderlin )er%e *** Led" A" EeissnerN" Dtuttgart 456K HI6 s" El mismo pensamiento se encuentra en infinidad de te'tos significati$os de la literatura tard)o?(ud)aC $ase P" :uhn 6ottes Sel!sterniedrigung in der #heologie del 4a!!inen" @9nchen 456M especialmente 4H?GG"

6"? La profesi%n de fe en ;ios hoy"

#u significa pues la frase "creo en ;ios" pronunciada por el hombre moderno cuando reza el ,redo de la =glesia1 #uien as) profesa su fe realiza ante todo una decisi%n sobre los $alores del mundo comprendido como $erdad Len sentido cualitati$o puede ser$ir de decisi%n en pro de la $erdadN pero !ue s%lo puede alcanzarse en la decisi%n como decisi%n" 8ambin se realiza ah) una decisi%n en el sentido en !ue se separan las distintas posibilidades" Lo !ue hizo =srael en los albores de su historia lo !ue repiti% la =glesia en los comienzos de su peregrinaci%n debe reno$arlo cada uno de los hombres en su $ida" ,omo en otro tiempo se decidi% en contra de @oloch y Eaal en contra de la costumbre y en fa$or de la $erdad as) la frase cristiana "creo en ;ios" es siempre un proceso de di$isi%n de aceptaci%n de purificaci%n y de transformaci%n" D%lo as) pudo subsistir en tiempos pasados la profesi%n de fe en un ;ios" 0#u direcci%n debe tomar hoy d)a este proceso1

El primado del Logos"

La fe cristiana significa ante todo una decisi%n en pro del primado del Logos y en contra de la pura materia" ;ecir "creo en ;ios" es hacer una opci%n en pro de esta idea/ el Logos es decir la idea la libertad y el amor e'isten no solo al final sino tambin al principioC l es el poder !ue comprende todo ser y !ue da origen a todo ser" ,on otras palabras/ la fe significa una decisi%n !ue afirma !ue la idea y la inteligencia no s%lo son un deri$ado accidental del ser sino !ue todo ser es producto de la ideaC es ms en su estructura ms )ntima es idea" Deg&n esto la fe en sentido espec)fico significa decisi%n por la $erdad ya !ue para ella el ser es $erdad comprensibilidad

inteligencia" Pero todo esto no es un producto secundario del ser !ue puede sin embargo carecer de significado decisi$o y estructural para el todo de lo real"" Esta decisi%n en pro de la estructura conceptual del ser nacida de la inteligencia y de la comprensi%n incluye la fe en la creaci%n" .l esp)ritu ob(eti$o lo encontramos en todas las cosas ms a&n progresi$amente comprendemos las cosas como esp)ritu ob(eti$oC pues bien la fe en la creaci%n significa !ue estamos con$encidos de !ue ese esp)ritu ob(eti$o es imagen y e'presi%n del esp)ritu sub(eti$o y de !ue la estructura conceptual del ser en la !ue nosotros pensamos despus es e'presi%n de la idea creadora anterior por la !ue e'isten las cosas" ,on ms precisi%n podemos afirmar !ue el antiguo discurso pitag%rico sobre ;ios !ue culti$a la geometr)a e'presa la penetraci%n en la estructura matemtica del ser !ue lo condiciona como ser?pensado como ser estructurado conceptualmente" E'presa la idea de !ue la materia no es simplemente un absurdo !ue se sustrae al entendimiento sino !ue tambin ella lle$a en s) misma $erdad y comprensibilidad !ue hacen posible la comprensi%n conceptual" 8al intuici%n ha ganado en nuestro tiempo e'traordinaria importancia merced a la in$estigaci%n sobre la constituci%n matemtica de la materia de su matemtica imaginabilidad y de su utilidad" Einstein di(o una $ez !ue en la legitimidad de la naturaleza " se re$ela una inteligencia tan superior !ue frente a ella la inteligencia del pensar y del suponer humanos es un refle(o completamente f&til" 4" En realidad todo nuestro pensar es pos? pensar a!uello !ue ha sido pre?pensado" 2uestro pensar s%lo puede intentar realizar pobremente el ser?pensado !ue son las cosas y encontrar la $erdad en l" La comprensi%n matemtica del mundo ha hallado a!u) mediante la matemtica del uni$erso al ";ios de los fil%sofos" con toda su problemtica !ue aparece por e(emplo cuando Einstein considera el concepto personal de ;ios como "antropom%rfico" lo subordina a la "religi%n del terror" y a la religi%n "moral" a las !ue se opone como cosa apropiada la "religiosidad c%smica"" 8al religiosidad se realiza seg&n l en "el asombro e'tasiado de la legitimidad de la naturaleza" en una "fe profunda en la raz%n de la estructura del mundo" y en el "anhelo por comprender aun!ue s%lo sea un pe!ue-o refle(o de la inteligencia re$elada en este mundo" G" 2os encontramos ante el problema de la fe en ;ios/ Por una parte se $e la diafanidad del ser !ue como ser pensado alude a un pensarC pero por la otra nos $emos en la imposibilidad de relacionar este pensar del ser con los hombres" >n estrecho concepto de persona en el !ue no se ha refle'ionado suficientemente nos pone una barrera !ue nos impide e!uiparar el ";ios de la fe" con el ";ios de los fil%sofos""

.ntes de seguir adelante $oy a citar unas palabras de un naturalista" James Jeans di(o una $ez/ +emos descubierto !ue el uni$erso muestra huellas de un poder !ue planea y controla todo" 8iene algo en com&n con nuestro esp)ritu propio e indi$idualC lo com&n no estriba seg&n hemos $isto en el sentimiento en la moral o en el placer esttico sino en la tendencia a pensar de una manera !ue a falta de otra palabra llamamos geometr)aH" ;e nue$o aparece la misma idea/ el matemtico descubre la matemtica del cosmos el ser?pensado de las cosas" ;escubre solamente el ;ios de los fil%sofos" 0+a de e'tra-arnos esto1 El matemtico considera el mundo matemticamenteC 0puede encontrar en l algo !ue no sea matemtica1 02o tendr)amos !ue preguntarle antes si ha considerado el mundo de otro modo de modo no matemtico1 02o tendr)amos !ue preguntarle por e(emplo si al $er un almendro en flor no se ha e'tra-ado de !ue la fructificaci%n gracias a las abe(as y al rbol pase por un per)odo de floraci%n y de !ue as) incluya el superfluo milagro de lo bello !ue s%lo puede ser comprendido en relaci%n con lo bello aun prescindiendo de nosotros1 Jean dice !ue hasta ahora no ha descubierto ese esp)ritu pero podr)amos responderle confiados/ el f)sico no lo ha descubierto ni nunca lo descubrir por!ue en su estudio prescinde esencialmente del sentimiento y de la actitud moral por!ue estudia la naturaleza desde un ngulo puramente matemtico y consiguientemente s%lo puede $er el lado matemtico de la naturaleza" La respuesta depende del problemaC !uien bus!ue una $isi%n del todo afirmar con$encido la matemtica ob(eti$ada pero encontrar tambin el inaudito e ine'plicable milagro de lo bello" @e(or dicho/ en el mundo e'isten hechos !ue se presentan al esp)ritu atento del hombre como bellos de tal forma !ue puede afirmar !ue el matemtico !ue los ha lle$ado a cabo ha desarrollado de manera inaudita su fantas)a creadora" Resumamos las obser$aciones fragmentarias !ue hemos esbozado hasta ahora/ el mundo es el esp)ritu ob(eti$oC se nos presenta en su estructura espiritual es decir se ofrece a nuestro esp)ritu como algo !ue puede considerarse y comprenderse" .hora podemos dar ya un paso adelanteC !uien dice credo in "eum "creo en ;ios" e'presa la con$icci%n de !ue el esp)ritu ob(eti$o es el resultado del esp)ritu sub(eti$o de !ue es una forma de declinaci%n de ste de !ue "con otros trminos" el ser?pensado como lo encontramos en la estructura del mundo no es posible sin un pensar" @e parece con$eniente e'plicar un poco ms estas e'presiones y asegurar !ue las sometemos a grandes rasgos a una especia de autocr)tica de la raz%n hist%rica" ;espus de G KOO a-os de pensamiento filos%fico no nos es ya posible hablar simplemente como si muchos otros antes !ue nosotros no hubiesen intentado hacerlo y

como si no hubiesen fracasado" Di adems miramos a las ruinas !ue !uedan de las hip%tesis a la sagacidad in&tilmente empleada y a la l%gica $ana tal como nos la presenta la historia !uiz nos falte la $alent)a de encontrar la $erdad propia y escondida la $erdad !ue supera lo !ue est al alcance de la mano" Din embargo la imposibilidad de encontrar una salida no es tan fatal como parece a primera $ista ya !ue a pesar de los innumerables y contrarios caminos filos%ficos por los !ue el hombre ha !uerido refle'ionar sobre el ser s%lo e'isten en &ltimo trmino dos posibilidades fundamentales de iluminar el misterio del ser" El problema en s)ntesis es ste/ 0,ul es de la multiplicidad de las cosas la materia com&n por as) decirlo del ser1 0!u es el ser &nico !ue subyace detrs de las simples cosas !ue sin embargo "son"1 Las respuestas !ue la historia ha dado a este problema pueden reducirse a dosC la primera est ms cerca de nosotros es la soluci%n materialista !ue reza as)/ todo lo !ue encontramos es en &ltimo trmino materiaC la materia es lo &nico !ue siempre permanece como realidad comprobableC presenta por tanto el autntico ser del ser" La segunda posibilidad sigue un camino contrario/ !uien considera la materia dice descubrir !ue es ser?pensado idea ob(eti$ada" 2o puede por tanto ser lo &ltimo antes de ella est el pensarC la idea/ todo ser es a la postre ser pensado y hay !ue referirlo al esp)ritu como a realidad original" Estamos ante la soluci%n "idealista"" .ntes de dar un (uicio nos preguntamos/ 0!u es propiamente la materia1 0!u es el esp)ritu1 Ere$emente podemos afirmar !ue materia es un ser?!ue?no?se?comprende !ue "es" pero !ue no se comprende a s) mismo" La reducci%n de todo ser a la materia como a forma primaria de realidad significa en consecuencia !ue el principio y fundamento de todo ser presenta esta forma de ser !ue no se comprende a s) mismaC esto !uiere decir !ue la comprensi%n del ser es s%lo un fen%meno secundario y casual en el transcurso de la e$oluci%n" ,on ello hemos dado tambin la definici%n de "esp)ritu"/ es el ser !ue se comprende a s) mismo es el ser !ue es en s) mismo" La soluci%n idealista del problema del ser afirma !ue todo ser es ser? pensado por una conciencia &nicaC la unidad del ser consiste en la identidad de una conciencia cuyos momentos son los seres" La fe cristiana en ;ios no coincide ni con una ni con otra soluci%n" 8ambin ella afirma !ue el ser es serpensado" La misma materia apunta al ser !ue est por encima de ella como a lo precedente y ms original" Pero la fe cristiana en ;ios se le$anta tambin en contra de una conciencia !ue todo lo abarca" El ser es ser?pensado dice la fe pero no de modo !ue la idea permanezca s%lo idea !ue la apariencia de autonom)a se muestre al atento obser$ador como pura apariencia" La fe cristiana afirma !ue las cosas son seres?pensados por una conciencia creadora por una libertad creadora y !ue esa

conciencia creadora !ue lle$a todas las cosas libera lo pensado en la libertad de su propio y aut%nomo ser" Por eso supera todo idealismo puro" @ientras !ue ste como hemos $isto considera lo real como contenido de una &nica conciencia para la fe cristiana lo !ue lle$a a todas las cosas es una libertad creadora !ue coloca lo pensado en la libertad de su propio ser de modo !ue ste es por una parte ser pensado y por la otra $erdadero ser" ,on esto !ueda tambin e'plicada la $erdadera esencia del concepto de creaci%n" El e(emplar de la creaci%n no es el art)fice sino el esp)ritu creador el pensar creador" Es pues claro !ue la idea de libertad es un rasgo caracter)stico de la fe en ;ios !ue la distingue de cual!uier monismo" En el principio de todas las cosas e'iste una conciencia pero no una conciencia cual!uiera sino la libertad !ue a su $ez crea libertadesC seg&n esto la fe cristiana se podr)a definir con bastante acierto como filosof)a de la libertad" 2i la conciencia comprensi$a ni la &nica materialidad constituyen para la fe cristiana la e'plicaci%n de lo realC en la cima de todo hay una libertad !ue piensa y crea libertades pensandoC una libertad !ue con$ierte a la libertad en la forma estructural de todo ser"

El ;ios personal"
Di la fe cristiana en ;ios es primeramente una opci%n en fa$or del Logos fe en la realidad de la inteligencia creadora !ue lle$a al mundo y lo precede en cuanto afirma la personalidad de esa inteligencia profesa !ue la idea original cuyo ser?pensado es el mundo no es una conciencia an%nima neutral sino libertad amor creador persona" Di por tanto la opci%n cristiana en fa$or del Logos es una opci%n en pro de una inteligencia personal y creadora es tambin opci%n en fa$or del primado de lo particular sobre lo general" Lo supremo no es lo ms general sino lo particularC por eso la fe cristiana es ante todo opci%n por el hombre como esencia irreductible relacionada con la infinitudC por eso es tambin opci%n del primado de la libertad en contra del primado de la necesidad c%smico?natural" En toda su agudeza sale a!u) a la luz lo espec)fico de la fe cristiana frente a otras formas de decisi%n del esp)ritu humano" El punto !ue relaciona al hombre con el credo cristiano es ine!u)$ocamente claro" Esto indica !ue la primera opci%n "la opci%n en fa$or del Logos y en contra de la materia" no es posible sin la segunda y sin la tercera" @e(or dicho la primera tomada en s) misma es puro idealismo" D%lo la segunda y tercera opci%n "primado de lo particular primado de la libertad" forman la l)nea di$isoria entre el idealismo y la fe cristiana !ue se con$ierte as) de una $ez en algo distinto del puro idealismo" Dobre esto habr)a mucho !ue hablar pero nos contentaremos con unas e'plicaciones indispensables" 2os preguntamos/ 0!u significa

propiamente !ue el Logos cuyo pensamiento es el mundo sea persona y !ue la fe sea consiguientemente una opci%n en fa$or de lo particular y no de lo general1 . esto puede darse una respuesta sencilla ya !ue en &ltimo trmino no significa sino !ue ese pensar creador !ue para nosotros es supuesto y fundamento de todo ser es en realidad consciente pensar de s) mismo y !ue no s%lo se conoce a s) mismo sino a todo su pensamiento" .dems este pensar no solo conoce sino !ue amaC es creador por!ue es amor y por!ue no s%lo piensa sino !ue ama coloca su pensamiento en la libertad de su propio ser lo ob(eti$iza lo hace ser" 8odo esto significa !ue ese pensar sabe su pensamiento en su ser mismo !ue ama y !ue amablemente lo lle$a" ;e nue$o llegamos a la frase antes citada/ es di$ino lo !ue no !ueda aprisionado en lo m'imo sino !ue se contiene en lo m)nimo" El Logos de todo ser el ser !ue todo lo lle$a y lo abarca es pues conciencia libertad y amorC de ah) se colige claramente !ue lo supremo del mundo no es la necesidad c%smica sino la libertad" Las consecuencias son trascendentales ya !ue esto nos lle$a a afirmar !ue la libertad es la necesaria estructura del mundo y !ue esto !uiere decir !ue el hombre puede comprender el mundo s%lo como incomprensible !ue el mundo s%lo puede ser incomprensibilidad" 3a !ue si el punto supremo del mundo es una libertad !ue en cuanto tal lo lle$a lo !uiere lo conoce y lo ama la libertad y la imposibilidad de calcular son caracter)sticas del mundo" La libertad implica imposibilidad de clculoC si esto es as) el mundo no puede reducirse completamente a la l%gica matemtica" ,on lo audaz y grande de un mundo !ue estructuralmente es libertad se nos ofrece tambin el oscuro misterio de lo demon)aco !ue nos sale al paso" >n mundo !ue ha sido y creado y !uerido ba(o el riesgo de la libertad y del amor no es pura matemticaC es el espacio del amor y por tanto se a$entura en el misterio de la oscuridad por una luz mayor por la libertad y el amor" En tal %ptica se $e el cambio !ue sufren las categor)as del ma$imum y del minimum de lo supremo y de lo m)nimo" En un mundo !ue en el &ltimo trmino no es matemtica sino amor lo minimum es ma$imumC lo ms pe!ue-o !ue pueda amar es lo ms grandeC lo particular es ms !ue lo generalC la persona lo indi$idual lo irrepetible es tambin lo definiti$o y lo supremo" En tal $isi%n del mundo la persona no es puro indi$iduo un e(emplar de la multiplicidad nacido en la materia mediante la dispersi%n de la idea sino incluso "persona"" El pensamiento griego siempre ha $isto en las esencias indi$iduales s%lo indi$iduos" 2acen a ra)z de la ruptura de la idea a tra$s de la materia" Lo m&ltiple es siempre lo secundario" Lo uno y lo general ser)a lo autntico" El cristianismo $e en el hombre una persona no un indi$iduo" . m) me parece !ue en este paso del indi$iduo a la persona radica la gran di$isi%n entre la antig9edad y el

cristianismo entre el platonismo y la fe" Esta esencia determinada no es algo secundario !ue solo fragmentariamente nos de(a entre$er lo general lo autntico" En cuanto minimum es ma$imumC en cuanto singular e irrepetible es lo supremo y lo propio" ;amos as) un &ltimo paso" Di la persona es algo ms !ue el indi$iduo si lo m&ltiple es tambin lo propio y no lo secundario si e'iste un primado de lo particular sobre lo general la unicidad es lo &nico y lo &ltimo" 8ambin la multiplicidad tiene su derecho propio y definiti$o" Esta e'presi%n deducida con necesidad interna de la opci%n cristiana nos lle$a como de la mano a la superaci%n de la concepci%n de un ;ios !ue es pura unidad" La l%gica interna de la fe cristiana en ;ios supera el puro monote)smo y nos lle$a a la fe en el ;ios trino del !ue $amos a hablar ahora" SSSSSSSSSSSSSSSSSSS 2otas de este cap)tulo/
4"? ." Einstein :ein )elt!ild. J9rich?Dtuttgart?<ien 45KH G4" G"? *!id. 4M?GG" En este cap)tulo titulado "La necesidad de la cultura tica" LGG?GIN se rela(a la )ntima uni%n antes enunciada entre el conocimiento de las ciencias naturales y la at%mica consideraci%n religiosaC las e'pe?riencias trgicas precedentes parecen haber agudizado la $isi%n de lo propiamente religioso" H"? ,itado en <" $on +artlieb "as Christentum und die 6egen1art. Dalzburg 45KH 4M s"

7"? Ae en el ;ios uno y trino"

Lo !ue hasta ahora hemos afirmado nos lle$a a un punto en el !ue la profesi%n de fe en ;ios uno pasa como por necesidad interna a la profesi%n en el ;ios uno y trino" Pero no ol$idemos por otra parte !ue entramos as) en un campo en el !ue la teolog)a cristiana conoce sus propios l)mites mucho ms !ue en tiempos pasados" .!u) el deseo de conocerlo todo inmediatamente y a la perfecci%n puede con$ertirse en funesta necedadC a!u) solo el humilde reconocimiento de !ue no se sabe es el &nico saber $erdaderoC la contemplaci%n

at%nita del misterio incomprensible es la autntica profesi%n de fe en ;ios" El amor es siempre mysterium" El amor mismo "el ;ios increado y eterno" tiene !ue serlo en sumo grado/ el misterio mismo" Din embargo a pesar de la resignaci%n de la raz%n !ue es la &nica forma de !ue el pensar permanezca fiel a s) mismo y a su misi%n hemos de hacernos esta pregunta/ 0#u es propiamente la confesi%n de fe en el ;ios uno y trino1 2o $amos a recorrer paso a paso su desarrollo como pedir)a una respuesta e'hausti$a ni tampoco $amos a e'plicar una por una las f%rmulas con las !ue la fe ha !uerido librarse de las aberraciones" haremos solamente algunas obser$aciones"

El comienzo de la comprensi%n"
aC.7 El punto de partida de la fe en el "ios uno y trino. La doctrina trinitaria no ha nacido de una especulaci%n sobre ;ios ni de una in$estigaci%n filos%fica sobre el origen de todo serC es ms bien el resultado de una laboriosa elaboraci%n de determinadas e'periencias hist%ricas" La fe $eterotestamentaria hablaba de ;ios como Padre de =srael y de los pueblos como creador y se-or del mundo" El 2ue$o 8estamento narra un acontecimiento inaudito en el !ue ;ios se re$ela en una dimensi%n !ue durante largo tiempo permaneci% oculta/ en Jesucristo nos encontramos con un hombre !ue es y se califica de +i(o de ;ios" Encontramos a ;ios en la figura de su en$iado !ue no es una esencia intermedia entre ;ios y los hombres sino realmente ;ios y !ue con todo llama a ;ios como nosotros "Padre"" +e a!u) una colosal parado(a/ por una parte este hombre llama a ;ios Padre le tuteaC si esto no es pura comedia sino $erdad como con$iene a ;ios l tiene !ue ser distinto de el Padre al !ue 'l y nosotros in$ocamos" Por otra parte l es el ;ios cercano !ue se apro'ima a nosotrosC l es el mediador de ;ios para nosotrosC precisamente por ser ;ios mismo como hombre en figura y esencia de hombre l es el ;ios?con? nosotros LEmmanuelN" Di fuese distinto de ;ios si fuese una esencia intermedia desaparecer)a radicalmente su mediaci%n !ue se con$ertir)a en separaci%nC entonces no nos lle$ar)a a ;ios sino !ue nos ale(ar)a de l" ;e a!u) se colige !ue l es el ;ios mediador mismo y el "hombre mismo" real y totalmente" Esto !uiere decir !ue ;ios no se acerca a nosotros como Padre sino como +i(o y como hermano" Din !ue podamos comprenderlo pero al mismo tiempo comprensible en sumo grado se nos manifiesta a!u) la duplicidad de ;ios/ ;ios como yo y como t&" . esta nue$a e'periencia de ;ios sigue una tercera/ la del esp)ritu la de la presencia de ;ios en nosotros en nuestro ser )ntimoC y tambin se concluye de a!u) !ue este "esp)ritu" no se identifica ni con el Padre ni con el +i(o

pero tampoco es un tercero entre ;ios y nosotros sino el modo en !ue ;ios mismo se da a nosotros en el !ue ;ios mismo entra en nosotros de tal manera !ue est en el hombre y en su ser )ntimo pero tambin est infinitamente por encima de l" En realidad pues la fe cristiana se ocup% del ;ios trino en el curso de su desarrollo hist%rico" Pronto se $io obligada a refle'ionar sobre como pod)a unir estos datos di$ersos" 8u$o !ue preguntarse c%mo se refer)an a la autntica realidad de ;ios estas tres formas del encuentro hist%rico con ;ios" 02o ser)a esta trinidad de e'periencias de ;ios la mscara hist%rica ba(o la !ue ;ios se acerca al hombre como uno con papeles diferentes1 02os dice algo esta trinidad sobre el hombre y sobre el modo di$erso en !ue puede relacionarse con ;ios o nos muestra tambin a ;ios en s) mismo1 +oy d)a podemos sentirnos tentados a aceptar s%lo el primer miembro de la pregunta resol$iendo as) todos los problemas" Pero antes de huir por ese camino hemos de percatarnos de la amplitud del problema" 0La rela? ci%n del hombre con ;ios es s%lo un refle(o de su propia conciencia o puede por el contrario salir realmente de s) mismo y entrar en contacto con ;ios1 Las consecuencias son en ambos casos ampl)simas" Di elegimos el primer miembro progresi$amente concluimos !ue la oraci%n ser)a solo un asunto pri$ado del hombre y !ue desaparecer)a la ra)z tanto de la adoraci%n como de la petici%n" 3 entonces nos importuna la pregunta de si esto es a fin de cuentas e'presi%n de la comodidad del pensamiento !ue a$anza por el camino !ue ofrece menos dificultad sin entrar en muchos problemas" Pero si consideramos la otra respuesta como $erdadera entonces la adoraci%n y la petici%n no s%lo son posibles sino necesarias es decir son un postulado del hombre ser abierto a ;ios" #uien intuya la profundidad del problema comprender fcilmente el ardor de la lucha librada en la primiti$a =glesiaC se dar tambin cuenta cosa patente incluso a los o(os de todo obser$ador superficial de !ue todo lo dems es solo elucubraci%n y culto a la f%rmula" Reconocer !ue la lucha de entonces tiene !ue iniciarse nue$amente hoy d)a !ue se trata de la misma lucha "la lucha del hombre por ;ios y por s) mismo" y !ue no podemos seguir confesndonos cristianos si imaginamos !ue hoy puede lle$arse a cabo ms fcilmente !ue entonces" .nticipemos la respuesta en la !ue aparece la di$isi%n entre el camino de la fe y el camino de la mera apariencia de fe/ ;ios es como se manifiesta" ;ios no se manifiesta como no es" En esta e'presi%n radica la relaci%n cristiana con ;iosC en ella est incluida la doctrina trinitaria ms a&n es esa misma doctrina" bN"? Los moti$os conductores" 0,%mo se lleg% a esa decisi%n1 Aundamentalmente por tres caminos" .l primero lo podr)amos llamar la inmediatez di$ina del hombre" Es

decir !uien se encuentra con ,risto en la co?humanidad de Jes&s accesible a l como co?hombre encuentra tambin a ;ios mismo no a una esencia bastarda !ue se meter)a de por medio" La preocupaci%n de la =glesia primiti$a por afirmar la $erdadera di$inidad de Jes&s tiene la misma ra)z !ue su preocupaci%n por afirmar su $erdadera humanidadC s%lo si Jes&s es realmente hombre como nosotros puede ser nuestro mediadorC s%lo si es realmente ;ios como ;ios la mediaci%n alcanza su trmino" 2o es dif)cil percatarse de !ue lo !ue a!u) est en incisi$a cuesti%n es la decisi%n fundamental del monote)smo la asimilaci%n del ;ios de la fe al ;ios de los fil%sofos/ s%lo el ;ios !ue por un parte es el fundamento real del mundo y !ue por la otra es total cercan)a con nosotros puede ser el trmino de una piedad comprometida con la $erdad" ,on esto hemos llegado al segundo camino/ la inamo$ible permanencia en la decisi%n fuertemente monote)sta en la profesi%n de !ue s%lo e'iste un ;ios" En todo caso no puede llegarse pasando por el mediador a una multitud de dioses falsos en los !ue el hombre adora lo !ue no es ;ios" El tercer camino es la preocupaci%n por tomar en serio la historia de ;ios con el hombre" Esto !uiere decir !ue ;ios al presentarse como +i(o !ue dice "t&" al Padre no representa ante los hombres una obra de teatro ni se pone una mscara para salir al escenario de la historia humanaC todo esto es por el contrario e'presi%n de la realidad" Los monar!uianos de la primiti$a =glesia dieron e'presi%n a la idea de una representaci%n teatral por parte de ;ios donde las tres Personas ser)an los tres papeles en los !ue ;ios ha aparecido en el curso de la historia" Obser$emos !ue la palabra "persona" y su correspondiente griega prosopon estn tomadas del lengua(e teatralC as) se llamaba la mscara !ue se pon)a el actor para encarnar su persona(e" La palabra pas% pronto al lengua(e de la fe y as) inici% por s) misma una lucha tan dura !ue dio origen a la idea de persona e'tra-a a los antiguos" Pero otros los modalistas afirmaban !ue las tres figuras eran modi modos en los !ue nuestra conciencia aprehende a ;ios y se e'plica a s) misma" .un!ue esto implica !ue a ;ios s%lo le conocemos en el refle(o de nuestro propio pensar humano la fe cristiana se afianz% ms y ms en la idea de !ue incluso en este refle(o le conocemos" 2osotros no podemos salir de la estrechez de nuestra conciencia pero ;ios puede entrar y re$elarse en ellaC por eso no hay !ue negar !ue los monar!uianos y modalistas dieron un impulso digno de tenerse en cuenta a la idea de ;ios" La fe acept% al fin el lengua(e y la terminolog)a !ue ellos hab)an elaboradoC su terminolog)a sigue operante toda$)a hoy en la profesi%n de fe en las tres Personas di$inas" Es cierto !ue la palabra prosopon?persona no e'presa todo lo !ue hay !ue decir pero la culpa no es suya" La ampliaci%n de los l)mites del pensamiento humano no pod)a ser espontnea aun!ue era necesaria para elaborar espiritualmente la e'periencia cristiana de

;iosC para ello era necesaria una lucha a la !ue tambin contribu)a pro$echosamente el error" De somet)a as) a la ley fundamental por la !ue el esp)ritu humano est condicionado en todos sus pasos" cN"? Doluciones sin salida" 8oda la lucha antigua de la primiti$a =glesia nos lle$a a la luz de lo !ue hemos dicho a la apor)a de dos caminos !ue cada $ez se muestran ms como no?caminos/ subordinacionismo y monar!uianismo" .mbas soluciones parecen l%gicas y ambas perturban el todo con sus seductoras simplificaciones" La doctrina eclesial e'presada en la fe en ;ios uno y trino significa fundamentalmente la renuncia a encontrar un camino y el estancamiento en el misterio !ue el hombre no puede abarcarC en realidad esta profesi%n es la renuncia real a la presunci%n del saber limitado !ue en su falsa limitaci%n nos seduce con sus soluciones categ%ricas" El llamado subordinacionismo elimina el dilema al afirmar !ue ;ios mismo es &nico" ,risto no es ;ios sino una esencia especialmente cercana a ;iosC as) se elimina el obstculo pero como ya hemos e'plicado detalladamente se llega a la conclusi%n de !ue el hombre separado de ;ios !ueda encerrado en lo pro$isional" ;ios ser)a un monarca constitucional y la fe nada tendr)a !ue $er con l sino con sus ministros4 " #uien crea realmente en el dominio de ;ios en lo " ms grande" de lo ms pe!ue-o afirmar !ue ;ios es hombre !ue su ser?;ios y su ser?hombre $an unidos y as) con la fe en ,risto aceptar la doctrina trinitaria" El monar!uianismo con sus soluciones antes mencionadas disuel$e el dilema por otro camino" 8ambin l afirma la unidad de ;ios pero dice !ue ;ios al acercarse a nosotros cambiaC se presenta primero como ,reador y Padre luego como +i(o y Redentor en ,risto y por fin como Esp)rituC pero estas tres figuras son s%lo las mscaras de ;ios !ue nos habla sobre nosotros mismos no sobre l" La soluci%n es seductora pero al fin nos lle$a a la conclusi%n de !ue el hombre gira siempre en torno a s) mismo y de !ue nunca penetra en lo propio de ;ios" El pensar moderno en el !ue de nue$o se repite el monar!uianismo nos lo confirma" +egel y Dchelling !uisieron e'plicar el cristianismo filos%ficamente y la filosof)a cristianamente" De un)an as) en este esfuerzo primiti$o por construir una filosof)a del cristianismoC esperaban hacer comprensible y &til la doctrina trinitaria y con$ertirla dentro de su puro sentido en la cla$e de la comprensi%n del ser" 2o nos $amos a detener a (uzgar en todos sus detalles los esfuerzos seductores de la transformaci%n conceptual digamos solamente !ue el calle(%n sin salida t)pico del monar!uianismo se repite a!u)" El punto de partida de todo eso sigue siendo la idea de !ue la doctrina trinitaria es la e'presi%n del lado hist%rico de ;ios es decir del modo como ;ios se re$ela" +egel y a su modo tambin Dchelling

lle$aron esta idea hasta sus &ltimas consecuencias y concluyeron as) !ue el proceso de la autopresentaci%n hist%rica de ;ios no se diferencia del ;ios !ue permaneciendo en s) mismo est detrs de la historiaC el proceso de la historia hay !ue comprenderlo como el proceso de ;ios mismo" Por lo tanto la figura hist%rica de ;ios es la progresi$a autoformaci%n de lo di$inoC la historia es el proceso del Logos como proceso real de la historia" ,on otras palabras podemos afirmar !ue seg&n +egel el Logos "la inteligencia de todo ser" se engendra progresi$amente a s) mismo en el curso de la historia" La historicizaci%n de la doctrina trinitaria realizada en el monar!uianismo se con$ierte en historicizaci%n de ;ios" La inteligencia ya no es pues !uien crea la historia sino !ue la historia crea la inteligencia criatura suya" :arl @ar' ha ido toda$)a ms le(os/ si la inteligencia no precede al hombre !uiere decirse !ue se halla en el futuro !ue el hombre debe crear laboriosamente" Las consecuencias a las !ue nos lle$a el monar!uianismo pues eliminan lo mismo !ue el subordinacionismo el camino de la fe ya !ue en tal intuici%n se e'cluye la contra?posici%n de libertades tan esencial en la feC se e'cluye tambin el dilogo del amor y su impre$isibilidad la estructura personalista de la inteligencia con su mezcla de lo mayor y de lo menor de inteligencia !ue lle$a al mundo y de criatura !ue busca la inteligencia" 8odo esto "lo personal lo dial%gico la libertad y el amor" se mezclan a!u) en la necesidad del &nico proceso de la raz%n" .dems la radical penetraci%n de la doctrina trinitaria la radical logizaci%n !ue se con$ierte en historicizaci%n del Logos mismo y !ue con el concepto de ;ios !uiere comprender claramente tambin la historia de ;ios y construirla en su fuerte l%gica el !uerer tener al alcance de la mano la l%gica del logos lle$a a una mitolog)a de la historia al mito del ;ios !ue hist%ricamente se engendra a s) mismo" El intento de construir una l%gica total no tiene sentido y conduce al mito !ue suplanta a la l%gica" La historia del monar!uianismo manifiesta aun otro aspecto !ue $amos a describir bre$emente" 8iene una nota pol)tica tanto en su forma cristiana como en su reno$aci%n mediante +egel y @ar'/ es " teolog)a pol)tica"" En la primiti$a =glesia sir$i% para cimentar teol%gicamente la monar!u)a imperialC con +egel se con$irti% en apoteosis del estado prusianoC con @ar' en el programa de acci%n !ue la humanidad debe realizar en el futuro" Por el contrario en la primiti$a =glesia la lucha de la fe en la 8rinidad en contra del monar!uianismo signific% la lucha en contra del uso pol)tico de la teolog)a/ la fe trinitaria eclesial $ol% el modelo &til a la pol)tica elimin% la teolog)a como mito pol)tico y neg% !ue la predicaci%n pudiese (ustificar una situaci%n pol)ticaG" dN"? La doctrina sobre la 8rinidad como doctrina negati$a" En $isi%n sinttica podemos afirmar !ue la forma eclesial de la

doctrina trinitaria aparece primera y principalmente como negati$a como prueba de !ue los dems caminos son calle(ones sin salida" #uiz eso sea lo &nico !ue en este terreno podemos hacer" La doctrina trinitaria ser)a pues esencialmente negati$aC habr)a !ue comprenderla como la &nica forma perdurable de la repulsa de todo !uerer comprender como la cla$e de la indisolubilidad del misterio" De har)a problemtica al !uerer pasar a un entender positi$amente" Di la laboriosa historia de la lucha humana y cristiana por ;ios prueba algo es !ue todo intento de aprender a ;ios en conceptos humanos lle$a al absurdo" En rigor s%lo podemos hablar de l cuando renunciamos a !uerer comprender y lo de(amos tran!uilo como lo incomprensible" La doctrina de la 8rinidad no pretende pues haber comprendido a ;ios" Es e'presi%n de los l)mites gesto reprimido !ue indica algo ms allC no es una definici%n !ue lo encierra en la pantalla de nuestro saber humanoC no es un concepto !ue lo e'presar)a en las inter$enciones del esp)ritu humano" Este carcter alusi$o de la doctrina trinitaria en el !ue el concepto se con$ierte en pura indicaci%n y la comprensi%n en puro tanteo nos lo muestran las mismas f%rmulas eclesiales y su prehistoria" 8odos y cada uno de los conceptos de la doctrina trinitaria se han criticado alguna $ezC son $lidos por ser al mismo tiempo in&tiles pobre balbuceo pero nada masH" 3a hemos dicho !ue el concepto "persona" LprosoponN se ha criticadoC tambin homousios Lde una esencia con el PadreN palabra central estandarte de la ortodo'ia en el siglo =F fue criticada en el siglo ===C lo mismo pasa con el concepto de la procedencia y as) sucesi$amente" ,reo !ue la impugnaci%n de las f%rmulas de la fe las siguen necesariamente/ s%lo son &tiles por su negaci%n y por la infinita circun$oluci%n !ue implican" la doctrina trinitaria s%lo es posible como teolog)a impugnada" Foy a hacer una obser$aci%n" #uien estudie en los tratados de teolog)a la historia del dogma trinitario $er un cementerio de tumbas de here()as en las !ue la teolog)a muestra los trofeos de las $ictorias ganadas" 8al $isi%n no presenta las cosas como son" ya !ue todos esos intentos !ue se han ido e'cluyendo a lo largo de la historia como apor)as o here()as son simples monumentos sepulcrales de la $ana b&s!ueda humana" 2o son tumbas a las !ue en $isi%n retrospecti$a miramos con cierta curiosidad in&til al finC cada here()a es ms bien la cla$e de una $erdad !ue permanece y !ue nosotros podemos ahora (untarle a otras e'presiones tambin $lidasC en cambio si las separamos nos formamos una idea falsa" ,on otras palabras/ esas e'presiones no son monumentos sepulcrales sino piedras de catedralC sern in&tiles si no permanecen sueltas si alguien las integra en el edificioC lo mismo pasa con las f%rmulas positi$as/ s%lo son $lidas si son conscientes de su insuficiencia" El (ansenista Daint?,yran pronunci% una $ez estas hermosas

palabras/ "La fe est constituida por una serie de contrarios unidos por la gracia" IC con ello dio e'presi%n en el campo de la teolog)a a la idea !ue hoy en la f)sica se llama ley de la integridad del pensar cient)fico?natural K" El f)sico moderno est con$encido de !ue no podemos e'presar las realidades dadas por e(emplo la estructura de la luz o de la materia en una forma de e'periencia o en una forma de e'presi%nC cada e'presi%n nuestra s%lo re$ela un &nico aspecto entre muchos !ue no podemos relacionar con los dems" Din poder encontrar un concepto !ue los abar!ue ambas cosas "por e(emplo la estructura de los corp&sculos y las ondas" debemos considerarlas como anticipaci%n del todo en su unidad a la !ue no tenemos acceso dada la limitaci%n de nuestro campo $isual" Lo !ue sucede en el campo de la f)sica como consecuencia de nuestra limitaci%n $ale tambin y con mucha ms raz%n para las realidades espirituales y para ;ios" 8ambin a!u) podemos considerar la cosa desde un punto de $ista y comprender un aspecto determinado de la misma !ue parece contradecir otros pero !ue (unto con otros remite al todo !ue no podemos ni comprender ni e'presar" D%lo mediante rodeos $iendo y e'presando di$ersos aspectos al parecer contradictorios podemos orientarnos hacia la $erdad !ue nunca se nos manifiesta en toda su grandeza" El principio conceptual de la f)sica moderna puede presentarnos una ayuda ms preciosa !ue la filosof)a aristotlica" La f)sica nos dice !ue no podemos hablar de la estructura de la materia sino cuando con$ergen di$ersos principios y !ue el resultado de la in$estigaci%n de la naturaleza depende del di$erso lugar !ue ocupe el obser$ador" 0#u nos impide afirmar partiendo de este dato !ue en el problema de ;ios no debemos proceder aristotlicamente en busca de un &ltimo concepto !ue comprenda el todo sino !ue debemos entenderlo mediante una multiplicidad de aspectos !ue dependen del lugar !ue ocupe el obser$ador y !ue nunca podemos considerar (untos sino yu'taponerlos sin pronunciar nunca la &ltima palabra sobre ellos1 .!u) radica la acci%n rec)proca y escondida de la fe y del pensar moderno" .s) piensa la f)sica moderna superando el sistema de la l%gica aristotlicaC pero esta forma de pensar es tambin obra de la nue$a dimensi%n !ue ha abierto la teolog)a cristiana y de la necesidad !ue siente de pensar en complementaridad" Foy a referirme tambin aun!ue bre$emente a dos ideas de la f)sica !ue pueden ser$irnos de ayuda" E" DchrTdinger ha definido la estructura de la materia como "pa!uetes de ondas"C as) ha ideado un ser no sustancial sino puramente actual cuya aparente " sustancialidad" en realidad s%lo resulta de los mo$imientos de las ondas superpuestas" En el campo de la materia esta opini%n es discutible tanto f)sica como sobre todo filos%ficamenteC pero nos ha proporcionado una interesante imagen para la actualitas di$ina para el absoluto ser?acto de ;ios" La imagen nos dice !ue el ser denso

;ios consiste en una multiplicidad de relaciones !ue no son sustancias sino como "ondas" y esa multiplicidad forma toda la plenitud del ser" @s adelante $ol$eremos sobre esta idea !ue ya pens% san .gust)n cuando concibi% la e'istencia como puro acto" >na segunda alusi%n a las ciencias naturales puede ayudarnos a comprender" Dabemos hoy d)a !ue en el e'perimento el obser$ador entra en el e'perimento f)sico y !ue esa es la &nica forma de e'perimentar algo f)sicamente" Esto !uiere decir !ue en la f)sica no se da la ob(eti$idad pura !ue desde el punto de partida la respuesta de la naturaleza depende del problema !ue se le ponga" En la respuesta hay siempre parte del problema y del !ue lo planteaC en ella se refle(a no s%lo la naturaleza en s) en su pura ob(eti$idad sino tambin parte del su(eto humano" 8ambin esto puede aplicarse al problema de ;ios" 2o se da el puro obser$ador" 2o se da la ob(eti$idad pura" ,uanto ms alto humanamente est el ob(eto y cuanto ms entra y compromete el propio obser$ador en menos posible la pura distancia la pura ob(eti$idad" Di la respuesta es ob(eti$amente imparcial si la e'presi%n supera finalmente los pre(uicios de los inocentes y se e'plica como cient)fica el locutor se ha enga-ado a s) mismo" .l hombre no se le concede ob(eti$idad" 2o puede poner problemas ni e'perimentar nada" Por eso la realidad " ;ios"s%lo aparece a !uien entra en el e'perimento de ;ios en la fe" #uien entra e'perimenta" D%lo !uien coopera en el e'perimento pregunta y !uien pregunta recibe respuesta" Pascal e'pres% estas ideas en su famoso argumento de las apuestas con una claridad sorprendente y con una incisi%n !ue llega a los l)mites de lo insoportable" La discusi%n con su colega ateo llega por fin a un punto en el !ue ste admite !ue tiene !ue decidir" Pero !uiere e$itar el salto !uiere poseer una claridad obtenida mediante clculos/ "D) ms de uno/ la sagrada Escritura y los testigos de la religi%n" "Pero mis manos estn atadas mi lengua muda""" Aui creado de tal manera !ue no puedo creer" 0#u he de hacer1 ".firmis !ue no es la raz%n la !ue le impide creer sino la !ue le lle$a la feC el moti$o de su negaci%n es pues de otra )ndole" 2o tiene sentido acumular pruebas en fa$or de la e'istencia de ;iosC tiene !ue $encer sus pasiones" 0#uiere creer pero no conoce el camino1 .prenda de los !ue fueron atormentados por la duda antes !ue $os" =mite lo !ue ellos hicieronC haga lo !ue pide la fe como si creyeseC $aya a misa tome agua bendita etc"C eso le har sencillo y le lle$ar a la fe 6" ,on raz%n afirma el te'to citado !ue es imposible la curiosidad neutral del esp)ritu !ue no !uiere tomar parte en el (uego bien sea respecto al hombre o respecto a ;ios" El e'perimento de ;ios no se lle$a a cabo sin el hombre" .!u) sucede lo mismo !ue en la f)sica aun!ue en mayor grado" #uien entra en el e'perimento de la fe recibe una respuesta !ue refle(a a

;ios y a los propios problemas y !ue al refle(arse el yo nos ense-a algo sobre ;ios" 8ambin las f%rmulas dogmticas "por e(emplo una essentie tres personae. refle(an lo humanoC en nuestro caso al hombre de la tard)a edad antigua !ue pregunta y e'perimenta con las categor)as de la filosof)a de la antig9edad" Pero sigamos ms adelanteC nuestra posibilidad de preguntar y e'perimentar depende de !ue ;ios !uiso entrar en el e'perimento como hombre" .l refle(arse este hombre &nico podemos e'perimentar algo ms !ue el simple hombreC en l !ue es hombre y ;ios se ha mostrado humanamente y ha !uerido !ue el hombre fuese el lugar donde se le $ea"

.specto positi$o"
La )ntima limitaci%n de la doctrina trinitaria a una teolog)a negati$a tal como la hemos presentado hasta a!u) no significa !ue sus f%rmulas sean formas gramaticales impenetrables y $ac)as" +emos de entenderlas como e'presiones llenas de sentido !ue aluden a lo ine'presable pero no dicen !ue esto entre en nuestro mundo conceptual" .ntes de poner fin a las refle'iones sobre la 8rinidad $oy a e'plicar en tres tesis el carcter alusi$o de las f%rmulas de fe" 8esis Primera/ La parado(a una essentia tres personae "una esencia en tres personas" est subordinada al problema del sentido primordial de la unidad y de la multiplicidad" >na o(eada al trasfondo del pensamiento precristiano y griego de donde surgi% la fe en el ;ios uno y trino nos e'plicar muy bien el sentido del enunciado" Los antiguos cre)an !ue s%lo la unidad era di$inaC la multiplicidad en cambio les parec)a algo secundario el desmoronamiento de la unidad" Deg&n ellos la multiplicidad nace de la ruina y tiende a ella" La profesi%n cristiana en ;ios uno y trino en a!uel !ue es al mismo tiempo el monas y el trias la unidad y la multiplicidad por antonomasia e'presa la con$icci%n de !ue la di$inidad cae ms all de nuestras categor)as de unidad y multiplicidad" Para nosotros para lo no?di$ino la di$inidad en tanto es una y &nica lo di$ino contrapuesto a lo no?di$ino en cuanto !ue es en s) misma $erdadera plenitud y multiplicidad de tal manera !ue la unidad y la multiplicidad de las criaturas es imagen de lo di$ino y participaci%n en ello" 2o s%lo la unidad es di$inaC tambin la multiplicidad es algo original y tiene en ;ios su fundamento )ntimo" La multiplicidad no es puro desmoronamientoC tambin ella cae dentro de lo di$inoC no nace por el puro entrometerse del dyas de la disgregaci%n" 2o es el resultado del dualismo de los poderes contrarios sino !ue responde a la plenitud creadora de ;ios !ue supera y comprende la unidad y la multiplicidad 7" La fe trinitaria !ue admite el plural en la unidad de ;ios es fundamentalmente la definiti$a e'clusi%n del dualismo como principio de e'plicaci%n de la

multiplicidad (unto a la unidad" Por la fe trinitaria se consolida definiti$amente la positi$a $aloraci%n de lo m&ltiple" ;ios supera el singular y el plural" Esto tiene una consecuencia importante" Para !uien cree en el ;ios uno y trino la suprema unidad no es la unidad de la $idriosa monoton)a" El modelo de la unidad al !ue hemos de aspirar no es en consecuencia la indi$isibilidad del tomo !ue ya no puede di$idirse en una unidad ms pe!ue-aC la forma suprema y normati$a de la unidad es la unidad !ue suscita el amor" La unidad de muchos creada por el amor es unidad ms radical y $erdadera !ue la del " tomo"" 8esis Degunda/ La parado(a una essentia tres personae est en funci%n del concepto de persona y ha de comprenderse como )ntima implicaci%n del mismo" La fe cristiana profesa !ue ;ios la inteligencia creadora es persona conocimiento palabra y amor" ,on todo la profesi%n de fe en ;ios como persona incluye necesariamente la confesi%n de fe en ;ios como relaci%n como comunicabilidad como fecundidad" Lo simplemente &nico lo !ue no tiene ni puede tener relaciones no puede ser persona" 2o e'iste la persona en la absoluta singularidad lo muestran las palabras en las !ue se ha desarrollado el concepto de persona/ la palabra griega prosopon significa "respecto"C la part)cula pros significa "a" "hacia" e incluye la relaci%n como constituti$o de la persona" Lo mismo sucede con la palabra latina persona/ "resonar a tra$s de" donde la part)cula per LU "a" "hacia"N indica relaci%n pero esta $ez como comunicabilidad" En otros trminos/ si lo absoluto es persona no es lo singular absoluto" Por tanto el concepto de persona supera necesariamente lo singular" .firmar !ue ;ios es persona a modo de triple personalidad destruye el concepto simplista y antropom%rfico de persona" =mpl)citamente nos dice !ue la personalidad de ;ios supera infinitamente el ser?persona del hombreC por eso el concepto de persona ilumina pero al mismo tiempo encubre como parbola insuficiente la personalidad de ;ios" 8esis 8ercera/ La parado(a una essentia tres personae est subordinada al problema de lo absoluto y de lo relati$o y manifiesta lo absoluto de lo relati$o" aN"? El dogma como regulaci%n terminol%gica" Las refle'iones siguientes intentan un acercamiento a lo !ue hemos indicado" ,uando a partir del siglo =F la fe e'pres% la unidad trina de ;ios con la f%rmula una essentia tres personae tu$o lugar una di$isi%n de conceptos !ue se con$irti% en adelante en "regulaci%n terminol%gica" M" 8en)a !ue salir a la luz el elemento de la unidad el de la trinidad y la simultaneidad de ambos en el incomprensible predominio de a!uella" ,omo di(imos antes es en cierto sentido

accidental el hecho de !ue esto se di$idiese en los conceptos de sustancia y personaC en &ltimo trmino ambos elementos son claros ninguno !ueda abandonado a la arbitrariedad del indi$iduo !ue podr)a $olatilizar o destruir la cosa misma con las palabras propias de su tiempo" 8eniendo en cuenta esta obser$aci%n podemos concluir !ue la idea s%lo pod)a e'presarse conceptualmente as)C con esto reconocemos el carcter negati$o del lengua(e de la doctrina de ;ios los balbuceos de la locuci%n" bN"? El concepto de persona" Por otra parte esta regulaci%n terminol%gica significa mucho ms !ue un detenerse en la letra" En el lengua(e por muy inadecuado !ue sea se toca la realidad mismaC por eso el inters por el lengua(e de la profesi%n de fe muestra la preocupaci%n por la cosa misma" La historia del esp)ritu nos dice !ue a!u) por $ez primera se comprendi% plenamente la realidad de "persona"" El concepto y la idea de "persona" surgieron en el esp)ritu humano cuando busc% la imagen cristiana de ;ios y e'plic% la figura de Jes&s de 2azaret" +abida cuenta de estas reser$as $amos a e'plicar nuestras f%rmulas en su (usta medida pero antes se nos imponen dos obser$aciones/ ;ios considerado como absoluto es unoC no se da la multiplicidad de principios di$inos" >na $ez afirmado esto es tambin claro !ue la unidad cae en el plano de la sustanciaC en consecuencia la 8rinidad de la !ue tambin hay !ue hablar no hemos de buscarla a!u)C tiene !ue estar en otro plano en el de la relaci%n en el de lo "relati$o"" . la misma conclusi%n nos lle$a una lectura de la Eiblia/ ;ios parece dialogar consigo mismoC en ;ios hay un nosotros los Padres lo encontraron en la frase "hagamos al hombre" LGen 4 G6NC en l hay tambin un yo y un t& los Padres lo $ieron en el $erso 4 del salmo 44O/ ";i(o el De-or a mi De-or" y en el dilogo de Jes&s con el Padre" El hallazgo de un dilogo en el ser )ntimo de ;ios nos lle$a a admitir en ;ios un yo y un t& un elemento de relaci%n de diferencia y de afinidad" Por su forma el concepto "persona" parece apto para e'presar tal elementoC con esto el concepto superando su significado teatral y literario profundiz% ms en la realidad sin perder lo fluctuante !ue lo adaptaba a tal uso 5 " .l obser$ar !ue ;ios considerado absolutamente es uno y !ue sin embargo en l se da tambin en fen%meno de lo dial%gico de la distinci%n y de la relaci%n del dilogo la categor)a de la relaci%n ad!uiere en el pensamiento cristiano un significado completamente nue$oC .rist%teles la coloca entre los "accidentes" entre los efectos accidentales del ser separables de la sustanciaC forma de lo real !ue soporta todo" .l darnos cuenta de !ue ;ios es dial%gico de !ue ;ios no s%lo es Logos sino "dilogo" no s%lo idea e inteligencia sino dilogo y palabra unidos en el !ue habla !ueda superada la antigua di$isi%n de la realidad en sustancia "lo autntico" y accidentes "lo

puramente casual"" Es pues claro !ue (unto con la sustancia estn el dilogo y la relaci%n como forma igualmente original del ser" .h) estaba contenida ya fundamentalmente la terminolog)a del dogma" Dale a la luz la idea de !ue ;ios es simplemente uno como sustancia como "esencia"C pero al !uerer hablar de ;ios en la categor)a de trinidad lo !ue hacemos no es multiplicar la sustancia sino afirmar !ue en ;ios uno e indi$isible se da el fen%meno del dilogo de la uni%n de la palabra y el amor" Esto significa !ue las " tres Personas" !ue hay en ;ios son la realidad de la palabra y el amor en su ms )ntima direcci%n a los dems" 2o son sustancias o personalidades en el moderno sentido de la palabra sino relaci%n cuya actualidad pura L"pa!uetes de ondas"N no elimina la unidad de la esencia superior sino !ue la constituye" .gust)n e'pres% as) esta idea/ -orque no se llama -adre para s5 sino para el &i9o; para s5 es "ios 4O" +e a!u) lo decisi$o/ "Padre" es un concepto relati$o" En su ser hacia otro es Padre en su ser hacia s) mismo es simplemente ;ios" La persona es la pura relaci%n de lo !ue es referido nada msC la relaci%n no es algo !ue se a-ade a la persona como entre los hombres sino !ue la persona consiste en la referibilidad" ,on palabras de la tradici%n cristiana podemos afirmar !ue la primera persona no engendra al +i(o en el sentido de !ue la persona ya constituida se a-adiese el acto de engendrar sino !ue la persona es el acto de engendrar del entregarse y del emitir" La persona se identifica con el acto del donC es persona en cuanto es ese acto" 2o es pues el !ue da sino el acto de dar es "ondas" no " corp&sculos"""" El pensar cristiano independientemente de la idea de sustancia y de "accidente" ha encontrado la mdula del concepto de "persona" " !ue es algo muy distinto e infinitamente mayor !ue la idea del " indi$iduo"" en la idea de la referibilidad de la palabra y del amor" Oigamos de nue$o a .gust)n/ "en ;ios no hay accidentes sino s%lo sustancia y relaci%n" 44" En esas palabras se oculta la imagen re$olucionaria del mundo/ el omn)modo dominio del pensar sustancial !ueda destruidoC la relaci%n se concibe como una forma primigenia de lo real del mismo rango !ue la sustanciaC con esto se nos re$ela un nue$o plano del ser" Probablemente pueda afirmarse !ue el cometido del pensar filos%fico originado por estas obser$aciones no se ha realizado toda$)a lo suficienteC el pensar moderno depende en gran parte de las posibilidades a!u) mencionadas sin ellas no podr)a si!uiera concebirse" cN"? La relaci%n retrospecti$a con lo b)blico y el problema de la e'istencia cristiana" Fol$amos a nuestro problema" Las ideas !ue ahora hemos enunciado

pueden dar la impresi%n de !ue hemos llegado a una teolog)a especulati$a !ue en la elaboraci%n de la Escritura se aparta much)simo de ella hasta caer en lo puramente filos%fico" Pero por muy sorprendente !ue parezca una consideraci%n ms atenta nos lle$a inmediatamente de retorno a lo b)blico" 8odo lo !ue hemos afirmado se encuentra ya en san Juan aun!ue con otros conceptos y con otras aspiracionesC $amos a intentar e'plicarlo bre$emente" En el e$angelio de san Juan ,risto dice de s) mismo/ "El +i(o no puede hacer nada por s) mismo" LJn K 45"HON" Esto parece ser la mayor debilitaci%n del +i(oC l no tiene nada propio sino !ue por ser +i(o puede o!rar en dependencia de !uien procede" Esto nos dice en primer lugar !ue el concepto "+i(o" es un concepto relati$o de relaci%n" Juan llama a ,risto "+i(o" pero lo hace de una manera !ue alude a algo distinto y superiorC emplea as) una e'presi%n !ue indica esencialmente referibilidad" Por eso toda su cristolog)a est saturada de la idea de relaci%nC lo muestran as) f%rmulas como la citada !ue e'presan tambin lo !ue incluye la palabra +i(o es decir el ser relati$o" .parentemente esto contradice lo !ue el mismo ,risto afirma en otros lugares del e$angelio de Dan Juan/ "3o y el Padre somos una misma cosa" LJn 4O HON" ,onsiderando el problema ms de cerca nos percatamos de !ue una e'presi%n se opone a la otra y la e'ige" La total referencia de ,risto al Padre se deduce de !ue Jes&s se llama +i(o y de !ue se hace a s) mismo "relati$o" al Padre de !ue la cristolog)a es una e'presi%n de la relaci%n y de !ue l no est en s5 mismo sino en 'l es uno con l" ,uando Dan Juan aplica estas ideas a los cristianos reto-os de ,risto e'plica el sentido y trascendencia !ue la cristolog)a tiene para ellos" @ediante la cristolog)a e'plica lo !ue ata-e a los cristianosC encontramos as) el mismo (uego de e'presiones !ue antes" Paralelamente a la f%rmula "el +i(o no puede hacer nada por s) mismo" !ue e'plica la cristolog)a como doctrina de la relaci%n del concepto de +i(o dice as) de los !ue pertenecen a ,risto de los disc)pulos/ "Din m) no podis hacer nada" LJn 4K KN" La e'istencia cristiana cae pues ba(o la categor)a de relaci%n y a la frase de ,risto "yo y el Padre somos una misma cosa" corresponde la oraci%n " para !ue todos sean uno como nosotros somos uno" LJn 47"44"4GN" Respecto a la cristolog)a hay una diferencia digna de notarse/ de la unidad de los cristianos no se habla en indicati$o sino en forma de petici%n" Feamos ahora el significado de todo esto" El +i(o como +i(o y por ser +i(o no es de s) mismo por eso es uno con el PadreC es completamente igual al Padre por!ue l no es nada (unto a l por!ue no se atribuye nada propio por!ue nada le pertenece en contraposici%n al Padre por!ue no e'iste espacio alguno en el !ue act&e lo propio" La l%gia es contundente/ como no es nada de lo !ue le har)a ser l como no es un privatim delimitado coincide

totalmente con el Padre es "uno" con l" La palabra "+i(o" e'presa la totalidad de esta uni%nC para Juan "+i(o" significa ser?de?otro con esa palabra define el ser de ese hombre como un ser de otro y para otros como un ser !ue est abierto por ambos lados a los dems como un ser !ue no conoce el espacio en el !ue act&a el puro yo" Es pues claro !ue el ser de Jes&s como ,risto es un ser completamente abierto es un ser "de" y "para" !ue no se !ueda en s) mismo y !ue no consiste en s) mismoC en consecuencia es tambin claro !ue este ser es pura relaci%n Lno sustancialidadN y como pura relaci%n es pura unidad" 8odo lo !ue hemos dicho de ,risto puede aplicarse a los cristianos" Der cristiano significa para Dan Juan ser como el +i(o ser hi(o no !uedarse por tanto en s) mismo ni consistir en s) mismo sino $i$ir abierto totalmente al "de" y al "para"" Por!ue el cristiano es ",risto" $ale eso tambin para l y en tales e'presiones $er !u poco cristiano es" . mi modo de $er todo esto ilumina inesperadamente el carcter ecumnico del te'to" 8odos saben !ue la "oraci%n sacerdotal" de Jes&s LJn 47N de la !ue estamos hablando es el documento primordial del compromiso por la unidad de la =glesia" 0Pero no nos !uedamos un poco en la superficie1 2uestras refle'iones han puesto en e$idencia !ue la e'istencia cristiana es ante todo la unidad con ,ristoC tal unidad ser posible cuando desaparezca el inters por lo propio y cuando entre sin reser$as el puro ser "de" y "para"" ;e esta unidad con ,risto !ue se da en !uienes no consideran nada como propio L$ase Alp" G 6 s"N se sigue la ms plena unidad "para !ue todos sean uno como nosotros somos uno"" 8odo no ser?uno todo estar?di$ididos se apoya en una oculta falta de ser cristiano realmenteC es un agarrarse a lo propio con lo !ue se elimina la s)ntesis de la unidad" Don significati$as a mi entender las afirmaciones e'istenciales de la doctrina trinitariaC seg&n sta la relaci%n !ue es pura unidad se trasluce tambin en nosotros" La esencia de la personalidad trinitaria consiste en ser pura relaci%n y absoluta unidad y es claro !ue esto no supone contradicci%n alguna" .hora podremos comprender me(or !ue antes !ue el "tomo" el cuerpo ms pe!ue-o e indi$isible 4G no es el !ue tiene mayor unidadC la unidad pura se realiza en el esp)ritu e incluye la referibilidad del amor" La profesi%n de fe en la unicidad de ;ios no es menos radical en el cristianismo !ue en otras religiones monote)stasC es ms en l ad!uiere su plena grandeza" La esencia de la $erdad cristiana consiste en eso en recibir y $i$ir la e'istencia como referibilidad y entrar en la unidad !ue es el fundamento motor de lo real" la doctrina trinitaria pues comprendida rectamente puede con$ertirse en el e(e de la teolog)a y del pensar cristiano del !ue procedern las dems l)neas"

Fol$amos al e$angelio de Dan Juan !ue nos presta una ayuda decisi$a" La l)nea mencionada presenta las caracter)sticas dominantes de la teolog)aC pero sta aparece tambin (unto con la idea del +i(o en otros dos conceptos cristol%gicos a los !ue $amos a aludir bre$emente/ la "misi%n" y la designaci%n de Jes&s como "palabra" LLogosN de ;ios" 8ambin a!u) la teolog)a de la misi%n es teolog)a del ser como relaci%n y de la relaci%n como modo de unidad" Deg&n un adagio conocido del (uda)smo tard)o "el en$iado es como el !ue en$)a" 4H" Para Dan Juan Jes&s es el en$iado del Padre en !uien se realiza todo lo !ue los dems en$iados anunciaron antes/ El Jes&s consiste en eso en ser en$iado del PadreC l es el en$iado !ue representa al Padre sin meter de por medio nada propio y por eso como $erdadero en$iado es uno con el !ue lo en$)a" El concepto de misi%n e'plica el ser como ser "de" y "para"C de nue$o el ser se concibe como apertura sin reser$asC Juan aplica esto tambin a la e'istencia cristiana cuando dice/ ",omo el Padre me en$i% as) os en$)o yo a $osotros" L4H GOC 47 4MC GO G4N y al colocar esta e'istencia ba(o la categor)a de misi%n de nue$o se e'plica el ser "de" y "para" como referibilidad y por tanto como unidad" +agamos una obser$aci%n final sobre el concepto de Logos" .l caracterizar al De-or como logos introduce y acepta Juan una palabra muy e'tendida tanto en el mundo griego como en el (ud)oC acepta tambin la serie de concepciones implicadas en la palabra !ue despus aplica a ,risto" #uiz lo nue$o del concepto de Logos de Juan estribe en !ue para l el Logos no es simplemente la idea de una inteligencia del ser como lo es para el pensar griego" El concepto Logos recibe una nue$a dimensi%n al aplicarlo a Jes&s de 2azaretC no s%lo afirma el puro entrelazamiento de todo ser con la inteligencia sino !ue califica a este hombre/ !uien a!u) est es " palabra"" El concepto del "logos" !ue para los griegos significaba inteligencia LratioN se cambia realmente en "palabra" Lver!umN" #uien a!u) est es palabraC es pues ser hablado y por consiguiente la relaci%n pura entre el locutor y el interpelado" La cristolog)a del Logos como teolog)a de la palabra es de nue$o apertura del ser a la idea de relaci%n ya !ue siempre es $erdad !ue la palabra esencialmente procede "de alguien"C es una e'istencia !ue es camino y apertura" ,ompletemos lo dicho con un te'to de Dan .gust)n !ue recalca lo indicadoC lo encontramos en su comentario al e$angelio de Juan a ra)z de la frase "mi doctrina no es mia sino del Padre !ue me en$)a" L7 46N" ,on esta frase parad%(ica e'plica Dan .gust)n la parado(a de la imagen cristiana de ;ios y de la e'istencia cristianaC se pregunta primero si no es un contrasentido una negaci%n de las reglas ms elementales de la l%gica decir "mi doctrina no es m)a" pero despus se pregunta 0!u es propiamente la doctrina de Jes&s !ue es suya y no lo es1 Jes&s es "palabra" por eso su doctrina es l mismo" Leyendo

el te'to ba(o este punto de $ista dice/ yo no soy mi puro yoC yo no soy lo m)o sino !ue mi yo es de otroC as) desde la cristolog)a llegamos hasta nosotros mismos/ "#uid tam tuum !uan tu1 !uid tam non tuum !uam tu1" "0#u cosa es tan tuya como t& mismo1 0y !u cosa tan no tuya como t&1 4I"" Lo ms propio lo !ue en &ltimo trmino nos pertenece nuestro propio yo es al mismo tiempo lo menos propio por!ue no le hemos recibido de nosotros y para nosotros" El yo es al mismo tiempo lo !ue yo tengo y lo !ue menos me pertenece" El concepto de la pura sustancia de lo !ue est en s) mismo !ueda destruidoC al mismo tiempo se pone en e$idencia !ue un ser !ue se entiende $erdaderamente comprende !ue en su ser mismo no se pertenece !ue llega a s) mismo cuando sale de s) mismo y $uel$e a orientarse como referibilidad en su $erdadera originalidad" La doctrina trinitaria no es pues un concepto misteriosoC a tra$s de ella llegamos a una nue$a comprensi%n de lo real de lo !ue son el hombre y ;ios" En la cima de la ms rigurosa teor)a aparece lo sumamente prctico/ .l hablar sobre ;ios descubrimos lo !ue el hombre es" Lo ms parad%(ico es lo ms luminoso y lo !ue ms nos ayuda" SSSSSSSSSSSSSSSSSSS 2otas de este cap)tulo/
4"? E" Peterson El monote5smo como pro!lema politico: #ratados teolgicos. ,ristiandad @adrid 4566 G7?6G especialmente HO s" G"? *!id. II s" Es importante la obser$aci%n conclusi$a de Peterson en la pgina 6G nota 46M/ "El concepto de teologia pol)tica fue introducido en la literatura por ,arl Dchmidt -olitische #heologie. @9nchen 45GG" Pero no propuso sistemticamente a!uellas cortas argumentaciones" 2osotros hemos intentado a!u) probar con un e(emplo concreto la imposibilidad teol%gica de una "teolog)a pol)tica"" H"? +agamos referencia a la historia del homousius; $ase el resumen de ." Grillmeier en L8: F I67 s" y el sumario de la historia del dogma trinitario en ." .dam o. c. 44K?GKI" Dobre el tema del balbuceo del hombre ante ;ios $ase la bonita narraci%n de @" Eyber )er%e ===" @9nchen 456H HHI" I"? ,itado en +" ;ombois "er (ampf um das (ischenrecht en E" .smussen ? <" DtXhlin "ie (atholizit2t der %irine. Dtuttgart 45K7 G57 s" K"? +" ;ombois citado anteriormente hace notar c%mo 2" Eohr !ue introdu(o el concepto de complemen?tariedad en la f)sica alude por su parte a la teolog)a a la complementariedad de la (usticia y de la misericordia de ;iosC $ase 2" Eohr ,tomtheorie und <atur!eschrei!ung. Eerl)n 45H4C =d" ,tomtheorie und <atur7 !eschrei!ung. Eerl)n 45H4C =d" ,tomphysi% und menschliche Er%enntnis. EraunschPeig 45KM" Otras obser?$aciones y ms amplia literatura en ," A" $on <eizXcBer en su art)culo (omplementarit2t en "ie 4eligion in 6eschichte und 6egen1art LRGGN" 6"? E" Pascal -ensamientos GHHC cf" la edici%n de Erunsch$icg HHH nota KH !ue en contra de ,ousin afirma !ue s.a!'tir significa para Pascal "retourner l"enfance pour atteindre les $rits suprieures !ui sont inaccesibles la courte sagesse des demi?sa$ants"" =nterpretando a Pascal puede decir Erunsch$icg !ue "rien n"est plus conforme la raison !ue le desa$eu de la raison"" Pascal no habla a!u) como dice ,ousin como escptico sino con la con$icci%n y la certeza de creyenteC cf" tambin Frgrimler o"c" HMH" 7"? Fase <" :ern Einheit7in7:annigfaltig%eit; 6ott in )elt =" Aestschrift f9r :" Rahner Areiburg 456I GO7?GH5C $ase tambin lo !ue hemos dicho sobre @'imo

,onfesor en la nota K del cap)tulo G de esta primera parte" M"? Fase el art)culo de :" Rahner >?u' es un enunciado dogm8tico0C Escritos de teolog)a K" 8aurus @adrid 456I KK?M4" 5"? ,f" ," .ndresen 3ur Entschung und 6eschichte des trinitarischen -erson!egriffsC Jeitschrift f9r die neutestamentliche <issenschaft KG L4564N 4?HMC J" Ratzinger 3um -ersonverst2ndnis in der "ogmati% en J" DpecB "as -ersonverst2ndnis in der -2dagogi% und ihren <ach!ar1issenschaften. @9nster 4566 4K7?474" 4O"? Dan .gust)n Enarraciones so!re los Salmos 6M = K" E., @adrid 456K 7K5" 44"? Fase "e #rinitate V K 6 LPL IG 54H s"N/ """"=n ;eo autem nihil !uidem secundum accidens dicitur""" !uod tatem relati$um non est accidens !uia non est mutabile" ,f" @" Dchmaus #eolog5a dogm8tica =" Rialp @adrid 456H KGH?HHK" 4G"? Fase el bre$e sumario hist%rico sobre el concepto del tomo en ,"A" <eizsXcBer en RGG = 6MG?6M6" 4H"? ,itado en :" +" DchelBle .=ngerschaft und ,poltelamt. Areiburg 45K7 HO" 4I"? Dan .gust)n #ratados so!re el evangelio de Sal .uan FG H Lsobre Jn 7 46N E., @adrid 45KK 74H"

== ? JED>,R=D8O"

M"? ,reo en Jesucristo su &nico hi(o nuestro De-or"

EL PROELE@. ;E L. PROAED=2 ;E AE E2 JEDYD +O3"

,omo di(imos bre$emente en la introducci%n en la segunda parte del ,redo encontramos el escndalo propiamente dicho de lo cristiano/ La fe dice !ue Jes&s un hombre !ue muri% crucificado en Palestina hacia el a-o HO es el ",risto L>ngido ElegidoN de ;ios el +i(o de ;ios el centro de la historia humana y el punto en !ue sta se di$ide" Parece arrogancia e insensatez afirmar !ue un indi$iduo !ue desaparece a pasos agigantados en la niebla del pasado es el centro decisi$o de toda la historia" La fe en el Logos en la inteligencia del ser responde a una tendencia de la raz%n humana pero en el segundo art)culo del ,redo cosa inaudita se $incula el Logos con la sar$ a la inteligencia con un indi$iduo de la historia" La inteligencia !ue sostiene a todo ser se ha hecho carne es decir ha entrado en la historia y en ella se ha hecho indi$iduo" 2o es solamente lo !ue abarca y sostiene a la historia sino !ue se ha con$ertido en parte integrante de la misma" 3a no hay pues !ue buscar la inteligencia del ser en la contemplaci%n del esp)ritu !ue se ele$a sobre lo indi$idual e ilimitado en busca de lo generalC la inteligencia ya no e'iste en el mundo de las ideas !ue supera lo indi$idual y !ue se refle(a fragmentariamente en lC est por el contrario en medio del tiempo ante el hombre" >no recuerda la mo$ida conclusi%n de la ;i$ina ,omedia en la !ue ;ante contemplando el misterio de ;ios descubre con biena$enturado asombro su fiel retrato la cara de un hombre en medio de ese "amor !ue mue$e el sol y las dems estrellas" 4 " .s) se ha operado un cambio en el camino del ser a la inteligencia sobre el !ue $ol$eremos ms adelante" +ablando del primer art)culo del ,redo reconoc)amos el supuesto fundamental y la forma estructural de la fe cristiana en la uni%n del ;ios de la fe con el ;ios de los fil%sofos" Por ahora nos baste afirmar !ue (unto con esa uni%n e'iste otra no menos decisi$a entre el Logos y el sar$ entre la fe y la historia" Jes&s hombre hist%rico es el +i(o de ;ios y el +i(o de ;ios es el hombre Jes&s" ;ios se hace acontecimiento para los hombres pos medio de los hombres ms concretamente mediante el hombre en !uien aparece lo definiti$o del ser humano y !ue es al mismo tiempo ;ios mismo" #uiz pueda entre$erse a!u) c%mo en la parado(a de la palabra y de la carne aparece algo referente a la raz%n y al Logos" Pero esta confesi%n supone ante todo un escndalo para el pensar humano/ 02o caemos as) en un positi$ismo e'tra$agante1 0Es cierto !ue debemos agarrarnos a esa brisna !ue es dato hist%rico singular1 0Podemos a$enturarnos a fundar en un punto del ocano de la historia en el acontecimiento hist%rico indi$idual toda nuestra e'istencia ms a&n toda la e'istencia1 La idea es muy arriesgadaC tanto los antiguos como los asiticos creyeron !ue no $al)a la pena e'aminarla" .dems los presupuestos de la poca moderna la han hecho toda$)a ms dif)cil o al menos han

hecho !ue la dificultad $iniese por otro camino puesto !ue las cuestiones hist%ricas se estudian di$ersamente por el mtodo hist%rico cr)tico" Esto !uiere decir !ue la soluci%n !ue ofrece la historia pone un problema parecido al del mtodo f)sico y de la in$estigaci%n cient)fico?natural de la naturaleza en su b&s!ueda del ser y del fundamento del mismo" .nteriormente hicimos $er c%mo la f)sica misma se $io obligada a renunciar al descubrimiento del ser y se limit% a lo positi$o a lo !ue puede controlarse" ;e esta forma se gan% mucho en e'actitud pero tu$o !ue renunciarse a la $erdad con estas consecuencias/ la $erdad misma se nos oculta detrs del $elo de lo positi$o del ser la ontolog)a se hace imposible y la fisiolog)a tiene !ue limitarse a la fenomenolog)a a la in$estigaci%n de lo puramente aparente" >n peligro parecido nos amenaza en el campo de la historia" Du asimilaci%n al mtodo de la f)sica a$anzar todo lo posible pero la historia nunca podr ele$ar a la posibilidad de comprobaci%n !ue es el n&cleo de la ciencia moderna a la repetibilidad en !ue se basa la singular certeza de las e'presiones cient)ficonaturales" . esto tiene !ue renunciar el historiadorC la historia pasada permanece irrepetible y la posibilidad de comprobaci%n debe limitarse a la capacidad probati$a de los documentos en los !ue el historiador funda sus concepciones" Diguiendo este mtodo "algo seme(ante sucede en las ciencias de la naturaleza" s%lo cae ba(o nuestra mirada la superficie fenomenol%gica del hecho" Pero esta superficie fenomenol%gica es decir lo e'terior !ue se puede $erificar con los documentos es ms problemtica ba(o un doble punto de $ista !ue el positi$ismo de la f)sica" Es ms problemtica por!ue tiene !ue abandonarse al destino de los documentos es decir a las manifestaciones casuales mientras !ue la f)sica tiene ante los o(os la e'trerioridad necesaria de las realidades materiales" Es ms problemtica tambin por!ue la manifestaci%n de lo humano en los documentos es menor !ue la automanifestaci%n de la naturaleza" En ellos se refle(a insuficientemente la profundidad de lo humano !ue a menudo ocultan" Du e'gesis pone ms en (uego al hombre y a su manera personal de pensar !ue la e'plicaci%n de los fen%menos f)sicos" Deg&n eso alguien podr)a decir !ue si la historia imita los mtodos de las ciencias de la naturaleza aumenta incalculablemente la certeza de sus afirmaciones pero tambin es cierto !ue esto supondr)a una terrible prdida de la $erdad mayor !ue en caso de la f)sica" ,omo en la f)sica el ser retrocede detrs de lo aparente as) a!u) s%lo aparecer)a como hist%rico lo "autntico" es decir lo !ue a$erigua por los mtodos hist%ricos" @uchas $eces ol$idamos !ue la plena $erdad de la historia se oculta a la posibilidad de e'perimentaci%n" En el ms riguroso sentido de las palabras dir)amos !ue la historia L+istorieN no s%lo descubre la

historia LGeschichteN sino !ue tambin la oculta" Es pues e$idente !ue la historia L+istorieN puede considerar a Jes&s hombre pero dif)cilmente puede $er en l su ser?,risto !ue en cuanto $erdad de la historia LGeschichteN escapa a la posi?bilidad de comprobaci%n de lo puramente autntico" SSSSSSSSSSSSSSSSSS 2otas de este cap)tulo/
4"? El Para)so QQQ=== 4G7 hasta el final" El te'to decisi$o lo encontramos en el $erso 4HO s/ ";entro da s del suo colore atessoZ @i par$e pita de la nostra effigieZ Per che"l mio $iso in lei tutto era messo"" E., @adrid 45K6 6K4"

?o?

JEDYD EL ,R=D8O" AOR@. A>2;.@E28.L ;E L. PROAED=2 ;E AE ,R=D8OLG=,."

El dilema de la teolog)a moderna/ 0Jes&s o ,risto1 Deg&n esto 0puede e'tra-arnos !ue la teolog)a de una forma o de otra intente es!ui$ar el dilema de la simultaneidad de la fe y de la historia cuando entre ellas se le$anta el muro de lo hist%rico

LhistorischN1 De !uiere probar la cristolog)a en el plano de lo hist%rico LhistorichN se !uiere iluminarla a pesar de todo con el mtodo de lo "$er)dico" y demostrable G o bien se intenta resuelta e indeliberadamente reducirla a lo comprobable H " Lo promero no puede lograrse ya !ue como hemos $isto lo "hist%rico" LhistorischN afirma en el pleno sentido de la palabra una forma de pensar !ue supone una limitaci%n al fen%meno Llo comprobableN y por tanto no puede dar lugar a la fe de la misma manera !ue la f)sica no pudo llegar al conocimiento de ;ios" Pero por otra parte no podemos contentarnos con lo segundo ya !ue de esta forma no se puede comprender el todo de lo !ue entonces sucedi%C adems lo !ue se afirma es en realidad e'presi%n de una concepci%n particular del mundo y no el resultado puro de la in$estigaci%n hist%rica I" Por eso abandonados tales esfuerzos se busca salida por otro camino/ hay !ue ol$idar el dilema de lo hist%rico y considerarlo como algo suprfluo" Esto ya lo hizo muy art)sticamente +egel" Eultmann y +egel a pesar de !ue su obra es distinta caminan (untos por el mismo sendero" 2o es lo mismo referirse a la idea o al Berigma pero la diferencia no es tan grande como parecen suponer los representantes de la teolog)a Berigmtica K" El dilema de las dos soluciones "por una parte trasponer la cristolog)a a la historia o reducirla a sta o por la otra abandonar la historia y considerarla como suprflua para la fe" se manifiesta claramente en la alternati$a en !ue se encuentra la teolog)a moderna/ 0Jes&s o ,risto1 La teolog)a moderna comienza por des$incularse de ,risto para comenzar con Jes&s como cosa comprensible hist%ricamenteC despus como punto culminante del mo$imiento por e(emplo en Eultmann emprende la marcha en sentido contrario/ desde Jes&s a ,risto" En el momento actual ya empieza a cambiarse de nue$o el sentido de la marcha/ desde ,risto a Jes&s" Famos a considerar ms de cerca el zigzag de la nue$a teolog)a ya !ue eso nos acercar al problema" . principios de siglo +arnacB desarroll% la primera tendencia "desde el ,risto a Jes&s" en su libro La esencia del cristianismo donde nos ofrece una forma de lo cristiano saturada de presunci%n y optimismo intelectualesC sobre tal forma el liberalismo purific% el ,redo original" >na frase conductora de esta obra reza as)"/ El Evangelio tal como lo predic Cristo no ha!la del &i9o sino slo del -adre 6" V#u sencillo y consolador es todo estoW La profesi%n de fe en el +i(o ha dado lugar a la separaci%n de los cristianos no?cristianos y cristianos de di$ersas tendenciasC lo !ue sabemos del Padre puede unirlos" El +i(o pertenece a muy pocos el Padre a todos y todos a lC la fe ha separado el amor puede unir" ,risto predic% a todos los hombres el Padre com&n y los hizo as) hermanos" El hecho de !ue nosotros hayamos con$ertido a ese ,risto en el ,risto predicado !ue

e'ige la fe y !ue lo hayamos hecho dogma es seg&n +arnarcB lo !ue ha moti$ado la ruptura definiti$a/ Jes&s predic% un mensa(e adoctrinal el del amorC ah) esta la gran re$oluci%n con la !ue rompi% el escudo de la ortodo'ia fariseaC en $ez de la ortodo'ia intransigente puso la sencilla confianza en el Padre la fraternidad de los hombres y la $ocaci%n al amor" En lugar de todo esto nosotros hemos colocado la doctrina del ;ios?hombre del "+i(o" y s) en lugar de la condescendencia y de la fraternidad !ue es sal$aci%n hemos in$entado una doctrina sal$)fica !ue s%lo es perdici%n y !ue ha desencadenado luchas y di$isiones sin n&mero" ;e nue$o resuena el lema/ abandonemos el ,risto !ue predica y llama al amor s)mbolo de uni%n entre hermanos ba(o un mismo Padre" +emos de admitir !ue estas e'presiones incisi$as y llenas de fuerza no han de pasarse por alto a la ligera" Din embargo mientras +arnacB predicaba su lengua(e optimista se presentaron a su puerta los !ue hab)an de lle$ar su obra al sepulcro" En a!uel mismo momento se pens% !ue el Jes&s del !ue hablaba +arnacB era un sue-o romntico un espe(ismo del historiador refle(o de un sue-o romntico de su sed y anhelo !ue desaparecen a medida !ue se prosigue el camino" Eultmann emprendi% otro camino/ lo importante dice l es el hecho de !ue Jes&s e'istieseC por lo dems la fe no dice relaci%n a esas hip%tesis inciertas !ue no nos proporcionan seguridad hist%rica sino solamente el acontecimiento de la palabra de predicaci%n por el !ue la cerrada e'istencia humana se abre a su luz" 0Podemos soportar ese hecho $ac)o de contenido me(or !ue uno lleno1 0#u hemos ganado con desechar como carente de significado el problema del !uin !u y c%mo era Jes&s y no con hacer !ue el hombre est $inculado al puro acontecimiento?palabra1 Este &ltimo tiene lugar cuando se predicaC pero su legitimaci%n y su contenido de realidad siguen siendo por este camino problemticos" De comprende pues por !u crece el n&mero de !uienes abandonan el puro Berygma y el Jes&s hist%rico e'tenuado por el fantasma del puro hecho para buscar lo ms humano del hombre !ue despus de la "muerte de ;ios" se presenta como la &ltima chispa de lo di$ino en un mundo secularizado" La "teolog)a de la muerte de ;ios" nos dice !ue a ;ios ya no lo tenemos pero !ue nos ha !uedado Jes&s como se-al de confianza !ue nos anima a continuar el camino 7" En un mundo $ac)o de ;ios la humanidad ha de ser algo as) como el representante de ese ;ios !ue ya no podemos encontrar" Pero V!u acr)tica es la posici%n de !uienes antes se mostraban tan cr)ticosW #uer)an abrir el camino a una teolog)a sin ;ios solamente para no aparecer como retr%grados a los o(os de sus compa-eros progresistas" #uiz debamos retrotraer el problema y $er si el hecho de !uerer hacer una teolog)a "discurso sobre ;ios" sin ;ios no muestra ya una concienzuda falta de cr)tica" 2o $amos a discutirC por lo !ue a nuestro problema se refiere afirmamos !ue no podemos anular los

&ltimos cuarenta a-os y !ue el camino de regreso a un puro Jes&s hist%rico est cerrado irremisiblemente" El intento de construir un puro Jes&s hist%rico del !ue el hombre podr)a $i$ir partiendo de los alambi!ues del historiador y pasando por alto el cristianismo hist%rico es absurdo" La historia pura no crea actualidad sino !ue afirma el haber?pasado" . fin de cuentas pues el romanticismo sobre Jes&s es tan carente de perspecti$a como el camino al puro acontecimiento?palabra" Din embargo no son in&tiles los titubeos del esp)ritu moderno entre Jes&s y ,risto cuyas etapas principales en nuestro siglo hemos esbozado ms arribaC a mi modo de $er son una orientaci%n en el camino" 2o puede darse uno LJes&sN sin el otro L,ristoNC siempre hemos de referir el uno al otro por!ue en realidad Jes&s no e'iste sino como ,risto y ,risto no e'iste sino como Jes&s" +emos de dar un paso adelante y antes de hacer reconstrucciones !ue s%lo ser)an eso reconstrucciones es decir productos art)sticos suplementarios debemos intentar comprender lo !ue no es teor)a sino una realidad del e'istir $ital" #uiz debamos fiarnos ms de la actualidad de la fe !ue durante siglos !uiso comprender !uin y !u era propiamente Jes&s !ue de la reconstrucci%n !ue busca su camino independientemente de la realidad" .l menos debemos intentar tomar nota del autntico contenido de la fe"

La imagen de ,risto de la profesi%n de fe

La e'presi%n ms representati$a de la fe el s)mbolo profesa su fe en Jes&s con estas sencillas palabras/ ",reo en ,risto Jes&s"" 2os e'tra-a mucho !ue al nombre Jes&s le preceda la palabra ,risto !ue no es un nombre sino un t)tulo L"@es)asN siguiendo as) la forma preferida de Pablo" Esto !uiere decir !ue la comunidad cristiana de Roma !ue formul% nuestra profesi%n de fe era consciente del contenido de la palabra ,risto y de su significado" La transformaci%n en nombre propio tal como lo conocemos nosotros hoy d)a se lle$% a cabo muy pronto" La palabra ",risto" designa a!u) lo !ue es Jes&sC la uni%n de la palabra ,risto con el nombre de Jes&s es ciertamente la &ltima etapa de los cambios de significado de la palabra ,risto" Aerdinand :attenbusch gran estudioso del s)mbolo apost%lico ilustr% con acierto este hecho mediante un e(emplo tomado de su tiempo L4M57N" Lo compara con la e'presi%n "el emperador Guillermo"" 8an $inculados estn "emperador" y "Guillermo" !ue a!ul se ha con$ertido en parte del nombreC sin embargo todos saben !ue esa palabra no es un nombre sino !ue indica una funci%n M" .lgo as) sucede con "Jesucristo"C este nombre se ha formado as)/ ,risto es el t)tulo !ue se ha con$ertido en un trozo del nombre singular con el !ue designamos a un indi$iduo de 2azaret" En la uni%n del hombre

con el t)tulo y del t)tulo con el nombre se refle(a algo muy distinto de esos innumerables ol$idos de la historiaC ah) aparece el n&cleo de la comprensi%n de la figura de Jes&s de 2azaret realizada por la fe" En sentido propio afirma la fe !ue en ese Jes&s ya no es posible distinguir entre oficio y personaC la distinci%n ser)a simplemente contradictoria" La persona es el oficio el oficio es la personaC ya no pueden separarseC no hay posibilidad de !ue pongan condiciones lo pri$ado o el yo !ue puede esconderse detrs de sus propias acciones y !ue alguna $ez puede "no estar de ser$icio"" .!u) no e'iste el yo separado de la obraC el yo es la obra y la obra el yo" Deg&n la autocomprensi%n de la fe !ue se e'presa en el s)mbolo Jes&s no ha dado una doctrina !ue pudiera des$incularse de su yo de la misma manera !ue alguien puede reunir las ideas de un gran pensador y estudiarlas sin entrar en la persona del autor" El s)mbolo no nos da una doctrina de Jes&sC a nadie se le ha ocurrido la idea de hacerlo cosa !ue a nosotros nos parece e$idente por!ue la comprensi%n fundamental operante procede por otro camino completamente distinto" .s) pues seg&n la autocomprensi%n de la fe Jes&s no ha realizado una obra distinta y separable de su yo" ,omprender a Jes&s como ,risto significa ms bien estar con$encido de !ue l mismo se ha dado en su palabraC no e'iste a!u) un yo !ue pronuncia palabra Lcomo en el caso de los hombresN sino !ue se ha identificado de tal manera con su palabra !ue yo y palabra no pueden distinguirse/ l es palabra" .simismo para la fe su obra no es sino el yo !ue al fundirse con la obra no pone condicionesC se hace y se daC su obra es don de s) mismo" :arl Earth e'presa as) esta afirmaci%n de la fe/ .esIs es esencialmente portador de su oficio. <o es hom!re y despu's portador de su oficio... En .esIs no e$iste una humanidad neutral. Las singulares pala!ras de -a!lo .a Cristo s5 le conocimos segIn la carne pero ahora ya no es as5 @F Cor J AKC podr5an pronunciarse en nom!re de los cuatro evangelistas. Cuando ellos nos dicen que pas ham!re y sed que comi y !e!i que se cans que descans y durmi que am que se encoleriz y que confi aluden a circunstacias en las que no aparece una personalidad con deseos inclinaciones y afectos propios distinta y contrapuesta a su o!ra 5" En otros trminos la fe cristol%gica afirma decididamente la e'periencia de la identidad entre la e'istencia y la misi%n en la uni%n inseparable de las palabras de Jes&s y ,risto" En este sentido puede hablarse de una cristolog)a "funcional"/ todo el ser de Jes&s es funci%n del "para?nosotros" pero tambin su funci%n es por eso mismo totalmente ser 4O" .s) comprendida la doctrina y las obras del Jes&s hist%rico no son importantes en cuanto tales sino !ue basta el puro hecho si ese hecho significa toda la realidad de la persona !ue como tal es doctrina coincide con su obra y tiene en ella su particularidad y

singularidad" La persona de Jes&s es su doctrina y su doctrina es l mismo" La fe cristiana es decir la fe en Jes&s como ,risto es pues $erdadera "fe personal"" Partiendo de a!u) podemos comprender lo !ue significa" La fe no es la aceptaci%n de un sistema sino de una persona !ue es su palabraC la fe es la aceptaci%n de la palabra como persona y de la persona como palabra"

El punto de partida de la profesi%n de fe/ la cruz"

>n paso retrospecti$o hacia el punto de origen de la profesi%n de fe cristiana iluminar lo !ue hemos dicho" Podemos hoy d)a afirmar con cierta seguridad !ue el punto de origen de la fe en Jes&s como ,risto es decir el punto de origen de la fe "cris"tiana es la cruz" Jes&s mismo no se proclam% directamente como ,risto L@es)asN" Esta afirmaci%n un poco e'tra-a se deduce con bastante claridad de las desa$eniencias de los historiadores muya a menudo desconcertantesC no se la puede es!ui$ar cuando uno se enfrenta en (usta cr)tica con el apresurado sistema de sustracci%n puesto en marcha por la in$estigaci%n actual" Jes&s pues no se proclam% abiertamente como @es)as L,ristoNC Pilato tendiendo la petici%n de los (ud)os con la inscripci%n condenatoria escrita en todas las lenguas entonces conocidas y colgada de la cruz lo proclam% rey de los (ud)os @es)as ,risto" La inscripci%n con el moti$o de la sentencia condena a muerte de la historia se con$irti% en parad%?(ica unidad en " profesi%n" en ra)z de la !ue brot% la fe cristiana en Jes&s como ,risto" Jes&s es ,risto es rey en cuanto crucificado" Du ser?crucificado es su ser?rey" Du ser?rey es el don de s) mismo a los hombres es la identidad de palabra misi%n e'istencia en la entrega de la misma e'istenciaC su e'istencia es pues su palabra/ Rl es palabra por!ue es amor" ;esde la cruz comprende la fe progresi$amente !ue ese Jes&s no solo ha hecho y dicho algo sino !ue en l se identifican mensa(e y persona !ue l siempre es lo !ue dice" Juan s%lo tu$o !ue sacar la &ltima y sencilla consecuencia/ si esto es as) "tal es la idea cristol%gica fundamental de su e$angelio" Jesucristo es "palabra"C el Logos mismo Lla palabraN es persona pero no una persona !ue pronuncia palabras sino !ue es su palabra y su obraC e'iste desde siempre y para siempreC es el fundamento !ue sostiene el mundoC esa persona es la inteligencia !ue nos sostiene a todos" Partiendo de la cruz el desarrollo de la comprensi%n !ue llamamos fe hizo !ue los cristianos llegasen a identificar persona palabra y obra" En &ltimo trmino eso es lo decisi$oC todo lo dems es secundario" Por eso su profesi%n de fe puede limitarse simplemente al acoplamiento de las palabras de Jes&s y de ,ristoC en esa uni%n se dice todo" . Jes&s se le contempla desde la cruz !ue habla ms fuerte !ue todas las palabrasC l es el ,ristoC no necesitamos nada

ms" El yo crucificado del De-or es una realidad tan plena !ue todo lo dems puede relegarse a un lugar secundario" En un segundo estadio partiendo de esta comprensi%n ad!uirida se refle'iona retrospecti$amente en sus palabras" La comunidad !ue esto recuerda $e asombrada c%mo en la palabra de Jes&s e'iste idntica concentraci%n en su yoC c%mo su mismo mensa(e le)do desde atrs corre siempre a ese yo conduce a la identidad de palabra y persona" En un &ltimo estadio Juan pudo unir ambos mo$imientos" Du e$angelio es a un tiempo la lectura continuada de las palabras de Jes&s desde su persona y de su persona desde sus palabras" La plena unidad entre ,risto y Jes&s !ue para la historia siguiente de la fe es constituti$a y siempre lo ser 44 aparece el hecho de !ue para Juan la "cristolog)a" testimonio de la fe en ,risto es mensa(e de la historia de Jes&s y por el contrario la historia de Jes&s es cristolog)a"

Jes&s el ,risto"
Deg&n esto es claro en !u sentido y hasta !u punto podemos seguir el mo$imiento iniciado por Eultmann" +ay como una especie de concentraci%n en el hecho de la e'istencia de Jes&s como una intromisi%n de las obras de Jes&s en la fe en ,ristoC su palabra ms propia es l mismo" 0Pero no nos hemos apartado demasiado a la ligera del problema suscitado por +arnacB1 0#u hacer con el mensa(e del ;ios?Padre opuesto al cristol%gico !u hacer del mensa(e de amor a todos los hombres !ue supera y traspasa los l)mites de la fe1 0Puede ser absor$ido por un dogmatismo cristol%gico1 El inters por conocer la fe de la primiti$a cristiandad y de la =glesia de todos los tiempos 0no relega a un segundo plano y oculta con el $elo de una fe !ue se ha ol$idado del amor lo ms importante !ue puso de relie$e la teolog)a liberal1 . eso puede llegarse y a eso se ha llegado alguna $ez" Pero negamos radicalmente !ue se sea el sentido de la e'presi%n" #uien reconoce al ,risto en Jes&s y solamente en l !uien reconoce a Jes&s como ,risto !uien comprende la total identidad de la persona y de la obra como algo decisi$o de(a a un lado la e'clusi$idad de la fe y su oposici%n al amor une fe y amor en una misma realidad y no piensa en separarlos" El lazo de uni%n entre Jes&s y el ,risto la inseparabilidad de la persona y de la obra como algo decisi$o de(a a un lado la e'clusi$idad de la fe y su oposici%n al amor une fe y amor en una misma realidad y no piensa en separarlos" El lazo de uni%n entre Jes&s y el ,risto la inseparabilidad de la persona y de la obra la identidad del hombre con su acto de entrega son el lazo de uni%n entre el amor y la fe ya !ue el yo de Jes&s su persona !ue es el punto central tiene esta propiedad/ su yo no es en modo alguno un yo separado sino ser procedente del

Padre y ser para el $osotros los hombres" Es identidad de Logos L$erdadN y de amorC as) se con$ierte el amor en Logos en $erdad del ser humano" En consecuencia la fe e'igida por una cristolog)a as) es ingreso en la fran!ueza uni$ersal del amor sin condicionesC ya !ue creer en un ,risto as) significa hacer del amor el contenido de la fe hasta el poder afirmar !ue el amor es fe 4G"

JED>,R=D8O FER;.;ERO ;=OD 3 FER;.;ERO +O@ERE

El problema" Fol$amos al problema cristol%gico en s) para !ue todo lo afirmado anteriormente no parezca ni simple ase$eraci%n ni e$asi%n en busca de lo moderno" El s) cristiano afirma !ue Jes&s es el ,risto es decir a!uel en !uien se identifican persona y obraC de ah) llegbamos a la unidad de la fe y del amor" La fe cristiana no es pura idea ni puro contenido doctrinal aut%nomoC por el contrario est orientada al yo de Jes&s a un yo !ue es plena apertura plena "palabra" pleno " hi(o"" 8ambin hemos dicho antes !ue lo conceptos "palabra" e "hi(o" e'presan el carcter dinmico de la e'istencia su pura actualitas. La palabra no es algo cerrado en s) mismo procede de alguien y se dirige a alguien !ue ha de escucharlaC la palabra consiste en la uni%n del "de" y del "para"" 8odo esto podemos resumirlo en estas palabras/ la fe cristiana no se refiere a ideas sino a una persona a un yo !ue es palabra e hi(o total apertura" ;e a!u) se deduce una doble consecuencia en la !ue sale a la luz el dramatismo de la fe en ,risto es decir de la fe en Jes&s como ,risto como @es)as y su necesaria e hist%rica transformaci%n en el gran escndalo de la fe en el hi(o como fe en la $erdadera di$inidad de Jes&s" Di esto es as)C si se profesa la fe en ese yo !ue es pura apertura total ser del PadreC si en toda su e'istencia es "hi(o" " actualitas del puro ser$icio" C si con otros trminos esa e'istencia no s%lo ama sino !ue es amor 0no hemos de identificarlo con ;ios con el &nico ser !ue es amor1 0Jes&s el +i(o de ;ios no ser)a entonces ;ios1 LJn 4 4N" Pero demos la $uelta al problema/ si este hombre es lo !ue hace si est detrs de todo lo !ue dice si es para los dems si en ese darse es l mismo si es el !ue al entregarse se ha encontrado Lcf" @c M HKN 0no es lo ms humano del hombre la realizaci%n de lo humano a secas1 02o se disuel$e la cristolog)a Ldiscurso sobre ,ristoN en teolog)a Ldiscurso sobre ;iosN1 02o tendr)amos antes !ue reclamar apasionadamente a Jes&s como

hombre1 02o tendr)amos !ue concebir la cristolog)a como humanismo y antropolog)a1 02o deber)a el hombre autntico por ser plena y propiamente lo !ue es ser ;ios1 02o deber)a ;ios ser el autntico hombre1 02o podr)a ser !ue el humanismo ms radical y la fe en el ;ios se superpusiesen uno a otro es ms !ue se identificasen1 ,reo !ue estos problemas !ue sacudieron fuertemente a la =glesia de los cinco primeros siglos nacen simplemente de la profesi%n de fe cristol%gicaC el inters !ue cada per)odo dio a estos problemas se refle(a en los concilios ecumnicos !ue afirmaron los tres pro!lemas" Esta triple afirmaci%n fi(a el contenido y la forma final del clsico dogma trinitario !ue as) !uiere permanecer fiel a la sencilla profesi%n original de fe en Jes&s como ",risto"" ,on otros trminos el desarrollo cristol%gico del dogma afirma !ue la radical mesianidad de Jes&s e'ige la filiaci%n y !ue la filiaci%n incluye la di$inidad" Di lo entendemos as) es "l%gico" es e'presi%n comprensible mientras !ue de lo contrario caemos en el mito" Pero no con menos decisi%n profesa el dogma !ue Jes&s en su ser$icio ms radical es lo ms humano del hombre y afirma as) la unidad de la teolog)a y de la antropolog)aC ah) estriba desde ahora lo ms conmo$edor de la fe cristiana" ;e nue$o surge un problema/ .ceptamos la fatalidad de la l%gica desarrollada y con ella la )ntima consecuencia del dogmaC pero hemos de confrontarle con los hechosC hemos elaborado un sistema precioso pero !uiz hayamos de(ado atrs la realidadC !uiz nos falte la base y el sistema ya no sir$a para nada" ,on otras palabras/ tenemos !ue $er si los datos b)blicos y la e'plicaci%n cr)tica de los hechos nos dan pie para comprender la filiaci%n de Jes&s como lo hemos hecho y como lo hace el dogma cristol%gico" +oy d)a a este problema se da decididamente una respuesta negati$a !ue parece e$idente" . muchos les parece !ue responder afirmati$amente es caer en una posici%n precr)tica !ue no ha de tenerse en cuenta" 3o !uisiera mostrarles !ue no s%lo se puede responder afirmati$amente sino !ue as) debe hacerlo !uien no !uiera caer en insignificancias racionalistas o en las ideas mitol%gicas sobre el hi(o !ue ya fueron superadas por la fe b)blica en el hi(o y por la e'plicaci%n !ue de ella dio la =glesia primiti$a 4H" El clis moderno del Jes&s hist%rico"" Procederemos lentamente" 0#uin era Jes&s de 2azaret1 0,%mo se comprendi% a s) mismo1 El clis !ue la teolog)a moderna comienza4I a di$ulgar en nuestros d)as suena ms o menos as)/ el Jes&s hist%rico tu$o !ue presentarse como una especie de maestro proftico nacido en la clida atm%sfera escatol%gica del (uda)smo tard)o de su tiempoC en ese ambiente cargado de escatolog)a predic% !ue se acercaba el reino de ;iosC la e'presi%n en perfecta consonancia con los tiempos rezaba as)/ el reino de ;ios el fin del mundo $endr muy pronto"

Pero por otra parte Jes&s acentu% tanto el hora !ue el tiempo $enidero no parec)a lo decisi$o a un obser$ador atento" .un!ue Jes&s pensaba en el futuro en el reino de ;ios esto no era sino una in$itaci%n a la con$ersi%n a la decisi%n/ el hombre estaba comprometido con el presente !ue entonces apremiaba" 2o nos detendremos a $er si puede significar algo ese mensa(e sin contenido con el !ue l mismo se comprometi%C $eamos ms bien c%mo se desarroll%" Jes&s fue crucificado y muri% como un fracasado por moti$os !ue no podemos reconstruirC despus sin !ue sepamos c%mo naci% la fe en la resurrecci%n es decir se crey% !ue $i$)a y !ue toda$)a significaba algo" Paulatinamente se desarroll% esta fe y posteriormente se form% una concepci%n igualmente comprobable seg&n la cual Jes&s $ol$er)a al final de los tiempos como hi(o del hombre o como @es)asC despus se relacion% retrospecti$amente esta esperanza con el mismo Jes&s hist%rico en su boca se pusieron frases alusi$as y e'plicati$as de la misma y ahora daba la impresi%n de !ue l mismo se hab)a anunciado como hi(o del hombre o @es)as !ue $endr)a al final de los tiempos" Deg&n nuestro clis el mensa(e pas% muy pronto del mundo semita al helnicoC este hecho tu$o consecuencias important)simas/ ;entro del mundo (ud)o se hab)a predicado a Jes&s mediante categor)as (ud)as Lhi(o del hombre @es)asN pero estas categor)as eran incomprensibles para el mundo helnicoC esto dio lugar a la aparici%n de concepciones griegasC en lugar del es!uema (ud)o del hi(o del hombre o @es)as entraron las categor)as griegas de "hombre di$ino" u "hombre de ;ios" !ue hicieron comprensible la figura de Jes&s" El "hombre di$ino" del helenismo tiene dos rasgos caracter)sticos fundamentales/ obra milagros y tiene origen di$ino es decir procede de ;ios padre de alguna formaC su origen medio di$ino y medio humano lo hace ;ios?hombre u hombre di$ino" La aplicaci%n a Jes&s de la categor)a de hombre di$ino tu$o como consecuencia !ue se trasladasen a l las dos caracter)sticas antes mencionadas entonces se comenz% a decir !ue hab)a obrado milagrosC por idnticas causas se cre% el mito del nacimiento $irginal esto contribuy% por su parte a concebir a Jes&s como +i(o de ;ios ya !ue ahora ;ios parec)a ser su padre de forma m)tica" ;e este modo cuando el helenismo concibi% a Jes&s como hombre?di$ino con las necesarias consecuencias trasform% la idea de la cercan)a a ;ios !ue para Jes&s hab)a sido decisi$a en la idea "ontol%gica" de la procedencia de ;ios" La fe de la =glesia primiti$a sigui% esta huella hasta !ue por fin el dogma de ,alcedonia fi(% el concepto de la filiaci%n di$ina de Jes&s" Este concilio dogmatiz% el mito mediante la idea del origen ontol%gico di$ino de Jes&s y lo rode% de una erudici%n tal !ue las e'presiones m)ticas terminaron por con$ertirse en el n&cleo de la ortodo'ia" ,on esto se cambi% totalmente el punto de partida" El pensar hist%rico $e en todo eso un absurdo edificio !ue aceptan

actualmente los creyentes gregariosC por lo !ue a m) respecta aun prescindiendo de la fe cristiana y de los conocimientos hist%ricos prefiero creer !ue ;ios se ha hecho hombre a aceptar como $erdadero ese conglomerado de hip%tesis" ;esgraciadamente no podemos entrar a!u) en detalles sobre la problemtica hist%ricaC eso pedir)a un estudio amplio y paciente" ;ebemos y tenemos !ue limitarnos a un punto decisi$o alrededor del cual gira todo el problema/ la filiaci%n di$ina de Jes&s" Procediendo con precauci%n en cuanto al lengua(e y no mezclando las cosas !ue nos gustar)a $er (untas podemos afirmar lo siguiente/ Legitimidad del dogma cristol%gico" aC.7 El pro!lema del hom!re divino.. El concepto de hombre di$ino no aparece nunca en el 2ue$o 8estamento pero tampoco en la antig9edad se califica al "hombre di$ino" de "hi(o de ;ios"" Estas dos obser$aciones son importantes hist%ricamente no depende un concepto de otro ni tiene nada !ue $er con el otro en cuanto a su contenido" 2i la Eiblia conoce al hombre di$ino ni la antig9edad conoce la idea de la filiaci%n di$ina en el mbito del hombre di$ino" Es ms nuestras in$estigaciones nos dicen !ue incluso el concepto "hombre di$ino" apenas se utilizaba en tiempos precristianosC surgi% solamente ms tarde 4K " Pero prescindamos de esta obser$aci%n lo cierto es !ue el t)tulo hi(o de ;ios y todo lo !ue implica no puede e'plicarse por el conte'to del t)tulo y de la idea del hombre di$ino" +ist%ricamente hablando los dos es!uemas son completamente di$ersos y no presentan mutuos puntos de contacto" !C.7 La terminolog5a !5!lica y su relacin con el dogma. El lengua(e del 2ue$o 8estamento distingue claramente entre la designaci%n de "hi(o de ;ios" y el calificati$o de "el +i(o"" .mbas cosas pueden parecer lo mismo a !uien no distinga ling9)sticamente de hecho ambas designaciones se rozan y relacionan mutuamente pero originalmente pertenecen a diferentes ambientes tienen or)genes di$ersos y e'presan cosas distintas" a"N"? "+i(o de ;ios"" La e'presi%n de "hi(o de ;ios" procede de la teolog)a real del .ntiguo 8estamento !ue a su $ez muestra su afinidad con la desmitologizaci%n de la teolog)a real orientalC su significado se e'presa en la teolog)a de la elecci%n" El salmo G 7 puede citarse como e(emplo clsico de este hecho es decir de la aceptaci%n de la teolog)a real oriental y de su desmitologizaci%n mediante la idea de elecci%n" El salmo citado es adems un decisi$o punto de partida del pensamiento cristol%gicoC en el $erso 7 se dirige al rey de =srael este orculo/ Voy a promulgar el decreto del SeLor. Dav' me ha dicho: .#I eres mi hi9o hoy te he engendrado. -5deme y har' de las gentes tu heredad te dar' en posesin los confines de la

tierra"" Este orculo se recitaba en la ceremonia de entronizaci%n de los reyes de =srael pero procede como ya hemos dicho de ritos orientales primiti$os y reales en los !ue el rey se presentaba como hi(o engendrado por ;ios" Din embargo parece ser !ue s%lo Egipto conser$% esta concepci%n de la procreaci%n del rey por parte de ;ios/ el rey se conceb)a a!u) como una esencia engendrada por ;ios pero en Eabilonia el mismo ritual se hab)a desmitologizado y se celebraba al rey como hi(o de ;ios no en el sentido de la procreaci%n sino en el del derecho 46" ,uando la corte da$)dica asumi% la f%rmula desapareci% completamente su sentido mitol%gico" La concepci%n de !ue el rey era f)sicamente engendrado por ;ios !ued% suplantada por otra por la !ue el rey era actualmente hi(o de ;iosC el acto de la procreaci%n se concibi% como acto de elecci%n hecha por ;ios" El rey es hi(o no por!ue ;ios lo haya engendrado sino por!ue lo ha elegido" 2o se celebra el acontecimiento f)sico sino el poder de la $oluntad di$ina !ue crea un nue$o ser" La teolog)a de la elecci%n del pueblo se condensa en la mencionada filiaci%n" Deg&n te'tos antiguos por e(emplo E' I GG =srael es el primognito de ;ios su hi(o amado" ,uando en la poca real estos te'tos se aplican al caudillo del pueblo la $ocaci%n de =srael se condensa en el sucesor de ;a$id" Rl es el representante de =srael el !ue asume el misterio de la promesa de la $ocaci%n y del amor de =srael" .dems teniendo ante los o(os la situaci%n real de =srael la aplicaci%n del ritual real oriental realizada por el salmo pod)a parecer un sarcasmo de mal gusto" Era l%gico !ue al fara%n o el rey de Eabilonia se les celebrase en el momento de su coronaci%n haciendo $otos por el dominio uni$ersal/ "8e dar en posesi%n los confines de la tierra" Podrs regirlos por cetro de hierro romperlos como $asi(a de alfarero"" Pero lo !ue era l%gico aplicado a los poderosos de Eabilonia y Egipto aplicado al rey coronado en la monta-a de Di%n parec)a pura iron)a ya !ue los reyes de la tierra no le tem)anC era l !uien temblaba ante ellos" El domino del mundo aplicado al caudillo de las doce tribus pod)a parecer como hemos dicho irrisorio" ,on otros trminos el manto tomado del ritual real oriental al !ue pertenece el salmo le $en)a demasiado grande al rey de Di%nC por eso la historia oblig% al pueblo a con$ertir este salmo en una profec)a de esperanzaC esto era para lo &nico !ue pod)a $aler ya !ue si se aplicaba al rey actual era incomprensible" Es decir la teolog)a real en un primer estadio pas% de la teolog)a de la procreaci%n f)sica a la de la elecci%nC pero en una segunda etapa la teolog)a de la elecci%n se con$irti% en teolog)a de la esperanza en el rey futuroC el orculo real se transform% en promesa de !ue un d)a surgir)a un rey !ue con raz%n podr)a decir/ #I eres mi hi9o hoy te he engendrado.

-5deme y har' de las gentes tu heredad te dar' en posesin los confines de la tierra. .!u) comienza la utilizaci%n del te'to por parte de la comunidad cristiana" Probablemente el salmo comenz% a aplicarse a Jes&s en el conte'to de la fe en la resurrecci%n" La comunidad pens% !ue la resurrecci%n de Jes&s !ue ella aceptaba era el momento en el !ue se realizaba realmente el salmo" La parado(a es ciertamente grande" Es una contradicci%n creer !ue el !ue ha muerto crucificado en el G%lgota es el indi$iduo de !uien habla este salmo" 0#u significado tiene tal uso1 .firma !ue la esperanza en el rey futuro de =srael se realiza en el crucificado y resucitado a los o(os de la fe" E'presa la con$icci%n de !ue a!uel !ue muri% en la cruzC a!uel !ue renunci% al poder del mundo Len el trasfondo o)mos el temblor de los reyes de la tierra el ani!uilamiento con el bast%n frreoNC a!uel !ue prohibi% la espada y no en$i% a otros a la muerte sino !ue l mismo muri% por ellosC a!uel !ue $io el sentido de la e'istencia humana no en el poder y en la autoafirmaci%n sino en el radical ser para los demsC es ms a!uel !ue fue ser para los dems de lo !ue es signo la cruz a se ;ios le dice/ "8& eres mi hi(o hoy te he engendrado"" ,ontemplando al crucificado comprende el creyente el $erdadero sentido de a!uel orculo y de la elecci%n/ no es un pri$ilegio ni un poder para s) sino un ser$icio a los dems" .h) comprende el $erdadero sentido de la historia de la elecci%n el $erdadero sentido de la realeza/ ser "representaci%n"" "Representar" significa ser para los dems haciendo sus $eces" El sentido ha cambiado totalmenteC al fracasado al !ue colgado de la cruz le falta un pedazo de tierra donde apoyarse al despo(ado de sus $estidos al !ue parece abandonado incluso por ;ios se dirige el orculo/ "8& eres mi hi(o" +oy "en este lugar" te he engendrado" P)deme y har de las gentes tu heredad te dar en posesi%n los confines de la tierra"" La idea del hi(o de ;ios !ue por el salmo G se con$irti% en e'plicaci%n y e'gesis de la resurrecci%n y de la cruz y entr% a formar parte de la profesi%n de fe en Jes&s de 2azaret no tiene nada !ue $er con la idea griega del hombre di$ino ni puede e'plicarse por ella" Es ms bien la desmitologizaci%n de la idea real oriental !ue ya hab)a desmitologizado el .ntiguo 8estamentoC designa a Jes&s como el $erdadero heredero de toda la tierra como el heredero de la promesa en !uien se realiza el sentido de la teolog)a da$)dica" La idea del rey aplicada a Jes&s se entrecruza con la idea de escla$oC en cuanto rey es escla$o y en cuanto escla$o de ;ios es rey" Esta uni%n tan fundamental para la fe en ,risto se prepara ya terminol%gicamente en la traducci%n griega del .ntiguo 8estamento/ la palabra pais con la !ue se denomina al sier$o de ;ios puede significar tambin hi(oC a la luz del acontecimiento ,risto tal duplicidad en el sentido puede aludir a la )ntima identidad en la !ue ambas cosas se unen en Jes&s 47"

La simultaneidad de hi(o y de sier$o de gloria y de ser$icio !ue supon)a una plena e'plicaci%n de la idea real y de la idea filial ha encontrado su formulaci%n e'acta en la carta a los filipenses LG K? 44N escrita en el ambiente cristiano palestinense" De alude ah) a los sentimientos de ,risto !ue siendo igual a ;ios no codici% tal seme(anza sino !ue descendi% a la nada del escla$o hasta el pleno $aciamiento" La palabra evacuatio empleada por el te'to latino alude a esta traducci%n a !ue se ha "$aciado" a !ue abandonando su ser ?para?s) ha entrado en el puro mo$imiento del "para"" Pero precisamente ah) como muy bien dice el te'to es el De-or de todo el uni$erso ante !uien ste realiza la pros%ynesis es decir el rito y el acto de sumisi%n" El !ue $oluntariamente obedece se con$ierte en dominadorC el !ue ha ba(ado a la nada de su $aciamiento se con$ierte por eso mismo en el De-or del mundo" Por otro camino pues llegamos a lo !ue antes afirmbamos al hablar del ;ios uno y trino/ el !ue no se apropia de nada sino !ue es pura relaci%n se identifica con el absoluto con el De-or" El De-or ante !uien se inclina re$erente el mundo es el cordero sacrificado !ue presenta la e'istencia como puro acto como puro "para"" La liturgia c%smica el homena(e del uni$erso gira en torno al cordero L.poc KN" Pero $ol$amos al problema del t)tulo de hi(o de ;ios en relaci%n con el mundo antiguo" +emos de reconocer !ue el mundo helenista y romano nos ofrece un autntico paralelo ling9)stico y conceptual no con la idea del "hombre di$ino" con la !ue nada tiene !ue $er sino con la designaci%n de Jes&s como hi(o de ;ios e'presi%n !ue moti$a una nue$a comprensi%n del poder de la realeza de la elecci%n y de la e'istencia humana/ 8ambin al emperador .ugusto se le llama " hi(o de ;ios" L"ivi filiusN4MC encontramos a!u) las mismas palabras !ue emplea el 2ue$o 8estamento al describir a Jes&s" Por $ez primera aparece en el mundo antiguo en el culto romano al emperador el t)tulo de "hi(o de ;ios" relacionado con la ideolog)a realC esto no se da ni puede darse en ning&n otro sitio por la ambig9edad de la palabra ";ios" 45C reaparece cuando renace la ideolog)a real oriental de la !ue procede" ,on otras palabras decimos !ue el t)tulo "hi(o de ;ios" pertenece a la teolog)a pol)tica de Roma y se refiere como hemos $isto al medio ambiente del !ue naci% la designaci%n neotestamentaria "hi(o de ;ios"" En realidad ambas proceden del mismo lugar y fluyen de la misma e idntica fuente aun!ue por conductos independientes" En el antiguo oriente y en la Roma de los emperadores el t)tulo de "hi(o de ;ios" es parte de la teolog)a pol)tica pero el 2ue$o 8estamento utiliza la palabra en una dimensi%n nue$a originada a ra)z de la e'plicaci%n !ue le dio =srael al $incularla a la teolog)a de la elecci%n y la esperanza" ;e la misma ra)z ha nacido algo completamente distintoC en el enfrentamiento de la profesi%n de fe en Jes&s como hi(o de ;ios con la confesi%n en el emperador como hi(o de ;ios se

oponen prcticamente el mito desmitificado y el mito !ue segu)a siendo mito" El deseo de dominio absoluto del di$ino emperador romano no pod)a admitir (unto a s) la teolog)a real e imperial !ue $i$)a en Jes&s como hi(o de ;ios" Por eso de la matyria LtestimonioN naci% el martyrium insulto a la ci$ilizaci%n del poder pol)tico GO" b"N"? El +i(o"" La designaci%n de Jes&s como "el +i(o" se distancia del concepto "hi(o de ;ios" !ue ya hemos estudiado" Ling9)sticamente la e'presi%n tiene otra historia y pertenece al mundo del misterioso lengua(e de las parbolas !ue propuso Jes&s siguiendo la l)nea de los profetas y de los maestros sapienciales de =srael" La palabra establece sus reales no en la predicaci%n e'terior sino en el c)rculo )ntimo de disc)pulos de Jes&s" La $ida de oraci%n de Jes&s es fuente segura de donde fluye la palabraC corresponde )ntimamente a la nue$a in$ocaci%n de ;ios ,!!a G4" El anlisis esmerado de Joachim Jerem)as ha puesto en e$idencia c%mo las pocas palabras !ue el 2ue$o 8estamento griego nos ha conser$ado en el original arameo nos indican muy bien la forma de hablar se Jes&s" =mpresionaron tanto a los oyentes y e'presan tan bien lo particular del De-or y su singularidad !ue se conser$aron tal y como sonaban entoncesC por eso podemos nosotros dirigirnos ahora a l con sus mismas palabras" La in$ocaci%n ,!!a "Padre" es una de ls pocas (oyas literarias !ue la comunidad cristiana primiti$a de(% sin traducir por la importancia !ue para ella re$est)a" 8ambin en el .ntiguo 8estamento se le llam% a ;ios Padre pero la e'presi%n ,!!a se diferencia de las del .ntiguo 8estamento por la familiaridad )ntima !ue supone con ;ios Lse podr)a comparar con "pap" pero es mucho ms sublime !ue staN GG" La familiaridad e'presada en la palabra ,!!a impidi% !ue los (ud)os la aplicasen a ;iosC al hombre no le est permitido acercarse tanto a ;ios" ,uando la primiti$a comunicaci%n cristiana conser$% esta palabra en su sentido original afirm% !ue as) oraba Jes&s !ue as) hablaba con ;ios y !ue esa intimidad con ;ios le pertenec)a personalmente a l" . esta e'presi%n como ya hemos indicado corresponde perfectamente la autodesignaci%n de Jes&s como +i(o" .mbas ,!!a e &i9o e'presan el modo de orar de Jes&s su conciencia di$ina !ue tambin pudo contemplar el grupo de disc)pulos como a tra$s de un $elo" +emos dicho !ue el t)tulo "hi(o de ;ios" procede del mesianismo (ud)o y !ue es una forma muy rica tanto hist%rica como teol%gicamenteC a!u) en cambio nos encontramos con algo completamente distinto personal y profundo" .hora $emos la e'periencia de la oraci%n de Jes&s su intimidad y relaci%n con ;ios !ue lo distingue de los dems hombresC pero tal intimidad no significa e'clusi$ismo sino !ue por el contrario est ordenada a introducir a los dems en esa intimidad con ;iosC !uiere !ue los hombres se

presenten ante l de idntica manera !ue con l y en l llamen a ;ios "Padre"C as) de ;ios ya no los separa una le(an)a infinita sino !ue entran en la intimidad !ue es realidad en Jes&s" El e$angelio de Juan coloca en la base de la imagen de ,risto esta autodesignaci%n de Jes&s !ue s%lo en po!u)simos te'tos Len la instrucci%n de los disc)pulosN aparece en los tres primeros e$angelios" 8odo esto responde a un rasgo fundamental del te'to !ue interioriza el punto esencial" La autodesignaci%n de Jes&s como "hi(o" es el hilo conductor del retrato del De-orC despus todo el tenor del e$angelio e'plica el sentido trascendente de la palabra" .l hablar de la doctrina trinitaria pusimos de relie$e lo ms importanteC por eso a!u) s%lo heremos una obser$aci%n !ue concuerde lo !ue all) afirmbamos" Para Juan cuando Jes&s se llama a s) mismo hi(o no e'presa el poder !ue le pertenece e'clusi$amente sino la total relati$idad de su e'istencia" .l describirse con esa categor)a e'plica su e'istencia como cosa esencialmente relati$a como cosa !ue no es sino "ser de" y "ser para"C pero al mismo tiempo por ser relati$idad total coincide con lo absoluto" Por eso el t)tulo "hi(o" es seme(ante a la designaci%n de Jes&s como "palabra" o "en$iado"" ,uando Juan aplica a Jes&s el dicho isaiano "yo soy" indica lo mismo es decir la total unidad con el "yo soy" !ue resulta del pleno abandono" La espina dorsal de esta cristolog)a cuya base nos la ofrecen los e$angelios sin%pticos y mediante ellos el Jes&s hist%rico L,!!aMN es lo !ue nosotros considerbamos antes como el punto de partida de toda cristolog)a/ la identidad de la obra y del ser de la acci%n y la persona el total entregarse de la persona a la obra y la total seme(anza de la acci%n con la persona !ue no permanece detrs de la obra sino !ue se entrega en ella" ,on raz%n puede pues afirmarse !ue Juan nos ofrece una " ontologizaci%n" un regreso al ser escondido detrs de lo fenomenol%gico del puro acontecer" 3a no se habla simplemente de la acci%n de la obra de las palabras y de la doctrina de Jes&sC se afirma ms bien !ue su doctrina es l mismo" 8odo l es hi(o palabra misi%nC su obra desciende hasta el fundamento de su ser se identifica con lC lo caracter)stico estriba en la unidad del ser y de la acci%n" Para !uien considere el con(unto y el trasfondo esta radicalizaci%n de las e'presiones esta inclusi%n de lo ontol%gico supone una eliminaci%n de lo anterior algo as) como la sustituci%n de la cristolog)a del ser$icio por la triunfalista cristolog)a de la glorificaci%n !ue ya no puede ocuparse del escla$o y del crucificado y !ue por eso se refugia en el mito ontol%gico de ;ios" #uien por el contrario obser$e rectamente el hecho comprender plenamente todo lo anterior" El ser escla$o ya no se concibe como una obra detrs de la !ue est la persona de Jes&sC el ser escla$o incluye toda la e'istencia de Jes&s de tal modo !ue su ser es ser$icio" 3

precisamente por!ue su ser no es sino ser$icio es hi(o" .!u) llega a su culmen la transmutaci%n cristiana de los $aloresC a!u) se pone en e$idencia c%mo el !ue se entrega al ser$icio de los dems el !ue pierde su ego)smo y se $ac)a a s) mismo es el $erdadero hombre el hombre del futuro la uni%n del hombre y ;ios" ;emos un paso hacia adelante" .hora es e$idente !ue los dogmas de 2icea y ,alcedonia s%lo !uisieron e'presar la identidad entre el ser$icio y el ser en la !ue sale a la luz toda la trascendencia de las palabras "abba?hi(o"" Estas formulaciones dogmticas y su cristolog)a no prolongan las ideas m)ticas de la procreaci%n" #uien esto afirme demuestra !ue no tiene la menor idea de lo !ue es ,alcedonia del significado de la ontolog)a ni de esas e'presiones m)ticas" . tales e'presiones no dieron origen las ideas m)ticas de la procreaci%n sino el testimonio de Juan !ue a su $ez es prolongaci%n del dilogo de Jes&s con su Padre y del ser de Jes&s para todos los hombres hasta su muerte $oluntaria en la cruz" Diguiendo estas obser$aciones no nos ser dif)cil afirmar !ue la " ontolog)a" del cuarto e$angelio y de las antiguas confesiones de fe contienen un actualismo mucho ms radical !ue todo lo !ue hoy d)a aparece con la eti!ueta de actualismo" @e contentar para citar s%lo un e(emplo con una e'presi%n de Eultmann sobre el problema de la filiaci%n de Jes&s/ "Como la e%%lesia la comunidad escatolgica slo es realmente e%%lesia en cuanto acontecimiento as5 el seLor5o de Cristo su divinidad es siempre y solamente acontecimiento" GH " En esta forma de actualismo el $erdadero ser del hombre Jes&s permanece esttico detrs del acontecimiento de la di$inidad y de su ser?(yrios como el ser de cual!uier hombreC s%lo en el punto secundario de inflamaci%n se realizar)a para cada hombre el encuentro con ;ios en la audici%n de la palabra" ;e la misma manera !ue el ser de Jes&s permanece esttico detrs del acontecimiento as) el ser del hombre "en cual!uier momento" puede ser alcanzado por lo di$ino pero s%lo en la zona de lo acaecedero" El encuentro con ;ios se realiza a!u) en el momento del acontecimiento pero el ser !ueda separado de l" En esa teolog)a me parece $er una especie de desesperaci%n frente al ser !ue no puede hacernos confiar en !ue el ser mismo pueda ser acto" La cristolog)a de Juan y de las primiti$as confesiones $a mucho ms le(os por!ue afirma el ser mismo como acto/ Jes&s es su obra" ;etrs de ella no est el hombre Jes&s en el !ue no sucede nada" Du ser es pura actualitas de "de" y de "para"" 3 por!ue ese ser es inseparable de su actualitas coincide con ;ios y es el hombre e(emplar el hombre del futuro en !uien el hombre aparece como realidad futura" En l se $e !ue el hombre no ha aprendido a ser l mismoC cuando se ha comprendido esto uno se da cuenta de !ue la fenomenolog)a y los anlisis e'istenciales por muy pro$echosos !ue sean no bastan para la cristolog)aC no son lo suficientemente profundos por!ue de(an

intacto el campo del autntico ser"

L.D DOL>,=O2ED ;E L. ,R=D8OLOG=. Las teolog5as de la encarnacin y de la cruz.

Las obser$aciones !ue hemos hecho antes nos brindan acceso a las dems afirmaciones cristol%gicas fundamentales" En la historia de la fe cristiana !ue contempla a Jes&s se han desarrollado dos l)neas distintas/ la teolog)a de la encarnaci%n !ue nacida en medio de una ideolog)a griega domin% en la tradici%n cat%lica de oriente y occidente y la teolog)a de la cruz !ue se abri% paso entre los reformadores a ra)z de las afirmaciones de Pablo y de las formas primiti$as de la fe cristiana" La primera la teolog)a de la encarnaci%n habla del ser y gira en torno a un hecho/ un hombre es ;ios y por eso ;ios es hombreC todo esto es inaudito pero tambin decisi$o" .nte este acontecimiento ante la unidad del hombre y de ;ios ante el hecho de la encarnaci%n de ;ios palidecen todos y cada uno de los hechos !ue de ah) nacen" Arente a este hecho fundamental todos los dems son s%lo algo secundario" La uni%n de ;ios y del hombre es lo $erdaderamente decisi$o lo sal$ador el $erdadero futuro del hombre al !ue tienden todas las l)neas" Por el contrario la teolog)a de la cruz no acepta la ontolog)aC prefiere hablar de acontecimiento en $ez de ontolog)aC as) contin&a el testimonio inicial !ue no se preocupaba por el ser sino por la obra de ;ios en la cruz y en la resurrecci%n en la !ue Jes&s destruy% la muerte y se re$el% como De-or y esperanza de la humanidad" Las dos teolog)as muestran tendencias di$ersas/ la teolog)a de la encarnaci%n tiende a una consideraci%n esttica y optimista" El pecado de los hombres es como un estadio de trnsito de importancia bastante secundaria/ lo importante no es !ue el hombre sea pecador y haya sido sanado" Duperando tal separaci%n realizada en el pasado se fi(a en la uni%n del hombre y de ;ios" En cambio la teolog)a de la cruz tiende a una consideraci%n dinmico?actual y cr)tico?uni$ersal del cristianismo !ue comprende esto como una ruptura discontinua y repetida de la auto?seguridad del hombre en s) mismo y en sus instituciones en &ltimo trmino en la =glesia" #uien considere en su (usta medida estas grandes formas hist%ricas de la auto?comprensi%n cristiana de la fe ciertamente no sufrir la tentaci%n de hacer una s)ntesis simplificadora" Estas dos formas estructurales la teolog)a de la encarnaci%n y la de la cruz han dado lugar a polaridades !ue no pueden armonizarse fcilmente en una s)ntesis sin perder lo ms importante de cada unaC han de continuar como polaridades actuales !ue se corrigen mutuamente y !ue en su contraposici%n aluden al todo" Din embargo a lo largo de nuestras refle'iones !ueremos mostrar la unidad de ambas unidad !ue las

posibilita como polaridades y !ue impide !ue ambas se desmoronen como realidades contradictorias" +emos $isto !ue el ser de ,risto Lteolog)a de la encarnaci%nN es actualitas salida 'odo de s) mismoC no es un ser !ue descanza en s) mismo sino el acto de la misi%n de la filiaci%n del ser$icio" ,on otros trminos/ ese obrar no es puro obrar sino ser !ue llega a la profundidad del ser y !ue se identifica con l" Este ser es 'odo paso" Por eso una cristolog)a del ser y de la encarnaci%n rectamente comprendida debiera pasar a la teolog)a de la cruz e identificarse con ellaC y tambin en sentido in$erso una teolog)a de la cruz (ustamente apreciada deber)a con$ertirse en cristolog)a del +i(o y en cristolog)a del ser" ,ristolog)a y doctrina de la redenci%n" Las afirmaciones anteriores apuntan a una segunda ant)tesis !ue ha enarbolado la historiaC por lo dems est )ntimamente relacionado con lo precedente" . lo largo del desarrollo hist%rico de la fe en ,risto se ha obser$ado $isiblemente la diferencia e'istente entre lo !ue se llam% "cristolog)a"y "soteriolog)a"" Por cristolog)a se entend)a la doctrina del ser de Jes&s !ue se con$ert)a cada $ez ms en ob(eto de especulaci%n sobre algo especial incomprensible y limitado solamente a Jes&s" La soteriolog)a era la doctrina de la redenci%n" ;espus !ue se hab)a resuelto el problema ontol%gico es decir el problema de la unidad de ;ios y hombre en Jes&s pero independientemente de l se pasaba a estudiar lo !ue Jes&s hizo hist%ricamente y el modo como pod)a llegar hasta nosotros la eficacia de su obra" De cre)a !ue estos dos problemas eran distintosC se refle'ionaba sobre la persona y la obra de ,risto y se escrib)an tratados independientesC esto tu$o como consecuencia !ue ambas cuestiones se hicieran incomprensibles e irrealizables" Easta ho(ear los tratados de teolog)a dogmtica para darse cuenta de lo complicadas !ue eran esas teor)as por!ue hab)an ol$idado !ue ambas cuestiones solo pod)an comprenderse (untas" .ludir solamente al modo como la conciencia cristiana concibe la doctrina de la redenci%n" Esta concepci%n se apoya en la teor)a de la satisfacci%n ideada por .nselmo de ,anterbury en el dintel de la Edad @edia y !ue luego determin% casi e'clusi$amente el pensar de occidenteC tal teor)a no puede sustraerse a la parcialidad incluso en su forma clsica pero cuando se la considera con las lentes de aumento !ue ha creado la conciencia popular parece un mecanismo grosero completamente irrealizable" .nselmo de ,anterbury L4OHH?44O5N lleg% a deducir la obra de ,risto por moti$os necesarios Lrationi!us necessariisN e irrefutablemente mostr% !ue tu$o !ue lle$arse a cabo tal y como se realiz%" Din entrar en detalles podemos e'poner as) su pensamiento/ El pecado del hombre se dirige contra ;iosC as) se $iola infinitamente el orden de la

(usticia y a ;ios se le ofende tambin infinitamente" Por otra parte la magnitud de la ofensa se mide por la grandeza del ofendidoC es decir las consecuencias son distintas si en $ez de ofender a un medigo ofendo al presidente de una naci%n" La ofensa es pues mayor o menor seg&n la grandeza del ofendidoC ahora bien como ;ios es infinito la ofensa !ue el hombre le ha causado por el pecado ha de ser tambin infinita" El derecho as) $iolado tiene !ue ser reparado por!ue ;ios es un ;ios del orden y de la (usticia ms a&n es la (usticia misma y como la ofensa es infinita tambin la reparaci%n necesaria debe ser infinita" El hombre puede ofender infinitamente a eso s) llega su capacidad pero no puede reparar infinitamenteC lo !ue l hace por ser un ser finito siempre ser finito" La capacidad de perturbaci%n es mayor !ue la capacidad de reparaci%nC por eso entre la reparaci%n del hombre y la magnitud de su culpa siempre e'iste un abismo infinito e insuperable y todos y cada uno de sus gestos de reconciliaci%n s%lo pueden e$idenciar su impotencia para superar el abismo infinito !ue l mismo ha creado" Pero 0!uedar el orden perturbado para siempre1 0!uedar el hombre sumido para siempre en el abismo1 .nselmo recurre a!u) a ,ristoC su respuesta reza as)/ ;ios mismo repara la culpa pero no mediante una simple amnist)a Lcosa posibleN !ue no restablecer)a el orden desde dentro sino mediante la encarnaci%n del infinito !ue como hombre pertenece al gnero humanoC pero al mismo tiempo tiene la capacidad de lle$ar a cabo la reparaci%n cosa !ue no le est permitida al hombre" La redenci%n es pues graciosa pero a la $ez es la reparaci%n del derecho $iolado" .nselmo crey% haber dado as) una respuesta satisfactoria al problema cur "eus homo al problema del por !u de la encarnaci%n y de la cruz" Dus ideas dominaron por espacio de mil a-os en la cristiandad occidental" ,risto tu$o !ue morir en la cruz para reparar la ofensa infinita y para restablecer as) el orden perturbado" 2adie niega !ue esta teor)a contiene intuiciones decisi$as tanto b)blicas como humanasC !uien la e'amine con un poco de paciencia se dar cuenta de ello" En cuanto intento de armonizar cada uno de los elementos b)blicos en una s)ntesis radical merece la atenci%n de todos los tiempos" Pero 0!uin no $e !ue a pesar de todas las ideas (ur)dicas y filos%ficas !ue a!u) se ponen en (uego lo importante es la $erdad afirmada en la Eiblia con la palabra "para"1 =ndica esta !ue nosotros en cuanto hombres $i$imos inmediatamente de ;ios de los dems y en &ltimo trmino de .!ul !ue $i$i% por nosotros" 0#uin no se da cuenta de !ue ah) da se-ales de $ida el concepto b)blico de elecci%n seg&n el cual sta no es un pri$ilegio del elegido sino una $ocaci%n del ser?para?los?dems1 Es $ocaci%n a ese "para" en el !ue el hombre de(a de agarrarse a s) mismo y se atre$e a dar el salto en el infinito por el cual $ol$er en s)"

Pero aun admitiendo todo esto nadie podr negar !ue la perfecta l%gica del sistema di$ino?humano de la (ustificaci%n desfigura las perspecti$as y sumerge la imagen de ;ios en una luz sospechosa" Dobre estas ideas $ol$eremos cuando hablemos del sentido de la cruz" Por ahora nos contentaremos con afirmar !ue las cosas cambian mucho si en $ez de la di$isi%n entre la obra y la persona de Jes&s admitimos !ue en Jes&s no se trata de una obra separada de l de una obra !ue ;ios obligado a guardar el orden pueda e'igir" 2o se trata para decirlo con palabras de Gabriel @arcel de un tener de la humanidad sino de su ser" V3 c%mo cambian las cosas cuando se entiende la cla$e paulina seg&n la cual ,risto es el "&ltimo hombre" L4 ,or 4K IKN el hombre definiti$o el !ue lle$a a los hombres a su futuro !ue consiste en estar unido a ;ios y no s%lo en ser puro hombre" ,risto el &ltimo hombre" +emos llegado a un punto en el !ue podemos intentar hacer una s)ntesis de lo !ue significa nuestra profesi%n de fe/ ",reo en Jesucristo su &nico hi(o nuestro De-or"" seg&n lo !ue antes hemos afirmado la fe cristiana $e en Jes&s de 2azaret el hombre e(emplarC en efecto as) podemos traducir libremente el concepto paulino de " &ltimo hombre" antes mencionado" Pero precisamente por ser el hombre e(emplar y normati$o supera lo l)mites del ser humanoC s%lo as) es en $erdad el hombre e(emplar ya !ue el hombre est ms en s) cuanto ms est en los dems" D%lo llega a s) mismo mediante los dems y mediante el estar con ellos cuando est con ellos" Esto es tambin $lido en su sentido ms profundo" Di el otro es simplemente alguien es su propia perdici%n" El hombre est orientado al otro al $erdaderamente otro a ;iosC est tanto ms en s) mismo cuando ms est en el totalmente otro en ;ios" Deg&n eso el hombre es totalmente l cuando de(a de estar en s) cuando de(a de encerrarse en s) mismo y de afirmarse cuando es pura apertura a ;ios" ,on otras palabras el hombre llega a s) mismo cuando se supera" ,risto es el !ue en $erdad se supera a si mismoC por eso es el hombre !ue en $erdad llega a s) mismo" El Rubic%n de la encarnaci%n se supera ante todo con el paso del animal al Logos de la simple $ida al esp)ritu" El "barro" se con$irti% en hombre en el momento en !ue ya no era una esencia !ue simplemente estaba ah) sino cuando superando su e'istencia y la realizaci%n de su necesidad se abr)a al todo" Pero este primer paso por el !ue el Logos la inteligencia y el esp)ritu entraron en este mundo se realiza en primer lugar cuando el Logos mismo la inteligencia creadora y el hombre se unen" La plena encarnaci%n del hombre supone la encarnaci%n de ;iosC en ella se cruza por primera $ez y definiti$amente el puente de lo "animal" a lo "l%gico" y se abre la suprema posibilidad !ue comienza cuando por primera $ez una esencia formada de barro y tierra se supera a s) misma y a su mundo

y habla al t& de ;ios" La apertura al todo a lo infinito es lo !ue constituye al hombre" El hombre se hace hombre cuando se supera infinitamenteC por tanto es ms hombre cuanto menos encerrado est en s) mismo cuanto menos "limitado" est" Repitmoslo/ el hombre el hombre $erdadero es el !ue ms se abre el !ue no s%lo toca el infinito "Vel infinitoW" sino el !ue es uno con l/ Jesucristo" En l llega a su trmino la encarnaci%n GI" +agamos esta obser$aci%n/ Partiendo de la idea del "hombre e(emplar" hemos intentado antes comprender la primera superaci%n de lo propio !ue seg&n la fe es decisi$o en el caso de Jes&sC esta superaci%n consiste en !ue en l se unen la humanidad y la di$inidad" Pero por segunda $ez deben desaparecer los l)mites" Di Jes&s es el hombre e(emplar en !uien se manifiesta la $erdadera figura del hombre la idea de ;ios con l no puede limitarse a ser e'cepci%n absoluta curiosidad en la !ue ;ios nos muestra lo !ue es posible ya !ue su e'istencia ata-e a toda la humanidad" El 2ue$o 8estamento pone esto de manifiesto cuando lo llama ".dn"C en la Eiblia esta palabra e'presa la unidad de todo el gnero humanoC con raz%n puede hablarse de una "personalidad corporati$a" GK" .hora bien si Jes&s se llama .dn es por!ue re&ne en s) a todo el gnero ".dn"" La realidad !ue Pablo llama ",uerpo de ,risto" y !ue hoy d)a nos es en gran parte incomprensible es e'igencia )ntima de la e'istencia !ue no puede ser e'cepci%n sino !ue tiene !ue "atraer a s)" a toda la humanidad L,f" Jn 4G HGN" +a sido un gran mrito de 8eilhard de ,hardin !ue todos hemos de reconocer considerar estas ideas desde la imagen moderna del mundo y haberlas concebido rectamente mediante una bien pensada tendencia a lo biol%gicoC en todo caso ha abierto un nue$o camino" Feamos lo !ue l mismo nos dice/ La m%nada humana "no puede ser absolutamente ella misma mas !ue cesando de serlo sola" G6" En el trasfondo est presente la idea de !ue en el cosmos (unto al doble orden de lo infinitamente pe!ue-o y lo infinitamente grande e'iste un tercer orden !ue determina la autntica corriente de la e$oluci%nC es el orden de los con(untos infinitosC es la autntica meta del siempre ascendente proceso de e$oluci%nC alcanza una primera meta cuando aparece $i$oC despus a$anza sin detenerse hacia la formaci%n sumamente coherente !ue proporciona al cosmos un centro nue$o/ El lugar que ocupan los planetas en la historia de los cuerpos estelares es diminuto y casual; pero a fin de cuentas constituyen el punto vital del universo; son el e9e en ellos se tiende principalmente a la produccin de grandes mol'culas G7" ,onsiderar el mundo seg&n la medida dinmica de la comple(idad significa "una total transmutaci%n de los $alores un cambio de perspecti$a" GM" Pero $ol$amos al hombre/ +asta ahora el hombre es lo m'imo en

comple(idad pero no tiene fin como pura m%nada humanaC su misma formaci%n e'ige un ulterior mo$imiento de comple'i%n/ ><o presenta el hom!re al mismo tiempo un elemento en relacin con un individuo centrado en s5 mismo es decir con una .persona. y tm!i'n en relacin con una s5ntesis nueva y superior0 G5" Esto significa por una parte !ue el hombre es un fin !ue no puede retroceder ni mezclarse pero por otra no llega a su meta en la yu'taposici%n con los dems indi$iduos sino !ue re$ela un elemento !ue e'ige una totalidad !ue lo abar!ue sin perturbarlo" Feamos otro te'to !ue nos indicar a d%nde nos lle$an estas ideas/ En contra de las hiptesis todav5a v8lidas en el campo de la f5sica lo esta!le no se encuentra a!a9o en lo infraelemental sino arri!a en lo ultrasint'tico HO" Esto muestra c%mo "s%lo su combinaci%n superior da a las cosas cone'i%n y relaci%n" H4" . mi modo de $er nos encontramos ante una afirmaci%n centralC la concepci%n dinmica del mundo perturba as) la representaci%n positi$ista ms cercana a nosotros seg&n la cual lo estable consiste en la "masa" en la materia dura" =ncisi$amente se nos muestra a!u) por!ue no estamos acostumbrados a ello !ue a la postre el mundo est construido y relacionado "desde arriba"" 8odo esto nos da pie para yu'taponer dos te'tos de 8eilhard !ue nos e'plicarn su $isi%n sinttica/ La energ5a universal de!e ser una energ5a pensante; en su evolucin no puede ser menos que las metas animadas por su operacin. D adem8s los atri!utos csmicos del valor no e$cluyen necesariamente que reconozcamos en ellos una forma trascendente de personalidad HG" .hora podemos comprender el punto final de todo el mo$imiento como lo presenta 8eilhard/ la corriente c%smica se mue$e "en direcci%n a un estado inaudito casi mono?molecular""" donde todo yo""" est determinado a alcanzar su meta en alg&n misterioso superego" HH" El hombre por ser un yo es un fin pero la direcci%n del mo$imiento de su ser indica !ue es una figura !ue pertenece a un " super?yo" !ue lo abarca sin eliminarloC s%lo en tal uni%n aparecer la forma del hombre futuro en !uien la humanidad llegar a la meta de s) misma" En realidad se comprende a!u) de forma nue$a la direcci%n de la cristolog)a paulina partiendo de la concepci%n moderna del mundo y con un lengua(e a $eces demasiado biol%gico" La fe $e en Jes&s al hombre en el !ue hablando seg&n el es!uema biol%gico se ha realizado la pr%'ima etapa de la e$oluci%nC al hombre en !uien ha tenido lugar la ruptura del modo limitado de ser del hombre de la inclusi%n mondicaC la fe $e en Jes&s al hombre de !uien no se e'cluyen la personalizaci%n y la socializaci%n sino !ue se ratificanC el hombre en el !ue se une la suprema unidad "Pablo hablar)a del " cuerpo de ,risto" ms a&n de !uienes "son uno en ,risto"" y la suprema indi$idualidadC la fe contempla en Jes&s al hombre en !uien

la humanidad toca su futuro y se transforma e'traordinariamente en s) misma por!ue mediante l toca a ;ios participa de l y alcanza as) su ms autntica posibilidad" Partiendo de ah) la fe $e en Jes&s el inicio del mo$imiento en el !ue la humanidad dispersada es introducida en el ser del &nico .dn del &nico "cuerpo" del hombre futuro" En l $e la fe el mo$imiento !ue conduce al futuro del hombre en el !ue ste !ueda "socializado" incorporado a lo &nico pero de tal forma !ue el indi$iduo no !ueda eliminado sino !ue llega plenamente a s) mismo" 2o me parece dif)cil demostrar !ue la teolog)a (onica apunta en la misma direcci%n" Recordemos la frase de Jn 4G HG a la !ue hemos aludido antes/ ",uando sea le$antado de la tierra atraer todo a m)"C la frase e'plica el sentido de la muerte de Jes&s en la cruz" ,omo !uiera !ue la cruz es el centro de toda la teolog)a (onica la frase citada indica la direcci%n de todo el e$angelio" El acontecimiento de la crucifi'i%n aparece ah) como el e$ento de la apertura en !ue las m%nadas humanas diseminadas entran en el abrazo de Jesucristo en el espacio !ue abarcan sus brazos e'tendidos para llegar a la meta de la humanidad" Di esto es as) ,risto en cuanto hombre futuro no es el hombre para s) sino el hombre esencialmente para los demsC en cuanto hombre totalmente abierto es el hombre del futuroC el hombre para s) el hombre !ue !uiere permanecer en s) mismo es el hombre del pasado !ue debemos ol$idar para continuar nuestro camino" ,on otras palabras el futuro del hombre consiste en " serpara"" Aundamentalmente se confirma a!u) una $ez ms el sentido de la doctrina de las tres Personas ;i$inas/ la relaci%n a la e'istencia dinmicaactual !ue es esencialmente apertura en el mo$imiento entre el "de" y el "para"" >na $ez ms se presenta a!u) ,risto como el hombre totalmente abierto en !uien desaparecen los l)mites de la e'istencia como el hombre !ue es "paso" LPascuaN" ;e nue$o llegamos al misterio de la cruz y de la Pascua !ue seg&n la Eiblia es el misterio del paso" Juan !ue es !uien ms ha refle'ionado sobre estas ideas concluye su presentaci%n de Jes&s con la imagen de la e'istencia !ue ya no tiene l)mites sino !ue es pura apertura/ Nno de los soldados le atraves el costado y al instante sali sangre y agua LJn 45 HIN" El detalle del costado traspasado por la lanza para Juan no es s%lo una escena de la cruz sino toda la historia de Jes&s" .hora cuando la lanzada ha terminado con su $ida su e'istencia es totalmente aperturaC es completamente "para"C en $erdad ya no es indi$iduo sino el ".dn" de cuyo costado nace E$a la nue$a humanidad" La palabra costado L!ue no se ha de traducir "costilla"N resume en toda su profundidad la escena de Gn G G4 s" en la !ue E$a es formada de la costilla de .dn simbolizando as) la perpetua relaci%n mutua y su unidad en la misma humanidad" El costado abierto del nue$o .dn repite el misterio creador del "costado abierto" del $ar%n/ es el

comienzo de una nue$a y definiti$a comunidad de hombres" La sangre y el agua son s)mbolos con los !ue Juan alude a los principales sacramentos cristianos bautismo y eucarist)a y mediante ellos a la =glesia signo de la nue$a comunidad de hombres HI" El totalmente abierto el !ue realiza el ser como recibir y dar aparece a!u) como lo !ue siempre fue como "hi(o" " ,omo el mismo Juan afirma en la cruz Jes&s entra en su horaC esto e'plicar un poco ese misterioso modo de hablar" 8odo esto indica tambin !ue con raz%n podemos hablar del hombre futuro y !ue en $erdad todo esto tiene muy poco !ue $er con el optimismo romntico del progreso ya !ue el hombre para los dems el hombre abierto !ue inicia as) un nue$o comienzo para los dems es el hombre del holocausto el hombre sacrificado" El futuro del hombre cuelga de la cruzC la cruz es su sal$aci%n" El hombre no $uel$e en s) sino cuando rompe las paredes de su e'istencia cuando mira al traspasado por la lanza LJn 45 H7N cuando sigue al !ue en cuanto traspasado en cuanto abierto abre el camino !ue conduce al futuro" Esto significa finalmente !ue el cristianismo !ue por ser fe en la creaci%n cree en el primado del Logos en la inteligencia creadora como principio y origen lo acepta tambin espec)ficamente como fin como futuro como lo $enidero" En esta perspecti$a hacia lo $enidero estriba el autntico dinamismo hist%rico de lo cristiano !ue en el .ntiguo y 2ue$o 8estamento realiza la fe como esperanza y promesa" La fe cristiana no es pura $isi%n retrospecti$a del pasado ni un detenerse en el origen !ue yace temporalmente detrs de nosotrosC pensar as) ser)a puro romanticismo y pura reno$aci%n" Pero tampoco es simplemente mirada a lo eterno eso ser)a platonismo y metaf)sica" Es ante todo mirada hacia adelante tanteo de esperanzaC pero no s%lo eso la esperanza se con$ertir)a en utop)a si la meta a la !ue espira fuese creaci%n del hombreC es $erdadera esperanza por!ue se integra en el sistema de coordenadas de tres grandezas/ la del pasado es decir la de la transformaci%n realizadaC la de la actualidad de lo eterno !ue hace del tiempo di$ino una unidad y la del futuro !ue afecta a ;ios y al mundo y as) hace de ;ios en el mundo y del mundo en ;ios el punto omega de la historia" Deg&n la fe cristiana dir)amos !ue para la historia ;ios est al final pero !ue para el ser ;ios est al principioC este es el comprensi$o horizonte de lo cristiano !ue se ale(a tanto de la pura metaf)sica como de la ideolog)a del futuro propia del mar'ismo" La fe sale al encuentro de lo $enidero desde .braham hasta la $uelta del De-or pero en ,risto se le ha re$elado el futuro/ e'istir el hombre !ue puede comprender la humanidad por!ue l y ella se han perdido en ;ios" Por eso el signo de lo futuro ha de ser la cruz y su rostro en este mundo ser la faz llena de sangre y heridasC el "&ltimo hombre" es decir el hombre autntico el hombre futuro se re$ela ahora en

el hombre e(emplarC !uien !uiera permanecer a su lado deber estar a $uestro lado L,f" @t GK H4?I6N" SSSSSSSSSSSSSSSSSS 2otas de este cap)tulo/
G? .s) los disc)pulos de <" PannenbergC cf" <" Pannenberg 6rundz=ge der Cristologie. G9tersloh 4566 especialmente la definici%n de la pgina GH/ "La tarea de la cristolog)a es fundamentar el $erdadero cono?cimiento del significado de Jes&s partiendo de su historia""""" H"? .s) en la teolog)a liberal antiguaC cf" ." F" +arnacB" "as )esen des Christentums. Dtuttgart 45KO" 2ue$a edici%n preparada por R" Eultmann" I"? Esto lo ha puesto de relie$e ." DchPeitzer 6eschichte der Le!en7.esu7 ;orschung. 89bingen 45O6 baste citar un te'to clsico de esa obra/ "2o hay cosa ms negati$a !ue las conclusiones de la in$estigaci%n de la $ida de Jes&s" 2unca e'isti% el Jes&s de 2azaret !ue se present% como mes)as predic% la moral del reino de ;ios fund% el reino de los cielos en la tierra y muri% para consagrar su obra" Este Jes&s s%lo es una figur ideada por el racionalismo $erificada por el liberalismo y re$estida por la teolog)a moderna con la ciencia hist%rica" 2ada e'terior ha contribuido a la destrucci%n de tal imagen" +a ca)do por s) misma cuando la deshicieron los problemas hist%ricos"""" ,f" <" G" :9mel "as <eue #estament. Geschichte der Erforschung seiner Probleme" Areiburg?@9nchen 45KM HOK" K"? Lo ponen de manifiesto R" Eultmann en su gran obra sobre el problema de Jes&s/ "as Verh2ltnis der urchristlichen Christus!etschaft zum historischen .esus. +eilderberg 456O y los traba(os de su disc)pulo +" Eraun !ue sigue muy de cerca a su maestro" 6"? 2ue$a edici%n de 45KO M6" En la nota 4MH de la edici%n de 45OM +arnacB alud)a a la frase/ "en ella no tengo nada !ue cambiar" y dec)a !ue era $lida para el e$angelio "tal y como lo hab)a predicado Jes&s no como lo hab)an difundido Pablo y los e$angelistas"" 7"? ,f" sobre esto el resumen de G" +asenh9ttl "ie )andlung des 6ottes!ildes en #heologie im )andel. @&nchen 4567 GGM?GKHC <" +" $an de Pol El fin el cristianismo convencional" 2ue$as persecti$as" D)gueme Dalamanca 4565" M"? :attenbusch == I54C cf" KI4?K6G" 5"? :" Earth (irchliche "ogmati% *** J9rich 45IM 66?65 citado seg&n +" >" $on Ealthasar 31ei 6lu!ens1eisen en Spiritus Creator. Einsiedeln 4567 76?54 la cita es de la pgina M5 s" ,omprense estas dos obras" 4O"? +" >" $on Ealthasar o" c" especialmente 5OC =d" Ver!um Caro Guadarrama @adrid 456I I4 s" 44"? ,f" sobre esto las preciosas obser$aciones de E" :Xsemann E$egetische Versuche und /esinnungen GTttingen 456I I7 donde hace notar c%mo el simple hecho de !ue Juan haya redactado su Berigma en forma de e$angelio es un testimonio de gran importancia" 4G"? ,f" P" +acBer "as *ch im 6lau!en !ei :artin Luther. Graz 4566 especialmente el cap)tulo titulado "DXBularisierung der Liebe" 466?47I" +acher muestra con abundantes te'tos c%mo Lutero a partir del a-o 4KGO ms o menos relaciona el amor con la "$ida e'terior" con la "prctica de la segunda tabla" con la $ida " humana" no di$ina con el campo de lo profano es decir con lo !ue hoy d)a llamamos pura profanidad y consiguientemente con la "(usticia de la ley"C as) al secularizarlo lo e'cluye del campo de la gracia y de la sal$aci%n" +acBer nos con$ence cuando afirma !ue el programa de secularizaci%n del amor propuesto por Gegartes con pleno derecho remite a Lutero" 8rento tu$o !ue marcar la linea di$isoria !ue toda$)a subsiste donde se afirma la secularizaci%n del amor" ." F" Eauer presenta y critica la doctrina de Gogarten en su obra ;reiheit zur )elt. DXBularisation" Paderborn 4567" 4H"? 2o $amos a intentar hacer una construcci%n hist%rica de la fe cosa !ue antes

nos parec)a imposible" D%lo !ueremos poner de manifiesto la legitimaci%n hist%rica de la fe" 4I"? +ablar de una "forma de $ulgarizar la teolog)a moderna" indica !ue la in$estigaci%n tcnica $e las cosas ms diferenciadas y a $eces muy di$ersamente" Las apor)as siguen siendo las mismas por eso no es $lido el subterfugio popular seg&n el cual las cosas no pueden ser tan sencilas" 4K"? <" F" @artitz Nis im 6riechischen: 8< 28 F=== HHK?HIO" 46"? ,f" +" J" :raus -salmen *. 2euBirchen 456O 4M s" 47"? Fase el importante art)culo de J" Jerem)as -ais 3eou: 8<z28 F 6H?74H especialmente 7OG s" 4M"? ,f" <" F" @artitz art" cit" HHO s"" HH6" 45"? Por eso tales f%rmulas se determinan de alguna manera cf" el material reunido por <" Eauer )Erter!uch zum <#. Eerlin 45KM 46I5 s" y en <" F" @artitz art" cit" GO"? ,f" sobre esto ." ." Ehrhardt -olitische :etaphysi% von Solon !is ,ugustin. 89bingen 45K5C E" Peterson #estigos de la verdad: #ratados teolgicos. ,ristiandad @adrid 4566 74?4O4C 2" Ero' 3euge und :2rtyrer @9nchen 4564" G4"? ,f" A" +arn Christologische &oheitstitel. GTttingen 4566 H45?HHHC $ase tambin las importantes conclusiones de J" Jerem)as El mensa9e central del <uevo #estamento. D)gueme Dalamanca 4566 4K?HM" GG"? J" Jerem)as o" c" G5?HM" Jerem)as corrige as) su opini%n anterior seg&n la cual ,!!a era una palabra empleada comunmente por los ni-os en 8<z28 F 5IM s"C pero la intuici%n fundamental es toda$)a $lida/ """"ser)a irrespetuoso para un (ud)o y por tanto inconcebible dirigirse a ;ios con este trmino tan familiar" Aue algo nue$o e inaudito el hecho de !ue Jes&s diese ese paso""" El ,!!a de la in$ocaci%n de Jes&s a ;ios nos re$ela la espina dorsal de su relaci%n con ;ios"" GH"? 6lau!en und Verstehen 89bingn 45KG GKM" ,f" G" +asenh9ttl "er 6lau!ensvollzug. Eine Eegegnunng mit R" Eultmann aus Batolischem Glaubens$erstXndnis" Essen 456H 4G7" GI"? ,f" sobre esto E" <elte &omousios hemin. GedanBen zum FerstXndnis und zur theologischen ProblematicB der :ategorien $on ,halBedon en ." Grillmeier ? +" Eacht "as (onzil von Chal%edon <&rzburg 45KI K4?MOC :" Rahner -ara una teolog5a de la encarnacin: Escritos de teolog5a. 8aurus @adrid 456I 4H5?KMC =d" La cristolog5a dentro de una concepcin evolutiva del mundo Escritos de 8eolog)a 4M4?G45" GK"? ,f" J" Pedersen *srael its Life and Culture t" London 45G6 y 45IOC +" <" Robinson #he &e!re1 Conception of Corporate -ersonalityC Eeihefte zur Jeitschrift f9r die alttestanentliche <issenschaft 66 L45H6N I5 6GC J" de Araine ,dam und seine <ach%ommen :Tln 456G" G6"? ," 8resmontant *ntroduccin al pensamiento de #eilhard de Crardin 8aurus @adrid 456I IM" G7 y GM/ =bid G6C G5/ =bid I5C HO y H4/ =bid K4C HG/ =bid K7C HH/ =bid I5" HI"? ,f" O" ,ullmann La foi et le culte de l.Eglise primitif. 2euchatel 456HC J" Eetz "ie Eucharistie in der 3eit der griechischen V2ter *: "ie 4ealpr2senz des Lei!es und /lutes .esu im ,!endmahl nach dem <#" Areiburg 4564 4M5?GOO"

2O8. ED8R>,8>R.D ;E LO ,R=D8=.2O

.ntes de pasar a la e'plicaci%n de las di$ersas e'presiones cristol%gicas !ue fluyen de la profesi%n de fe fundamental en Jes&s como ,risto me parece oportuno detenernos un momento" .l estudiar las afirmaciones aisladas puede perderse fcilmente la $isi%n de con(unto pero hoy d)a nos damos perfecta cuenta de lo necesario !ue es sobre todo en el dilogo ecumnico el hacerlo" La situaci%n en !ue se encuentra la teolog)a moderna puede dar a $eces la impresi%n de !ue se enorgullece tanto de sus a$ances ecumnicos ciertamente laudables !ue est dispuesta a remo$er las fronteras para colocarlas en otro lugarC pero no ha obser$ado !ue as) no resuel$e satisfactoriamente los problemas actuales !ue tienen muy poco !ue $er con las discuciones tradicionales de las di$ersas

confesiones" 0#uin podr)a e'plicar bre$emente a su interlocutor !u significa ser cristiano1 0#uin puede e'plicar de forma ase!uible el por !u de su fe y cul es la direcci%n y el meollo de su decisi%n de fe1 ,uando en los &ltimos a-os nos hemos enfrentado abiertamente con estos problemas no raras $eces hemos llegado a diluir lo cristiano en generalidades sonoras !ue adulan los o)dos de nuestros contemporneos L,f" G 8im I HN pero !ue al mismo tiempo les racionan el eficaz alimento de la fe al !ue tienen pleno derecho" La teolog)a no cumple su cometido cuando gira e'clusi$amente en torno a s) misma y a su erudici%nC y fracasa toda$)a ms cuando busca una doctrina seg&n sus gustos y cuando en $ez de pan ofrece piedras cuando en $ez de la palabra de ;ios ofrece la suya" La tarea a realizar es inmensamente grandeC a pesar de eso me(or dicho por eso siguiendo este camino intentaremos refle'ionar sobre la forma fundamental de lo cristiano y sintetizarla en muy pocas afirmaciones" #uiz los resultados sean insuficientes pero tendrn la $enta(a de pedir la colaboraci%n de otros y as) el cometido podr lle$arse a feliz trmino 4" El indi$iduo y el todo" Para nosotros hombres modernos el escndalo fundamental de lo cristiano consiste sobre todo en la e'terioridad en la !ue parece haber ca)do lo religioso" 2os molesta el !ue ;ios tenga !ue ser transmitido mediante dispositi$os e'ternos/ la =glesia los sacramentos el dogma y tambin la predicaci%n Lel BerygmaN a la !ue se acude para encontrar en ella una reducci%n del escndalo ol$idando !ue tambin ella es algo e'terior" Arente a todo esto surge la pregunta/ 0mora ;ios en las instituciones en los acontecimientos en las palabras1 02o se relaciona ;ios en cuanto eterno con nosotros desde dentro1 . estas preguntas hemos de responder afirmati$amente y a-adir !ue si solamente e'istiese ;ios y una suma de indi$iduos el cristianismo no ser)a necesario" ;ios pod)a y puede cosa !ue siempre sucede sal$ar al indi$iduo como indi$iduo directa e inmediatamente" ;ios no necesita ning&n intermediario para entrar en el alma de cada indi$iduo por!ue es ms )ntimo al hombre !ue l mismoC nada puede alcanzar ms de cerca y ms profundamente al hombre !ue !uien se relaciona con esta criatura en el punto ms )ntimo de su interioridad" Para sal$ar al indi$iduo no es necesaria la =glesia ni la historia de la sal$aci%n ni la encarnaci%n ni la pasi%n de ;ios en el mundo" Din embargo a esto hemos de a-adir alguna e'presi%n !ue lo complete/ la fe cristiana no parte del indi$iduo atomizado sino de la con$icci%n de !ue no se da el indi$iduo puro de !ue el hombre es l mismo cuando se refuerza en el todo en la humanidad en la historia en el cosmos cosa !ue le es esencial como "esp)ritu en cuerpo"" El principio "cuerpo" y "corporeidad" al !ue est sometido el

hombre significa dos cosas/ Por una parte el cuerpo separa al hombre de los dems es impenetrable para los dems" El cuerpo como figura espacial y cerrada hace imposible !ue uno est en otroC el cuerpo marca una l)nea di$isoria indica la distancia y los l)mites y nos encierra en la le(an)a mutuaC es pues un principio de disociaci%nC pero al mismo tiempo la corporeidad incluye necesariamente la historia y la comunidad ya !ue si es cierto !ue el puro esp)ritu puede concebirse como ser para s) la corporeidad indica procedencia de otro" El hombre $i$e de los dems en un sentido real y al mismo tiempo m&ltiple ya !ue si la separaci%n se concibe primero f)sicamente "cosa !ue se e'tiende desde la procedencia hasta los m&ltiples enlaces del mutuo cuidado por la $ida" para !uien es esp)ritu y como tal est en el cuerpo el esp)ritu es decir todo el hombre est marcado profundamente por la pertenencia a toda la humanidad es decir al ".dn"" El hombre es pues una esencia !ue s%lo puede ser si procede de otro" ;igmoslo con palabras de un gran te%logo de 8ubinga @Thler/ El hom!re como esencia siempre relacionada no vuelve a s5 mismo por s5 mismo aunque tampoco sin s5 mismo G" 8oda$)a ms incisi$amente ha afirmado esto el fil%sofo de @unich Aranz $on Eaader contemporneo de @Thler cuando dice !ue es tan contradictorio "deducir el conocimiento de "ios y el conocimiento de las dem8s inteligencias y no7inteligencias del propio conocimiento Les decir de la concienciaN como deducir el amor del amor propio H" De rechaza as) el principio conceptual de ;escartes seg&n el cual la filosof)a se funda en la conciencia propia Lcogito ergo sum: pienso luego e'istoN y !ue ha influenciado decisi$amente el destino del esp)ritu moderno incluso en sus formas actuales de filosof)a trascendental" ,omo el amor propio no es la forma primigenia del amor sino a lo sumo una forma deri$ada de lC como no puede llegarse a lo propio del amor si el hombre no se comprende como relaci%n es decir como procedente de otro as) tampoco el conocer humano s%lo puede ser realidad en cuanto ser conocido en cuanto ser?lle$ado?al? conocimiento "por otro"" El hombre real no aparece cuando sondeo en la indi$idualidad de su yo de su conocimiento propio ya !ue entonces e'cluyo de antemano el punto de partida de su?poder? $ol$er?a?s) y por consiguiente su peculiaridad" Por eso Eaader conscientemente y con raz%n cambi% el cartesiano cogito ergo sum Lpienso luego e'istoN en cogitor ergo sum Lsoy pensado luego e'istoN ya !ue el conocimiento del hombre y su ser mismo s%lo pueden ser comprendidos en su ser conocido" Digamos adelante" Der hombre es ser?con no s%lo en el momento en !ue nos toca $i$ir sino en todas las prolongaciones posiblesC de tal modo !ue en cada indi$iduo estn presentes el pasado y el futuro de la humanidad !ue cuanto ms de cerca se considera tanto ms

realmente se nos presenta como &nico ".dn"" 2o podemos discutir todos los pormenores" 2os bastarn algunas obser$aciones" Recordemos !ue nuestra $ida del esp)ritu depende completamente del lengua(e y !ue ste no es de hoyC se remonta muy atrs est condicionado por la historia y por ella llega hasta nosotros como re!uisito ineludible de nuestro momento presenteC es ms como parte imperecedera de l" En otros trminos/ el hombre es el ser !ue $i$e orientado al futuro !ue en su preocupaci%n supera su momento presente y !ue no podr)a e'istir si de repente se $iese pri$ado de su futuro I" ;iremos pues !ue no se da el puro indi$iduo el hombre?m%nada del renacimiento el simple cogito7ergo7sum. El hombre es hombre en la trama de la historia !ue mediante la lengua y las relaciones sociales ata-e al indi$iduo !ue por su parte realiza su e'istencia en el modelo colecti$o en el !ue de antemano se halla metido y !ue representa el espacio de su autorrealizaci%n" Es imposible !ue el hombre se forme partiendo del punto cero de su libertad como !uer)a el idealismo alemnC el hombre no es un ser !ue partiendo del puro cero pueda realizar lo propio y lo nue$o en tensi%n con el todo de la humanidad !ue le precede condiciona y modela" .s) $ol$emos al problema inicial" La =glesia y el cristianismo tienen mucho !ue $er con un hombre as) concebido" ,arecer)an en cambio de sentido si solamente se diese el hombre?m%nada el ser del cogito7ergo7sum" El cristianismo y la =glesia estn relacionados con un hombre !ue es ser?con !ue tiene compromisos colecti$os !ue fluyen del principio de la corporeidad" La =glesia y el cristianismo e'isten por la historia por los lazos !ue condicionan al hombreC en este plano es donde hay !ue e'plicarlos" Don ser$icio a la historia como historia !uieren romper y trasformar la re(a colecti$a !ue representa el lugar de la e'istencia humana" Deg&n la carta a los efesios la obra sal$)fica de ,risto consiste en !ue oblig% a !ue las potencias se arrodillasen a sus pies" Or)genes al e'plicar ms profusamente el te'to $e en esas potencias los poderes colecti$os !ue aprisionan al hombre/ el poder del medio ambiente el poder de la tradici%n nacional la "gente" !ue frena y destruye al hombre K" Partiendo de a!u) hay !ue entender categor)as como pecado original resurrecci%n de la carne (uicio uni$ersal etc" ya !ue el pecado original no hay !ue buscarlo en cual!uier forma de transmisi%n biol%gica entre dos indi$iduos !ue de lo contrario $i$ir)an completamente aislados sino en esa red colecti$a !ue precede a la e'istencia indi$idual como antecedente espiritual" +ablar de transmisi%n es afirmar !ue el hombre no puede empezar su e'istencia en un punto cero en un status integritatis sin relaci%n alguna en el !ue uno pueda realizarse a s) mismo y desplegar sus propias $irtualidades" 8odos $i$imos dentro de unos lazos !ue son parte de nuestra

e'istencia" El (uicio uni$ersal es la respuesta a estos compromisos colecti$osC la resurrecci%n e'presa la idea de !ue la inmortalidad del hombre consiste y s%lo puede concebirse en la uni%n con otros hombres en el hombre como ser relacionadoC esto lo e'plicaremos ms tarde pero como di(imos antes el concepto redenci%n s%lo tiene sentido en este planoC no dice relaci%n al destino libre del indi$iduo como m%nada" El plano de la realidad del cristianismo pues hay !ue buscarlo en el mbito de lo !ue a falta de otro trmino ms apto llamamos el mbito del carcter hist%rico" El ser cristiano considerado desde su meta ms principal no es un carisma indi$idual sino socialC uno es cristiano no por!ue s%lo los cristianos se sal$an sino por!ue la diacon)a cristiana tiene sentido y es necesaria para la historia" .l dar un paso hacia adelante puede parecernos !ue caemos en el e'tremo contrario pero en realidad no hacemos sino sacar la consecuencia necesaria de lo !ue dec)amos antes" De es cristiano para participar en la diacon)a del todoC el cristianismo $i$e del indi$iduo y se orienta a l precisamente por esta relaci%n al todo por!ue s%lo el indi$iduo puede lle$ar a cabo la transformaci%n de la historia y derrocar la dictadura del medio ambiente" . m) me parece !ue a!u) radica lo !ue las dems religiones y el hombre moderno no pueden comprender es decir !ue en el cristianismo todo depende a fin de cuentas del indi$iduo de Jes&s de 2azaret !ue crucificado por el medio ambiente "por la opini%n p&blica" en su cruz destruy% el poder de la gente el poder del anonimato !ue aprisiona a los hombres" . l se enfrenta el nombre de un indi$iduo el nombre de Jesucristo !ue pide al hombre !ue le sigaC es decir !ue como l tome la cruz !ue crucificado $enza al mundo y realice la reno$aci%n de la historia" La llamada del cristianismo se dirige radicalmente al indi$iduo por!ue considera la historia como un todoC precisamente por eso depende como todo del indi$iduo en !uien se lle$% a cabo la transformaci%n mediante la ca)da de los poderes" Repitmoslo con otros trminos/ el cristianismo conoce el principio del "indi$iduo" por!ue est relacionado con el todo por!ue s%lo puede comprenderse partiendo de la comunidad y en relaci%n con ella por!ue no es la sal$aci%n del indi$iduo aislado sino ser$icio para el todo del !ue no puede ni debe huir" La )ntima necesidad del inaudito escndalo radica a!u) en !ue se cree !ue un indi$iduo Jesucristo es la sal$aci%n del mundo" El indi$iduo es la sal$aci%n del todo y el todo recibe la sal$aci%n &nicamente del indi$iduo !ue lo es $erdaderamente y !ue por eso mismo de(a de estar solo" . mi modo de $er esto e'plica por !u otras religiones no recurren al indi$iduo" . fin de cuentas al hindu)smo no le interesa el todo sino el indi$iduo !ue se sal$a a s) mismo !ue se libera del mundo de la condenaci%n" El &ltimo trmino el hindu)smo no puede reconocer a

otro indi$iduo como sal$ador y significati$o para m5 por!ue en el fondo no acepta el todo sino !ue s%lo !uiere liberar al indi$iduo de la condenaci%n" Por eso al rechazar el todo rechaza tambin el indi$iduo ya !ue no admite la categor)a "para" 6" Resumamos bre$emente el resultado de nuestras refle'iones/ el cristianismo nace del principio de "corporeidad" Lcarcter hist%ricoN debe ser pensado en el plano del todo donde &nicamente tiene sentido pero al mismo tiempo admite y tiene !ue admitir el principio del "indi$iduo" !ue es su escndalo y !ue as) se nos presenta en su necesidad y racionabilidad )ntimas" El principio para"" La fe cristiana solicita al indi$iduo pero no para s) mismo sino para el todoC por eso la palabra "para" es la autntica ley fundamental de lo anterior" Por eso los sacramentos fundamentales del cristianismo centro del culto cristiano ilustran la e'istencia de Jesucristo como e'istencia "para muchos" "para $osotros" 7 como e'istencia abierta !ue posibilita y crea mediante la comuni%n con l la comuni%n con los dems" Por eso como hemos $isto la e'istencia de ,risto culmina y se realiza como e'istencia e(emplar en su apertura en la cruz" Por eso ,risto al anunciar su muerte y e'plicarla dice/ "@e $oy y $uel$o por $osotros" LJn 4I GMN" Por!ue me $oy caer la pared !ue limita mi e'istenciaC esto ser mi $enida real en la !ue realizo lo !ue soy/ el !ue introduce a todos en la unidad de su nue$o ser !ue no es l)mite sino unidad" .s) e'plicaron los Padres de la =glesia la postura de ,risto en la cruz con los brazos e'tendidos" En l $en ante todo el modelo de la postura de la oraci%n cristiana la actitud orante tal como la $emos e'tasiados en las catacumbas" Los brazos del crucificado nos lo presentan como orante pero su oraci%n presenta al mismo tiempo una nue$a dimensi%n !ue constituye lo espec)fico de la glorificaci%n cristiana de ;ios" Los brazos abiertos e'presan la adoraci%n por!ue nos re$elan la entrega total a los hombres por!ue son el gesto del abrazo de la plena e indi$isa hermandad" La teolog)a de los Padres interpretando simb%licamente la cruz de ,risto afirm% !ue en la actitud orante y cristiana se unen inseparablemente la adoraci%n y la hermandad el ser$icio a los hombres y la glorificaci%n de ;ios" Der cristiano significa esencialmente pasar del ser para s) mismo al ser para los demsC esto e'plica tambin el concepto de la elecci%n a menudo tan e'tra-o para nosotros" Elecci%n no significa preferir a un indi$iduo y separarlo de los dems sino entrar en la tarea com&n de la !ue hablbamos antes" Por eso la decisi%n cristiana fundamental " aceptar ser cristiano" supone no girar ya en torno a s) mismo en torno al propio yo sino !ue est subordinada a la idea de !ue el hombre de(ando atrs la cerraz%n y la tran!uilidad de su yo sale de s) mismo para seguir las huellas del crucificado y para e'istir

para los dems mediante la crucifi'i%n de su propio yo" En general las grandes imgenes de la historia de la sal$aci%n !ue son tambin las grandes figuras del culto cristiano son formas de e'presar el principio "para"" Pensemos en la imagen del 'odo LsalidaN !ue desde .braham y pasando por el clsico 'odo de la historia de la sal$aci%n la salida de Egipto es la idea fundamental ba(o la !ue $i$e el pueblo y todos los !ue pertenecen a l" 8odos estn llamados a continuar el 'odo mediante la salida de s) mismos" =gualmente sucede con la idea de la pascua con la !ue la fe cristiana formul% la uni%n de la cruz y de la misteriosa resurrecci%n de Jes&s con la idea de "'odo"de la antigua alianza" Juan e'pres% todo esto con una imagen tomada del reino $egetal" .s) el horizonte !ue antes se limitaba a lo antropol%gico e hist%rico? sal$)fico se e'tiende hasta lo c%smico" La estructura de la $ida cristiana re$ela el sello caracter)stico de la creaci%n/ En verdad en verdad os digo: si el grano de trigo no cae en tierra y muere permanece solo; pero si muere da mucho fruto LJn 4G G6N" 8ambin en lo c%smico $ale la ley de !ue la $ida nace de la muerte cuando uno se pierde a s) mismo" Lo !ue indica la creaci%n se realiza en el hombre en Jesucristo el hombre e(emplar" La $erdadera $ida comienza cuando se entra en el destino del grano de trigo cuando uno se ofrece cuando uno se pierde a s) mismo Los datos de la historia de las religiones !ue en este punto coinciden con el testimonio b)blico nos dan pie para afirmar !ue el mundo $i$e del sacrificio" 8ienen su $erdad y $alidez los mitos seg&n los cuales el cosmos se form% a consecuencia de un sacrificio original !ue siempre $i$e del sacrificio y !ue est colocado sobre l M" Estas imgenes m)ticas ilustran el principio del 'odo cristiano/ ?uien ama su vida la pierde; y quien odia su vida en este mundo la guardar8 para la vida eterna LJn 4G GKC cf" @c M HK y par"N ;igamos por &ltimo !ue no basta !ue el hombre salga de s) mismo" #uien s%lo !uiere dar !uien no est dispuesto a recibirC !uien s%lo !uiere ser para los dems y no est dispuesto a reconocer !ue tambin l $i$e del inesperado e inmoti$ado don?del?para de los dems ignora la forma fundamental del ser humano y destruye as) el $erdadero sentido del para?los?dems" ,uando el hombre sale de s) mismo para !ue esta salida sea pro$echosa necesita recibir algo de los dems y a fin de cuentas de a!uel !ue es en $erdad el otro de toda la humanidad y !ue a un tiempo es uno con ella/ Jesucristo ;ios?hombre" La ley del inc%gnito" El hecho de !ue el "para" sea el principio decisi$o de la e'istencia humana y !ue (untamente con el principio del amor sea el conte'to autntico donde aparece en el mundo lo di$ino tiene amplias consecuencias/ ;e ah) se deduce !ue el ser?otro de ;ios !ue el

hombre puede sospechar se con$ierte en total otreidad en lo !ue de ning&n modo puede ser reconocido" El hecho mencionado significa !ue el ocultamiento de ;ios con el !ue cuenta el hombre asume la figura escandalosa de su tiento y de su $isibilidad como crucificadoC en otros trminos/ ;ios !ue es el primero el alfa del mundo aparece como omega como la &ltima letra del alfabeto de la creaci%n como la criatura ms pe!ue-a del mundo" Lutero habla del ocultamiento de ;ios su! contrario es decir del ocultamiento de ;ios en lo !ue parece ser lo contrario a ;ios" ,ontrapone as) la peculiaridad de la forma cristiana a la teolog)a negati$a determinada por la cruz a la teolog)a negati$a del pensar filos%fico" 8ambin la filosof)a autntica refle'i%n del hombre sobre ;ios afirma !ue ;ios es totalmente otro el escondido el !ue no puede compararse a nada" ".nte el !ue lo ilumina todo nuestros o(os !uedan deslumbrados como los o(os de las a$es nocturnas" di(o una $ez .rist%teles 5" La fe en ,risto Jes&s nos ofrece la respuesta/ ;ios es el totalmente otro el in$isible el irreconocibleC pero cuando se present% realmente tan otro tan in$isible en su di$inidad tan irreconocible $imos !ue no era la otreidad y le(an)a !ue nosotros hab)amos imaginado y seguimos sin reconocerle" 02o prueba esto !ue l es el realmente otro !ue rechaza nuestros clculos sobre la otreidad y se muestra as) como el &nico y autntico totalmente otro1 8ambin el la Eiblia se nos habla del doble modo en !ue ;ios aparece en el mundo4O" ;ios se re$ela ante todo en el poder c%smico" La grandeza del mundo alude a ;ios en cuya presencia los pueblos son " como gota de agua en el caldero como grano de pol$o en la balanza" L=s IO 4KN" El mundo es su ideaC el uni$erso habla de su creadorC por mucho !ue nos resistamos a las pruebas de ;ios por muchas ob(eciones !ue (ustificadamente ponga la filosof)a a cada una de ellas en el mundo y en su estructura espiritual siempre resplandece la idea original creadora y su poder fundador" Pero todo esto es s%lo un modo en el !ue ;ios aparece en el mundo" El segundo signo !ue lo acredita y !ue lo re$ela en su ms real peculiaridad ya !ue lo encubre es el signo de lo humilde !ue medido c%smica?cuantitati$amente es totalmente insignificante pura nada" .!u) tenemos !ue nombrar la tierra =srael 2azaret la cruz y la =glesiaC en ellos ;ios parece desaparecer en lo ms m)nimo pero en realidad en ellos se manifiesta como l es lo !ue es" La tierra nada en el cosmos es el punto de la obra di$ina en lC =srael nada frente a las potencias de la tierra ser el punto de aparici%n de ;ios en el mundoC 2azaret nada dentro del mismo =srael es el lugar de su $enida definiti$aC la cruz de la !ue cuelga la e'istencia de un fracasado es el punto donde el hombre puede palpar a ;iosC ah) est finalmente la =glesia imagen problemtica de nuestra historia !ue reclama ser el lugar perpetuo de la re$elaci%n de ;ios" +oy d)a $emos

!ue la =glesia casi no elimina nada del ocultamiento de la cercan)a di$ina" ,uando la =glesia con la pompa de la corte renacentista crey% eliminar el ocultismo y con$ertirse en "puerta del cielo" y "casa de ;ios" se con$irti% una $ez ms casi ms !ue antes en eclipse de ;ios !ue dif)cilmente pod)a encontrase en ella" Lo ms pe!ue-o c%smicamente es el autntico signo de ;ios en el !ue se re$ela como el totalmente otro !ue nuestras e'pectaciones no pueden reconocer" La nada c%smica es el todo $erdadero por!ue el " para" es lo propiamente di$ino"""

La ley de lo abundante" En las afirmaciones ticas del 2ue$o 8estamento e'iste una tensi%n entre la gracia y el ethos entre la remisi%n total y la total e'igencia entre el pleno don concedido al hombre !ue nada puede realizar y la entrega !ue se le e'ige hasta el punto de ser perfecto como su Padre celestial es perfecto L@t K IMN" Di !ueremos encontrar un punto !ue una estas polaridades tendremos !ue recurrir a la palabra " abundante" de la teolog)a paulina y de los e$angelios sin%pticos en la !ue la gracia y la e'igencia se unen y complementan" Para ilustrar el principio tomemos un $ers)culo central del serm%n de la monta-a !ue e'plica lo ms caracter)stico de las ant)tesis LDe di(o a los antiguos""" pero yo os digo"""N en las !ue Jes&s presenta una nue$a concepci%n de la segunda tabla de la Ley" El te'to dice as)/ -orque os digo que si vuestra 9usticia no supera la de los escri!as y fariseos no entrar'is en el reino de los cielos L@t K GN" El te'to afirma ante todo !ue la (usticia humana es claramente insuficiente" 0#uin puede gloriarse honradamente de !ue en lo )ntimo de su alma ha comprendido realmente y sin reser$as el sentido de cada una de las e'igencias de !ue las ha realizado en toda su profundidad y mucho menos de !ue lo haya hecho abundantemente1 Dabemos !ue en la =glesia e'iste un "estado de perfecci%n" en el !ue uno se obliga a cumplir lo !ue no est mandado superando as) la Ley" Pero los !ue pertenecen a l son los primeros en afirmar !ue siempre estn empezando !ue siempre anhelan algo ms" El "estado de perfecci%n" re$ela dramticamente la perpetua imperfecci%n del hombre" #uien no se contente con esta obser$aci%n general !ue lea los $ers)culos siguientes del serm%n de la monta-a L@t K G4?IMN y haga un profundo e'amen de conciencia" Los $ers)culos citados muestran lo !ue significa tomar en serio algunos preceptos del ;eclogo al parecer sencillos" 2osotros e'plicaremos solamente tres/ "2o matars" "no cometers adulterio" "no (urars en $ano"" Es fcil sentirse a primera $ista en regla/ no he matado a nadie no he adulterado no he per(uradoC pero cuando Jes&s e'plica estas e'igencias en todo su alcance $emos c%mo el hombre participa en

las acciones antes mencionadas cuando se muestra rencoroso cuando odia cuando tiene en$idia cuando codicia y no perdonaC $emos c%mo el hombre al parecer (usto participa en lo !ue constituye la in(usticia del mundo" ,uando leemos seriamente las palabras del serm%n de la monta-a sentimos lo !ue sucede a todo hombre !ue abandona la teor)a de un partido para enfrentarse con la realidad" Los grupos blanco y negro en los !ue hemos di$idido a la humanidad se con$ierten en griscea nebulosidad" 2os damos cuenta de !ue los hombres no se di$iden en blancos y negrosC de !ue a pesar de todas las $ariaciones y sus grados todos $i$en en cierta nebulosidad" En otros trminos podr)amos decir !ue cuando se consideran las diferencias morales "macrosc%picamente" se nos presentan de una forma pero cuando las consideramos "microsc%picamente" " micromoralmente" nos ofrecen una $isi%n distinta en la !ue comienzan a diluirse los di$ersos matices" .hora ya no podemos hablar de nuestra abundancia en (usticia" Di esto lo aplicamos al hombre $eremos c%mo no puede fran!uear el umbral del reino de los cielos la regi%n de la (usticia real y perfecta" El reino de los cielos ser)a as) una utop)a sin contenido por lo !ue se refiere a la buena $oluntad de los hombres" . menudo se nos dice !ue un poco de buena $oluntad basta para !ue todo marche bienC es cierto pero la tragedia de la humanidad estriba en !ue no tiene la fuerza de poner en prctica esa buena $oluntad" 0Entonces tiene raz%n ,amus cuando propone como s)mbolo de la humanidad a D)sifo !ue continuamente !uiere subir una piedra a la cima de una monta-a pero !ue una y otra $ez se le escapa1 La Eiblia ha descrito tan sobriamente como ,amus el poder de la humanidad pero no se !ueda anclada en el escepticismo" Para la Eiblia los l)mites de la (usticia y del poder humano en general e'presan la relaci%n del hombre al don incuestionable del amor al !ue se abre el ser humano "y as) se abre a s) mismo" y sin el !ue el hombre !uedar)a aprisionado en su "(usticia" y sin sal$aci%n" D%lo !uien acepta el don $uel$e en s) mismo" La "(usticia" del hombre al contemplarla nos remite a la (usticia de ;ios cuya plenitud es Jesucristo" Rl es la (usticia de ;ios !ue supera ampliamente la obligaci%n !ue no calcula sino !ue sobreabunda $erdaderamenteC l es el sin?embargo de su amor infinito con el !ue $ence perpetuamente el pecado del hombre" 2o comprende el todo !uien a ra)z de lo afirmado anteriormente despreciase al hombre y afirmase !ue carece de sentido la b&s!ueda humana de la (usticia y de la perfecci%n ante ;ios" 2uestra respuesta negati$a ha de ser rotunda" . pesar de todo lo !ue hemos dicho como !uiera !ue el hombre no puede conseguir la plena (usticia sigue en pie la e'igencia de lo abundante" 0Pero no es eso una contradicci%n1 0!u significa todo esto1 Dignifica para decirlo en pocas palabras !ue !uien no es toda$)a cristiano calcula lo !ue debe

hacer y en sus artima-as casu)sticas aparece con las manos limpias" #uien calcula d%nde termina el deber y c%mo se pueden prestar ser$icios e'cedentes mediante un opus supererogatorium no es cristiano sino fariseo" Der cristiano no significa aceptar una determinada serie de deberes ni tampoco superar los l)mites de seguridad de la obligaci%n para ser e'traordinariamente perfectoC cristiano es ms bien !uien sabe !ue s%lo y siempre $i$e del don recibidoC por eso la (usticia s%lo puede consistir en ser donante como el mendigo !ue agradecido por lo !ue le han dado lo reparte ben$olamente" #uien calcula !uien cree !ue l mismo puede la$arse las manos y (ustificarse es el no?(ustificado" La (usticia humana s%lo se ad!uiere cuando se ol$idan las propias e'igencias en la liberalidad para con el hombre y para con ;ios" Es la (usticia del " perdona por!ue nosotros perdonamos"" Esta oraci%n es la f%rmula ms adecuada a la (usticia humana concebida cristianamenteC consiste en perdonar ya !ue el hombre $i$e esencialmente del perd%n recibido 4O" El tema neotestamentario de la abundancia sigue adems por otro camino en el !ue se nos re$ela plenamente su sentido/ La palabra aparece tambin en la narraci%n del milagro de la multiplicaci%n de los panesC ah) se nos dice !ue "sobraron" siete canastas L@c M MN" El relato de la multiplicaci%n de los panes trae a colaci%n la idea de la realidad de lo abundante de lo !ue no?es?necesario" Esto nos recuerda el milagro de la con$ersi%n del agua en $ino narrado por Juan LJn G 4?44NC ah) no aparece la palabra abundancia pero s) lo !ue sta indica/ seg&n los datos !ue nos da el e$angelista !uedaron con$ertidos en $ino de IMO a 7OO litros de agua cosa increible en una fiesta pri$ada" En la mente de los e$angelistas ambos relatos tienen algo !ue $er con la Eucarist)a figura central del culto cristianoC la presentan as) como la abundancia di$ina !ue supera infinitamente todas las necesidades y todo lo !ue legalmente puede e'igirse" Los dos relatos pues por su carcter eucar)stico tienen algo !ue $er con ,risto y a l remiten/ ,risto es la infinita autoprofusi%n de ;ios" .mbos relatos aluden tambin lo mismo !ue el principio "para" a la estructura fundamental de la creaci%n en la !ue la $ida produce millones de grmenes para !ue nazca un ser $i$ienteC en la creaci%n se reparte todo el uni$erso para preparar un lugar al esp)ritu al hombre" La abundancia es el signo caracter)stico de ;ios en la creaci%n por!ue ;ios como dec)an los Padres "no reparte sus dones seg&n una medida"" La abundancia es tambin el autntico fundamento y forma de la historia de la sal$aci%n !ue a fin de cuentas no es sino el acontecimiento por el !ue ;ios en su libera?lidad incomprensible no s%lo da el uni$erso sino !ue se da a s) mismo para sal$ar a un grano de arena al hombre" Repitmoslo/ la abundancia es la ms adecuada definici%n de la historia de la sal$aci%n"

Es absurdo para las personas calculadoras el !ue ;ios deba prodigarse al hombre" D%lo el amante puede comprender lo absurdo del amorC la ley del amor es la entrega lo suficiente es lo abundanteC si es cierto !ue la creaci%n $i$e de lo abundante si el hombre es un ser para !uien lo abundante es lo necesario 0nos e'tra-ar de !ue la re$elaci%n sea lo abundante y por eso lo necesario lo di$ino el amor en el !ue se realiza el sentido del uni$erso1 Lo definiti$o y la esperanza" La fe cristiana afirma !ue en ,risto se ha realizado la sal$aci%n del hombre !ue en l comienza irrefutablemente el $erdadero futuro del hombre !ue a pesar de ser futuro es tambin perfecto parte de nuestro presente" La afirmaci%n incluye el principio de lo definiti$o !ue es muy significati$o para la forma de la e'istencia cristiana es decir para la forma de decisi%n?e'istencia !ue comporta el ser cristiano" Famos a e'plicar todo esto" +emos dicho antes !ue ,risto es el futuro iniciado lo definiti$o del ser humano" Las escuelas teol%gicas han dado e'presi%n a esta idea afirmando !ue con ,risto !ued% completa la re$elaci%nC naturalmente esto no !uiere decir !ue s%lo se nos ha comunicado un determinado n&mero de $erdades y !ue ;ios se ha decidido a no re$elar nada msC significa ms bien !ue el dilogo de ;ios con el hombre el ingreso de ;ios en la humanidad en Jes&s hombre?;ios ha llegado a su culmen" En este dilogo ;ios no trat% ni trata de decirnos algo de muchas maneras sino de e'presarse en la palabraC por eso no se realizan sus prop%sitos cuando nos re$ela una serie de $erdades por muy grandes !ue sean sino cuando se tocan dos "t&"" El sentido del dilogo la uni%n no se funda en un tercero en un contenido sino en los interlocutoresC en Jes&s hombre ;ios se ha dicho definiti$amente/ ,risto es su palabra y como palabra es l mismoC la re$elaci%n no termina por!ue ;ios se cierra positi$amente sino por!ue a!uella llega a su trmino" Feamos c%mo ha e'presado :arl Rahner este pensamiento/ Da no se dice nada nuevo no a pesar de que aIn ha!r5a muchas cosas que decir sino porque todo est8 dicho y dado en el &i9o el amor en el que "ios y el hom!re se han hecho uno 44" Obser$ando ms de cerca lo !ue hemos afirmado podemos sacar otra conclusi%n/ En ,risto llegan a su trmino la re$elaci%n y la humanidad por!ue en l se tocan y unen ;ios y el hombreC esto !uiere decir !ue la meta alcanzada no es un l)mite fi(o sino un espacio abierto ya !ue la uni%n realizada en Jes&s de 2azaret tiene !ue alcanzar a toda la humanidad a todo el ".dn" y con$ertirlo en "cuerpo de ,risto"" @ientras no lleguemos a esta totalidad mientras la uni%n est limitada a un punto lo realizado en ,risto es simultaneamente fin y principio" La humanidad no puede ir ms le(os ni subir ms !ue l por!ue ;ios es lo ms $asto y lo supremo y todo

paso !ue al parecer de(a atrs a ,risto es s%lo ca)da en el $ac)o" La humanidad no puede de(ar atrs a ,risto por!ue l es el fin pero s) puede entrar en l por!ue es el $erdadero comienzo" ;e ah) se deduce la conciencia cristiana de la limitaci%n del pasado y del futuro pero no nos detendremos en ella ni tampoco en !ue la fe cristiana al retroceder al Jes&s hist%rico se proyecta hacia adelante hacia el nue$o .dn hacia el futuro !ue ;ios ha atribuido al mundo y al hombre" ;e esto ya hemos hablado antesC a!u) se trata de algo diferente" El hecho de !ue la decisi%n definiti$a de ;ios respecto al hombre ya se haya realizado significa !ue lo decisi$o seg&n la fe e'iste en la historiaC aun cuando lo definiti$o no e'cluye el futuro sino !ue lo abre Esto nos lle$a a la conclusi%n de !ue lo definiti$o lo irre$ocable e'iste y tiene !ue e'istir en la $ida de los hombres ante todo cuando estos se encuentran con el di$ino?definiti$o del !ue hablbamos antes" Lo caracter)stico del todo de la actitud cristiana ante la realidad es saber !ue ya e'iste lo definiti$o y !ue as) permanece abierto el futuro del hombre" Para el cristiano no tiene $alidez el c)rculo del actualismo !ue se re$ela en el instante actual pero !ue no encuentra nunca lo definiti$oC el cristiano est por el contrario con$encido de !ue la historia a$anzaC todo a$ance e'ige una meta definiti$a pero esto lo e'cluye precisamente el mo$imiento circular !ue nunca llega a un fin" En la Edad @edia la lucha por lo definiti$o del cristianismo fue la lucha en contra de la idea de un "tercer reino"C despus del .ntiguo 8estamento despus del "reino del Padre" pon)a el cristianismo anterior el segundo reino el del +i(o ciertamente superior al primero pero sustituible por un tercer reino por el tiempo del Esp)ritu 4G pero la fe en la encarnaci%n de ;ios en Jesucristo no de(a lugar para un "tercer reino"C cree !ue lo realizado en ,risto es lo definiti$o y lo !ue abre el futuro" 3a hemos apuntado antes !ue todo esto tiene importantes consecuencias para la $ida de cada indi$iduoC la primera es !ue despus del reino del Padre en la ni-ez y del +i(o en la (u$entud no puede desligarse de una antig9edad espiritual !ue s%lo obedece a la propia raz%n y !ue $eladamente la har)a pasar por el Esp)ritu Danto" Es cierto !ue la fe tiene sus flu(os y reflu(os pero precisamente as) muestra el fundamento perpetuo de la e'istencia del hombre !ue es uno" ;e a!u) se colige !ue la fe comporta e'presiones definiti$as " dogma y s)mbolo" en las !ue articula su carcter )ntimo y definiti$o" 2aturalmente esto no !uiere decir !ue cada f%rmula no se desarrolle a lo largo de la historia y !ue se comprenda de forma nue$a la fe gracias a las e'periencias de su $idaC pero en tal comprensi%n y maduraci%n siempre puede y debe conser$arse la unidad de lo comprendido" 2otemos por &ltimo !ue tambin a!u) radica el carcter definiti$o

de la uni%n entre dos personas realizada por la fe cristiana con el s) del amor en el !ue se funda el matrimonio" En realidad la indisolubilidad del matrimonio ha de entenderse y realizarse partiendo de la fe en la irre$ocable decisi%n de ;ios de unirse en " matrimonio" con la humanidad en ,risto Lcf" Ef K GG?HHN" La indisolubilidad del matrimonio a la larga es tan imposible fuera de la fe como necesaria dentro de ella" 2otemos tambin !ue esta aparente fi(aci%n de la decisi%n momentnea de una persona le da la posibilidad de seguir adelante de aceptarse paso a paso mientras !ue la subsiguiente anulaci%n de tal decisi%n le hace retroceder al principio y lo condena a $i$ir encerrado en el c)rculo de la ficci%n de la eterna (u$entud !ue as) rechaza el todo del ser humano" El primado de la recepci%n y el positi$ismo cristiano" El hombre ser sal$ado por la cruzC el crucificado en cuanto plenamente abierto es la $erdadera redenci%n del hombre" En otro lugar hemos e'plicado el alcance !ue esta frase central de la fe cristiana tiene para nuestra comprensi%n modernaC ahora no $amos a considerar su contenido sino su estructura" Por lo !ue se refiere a lo &ltimo del hombre e'presa la supremac)a de la recepci%n sobre la obra sobre el propio traba(o" #uiz radi!ue a!u) la di$ergencia ms profunda entre el principio cristiano "esperanza" y su transformaci%n mar'istaC tambin el principio mar'ista se apoya en la pasi$idad ya !ue el proletariado paciente es el redentor del mundo pero este dolor del proletariado !ue a fin de cuentas ha de lle$ar a la sociedad sin clases se concentra en la forma acti$a de la lucha de clasesC s%lo as) puede ser "redentor" s%lo as) puede derrocar a la clase dominante y proclamar la igualdad de todos los hombres" ,omo la cruz de ,risto es un sufrimiento?para as) la pasi%n del proletariado seg&n el mar'ismo se realiza como lucha?contra" ,omo la cruz es esencialmente la obra de un indi$iduo para el todo as) la pasi%n del proletariado es esencialmente la obra de una masa organizada como partido para s) misma" Las dos soluciones pues aun!ue en el punto inicial tienen algo en com&n discurren por caminos contrarios" La fe cristiana afirma sin embargo !ue el hombre $uel$e profundamente en s) mismo no por lo !ue hace sino por lo !ue recibeC tiene !ue esperar el don del amor y el amor s%lo puede recibirlo como donC no podemos esperarlo de(ar !ue se nos d" El hombre s%lo se hace plenamente hombre cuando es amado cuando se de(a amar" El hecho de !ue el amor humano una en s) la suprema posibilidad y la ms profunda necesidad y el hecho de !ue lo ms necesario sea lo mas libre significa !ue el hombre para "sal$arse" est orientado a un donC si se niega a recibirlo se destruye a s) mismo" >na acti$idad !ue a s) misma se considera absoluta y !ue !uiera for(ar la humanidad por sus propios medios es contradictoria

en s) misma" Louis E$ely ha formulado ma(estuosamente estas ideas/ #oda la historia de la humanidad ha quedado e$traviada rota porque ,d8n se hizo una falsa idea de "ios. ?uer5a hacerse como "ios. Supongo que ninguno de vosotros ha!r8 supuesto nunca que el pecado de ,d8n fuera 'ste. >?u' otra am!icin podr5a proponerse0 >D no ser5a 'sta 9ustamente a la que "ios le ha!5a invitado0 Solo que ,d8n se equivoc de modelo. Crey que "ios era un ser independiente autnomo suficiente y para hacerse como 'l se re!el y deso!edeci. -ero cuando "ios se ha revelado Cuando "ios quiso mostrarse verdaderamente tal como era se revel amor ternura efusin de s5 infinita complacencia en otro unin indisolu!le dependencia; "ios se revel o!ediente o!ediente hasta la muerte. Creyendo hacerse como "ios ,d8n se diferencia!a totalmente de 'l. Se atrinchera!a en su soledad y "ios no era m8s que comunin 4H" 8odo esto supone indudablemente una relati$izaci%n del traba(o de la obraC as) hemos de comprender la batalla paulina a la "(usticia de las obras"" Pero a-adamos !ue al clasificar la obra humana como grandeza pen&ltima e'presamos su )ntima liberaci%n/ la acti$idad humana s%lo puede realizarse en la tran!uilidad en la libertad !ue con$iene a lo pen&ltimo" El primado de la recepci%n no encierra al hombre en la pasi$idad ni dice !ue tiene !ue cruzarse de brazos como nos echa en cara el mar'ismo" Por el contrario lo capacita para !ue en esp)ritu de responsabilidad serena y libremente realice las obras de este mundo y las ponga al ser$icio del amor redentor" 2otemos tambin !ue el primado de la recepci%n incluye el positi$ismo cristiano y demuestra su necesidad )ntima" +emos dicho antes !ue el hombre no for(a por s) mismo lo autntico" 2o es su creaci%n no es un producto suyo sino !ue lo recibe como don libreC si esto es as) nuestra relaci%n con ;ios no se funda &ltimamente en nuestros propios dise-os en un conocimiento especulati$o sino en el positi$ismo de lo !ue est frente a nosotros de lo !ue se nos da como positi$o como algo !ue hemos de aceptar" . mi entender esto nos permite lle$ar a cabo por as) decirlo la cuadratura del c)rculo de la teolog)a es decir nos permite mostrar la necesidad )ntima de la contingencia aparente e hist%rica de lo cristiano el tener?!ue de un positi$ismo !ue como acontecimiento $enido de fuera nos sorprende" Puede as) superarse la contraposici%n tan recalcada por Lesing entre la v'rit' de fait Lla $erdad casual del hechoN y la v'rit' de raison Lla $erdad necesaria de la raz%nN" Lo casual lo e'terior es lo necesario para el hombreC su ser )ntimo se abre cuando acepta algo $enido de fuera" En la historia "tiene !ue" darse con la necesidad de la libertad el ocultamiento de ;ios como hombre"

D)ntesis/ La esencia del cristianismo"

Resumiendo dir)amos !ue los seis principios !ue hemos esbozado anteriormente son como los pilares de la e'istencia cristiana y simultneamente las f%rmulas de la esencia de lo cristiano de la " esencia del cristianismo"" En ellos se e'plica lo !ue casi sin comprenderlo llamamos la e'igencia cristiana de absoluto" Lo !ue con eso !ueremos decir lo e'plican los principios del uno del para de lo definiti$o y del positi$ismo" En esas afirmaciones fundamentales se $e claramente c%mo la fe cristiana opone y tiene !ue oponer singularmente la e'igencia cristiana a la historia de las religiones si !uiere permanecer fiel a s) misma" 8oda$)a nos !ueda un problema por resol$er" . !uien como nosotros considere los seis principios antes mencionados fcilmente le suceder lo !ue a los f)sicos !ue buscaban la materia original y creyeron haberla encontrado en los llamados elementos" Pero cuanto ms los in$estigamos me(or los conocemosC hoy d)a sabemos !ue son ms de un centenar" Lo !ue creemos haber encontrado en los tomos no puede ser lo &ltimoC tambin ellos estn compuestos por part)culas elementalesC conocemos tantas !ue no podemos !uedarnos paradosC debemos poner manos a la obra hasta !ue encontremos !uiz la materia original" En los seis principios anteriores hemos $isto las part)culas elementales de lo cristiano" 02o hay detrs de ellas un centro de lo cristiano &nico y sencillo1 ,laro !ue lo hay" .dems podemos afirmar ahora sin el peligro de caer en puro sentimentalismo !ue los seis principios se condensan en el principio del amor" Famos a e'presarlo con palabras un tanto toscas e incomprensibles/ ,ristiano no es el adepto a un partido confesional sino el !ue mediante su ser cristiano se hace realmente hombre" ,ristiano no es el !ue acepta $ilmente un sistema de normas y las piensa en relaci%n consigo mismo sino el !ue se ha liberado para ir en pos de la bondad sencilla y humana" En $erdad el principio del amor si es $erdadero incluye la feC s%lo as) sigue siendo lo !ue era ya !ue sin la fe !ue para nosotros es e'presi%n del &ltimo tener !ue recibir del hombre y de la insuficiencia de su obra el amor se con$ertir)a en obra arbitraria" El amor se ele$a y se transforma en (usticia de s) mismoC la fe y el amor se condicionan y se e'igen mutuamenteC en el principio del amor est tambin presente el principio de la esperanza !ue superando el instante y su aislamiento corre en busca del todo" 2uestras refle'iones nos lle$an como de la mano a las palabras con las !ue Pablo describe los pilares de lo cristiano/ ,hora permanecen la fe la esperanza y la caridad las tres; pero la mayor es la caridad L4 ,or 4H 4HN" SSSSSSSSSSSSSSSSS 2otas/
4"? En las pginas siguientes $uel$o sobre las ideas !ue e'puse en mi libro Ser cristiano. D)gueme Dalamanca 4567C al mismo tiempo las sistematizar en el marco de las refle'iones !ue $enimos haciendo"

G"? .s) interpreta J" R" Geiselmann las ideas e'puestas por @Thler en la re$ista 8heologische #uartalschrift L4MHON KMGs" en su obra Sagrada Escritura y #radicin. +erder Earcelona 456M" H"? J" R" Geiselmann o" c" K6C A" $on Eaader Vorlesungn =!er spe%ulative "ogmati%: )er%e V*** GH4C cf" tambin @Thler art" cit" I"? Dobre esto $ase lo !ue narra E" @ounier en Espirit L45I7N/ >n locutor de radio lleg% a con$encer a sus oyentes de !ue llegaba realmente el fin del mundo" El punto culminante de la contradicci%n est en !ue los hombres se !uitaban la $ida para no morir" Esta absurda refle'i%n indica !ue el hombre $i$e ms del futuro !ue de el presente" . un hombre !ue repentinamente se le pri$a del futuro se le !uita la $ida" ,f" @" +eidegger El ser y el tiempo. Aondo de cultura econ%mica @'ico 456G GKM?GMH" K"? ,f" J" Ratzinger :enschheit und Staaten!au in der Sicht der fr=hen (irche/ Etudium generale 4I L4564N 66I?6MG sobre todo 666?67IC +" Dchlier :2chte und 6e1alten im <.#. Areiburg 45KM especialmente GH s" G7"G5" Dobre la "gente" cf" @" +eidegger El ser y el tiempo 4G5?4IG" 6"? Fase sobre esto el interesante estudio de J" 2euner 4eligion und 4ites. "ie +pferlehre der /hagavadgita: Jeitschrift f9r Batholische 8heologie 7H L45K4N 47O? G4H" 7"? .s) en el canon de la misa seg&n los relatos de la =nstituci%n cf" @c 4I GI y par" M"? ,f" el mito Purusa de la religi%n $dicaC sobre esto $ase P" Regamey en A" :Tnig Cristo y las religiones de la tierra. @anual de historia de la religi%n ===" E., @adrid 456GC =d" &idu5smo en A" :Tnig "iccio7nario de las religiones. +erder Earcelona 456I 6I5 sC J" Gonda "ie 4eligion *ndiens =" Dtuttgart 456O 4M6 s" El te'to capital es 4igveda 4O 5O" 5"? Deg&n +" @eyer 6eschichte der a!endl2ndischen )eltanschauung =" <9rzburg 45I7 GH4 LU ed" EeBBer 55H b 5 s"N" 4O"? Por a!u) habr)a !ue comenzar el estudio del tema ley y e$angelioC cf" G" DThngen 6esetz und Evangelium. Areiburg 45K7 4G?GH" 44"? :" Rahner Escritos de teolog5a *. 8aurus @adrid 4564 6GC cf" J" Ratzinger (ommentar zur +ffen!aruns%onstitution en L8: suplemento == K4O" 4G"? ,f" ." ;empf Sacrum *mperrium. ;armstadt 45KI G65?HM5C E" Eenz Ecclesia spiritualis. Dtuttgart 45HIC J" Ratzinger "ie 6eschichstheologie des hl. /onaventura. @9nchen 45K5" 4H"? L" E$ely <uestro -adre. .tenas @adrid 4565 I5?KOC cf" 3" @" ,ongar Los caminos del "ios vivo. Estela Earcelona 456I 64?76"

5"? El desarrollo de la profesi%n cristiana en los art)culos de fe cristol%gica

,oncebido por obra y gracia del Esp)ritu DantoC y naci% de santa @ar)a $irgen"
El origen de Jes&s !ueda en la zona del misterio" En el e$angelio de Juan los (ud)os de Jerusaln arguyen en contra de la mesiandad de Jes&s !ue "saben de d%nde esC mas del @es)as cuando $enga nadie sabr de d%nde $iene" LJn M G7N" La secuencia del discurso muestra la insuficiencia de tal conocimiento sobre el origen de Jes&s/ Do no he venido de m5 mismo pero el que me ha enviado es veraz aunque vosotros no le conoc'is LJn 7 GMN" Jes&s proced)a de 2azaret" 0Pero conocemos su $erdadero origen si sabemos el lugar geogrfico de su nacimiento1 El cuarto e$angelio recalca con

particular inters !ue el origen real de Jes&s es "el Padre" !ue de l procede totalmente y de modo distinto a cual!uier otro mensa(ero di$ino" Los llamados e$angelios de la infancia de @ateo y Lucas nos presentan a Jes&s procediendo del misterio "incognoscible" de ;ios" @ateo y Lucas pero especialmente este &ltimo describen el comienzo de la historia de Jes&s con palabras tomadas del .ntiguo 8estamento para presentar lo !ue a!u) sucede como realizaci%n de toda la historia de la alianza de ;ios con los hombres" El saludo !ue el ngel dirige a la $irgen en el e$angelio de Lucas se parece much)simo al grito con el !ue el profeta Dofon)as saludaba a la Jerusaln liberada del final de los tiempos LDof H 4IN y asume las bendiciones con las !ue =srael celebr% a sus nobles mu(eres LJue I GIC Jdt 4H 4MsN" @ar)a es el santo resto de =srael el $erdadero Di%n a donde se dirigen todas las miradas de la esperanza" En los estragos de la historia la esperanza recurre a ella" Deg&n el te'to de Lucas con ella comienza el nue$o =sraelC no no s%lo comienza con ella sino !ue ella es el resto de =srael la santa "hi(a de Di%n" donde comienza por $oluntad de ;ios el nue$o inicio 4/ El Esp5ritu Santo vendr8 so!re t5 y la virtud del ,lt5simo te cu!rir8 con tu som!ra y por esto el hi9o engendrado ser8 santo ser8 llamado hi9o de "ios LLc 4 HKN" El horizonte se e'tiende a!u) hasta la creaci%n superando la historia de la alianza con =srael/ en el .ntiguo 8estamento el Esp)ritu de ;ios es poder creador di$inoC l se cern)a al principio sobre las aguas l transform% el caos en cosmos LGn 4 GNC con su $enida surgen los seres $i$ientes LDal 4OI HON" Lo !ue suceder en @ar)a ser nue$a creaci%n/ el ;ios !ue de la nada llam% al ser coloca un nue$o inicio en medio de la humanidad/ su palabra se hace carne" La segunda imagen de nuestro te'to "el Esp)ritu te cubrir con su sombra" alude al templo de =srael y a la tienda santa del desierto !ue mostraba la actualidad de ;ios en la nube !ue re$elaba y al mismo tiempo encubr)a la gloria de ;ios LE' IO HIC H Re M 44N" .ntes @ar)a era el nue$o =srael la $erdadera "hi(a de Di%n"C ahora es como el templo al !ue desciende la nube en la !ue ;ios entra en la historia" #uien se pone a disposici%n de ;ios desaparece con l en la nube del ol$ido y de la insignificancia para tomar parte en su gloria" 2ing&n racionalista puede $er ni si!uiera en pintura el nacimiento $irginal de Jes&s narrado en los e$angelios" La distinci%n de las fuentes minimaliza el testimonio neotestamentario la alusi%n al pensamiento ahist%rico de la antig9edad lo lle$a al terreno de lo simb%lico la clasificaci%n en la historia de las religiones lo comprueba como $ariante del mito" ;e hecho el mito del nacimiento milagroso del ni-o sal$ador est muy e'tendido" En l sale a la luz un anhelo de la humanidad el anhelo por la esperanza y pureza !ue representa la $irgen pura por lo $erdaderamente maternal por lo acogedor por lo maduro y lo bueno y finalmente la esperanza !ue surge cuando nace un hombre la esperanza y la alegr)a !ue supone un hi(o" Probablemente tambin =srael conoci% tales mitosC =s 7 4I L+e a!u) !ue una $irgen concebir"""N podr)a darnos la oportunidad de aplicar una tal e'pectaci%n aun!ue el tenor del te'to pone de manifiesto !ue no se trata sin ms de una

$irgen en sentido estricto G" Di el te'to ha de e'plicarse en ese conte'to el 2ue$o 8estamento indirectamente habr)a $isto realizada en la $irgen?madre la confusa esperanza de la humanidadC tal moti$o primordial de la historia no carece a ciencia cierta de sentido" Es tambin e$idente !ue los relatos neotestamentarios del nacimiento de Jes&s de la Firgen no muestran puntos de contacto inmediato con el mbito hist%rico?religioso sino con la Eiblia $eterotestamentaria" Los relatos e'trab)blicos de este estilo son profundamente di$ersos de la historia del nacimiento de Jes&s tanto en su $ocabulario como en sus concepciones" La diferencia ms central estriba en !ue en casi todos los relatos paganos la di$inidad es el poder generante fecundador de forma !ue el "padre" en sentido ms o menos geneal%gico y f)sico del hi(o sal$ador es la di$inidad misma" 2o sucede as) en el 2ue$o 8estamento como hemos $isto" La concepci%n de Jes&s es la nue$a creaci%n no la generaci%n por parte de ;ios" ;ios no es algo as) como el padre biol%gico de Jes&s y ni el 2ue$o 8estamento ni la genealog)a de la =glesia han $isto en ese relato o en el acontecimiento narrado el fundamento de la $erdadera di$inidad de Jes&s de su "filiaci%n di$ina"" 8al filiaci%n no significa !ue Jes&s es mitad ;ios mitad hombre sino !ue para la fe siempre fue completamente ;ios y completamente hombre" Du di$inidad no implica disminuci%n de la humanidadC ese fue precisamente el camino !ue siguieron .rrio y .polinar grandes here(es de la antigua =glesiaC contra ellos la doctrina eclesial defendi% claramente la plena e indi$isa humanidad de Jes&s y as) neg% la filiaci%n del relato b)blico con el mito pagano del !ue engendrado por ;ios ser)a mitad ;ios" La filiaci%n di$ina de Jes&s no se funda seg&n la fe eclesial en !ue Jes&s no tiene padre humano" La filiaci%n di$ina de Jes&s no sufrir)a menoscabo alguno si hubiese nacido de un matrimonio normal por!ue la filiaci%n di$ina de la !ue habla la =glesia no es un hecho biol%gico sino ontol%gicoC no es un acontecimiento del tiempo sino de la eternidad de ;ios/ ;ios es siempre Padre +i(o y Esp)ritu y la concepci%n de Jes&s no significa !ue haya nacido un nue$o ;ios?hi(o sino !ue ;ios hi(o atrae a s) mismo la criatura hombre en el hombre Jes&s de modo !ue l mismo "es" hombre" 8ampoco cambian nada dos e'presiones !ue podr)an inducir a error a los ignorantes" 02o afirma el relato lucano en relaci%n con la promesa de la concepci%n milagrosa !ue lo !ue nazca "ser llamado santo hi(o de ;ios1 LLc 4 HKN" 02o se unen a!u) la filiaci%n di$ina y el nacimiento $irginal de tal modo !ue se recorre el camino del mito1 Por lo !ue toca a la teolog)a eclesial 0no habla reiteradamente de la filiaci%n di$ina "f)sica" de Jes&s y no descubre as) su trasfondo m)tico1 ,omencemos por lo &ltimo" 2o cabe duda de !ue la e'presi%n "filiaci%n di$ina y f)sica de Jes&s" no es feliz por!ue puede inducir a errorC la e'presi%n muestra c%mo la teolog)a durante casi dos mil a-os no pudo liberar sus conceptos ling9)sticos del cascar%n de su origen helnico" " A)sico" se entiende a!u) en el sentido del antiguo concepto de physis es decir de naturaleza o me(or dicho de esencia" "A)sico" significa lo !ue pertenece a la esencia" "Ailiaci%n di$ina" pues significa !ue Jes&s es ;ios

seg&n el ser no seg&n su pura concienciaC la palabra e'presa lo contrario a la representaci%n de la pura adopci%n de Jes&s por parte de ;ios" Es claro !ue el trmino "f)sico" se entiende en el sentido de ser?de?;ios no en sentido biol%gico?generati$o sino en el plano del ser y de la eternidad di$inos" Dignifica !ue en Jes&s ha asumido la naturaleza humana el !ue desde la eternidad pertenece "f)sicamente" Les decir realmente seg&n el serN a la relaci%n una y trina del amor di$ino" 0#u diremos al emrito E" DchPeizer !ue se e'presa as)/ ",omo !uiera !ue Lucas no muestra inters en el problema biol%gico tampoco supera los l)mites !ue le lle$ar)an a una comprensi%n metaf)sica" H 1 La frase es falsa casi en su totalidad" Feladamente e!uipara la biolog)a con la metaf)sica" Esto es asombroso" La filiaci%n di$ina metaf)sica Lconforme al serN se confunde seg&n todas las apariencias con la procedencia biol%gica y as) se cambia totalmente el sentido de todo" ,omo hemos $isto es la repulsa ms categ%rica a la concepci%n biol%gica del origen di$ino de Jes&s" ;e intento afirmamos con tristeza !ue el plano de la metaf)sica no es el de la biolog)a" La doctrina eclesial de la filiaci%n di$ina de Jes&s no se funda en la prolongaci%n de la historia del nacimiento $irginal sino en la prolongaci%n del dilogo ,!!a?hi(o y de la relaci%n de la palabra y del amor !ue ah) se inicia seg&n $e)amos" Du idea del ser no pertenece al plano biol%gico sino al "yo?soy" del cuarto e$angelio donde como $imos se ha desarrollado la total radicalizaci%n de la idea de hi(o mucho ms comprensi$o y de mayor alcance !ue las ideas biol%gicas del ;ios?hombre del mito" 8odo esto lo hemos e'plicado detalladamente antesC recordemos solamente ya !ue sa es la impresi%n !ue se tiene !ue la a$ersi%n moderna tanto al mensa(e del nacimiento $irginal como a la plena confesi%n de la filiaci%n di$ina se apoya en un malentendido fundamental y en la falsa relaci%n en la !ue ambas parecen $erse" 8oda$)a nos !ueda por resol$er el problema del sentido del concepto "hi(o" en la predicaci%n lucana" .l dar una respuesta a este problema tocaremos la cuesti%n !ue nos surg)a en las refle'iones anteriores" Di la concepci%n de Jes&s por la Firgen mediante el poder creador de ;ios no tiene nada !ue $er al menos inmediatamente con su filiaci%n 0!u sentido puede tener sta1 2uestras refle'iones anteriores nos ofrecen una fcil respuesta al problema de !u significa la palabra "hi(o de ;ios" en los te'tos de la predicaci%n" ,omo ya $imos la e'presi%n se opone al simple "hi(o" y pertenece a la teolog)a de la elecci%n y de la esperanza de la antigua alianza y designa a Jes&s como el $erdadero heredero de las promesas como el rey de =srael y del mundo" ,on esto aparece claramente el conte'to espiritual en el !ue hay !ue comprender el relato lucano/ la fe en la esperanza de =srael !ue como hemos dicho ha permanecido casi incontaminada con las esperanzas paganas de los nacimientos milagrosos pero !ue les ha dado un contorno completamente nue$o y ha cambiado totalmente el sentido" El .ntiguo 8estamento conoce una serie de nacimientos milagrosos ocurridos en los puntos decisi$os de la historia de la sal$aci%n/ Dara la madre de =saac LGn 4MN la madre de Damuel L4 Dam 4?HN y la an%nima madre de Dans%n LJue 4HN son estrilesC es absurdo pues !ue esperen un hi(o" En los tres casos el

nacimiento del hi(o !ue ser el sal$ador de =srael tiene lugar por un acto de la graciosa misericordia de ;ios !ue hace posible lo imposible LGn 4M 4IC Lc 4 H7N !ue e'alta a los humildes L4 Dam G 7C 4 44C Lc 4 KGC 4 IMN y !ue !uita el trono a los poderosos LLc 4 KGN" ,on =sabel la madre de Juan Eautista se contin&a la misma l)nea LLc 4 7?GK"H6NC con @ar)a llega a su punto culminante" El sentido de los acontecimientos es siempre el mismo/ la sal$aci%n del mundo no $iene de los hombres ni de su propio poder" El hombre puede de(arse regalar algo y s%lo puede recibirlo como puro don" El nacimiento $irginal no significa un cap)tulo de ascesis cristiana ni pertenece inmediatamente a la doctrina de la filiaci%n di$ina de Jes&s es en primer y &ltimo lugar teolog)a de la gracia mensa(e del modo como se nos comunica la sal$aci%nC en el candor con !ue se recibe como gracioso don de amor lo !ue sal$a al mundo" El libro de =sa)as e'presa ma(estuosamente la idea de !ue la sal$aci%n $iene solamente del poder de ;ios cuando dice/ ,l'grate la est'ril que no da!as a luz rompe a cantar de 9I!ilo la que no ten5as dolores: porque la a!andonada tendr8 m8s hi9os que la casada .dice el SeLor. L=s KI 4C cf" Gal I G7C Rom I 47?GGN" En Jes&s ha puesto ;ios en medio de la infecunda y desesperada humanidad un nue$o comienzo !ue no es producto de su propia historia sino don del cielo" ,omo cada hombre no es la suma de cromosomas ni el producto de su mundo determinado sino algo ine'plicablemente nue$o una singular criatura de ;ios as) Jes&s es lo $erdaderamente nue$o !ue no procede de lo propio de la humanidad sino del Esp)ritu de ;ios" Por eso es el segundo .dn L4,or 4K I7NC con l comienza una nue$a encarnaci%n" . diferencia de todos los elegidos anteriores a l no s%lo recibe el Esp)ritu de ;ios sino !ue incluso en su e'istencia terrena y s%lo l es mo$ido por el Esp)ritu es el $erdadero profeta la realizaci%n de todos los profetas" 2o es necesario decir !ue todas estas e'presiones s%lo son significati$as si el acontecimiento realmente tu$o lugar" 2o !uieren sino re$elar su sentido" Don e'plicaci%n de un e$entoC si no se admite esto se con$ierten en edificio $ac)o !ue muy bien podr)a calificarse de poco serio y honrado" Por lo dems en todos estos intentos por muy buenas intenciones !ue tengan hay una contradicci%n !ue casi podr)amos calificar de trgica/ cuando hemos descubierto la corporeidad del hombre con todos los hilos de nuestra e'istencia y podemos comprender el esp)ritu como encarnado cono ser? cuerpo no como tener?cuerpo se !uiere sal$ar la fe descorporalizndola lle$ndola a la regi%n del puro "sentido" de la pura y autosuficiente e'plicaci%n !ue s%lo por su falta de realidad puede sustraerse a la cr)tica" En realidad la fe cristiana es la profesi%n de fe en !ue ;ios no es prisionero de su eternidad y en !ue no est limitado a lo espiritual sino !ue puede obrar a!u) y ahora en mi mundo y !ue ha obrado en Jes&s el hombre nue$o nacido de @ar)a la $irgen mediante el poder creador de ;ios cuyo Esp)ritu en el principio se cern)a sobre las aguas y de la nada cre% el ser I" +agamos toda$)a una obser$aci%n" El sentido del signo di$ino del nacimiento $irginal comprendido rectamente nos indica tambin cul es el lugar teol%gico de la piedad mariana !ue debe deducirse de la fe del 2ue$o

8estamento" La piedad mariana no puede apoyarse en una mariolog)a !ue sea una especie de segunda tarea de la cristolog)aC no hay raz%n ni fundamento para tal desdoblamiento" >n tratado teol%gico al !ue pertenezca la mariolog)a como concretizaci%n suya ser)a la doctrina de la gracia !ue forma un todo (untamente con la eclesiolog)a y la antropolog)a" ,omo $erdadera "hi(a de Di%n" @ar)a es la imagen de la =glesia la imagen de los creyentes !ue s%lo mediante el don del amor "mediante la gracia " pueden llegar a la sal$aci%n y a s) mismos" Eernanos termina su libro "iario de un cura rural con las palabras "todo es gracia"C la e'presi%n re$ela una $ida llena de ri!ueza y realizaci%n aun!ue al parecer es s%lo debilidad e inutilidadC la e'presi%n se con$ierte en @ar)a la "llena de gracia" LLc 4 GMN en $erdadero acontecimiento" 2o es protesta o amenaza en contra de la e'clusi$idad de la sal$aci%n de ,risto sino alusi%n a ellaC es presentaci%n de la humanidad !ue es en cuanto todo e'pectaci%n y !ue necesita tanto ms de esta imagen cuanto ms le amenaza el peligro de ol$idar la espera y de entregarse al hacer !ue por muy imprescindible !ue sea no puede llenar el $ac)o !ue amenaza al hombre si no encuentra el amor absoluto !ue le da sentido sal$aci%n y todo lo $erdaderamente necesario para la $ida"

-adeci !a9o el poder de -oncio -ilato fue crucificado muerto y sepultado..

aN"? Justificaci%n y gracia" 0#u lugar ocupa la cruz dentro de la fe en Jes&s como ,risto1 Este es el problema ante el cual nos sit&a este art)culo de la fe" 2uestras refle'iones anteriores nos han dado los elementos esenciales de la respuestaC ahora debemos unirlos" La conciencia cristiana en general como di(imos antes est condicionada a este problema por la concepci%n de .nselmo de ,antebury cuyas l)neas fundamentales e'pusimos anteriormente" Para muchos cristianos especialmente para los !ue conocen la fe s%lo de le(os la cruz ser)a una pieza del mecanismo del derecho $iolado !ue ha de restablecerseC ser)a el modo como la (usticia de ;ios infinitamente ofendida !uedar)a restablecida con una actitud !ue consiste en un estupendo e!uilibrio entre el deber y el tener !ueC pero al mismo tiempo uno tiene la impresi%n de !ue todo eso es pura ficci%n" De da a escondidas con la mano iz!uierda lo !ue recibe solemnemente la mano derecha" >na doble luz misteriosa alumbra la " e'piaci%n infinita" !ue ;ios parece e'igir" Los de$ocionarios presentan la concepci%n seg&n la cual en la fe cristiana nos encontramos con un ;ios cuya se$era (usticia e'igi% el sacrificio de un hombre el sacrificio de su propio hi(o" Pero con temor no apartamos de una (usticia cuya oculta ira hace incre)ble el mensa(e del amor" Esta concepci%n se ha difundido tanto cuanto falsa es" La Eiblia no nos

presenta la cruz como pieza del mecanismo del derecho $ioladoC la cruz en la Eiblia es ms bien e'presi%n del amor radical !ue se da plenamente acontecimiento !ue es lo !ue hace y !ue hace lo !ue esC e'presi%n de una $ida !ue es para los dems" #uien obser$e atentamente $er c%mo la teolog)a b)blica de la cruz supone una re$oluci%n en contra de las concepciones de e'piaci%n y redenci%n de la historia de las religiones no cristianasC pero no debemos negar !ue la conciencia cristiana posterior la ha neutralizado y muy raramente ha reconocido todo su alcance" Por regla general en las religiones del mundo e'piaci%n significa el restablecimiento de la relaci%n perturbada con ;ios mediante las actitudes e'piatorias de los hombres" ,asi todas las religiones se ocupan del problema de la e'piaci%nC nacen de la conciencia del hombre de su propia culpa de superar la culpa mediante acciones e'piatorias ofrecidas a la di$inidad" La obra e'piatoria con la !ue los hombres !uieren e'piar a la di$inidad y aplacarla ocupa el centro de la historia de las religiones" El 2ue$o 8estamento nos ofrece una $isi%n completamente distinta" 2o es el hombre !uien se acerca a ;ios y le ofrece un don !ue restablezca el e!uilibrio es ;ios !uien se acerca a los hombres para dispensarles un don" El derecho $iolado se restablece por la iniciati$a del amor !ue por su misericordia creadora (ustifica al imp)o y $i$ifica los muertosC su (usticia es gracia es (usticia acti$a !ue (uzga es decir !ue hace (ustos a los pecadores !ue los (ustifica" 2os encontramos ante el cambio !ue el cristianismo supuso frente a la historia de las religiones" El 2ue$o 8estamento nos dice !ue los hombres e'p)an a ;ios no como habr)a de esperar ya !ue ellos han pecado no ;ios" En ,risto ";ios reconcilia el mundo consigo mismo" LG ,or K 45NC cosa inaudita completamente nue$a punto de partida de la e'istencia cristiana y mdula de la teolog)a neotestamentaria de la cruz/ ;ios no espera a !ue los pecadores $engan a l y e'p)en Rl sale a su encuentro y los reconcilia" +e ah) la $erdadera direcci%n de la encarnaci%n de la cruz" Deg&n el 2ue$o 8estamento pues la cruz es primariamente un mo$imiento de arriba aba(o" 2o es la obra de reconciliaci%n !ue la humanidad ofrece al ;ios airado sino la e'presi%n del amor incomprensible de ;ios !ue se anonada para sal$ar al hombreC es su acercamiento a nosotros no al re$s" ,on este cambio de la idea de e'piaci%n mdula de lo religioso el culto cristiano y toda la e'istencia toma una nue$a direcci%n" ;entro de lo cristiano la adoraci%n es ante todo acci%n de gracias por la obra sal$)fica recibida" Por eso la forma esencial del culto cristiano se llama con raz%n Eucarist)a acci%n de gracias" En este culto no se ofrecen a ;ios obras humanas consiste ms bien en !ue el hombre acepta el don" 2o glorificamos a ;ios cuando nos parece !ue le ofrecemos algo LVcomo si eso no fuese suyoWN sino cuando aceptamos lo suyo y le reconocemos as) como De-or &nico" Le adoramos cuando destruimos la ficci%n de !ue somos aut%nomos contrincantes suyos cuando en $erdad s%lo en l y de l podemos ser" El sacrificio cristiano no consiste en el don de lo !ue ;ios no tendr)a si nosotros no le disemos sino en !ue l nos d algo" El sacrificio cristiano consiste en de(ar !ue ;ios obre

en nosotros" bN"? La cruz como adoraci%n y sacrificio" 8oda$)a nos !uedan muchas cosas por decir" El 2ue$o 8estamento le)do desde el principio hasta el fin nos sit&a ante esta cuesti%n/ 0el acto e'piatorio de Jes&s no es ofrecer un sacrificio al Padre1 0no es la cruz el sacrificio !ue ,risto sumisamente ofrece al Padre1 >na larga serie de te'tos parece describir el mo$imiento de la humanidad !ue asciende a ;ios cosa !ue parece contradecir lo !ue hemos afirmado antes" En realidad s%lo con la l)nea ascendente no podemos comprender el estado de las cosas del 2ue$o 8estamento" 0,%mo puede ilustrarse la relaci%n mutua de ambas l)neas1 0E'cluiremos una en fa$or de la obra1 Di as) obramos 0cul ser la raz%n !ue lo (ustifi!ue1 Dabemos !ue no podemos proceder as)/ en &ltimo trmino no erigir)amos la arbitrariedad de nuestra propia opini%n en medida de fe" Para seguir adelante debemos ampliar el problema y $er claramente d%nde estriba el punto de partida de la e'plicaci%n neotestamentaria de la cruz" Reconozcamos primeramente !ue para los disc)pulos de Jes&s la cruz fue ante todo el fin el fracaso" Ellos creyeron encontrar en Jes&s al rey !ue gobernar)a por siempre pero de repente se con$irtieron en camaradas de un a(usticiado" La resurrecci%n los lle$% a la con$icci%n de !ue Jes&s era $erdaderamente reyC s%lo poco a poco comprendieron el significado de la cruz" La Escritura es decir el .ntiguo 8estamento les ayud% a refle'ionarC a tra$s de conceptos e imgenes $eterotestamentarias comenzaron a comprender lo ocurrido" Los te'tos lit&rgicos y las profec)as les con$encieron de !ue lo anunciado se hab)a realizado en Jes&sC partiendo de ah) se pod)a comprender de modo completamente distinto de !u se trataba en $erdad" Por eso el 2ue$o 8estamento e'plica la cruz entre otros con los conceptos de la teolog)a del culto $eterotestamentario" La ,arta a los +ebreos nos ofrece la ms consecuente continuaci%n de tal tareaC en ella la muerte de Jes&s en la cruz se relaciona con el rito y la teolog)a de la fiesta (ud)a de la reconciliaci%n y se e'plica como $erdadera fiesta de reconciliaci%n c%smica" Podemos e'poner bre$emente el raciocinio de la ,arta a los +ebreos/ 8odo sacrificio de la humanidad todo intento de reconciliarse con ;ios mediante el culto y los ritos de los !ue el mundo est saturado son in&tiles por ser obra humana ya !ue ;ios no busca toros machos cabr)os o lo !ue se pueda ofrecer ritualmente" 3a se pueden ofrecer a ;ios hecatombes de animales en todos los lugares del mundoC no los necesita por!ue todo eso le pertenece y por!ue al De-or de todo no se le puede dar nada aun cuando el hombre !ueme sacrificios en su honor" "Do no tomo !ecerros de tu casa ni de tus apriscos machos ca!r5os. -orque m5as son todas las !estias de los !osques y los miles de animales de los montes. D en mi mano est8n todas las aves del cielo y todos los animales del campo. Si tuviera ham!re no te lo dir5a a ti porque m5o es el mundo y cuanto lo llena. >Como yo acaso la carne de los toros0 >/e!o acaso la sangre de los carneros0 +frece a "ios sacrificios de ala!anza y cumple tus votos al ,lt5simo" LDal KO 5?4IN"

El redactor de la ,arta a los +ebreos se sit&a en la l)nea espiritual de este te'to y de otros seme(antes" 8oda$)a con mayor intensidad pone de relie$e la caducidad de tales ritos" ;ios no busca toros ni machos cabr)os sino hombres" El "s)" humano sin reser$as a ;ios es lo &nico !ue puede constituir la $erdadera adoraci%n" . ;ios le pertenece todoC al hombre s%lo le !ueda la libertad del "s)" o del "no" del amor o de la negaci%nC el "s)" libre del amor es lo &nico !ue ;ios espera la donaci%n y el sacrificio !ue unnimemente tienen sentido" La sangre de toros y machos cabr)os no puede sustituir ni representar el "s)" humano dado a ;ios por el !ue el hombre se entrega nue$amente a ;ios" "0Pues !u dar el hombre a cambio de su alma1" pregunta el e$angelista @arcos LM H7N" La respuesta reza as)/ no hay nada en el mundo !ue pueda compensarlo" 8odo el culto precristiano se funda en la idea de sustituci%n de representaci%nC !uiere sustituir lo !ue es insustituible por eso es necesariamente pasa(ero transitorio" La ,arta a los +ebreos a la luz del acontecimiento ,risto muestra el balance sombr)o de la historia de las religionesC en un mundo saturado de sacrificios esto pod)a parecer un ultra(e inaudito" Din reser$as puede atre$erse a manifestar el pleno naufragio de las religiones por!ue ha ad!uirido un nue$o sentido completamente nue$o" #uien desde lo legal?religioso era un laico el !ue no desempe-aba ninguna funci%n en el culto de =srael era el &nico sacerdote $erdadero como dice el te'to" Du muerte !ue hist%ricamente era un acontecimiento completamente profano "la condena de un criminal pol)tico" fue en realidad la &nica liturgia de la historia humana fue liturgia c%smica por la !ue Jes&s entr% en el templo real es decir en la presencia de ;ios no en el c)rculo limitado de la escena c&ltica en el templo sino ante los o(os del mundo" Por su muerte no ofreci% cosas sangre de animales o cual!uier otra cosa sino !ue se ofreci% a s) mismo L+eb 5 44s"N" Obser$emos la transformaci%n operada en la ,arta a los +ebreos !ue es al mismo tiempo el n&cleo de la misma/ Lo !ue considerado terrenamente era un acontecimiento profano era el $erdadero culto de la humanidad ya !ue !uien eso hizo rompi% el espacio de la escena lit&rgica y se entreg% a s) mismo" . los hombres les arrebat% de las manos las ofrendas sacrificiales y en su lugar ofreci% su propia personalidad su propio yo" 2uestro te'to afirma sin embargo !ue Jes&s ofreci% su sangre con la !ue realiz% la (ustificaci%n L5 4GNC pero esta sangre no hemos de concebirla como un don material como un medio de e'piaci%n cuantitati$o sino simplemente como la concreci%n del amor del !ue dice Juan !ue llega hasta el fin LJn 4H 4N" Es e'presi%n de la totalidad de su don y de su ser$icioC es encarnaci%n del hecho de !ue se entreg% ni ms ni menos a s) mismo" El gesto del amor !ue todo lo da fue seg&n la ,arta a los +ebreos la $erdadera reconciliaci%n c%smica la $erdadera y definiti$a fiesta de la reconciliaci%n" Jesucristo es el &nico culto y el &nico sacerdote !ue lo realiza" cN"? La esencia del culto cristiano" La esencia del culto cristiano no es pues el ofrecimiento de cosas ni la

destrucci%n de las mismas como a partir del siglo QF= afirmaban las teor)as del sacrificio de la misaC se dec)a !ue de esa forma se reconoc)a la supremac)a de ;ios" El acontecimiento ,risto y su e'plicaci%n b)blica ha superado todos esos ensayos de ilustraci%n" El culto cristiano consiste en lo absoluto del amor !ue s%lo pod)a ofrecer a!uel en !uien el amor de ;ios se ha hecho amor humanoC consiste en una nue$a forma de representaci%n innata al amor en !ue l sufri% por nosotros y en !ue nosotros nos de(emos tomar por l" +emos de de(ar pues a un lado nuestros intentos de (ustificaci%n !ue en el fondo s%lo son e'cusas !ue nos distancian de los dems" .dn !uiso (ustificarse e'cusndose echando la culpa a otro en &ltimo trmino acusando a ;ios/ "La mu(er !ue me dista por compa-era me dio del fruto del rbol""" LGn H 4GN" ;ios nos pide !ue en lugar de la auto(ustificaci%n !ue nos separa de los dems aceptemos unirnos a l y !ue con l y en l nos hagamos adoradores" .hora podemos responder bre$emente a algunas cuestiones !ue surgen en nuestro camino/ 4"? En relaci%n con el mensa(e de amor del 2ue$o 8estamento se tiende hoy d)a a disol$er el culto cristiano en el amor a los hermanos en la "co? humanidad" y a negar el amor directo a ;ios o la adoraci%n de ;ios" De afirma la relaci%n horizontal pero se niega la $erticalidad de la relaci%n inmediata con ;ios" 2o es dif)cil $er despus de lo !ue hemos afirmado por !u esta concepci%n tan af)n al cristianismo a primera $ista destruye tambin la concepci%n de la $erdadera humanidad" El amor a los hermanos !ue !uiere ser autosuficiente se con$ertir)a en el supremo ego)smo de la autoafirmaci%n"El amor a los hermanos negar)a su &ltima apertura tran!uilidad y entrega a los dems si no aceptase !ue este amor tambin ha de ser redimido por el &nico !ue am% real y suficientementeC a fin de cuentas molestar)a a los dems e incluso a s) mismo por!ue el hombre no s%lo se realiza en la uni%n con la humanidad sino ante todo en la uni%n del amor desinteresado !ue glorifica a ;ios" La adoraci%n simple y desinteresada es la suprema posibilidad del ser humano y su $erdadera y definiti$a liberaci%n" G"? Las de$ociones habituales de la pasi%n nos plantean ante todo el problema del modo como el sacrificio Ly consiguientemente la adoraci%nN depende del dolor y $ice$ersa" Deg&n lo !ue di(imos antes el sacrificio cristiano no es sino 'odo del "para" !ue se abandona a s) mismo realizado fundamentalmente en el hombre !ue es pleno 'odo plena salida de s) mismo por amor" Deg&n eso el principio constituti$o del culto cristiano es ese mo$imiento de 'odo en su doble y &nica direcci%n hacia ;ios y hacia los dems" ,risto lle$a el ser humano a ;ios por eso lo lle$a a su sal$aci%n" El acontecimiento de la cruz es pues el pan de $ida "para todos" LLc GG 45N por!ue el crucificado ha fundido el cuerpo de la humanidad en el "s)" de la adoraci%n" Es por tanto plenamente "antropocntrico" plenamente relacionado con el hombre por!ue es teocentrismo radical abandono del yo y del ser humano a ;ios" ,omo este 'odo del amor es el 'tasis del hombre !ue sale de s) mismo en el !ue ste est en tensi%n perpetua consigo mismo separado y muy sobre sus posibilidades de distensi%n as) la adoraci%n

LsacrificioN siempre es tambin cruz dolor de separaci%n muerte del grano de trigo !ue s%lo da fruto si muere" Pero esto indica !ue lo doloroso es un elemento secundario nacido de algo ms fundamental !ue lo precede y !ue le da sentido" El principio constituti$o del sacrificio no es la destrucci%n sino el amor" En cuanto !ue el amor rompe abre crucifica y di$ide todo esto pertenece al amor como forma del mismo en un mundo marcado con el sello de la muerte y del ego)smo" >nas palabras de Jean ;anilou me parecen muy aptas para ilustrar estas ideas aun!ue l las pronuncia en un conte'to diferente/ Entre el mundo pagano y la #rinidad !ienaventurada no hay m8s que un paso que es el de la cruz de Cristo. >&a!r8 pues de qu' e$traLarse de que una vez puestos a esta!lecernos en ese intervalo para te9er entre el mundo paganizado y la #rinidad los hilos que los han de unir de una manera misteriosa nada podemos hacer m8s que por medio de la cruz0 Es preciso que nos configuremos a esta cruz que la llevemos so!re nosotros y que como dice san -a!lo del misionero .llevemos siempre en nuestro cuerpo la muerte de .esIs. LG,or I 4ON. Esta divisin que nos crucifica esta incompati!ilidad en la que nos vemos de llevar al mismo tiempo el amor de la #rinidad sant5sima y el amor hacia el mundo e$traLo a esa #rinidad es la pasin del Nnig'nito de la que nos llama 'l a participar 'l que ha querido cargar con esta separacin para poder destruirla en s5 aun cuando no ha podido destruirla mas que cuando ha cargado con ella en primer t'rmino. Cristo va desde un e$tremo a otro. Sin a!andonar el seno de la trinidad se llega hasta los e$tremos l5mites de la miseria humana y llena todo este espacio. Esta e$tensin de Cristo cuyo signo constituyen las cuatro dimensiones de la cruz es la e$presin misteriosa de nuestra distensin y nos configura con ellaK" El dolor es a la postre resultado y e'presi%n de la di$isi%n de Jesucristo entre el ser de ;ios y el abismo del ";ios m)o 0por !u me has abandonado1" .!uel cuya e'istencia est tan di$idida !ue simultneamente est en ;ios y en el abismo de una criatura abandonada por ;ios est di$idido est " crucificado"" Pero esta di$isi%n se identifica con el amor/ es su realizaci%n hasta el fin LJn 4H 4N y la e'presi%n concreta de la amplitud !ue crea" Esto re$ela el $erdadero fundamento de la de$oci%n a la pasi%n pre-ada de sentido" 8ambin muestra c%mo coinciden la de$oci%n a la pasi%n y la espiritualidad apost%lica" Es e$idente c%mo lo apost%lico el ser$icio a los hombres y al mundo penetra en lo ms )ntimo de la m)stica cristiana y de la de$oci%n a la pasi%n" >na cosa no oculta a la otra sino !ue $i$e profundamente de ella" 8ambin es e$idente !ue la cruz no es una suma de dolores f)sicos como si la mayor suma de tormentos fuese la obra de la redenci%n" 0,%mo podr)a ;ios gozarse de los tormentos de una criatura e incluso de su propio hi(o c%mo podr)a $er en ellos la moneda con la !ue se le comprar)a la reconciliaci%n1 8anto la Eiblia como la fe cristiana estn muy le(os de esas ideas" Lo !ue cuenta no es dolor como tal sino la amplitud del amor !ue ha dilatado tanto la e'istencia !ue ha unido lo le(ano con lo cercano !ue ha puesto en nue$a

relaci%n con ;ios al hombre !ue se hab)a ol$idado de l" D%lo el amor da direcci%n y sentido al dolorC si no fuese as) los $erdugos ser)an los autnticos sacerdotesC !uienes pro$ocaron los dolores ser)an los !ue habr)an ofrecido el sacrificio" Pero como no depende de eso sino del medio )ntimo !ue lo lle$a y realiza no fueron ellos sino Jesucristo sacerdote el !ue con su amor uni% los dos e'tremos separados del mundo LEf G 4H sN" Esencialmente hemos dado tambin respuesta a la pregunta !ue nos hac)amos al principio/ 0no es indigno de ;ios pensar !ue e'ige la muerte de su hi(o para aplacar su ira1 . esta pregunta s%lo puede responderse negati$amente/ ;ios no pudo pensar as)C es ms un concepto tal no tiene nada !ue $er con la idea $eterotestamentaria de ;ios" Por el contrario ah) se trata del ;ios !ue en ,risto habr)a de con$ertirse en omega en la &ltima letra del alfabeto de la creaci%n" De trata del ;ios !ue es el acto de amor el puro "para" el !ue por eso entra necesariamente en el inc%gnito de la &ltima criatura LDal GG 7N" De trata del ;ios !ue se identifica con su criatura y en su contineri a minimo "en el ser abarcado y dominado por lo ms pe!ue-o" da lo "abundante" !ue lo re$ela como ;ios" La cruz es re$elaci%n pero no re$ela algo sino a ;ios y a los hombres" @anifiesta c%mo es ;ios y c%mo son los hombres" La filosof)a griega preanuncia e'traordinariamente esta idea en la imagen plat%nica del (usto crucificado" En su obra sobre el estado se pregunta el gran fil%sofo Plat%n c%mo podr)a obtenerse en este mundo un hombre completa y plenamente (ustoC llega a la conclusi%n de !ue la (usticia de un hombre s%lo llega a la perfecci%n cuando l mismo asume la apariencia de in(usticia sobre s) mismo ya !ue entonces muestra claramente !ue no sigue la opini%n de los hombres sino !ue se orienta a la (usticia por amor a ella" .si pues seg&n Plat%n el $erdadero (usto de este mundo es el incomprendido y el perseguido" Plat%n no duda en escribir/ "dir8n pues que el 9usto en esas circunstancias ser8 atormentado flagelado encadenado y que despu's de esto lo crucificar8n..." 6 " Este te'to escrito IOO a-os antes de ,risto impresiona profundamente a todo cristiano" La seriedad del pensamiento filos%fico ha puesto de manifiesto !ue el (usto en el pleno sentido de la palabra tiene !ue ser crucificadoC se ha $islumbrado as) algo de la re$elaci%n del hombre ofrecida en la cruz" El hecho de !ue cuando apareci% el (usto por e'celencia fuese crucificado y a(usticiado nos dice despiadadamente !uin es el hombre/ eres tal !ue no puedes soportar al (ustoC eres tal !ue al amante lo escarneces lo azotas lo atormentas" Eso eres por!ue como in(usto siempre necesitas de la in(usticia de los dems para sentirte disculpadoC por eso no necesitas al (usto !ue !uiere !uitarte la e'cusaC eso es lo !ue eres" Esto es lo !ue ha resumido Juan en el ecce homo de PilatoC fundamentalmente !uiere decir eso son los hombres eso es el hombre" La $erdad del hombre es su carencia de $erdadC el salmo dice !ue el hombre es enga-oso LDal 446 44NC manifiesta as) lo !ue el hombre es realmente" La $erdad del hombre es !ue l siempre se le$anta en contra de la $erdad" El (usto crucificado es el espe(o !ue se presenta ante los o(os del hombre para !ue $ea claramente lo !ue es mas la cruz no s%lo re$ela al hombre sino

a ;ios" ;ios es tal !ue en este abismo se ha identificado con el hombre y lo (uzga para sal$arlo" En el abismo de la repulsa humana se manifiesta ms a&n el abismo inagotable del amor di$ino" La cruz es pues el $erdadero centro de la re$elaci%n de una re$elaci%n !ue no nos manifiesta frases antes desconocidas sino !ue nos re$ela a nosotros mismos al ponernos ante ;ios y a ;ios en medio de nosotros"

;escendi% a los infiernos""

#uiz sea este art)culo de la fe el ms e'tra-o a nuestra conciencia moderna" Din peligro y sin escndalo podemos practicar a!u) la "desmitologizaci%n" lo mismo !ue en la profesi%n de fe en el nacimiento $irginal de Jes&s y en el de la ascensi%n del De-or" Los pocos te'tos b)blicos !ue parecen hablar de esto L4 Pe H 45s"C I 6C Ef I 5C Rom 4O 7C @t 4G IOC +e G G7"H4N son tan dif)ciles !ue con raz%n cada uno los interpreta a su modo" Di seg&n esto eliminamos totalmente tales afirmaciones tenemos la impresi%n de habernos liberado para pro$echo nuestro de algo raro y dif)cilmente conciliable con nuestro modo de pensar sin !ue por ello debamos considerarnos particularmente infieles o culpables" 0Pero !u hemos conseguido con ello1 0De ha eliminado as) la importancia y la oscuridad de lo real1 ,uando una persona !uiere liberarse de un problema lo niega simplemente o se lo plantea" La primera soluci%n es ms c%moda pero la segunda tiene consecuencias ms amplias" 02o deber)amos en $ez de e'cluir el problema $er de !u modo nos ata-e este art)culo de la fe al !ue est subordinado el sbado de gloria en el correr del a-o lit&rgico y c%mo e'presa singularmente la e'periencia de nuestro siglo1 El $iernes santo miramos al crucificadoC el sbado santo es en cambio el d)a de la "muerte de ;ios" el d)a !ue e'presa la inaudita e'periencia de nuestro tiempo el d)a !ue nos habla de la ausencia de ;ios el d)a en !ue ;ios est ba(o tierra ya no se le$anta ni hablaC ya no es preciso discutir con l basta simplemente pasar por encima de l" ";ios ha muertoC hemos matado a ;ios"C la frase de 2ietzche pertenece ling9)sticamente a la tradici%n de la de$oci%n cristiana a la pasi%nC e'presa el contenido del sbado santo el " descendimiento a los infiernos" 7" Este art)culo del s)mbolo nos recuerda dos escenas b)blicas" la primera es la terrible narraci%n $eterotestamentaria en la !ue El)as e'ige a los sacerdotes de Eaal !ue su dios consuma el sacrificio con el fuego" Duplican los sacerdotes de Eaal a su dios pero ste no responde" El)as se burla de ellos como se r)e cual!uier racionalista de un hombre piadoso !ue no consigue lo !ue suplican sus oraciones/ 6ritad fuerte; dios es pero quiz8 est' entretenido conversando o tiene algIn negocio o est8 de via9e. ,caso est' dormido y as5 le despertar'is L4 Re 4M G7N" .l leer la narraci%n de esta historia al $er a El)as !ue se burla de los sacerdotes de Eaal tenemos la impresi%n de encontrarnos nosotros en la misma situaci%n/ se burlarn de nosotros" .l parecer tiene raz%n el

racionalista cuando nos dice !ue gritemos ms !ue !uiz nuestro ;ios est dormido" "Ea(% a los infiernos"/ he a!u) la $erdad de nuestra hora la ba(ada de ;ios al silencio al oscuro silencio de la ausencia" +ablemos tambin de los disc)pulos de Ema&s LLc GI 4H?HKNC tambin alude a este tema (unto con la historia de El)as y la narraci%n neotestamentaria en la !ue el De-or duerme en medio de la tempestad L@c I HK?I4 y par"N" Los disc)pulos huidos con$ersan de !ue su esperanza ha muerto" Para ellos ha tenido lugar algo as) como la muerte de ;ios" De ha e'tinguido la llama en la !ue ;ios parec)a haber hablado" +a muerto el en$iado de ;ios" 2o !ueda sino $ac)o completo" 2adie responde" Pero cuando hablan de la muerte de su esperanza cuando creen no $er ya a ;ios se dan cuenta de !ue la esperanza $i$e toda$)a en medio de ellos de !ue el "dios" o me(or dicho la imagen de ;ios !ue ellos hab)an for(ado ten)a !ue desaparecer para $ol$er despus con ms $ida" 8en)a !ue caer la imagen de ;ios !ue ellos hab)an ideado para !ue sobre las ruinas de la casa destruida pudiesen de nue$o contemplar el cielo y a!uel !ue siempre es infinitamente ms grande" .s) lo ha e'presado Eichendorff con el lengua(e tierno para nosotros un poco ingenuo de su tiempo/ #I eres lo que construimos So!re nosotros se rasga la dulzura; miramos al cielo . por eso no me que9o. El art)culo de la fe en el descendimiento a los infiernos nos recuerda !ue la re$elaci%n cristiana habla del ;ios !ue dialoga pero tambin del ;ios !ue calla" ;ios no es s%lo la palabra comprensibleC es tambin el moti$o silencioso inaccesible incomprendido e incomprensible !ue se nos escapa" Dabemos !ue en lo cristiano se da el primado del Logos de la palabra sobre el silencio/ ;ios ha hablado ;ios es palabra pero con eso no hemos de ol$idar la $erdad del ocultamiento permanente de ;ios s%lo si lo e'perimentamos como silencio podemos esperar escuchar un d)a su palabra !ue nace del silencio M" La cristolog)a pasa por la cruz por el momento de la comprensibilidad del amor di$ino y llega hasta la muerte hasta el silencio y el oscurecimiento de ;ios" 0+emos de e'tra-arnos de !ue la =glesia y la $ida de todos y cada uno de nosotros llegue a la hora del silencio al art)culo de la fe !ue !uiere ol$idarse y eliminarse al "descendimiento a los infiernos"1 ;espus de esta obser$aci%n cae por tierra el problema de la "prueba de Escritura"" El misterio del descendimiento a los infiernos aparece como un relmpago luminoso en la noche oscura de la muerte de Jes&s en su grito " ;ios m)o ;ios m)o 0por !u me has abandonado1" L@c 4K HIN" 2o ol$idemos !ue estas palabras eran el comienzo de una oraci%n israelita LDal GG GN en la !ue se e'presaba la angustia y esperanza del pueblo elegido por ;ios y ahora al parecer abandonado completamente por l" La oraci%n !ue comienza con la ms profunda angustia por el ocultamiento de ;ios termina alabando su grandeza" 8ambin en la muerte de ,risto est presente lo !ue :Xsemann llama bre$emente la oraci%n de los infiernos la promulgaci%n del primer mandamiento en el desierto del aparente abandono de ;ios/

El &i9o conserva todav5a la fe cuando al parecer la fe ya no tiene sentido cuando la realidad terrena anuncia la ausencia de "ios de la que ha!lan no sin razn el mal ladrn y la tur!a que se mofa de 'l. su grito no se dirige a la vida y a la supervivencia no se dirige a s5 mismo sino al -adre. Su grito contradice la realidad de todo el mundo. 08enemos toda$)a !ue $er !u es la adoraci%n en la hora del ocultamiento1 0Puede ser otra cosa !ue el grito profundo (unto con el De-or !ue "ba(% a los infiernos" y !ue hizo a ;ios presente en medio del abandono de ;ios1 El misterio m&ltiple no s%lo ha de e'plicarse por un ladoC intentaremos acercarnos ms a l" Recordemos en primer lugar una obser$aci%n e'egtica/ Dabemos !ue la palabra "infierno" es la falsa traducci%n de sheol Len griego hadesN con el !ue los hebreos designaban el estado de ultratumba" =mprecisamente nos lo imaginamos como una especie de e'istencia de sombras ms como no ser !ue como ser sin embargo la frase originalmente s%lo significaba !ue Jes&s entr% en el sheol es decir !ue muri%" Esto puede ser $erdadero pero toda$)a !ueda por resol$er el problema de si as) la cosa se hace ms sencilla y menos misteriosa" . mi (uicio ahora surge el autntico problema de !u es la muerte de !u pasa cuando uno muere y entra en el reino de la muerte" .nte este problema deber)amos recordar nuestra perple(idad" 2adie sabe realmente !u es la muerte por!ue todos $i$imos en este lado de la muerteC ninguno de nosotros la ha e'perimentado pero !uiz podamos intentar un acercamiento partiendo del grito de Jes&s en la cruz en la !ue $imos el n&cleo significati$o del descendimiento a los infiernos la participaci%n en el destino mortal de los hombres" En esta oraci%n de Jes&s lo mismo !ue en la escena del huerto de los oli$os la mdula de la pasi%n no es el dolor f)sico sino la soledad radical el completo abandono" . la postre su ser ms )ntimo est solo" Esta soledad uni$ersal !ue es sin embargo la $erdadera situaci%n en !ue se halla el hombre supone la contradicci%n ms profunda con su simple compa-)aC por eso la soledad es la regi%n de la angustia !ue se funda en el destino de un ser !ue tiene !ue ser y !ue sin embargo choca con lo imposible" =lustremos esto con un e(emplo/ Dupongamos !ue un ni-o tiene !ue atra$esar un bos!ue en una noche oscura" 8endr mucho miedo aun!ue alguien le haya demostrado !ue no hay nada !ue temer !ue nada le puede infundir temor" ,uando se encuentre solo en medio de la oscuridad cuando sienta la soledad radical surgir el miedo el autntico miedo humano !ue no es miedo de algo sino de s) mismo" El miedo ante una cosa es fundamentalmente inofensi$o puede ser desterrado huyendo del ob(eto !ue infunde el miedoC por e(emplo cuando se tiene miedo de un perro rabioso todo se arregla atando al perro" Pero a!u) nos encontramos con algo mucho ms profundoC en su &ltima soledad el hombre no teme algo determinado de lo !ue pueda huir por el contrario siente el miedo de la soledad de la in!uietud de la inseguridad de su propio ser !ue l no puede superar racionalmente" 8omemos otro e(emplo/ supongamos !ue alguien tiene !ue pasar la noche en $ela ante un cad$erC su situaci%n le puede parecer in!uietante aun cuando puede con$encerse a s)

mismo de !ue todo ese miedo carece de sentido" Dabe muy bien !ue el muerto no puede da-arle !ue su situaci%n ser)a !uiz ms peligrosa si esa persona $i$iese" .!u) surge una clase de miedo completamente distintaC no es miedo de algo sino miedo de estar solo con la muerte miedo de la soledad en s) misma miedo de la inseguridad de la e'istencia" .hora preguntamos/ 0c%mo puede superarse ese miedo si cae por tierra la prueba !ue intenta demostrar !ue es absurdo1 El ni-o perder el miedo en el momento en !ue una mano lo co(a y lo gu)e cuando alguien le hableC es decir perder el miedo en el momento en !ue sienta la co?e'istencia de una persona !ue le ama" =gualmente el !ue $ela a un muerto perder el miedo cuando otra persona est con l cuando sienta la cercan)a de un t&" En esta superaci%n del miedo se re$ela una $ez ms su esencia/ es el miedo de la soledad de la angustia de un ser !ue s%lo puede $i$ir con lo dems" El autntico miedo del hombre !ue no puede $encerse mediante la raz%n sino mediante la presencia de una persona !ue lo ama" Digamos con nuestro problema" Di se diese una soledad en la !ue al hombre no se le pudiese dirigir la palabraC si hubiese un abandono tan grande !ue ning&n t& pudieses entrar en contacto con l tendr)amos la propia y total soledad el miedo lo !ue el te%logo llama "infierno"" .hora podemos definir el preciso significado de la palabra/ indica la soledad !ue comporta la inseguridad de la e'istencia" 0#uin no se da cuenta de !ue seg&n nuestros poetas y fil%sofos todo encuentro humano se !ueda en la superficie !ue ning&n hombre tiene acceso )ntimo a otro1 2adie puede entrar en lo ms )ntimo de otra personaC todo encuentro por muy hermoso !ue sea fundamentalmente no hace sino adormecer la incurable herida de la soledad" En lo ms profundo de nuestra e'istencia mora el infierno la desesperaci%n la soledad ine$itable y terrible" Dartre parte de ah) para elaborar su antropolog)a pero las mismas ideas aparecen tambin en +ermann +esse poeta ms conciliable y alegre/ E$traLo caminar en la nie!la; la vida es soledad. Los hom!res no se conocen: todos est8n solos. >na cosa es cierta/ e'iste la noche en cuyo abandono no penetra ninguna $ozC e'iste una puerta la puerta de la muerte por la !ue pasamos indi$idualmente" 8odo el miedo del mundo es en &ltimo trmino el miedo de esa soledadC ahora comprendemos por !u el .ntiguo 8estamento designa con la misma palabra sheol tanto el infierno como la muerte/ a fin de cuentas son lo mismo" La muerte es la autntica soledad la soledad en la !ue no puede penetrar el amor/ el infierno" Fol$emos as) a nuestro punto de partida al art)culo de fe sobre el descendimiento a los infiernos La frase afirma pues !ue ,risto pas% por la puerta de nuestra &ltima soledad !ue en su pasi%n entr% en el abismo de nuestro abandono" .ll) donde ya no podemos o)r ninguna $oz est l" El infierno !ueda as) superado me(or dicho ya no e'iste la muerte !ue antes era el infierno" El infierno y la muerte ya no son lo mismo !ue antes por!ue la $ida est en medio de la muerte por!ue el

amor mora en medio de ella" El infierno o como dice la Eiblia la segunda muerte Lcf" .po GO 4IN es ahora el $oluntario encerrarse en s) mismo" La muerte ya no conduce a la soledad las puertas del sheol estn abiertas" ,reo !ue en esta l)nea hay !ue comprender fundamentalmente los te'tos de los Padres !ue hablaban de la salida de los muertos de sus sepulcros de la apertura de las puertas del infierno te'tos !ue se interpretaron mitol%gicamenteC tambin hay !ue comprender as) el te'to al parecer tan m)tico del e$angelio de @ateo donde se nos dice !ue con la muerte de Jes&s se abrieron las tumbas y !ue salieron los cuerpos de los santos L@t M KGN" La puerta de la muerte est abierta desde !ue en la muerte mora la $ida el amor"""

4esucit de entre los muertos.

La profesi%n de fe en la resurrecci%n de Jesucristo es para los cristianos e'presi%n de fe en lo !ue s%lo parec)a sue-o hermoso" #ue el amor es fuerte como la muerte dice el ,antar de los cantares LM 6NC la frase ensalza el poder del eros pero esto no !uiere decir !ue debamos e'cluirla como e'ageraci%n potica" El anhelo ilimitado del eros su e'ageraci%n e inmensidad aparentes re$elan en realidad un gran problema el problema fundamental de la e'istencia humana al manifestar la esencia y la )ntima parado(a del amor" El amor postula perpetuidad imposibilidad de destrucci%n ms a&n es grito !ue pide perpetuidad pero !ue no puede darla es grito irrealizableC e'ige la eternidad pero en realidad cae en el mundo de la muerte en su soledad y en su poder destructi$o" .hora podemos comprender lo !ue significa resurrecci%n/ Es el amor !ue es?ms?fuerte !ue la muerte" El amor manifiesta adems lo !ue s%lo la inmortalidad puede crear/ el ser en los dems !ue permanecen aun cuando yo ya haya de(ado de e'istir" El hombre no $i$e eternamente est destinado a la muerte" Para !uien no tiene consciencia de s) mismo la super$i$encia entendida humanamente s%lo puede ser posible mediante la permanencia en los demsC as) hemos de comprender las afirmaciones b)blicas sobre el pecado y la muerte" El deseo del hombre de "ser como ;ios" su anhelo de autar!u)a por el !ue !uiere permanecer en s) mismo son su muerte por!ue l no permanece" Di el hombre "y ah) est la esencia del pecado" desconociendo sus l)mites !uiere ser plenamente "autr!uico" se entrega a la muerte" El hombre sabe sin embargo !ue su $ida no permanece y !ue tiene !ue esforzarse por estar en los dems para subsistir en el campo de lo $ital mediante ellos y en ellosC para eso hay dos caminos el primero consiste en la super$i$encia en los hi(os por eso la solter)a y la esterilidad se consideraban en los pueblos primiti$os como la ms terrible maldici%n como ruina

desesperada y muerte definiti$a" Por el contrario un gran n&mero de hi(os ofrece la mayor probabilidad de super$i$encia de esperanza en la inmortalidad y consiguientemente la me(or bendici%n !ue pueda esperarse" Pero a $eces el hombre se da cuenta de !ue en sus hi(os sobre$i$e s%lo impropiamenteC surge as) el segundo camino/ desea !ue !uede ms de l y recurre as) a la idea de la fama !ue lo hace inmortal ya !ue sobre$i$e en el recuerdo de todos los tiempos" Pero el hombre fracasa tambin en este segundo intento de crearse la inmortalidad mediante el?ser?en?los?dems" En realidad lo !ue entonces permanece no es el yo sino su eco su sombraC por eso la inmortalidad as) creada es en $erdad un hades un sheol un no?ser ms !ue un ser" La insuficiencia de esta segunda soluci%n se funda en !ue no puede hacer !ue sobre$i$a el ser sino s%lo un recuerdo del mismoC la insuficiencia de la primera en cambio estriba en !ue la posteridad a la !ue uno se entrega no puede permanecer se destruye tambin" Esto nos obliga a seguir adelante" +emos $isto antes !ue el hombre no tiene consistencia en s) mismo y !ue en consecuencia la busca en los demsC pero en ellos s%lo puede haber un apoyo $erdadero/ el !ue es es !ue no pasa ni cambia el !ue permanece en medio de cambios y transformaciones el ;ios $i$o el !ue no s%lo mantiene la sombra y el eco de mi ser a!uel cuya idea no es simplemente pura reproducci%n de la realidad" 3o mismo soy su idea !ue me hace antes de !ue yo seaC su idea no es la sombra posterior sino la fuerza original de mi ser" En l puedo permanecer no s%lo como sombraC en l estoy en $erdad ms cerca de m) mismo !ue cuando intento estar (unto a m)" .ntes de $ol$er de nue$o a la resurrecci%n $amos a ilustrar todo esto desde otro punto de $ista" Reanudemos el discurso sobre el amor y la muerte/ cuando para una persona el $alor del amor es superior al $alor de la $ida es decir cuando est dispuesta a subordinar la $ida al amor por causa de ste el amor puede ser ms fuerte !ue la muerte y mucho ms !ue ella" Para !ue el amor sea algo ms !ue la muerte antes tiene !ue ser algo ms !ue la simple $ida" Di el amor no s%lo !uiere ser esto sino !ue lo es en realidad el poder del amor superar)a el poder biol%gico y lo pondr)a a su ser$icio" 8eilhard de ,hardin dir)a !ue donde esto se realiza se lle$a a cabo la " comple(idad" decisi$a y la comple'i%n el !ios !ueda rodeado y comprendido por el poder del amor" Duperar)a sus l)mites "la muerte" y crear)a la unidad all) donde e'iste la separaci%n" Di la fuerza del amor a los dems fuese tan grande !ue no s%lo pudiese $i$ificar su recuerdo la sombra de su ser sino a s) mismo llegar)amos a un nue$o estadio de la $ida !ue de(ar)a tras s) el espacio de las e$oluciones biol%gicas y de las mutaciones biol%gicas ser)a el salto a un plano completamente distinto en el !ue el amor no estar)a por deba(o del !ios sino !ue lo pondr)a a su ser$icio" Esta &ltima etapa de " e$oluci%n" y de "mutaci%n" no ser)a ya un estadio biol%gico sino el fin del dominio del !ios !ue es tambin el dominio de la muerteC se abrir)a el espacio !ue la Eiblia griega llama zoe es decir $ida definiti$a !ue de(a tras s) el poder de la muerte" Este &ltimo estadio de la e$oluci%n !ue es lo !ue necesita el mundo para llegar a su meta no caer)a dentro de lo biol%gico sino !ue ser)a inaugurado por el esp)ritu por la libertad por el amor" 3a no

ser)a e$oluci%n sino decisi%n y don al mismo tiempo" 0Pero !u tiene esto !ue $er con la fe en la resurrecci%n de Jes&s1 .ntes hemos considerado el problema de las dos inmortalidades posibles para el hombre !ue no eran sino aspectos de la misma e idntica realidad" ;i(imos !ue el hombre no ten)a consistencia propia !ue s%lo pod)a persistir si sobre$i$)a en los dems" 3 hablando de los dems di(imos !ue s%lo el amor !ue asume al amado en s) mismo en lo propio posibilita este estar en los dems" . mi entender estos dos aspectos se refle(an en las dos e'presiones con las !ue el 2ue$o 8estamento afirma la resurrecci%n del De-or/ "Jes&s ha resucitado" y ";ios LPadreN a resucitado a Jes&s"" .mbas e'presiones coinciden en !ue el amor total de Jes&s a los hombres !ue le lle$% a la cruz se realiza en el 'odo total al Padre y !ue es ah) ms fuerte !ue la muerte por!ue es al mismo tiempo total ser?mantenido por l" Prosigamos nuestro camino" El amor funda siempre una especie de inmortalidad incluso en sus estadios prehumanos apunta en esta direcci%n" pero para l fundamentar la inmortalidad no es algo accidental algo !ue hace entre otras muchas cosas sino !ue procede propiamente de su esencia" La inmortalidad siempre nace del amor no de la autar!u)a" Deamos lo suficientemente atre$idos como para afirmar !ue esta frase puede aplicarse tambin a ;ios como lo considera la fe cristiana" Arente a todo lo !ue pasa y cambia ;ios es simplemente lo !ue permanece y consiste por!ue es coordinaci%n mutua de las tres Personas su abrirse en el " para" del amor acto?subsistencia de lo absoluto y por eso totalmente " relati$o" y relaci%n mutua del amor $i$o" 3a di(imos antes !ue la autar!u)a !ue nada !uiere saber de los dems no es di$ina" Para nosotros la re$oluci%n !ue supuso el mundo cristiano y la imagen cristiana de ;ios frente a las concepciones de la antig9edad consiste en !ue el cristianismo comprendi% lo " absoluto" como absoluta "relati$idad" como relatio su!sistens. Fol$amos hacia atrs" El amor funda la inmortalidad la inmortalidad nace del amor" Esto significa !ue !uien ha amado a todos ha fundado para todos la inmortalidad" Este es el sentido de la e'presi%n b)blica !ue afirma !ue su resurrecci%n es nuestra $ida" .s) comprendemos la argumentaci%n de Pablo a primera $ista tan especial para nuestro modo de pensar en su primera carta a los corintios/ Di l resucit% tambin nosotros por!ue el amor es ms fuerte !ue la muerteC si l no resucit% tampoco nosotros por!ue entonces la muerte es la !ue tiene la &ltima palabra Lcf" 4 ,or 4K 46sN" De trata de una afirmaci%n central por eso $amos a e'presarla con otras palabras" >na de dos el amor es ms fuerte !ue la muerte o no lo es" Di en l el amor ha superado a la muerte ha sido como amor para los dems" Esto indica !ue nuestro amor indi$idual y propio no puede $encer a la muerteC tomado en s) mismo es s%lo un grito irrealizableC es decir s%lo el amor unido al poder di$ino de la $ida y del amor puede fundar nuestra inmortalidad" Esto no obstante nuestro modo de inmortalidad depende de nuestro modo de amar" Dobre esto $ol$eremos cuando hablemos del (uicio" ;e esto se colige una ulterior consecuencia" Es e$idente !ue la $ida del resucitado ya no es !ios es decir la forma biol%gica de nuestra $ida mortal

intrahist%rica sino zoe $ida nue$a distinta definiti$a $ida !ue mediante un poder ms grande ha superado el espacio mortal de la historia del !ios" Los relatos neotestamentarios de la resurrecci%n ponen bien de relie$e !ue la $ida del resucitado ya no cae dentro de la historia del !ios sino fuera y por encima de ellaC tambin es cierto !ue esta nue$a $ida se ha atestiguado y debe atestiguarse en la historia por!ue es $ida para ella y por!ue la predicaci%n cristiana fundamentalmente no es sino la prolongaci%n del testimonio de !ue el amor ha posibilitado la ruptura mediante la muerte y de !ue nuestra situaci%n ha cambiado radicalmente" Deg&n todo esto no es dif)cil encontrar la $erdadera "hermenutica" de los dif)ciles relatos b)blicos de la resurrecci%n es decir saber en !u sentido hay !ue comprenderlos" 2aturalmente no $amos a entrar a!u) en la discusi%n de todos los problemas correspondientes cada d)a ms dif)ciles ya !ue se mezclan afirmaciones hist%ricas y filos%ficas aun!ue a $eces sobre stas no se refle'iona muchoC adems la e'gesis construye a menudo su propia filosof)a !ue al profano puede parecerle la &ltima afirmaci%n b)blica" @uchas cosas !uedarn a!u) por discutir pero lo !ue s) se ha de admitir es la diferencia entre la interpretaci%n !ue !uiere ser fiel a s) misma es decir !ue !uiere seguir siendo interpretaci%n y las adaptaciones poderosas" Dabemos !ue ,risto por su resurrecci%n no $ol$i% otra $ez a su $ida terrena anterior como por e(emplo el hi(o de la $iuda de 2a)m o Lzaro" ,risto ha resucitado a la $ida definiti$a a la $ida !ue no cae dentro de las leyes !u)micas y biol%gicas y !ue por tanto cae fuera de la posibilidad de morirC ,risto ha resucitado a la eternidad del amor" Por eso los encuentros con l se llaman "apariciones"C por eso sus me(ores amigos !ue hasta hac)a dos d)as se hab)an sentado con l a la misma mesa no le reconocenC le $en cuando l mismo les hace $erC s%lo cuando l abre los o(os y mue$e el coraz%n puede contemplarse en nuestro mundo mortal la faz del amor eterno !ue ha $encido a la muerte y su mundo nue$o y definiti$o el mundo del futuro" Por eso es tan dif)cil casi imposible para los e$angelistas describir los encuentros con el resucitadoC cuando lo hacen parecen balbucear y contradecirse" En realidad hablan sorprendentemente al un)sono en la dialctica de sus e'presiones en la simultaneidad de contacto y no contacto de conocer y no conocer de plena identidad entre el crucificado y el resucitado y de plena transformaci%n" De le reconoce una $ez pero luego ya no se le reconoceC se le toca pero luego ya no se le tocaC es el mismo pero tambin otro" La dialctica es como di(imos la mismaC cambian s%lo lo medios estil)sticos" .cer!umonos ba(o este aspecto al relato de los disc)pulos de Ema&s al !ue ya hemos aludido antes" La primera impresi%n parece enfrentarnos con una concepci%n terrena y masi$a de la resurrecci%nC no !ueda nada de lo misterioso e indescriptible de los relatos paulinosC parece como si hubiese $encido la tendencia por el adorno por la concreci%n legendaria apoyada por la apologtica !ue se afana por lo comprensible y como si el De-or resucitado se hubiese $uelto de nue$o a su historia terrenaC pero a esto contradice tanto su misteriosa aparici%n como su no menos misteriosa desaparici%n y el hecho de !ue el hombre no pueda reconocerle" 2o se le

puede $er como en el tiempo de su $ida mortalC s%lo se le $e en el mbito de la feC con la interpretaci%n de la Escritura enciende el coraz%n de los caminantesC al partir el pan les abre los o(os" +ay ah) una alusi%n a lo dos elementos fundamentales del culto di$ino primiti$o formado por la uni%n del ser$icio de la palabra Llectura e interpretaci%n de la EscrituraN y la fracci%n eucar)stica del panC de este modo nos re$elan los e$angelistas !ue el encuentro con el resucitado tiene lugar en otro plano completamente nue$oC aludiendo a los datos lit&rgicos intentan hacernos comprender lo incomprensibleC as) hacen teolog)a de la resurrecci%n y teolog)a de la liturgia/ en la palabra y en el sacramento nos encontramos con el resucitadoC el culto di$ino es donde entramos en contacto con l y le reconocemos" ,on otros trminos la liturgia se funda en el misterio pascualC hay !ue comprenderla como acercamiento del De-or a nosotros !ue se con$ierte en nuestro compa-ero de $ia(e !ue nos abrasa el coraz%n endurecido y !ue nos abre los o(os nublados" Diempre nos acompa-a se acerca a nosotros cuando andamos meditabundos y desanimados tiene la $alent)a de hacerse $isible a nosotros" +asta ahora no hemos dicho sino la mitad" #uedarse ah) ser)a falsear el testimonio neotestamentario" La e'periencia del resucitado es algo completamente distinto del encuentro con un hombre de nuestra historia pero no debe limitarse a los dilogos de sobremesa y al recuerdo !ue despus se habr)a condensado en la idea de !ue $i$)a y de !ue su obra continuaba" ,on esta interpretaci%n el acontecimiento se limita a lo puramente humano y se le pri$a de su peculiaridad" Los relatos de la resurrecci%n son algo di$erso y algo ms !ue escenas lit&rgicas adornadasC muestran el acontecimiento fundamental en el !ue se apoya la liturgia cristianaC dan testimonio de la fe !ue no naci% en el coraz%n de los disc)pulos sino !ue les $ino de fuera y contra sus dudas los fortaleci% y los con$enci% de !ue el De-or hab)a resucitado realmente" D%lo si aceptamos seriamente todo esto permaneceremos fieles al mensa(e del 2ue$o 8estamentoC s%lo as) conser$aremos su alcance uni$ersal e hist%rico" #uerer por una parte eliminar c%modamente la fe en el misterio de la inter$enci%n poderosa de ;ios en este mundo y por la otra !uerer tener la satisfacci%n de permanecer en el campo del mensa(e b)blico no conduce a nada" 2o satisface ni a la lealtad de la raz%n ni a la e'igencia cristiana y la "religi%n dentro de los l)mites de la raz%n pura"" De impone la elecci%nC el !ue cree comprender cada $ez ms lo razonable !ue es la profesi%n de fe en el amor !ue ha $encido a la muerte"

Dubi% a los cielos y est sentado a la derecha de ;ios Padre todopoderoso"

Para nuestra generaci%n sacudida cr)ticamente por Eultmann la ascensi%n y el descendimiento a los infiernos constituyen la e'presi%n de la imgen del mundo en tres pisos !ue llamamos m)tica y creemos haber superado definiti$amente" El mundo de "arriba" y de "aba(o" es siempre mundo regido

por las mismas leyes f)sicas e in$estigable por los mismos mtodos" El mundo no tiene pisosC los conceptos "arriba" y "aba(o" son relati$os dependen del lugar !ue ocupe el obser$ador" ,omo no se da un punto absoluto de relaci%n " la tierra ciertamente no nos lo ofrece" no se puede hablar de "arriba" y de " aba(o" de "iz!uierda" y de "derecha"" El mundo no ostenta direcciones fi(as" 2adie se molesta hoy d)a en discutir seriamente tales concepcionesC ya no creemos en el mundo entendido espacialmente como un edificio de tres pisos 0pero es esto lo !ue se afirma cuando la fe dice !ue el De-or ba(% a los infiernos o !ue subi% a los cielos1 Dabemos !ue las e'presiones de la fe asumen el material ofrecido por las concepciones de su poca pero eso no es lo esencial" .mbas afirmaciones (unto con la profesi%n de fe en la historicidad de Jes&s e'presan la dimensi%n total de la e'istencia humana !ue no se di$ide en tres pisos c%smicos sino en tres dimensiones metaf)sicas" La consecuencia es clara/ el enfo!ue actual al parecer moderno no suprime la ascensi%n ni el descendimiento a los infiernos sino tambin el Jes&s hist%rico es decir suprime las tres dimensiones de la e'istencia humanaC lo !ue !ueda s%lo puede ser un fantasma ata$iado di$ersamente sobre el !ue nada puede edificarse" 0#u significan pues nuestras tres dimensiones1 3a hemos indicado antes !ue la ascensi%n no alude a la altitud e'terior del cosmos !ue es completamente in&til para ellaC en el te'to fundamental en la oraci%n del crucificado a ;ios !ue lo ha abandonado falta cual!uier alusi%n c%smica" 2uestra frase se asoma a la profundidad de la e'istencia humana !ue se inclina sobre el abismo de la muerte a la zona de la soledad implacable y del amor rehusado y as) incluye la dimensi%n del infierno la lle$a en s) misma como posibilidad de s) misma" El infierno la e'istencia en la definiti$a negaci%n del "ser?para" no es una determinaci%n cosmogrfica sino una dimensi%n de la naturaleza el abismo al !ue ella tiende" +oy d)a sabemos muy bien !ue toda e'istencia toca esa profundidad" ,omo a fin de cuentas la humanidad es "un hombre" esta profundidad no s%lo afecta a los indi$iduos sino al cuerpo del gnero humano !ue debe arrastrar esta profundidad como todo" >na $ez ms comprendemos por !u ,risto en "nue$o .dn" !uiso con? ll$ar esta profundidad y no !uiso permanecer separado de ella en sublime distancia" Por el contrario ahora se ha hecho posible la total negaci%n en su pleno carcter abismal" La ascensi%n de ,risto alude tambin al otro e'tremo de la e'istencia humana !ue por encima de s) misma se e'tiende hacia arriba y hacia aba(o" ,omo antipolo del aislamiento radical de la intocabilidad del amor rehusado esta e'istencia comporta la posibilidad de contacto con otros hombres en el contacto con el amor di$ino de modo !ue el ser humano puede encontrar su lugar geomtrico en lo )ntimo del ser de ;ios" Estas dos posibilidades e'presadas con las palabras cielo e infierno son posibilidades del hombre pero de modo muy distinto de modo completamente di$erso" El hombre puede darse a s) mismo la profundidad !ue llamamos infierno" +ablando con claridad diremos !ue consiste formalmente en !ue l no !uiere recibir nada en !ue !uiere se aut%nomo" Es e'presi%n de la cerraz%n en el propio yo"

La esencia de esta profundidad consiste pues en !ue el hombre no !uiere recibir nada en !ue no !uiere tomar nada sino s%lo permanecer en s) mismo bastarse a s) mismo" Di esta actitud se realiza en su &ltima radicalidad el hombre es intocable solitario" El infierno consiste en !uerer?ser?&nicamente?l?mismo cosa !ue se realiza cuando el hombre se encierra en su yo" Por el contrario la esencia de arriba lo !ue llamamos cielo consiste en !ue s%lo puede recibirse de la misma manera !ue el infierno consist)a en !ue el hombre so !uer)a bastarse a s) mismo" El "cielo" es esencialmente lo no?hecho lo no?factibleC con terminolog)a de escuela alguien ha dicho !ue es como gracia de un donum inde!itum et superadditum naturae Lun don indebido y a-adido a la naturalezaN" El cielo como amor realizado siempre puede regalarse al hombreC su infierno en cambio es soledad de !uienes no aceptan el don de los !ue rehusan el estado de mendigos y se encierran en s) mismos" 8odo esto nos muestra !u es el cielo considerado cristianamente" 2o hemos de considerarlo como un lugar eterno y supramundano ni tampoco como una regi%n eterna y metaf)sica" ;iremos ms bien !ue se entrelazan el "cielo" y la "ascensi%n de ,risto al cielo"C s%lo en esta uni%n $eremos el sentido cristol%gico personal e hist%rico del mensa(e cristiano sobre el cielo" Repitmoslo/ el cielo no es un lugar !ue antes de la ascensi%n de ,risto estar)a cerrado por un decreto (usticiero y positi$ista de ;ios pero !ue despus estar)a abierto tambin positi$)sticamente" La realidad cielo nace ms bien mediante la uni%n de ;ios y el hombre" +emos de definir el cielo como un contacto de la esencia del hombre con la esencia de ;iosC esta uni%n de ;ios y el hombre en ,risto !ue $enci% al !ios por la muerte se ha con$ertido en $ida nue$a y definiti$a" El cielo es pues el futuro del hombre y de la humanidad futuro !ue no puede darse a s) mismo futuro !ue por $ez primera se abri% en el hombre por !uien ;ios entr% en el ser hombre" Por eso el cielo es mucho ms !ue un destino pri$ado e indi$idual" ;epende necesariamente del "&ltimo .dn" del hombre definiti$o y por eso se integra necesariamente en el futuro com&n de la humanidad" ,reo !ue de a!u) podr)an deducirse interesantes obser$aciones hermenuticas !ue en este lugar s%lo pueden ser mencionadas" La escatolog)a pr%'ima es uno de los datos b)blicos ms importantes !ue asedian e intrigan desde hace medio siglo tanto a la e'gesis como a la teolog)a/ Jes&s y los ap%stoles anunciaron el fin del mundo como algo inminente" Es ms a $eces da la impresi%n de !ue l mensa(e del pr%'imo fin del mundo era la mdula autntica de la predicaci%n de Jes&s y de la primiti$a =glesia" La figura de ,risto su muerte y resurrecci%n se relacionan con esta concepci%n !ue para nosotros es tan e'tra-a como incomprensible" Es claro !ue a!u) no podemos ocuparnos de todos los arduos problemas !ue esta lle$a consigo pero nuestras obser$aciones anteriores iluminan el camino por el !ue debemos buscar su soluci%n" +emos dicho !ue la resurrecci%n y la ascensi%n del De-or eran la uni%n definiti$a de la esencia hombre con la esencia ;ios !ue da al hombre la posibilidad de conser$ar siempre su ser" Esto lo entend)amos como la dinmica preponderancia del amor en contra de la muerte y como la

decisi$a "mutaci%n" del hombre y del cosmos en la !ue desaparecen los l)mites del !ios y se crea un nue$o espacio e'istencial" ,uando esto se realiza se inicia la escatolog)a" el fin del mundo" L superaci%n de los l)mites de la muerte abre la dimensi%n futura de la humanidad su futuro ya ha comenzado en realidad" as) se comprende c%mo la esperanza de inmortalidad del indi$iduo y la posibilidad de eternidad de la humanidad entera coinciden y se realizan en ,risto !ue con raz%n puede llamarse "centro" y "fin" de la historia si esto se comprende rectamente" +agamos toda$)a otra obser$aci%n en relaci%n con el art)culo de fe en la ascensi%n del De-or" La afirmaci%n de la ascensi%n al cielo !ue como hemos $isto es decisi$a para la comprensi%n del ms all de la e'istencia humana no es menos decisi$a para entender el problema de la posibilidad y sentimiento de la relaci%n humana con ;ios" .l considerar el primer art)culo de la fe hemos dado respuesta afirmati$a al problema de si lo infinito y eterno pod)a o)r lo finito y temporalC tambin di(imos !ue la $erdadera grandeza de ;ios estriba en !ue para l lo ms pe!ue-o no es demasiado pe!ue-o y !ue lo m'imo no es demasiado grande para l" +emos intentado comprender c%mo l en cuanto Logos no s%lo es la raz%n !ue todo lo dice sino la raz%n !ue todo lo percibe y de la !ue nada !ueda e'cluido por muy pe!ue-o !ue sea" +emos respondido afirmati$amente al problema actualC s) ;ios puede o)r" Pero toda$)a !ueda un problema por resol$er" .lguien a ra)z de nuestras afirmaciones podr)a decir/ bien es cierto !ue ;ios puede o)r pero podr)a preguntarse/ 0puede escuchar1 02o es la oraci%n de s&plica un grito !ue la criatura lanza a ;ios un truco piadoso !ue ele$a ps)!uicamente al hombre y lo consuela por!ue muy pocas $eces es capaz de otras formas de oraci%n1 02o es todo esto una simple forma de relacionar al hombre con la trascendencia aun!ue en $erdad nada sucede ni puede cambiarse1 Lo !ue es eterno sigue siendo eterno lo !ue es temporal temporal 0hay alg&n camino !ue $aya de uno al otro1 8ampoco podemos estudiar esto en todos sus detallesC eso pedir)a un profundo anlisis cr)tico de los conceptos tiempo y eternidad" ;eber)amos estudiar su fundamento en la antig9edad y la uni%n de esta idea con la fe b)blica cuya realizaci%n es la ra)z de nuestro problema" 8endr)amos !ue refle'ionar nue$amente sobre la relaci%n del pensar tcnico y naturalista con el de la fe" Pero eso en $ez de dar una respuesta a todos los problemas $amos a indicar solamente el camino por el !ue debe buscarse la soluci%n" El pensar moderno se de(a guiar por la idea de !ue la eternidad est encerrada en su inmutabilidad" ;ios aparece como prisionero de su plan eterno concebido "desde todos los tiempos"" El "ser" y el "hacerse" no se mezclan" La eternidad se comprende negati$amente como la carencia de tiempo como lo contrapuesto al tiempo como algo !ue no puede obrar en el tiempo por!ue entonces de(ar)a de ser inmutable y se har)a temporal" 8odas estas ideas se !uedan dentro de una concepci%n precristiana en la !ue no se tiene en cuenta el concepto de ;ios de la fe en la creaci%n y en la encarnaci%n" 2o podemos detenernos a e'plicarlo pero todo esto supone un antiguo dualismo y es signo de un modo de pensar ingenuo !ue considera a

;ios antropom%rficamente ya !ue cuando se dice !ue lo !ue ;ios ha planificado "antes" de la eternidad no podr)a cambiarlo despus sta se concibe inconscientemente seg&n el es!uema del tiempo con la diferencia del "antes" y del "despus"" La eternidad no es lo ms antiguo lo !ue e'ist)a antes del tiempo sino lo totalmente otro lo !ue es hoy en relaci%n con el tiempo precedente lo !ue es realmente actual en relaci%n con l" 2o est encadenada a un antes y a un despus sino !ue es el poder de la actualidad de todo tiempo" La eternidad no e'iste (unto al tiempo sin relaci%n ninguna con l sino !ue es el poder creador de todo tiempo !ue mide el tiempo precedente en su propia actualidad y !ue crea as) su poder?ser" 2o es la carencia de tiempo sino su e'tensi%n" Por ser hoy contemporneo a todos los tiempos puede obrar tambin en el tiempo" La encarnaci%n de ;ios en Jesucristo en $irtud de la !ue el ;ios eterno y el hombre temporal se unen en una &nica persona no es sino la &ltima concreci%n de la e'tensi%n temporal de ;ios" En la e'istencia humana de Jes&s ;ios ha cogido el tiempo y se ha metido en l" En l se nos presenta personificada la e'tensi%n temporal de ;ios" ,omo dice Juan ,risto es $erdaderamente la "puerta" entre ;ios y el hombre LJn 4O 5N su "mediador" L4 8im G KN en !uien lo eterno tiene tiempo" En Jes&s nosotros hombres temporales podemos dirigirnos a lo temporal a nuestros contemporneos en el tiempoC en l !ue es tiempo con nosotros tocamos simultneamente lo eterno por!ue l es tiempo con nosotros y eternidad con ;ios" +ans >rs $on Ealthasar ha e'plicado profundamente el significado espiritual de estas obser$aciones aun!ue dentro de otro conte'to" Recuerda c%mo Jes&s durante su $ida terrena no estu$o sobre el tiempo y el espacio sino !ue $i$i% en medio de su tiempo y en su tiempo" ,ada l)nea del e$angelio nos hace encontrarnos con la humanidad de Jes&s !ue lo coloc% en su tiempoC ba(o muchos puntos de $ista la $emos hoy d)a ms $ital y clara !ue los per)odos anteriores" Pero este "estar en el tiempo" no es s%lo un mbito e'terior cultural?hist%rico detrs del cual pero independientemente de l podr)amos encontrar lo supra?temporal de su propio serC es ms bien un contenido antropol%gico !ue determina profundamente la forma del ser humano" Jes&s tiene tiempo y no realiza anticipadamente en impaciencia culpable la $oluntad del Padre" -or eso el hi9o que en el mundo tiene tiempo para "ios es el lugar originario donde "ios tiene tiempo para el mundo. "ios no tiene otro tiempo para el mundo sino en el &i9o pero en 'l tiene todo tiempo 5" ;ios no es prisionero de su eternidad/ en Jes&s tiene tiempo para nosotrosC por eso Jes&s es realmente la "sede de la gracia" a !uien podemos "acercarnos con plena confianza" en todo tiempo L+eb I 46N"

;esde all) ha de $enir a (uzgar a los $i$os y a los muertos"

Rudolf Eultmann enumera entre las concepciones !ue ha "despachado" el pensamiento moderno la fe en el "final del mundo" inaugurado por el De-or !ue $uel$e a (uzgar lo mismo !ue la ascenci%n y el descenso los infiernos" 8odo hombre inteligente est con$encido de !ue el mundo sigue adelante como ya lo ha hecho por casi G OOO a-os despus del anuncio escatol%gico del 2ue$o 8estamento" 8al purificaci%n del pensamiento parece necesaria ya !ue en esta materia el mensa(e b)blico indudablemente contiene elementos fuertemente cosmol%gicosC cae por tanto dentro del espacio !ue se nos presenta como el mundo de las ciencias naturales" Din embargo cuando se habla del fin del mundo la palabra "mundo" no significa primariamente el cosmos f)sico sino el mundo humano la historia humana" Esta forma de hablar indica !ue este mundo "el mundo de los hombres" llegar a un fin !uerido y realizado por ;ios" Pero no hemos de negar !ue la Eiblia presenta este acontecimiento esencialmente antropol%gico con imgenes cosmol%gicas y en parte pol)ticas" Es dif)cil decidir hasta donde se trata s%lo de imgenes y hasta !u punto las imgenes e'presan el contenido de la cosa" ;iremos solamente unas palabras sobre la gran concepci%n b)blica del mundo" Deg&n la Eiblia el cosmos y el mundo no son grandezas puramente separables como si el cosmos fuese el escenario accidental del hombre como si el hombre pudiese realizarse separado de l" El mundo y el hombre se relacionan necesariamente de tal modo !ue son inconcebibles tanto una humanidad sin mundo como un mundo sin hombres" Lo primero nos parece hoy d)a e$idente pero lo segundo no nos es plenamente comprensible despus de las obser$aciones hechas por 8eilhard" Partiendo de esto nos sentimos incitados a afirmar !ue el mensa(e b)blico del fin del mundo y de la $uelta del De-or no es pura antropolog)a en imgenes c%smicas" 8ampoco presentar)a un aspecto cosmol%gico frente a otro antropol%gico sino !ue en la )ntima consecuencia de toda la $isi%n b)blica mostrar)a la unidad de la antropolog)a y de la cosmolog)a en la definiti$a cristolog)a y en ella el fin del "mundo" !ue en su doble construcci%n de cosmos y hombre alude a esa unidad como a su meta final" El cosmos y el hombre !ue aun!ue a $eces se contraponen pertenecen uno al otro sern una misma cosa mediante su comple'i%n en lo ms grande del amor !ue supera y abarca el bios como ya di(imos antes" Femos ahora c%mo la escatolog)a final y la ruptura realizada en la resurrecci%n de Jes&s son realmente una cosaC es pues e$idente por !u el 2ue$o 8estamento presenta con raz%n la resurrecci%n como lo escatol%gico" E'pli!uemos algo ms lo afirmado antes de proseguir nuestro camino" +emos dicho antes !ue el cosmos no es un mbito e'terior de la historia humana !ue no es un edificio esttico una especie de continente en donde aparece toda clase de seres !ue muy bien podr)an estar en otro recipiente" .firmamos positi$amente !ue el cosmos es mo$imiento !ue no s%lo se da en l una historia sino !ue l mismo es historiaC no s%lo forma el escenario de la historia humana sino !ue es tambin antes de ella y con ella "historia" antes de ella y con ella" En &ltimo trmino s%lo se da una historia?mundial !ue todo lo abarca y !ue en sus altos y ba(os en sus a$ances y retrocesos sigue una

direcci%n total !ue camina "hacia adelante"" ,ierto !ue !uien s%lo considere una parte por muy grande !ue sea creer $er un c)rculo siempre igual" La direcci%n no puede $erse s%lo puede $erla !uien comience a contemplar todo" .hora bien como ya di(imos antes en este mo$imiento c%smico el esp)ritu no es un producto accidental cual!uiera de la e$oluci%n !ue no tendr)a significado alguno en relaci%n con el todoC por el contrario en ella la materia y su e$oluci%n son la prehistoria del esp)ritu" Podemos e'plicar la fe en el retorno de Jesucristo y en la consumaci%n del mundo como la con$icci%n de !ue nuestra historia se dirige al punto omega donde ser definiti$amente claro y $isible !ue lo estable !ue a nosotros nos parec)a el suelo !ue soportaba la realidad no es la materia pura inconsciente de s) misma sino la inteligencia !ue mantiene el ser le da realidadC ms a&n es la realidad/ el ser no tiene consistencia desde aba(o sino desde arriba" En la transformaci%n del mundo !ue la tcnica realiza podemos en cierto sentido e'perimentar hoy d)a el hecho de la comple'i%n del ser material por el esp)ritu y su recapitulaci%n lle$ada a cabo tambin por l en una forma nue$a de unidad" .l manipular lo real comienzan ya a esfumarse los l)mites entre la naturaleza y la tcnica !ue ya no pueden separarse distintamente" 2aturalmente el $alor de esta analog)a puede ponerse en tela de (uicio en muchos puntosC esto no obstante tales hechos re$elan una forma del mundo en la !ue el esp)ritu y la naturaleza no estn simplemente separados sino en la !ue el esp)ritu incluye en s) en nue$a comple'i%n lo !ue al parecer es puramente naturalC con eso se crea un mundo nue$o !ue supone al mismo tiempo la ca)da del antiguo" Es cierto !ue el fin del mundo en el !ue cree el cristiano es algo completamente distinto del triunfo total de la tcnica pero la uni%n de la naturaleza y del esp)ritu !ue en ella tiene lugar nos da pie para comprender de manera nue$a c%mo hemos de concebir la realidad de la fe en el retorno de ,risto/ como fe en la uni%n definiti$a de lo real por el esp)ritu" Prosigamos nuestro camino" +emos dicho !ue la naturaleza y el esp)ritu forman una &nica historia !ue a$anza de tal manera !ue el esp)ritu se re$ela cada $ez ms como lo !ue abarca todo" ;e esta forma concreta la antropolog)a y la cosmolog)a acaban por anasto?mosarseC sin embargo esta progresi$a comple'i%n del mundo por el esp)ritu supone necesariamente su uni%n en un centro personal ya !ue el esp)ritu no es algo indeterminado sino !ue en su peculiaridad es persona indi$idualidad" Es cierto !ue se da algo as) como "el esp)ritu ob(eti$o" el esp)ritu colocado en las m!uinas en las ms di$ersas obrasC pero en todos estos casos el esp)ritu no presenta su forma originalC "el esp)ritu ob(eti$o" procede siempre del esp)ritu sub(eti$o remite a la persona a la autntica forma e'istencial el esp)ritu" ;ecir !ue el mundo se dirige a una comple'i%n por el esp)ritu es afirmar !ue el cosmos a$anza hacia una uni%n en lo personal" Esto confirma adems la absoluta supremac)a de lo singular sobre lo general" .!u) se $e claramente la importancia de este principio antes enunciado" El mundo se dirige a la unidad en Persona" El indi$iduo da sentido al todo no al re$s" Esto (ustifica adems el aparente positi$ismo de la cristolog)a de la con$icci%n tan escandalosa para los hombres de todos los tiempos seg&n la

cual un indi$iduo es el centro de la historia y del todo" Este "positi$ismo" se nos muestra ahora reno$ado en su infinita necesidad" Di es cierto !ue al fin triunfa el esp)ritu es decir la $erdad la libertad y el amor a &ltima hora no $ence una fuerza cual!uiera sino un semblante" La omega del mundo es un t& una persona un indi$iduo" .l fin la comple'i%n y uni%n de todo lo abarcan infinitamente ser la uni%n definiti$a de todo colecti$ismo del infinitamente de la pura idea tambin de la llamada idea del cristianismo" El hombre la persona predomina siempre sobre la pura idea" ;e a!u) se deduce otra consecuencia esencial/ Di la irrupci%n de la ultracomple(idad de lo &ltimo se funda en el esp)ritu y en la libertad no es en modo alguno (uego neutral y c%smico sino incluye la reponsabilidad" 2o se lle$a a cabo como un proceso f)sico sino !ue se apoya en decisiones por eso la $uelta del De-or no es s%lo sal$aci%n no es s%lo la omega !ue todo lo arregla sino tambin (uicio" .hora podemos e'plicar el sentido del (uicio/ el estadio final del mundo no es el resultado de una corriente natural sino el de la responsabilidad en la libertad" .hora comprendemos por !u el 2ue$o 8estamento a pesar de su mensa(e de gracia sigue afirmando !ue al fin el hombre ser (uzgado "por sus obras" y !ue nadie podr escapar a este (uicio sobre la conducta de su $ida" E'iste una libertad !ue la gracia no elimina sino !ue perfecciona" La suerte definiti$a del hombre no pasar por alto las decisiones de su $idaC esta afirmaci%n es la frontera a un falso dogmatismo y a una falsa seguridad cristiana en s) mismo" La fe cristiana afirma la igualdad de todos los hombres al defender la identidad de su responsabilidad" ;esde la poca patr)stica la predicaci%n cristiana puso de relie$e la identidad de la responsabilidad y se opuso a la falsa confianza de los !ue dec)an "De-or De-or"" @e parece oportuno recordar las conclusiones de un gran te%logo (ud)o Leo EaecBC ning&n cristiano puede suscribirlas pero ser)a in(usto pasar por alto su importancia" EaeB afirma !ue la e'istencia especial de =srael se transform% en conciencia del ser$icio al futuro de la humanidad/ Se e$ige la peculiaridad de la llamada pero no se anuncia el e$clusivismo de la salvacin. El 9uda5smo nunca entr en la estrechez del concepto de una iglesia que pretendiese ser la Inica santificadora. "onde no conduce a "ios la fe sino la o!ra donde la comunicad presenta a sus miem!ros el ideal y la tarea como signo espiritual de pertenencia la posicin con relacin a la fe no puede garantizar la salvacin de las almas. EaecB afirma despus !ue este uni$ersalismo de la sal$aci%n fundada en la obra cristaliz% manifiestamente en la tradici%n (ud)a hasta !ue por fin se plasm% claramente en el pro$erbio clsico/ "8ambin los (ustos no?israelitas participan en la sal$aci%n eterna"" 2os !uedamos perple(os cuando EaecB contin&a diciendo !ue "para apreciar el contraste en toda su grandeza" hay !ue "comparar con esta frase la descripci%n de ;ante del lugar de la condenaci%n de los me(ores paganos y de las innumerables imgenes terribles !ue responden a las ideas de la =glesia de los siglos anteriores y posteriores" 4O " ,asi todo el te'to es impreciso y contradictorioC sin embargo afirma cosas

muy serias" . su modo !uiere mostrar en !u consiste el carcter indispensable del (uicio uni$ersal en el !ue los hombres sern (uzgados "seg&n sus obras"" 2o $amos a detenernos a estudiar en particular c%mo pueden conciliarse estas afirmaciones con la important)sima doctrina de la gracia" #uiz no se superase a la postre la parado(a cuya l%gica se abrir)a plenamente a la e'periencia de una nue$a $ida de fe" #uien se conf)e en sta se dar cuenta de !ue e'isten dos realidades/ la gracia radical de libera al hombre impotente y tambin el rigor perpetuo de la responsabilidad !ue diariamente lo compromete" Esto significa !ue para el cristiano por una parte e'iste la tran!uilidad liberadora de !uienes $i$en en la abundancia de la (usticia di$ina !ue es Jesucristo" Esa tran!uilidad sabe !ue yo no puedo destruir lo !ue l ha edificado" El hombre sabe !ue su poder de destruir es infinitamente mayor !ue su poder de construir pero ese mismo hombre sabe !ue en ,risto el poder de construir se re$el% infinitamente fuerteC de ah) nace la libertad profunda el conocimiento del amor impenitente de ;ios !ue siempre nos es propicio a pesar de todos los e'tra$)os" Din miedo podemos realizar nuestra obraC ya no da miedo por!ue ha perdido su poder destructi$o/ el 'ito del mundo no depende de nosotrosC est en las manos de ;ios" Por otra parte el cristianismo sabe !ue su obra no es ni algo arbitrario ni un (uego poco serio !ue ;ios pone en sus manosC sabe !ue ha de responder sabe !ue como a administrador se le pedirn cuentas de lo !ue se le ha confiado" D%lo hay responsabilidad donde hay alguien !ue e'amina" El art)culo sobre el (uicio pone ante nuestros o(os el e'amen al !ue ser sometida nuestra $idaC nada ni nadie puede hacernos tomar a la ligera el inaudito alcance de tal conocimiento !ue demuestra la urgencia de la $ida en la !ue estriba su dignidad" ". (uzgar a los $i$os y a los muertos"" D%lo l (uzgar ning&n otro" La in(usticia del mundo no tiene la &ltima palabra ni se disuel$e en un acto gracioso general e intrascendenteC hay por el contrario una &ltima instancia a la !ue podemos apelar para !ue se haga (usticia y el amor pueda realizarse" >n amor !ue destruyese la (usticia ser)a in(usticia caricatura del amor" El $erdadero amor es e'ceso de (usticia superaci%n de la (usticia pero no destrucci%n de la mismaC la (usticia siempre debe ser la forma fundamental del amor" Pero cuidado con caer en el e'tremo contrario" 2o puede ponerse en duda !ue la conciencia cristiana ha hecho del art)culo de fe en el (uicio una forma !ue prcticamente puede llegar a destruir toda la fe en la redenci%n y en la promesa de la gracia" Femos como e(emplo la profunda contraposici%n entre el maran atha y el "ies irae. El cristianismo primiti$o con su oraci%n " Fen De-or nuestro" ha e'plicado el retorno de Jes&s como acontecimiento lleno de esperanza y alegr)aC ha $isto en l el momento de la gran realizaci%n y se ha orientado a lC ese momento fue para los cristianos medie$ales el terrible "d)a de la ira" L"ies iraeN el d)a del estremecimiento de pa$or y temor el d)a de la miseria y la calamidad" El retorno de ,risto es toda$)a (uicio d)a de la li!uidaci%n de cuentas para todos los hombres" En tal $isi%n

se ol$ida lo ms decisi$o/ el cristianismo se reduce prcticamente a un moralismoC asimismo es pri$ado de ese respiro de esperanza y alegr)a !ue constituye su ms autntica manifestaci%n $ital" .lguien podr)a pensar !ue el primer punto de partida para esa e$oluci%n fracasada !ue se fi(a solamente en el peligro de la responsabilidad y no en la libertad del amor nos ofrece la misma profesi%n de fe ya !ue en ella al menos seg&n el tenor de las palabras la $uelta de ,risto se reduce al (uicio/ " de all) $endr a (uzgar a los $i$os y a los muertos"" Dabido es !ue en los c)rculos espirituales donde naci% el D)mbolo sobre$i$)a toda$)a la herencia primiti$aC las afirmaciones sobre el (uicio se un)an naturalmente con el mensa(e de la gracia" .l afirmar !ue !uien (uzgaba era Jes&s el (uicio se tornaba en esperanza" Para probarlo $oy a citar unas palabras de la llamada segunda carta de ,lemente/ &ermanos as5 de!emos sentir so!re .esucristo como de "ios que es 9uez de vivos y de muertos y tampoco de!emos tener !a9os pensamientos acerca de nuestra salvacin. -orque si !a9amente sentimos de 'l !a9amente tam!i'n esperamos reci!ir 44" Esto no muestra d%nde hemos de colocar el acento en nuestro te'to/ el !ue (uzga no es simplemente como podr)a esperarse ;ios el infinito el desconocido el eterno" ;ios ha puesto el (uicio en manos de !uien es como hombre nuestro hermano" 2o nos (uzgar un e'tra-o sin el !ue hemos conocido en la fe" 2o saldrn a nuestro encuentro el (uez totalmente otro sino uno de los nuestros el !ue conoce )ntimamente el ser humano por!ue lo sufri%" Dobre el (uicio se alza pues la aurora de la esperanzaC el (uicio no es s%lo d)a de ira sino el retorno de nuestro De-or" Recordemos la e'traordinaria $isi%n de ,risto con la !ue comienza el .pocalipsis L4 5?45N/ El $idente cae a sus pies como muerto lleno de temor pero el De-or puso su mano sobre l y di(o como cuando calm% la tempestad en el lago de Genesaret "no temas soy yo"L4 47N" El De-or todopoderoso es Jes&sC el $idente fue en la fe su compa-ero de $ia(e" El art)culo de fe en el (uicio relaciona estas ideas con nuestro encuentro con el (uez uni$ersal" ,on biena$enturado asombro $er el creyente en a!uel d)a de angustia !ue el !ue "tiene poder sobre el cielo y la tierra"L@t GM 4MN fue en la fe su compa-ero de $ia(e en su $ida terrena y !ue ahora por las palabras del D)mbolo lo acaricia y le dice/ 2o temas soy yo" #uiz no pueda darse una soluci%n me(or al problema de la uni%n del (uicio y de la gracia !ue la !ue nos ofrece el trasfondo del ,redo" SSSSSSSSSSSSSSSS 2otas/
4"? ,f" R" Laurentin Structure et th'ologie de Luc A7F. Par)s 45K7C L" ;eiss :ar5a #ochter Sion. @ainz 4564C ." DtTger "as Evangelium nach Lu%as *. ;9seldorf 456I HM?IGC G" Foss "ie Christologie des lu%anischen Shriften in 6rundz=gen. Dtudia 2eotestamentica ==" Paris?Eruges 456K" G"? ,f" <" Eichrodt #heologie des ,# *. Leipzig 45HO GK7/ """"todos estos rasgos""" remiten a una imagen del sal$ador muy conocida por el pueblo en la !ue encuentran su unidad ideal" Esto lo confirma una serie de e'presiones anlogas sobre el rey?redentor encontradas en el

antiguo oriente !ue pueden agruparse en escenas de una biograf)a santa y !ue muestran hasta !u punto particip% =srael en el patrimonio com&n del oriente" H"? E" DchPeizer Nis en 8<z28 F=== HMI" I"? . esto habr)a !ue ob(etar las especulaciones con las !ue P" Dchoonenberg !uiere (ustificar sus reser$as ante el catecismo holands en su art)culo ""ie nieu1e (atechismus und die "ogmen"" ;esgraciadamente este estudio se funda en una falsa comprensi%n del concepto de dogma" Dchoonenberg entiende el dogma par?tiendo de la perspecti$a armoniosa de la dogmtica (esuita del final del siglo Q=QC despus busca natural?mente en $ano una inter$enci%n definitoria del magisterio sobre el nacimiento de Jes&s de la Firgen anloga a la definici%n de la "inmaculada concepci%n" Lcarencia de pecado originalN y a la asunci%n corporal de la Firgen "al cielo"" .s) llega a la conclusi%n de !ue a diferencia de las definiciones antes mencionadas en lo !ue se refiere al nacimiento de Jes&s de la Firgen no hay una doctrina eclesial fi(a" ,on tales afirmaciones cambia totalmente la historia del dogma y absolutiza una forma de e(ercer el magisterio empleada a partir del ,oncilio Faticano = !ue no puede utilizarse en el dilogo con la =glesia orientalC la cosa misma no la toleraC el mismo Dchoonenberg no puede mantenerla" El dogma como frase aislada definida e$ cathedra por el Papa es la &ltima e inferior forma de la configuraci%n del dogma" El s)mbolo es la forma primiti$a con la !ue la =glesia e'pres% obligatoriamente su fe" La profesi%n de fe en el nacimiento de Jes&s de la Firgen pertenece desde el principio a todos los s)mbolos y as) es parte constituti$a del dogma primiti$o eclesial" Ponerse el problema del carcter obligatorio del ,oncilio = de Letrn o de la bula de Pablo F en el a-o 4KKK como hace Dchoonenberg es un traba(o !ue no tiene la ms m)nima raz%n de serC !uerer limitar los s)mbolos a pura interpretaci%n "espiritual" ser)a nebulosidad hist%rico?dogmtica" K"? J" ;anilou El misterio de la historia. ;inor Dan Debastin 456H IIO s" 6"? Politeia == H64?H6GaC cf" tambin +" >" $on Ealthasar &errlich%eit ***OA Einstedeln 456K 4K6?464C E" Eenz "er ge%reuzigte 6erechte !ei -lato im <# und in der alten (irche .bhandlungen der @ainzer .Ba?demie 4G L45KON" 7"? ,f" +" de Lubac" El drama del humanimo ateo. EPED. @adrid 45I5 47 s" M"? Fase el significado del silencio en los escritos de =gnacio de .ntio!u)a Carta a los efesios AG *: "3 !ued% oculta al pr)ncipe de este mundo la $irginidad de @ar)a y el parto de ella del mismo modo !ue la muerte del De-or/ tres misterios sonoros !ue se cumplieron en el silencio de ;ios"C cf" ,d :agn. M G" 8raducci%n espa-ola en -adres apostlicos E., @aadris 45KO" 5"? +" >" $on Ealthasar #eolog5a de la hsitoria. Guadarrama @adrid 45K5 IMC cf" G" +asenh9ttl "er 6lau!ensvollzug. Essen 456H HG7" 4O"? L" EaecB "as )esen des .udentums. :Tln 456O 65" 44"? ,lem = = s" 8raducci%n espa-ola en -adres apostlicos. E., @adrid 45KOC cf" :attenbusch == 6OO"

5"? El desarrollo de la profesi%n cristiana en los art)culos de fe cristol%gica

,oncebido por obra y gracia del Esp)ritu DantoC y naci% de santa @ar)a $irgen"

El origen de Jes&s !ueda en la zona del misterio" En el e$angelio de Juan los (ud)os de Jerusaln arguyen en contra de la mesiandad de Jes&s !ue "saben de d%nde esC mas del @es)as cuando $enga nadie sabr de d%nde $iene" LJn M G7N" La secuencia del discurso muestra la insuficiencia de tal conocimiento sobre el origen de Jes&s/ Do no he venido de m5 mismo pero el que me ha enviado es veraz aunque vosotros no le conoc'is LJn 7 GMN" Jes&s proced)a de 2azaret" 0Pero conocemos su $erdadero origen si sabemos el lugar geogrfico de su nacimiento1 El cuarto e$angelio recalca con particular inters !ue el origen real de Jes&s es "el Padre" !ue de l procede totalmente y de modo distinto a cual!uier otro mensa(ero di$ino" Los llamados e$angelios de la infancia de @ateo y Lucas nos presentan a Jes&s procediendo del misterio "incognoscible" de ;ios" @ateo y Lucas pero especialmente este &ltimo describen el comienzo de la historia de Jes&s con palabras tomadas del .ntiguo 8estamento para presentar lo !ue a!u) sucede como realizaci%n de toda la historia de la alianza de ;ios con los hombres" El saludo !ue el ngel dirige a la $irgen en el e$angelio de Lucas se parece much)simo al grito con el !ue el profeta Dofon)as saludaba a la Jerusaln liberada del final de los tiempos LDof H 4IN y asume las bendiciones con las !ue =srael celebr% a sus nobles mu(eres LJue I GIC Jdt 4H 4MsN" @ar)a es el santo resto de =srael el $erdadero Di%n a donde se dirigen todas las miradas de la esperanza" En los estragos de la historia la esperanza recurre a ella" Deg&n el te'to de Lucas con ella comienza el nue$o =sraelC no no s%lo comienza con ella sino !ue ella es el resto de =srael la santa "hi(a de Di%n" donde comienza por $oluntad de ;ios el nue$o inicio 4/ El Esp5ritu Santo vendr8 so!re t5 y la virtud del ,lt5simo te cu!rir8 con tu som!ra y por esto el hi9o engendrado ser8 santo ser8 llamado hi9o de "ios LLc 4 HKN" El horizonte se e'tiende a!u) hasta la creaci%n superando la historia de la alianza con =srael/ en el .ntiguo 8estamento el Esp)ritu de ;ios es poder creador di$inoC l se cern)a al principio sobre las aguas l transform% el caos en cosmos LGn 4 GNC con su $enida surgen los seres $i$ientes LDal 4OI HON" Lo !ue suceder en @ar)a ser nue$a creaci%n/ el ;ios !ue de la nada llam% al ser coloca un nue$o inicio en medio de la humanidad/ su palabra se hace carne" La segunda imagen de nuestro te'to "el Esp)ritu te cubrir con su sombra" alude al templo de =srael y a la tienda santa del desierto !ue mostraba la actualidad de ;ios en la nube !ue re$elaba y al mismo tiempo encubr)a la gloria de ;ios LE' IO HIC H Re M 44N" .ntes @ar)a era el nue$o =srael la $erdadera "hi(a de Di%n"C ahora es como el templo al !ue desciende la nube en la !ue ;ios entra en la historia" #uien se pone a disposici%n de ;ios desaparece con l en la nube del ol$ido y de la insignificancia para tomar parte en su gloria" 2ing&n racionalista puede $er ni si!uiera en pintura el nacimiento $irginal de Jes&s narrado en los e$angelios" La distinci%n de las fuentes minimaliza el testimonio neotestamentario la alusi%n al pensamiento ahist%rico de la antig9edad lo lle$a al terreno de lo simb%lico la clasificaci%n en la historia de las religiones lo comprueba como $ariante del mito" ;e hecho el mito del

nacimiento milagroso del ni-o sal$ador est muy e'tendido" En l sale a la luz un anhelo de la humanidad el anhelo por la esperanza y pureza !ue representa la $irgen pura por lo $erdaderamente maternal por lo acogedor por lo maduro y lo bueno y finalmente la esperanza !ue surge cuando nace un hombre la esperanza y la alegr)a !ue supone un hi(o" Probablemente tambin =srael conoci% tales mitosC =s 7 4I L+e a!u) !ue una $irgen concebir"""N podr)a darnos la oportunidad de aplicar una tal e'pectaci%n aun!ue el tenor del te'to pone de manifiesto !ue no se trata sin ms de una $irgen en sentido estricto G" Di el te'to ha de e'plicarse en ese conte'to el 2ue$o 8estamento indirectamente habr)a $isto realizada en la $irgen?madre la confusa esperanza de la humanidadC tal moti$o primordial de la historia no carece a ciencia cierta de sentido" Es tambin e$idente !ue los relatos neotestamentarios del nacimiento de Jes&s de la Firgen no muestran puntos de contacto inmediato con el mbito hist%rico?religioso sino con la Eiblia $eterotestamentaria" Los relatos e'trab)blicos de este estilo son profundamente di$ersos de la historia del nacimiento de Jes&s tanto en su $ocabulario como en sus concepciones" La diferencia ms central estriba en !ue en casi todos los relatos paganos la di$inidad es el poder generante fecundador de forma !ue el "padre" en sentido ms o menos geneal%gico y f)sico del hi(o sal$ador es la di$inidad misma" 2o sucede as) en el 2ue$o 8estamento como hemos $isto" La concepci%n de Jes&s es la nue$a creaci%n no la generaci%n por parte de ;ios" ;ios no es algo as) como el padre biol%gico de Jes&s y ni el 2ue$o 8estamento ni la genealog)a de la =glesia han $isto en ese relato o en el acontecimiento narrado el fundamento de la $erdadera di$inidad de Jes&s de su "filiaci%n di$ina"" 8al filiaci%n no significa !ue Jes&s es mitad ;ios mitad hombre sino !ue para la fe siempre fue completamente ;ios y completamente hombre" Du di$inidad no implica disminuci%n de la humanidadC ese fue precisamente el camino !ue siguieron .rrio y .polinar grandes here(es de la antigua =glesiaC contra ellos la doctrina eclesial defendi% claramente la plena e indi$isa humanidad de Jes&s y as) neg% la filiaci%n del relato b)blico con el mito pagano del !ue engendrado por ;ios ser)a mitad ;ios" La filiaci%n di$ina de Jes&s no se funda seg&n la fe eclesial en !ue Jes&s no tiene padre humano" La filiaci%n di$ina de Jes&s no sufrir)a menoscabo alguno si hubiese nacido de un matrimonio normal por!ue la filiaci%n di$ina de la !ue habla la =glesia no es un hecho biol%gico sino ontol%gicoC no es un acontecimiento del tiempo sino de la eternidad de ;ios/ ;ios es siempre Padre +i(o y Esp)ritu y la concepci%n de Jes&s no significa !ue haya nacido un nue$o ;ios?hi(o sino !ue ;ios hi(o atrae a s) mismo la criatura hombre en el hombre Jes&s de modo !ue l mismo "es" hombre" 8ampoco cambian nada dos e'presiones !ue podr)an inducir a error a los ignorantes" 02o afirma el relato lucano en relaci%n con la promesa de la concepci%n milagrosa !ue lo !ue nazca "ser llamado santo hi(o de ;ios1 LLc 4 HKN" 02o se unen a!u) la filiaci%n di$ina y el nacimiento $irginal de tal modo !ue se recorre el camino del mito1 Por lo !ue toca a la teolog)a eclesial 0no

habla reiteradamente de la filiaci%n di$ina "f)sica" de Jes&s y no descubre as) su trasfondo m)tico1 ,omencemos por lo &ltimo" 2o cabe duda de !ue la e'presi%n "filiaci%n di$ina y f)sica de Jes&s" no es feliz por!ue puede inducir a errorC la e'presi%n muestra c%mo la teolog)a durante casi dos mil a-os no pudo liberar sus conceptos ling9)sticos del cascar%n de su origen helnico" " A)sico" se entiende a!u) en el sentido del antiguo concepto de physis es decir de naturaleza o me(or dicho de esencia" "A)sico" significa lo !ue pertenece a la esencia" "Ailiaci%n di$ina" pues significa !ue Jes&s es ;ios seg&n el ser no seg&n su pura concienciaC la palabra e'presa lo contrario a la representaci%n de la pura adopci%n de Jes&s por parte de ;ios" Es claro !ue el trmino "f)sico" se entiende en el sentido de ser?de?;ios no en sentido biol%gico?generati$o sino en el plano del ser y de la eternidad di$inos" Dignifica !ue en Jes&s ha asumido la naturaleza humana el !ue desde la eternidad pertenece "f)sicamente" Les decir realmente seg&n el serN a la relaci%n una y trina del amor di$ino" 0#u diremos al emrito E" DchPeizer !ue se e'presa as)/ ",omo !uiera !ue Lucas no muestra inters en el problema biol%gico tampoco supera los l)mites !ue le lle$ar)an a una comprensi%n metaf)sica" H 1 La frase es falsa casi en su totalidad" Feladamente e!uipara la biolog)a con la metaf)sica" Esto es asombroso" La filiaci%n di$ina metaf)sica Lconforme al serN se confunde seg&n todas las apariencias con la procedencia biol%gica y as) se cambia totalmente el sentido de todo" ,omo hemos $isto es la repulsa ms categ%rica a la concepci%n biol%gica del origen di$ino de Jes&s" ;e intento afirmamos con tristeza !ue el plano de la metaf)sica no es el de la biolog)a" La doctrina eclesial de la filiaci%n di$ina de Jes&s no se funda en la prolongaci%n de la historia del nacimiento $irginal sino en la prolongaci%n del dilogo ,!!a?hi(o y de la relaci%n de la palabra y del amor !ue ah) se inicia seg&n $e)amos" Du idea del ser no pertenece al plano biol%gico sino al "yo?soy" del cuarto e$angelio donde como $imos se ha desarrollado la total radicalizaci%n de la idea de hi(o mucho ms comprensi$o y de mayor alcance !ue las ideas biol%gicas del ;ios?hombre del mito" 8odo esto lo hemos e'plicado detalladamente antesC recordemos solamente ya !ue sa es la impresi%n !ue se tiene !ue la a$ersi%n moderna tanto al mensa(e del nacimiento $irginal como a la plena confesi%n de la filiaci%n di$ina se apoya en un malentendido fundamental y en la falsa relaci%n en la !ue ambas parecen $erse" 8oda$)a nos !ueda por resol$er el problema del sentido del concepto "hi(o" en la predicaci%n lucana" .l dar una respuesta a este problema tocaremos la cuesti%n !ue nos surg)a en las refle'iones anteriores" Di la concepci%n de Jes&s por la Firgen mediante el poder creador de ;ios no tiene nada !ue $er al menos inmediatamente con su filiaci%n 0!u sentido puede tener sta1 2uestras refle'iones anteriores nos ofrecen una fcil respuesta al problema de !u significa la palabra "hi(o de ;ios" en los te'tos de la predicaci%n" ,omo ya $imos la e'presi%n se opone al simple "hi(o" y pertenece a la teolog)a de la elecci%n y de la esperanza de la antigua alianza y designa a Jes&s como el $erdadero heredero de las promesas como el rey de =srael y del mundo" ,on esto aparece claramente el conte'to espiritual en el !ue hay

!ue comprender el relato lucano/ la fe en la esperanza de =srael !ue como hemos dicho ha permanecido casi incontaminada con las esperanzas paganas de los nacimientos milagrosos pero !ue les ha dado un contorno completamente nue$o y ha cambiado totalmente el sentido" El .ntiguo 8estamento conoce una serie de nacimientos milagrosos ocurridos en los puntos decisi$os de la historia de la sal$aci%n/ Dara la madre de =saac LGn 4MN la madre de Damuel L4 Dam 4?HN y la an%nima madre de Dans%n LJue 4HN son estrilesC es absurdo pues !ue esperen un hi(o" En los tres casos el nacimiento del hi(o !ue ser el sal$ador de =srael tiene lugar por un acto de la graciosa misericordia de ;ios !ue hace posible lo imposible LGn 4M 4IC Lc 4 H7N !ue e'alta a los humildes L4 Dam G 7C 4 44C Lc 4 KGC 4 IMN y !ue !uita el trono a los poderosos LLc 4 KGN" ,on =sabel la madre de Juan Eautista se contin&a la misma l)nea LLc 4 7?GK"H6NC con @ar)a llega a su punto culminante" El sentido de los acontecimientos es siempre el mismo/ la sal$aci%n del mundo no $iene de los hombres ni de su propio poder" El hombre puede de(arse regalar algo y s%lo puede recibirlo como puro don" El nacimiento $irginal no significa un cap)tulo de ascesis cristiana ni pertenece inmediatamente a la doctrina de la filiaci%n di$ina de Jes&s es en primer y &ltimo lugar teolog)a de la gracia mensa(e del modo como se nos comunica la sal$aci%nC en el candor con !ue se recibe como gracioso don de amor lo !ue sal$a al mundo" El libro de =sa)as e'presa ma(estuosamente la idea de !ue la sal$aci%n $iene solamente del poder de ;ios cuando dice/ ,l'grate la est'ril que no da!as a luz rompe a cantar de 9I!ilo la que no ten5as dolores: porque la a!andonada tendr8 m8s hi9os que la casada .dice el SeLor. L=s KI 4C cf" Gal I G7C Rom I 47?GGN" En Jes&s ha puesto ;ios en medio de la infecunda y desesperada humanidad un nue$o comienzo !ue no es producto de su propia historia sino don del cielo" ,omo cada hombre no es la suma de cromosomas ni el producto de su mundo determinado sino algo ine'plicablemente nue$o una singular criatura de ;ios as) Jes&s es lo $erdaderamente nue$o !ue no procede de lo propio de la humanidad sino del Esp)ritu de ;ios" Por eso es el segundo .dn L4,or 4K I7NC con l comienza una nue$a encarnaci%n" . diferencia de todos los elegidos anteriores a l no s%lo recibe el Esp)ritu de ;ios sino !ue incluso en su e'istencia terrena y s%lo l es mo$ido por el Esp)ritu es el $erdadero profeta la realizaci%n de todos los profetas" 2o es necesario decir !ue todas estas e'presiones s%lo son significati$as si el acontecimiento realmente tu$o lugar" 2o !uieren sino re$elar su sentido" Don e'plicaci%n de un e$entoC si no se admite esto se con$ierten en edificio $ac)o !ue muy bien podr)a calificarse de poco serio y honrado" Por lo dems en todos estos intentos por muy buenas intenciones !ue tengan hay una contradicci%n !ue casi podr)amos calificar de trgica/ cuando hemos descubierto la corporeidad del hombre con todos los hilos de nuestra e'istencia y podemos comprender el esp)ritu como encarnado cono ser? cuerpo no como tener?cuerpo se !uiere sal$ar la fe descorporalizndola lle$ndola a la regi%n del puro "sentido" de la pura y autosuficiente e'plicaci%n !ue s%lo por su falta de realidad puede sustraerse a la cr)tica" En

realidad la fe cristiana es la profesi%n de fe en !ue ;ios no es prisionero de su eternidad y en !ue no est limitado a lo espiritual sino !ue puede obrar a!u) y ahora en mi mundo y !ue ha obrado en Jes&s el hombre nue$o nacido de @ar)a la $irgen mediante el poder creador de ;ios cuyo Esp)ritu en el principio se cern)a sobre las aguas y de la nada cre% el ser I" +agamos toda$)a una obser$aci%n" El sentido del signo di$ino del nacimiento $irginal comprendido rectamente nos indica tambin cul es el lugar teol%gico de la piedad mariana !ue debe deducirse de la fe del 2ue$o 8estamento" La piedad mariana no puede apoyarse en una mariolog)a !ue sea una especie de segunda tarea de la cristolog)aC no hay raz%n ni fundamento para tal desdoblamiento" >n tratado teol%gico al !ue pertenezca la mariolog)a como concretizaci%n suya ser)a la doctrina de la gracia !ue forma un todo (untamente con la eclesiolog)a y la antropolog)a" ,omo $erdadera "hi(a de Di%n" @ar)a es la imagen de la =glesia la imagen de los creyentes !ue s%lo mediante el don del amor "mediante la gracia " pueden llegar a la sal$aci%n y a s) mismos" Eernanos termina su libro "iario de un cura rural con las palabras "todo es gracia"C la e'presi%n re$ela una $ida llena de ri!ueza y realizaci%n aun!ue al parecer es s%lo debilidad e inutilidadC la e'presi%n se con$ierte en @ar)a la "llena de gracia" LLc 4 GMN en $erdadero acontecimiento" 2o es protesta o amenaza en contra de la e'clusi$idad de la sal$aci%n de ,risto sino alusi%n a ellaC es presentaci%n de la humanidad !ue es en cuanto todo e'pectaci%n y !ue necesita tanto ms de esta imagen cuanto ms le amenaza el peligro de ol$idar la espera y de entregarse al hacer !ue por muy imprescindible !ue sea no puede llenar el $ac)o !ue amenaza al hombre si no encuentra el amor absoluto !ue le da sentido sal$aci%n y todo lo $erdaderamente necesario para la $ida"

-adeci !a9o el poder de -oncio -ilato fue crucificado muerto y sepultado..

aN"? Justificaci%n y gracia" 0#u lugar ocupa la cruz dentro de la fe en Jes&s como ,risto1 Este es el problema ante el cual nos sit&a este art)culo de la fe" 2uestras refle'iones anteriores nos han dado los elementos esenciales de la respuestaC ahora debemos unirlos" La conciencia cristiana en general como di(imos antes est condicionada a este problema por la concepci%n de .nselmo de ,antebury cuyas l)neas fundamentales e'pusimos anteriormente" Para muchos cristianos especialmente para los !ue conocen la fe s%lo de le(os la cruz ser)a una pieza del mecanismo del derecho $iolado !ue ha de restablecerseC ser)a el modo como la (usticia de ;ios infinitamente ofendida !uedar)a restablecida con una actitud !ue consiste en un estupendo e!uilibrio entre el deber y el tener !ueC pero al mismo tiempo uno tiene la impresi%n de !ue todo eso es pura ficci%n" De da a escondidas con la mano iz!uierda lo !ue recibe solemnemente la mano derecha" >na doble luz misteriosa alumbra la " e'piaci%n infinita" !ue ;ios parece e'igir" Los de$ocionarios presentan la concepci%n seg&n la cual en la fe cristiana nos encontramos con un ;ios cuya

se$era (usticia e'igi% el sacrificio de un hombre el sacrificio de su propio hi(o" Pero con temor no apartamos de una (usticia cuya oculta ira hace incre)ble el mensa(e del amor" Esta concepci%n se ha difundido tanto cuanto falsa es" La Eiblia no nos presenta la cruz como pieza del mecanismo del derecho $ioladoC la cruz en la Eiblia es ms bien e'presi%n del amor radical !ue se da plenamente acontecimiento !ue es lo !ue hace y !ue hace lo !ue esC e'presi%n de una $ida !ue es para los dems" #uien obser$e atentamente $er c%mo la teolog)a b)blica de la cruz supone una re$oluci%n en contra de las concepciones de e'piaci%n y redenci%n de la historia de las religiones no cristianasC pero no debemos negar !ue la conciencia cristiana posterior la ha neutralizado y muy raramente ha reconocido todo su alcance" Por regla general en las religiones del mundo e'piaci%n significa el restablecimiento de la relaci%n perturbada con ;ios mediante las actitudes e'piatorias de los hombres" ,asi todas las religiones se ocupan del problema de la e'piaci%nC nacen de la conciencia del hombre de su propia culpa de superar la culpa mediante acciones e'piatorias ofrecidas a la di$inidad" La obra e'piatoria con la !ue los hombres !uieren e'piar a la di$inidad y aplacarla ocupa el centro de la historia de las religiones" El 2ue$o 8estamento nos ofrece una $isi%n completamente distinta" 2o es el hombre !uien se acerca a ;ios y le ofrece un don !ue restablezca el e!uilibrio es ;ios !uien se acerca a los hombres para dispensarles un don" El derecho $iolado se restablece por la iniciati$a del amor !ue por su misericordia creadora (ustifica al imp)o y $i$ifica los muertosC su (usticia es gracia es (usticia acti$a !ue (uzga es decir !ue hace (ustos a los pecadores !ue los (ustifica" 2os encontramos ante el cambio !ue el cristianismo supuso frente a la historia de las religiones" El 2ue$o 8estamento nos dice !ue los hombres e'p)an a ;ios no como habr)a de esperar ya !ue ellos han pecado no ;ios" En ,risto ";ios reconcilia el mundo consigo mismo" LG ,or K 45NC cosa inaudita completamente nue$a punto de partida de la e'istencia cristiana y mdula de la teolog)a neotestamentaria de la cruz/ ;ios no espera a !ue los pecadores $engan a l y e'p)en Rl sale a su encuentro y los reconcilia" +e ah) la $erdadera direcci%n de la encarnaci%n de la cruz" Deg&n el 2ue$o 8estamento pues la cruz es primariamente un mo$imiento de arriba aba(o" 2o es la obra de reconciliaci%n !ue la humanidad ofrece al ;ios airado sino la e'presi%n del amor incomprensible de ;ios !ue se anonada para sal$ar al hombreC es su acercamiento a nosotros no al re$s" ,on este cambio de la idea de e'piaci%n mdula de lo religioso el culto cristiano y toda la e'istencia toma una nue$a direcci%n" ;entro de lo cristiano la adoraci%n es ante todo acci%n de gracias por la obra sal$)fica recibida" Por eso la forma esencial del culto cristiano se llama con raz%n Eucarist)a acci%n de gracias" En este culto no se ofrecen a ;ios obras humanas consiste ms bien en !ue el hombre acepta el don" 2o glorificamos a ;ios cuando nos parece !ue le ofrecemos algo LVcomo si eso no fuese suyoWN sino cuando aceptamos lo suyo y le reconocemos as) como De-or &nico" Le adoramos

cuando destruimos la ficci%n de !ue somos aut%nomos contrincantes suyos cuando en $erdad s%lo en l y de l podemos ser" El sacrificio cristiano no consiste en el don de lo !ue ;ios no tendr)a si nosotros no le disemos sino en !ue l nos d algo" El sacrificio cristiano consiste en de(ar !ue ;ios obre en nosotros" bN"? La cruz como adoraci%n y sacrificio" 8oda$)a nos !uedan muchas cosas por decir" El 2ue$o 8estamento le)do desde el principio hasta el fin nos sit&a ante esta cuesti%n/ 0el acto e'piatorio de Jes&s no es ofrecer un sacrificio al Padre1 0no es la cruz el sacrificio !ue ,risto sumisamente ofrece al Padre1 >na larga serie de te'tos parece describir el mo$imiento de la humanidad !ue asciende a ;ios cosa !ue parece contradecir lo !ue hemos afirmado antes" En realidad s%lo con la l)nea ascendente no podemos comprender el estado de las cosas del 2ue$o 8estamento" 0,%mo puede ilustrarse la relaci%n mutua de ambas l)neas1 0E'cluiremos una en fa$or de la obra1 Di as) obramos 0cul ser la raz%n !ue lo (ustifi!ue1 Dabemos !ue no podemos proceder as)/ en &ltimo trmino no erigir)amos la arbitrariedad de nuestra propia opini%n en medida de fe" Para seguir adelante debemos ampliar el problema y $er claramente d%nde estriba el punto de partida de la e'plicaci%n neotestamentaria de la cruz" Reconozcamos primeramente !ue para los disc)pulos de Jes&s la cruz fue ante todo el fin el fracaso" Ellos creyeron encontrar en Jes&s al rey !ue gobernar)a por siempre pero de repente se con$irtieron en camaradas de un a(usticiado" La resurrecci%n los lle$% a la con$icci%n de !ue Jes&s era $erdaderamente reyC s%lo poco a poco comprendieron el significado de la cruz" La Escritura es decir el .ntiguo 8estamento les ayud% a refle'ionarC a tra$s de conceptos e imgenes $eterotestamentarias comenzaron a comprender lo ocurrido" Los te'tos lit&rgicos y las profec)as les con$encieron de !ue lo anunciado se hab)a realizado en Jes&sC partiendo de ah) se pod)a comprender de modo completamente distinto de !u se trataba en $erdad" Por eso el 2ue$o 8estamento e'plica la cruz entre otros con los conceptos de la teolog)a del culto $eterotestamentario" La ,arta a los +ebreos nos ofrece la ms consecuente continuaci%n de tal tareaC en ella la muerte de Jes&s en la cruz se relaciona con el rito y la teolog)a de la fiesta (ud)a de la reconciliaci%n y se e'plica como $erdadera fiesta de reconciliaci%n c%smica" Podemos e'poner bre$emente el raciocinio de la ,arta a los +ebreos/ 8odo sacrificio de la humanidad todo intento de reconciliarse con ;ios mediante el culto y los ritos de los !ue el mundo est saturado son in&tiles por ser obra humana ya !ue ;ios no busca toros machos cabr)os o lo !ue se pueda ofrecer ritualmente" 3a se pueden ofrecer a ;ios hecatombes de animales en todos los lugares del mundoC no los necesita por!ue todo eso le pertenece y por!ue al De-or de todo no se le puede dar nada aun cuando el hombre !ueme sacrificios en su honor" "Do no tomo !ecerros de tu casa ni de tus apriscos machos ca!r5os. -orque m5as son todas las !estias de los !osques y los miles de animales de los montes. D en mi mano est8n todas las aves del cielo y todos los animales del

campo. Si tuviera ham!re no te lo dir5a a ti porque m5o es el mundo y cuanto lo llena. >Como yo acaso la carne de los toros0 >/e!o acaso la sangre de los carneros0 +frece a "ios sacrificios de ala!anza y cumple tus votos al ,lt5simo" LDal KO 5?4IN" El redactor de la ,arta a los +ebreos se sit&a en la l)nea espiritual de este te'to y de otros seme(antes" 8oda$)a con mayor intensidad pone de relie$e la caducidad de tales ritos" ;ios no busca toros ni machos cabr)os sino hombres" El "s)" humano sin reser$as a ;ios es lo &nico !ue puede constituir la $erdadera adoraci%n" . ;ios le pertenece todoC al hombre s%lo le !ueda la libertad del "s)" o del "no" del amor o de la negaci%nC el "s)" libre del amor es lo &nico !ue ;ios espera la donaci%n y el sacrificio !ue unnimemente tienen sentido" La sangre de toros y machos cabr)os no puede sustituir ni representar el "s)" humano dado a ;ios por el !ue el hombre se entrega nue$amente a ;ios" "0Pues !u dar el hombre a cambio de su alma1" pregunta el e$angelista @arcos LM H7N" La respuesta reza as)/ no hay nada en el mundo !ue pueda compensarlo" 8odo el culto precristiano se funda en la idea de sustituci%n de representaci%nC !uiere sustituir lo !ue es insustituible por eso es necesariamente pasa(ero transitorio" La ,arta a los +ebreos a la luz del acontecimiento ,risto muestra el balance sombr)o de la historia de las religionesC en un mundo saturado de sacrificios esto pod)a parecer un ultra(e inaudito" Din reser$as puede atre$erse a manifestar el pleno naufragio de las religiones por!ue ha ad!uirido un nue$o sentido completamente nue$o" #uien desde lo legal?religioso era un laico el !ue no desempe-aba ninguna funci%n en el culto de =srael era el &nico sacerdote $erdadero como dice el te'to" Du muerte !ue hist%ricamente era un acontecimiento completamente profano "la condena de un criminal pol)tico" fue en realidad la &nica liturgia de la historia humana fue liturgia c%smica por la !ue Jes&s entr% en el templo real es decir en la presencia de ;ios no en el c)rculo limitado de la escena c&ltica en el templo sino ante los o(os del mundo" Por su muerte no ofreci% cosas sangre de animales o cual!uier otra cosa sino !ue se ofreci% a s) mismo L+eb 5 44s"N" Obser$emos la transformaci%n operada en la ,arta a los +ebreos !ue es al mismo tiempo el n&cleo de la misma/ Lo !ue considerado terrenamente era un acontecimiento profano era el $erdadero culto de la humanidad ya !ue !uien eso hizo rompi% el espacio de la escena lit&rgica y se entreg% a s) mismo" . los hombres les arrebat% de las manos las ofrendas sacrificiales y en su lugar ofreci% su propia personalidad su propio yo" 2uestro te'to afirma sin embargo !ue Jes&s ofreci% su sangre con la !ue realiz% la (ustificaci%n L5 4GNC pero esta sangre no hemos de concebirla como un don material como un medio de e'piaci%n cuantitati$o sino simplemente como la concreci%n del amor del !ue dice Juan !ue llega hasta el fin LJn 4H 4N" Es e'presi%n de la totalidad de su don y de su ser$icioC es encarnaci%n del hecho de !ue se entreg% ni ms ni menos a s) mismo" El gesto del amor !ue todo lo da fue seg&n la ,arta a los +ebreos la $erdadera reconciliaci%n c%smica la $erdadera y definiti$a fiesta de la reconciliaci%n" Jesucristo es el &nico culto

y el &nico sacerdote !ue lo realiza" cN"? La esencia del culto cristiano" La esencia del culto cristiano no es pues el ofrecimiento de cosas ni la destrucci%n de las mismas como a partir del siglo QF= afirmaban las teor)as del sacrificio de la misaC se dec)a !ue de esa forma se reconoc)a la supremac)a de ;ios" El acontecimiento ,risto y su e'plicaci%n b)blica ha superado todos esos ensayos de ilustraci%n" El culto cristiano consiste en lo absoluto del amor !ue s%lo pod)a ofrecer a!uel en !uien el amor de ;ios se ha hecho amor humanoC consiste en una nue$a forma de representaci%n innata al amor en !ue l sufri% por nosotros y en !ue nosotros nos de(emos tomar por l" +emos de de(ar pues a un lado nuestros intentos de (ustificaci%n !ue en el fondo s%lo son e'cusas !ue nos distancian de los dems" .dn !uiso (ustificarse e'cusndose echando la culpa a otro en &ltimo trmino acusando a ;ios/ "La mu(er !ue me dista por compa-era me dio del fruto del rbol""" LGn H 4GN" ;ios nos pide !ue en lugar de la auto(ustificaci%n !ue nos separa de los dems aceptemos unirnos a l y !ue con l y en l nos hagamos adoradores" .hora podemos responder bre$emente a algunas cuestiones !ue surgen en nuestro camino/ 4"? En relaci%n con el mensa(e de amor del 2ue$o 8estamento se tiende hoy d)a a disol$er el culto cristiano en el amor a los hermanos en la "co? humanidad" y a negar el amor directo a ;ios o la adoraci%n de ;ios" De afirma la relaci%n horizontal pero se niega la $erticalidad de la relaci%n inmediata con ;ios" 2o es dif)cil $er despus de lo !ue hemos afirmado por !u esta concepci%n tan af)n al cristianismo a primera $ista destruye tambin la concepci%n de la $erdadera humanidad" El amor a los hermanos !ue !uiere ser autosuficiente se con$ertir)a en el supremo ego)smo de la autoafirmaci%n"El amor a los hermanos negar)a su &ltima apertura tran!uilidad y entrega a los dems si no aceptase !ue este amor tambin ha de ser redimido por el &nico !ue am% real y suficientementeC a fin de cuentas molestar)a a los dems e incluso a s) mismo por!ue el hombre no s%lo se realiza en la uni%n con la humanidad sino ante todo en la uni%n del amor desinteresado !ue glorifica a ;ios" La adoraci%n simple y desinteresada es la suprema posibilidad del ser humano y su $erdadera y definiti$a liberaci%n" G"? Las de$ociones habituales de la pasi%n nos plantean ante todo el problema del modo como el sacrificio Ly consiguientemente la adoraci%nN depende del dolor y $ice$ersa" Deg&n lo !ue di(imos antes el sacrificio cristiano no es sino 'odo del "para" !ue se abandona a s) mismo realizado fundamentalmente en el hombre !ue es pleno 'odo plena salida de s) mismo por amor" Deg&n eso el principio constituti$o del culto cristiano es ese mo$imiento de 'odo en su doble y &nica direcci%n hacia ;ios y hacia los dems" ,risto lle$a el ser humano a ;ios por eso lo lle$a a su sal$aci%n" El acontecimiento de la cruz es pues el pan de $ida "para todos" LLc GG 45N por!ue el crucificado ha fundido el cuerpo de la humanidad en el "s)" de la adoraci%n" Es por tanto plenamente "antropocntrico" plenamente

relacionado con el hombre por!ue es teocentrismo radical abandono del yo y del ser humano a ;ios" ,omo este 'odo del amor es el 'tasis del hombre !ue sale de s) mismo en el !ue ste est en tensi%n perpetua consigo mismo separado y muy sobre sus posibilidades de distensi%n as) la adoraci%n LsacrificioN siempre es tambin cruz dolor de separaci%n muerte del grano de trigo !ue s%lo da fruto si muere" Pero esto indica !ue lo doloroso es un elemento secundario nacido de algo ms fundamental !ue lo precede y !ue le da sentido" El principio constituti$o del sacrificio no es la destrucci%n sino el amor" En cuanto !ue el amor rompe abre crucifica y di$ide todo esto pertenece al amor como forma del mismo en un mundo marcado con el sello de la muerte y del ego)smo" >nas palabras de Jean ;anilou me parecen muy aptas para ilustrar estas ideas aun!ue l las pronuncia en un conte'to diferente/ Entre el mundo pagano y la #rinidad !ienaventurada no hay m8s que un paso que es el de la cruz de Cristo. >&a!r8 pues de qu' e$traLarse de que una vez puestos a esta!lecernos en ese intervalo para te9er entre el mundo paganizado y la #rinidad los hilos que los han de unir de una manera misteriosa nada podemos hacer m8s que por medio de la cruz0 Es preciso que nos configuremos a esta cruz que la llevemos so!re nosotros y que como dice san -a!lo del misionero .llevemos siempre en nuestro cuerpo la muerte de .esIs. LG,or I 4ON. Esta divisin que nos crucifica esta incompati!ilidad en la que nos vemos de llevar al mismo tiempo el amor de la #rinidad sant5sima y el amor hacia el mundo e$traLo a esa #rinidad es la pasin del Nnig'nito de la que nos llama 'l a participar 'l que ha querido cargar con esta separacin para poder destruirla en s5 aun cuando no ha podido destruirla mas que cuando ha cargado con ella en primer t'rmino. Cristo va desde un e$tremo a otro. Sin a!andonar el seno de la trinidad se llega hasta los e$tremos l5mites de la miseria humana y llena todo este espacio. Esta e$tensin de Cristo cuyo signo constituyen las cuatro dimensiones de la cruz es la e$presin misteriosa de nuestra distensin y nos configura con ellaK" El dolor es a la postre resultado y e'presi%n de la di$isi%n de Jesucristo entre el ser de ;ios y el abismo del ";ios m)o 0por !u me has abandonado1" .!uel cuya e'istencia est tan di$idida !ue simultneamente est en ;ios y en el abismo de una criatura abandonada por ;ios est di$idido est " crucificado"" Pero esta di$isi%n se identifica con el amor/ es su realizaci%n hasta el fin LJn 4H 4N y la e'presi%n concreta de la amplitud !ue crea" Esto re$ela el $erdadero fundamento de la de$oci%n a la pasi%n pre-ada de sentido" 8ambin muestra c%mo coinciden la de$oci%n a la pasi%n y la espiritualidad apost%lica" Es e$idente c%mo lo apost%lico el ser$icio a los hombres y al mundo penetra en lo ms )ntimo de la m)stica cristiana y de la de$oci%n a la pasi%n" >na cosa no oculta a la otra sino !ue $i$e profundamente de ella" 8ambin es e$idente !ue la cruz no es una suma de dolores f)sicos como si la mayor suma de tormentos fuese la obra de la redenci%n" 0,%mo podr)a ;ios gozarse de los tormentos de una criatura e incluso de su propio hi(o c%mo podr)a $er en ellos la moneda con la !ue se le

comprar)a la reconciliaci%n1 8anto la Eiblia como la fe cristiana estn muy le(os de esas ideas" Lo !ue cuenta no es dolor como tal sino la amplitud del amor !ue ha dilatado tanto la e'istencia !ue ha unido lo le(ano con lo cercano !ue ha puesto en nue$a relaci%n con ;ios al hombre !ue se hab)a ol$idado de l" D%lo el amor da direcci%n y sentido al dolorC si no fuese as) los $erdugos ser)an los autnticos sacerdotesC !uienes pro$ocaron los dolores ser)an los !ue habr)an ofrecido el sacrificio" Pero como no depende de eso sino del medio )ntimo !ue lo lle$a y realiza no fueron ellos sino Jesucristo sacerdote el !ue con su amor uni% los dos e'tremos separados del mundo LEf G 4H sN" Esencialmente hemos dado tambin respuesta a la pregunta !ue nos hac)amos al principio/ 0no es indigno de ;ios pensar !ue e'ige la muerte de su hi(o para aplacar su ira1 . esta pregunta s%lo puede responderse negati$amente/ ;ios no pudo pensar as)C es ms un concepto tal no tiene nada !ue $er con la idea $eterotestamentaria de ;ios" Por el contrario ah) se trata del ;ios !ue en ,risto habr)a de con$ertirse en omega en la &ltima letra del alfabeto de la creaci%n" De trata del ;ios !ue es el acto de amor el puro "para" el !ue por eso entra necesariamente en el inc%gnito de la &ltima criatura LDal GG 7N" De trata del ;ios !ue se identifica con su criatura y en su contineri a minimo "en el ser abarcado y dominado por lo ms pe!ue-o" da lo "abundante" !ue lo re$ela como ;ios" La cruz es re$elaci%n pero no re$ela algo sino a ;ios y a los hombres" @anifiesta c%mo es ;ios y c%mo son los hombres" La filosof)a griega preanuncia e'traordinariamente esta idea en la imagen plat%nica del (usto crucificado" En su obra sobre el estado se pregunta el gran fil%sofo Plat%n c%mo podr)a obtenerse en este mundo un hombre completa y plenamente (ustoC llega a la conclusi%n de !ue la (usticia de un hombre s%lo llega a la perfecci%n cuando l mismo asume la apariencia de in(usticia sobre s) mismo ya !ue entonces muestra claramente !ue no sigue la opini%n de los hombres sino !ue se orienta a la (usticia por amor a ella" .si pues seg&n Plat%n el $erdadero (usto de este mundo es el incomprendido y el perseguido" Plat%n no duda en escribir/ "dir8n pues que el 9usto en esas circunstancias ser8 atormentado flagelado encadenado y que despu's de esto lo crucificar8n..." 6 " Este te'to escrito IOO a-os antes de ,risto impresiona profundamente a todo cristiano" La seriedad del pensamiento filos%fico ha puesto de manifiesto !ue el (usto en el pleno sentido de la palabra tiene !ue ser crucificadoC se ha $islumbrado as) algo de la re$elaci%n del hombre ofrecida en la cruz" El hecho de !ue cuando apareci% el (usto por e'celencia fuese crucificado y a(usticiado nos dice despiadadamente !uin es el hombre/ eres tal !ue no puedes soportar al (ustoC eres tal !ue al amante lo escarneces lo azotas lo atormentas" Eso eres por!ue como in(usto siempre necesitas de la in(usticia de los dems para sentirte disculpadoC por eso no necesitas al (usto !ue !uiere !uitarte la e'cusaC eso es lo !ue eres" Esto es lo !ue ha resumido Juan en el ecce homo de PilatoC fundamentalmente !uiere decir eso son los hombres eso es el hombre" La $erdad del hombre es su carencia de $erdadC el salmo dice !ue el hombre es enga-oso LDal 446 44NC manifiesta as) lo !ue el

hombre es realmente" La $erdad del hombre es !ue l siempre se le$anta en contra de la $erdad" El (usto crucificado es el espe(o !ue se presenta ante los o(os del hombre para !ue $ea claramente lo !ue es mas la cruz no s%lo re$ela al hombre sino a ;ios" ;ios es tal !ue en este abismo se ha identificado con el hombre y lo (uzga para sal$arlo" En el abismo de la repulsa humana se manifiesta ms a&n el abismo inagotable del amor di$ino" La cruz es pues el $erdadero centro de la re$elaci%n de una re$elaci%n !ue no nos manifiesta frases antes desconocidas sino !ue nos re$ela a nosotros mismos al ponernos ante ;ios y a ;ios en medio de nosotros"

;escendi% a los infiernos""

#uiz sea este art)culo de la fe el ms e'tra-o a nuestra conciencia moderna" Din peligro y sin escndalo podemos practicar a!u) la "desmitologizaci%n" lo mismo !ue en la profesi%n de fe en el nacimiento $irginal de Jes&s y en el de la ascensi%n del De-or" Los pocos te'tos b)blicos !ue parecen hablar de esto L4 Pe H 45s"C I 6C Ef I 5C Rom 4O 7C @t 4G IOC +e G G7"H4N son tan dif)ciles !ue con raz%n cada uno los interpreta a su modo" Di seg&n esto eliminamos totalmente tales afirmaciones tenemos la impresi%n de habernos liberado para pro$echo nuestro de algo raro y dif)cilmente conciliable con nuestro modo de pensar sin !ue por ello debamos considerarnos particularmente infieles o culpables" 0Pero !u hemos conseguido con ello1 0De ha eliminado as) la importancia y la oscuridad de lo real1 ,uando una persona !uiere liberarse de un problema lo niega simplemente o se lo plantea" La primera soluci%n es ms c%moda pero la segunda tiene consecuencias ms amplias" 02o deber)amos en $ez de e'cluir el problema $er de !u modo nos ata-e este art)culo de la fe al !ue est subordinado el sbado de gloria en el correr del a-o lit&rgico y c%mo e'presa singularmente la e'periencia de nuestro siglo1 El $iernes santo miramos al crucificadoC el sbado santo es en cambio el d)a de la "muerte de ;ios" el d)a !ue e'presa la inaudita e'periencia de nuestro tiempo el d)a !ue nos habla de la ausencia de ;ios el d)a en !ue ;ios est ba(o tierra ya no se le$anta ni hablaC ya no es preciso discutir con l basta simplemente pasar por encima de l" ";ios ha muertoC hemos matado a ;ios"C la frase de 2ietzche pertenece ling9)sticamente a la tradici%n de la de$oci%n cristiana a la pasi%nC e'presa el contenido del sbado santo el " descendimiento a los infiernos" 7" Este art)culo del s)mbolo nos recuerda dos escenas b)blicas" la primera es la terrible narraci%n $eterotestamentaria en la !ue El)as e'ige a los sacerdotes de Eaal !ue su dios consuma el sacrificio con el fuego" Duplican los sacerdotes de Eaal a su dios pero ste no responde" El)as se burla de ellos como se r)e cual!uier racionalista de un hombre piadoso !ue no consigue lo !ue suplican sus oraciones/ 6ritad fuerte; dios es pero quiz8 est' entretenido conversando o tiene algIn negocio o est8 de via9e. ,caso est' dormido y as5 le despertar'is L4 Re

4M G7N" .l leer la narraci%n de esta historia al $er a El)as !ue se burla de los sacerdotes de Eaal tenemos la impresi%n de encontrarnos nosotros en la misma situaci%n/ se burlarn de nosotros" .l parecer tiene raz%n el racionalista cuando nos dice !ue gritemos ms !ue !uiz nuestro ;ios est dormido" "Ea(% a los infiernos"/ he a!u) la $erdad de nuestra hora la ba(ada de ;ios al silencio al oscuro silencio de la ausencia" +ablemos tambin de los disc)pulos de Ema&s LLc GI 4H?HKNC tambin alude a este tema (unto con la historia de El)as y la narraci%n neotestamentaria en la !ue el De-or duerme en medio de la tempestad L@c I HK?I4 y par"N" Los disc)pulos huidos con$ersan de !ue su esperanza ha muerto" Para ellos ha tenido lugar algo as) como la muerte de ;ios" De ha e'tinguido la llama en la !ue ;ios parec)a haber hablado" +a muerto el en$iado de ;ios" 2o !ueda sino $ac)o completo" 2adie responde" Pero cuando hablan de la muerte de su esperanza cuando creen no $er ya a ;ios se dan cuenta de !ue la esperanza $i$e toda$)a en medio de ellos de !ue el "dios" o me(or dicho la imagen de ;ios !ue ellos hab)an for(ado ten)a !ue desaparecer para $ol$er despus con ms $ida" 8en)a !ue caer la imagen de ;ios !ue ellos hab)an ideado para !ue sobre las ruinas de la casa destruida pudiesen de nue$o contemplar el cielo y a!uel !ue siempre es infinitamente ms grande" .s) lo ha e'presado Eichendorff con el lengua(e tierno para nosotros un poco ingenuo de su tiempo/ #I eres lo que construimos So!re nosotros se rasga la dulzura; miramos al cielo . por eso no me que9o. El art)culo de la fe en el descendimiento a los infiernos nos recuerda !ue la re$elaci%n cristiana habla del ;ios !ue dialoga pero tambin del ;ios !ue calla" ;ios no es s%lo la palabra comprensibleC es tambin el moti$o silencioso inaccesible incomprendido e incomprensible !ue se nos escapa" Dabemos !ue en lo cristiano se da el primado del Logos de la palabra sobre el silencio/ ;ios ha hablado ;ios es palabra pero con eso no hemos de ol$idar la $erdad del ocultamiento permanente de ;ios s%lo si lo e'perimentamos como silencio podemos esperar escuchar un d)a su palabra !ue nace del silencio M" La cristolog)a pasa por la cruz por el momento de la comprensibilidad del amor di$ino y llega hasta la muerte hasta el silencio y el oscurecimiento de ;ios" 0+emos de e'tra-arnos de !ue la =glesia y la $ida de todos y cada uno de nosotros llegue a la hora del silencio al art)culo de la fe !ue !uiere ol$idarse y eliminarse al "descendimiento a los infiernos"1 ;espus de esta obser$aci%n cae por tierra el problema de la "prueba de Escritura"" El misterio del descendimiento a los infiernos aparece como un relmpago luminoso en la noche oscura de la muerte de Jes&s en su grito " ;ios m)o ;ios m)o 0por !u me has abandonado1" L@c 4K HIN" 2o ol$idemos !ue estas palabras eran el comienzo de una oraci%n israelita LDal GG GN en la

!ue se e'presaba la angustia y esperanza del pueblo elegido por ;ios y ahora al parecer abandonado completamente por l" La oraci%n !ue comienza con la ms profunda angustia por el ocultamiento de ;ios termina alabando su grandeza" 8ambin en la muerte de ,risto est presente lo !ue :Xsemann llama bre$emente la oraci%n de los infiernos la promulgaci%n del primer mandamiento en el desierto del aparente abandono de ;ios/ El &i9o conserva todav5a la fe cuando al parecer la fe ya no tiene sentido cuando la realidad terrena anuncia la ausencia de "ios de la que ha!lan no sin razn el mal ladrn y la tur!a que se mofa de 'l. su grito no se dirige a la vida y a la supervivencia no se dirige a s5 mismo sino al -adre. Su grito contradice la realidad de todo el mundo. 08enemos toda$)a !ue $er !u es la adoraci%n en la hora del ocultamiento1 0Puede ser otra cosa !ue el grito profundo (unto con el De-or !ue "ba(% a los infiernos" y !ue hizo a ;ios presente en medio del abandono de ;ios1 El misterio m&ltiple no s%lo ha de e'plicarse por un ladoC intentaremos acercarnos ms a l" Recordemos en primer lugar una obser$aci%n e'egtica/ Dabemos !ue la palabra "infierno" es la falsa traducci%n de sheol Len griego hadesN con el !ue los hebreos designaban el estado de ultratumba" =mprecisamente nos lo imaginamos como una especie de e'istencia de sombras ms como no ser !ue como ser sin embargo la frase originalmente s%lo significaba !ue Jes&s entr% en el sheol es decir !ue muri%" Esto puede ser $erdadero pero toda$)a !ueda por resol$er el problema de si as) la cosa se hace ms sencilla y menos misteriosa" . mi (uicio ahora surge el autntico problema de !u es la muerte de !u pasa cuando uno muere y entra en el reino de la muerte" .nte este problema deber)amos recordar nuestra perple(idad" 2adie sabe realmente !u es la muerte por!ue todos $i$imos en este lado de la muerteC ninguno de nosotros la ha e'perimentado pero !uiz podamos intentar un acercamiento partiendo del grito de Jes&s en la cruz en la !ue $imos el n&cleo significati$o del descendimiento a los infiernos la participaci%n en el destino mortal de los hombres" En esta oraci%n de Jes&s lo mismo !ue en la escena del huerto de los oli$os la mdula de la pasi%n no es el dolor f)sico sino la soledad radical el completo abandono" . la postre su ser ms )ntimo est solo" Esta soledad uni$ersal !ue es sin embargo la $erdadera situaci%n en !ue se halla el hombre supone la contradicci%n ms profunda con su simple compa-)aC por eso la soledad es la regi%n de la angustia !ue se funda en el destino de un ser !ue tiene !ue ser y !ue sin embargo choca con lo imposible" =lustremos esto con un e(emplo/ Dupongamos !ue un ni-o tiene !ue atra$esar un bos!ue en una noche oscura" 8endr mucho miedo aun!ue alguien le haya demostrado !ue no hay nada !ue temer !ue nada le puede infundir temor" ,uando se encuentre solo en medio de la oscuridad cuando sienta la soledad radical surgir el miedo el autntico miedo humano !ue no es miedo de algo sino de s) mismo" El miedo ante una cosa es fundamentalmente inofensi$o puede ser desterrado huyendo del ob(eto !ue infunde el miedoC por e(emplo cuando se tiene miedo de un perro rabioso todo se arregla atando al perro" Pero a!u)

nos encontramos con algo mucho ms profundoC en su &ltima soledad el hombre no teme algo determinado de lo !ue pueda huir por el contrario siente el miedo de la soledad de la in!uietud de la inseguridad de su propio ser !ue l no puede superar racionalmente" 8omemos otro e(emplo/ supongamos !ue alguien tiene !ue pasar la noche en $ela ante un cad$erC su situaci%n le puede parecer in!uietante aun cuando puede con$encerse a s) mismo de !ue todo ese miedo carece de sentido" Dabe muy bien !ue el muerto no puede da-arle !ue su situaci%n ser)a !uiz ms peligrosa si esa persona $i$iese" .!u) surge una clase de miedo completamente distintaC no es miedo de algo sino miedo de estar solo con la muerte miedo de la soledad en s) misma miedo de la inseguridad de la e'istencia" .hora preguntamos/ 0c%mo puede superarse ese miedo si cae por tierra la prueba !ue intenta demostrar !ue es absurdo1 El ni-o perder el miedo en el momento en !ue una mano lo co(a y lo gu)e cuando alguien le hableC es decir perder el miedo en el momento en !ue sienta la co?e'istencia de una persona !ue le ama" =gualmente el !ue $ela a un muerto perder el miedo cuando otra persona est con l cuando sienta la cercan)a de un t&" En esta superaci%n del miedo se re$ela una $ez ms su esencia/ es el miedo de la soledad de la angustia de un ser !ue s%lo puede $i$ir con lo dems" El autntico miedo del hombre !ue no puede $encerse mediante la raz%n sino mediante la presencia de una persona !ue lo ama" Digamos con nuestro problema" Di se diese una soledad en la !ue al hombre no se le pudiese dirigir la palabraC si hubiese un abandono tan grande !ue ning&n t& pudieses entrar en contacto con l tendr)amos la propia y total soledad el miedo lo !ue el te%logo llama "infierno"" .hora podemos definir el preciso significado de la palabra/ indica la soledad !ue comporta la inseguridad de la e'istencia" 0#uin no se da cuenta de !ue seg&n nuestros poetas y fil%sofos todo encuentro humano se !ueda en la superficie !ue ning&n hombre tiene acceso )ntimo a otro1 2adie puede entrar en lo ms )ntimo de otra personaC todo encuentro por muy hermoso !ue sea fundamentalmente no hace sino adormecer la incurable herida de la soledad" En lo ms profundo de nuestra e'istencia mora el infierno la desesperaci%n la soledad ine$itable y terrible" Dartre parte de ah) para elaborar su antropolog)a pero las mismas ideas aparecen tambin en +ermann +esse poeta ms conciliable y alegre/ E$traLo caminar en la nie!la; la vida es soledad. Los hom!res no se conocen: todos est8n solos. >na cosa es cierta/ e'iste la noche en cuyo abandono no penetra ninguna $ozC e'iste una puerta la puerta de la muerte por la !ue pasamos indi$idualmente" 8odo el miedo del mundo es en &ltimo trmino el miedo de esa soledadC ahora comprendemos por !u el .ntiguo 8estamento designa con la misma palabra sheol tanto el infierno como la muerte/ a fin de cuentas son lo mismo" La muerte es la autntica soledad la soledad en la !ue no puede penetrar el amor/ el infierno"

Fol$emos as) a nuestro punto de partida al art)culo de fe sobre el descendimiento a los infiernos La frase afirma pues !ue ,risto pas% por la puerta de nuestra &ltima soledad !ue en su pasi%n entr% en el abismo de nuestro abandono" .ll) donde ya no podemos o)r ninguna $oz est l" El infierno !ueda as) superado me(or dicho ya no e'iste la muerte !ue antes era el infierno" El infierno y la muerte ya no son lo mismo !ue antes por!ue la $ida est en medio de la muerte por!ue el amor mora en medio de ella" El infierno o como dice la Eiblia la segunda muerte Lcf" .po GO 4IN es ahora el $oluntario encerrarse en s) mismo" La muerte ya no conduce a la soledad las puertas del sheol estn abiertas" ,reo !ue en esta l)nea hay !ue comprender fundamentalmente los te'tos de los Padres !ue hablaban de la salida de los muertos de sus sepulcros de la apertura de las puertas del infierno te'tos !ue se interpretaron mitol%gicamenteC tambin hay !ue comprender as) el te'to al parecer tan m)tico del e$angelio de @ateo donde se nos dice !ue con la muerte de Jes&s se abrieron las tumbas y !ue salieron los cuerpos de los santos L@t M KGN" La puerta de la muerte est abierta desde !ue en la muerte mora la $ida el amor"""

4esucit de entre los muertos.

La profesi%n de fe en la resurrecci%n de Jesucristo es para los cristianos e'presi%n de fe en lo !ue s%lo parec)a sue-o hermoso" #ue el amor es fuerte como la muerte dice el ,antar de los cantares LM 6NC la frase ensalza el poder del eros pero esto no !uiere decir !ue debamos e'cluirla como e'ageraci%n potica" El anhelo ilimitado del eros su e'ageraci%n e inmensidad aparentes re$elan en realidad un gran problema el problema fundamental de la e'istencia humana al manifestar la esencia y la )ntima parado(a del amor" El amor postula perpetuidad imposibilidad de destrucci%n ms a&n es grito !ue pide perpetuidad pero !ue no puede darla es grito irrealizableC e'ige la eternidad pero en realidad cae en el mundo de la muerte en su soledad y en su poder destructi$o" .hora podemos comprender lo !ue significa resurrecci%n/ Es el amor !ue es?ms?fuerte !ue la muerte" El amor manifiesta adems lo !ue s%lo la inmortalidad puede crear/ el ser en los dems !ue permanecen aun cuando yo ya haya de(ado de e'istir" El hombre no $i$e eternamente est destinado a la muerte" Para !uien no tiene consciencia de s) mismo la super$i$encia entendida humanamente s%lo puede ser posible mediante la permanencia en los demsC as) hemos de comprender las afirmaciones b)blicas sobre el pecado y la muerte" El deseo del hombre de "ser como ;ios" su anhelo de autar!u)a por el !ue !uiere permanecer en s) mismo son su muerte por!ue l no permanece" Di el hombre "y ah) est la esencia del pecado" desconociendo sus l)mites !uiere ser plenamente "autr!uico" se entrega a la muerte"

El hombre sabe sin embargo !ue su $ida no permanece y !ue tiene !ue esforzarse por estar en los dems para subsistir en el campo de lo $ital mediante ellos y en ellosC para eso hay dos caminos el primero consiste en la super$i$encia en los hi(os por eso la solter)a y la esterilidad se consideraban en los pueblos primiti$os como la ms terrible maldici%n como ruina desesperada y muerte definiti$a" Por el contrario un gran n&mero de hi(os ofrece la mayor probabilidad de super$i$encia de esperanza en la inmortalidad y consiguientemente la me(or bendici%n !ue pueda esperarse" Pero a $eces el hombre se da cuenta de !ue en sus hi(os sobre$i$e s%lo impropiamenteC surge as) el segundo camino/ desea !ue !uede ms de l y recurre as) a la idea de la fama !ue lo hace inmortal ya !ue sobre$i$e en el recuerdo de todos los tiempos" Pero el hombre fracasa tambin en este segundo intento de crearse la inmortalidad mediante el?ser?en?los?dems" En realidad lo !ue entonces permanece no es el yo sino su eco su sombraC por eso la inmortalidad as) creada es en $erdad un hades un sheol un no?ser ms !ue un ser" La insuficiencia de esta segunda soluci%n se funda en !ue no puede hacer !ue sobre$i$a el ser sino s%lo un recuerdo del mismoC la insuficiencia de la primera en cambio estriba en !ue la posteridad a la !ue uno se entrega no puede permanecer se destruye tambin" Esto nos obliga a seguir adelante" +emos $isto antes !ue el hombre no tiene consistencia en s) mismo y !ue en consecuencia la busca en los demsC pero en ellos s%lo puede haber un apoyo $erdadero/ el !ue es es !ue no pasa ni cambia el !ue permanece en medio de cambios y transformaciones el ;ios $i$o el !ue no s%lo mantiene la sombra y el eco de mi ser a!uel cuya idea no es simplemente pura reproducci%n de la realidad" 3o mismo soy su idea !ue me hace antes de !ue yo seaC su idea no es la sombra posterior sino la fuerza original de mi ser" En l puedo permanecer no s%lo como sombraC en l estoy en $erdad ms cerca de m) mismo !ue cuando intento estar (unto a m)" .ntes de $ol$er de nue$o a la resurrecci%n $amos a ilustrar todo esto desde otro punto de $ista" Reanudemos el discurso sobre el amor y la muerte/ cuando para una persona el $alor del amor es superior al $alor de la $ida es decir cuando est dispuesta a subordinar la $ida al amor por causa de ste el amor puede ser ms fuerte !ue la muerte y mucho ms !ue ella" Para !ue el amor sea algo ms !ue la muerte antes tiene !ue ser algo ms !ue la simple $ida" Di el amor no s%lo !uiere ser esto sino !ue lo es en realidad el poder del amor superar)a el poder biol%gico y lo pondr)a a su ser$icio" 8eilhard de ,hardin dir)a !ue donde esto se realiza se lle$a a cabo la " comple(idad" decisi$a y la comple'i%n el !ios !ueda rodeado y comprendido por el poder del amor" Duperar)a sus l)mites "la muerte" y crear)a la unidad all) donde e'iste la separaci%n" Di la fuerza del amor a los dems fuese tan grande !ue no s%lo pudiese $i$ificar su recuerdo la sombra de su ser sino a s) mismo llegar)amos a un nue$o estadio de la $ida !ue de(ar)a tras s) el espacio de las e$oluciones biol%gicas y de las mutaciones biol%gicas ser)a el salto a un plano completamente distinto en el !ue el amor no estar)a por deba(o del !ios sino !ue lo pondr)a a su ser$icio" Esta &ltima etapa de " e$oluci%n" y de "mutaci%n" no ser)a ya un estadio biol%gico sino el fin del

dominio del !ios !ue es tambin el dominio de la muerteC se abrir)a el espacio !ue la Eiblia griega llama zoe es decir $ida definiti$a !ue de(a tras s) el poder de la muerte" Este &ltimo estadio de la e$oluci%n !ue es lo !ue necesita el mundo para llegar a su meta no caer)a dentro de lo biol%gico sino !ue ser)a inaugurado por el esp)ritu por la libertad por el amor" 3a no ser)a e$oluci%n sino decisi%n y don al mismo tiempo" 0Pero !u tiene esto !ue $er con la fe en la resurrecci%n de Jes&s1 .ntes hemos considerado el problema de las dos inmortalidades posibles para el hombre !ue no eran sino aspectos de la misma e idntica realidad" ;i(imos !ue el hombre no ten)a consistencia propia !ue s%lo pod)a persistir si sobre$i$)a en los dems" 3 hablando de los dems di(imos !ue s%lo el amor !ue asume al amado en s) mismo en lo propio posibilita este estar en los dems" . mi entender estos dos aspectos se refle(an en las dos e'presiones con las !ue el 2ue$o 8estamento afirma la resurrecci%n del De-or/ "Jes&s ha resucitado" y ";ios LPadreN a resucitado a Jes&s"" .mbas e'presiones coinciden en !ue el amor total de Jes&s a los hombres !ue le lle$% a la cruz se realiza en el 'odo total al Padre y !ue es ah) ms fuerte !ue la muerte por!ue es al mismo tiempo total ser?mantenido por l" Prosigamos nuestro camino" El amor funda siempre una especie de inmortalidad incluso en sus estadios prehumanos apunta en esta direcci%n" pero para l fundamentar la inmortalidad no es algo accidental algo !ue hace entre otras muchas cosas sino !ue procede propiamente de su esencia" La inmortalidad siempre nace del amor no de la autar!u)a" Deamos lo suficientemente atre$idos como para afirmar !ue esta frase puede aplicarse tambin a ;ios como lo considera la fe cristiana" Arente a todo lo !ue pasa y cambia ;ios es simplemente lo !ue permanece y consiste por!ue es coordinaci%n mutua de las tres Personas su abrirse en el " para" del amor acto?subsistencia de lo absoluto y por eso totalmente " relati$o" y relaci%n mutua del amor $i$o" 3a di(imos antes !ue la autar!u)a !ue nada !uiere saber de los dems no es di$ina" Para nosotros la re$oluci%n !ue supuso el mundo cristiano y la imagen cristiana de ;ios frente a las concepciones de la antig9edad consiste en !ue el cristianismo comprendi% lo " absoluto" como absoluta "relati$idad" como relatio su!sistens. Fol$amos hacia atrs" El amor funda la inmortalidad la inmortalidad nace del amor" Esto significa !ue !uien ha amado a todos ha fundado para todos la inmortalidad" Este es el sentido de la e'presi%n b)blica !ue afirma !ue su resurrecci%n es nuestra $ida" .s) comprendemos la argumentaci%n de Pablo a primera $ista tan especial para nuestro modo de pensar en su primera carta a los corintios/ Di l resucit% tambin nosotros por!ue el amor es ms fuerte !ue la muerteC si l no resucit% tampoco nosotros por!ue entonces la muerte es la !ue tiene la &ltima palabra Lcf" 4 ,or 4K 46sN" De trata de una afirmaci%n central por eso $amos a e'presarla con otras palabras" >na de dos el amor es ms fuerte !ue la muerte o no lo es" Di en l el amor ha superado a la muerte ha sido como amor para los dems" Esto indica !ue nuestro amor indi$idual y propio no puede $encer a la muerteC tomado en s) mismo es s%lo un grito irrealizableC es decir s%lo el amor unido

al poder di$ino de la $ida y del amor puede fundar nuestra inmortalidad" Esto no obstante nuestro modo de inmortalidad depende de nuestro modo de amar" Dobre esto $ol$eremos cuando hablemos del (uicio" ;e esto se colige una ulterior consecuencia" Es e$idente !ue la $ida del resucitado ya no es !ios es decir la forma biol%gica de nuestra $ida mortal intrahist%rica sino zoe $ida nue$a distinta definiti$a $ida !ue mediante un poder ms grande ha superado el espacio mortal de la historia del !ios" Los relatos neotestamentarios de la resurrecci%n ponen bien de relie$e !ue la $ida del resucitado ya no cae dentro de la historia del !ios sino fuera y por encima de ellaC tambin es cierto !ue esta nue$a $ida se ha atestiguado y debe atestiguarse en la historia por!ue es $ida para ella y por!ue la predicaci%n cristiana fundamentalmente no es sino la prolongaci%n del testimonio de !ue el amor ha posibilitado la ruptura mediante la muerte y de !ue nuestra situaci%n ha cambiado radicalmente" Deg&n todo esto no es dif)cil encontrar la $erdadera "hermenutica" de los dif)ciles relatos b)blicos de la resurrecci%n es decir saber en !u sentido hay !ue comprenderlos" 2aturalmente no $amos a entrar a!u) en la discusi%n de todos los problemas correspondientes cada d)a ms dif)ciles ya !ue se mezclan afirmaciones hist%ricas y filos%ficas aun!ue a $eces sobre stas no se refle'iona muchoC adems la e'gesis construye a menudo su propia filosof)a !ue al profano puede parecerle la &ltima afirmaci%n b)blica" @uchas cosas !uedarn a!u) por discutir pero lo !ue s) se ha de admitir es la diferencia entre la interpretaci%n !ue !uiere ser fiel a s) misma es decir !ue !uiere seguir siendo interpretaci%n y las adaptaciones poderosas" Dabemos !ue ,risto por su resurrecci%n no $ol$i% otra $ez a su $ida terrena anterior como por e(emplo el hi(o de la $iuda de 2a)m o Lzaro" ,risto ha resucitado a la $ida definiti$a a la $ida !ue no cae dentro de las leyes !u)micas y biol%gicas y !ue por tanto cae fuera de la posibilidad de morirC ,risto ha resucitado a la eternidad del amor" Por eso los encuentros con l se llaman "apariciones"C por eso sus me(ores amigos !ue hasta hac)a dos d)as se hab)an sentado con l a la misma mesa no le reconocenC le $en cuando l mismo les hace $erC s%lo cuando l abre los o(os y mue$e el coraz%n puede contemplarse en nuestro mundo mortal la faz del amor eterno !ue ha $encido a la muerte y su mundo nue$o y definiti$o el mundo del futuro" Por eso es tan dif)cil casi imposible para los e$angelistas describir los encuentros con el resucitadoC cuando lo hacen parecen balbucear y contradecirse" En realidad hablan sorprendentemente al un)sono en la dialctica de sus e'presiones en la simultaneidad de contacto y no contacto de conocer y no conocer de plena identidad entre el crucificado y el resucitado y de plena transformaci%n" De le reconoce una $ez pero luego ya no se le reconoceC se le toca pero luego ya no se le tocaC es el mismo pero tambin otro" La dialctica es como di(imos la mismaC cambian s%lo lo medios estil)sticos" .cer!umonos ba(o este aspecto al relato de los disc)pulos de Ema&s al !ue ya hemos aludido antes" La primera impresi%n parece enfrentarnos con una concepci%n terrena y masi$a de la resurrecci%nC no !ueda nada de lo misterioso e indescriptible de los relatos paulinosC parece como si hubiese

$encido la tendencia por el adorno por la concreci%n legendaria apoyada por la apologtica !ue se afana por lo comprensible y como si el De-or resucitado se hubiese $uelto de nue$o a su historia terrenaC pero a esto contradice tanto su misteriosa aparici%n como su no menos misteriosa desaparici%n y el hecho de !ue el hombre no pueda reconocerle" 2o se le puede $er como en el tiempo de su $ida mortalC s%lo se le $e en el mbito de la feC con la interpretaci%n de la Escritura enciende el coraz%n de los caminantesC al partir el pan les abre los o(os" +ay ah) una alusi%n a lo dos elementos fundamentales del culto di$ino primiti$o formado por la uni%n del ser$icio de la palabra Llectura e interpretaci%n de la EscrituraN y la fracci%n eucar)stica del panC de este modo nos re$elan los e$angelistas !ue el encuentro con el resucitado tiene lugar en otro plano completamente nue$oC aludiendo a los datos lit&rgicos intentan hacernos comprender lo incomprensibleC as) hacen teolog)a de la resurrecci%n y teolog)a de la liturgia/ en la palabra y en el sacramento nos encontramos con el resucitadoC el culto di$ino es donde entramos en contacto con l y le reconocemos" ,on otros trminos la liturgia se funda en el misterio pascualC hay !ue comprenderla como acercamiento del De-or a nosotros !ue se con$ierte en nuestro compa-ero de $ia(e !ue nos abrasa el coraz%n endurecido y !ue nos abre los o(os nublados" Diempre nos acompa-a se acerca a nosotros cuando andamos meditabundos y desanimados tiene la $alent)a de hacerse $isible a nosotros" +asta ahora no hemos dicho sino la mitad" #uedarse ah) ser)a falsear el testimonio neotestamentario" La e'periencia del resucitado es algo completamente distinto del encuentro con un hombre de nuestra historia pero no debe limitarse a los dilogos de sobremesa y al recuerdo !ue despus se habr)a condensado en la idea de !ue $i$)a y de !ue su obra continuaba" ,on esta interpretaci%n el acontecimiento se limita a lo puramente humano y se le pri$a de su peculiaridad" Los relatos de la resurrecci%n son algo di$erso y algo ms !ue escenas lit&rgicas adornadasC muestran el acontecimiento fundamental en el !ue se apoya la liturgia cristianaC dan testimonio de la fe !ue no naci% en el coraz%n de los disc)pulos sino !ue les $ino de fuera y contra sus dudas los fortaleci% y los con$enci% de !ue el De-or hab)a resucitado realmente" D%lo si aceptamos seriamente todo esto permaneceremos fieles al mensa(e del 2ue$o 8estamentoC s%lo as) conser$aremos su alcance uni$ersal e hist%rico" #uerer por una parte eliminar c%modamente la fe en el misterio de la inter$enci%n poderosa de ;ios en este mundo y por la otra !uerer tener la satisfacci%n de permanecer en el campo del mensa(e b)blico no conduce a nada" 2o satisface ni a la lealtad de la raz%n ni a la e'igencia cristiana y la "religi%n dentro de los l)mites de la raz%n pura"" De impone la elecci%nC el !ue cree comprender cada $ez ms lo razonable !ue es la profesi%n de fe en el amor !ue ha $encido a la muerte"

Dubi% a los cielos y est sentado a la derecha de ;ios Padre todopoderoso"

Para nuestra generaci%n sacudida cr)ticamente por Eultmann la ascensi%n y el descendimiento a los infiernos constituyen la e'presi%n de la imgen del mundo en tres pisos !ue llamamos m)tica y creemos haber superado definiti$amente" El mundo de "arriba" y de "aba(o" es siempre mundo regido por las mismas leyes f)sicas e in$estigable por los mismos mtodos" El mundo no tiene pisosC los conceptos "arriba" y "aba(o" son relati$os dependen del lugar !ue ocupe el obser$ador" ,omo no se da un punto absoluto de relaci%n " la tierra ciertamente no nos lo ofrece" no se puede hablar de "arriba" y de " aba(o" de "iz!uierda" y de "derecha"" El mundo no ostenta direcciones fi(as" 2adie se molesta hoy d)a en discutir seriamente tales concepcionesC ya no creemos en el mundo entendido espacialmente como un edificio de tres pisos 0pero es esto lo !ue se afirma cuando la fe dice !ue el De-or ba(% a los infiernos o !ue subi% a los cielos1 Dabemos !ue las e'presiones de la fe asumen el material ofrecido por las concepciones de su poca pero eso no es lo esencial" .mbas afirmaciones (unto con la profesi%n de fe en la historicidad de Jes&s e'presan la dimensi%n total de la e'istencia humana !ue no se di$ide en tres pisos c%smicos sino en tres dimensiones metaf)sicas" La consecuencia es clara/ el enfo!ue actual al parecer moderno no suprime la ascensi%n ni el descendimiento a los infiernos sino tambin el Jes&s hist%rico es decir suprime las tres dimensiones de la e'istencia humanaC lo !ue !ueda s%lo puede ser un fantasma ata$iado di$ersamente sobre el !ue nada puede edificarse" 0#u significan pues nuestras tres dimensiones1 3a hemos indicado antes !ue la ascensi%n no alude a la altitud e'terior del cosmos !ue es completamente in&til para ellaC en el te'to fundamental en la oraci%n del crucificado a ;ios !ue lo ha abandonado falta cual!uier alusi%n c%smica" 2uestra frase se asoma a la profundidad de la e'istencia humana !ue se inclina sobre el abismo de la muerte a la zona de la soledad implacable y del amor rehusado y as) incluye la dimensi%n del infierno la lle$a en s) misma como posibilidad de s) misma" El infierno la e'istencia en la definiti$a negaci%n del "ser?para" no es una determinaci%n cosmogrfica sino una dimensi%n de la naturaleza el abismo al !ue ella tiende" +oy d)a sabemos muy bien !ue toda e'istencia toca esa profundidad" ,omo a fin de cuentas la humanidad es "un hombre" esta profundidad no s%lo afecta a los indi$iduos sino al cuerpo del gnero humano !ue debe arrastrar esta profundidad como todo" >na $ez ms comprendemos por !u ,risto en "nue$o .dn" !uiso con? ll$ar esta profundidad y no !uiso permanecer separado de ella en sublime distancia" Por el contrario ahora se ha hecho posible la total negaci%n en su pleno carcter abismal" La ascensi%n de ,risto alude tambin al otro e'tremo de la e'istencia humana !ue por encima de s) misma se e'tiende hacia arriba y hacia aba(o" ,omo antipolo del aislamiento radical de la intocabilidad del amor rehusado esta e'istencia comporta la posibilidad de contacto con otros hombres en el contacto con el amor di$ino de modo !ue el ser humano puede encontrar su lugar geomtrico en lo )ntimo del ser de ;ios" Estas dos posibilidades e'presadas con las palabras cielo e infierno son posibilidades del hombre

pero de modo muy distinto de modo completamente di$erso" El hombre puede darse a s) mismo la profundidad !ue llamamos infierno" +ablando con claridad diremos !ue consiste formalmente en !ue l no !uiere recibir nada en !ue !uiere se aut%nomo" Es e'presi%n de la cerraz%n en el propio yo" La esencia de esta profundidad consiste pues en !ue el hombre no !uiere recibir nada en !ue no !uiere tomar nada sino s%lo permanecer en s) mismo bastarse a s) mismo" Di esta actitud se realiza en su &ltima radicalidad el hombre es intocable solitario" El infierno consiste en !uerer?ser?&nicamente?l?mismo cosa !ue se realiza cuando el hombre se encierra en su yo" Por el contrario la esencia de arriba lo !ue llamamos cielo consiste en !ue s%lo puede recibirse de la misma manera !ue el infierno consist)a en !ue el hombre so !uer)a bastarse a s) mismo" El "cielo" es esencialmente lo no?hecho lo no?factibleC con terminolog)a de escuela alguien ha dicho !ue es como gracia de un donum inde!itum et superadditum naturae Lun don indebido y a-adido a la naturalezaN" El cielo como amor realizado siempre puede regalarse al hombreC su infierno en cambio es soledad de !uienes no aceptan el don de los !ue rehusan el estado de mendigos y se encierran en s) mismos" 8odo esto nos muestra !u es el cielo considerado cristianamente" 2o hemos de considerarlo como un lugar eterno y supramundano ni tampoco como una regi%n eterna y metaf)sica" ;iremos ms bien !ue se entrelazan el "cielo" y la "ascensi%n de ,risto al cielo"C s%lo en esta uni%n $eremos el sentido cristol%gico personal e hist%rico del mensa(e cristiano sobre el cielo" Repitmoslo/ el cielo no es un lugar !ue antes de la ascensi%n de ,risto estar)a cerrado por un decreto (usticiero y positi$ista de ;ios pero !ue despus estar)a abierto tambin positi$)sticamente" La realidad cielo nace ms bien mediante la uni%n de ;ios y el hombre" +emos de definir el cielo como un contacto de la esencia del hombre con la esencia de ;iosC esta uni%n de ;ios y el hombre en ,risto !ue $enci% al !ios por la muerte se ha con$ertido en $ida nue$a y definiti$a" El cielo es pues el futuro del hombre y de la humanidad futuro !ue no puede darse a s) mismo futuro !ue por $ez primera se abri% en el hombre por !uien ;ios entr% en el ser hombre" Por eso el cielo es mucho ms !ue un destino pri$ado e indi$idual" ;epende necesariamente del "&ltimo .dn" del hombre definiti$o y por eso se integra necesariamente en el futuro com&n de la humanidad" ,reo !ue de a!u) podr)an deducirse interesantes obser$aciones hermenuticas !ue en este lugar s%lo pueden ser mencionadas" La escatolog)a pr%'ima es uno de los datos b)blicos ms importantes !ue asedian e intrigan desde hace medio siglo tanto a la e'gesis como a la teolog)a/ Jes&s y los ap%stoles anunciaron el fin del mundo como algo inminente" Es ms a $eces da la impresi%n de !ue l mensa(e del pr%'imo fin del mundo era la mdula autntica de la predicaci%n de Jes&s y de la primiti$a =glesia" La figura de ,risto su muerte y resurrecci%n se relacionan con esta concepci%n !ue para nosotros es tan e'tra-a como incomprensible" Es claro !ue a!u) no podemos ocuparnos de todos los arduos problemas !ue esta lle$a consigo pero nuestras obser$aciones anteriores iluminan el camino por el !ue debemos buscar su

soluci%n" +emos dicho !ue la resurrecci%n y la ascensi%n del De-or eran la uni%n definiti$a de la esencia hombre con la esencia ;ios !ue da al hombre la posibilidad de conser$ar siempre su ser" Esto lo entend)amos como la dinmica preponderancia del amor en contra de la muerte y como la decisi$a "mutaci%n" del hombre y del cosmos en la !ue desaparecen los l)mites del !ios y se crea un nue$o espacio e'istencial" ,uando esto se realiza se inicia la escatolog)a" el fin del mundo" L superaci%n de los l)mites de la muerte abre la dimensi%n futura de la humanidad su futuro ya ha comenzado en realidad" as) se comprende c%mo la esperanza de inmortalidad del indi$iduo y la posibilidad de eternidad de la humanidad entera coinciden y se realizan en ,risto !ue con raz%n puede llamarse "centro" y "fin" de la historia si esto se comprende rectamente" +agamos toda$)a otra obser$aci%n en relaci%n con el art)culo de fe en la ascensi%n del De-or" La afirmaci%n de la ascensi%n al cielo !ue como hemos $isto es decisi$a para la comprensi%n del ms all de la e'istencia humana no es menos decisi$a para entender el problema de la posibilidad y sentimiento de la relaci%n humana con ;ios" .l considerar el primer art)culo de la fe hemos dado respuesta afirmati$a al problema de si lo infinito y eterno pod)a o)r lo finito y temporalC tambin di(imos !ue la $erdadera grandeza de ;ios estriba en !ue para l lo ms pe!ue-o no es demasiado pe!ue-o y !ue lo m'imo no es demasiado grande para l" +emos intentado comprender c%mo l en cuanto Logos no s%lo es la raz%n !ue todo lo dice sino la raz%n !ue todo lo percibe y de la !ue nada !ueda e'cluido por muy pe!ue-o !ue sea" +emos respondido afirmati$amente al problema actualC s) ;ios puede o)r" Pero toda$)a !ueda un problema por resol$er" .lguien a ra)z de nuestras afirmaciones podr)a decir/ bien es cierto !ue ;ios puede o)r pero podr)a preguntarse/ 0puede escuchar1 02o es la oraci%n de s&plica un grito !ue la criatura lanza a ;ios un truco piadoso !ue ele$a ps)!uicamente al hombre y lo consuela por!ue muy pocas $eces es capaz de otras formas de oraci%n1 02o es todo esto una simple forma de relacionar al hombre con la trascendencia aun!ue en $erdad nada sucede ni puede cambiarse1 Lo !ue es eterno sigue siendo eterno lo !ue es temporal temporal 0hay alg&n camino !ue $aya de uno al otro1 8ampoco podemos estudiar esto en todos sus detallesC eso pedir)a un profundo anlisis cr)tico de los conceptos tiempo y eternidad" ;eber)amos estudiar su fundamento en la antig9edad y la uni%n de esta idea con la fe b)blica cuya realizaci%n es la ra)z de nuestro problema" 8endr)amos !ue refle'ionar nue$amente sobre la relaci%n del pensar tcnico y naturalista con el de la fe" Pero eso en $ez de dar una respuesta a todos los problemas $amos a indicar solamente el camino por el !ue debe buscarse la soluci%n" El pensar moderno se de(a guiar por la idea de !ue la eternidad est encerrada en su inmutabilidad" ;ios aparece como prisionero de su plan eterno concebido "desde todos los tiempos"" El "ser" y el "hacerse" no se mezclan" La eternidad se comprende negati$amente como la carencia de tiempo como lo contrapuesto al tiempo como algo !ue no puede obrar en el tiempo por!ue entonces de(ar)a de ser inmutable y se har)a temporal" 8odas

estas ideas se !uedan dentro de una concepci%n precristiana en la !ue no se tiene en cuenta el concepto de ;ios de la fe en la creaci%n y en la encarnaci%n" 2o podemos detenernos a e'plicarlo pero todo esto supone un antiguo dualismo y es signo de un modo de pensar ingenuo !ue considera a ;ios antropom%rficamente ya !ue cuando se dice !ue lo !ue ;ios ha planificado "antes" de la eternidad no podr)a cambiarlo despus sta se concibe inconscientemente seg&n el es!uema del tiempo con la diferencia del "antes" y del "despus"" La eternidad no es lo ms antiguo lo !ue e'ist)a antes del tiempo sino lo totalmente otro lo !ue es hoy en relaci%n con el tiempo precedente lo !ue es realmente actual en relaci%n con l" 2o est encadenada a un antes y a un despus sino !ue es el poder de la actualidad de todo tiempo" La eternidad no e'iste (unto al tiempo sin relaci%n ninguna con l sino !ue es el poder creador de todo tiempo !ue mide el tiempo precedente en su propia actualidad y !ue crea as) su poder?ser" 2o es la carencia de tiempo sino su e'tensi%n" Por ser hoy contemporneo a todos los tiempos puede obrar tambin en el tiempo" La encarnaci%n de ;ios en Jesucristo en $irtud de la !ue el ;ios eterno y el hombre temporal se unen en una &nica persona no es sino la &ltima concreci%n de la e'tensi%n temporal de ;ios" En la e'istencia humana de Jes&s ;ios ha cogido el tiempo y se ha metido en l" En l se nos presenta personificada la e'tensi%n temporal de ;ios" ,omo dice Juan ,risto es $erdaderamente la "puerta" entre ;ios y el hombre LJn 4O 5N su "mediador" L4 8im G KN en !uien lo eterno tiene tiempo" En Jes&s nosotros hombres temporales podemos dirigirnos a lo temporal a nuestros contemporneos en el tiempoC en l !ue es tiempo con nosotros tocamos simultneamente lo eterno por!ue l es tiempo con nosotros y eternidad con ;ios" +ans >rs $on Ealthasar ha e'plicado profundamente el significado espiritual de estas obser$aciones aun!ue dentro de otro conte'to" Recuerda c%mo Jes&s durante su $ida terrena no estu$o sobre el tiempo y el espacio sino !ue $i$i% en medio de su tiempo y en su tiempo" ,ada l)nea del e$angelio nos hace encontrarnos con la humanidad de Jes&s !ue lo coloc% en su tiempoC ba(o muchos puntos de $ista la $emos hoy d)a ms $ital y clara !ue los per)odos anteriores" Pero este "estar en el tiempo" no es s%lo un mbito e'terior cultural?hist%rico detrs del cual pero independientemente de l podr)amos encontrar lo supra?temporal de su propio serC es ms bien un contenido antropol%gico !ue determina profundamente la forma del ser humano" Jes&s tiene tiempo y no realiza anticipadamente en impaciencia culpable la $oluntad del Padre" -or eso el hi9o que en el mundo tiene tiempo para "ios es el lugar originario donde "ios tiene tiempo para el mundo. "ios no tiene otro tiempo para el mundo sino en el &i9o pero en 'l tiene todo tiempo 5" ;ios no es prisionero de su eternidad/ en Jes&s tiene tiempo para nosotrosC por eso Jes&s es realmente la "sede de la gracia" a !uien podemos "acercarnos con plena confianza" en todo tiempo L+eb I 46N"

;esde all) ha de $enir a (uzgar a los $i$os y a los muertos"

Rudolf Eultmann enumera entre las concepciones !ue ha "despachado" el pensamiento moderno la fe en el "final del mundo" inaugurado por el De-or !ue $uel$e a (uzgar lo mismo !ue la ascenci%n y el descenso los infiernos" 8odo hombre inteligente est con$encido de !ue el mundo sigue adelante como ya lo ha hecho por casi G OOO a-os despus del anuncio escatol%gico del 2ue$o 8estamento" 8al purificaci%n del pensamiento parece necesaria ya !ue en esta materia el mensa(e b)blico indudablemente contiene elementos fuertemente cosmol%gicosC cae por tanto dentro del espacio !ue se nos presenta como el mundo de las ciencias naturales" Din embargo cuando se habla del fin del mundo la palabra "mundo" no significa primariamente el cosmos f)sico sino el mundo humano la historia humana" Esta forma de hablar indica !ue este mundo "el mundo de los hombres" llegar a un fin !uerido y realizado por ;ios" Pero no hemos de negar !ue la Eiblia presenta este acontecimiento esencialmente antropol%gico con imgenes cosmol%gicas y en parte pol)ticas" Es dif)cil decidir hasta donde se trata s%lo de imgenes y hasta !u punto las imgenes e'presan el contenido de la cosa" ;iremos solamente unas palabras sobre la gran concepci%n b)blica del mundo" Deg&n la Eiblia el cosmos y el mundo no son grandezas puramente separables como si el cosmos fuese el escenario accidental del hombre como si el hombre pudiese realizarse separado de l" El mundo y el hombre se relacionan necesariamente de tal modo !ue son inconcebibles tanto una humanidad sin mundo como un mundo sin hombres" Lo primero nos parece hoy d)a e$idente pero lo segundo no nos es plenamente comprensible despus de las obser$aciones hechas por 8eilhard" Partiendo de esto nos sentimos incitados a afirmar !ue el mensa(e b)blico del fin del mundo y de la $uelta del De-or no es pura antropolog)a en imgenes c%smicas" 8ampoco presentar)a un aspecto cosmol%gico frente a otro antropol%gico sino !ue en la )ntima consecuencia de toda la $isi%n b)blica mostrar)a la unidad de la antropolog)a y de la cosmolog)a en la definiti$a cristolog)a y en ella el fin del "mundo" !ue en su doble construcci%n de cosmos y hombre alude a esa unidad como a su meta final" El cosmos y el hombre !ue aun!ue a $eces se contraponen pertenecen uno al otro sern una misma cosa mediante su comple'i%n en lo ms grande del amor !ue supera y abarca el bios como ya di(imos antes" Femos ahora c%mo la escatolog)a final y la ruptura realizada en la resurrecci%n de Jes&s son realmente una cosaC es pues e$idente por !u el 2ue$o 8estamento presenta con raz%n la resurrecci%n como lo escatol%gico" E'pli!uemos algo ms lo afirmado antes de proseguir nuestro camino" +emos dicho antes !ue el cosmos no es un mbito e'terior de la historia humana !ue no es un edificio esttico una especie de continente en donde aparece toda clase de seres !ue muy bien podr)an estar en otro recipiente" .firmamos positi$amente !ue el cosmos es mo$imiento !ue no s%lo se da en l una

historia sino !ue l mismo es historiaC no s%lo forma el escenario de la historia humana sino !ue es tambin antes de ella y con ella "historia" antes de ella y con ella" En &ltimo trmino s%lo se da una historia?mundial !ue todo lo abarca y !ue en sus altos y ba(os en sus a$ances y retrocesos sigue una direcci%n total !ue camina "hacia adelante"" ,ierto !ue !uien s%lo considere una parte por muy grande !ue sea creer $er un c)rculo siempre igual" La direcci%n no puede $erse s%lo puede $erla !uien comience a contemplar todo" .hora bien como ya di(imos antes en este mo$imiento c%smico el esp)ritu no es un producto accidental cual!uiera de la e$oluci%n !ue no tendr)a significado alguno en relaci%n con el todoC por el contrario en ella la materia y su e$oluci%n son la prehistoria del esp)ritu" Podemos e'plicar la fe en el retorno de Jesucristo y en la consumaci%n del mundo como la con$icci%n de !ue nuestra historia se dirige al punto omega donde ser definiti$amente claro y $isible !ue lo estable !ue a nosotros nos parec)a el suelo !ue soportaba la realidad no es la materia pura inconsciente de s) misma sino la inteligencia !ue mantiene el ser le da realidadC ms a&n es la realidad/ el ser no tiene consistencia desde aba(o sino desde arriba" En la transformaci%n del mundo !ue la tcnica realiza podemos en cierto sentido e'perimentar hoy d)a el hecho de la comple'i%n del ser material por el esp)ritu y su recapitulaci%n lle$ada a cabo tambin por l en una forma nue$a de unidad" .l manipular lo real comienzan ya a esfumarse los l)mites entre la naturaleza y la tcnica !ue ya no pueden separarse distintamente" 2aturalmente el $alor de esta analog)a puede ponerse en tela de (uicio en muchos puntosC esto no obstante tales hechos re$elan una forma del mundo en la !ue el esp)ritu y la naturaleza no estn simplemente separados sino en la !ue el esp)ritu incluye en s) en nue$a comple'i%n lo !ue al parecer es puramente naturalC con eso se crea un mundo nue$o !ue supone al mismo tiempo la ca)da del antiguo" Es cierto !ue el fin del mundo en el !ue cree el cristiano es algo completamente distinto del triunfo total de la tcnica pero la uni%n de la naturaleza y del esp)ritu !ue en ella tiene lugar nos da pie para comprender de manera nue$a c%mo hemos de concebir la realidad de la fe en el retorno de ,risto/ como fe en la uni%n definiti$a de lo real por el esp)ritu" Prosigamos nuestro camino" +emos dicho !ue la naturaleza y el esp)ritu forman una &nica historia !ue a$anza de tal manera !ue el esp)ritu se re$ela cada $ez ms como lo !ue abarca todo" ;e esta forma concreta la antropolog)a y la cosmolog)a acaban por anasto?mosarseC sin embargo esta progresi$a comple'i%n del mundo por el esp)ritu supone necesariamente su uni%n en un centro personal ya !ue el esp)ritu no es algo indeterminado sino !ue en su peculiaridad es persona indi$idualidad" Es cierto !ue se da algo as) como "el esp)ritu ob(eti$o" el esp)ritu colocado en las m!uinas en las ms di$ersas obrasC pero en todos estos casos el esp)ritu no presenta su forma originalC "el esp)ritu ob(eti$o" procede siempre del esp)ritu sub(eti$o remite a la persona a la autntica forma e'istencial el esp)ritu" ;ecir !ue el mundo se dirige a una comple'i%n por el esp)ritu es afirmar !ue el cosmos a$anza hacia una uni%n en lo personal" Esto confirma adems la absoluta supremac)a de lo singular sobre lo general"

.!u) se $e claramente la importancia de este principio antes enunciado" El mundo se dirige a la unidad en Persona" El indi$iduo da sentido al todo no al re$s" Esto (ustifica adems el aparente positi$ismo de la cristolog)a de la con$icci%n tan escandalosa para los hombres de todos los tiempos seg&n la cual un indi$iduo es el centro de la historia y del todo" Este "positi$ismo" se nos muestra ahora reno$ado en su infinita necesidad" Di es cierto !ue al fin triunfa el esp)ritu es decir la $erdad la libertad y el amor a &ltima hora no $ence una fuerza cual!uiera sino un semblante" La omega del mundo es un t& una persona un indi$iduo" .l fin la comple'i%n y uni%n de todo lo abarcan infinitamente ser la uni%n definiti$a de todo colecti$ismo del infinitamente de la pura idea tambin de la llamada idea del cristianismo" El hombre la persona predomina siempre sobre la pura idea" ;e a!u) se deduce otra consecuencia esencial/ Di la irrupci%n de la ultracomple(idad de lo &ltimo se funda en el esp)ritu y en la libertad no es en modo alguno (uego neutral y c%smico sino incluye la reponsabilidad" 2o se lle$a a cabo como un proceso f)sico sino !ue se apoya en decisiones por eso la $uelta del De-or no es s%lo sal$aci%n no es s%lo la omega !ue todo lo arregla sino tambin (uicio" .hora podemos e'plicar el sentido del (uicio/ el estadio final del mundo no es el resultado de una corriente natural sino el de la responsabilidad en la libertad" .hora comprendemos por !u el 2ue$o 8estamento a pesar de su mensa(e de gracia sigue afirmando !ue al fin el hombre ser (uzgado "por sus obras" y !ue nadie podr escapar a este (uicio sobre la conducta de su $ida" E'iste una libertad !ue la gracia no elimina sino !ue perfecciona" La suerte definiti$a del hombre no pasar por alto las decisiones de su $idaC esta afirmaci%n es la frontera a un falso dogmatismo y a una falsa seguridad cristiana en s) mismo" La fe cristiana afirma la igualdad de todos los hombres al defender la identidad de su responsabilidad" ;esde la poca patr)stica la predicaci%n cristiana puso de relie$e la identidad de la responsabilidad y se opuso a la falsa confianza de los !ue dec)an "De-or De-or"" @e parece oportuno recordar las conclusiones de un gran te%logo (ud)o Leo EaecBC ning&n cristiano puede suscribirlas pero ser)a in(usto pasar por alto su importancia" EaeB afirma !ue la e'istencia especial de =srael se transform% en conciencia del ser$icio al futuro de la humanidad/ Se e$ige la peculiaridad de la llamada pero no se anuncia el e$clusivismo de la salvacin. El 9uda5smo nunca entr en la estrechez del concepto de una iglesia que pretendiese ser la Inica santificadora. "onde no conduce a "ios la fe sino la o!ra donde la comunicad presenta a sus miem!ros el ideal y la tarea como signo espiritual de pertenencia la posicin con relacin a la fe no puede garantizar la salvacin de las almas. EaecB afirma despus !ue este uni$ersalismo de la sal$aci%n fundada en la obra cristaliz% manifiestamente en la tradici%n (ud)a hasta !ue por fin se plasm% claramente en el pro$erbio clsico/ "8ambin los (ustos no?israelitas participan en la sal$aci%n eterna"" 2os !uedamos perple(os cuando EaecB contin&a diciendo !ue "para apreciar el contraste en toda su grandeza" hay !ue "comparar con esta frase la descripci%n de ;ante del lugar de la

condenaci%n de los me(ores paganos y de las innumerables imgenes terribles !ue responden a las ideas de la =glesia de los siglos anteriores y posteriores" 4O " ,asi todo el te'to es impreciso y contradictorioC sin embargo afirma cosas muy serias" . su modo !uiere mostrar en !u consiste el carcter indispensable del (uicio uni$ersal en el !ue los hombres sern (uzgados "seg&n sus obras"" 2o $amos a detenernos a estudiar en particular c%mo pueden conciliarse estas afirmaciones con la important)sima doctrina de la gracia" #uiz no se superase a la postre la parado(a cuya l%gica se abrir)a plenamente a la e'periencia de una nue$a $ida de fe" #uien se conf)e en sta se dar cuenta de !ue e'isten dos realidades/ la gracia radical de libera al hombre impotente y tambin el rigor perpetuo de la responsabilidad !ue diariamente lo compromete" Esto significa !ue para el cristiano por una parte e'iste la tran!uilidad liberadora de !uienes $i$en en la abundancia de la (usticia di$ina !ue es Jesucristo" Esa tran!uilidad sabe !ue yo no puedo destruir lo !ue l ha edificado" El hombre sabe !ue su poder de destruir es infinitamente mayor !ue su poder de construir pero ese mismo hombre sabe !ue en ,risto el poder de construir se re$el% infinitamente fuerteC de ah) nace la libertad profunda el conocimiento del amor impenitente de ;ios !ue siempre nos es propicio a pesar de todos los e'tra$)os" Din miedo podemos realizar nuestra obraC ya no da miedo por!ue ha perdido su poder destructi$o/ el 'ito del mundo no depende de nosotrosC est en las manos de ;ios" Por otra parte el cristianismo sabe !ue su obra no es ni algo arbitrario ni un (uego poco serio !ue ;ios pone en sus manosC sabe !ue ha de responder sabe !ue como a administrador se le pedirn cuentas de lo !ue se le ha confiado" D%lo hay responsabilidad donde hay alguien !ue e'amina" El art)culo sobre el (uicio pone ante nuestros o(os el e'amen al !ue ser sometida nuestra $idaC nada ni nadie puede hacernos tomar a la ligera el inaudito alcance de tal conocimiento !ue demuestra la urgencia de la $ida en la !ue estriba su dignidad" ". (uzgar a los $i$os y a los muertos"" D%lo l (uzgar ning&n otro" La in(usticia del mundo no tiene la &ltima palabra ni se disuel$e en un acto gracioso general e intrascendenteC hay por el contrario una &ltima instancia a la !ue podemos apelar para !ue se haga (usticia y el amor pueda realizarse" >n amor !ue destruyese la (usticia ser)a in(usticia caricatura del amor" El $erdadero amor es e'ceso de (usticia superaci%n de la (usticia pero no destrucci%n de la mismaC la (usticia siempre debe ser la forma fundamental del amor" Pero cuidado con caer en el e'tremo contrario" 2o puede ponerse en duda !ue la conciencia cristiana ha hecho del art)culo de fe en el (uicio una forma !ue prcticamente puede llegar a destruir toda la fe en la redenci%n y en la promesa de la gracia" Femos como e(emplo la profunda contraposici%n entre el maran atha y el "ies irae. El cristianismo primiti$o con su oraci%n " Fen De-or nuestro" ha e'plicado el retorno de Jes&s como acontecimiento lleno de esperanza y alegr)aC ha $isto en l el momento de la gran realizaci%n

y se ha orientado a lC ese momento fue para los cristianos medie$ales el terrible "d)a de la ira" L"ies iraeN el d)a del estremecimiento de pa$or y temor el d)a de la miseria y la calamidad" El retorno de ,risto es toda$)a (uicio d)a de la li!uidaci%n de cuentas para todos los hombres" En tal $isi%n se ol$ida lo ms decisi$o/ el cristianismo se reduce prcticamente a un moralismoC asimismo es pri$ado de ese respiro de esperanza y alegr)a !ue constituye su ms autntica manifestaci%n $ital" .lguien podr)a pensar !ue el primer punto de partida para esa e$oluci%n fracasada !ue se fi(a solamente en el peligro de la responsabilidad y no en la libertad del amor nos ofrece la misma profesi%n de fe ya !ue en ella al menos seg&n el tenor de las palabras la $uelta de ,risto se reduce al (uicio/ " de all) $endr a (uzgar a los $i$os y a los muertos"" Dabido es !ue en los c)rculos espirituales donde naci% el D)mbolo sobre$i$)a toda$)a la herencia primiti$aC las afirmaciones sobre el (uicio se un)an naturalmente con el mensa(e de la gracia" .l afirmar !ue !uien (uzgaba era Jes&s el (uicio se tornaba en esperanza" Para probarlo $oy a citar unas palabras de la llamada segunda carta de ,lemente/ &ermanos as5 de!emos sentir so!re .esucristo como de "ios que es 9uez de vivos y de muertos y tampoco de!emos tener !a9os pensamientos acerca de nuestra salvacin. -orque si !a9amente sentimos de 'l !a9amente tam!i'n esperamos reci!ir 44" Esto no muestra d%nde hemos de colocar el acento en nuestro te'to/ el !ue (uzga no es simplemente como podr)a esperarse ;ios el infinito el desconocido el eterno" ;ios ha puesto el (uicio en manos de !uien es como hombre nuestro hermano" 2o nos (uzgar un e'tra-o sin el !ue hemos conocido en la fe" 2o saldrn a nuestro encuentro el (uez totalmente otro sino uno de los nuestros el !ue conoce )ntimamente el ser humano por!ue lo sufri%" Dobre el (uicio se alza pues la aurora de la esperanzaC el (uicio no es s%lo d)a de ira sino el retorno de nuestro De-or" Recordemos la e'traordinaria $isi%n de ,risto con la !ue comienza el .pocalipsis L4 5?45N/ El $idente cae a sus pies como muerto lleno de temor pero el De-or puso su mano sobre l y di(o como cuando calm% la tempestad en el lago de Genesaret "no temas soy yo"L4 47N" El De-or todopoderoso es Jes&sC el $idente fue en la fe su compa-ero de $ia(e" El art)culo de fe en el (uicio relaciona estas ideas con nuestro encuentro con el (uez uni$ersal" ,on biena$enturado asombro $er el creyente en a!uel d)a de angustia !ue el !ue "tiene poder sobre el cielo y la tierra"L@t GM 4MN fue en la fe su compa-ero de $ia(e en su $ida terrena y !ue ahora por las palabras del D)mbolo lo acaricia y le dice/ 2o temas soy yo" #uiz no pueda darse una soluci%n me(or al problema de la uni%n del (uicio y de la gracia !ue la !ue nos ofrece el trasfondo del ,redo" SSSSSSSSSSSSSSSS 2otas/
4"? ,f" R" Laurentin Structure et th'ologie de Luc A7F. Par)s 45K7C L" ;eiss :ar5a #ochter Sion. @ainz 4564C ." DtTger "as Evangelium nach Lu%as *. ;9seldorf 456I HM?IGC G" Foss "ie Christologie des lu%anischen Shriften in 6rundz=gen. Dtudia 2eotestamentica ==" Paris?Eruges

456K" G"? ,f" <" Eichrodt #heologie des ,# *. Leipzig 45HO GK7/ """"todos estos rasgos""" remiten a una imagen del sal$ador muy conocida por el pueblo en la !ue encuentran su unidad ideal" Esto lo confirma una serie de e'presiones anlogas sobre el rey?redentor encontradas en el antiguo oriente !ue pueden agruparse en escenas de una biograf)a santa y !ue muestran hasta !u punto particip% =srael en el patrimonio com&n del oriente" H"? E" DchPeizer Nis en 8<z28 F=== HMI" I"? . esto habr)a !ue ob(etar las especulaciones con las !ue P" Dchoonenberg !uiere (ustificar sus reser$as ante el catecismo holands en su art)culo ""ie nieu1e (atechismus und die "ogmen"" ;esgraciadamente este estudio se funda en una falsa comprensi%n del concepto de dogma" Dchoonenberg entiende el dogma par?tiendo de la perspecti$a armoniosa de la dogmtica (esuita del final del siglo Q=QC despus busca natural?mente en $ano una inter$enci%n definitoria del magisterio sobre el nacimiento de Jes&s de la Firgen anloga a la definici%n de la "inmaculada concepci%n" Lcarencia de pecado originalN y a la asunci%n corporal de la Firgen "al cielo"" .s) llega a la conclusi%n de !ue a diferencia de las definiciones antes mencionadas en lo !ue se refiere al nacimiento de Jes&s de la Firgen no hay una doctrina eclesial fi(a" ,on tales afirmaciones cambia totalmente la historia del dogma y absolutiza una forma de e(ercer el magisterio empleada a partir del ,oncilio Faticano = !ue no puede utilizarse en el dilogo con la =glesia orientalC la cosa misma no la toleraC el mismo Dchoonenberg no puede mantenerla" El dogma como frase aislada definida e$ cathedra por el Papa es la &ltima e inferior forma de la configuraci%n del dogma" El s)mbolo es la forma primiti$a con la !ue la =glesia e'pres% obligatoriamente su fe" La profesi%n de fe en el nacimiento de Jes&s de la Firgen pertenece desde el principio a todos los s)mbolos y as) es parte constituti$a del dogma primiti$o eclesial" Ponerse el problema del carcter obligatorio del ,oncilio = de Letrn o de la bula de Pablo F en el a-o 4KKK como hace Dchoonenberg es un traba(o !ue no tiene la ms m)nima raz%n de serC !uerer limitar los s)mbolos a pura interpretaci%n "espiritual" ser)a nebulosidad hist%rico?dogmtica" K"? J" ;anilou El misterio de la historia. ;inor Dan Debastin 456H IIO s" 6"? Politeia == H64?H6GaC cf" tambin +" >" $on Ealthasar &errlich%eit ***OA Einstedeln 456K 4K6?464C E" Eenz "er ge%reuzigte 6erechte !ei -lato im <# und in der alten (irche .bhandlungen der @ainzer .Ba?demie 4G L45KON" 7"? ,f" +" de Lubac" El drama del humanimo ateo. EPED. @adrid 45I5 47 s" M"? Fase el significado del silencio en los escritos de =gnacio de .ntio!u)a Carta a los efesios AG *: "3 !ued% oculta al pr)ncipe de este mundo la $irginidad de @ar)a y el parto de ella del mismo modo !ue la muerte del De-or/ tres misterios sonoros !ue se cumplieron en el silencio de ;ios"C cf" ,d :agn. M G" 8raducci%n espa-ola en -adres apostlicos E., @aadris 45KO" 5"? +" >" $on Ealthasar #eolog5a de la hsitoria. Guadarrama @adrid 45K5 IMC cf" G" +asenh9ttl "er 6lau!ensvollzug. Essen 456H HG7" 4O"? L" EaecB "as )esen des .udentums. :Tln 456O 65" 44"? ,lem = = s" 8raducci%n espa-ola en -adres apostlicos. E., @adrid 45KOC cf" :attenbusch == 6OO"

=== ? EL EDP[R=8> 3 L. =GLED=." 4O"? La unidad de las &ltimas e'presiones del D)mbolo"
La afirmaci%n central de la tercera parte del D)mbolo reza as) seg&n el te'to griego original/ ",reo en el Esp)ritu Danto"C falta pues el art)culo al !ue nos ha acostumbrado la traducci%n" Esto es muy importante para conocer el sentido de lo !ue ah) se afirmaC en efecto de ah) se colige !ue este art)culo en un principio no se concibi% trinitaria sino hist%rico?sal$)ficamente" En otros trminos la tercera parte del D)mbolo no alude al Esp)ritu Danto como tercera persona de la 8rinidad sino al Esp)ritu Danto como don de ;ios a la historia en la comunidad de los !ue creen en ,risto" ,on esto sin embargo no se e'cluye la comprensi%n trinitaria del art)culo" 3a $imos antes c%mo todo el ,redo naci% en un conte'to bautismal cuando al bautizado se le preguntaba si cre)a en el Padre en el +i(o y en el Esp)ritu Danto" Por su parte esta triple pregunta remite a la f%rmula atestiguada por @ateo LGM 45NC por eso la f%rmula ms antigua de nuestra confesi%n de fe con sus tres miembros nos ofrece una de las ra)ces ms importantes de la imagen trinitaria de ;ios pero cuando la f%rmula bautismal se ampli% hasta llegar al te'to actual del ,redo !ued% un poco en la penumbra la estructura trinitaria" .hora como $imos antes el centro era toda la historia de Jes&s desde su concepci%n hasta su $uelta esto tu$o como consecuencia el !ue tambin la primera parte se comprendiese hist%ricamente ya !ue se refiri% esencialmente a la historia de la creaci%n y al tiempo precristiano" 8odo esto hizo imprescindible una comprensi%n hist%rica de todo el te'to/ toda la tercera parte deb)a entenderse como continuaci%n de la historia de ,risto en el don del Esp)ritu es decir como alusi%n al " tiempo final" entre la $enida de ,risto y su retorno" Este desarrollo no elimin% la e'plicaci%n trinitaria como por otra parte tampoco las e'presiones bautismales trataban de un ;ios ahist%rico del ms all sino de un ;ios relacionado con nosotros" Por eso un rasgo caracter)stico de los ms antiguos estadios del pensar cristiano es la interferencia de la concepci%n hist%rico?sal$)fica y trinitaria" ;espus se ol$id% todo esto en per(uicio de la cosa misma hasta !ue se lleg% a una di$isi%n de la metaf)sica teol%gica por una parte y de la teolog)a de la historia por la otra" En adelante ambas cosas ser)an completamente diferentes/ o se estudia la teolog)a ontol%gica o la antifilos%fica teolog)a de la historia de la sal$aci%nC pero as) se ol$ida de forma trgica la unidad original del pensamiento cristiano" En su punto de partida este pensamiento no es ni puramente "hist%rico?

sal$)fico" ni puramente "metaf)sico" sino !ue est condicionado por la unidad de la historia y del ser" Esta es una gran labor !ue incumbe tambin a la teolog)a moderna di$idida nue$amente por este dilema 4 " Pero de(emos estas obser$aciones generales para preguntarnos !u es lo !ue significa propiamente el te'to de !ue disponemos actualmente" ,omo ya di(imos no habla de la $ida )ntima de ;ios sino de ";ios hacia afuera" del Esp)ritu Danto como poder por el !ue el De-or glorificado sigue presente en la historia del mundo como principio de una nue$a historia y de un mundo nue$o" Este rumbo nue$o !ue tom% la e'presi%n dio lugar a otra consecuenciaC el hecho de !ue a!u) no se tratase del Esp)ritu como persona de la 8rinidad sino como poder de ;ios en la historia inaugurada con la resurrecci%n de ,risto tu$o como consecuencia el !ue en la conciencia del creyente se interfiriesen la profesi%n de fe en el "Esp)ritu" y en la =glesia" as) se e'plic% prcticamente la interferencia antes mencionada entre la 8rinidad y la historia de la sal$aci%n" Pero desgraciadamente poco despus esta interferencia lleg% a desaparecerC tanto la doctrina sobre la =glesia como sobre el Esp)ritu Danto !uedaron en la penumbraC la =glesia ya no se concibi% pneumtica?carismticamente sino e'clusi$amente a partir de la encarnaci%n y en consecuencia como cerrada terrenalmente y por fin se e'plic% partiendo de las categor)as del poder del pensamiento profano" La doctrina sobre el Esp)ritu Danto !ued% tambin sin conte'to propio" ,omo no pod)a pasar una miserable e'istencia en la pura posibilidad de ser integrada !ued% absorbida por la general especulaci%n trinitaria y as) perdi% prcticamente su funci%n respecto a la conciencia cristiana" El te'to de nuestra profesi%n de fe nos ofrece a!u) una gran tarea a realizar/ El punto de partida de la doctrina de la =glesia ha de ser la doctrina del Esp)ritu Danto y de sus dones pero su meta estriba en una doctrina de la historia de ;ios con los hombres es decir de la funci%n de la historia de ,risto para la humanidad en cuanto tal" .s) !ueda bien de manifiesto la direcci%n !ue debe seguir la cristolog)a en su desarrollo/ 2o puede considerarse como doctrina del enraizamiento de ;ios en el mundo !ue e'plica la =glesia como algo intramundano partiendo de la humanidad de Jes&s" ,risto sigue presente mediante el Esp)ritu Danto con su apertura amplitud y libertad !ue no e'cluye en modo alguno la forma institucional pero !ue s) limita sus pretensiones y !ue no la e!uipara con las instrucciones mundanas" Las restantes afirmaciones de la tercera parte del D)mbolo no pretenden ser sino ampliaci%n de la profesi%n fundamental "creo en el Esp)ritu Danto"" 8al ampliaci%n tiene lugar en un doble sentidoC primero en lo !ue se refiere a la comuni%n de los santos !ue

originalmente no pertenec)a al te'to del D)mbolo romano pero !ue representa el patrimonio de la primiti$a =glesiaC despus la afirmaci%n del perd%n de los pecados" .mbas e'presiones son formas concretas de hablar del Esp)ritu DantoC representaciones del modo como el Esp)ritu Danto obra en la historia" 8ienen tambin un inmediato significado sacramental !ue hoy d)a nos es prcticamente desconocido" La comuni%n de los santos alude en primer lugar a la comuni%n eucar)sticaC el cuerpo del De-or se une en una =glesia a la comunidad esparcida por todo el mundoC consiguientemente la palabra sanctorum Lde los santosN no se refiere a las personas sino a los santos a lo santo !ue ;ios concede a la =glesia en su celebraci%n eucar)stica como autntico lazo de unidad" La =glesia pues no ha de definirse por sus oficios y por su organizaci%n sino por su culto lit&rgico como participaci%n en el ban!uete en torno al resucitado !ue la congrega y la une en todo lugar" Pronto se empez% a pensar en las personas unidas y santificadas por el don uno y santo de ;ios" Pronto se pens% en la =glesia no simplemente como unidad de la mesa eucar)stica sino como comunidad de los !ue son uno a ra)z del ban!uete eucar)stico" ;e ah) se pas% a incluir en el concepto de =glesia una dimensi%n c%smica" La comunidad de los santos de la !ue a!u) se habla supera los l)mites de la muerteC re&ne y une a !uienes recibieron el Esp)ritu y su poder &nico y $i$ificante" La remisi%n de los pecados alude a otro sacramento fundamental al bautismoC pero muy pronto se pens% en el sacramento de la penitencia" .l principio el bautismo fue el gran sacramento de la reconciliaci%n el momento del cambio transformador pero poco a poco la dolorosa e'periencia ense-% !ue el cristiano bautizado tambin necesita !ue se le perdonen los pecadosC por eso ad!uiri% gran importancia la reconciliaci%n realizada por el sacramento de la penitencia sobre todo cuando el bautismo se hab)a administrado al principio de la $ida y de(aba as) de ser e'presi%n de la con$ersi%n acti$a" 8ambin sobre$i$)a la idea de !ue el hombre se hace cristiano no por el nacimiento sino por el renacimiento/ el ser cristiano tiene lugar cuando el hombre cambia su e'istencia cuando ol$ida la tran!uilidad propia del estar ah) y "se con$ierte"" En ese sentido el bautismo es como el comienzo de una con$ersi%n !ue ha de realizarse a lo largo de la $ida como el signo fundamental de la e'istencia cristiana !ue nos recuerda la frase "la remisi%n de los pecados"" Di el ser cristiano no se considera como un casual agrupamiento sino como cambio hacia lo ms propio del hombre la profesi%n de fe superando el c)rculo de los bautizados afirma !ue el hombre no $uel$e en s) si se entrega simplemente a sus inclinaciones naturales" Para ser $erdadero hombre hay !ue hacer frente a las inclinaciones naturales hay !ue con$ertirseC las aguas de la naturaleza no suben

espontneamente hacia arriba" Resumamos lo dicho" En nuestra profesi%n de fe la =glesia se comprende desde el Esp)ritu Danto como su lugar eficiente en el mundo" De la considera concretamente desde dos puntos/ desde el bautismo LpenitenciaN y desde la eucarist)a" Este punto de partida sacramental lle$a consigo una comprensi%n teocntrica de la =glesia/ lo importante no es la agrupaci%n de hombres !ue es la =glesia sino el don de ;ios !ue transforma al hombre en un ser nue$o !ue l mismo no puede darse en una nue$a comunidad !ue l no puede sino recibir como don" Din embargo esta imagen teocntrica de la =glesia es muy humana y real por!ue siempre gira en torno a la con$ersi%n y a la purificaci%n por!ue ambas las comprende como proceso indefinido intrahist%rico y por!ue descubre el conte'to humano del sentido del sacramento e =glesia" Por eso la comprensi%n "material" Lpartiendo del don de ;iosN trae consigo el elemento personal/ el nue$o ser de la reconciliaci%n conduce a la coe'istencia con todos los !ue $i$en de la reconciliaci%nC sta forma la comunidad y la comuni%n con el De-or en la Eucarist)a lle$a necesariamente la comuni%n con los con$ertidos !ue comen el mismo e idntico pan !ue forman un "&nico cuerpo" L4 ,or 4O 47N un "&nico hombre nue$o" Lcf" Ef G 4KN" Las palabras conclusi$as del D)mbolo la profesi%n de fe en la " resurrecci%n de la carne" y en la "$ida eterna" son tambin ampliaci%n de la fe en el Esp)ritu Danto y en su poder transformadorC presentan su &ltima eficacia ya !ue la resurrecci%n en la !ue todo desemboca nace necesariamente de la fe en la transformaci%n de la historia iniciada con la resurrecci%n de ,risto" ,on este acontecimiento como di(imos antes se supera el l)mite del !ios es decir de la muerte y se abre una nue$a dimensi%n/ El esp)ritu el amor !ue es ms fuerte !ue la muerte trasciende lo biol%gico" #uedan as) destruidos fundamentalmente los l)mites de la muerte y se abre un futuro decisi$o para el hombre y para el mundo" Esta con$icci%n en la !ue se unen la fe en ,risto y la profesi%n en el poder del Esp)ritu Danto la aplican e'presi$amente las &ltimas palabras del D)mbolo a nuestro futuro al futuro de todos los hombres" La orientaci%n a la omega de la historia del mundo en la !ue se realiza todo se deduce con necesidad interna de la fe en el ;ios !ue en la cruz !uiso con$ertirse en la omega de mundo en su &ltima letra" .s) ha con$ertido a la omega en su punto de modo !ue un d)a el amor ser definiti$amente ms fuerte !ue la muerte y de la comple'i%n del !ios por el amor nacer el con(unto la persona y la unidad definiti$as !ue proceden del amor" Por!ue ;ios mismo se ha hecho la &ltima criatura la &ltima letra del alfabeto de la historia la &ltima letra se ha con$ertido en su letra y as) la historia ha llegado a la $ictoria definiti$a/ la cruz es realmente la redenci%n del mundo" SSSSSSSSSSSSSSSSSS

2otas/
4"? ,f" J" Ratzinger &eilsgeschichte und Eschatologie en #heologie im )andel. @9nchen 4567 6M?M5" ?o?

44"? ;os problemas fundamentales del art)culo de fe sobre el Esp)ritu y la =glesia"

Lo dicho anteriormente ha !uerido poner de relie$e la ri!ueza y amplitud de las &ltimas afirmaciones de la profesi%n de fe" En ellas resuena nue$amente la imagen cristiana del hombre el problema del pecado y de la redenci%nC pero sobre todo lo !ue ah) se afirma es la idea sacramental !ue constituye por su parte la espina dorsal del concepto =glesia/ la =glesia y los sacramentos $an siempre (untos no pueden e'istir separadamente" >na =glesia sin sacramentos ser)a una organizaci%n $ac)a y los sacramentos sin =glesia ser)an meros ritos sin sentido alguno en el con(unto" Por eso el problema !ue nos plantea el &ltimo art)culo de la profesi%n de fe es el de la =glesia" Otra gran cuesti%n !ue a!u) surge es la resurrecci%n de la carne !ue a nosotros hombres modernos nos parece tan escandalosa como el espiritualismo griego ya !ue los fundamentos del escndalo no han cambiado" .ntes de poner fin a estas refle'iones !uiero tratar de estos dos problemas de la profesi%n de fe"

La santa =glesia cat%lica"

2o $oy a hacer una e'posici%n completa sobre la =glesia" 8eniendo ante los o(os los problemas teol%gicos actuales $oy a intentar poner de manifiesto el escndalo !ue para nosotros supone la f%rmula "la santa =glesia cat%lica" y dar la respuesta a la !ue apunta el te'to del D)mbolo" Digue siendo $lido lo !ue hemos afirmado antes sobre el lugar espiritual y el con(unto )ntimo de esas palabrasC por una parte aluden a la fe en la obra poderosa del Esp)ritu Danto en la historia y por la otra !uedan e'plicadas en la doctrina de la remisi%n de los pecados y de la comuni%n de los santosC en ella el bautismo la penitencia y la eucarist)a son como los pilares de la =glesia como su

contenido propio y su $erdadera forma e'istencial" #uiz desaparezca gran parte de las molestias !ue nos produce nuestra profesi%n de fe en la =glesia cuando refle'ionemos en este doble conte'to" +ablemos tambin de lo !ue hoy d)a nos acosa" 2o intentemos disimularloC hoy sentimos la tentaci%n de decir !ue la =glesia ni es santa ni es cat%lica" El mismo concilio Faticano == ha !uerido hablar no s%lo de la =glesia santa sino de la pecadora" Estamos tan con$encidos del pecado de la =glesia !ue si hicisemos alguna ob(eci%n al concilio dir)amos !ue ha tocado el tema muy t)midamente" Es cierto !ue ah) puede estar influyendo la teolog)a del pecado de Lutero y tambin un re!uisito nacido de pre$ias decisiones dogmticasC pero lo !ue hace esta "dogmtica" est de acuerdo con lo !ue nos dice nuestra propia e'periencia/ La historia de la =glesia est llena de compromisos humanos" Podemos comprender la horrible $isi%n de ;ante !ue $e)a subir al coche de la =glesia las prostitutas de Eabilonia y nos parecen comprensibles las terribles palabras de Guillermo de .u$ernia Lsiglo ===N !uien afirmaba !ue deber)amos temblar al $er la per$ersi%n de la =glesia/ La *glesia ya no es una novia sino un monstruo tremendamente salva9e y deforme...4" La catolicidad de la =glesia nos parece tan problemtica como la santidad" Los partidos y contiendas han di$idido la t&nica del De-or han di$idido la =glesia en muchas =glesias !ue pretenden ser ms o menos intensamente la &nica =glesia $erdadera" Por eso hoy la =glesia se ha con$ertido para muchos en el principal obstculo para la fe" En ella s%lo puede $erse la lucha por el poder humano el mez!uino teatro de !uienes con sus afirmaciones !uieren absolutizar el cristianismo oficial y paralizar el $erdadero esp)ritu del cristianismo" 2o hay teor)a alguna !ue pueda refutar concluyentemente estos argumentos" Pero tambin es cierto por otra parte !ue estas ideas no carecen solamente de la raz%n sino de un amargor del coraz%n !ue !ued% defraudado en su alta e'pectaci%n y !ue ahora en amor enfermo y herido sufre la destrucci%n de su esperanza" 0#u diremos a todo esto1 En &ltimo trmino s%lo podemos profesar nuestra fe y dar el por!u !ue nos permite a pesar de todo amar en la fe a la =glesiaC s%lo podemos decir por !u $emos el rostro de la =glesia santa a tra$s de su faz deformada" Pero e'pli!uemos ante todo el contenido" ,omo ya di(imos la palabra "santo" no alude primariamente a la santidad en medio de la per$ersidad humana" El D)mbolo no llama a la =glesia "santa" por!ue todos y cada uno de sus miembros sean santos es decir personas inmaculadas" Este es un sue-o !ue ha renacido en todos los siglos pero !ue no tiene lugar alguno en el D)mboloC e'presa el anhelo perpetuo del hombre por !ue se le d un cielo nue$o y una tierra nue$a inaccesibles en este mundo" En realidad las ms duras cr)ticas a la =glesia de nuestro tiempo nacen $eladamente de este sue-oC muchos se $en defraudados golpean fuertemente la puerta de

la casa y tildan a la =glesia de mentirosa" Pero $ol$amos a nuestro tema" La santidad de la =glesia consiste en el poder por el !ue ;ios obra la santidad en ella dentro de la pecaminosidad humana" Este es el signo caracter)stico de la "nue$a alianza"/ En ,risto ;ios se ha unido a los hombres se ha de(ado atar por ellos" La nue$a alianza ya no se funda en el mutuo cumplimiento del pacto sino !ue es un don de ;ios una gracia !ue permanece a pesar de la infidelidad humana" Es e'presi%n del amor de ;ios !ue no se de(a $encer por la incapacidad del hombre sino !ue siempre es bueno para l lo asume continuamente como pecador lo transforma lo santifica y lo ama" Por raz%n del don !ue nunca puede retirarse la =glesia siempre es la santificada por lC la santificada en la !ue est presente entre los hombres la santidad del De-or" Lo !ue en ella est presente y lo !ue elige en amor cada $ez ms parad%(ico las manos sucias de los hombres como $asi(a de su presencia es $erdaderamente la santidad del De-or" Es santidad !ue en cuanto santidad de ,risto brilla en medio de los pecados de la =glesia" Por eso la figura parad%(ica de la =glesia en la !ue las manos indignas nos presentan a menudo lo di$ino en la !ue lo di$ino siempre est presente s%lo en forma de sin?embargo es para los creyentes un signo del sin?embargo del ms grande amor de ;ios" La emocionante yu'ta?posici%n de la fidelidad de ;ios y la infidelidad del hombre e'presada en la estructura de la =glesia es tambin la dramtica figura de la gracia por la !ue se hace actualmente $isible en el curso de la historia la realidad de la gracia como perd%n de lo !ue en s) es indigno" Podr)a decirse !ue la =glesia en su parad%(ica estructura de santidad y pecado es la figura de la gracia en este mundo" Digamos adelante" El sue-o humano del mundo sanado e incontaminado por el mal presenta la =glesia como algo !ue no se mezcla con el pecado" E'iste ah) en cierto sentido un pensar blanco? negro !ue despiadadamente separa y tira lo negati$o L!ue puede concebirse de muy di$ersas manerasN" En la cr)tica actual de la sociedad y en sus acciones se re$ela claramente esta caracter)stica ine'orable e inherente al ideal humano" Por eso los contemporneos de ,risto se escandalizaban sobremanera al $er !ue a la santidad de ,risto siempre le faltase esta nota (udicial/ no era fuego !ue destru)a los indignos ni celo !ue arrancase la hierba !ue ellos $e)an crecer" Por el contrario su santidad se mostraba en el contacto con lo pecadores !ue se acercaban a l hasta el punto de !ue l mismo se con$irti% en " pecado" en maldici%n de la ley en la cruz en plena comunidad con el destino com&n de los perdidos Lcf" G ,or K G4C Gal H 4HN" Rl atra(o los pecadores a s) los hizo part)cipes de sus bienes y re$el% as) lo !ue era la "santidad"" 2ada de separaci%n sino purificaci%n nada de condenaci%n sino amor redentor" 02o es acaso la =glesia la

continuaci%n de este ingreso de ;ios en la miseria humana1 0no es la continuaci%n de la participaci%n en la misma mesa de Jes&s con los pecadores1 0no es la continuaci%n de su contacto con la necesidad de los pecadores de modo !ue hasta parece sucumbir1 0no se re$ela en la pecadora santidad de la =glesia frente a las e'pectaciones humanas de lo puro la $erdadera santidad aristocrtica de lo puro e inaccesible sino !ue se mezcla con la por!uer)a del mundo para eliminarla1 0Puede ser la =glesia algo distinto de un sobrelle$arse mutuamente !ue nace de !ue todos son sostenidos por ,risto1 ,onfieso !ue para m) la santidad pecadora de la =glesia tiene en s) algo consolador" 02o nos desalentar)amos ante una santidad inmaculada (udicial y abrasadora1 03 !uin se atre$er)a a afirmar !ue l no tiene necesidad de otros !ue lo sobrelle$en es ms !ue lo sostengan1 #uien $i$e por!ue otros lo sobrelle$an 0c%mo podr negarse a sobrelle$ar a otros1 El &nico don !ue puede ofrecer el &nico consuelo !ue le !ueda 0no es sobrelle$ar a otros como l mismo es sobrelle$ado1 La santidad de la =glesia comienza con el sobrelle$ar y termina con el sostenerse" Pero donde ya no se da el sobrelle$ar cae el sostenerse y una e'istencia inconsistente cae necesariamente en el $ac)o" El cristiano reconoce la imposibilidad de la autar!u)a y la debilidad de lo propio" ,uando la cr)tica en contra de la =glesia es biliosamente amarga y comienza a con$ertirse en (erigonza late ah) un orgullo operante" Por desgracia a eso se (unta a menudo un gran $ac)o espiritual en el !ue ya no se considera lo propio de la =glesia sino una instituci%n con miras pol)ticasC se considera su organizaci%n como lamentable y brutal como si lo propio de la =glesia estribase en su organizaci%n y no en el consuelo de la palabra y de los sacramentos !ue conser$a en d)as buenos y aciagos" Los $erdaderos creyentes no dan mucha importancia a la lucha por la reorganizaci%n de las formas cristianas" Fi$en de lo !ue la =glesia siempre fue" 3 si uno !uiere conocer lo !ue es la =glesia !ue entre en ella" La =glesia no e'iste principalmente donde est organizada donde se reforma o se gobierna sino en los !ue creen sencillamente y reciben en ella el don de la fe !ue para ellos es $ida" s%lo sabe !uin es la =glesia de antes y de ahora !uien ha e'perimentado c%mo la =glesia ele$a al hombre por encima del cambio de ser$icio y de formas y c%mo es para l patria y esperanza patria !ue es esperanza camino !ue conduce a la $ida eterna" Esto no !uiere decir !ue hemos de !uedarnos en el pasado y !ue hemos de soportarlo tal y como es" El sobrelle$ar puede ser tambin un acontecimiento altamente acti$o una lucha para !ue la =glesia siempre sea !uien lle$e y soporte" La =glesia s%lo $i$e en nosotros $i$e de la lucha entre el pecado y la santidad de la misma manera !ue esa lucha $i$e del don de ;ios sin el !ue no podr)a e'istirC pero esa lucha ser &til y constructora cuando est $i$ificada por el esp)ritu !ue sobrelle$a por el amor real" .s) llegamos al criterio !ue

siempre debe medir esa lucha cr)tica por una santidad mayor y !ue no contradice la resignaci%n sino !ue la e'ige" La medida es la construcci%n" La amargura !ue destruye se (uzga a s) misma" >na puerta cerrada puede con$ertirse en signo !ue azota a !uienes estn dentroC pero es una ilusi%n creer !ue aislados podemos construir ms y me(or !ue en e!uipo como tambin es una ilusi%n colocar la =glesia de "los santos" en lugar de la "=glesia santa" !ue es santa por!ue el De-or le da graciosamente el don de la santidad G" Llegamos as) al segundo calificati$o !ue el ,redo atribuye a la =glesia/ la llama "cat%lica"" Don innumerables los matices de significado !ue la palabra ha ad!uirido desde su origen" La palabra alude doblemente a la unidad de la =glesia" Primero a la unidad local la comunidad en trono al obispoC no lo grupos !ue por cual!uier moti$o se han separado son la "=glesia cat%lica"" ;espus a la unidad de las =glesias locales !ue no se en!uistan en s) mismas sino !ue permanecen =glesia por!ue permanecen abiertas a las dems por!ue presentan la =glesia en el testimonio com&n de la palabra y en la participaci%n com&n en la mesa eucar)stica de todo lugar" El antiguo ,redo opone la =glesia "cat%lica" a las iglesias limitadas a sus pro$incias H !ue destruyen as) la $erdadera esencia de la =glesia" La palabra "cat%lica" e'presa pues la estructura episcopal de la =glesia y la necesidad de la unidad de todos los obispos entre s)C el D)mbolo no alude a la cristalizaci%n de esta unidad en la sede romana pero ser)a falso deducir de ah) !ue orientar la unidad a ese punto es un producto secundario" En Roma donde surgi% nuestro D)mbolo se pens% enseguida en esta idea como cosa e$idente" Pero es (usto afirmar !ue esta e'presi%n no pertenece a los elementos primarios del concepto de =glesia no est ah) por su propia cuenta sino por!ue es medio/ Du funci%n consiste en ser "para" sir$e a la realizaci%n de la unidad de las =glesias locales en s) y deba(o de s)" El ser$icio del obispo de Roma es un ulterior estadio en la ordenaci%n del medio" Es claro !ue la =glesia no se ha de comprender partiendo de a!uella pero es tambin e$idente !ue para la =glesia $isible la unidad $isible es algo ms !ue una "organizaci%n"" La unidad concreta de la fe com&n !ue se atestigua en la palabra y en la mesa com&n de Jesucristo es el signo !ue la =glesia debe presentar al mundo" D%lo en cuanto "cat%lica" en cuanto una $isiblemente en la multiplicidad responde a la e'igencia de la profesi%n de fe I" En un mundo di$idido debe ser el signo y el medio de la unidad !ue supera y une naciones razas y clases" En la antig9edad fue infinitamente dif)cil ser al mismo tiempo la =glesia de los brbaros y los romanos" En la actualidad no puede ocultar la lucha de las naciones cristianas y no llega a unir la ri!ueza y pobreza para !ue lo !ue sobra a unos sir$a para apagar el hambre de otros" ,on todo no podemos negar lo !ue la pretensi%n de catolicidad tiene de imperati$oC ante todo debemos de(ar de contar

con el pasado y enfrentarnos con la llamada actual e intentar ahora no s%lo profesar la catolicidad del ,redo sino realizarla en la $ida de nuestro mundo di$idido"

La resurrecci%n de la carne"
aN"? ,ontenido de la esperanza neotestamentaria en la resurrecci%n K" El art)culo de la resurrecci%n de la carne supone para nosotros un autntico dilema" +emos redescubierto la indi$isibilidad del hombreC con nue$a intensidad $i$imos nuestra corporeidad y la e'perimentamos como camino imprescindible para realizar el &nico ser del hombre" Por eso podemos comprender muy bien el mensa(e b)blico !ue no promete la inmortalidad al alma separada del cuerpo sino a todo el hombre" . ra)z de tales obser$aciones la teolog)a e$anglica se ha le$antado en nuestros d)as en contra de la doctrina griega de la inmortalidad del alma !ue sin raz%n se consideraba como idea cristiana" .h) se nos presenta en $erdad un doble dualismo no cristianoC la fe cristiana no hablar)a sino de la resurrecci%n de los muertos por el poder de ;ios" Pero en seguida nos preguntamos/ 0si la doctrina griega de la inmortalidad es problemtica no ser)a mucho ms irrealizable la b)blica1 Es muy bonito eso de la unidad del hombre pero 0!uin puede imaginarse la resurrecci%n del cuerpo seg&n la idea moderna del hombre1 La resurrecci%n incluir)a al menos as) lo parece un cielo nue$o y una tierra nue$a unos cuerpos inmortales !ue no tienen !ue alimentarse es decir un distinto estado de la materia" 0Pero no es esto totalmente absurdo1 0no contradice plenamente nuestra idea de la materia y su modo de comportarse1 0no es por tanto una desesperaci%n mitol%gica1 ,reo !ue no podemos llegar a una respuesta satisfactoria si no estudiamos atentamente la finalidad de las e'presiones b)blicas y si despus no las comparamos con las concepciones griegas" ,uando se unieron lo b)blico y lo griego se condicionaron mutuamenteC uno ocult% las $erdaderas intenciones del otro en una $isi%n sinttica nue$a !ue hemos de deshacer primero para $ol$er al principio" La esperanza en la resurrecci%n de los muertos presenta ante todo la forma fundamental de la esperanza b)blica en la inmortalidadC en el 2ue$o 8estamento no aparece como idea !ue contin&a la precedente e independiente inmortalidad del alma sino como e'presi%n esencial y fundamental sobre el destino humano" Pronto surgieron en el (uda)smo tard)o puntos de partida para una doctrina de la inmortalidad de tipo griego" Este es uno de los principales moti$os por el !ue se comprendi% en el mundo griego?romano todo el alcance de la resurrecci%n" De pens% ms bien !ue la concepci%n griega de la inmortalidad del alma y el mensa(e b)blico de la resurrecci%n de los muertos se completaban mutuamente para dar soluci%n al problema del destino humanoC s%lo hab)a !ue a-adir una cosa a otraC eso

bastaba" . las ideas griegas sobre la inmortalidad del alma a-ad)a la Eiblia la re$elaci%n de !ue el &ltimo d)a los cuerpos resucitar)an para participar por siempre en el destino del alma/ condenaci%n o biena$enturanza" ,reo !ue en un principio no de trataba propiamente de dos concepciones complementariasC ms bien nos encontramos frente a dos representaciones di$ersas !ue no pueden sumarse fcilmente" La imagen del hombre de ;ios y del futuro es di$ersa en cada una de ellasC por eso en el fondo cada una de ellas s%lo puede considerarse como intentos de dar una respuesta total al problema del destino humano" Deg&n la concepci%n griega el hombre consta de dos sustancias di$ersasC una de ellas el cuerpo se descompone pero la otra el alma es por s) misma imperecedera y en consecuencia puede subsistir en s) misma independientemente de la otraC es ms s%lo cuando el alma se separa del cuerpo esencia e'tra-a a ella se realiza el alma en todo lo !ue es" Por el contrario el pensamiento b)blico presupone la unidad indi$isible del hombreC la Escritura no conoce por e(emplo palabra alguna para designar el cuerpo separado y distinto del almaC la palabra "alma" significa en la mayor)a de los casos todo el hombre e'istente $i$iente" Los te'tos restantes !ue nos ofrecen una concepci%n di$ersa fluct&an en cierto modo entre la concepci%n griega y la b)blica pero no e'cluyen esta &ltima" La resurrecci%n de los muertos no de los cuerpos de !ue habla la Escritura se refiere seg&n eso a la sal$aci%n del hombre )ntegro no al destino de una parte del hombre si cabe secundaria" Esto indica claramente !ue la mdula de la fe en la resurrecci%n no consiste en la idea de la restituci%n de los cuerpos a lo !ue nosotros la hemos reducidoC todo esto es $lido aun!ue la Eiblia haya cambiado la representaci%n" 0,ul es pues el autntico contenido1 0#u es lo !ue la Eiblia anuncia al hombre como esperanza suya cuando habla de la resurrecci%n de los muertos1 . mi (uicio como me(or podemos comprender esta particularidad es en la contraposici%n con la concepci%n dual)stica de la filosof)a antigua/ 4"? La idea de inmortalidad e'presada en la Eiblia con la palabra resurrecci%n indica la inmortalidad de la "persona" del hombre" @ientras !ue para los griegos la t)pica esencia del hombre es un producto !ue en cuanto tal no subsiste sino !ue el cuerpo y el alma siguen caminos diferentes seg&n su )ndole di$ersa para la fe b)blica la esencia hombre permanece como tal aun!ue cambia" G"? De trata de una inmortalidad "dial%gica" Lresurrecci%nN" Es decir la inmortalidad no nace simplemente de la e$idencia de no?poder? morir sino del acto sal$ador del !ue ama y !ue tiene poder para realizarlo" El hombre no puede pues perecer totalmente por!ue ha sido conocido y amado por ;ios" El amor pide eternidad el amor de ;ios no s%lo la pide sino !ue la da y lo esC de hecho la idea b)blica de la resurrecci%n naci% de este moti$o dial%gico/ el !ue ora sabe en

la fe !ue de ;ios restablecer el derecho LJob 45 GK s"C Dal 7H GH s"NC la fe sabe !ue !uienes han padecido por causa de ;ios participarn en la recompensa prometida LG @ac 7 5sN" La inmortalidad b)blica tiene !ue ser resurrecci%n por!ue no nace del propio poder de no morir sino de la relaci%n establecida en el dilogo con el creador" La resurrecci%n de los muertos tiene !ue ser resurrecci%n del hombre por!ue el creador no se refiere s%lo al alma sino al hombre !ue se realiza dentro de la corporeidad de la historia y a !uien ;ios concede la inmortalidad" 2otemos !ue en la f%rmula del D)mbolo "resurrecci%n de la carne" la palabra carne significa el mundo de los hombres Len el sentido !ue tiene por e(emplo la e'presi%n b)blica "toda carne contemplar la sal$aci%n de ;ios"NC tampoco a!u) indica la palabra la corporeidad aislada y separada del alma" H"? La resurrecci%n en el "&ltimo d)a" al final de la historia y en presencia de todos los hombres muestra el carcter co?humano de la inmortalidad relacionada con toda la humanidad de la !ue para la !ue y con la !ue el indi$iduo $i$i% y despus ser feliz o desdichado" Esta concepci%n nace espontneamente del carcter humano de la inmortalidad b)blica" El cuerpo y la historia son siempre e'teriores al alma concebida seg&n los griegosC el alma puede continuar e'istiendo independientemente de ellos y no necesita ninguna otra esenciaC en cambio para el hombre concebido como unidad la co? humanidad es constituti$a" Di l tiene !ue sobre$i$ir no puede e'cluirse esta dimensi%nC por eso partiendo de la Eiblia !ueda resuelto el problema tan agitado de si despus de la muerte puede haber una comunidad de hombres" Aundamentalmente el problema se e'presa en esta frase superando el elemento griego/ !uien cree en la "comunidad de los santos" supera a la postre la idea del anima separata de la !ue habla la teolog)a de la culpa" El pleno contorno de estas ideas s%lo es posible en la concreci%n neotestamentaria de la esperanza b)blica" El .ntiguo 8estamento de(a toda$)a pendiente el problema del futuro humano" s%lo ,risto el hombre !ue es "uno con el Padre" por !uien el ser humano ha entrado en la eternidad de ;ios se abre definiti$amente el futuro del hombreC por eso en l est presente el problema de !u seremos nosotros hombres" Pero es al mismo tiempo interpelaci%n de ;ios a nosotros "palabra de ;ios"" El dilogo entre ;ios y el hombre !ue desde el principio de la historia gira en torno a esto entra con l en un nue$o estadio/ en l la palabra de ;ios se hace "carne" entra realmente en nuestra e'istencia" si pues el dilogo de ;ios con el hombre significa $ida si es $erdad !ue el !ue toma parte en el dilogo con ;ios mediante la interpelaci%n de !uien $i$e eternamente tiene $ida ,risto en cuanto palabra de ;ios a nosotros es la "resurrecci%n y la $ida" LJn 44 GKN" Esto significa tambin !ue !uien entra en el ser?conocido y amado por ;ios lo cual

es inmortalidad/ "#uien cree en el +i(o tiene $ida eterna" LJn H 4Ks"C H H6C K GIN" .s) hay !ue comprender el mundo conceptual del cuarto e$angelio !ue al narrar la historia de la resurrecci%n de Lzaro nos dice !ue la resurrecci%n no es un acontecimiento le(ano !ue tendr lugar al fin del mundo sino !ue se realiza ahora mediante la fe" #uien cree dialoga con ;ios !ue es $ida y supera la muerte" .s) coinciden la l)nea "dial%gica" inmediatamente relacionada con ;ios y la l)nea co? humana de la idea b)blica de inmortalidad" En ,risto hombre nos encontramos con ;iosC en l nos encontramos tambin con la comunidad de hombresC el ingreso en esta comunidad es un camino !ue lle$a a ;ios y a los dems" En ,risto la orientaci%n hacia ;ios es tambin orientaci%n hacia la comunidad humanaC as) la integraci%n en la comunidad humana es acercarse a ;ios !ue no est separado de ,risto de la historia o de su tarea co?humana" .s) se e'plica el "estado intermedio" entre la muerte y la resurrecci%n del !ue tanto se trat% en tiempo de los Padres y de Lutero" El estar?con?,risto abierto a la fe es el comienzo de la $ida de la resurrecci%n y de la superaci%n de la muerte LAlp 4 GHC G ,or K MC 4 8es K 4ON" El dilogo de la fe es ya $ida !ue no puede !uedar destruida por la muerte" El sue-o de la muerte defendido por los te%logos luteranos y recientemente apuntado en el catecismo holands no puede fundarse ni (ustificarse por el 2ue$o 8estamento por!ue en el 2ue$o 8estamento aparezca la palabra "dormir"/ Du hilo espiritual se opone completamente a tal e'plicaci%n prcticamente incomprensible tambin para el (uda)smo tard)o !ue se planteaba el problema de la $ida despus de la muerte" bN"? La inmortalidad esencial del hombre" Lo dicho anteriormente ha puesto de manifiesto en cierto modo de !u habla propiamente la predicaci%n de la resurrecci%n b)blica" Du contenido esencial no es la representaci%n de una restituci%n de los cuerpos a las almas despus de un largo per)odo intermedio" Du sentido es ms bien decir al hombre !ue l mismo sobre$i$ir no por poder propio sino por!ue ;ios lo ha conocido y amado" @ediante la resurrecci%n y frente a la concepci%n dualista de la inmortalidad e'presada en el es!uema griego cuerpo?alma la forma b)blica de inmortalidad ofrece una concepci%n completamente humana y dial%gica de la inmortalidad/ La persona lo esencial al hombre permaneceC lo !ue ha madurado en la e'istencia terrena de la espiritualidad corporal y de la corporeidad espiritual permanece de modo distintoC permanece por!ue $i$e en el recuerdo de ;iosC por!ue el hombre es !uien $i$e y no el alma separada" El elemento co?humano pertenece al futuro por eso el futuro de cada uno de los hombres se realizar plenamente cuando llegue a trmino el futuro de la humanidad"

Durge ahora una serie de preguntasC la primera suena as)/ 02o con$ertimos de esta forma la inmortalidad en pura gracia a pesar de !ue pertenece en $erdad a la esencia del hombre en cuanto hombre1 En otros trminos 0no llegamos as) a una inmortalidad para los (ustos y consiguientemente a una di$isi%n del destino humano cosa !ue es inaceptable1 +ablando en trminos teol%gicos 0no se cambia la inmortalidad natural de la esencia hombre con el don sobrenatural de la $ida eterna !ue hace feliz al hombre1 0no deber)amos contentarnos por amor a la humanidad de la fe con la inmortalidad natural ya !ue una super$i$encia puramente cristol%gica caer)a necesariamente en lo milagroso y mitol%gico1 . esta &ltima pregunta s%lo puede darse una respuesta afirmati$a" Pero esto no supone contradicci%n alguna con nuestro punto de partida" ;e l podemos afirmar claramente !ue la inmortalidad !ue hemos llamado "resurrecci%n" por raz%n de su carcter "dial%gico" pertenece al hombre en cuanto hombre a todo hombre y no es algo "sobrenatural" a-adido secundariamente" Pero toda$)a hemos de preguntarnos 0!u es lo !ue hace al hombre propiamente hombre1 0!u es lo !ue en &ltimo trmino lo diferencia1 Lo !ue diferencia al hombre considerado desde arriba es el ser interpelado y llamado por ;ios el ser interlocutor de ;ios" Fisto desde aba(o consiste en !ue el hombre es el ser !ue puede pensar en ;ios el ser abierto a la trascendencia" El problema no es si l piensa realmente en ;ios si se abre realmente sino si es capaz en s) mismo de todo eso aun cuando !uiz nunca pueda realizar esa capacidad por cual!uier moti$o" .lguien podr)a decirnos/ 0no es mucho ms fcil considerar el alma espiritual e inmortal como lo peculiar del hombre1 La pregunta es (usta pero $eamos su significado concreto" .mbas concepciones no se contradicen sino !ue de modo di$erso e'presan lo mismo/ 8ener un alma espiritual significa ser !uerido conocido y amado especialmente por ;iosC tener un alma espiritual es ser llamado por ;ios a un dilogo eterno ser capaz de conocer a ;ios y de responderle" Lo !ue en un lengua(e sustancialista llamamos "tner alma" lo podemos e'presar con palabras ms hist%ricas y actuales diciendo "ser interlocutor de ;ios"" Esto no es afirmar !ue la terminolog)a del alma es falsa como ocasionalmente afirma un biblicismo unilateral y acr)ticoC es en cierto modo necesario para e'presar el todo de lo !ue se trata" Pero necesita por otra parte ser completado si no !ueremos caer en una concepci%n dualista !ue no hace (usticia a la intuici%n dial%gica y personal de la Eiblia" ,uando afirmamos !ue la inmortalidad del hombre se funda en su relaci%n con ;ios cuyo amor crea la eternidad no pretendemos una suerte especial a lo (ustos sino !ue e'presamos la esencial inmortalidad del hombre en cuanto hombre" Deg&n nuestras &ltimas refle'iones es posible desarrollar esta idea desde el es!uema cuerpo? almaC el significado de ste estriba !uiz en !ue re$ela ese carcter

esencial de la inmortalidad humanaC pero siempre ha de referirse a la perspecti$a b)blica y ha de ser corregido por sta para permanecer fiel a la intuici%n inaugurada por la fe en el futuro del hombre" Por lo dems es e$idente !ue a la postre no se puede distinguir puramente entre lo "natural" y lo "sobrenatural"" El dilogo fundamental !ue en todo lugar constituye al hombre como hombre salta al dilogo de la gracia a JesucristoC no puede ser de otro modo si ,risto es realmente el "segundo .dn" la autntica realizaci%n de ese anhelo infinito !ue brota del primer .dn del hombre en general" cN"? El problema de la resurrecci%n del cuerpo" 8oda$)a no hemos llegado al trmino de nuestras refle'iones" 0De da propiamente la resurrecci%n del cuerpo o todo se limita a la inmortalidad de la persona1 Este es el problema !ue toda$)a hemos de resol$er" 2o es un problema nue$o se lo plantearon ya a Dan Pablo como nos indica el cap)tulo 4K de la primera carta a los cor)ntios" El ap%stol intenta dar una respuesta a lo !ue puede suceder ms all de los l)mites de nuestra concepci%n y de nuestro mundo accesible" @uchas de las imgenes !ue emplea Pablo son e'tra-as para nosotros pero su respuesta global es lo ms grande lo ms art)stico y lo ms con$incente !ue se puede afirmar sobre esto" ,omencemos por el $ers)culo KO !ue parece ser la cla$e de todo/ -ero yo os digo hermanos que la carne y la sangre no pueden poseer el reino de "ios ni la corrupcin heredar8 la incorrupcin. . mi entender este $ers)culo ocupa en nuestro te'to un lugar seme(ante al del $ers)culo 6H en el cap)tulo 6 del cuarto e$angelio" Esto acerca dos te'tos di$ersos ms de lo !ue puede pensarse a primera $ista" ;espus de afirmar con claridad la presencia real de la carne y de la sangre de Jes&s en la eucarist)a Juan nos dice/ El esp5ritu es el que vivifica la carne no sirve para nada. 8anto el te'to paulino como el (onico !uieren desarrollar el dualismo de la carne" Juan habla del realismo de los sacramentos es decir del realismo de la resurrecci%n de Jes&s y de su "carne" pro$echosa para nosotros" En Pablo en cambio se trata del realismo de la resurrecci%n de la carne de la resurrecci%n de los cristianos y de la sal$aci%n !ue ah) se realiza para nosotros" Pero en ambos casos hay un fuerte contrapunto !ue opone el realismo puramente intramundo cuasi?f)sico al realismo cristiano como realismo de ms all de la f)sica como realismo del Esp)ritu Danto" 2uestro idioma no puede traducir toda la ri!ueza del griego b)blico" La palabra griega soma significa algo as) como cuerpo pero tambin puede significar indi$iduo" Este soma puede ser sar$ es decir cuerpo de manera hist%rico?terrena y !u)mico?f)sica pero tambin pneuma es decir "esp)ritu" seg&n los l'icos" Esto !uiere decir !ue el indi$iduo !ue ahora se presenta en su cuerpo comprensible f)sica!u)micamente puede reaparecer definiti$amente a modo de

realidad transf)sica" En la terminolog)a de Pablo no se oponen "cuerpo"y "esp)ritu" sino " cuerpo carnal" y "cuerpo espiritual"" 2o $amos a estudiar a!u) los innumerables problemas hist%ricos y filos%ficos !ue esto lle$a consigo bastemos afirmar !ue tanto para Juan L6 6HN como para Pablo L4 ,or 4K KON la "resurrecci%n de la carne" es la "resurrecci%n de las personas" LLei!erN no de los cuerpos L(ErperN" Deg&n el pensamiento moderno el modelo paulino es mucho menos ingenuo !ue la tard)a erudici%n teol%gica con sus sutiles ideas sobre el problema de si son posibles los cuerpos eternos" En pocas palabras Pablo no ense-a la resurrecci%n de los cuerpos sino de las personasC esto no se realiza en el retorno del "cuerpo carnal" es decir del su(eto biol%gico cosa seg&n l imposible Lla corrupci%n no heredar incorrupci%nN sino en la di$ersidad de la $ida de la resurrecci%n cuyo modelo es el De-or resucitado" 0Pero es !ue la resurrecci%n no guarda relaci%n alguna con la materia1 02o tendr el "ultimo d)a" relaci%n con la $ida !ue nace de la llamada de ;ios1 . esta &ltima pregunta ya hemos dado una primera respuesta cuando hemos hablado del retorno de ,risto" Di el cosmos es historia y si la materia es un momento en la historia del esp)ritu no puede darse una eterna y neutral yu'taposici%n de materia y esp)ritu sino una "comple(idad" &ltima en la !ue el mundo encuentre su omega y su unidad" E'iste tambin una &ltima uni%n entre la materia y el esp)ritu en la !ue se realiza el destino del hombre y del mundo aun cuando nosotros no podamos definirla con ms precisi%n" +ay tambin un "&ltimo d)a" en el !ue se lle$a a perfecci%n el destino de los indi$iduos por!ue se realiza entonces el destino de la humanidad" La meta del cristiano no es la biena$enturanza pri$ada sino el todo" El cristiano cree en ,risto por eso cree tambin en el futuro del mundo no s%lo en su propio futuro" Dabe !ue ese futuro es ms de lo !ue l puede hacer" Dabe !ue e'iste una inteligencia !ue l no puede destruirC pero 0se cruzar por eso de brazos1 Dabe por el contrario !ue e'iste una inteligenciaC por eso se entrega alegre y resueltamente a realizar la obra de la historia aun cuando tenga la impresi%n de !ue su traba(o es s%lo la labor de D)sifo y !ue la piedra del destino humano ser empu(ada hacia la cima a lo largo de las generaciones para escurrirse un d)a y frustar los esfuerzos humanos" El creyente sabe !ue camina hacia "adelante" !ue no se mue$e en c)rculos" Dabe !ue la historia no es como la tela !ue Penlope te()a para deste(er despus" #uiz moleste al cristiano la pesadilla del miedo ante la inutilidadC esa pesadilla cre% en el mundo precristiano los cuadros angustiosos de la nulidad de la obra humana pero en el sue-o resuena la $oz de la realidad sal$adora y transformadora/ " .nimo yo he $encido al mundo" LJn 46 HHN" El nue$o mundo descrito al final de la Eiblia ba(o la imagen de la

Jerusaln celestial no es una utop)a sino la certeza !ue nos sale al paso en la fe" El mundo ha sido redimido esa es la certeza !ue mantiene a los cristianos y les anima tambin hoy a serlo" SSSSSSSSSSSSSSSSSSS 2otas/
4"? ,f" +" >" $on Ealthasar Casta meretri$: Sponsa Ver!i. Guadarrama @adrid 456I GH5 s"C tambin +" Riedlinger "ie :a%ellosig%eit der (irche in den lateinischen &ehelied%ommentarem des :ittelalters @9nster 45KM" G"? ,f" +" de Lubac :editacin so!rela *glesia. ;;E Eilbao 4564" H"? :arrenbusch == 545" En las pginas 547?5G7 trata de la historia de la inclusi%n de la palabra "cat%lica" en el s)mbolo apost%lico y en general de la historia de la palabraC cf" tambin <" Eeinert Nm das dritte (irchenattri!t G t" Essen 456I" I"? Dobre el problema "=glesia e =glesias" !ue ah) surge $ase J" Ratzinger "as (onzil auf dem )eg. :Tln 456I IM?74" K"? Las ideas !ue e'pongo a continuaci%n remiten a mi art)culo ,uferstehung en Sacramentum mundi editado por Rahner?;arlap" Areiburg 4567 H5M?IOG con amplia bibliograf)a"