, .

i .
1
(Zoo3). Ot
\.A 'I
ctf\\CA L--V\.:f\Jl{A\,
Airu.
I
13. 2 Citar a los grandes
o prescindir de los nombres?
Modos de legitimaci6n en
el campo de las humanidades
S6cmtes: Aparentemente, pma usted importa quien e.r el que babla y de
que paf., procede; usted nose pr-egnnta simplemente si Ia qne dice es verdade1o
o falw.
PLATCll\', Fcdro, 275 c
En una carta ampliamente comentada dirigida a Ernest Jones
en 1920, Sigmund Freud desmentia ansiosamente la afirmaci6n
de Havelock Ellis seg-Un la cual el era en realidad mas un. artista
que un cientifico. "Es completamente fal so -replicaba Freud-.
Estoy seguro de que dentro de pocas decadas mi nombre desa-
parecer:i y nuestros resultados perduraran."' A1 sostener esto,
Freud estaba revelando su adhesion a un supuesto, ampliamen-
te difundido entonces como ahora, de que la creaci6n artistica
esta inextricablemente unida al nombre propio de su creador, en
tanto que los logros cienttficos son el fruto de un proceso colec-
tivo, intersubj etivo, en el cuallos nombres de los individuos de-
sempefian un papel anecd6tico.' El psicoanalisis, un terrnino
que Freud acufi 6 en 1896, deberfa entonces olvidar, y hasta po-
l. Carta de freud a Jones, 12 de febrero de 1920, citada en Ernest Jones,
Sigmund Fmrd; Life rmd Wod<, vol. III, Londres, 1977, pag. 20 (ed. cast.: Vida }
obra de Sigmund F7eud, Barcelona, Anagrama, 2003}. Esta Carta ocasion6 mul -
tipl es comentarios. Vease, por ej emplo, John Forrester, "\Nho is in analysis
with whom? Freud, Lacan, Derrida", Economy and Societ)', 13, 1984, pag. 165.
2. Hay, por supuesto, historiadores del arte que se oponen a este supuesto.
Heinrich Wi:ilfflin, por ejemplo, explfcitamente abog6 por una "histo.ria del ar-
'i
if t
'
. '
310 Martin Jay
driamos decir reprimir, el nombre de su fundador y someterse al
escrutinio crftico desinteresado garantizado por Ia institucion de
la ciencia. Tendrfa que entrar a esa historia de Ia ciencia que for-
marfa parte de lo que Auguste Comte habia denominado la bis-
toire positiviste sans no1Jts
3
No hace falta mucha imaginacion para advertir la ironia im-
plicita en la preocupada replica de Freud a Ellis en la que mani-
festaba su confianza lamentablemente inoportuna en el futuro
anonimato, si asf podemos llamarlo, de sus teorias. Porque, ape-
sar de sus pretensiones cientificas, que con seguridad varios co-
mentadores contem.poraneos como Adolf Grunbaum continuan
evaluando con gran seriedad,
4
las ideas de Freud permanecieron
intimamente vinculadas a su propio nombre y su permanente
autoridad. El psicoanalisis no es menos freudi ano hoy de lo que
lo era cuando Freud pens6 establecer por primera vez sus bases
cientificas. Su autoridad practica como tecnica terapeutica se
basa en gran medida en una cadena historica de analisis forma-
tivos que pueden remontarse, a traves de una especie de
1
suce-
sion apostolica, a las interacciones analiticas personal es de
Freud y sus primeros discfpulos. Y !a conviccion de sus teorias
parece confirmada, tan to por !a lectura y relecmra de sus textos
originales como por un proceso independiente de comproba-
t e sin nombres", que si gnificaba !a sucesi6n de formas visuales an6nimas. Vea-
se H. Wolfflin, Kunstgescbicht!icbe Gnmdbegrijfe, 5' ed., Munich, 1943.
3. Auguste Comte, Cozm de philosophie po.fitive, Lecci6n LII, camp. de Emile
Littte, Paris, 1877, V, pag. 14 [ed. cast. : Cuno de fi!osofia positiva, Madrid, Magis-
terio Espaiiol, 1987). Este modelo de ciencia, sin embargo, s6lo aparece en !a
epoca modema. De acuerdo con 1\1ichel Foucault, "hubo una epoca en la que
esos textos que llamamos 'literarios' (relatos, cuentos folcl6ricos, epicas y trage-
dias) se aceptaban, se hacian circular y se valorizaban sin que nadie se pregunta-
ra acerca de Ia identidad de su autor. Ese anonimato carecfa de importancia
porque la edad real o supuesta del texto era garantia sufi ciente de su autenticidad.
Sin embargo, los textos que ah ora llamamos 'cientificos' (que tratan de cosmolo-
gia y de los cielos, de medicina o enfermedad, de ciencias natural es o geografia)
en la Edad Media solo se consideraban verfdicos si aparecia indicado el nombre
del aut6r" (Language, Counte1-Mem01)', Practice: Selected E<says mzd IntenJie-UJs,
comp. e introd. de Donald E Bouchard, tracl. al ingles de Donald Bouchard y
Sherry Simon, Ithaca , Nueva York, 1977, pags. 125-126.
4. Adolf Grunbaurn, The Foundations of PJychoannlysis: A Philosophical Criti-
que, Berkeley, 1985.
2 Citar a los grandes o prescindir de los nombTes?
311
cion experimental, como sea que pueda construirse ese proceso
en el diffcil caso de Ia cura analitica. De modo que hasta los
freudianos rnas innovadores como Jacques Lacan fueron compa-
rados con los reformadores protestantes por regresar con tanta
insistenci a a los escritos mismos de Freud, que supuestamente
hab\an sido malinterpretados por Jectores intermediarios.
Pero, contrariamente a lo que t emia el mismo Freud -es de-
cir, que la incapacidad de olvidar al relator y de recordar {n1.ica-
mente el relato implicara que sus ideas quedaran reducidas a
meras intuiciones artisticas-, el resultado del proceso no d1smi-
nuy6 su influencia. En realidad, gran parte de su a{m poderoso
hechizo bien puede deberse precisamente a aquella "incapaci-
dad", al menos en las disciplinas humanisticas que congeniaron
tan bien con eL
Serfa interesante indagar mas a fondo las razones de este re-
sultado historico concentrandonos unicamente en las teorias de
Freud y su recepci6n,' pero prefi ero en cambio investigar sus
implicaciones mas extensas, pues es evidente que el psicoanali-
sis no es de ning{m. modo el unico ambito que tiene que verse-
las con las ambiguedades de Ia autoridad personal contra Ia
autoridad anonima. Un caso paralelo que se me ocurre en este
momenta es el del marxisrno, que conserva tenazmente el nom-
bre de su fundador, aun cuando tambien reivindica su preten-
sion a la cientificidad objetiva. La celebre negaci6n de Marx
"Moi, je ne suis pas marxiste" puede haber indicado, entre otras
cosas, el deseo de que sus ideas no fueran reducidas a una doc-
trina sectaria basada en Ia sagrada escritura de un padre fun-
dador. Segun Maximilien Rubel, incluso despues de la nlUerte
de Marx, Engels continuo siendo profundamente hostil al ape-
lativo "marxista", que habia sido acufiado como un termino
oprobioso por sus oponentes anarquistas en la Segunda Inter-
nacionaV'
5. Vease un interesante examen de esta cuesti6n en relaci6n con F1end en
Samuel vVeber, Tbe Legwd of Freud, Minneapolis, 1982, especialment e la sec-
cion fmal "Speculation- the way to utter difference".
6. Maximilien Rubel, lviaTX Critique du Nlarxisme: Essais, Paris, 1974,
pag. 22.
''
;. i
I
I '
I
ll
I
I '
'
I t"
...
. ,
I
I:
I ~
I :
I
:I
312 Martin Jay
Pero, como en el caso del psicoanalisis, en Ia historia del
marxismo tam bien se impuso Ia norma de leery releer obsesiva-
mente los textos originales del fundador, o bien literalmente o
bien, como habrla hecho Althusser, sintomiticamente. Y a me-
nuda esa pr:lctica hizo las veces de antfdoto contra la incerti-
dumbre de una verificaci6n experimental o practica que no
consigue verificar nada de manera muy convincente.
Pueden darse muchos otros ejemplos de padres -o madres-
fundadores de discursos teoreticos que conservaron su autori-
dad personal a pesar de la ostensible denigraci6n que ellos mis-
mos hicieron de su poder. Piensese, por ejemplo, en el aura que
rodea nombres tales como el de Friedrich Nietzsche, lVIartin
Heidegger, Hannah Arendt, Leo Strauss y el de muchos otros,
todos ellos ampliamente citados en el discurso humanista con-
temporaneo como carismaticas fuentes de legitimaci6n. Basta
podrfa conjeturarse que una clara sefial de la influencia que ha-
bra de ejercer un pensador o una pensadora en la posteridad es
la prontitud con que su nombre se convierte en adjetiv,o destina-
do a poner un r6tulo conveniente a una cosmovisi6n espedfica.
Cuando esta transformaci6n no se da -tomemos el caso de gran
parte de los estrepitosamente aclamados intelectuales de Nueva
York-, se piensa en la debilidad de la influencia que finalmente
pueda ejercer ese pensador, aunque, con seguridad, la situaci6n
opuesta no es ninguna garantia de larga supervivencia.
Desde el punta de vista de una autocomprensi6n cientffica,
tal como la adoptada por Freud, este estado de cosas solo puede
constituir un estorbo. Pues pone en tela de juicio Ia supuesta im-
parcialidad y neutralidad de los procedimientos que emplea pa-
ra determinar su verdad o falsedad. Pero, (les crea un dilema
similar a los humanistas, quienes nunca pretendieron atribuir
una jerarqufa realmente cientifica a sus argumentos? 2Hasta que
punta los afecta la persistencia de esa tendencia a nombrar a los
grandes autores como un modo de legitimar los propios argu-
mentos? Para responder estas preguntas, es importante aclarar
que no estamos hablando de la costumbre de los humanistas de
citar a otros pensadores con una variedad de prop6sitos diferen-
tes: como objetos de indagaci6n, como puntas de referencia
convenientes para resumir un concepto o como fuentes hones-
t amente reconocidas de alguna idea o informacion. Este capftu-
z Citar a los gmndes o p-rescindir de los nombres?
313
lo mismo ofrece una cmtidad de tales ejemplos. A lo que nos
estamos refiriendo, en cambia, es a la con frecuencia no reco-
nocida funci 6n de lo que pueden llamarse los nombres c:aris-
maticos en la legitimaci6n de argumentos . Piensese, por
ejemplo, en los innumerables ensayos plagados de este tipo de
frases: "Como deda Benjamin ... " o "De acuerdo con Lacan ... " o
"Segun la terminologia de Althusser ... ", escritos por estudiosos
que se encontrarian en un aprieto si se les pidieran justific:acio-
nes satisfactorias de las ideas controvertidas de las autoridades a
las que mencionan.
Estas justificaciones no deben necesariamente, con el respe-
to que merecen Freud y Marx, imitar a las de las ciencias natu-
rales. Podrian, por ejemplo, hacerse derivar, en cambia, de
modelos ftlos6ficos de verdad trascendental, t ales como el que
implican las palabras de Socrates que aparecen en Fedro y que ci-
tamos como eplgrafe de este capitulo. Sin embargo, mucho mas
conveniente como modo de legitimaci6n en nuestra era de anti-
fundacionalismo es lo que el soci6logo Alvin Gouldner apod6 la
"cultura del discurso cdtico". Para Gouldner, la "CCD" [cultu-
1e of critical discourse], como le gustaba llamarla,
[ ... ] es un conjunto de reglas que han evolucionado historicamente, una
gram:iti ca de discurso que (1) est:i preocupada por ju.ltificar sus aseve-
raciones, pero (2) cuyo modo de justificaci6n no opera invocando au-
toridades, y (3) preEere provocar un consentimiento volu.nta1io
has:indose unicamente en los argumentos aducidos [ ... )la cultura del
discurso critico prohibe sustentarse en la persona, la autoridad o el sta-
tus social del habl ante para justificar sus aseveraciones.
7
Aunque hay ocasionales excepciones, como es el caso de
Stanley Fish, me atrever1a a asegurar que la mayor parte de los
eruditos, los humanistas o los pensadores de alguna otra espe-
cialidad aceptarian esta caracterizaci6n de su tarea.
Y, sin embargo, a pesar de todos nuestros esfuerzC!s, no he-
mas tenido exito en ll evar esta idea a la practica. Sea lo que fue-
7. Akin vV. Gouldner, The FutuH oflntellectunls rmd the Rise of the New Class,
~ u e v York, 1979, piigs. 28-29 [ed. cast .: El Jirturo de los intelectunles y el ascenso
de In nueva dase, Madrid, Alianza, 1985] .
t I .
1;,

r

'
I
I
'
:.
rj::i:
,,
F:
314
!Vlartin Jay
re que hay2 signific2do, la ampliamente pregonad2 "muerte del
au tor" que hi cieron famosJ Foucault y Barthesx no implico el fin
de la legitimaci6n a traves de la cita de nombres cari srnaticos.
En re2lidad, como lo demuestra claramente la fascinaci6n hip-
notic8 ejercida por pensadores magistrales como Foucault y
Barthes, nos resulta sumamente dificil di solver los nombres pro-
pios en "fun ciones de autor" impersonal es, despojaclas del poder
afectivo de aquell os para respaldar las afirmaciones que hacemos
derivar de sus obras. A pesar de toda la culpa que nos produce
apelar a nombres celebres como un modo de legi timar lo que
decimos, aun nos resulta virtualmente imposible prescindir de
l os nombres.
eA que se debe pues Ia persistencia de esta curiosa practica?
que el psicoanalisis continua siendo inevitablemente freu-
dismo y el socialismo cientffico no menos irremediablemente
marxismo? (Por que volvemos a caer con tanta frecuencia en el
poder de esos nombres resonantes como el fundamento implfci-
to de nuestras pretensiones de verdad? alguna vez li-
berarnos par completo de esta practica y basar en cari1bio
nuestras aseveraciones en la cultura del discurso critico que so-
lo se sustenta en elmejor argurnento?
Una respuesta bastante corri ente a estas preguntas pondria
enfasis en el papel tradi cional que ha desempei1ado el comenta-
rio de textos sagrados en las tradiciones religiosas, cuyo modelo
siguen, consciente 0 inconscientemente, basta los mas seculares
discursos humanistas.
9
Los textos canoni zados llegan a formar
parte del canon, podria argumentarse, a causa de cierta aura sa-
grada adherida o atribui da a las firrnas que les asignamos. En la
medida en que los textos sagrados o seudosagrados se constru-
8. Michel Foucault, "\Vhat is an author?", en Lrmguage, Cozmte1-Memo1y,
Practice [ed. cast.: "Que es un autor", en Entre filosojia y litemtum. Ohms esendales,
vo!. 1, Barcelona Paidos, 1999); Roland Barthes, "The death of the author", en
Image -Music - Text, ni!d. al i.ngles de Stephen Heath, Nueva York, 1977 [eel.
cast.: "La muerte del autor", en E/ m.rmTo dellenguaje, Barcelona, Paid6s, 1999) .
9. Paul Ricoeur, F1-eztd and Philosophy: _An Ersay on Inte7p7etnJ.!I!.r/,_trad. al in-
gles de Denis Savage, New Haven, 1979, p<\g. 28 y cast.: Frmd:
una inte1p1etacion de fa cultum, Mexico, Siglo XXI, 1985]; ]i.irgen Habermas,
"Consciousness-ra ising or redemptive criticism: the contemporanei ty of \iVal-
ter Benjamin", NrUJ Gemwn Chtique, 17, primavera de 1979, p:\gs. 30-59.

2 Citm a los grandes a prescindir de los nombres?
315
yeron como la expresi6n de una palabra divina o una profecia
inspirada, a las figuras que supuestamente estan tras ellos se les
atri buye un poder originario que rodea sus nombres con un au-
ra de santidad. Puesto que las humanidades con harta frecuen-
cia se concentran en ese tipo de textos can6nicos y los taman
como objetos de indagaci6n, a menudo surge la tendencia a
transferir la autoridacl de tales t extos a la tradici6n de comenta-
ri os que se han acumulaclo alrededor de ellos. Asi emerge un ca-
non crftico secundario, paralelo a su contrapartida original
primaria. Y asi investimos a los criticos o te6ricos rectores que
nos precedieron con parte del carisma asociado a los textos sa-
grados que ellos estudian.
Esta clase de argumentos ha sido utilizada, por supuesto,
para atacar al psicoanalisis, al m.arxismo y a otras tradiciones se-
mejantes acusandolos de ser religiones desplazadas. Tales argu-
mentos no carecen de fuerza, aunque como ocurre con otras
explicaciones basadas en la idea de la seculari zacion, ti enden a
ser alga reductores. No solo simplifi.can los complicados modos
de legitimaci6n que han existido en la historia de la reli gion, no
todos igualmente autoritarios, sino que ademas suponen una
transferencia de sustancia demasiado directa de lo sagrado a lo
profano. Como lo ha mostrado H ans Blumenberg,
10
la relaci6n
entre ambos a menudo es mucb.o mas complicada de lo que pue-
de sugerir la sencilla teoria de la secularizacion.
Una alternativa probablemente mas plausible se inspiraria en
el concepto de tr:msferencia de Freud, concepto que D ominick
La Capra ha destacado recientemente como un elemento vital de
nuestra relaci6n con el pasaclo.
11
En tanto proyectemos nuestros
propios vinculos emocionales con figuras de nuestro pasado
personal no solo en aquellos autores que estudiamos, sino tam-
bien en aquellos cuyos co men tarios citamos, los estaremos in-
vistiendo de un poder sobre nosotros comparable al que podrfan
tener los padres sustitutos . En opinion de La Capra, esta interac-
cion con frecuencia conlleva cierta culpa, que produce un inten-
10. Hans 13lumenberg, The Legitimacy of tbe fl.iodem Jlge, trad. al ingles cle
Rob en M. Vhllace, Cambridge, Jvlassachusetts, 1983 .
11. Dominick LaCapra, "Is everyone a mentali te case; Tran sference and
the 'culture' concept", Hist01J' and Oiticiwn, Ithaca, 1985.
316
Martin ]ay
to compensatorio de negar completamente la dimensi6n afecti-
va en nuestras practicas eruditas.
La transfer encia provoca el temor de dejarse posecr por el pas8do y
de perder el control tanto del pasado como de uno mismo. Simult:'i-
neamente nos tien ta a afirmar el pleno control sabre el "objcto" de
esrudio mediante procedimientos ideol6gicamente sospcchosos que
puedcn est;1r relacionados con cl fen6meno que freud llam6 "narci-
s i s m o . ~
La tentacion del narcisismo, nos advierte LaCapra, tiene su
precio, pues "implica el esfuerzo imaginario, imposible, de elabo-
rar una perspectiva plenamente unificada, y su 'pureza' egofsta
implica a su vez convertir al 'otro', que siempre est<\ hasta cierto
pun to adentro, en el chivo expiatorio exorcista". ''
En otras palabras, para LaCapra, el esfuerzo mismo de fun-
dar por entero nuestro conocimiento en nuestros propios es-
fuerzos por alcanzar Ia verdad tiene cierto resabio de desorden
neurotico. Ironicamente, a la luz de esta acusacion, bl narc.isis-
mo del mismo Freud puede haber sido perfectamente evidente
en su controvertido intento de minimizar la importancia de sus
propios antecesores intelectuales y presentar el psico;:malisis co-
mo un producto del viaje epico de autodescubrimi ento descrito
en La interpr-etacion de los sueiios. Su deseo de legitimar e] psicoa-
nalisis como una ciencia coincidio, pues, con su renuencia a re-
conocer sus deudas intelectuales, lo que condujo a lo que luego
fue condenado como el "rnito del heroe" en la historiograffa del
pensamiento de Freud.
14
De todos modos, uno podrfa preguntarse si el modelo de la
transferencia, aunque es muy {ni] para echar luz sobre la dimen-
si6n emocional de nuestras relaciones con el pasado y hasta con
las autoridades contempod.neas, basta para expli car pl enamente
el perdurable poder que tienen determinadas figuras sobre no-
sotros. Pues basta el mismo Freud lo considero un fen6meno
transicional que podia elaborarse en el transcurso de 18 cura ana-
12. Ibid., pag. 72.
13. Ibid.
14. Frank]. Sulloway, FTeud: Biologist of the };find, Nueva York, 1979, pag. 5.
2
citnr a los grandes o presclndir de los nombres?
317
lftica. De modo que alegar, como lo hace LaCapra, que todo in-
rento de ir mas alla de la transferencia es neuroticamente narci-
sista equivale a negar a priori la posibilidad terapeutica de
elaborar las relaciones transferenciales. Una vez asumida la di-
mension emocional de nuestra apropiacion de las ideas de nues-
. rros predecesores, podriamos postular, al menos como objetivo,
un proceso similar.
No obstante, las meditaciones de Nietzsche sobre el inter-
juego de d.euda y culpa (ambas traducciones de la palabra alema-
na Schull), forrnuladas en La genealogia de La mmal y analizadas
recientemente por Samuel Weber en su estudio Institution and
[
11
tapretation,
15
sugieren las razones por las cuales semejante ob-
jetivo puede llegar a ser extremadamente dificil de alcanzar. De
acuerdo con Nietzsche, toda generacion incurre en una impor-
tante deuda con sus antepasados, que se transforma en una cul-
pa a{m mas grande a medida que, con el paso del tiempo, se hace
mas evidente la imposibilidad de saldarla. Lo que alguna vez fue
una deuda que podia redimirse mediante el intercambio de equi-
valentes se vuelve impagable a medida que aumenta la distancia
entre el pasado y el presente. Las generaciones posteriores, al
magnificar su propia incapacidad como un modo de compensar la
culpa, elevan a la categoria de semidioses a los heroes anteriores
a ellos, cuyos logros solo pueden envidiar.
Junto con estos argumentos, Nietzsche ofrece, a manera de
corolario, una visi6n de Ia lucha de interpretaciones entre el pa-
sado y el presente que pone enfasis, anticipandose a Harold
Bloom, en su dimension agonfstica. Weber combina los dos ar-
gumentos para llegar a Ia conclusion de que "precisamente el
enfoque agonfstico de la interpretacion trans forma necesaria-
mente la deuda en culpa, puesto que la autoafirrnaci6n de cual-
quier interpretacion, como critica -es decir, como un discurso de
verdad- solo puede prevalecer e imponerse negando su depen-
dencia constitutiva de aquello mismo que excluye, destrona y
pre ten de reemplazar" Y' En otras pala bras, la culpa por des a fiar
la autoridad de nuestros predecesores puede convertirse, rne-
15. Samuel vVeber, institution and lnterputation, epilogo de Wlad Godzich,
Minneapolis, 1987, pag. 38.
16. Ibid.
r
I I'
t
., ..
il
i
I
318 Ma,-tin Jay
diante una formaci6n reactiva, en un exceso de humildad ante el
poder hipotetico de aquellos. Aquf, la posibilidad de elaborar
una relaci6n transferencial parece debilitada por lo que Weber
llama el "pecado original" de toda critica, su deuda culpable con
el pasado.
Segurame11te, uno puede preguntarse hasta que punto es
realmente universal este "pecado original", como otros que fue-
ron sugeridos a lo largo de la historia. 2Podda simplemente re-
flejar cierta noci6n de propiedad intelectual , que sup one la
posesi6n priv;ada de ideas y percepciones disponibles para el in-
t ercambio? Si propusieramos en cambio una noci6n mas acu-
mulativa del conocimiento, como la idea de Habermas de un
proceso de aprendizaje de la especie, ::podrfamos evitar esta in-
teracci6n psicologista de deuda y culpa y, al mismo tiempo, de-
jar de depender de los nombres famosos para justificar nuestros
argumen tos?
En su epflogo a la obra de Samuel Weber, Wlad Godzich
hace algunas o bservaciones que introducen una explicaci6n en
un plano levemente diferente. Al comentar la ingenua creencia
de que las instituciones actuales no necesitan reconocer su deu-
da porque creen que su propia actividad es la fuente de las sig-
nificaciones que ofrecen, Godzich aboga en cambio por un
franco reconocimiento de la heteronomfa universal. Esta idea,
sostiene, esd implfcita en la desconstrucci6n, que "apunta na-
da menos que, en una primera etapa, a restaurar un reconoci-
miento universal, pues esta parece ser la unica base sobre la que
puede concebirse la igualdad como un hecho social".
1
i En vez
de alegar que hay que descansar aut6nomamente en la fuerza
del mejor argumento, seglin la cultura del discurso critico de
Gouldner,
[ ... ] el fund amen to epistemol6gico favorecido por la desconstruc-
ci6n permite afirmar la igualdad entre todos los seres humanos en
virtud de su desposeirniento de Ia esfera de Ia significacion. La in-
sistencia de la aporfa, la indecidibilidad, el hecho de que los proce-
sos de nuestro pensarniento dependan del leng11aje y de nuestros
juegos tropol6gicos, son todos fen6menos que transmiten el mismo
17. vVlad Godzich, en ibid., pag. 162.
)'l{
2
Citar a los grandes o prescindir de los 1wmbre:i?
319
tipo de irnpotenci a humana que el pensamiento religioso, sin L1 di-
mension trascendente de este ultimo. ''
(Como puede el hecho de admitir la heteronom.fa universal
vel desposeimiento del t erreno de la significaci6n ayud.arnos a
la inclinaci6n a apelar a los grandes nombres pa-
ra legitimar lo que decimos? Despues de t odo, la desconstruc-
cion siempre sospech6 de la t endencia a atribuirles alguna
sustancia r eal a las personas que estaban detd.s de los non1bres.
Derrida, por ejemplo, insistfa en De la gmmatologia en que "los
nombres de autores o de doctrinas no tienen aquf ningU.n va-
lor sustancial. No indican ni identidades ni causas. Serfa frfvo-
lo pensar que 'Descartes', 'Leibniz', 'Rousseau', 'Hegel',
etcetera, son nombres de autores, de los autores de movimien-
tos o desplazarnientos que nosotros designamos asL El poder
indicativa que les atribuyo es, primero, el nombre de un pro-
blema."19
Sin embargo, lo que sugiere la fonnulaci6n de Godzich es
que deberfamos buscar una respuesta en el tfpico enfasis des-
construccionista en que "los procesos de nuestro pensan1iento
clependen dellenguaje y de nuestros juegos tropol6gicos". Pues
alli encontraremos ciertos tropos que proporcionan lo que po-
c\riarnos Hamar un efecto persistente de personificaci6n. En par-
ticular, deberiamos observar los tropos de la parabasis y la
. prosopopeya, que tanto Paul de Man como]. Hillis Miller con-
sideraron extraordinariamente importantes.
La parabasis, es decir, la intrusion de una voz narrativa, au-
roral, en los textos aparentemente mas impersonales, significa
que nunca podremos borrar por completo la estructura dual de
la escritura, que proyecta un efecto ala vez subjetivo y objetivo.
Aunque sea mas evidente en obras introspectivas como Tristrmz
Sba11dy de Sterne, la parabasis, le gustaba sostener a De Man,
podia hallarse incluso en aquellas obras que trataban de repri-
mirla por completo. On ejemplo es el analisis de la certeza del
18.lbid.
19. Jacques Denida, Of Gmmmlltology, uad. al ingles de Gayatri Chakra-
vorty Spivak, Baltimore, 1976, pag. 99 [ed. cast.: De Ia grnmlltologia, lv1exico, Si-
glo X:..\1, 1976].
320
A1mtin ]ay
sentido en 18 Fenowenologia del espiritu de Hegel. De acuerdo
con De M:m, ellenguaje escrito
r ... ] <lparece en el texto d e H egel sol o en el ll1<lS li teral de los sentidos:
mediante Ia p<mibasi s qu e subitarnente nos enfren ta ala hoja real d e pa-
pel en Ia cual, en cse mismo momento yen ese mi smo Iugar, Hegel ha
estado escribiencl o sabre Ia imposibilidad de deci r Io unico que uno
qni ere d ecir, me refiero a b certez<l de Ia percepci6n del sen tido [ . .. ] A
difer enc ia del aquf y ahora del habl a, el aquf y ahon1 de Ia inscripci6n
n o es fal so ni engai1oso: puesto que el lo cscribe, Ia existencia de un
aquf y un ahora del texto de Hegel es innegable, como tam bien que es-
t;\ co mpletamcnte en blanco. Reduce, por ejempl o, todo el texto de Ia
Feno111enologia al interminablemente repetido balbuceo: e.rta hoja de pa-
pel, e.rta hoja d e papel, e.rta hoja de papel. ' "
Lo que parece estar diciendo De Man es que nu11Ca podemos
superar del todo Ja huell a tropol6gicamente deterrninada del acto
inicial de inscripcion reali zado porIa mano del autor. Como lo ha
hecho notar Stephen Melville, De Man en gran medi-
da su celebre discusion de la ubicuidad de la iroi1fa sobre e] 1110-
mento de parabasis que via en ellenguaje. "Podemos concebir
iron fa radical y generali zada que describe De Man -escribe Mel-
vill e- como una 'pan\basis permanente', como si colocasemos ca-
da palabra de un texto dado entre comillas, marcando cada
palabra con un ir6nico ' digo"'.
21
Asf, Ia funci6n de ese gesto fre-
cuente y a menudo aparentemente arbitrario de gran parte de los
escritos desconstmccionistas, eJ de poner ciertas palabras entre
comillas, denota una conciencia de la presencia del autor, expre-
sada en forma de parabasis, detds del texto, de cutt!quier texto.
Con seguridad, se trata de un8 presencia tr6pica y no literal, pero
su efecto es igualmente indestructible. De modo que los argu-
mentos siempre estiin entrebzados con los nombres. Si el poder
de este tropo es tan grande como argumentaba De Man, enton-
ces es inevitable ll egar a la conclusion de que verdaderamente,
20. Paul de Man, "Hypogram and inscription", en The Resi.,ttn7ce to Themy
prologo de Wlacl Godzi ch, Minneapolis, 1986, p<1g. 42 [cd. cast. :
ala teoria, M<1 dricl, Visor, 1990] .
21. Stephen IV. Melvi ll e, Pbilosopby Beside !tsel{ On De.rwnstmctiou tmd ll1o-
demirm, prologo de D oml cl Ma rshall, Minneapolis, 1986, p<1g. 151.

l
z Citar a los gmndes o prescindir de los nombres? 321
por mas esfuerzos que hagamos, es muy diffcil prescindir de las ci-
tas en nuestras interacciones con el legado cultural del pasado.
La cuesti6n se torna aun mas complicada cuando se tiene en
cuenta la fuerza de otro tropo ret6rico, la prosopopeya, el recur-
so de dar un rostra a una idea. En su ensayo sobre la autobio-
graffa como des-figuracion, Paul de Man observa que "Ia figura
dominante del discurso epitafico o autobiografico es [ ... ] la pro-
sopopeya, Ia ficcion de la voz de ultratumba".'' Es decir, el au-
tobiografo se basa en Ia constitucion tr6pica de un rostro que
habla, que parece cobrar vida incluso despues de su muerte real.
En otra parte, en su crftica del empleo que hace Michael Riffa-
terre delllamado hipograma, el su btexto o el infratexto que su-
puestamente subyace tras los textos, Paul de Man extiende Ia
importancia de ese concepto mas alla de Ia autobiograffa en su
sentido restringido. Y se pregunta: "c:como afrontan las lecturas
de Riffaterre el tropo que amenaza desmembrar o desfigurar la le-
xicalidad y Ia gramaticalidad del hipograma, es decir, la prosopo-
peya que, como el tropo del discurso dirigido a otros, es la figura
misrna del lector y de !a lectura?"." En otras palabras, el momen-
to de apostrofar, es decir, cuando ei escritor se dirige, imphcita o
explfcitamente, a su auditorio, complica la dimension referencial
de cualquier texto y tambien, a pesar de lo que diga Riffaterre, de
su subtexto hipogramatico. Con referencia a una lectura particu-
lar de un poema de Victor Hugo, Paul de Man llega incluso a Ia
siguiente conclusion:
[ ... ] por consiguiente, el texto n oes la mimesis de un significante, sino
que lo es d e una fi gura especifica, Ia prosopopeya. Y, puesto que la mi-
mesis es en sf misma una fi gura, tern1.ina siendo la figura de una fi gura
(la prosopopeya de una prosopopeya) y no una descripci6n, en ning{m
sentido, ni en apariencia ni r ealmente [ ... ].
24
Aunque no todo texto puede considerarse deliberadamente
autobiografico o apostr6fico, De lY1an que la prosopope-
22 . Paul de Man, "Autobiogra phy as de-facement", en The Rhet01i< ofRo-
11/ f/.JI.tici.fln, Nueva York, 1984, pag. 77.
23. Paul de Man, "Hypogram and inscription", ob. ci t., pag. 45.
24. Ibfd., pag. 48.
322
Martin Jay
ya, al igual que la parabasis, tiene una signiflcacion practicamen-
te universal. Pues "derriba la distincion entre referencia y signi-
ficaci6n de la cual dependen todos los sistemas serni6ticos,
incluido el de Riffaterre".
25
Asf es como, en otro articulo dedica-
do a la poesfa lirica, lleg6 a declarar que "el antropomorflsmo
parece ser la resurrecci6n ilusoria del aliento natural dellengua-
je, que habfa quedado petrificado por el poder semantico del
tropo. Es una afirmaci6n figurada que pretende superar el po-
der mortalmente negativo investido en la figura".
26
En una conferencia reciente, titulada "Face to face: prosopo-
peia in Plato's Protagoras", J. Hillis .Miller extendi6 este argu-
rnento y lo aplic6 tam bien ala busqueda plat6nica de una verdad
anonima, trascendental, busqueda ostensiblernente basada en el
repudio de la autoridad personal, como lo vimos expresado en la
cita de e d r ~ o que aparece al comienzo de este articulo. Miller
destaca, en cambio, las implicaciones subversivas que tiene la
forma de dialogo en que Plat6n expresa sus ideas, y argumenta
que "todo el Protdgoras es una prosopopeya ext<indida y multi-
ple, y mas al invocar la muerte delmismo Socrates, con lo que
le infunde una vez mas un rostro y una voz" .
27
Antes que lamen-
tar esta contradiccion, Hillis Miller sostiene, en cambia, que en
el campo de las humanidades bien podrfa instrumentarse un
programa de investigaci6n colectiva que opere mediante una es-
pecie de intercarnbio prosopopeyico en el que las posiciones
pierdan su identificaci6n con autores especfficos a medida que
otras "caras" reemplazan a las primeras con las cuales se las aso-
cio. 2s A traves de una especie de despersoniflcacion, las ideas se
fertilizan recfprocamente de manera quiasrmitica y emergen de
25. Ibid., pag. so.
26. Paul de Man, "Anthropomorphism and trope in the lyri c", en Rhetoric
ofRonumticism, ob. cit., pag. 247.
27. J. Hillis Miller, "Face to face: prosopopeia in Plato's P.rotagorns", ma-
nuscrito no publicado, pag. 28. Agradezco infinitamente al profesor Miller que
me haya mostrado una copia de este articulo.
28. Esta conclusion surge en realidad de otro ensayo, que se bas6 en el ar-
gumento desarroll ado en "Face to face". Ese ensayo se llam6 "Face to face: Pla-
to's Protngoms as model for coll ective research in the humaniti es" y fue
presentado en la conferencia inaugural de mayo de 1987 en el Irvine Humani-
ti es Center de la Universidad de California.
~
z CitflT a los gmndes o prescindir de los nombres? 323
la experiencia mas ricamente articuladas. Pero nunca se despo-
jan por entero de su vinculacion con algl1n rostra, con alguna
voz de autor generada lingijfsticamente, aun cuando haya cierta
circulacion de identificaciones. Las personas son ficciones a tra-
ves de las cuales se maniflestan las ideas, pero, segl1n A1iller, las
ideas nunca pueden sustraerse a sus personiflcaciones "cara a ca-
ra ". Los "nombres" siempre irrumpen en los argumentos, por
impersonales que estos puedan parecer. De modo que, lo que
para los adherentes de las nociones discursivas tradicionales de
anonimato puede parecer un escandalo, se vuelve, para comen-
tadores como Paul de Man y J. Hillis Miller, un rasgo necesario
y tal vez hasta saludable del discurso humanista, que nunca pue-
de ":erdaderamente prescindir de los nombres.
Estas son observaciones fuertes, pero el hecho de abandonar
tan apresuradamente el modelo discursivo impersonal, por lo
menos como un ideal regulador, tambien engendra ciertos peli-
gros. El mismo Paul de Man sefiala uno de tales peligros en su
discusi6n sabre la autobiografla, donde habla de la "amenaza la-
tente que existe en la prosopopeya, me refiero a que, al hacer
hablar a los muertos, la estructura simetrica del tropo implica
igualmente que los vivos se queden sin habla, petrificados en su
propia muerte".
29
Riffaterre, en su contribuci6n al volumen con-
memorativo de ensayos dedicado a De Man, avanza algo mas en
la 16gica de esta implicaci6n y sefiala que "el quiasmo, Ia estruc-
tura simetrica de la prosopopeya, implica que, al hacer hablar a
los muertos, los vivos se quedan mudos; tambien ell os se con-
vierten en mon umentos".
30
En otras pal a bras, como ha o bser-
vado Samuel Weber en su analisis de La genealogia de la moral,
en el reconocimiento demasiado servil de la deuda que tene-
mos con las voces de ultratumba, reales o tropologicas, hay
una implicacion negadora de la vida. Dicho de modo menos
dramatico, cuando para legitimar nuestros argumentos con-
fiamos demasiado exclusivamente en la autoridad de figuras
importantes del pasado, corremos el riesgo de renunciar a
J1Uestra propia capacidad para juzgar la validez que puedan te-
29. Paul de Man, "Autobiography as de-facement", ob. cit. , pag. 78.
30. Mi chael Riffaterre, "Prosopopeia", en Ytde French Studies, "The lesson
of Paul de Man", 69, New Haven, 1985, pag. 112.
324
1\.Iartin Jay
ner tales argumentos en el presente yen el futuro. La defen-
sa que hace Godzich de una igualdad de heteronomia, si se to-
ma literalmente, tiene implicaciones bastante perturbadoras.
La debilidad de recurrir con exceso a la cita de nombres fa-
mosos, por supuesto, se pone de manifiesto en aquellos casas en
que ocurre algo dramatico que desacredita la autoridad de la fi-
gura legitimadora. Asi es como muchos crfti cos de movimientos
como el psicoanalisis y el marxismo seven en apuros para expo-
ner los defectos personales del caracter de sus padres
res. En el caso de Freud, El asalto a la verdad de Jeffrey Masson
es un ejemplo reciente evidente.H Actualmente presen-
ciando el mismo proceso en relaci6n con el escandalo que rodea
al Paul de Man de sus primeros escritos. Todo indica que su ca-
risma personal fue una de las fuentes principales de lo que se ha
llamado la "ret6rica de autoridad" de Paul de Habiendo
invocado con tanto entusiasmo su nombre para legitimar mu-
. chos de sus propios argumentos, los desconstruccionistas seen-
cuentran hoy en Ia difici l posicion de tratar
1
de separar la fuerza
inalterable de las ideas de Paul de Man de su autoridad personal
actualmente manchada.
Por supuesto, este fue precisamente el tipo de dilema del que
quiso escapar Freud al querer que el psicoanalisis fuera conside-
rado una ciencia an6nima. En el campo de las humanidades, con
frecuencia parec::i6 que valia la pena perseguir este objetivo, al
menos en la forma de la "cultura del discurso critico" de Gould-
ner, aunque el deseo de oponerse a el haya sido igualmente ten-
tador. Un modo evidente de hacerlo fue seii.alar la brecha
inevitable que existe entre el metoda cientffico entendido como
una norma de comprobaci6n desinteresada de validez y la prac-
tica de la ciencia como instituci6n real. Hasta en las ciencias na-
turales, se ha conservado en cierto modo la fuerza del nombre.
31. Jeffrey Moussaieff Masson, The Assault on Truth: Suppre.,Jion of
the Seduction Thco1)', Nueva York, 1984 [ed. cast.: E/ aullto a Ia verdad, BJrcclo-
na, Seix Barra!, 1968).
32. Frank Lentricchi a, After the Nr:w C1iticism, Chicago , 1980, capitulo &
[eel. cast.: Despucs de Ia "Nueva Oitim", Madrid, Visor, 1990]. Sobre las impli-
caciones aclicionales del escandalo, vease Martin Jay, "The Descent of de Man",
Salmaftndi, 78, 79, primavera-verano de 1988.

z Citar a los grrmdes o prescindi7 de los nombres?
325
Asf, por ejemplo, algunos escandalos recientes relativos a docu-
mentos medicos fraudulentos que aparecieron firmados por irn-
portantes personalidades que sin saberlo estaban prestandoles su
prestigio a Ia obra de sus subordinados demuestran la impor-
tancia residual que tiene el hecho de apelar a nombres influ-
yentes en los procedimientos de verificaci6n de la ciencia
natural.'' Estudios mas sustanciales de las instituciones cientf-
ficas, tales como el de Bruno Latour y Steve Woolgar sabre el
Salk Institute, citado por Samuel Weber, exhiben aun mas cla-
ramente Ia discrepancia entre la presentaci6n que hace de sf
misma una empresa cientifica y su practica reaJ.H Precisamen-
te por haber cobrado conciencia de esta brecha, comentadores
como Stanley Fish, en una vigorosa critica de Ia politica de cie-
ga sumisi6n a las publicaciones especializadas, detlenden el ex-
plfcito abandono de cualquier pretension a una neutralidad
desinteresada en nuestra practica de jueces de las disciplinas hu-
manfsticas.35
Por tentadora que pueda ser esta linea de pensamiento, tie-
ne sus propios inconvenientes. Pues si dejamos de !ado el mode-
lo ideal de indagaci6n despersonalizada y desin teresada porque
es faci l seil.alar las desviaciones que sufre en la pn'ictica, corre-
mos el riesgo de suprimir todas las distinciones de una manera
en ultima instancia cinica y contraproducente. En cambia, es
mejor concebir el modelo cientffico como un ideal regulador,
contraf:lctico, que opera como una norma de procedimiento, un
horizonte de expectativas, antes que como una practica que pne-
da veritlcarse por completo en la realidad. AI hacerlo, evitamos
cometer el error categorico de reducir lo que podriarnos Hamar
la fuerza trascendental de las pretensiones de validez a rneras re-
laciones empiricas de poder, una tendencia latente en la desacre-
ditaci6n nietzscheana o foucaultiana de la voluntad de verdad
3 3. Philip M. Boffey, "Major study points to faultry r ese<1rch at nvo univer-
siti es", New York Timc.r, 22 de abril de 1986.
34. Bruno Latour y Steve Wool gar, Labomto1y Life, Beverly Hills, 1979, ci-
t<1do en \Neber, pag. 168 [ed. cast.: La vida en ellabomtorio, 1V1adrid, Alianza,
1995].
35. Stanley Fi ch, "No bias, no merit: the case against blind submission",
Doing vVhat Comes Naturally: Change, Rhetoric am! tbe Pnrctice of Theo1y in Lite-
m;y and Legal Studies, Durham, Carolina del Norte, 1989.
I
i
326 Martin Jay
entendida como un epifen6meno de la voluntad de poder. Y
mantendremos tambien una tension conveniente entre los im-
pulsos tropologicos y no tropologicos que se dan en ellenguaje.
Mencionar las pretensiones de validez nos recuerda una vez
mas que, tanto en la esfera de las humanidades como en lade las
ciencias, implicita o explfcitamente, se hacen afirmaciones que
piden una justificaci6n. Si asf no fuera, no sentirfamos tan pro-
fundamente el evidente embarazo que nos provoca la tenaz per-
sistencia de esta tendencia a mencionar nombres prestigiosos
como forma de legitimaci6n. Nos comportarfamos sencillamen-
te como los tecSlogos medievales o los humanistas del Renaci-
miento, es decir, citarfamos con plena seguridad a nuestras
autoridades religiosas o clasicas y tratarfamos de recuperar sus
intenciones originales. Que nos resistamos a seguir esta llnea de
conducta demuestra Ia permeabilidad de Ia frontera que hoy se-
par.a el campo de las humanidades del de las ciencias. El valor
que tiene transgredir esta frontera se hace evidente cuando re-
cordamos que quieren decir muchos cientfficos cuan,vio hablan
de asertividad justificada en nuestra era pospositivista y postem-
pirica.'6 Pues, antes que defender pretensiones de verdad basa-
clas en correspondencias referenciales entre una idea y un objeto
externo (sea este natural o cultural), tambien ellos recaen en no-
ciones de verdad redimiclas discursivamente por comunidades
legitimadas.
Un experto reciente en la aplicacion de este modelo fuera de
la esfera de las ciencias naturales es Jurgen Habermas. Su no-
cion de racionalidad comunicativa consiste en minimizar la au-
toridad irracional de los nombres del pasado y en rechazar esa
igualdad de heteronomfa defendida por los desconstruccionistas
como Godzich, quien Ia considera el unico modo de superar las
ilusiones engaiiosas. Haberrnas, en cambio, destaca como finali-
dad del discurso crftico el consentimiento irrestricto y no
coercitivo de los individuos aut6nomos en una situacion de
habla institucionalmente simetrica. Aunque solo sea en el
36. Vease un infonne de los vuelcos producidos recientemente en la filoso-
ffa de l<J ciencia, que los relaciona con el pensamiento actualmente vigente en
las humanidades, en Richard J. Bernstein, Beyond Objectivism flnd Reltltivirm:
Science, Hermeneutics, and Praxis, Filadelfia, 1983.
2 Citar a los grandes o prescindir de los nombres? 327
plano teorico, tal condicion est3 implicita, razona Habermas,
en el acto mismo de buscar una legitimaci6n discursiva para
nuestras afirmaciones.
En el caso de los procedimientos cientfficos naturales men-
cionados antes, es facil demoler ese modelo seiialando las des-
viaciones que se producen en la practica, los modos como el
poder personal y el respeto por los nombres coronados con una
aureola introducen ruido en la situacion del habla perfecta. No
obstante, tambien aquf deberfamos hacer una conveniente dis-
tinci6n entre las pretensiones de validez trascendentales y lame-
ra descripci{m. Pues, como lo demostro convincentemente
Habermas/
7
cuando aquellos mismos que tratan de persuadir-
nos de la imposibilidad de que exista una racionalidad comuni-
cativa recurren a Ia argumentaci6n discursiva para lograrlo, el
resultado es una descarada contradicci6n performativa. Demo-
do tal que, aunque nunca podamos alcanzar Ia situacion del ha-
bla perfectamente simetrica en Ia que el poder del argumento
anule completamente Ia fuerza de los nombres legitimadores, el
telos de esforzarse por Iograrlo no puecle dejarse de !ado y juz-
garse irrelevante para el discurso crftico, ni en el ambito de 13s
humanidades ni en el de las ciencias.
La indica cion de prescindir de los nombres como muletas le-
gitimadoras merece ser acatada, aunque solo sea como ideal re-
gulador que nunca puede realizarse por completo. La tradicion
de origen religioso de comentar textos de inspiracion divina
puede atenuarse a medida que vayamos abandonando la herme-
neutica de de Ia restauracion del sentid.o. La elaboraci6n de
nuestras relaciones transferenciales con el pasado puede produ-
cir algo mas que una autosuficiencia narcisista si conseguimos
resolver algunas de nuestras fijaciones ed.fpicas. La invocacion
cargada de culpa de nuestros antepasados puede mantenerse ba-
jo control si somos capaces de considerar frontalmente las fuen-
tes de las deudas, aparentemente irredimibles, que contrajimos
con ellos. Y hasta podernos desembarazarnos de la influencia
que ejercen sobre nosotros tropos tales como Ia padbasis y Ia
37. Vease el capitulo 2.
328
Mmtin]ay
prosopopeya, si seguimos lo que De Man mismo llam6 la criti-
ca de la ideologfa en la ''lingiiistica de lo literario'?
Sin embargo, una observaci6n final puede sugerir hasta
que punta es diflcil superar todos estos obstaculos y prescin-
dir por entero de los nombres legitimadores en nuestros pro-
cedimientos de comprobaci6n discursiva de validez. En Tbe
Legitimacy of the lvfodern Age, Hans Blumenberg observa que
el sujeto de la teoria, el sujeto supuestamente desinteresado y
transindividual, preocupado exclusivamente por la verdad y li-
berado de la obediencia ciega al pasado, emergi6 a comienzos
del perfodo moderno, solo cuando se lo disoci6 de lo que el
llama "el sujeto de una vida lograda ".
39
El prirnero se conside-
ra un sujeto de la especie cuya existencia se extiende mas alla
del termillo de las vidas individuales. Es un participante in-
mortal y colectivo -impulsado por una insaciable curiosidad-
de un proyecto de investigaci6n permanente e interminable.
El segundo es el sujeto particular, finito, contingente, preocu-
pado par su propia salvaci6n personal en el cielo o s.u felici-
dad en la tierra.
Blumenberg sostiene que la division entre los dos sujetos se
produjo cuando estuvieron dadas dos condiciones previas.
La prim.era fue que !a preocupaci6n por !a salvaci6n dej6 en gran
medida de estar presente en !a esfcra sobrc !a cual el hombre podia
disponer, !a csfera de su libre decision y su justo merecido. Esta
cnajenaci6n de !a certeza de salvaci6n del ambito de !a conciencia
de sf mismo y Ia autorrealizaci6n fue el producto de una teologfa
que remiti6 !a justificaci6n y !a gracia exclusivamente a! decreto di-
vino insondable de !a elecci6n, que ya no estuvo asociada a las
"obras" del hombre.
40
En ow1s palabras, hubo una afinidad electiva entre la ettca
protestante y el espiritu de la ciencia, como asi tambien con el
del capitalismo, seg-Un lo afirma !a famosa argumentaci6n de
Max Weber. Ir6nicamente, la heteronomia en el caso de la sal-
38. Paul de i\'ian, "The resistance to theory", en Tbe Re.ristrmce to Theo1y, ob.
cit., pag. ll.
39. Hans Blumenberg, I'iJe Legitimmy of the Modem Age, p<ig. 240.
40. Ibid. , pag. H5.
~
2 CitaT a los grandes o p7-escindir de los nomb1es?
329
vaci6n facilit6 la autonomfa en el caso de la curiosidad intelec-
tual subjetiva de la especie.
La segunda condici6n previa fue lo que Schiller, en una fra-
se que luego Weber hizo celebre, llam6 "el desencanto del mun-
do". De acuerdo con Blumenberg:
El mundo entendido como Ia creaci6n ya no pudo relacionarse con el
hombre como la expresion de la providencia divina, y el hombre tam-
poco pudo considerarlo como Ia revelaci6n primera y natural. Era her-
meneuticamente inaccesible, como si hubiese enmudecido. De modo
que la actitud de uno en relaci6n con el mundo ya no esruvo preforma-
da por el objeto.<'
Al perderse !a significaci6n del mundo de inspiraci6n divina
surgi6 una nueva autoafirmaci6n colectivamente hurnana que se
tradujo en el abandono de una actitud pasiva, contemplativa y
respetuosa de la autoridad del pasado.
Pero, como tuvimos ocasi6n de sefialar antes, esta actitud
persisti6, al menos en parte, en !a constante y obstinada costum-
bre de las humanidades de legitimar los argumentos mediante la
cita de nombres reconocidos, lo cual indica la continuidad de
habitos mentales mas heter6nomos que completamente aut6no-
mos. A pesar del triunfo de !a autoafirmaci6n en Ia modernidad
occidental, aun se advierte Ia inclinaci6n a legitimar las propias
afirmaciones mediante las citas.- Tom.ando como gufa !a argu-
mentaci6n de Blumenberg para comprender las cuestiones en
juego, 2podriamos conjeturar que Ia persistente preocupaci6n
por !a salvaci6n y la felicidad personales, o al menos por la ad-
quisici6n de cierta significaci6n personal, nos impide adoptar
sin reservas este punto de vista del sujeto de !a especie universal
e impersonal, el metasujeto de Ia teorfa? 2No podria acaso nues-
tra apertura a las voces y los rostros de los muertos, que tropos
tales como la pan'ibasis y la prosopopeya introducen hasta en la
prosa aparentemente mas impersonal, sugerir una intuici6n
profundamente arraigada de que tal significaci6n solo puede al-
canzarse llegando, de un modo u otro, a una conciliaci6n con
41. Ibid.
'f
,,
I
i
j
330
Martin Jay
nuestros antepasados culturales? c:Podria nuestra incapacidad de
prescindir por completo de los nombres y de argumentar s6lo
sabre la asertividad justificada de "nuestras" ideas implicar el
sensato reconocimiento de las limitaciones de una autoafirma-
cion sin fundamento y la insuficiencia del caracteristico gesto
moderno, cuyo mejor ejemplo es Descartes, de barrer con el pa-
sado y comenzar ex nibilo? En otras palabras, c:podrfa nuestra
embarazosa debilidad par legitimar nuestras ideas reconociendo
que proceden de autores anteriores a nosotros, aun cuando pro-
clamemos asperamente la muerte del autor, expresar la dimen-
sion inevitablemente personal de nuestro interes por Ia
comprensi6n humanista, que nos impide identificarnos total-
mente con el sujeto de la especie propuesto por la teoria? En su-
ma, 2110 es posible que, ironicameme, Ia principal verdad del
psicoanalisis sea su incapacidad de alcanzar la jerarquia cientifi-
ca que tan fervientemente anhel6 su fundador y que le hubiera
permitido no ser e! freudismo en el que tan irrevocablemente se
convirti6? i
/
lndice analftico
A
Aborto, 96
Abrams, M. H., 169, 186, 254n4
Acepbale, 113n31, 286n26
vcasc tambicn Bataille
Acto del habla, 19, 68, 70, 74,
77, 296, 302
Adorno, Theodor, 14-15, 17, 29,
31, 41,46-47,51,59-61,64,
95, 77, 114n35, 211, 239,
265, 262n18, 273n2
contradicci6n, 59-61, 64, 75,
77
dcsestetizaci6n del arte, 265
dial ectica ncgativa, 59-61, 64,
211
industria de la cultur a, 239
inf1ucncias, 30
La personnlidad rmtoritarin, 46
mesianismo, 51
Minima Momlirr, 46
Ahrens, Erich, 41 n3 7
Alberti, Leon Battista, 223,225,
227, 230, 231, 233
Aleg6rico, 26, RR, 219,223,304-
307
Alemania de Guillermo, 3 6
Alford, C. Fred, 188n60
Alpers, Svetlana, 23, 227n15,
231-234,238,242,245-246,
250-251
Althusscr, Louis, 256-257, 260,
268,312,3 13, 24,273-291
Analogfa, 104n10, 159, 161,232
Anamorfosis, 212, 236, 250, 285,
289
Anarquismo, 85, 91, 95, 109, 147
Anderson, Perry, 32n11
Antfgona, 85, 96
Antisemitisrrro, 35, 37, 45n46
Ape!, Karl-Otto, 63-64, 71, 267
Apocalipxir, 22, 167-193, 197,208
Apostoliclcs, Jean-Mari e ,
198n 11
Arato, Andrew, 20n 15
Arendt, Han nah , 21, 22, 105n1 1,
123-142, 162-165, 312
carisma, 312
conclici6n hnmana, 130
feminisrno, 126n9
fil osoffa de Ia historia, 12 8
jui cio, 21-22, 137- 140, 162-
165