Gianluca Sadun Bordoni, Linguaggio e realt in Aristotele, Bari, Laterza, 1994

(trad. de Claudia Mrsico e Ivana Costa)

CAPTULO 3:
EL PENSAMIENTO Y SU EXPRESIN
1. El isomorfismo de pensamiento, lenguaje y realidad
Revisar los rinciios de la se!ntica "ilos#"ica de $rist#teles si%ni"ica
inevita&le!ente 'aun(ue no e)clusiva!ente' analizar con ri%or * cuidado los ri!eros
ca+tulos del De interpretatione (ue constitu*en, or su &revedad, el te)to (ue !s ,a
contri&uido a la de"inici#n del ensa!iento lin%-+stico tradicional de .ccidente, * (ue en or
eso "ue esta&lecido * es todav+a el rincial o&/etivo ara cual(uier ensa!iento (ue intente
su&vertirlo en su "unda!ento.
0n el ca+tulo anterior ,a&+a!os intentado !ostrar la a!lia ersectiva (ue es
osi&le evidenciar en los te)tos de $rist#teles so&re el ro&le!a del len%ua/e. Se necesita
ade!s re!arcar (ue los dos excursus "unda!entales (ue so&re este ro&le!a se ueden
rastrear en la o&ra del 0sta%irita se encuentran en el De interpretatione (dedicado al anlisis
del discurso declarativo, ortador de verdad) * en el ca+tulo 12 de la Potica (donde el
lgos es indeendiente de la calidad veritativa), casi ara veri"icar la e(uivalencia de la
atenci#n (ue se resta a la se!ntica de la e)resi#n est3tica * no3tica. 0so sin e!&ar%o no
(uita, co!o se dice, (ue en con"or!idad con su osici#n "ilos#"ica %eneral $rist#teles
"ocalice ade!s la !irada so&re la caacidad del len%ua/e ara e)resar el conoci!iento
!ediante el cual el ,o!&re intenta catar los rinciios del ser. 0s, or eso, en las o&ras
l#%icas * en al%unos asa/es de la etaf!sica * De anima, (ue son enunciados los
"unda!entos de la se!ntica "ilos#"ica.
0ntre estos asa/es ocuan una osici#n e!inente los ri!eros ca+tulos del Per"
#ermene!as (en adelante P$), so&re los cuales se deositaron, co!o se uede intuir
"cil!ente, controversias e)e%3ticas seculares, as+ co!o al%unas delicadas cuestiones
te)tuales. $"rontar el anlisis i!lica or eso un tra&a/o reli!inar, cuidadoso de
interretaci#n 4literal5, s#lo desu3s del cual se odr e!render el intento de e)traer del
te)to su sentido "ilos#"ico.
La o&ra, en %eneral, est dedicada rincial!ente al anlisis del discurso declarativo
(lgos apop#anti%s) (c"r. 16a7), ero tal anlisis est recedido or cuatro ca+tulos en los
cuales $rist#teles "i/a al%unos concetos "unda!entales en torno del len%ua/e, de los
ele!entos ri!arios si%ni"icativos, es decir no!&re * ver&o,
1
* lo (ue resulta de ellos, es
decir el lgos co!o tal. 0s en ri!er lu%ar al ca+tulo inicial (ue se necesita restar atenci#n,
re"iri3ndose or co!odidad al te)to, ara co!enzar con la ri!era !itad, aco!a8ada de
una traducci#n lo !s ae%ada osi&le al te)to9
pm1oV tI 0to0uI 1I oVou xuI 1I pu, tEtI1u 1I to1IV uEouoI xuI
xu1uuoI xuI uEouVoI xuI Ioo. Io1I tV ouV 1u tV 1q mVq 1mV tV
1q yuq Eu0u1mV oupoIu, xuI 1u puotVu 1mV tV1q mVq. xuI moEtp
out puu1u EuoI 1u uu1u, out mVuI uI uu1uI mV tV1oI 1uu1u otIu
Epm1m, 1uu1u EuoI Eu0u1u 1 yu, xuI mV 1uu1u ooImu1u
Epuu1u 1uu1u. EtpI tV ouV 1ou1mV tIp1uI tV 1oI EtpI yu,
1

-uII up Epuu1tIu.
Se necesita esta&lecer en ri!er lu%ar (u3 cosa es un no!&re * (u3 cosa un ver&o, * en
se%uida (u3 cosa son a"ir!aci#n, ne%aci#n, enunciado * discurso. 0ntonces, las e)resiones
resentes en la voz son s+!&olos de las a"ecciones del al!a, * las e)resiones escritas son
s+!&olos de las de la voz. : co!o las ala&ras * las "rases escritas no son las !is!as ara
todos, as+ ta!oco las ronunciadas; ade!s, estas e)resiones son or so&re todo si%nos
de las a"ecciones del al!a (ue son las !is!as ara todos, * estas <lti!as son i!%enes de
o&/etos, (ue son los !is!os ara todos. =ero de estos ar%u!entos se ,a ,a&lado en los
li&ros so&re el al!a9 ertenecen, de ,ec,o, a otra discilina.
$s+, $rist#teles inicia la e)osici#n enu!erando ro%ra!tica!ente los o&/etos so&re los
cuales tratar la investi%aci#n. Resecto del trata!iento aralelo del ca+tulo 12 de la
Potica salta a la vista la di"erencia rincial9 all+, en e"ecto, la lista de las artes del len%ua/e
(lxis) co!rend+a 4letra, s+la&a, con/unci#n, no!&re, ver&o, art+culo, desinencia, discurso5
(14>7&12), ele!entos (ue son distin%uidos, de !odo natural, en 4se!nticos5 (co!o
no!&re, ver&o * discurso) * 4ase!nticos5 (todos los de!s), * los <lti!os son s#lo
constitu*entes * relacionantes de la e)resi#n si%ni"icativa. 0s claro (ue en el P$, de
acuerdo con el en"o(ue l#%ico?se!ntico roio de esta o&ra, la consideraci#n se restrin%e a
los co!onentes se!nticos del len%ua/e (los <nicos (ue son 4s+!&olos5 de las a"ecciones
del al!a) dado (ue los otros son relevantes s#lo en el anlisis lin%-+stico en sentido estricto.
0sto o"rece una indicaci#n reli!inar, aun(ue &astante o&via, en la e)3%esis de la
ri!era cuesti#n relevante (ue ostula el te)to del P$. @Au3 entiende $rist#teles or t& en
t'i p#on'i (literal!ente 4las cosas en la voz5)B Caitz, insirando ro&a&le!ente a !uc,os
traductores * co!entadores osteriores, interreta&a la "rase co!o 4(uaecu!(ue re"eruntur
er lin%ua!5, lo cual co!orta&a la inclusi#n de las voces ase!nticas, (ue son clara!ente
e)cluidas a(u+, dado (ue no son s+!&olos de a"ecciones. De a(u+ se si%uen al%unas
traducciones corrientes (ue, co!o 4i suoni Della voce5 (Colli) o 4t,e soEen sounds5
($cErill), son cuando !enos a!&i%uas. La e)3%esis anti%ua, endereza&a !s
conveniente!ente la atenci#n a las "or!as lin%-+sticas enu!eradas al rinciio9 $!onio *
Boecio identi"ica&an t& en t'i p#on'i con no!&re * ver&o, !ientras (ue Fo!s, de !anera
!s veros+!il, e)tend+a la identi"icaci#n ta!&i3n a los enunciados. Se o"recen indicios
recisos en esa direcci#n en al%unas "or!ulaciones (ue recorren el P$9 en el <lti!o ca+tulo,
or e/e!lo, al discutir las oiniones entre sus contrarios, $rist#teles dice (ue 4las
a"ir!aciones * las ne%aciones e)resadas en la voz son s+!&olos de las (ue estn resentes
en el al!a5 (tIoI t uI tV 1q mVq xu1uuotI xuI uEouotI oupoIu 1mV
tV 1q yuq) (14&1?1); el aralelis!o con 17aG?4 es evidente, * de/a ocas dudas de (ue con
t& en t'i p#on'i el "il#so"o intenta&a aludir ta!&i3n a los enunciados (* ade!s a fortiori a
sus co!onentes, es decir no!&res * ver&os). De !anera si!ilar, or con"ir!aci#n osterior,
sie!re a ro#sito de las oiniones (dxai) se dice en el <lti!o ca+tulo (ue 4las
e)resiones resentes en la voz derivan de los o&/etos (ue estn en la !ente5 (1u tV tV 1q
mVq uxoIou0tI 1oI tV 1q IuVoI ) * ade!s, dadas las relaciones entre las oiniones
contrarias en el lano l#%ico 4ser necesario (ue las cosas sean del !is!o !odo ta!&i3n a
ro#sito de la a"ir!aci#n e)resada en la voz5 (xuI tEI 1mV tV 1q mVq xu1uuotmV u
Vux ooIm ttIV) (1GaG1?G>). Huera del P$, ara testi!oniar la %eneralidad de tales
e)resiones en $rist#teles, se uede citar el asa/e del li&ro II de etaf!sica, donde el
"il#so"o, ole!izando contra los ne%adores del rinciio de contradicci#n, dice (ue cuantos
"ueron inducidos a tal ne%aci#n a causa de reales di"icultades del ensa!iento, ueden ser
convencidos racional!ente, or(ue roonen ar%u!entos * ,acen uso de la raz#n (dinoia),
!ientras (ue los er+sticos, (ue discuten or el uro %usto de la discusi#n, son re"utados en
raz#n de su ver&alis!o, de su discurso de !eras ala&ras (1ou tV 1q mVq Ioou xuI 1ou
tV 1oI oVouoIV) (1229a11?11).
=arece, or lo tanto, !s (ue lausi&le identi"icar t& en t'i p#on'i con no!&res,
ver&os * enunciados (a"ir!ativos * ne%ativos). @Ba/o (u3 er"il de&e!os entenderlo,
concreta!enteB Desu3s de ,a&er e)cluido (ue est3n en cuesti#n los sonidos de la voz
considerados sin%ular!ente, e)clui!os ade!s (ue se trate en %eneral de no!&res, ver&os *
enunciados to!ados co!o 4si%ni"icantes5 "on3ticos (resecto de los cuales los pat#mata
ser+an los 4si%ni"icados5); con resecto a eso, en e"ecto, la articulaci#n en no!&re, ver&o,
enunciado es irrelevante, * si en lu%ar de eso $rist#teles intenta lla!ar la atenci#n so&re ella,
es or eso i!ro&a&le (ue sea all+ ertinente el lano de los si%ni"icantes (sin considerar (ue
el ar si%ni"icante?si%ni"icado se arries%a a ro*ectar so&re $rist#teles una i!ostaci#n
saussuriana (ue le es e)tra8a). $de!s, esta e)3%esis resu!e (ue t& en t'i p#on'i son 4los
sonidos de la voz5, * no las "or!as lin%-+sticas enu!eradas recedente!ente, !ientras
nosotros intenta!os !ostrar (ue el listado de estas "or!as es recisa!ente lo "unda!ental
(ue tiene $rist#teles en !ente.
=ero 'se dir' si e)clui!os los si%ni"icantes "on3ticos, @(u3 cosa (ueda ara (ue
$rist#teles ueda aludir con t& en t'i p#on'iB La resuesta es (ue (uedan los ele!entos de
los (ue se est ,a&lando, esto es no!&re, ver&o, enunciado, considerados &a/o un trile unto
de vista9 en ri!er lu%ar, co!o "or!as lin%-+sticas constituti(as; lue%o co!o ve,+culo de la
tipolog!a de los pat#mata de los cuales son s+!&olos; * "inal!ente co!o concreta variedad
de ocurrencias. Iea!os !e/or.
Ja&+a!os notado (ue no!&re, ver&o * enunciado son lla!ados en %eneral
4s+!&olos5 de las a"ecciones del al!a, * ta!&i3n (ue las a"ir!aciones e)resadas en la voz
4derivan5 de los o&/etos resentes en la !ente, en el ensa!iento (1GaG1?GG), es decir
deenden de 3stos co!o de sus condiciones9 en consecuencia, dice el "il#so"o, as+ co!o las
oiniones son contrarias en el ensa!iento, ta!&i3n de&en serlo sus a"ir!aciones 4en la
voz5. De esto sur%e (ue, en %eneral, $rist#teles intenta rooner un estricto iso!or"is!o
entre el lano s+(uico * el lano lin%-+stico9 se%<n nosotros eso vale or so&re todo en el
sentido de (ue el len%ua/e re"le/a la estructura del ensa!iento. Kna ilustraci#n recisa *
crucial de esto la encontra!os en la se%unda !itad del ri!er ca+tulo del P$ ((ue
e)a!inare!os !s en detalle !s adelante)9 dice, en e"ecto, $rist#teles (ue 4co!o a veces
en el al!a est resente un conceto, (ue rescinde de lo verdadero * lo "also, a veces est
a(uello a lo (ue ertenece necesaria!ente lo verdadero * lo "also, * as+ ta!&i3n en la voz5
(moEtp tV 1q yuq o1t tV Vou uVtu 1ou uI0tutIV ytuto0uI o1t t q
uVux 1ou1mV uEuptIV 0u1tpoV, ou1m xuI tV 1q mVq) (17a9?11). 0n tanto la !ente
iensa or !edio de concetos de&e ,a&er en el len%ua/e al%o (ue los reresente, * esa es la
"unci#n de los no!&res * ver&os, co!o se dice oco desu3s en el te)to (17a1G?14); * en
cuanto la !ente une estos concetos en roosiciones, en el len%ua/e de&e re"le/arse ta!&i3n
esto, * a tal "in se roducen los enunciados. La atenci#n de $rist#teles, entonces, en un
!o!ento ri!ero * "unda!ental, est dedicada a la corresondencia estructural entre "or!as
del ensa!iento * "or!as del len%ua/e (oral, * !ediata!ente escrito). La eni%!tica
se(uedad de la e)resi#n inicial oscurece "cil!ente este ri!er nivel de anlisis '(ue arece
en e"ecto (ue se le ,a escaado a los int3rretes', ero la co!araci#n con los asa/es
si%uientes del P$ er!iten identi"icarlo con certeza. $ntes (ue las e)resiones orales *
escritas sean analiza&les co!o s+!&olos de a"ecciones articulares del al!a, de&e!os
soesar la estructura %eneral del ensa!iento (se%<n la articulaci#n (ue vere!os ense%uida).
=asar or alto este unto, (ue est resente en la !ente de $rist#teles desde el co!ienzo,
si%ni"ica co!ro!eter radical!ente la co!rensi#n del roe!io del P$, en articular * en
su sentido %eneral. Con t& en t'i p#on'i $rist#teles (uiere evidente!ente aludir, en su!a, a
lo (ue est en %eneral en el len%ua/e, ero ese contenido est i!l+cita!ente considerado en
su articulaci#n interna, a artir de su estructura %eneral.
Kn asecto "unda!ental de esta tesis, (ue contrasta con la interretaci#n tradicional,
es (ue, natural!ente, as+ co!o las "or!as del ensa!iento son necesarias * universales, as+
de&en serlo las "or!as corresondientes de la e)resi#n lin%-+stica. $rist#teles descuenta,
aun(ue no lo di%a e)l+cita!ente, (ue las "or!as lin%-+sticas * l#%icas (a"ir!aci#n *
ne%aci#n) con cu*a enu!eraci#n se a&re el P$ son universales9 co!o en toda !ente ,a*
concetos * roosiciones, as+ en toda len%ua de&e ,a&er no!&res, ver&os * enunciados, con
la !is!a necesidad con (ue estos <lti!os de&en ser (or el rinciio de tercero e)cluido)
a"ir!ativos o ne%ativos. 0sto est su&ra*ado, or(ue tradicional!ente se dice (ue en este
ri!er ca+tulo $rist#teles lantea cuatro lanos de realidad9 la ala&ra ronunciada, la
escrita, las a"ecciones del al!a * las cosas (prgmata)9 dos ser+an convencionales, * or eso
varia&les, es decir la ala&ra ronunciada * la escrita, * dos naturales * universales, es decir
a"ecciones * cosas. De ese !odo se i%nora (ue el lano del len%ua/e es considerado or el
0sta%irita no s#lo en su concreta realizaci#n en la variedad de las len%uas, sino so&re todo en
su !or"olo%+a esencial, (ue co!o la del ensa!iento es universal * constituti(a. Lo ,a*
resente nin%una ar&itrariedad9 las "or!as lin%-+sticas son s+!&olos en el sentido (ue son
4correlatos5 (ese es el sentido roio de s)m*olon) de las "or!as del ensa!iento, ero su
articulaci#n est vinculada a priori con la estructura del ensa!iento (ue de&en e)resar.
=ode!os decir, entonces, (ue con t& en t'i p#on'i $rist#teles intenta re"erirse, en
ri!era instancia, a las "or!as lin%-+sticas universales de la #ermene!a, de la e)resi#n del
ensa!iento. 0l ri!er !otivo te#rico (ue se er"ila es clara!ente de e)tre!a i!ortancia9
se trata del lanteo de la necesidad de una %ra!tica "ilos#"ica * de la indicaci#n su!aria,
(ue ser continuada en el ri!er ca+tulo del P$, de sus rinciios "unda!entales. Fal idea
de una %ra!tica universal ,a %ozado incontrasta&le "avor durante si%los, lue%o "ue
violenta!ente controvertida, * ,a vuelto reciente!ente a tener au%e a trav3s de la o&ra de
C,o!sE*, en una "or!ulaci#n innatista. Reto!are!os el ro&le!a en el ar%ra"o si%uiente,
cuando ,a*a!os acu!ulado otros ele!entos del ensa!iento de $rist#teles so&re el te!a.
0n se%undo lu%ar, las "or!as lin%-+sticas (ue estn 4en la voz5 son consideradas or
$rist#teles co!o iso!#r"icas con la articulaci#n esec+"ica o tipolog!a del ensa!iento.
Fa!&i3n a(u+ est la con"ir!aci#n con los asa/es si%uientes (ue %u+an la interretaci#n. $s+,
no!&re * ver&o corresonden a la do&le articulaci#n de los concetos, (ue estn relacionados
con los #ypo%e!mena (concetos del su/eto) * los %at#+#etrou legmena (concetos del
redicado) (cc". 17&7?12). 0l enunciado declarativo, (ue en %eneral es s+!&olo del
ensa!iento roosicional, es en concreto un s+!&olo, or e/e!lo, de oiniones, !ientras
(ue, co!o dice el asa/e *a citado, la oosici#n del ensa!iento se encuentra
esecular!ente en los enunciados (c". todo el ca+tulo 14). 0stos son s#lo al%unos e/e!los9
este se%undo nivel de anlisis resultar !s claro desu3s del e)a!en de los pat#mata
correlativos, e)a!en (ue de al%<n !odo de&e!os anticiar. Latural!ente, ta!&i3n ara este
se%undo nivel la corresondencia a"ir!ada or $rist#teles vale universal!ente (todos los
,o!&res iensan o&/etos, a"ir!an o nie%an, oseen oiniones, etc.).
Hinal!ente, t& en t'i p#on'i son las varias p#ona!, esto es las varias ocurrencias de
no!&res, ver&os, enunciados (ue, co!o el te)to del P$ recuerda, son di"erente en di"erentes
len%uas. La corresondencia con los pat#mata se ,ace, or lo tanto, ar&itraria o
convencional (%at& synt#%en).
0sa es, or lo tanto, la trile articulaci#n a la cual $rist#teles alude con la el+tica
e)resi#n t& en t'i p#on'i, (ue resulta de las co!araciones intrate)tual. Si no se tiene
resente esta articulaci#n el ri!er %iro del P$ (ueda irre!edia&le!ente co!ro!etido.
Intente!os a,ora e)tender nuestro anlisis a los otros ele!entos en /ue%o, correlativos con el
len%ua/e.
0l se%undo ro&le!a relevante (ue ostula la aertura del P$ es la identi"icaci#n de
los pat#mata (las 4a"ecciones5) de las cuales las e)resiones lin%-+sticas son s+!&olos. @$
(u3 se re"iere e)acta!ente $rist#teles con 4las a"ecciones del al!a5B 0l ro&le!a se asocia
tradicional!ente de !odo natural con el recedente, condicionando la interretaci#n.
$(uellos (ue, co!o$!onio * Boecio, iensan (ue t& en t' p#on'i son los no!&res * los
ver&os, de&en considerar (ue los pat#mata son los nomata, los concetos (* a(u+ los si%ue
ta!&i3n Fo!s). 0l ro&le!a o&vio ?* se%<n nosotros insosteni&le? ara esta interretaci#n
es (ue no se ve raz#n or la cual $rist#teles, si ten+a en !ente los nomata, ,a&r+a de&ido
escri&ir pat#mata, dado (ue de nomata ,a&lar ocas l+neas desu3s e)l+cita!ente. Los
co!entadores en cuesti#n esta&an reocuados so&re todo or e)licar la 4asividad5 (ue se
le atri&u*e a los concetos lla!ndolos pat#mata, * lo e)lica&an en %eneral re"iriendo a la
noci#n de 4intelecto asivo5 (no,s pat#eti%s), en virtud de la cual los concetos ueden ser
lla!ados 4a"ecciones5. =ero a(uM el ro&le!a arece !s sencilla!ente (ue no se encuentra
raz#n su"iciente ara el uso de un t3r!ino %en3rico (pat#mata) en lu%ar de uno esec+"ico,
aroiado * del todo ,a&itual (nomata), cuando el si%ni"icado es e)acta!ente el !is!o. Fal
interretaci#n arece, si!le!ente, una consecuencia de la identi"icaci#n revia de t& en t'i
p#on'i con no!&res * ver&os9 co!o en el caso recedente, no est tota!ente e(uivocada,
ero es inde&ida!ente restrin%ida a un <nico contenido, el conceto, con la consecuencia,
entre otras, de (ue la luralidad de los pat#mata vendr+a si!le!ente a indicar la
!ultilicidad de concetos articulares, de los cuales no ser+a "cil catar c#!o $rist#teles
odr+a decir ocas l+neas !s a&a/o (ue son 4los !is!os ara todos5 (17a7?6), (ue *a
suscita&a erle/idad en Jer!ino, el !aestro de $le/andro de $"rodisia * en $sasio.
$ esto se a%re%a (ue la di"icultad de encontrar en el De Anima (al cual co!o se ,a
visto re"iere $rist#teles) una si!le identi"icaci#n entre pat#mata * nomata "ue lo (ue
indu/o a $ndr#nico a sosec,ar de la autenticidad del P$, al !enos se%<n el relato (ue nos
,ace lle%ar $!onio, cu*a resuesta a la erle/idad de $ndr#nico consiste esencial!ente en
la aelaci#n a la doctrina del no,s pat#eti%s, (ue udo a*udar a e)licar la 4asividad5 (ue
resulta co!un!ente atri&uida ta!&i3n a las "acultades sueriores del al!a (volvere!os al
ro&le!a), ero, co!o se ,a dic,o, no /usti"ica la resunta sinoni!ia de pat#mata *
nomata.
Se necesita, or lo tanto, &uscar otra e)licaci#n, * oca a*uda viene de los
int3rretes !odernos, (ue, con la e)ceci#n de Luc,el!ans, ,an reetido la identi"icaci#n de
a"ecciones * concetos, o eor, ,an rouesto ver e)resados en los pat#mata las a"ecciones
de la sensi&ilidad, (ue con los s+!&olos lin%-+sticos tienen verdadera!ente oco (ue ver.
=rocediendo con orden, no arece en %eneral osi&le tender dudas so&re el ,ec,o de
(ue $rist#teles, co!o ta!&i3n =lat#n, desi%na co!o pat#mata el ensa!iento * sus "or!as.
Co!ence!os con =lat#n. 0n la conclusi#n del li&ro II de la -ep.*lica e)lone la "a!osa
teor+a de la l+nea, en la cual i!a%ina los cuatro %rados del sa&er (* sus corresondientes
o&/etos, distin%uidos en sensi&les e inteli%i&les) reresentados en otros tantos se%!entos en
los cuales se divisa una l+nea; estos %rados son la ei%as!a ((ue al%unos traducen con
4i!a%inaci#n5, otros con 4con/etura5), la p!stis (creencia, oini#n), la dinoia (ensa!iento
discursivo) * la nesis (ensa!iento intuitivo). 0l unto relevante ara nosotros es (ue son
lla!ados or =lat#n pat#mata en t'i psyc#'i gignmena, 4a"ecciones (ue tienen lu%ar en el
al!a5 (>11e). 0ntonces, no s#lo los sentidos, sino ta!&i3n el ensa!iento es a"ecci#n, es
decir un e)eri!entar al%o del e)terior.
Fal idea, * su correlativo uso lin%-+stico, son !antenidos or $rist#teles. 0n el inicio
del De Anima se re%unta si las a"ecciones del al!a conciernen todas ta!&i3n al cuero, o si
,a* al%unas roias sola!ente del al!a (de eso deende (ue ,a*a una arte seara&le del
cuero * or lo tanto in!ortal), * resonde (ue el ensa!iento (t/ noe0n) arece ser en
verdad un pt#ema s#lo del al!a (42GaG?11). 0n cuanto al %3nero el ensa!iento, co!o lo
eserar+a!os nosotros, es un psc#ein, un 4e)eri!entar5 (419&14?1>), * en cuanto tal un
anlo%o del erci&ir (419a1G?14), de donde el intelecto "inito del ,o!&re es lla!ado no,s
pat#eti%s (4G2a14?>). Iale la ena su&ra*ar (ue toda esta doctrina est llena de cruciales
inlicancias te#ricas. Lo (ue cuenta ara nosotros es la evidente inclusi#n del ensa!iento
en general en el !&ito de los pat#mata t's psyc#'s, de donde resulta e)tra8o( ue al%uien
ueda ,a&er tenido dudas so&re esto.
Iolva!os al P$. De&er+a ser su"iciente!ente claro (ue las a"ecciones de (ue se ,a&la
no ueden ser las de los sentidos, dado (ue no son 3stas las (ue son si!&olizadas or el
len%ua/e (de otro !odo incluso los ani!ales odr+an en rinciio tener lgos). 0sa era la
oini#n de la !a*or+a de los co!entadores anti%uos, de $le/andro, de Boecio. Fa!&i3n a(u+,
co!o en el caso recedente de t& en t'i p#on'i, el conte)to su%iere la direcci#n e)e%3tica,
llevando a considerar en este caso las a"ecciones del ensa!iento. 0n este !&ito no ve!os
nin%<n sost3n (* s+ !<ltles contraindicaciones) ara la restrictiva identi"icaci#n de los
pat#mata con los nomata. Se%<n nuestra interretaci#n, (ue coincide lena!ente con la
o"recida acerca de 4las e)resiones de la voz5, (ue $rist#teles tiene en !ente, en un sentido
anlo%o al asa/e lat#nico antes !encionado, las 4"or!as5 del ensa!iento, son so&re todo
concetos * roosiciones, * en se%undo lu%ar sus varias tiolo%+as, or e/e!lo
a"ir!aciones * ne%aciones, asi&les de verdad * "alsedad, contrariedad o contradictoriedad,
oiniones, etc., (ue son los te!as de los cuales se ,a&lar en los sucesivos ca+tulos del P$.
Por .ltimo, natural!ente, los pat#mata inclu*en ta!&i3n la concreta !ultilicidad de los
concetos * de los /uicios articulares.
=rescindiendo de la de!ostraci#n ((ue ser e)a!inada en los Anal!ticos), se trata del
ensa!iento (ue se e)resa en el lgos ao"ntico (* en sus c3lulas, (ue son los concetos).
Lo es casual, co!o *a recorda!os, (ue la <lti!a %ina del P$ se re"iera a la ri!era, * (ue
desu3s de ,a&er analizado las oiniones contrarias $rist#teles conclu*a reitiendo (ue la
contrariedad l#%ica de las oiniones de&e re"le/arse en el len%ua/e, dado (ue 4a"ir!aciones *
ne%aciones e)resas en la voz son s+!&olos de lo resente en el al!a5 (14&1?1), de lo cual se
desrende (ue las a"ecciones 4en el al!a5 inclu*en las oiniones, * en %eneral los /uicios.
=ara con"ir!ar esto se uede aducir un asa/e e)l+cito de 1ategor!as ?4&N?, en el cual el
lgos * la dxa son desi%nados co!o pt#e.
0n lo (ue resecta a la de!ostraci#n * el silo%is!o, ,a* un asa/e &ien conocido de
los Anal!ticos posteriores, (ue se conecta ideal!ente de !odo lineal con la ro&le!tica (ue
esta!os e)a!inando, * (ue co!leta el a&anico de las a"ecciones (ue estn en el al!a * sus
s+!&olos lin%-+sticos, reitiendo la interretaci#n (ue esta!os desarrollando9 dice de ,ec,o
el 0sta%irita (ue 4la de!ostraci#n, co!o el silo%is!o, no se re"iere al discurso ronunciado
(t/n xo lgon), sino al (ue est en el al!a (t/n en t'i psyc#'i)5 (67&14?>). 0s claro (ue t/n
2xo lgon es lo (ue est en t'i p#on'i, (ue est contrauesto, en re"erencia a la de!ostraci#n
* a la deducci#n, a lo (ue est en t'i psyc#'i. 0st i!l+cito ?or analo%+a con el P$? (ue el
ri!ero es en %eneral s+!&olo del se%undo, aun(ue osee caracter+sticas roias (ue ueden
con"erirle una lausi&ilidad !era!ente 4ver&al5.
Lo cree!os (ue sean necesarios ar%u!entos adicionales ara sostener la
verosi!ilitud de nuestra interretaci#n9 contraria!ente a una tesis corriente, los pat#mata
(ue tiene en !ente $rist#teles en el inicio del P$ no son, primariamente, los concetos
articulares, co!o 4!esa5 u 4,o!&re5, sino las "or!as del ensa!iento, es decir concetos *
roosiciones, * sus esecies (co!rendida la de!ostraci#n, aun(ue 3sta no es tratada en el
P$). 0sta interretaci#n es el derivado natural de a(uella aenas desarrollada acerca del
si%ni"icado de t& en t'i p#on'i, * se necesita s#lo !ostrar c#!o no contrasta con el uso
aristot3lico de pt#ema. Lo (ue est en cuesti#n es so&re todo la corresondencia estructural
o iso!or"is!o entre ensa!iento * len%ua/e (a los cuales se a%re%an, co!o tercer ele!ento,
los o&/etos). $rist#teles dice (ue las "or!as se!nticas del len%ua/e, es decir no!&re, ver&o,
enunciado, son correlativos de las "or!as del ensa!iento, es decir concetos *
roosiciones9 a la resencia de una en el len%ua/e de&e corresonder la resencia de la otra
en el al!a. Fal corresondencia se eseci"ica !s tarde en relaci#n con las varias tiolo%+as
del ensa!iento, (ue corresonden a otros tantos tios de /uicio * co!onentes del /uicio, *
"inal!ente de !odo natural so&re el lano e!+rico, co!o corresondencia entre concetos
si!les * /uicios * no!&res si!les * enunciados. 0sto, sin e!&ar%o, no si%ni"ica (ue todas
las roiedades (ue valen ara el iso!or"is!o estructural se encuentren en el lano e!+rico,
or e/e!lo (ue la universalidad del ri!ero i!li(ue ta!&i3n la de sus eseci"icaciones
e!+ricas9 en otras ala&ras, el ,ec,o de (ue todos ten%a!os concetos no i!lica (ue todos
ten%a!os los mismos concetos.
$"ir!ada, entonces, la correlaci#n, o relaci#n si!&#lica, entre ensa!iento *
len%ua/e, considerado en su e)resi#n oral, $rist#teles a%re%a (ue la !is!a relaci#n ri%e
ta!&i3n en relaci#n con las e)resiones escritas (t& grap#mena), (ue son s+!&olos de los
orales; es decir, la roiedad de la traducci#n si!&#lica del ensa!iento en la e)resi#n oral
se conserva en la traducci#n ulterior de 3sta en la escritura.
$rist#teles asa lue%o a la e)l+cita enunciaci#n de la variedad ,ist#rico?%eo%r"ica
de las e)resiones lin%-+sticas, orales * escritas9 4* co!o las ala&ras escritas no son las
!is!as ara todos, as+ ta!oco lo son las ronunciadas5. Lo ,a* raz#n ara considerar este
con/unto p#ona!3grmmata co!o lena!ente e(uivalente a la anterior, t& en t'i p#on'i3t&
grap#mena. Con esta <lti!a se alud+a ta!&i3n a las "or!as lin%-+sticas co!o tales, !ientras
a,ora se one en evidencia la variedad de las len%uas9 los no!&res, los veros * los
enunciados de se co!onen de 3stos (es decir recisa!ente las p#ona!) son di"erentes en las
di"erentes len%uas, * esto vale natural!ente ta!&i3n ara su trascrici#n %r"ica. 0sto
deende, co!o es claro, de la !encionada osi&ilidad de !odular la voz ,u!ana (co!o
condici#n !aterial) * de la convencionalidad del len%ua/e.
0l unto "unda!ental (ue e!u/a a $rist#teles a a"ir!ar esto es (ue tal carcter
convencional no a"ecta ara nada la universalidad * la o&/etividad de la e)eriencia (ue
viene co!unicada !ediante el len%ua/e. =ara en"rentar el ro&le!a, se necesita tener
resente (ue en la %ran ol3!ica en torno de la naturalidad o convencionalidad del len%ua/e
desarrollada en Grecia en la 3oca de los so"istas, la tesis de la convencionalidad tend+a a ser
arte inte%rante de una ersectiva unitaria relativista, es decir de un convencionalis!o
%noseol#%ico !s radical, del cual eran cultores los so"istas. Juellas recisas de esto las
encontra!os en el 1rtilo de =lat#n. 0n ese dilo%o, el unto de vista convencionalista es
desarrollado or Jer!#%enes, (ue, interro%ado or S#crates, enuncia su tesis acerca de la
co!leta ar&itrariedad de la i!osici#n de los no!&res, sosteniendo (ue 4es l+cito lla!ar a
cual(uier o&/eto con el no!&re (ue !e lazca darle, * es l+cito (ue t< lo lla!es con el (ue te
lazca5 (GN>e). 0s recisa!ente en este unto del dilo%o (ue S#crates a!l+a
rudente!ente la ersectiva, re%untando a su interlocutor9 4Jer!#%enes, o&serve!os si te
arece (ue ta!&i3n ara los entes es as+9 (ue la esencia de las cosas no ertenezca en
articular a nin%uno, co!o retend+a =rot%oras diciendo (ue el ,o!&re es O!edida de todas
las cosasO, de !odo (ue co!o las cosas !e arezcan, as+ son ara !+, * co!o son ara ti, as+
son ara ti; @o te arece (ue ,a* al%una esta&ilidad en su serB5. De !odo revelador,
Jer!#%enes con"iesa su inse%uridad9 4Jace *a tie!o, S#crates, (ue ta!&i3n *o, al entrar en
duda, "ui arrastrado ,acia lo (ue dice =rot%oras. Sin e!&ar%o, no !e arece (ue las cosas
sean e)acta!ente as+5 (GN7a). =ara =lat#n, entonces, era claro (ue el convencionalis!o
lin%-+stico od+a ser asociado con el relativis!o uro, * (ue, entonces, era indisensa&le una
discusi#n en el !&ito de una cr+tica de la so"+stica. La cuesti#n es de %ran trascendencia,
or(ue en el ensa!iento conte!orneo, tal vez or otra v+a, se reroduce la !is!a
asociaci#n, en el sentido de (ue 4la ar&itrariedad del si%no5 es ,o* corriente!ente
interretada en sentido relativista. Conviene, or lo tanto, restar atenci#n a lo (ue =lat#n *
$rist#teles oonen a este tio de ensa!iento.
0n el caso del 0sta%irita, (ue a(u+ nos interesa, la resuesta consiste en contraoner a
la variedad de las len%uas la identidad del ensa!iento * de la realidad (ue en 3l se e)resan;
esto sucede en dos l+neas de te)to densas * co!le/as co!o ocas otras9 #4n mntoi ta,ta
seme0a prtos, taut& p5si pat#mata t's psyc#'s, %a" #4n ta,ta #omoimata prgmata de
taut (4sin e!&ar%o, estas e)resiones son so&re todo si%nos de a"ecciones del al!a (ue son
las !is!as ara todos, * estas <lti!as son i!%enes de los o&/etos, (ue son los !is!os ara
todos5).
Iarios son los ro&le!as interretativos (ue se resentan. 0l ri!ero es la re"erencia
del ta,ta inicial, (ue arece natural conectar con p#ona! * grmmata (incluso con los !s
le/anos t& en t'i p#on'i * gramp#mena, co!o roonen al%unos), or(ue es evidente la
contraosici#n instituida or $rist#teles entre lo (ue no es universal, recisa!ente las p#ona!
* los grmmata relativos, * a(uello de lo cual stos son a su vez si%no.
Si%ue la interretaci#n de seme0on, (ue en tie!os recientes se ,a rouesto
distin%uir radical!ente de s)m*olon, !ientras los co!entadores anti%uos los ,a&+an
entendido co!o sin#ni!os. 0s e"ectiva!ente dudoso (ue la e(uivalencia de si%ni"icado sea
total, or(ue ?rescindiendo de la ocurrencia no t3cnica de 17a17? el uso de los dos t3r!inos
en los ri!eros tres ca+tulos del P$ arece ser !s siste!tico, a artir de lo cual se est
tentado inevita&le!ente a encontrar al%una di"erencia. 0s necesario ara eso reetir (ue la
relaci#n entre el lano s+(uico * el lano lin%-+stico est caracterizado or lo (ue ,a&+a!os
lla!ado 4correlaci#n5, en el sentido de (ue el len%ua/e es una traducci#n o codi"ica el
ensa!iento (dentro del len%ua/e, la escritura es una traducci#n o codi"ica la voz); a artir
del len%ua/e ser or eso osi&le, inversa!ente, salir al ensa!iento (* de la escritura a la
voz de la cual es s+!&olo). 0n otras ala&ras ?* rescindiendo or si!licidad de la escritura?
la corresondencia uede ser vista a artir del ensa!iento, del cual deriva el len%ua/e, o a
artir del len%ua/e !is!o, a artir del cual se uede in"erir el ensa!iento. Luestra ,i#tesis,
&reve!ente, es (ue con s)m*olon $rist#teles indica en el P$ la corresondencia vista desde
el ensa!iento, * con seme0on la !is!a relaci#n vista desde el len%ua/e9 una !is!a entidad
lin%-+stica, entonces, es un s)m*olon en cuando deriva del ensa!iento, * un seme0on en
cuanto re"iere al ensa!iento, de !odo (ue indica (sema!nei) una a"ecci#n del ensa!iento.
0n este sentido, or e/e!lo, el r#'ma (4ver&o5) es lla!ado t4n %at#6#et2rou legmenon
seme0on (17&6?N), 4si%no de a(uello (ue se dice de otra cosa5, es decir del redicado. 0s
usual e in!ediata!ente lausi&le (ue las entidades lin%-+sticas sean lla!adas 4si%nos5 de las
a"ecciones del al!a en cuanto re"ieren a ellas, co!o a a(uello (ue les con"iere su
si%ni"icatividad. Menos o&vio es, a su vez, (ue 4s+!&olo5 ten%a el sentido (ue con/etura!os.
0n "avor de esta ,i#tesis se uede aducir el asa/e *a citado en el cual $rist#teles dice (ue
4las e)resiones resentes en la voz derivan de los o&/etos resentes en nuestra !ente5
(1GaG1?GG), cu*o aralelis!o con 17aG?4 de/a suoner (ue la derivaci#n a artir del
ensa!iento est en /ue%o en la noci#n de s+!&olo, es decir (ue se trata recisa!ente de la
correlaci#n en tanto 3sta est instituida a artir del ensa!iento. Co!o *a se di/o, las "or!as
lin%-+sticas son en s+ universal!ente si!&#licas, !ientras las ala&ras de las varias len%uas
son s+!&olos convencionales varia&les.
0n el !is!o sentido arece (ue se uede leer la ocurrencia de s)m*olon en el
se%undo ca+tulo, donde los no!&res del len%ua/e ,u!ano son contrauestos a los sonidos
inarticulados de las &estias9 co!entando la de"inici#n del no!&re co!o p#on2 semanti%2
%at& synt#2%en (17a19), 4sonido de la voz si%ni"icativo or convenci#n5, $rist#teles lantea
(ue nin%<n no!&re es una voz si%ni"icativa 4or naturaleza5, sino s#lo cuando la p#on2
semanti% deviene s+!&olo (17a1N). De ,ec,o, a%re%a, aun(ue los sonidos inarticulados de
las &estias 4!ani"iestan al%o5, or lo tanto ?es reciso cole%ir? son 4voces si%ni"icativas5 (en
el sentido visto en el ca+tulo recedente), ero nin%uno de ellos es no!&re en cuanto
recisa!ente no es un s+!&olo, es decir no deriva del ensa!iento, sino de la sensi&ilidad, de
donde no uede sur%ir otra cosa (ue lo (ue es or naturaleza, no uede ,acerse recetculo
de una intenci#n se!ntica no redeter!inada natural!ente. Kn ru%ido, en su!a, es una
4voz si%ni"icativa or naturaleza5, en tanto indica un pt#os de la sensi&ilidad ani!al,
!ientras cual(uier no!&re es una 4voz si%ni"icativa or convenci#n5 en tanto es la
o&/etivaci#n de un 4conceto5, una correlaci#n convencional del ensa!iento, (ue oera la
p#on elevndola a s+!&olo. 0n el conceto de convencionalidad est natural!ente incluida
la idea de (ue tales realizaciones son varia&les, di"iriendo en las varias len%uas, ero
cual(uiera de ellas, en tanto es un s+!&olo, deriva del ensa!iento. Kn no!&re, or lo tanto
(* o&via!ente cual(uier otra entidad lin%-+stica se!ntica), es tal cuando la p#on2 semanti%
7deviene s+!&olo5, siendo e)resi#n si%ni"icativa del ensa!iento. 0n tanto las p#ona! se
vuelven s+!&olo, resultan seme0a, es decir si%nos de las a"ecciones del al!a de la (ue
derivan, * a la cual, or lo tanto, re"ieren.
Luestra su%erencia es, entonces, (ue s)m*olon * seme0on son distintos, ero dentro
de una estrec,a co!le!entariedad "uncional.
=rosi%uiendo el anlisis, el tercer ro&le!a (ue el asa/e crucial (ue esta!os
e)a!inando resenta es el si%ni"icado e)acto del adver&io prtos, 4ri!era!ente5 o
4ri!aria!ente5. $rist#teles, en ri%or, contraone a la variedad de p#ona! el ,ec,o de (ue
son, en rinciio o ri!aria!ente, si%nos de las a"ecciones del al!a (ue son las !is!as ara
todos, las cuales son a su vez 4i!%enes5 de los o&/etos, (ue son los !is!os ara todos.
$,ora &ien, @resecto a (u3 cosa ,a* (ue entender esta 4ri!ariedad5B De ,ec,o, si se dice
(ue las 4voces5 son ri!aria!ente si%nos de al%o, es decir de ciertas a"ecciones, esto ostula
(ue son secundaria!ente si%nos de al%una otra cosa. La interretaci#n tradicional, llena de
i!licaciones, so&resale esta vez en $!onio (ero est *a resente en $le/andro, co!o
testi!onia Boecio). $!onio sosten+a (ue el se%undo t3r!ino en co!araci#n no od+a ser
otro (ue los prgmata (4o&/etos5) evocados oco desu3s or $rist#teles. Se%<n su e)3%esis,
el 0sta%irita ,a&+a dic,o (ue no!&res * ver&os son, en ri!er lu%ar, si%nos de los concetos
(tal, recorda!os, era ara $!onio el valor de pat#mata) *, en se%undo lu%ar (!ediante los
concetos), si%nos de las cosas ?e!leadas, sin e!&ar%o, de !odo indeter!inado? (14,6?9
Busse).
0sta interretaci#n a!erita una atenta consideraci#n, *a sea or la autoridad de los
(ue or ri!era vez la ostularon, *a sea or(ue ,a sido acetada or la !a*or+a de los
int3rretes sucesivos. Sin e!&ar%o, desde nuestro unto de vista, est ro&a&le!ente
e(uivocada. Dos son las o&/eciones de "ondo (ue intenta!os lantear. La ri!era es (ue
arece tener o deslizarse ,acia la identi"icaci#n restrictiva de pat#mata con nomata * de las
p#ona! con no!&res * ver&os. Con resecto a estos <lti!os, de ,ec,o, no constitu*e un
ro&le!a %rave decir (ue son si%nos de las cosas. =ero si el discurso de $rist#teles se orienta
a /uicios (a"ir!ativos * ne%ativos), oiniones, etc., co!o ara nosotros es induda&les,
entonces (ue el "il#so"o a"ir!e de estos <lti!os (ue son si%nos de las cosas es a!lia!ente
i!ro&a&le. La relaci#n entre lgos * o&/eto no es en ri%or de denotaci#n, sino de
4recon"i%uraci#n59 el lgos ?co!o vere!os en &reve? es un #omo!oma del o&/eto, no un
seme0on. 0s cierto (ue el lgos uede ser lla!ado #2n sema!non, 4e)resi#n o si%no de una
unidad5 (c". Poet., 14>6a1N?9), ero es "cil !ostrar (ue con tal a"ir!aci#n $rist#teles
intenta re"erirse s#lo a una unidad resente en la !ente, * no a las cosas; en realidad,
discurso unitario (no or con/unci#n), es decir recisa!ente un #2n sema"non (incluso #2n
del4n 84indicador de una cosa5?, co!o se dice en el P$, 16a17) es ta!&i3n la ne%aci#n (P$,
16aNss.), * la ne%aci#n, oerando una searaci#n, no indica de nin%<n !odo una cosa <nica,
sino una luralidad, a"ir!ando (ue cual(uier cosa no ertenece a cual(uier cosa ?* or lo
tanto es distinta, diversa (c". et. 12>1&,11 * 1224a14). 0l sentido en el cual una ne%aci#n
uede ser lla!ada discurso unitario indica la unidad del acto de /uicio, no la unidad de la
cosa9 esto se dice e)l+cita!ente en De Anima (c". 4G2&>?7). Se uede concluir de ello (ue la
e)3%esis de $!onio resu!e la identi"icaci#n restrictiva acerca de las p#ona! * los
pat#mata * en eso "alla.
La se%unda o&/eci#n es (ue, incluso concediendo, co!o ,i#tesis, (ue $rist#teles
est3 ,a&lando s#lo de no!&res * concetos, la interretaci#n de prtos (ue da $!onio ser+a
i%ual!ente dudosa. 0n e"ecto, el sentido rincial del sa/e en cuesti#n es la contraosici#n
entre la variedad de las p#ona!, or un lado, * la !is!idad de los pat#mata * los prgmata
or otro. La variedad de las len%uas, (uiere decir en su!a $rist#teles, no tiene reercusi#n
so&re la o&/etividad del ensa!iento, (ue en 3l se e)resa (* la relaci#n entre el ensa!iento
* su e)resi#n en el len%ua/e es recisa!ente el te!a central del P$). Con resecto a esa
l+nea de ar%u!entaci#n, a"ir!ar (ue los no!&res son, !ediata!ente, si%nos de las cosas,
arece introducir una consideraci#n (ue es s#lo aralela a la rincial9 no es el ro&le!a de
la desi%naci#n lo (ue est en el n<cleo del te)to, de donde arece e)tra8o (ue $rist#teles lo
introduzca de !odo tan el+tico.
=ero lue%o, los asa/es si%uientes del P$ no con"ir!an la tesis (ue $!onio atri&u*e a
$rist#teles9 el tercer ca+tulo ilustra co!o e/e!lo toda la di"icultad de considerar el r#'ma,
indistinta!ente, co!o 4si%no de un o&/eto5, dado (ue el ver&o 4ser5, (ue es el ver&o
"unda!ental, i!l+cito o e)l+cito en todo r#'ma, no denota nin%<n o&/eto (c". 17&11?G). 0l
r#'ma, ante todo, es si%no, co!o ,a&+a!os visto, de un redicado, no de un o&/eto (17&7?6),
* es asi!ila&le a los no!&res s#lo en el in"initivo. =or otra arte, en !s untos el "il#so"o
a"ir!a (ue est en /ue%o la re"erencia e)istencial en el !&ito ro&le!tico (ue est
tratando, co!o !uestra clara!ente el e/e!lo del ciervoca&r+o (17a17?6), donde ara los
!is!os no!&res la re"erencia a la 4cosa5 de&e ser oortuna!ente recisada.
=arece necesaria, or lo tanto, otra interretaci#n, (ue en nuestro caso se si%ue
natural!ente de lo dic,o ,asta a(u+. =ara e)licar el te)to, ,ace "alta tener resente (ue
$rist#teles asa de la consideraci#n %eneral de las "or!as lin%-+sticas (t& en t'i p#on'i) a la
enunciaci#n de sus ocurrencias variadas * concretas (#ai p#ona!)9 esto es lo (ue lantea el
adver&io prtos. 0l 0sta%irita (uiere decir all+ (ue las varias p#ona! son so*re todo si%nos de
las "or!as del ensa!iento i%uales ara todos, ri!ero incluso (ue co!o si%nos de
a"ecciones articulares ((ue co!o tales no son or cierto i%uales ara todos), co!o si%nos de
estructura * articulaci#n universal del ensa!iento9 or e/e!lo, co!o ,a&+a!os recordado,
el r#'ma es lla!ado 4si%no de lo (ue dice de otra cosa5 (17&6), es decir del redicado, ero
el !is!o discurso se alica o&via!ente a los no!&res * a los enunciados. =orlo tanto, una
p#on 9se!ntica) cual(uiera en cual(uier len%ua es si%no so&re todo o del conceto de un
o&/eto o de un redicado o de una roosici#n, or lo cual la variedad de las len%uas resulta
irrelevante (desde el unto de vista l#%ico), or(ue la universalidad su&*acente de las "or!as
de ensa!iento (ue e)resan or so&re todo %arantizan or rinciio la universal
traduci&ilidad de toda len%ua en cual(uier otra, es decir la universalidad de la co!unicaci#n.
=or lo tanto, la e)licaci#n del asa/e se o&tiene entendiendo los pat#mata de los
cuales ,a&la $rist#teles co!o las "or!as del ensa!iento, lue%o su tiolo%+a * s#lo en <lti!o
lu%ar las a"ecciones articulares. 0sto resuelve natural!ente ta!&i3n el ro&le!a (ue, co!o
se !encion# antes, *a trataron Jer!ino * $sasio, * (ue en tie!os !s recientes ,a&+a
suscitado la atenci#n de no ocos int3rretes !odernos, esto es (ue $rist#teles udo a"ir!ar
la universalidad de las 4a"ecciones5 de la !ente9 !ientras ser+a de ,ec,o veros+!il a"ir!ar
(ue todos tienen los !is!os concetos, * resultar+a %rotesco (ue todos ten%an los !is!os
/uicios (si en tal sentido se de&e entender, co!o cree!os, el a&anico de los pat#mata en
cuesti#n), no suscita di"icultades (no al !enos tan co!unes) a"ir!ar (ue las estructuras
intelectuales son universales. Fodos ensa!os a trav3s de concetos o roosiciones, ero no
todos con los !is!os concetos o roosiciones.
$clarado este unto, a,ora ode!os e)a!inar de (u3 !anera de"ine $rist#teles las
relaciones de los pat#mata con el tercer ele!ento "unda!ental (ue est en /ue%o !s all
del ensa!iento * del len%ua/e, esto es, 4las cosas5, las prgmata. Las a"ecciones,
recorde!os, se dice (ue son 4i!%enes5 (#omoimata) de cosas (ue son desde el co!ienzo
las !is!as ara todos. Con esta <lti!a o&servaci#n se decreta la rioridad l#%ica de la
realidad o&/etual * se co!leta, se%<n el clsico rocedi!iento aristot3lico, el ascenso de lo
(ue es 4ri!ero ara nosotros5 or enci!a de lo (ue es 4ri!ero en s+5, desde el len%ua/e, al
ensa!iento, a la realidad, (ue recede * todo lo deter!ina.
Se e)tiende as+ * de"ine el tio de correlaci#n (ue antes ,a&+a!os ro*ectado ara la
relaci#n entre e)resiones lin%-+sticas * ensa!iento, al (ue a,ora resulta natural a%re%arle
los o&/etos, (ue se dirn anteriores en el (uinto sentido de 4anterioridad5 distin%uido en las
1ategor!as (14&9 * ss.)9 ellos, entonces, son causas de las a"ecciones, (ue de ellos derivan el
ser (c"r. 1at. 14& 11) * (ue son, a su vez, i!%enes de los o&/etos
Fodo esto uede ser resu!ido en el si%uiente es(ue!a9

prgmata
ait+a ,o!oi#!ata
at,3!ata

sP!&ola se!eQa
,ona+
Latural!ente, (ueda or clari"icar '!s all del valor e)acto de #omo!oma,
4i!a%en5Rla naturaleza de los prgmata evocados or $rist#teles. De acuerdo con la
interretaci#n rou%nada ,asta a(u+, sostene!os (ue $rist#teles no retende re"erirse a(u+,
en ri!er lu%ar, a la !ultilicidad de los o&/etos concretos de e)eriencia, r&oles o
n<!eros, sino !s &ien a lo (ue se uede deno!inar la estructura del !undo o&/etual, de la
cual de ,ec,o desciende la estructura del ensa!iento. Se trata ues de la articulaci#n de los
o&/etos, so&re todo, en si!les (o&/etos de los concetos) * co!uestos (o&/etos de los
enunciados), lue%o en universales * articulares, contrarios * contradictorios, necesarios *
contin%entes, se%<n er"iles de consideraci#n (ue sern en su !a*or+a discutidos
recisa!ente en el P$. Iea!os or orden.
La distinci#n, ri!aria, entre conceto * roosici#n deriva de la distinci#n de los
o&/etos en si!les o indivisi&les * co!uestos o divisi&les, so&re la cual ,a&r "or!a de
re%resar a!lia!ente, * (ue no aarece en el P$ sino (ue es teorizada en el De anima (al
cual nuestro te)to no casual!ente re!ite) en el i!ortante ca+tulo 7 del li&ro Ga!!a, *
ade!s, o&via!ente, in varios lu%ares, or ser una distinci#n de i!ortancia "unda!ental.
L#tese ??en el caso de (ue udiera sur%ir una duda so&re estoR(ue $rist#teles lla!a pr5gma
no s#lo al o&/eto del conceto sino ta!&i3n al del /uicio9 c". 1at. 4a G4ss.; 4& Nss.; 14&19.
La distinci#n de los o&/etos en universales * articulares se introduce en el ca+tulo 6
(16a GNss.) * a ella corresonde evidente!ente una distinci#n aralela de los concetos * de
los no!&res (roios * co!unes).
Fa!&i3n es relevante la distinci#n entre o&/etos contrarios * contradictorios, (ue
reaarece en varios untos del =J * natural!ente en las 1ategor!as, donde entre otras cosas
se dice recisa!ente (ue 4co!o la a"ir!aci#n se contraone a la ne%aci#n 'or e/e!lo la
e)resi#n Sest sentadoT a la e)resi#n Sno est sentadoTRas+ el o&/eto (pr5gma) contenido
en la a"ir!aci#n se contraone al o&/eto contenido en la ne%aci#n, or e/e!lo el estar
sentado al no estar sentado5 (11& 11?17; se%<n la trad. de Colli), lo (ue ilustra de la "or!a
!s recisa (ue se odr+a desear el tio de cosas (ue $rist#teles tiene en !ente, se%<n
nuestra interretaci#n, ta!&i3n en el ri!er ca+tulo del P$, * (ue "cil!ente se uede oner
en correlato con el es(ue!a rouesto antes9 el enunciado en la voz 4S#crates est sentado5
es si%no de la corresondiente a"ir!aci#n en el al!a, la cual es 4i!a%en5 (#omo!oma) del
o&/eto (S#crates?sentado); rec+roca!ente, el o&/eto es causa del pt#ema, de la 4a"ecci#n5
(ue se e)resa si!&#lica!ente en el enunciado.
0l !is!o tio de anlisis se alica natural!ente a los o&/etos !oral!ente *
te!oral!ente deter!inados, a los cuales se les dedican cruciales ca+tulos del =J, co!o el
noveno so&re el ro&le!a de los "uturos contin%entes * de la verdad, en donde $rist#teles
enuncia la nota&le tesis, (ue est en er"ecta sinton+a con el unto de vista (ue esta!os
e)oniendo, se%<n la cual 4los discursos son verdaderos anlo%a!ente a co!o lo son los
o&/etos5 (#omo!os #oy lgoi aleteis #sper t prgmata) (19a GG)9 de !odo (ue or e/e!lo
la oosici#n l#%ica de los enunciados se con"or!a con la estructura !odal de los o&/etos,
donde en el caso de los o&/etos contin%entes "uturos, ilustrado en el "a!oso e/e!lo de la
&atalla naval, resulta susendido el rinciio de &ivalencia.
Del !is!o tenor es, lue%o, la distinci#n de los o&/etos en otenciales * actuales, a la
cual corresonde una anlo%a situaci#n del ensa!iento (* ta!&i3n de la sensaci#n)9 4la
ciencia * la sensaci#n se dividen en corresondencia con los o&/etos9 la (ue est en otencia
corresonde a los o&/etos en otencia, la (ue est en acto, a los o&/etos en acto5 (De an. 4G1&
14?17).
Fodo esto es su"iciente, nos arece, ara ilustrar (ue es co!leta!ente sensato
e)tender nuestra rouesta e)e%3tica ta!&i3n a las prgmata, a"ir!ando (ue ta!&i3n
resecto de ellas $rist#teles tiene en !ente so&re todo la corresondencia estructural, el
iso!or"is!o esencial entre !undo o&/etual * "or!as del ensa!iento9 el len%ua/e es un
s+!&olo de esta con"or!idad ori%inaria, s#lo en virtud de la cual 3ste es osi&le. La
con"or!idad e!+rica, esto es, la corresondencia de concetos * /uicios articulares con
o&/etos articulares, roviene de la con"or!idad !eta"+sica, en la cual 3sta encuentra su
condici#n ri!era.
De lo anterior, se !ani"iesta ta!&i3n la interretaci#n correcta de la #omo!osis, (ue
(uiere decir recisa!ente iso!or"is!o, en un sentido (ue evidente!ente no tiene nada (ue
ver con la reresentaci#n esacial roia, or e/e!lo, de una 4i!a%en ict#rica5.
La e)l+cita con"ir!aci#n de nuestra i!ostaci#n e)e%3tica nos arece o"recida,
co!o se tu*o *a !odo de anticiar, or la se%unda !itad del ca+tulo 1. $ntes de verla, sin
e!&ar%o, es oortuno analizar el !odo en (ue ter!ina la ri!era !itad ,asta a(u+
e)a!inada, constituida or la controvertida re!isi#n al De anima, (ue suscit# la sosec,a de
inautenticidad de arte de $ndr#nico.
La re!isi#n est cierta!ente deter!inada or el ro&le!a relevado en las <lti!as
l+neas, acerca de la relaci#n entre a"ecciones * o&/etos (*a (ue de las cuestiones recedentes,
es decir, la de los s+!&olos lin%-+sticos * de las variedades de las p#ona!, no ,a* rastro
al%uno en el De anima). 0n ri!er lu%ar de&e notarse (ue el carcter %en3rico de la re!isi#n
oerado or $rist#teles aconse/a indenti"icaciones restrictivas de los at,3!ata, co!o la de
$!onio (* de todos los (ue lo si%uieron), su%iriendo considerar todo el esectro de las
actividades intelectuales, "ocalizando ade!s la atenci#n, en ri!er lu%ar, so&re sus "or!as o
estructuras %enerales, de acuerdo con el tra!ado del De anima.
=ero el !otivo (uiz de !a*or inter3s de la re!isi#n es (ue ella si%na i!l+cita!ente
la sueraci#n de toda una "ase de la re"le)i#n so&re el len%ua/e, centrada so&re el ro&le!a
de la 4correcci#n5 de los no!&res (al cual est dedicado ta!&i3n el 1rtilo de =lat#n). 0s
claro, de ,ec,o, (ue la re!isi#n si%ni"ica (ue ara el 0sta%irita la corresondencia del
len%ua/e con la realidad est radicada en el ensa!iento * (ue, entonces, el len%ua/e, de or
s+, no es ni correcto ni incorrecto; el (ue osee estas <lti!as roiedades es, en ca!&io, el
ensa!iento, co!o se evidencia roia!ente en un asa/e del De anima, donde se distin%uen
los !odos del ensar correcta!ente (ort#s) de los contrarios (416& 9?11).
=ode!os re"erirnos a,ora a la se%unda !itad del ca+tulo, donde $ristU8oteles ilustra
* clari"ica lo (ue tiene en !ente, introduciendo a%unas nocones (ue co!letan el cuadro
reli!inar * rearan el trata!iento de los ca+tulos sucesivos. Iea!os so&re todo el ri!er
er+odo9
=or lo tanto, co!o en el al!a se encuentra a su vez un conceto, (ue rescinde
de lo verdadero * de lo "also, * a su vez en ca!&io al%o a lo cual necesaria!ente
ertenecen al una o al otro, as+ ocurre ta!&i3n en la voz. (17a 9?11).
0l sentido %eneral del asa/e es !s &ien claro9 $rist#teles distin%ue entre conceto *
roosici#n, co!o entre las dos !odalidades "unda!entales del ensa!iento 4en el al!a5 *
a"ir!a (ue esta distinci#n se reencuentra '* no odr+a ser de otra !aneraRen el len%ua/e,
reresentada or no!&res * ver&os, or una arte, * discursos, or la otra. 0n se!e/ante
a"ir!aci#n, iso!or"is!o de ensa!iento * len%ua/e, resecto de la di!ensi#n estructural de
los dos lanos, nuestra e)3%esis encuentra con"ir!aci#n sustancial, (ue tal corresondencia
uso en evidencia desde el co!ienzo, al ver en ella un sentido "unda!ental, a !enudo de/ado
de lado, del roe!io al De :nterpretatione.
Aueda or ver c#!o $rist#teles caracteriza la relaci#n entre concetos * no!&res (*
ver&os)9 estos <lti!os, dice de ,ec,o el 0sta%irita, 4reresentan los concetos en cuanto no
con/u%ados con nada o searados de nada4 (oi%e toi anu synt#seos %a! diairseos nomati
' 17a 1G?14). Je!os traducido oi%e co!o 4reresentan5 antes (ue con el !s usual 4se
ase!e/an5, or(ue nos arece es a(u+ disersante ,a&lar %en3rica!ente de se!e/anza.
$rist#teles (uiere decir, evidente!ente, (ue no!&res * ver&os corresonden a los concetos
to!ados or "uera de su acontecer in roosiciones; ellos no son 4i!%enes5 en el sentido
de +conos, sino !s &ien reresentaciones, traducciones, en el !edio alotrio de la voz, de los
concetos resentes en el al!a.
=ode!os entonces tirar los ,ilos de !anera sint3tica. 0l te!a del roe!io es el del
iso!or"is!o de ensa!iento, len%ua/e * realidad, considerado ta!&i3n relativa!ente se%<n
las variedades de las len%uas. 0l l+!ite de las interretaciones recedentes resulta entonces
(ue consiste en el ,a&er restrin%ido inde&ida!ente el as+ lla!ado iso!or"is!o al lano
e!+rico, de/ando de lado los indicios (ue nos er!iten ver clara!ente c#!o $rist#teles
tiene en !ente so&re todo la corresondencia estructural o !eta"+sica entre "or!as
lin%-+sticas, del ensa!iento * de la realidad o&/etual; a(uella en su&orden resecto de las
varias articulaciones de tales "or!as * s#lo or <lti!o la e!+rica. =ara este "in, son
decisivos, co!o vi!os, los ele!entos interte)tuales (ue c,ocan. La universalidad de la
corresondencia, lue%o, concierne s#lo a los dos ri!eros niveles (o, si se re"iere, las dos
escansiones del ri!er nivel), as+ co!o el carcter convencional del s+!&olo se alica s#lo
so&re el lano de la concreta variedad de las len%uas. 0sta variedad, or otra arte, se
neutraliza * resulta irrisoria a artir de la osi&ilidad, (ue esta&a en l+nea *a desde un
rinciio, de una traducci#n universal9 desde el !o!ento en (ue todos ensa!os del !is!o
!odo, * (ue la estructura de la realidad es desde sie!re la !is!a ara todos, e)iste un
4"ondo5 universal co!<n, del cual deriva la osi&ilidad de resolver cual(uier di"icultad
e!+rica de la co!unicaci#n. La "#r!ula de VaEo&son, se%<n la cual 4toda e)eriencia
co%noscitiva uede ser e)resada * clasi"icada en cual(uier len%ua e)istente5 deriva de los
rinciios enunciados or ri!era vez con claridad or $rist#teles en el P$. =or el contrario,
la tesis de Auine acerca de la i!osi&ilidad de la traducci#n radical deriva de un rec,azo de
este rinciio.
=ara concluir, o"rece!os entonces de nuevo el te)to (ue ,e!os discutido, esta vez en
una traducci#n li&re, o !e/or en una ar"rasis9
Las "or!as lin%-+sticas (ue estn en la voz (* en "or!a !ediata en la escritura), esto es,
no!&re, ver&o, enunciado (* sus esecies), son co?resectivos de las a"ecciones del
ensa!iento (esto es, conceto, roosici#n * sus esecies) (ue co!o tal tienen lu%ar en
el al!a.
Las ala&ras * los discursos, lue%o, no son los !is!os ara todos, ni los orales ni los
escritos (var+an en las diversas len%uas).
Con todo, las a"ecciones del al!a de las cuales estas e)resiones son en ri!er lu%ar
si%nos (esto es, las as+ lla!adas "or!as del ensa!iento) son las !is!as ara todos, * los
o&/etos resecto de los cuales esas a"ecciones son iso!#r"icas son *a desde sie!re los
!is!os ara todos.
=ero de estos ar%u!entos *a se ,a&l# en los li&ros so&re el al!a; ellos ertenecen de
,ec,o a una discilina di"erente.
=or lo tanto 'reto!andoRco!o el al!a iensa a veces or concetos, a los (ue,
co!o tales, no se les alica la alternativa verdaderoW"also, * a veces or roosiciones (ue
son necesaria!ente verdaderas o "alsas, as+ de&e ser ta!&i3n en el caso de la voz.
0n e"ecto, lo verdadero * lo "also consisten en la con/unci#n * searaci#n (de
concetos). 0n consecuencia, no!&res * ver&os reresentan los concetos (ue ellos son, no
con/u%ados en una roosici#n, co!o 4,o!&re5 o 4&lanco5, los cuales no son verdaderos o
"alsos. (Las roosiciones, en ca!&io, reresentarn recisa!ente las con/u%aciones 'o
divisionesRde los concetos (ue son verdaderas o "alsas).
0)a!inado el roe!io, ode!os asar a los ca+tulos sucesivos del P$. Luestra
atenci#n se concentrar so&re dos ro&le!as "unda!entales9 la relaci#n entre %ra!tica *
l#%ica * la "unci#n de la !ente en la deter!inaci#n del carctersi%ni"icativo de los no!&res.