Aerolneas Argentinas, Soc. del Estado c.

Provincia de Buenos Aires

CS, noviembre 13-986. Buenos Aires, noviembre 13 de 1986. Considerando: 1) Que esta causa es de la com etencia ori!inaria de la Corte Su rema "arts. 1## $ 1#1 de la Constituci%n). &) Que la actora 'unda su retensi%n, en s(ntesis, en los si!uientes ar!umentos: a) la inconstitucionalidad del im uesto a los in!resos brutos or resultar a su )uicio violatorio del art. 6*, inc. 1& de la Carta +a!na, $ b) la ile!alidad del tributo or contrariar el rinci io del r,!imen de co artici aci%n 'ederal en cuanto ,ste veda la doble im osici%n. 3) Que si bien el art. 1- de la le$ &#.&&1 dis one .ue incumbe a la Comisi%n /ederal de 0m uestos decidir acerca de los reclamos .ue 'ormulen los contribu$entes ante los res ectivos 'iscos, tendientes a obtener la devoluci%n de las sumas abonadas or tributos cu$a e1i!encia contraven!a las obli!aciones asumidas or las rovincias ad2eridas al r,!imen de co artici aci%n 'ederal, ello no obsta, en las circunstancias del caso, al tratamiento (nte!ro de los lanteos de la actora, ues dic2as circunstancias son distintas a las .ue se veri'icaron en o ortunidad de ado tar el tribunal las decisiones .ue se re!istran en /allos, t. 3#3, . &#69 $ en la sentencia del &* de setiembre de 1983, 4in re4 A.6&8.56000. 4Austral 7(neas A,reas, S. A. c. 8rovincia de +endo9a s: re etici%n4. 3) Que la a'irmaci%n .ue antecede se 'unda en .ue la causa es de la com etencia ori!inaria de esta Corte "arts. 1## $ 1#1, Constituci%n ;acional)< el rimer tema resumido en el consid. &=, s%lo es susce tible de resoluci%n or el tribunal< $, adem>s, los tr>mites $a cum lidos - roducci%n de la rueba $ ale!atos de las artes-, sustentan dic2a a'irmaci%n en incuestionables ra9ones de econom(a rocesal vinculadas a la ronta terminaci%n del roceso re.uerida or la buena administraci%n de )usticia $ la claridad de las obli!aciones tributarias de una em resa restataria de servicios ?blicos. +>1ime si se tiene en cuenta .ue a ello no se o onen rinci ios 'undamentales "/allos, t. &-6, . -8#), ni se observa a!ravio al!uno ara las artes .ue, or lo dem>s, no 2an invocado la e1istencia de %bices con a o$o en la ausencia de un tr>mite administrativo revio. -) Que de las constancias del roceso, sea or 'alta de controversia, o or encontrarse acreditado, sur!e .ue: a) la actividad desarrollada or la actora .ue dio lu!ar al a!o - or v(a de retenciones- del im uesto a los in!resos brutos cu$a re etici%n se intenta, consiste en el trans orte inter rovincial de ersonas< b) el recio del billete de asa)e a,reo es 'i)ado or el @stado ;acional, de acuerdo con la ol(tica tari'aria o'icial< c) en la 'i)aci%n de las tari'as a,reas de la actora, elaboradas de acuerdo al rocedimiento establecido or la resoluci%n 3-*:*8 de la Secretar(a de Arans ortes $ Bbras 8?blicas, no se tuvo en cuenta la incidencia del im uesto a los in!resos brutos. 6) Que esta Corte, en la causa A.&13.56000 4Arans ortes 6idal, S. A. c. 8rovincia de +endo9a, s:re etici%n4, del 31 de ma$o de 1983 "/allos, t. 3##, . -16 -Cev. 7a 7e$, t. 1983-C, . &&-< t. 19*8-D, . 639-) declar% .ue la Constituci%n ;acional no invalida de modo absoluto los tributos locales sobre el comercio inter rovincial, ero s( reserva esa actividad de a.uellos .ue encare9can su desenvolvimiento, di'icultando la libre circulaci%n territorial. *) Que si bien la traslaci%n im ositiva es un 'en%meno re!ido or las le$es de la econom(a "/allos, t. &9*, . -## -Cev. 7a 7e$, t. 19**-B, . -3#-), e1isten casos en los .ue es osible $ adem>s necesario, reconocer trascendencia )ur(dica a los e'ectos econ%micos de los im uestos ara arribar a una soluci%n .ue resulte arm%nica con los derec2os $ !arant(as .ue establece la Constituci%n ;acional $ con el ordenamiento )ur(dico vi!ente "doctrina de la sentencia del * de ma$o de 198-, 4in re4: 4Com aE(a Ar!entina de Construcciones, S. A. c. 8rovincia de +endo9a4, C.1139.56000). 8) Que en el caso, la incidencia sobre la rentabilidad 2ace o erar al im uesto como de naturale9a directa, si se atiende a los datos .ue ro orciona la realidad econ%mica, la .ue no autori9a sin m>s a resumir .ue los im uestos llamados directos en la doctrina de la tributaci%n se ueden trasladar a los recios "/allos, t. &88, . 333, consid. 1- -Cev. 7a 7e$, t. 1--, . 163-). 9) Que, en tales condiciones, $ teniendo en cuenta las circunstancias de autos, cabe concluir .ue el im uesto rovincial a los in!resos brutos no es susce tible de traslaci%n or no estar contem lada su incidencia en el recio o'icial del billete a,reo $ cu$a determinaci%n conduce a .ue sea ine1orablemente so ortado or la actora, lo cual e1clu$e al caso de la revisi%n del art. 9=, inc. b, >rr. 3= de la le$ &#.&&1 "te1to se!?n la le$ &&.##6), $ lo encuadra en el su uesto .ue

contem la el >rra'o &=, en cu$o te1to se lasma el rinci io b>sico .ue rivile!i% el le!islador, consistente en 4la im osibilidad de mantener o establecer im uestos locales sobre la materia im onible su)eta a im osici%n nacional co artici able4. ";ota al 8oder @)ecutivo acom aEando el ro$ecto de le$ &&.##6). 1#) Que or lo e1 uesto $ or el 2ec2o de encontrarse las rentas de la actora su)etas al im uesto a las !anancias "le$es &#.6&8 $ &&.#16, $ sus modi'icatorias), la a licaci%n del tributo local im orta .ue se con'i!ure la 2i %tesis de doble im osici%n reEida con la re!la antes seEalada, lo cual autori9a a 2acer lu!ar a la demanda, sin er)uicio de destacar .ue esta soluci%n tiende a revertir la inco2erencia .ue revelan los actos del @stado .ue, or un lado, no inclu$e el im uesto a los in!resos brutos en el costo de la tari'a o'icial de la em resa de trans orte a,reo, $, or el otro, el mismo @stado 4lato sensu4 intenta ercibir dic2o im uesto, cuando la aludida e1clusi%n lo desnaturali9% en su sustancia t,cnica, con lesi%n al rinci io de e)em laridad .ue debe residir sus actos. 11) Que lo antedic2o no violenta la es'era de los oderes no dele!ados de las rovincias, sino .ue es consecuencia de las revisiones de los arts. 31 $ 6*, inc. 1& de la Constituci%n ;acional $ atiende a la necesidad de ase!urar una e'ectiva uni%n nacional.8or ello, se 2ace lu!ar a la demanda $ se condena a la 8rovincia de Buenos Aires a a!ar a la actora, dentro del la9o de 3# d(as de .uedar 'irme la li.uidaci%n .ue se racticar> el ca ital reclamado con m>s sus intereses $ actuali9aci%n monetaria rubros .ue se com utar>n con'orme lo .ue dis on!an sobre la materia las le$es locales 2asta la 'ec2a del e'ectivo a!o. Con costas or su orden en ra9%n de .ue la demandada udo ra9onablemente creerse con derec2o a resistir la demanda "art. 68, 4in 'ine4, C%d. 8rocesal). - Fos, S. Caballero. - Au!usto C. Belluscio "en disidencia). - Carlos S. /a$t. - @nri.ue S. 8etracc2i "se!?n su voto). - For!e A. Bac.u, "en disidencia). 6oto del doctor 8etracc2i. 1) Que esta causa es de la com etencia ori!inaria de la Corte Su rema "arts. 1## $ 1#1, Constituci%n). &) Que la actora 'unda su retensi%n, en s(ntesis, en los si!uientes ar!umentos: a) la inconstitucionalidad del im uesto a los in!resos brutos or resultar a su )uicio violatorio del art. 6*, inc. 1& de la Carta +a!na, $ b) la ile!alidad del tributo or contrariar el rinci io del r,!imen de co artici aci%n 'ederal en cuanto veda la doble im osici%n. 3) Que si bien el art. 1- de la le$ &#.&&1 dis one .ue incumbe a la Comisi%n /ederal de 0m uestos decidir acerca de los reclamos .ue 'ormulen los contribu$entes ante los res ectivos 'iscos, tendientes a obtener la devoluci%n de las sumas abonadas or tributos cu$a e1i!encia contraven!a las obli!aciones asumidas or las rovincias ad2eridas el r,!imen de co artici aci%n 'ederal, ello no obsta, en las circunstancias del caso, al tratamiento (nte!ro de los lanteosde la actora, ues dic2as circunstancias son distintas a las .ue se veri'icaron en o ortunidad de ado tar el tribunal las decisiones .ue se re!istran en /allos, t. 3#3, . &#69 $ en la sentencia del &* de setiembre de 1983, 4in re4, A.6&8.56000, 4Austral 7(neas A,reas, S. A. c. 8rovincia de +endo9a s: re etici%n4. 3) Que la a'irmaci%n .ue antecede se 'unda en .ue la causa es de la com etencia ori!inaria de esta Corte "arts. 1## $ 1#1, Constituci%n ;acional)< el rimer tema resumido en el consid. &= s%lo es susce tible de resoluci%n or el tribunal< $, adem>s, los tr>mites $a cum lidos - roducci%n de la rueba $ ale!atos de las artes-, sustentan dic2a a'irmaci%n en incuestionables ra9ones de econom(a rocesal vinculadas a la ronta terminaci%n del roceso re.uerida or la buena administraci%n de )usticia $ la claridad de las obli!aciones tributarias de una em resa restataria de servicios ?blicos. +>1ime si se tiene en cuenta .ue a ello no se o onen rinci ios 'undamentales "/allos, t. &-6, . -8#), ni se observa a!ravio al!uno ara las artes .ue, or lo dem>s, no 2an invocado la e1istencia de %bices con a o$o en la ausencia de un tr>mite administrativo revio. -) Que de las constancias del roceso, sea or 'alta de controversia, o or encontrarse acreditado, sur!e .ue: a) la actividad desarrollada or la actora .ue dio lu!ar al a!o - or v(a de retenciones- del im uesto a los in!resos brutos cu$a re etici%n se intenta, consiste en el trans orte inter rovincial de ersonas< b) el recio del billete de asa)e a,reo es 'i)ado or el @stado ;acional, de acuerdo con la ol(tica tari'aria o'icial< c) en la 'i)aci%n de las tari'as a,reas de la actora, elaboradas de acuerdo al rocedimiento establecido or la resoluci%n 3-*:*8 de la Secretar(a de Arans ortes $ Bbras 8?blicas, no se tuvo en cuenta la incidencia del im uesto a los in!resos brutos. 6) Que en uno de los votos concurrentes, 4in re4: 4Arans ortes 6idal, S. A. c. 8rovincia de +endo9a s: re etici%n4, A.&13.56000, se admiti% .ue 4la re!ulaci%n del comercio inter rovincial es atribuci%n dele!ada al Gobierno /ederal ara ser e)ercida or el Con!reso $ .ueda, or tanto, e1cluida del acervo de los oderes conservados or las rovincias, ero ,stas ueden !ravar la ri.ue9a roducida en su territorio, aun.ue una arte de ella trans on!a sus 'ronteras, a condici%n de .ue el !ravamen no sea discriminatorio o de al!?n modo im ida o di'iculte actividades inter)urisdiccionales4. *) Que, sin embar!o, dic2o rinci io se limit% en el sentido de .ue su alcance 4no si!ni'ica desconocer .ue las tari'as, -al menos las de trans orte de ersonas- las 'i)a la autoridad nacional, or lo .ue la resi%n tributaria debe !raduarse ra9onablemente ara no .uitar rentabilidad4 a las e1 lotaciones .ue revisten indudable inter,s ?blico.

8) Que la e1ce ci%n enunciada conduce tambi,n a la conclusi%n de .ue la incidencia sobre la rentabilidad 2ace o erar al im uesto como de naturale9a directa, atendiendo ara ello a los datos .ue ro orciona la realidad econ%mica $ con rescindencia de los rinci ios te%ricos de la tributaci%n "doctrina de /allos, t. &88, . 333, consid. 1-). 9) Que lo e1 uesto im orta reiterar el criterio se!?n el cual si bien la traslaci%n im ositiva es un 'en%meno re!ido or las le$es de la econom(a "/allos, t. &9*, . -## $ sus citas en el unto 8, e1isten casos en los .ue es osible $ adem>s necesario, reconocer trascendencia )ur(dica a los e'ectos econ%micos de los im uestos ara arribar a una soluci%n .ue resulte arm%nica con los derec2os $ !arant(as .ue establece la Constituci%n ;acional $ con el ordenamiento )ur(dico vi!ente "doctrina de la sentencia del * de ma$o de 198-, 4in re4: 4Com aE(a Ar!entina de Construcciones, S. A. c. 8rovincia de +endo9a4, C.1139.56000 $ del voto citado 4su ra4). 1#) Que, en tales condiciones, $ teniendo en cuenta las circunstancias de autos, cabe concluir .ue el im uesto a los in!resos brutos no es susce tible de traslaci%n or no estar contem lada su incidencia en el recio o'icial del billete a,reo $ cu$a determinaci%n conduce a .ue sea ine1orablemente so ortado or la actora, lo cual e1clu$e al caso de la revisi%n del art. 9=, inc. b, >rr. 3= de la le$ &#.&&1 "te1to se!?n la le$ &&.##6), $ lo encuadra en el su uesto .ue contem la el >rra'o &=, en cu$o te1to se lasma el rinci io b>sico .ue rivile!i% el le!islador, consistente en 4la im osibilidad de mantener o establecer im uestos locales sobre la materia im onible su)eta a im osici%n nacional co artici able4. ";ota al 8oder @)ecutivo acom aEando el ro$ecto de le$ &&.##6). 11) Que or lo e1 uesto $ or el 2ec2o de encontrarse las rentas de la actora su)etas al im uesto a las !anancias "le$es &#.6&8 $ &&.#16, $ sus modi'icatorias), la a licaci%n del tributo local im orta .ue se con'i!ure la 2i %tesis de doble im osici%n reEida con la re!la antes seEalada, lo cual autori9a a 2acer lu!ar a la demanda, sin er)uicio de destacar .ue esta soluci%n tiende a revertir la inco2erencia .ue revelan los actos del @stado .ue, or un lado, no inclu$e el im uesto a los in!resos brutos en el costo de la tari'a o'icial de la em resa de trans orte a,reo, $, or el otro, el mismo @stado 4lato sensu4 intenta ercibir dic2o im uesto, cuando la aludida e1clusi%n lo desnaturali9% en su sustancia t,cnica, con lesi%n al rinci io de e)em laridad .ue debe residir sus actos.8or ello, se 2ace lu!ar a la demanda $ se condena a la 8rovincia de Buenos Aires a a!ar a la actora, dentro del la9o de 3# d(as de .uedar 'irme la li.uidaci%n .ue se racticar> el ca ital reclamado con m>s sus intereses $ actuali9aci%n monetaria rubros .ue se com utar>n con'orme lo .ue dis on!an sobre la materia las le$es locales 2asta la 'ec2a del e'ectivo a!o. Con costas or su orden en ra9%n de .ue la demandada udo ra9onablemente creerse con derec2o a resistir la demanda "art. 68, 4in 'ine4, C%d. 8rocesal). @nri.ue S. 8etracc2i.Disidencia de los doctores Belluscio $ Bac.u,Cesulta: 1) A 's. 3:3#, Aerol(neas Ar!entinas, Sociedad del @stado, inicia demanda contra la 8rovincia de Buenos Aires or re etici%n de la suma de H 68#,11 con m>s sus intereses, de reciaci%n monetaria $ costas.Dice .ue con motivo de la entrada en vi!encia de la le$ nacional &&.#16, se dict% en la rovincia la le$ 9-38 .ue comen9% a re!ir el 1 de )ulio de 198#. @sa dis osici%n dero!% todas las normas le!ales .ue e1im(an del a!o de im uestos a las em resas $ sociedades del estado.Antes de su sanci%n $ a los 'ines de evitar la osibilidad de .ue se le a licara el im uesto a los in!resos brutos, diri!i% notas a las autoridades rovinciales en las cuales consideraba no ser su)eto contribu$ente de ese !ravamen en tanto se retendiera !ravar el trans orte inter)urisdiccional $ 'undaba su osici%n en rinci ios de orden constitucional. ;o obstante ello, se e'ectuaron retenciones en ocasi%n de reali9ar la rovincia a!os como deudora de recios de billetes emitidos a su 'avor, las .ue motivaron nuevas reclamaciones de su arte./ormula e1tensas consideraciones sobre el conce to de trans orte a,reo $ la ol(tica a,rea nacional, destacando la si!ni'icaci%n .ue en esa actividad asumen los servicios $ el contrato de trans orte< articulari9a la im ortancia de la noci%n de tari'a con'ormada, sustancialmente, or la intervenci%n del @stado en su 'i)aci%n, .ue se traduce or las resoluciones .ue emite la autoridad com etente, en las cuales -sostieneno se 2a contem lado ara su 'i)aci%n la incidencia de !rav>menes como el .ue ori!ina esta demanda, cu$a im osici%n le ocasionar(a un .uebranto econ%mico.Ceali9a, lue!o, e1tensas consideraciones sobre los as ectos constitucionales .ue ri!en el caso $ sobre las le$es de co artici aci%n 'ederal $ cuestiona la valide9 de la le$ &&.##6 $ las dis osiciones tributarias de car>cter local en las .ue retende a o$arse la rovincia demandada. Cita, or ?ltimo, )uris rudencia del tribunal. 1&)A 's. 3*:-- contesta la 8rovincia de Buenos Aires. /ormula consideraciones sobre los rinci ios de car>cter acron>utico .ue invoca la actora, en articular sobre la 'i)aci%n de tari'as, $ reivindica los 'undamentos constitucionales de su ca acidad im ositiva recordando )uris rudencia .ue reconoce esos derec2os. @'ect?a su ro ia inter retaci%n del alcance de la le$ &&.##6 $ sostiene la constitucionalidad de los convenios multilaterales. 8ide el rec2a9o de la demanda. Considerando: 1) Que esta causa es de la com etencia ori!inaria de la Corte Su rema "arts. 1## $ 1#1, Constituci%n). &) Que los t,rminos del escrito de demanda $ de su contestaci%n, como los antecedentes robatorios a ortados, 2acen a licable el criterio establecido or el tribunal en los autos: 4Arans ortes 6idal, S. A. c. 8rovincia de +endo9a s: re etici%n4, A.&13.56000, sentencia del 31 de ma$o de 1983, a cu$os 'undamentos cabe remitir en ra9%n de brevedad.8or ello, se decide: rec2a9ar la demanda. Costas or su orden. - Au!usto C. Belluscio. - For!e A. Bac.u,.