Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RESULTANDO
I. Con el presente proceso especial tributario, cuya cuantía fue fijada como
inestimable, la parte actora pretende que en sentencia se declare: "1. Se revoque o
anule el oficio DGT-392 del 17 de mayo del 2002, la resolución número AU-01-R-0015-
3 de las 12:00 horas del 14 de marzo del 2003 y el fallo del Tribunal Fiscal
Administrativo número 575- 2005 de las ocho horas del 6 de diciembre del 2005, y en
su lugar se declare que la interpretación jurídica expuesta por mi representada en el
escrito de consulta presentado el 14 de marzo del 2002 es la correcta en todos sus
extremos. 2. En el caso de que El (SIC) Estado se oponga a la presente demanda,
solicito que se le condene al pago de las costas de este proceso."
CONSIDERANDO
I)- SOBRE LOS HECHOS: I.1)- HECHOS PROBADOS: Se tienen por demostrados
los siguientes hechos de interés para la resolución de este asunto, por ser conteste con
los elementos de convicción que en su apoyo se citan: 1) Que el 14 de marzo del año
2002 la Compañía Palma Tica Sociedad Anónima le consultó a la Dirección General de
Tributación sobre el tratamiento fiscal de las revaluaciones de activos fijos,
concluyendo que el actual numeral seis y octavo de la la Ley de Impuesto sobre la
Renta, reformado por la Ley de Simplificación y Eficiencia Tributaria, no le pone límite,
ni cuotas al gasto deducible de la revaluación de activos fijos, como si se hacía antes
de la reforma, razón por la cual concluye que para el período fiscal 2001 y
subsiguientes, no existe restricción alguna a la misma, ni a su deducibilidad del gasto
de su depreciación en el impuesto sobre la renta. (folios 1 al 3 del expediente
administrativo y hecho primero de la demanda no controvertido). 2) Que mediante
oficio DGT-392 del 17 de mayo del 2002, la Dirección General de Tributación, notificada
a la actora el día 6 de junio del mismo año, resolvió la consulta formulada por la
misma, en torno a la depreciación por revaluación permitida, concluyendo que "no
comparte el criterio de la consultante, en relación con la depreciación adicional por
revaluación, quien considera que la deducción como gasto necesario para producir los
ingresos está implícita, en el artículo 8, inciso f) de la Ley de Impuesto sobre la Renta,
aún después de la derogatoria promulgada mediante Ley Nº 8114 "Ley de
Simplificación y Eficiencia Tributarias (SIC)". Aceptar lo anterior, sería ir en contra de la
voluntad del legislador, quién expresamente eliminó, de los artículos 6 inciso b) y 8
inciso f), de la Ley de referencia, los párrafos que expresamente permitía la deducción
del gasto. Por consiguiente, la depreciación por revaluación permitida, para el período
fiscal 2001, será la proporcional al tiempo en que estuvo vigente dicha disposición, sea
hasta la publicación de la Ley Nº 8114, fecha en que la misma fue derogada, según
procedimiento indicado en resolución Nº 51-01, emitida por esta Dirección a las 16:10
horas, del 20 de noviembre del 2001.". (folios 6 al 13 del expediente administrativo, y
hecho segundo de la demanda no controvertido). 3) Que en contra del oficio DGT-392
del 17 de mayo del 2002, la aquí accionante, interpuso los recursos de revocatoria y
apelación subsidiaria. (folios 14 al 17 del expediente administrativo, y hecho tercero de
la demanda no controvertido). 4) Que la Dirección General de Tributación mediante
resolución AU-01-R-0015-3, de las doce horas del 14 de marzo del 2003, resolvió los
recursos de revocatoria y apelación subsidiaria formulados por la sociedad gestionante
en contra del oficio DGT-392 del 17 de mayo del 2002, disponiendo declarar sin lugar
el recurso de revocatoria y admitiendo el recurso de apelación para ante el Tribunal
Fiscal Administrativo. (folios 18 al 29 del expediente administrativo, y hecho cuarto de
la demanda no controvertido). 5) Que la Sala Primera del Tribunal Fiscal
Administrativo, mediante resolución número 575-2005 de las ocho horas del seis de
diciembre del año 2005, dispuso respecto al recurso de apelación formulado en contra
del oficio DGT-392 del 17 de mayo del 2002, y de la resolución AU-01-R-0015-3, de las
doce horas del 14 de marzo del 2003, confirmar los mismos. (folios 44 al 55 del
expediente administrativo, y hecho sexto de la demanda no controvertido).
V) SOBRE LAS COSTAS: En cuanto a las costas del presente proceso especial
tributario, se resuelve sin especial condenatoria, acorde a los numerales 222 y 224 del
Código Procesal Civil y el artículo 98 inciso c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, por existir de parte de la recurrente suficiente motivo para
litigar, al haber gestionado ante esta instancia en virtud de una consulta tributaria que
le fuere denegada y al ser el tema de la revaluación un asunto polémico con posiciones
diversas, de modo tal que sus gestiones no son temerarias, sino que accionó sin mala
fé, en procura de sus pretensiones de anular los actos administrativos impugnados.
Se declara sin lugar en todos sus extremos la presente demanda especial tributaria,
acogiéndose las excepciones de falta de derecho y la genérica de sine actione agit en
su modalidad de falta de derecho, y se resuelve sin especial condenatoria en costas.
NOTIFÍQUESE.-
Exp Nº 06-000086-161-CA
kconcepción