LATIPIFICACINDELOSCRMENESCONSAGRADOSENELESTATUTODELACORTE * PENALINTERNACIONAL DINOCARLOSCAROCORIA 1.

GENERALIDADES
**

ElECPI,ratificadoporelPermediantelaResolucinLegislativaN 27517de16desetiembre de2001,secomponedeuncomplejodenormasdediversocarcter,entantorespondeaun modelodefusindelasdiversasperspectivas jurdicasimplicadas en elfuncionamientodela 1 Corte. ComoobservaLaurenzoCopello,elEstatutoprevunaseriedenormasdecontenido penal material que no slo se limitan a la descripcin de los crmenes de competencia de la Corte,sinoquedeterminanlosprincipiosgeneralesqueregirnelejerciciodesupoderpunitivo 2 ascomoloscriteriosderesponsabilidadcriminalypenasaplicables.
3 Los Principios Generales del Estatuto pueden clasificarse en tres grupos, el primero de ellos 4 referido a los principios generales en sentido estricto, en segundo lugar se encuentran las 5 normas que prevn la responsabilidad penal individual que a su vez estn constituidas por elementos objetivos o actus reus y elementos subjetivos de responsabilidad criminal o mens rea. La tercera categora esta compuesta por los fundamentos sustantivos de exclusin de 6 responsabilidadpenal, referidostantoalascausasdejustificacincomoalasdeexculpacin, ascomoadeterminadospresupuestosqueafectanlapunibilidad.

Dentro de este marco, se evaluarn los elementos del tipo del injusto del Derecho penal internacional previstos en el Estatuto de Roma (2), as como el tratamiento de los llamados crmenesinternacionalesenelDerechopenalperuano(3),decaraaestablecerlosprincipales lineamientosdeunareformadelosdelitoscontralosDerechosHumanosdelCPde1991(4).

2.

ELEMENTOS DEL TIPO DEL INJUSTO EN EL ESTATUTO DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

LaparteIIIdelECPIregulalosprincipiosgeneralesdeDerechopenal,contextoenelquese establecenlospresupuestosmaterialessobrelosquese asienta laresponsabilidadpenalpor los crmenes en el contemplados y que conforman la primera Parte General completa del 7 Derecho penal internacional. Ello es coherente con la adopcin de un sistema de aplicacin directa del Estatuto, independiente del ordenamiento interno de cada Estado, inclusive del Estado directamente involucrado, cuyas normas sern relevantes slo en defecto de las previstasenelECPIsegnelart.21.1.c. ComoapuntaRagusiValls,seapreciaaqulaasuncindesolucionesdecompromisoentre 8 el commonlaw ylossistemascontinentales, porunladoseadmiten institucionespropiasdel modelo anglosajn, como el error de hecho y de derecho, y de otra parte las relativas al sistema romano germnico, por ejemplo la responsabilidad penal individual y no de las personas jurdicas. Asimismo, se trata de soluciones pragmticas que permitieron arribar al consenso necesario para su aprobacin, aunque por ello no siempre se asemejan a las
*

Abreviaturas:art./arts.:artculo/artculos CP:CdigoPenal CPI:CortePenal InternacionalECPI:Estatutodela CortePenalInternacionallit./lits.:literal/literalesnum./nums.:numeral/numerales. ** Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca/Espaa. Profesor de Derecho Penal en la Pontificia UniversidadCatlicadelPeryenlaUniversidadPeruanadeCienciasAplicadas. 1 LAURENZOCOPELLO,Patricia.HacialaCortePenalInternacional:losaspectospenalesdelEstatutodeRoma. JuecesparalaDemocracia.Madrid:2000,N38,pp.9394. 2 d. 3 AMBOS, Kai. Principios generalesdeDerecho penal en el EstatutodeRoma de la CortePenal Internacional. ActualidadPenal.Pamplona:2000,N44,p.926. 4 Complementandolosdenullumcrimenynullapoena (arts.22a24),elprincipiodenebisinidem(art.20)yelde laleyaplicable(art.21). 5 Vid.arts.25,28,30. 6 Vid.arts.26,27,29,31,32,33. 7 LAURENZOCOPELLO,Patricia.Ob.cit.,p.97. 8 RAGUSIVALLS,Ramn. ElTribunal Penal Internacional.La ltimagraninstitucindel siglo XX (I).La Ley.Madrid:2000,N5289,p.4.

frmulas propias de sistemas nacionales como el peruano, heredero de la tradicin penal 9 helvtica,espaolayalemana. Pues bien, seguidamente se analiza la regulacin en el ECPI de los criterios tpicos de imputacindelinjustopersonal,destacndosesucompatibilidadconlasprevisionesdelaparte generaldenuestroCPvigente.

2.1.

Elsujetoactivoindividual

EncuantoalacapacidaddeaccinenelDerechopenalinternacional,elart.25nums.1y2se decantaporatriburselasloalapersonanatural.Conelloseadoptalacrecientetendenciade considerar a la persona humana, y no slo a los Estados, como sujeto de Derecho 10 internacional. Seexcluye laresponsabilidadpenaldelaspersonasjurdicasoentidadescolectivas.Durante elprocesodeaprobacindelEstatutonoprosperelplanteamientocontrariodeFrancia,entre otros motivos porque la admisin de la responsabilidad colectiva poda redundar en la impunidad de los autores individuales, pero sobre todo por la ausencia de un reconocimiento generaldecriterioscomunesdeimputacinderesponsabilidadalapersonajurdica,loqueen 11 definitivahaceinaplicableesteconceptocomplementario. Como se sabe, en el sistema anglosajn rige como regla general la punicin de dichas entidades,mientrasqueenlosEstadoseurocontinentalesydeLatinoamricasemantienean el principio societas delinquere non potest, no sin fisuras porque varios de ellos vienen estableciendopenascontralaspersonasjurdicas,especialmenteenelmbitodelDerechode la empresa y socioeconmico, donde tales sanciones parecen necesarias desde el punto de vista poltico criminal y motivan amplias justificaciones dogmticas en orden a sustentar la 12 capacidaddeaccin,deculpabilidadydepunicindelasentidadesmorales. Enelcasoperuano,peseaquenoseadmitelasancindirectacontraunapersonajurdica,el art.105delCP establececonsecuenciasaccesorias alapena,en virtuddelascualespuede imponerse medidas cuando la entidad ha sido utilizada como medio de comisin o encubrimientodeldelito.Estemodelo,inspiradoenlosproyectosespaolesdeCPde1980 y 1983,noequivaleenrigoraadmitirlaresponsabilidadpenaldelapropiapersonajurdica,sino nicamentelaatribucindemedidaslimitativas como consecuenciadeldelitode una persona 13 natural. Ahorabien,esdeobservarsequelaespecialgravedaddeloscrmenesdelEstatutoconducea lamayorpartedeladoctrinaaentenderquesuelencometerseconlaparticipacinotolerancia del Estado,loquepermitejustificarunaintervencincomplementaria desdeelDerechopenal internacional.ComoprecisaAzabacheCaracciololasviolacionesdelosDerechosHumanosse presentan por lo general cuando la lesin o puesta en peligro resulta de la actuacin de un agente del Estado, al amparo de su carcter oficial, o cuando fuera de los casos de autora especial, el concreto autor obra con el consentimiento o aquiescencia de funcionarios o servidorespblicos.Dichodeotromodo,Lasviolacionesalosderechoshumanossedefinen porlaposicindelaconcretarelacinsocialdesvaloradarespectoalacapacidadoperativadel

CAROCORIA,DinoCarlos.Superacindel pasadoatravsdelDerechopenal?.Notassobrelareformadel CdigoPenalperuanoadiezaosdesuvigencia.ApublicarseenThmisN43,Vid.II/8ss. 10 LIROLADELGADO,Isabel, MagdalenaMARTNMARTNEZ.LaCortePenalInternacional.Barcelona:Ariel 2001,pp.15ss. 11 AMBOS,Kai.Ob.cit.,p.930. 12 HEINE,Gnther.Laresponsabilidadpenaldelaempresas:evolucininternacional yconsecuencias nacionales. Anuario de Derecho Penal. Lima: 1996, pp. 19ss. TIEDEMANN, Klaus. Temas de Derecho penal econmico y ambiental. Lima: Idemsa, 1999, pp. 199ss. ZIGARODRGUEZ, Laura del Carmen. Bases para un modelo de imputacinderesponsabilidadpenalalaspersonasjurdicas.Pamplona:Aranzadi,2000,pp.191ss.BACIGALUPO, Silvina.Laresponsabilidadpenaldelaspersonasjurdicas.Barcelona:Bosch,1998,pp.143ss. 13 MEINI MNDEZ, Ivn. La responsabilidad penal de las personas jurdicas. Lima: PUCP, 1999, pp. 171ss. CASTILLO ALVA, Jos Luis. Las consecuencias jurdicoeconmicas del delito. Lima: Idemsa 2001, pp. 247ss. ABANTO VSQUEZ, Manuel A. Derecho penal econmico. Consideraciones jurdicas y econmicas. Lima: Idemsa,1997,pp.155ss. 2

Estado[...]resultanenun contextode abusodepoderenquelaindefensindelavctimaes 14 manifiesta. Ahora bien, al no admitirse el societas delinquere potest, el ECPI no establece reglas de imputacin de responsabilidad criminal a los Estados, alternativa discutible en el Derecho comparadoalaluzdelestablecimientodepenasparalaspersonasde DerechoPblicoenel CPfrancsde1994(art.1212).Empero,elECPItampococonsagracircunstanciasagravantes por la condicin de funcionario estatal, aunque como veremos luego s establece criterios especialesdeatribucinparalosjefesmilitaresysuperioresenelart.28. En todo caso, el art. 25.4 del ECPI deja a salvo la responsabilidad del Estado conforme al derecho internacional. Con ello no se refiere a una responsabilidad penal internacional, materia regulada hasta la fecha exclusivamente por el Estatuto de Roma, sino a las consecuenciasquederivandelaaplicacindelDerechointernacionalpblicoengeneral,frente alasaccionesuomisionesdelosEstadosinvolucradosengravesviolacionesdelosDerechos 15 Humanos.

2.2.

Reglasdeautorayparticipacincriminal

2.2.1. Autoradirecta,autoramediataycoautora Enelart.25.3delECPIseestablecenlasreglasdeautora(lit.a)yparticipacin(lits.byc)del Derecho penal internacional, las que en trminos generales concuerdan con la regulacin previstaenelCPperuano. Sedistinguenlastresclsicasformasdeautoraenelart.25.3.a,laautoradirectaoinmediata (porssolo),lacoautora(conotro)ylaautoramediata(porconductodeotro).Nuestro Cdigo Penal, acoge tambin estas formas de autora, segn el art. 23 son autores el que realiza por s o por medio de otro el hecho punible ylos que lo cometanconjuntamente. En ese sentido, como seala Daz y Garca Conlledo, es autor quien reuniendo los elementos personalesoespecialesdelaautoraexigidosycumpliendoelrestodeloselementosdeltipo, soloeinmediatamente(autorinmediatoindividual,concurranonootrosintervinientes),atravs deotroalqueutilizacomoinstrumento(autormediato),o mediantelaactuacinconjuntacon otros (coautor), domina el hecho, es decir determina objetiva y positivamente el curso del 16 suceso. En cuanto al autor mediato, si bien ste ha sido concebido originariamente como aqul que realizaelhechoutilizandoaotrocomoinstrumento,eltratamientoqueelEstatutootorgaaesta figura difieredeestaconcepcinclsica.As,alidentificarlosrequisitos clsicosdelaautora mediata precisa Velsquez Velsquez, entre otros, que el dominio del hecho debe tenerlo el hombredeatrsyqueelinstrumentooejecutormaterialdebeencontrarsesubordinadoaste, portantolospresupuestosdelapunibilidaddebenconcurrirenelhombredeatrs yreferirse 17 soloal. Antesbien,laconcepcindelaautoramediataenelart.25.3.adelEstatuto(porconductode otro,seasteonopenalmenteresponsable)esmsamplia,susceptiblenoslodeincluirlos supuestos en los que el instrumento o ejecutor acta atpicamente, de modo justificado o sin culpabilidad,sinotambincuandoesplenamenteresponsable.Seadmiteenconsecuenciaotra manifestacindeldominiomediatodelhecho,comoladesarrolladaporRoxinsobrelabasedel 18 dominiodelavoluntadenvirtuddemaquinariasoestructurasdepoderorganizadas. Enla

14

AZABACHECARACCIOLO, Cesr. Delitos contra los Derechos Humanos. En: Series Penales. Lima: IDL, 1991,p.25. 15 MAZUELOSCOELLO,Julio.Controlsocialydogmticapenal.Sociedadydelito.Lima:SanMarcos,1995,pp. 160ss. GUTIERREZ CONTRERAS, Juan Carlos, Myrna Roxana VILLEGAS DAZ. Derechos humanos y desaparecidosen dictadurasmilitares.En: VariosAutores.Derechopenal:Implicaciones internacionales. Madrid: Colex,1999,pp.4548. 16 DAZYGARCACONLLEDO,Miguel.Laautoraenderechopenal.Barcelona:PPU,1991,p.691. 17 VELSQUEZVELSQUEZ,Fernando.Derechopenal.ParteGeneral.3ed.SantaFedeBogota:Temis,1997,p. 615. 18 ROXIN,Claus.Autoraydominiodelhechoenderechopenal.6ed.Barcelona:MarcialPons,1998,pp.267278. 3

llamadafiguradelautordetrsdelautor, elinstrumentoqueejecutalasrdenesdadasen el marco de un aparato de poder organizado es penalmente responsable a ttulo de autor porqueenestrictonoleasistecausalalgunadeexencindepena. Peroellodejaintactalaautoramediatadelhombredeatrs,quienmantieneundominiodel hecho que se funda en la intercambiabilidad o fungibilidad arbitraria de los receptores de la orden, la que conlleva a la ejecucin automtica de sta (dominio del hecho por dominio de voluntad). De esa forma, es tambin autor mediato quien en el mbito de la jerarqua 20 transmite la instruccin delictiva con poder de mando autnomo, lo que concuerda con el sentidodel art.25.3.bdelEstatutoque sancionalaconductadequienordena lacomisindel crimen, y con la disposicin del art. 28 que, como veremos luego, instaura un supuesto de autoraporomisindelosjefesmilitaresodelsuperiorjerrquico. Ahorabien,laregulacindelacoautoradelart.25.3.adelECPIespococlaraalvincularsela expresin Cometa ese crimen [...], con otro, con la alocucin sea ste o no penalmente responsable. Por definicin, los coautores realizan de mutuo acuerdo y conjuntamente el hechopunible,sonpuesrequisitosdelacoautoraladecisincomndelhecho,definidocomo el acuerdo expreso o concluyente sobre la distribucin de las aportaciones singulares a un 21 hecho, y la intervencin en la comisin a ttulo de autor. De ello deriva el principio de imputacinrecprocadelasdistintascontribucionesalplanglobalcomnmenteacordado:todo loquehagacadaunodeloscoautoresserimputableatodoslosdems. Teniendo en cuenta estos presupuestos, la referencia en el Estatuto a una intervencin conjunta en la que alguno de los participantes no es punible, parece limitarse a los casos en donde uno de los intervinientes ejecuta acciones delictivasde motu propio,fuera del acuerdo comn, delitos que slo podrn imputarse a ste por ser ajenos a una realizacin conjunta dolosa.SiesstalaorientacinadoptadaporelECPI,laprevisindeunanoresponsabilidad en tales casos dentro del art. 25.3.a es inadecuada, se sita a la misma altura conceptos estructuralmentemuydiferentesyqueportantodeberansertratadosendiferentespargrafos 22 osecciones.

19

2.2.2. Induccin,complicidadyencubrimiento En materia de participacin criminal, los supuestos contemplados en los lits. b, c y d del art. 25.3 del ECPI, podran reconducirse a las clsicas formas de instigacin, complicidad y 23 encubrimiento. Sin embargo, como ha puesto de relieve Schabas, desde la perspectiva de commonlawexisteciertaredundanciaentrelosapartadosbycdelart.25.3,mientrasellit.b serefiereenlaversinespaolaaquienordene,proponga oinduzca,ellitctratadequien facilite, encubra o colabore de algn modo. En este ltimo apartado se tradujo la palabra abet del common law como encubrir, cuando originalmente implica mucho ms: incentivar, incitaruordenaraotrocometerundelito,demodoquecomprendetodosloscomportamientos 24 descritosenelart.25.3.b. Comosemencionanteriormente,lapunicindequienordeneenelcontextodelart.25.3.b nosefundamentaenlasreglasdelaparticipacindelictiva,setratadeunsupuestodeautora mediatacomisiva,superfluaenestecasoporquedichaformadeintervencinderivayadellit.a in fine del art. 25.3. Antes bien, debe entenderse como una disposicin complementaria a la responsabilidadporomisindeljefemilitarodelsuperiorcivilprevistaenelart.28delECPI.

19

ROXIN,Claus. Problemasdeautorayparticipacinen la criminalidadorganizada.RevistaPenal.Barcelona: 1997,N2,pp.6165. 20 Una revisin de las crticas a esta postura puede verse en AMBOS, Kai. Dominio del hecho por dominio de voluntad en virtud de aparatos organizados de poder. Una valoracin crtica y ulteriores aportaciones. Thmis. Lima:1998,N37,pp.181ss.Vid.tambinJAKOBS,Gnther.ComentarioalasentenciadelBGHde26dejulio de19945StR98/94.RevistadeCienciasPenales.Madrid:1999,Vol.2,N1,pp.264ss. 21 JAKOBS,Gnther.DerechoPenal.ParteGeneral:Fundamentosyteoradelaimputacin.2ed.Madrid:Marcial Pons,1997,pp.745746. 22 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.931. 23 LAURENZOCOPELLO,Patricia.Ob.cit.,p.99. 24 SCHABAS, William A. Principios generales de Derecho penal. En: Ambos, Kai, Oscar Julin Guerrero. El EstatutodeRomadelaCortePenalInternacional.Bogot:1999,p.288. 4

Laproposicinylainduccinalacomisindeuncrimentambinsonpuniblesconformealart. 25.3.b, siempre y cuando exista al menos tentativa, lo que descarta todo intento de entender estasdisposicionescomocasosdeadelantamientodelabarreracriminal.Nilaproposicinnila induccingozandeasideroexpresoenelCPperuano,adiferenciaporejemplodelCPespaol 25 26 27 de1995 ,delStGBalemn odelCPfrancsde1994 querecurrenafrmulasdismiles. Lacercanadelasregulacioneshispanaygermanaalcontenidodelainstigacindefinidaenel art.24deltextoperuano,pareceexpresarunaconcordanciaentrelosconceptosdeinduccine instigacin,enelsentidodedeterminardolosamenteaotroacometerunhechoantijurdico.Sin embargo,teniendoencuentaeldesarrollodeestosconceptosenelcommonlaw,lainduccin puede entenderse como un "paraguas" terminolgico que termina por abarcar a la 28 instigacin, al comprender toda conducta que conduzca a otra persona a cometer un delito. Tal amplitud debe someterse en todo caso a las restricciones que derivan del ECPI, especialmente el elemento de intencionalidad (dolo) exigido por el art. 30, con lo cual la induccin punible ser slo aquella intervencin dolosa para conducir a otro a cometer un delito, frmula cercana al concepto clsico de instigacin, de all seguramente que pueda 29 postularseunaequiparacin,enelmarcodelEstatuto,entreinstigacineinduccin. En cuanto a la proposicin, el art. 25.3.b del ECPI exige al menos la tentativa del delito propuesto, por ello no puede admitirse la definicin del CP espaol, en cuyo seno la 30 proposicin puede entenderse como la tentativa de induccin, dicho de otro modo la proposicinesunmododeconsumacinadelantadarespectodelainduccin,loqueexplicasu utilizacin limitada en la parte especial del Cdigo espaol. Pero si en la proposicin y en la induccinelECPIexigelatentativaola consumacinyno sequiereadmitirunaredundancia superflua, podra concretarse la proposicin como un supuesto de provocacin pblica, semejante al tipo de provocacin del art. 315 pf. 2 del CP peruano, aunque en el caso de la norma internacional, reitero, se exige por lo menos el comienzo de ejecucin. En otras palabras, el art. 25.3.b abarcara tanto la induccin a un nmero determinado de personas (induccin),comolaprovocacinpblica(proposicin). Ahora bien, lajurisprudencia internacional ha sidofavorable a admitirformas de participacin posterioresalaconsumacindelcrimen,enelcasoTadiclaSaladeJuiciodelTribunalPenal Internacional para la ExYugoslavia declar en la sentencia de 7 de mayo de 1997 que la complicidadimplicaapoyarlaactualcomisin,antes,durante,odespusdelincidenteyque elcmpliceserresponsabledetodoaquelloquenaturalmenteresultedelacomisindelacto 31 32 encuestin, siguiendoconellolateorainglesadelaconcernedinthekilling. Estaorientacinnoesdereciboenlossistemasdetradicinromanogermnica,enlosquela 33 complicidadseadmiteslohastaelmomentodelaconsumacin, aclarndosequecualquier 34 promesapreviadeauxilioposterioralhechodebereputarsecomomeracomplicidadsquica o 35 intelectual por haberse alentado el hecho. En sistemas como el nuestro, la responsabilidad por actos ulteriores a la consumacin formal del delito puede operar slo a ttulo de encubrimiento, concebido no como una modalidad de la participacin delictiva sino como injustosautnomosreguladosenlaparteespecial,comoseapreciaporejemploenlostiposde

25

Art. 17.2: La proposicin existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a cometerla. Art.28:Tambinsernconsideradosautores: a) Losqueinducendirectamenteaotrouotrosaejecutarlos. 26 26 Igual que el autor ser castigado el inductor. Inductor es quien haya determinado dolosamente a otro a cometerunhechoantijurdicodoloso. 27 Art.1217.[...]Tambinsoncmplicesquienes,pormediodeddiva,promesa,amenaza,orden,obienabusode autoridadodepoder,hayaninducidoaotroolehayandadoinstruccionesparaquesecometalainfraccin. 28 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.932. 29 SCHABAS,WilliamA. Ob.cit.,p.290. 30 MIRPUIG,Santiago. Derechopenal.Partegeneral.5ed.Barcelona:PPU,1998,p.404. 31 Prosecutorvs.Tadic(CaseIT94IAR72),pf.692. 32 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.933. 33 MIRPUIG,Santiago.Ob.cit.,p.410. PEACABRERA,Ral.TratadodeDerechopenal.Estudioprogramtico de la parte general. 3 ed. Lima: Grijley, 1997, p. 354. BRAMONTARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de Derechopenal.Partegeneral.Lima:SantaRosa,2000,p.332. 34 JAKOBS,Gnther.Partegeneral.Ob.cit.,p.815. 35 HURTADOPOZO,Jos.ManualdeDerechopenal.Partegeneral.2ed.Lima:Eddili,1987,p.545. 5

encubrimientorealypersonaldelosarts.404y405delCPperuano,enlosquelasancindel encubridornodependedelaquepuedaimponersealautordeldelitoprevio.Estaesencierto modo la tendencia del ECPI, como puede apreciarse en la tipificacin como delitos contra la administracinjusticia(art.70.1)dedeterminadasmanifestacionesdeencubrimiento. SehasostenidoqueelECPInoharesueltoclaramenteestacuestinenlosapartadosbycdel 36 art. 25.3. Pero no debe olvidarse la limitacin fctica que introduce el lit. c a las formas de complicidad,encubrimientoycolaboracin,stasdebensignificarunacontribucinobjetivaen lacomisinolatentativadecomisindelcrimen.Enelplanosubjetivo,elpartcipedebetener elpropsitodefacilitarlacomisindeesecrimen,loqueimplicaunaexigenciageneralmente 37 msestrictaqueelmeroconocimiento. Estascondicionespermitenentenderentoncesquela participacin punible es slo la que se realiza desde los actos preparatorios (incluso suministrandolosmediospara sucomisin)hastalaconsumacin,pasandoporelmomento delaejecucindelictiva. El encubrimiento del art. 25.3.c del Estatuto debe entenderse dentro de tales mrgenes y no comounaformaespecialdeintervencinposterioralhecho.Ladistanciaentrestaconcepcin y el sentido que se dispensa al encubrimiento en la doctrina penal hispana, puede deberse nicamente a su asimilacin con la palabra abet de la versin en ingls, entendida ampliamente, segn se advirti, como incentivar, incitar un ordenar, o sea para denotar modalidadesdeinstigacindelictivaocasos decomplicidadintelectualosquicaquemuchas 38 veceshansidocalificadascomoencubrimiento. Por lo dems, puede interpretarse que el art. 25.3.c del ECPI es permeable a las clases de complicidad,primaria(seacmplice)ysecundaria(colaboredealgnmodo),reconocidas enlospfs.1y2delart.25delCPperuano.Elloescompatibleconlaconcepcinampliadela complicidadenlajurisprudenciapenalinternacionalylanoexigenciadeungradocuantitativo de ayuda, al no recogerse la exigencia de una intervencin directa y sustancial como la prevista por la Comisin de Derecho Internacional en el art. 2.3.d del Cdigo de Crmenes 39 Contra la Paz de 1996. No obstante, tal amplitud se ve limitada por los principios de culpabilidadyresponsabilidadindividualquesubyacenalECPI,porloqueesdeexigirsequela responsabilidad de cada participante se determine individualmente sobre la base de su 40 contribucindehechoalcrimen,excluyndoseformasderesponsabilidadsolidariaovicarial.

2.2.3. Contribucinalcrimencolectivo Tomando en cuenta el modelo de la Convencin Internacional para la Supresin de los 41 Atentados Terroristas, el art. 25.3.d del Estatuto criminaliza cualquier otra contribucin intencional a la comisin o tentativa de comisin del crimen por un grupo de personas que tenganunafinalidadcomn. ElECPInotipificaexpresamentelaconspiracinparadelinquir,queenelsistemadelcommon lawequivalealacuerdodedosomspersonasparacometerundelito,independientementede la tentativa o consumacin. Una solucin similar a la del common law puede observarse por ejemploenelart.317delCPperuanoquesancionacomodelitolaasociacinilcitapreviendo inclusive una agravante cuando est destinada al genocidio, mientras que textos como CP espaolde1995(art.17.1)prevnlaconspiracincomounaformadeparticipacindelictivaen lapartegeneral. Lo cierto es que la construccin del art. 25.3.d del Estatuto impide apreciar, en rigor, un supuesto deconspiracin,setrataapenasdelacontribucindealgnotromodo alcrimen colectivo.Lanecesidaddequeexistatentativacuandomenosexcluyela sancindeunmero acto preparatorio, por lo que nos encontramos ante un supuesto de complicidad

36 37

SCHABAS,WilliamA.Ob.cit.,p.290. AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.932. 38 MIRPUIG,Santiago. Ob.cit.,p. 410. 39 SCHABAS,WilliamA.Ob.cit.,p.289. 40 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.933. 41 Anexo,art.2.3,U.N.Doc.A/RES/52/164(1998). 6

innecesariamente previsto pues ya est abarcado por la generalidad del apartado b del art. 42 25.3delECPI.

2.2.4. Responsabilidadporomisindeljefemilitarydelsuperiorcivil Elart.28 delECPI estableceelllamado principioderesponsabilidaddemando,reconocido ya en la sentencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos en el caso del General 43 Tomoyuki Yamashita y, posteriormente, en el Protocolo Adicional I de las Convenciones de Ginebrade1948(art.86.2)yluegoenlosEstatutos delos TribunalesInternacionalesparala antigua Yugoslavia (art. 7.3) y Ruanda (art. 6.3), donde se estableci que la ejecucin de un crimenporunsubordinadonoeximirderesponsabilidadpenalasusuperiorsistesabao tenarazonesparasaberqueelsubordinadoibaacometertalesactosoloshabacometidoy noadoptlasmedidasnecesariasyrazonablesparaimpedirquesecometieranoparacastigar aquieneslosperpetraron. A diferencia de sus antecedentes, el Estatuto de Roma otorga un tratamiento distinto al jefe militar(num.1)yalsuperiorcivil(num.2)enelart.28,principalmenteporrazonesvinculadas al grado de conocimiento o cognoscibilidad exigible para la responsabilidad penal. Sin embargo, en el plano estrictamente objetivo existe una semejanza estructural en cuanto al fundamentodedicharesponsabilidad,enamboscasos setratadela omisindeundeberde garanterespectodelosactosdelsubordinado. Enesalneadeideas,tantoenelcasodejefesmilitarescomodesuperioresciviles,elart.28 del Estatuto fundamenta la responsabilidad en razn de no haber ejercido un control apropiado, sobre las fuerzas bajo su mando o subordinados, segn el caso. La asuncin de una concepcin material del deber de garante se observa en el art. 28.1, no slo se prev la responsabilidad deljefe militar formalmente reconocido sino tambin de quien ejerce defacto dicha jefatura como en los grupos paramilitares y grupos armados organizados no 44 gubernamentales , y en ambos casos se requiere un control efectivo de las fuerzas bajo el mando o autoridad. De forma similar, el apartado 2 del art. 28 limita la responsabilidad del superior civil a los casos en que ejerce autoridad y control efectivo sobre los subordinados, pero se exige adems en el lit. b que los crmenes guarden relacin con actividades bajo su responsabilidadycontrolefectivo,exigenciaquizssuperfluaporqueanteactividadesquenole competennopodrobservarseunefectivocontrolyautoridadsobrelossubordinados. En ese sentido, la posibilidad de control configura la base legal y legtima sobre la que descansa la responsabilidad del superior, lo que justifica su deber de intervencin deber de garante y, finalmente, implica a juicio de Ambos la equivalencia moral entre la falta de 45 evitacin del dao y la causacin activa del mismo. No se trata en consecuencia de un supuestoderesponsabilidadvicariaosolidariadelsuperior,sinodehechosimputablesaste por la violacin del deber de control de los subordinados, similar a los casos de deber de controldeunafuentedepeligroporconductadetercero,reconocidosenladoctrinahispano 46 germana yabarcadosdentrodelmarcodelart.13delCPperuanoqueestableceunafrmula 47 general de omisin impropia o comisin por omisin. En estas formas de omisin, como precisaJescheck,esdecisivalaideadequelacolectividad,teniendoencuentalayaexistente posicindeautoridadycontrol,confaenqueelobligadodominelospeligrosprovenientesde 48 lapersonaquehayquevigilar. Ahora bien, la omisin tpica se concreta conforme al art. 28 apartados 1.b y 2.c, en la no adopcin de las medidas necesarias y razonables a su alcance, bien sea para prevenir o
42 43

LAURENZOCOPELLO,Patricia.Ob.cit.,p.99. UnitedStatesofAmericavs.Yamashita,en:InreYamashita,327U.S.1(1945). 44 LAURENZOCOPELLO,Patricia.Ob.cit.,p.99,n.49. 45 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.939. 46 JESCHECK, HansHeinrich. Tratado de Derecho penal. Parte general. Granada: Comares 1993, p. 571. MIR PUIG, Santiago. Ob. cit., p. 317. Especficamente en el caso de funcionarios pblicos, GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. La omisin impropia en la dogmtica penal alemana. Una exposicin. Revista Peruana de Ciencias Penales. Lima: 2000, N 9,pp. 389ss. MONTOYAVIVANCO, Yvn. El delito de torturaen el Per. Lima: IDL, 1998,p.21. 47 PEACABRERA,Ral.Ob.cit.,p.535. 48 JESCHECK,HansHeinrich.Ob.cit.,p.571. 7

reprimirlacomisindeloscorrespondientescrmeneso,en sucasoparaponerelasuntoen conocimiento de las autoridades competentes a los efectos de su investigacin y 49 enjuiciamiento. Sielcrimenannosehaconsumado,porserinminenteohallarseencurso, no se establece el deber de evitar el resultado criminal, es suficiente desplegar los medios necesarios para prevenirlo en el sentido de ejercer el debido control sobre los subordinados, porloqueenestrictonosencontramosfueradeloscasostpicosdeunacomisinporomisin, 50 enlaquehacefaltaobservarunaidentidadestructuralentrelaaccinylaomisin. Tampoco podra sostenerse que se trata de meros supuestos de omisin pura o propia, ms bien tipificadosfrenteacrmenesconsumados ydondesurgeeldeberdepersecuciny sancino dedaravisoalaautoridad. El art. 28 del ECPI reprime de hecho situaciones en las que la omisin del deber de control equivale a la realizacin comisiva del crimen, por ejemplo cuando el superior tiene pleno conocimientodelasatrocidadescometidasporsustropas.Aquinclusivesehapuestoenduda la legitimidad de la responsabilidad del mando porque la delimitacin entre una actuacin 51 omisivaylaparticipacin esvaga,comoenel casoKaradzicyMladic, sugirindoseentodo caso una prevalencia de la responsabilidad por comisin sobre la omisiva (principio de subsidiaridad) cuando las diferentes formas de conducta se hallan temporal y subjetivamente 52 interrelacionadas. Sin embargo, puede interpretarse que muchos de los casos vinculados a la prevencin de crmenes mediante el debido control en el ECPI se asemejan a los denominados delitos de omisin pura de garante u omisiones puras cualificadas, entendidos como omisiones intermedias, ms graves que la omisin pura pero que no alcanzan la equivalencia con la 53 comisin activa de los tipos de comisin por omisin. As puede suceder en los casos de conocimientonoactualperoactualizable,porejemplocuandoeljefemilitardebisaberquelas fuerzasestabancometiendocrmenesoseproponanahacerlo(art.28.1.a),cuandoeldebido control no eraidneo para evitar el crimen aunque si su gravedad, o si la omisin equivale a una contribucin no esencial al crimen. En todos estos casos en los que est ausente una identidad estructural entre la accin y la omisin, la responsabilidad del mando deber ser atenuadasobrelabasedereglasdeestrictaproporcionalidadyexclusindelaresponsabilidad objetiva. Un aspecto conflictivo en la responsabilidad de mando radica en la condiciones para la imputacinsubjetiva,mientrasparaelart.28.1.abastaqueeljefemilitarHubieresabidoo[...] hubieredebidosaber,elart.28.2.arequierequeelsuperiorcivilHubieretenidoconocimiento o deliberadamente hubiere hecho caso omiso de informacin. Este tratamiento dismil se originenlapropuestadeEstadoUnidosafindelimitarlaresponsabilidaddelsuperiorsloa los casos de conocimiento actual de los crmenes de los subordinados, la misma que fue finalmentematizadaconel planteamientodeCanad,AlemaniayArgentina,reemplazndose lafrmulaqueabrapasoalaadmisindelanegligenciadelmandocivilporlaactualmenteen 54 vigor(casoomisodeinformacin). Existeclaridadentornoaqueeljefemilitarrespondepordolodirecto(hubieresabido)ydolo eventual(hubieredebidosaber),peroesandiscutiblesistaltimaexpresinabarcaasu 55 vezloscasosdeimprudencia, tesisqueseveraavaladaporelprogresivoreconocimientode 56 unaidentidadestructuralaniveldeltipo objetivoentreel ilcitodoloso y elimprudente. Pero deesemodo se estaracriminalizandopor igualsupuestosdedolo y culpa,ademsdesde el punto de vista poltico criminal no se entendera porqu un Estatuto dirigido a reprimir los crmenes ms graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto (art.

49 50

LAURENZOCOPELLO,Patricia.Ob.cit.,p.99. REBOLLOVARGAS,Rafael.AlgunasreflexionessobrelosdelitosdecomisinporomisinenelCdigoPenal espaol.En:VariosAutores.ElnuevoDerechopenalespaol.Pamplona:Aranzadi,2001,pp.660ss. 51 Prosecutorvs.KaradzicyMladic,sentenciadelaSaladeJuiciode17dejuliode1995,pfs.84,94. 52 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.939. 53 Sobreestasformasdeomisin,Vid.SILVASNCHEZ,JessMara.Laregulacindelacomisinporomisin enelnuevoCdigoPenalespaol(artculo11).RevistaPeruanadeCienciasPenales.Lima:1999,pp.601602. 54 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,pp.937938. 55 AdmitelaresponsabilidadimprudenteSCHABAS,WilliamA.Ob.cit.,p.298. 56 GARCACAVERO, Percy.La imputacinobjetivaenlos delitos imprudentes.RevistaDerecho. Piura:2000, Vol.I,pp.195ss. 8

5.1delECPI)debecontemplarcomportamientosquenoseorientanexprofesamentealalesin 57 opuestaenriesgodeunbienjurdico. EntodocasosereconocequedeterminadoscrmenesdelEstatutoexigennecesariamenteuna actuacindolosa,comoelgenocidiodondeseprecisalaespecialintencindedestruirelgrupo (art.6),tantoenloscasosdemandocivilescomodemilitares.Peromenosclaroeselcriterio de consenso que fija el art. 28.2.a para los mandos civiles, se criminaliza la omisin dolosa (Hubieretenidoconocimiento),sinreinaracuerdosobrelainterpretacincomoconfiguracin dolosa o culposa del texto deliberadamente hubiere hecho caso omiso de informacin que indicaseclaramentequelossubordinadosestabancometiendoesoscrmeneso seproponan cometerlos. Mientrasunsectorentiendequeconelloseintensificaelrequisitodelconocimientoyporende 58 del dolo, se ha entendido tambin que se asume aqu la doctrina del commonlaw y de los juiciossobrecrmenesdeguerraconsistenteenmeterlacabezadebajodelalaodelciego voluntario,envirtuddelcual seestablece unacondicinmenosexigentequeeldoloaunque mayorquelaculpa,entreelconocimientoylaimprudencia.Peroconellosehacemsdifcilla acusacin y se ignora el sentido de la actual jurisprudencial penal internacional de los 59 TribunalesdeRuandaylaexYugoslaviasobrelaresponsabilidaddesuperioresciviles. 2.3. Regulacindelatentativayformasdeejecucinadelantada

2.3.1. Latentativayeldesistimiento Puede entenderse que el ECPI considera como regla general que la responsabilidad criminal surge desde la tentativa y que los actos preparatorios son impunes. Ello se deduce del art. 25.3.f, segn el cual puede sancionarse a quien Intente cometer ese crimen mediante actos quesuponganunpasoimportanteparasuejecucin,aunqueelcrimennoseconsumedebido acircunstanciasajenasasuvoluntad. De esta forma, es posible concluir que la responsabilidad penal requiere necesariamente del denominadoiniciodelaejecucin,definidosegnelECPIcomolarealizacindeactosque 60 supongan un paso importante en la ejecucin del crimen. Como corolario de lo anterior, la etapaexternadepreparacinquedafueradelmbitodecriminalizacindelECPI,aligualque laparticipacincriminalenactosquenohanllegadoalestadodeejecucin. En el Derecho penal espaol y alemn se considera que hay tentativa cuando el autor de manera dolosa da comienzo a la ejecucin del tipo penal, mediante actos idneos e inequvocamentedirigidosasuconsumacinyestanoseproduceporcircunstanciasajenasa 61 su voluntad. Sin embargo, como puntualiza Ambos, en la interpretacin del Estatuto sigue 62 siendoproblemticaladeterminacindelconceptodeiniciodeejecucin. Frentealdebateentrelateoraobjetivaysubjetivasobreeliniciodeejecucin, enelDerecho hispanoseasumeporlogeneralunaposturaobjetivosubjetiva,segnlacualdebetomarseen consideracin el plan del autor, pero valorndolo desde el criterio objetivo de la puesta en peligro inmediata del bien jurdico y la inmediatez temporal, es decir cuando se efecta un acto inmediatamente anterior a la plena realizacin de todos o alguno de los elementos del
63

57 58 59

LAURENZOCOPELLO,Patricia.Ob.cit.,p.99. SCHABAS,WilliamA.Ob.cit.,p.300. AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.938. 60 d.,p.936. 61 VELSQUEZVELSQUEZ,Fernando.Ob.cit.,p.589. 62 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.936. 63 Vid. BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignacio y otros. Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Barcelona:Praxis, 1999, pp.278279.Lateoraobjetivasecaracterizaporanalizarloshechosdesdeelenfoque de quiendesconoceabsolutamentelosplanesdelautoryesperaquelosactosporlejecutadosreflejenelpeligroparaun bien jurdico y consecuentemente el dolo con que se ejecuta la accin. As, es el hecho mismo el que se valora quedando al margen la perspectiva del plan del autor. Por el contrario, la teora subjetiva delimita el comienzo de ejecucintomandocomoguaelpropioplandelautor,paraestablecersistehatomadoyaladecisindeejecutarel hechoycomprobarsielactoefectivamenterealizadorepresentayaunpeligroparaelbienjurdico. 9

tipo. Estaperspectivaescompatibleconelsentidodelart.16delCPperuano,segnelcual En la tentativa el agente comienza la ejecucin de un delito, que decidi cometer, sin consumarlo. Lanoexigenciaexpresadeinmediatezenlanormanacional,comosisededucedirectamente del22delStGB(CPalemn)odelart.16.1delCPespaol,pareceraacercarsucontenidoa la definicin del art. 25.3.f del ECPI, segn la cual no hace falta que el delito se ejecute en 65 parterealizarunoomselementosdeldelito ,sinorealizaractosquesupongan unpaso importante para su ejecucin. La ausencia del requisito expreso de inmediatez en nuestra norma no ampara sin embargo la sancin de actos preparatorios o pertenecientes a la denominada fase intermedia entre la preparacin y la ejecucin, con ello se estara renunciandoaunDerechopenaldelalesividadycontrariandoelsentidodelart.16delCPque exigecomienzodeejecucin,esdecirelejercicioactualynofuturodeactosejecutivos,con lo cual la inmediatez parece erigirse como una condicin implcita que subyace a la norma peruana.Enconsecuencia,elconceptodetentativadelECPInosloabarcasinoqueparece superaralprevistoenelart.16delCP. El ECPI permite identificar las formas de tentativa acabada e inacabada, as como el desistimientoylainterrupcinaccidental,loqueescompatibleconlasnormasdelCPperuano. La regulacin del desistimiento en el art. 25.3.f permite diferenciar la tentativa inacabada (quien desista de la comisin de crimen) y la acabada (o impida de otra forma que se consume).Lainterrupcinaccidentalfluyedirectamentedelaexpresinaunqueelcrimenno se consume debido a circunstancias ajenas a su voluntad de la citada norma del Estatuto. ComoenelcasodelCPperuano,elECPIconsiderapunibleslatentativaacabadaeinacabada interrumpidas accidentalmente, aunque a diferencia del art. 16 de texto nacional, no prev la opcin de atenuar la pena en tales casos, pese a lo cual la reduccin puede operar en el mbitodelaindividualizacinjudicialdelapenaenvirtuddelmenordisvalorderesultadodela tentativafrentealhechoconsumado. Tambincomoseapreciaenelart.18delCPperuano,seotorgaenelECPIefectoeximenteal desistimiento, ententativainacabadayacabada como semencion. Paraello,elart. 25.3.fin fine del Estatuto establece dos requisitos acumulativos, desde el punto de vista objetivo es precisoqueeldesistimientoseaeficaz,esdecirqueelcrimennoseconsume,tantoporqueel sujetonosigueadelanteconsuejecucinoporquedesarrollaotrasmedidasparaevitarlo.Asu vez, subjetivamente hace falta, que el autor renuncie ntegra y voluntariamente al propsito delictivo.
66 Como explica Laurenzo Copello, la exigencia objetiva esta vinculada a la efectiva evitacin del hecho, lo que a su juicio permite en los casos de codelincuencia sancionar a quien actuandocomointegrantedeungruporenunciavoluntariaydefinitivamentealarealizacinde hechostpicos,perosinevitarlaconsumacin,loquesecondiceconlanaturalezagravedelos crmenesinternacionales.Laexencindepenaentalescasosrequeriradeunanormaexpresa comoelart.16.3delCPespaoloelart.18delCPperuano,enlosquebastaelintentoserio, firmeydecididodeevitarelresultado.

64

2.3.2. Lainstigacinalgenocidio Ahorabien,elart.25.3.eestableceunaexcepcinalaimpunidaddelosactospreparatorios,en los casos de genocidio se sanciona la instigacin directa y pblica a su comisin, lo que concuerda con el art. III.c de la Convencin para la prevencin y sancin del crimen de 67 genocidio de 1948 ratificada por el Estado peruano. Tal orientacin es compatible a su vez conelart.20.2del PactoInternacionaldeDerechosCivilesy Polticosyconelart.13.5dela Convencin Americana de Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica, ratificados por Per,queprohbentodaformadeincitacinalaviolenciacontracualquierpersonaogrupode 68 personaspormotivosraciales,religiosos,deorigennacional,entreotros.
64 65

MIRPUIG,Santiago. Ob.cit.,p.339. AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.936. 66 LAURENZOCOPELLO,Patricia.Ob.cit.,p.98,n.40. 67 GILGIL,Alicia.DerechoPenalInternacional.Madrid:Tcnos,1999,pp.325327. 68 CAROCORIA,DinoCarlos.MarcojurdicodelalibertaddeprensaenelPer.Lima:Ipys,2001,pp.1112. 10

El Estatuto prev una frmula de ejecucin adelantada, en la que el acto semejante a una participacin delictiva previa al comienzo de ejecucin, se eleva a la categora de crimen 69 consumado. Este adelantamiento de la barrera criminal no ha sido valorado homogneamente en la doctrina penal, para un sector se trata de la tipificacin de una conductaticamentereprobable,perocarentedelmnimocontenidodepeligronecesariopara 70 justificarlaintervencinpenal. Adems,comodestacaSchabas,sibienseplanteampliarla incitacinconsumadaparalosrestantescrmenesdelEstatuto,ellonoprosperprincipalmente 71 porargumentosvinculadosalalibertaddeexpresin. A diferencia del instigadorpartcipe, no es necesario determinar en alguien la decisin de cometerointentarcometereldelitocomoseexigeporejemploenelart.24delCPperuano, pero es de resaltar que la exigencia de una instigacin directa implica una injerencia o sugestin ms meticulosa. Basta para la sancin que se incite directa y pblicamente a cometer el genocidio, an cuando no se ejecute, con lo que se abandona el principio de 72 accesoriedadlimitadaquepresideloslits.b,cyddelart.25.3delECPI. Comoveremosmsadelante,elCPperuano noregulaexpresamentelainstigacinpblicaa cometereldelitodegenocidio,perocriminalizaconcarctergenerallaapologadeldelitoenel art.316,mientrasquelaprovocacinpblicanicamenteparalosdelitoscontralaseguridady tranquilidad pblicas. A su vez, en concordancia con el art. III.b de la Convencin contra el 73 genocidio, el CP establece otra forma de ejecucin adelantada especial para el caso del genocidio no prevista en el ECPI, la asociacin ilcita del art. 317 pf. 2, como circunstancia agravante del tipo bsico descrito en el pf. 1 y dentro de los delitos contra la tranquilidad 74 pblica, es decir al mrgen de unaregulacin especfica de los delitos contra los Derechos Humanos.

2.4. 2.4.1

Elementosdeltiposubjetivo Elelementodeintencionalidadyelementosdistintosdeldolo

El art. 30 del ECPI condiciona la responsabilidad a la intencin y conocimiento de los elementos materiales del crimen. La propia norma excluye esta regla cuando existe una disposicincontraria,comosucedeenloscasosderesponsabilidadimprudentedeljefemilitar 75 del art. 28, lo que expresa una tipificacin de la culpa segn la tcnica de los numerus clausus,semejantealaprevistaenelart.12pf.2delCPperuano.Entalsentido,sinosehace referencia en los elementos de los crmenes a un elemento de intencionalidad para una conducta, consecuencia o circunstancia indicada, se entender aplicable el elemento de 76 intencionalidadquecorrespondasegnelart.30. La exigencia expresa de intencin y conocimiento parece establecer un importante distanciamientorespectodelaformacomosevieneconcibiendoeldoloenladoctrinahispano germana.Noesdeltodoconvincentequeel Estatutorecurraalclsicoelementovolitivo ode intencin para diferenciar las conductas dolosas y las que, adoleciendo de tal requisito, se constituyanennegligentes,precisamenteporelpococonsensodoctrinalqueestaconcepcin 77 tiene en la actualidad. Es as que actualmente se ha puesto en tela de juicio el papel dela voluntad como dato distintivo del comportamiento doloso, como precisa Ragus i Valls la
69

Vid.AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.935,paraquiennormalmenteladiferenciaentreunaforma ordinariadecomplicidadcomolainstigacinylainstigacinaqueserefiereelart.25.3.edelECPIradicaenque la primera se encuentra dirigida especialmente a ciertapersona ogrupo de personas en particular, mientras que la ltimasedirigealpblicoengeneral. 70 LAURENZOCOPELLO,Patricia.Marcodeproteccinjurdicopenaldelderechoanoserdiscriminado.Racismo y xenofobia. En: Libertad ideolgica y derecho a no ser discriminado. Madrid: Cuadernos de Derecho Judicial, 1996,pp.260ss. 71 SCHABAS,WilliamA.Ob.cit.,p.291. 72 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.935. 73 GILGIL,Alicia.Ob.cit.,pp.323324. 74 Enesesentido,lasentenciadelaCorteSupremade050499,R.N.N49299. 75 Vid.supra2.2.4. 76 PCNICC/2000/1/Add.2.NuevaYork2000,p.6. 77 LAURENZOCOPELLO,Patricia.DoloyConocimiento.Valencia:Tirantloblanch,1999,p.189. 11

concepcin de la voluntad como fundamento del dolo ha sido abandonada explcita o 78 tcitamenteporlamayorpartedeladoctrina. Actualmenteunsectordeladoctrinaalemanayespaolaconcretaeldolomediantelarenuncia alelementovolitivo(voluntadderealizarloselementosobjetivosdeltipo).Estesecircunscribe en los delitos de resultado, conforme a la teora del riesgo, al slo conocimiento del peligro concreto, no dominable o controlable por el autor, creado a travs de su comportamiento 79 ilcito. De all que obra con dolo quien conoce el peligro tpico, mientras que acta imprudentemente el que no se representa el peligro de su accin o se lo representa pero, 80 debidoaunaerrnea apreciacin,noloconsideraunpeligroconcreto. Desdeestepuntode vista, lo que el sujeto espere, confe o desee carece de relevancia cuando se prueba 81 quesabequeestrealizandolaconductatpicao,respectodelresultado,lahaprevisto. Con esta teora cognitiva se supera pues la diferencia entre culpa conciente y dolo eventual, se limita el mbito de la culpa slo a la inconsciente y el dolo eventual se erige como mero conocimiento de la probabilidad de afectacin del bien jurdico, pero adems se resta ya 82 importanciaaladiferenciaentrelasclasesdedolo. Pero una concepcin cognitiva del dolo parece ajena al sentido del art. 30 del ECPI, si la intencinserefiereaunameraconductaelsujetodebequererelcomportamientoincriminado (num.2.a),perorespectodelaconsecuenciaprovocadadebequerercausarelresultadooser conciente de que se producir segn el curso normal de los acontecimientos (num. 2.b). En relacinalconocimiento,elart.30.3locifraenlaconcienciadequeexisteunacircunstanciao sevaaproducirunaconsecuenciaenelcursonormaldelosacontecimientos. Como aprecia Laurenzo Copello, esta versin amplia de la intencionalidad permite abarcar nosloalautorqueobraconelfindeconseguirelresultadotpico(dolodirecto),sinotambin a aqul que, sin proponerse tal efecto lesivo, lo prev como consecuencia segura (dolo de 83 consecuencias necesarias) o posible de su accin (dolo eventual). Sin embargo, una tal admisindeprcticamente todas lasclasesdedolodirectodeprimer ysegundo gradoode consecuenciasnecesariasyeventual,esandiscutiblesisetomaencuentaeldesarrollode estascategorasenelcommonlaw. La duda reside especialmente en cuanto a la exigencia subjetiva respecto de resultados, un sector de la doctrina es favorable a la exclusin del dolo eventual en los supuestos del art. 30.2.b, all el autor no es conciente del resultado o consecuencia sino tan slo de su 84 posibilidad. Demodoparecidosehaplanteadolaexclusindeloscasosintermediosentrela 85 culpaconcienteyeldoloeventual,estoes,delallamadarecklessnes oeleccinconcientede correr un riesgo sustancial e injustificado que la conducta del sujeto convertir en un 86 elemento material del delito en cuestin. En tales supuestos tampoco se estara conciente quelaproduccindelresultadotendrlugarcomoprecisaelapartado2.bdelart.30.
78 79

RAGUSIVALLE,Ramn.Eldoloysupruebaenelprocesopenal.Barcelona:Bosch,1999,p.18. Condiversos matices, FRISCH,Wolfgang. VorsatzundRisiko.Kln: 1983, pp.97ss.JAKOBS,Gnther.Parte general. Ob. cit., pp. 312ss. PUPPE, Ingeborg. Vorsatz und Zurechnung. Heidelberg: 1992, pp. 71, 74. BACIGALUPO, Enrique. Principios de Derecho penal. Parte general. 4. Madrid: 1997, pp. 224ss. LAURENZO COPELLO, Patricia.ElconceptoylapruebadeldoloenlajurisprudenciadelTribunalSupemoespaol.En:ElDP espaol de fin de siglo y el DP latinoamericano. Estudios en homenaje a Enrique Bacigalupo. Bogot: 1999, pp. 174ss. Doloyconocimiento.Ob.cit.,passim.RAGUSIVALLS,Ramn.Eldoloysupruebaenelprocesopenal. Ob. cit., pp. 357ss. La determinacin del conocimiento como elemento del tipo subjetivo. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Madrid: 1996, pp. 795ss. FEIJO SNCHEZ, Bernardo. La distincin entre dolo e imprudenciaenlosdelitos de resultado lesivo.Sobrela normativizacindel dolo. Cuaderno dePolticaCriminal. Madrid:1998,N65,pp.269ss.CORCOYBIDSOLO,Mirentxu.Relevanciadelconsentimiento,elconocimiento yla competenciapara laimputacinobjetiva ysubjetiva.Anuario de DerechoPenal y CienciasPenales. Madrid: 1996, pp. 289ss. En Per, GARCACAVERO, Percy. Consideraciones crticas a la reforma penal de los delitos concursales.Cathedra.Lima:1999,N5,pp.241242.Crticamente,ROXIN,Claus.Derechopenal.Partegeneral. T.I.2ed.Madrid:Civitas,1997,pp.440ss. 80 CORCOYBIDSOLO,Mirentxu. Ob.cit.,p. 297. SILVASNCHEZ,JessMara.Aproximacin alDerecho penalcontemporneo.Barcelona:Bosch,1992,p.401. 81 FEIJOSNCHEZ,Bernardo.Ob.cit.,pp.279ss. 82 BACIGALUPO,Enrique.Ob.cit.,pp.230232. 83 LAURENZOCOPELLO,Patricia.HacialaCortePenalInternacional.Ob.cit.,p.100. 84 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.940. 85 d. 86 FLETCHER,GeorgeP.ConceptosbsicosdeDerechopenal.Valencia:Tirantloblanch,1997,p.176. 12

Estainterpretacinrestrictivadelelementodeintencionalidadnosiemprehasidoadmitidaenla jurisprudencia penal internacional, en la sentencia del Tribunal para la antigua Yugoslavia de 16denoviembrede1998relativaalcasoCelebici,seentendilarecklessnescomouncasode actuacin intencional. Antes bien, circunscribir el castigo a la exigencia de dolo directo de primer grado puede conducir a impunidades poco satisfactorias y a que, precisamente para 87 evitartalessoluciones,lostribunalesentiendanmuyflexiblementeelconceptodeintencin. En esa perspectiva puede cobrar relevancia una interpretacin de la intencionalidad bajo los parmetros de la postura cognitiva del dolo, en cuyo caso no har falta un conocimiento en trminosdecerteza sinotanslodelaprobabilidaddelresultado,enelsentidodeconciencia delpeligroconcretodesurealizacin.Silaexistenciadelaintencinyelconocimientopuede 88 inferirse de los hechos y las circunstancias del caso, es entonces posible objetivar el conceptodedoloaplicablealECPI. No es controvertida la equiparacin en el apartado 3 del art. 30 del conocimiento con las expresionesasabiendasyconconocimiento,utilizadasporejemploenlaresponsabilidad dejefesmilitares(art.28.1.a)oenloscrmenesdelesahumanidad(art.7.1),respectivamente. Hace falta todava establecer el sentido de la intencin general de delinquir o de la intencin especfica utilizada en las definiciones del genocidio (art. 6ab initio) o del embarazo forzado (art. 7.1.g, 2.f), lo mismo que las palabras voluntaria, voluntariamente y sin motivo, 89 usadasalolargodelEstatuto. EstosvacosnohanmerecidounaatencinadecuadaenelProyectodetextodefinitivosobre los elementos del crimen, que apenas aclara que en los elementos de intencionalidad relacionadosconjuiciosdevalor(inhumanos,graves),no esnecesarioqueelautorhaya 90 realizadounjuiciopersonalde valor,amenos que seindiqueotra cosa. Entodocasohace falta aclarar que muchos de los aspectos tratados en el Proyecto como elementos de 91 intencionalidad puedeninterpretarsemsbiencomoelementossubjetivosdiferentesdeldolo, porejemplo eneldelitode genocidiodelart.6laintencindedestruirtotaloparcialmentea 92 ungruponoconformaeldolosinounelementodetendenciainternatrascendente ,eldelito no se consuma con la destruccin del grupo sino con larealizacin objetiva de cualquiera de lasconductasdescritasenlosapartadosa,b,c,dye,siemprequeseobrecondoloyconla especialintencindelograrlafuturadestruccin.

2.4.2. Elerrordehechoyelerrordederecho SiguiendoestrictamenteelmodelodelCommonLaw,elart.32delECPIdiferencialoscasosde error de hecho (mistake of face) y error de derecho (mistake of law). Segn el apartado 1 el error de hecho exime de responsabilidad siempre que haga desaparecer el elemento de intencionalidad.Elerrordederecho,conformealapartado2yespecialmenteconrelacinala 93 competenciadelaCorte, esirrelevante salvoqueelimineelelementodeintencionalidad,en cuyocasotienetambinefectoeximente. NoseacudealoscriteriosdeerrordetipoyerrordeprohibicinquereconocenuestroCP ,el erroresadmisibleenelEstatutoslosiexcluyelamensrea95 ointencionalidad.Deesemodo, selimitasurelevanciajurdicopenalaloscasosendondelaignoranciaofalsarepresentacin se vinculan a algn elemento deltipo delictivo, con lo que se restringe el mbito del error de prohibicinalossupuestosestructuralmentesemejantesalerrordetipo,estoescuandolafalta
87 88 89

94

RAGUSIVALLS,Ramn.ElTribunalPenalInternacional.Ob.cit.,p.6,n.57. PCNICC/2000/1/Add.2.Ob.cit.,p.6. SHABAS,WilliamA.Ob.cit.,pp.302303. 90 PCNICC/2000/1/Add.2.Ob.cit.,p.6. 91 Porejemploenmateriadegenocidioyembarazoforzado,d.pp.7,14. 92 GILGIL,Alicia.Derechopenalinternacional.Ob.cit.,pp.178ss. 93 RAGUSIVALLS,Ramn.ElTribunalPenalInternacional.Ob.cit.,p.4. 94 Sinembargo,partiendodecategorassemejantesdentrodelCPespaol,DAZYGARCACONLLEDO,Miguel. Loselementosnormativosdeltipopenalylateoradelerror.En:VariosAutores.Cuestionesactualesdelateora deldelito.Madrid:McGrawHill,1999,pp.83ss.,adviertesobrelavueltaaladistincinentreerrordehechoyerror de derecho en relacin al dolo, especialmente en la dogmtica alemana a propsito de los aportes de Burkhardt y Kindhuser. 95 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.946. 13

deconcienciadelailicitudrepercutesobrelaconcienciaderealizacindeltipo,porejemploen 96 elerrordeprohibicinindirectosobrelospresupuestosfcticosdeunacausadejustificacin 97 que, para un sector importante califica ms bien como error de tipo negativo. Como ilustra Ambos,alsoldadoquecometeuncrimendeguerraacausadeunaagresinputativacontrasu vida, incurre en un error de tipo de permisin, debiendo admitirse la ausencia de 98 responsabilidadporerrordehecho. Porlodems,elart.32delECPIotorgarelevanciaalerrordederechoenloscasosdelart.33, es decir cuando existe una errnea valoracin sobre la licitud de la orden del superior o del 99 gobierno, peroellonocubresuficientementeloscasosenlosque,dentrodel CommonLaw, 100 seadmitelarelevanciadelmistakeoflaw, entrelosqueseencuentrancasosdeerrorsobre una causa de exculpacin que elimina la imputabilidad o culpabilidad, o sobre normas de justificacinengeneral.Deallqueseaprevisiblequeenlaaplicacindelasreglasdelerrorse recurra,envirtuddelart.21.1.cdelEstatuto,alosprincipiosgeneralesdelaley nacionalafin 101 deampliarlossupuestosdeerroresrelevantes.

3.

TRATAMIENTO DE LOS CRMENES DEL ESTATUTO EN EL DERECHO PENAL PERUANO Ideaspreliminares

3.1

LoscrmenescuyojuzgamientoesdecompetenciadelaCPI,secontemplanapartirdelart.5 del Estatuto, del universo de posibles infracciones al Derecho Internacional, se contempla un catlogo bsico cuyo comn denominador radica en su gravedad para la comunidad 102 internacional,porsignificarunaviolacinflagrantedenormasdeiuscogens. Sedescribenenesesentidolosdelitosde genocidio(art. 6),delesa humanidad(art.7)ylos crmenes de guerra (art. 8). El art. 9 del ECPI estableci que los llamados elementos del crimen,esdecirlaexplicacinsobrelascondicionesdeParteEspecialatenerseencuentaen lainterpretacindelostipospenales, seraaprobada porlaAsambleade losEstados Partes, 103 contndose a la fecha con un Proyecto de texto definitivo. Adicionalmente, el art. 5.2 extiende la competencia de la Corte a los crmenes de agresin, aunque la condiciona a la aprobacindeunadisposicinquedefinalosalcancesdeesteilcito,segnlosprocedimientos previstosenlosarts.121y123. Sinembargo,elECPInohatipificadocomocrmenesinternacionalesotrasinfraccionesgraves que, a juicio de diversos sectores de la comunidad jurdicainternacional, tambin merecen la mxima reprobacin, como la amenaza de agresin, la intervencin, el empleo de armas

96 97

LAURENZOCOPELLO,Patricia.HacialaCortePenalInternacional.Ob.cit.,p.100. BERDUGOGMEZDELATORRE,Ignacio.Honory libertaddeexpresin.Madrid:Civitas,1987,pp.2829. MIRPUIG,Santiago.Elerrorcomocausadeexclusindelinjustoy/odelaculpabilidadenDerechoespaol.La Ley.Madrid:1991,T.I.,p.10301031.DAZYGARCACONLLEDO,Miguel.Errordetipooerrordehecho?. En:VariosAutores.ElnuevoDerechopenalespaol.Pamplona:Aranzadi,2001,pp.225227. 98 AMBOS,Kai.SobreelfundamentodelaCortePenalInternacional.UnanlisisdelEstatutodeRoma.Revista PeruanadeCienciasPenales.Lima:2000,N9,p.55. 99 SHABAS,WilliamA.Ob.cit.,pp.312313. 100 FLETCHER,GeorgeF.Ob.cit.,pp.247248. 101 AMBOS,Kai.Principiosgenerales.Ob.cit.,p.947. 102 ComoprecisanNOVAK,FabinyElizabethSALMN.LasobligacionesInternacionalesdelPerenmateriade Derechos Humanos. Lima: Instituto de Estudios Internacionales, 2000, p. 83, Si aplicamos este concepto a los tratadosdederechoshumanosobservamosquelosprincipalesinstrumentosinternacionalesenestamateriadistinguen en su interior un grupo de normas mnimas no suspendibles en ninguna circunstancia ni lugar. Estas normas constituiran un verdadero ncleo duro de derechos humanos, absolutos e inderogables, que adquieren, desde un puntodevistajurdico,elvalordeiuscogensodenormasimperativasdelaComunidadInternacional(enlamedida que no admiten pacto en contra en ningn supuesto) y tambin, desde una perspectiva ms amplia, el carcter de aspiracintica delmundodenuestrosdas. 103 PCNICC/2000/1/Add.2. Ob. cit. AMBOS, Kai. "Elementos del crimen" as como reglas de procedimiento y pruebadelaCortePenalInternacional.LaLey.Madrid:2000,N5212,pp.14. 14

nuclearesobiolgicas,elterrorismointernacional,eltrficodedrogas,losdelitosambientales, 104 elreclutamientodemercenarios,lacriminalidadorganizadaengeneral,entreotras. Entodocaso,eltratamientoenelderechointernodeloscrmenesinternacionalesprevistosde lege lata en el ECPI no ha sido exhaustivo hasta la fecha, pese a que el Estado peruano ha 105 ratificadomltiplestratadosinternacionalesqueobliganaprevenirysancionarestosilcitos. 106 Este vaco punitivo se acentu ante los mltiples hechos de violencia propiamente estatal, 107 paramilitar ydegruposalzadosenarmasentre1980 y1997principalmente,productodelo cual hemos sido testigos de varias denuncias por delitos contra los Derechos Humanos, 108 especialmentetorturas,desaparicionesforzadasyejecucionesextrajudiciales ,sinqueexista hasta la fecha decisiones judiciales importantes que satisfagan la necesidad de prevencin generalfrenteaestosgravesdelitos. EldistanciamientodelEstadoperuanodesusobligacionesinternacionalesalcanzsumxima expresin, precisamente a raz de los hechos de la Cantuta y Barrios Altos, cuando como en 109 otras dictaduras latinoamericanas, se pretendi dejar impunes estos delitos mediante las Leyes de amnista N 26479 de 15 de junio de 1995 y N 26492 de 2 de julio de ese ao, preceptoscarentesdeefectosjurdicosporserincompatiblesconlaConvencinAmericana sobreDerechosHumanos,conformehadeclaradolasentenciade14demarzode2001dela Corte Interamericana de San Jos en el caso Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre y otros c. 110 Estadoperuano). Estos hechosindudablementeescapan alacompetenciatemporaldelaCPIenvirtuddelart. 11delEstatuto,lamismaqueslopodrjuzgarcrmenescometidosdespusdelaentradaen vigordelEstatuto,esdeciraquelloscometidosapartirdel12deabrilde2002,fechaenque se completaron las ratificaciones requeridas por el propio Estatuto (art. 126.1), lo que concuerdaplenamenteconlagarantadelairretroactividadrationepersonaequeestableceel art.24.1delEstatuto.

3.2

Tratamientodelgenocidioenelprocesodereformade1984a1991

Ahora bien, el CP Martua de 1924 no tipific expresamente los crmenes internacionales previstos en el Estatuto, orientacin que tampoco se adopt a travs de las diversas modificacionesdedichotextolegalolalegislacincomplementaria.Durantesuvigencia,hasta abrilde1991,nosediocumplimientoalaConvencinparalaprevencinylasancindeldelito 111 degenocidioqueyaregaparanuestropasdesde1960. Los primeros intentos de regular este ilcito se observan recin durante el movimiento de 112 reformapenaldelos aosochenta.LosProyectosdeCPdesetiembrede1984, yoctubre
104

RAGUSIVALLS,Ramn.ElTribunalPenalInternacional.Ob.cit.,p.2.SUNGA,LyalS.Lajurisdiccin rationemateriaedelaCortePenal Internacional (arts. 5a10del EstatutodeRoma).En: Ambos, Kai yJulin GuerreroOscar.Ob.cit.,p.237. 105 NOVAK,FabinyElizabethSALMN.Ob.cit.,passim. 106 ComoelcasodelmotnenlospenalesdelLuriganchoyelFrontnenjuniode1986,Vid.CHIPOCOCCEDA, Carlosyotros.Lossucesosde lospenales.Lima:IDL,1986.Vid. tambin DELAJARABASOMBRO,Ernesto. Memoriaybatallasennombredelosinocentes.Per19922001.Lima:IDL,2001,passim. 107 ComoelcasodelosgruposRodrigoFrancoyColina,Vid.PIQUERASLUNAS,Manuelyotros.Informedela ComisinInvestigadoradegruposparamilitares.Lima:1990.CUBASVILLANUEVA,Vctor.LaCantuta:crnica de la investigacin fiscal. Lima: Palestra 1998. DEFENSORA DEL PUEBLO. Amnista vs. Derechos Humanos. Lima:2001. 108 Muchosde estosactosquizs serndesveladospor laComisin delaVerdad,creadamedianteelD.S.N065 2001PCM de 4 de junio de 2001 a fin de esclarecer el proceso, los hechos y responsabilidades de la violencia terrorista y de la violacin de los derechos humanos producidos desde mayo de 1980 hasta noviembre de 2000, imputablestantoalasorganizacionesterroristascomoalosagentesdelEstado,Vid.MNDEZ,J.E.Elderechoa la verdad frente a las graves violaciones a los derechos humanos, Debate Defensorial 3/2001, pp. 11ss. DEFENSORADELPUEBLO.PropuestasdelaDefensoradelPuebloparalainstalacindeuna Comisindela VerdadenelPer,ibid.,pp.313ss. 109 AMBOS. Impunidad y Derecho penal internacional. Un estudio emprico dogmtico sobre ColombiaBolvia PerChileArgentina.Medelln1997,passim. 110 DEFENSORADELPUEBLO.Amnistavs.DerechosHumanos.Ob.cit.,pp.105ss. 111 Adoptadael9dediciembrede1948,entrenvigorel12deenerode1951,yenPerel24demayode1960. 112 DiarioElPeruanode3al 5desetiembrede1984. 15

noviembre de 1984, no plantearon la criminalizacin especfica de delitos contra los 114 Derechos Humanos, a diferencia del Proyecto de CP de Agosto de 1985 que, entre los Delitoscontralavida,elcuerpoylasaluddelaSeccinPrimeradelaParteEspecial,incluy en el Ttulo II la sancin del genocidio (art. 117), planteamiento poco satisfactorio porque la ubicacin sistemtica del genocidio conduca a una concepcin del bien jurdico tutelado a partirdelosbienesjurdicosclsicos,enestecasolavidaylaintegridadsicofsica,conloque el genocidio deba apreciarse como una extensin de los delitos de homicidio, aborto y lesiones, principalmente, lo que dejaba de lado una fundamentacin acorde con el sentido 115 protectordelosDerechosHumanoscomoatributosderivadosdeladignidaddelapersona. El principal acierto del Proyecto de 1985 radic en el deseo de codificar otros delitos graves contra los Derechos Humanos, por ejemplo la discriminacin, las detenciones ilegales, entre otros,dentrodelaSeccinDecimocuartadeDelitoscontralaConstitucin(arts.330341).
116 El Proyecto de CP de marzoabril de 1986 reprodujo el texto y ubicacin del delito de genocidio (art. 116), as como la mencionada Seccin Decimociuarta de Delitos contra los derechos constitucionales para comprender otras infracciones graves (arts. 309320). A ello 117 renuncielProyectodejuliode1990 queapenasregulenelTituloIIdelaParteEspecial, fueradelmarcodelosdelitoscontralavidaylaintegridad,elgenocidiopropiamentedicho(art. 128) y dos formas de proteccin adelantada, la instigacin pblica a cometer genocidio y la asociacin ilcita para delinquir (art. 129),lo que concordaba plenamente con el sentido dela ConvencincontraelGenocidiode1948(art.III.byc).Sinembargo,elProyectonopropusola sancindeotrosdelitoscontralosDerechosHumanos,limitacinquetampocofuesuperadaen 118 elProyectodeCPdeenerode1991, elcualreprodujolostextosdelProyectode1990enlos arts.129y130,peroreubicandoelgenocidiocomoCaptuloVdelTtuloIdelaParteEspecial deDelitoscontralavida,elcuerpoylasalud,loquesignificunimportanteretrocesoenla perspectivadedotaralosDelitosdelesahumanidaddelanecesariaautonomasistemtica.

113

3.3

Tipificacindelgenocidioyladesaparicinforzada,ymodificacionesposteriores

El texto original del CP de 1991 hered estas deficiencias legislativas, institucionalizando la figuradelgenocidiodentrodelCaptuloVdelTtuloIdelaParteEspecialdedelitoscontrala 119 vida, el cuerpo y la salud, as como el delito de desaparicin forzada entre los delitos terrorismodelCaptuloIIdelTtuloXIVdelaParteEspecial,dedicadoalosDelitoscontrala tranquilidad pblica. Con ello se renunci a tipificarotras violaciones graves a los Derechos Humanos,comolatorturaolasejecucionesextrajudiciales,perolomsgraveesqueseparta de una concepcin del genocidio y la desaparicin como delitos aislados, asimilables a las figuras clsicas de la parte especial, sin autonoma propia desde el punto de vista del bien 120 jurdico. ElCPtipificen elart.129sloeldelitodegenocidio, lasancindelaasociacinilcitase establecienelart.317,conunacualificacinenelpf.2paraelcasodelaasociacinparael genocidio. Pero con ello no se agot totalmente los alcances de la Convencin para la
113 114

121

DiarioElPeruanode20y30deoctubrede1984,3y4denoviembrede1984. DiarioElPeruanode19a21deagostode1985. 115 EZPAZ,MiguelAngel.Genocidioycrmenescontralahumanidad.En:VariosAutores.Derechopenal: implicacionesinternacionales.Madrid:Colex,1999,pp.149150. 116 DiarioElPeruanode31demarzoa2deabrilde1986. 117 DiarioElPeruanode17dejuliode1990. 118 DiarioElPeruanode20deenerode1990. 119 El StGB (CP alemn) regula con la misma imperfeccin tcnica el genocidio, en el 220a, en la Seccin DcimosextadelaParteEspecialdeDelitoscontralavida.DeigualmodoelnuevoCPcolombianode2000quelo prevenelCaptuloPrimerodelTtuloIdeDelitoscontralavidaylaintegridadpersonal,enlosarts.101y102. 120 ZIGARODRGUEZ,Laura. LosdelitoscontralosDerechosHumanosenel nuevoCdigoPenalperuano. AnuariodeDerechoPenal.Lima:1993,p.34.AZABACHECARACCIOLO,Csar.Ob.cit.,p.35. 121 Artculo129.Serreprimidoconpenaprivativadelibertadnomenordeveinteaoselque,conlaintencinde destruir,totaloparcialmente,aungruponacional,tnico,socialoreligioso,realizacualquieradelosactossiguientes: 1.Matanzademiembrosdelgrupo. 2.Lesingravealaintegridadfsicaomentaldelosmiembrosdelgrupo. 3.Sometimientodelgrupoacondicionesdeexistenciaquehayandeacarrearsudestruccinfsicademaneratotalo parcial. 4.Medidasdestinadasaimpedirlosnacimientosenelsenodelgrupo. 5.Transferenciaforzadadeniosaotrogrupo. 16

prevencin y la sancin del delito de genocidio, se omiti la regulacin especfica de la instigacin directa y pblica a cometer genocidio (art. III.c de la Convencin), no 122 necesariamenteasimilablealafrmuladelaprovocacindelart.315delCP. Porotraparte,eltipodegenocidioamplienexcesoeluniversodegrupossobrelosquepoda recaer la accin tpica. No slo se contempl los supuestos de grupo nacional, tnico o 123 religioso,sinotambineldegruposocial,conceptoqueabarcacualquiergrupohumano y 124 queporsuindeterminacinnoprevistoenlaConvencin queserefieremsbienaloscasos degruporacial,supuestoque si contemplaron los ProyectosdeCPde1985,1986 y 1990, noaselProyectode1991,dondeporprimeravezysinexplicacinalgunaporlaausenciade unaexposicindemotivos,sereemplazlaexpresingruporacialporladegruposocial queluegorecogielCPde1991.Deestamanera,siengeneralpuedeentendersequeelbien 125 jurdicoenelgenocidioseconcretaenlaexistenciadelgrupoatacado, seabreconelloun amplioespaciodeindeterminacinalejadodelnullumpoenasinelegecerta. Tampoco fue afortunada la decisin del legislador de 1991 de ampliar el bagaje de delitos contralosDerechosHumanos,mediantelatipificacindeladesaparicinforzadacomodelito deterrorismo.Dichotratamientosistemtico,sibienpodaconcordarconunaconcepcindela 126 desaparicin forzada como una manifestacin del llamado terrorismo de Estado, era inadecuado porque la tranquilidad pblica se aprecia como un bien jurdico de carcter 127 institucional, detrascendenciacolectiva,peroteleolgicamenteconectadoalmantenimiento 128 del orden social antes que a la proteccin de los Derechos Humanos. Adems, precisa ZigaRodrguez,nopuedehablarseensentidotcnicodeterrorismodeEstadoenunEstado democrticodeDerechocomoelqueadoptanuestraConstitucin,nopuedehaberunEstado 129 democrticoqueseaterrorista. Porlodems,eltipodedesaparicinforzadaofrecaunaseriededudas,relativasasurelacin coneltipodesecuestrodelart.152,mientrassteltimoprotegalalibertad ambulatoria yel 130 primero un bien distinto y universal vinculado a la identidad social de la persona no a la tranquilidad pblica pese a su ubicacin sistemtica, ambos ilcitos exigan por igual la privacindelalibertadpersonal.Tampocoquedabaclarosilafraseordenandooejecutando accionesquetenganporresultadosudesaparicindelart.323,implicabalaasuncindeuna frmula de resultado en el sentido de que la consumacin operaba con la desaparicin de la persona,osimsbienbastabalarealizacindeactosidneosparaalcanzardichofin,encuyo casoseestaraanteuntipodepeligroabstractoodepeligrosidadexantedelcomportamiento. En el terreno de las consecuencias jurdicas, no se saba a que clase de inhabilitacin se referaelart.323,frentealasposibilidadespunitivasqueestableceelart.36delCP. La reforma de estos delitos no se dej esperar, aunque no por motivos tcnicos, sino bajo el ropaje de razn de Estado. Tras el autogolpe de 5 de abril de 1992, mediante el 131 inconstitucional Decreto Ley N 25475 de 6 de mayo del mismo ao , se aprob una nueva legislacin antiterrorista, cuyo art. 22 derog expresamente todo el Captulo de delitos de terrorismo del CP de 1991, el mismo que inclua el tipo de desaparicin forzada, con lo que este comportamiento perdi por unos meses la debida desvaloracin jurdicopenal, en un momento especialmente crtico para los Derechos Humanos y en los que se registraron los

122 123

AZABACHECARACCIOLO,Csar.Ob.cit.,p.35. PEACABRERA,Ral.TratadodeDerechopenal.Parteespecial.T.I.Lima:Ed.Jurdicas,1994,p.345. 124 No obstante, a favor de tal inclusin BRAMONTARIAS TRRES, Luis A., Mara del Carmen GARCA CANTIZANO.ManualdeDerechopenal.Parteespecial.3ed.Lima:SanMarcos,1997,p.132. 125 GILGIL,Alicia.Ob.cit.,p.189. 126 AZABACHE CARACCIOLO, Csar. Ob. cit., pp. 4448. GUTIERREZ CONTRERAS, Juan Carlos, Myrna RoxanaVILLEGASDAZ.Ob.cit.,pp.6063. 127 Deesemodo,lasentenciadelaCorteSupremade090799,R.N.N195499. 128 BRAMONT ARIAS, Luis A. Aspectos legales del terrorismo. Debate Penal. Lima: 1988, p. 14. ANGELES GONZLES, Fernando, ManuelFRISANCHOAPARICIO.CdigoPenal.Vol.VIII.Lima:Ed.Jurdicas,1999,p. 3508. 129 ZIGARODRGUEZ,Laura.LosdelitoscontralosDerechosHumanos.Ob.cit.,p.30. 130 MAZUELOSCOELLO,Julio.Ob.cit.,pp.118125. 131 RIVERA PAZ,Carlos. Veintepropuestasde modificacindela legislacinantiterrorista.Lima:IDL,1999,pp. 5ss.MINISTERIODEJUSTICIA.RestituyendoelEstadodeDerecho.Lima:Minjus,2001,pp.3538. 17

ms altos ndices de desapariciones en el Per. suscitadosenesteperiodoeseldeLaCantuta.

132

Uno de los casos ms importantes

El delito de desaparicin forzada fue restituido recin mediante el art. 1 del Decreto Ley N 133 25592de2dejuliode1992, normaquetambinestablecireglasprocesalesenlosarts.2, 134 3,4y5,actualmenteenvigor. Dentrodeestemarco,eldelitodedesaparicinfuetipificado siguiendo los lineamientos del art. 323 del CP reproduciendo con ello las dudas antes indicadas. Empero, se establecieron dos modificaciones importantes, por un lado se precis quelapenadeinhabilitacinseconcretabaalossupuestosdelosnums.1 y2delart.36,es decirlaprivacindelafuncin,cargoocomisinylaincapacidadparaobtenermandato,cargo, empleo o comisin de carcter pblico. De otra parte, en la descripcin del comportamiento prohibidoseprecisquedebaordenarseoejecutarseaccionesquetenganporresultadosu desaparicindebidamentecomprobada. Alexigirselapruebadeladesaparicinseaclarqueestbamos anteundelitoderesultado, pero esta prueba pareca exigir a su vez una condicin objetiva de punibilidad susceptible de ser interpretada de modo que restringiera notablemente el mbito de la criminalizacin. No obstante, era evidente que como consecuencia de la presuncin de inocencia no era posible dar por probada la desaparicin con la mera ausencia de la vctima, haca falta mucho ms, acreditarqueladesaparicineraatribuibleaunfuncionariooservidorpblicoyqueantesdela desaparicin se haba suscitado una ilcita privacin de la libertad. De este modo, el aadido debidamentecomprobadarespectodelafrmuladelart.323delCPde1991,erasuperfluo desdeelpuntodevistadeltipoobjetivoylapunibilidad. Respecto de la pena privativa de libertad, cabe advertir que con el Decreto Ley N 25592, la desaparicinforzadapodasancionarseinclusiveconcadenaperpetua.Alsealarelart.1slo lapenamnimade15aos,regaplenamenteellmitemximosealadoporelart.29delCP, quehabasidomodificadoporelart.21delDecretoLeyN25475deterrorismoparainstaurar laprivacindelibertaddeporvida.

3.4

Alcances de la Ley N 26926 que incorpor el Ttulo XIVA de Delitos contra la humanidadenelCdigoPenal

Laregulacindelosdelitosdegenocidioydesaparicinsemantuvierondeesemodohastala mitad del segundo gobierno de Fujimori. La aprobacin de las leyes de amnista en 1995, 135 ratificadas por el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, las diversas iniciativas de sectores de la sociedad y la sensacin de paz ante el control de los grupos subversivos, cuyoltimohechorelevantesehabarealizadoentrediciembrede1996yabrilde1997conla toma de la embajada japonesa, permitieron un clima favorable para la revisin de los delitos contralosDerechosHumanos. EllocondujoalaaprobacindelaLeyN26926de21 defebrerode1998que,adoptandola propuesta de la doctrina peruanafavorable ala creacin de un Ttulo propio que abarque las

132 133

DELAJARABASOMBRO,Ernesto. Ob.cit.,pp.57ss. Artculo1.Elfuncionariooservidorpblicoquepriveauna personadesu libertad,ordenandooejecutando accionesquetenganpor resultado sudesaparicindebidamentecomprobada , serreprimidoconpenaprivativa de libertadnomenordequinceaoseinhabilitacin,conformealartculo36incisos1)y2)delCdigoPenal. 134 Artculo2.LasDependenciasdelaPolicaNacionaldelPerdetodoelterritoriodelaRepblica,pondrnde inmediato en conocimiento del Fiscal Provincial las denuncias sobre personas desaparecidas dentro de su circunscripcin. Artculo3. EncadaDependenciadelaPolicaNacionaldelPersellevarunRegistrodedenunciassobrepersonas desaparecidas,conlainformacinquepermitalaidentificacindelasmismas. Artculo4.LosFiscalesProvincialesinvestigarnlasdenunciassobrepersonasdesaparecidas,informandosobreel estadodelasmismasalFiscalSuperiorDecanodelDistritoJudicialrespectivo,quienasuvezinformaralFiscalde laNacin,elqueprocederdeacuerdoasusatribuciones. Artculo5. LaFiscaladelaNacin,remitir,mensualmentealCongresodelaRepblicayalConsejoNacionalde DerechosHumanosdelMinisteriodeJusticia, uninformesobrelasdenunciasdepersonasdesaparecidasentodoel pas.Sloel art.5fuemodificadomediantelaLeyN26877de19denoviembrede1997. 135 DEFENSORADELPUEBLO.Amnistavs.DerechosHumanos.Ob.cit.,pp.84ss.,95ss. 18

ms graves violaciones de los Derechos Humanos, introdujo el Ttulo XIVA de Delitos 137 contralahumanidadenlaParteEspecialdelCP ,apostandoporunaregulacinautnomay conjunta de las ms graves violaciones de los Derechos Humanos, decisin que merece una valoracin positiva a luz del desarrollo de la dogmtica sobre la materia que reivindica la existencia de un bien jurdico propio, distinto de los bienes individuales afectados que 138 encuentranproteccinenotrasnormasdelllamadoDerechopenalclsico. Setrataenbuena cuentadedispensardeunatutelaespecialaunbienjurdicoinstitucional,referidoaunmarco jurdico previo, de garanta, para el desarrollo de los derechos individuales y colectivos a los 139 quesirve. MediantelaLeysetrasladeldelitodeGenocidiodelart.129delCP,elmismoquesederog 140 expresamente, al art. 319 del Captulo I delcitado Ttulo XIVA. Sin embargo, la redaccin delart.319escasiidnticaaladelart.129,porloquenosehansuperadolascrticasantes expuestas, observndose slo un cambio formal en la ubicacin sistemtica. Lo mismo cabe decir del delito de desaparicin forzada, el cual fue trasladado, casi sin variacin alguna de contenido,delart.1delDecretoLeyN25592alCaptuloIIdelTtuloXIVAdelCP. Seobviconellolaorientacindelart.IIdelaConvencinInteramericanasobreDesaparicin 141 Forzada de Personas, segn la cual un elemento central del delito radica en la falta de informacin, la negativa a reconocer la detencin o de informar sobre el paradero de la persona, impidindose el ejercicio de los recursos legales y garantas procesales. En esa mismadireccinseincardinaelECPIenlosapartados1.iy2.idelart.7.Cabeanotarunasola modificacin, como consecuencia de la reforma del art. 29 del CP, a travs de la Quinta Disposicin Final del Decreto Legislativo N 895 de 23 de mayo de 1998, Ley contra el terrorismo especial, se redujo elmximo de la pena privativa de libertadtemporal a 35 aos, modificacinqueafectaellmitemximodelapenadeladesaparicinforzadaque,comose indic,fijatanslounmnimode15aos,ademsdelainhabilitacin. Lanovedadmsimportantede laLey N26926es que incorporporprimeravez ennuestro ordenamiento eldelitodetortura,enlos arts.321 y 322delCaptuloIIIdelTtulo XIVAdela 142 Parte Especial del CP, medida que en cierto modo vino a dar cumplimiento a las

136

136

ZIGARODRGUEZ,Laura. LosdelitoscontralosDerechosHumanos.Ob.cit.,pp.3132. AZABACHE CARACCIOLO,Csar.Ob.cit.,pp.5456. 137 En lamismaorientacinse ubicaelCPespaolde1995quededicael Ttulo XXIVdela ParteEspecial alos Delitoscontrala comunidad internacional, en losarts.605al 616.ElCPcolombianode2000, sibienregulael genocidioyladesaparicinforzadacomodelitoscontralavidaylalibertadrespectivamente,contemplaenelTtulo II de la Parte Especial un extenso catlogo de Delitos contra la personas y bienes protegidos por el Derecho internacionalhumanitario,enlosarts.135164.Asuvez,aunqueelCPfrancsde1994regulaenlugaresdiferentes latorturayladiscriminacin,dedicaelTtuloPrimerodelaParteEspecialaloscrmenescontralahumanidad,en losarts.2111a2123. 138 Vid.elDiariodeDebatesde280298en <http://www.congreso.gob.pe>. 139 BUSTOS RAMREZ, Juan. Manual de Derecho penal. Parte especial. Barcelona: Ariel 1986, pp. 7, 368369. GONZLESRUS,Juan Jos. Delitoscontra lacomunidadinternacional. En:Varios Autores.CursodeDerecho penal. Parte Especial. Vol. II. Madrid: Marcial Pons, 1997, pp. 959ss. MUOZ CONDE, Francisco. Manual de Derechopenal.Parteespecial.11ed.Valencia:TirantloBlanch,1996,pp.652ss. 140 Artculo319.Serreprimidoconpenaprivativadelibertadnomenordeveinteaoselque,conlaintencinde destruir,totaloparcialmente,aungruponacional,tnico,socialoreligioso,realizacualquieradelosactossiguientes: 1.Matanzademiembrosdelgrupo. 2.Lesingravealaintegridad fsicaomentalalosmiembrosdelgrupo. 3.Sometimientodelgrupoacondicionesdeexistenciaquehayandeacarrearsudestruccinfsicademaneratotalo parcial. 4.Medidasdestinadasaimpedirlosnacimientosenelsenodelgrupo. 5.Transferenciaforzadadeniosaotrogrupo. 141 AdoptadaenBelmdoParel090694,vigentedesdeel290396. 142 Artculo321.El funcionariooservidorpblicoocualquierpersona,conelconsentimientooaquiescencia de aqul,queinflijaaotrodoloresosufrimientosgraves,seanfsicosomentales,olosometaacondicionesomtodos que anulen su personalidad o disminuyan su capacidad fsica o mental, aunque no causen dolor fsico o afliccin psquica,conelfindeobtenerdelavctimaodeuntercerounaconfesinoinformacin,odecastigarlaporcualquier hechoquehayacometidoosesospechequehacometido,odeintimidarlaodecoaccionarla,serreprimidoconpena privativadelibertadnomenordecinconimayordediezaos. Silatorturacausalamuertedelagraviadooleproducelesingraveyelagentepudopreveresteresultado,lapena privativadelibertadserrespectivamentenomenordeochonimayordeveinteaos,nimenordeseisnimayorde doceaos. 19

obligaciones derivadas de la Convencin contra la tortura y otros tratos o penas crueles, 143 inhumanos o degradantes y a la Convencin Interamericana para prevenir y sancionar la 144 tortura, ambasratificadasporelEstadoperuano. Dentro de este contexto se ha entendido que el delito de tortura protege el derecho 145 fundamentalalaintegridadpersonal fsica,sicolgicaomoral, entendidanocomogaranta constitucionalmeramenteobjetiva,sinoenelclsicosentidodederechosubjetivodelindividuo frente al Estado y componente esencial dela dignidad humana. Sin embargo, se ha criticado que el tipo de tortura del art. 321 tomara distancia del sentido de las Convenciones antes 146 citadas, mientras stas parecen consagrar tipos de peligro concreto, la norma del CP 147 establecerauntipoderesultadolesivo ,semejantealdelosapartados1.fy2.edelart.7del 148 ECPI, con lo que sera necesario acreditar la produccin efectiva de sufrimiento o afliccin squicaenlavctima,laanulacindesupersonalidadoladisminucindesucapacidadfsicao 149 mental. Estos aspectos deben pues aclararse, especialmente en el terreno jurisprudencial, paraunaadecuadacriminalizacindelatortura.

3.5

EldelitodediscriminacinsegnlaLeyN27270

PesealaratificacindelaConvencininternacionalsobrelaRepresinyelCastigodelCrimen 150 de Apartheid, este delito carece de regulacin expresa en el Per. La relevancia de los principiosconstitucionalesdeigualdady nodiscriminacinhaconducidoallegisladornacional alaaprobacindelaLeyN27270de29demayode2000,denominadaLeycontraactosde discriminacin. El art. 1 incorpor dentro del Ttulo XIVA de la Parte Especial del CP, el Captulo IV denominado Discriminacin, dentro del cual se ha criminalizado la conducta de 151 discriminacinenelart.323. Este texto fue aprobado por el Congreso de la Repblicatras un largo debate en torno a los Proyectos de Ley N 4173 de 29 de octubre de 1998 presentado por el Congresista Carlos ChipocoCceda,N4184de3denoviembrede1998delosCongresistasHenryPeaseGarca y Graciela Fernndez Baca y N 4337 de 10 de diciembre de 1998 elaborado por el Congresista Mximo SanRomn Cceres. El planteamiento general de estas propuestas era msambiciosoqueeldelanormaaprobada,tantoconrelacinalasconductascriminalizadas, 152 laubicacinsistemticaylasconsecuenciasjurdicasdeldelito.

Artculo322. Elmdicoocualquierprofesionalsanitarioquecooperaraenlaperpetracindeldelitosealadoenel artculoanterior,serreprimidoconlamismapenadelosautores. 143 AdoptadaenelsenodeNacionesUnidasel10dediciembrede1984,entrenvigorel26dejuniode1987yen Perel6deagostode1988. 144 Adoptadael9dediciembrede1985,entrenvigorel28defebrerode1987yenPerel28deabrilde1991. 145 MONTOYAVIVANCO,Yvn.Ob.cit.,pp.2122. 146 Art.1.1.delaConvencindelaONU:todoactoporelcualseinflijaintencionalmenteaunapersonadoloreso sufirmientos graves, ya sean fsicos o mentales. Art. 2 de la Convencin Interamericana: todo acto realizado intencionalmenteporelcualseinflijanaunapersonapenasosufrimientosfsicosomentales,aplicacinsobreuna persona de mtodos tendientes aanular la personalidad de la vctima o a disminuir su capacidadfsicao mental. Antes bien, estas disposiciones toman como punto de partida la accin, si las restantes desvaloraciones pudieran entendersecomopredicadosdesta,seraposibleobservarlapresenciadetiposdepeligroabstracto,enelsentidode comportamientospeligrososparaelbienjurdicodesdeunaperspectivaexante,Vid.sobrelaactualdelimitacindel peligro abstracto, CARO CORIA, Dino Carlos. Derecho penal del ambiente delitos y tcnicas de tipificacin. Lima:GrficaHorizonte,1999,pp.485ss. 147 Art. 321 del CP: que inflija a otro dolores o sufrimientos graves, sean fsicos o mentales, lo someta a condicionesomtodosqueanulensupersonalidadodisminuyansucapacidadfsicaomental. 148 Art. 7.2.e del ECPI: Por tortura se entender causar intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya sean fsicos o mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o control. Vid. adems PCNICC/2000/1/Add.2.Ob.cit.,p.12. 149 d.P.23. 150 Adoptadael30denoviembrede1973,entrenvigorel18dejuliode1976yenPerel1dediciembrede1978. 151 Artculo323.Elquediscriminaaotrapersonaogrupodepersonas,porsudiferenciaracial,tnica,religiosoo sexual, serreprimidoconprestacindeserviciosalacomunidaddetreintaasesentajornadasolimitacindedas libresdeveinteasesentajornadas. Si el agente esfuncionario pblico la pena ser prestacin de servicios a la comunidad de sesenta a ciento veinte jornadasdeinhabilitacinportresaosconformealinciso2)delartculo36. 152 <http://www.congreso.gob.pe/ccd/proyectos>. 20

LosProyectosN4173y4184partandeunaconcepcinbastanteampliadediscriminaciny delanecesidaddelaintervencinpenalenstembito.Demodoradical,elProyectoN4173 lleg a proponer, inclusive, la sancin de comportamientos de peligro abstracto como la asociacin para la discriminacin, la incitacin a la discriminacin o la difusin de ideas discriminatorias, su amplia exposicin de motivos reflej el deseo de una intervencin penal omnicomprensiva, similar a la prevista en el CP espaol de 1995 (art. 510 y ss.). Por el contrario, el Proyecto N 4337 propuso una injerencia estatal frente a la discriminacin sin recurriralDerechopenal. Unaposicinintermedia ocupelProyectoN 4184, segnelcualdebarecurrirsetambina sanciones administrativas, especialmente para los casos de discriminacin laboral y en las relacionesdeconsumo,manteniendounaintervencinpenallimitada.Estalneapredominen eltextosustitutoriodelaLeycontraladiscriminacinracialqueseincluyenelDictamende 31 de mayo de 1999 de la Comisin de Derechos Humanos, Pacificacin y contra la 153 DiscriminacinRacialdelCongresodelaRepblica. LaLeyN27270recogeesencialmente los planteamientos de dicho texto sustitutorio, aunque introdujo algunos matices del Proyecto N 4184, entre ellos la agravante por la condicin de funcionario pblico en el delito de discriminacin. El nuevo texto del art. 323 del CP introducido por la Ley, sanciona al que discrimina a otra persona o grupo de personas, por su diferencia racial, tnica, religiosa o sexual. Esta consideracin de lo sexual como elemento tpico, si bien concuerda con el mandato constitucional del art. 2.2, no se aprecia en los Proyectos N 4173 y 4184, ni en el texto sustitutorio de la Comisin, en los que la principal preocupacin se concreta en la discriminacin de origen racial o tnico. En todo caso, el debate en torno a la conveniencia poltico criminal de incardinar la discriminacin de gnero en una norma general orientada a erradicartodaformadediscriminacin,pasacomoprecisaLaurenzoCopello,porotorgarono 154 unaeficaciasimblicaalDerechopenal. Es prematuro arribar a conclusiones definitivas en cuanto a la eficacia preventivo general del delito de discriminacin, pero no puede perderse de vista la insuficiencia de una justificacin fundadaenlanecesidaddequelanormapenalsatisfaga finespedaggicoso simblicos.De allqueporejemplolaautoraantescitadareivindicaparaelmbitoespaol,lanecesidaddela 155 intervencin punitiva frente a la discriminacin femenina en el trabajo. De este modo, y teniendo en cuenta el carcter de ultima ratio del Derecho penal, es necesario identificar aquellos concretosmbitosde nuestrarealidadenlosqueseproducenlosmsgravescasos de discriminacin de gnero, de forma que la norma penal pueda cumplir una funcin de prevencinytutela. Sinperjuiciodeestanecesidaddelegeferenda,delegelatalapropiaconstruccindeltipode discriminacin ofrece pocas condiciones para un adecuado control. Se trata de un delito de resultado y de lesin del bien jurdico igualdad de trato, no es suficiente la realizacin de conductas encaminadas a la discriminacin o anteriores a sta, se requiere que la discriminacin se materialice en contra de una persona o grupo de personas. Como es evidente,elloexigecontarconunadefinicinclara dediscriminacin,loquenoapareceen eltextodelaLeyN27270sinosloparaefectosadministrativos. El art. 2 de la Ley N 26772, modificado por el art. 2 de la Ley N 27270, seala que Se entiende por discriminacin, la anulacin o alteracin de la igualdad de oportunidades o de trato,enlosrequerimientosdepersonal,alosrequisitosparaaccederacentrosdeeducacin, formacintcnicayprofesional,queimpliquenuntratodiferenciadobasadoenmotivosderaza, sexo, religin, opinin, origen social, condicin econmica, estado civil, edad o de cualquier ndole. Esta definicin bastante limitada slo es eficaz para efectos de las sanciones administrativasqueprevelart.3delaLeyN26772,tambinreformadoporelart.2delaLey N27270,segnelcualLaspersonasnaturalesojurdicasque,enelejerciciodesuactividad a travs de sus funcionarios o dependientes, incurran en las conductas que impliquen discriminacin,anulacin,alteracindeigualdaddeoportunidadesodetrato,enlasofertasde
153 154

d. LAURENZOCOPELLO,Patricia.Ladiscriminacinporrazndesexoenlalegislacinpenal.Juecesparala Democracia.Madrid:1999,N34,pp.2123. 155 d.,p.23. 21

empleo, sern sancionadas por el Ministerio de Trabajo y Promocin Social y cuando se refieran al acceso a centros de formacin educativa, sern sancionadas por el Ministerio de Educacin. El citado art. dispone tambin que La sancin administrativa ser de multa no mayor de 3 Unidades Impositivas Tributarias o cierre temporal del local que no exceder de un ao. Asimismo, que En los casos antes mencionados se podr sustituir la sancin de cierre temporal por el doble de la multa impuesta, si las consecuencias que pudieran seguir a un cierre temporal lo justifican. La sancin se aplica sin perjuicio de la indemnizacin a que hubierelugarafavordelapersonaafectada. Nocontarconunconceptoclarodediscriminacinimpideaplicareltipopenaldelart.323del CPenconcordanciaconelprincipionullumpoenasinelegecertaoprincipiodedeterminacin. Esteproblemapodraseratenuadoacudiendoalosdiversosinstrumentosinternacionalesque definenladiscriminacin,aunquedemodoheterogneo ysincarcter vinculanteparaefectos penales. La expresin discriminacin no parece erigirse como un elemento normativo del tipo que obligue a una remisin tcita a la legislacin extra penal, sino ms bien como un elementodescriptivoqueobligaaunalabordeconcrecinjudicial. Por otro lado, el establecimiento de sanciones administrativas frente a la discriminacin, plantea el problema de su delimitacin respecto del mbito de aplicacin de las sanciones penales, a fin de salvaguardar el principio de ne bis in idem que proscribe la sancin y 156 persecucin sancionatoria mltiple ante un mismo contenido de injusto . No se aprecian criterios claros de delimitacin entre el ilcito penal y el administrativo, y dado que ambos protegen el mismo inters, ni siquiera es posible aplicar las reglas del concurso ideal de infracciones que, ante todo, precisan de una pluralidad de resultados para bienes jurdicos distintos. Estapreocupacinseintensificaconelcontenidodelart.3delaLey27270,segnelcualEl Juezpodraplicarlaclausuratemporalaque serefiereelartculo105delCdigoPenal,en los casos del delito tipificado en el artculo 323, por el trmino que sumado a la sancin administrativa no exceda de 5 (cinco) aos. Esta previsin no aade nada nuevo desde el puntodevistadelasconsecuenciasjurdicasdeldelito,lassancionesaccesorias,y noslola clausura temporal, que prev el art. 105 del CP son aplicables con carcter general, sin requerirseunaautorizacinexpresaotasadaenlaParteEspecial.Lanormainstauramsbien un lmite a la sancin de clausura temporal y, expresamente en contra del principio constitucional de ne bis inidem, establece la posibilidad de acumular dos sanciones, penal y administrativa,contraunapersonajurdicaporelmismocontenidodeinjusto. El nuevo art. 323 del CP establece en el pf. 2 comocircunstancia agravante la condicin del autordefuncionariopblico,seentiendequeenlostrminosdelart.425delCP,encuyocaso dejadeseraplicablelaagravantegenricaprevistaenelart.46AdelCP,afindenovulnerar la prohibicin de doble valoracin, principio que recoge expresamente el pf. 3 de ste ltimo art.Aunquedebeentendersequeelmandatodeigualdaddetratovinculaatodoslos poderes pblicos y que en ello radica el fundamento de la mayor pena en los delitos contra los 157 DerechosHumanos, laredaccinutilizadaparadescribirlacualificacinpodracuestionarse. Noseexige,comoslohaceelpf.1delart.46AdelCP,queeldelitoserealiceenelejercicio delafuncinpblica,conlocualpuedenavalarsesanciones agravadasporla solacondicin de funcionario. De esa manera, el deber de garante de todo funcionario de salvaguardar el principio de igualdad en el ejercicio de sus funciones, se estara extendiendo ms all del mbitofuncional,asuvidaprivada,encontradeunDerechopenaldeacto. Estasdudas,sumadasalaescasaentidaddelaspenasprevistasenelart.323enrelacina lasestablecidasparalosotrosDelitoscontra lahumanidaddelCP,determinanun fundado escepticismoentornoalpotencialpreventivogeneralyprotectordeldelitodediscriminacin.La solucin penal adoptada poco aporta para superar la discriminacin, por el contrario parece

156

DELENVILLALBA,Javier.Acumulacindesancionespenalesyadministrativas.Barcelona:Bosch,1998,pp. 455ss.,583ss. 157 ZIGARODRGUEZ,Laura.LosdelitoscontralosDerechosHumanos.Ob.cit.,p.28. 22

ms bien una medida simblica, una huida al Derecho penal frente al reclamo social de adoptarmedidaseficacescontraladiscriminacinengeneral.

3.6

Regulacin prevista en el Cdigo de Justicia Militar y en el Proyecto dejuliode 2001

Las relaciones entre la jurisdiccin ordinaria y la militar son muy sensibles en el Per, especialmente desde la inconstitucional definicin a favor de esta ltima de la contienda de 158 competencia en el caso de la Cantuta. La expansin de la jurisdiccin militar para el juzgamientodeciviles,encasosdeterrorismo,traicinalapatriaoterrorismoespecial,pareca no hallar lmites cuando se utiliz para controlar a exmiembros de las fuerzas armadas o 159 civiles que prestaban algn servicio para tales fuerzas, o lo ms grave, para encubrir torturas, desapariciones forzadas o ejecuciones extrajudiciales, como las suscitadas en los casosdelaCantutayBarriosAltos. EstedesvodelajurisdiccinmilitarhasidoreforzadoporlatipificacindentrodelCdigode Justicia Militar, aprobado mediante el Decreto Ley N 23214 de 26 de julio de 1980, de determinados comportamientos que no afectan bienes militares sino vinculados al Derecho penal clsico o a delitos contra los Derechos Humanos. En esa lnea se inscribe el Ttulo Primero (Del abuso de autoridad) de la Seccin VI (De los delitos contra los deberes de funcinydelasinfraccionesenelejerciciodemandooautoridad),dondeseapreciannormas comoelart.180quecalificacomoabusodelaautoridadmilitarlaimposicindetormentoo penaprohibidaporlaley(num.1),elempleocontracualquierpersonadeviolenciainnecesaria (num.9),eldaoalaspersonasocosasmedianteelempleoinjustificadodearmas(num.10). De modo similar, el art. 181 considera abuso de autoridad la privacinindebida de lalibertad personal (num. 1), cometer cualquier vejamen contra las personas, maltratarlas, lesionarlaso aplicarlesapremiosilegales(num.7)oelallanamientoilegaldedomicilio(num.8). Como puede advertirse, varios de estos actos tipifican como delitos comunes o contra la humanidaddentrodelmarcodelCPde1991.Elart.173delaConstitucinde1993restringe lajurisdiccin militarparalosdelitosdefuncincometidospor losmiembros delasfuerzas armadasypoliciales,perolaparteespecialdelCdigodeJusticiaMilitarconcretadichosilcitos demodogeneraldesdelaperspectivadelautordelhechomilitaropolica,sinimportarsilos bienesjurdicosinvolucradossondecarctercomnovinculadosalaactividadcastrense.Esta dualidadnormativaplanteaungraveproblemadelegelata,expresadoenlaposibilidadlatente deconflictosdecompetenciaantegravesviolacionesdeDerechosHumanos.Deotraparte,un juzgamientodeestoshechosensedemilitar,pornoobservarnecesariamentelasgarantasdel debido proceso, no excluira la intervencin complementaria de la Corte de acuerdo a lo 160 previstoenlosarts.1y17delECPI. La exclusin de la jurisdiccin militar ante violaciones de los Derechos Humanos es un imperativoirrenunciable,debiendoacudirseparaelloaunaconcepcinrestringidadelconcepto de delito de funcin, que no parta de la calidad del autor, sino de los bienes afectados: son 161 delitos de funcin los que lesionan o ponen en riesgo intereses estrictamente militares. De estamanera sehacenecesariaunadepuracindelcatlogodedelitos delCdigodeJusticia Militar,orientacinquenopermiteelProyectodeLeyOrgnicadelaJusticiaMilitardejuliode 162 2001., pues an concibe el fuero militar como una extensin de las Fuerzas Armadas, sin incardinarlodentrodelaorganizacindelPoderJudicial,ycifraelconceptodedelitodefuncin almargendelanecesidaddeagravioainteresesmilitares(num.VdelTtuloPreliminar),loque 163 tienecorrelatoenlaparteespecialdelProyectodeCdigodeJusticiaMilitar queprevcomo delitoscastrensesverdaderasviolacionesalosDerechosHumanos,segnpuedeverseenlos arts.191ysiguientesquetipificanlasformasdelllamadoabusodeautoridad.

158 159

CUBASVILLANUEVA,Vctor.Ob.cit.,pp.215ss. ETO CRUZ/LANDA ARROYO/PALOMINO MANCHEGO. La jurisdiccin militar en el Per. En: JurisdiccinmilitaryConstitucinenIberoamerica.Lima1997,pp.379ss. 160 RODRGUEZ GMEZ, Carmen. Desafiando a la impunidad: un Tribunal Penal Internacional para el siglo XXI.En:VariosAutores.Derechopenal:implicacionesinternacionales.Madrid:Colex,1999,pp.115116. 161 SANMARTNCASTRO.Derecho procesalpenal.Vol.I.Lima1999,pp.103105. 162 PublicadoenElPeruanoel1dejuliode2001. 163 d. 23

El ECPI tipifica exhaustivamente los crmenes de guerra en el art. 8 a fin de reprimir las infracciones gravesdelosConveniosdeGinebrade 12deagostode1949(lit.a),lasleyes y usosaplicablesenlosconflictosarmadosinternacionales(lit.b),ascomoenlosconflictosque no son de ndole internacional (lits. c, d, e y f). Estos ilcitos no merecen una desvaloracin especial en el marco del CP de 1991 sino a partir de los delitos comunes. S han merecido parcialatencindentrodelCdigodeJusticiaMilitar,enel TtuloCuarto(Dela violacindel derecho de gentes) de la Seccin III (De los delitos contra la seguridad y el honor de la nacin), especialmente en el art. 95. Del mismo modo cabe poner de relieve los delitos de saqueo, devastacin, sabotaje y secuestro del Ttulo Sptimo de la Seccin IV de Delitos contraelordenconstitucionalylaseguridaddelEstado,sobretodolosarts.138y139. EstoslineamientossemantienenenelProyectodeCdigodeJusticiaMilitardejuliode2001 que tipifica la Violacin el derecho de gentes a partir del art. 96, as como los delitos de Saqueo,devastacin,sabotajeysecuestroenlosarts.150ysiguientes.Antesbien,niesta propuesta de lege ferenda ni la regulacin vigente satisfacen todava las expectativas sancionadorasprevistasenelECPI.

4.

NECESIDAD DE REFORMA DEL CDIGO PENAL FRENTE A LA RATIFICACIN DELESTATUTODELACORTEPENALINTERNACIONAL

Como puede observarse tras esta revisin, el modesto tratamiento de los Delitos contra la humanidadprevistoenelCPde1991noagotaelsentidodeloscrmenesdelECPI.Sibienel delitodegenocidiodelart.319delCPesestructuralmentesimilaralcrimendelgenocidiodel art. 6 del ECPI, los vacos de punicin se amplifican en cuanto a los crmenes de lesa humanidaddelart.7,mientraselCPreprimeadicionalmenteladesaparicinforzada,latortura o la discriminacin, el Estatuto de Roma criminaliza adems el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportacin otrasladoforzoso de poblacin, el crimen de apartheid, entre otros actos inhumanos de carcter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contralaintegridadfsicaolasaludmentalofsica,comoprecisaelart. 7.1.k del ECPI. Como tambin se advirti, el dficit de regulacin interna es tambin significativoenmateriadecrmenesdeguerra,dondeademshacefaltatrasladarelgruesode laregulacinsobrelamateriadelCdigodeJusticiaMilitaralCP. SiseatiendealcarcterslocomplementariodelaCPI,endefectodelajurisdiccininternade los Estados Partes, y tomando en cuenta la ratificacin del Estatuto de Roma por parte del 164 Estado peruano, no puede soslayarse la importancia de reformar a mediano plazo el catlogo de conductas tpicas y consecuencias jurdicas en los delitos contra los Derechos HumanosdelCPvigente,afinde hacerloscompatiblesconlospreceptosdelECPI.Comose precis, sta tarea implica limitar los alcances de la jurisdiccin militar a travs de una depuracindelCdigodeJusticiaMilitar,sobrelabasedeunaconcepcinrestringidadedelito defuncin,entendido comolalesinopuestaelpeligro deinteresesestrictamentemilitareso castrenses.

164

COMISINANDINADEJURISTAS.LaCortePenalInternacionalylospasesandinos.Lima:2001,pp.29ss. 24