SALA PENAL DE APELACIONES

Expediente Asistente Ministerio Pblico Abogado Defensor Solicitante Agraviado : 00100-2011-1-1826-JR-PE-01 : Tarazona Matos, Kelly : Quinta Fiscala Superior Especializada en delitos de Corrupcin de Funcionarios : De la Cruz Gamarra, Vctor Antenor : Franco Rejas, Juan Antonio : El Estado

Resolucin N 02 Miraflores, cinco de setiembre de dos mil once.AUTOS Y ODOS: En audiencia pblica la apelacin formulada por la defensa tcnica del investigado Juan Antonio Franco Rejas, contra la resolucin N 02 de fecha 22 de agosto de 2011, actuando como ponente la seorita Juez Superior Susana Ynes Castaeda Otsu; y ATENDIENDO:

Materia del recurso de apelacin

PRIMERO: Es materia del recurso de apelacin, la resolucin antes indicada, dictada oralmente en la audiencia del 22 de agosto de 2011, por el seor Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, magistrado Carlos Morales Crdova, que resuelve: Primero.- Declara infundado la
solicitud de control de plazo de diligencias preliminares formulado por la defensa de Juan Antonio Franco Rejas, en la investigacin que se le sigue por los presuntos delitos contra la Administracin Pblica- colusin, patrocinio ilegal y negociacin incompatible en agravio del Estado. Segundo.- Recomendar al Ministerio Pblico cumplir su funcin de Director de la Investigacin, utilizando los apremios correspondientes para lograr el cumplimiento del objeto de la investigacin y evitar vulneracin de los derechos de los investigados.

Agravios del defensor del investigado Juan Antonio Franco Rejas

SEGUNDO.- Los agravios formulados por el defensor del investigado Franco Rejas, forrmalizados en su recurso de apelacin y ratificados en audiencia, se centran en lo siguiente: 1

a) El plazo de las diligencias preliminares no admite declararse complejo. b) Hay un contrasentido en la resolucin, pues se afirma que no se ha sealado la causal de complejidad y sin embargo se declara infundado el pedido de control de plazo. c) La resolucin vulnera el debido proceso, al ratificar que las diligencias preliminares pueden durar ms de 120 das, contraviniendo las normas relativas al plazo establecido en el artculo 334 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal ( en adelante CPP), y la sentencia casatoria N 02-2008. d) No se ha analizado que los plazos son perentorios y existe caducidad de los mismos, ya que el dcimo sexto considerando de la mencionada sentencia estableci que el plazo de las diligencias preliminares es 20 das, y la declaratoria de complejidad tiene que darse en ese lapso, no cuando ha concluido los 120 das.

Posicin del representante del Ministerio Pblico.

TERCERO.- El seor Fiscal Superior, contradice los argumentos de la defensa del investigado Franco Rejas, en base a lo siguiente: a) El dcimo segundo considerando de la sentencia casatoria N 02-2008 debe interpretarse en concordancia con los plazos de la investigacin preparatoria que regula el artculo 342 del CPP; 120 das naturales, ms la prorroga de 60 das naturales que es el plazo ordinario, pero cuando una investigacin preparatoria se convierte en compleja, obviamente el plazo de investigacin preliminar va ser mucho ms amplio, de 8 meses, prorrogable por 8 meses ms a pedido del fiscal. b) El presente caso es complejo, pues la denuncia comprende ms de 14 procesos de seleccin, faltando el acopio significativo de documentacin, que debe ser procesada para verificar si se dan los supuestos de los tipos penales denunciados. c) Que la investigacin preliminar se inici del 26 de enero del ao en curso amplindola por 90 das, por lo que el plazo an no ha vencido. Invoca la sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. 2748-2010-PHC/TC, cuyo considerando once advierte que el plazo de la investigacin preparatoria previsto en el 342.2, es decir, el plazo ampliatorio de 8 meses, no se

condice con la realidad social ni con la capacidad de actuacin del Ministerio Pblico.

Fundamentos del Juez de Investigacin para desestimar el control de plazo

CUARTO.- El seor Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria en lo que es relevante, para desestimar el control de plazo se basa en lo siguiente. a) Para determinar la complejidad del delito y la ampliacin del plazo debe considerarse el bien jurdico tutelado que conlleva a establecer cierta relevancia jurdica en relacin a otros delitos. b) El Juzgador debe establecer una compulsa necesaria entre eficiencia y garanta de la investigacin para poder establecer la vulneracin de algn derecho. En el presente caso, la investigacin se inici el 26 de enero de 2011 por un perodo de 120 das, y an cuando del 22 de julio de 2011 se ampli en 90 das por ser compleja, este plazo se encuentra dentro de los lineamientos establecidos en el artculo 334.2 del CPP, naturaleza del delito, circunstancias de los hechos objeto de investigacin, ya que las diligencias preliminares y la investigacin preparatoria constituyen una unidad. c) An cuando existen defectos en la fundamentacin de la complejidad no hay afectacin a derecho alguno del justiciable, considerando el plazo de 90 das suficiente para responder afirmativa o negativamente a la imputacin penal atribuida a los imputados.

Fundamento del Colegiado para resolver QUINTO.- Expuestos los argumentos de las partes y de la resolucin
impugnada, el problema planteado consiste en determinar si el plazo mximo de las diligencias preliminares es de 120 das naturales, como lo seala la defensa del imputado o de 8 meses segn la posicin del Ministerio Pblico.

SEXTO.- Al respecto, es preciso indicar que a diferencia del modelo que

ha establecido el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 1, el Cdigo Procesal Penal de 2004 establece plazos a la investigacin preparatoria conducida por el Ministerio Pblico, a mrito de la atribucin conferida por el artculo 159 de la Constitucin Poltica. Si bien no se sealan plazos para la conclusin del juicio, una vez formulada la acusacin, el apartado 3 del artculo I de su Ttulo Preliminar establece como un criterio rector, que la justicia penal Se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales
competentes, y en un plazo razonable.

El fundamento del plazo razonable se encuentra en el artculo 139.3 de la Norma Fundamental, que consagra el debido proceso, habiendo

interpretado los rganos jurisdiccionales y el Tribunal Constitucional que el plazo razonable constituye una manifestacin implcita del debido proceso en una interpretacin conforme a lo estipulado en los artculos 14.1 y 8.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, respectivamente2.

SPTIMO.- En relacin a la regulacin del plazo en sede fiscal, es

necesario considerar que el artculo 334.2 del CPP, establece el plazo de las diligencias preliminares es de 20 das y que el fiscal podr () fijar un
plazo distinto segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin (). Diligencias preliminares que forman parte

de la investigacin preparatoria segn el artculo 337.2 del CPP; por lo que no podrn repetirse una vez formalizada la misma3.

Vigente en varios distritos judiciales del pas, incluido el Distrito Judicial de Lima, con excepcin de los Delitos Cometidos contra Funcionarios Pblicos, previstos en los artculos 382 al 401en que se ha producido el adelantamiento parcial del Cdigo Procesal de 2004. 2 Tratados que forman parte de nuestro derecho interno, de conformidad con el artculo 55 de la Constitucin Poltica. Sirven como parmetro de interpretacin y para delimitar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos que sta consagra, segn lo prescribe su IV Disposicin Final y Transitoria y el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. 3 Procede la ampliacin de las diligencias preliminares si resultare indispensable, siempre que se advierta un grave defecto en su actuacin o ineludiblemente deba completarse como consecuencia de la incorporacin de nuevos elementos de conviccin.

OCTAVO.- Al facultar la disposicin mencionada al Fiscal para fijar un plazo distinto al de 20 das, la sentencia casatoria N 02-20084 en el considerando dcimo primero concluye que el plazo de las diligencias preliminares de 20 das y el que se concede al fiscal son diferentes y no se
hallan comprendidos en los 120 das naturales ms la prrroga a la que alude la norma pertinente, que corresponden a la investigacin preparatoria propiamente dicha. Esto es, 120 das naturales ms 60 das naturales de prrroga slo

para causas justificadas, conforme al artculo 342.1 del CPP.

En el fundamento dcimo segundo, se precisa que el plazo adicional al de los 20 das naturales no debe ser uno ilimitado, y si bien la norma no precisa de manera cuantitativa cual es su lmite temporal, ello no puede afectar el derecho a un plazo razonable; ampliacin que debe entenderse como excepcional, ponderndose el plazo mximo de duracin en base a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Concluyen: la fase de
diligencias preliminares no podra, en la hiptesis ms extrema, ser mayor que el plazo mximo de la Investigacin Preparatoria regulado en el artculo 342 de la ley procesal penal.

NOVENO.- La conclusin antes anotada de la casacin referida, segn la interpretacin del Ministerio Pblico corresponde al plazo ordinario de una investigacin preparatoria, considerando que tratndose del plazo de investigacin preliminar-entendindose diligencias preliminares-, es de 8 meses prorrogable por 8 meses ms.

Este Colegiado en mayora considera que la disposicin contenida en el segundo apartado del artculo 334.2 referido al plazo de las diligencias preliminar concordado con el artculo 342.1 y 2, sobre el plazo de la investigacin preparatoria en casos comunes y complejos, admite cuatro sentidos interpretativos5:
4 5

Emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema el 03 de junio de 2008. Conforme a la interpretacin, debe diferenciarse entre disposicin y norma En ese sentido, se debe subrayar que en todo precepto legal se puede distinguir: a) El texto o enunciado, es decir, el conjunto de palabras que integran un determinado precepto legal (disposicin); y, b) El contenido normativo, o sea el significado o sentido de ella (norma). EXP. N. 010-2002-AI/TC Caso Tineo Silva y
otros, sentencia del 03 de enero de 2003.

El plazo distinto de las diligencias preliminares segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, no puede ser mayor del plazo de la investigacin preparatoria en casos comunes, esto es, de 120 das naturales. El plazo distinto de las diligencias preliminares segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, no puede ser mayor del plazo de la investigacin preparatoria en casos comunes, esto es, de 120 das naturales ms su prrroga de 60 das naturales. El plazo distinto de las diligencias preliminares segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, no puede ser mayor del plazo de la investigacin preparatoria en casos complejos, esto es, de 8 meses. El plazo distinto de las diligencias preliminares segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, no puede ser mayor del plazo de la investigacin preparatoria en casos complejos, esto es, de 8 meses, ms su prrroga de 8 meses.

DECIMO.- De las cuatro normas resultantes de la interpretacin efectuada, consideramos que el plazo de las diligencias preliminares de una investigacin en casos complejos no puede ser mayor que el plazo de 120 das naturales en base a lo siguiente: 10.1. El sentido interpretativo por el que se opta es el que ms se adecua al nuevo modelo procesal penal, que ante los problemas de retardo en la tramitacin de los procesos incorpor como principio de interpretacin en su ttulo preliminar el derecho al plazo razonable, estableciendo plazos para las diligencias preliminares, investigacin preparatoria y medidas limitativas de derechos. 10.2. El artculo 334.2 del CPP establece un plazo de diligencias preliminares de 20 das, entendindose para actuaciones simples, dejando a criterio del fiscal sealar uno distinto segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos de investigacin. Disposicin que debe ser concordada con el artculo 330 del CPP, que otorga una

naturaleza distinta a las diligencias preliminares6, en relacin a las que se deban actuar en la investigacin preparatoria. 10.3. La casacin N 02-2008 remarca el criterio de diferenciacin entre las diligencias preliminares y las actuaciones de la investigacin preparatoria, entendiendo las primeras como excepcionales. 10.4. La Sentencia del Tribunal Constitucional que invoca el Ministerio Pblico7, prescribe que: No obstante ello, se advierte que el plazo de investigacin preparatoria previsto en el artculo 342.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, no se condice con la realidad social, ni con la capacidad de actuacin del Ministerio Pblico, pues es de conocimiento pblico que existen investigaciones preliminares o preparatorias sobre trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos que por la complejidad del asunto exceden los ocho meses, que pueden ser prorrogados por igual plazo8, ordenndose la conclusin de la investigacin preparatoria. Resulta evidente que el Tribunal Constitucional se refiere al plazo de la investigacin preparatoria en casos complejos, como as lo indica; sin embargo, no consider la sentencia casatoria N 02-2008 ha establecido un plazo adicional de las diligencias preliminares en 120 das naturales como ya se ha anotado. Adems, debe tenerse en cuenta que se trata de una sentencia exhortativa, con la finalidad que no queden impunes los delitos de TID y/o Lavado de Activos.

DCIMO PRIMERO.- Habindose fijado posicin en relacin al plazo de las diligencias preliminares en casos complejos, en este caso concreto, advertimos lo siguiente: i) Mediante disposicin N 01, del 26 de enero de 2011 se dio inicio a la investigacin preliminar, a fin de establecer si la empresa Kapala S.A., y sus consorciados habran sido beneficiados en 16 adjudicaciones de menor cuanta, y una de mayor cuanta; y 5 concursos pblicos, adems de un contrato suscrito con Lap Lima Airport Partners,
6

Su finalidad inmediata es realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, as como asegurar los elementos materiales de su comisin, individualizar a las personas involucradas en su comisin, incluyendo a los agraviados, y dentro de los lmites de la Ley, asegurarlas debidamente. 7 Expediente N 2748-2010-PHC/TC, sentencia del 11 de agosto de 2010. Reiterada en el Expediente N 3245-2010-PHC/TC, sentencia del 13de octubre de 2010. 8 Fundamento jurdico 11

vinculando en estas contrataciones a los investigados Juan Antonio Franco Rejas, Jos Lus Castaeda Neyra y Guillermo Enrique Vivanco Dueas, fijndose un plazo de 120 das, invocando la complejidad del hecho de investigacin. Ii) El 08 de julio de 2011, cuando ya haba vencido el plazo de cuatro meses, el defensor de los mencionados investigados solicita se emita disposicin declarando que no procede formalizar y continuar con la investigacin preparatoria, emitindose la disposicin N 02, del 22 de julio de 2011, por la cual se dispone: Declarar complejo la presente investigacin, y por ende se dispone ampliar el plazo de la investigacin por un plazo adicional de 90 das.

DCIMO SEGUNDO.- Teniendo en cuenta lo anotado, el plazo de 120 das no debi ser prorrogado, pues se encontraba vencido desde el 26 de mayo de 2011, con la salvedad de que se ampli para reiterar oficios a distintas entidades del Gobierno, sin que se hayan efectuado los apercibimientos correspondientes cuando se dict la disposicin N 02. En tal sentido, corresponde declarar fundado el requerimiento de control de plazo de las diligencias preliminares, y en consecuencia el Fiscal de la Investigacin Preparatoria debe ordenar el archivo de lo actuado, o formalizar la investigacin preparatoria, conforme lo dispone los artculos 334.1 y 336.1 del CPP, en un plazo de 6 das naturales. Plazo que se fija considerando como parmetro el artculo 343.3 del CPP que prescribe que si el juez ordena la conclusin de la investigacin preparatoria, el fiscal deber pronunciarse en el plazo de 10 das, y entendiendo que el juez al declarar fundado un control de plazo de diligencias preliminares debe conceder un plazo menor por la naturaleza del pronunciamiento del fiscal, ya que es evidente que efectuar un requerimiento de sobreseimiento o formular acusacin implica mayor esfuerzo y tiempo que el de emitir una disposicin de archivo o de formalizacin de la investigacin preparatoria, criterio que el Colegiado tiene asumido9.

Expedientes 00056-2011-1 y 00017-2011-2, Resoluciones del 19 de julio de 2011, Jueces Superiores Ponentes, Salinas Siccha y Maita Dorregaray respectivamente.

DCIMO TERCERO.- En cuanto al agravio del defensor del investigado Franco Rejas sobre la aplicacin del artculo 144.1 del CPP que establece: El vencimiento de un plazo mximo implica la caducidad, de lo que se pudo o debi hacer, salvo que la Ley permita prorrogarlo, considerando que el plazo de 120 das naturales ya venci, es de precisar, que tal disposicin ha sido interpretada en la Casacin N 54-200910, consignndose ()debe ser entendido como todos aquellos plazos establecidos en la ley, que no se encuentran comprendidos en la excepcin antes detallada, como son los plazos para impugnar, para ofrecer pruebas, para interponer excepciones, entre otros, todos los cuales se dan dentro de la propia dinmica del proceso penal. Habiendo establecido adems que el 144.2 del CPP, cuando se refiere a la regulacin de la actividad de fiscales, que es el tema que nos ocupa, debe ser entendido en relacin a aquellas actividades vinculadas al ejercicio de la accin penal, las que no pueden ser sancionadas con la caducidad del plazo, porque se encuentran con la estrecha relacin de las funciones que la Constitucin le asigna. Por lo que su inobservancia debe estar sujeta a una sancin disciplinaria, puesto que todo justiciable tiene derecho a ser juzgado en un plazo razonable, y a no ser sometido de manera indefinida a un proceso penal sin que se resuelva su situacin jurdica. Responsabilidad disciplinaria que se establece en el artculo 343 del CPP.

DECISIN:
Razones por las cuales, los magistrados de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, POR MAYORIA resolvieron:

I. REVOCAR la resolucin N 02, del 22 de agosto de 2011, que resuelve: Primero.- Declara infundado la solicitud de control de plazo de diligencias preliminares formulado por la defensa de Juan Antonio Franco Rejas , en la investigacin que se le sigue por los presuntos delitos contra la Administracin PblicaColusin, Patrocinio Ilegal y Negociacin

Incompatible en agravio del Estado. Segundo.- Recomendar al Ministerio

10

Del 20 de julio de 2010

Pblico cumplir su funcin de Director de la Investigacin, utilizando los apremios correspondientes para lograr el cumplimiento del objeto de la investigacin y evitar vulneracin de los derechos de los investigados; REFORMNDOLA, DECLARARON: Fundada la solicitud de control de plazo de diligencias preliminares formulada por la defensa de Juan Antonio Franco Rejas, en la investigacin que se le sigue por los presuntos delitos de Colusin, Patrocinio Ilegal y Negociacin Incompatible en agravio del Estado. II. CONCEDER SEIS DAS NATURALES, contados desde la notificacin de la presente resolucin, para que el seor Fiscal de la Investigacin Preparatoria emita el pronunciamiento que corresponda, bajo

responsabilidad funcional. Notifquese.S.S.

CASTAEDA OTSU

MAITA DORREGARAY

El Voto Discordante del seor Juez Superior, Emrito Ramiro Salinas Siccha: Emito el voto discordante en base al artculo 138 del texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en base a los siguientes fundamentos:

Me encuentro conforme con los fundamentos primero al octavo del voto en mayora suscrito por mis distinguidas colegas, Castaeda Otsu y Maita Dorregaray; sin embargo, no me encuentro conforme en relacin al plazo de las diligencias preliminares de naturaleza compleja, en base a los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Conforme se ha indicado, en el fundamento octavo del voto en mayora, recogiendo lo sealado por la sentencia casatoria N 02-2008, el plazo adicional al de los 20 das naturales fijado para las diligencias preliminares no debe ser uno ilimitado, y si bien la norma no precisa de 10

manera cuantitativa cual es su lmite temporal, ello no puede afectar el derecho a un plazo razonable; ampliacin que debe entenderse como excepcional, ponderndose el plazo mximo de duracin en base a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Concluyendo que: la fase de diligencias preliminares no podra, en la hiptesis ms extrema, ser mayor que el plazo mximo de la Investigacin Preparatoria regulado en el artculo 342 de la ley procesal penal.

SEGUNDO.- Siendo ello as, debe interpretarse que segn lo establecido por la casacin citada, el plazo diferente a los 20 das que seale el Fiscal, no puede ser mayor a los plazos establecidos en el artculo 342 del CPP de 2004 para la investigacin preparatoria. Esto significa que dependiendo de las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, el plazo no podr ser mayor a los 120 das ms su prrroga de 60 das, as como tambin el plazo no podr ser mayor a ocho meses 11 (artculo 342.2 CPP) tratndose claro est, de investigaciones preliminares complejas. Para determinar si la investigacin preliminar es compleja, el Fiscal primero al declararlo y luego el Juez, en audiencia de control de plazos, debe evaluar si en la investigacin preliminar se presentan los supuestos previstos en el inciso 3 del artculo 342 del Cdigo Procesal Penal de 2004.

TERCERO.- En consecuencia no estoy de acuerdo con la resolucin que en mayora considera que el plazo de las diligencias preliminares de una investigacin en casos complejos no puede ser mayor que el plazo de 120 das naturales. Mucho ms, si el Tribunal Constitucional en la Sentencia que invoca el Ministerio Pblico12, ha sealado: se advierte que el plazo de investigacin preparatoria previsto en el artculo 342.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, no se condice con la realidad social, ni con la
11

Este sera el tiempo lmite, pues no es posible coger la prrroga debido que esta slo lo concede el Juez de la investigacin preparatoria. Ya sabemos que la intervencin de tal Juez, est supeditada a que el Fiscal formalice la investigacin preparatoria. De modo que es jurdicamente imposible sostener que el Fiscal puede recurrir al Juez de investigacin preparatoria para que le conceda una prrroga del plazo de las diligencias preliminares. 12 Expediente N 2748-2010-PHC/TC, sentencia del 11 de agosto de 2010. Reiterada en el Expediente N 3245-2010-PHC/TC, sentencia del 13de octubre de 2010.

11

capacidad de actuacin del Ministerio Pblico, pues es de conocimiento pblico que existen investigaciones preliminares o preparatorias sobre trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos que por la complejidad del asunto exceden los ocho meses, que pueden ser prorrogados por igual plazo13. Aspecto que no puede dejarse de evaluar para hacer una interpretacin razonable respecto del plazo de la investigacin del delito, pues la realidad nos ensea que existen investigaciones por delitos contra la administracin pblica, contra la salud pblica, etc. que merecen un tiempo mayor para que la investigacin preliminar cumpla su finalidad prevista en la Ley, caso contrario, es posible propiciar la impunidad de estos graves delitos, situacin que el modelo acusatorio que sustenta el CPP de 2004 pretende evitar. Por tales consideraciones mi voto es porque se CONFIRME la resolucin venida en grado. Notifquese.S.S.

SALINAS SICCHA

13

Fundamento jurdico 11

12