MARA JOS RODRIGO MORA

Universit di Bologna Metfora y discurso en Ortega y Gasset

La filosofa, en cuanto rama de las ciencias humanas que se ocupa ms radical y abstractamente del problema del saber y de su uso en favor del individuo y de la sociedad en general1, ha demostrado desde sus mismos orgenes una honda preocupacin por la enigmtica y, al parecer, imprescindible figura retrica de la metfora, adelantndose a menudo con sus reflexiones a las surgidas en mbito literario o lingstico. En efecto, la definicin y las consiguientes consideraciones sobre su funcin en el lenguaje nacen directamente entrelazadas con el discurso filosfico, ya que como es bien sabido fue Aristteles en su Potica quien primero dio una explicacin coherente de la metfora, describindola como la aplicacin a un objeto de un nombre que en realidad pertenecera a otra cosa, definicin que an contina vigente y que con frecuencia sigue siendo el punto de partida de los tratados de las distintas disciplinas que hoy en da se ocupan de ella. El amplio inters suscitado en estos ltimos aos se debe a que se ha comenzado a admitir que el proceso de metaforizacin lingstica, adems, claro est, de ser fundamental en los textos artsticos, es uno de los ms habituales en la creacin de trminos lxicos que sirven para la expresin de los aspectos especficos de la cultura, de las instituciones sociales o de la ciencia y sus derivaciones tcnicas. La descodificacin de la metfora suele requerir una fuerte implicacin en el razonamiento argumentativo por parte del receptor, lo que la convierte en un recurso eficaz tanto para comuPara Nicola Abbagliano (19712) es capital la definicin del Eutidemo platnico, segn la cual "La Filosofia l'uso del sapere a vantaggio dell'uomo".
1

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

266

Mara Jos Rodrigo Mora

nicar informacin de carcter muy especfico o altamente tecnolgico, pues la restringida franja de especialistas sin duda poseer los conocimientos suficientes para interpretarla, como para transmitir un mensaje a un amplio pblico, desde el momento que es un medio esencial all donde comunicar significa no slo informar sino tambin persuadir, como sucede por ejemplo en el lenguaje poltico o en la publicidad. Sin embargo, no obstante su abundante uso, la complejidad de establecer en qu consiste la metfora y la dificultad de describir cmo funciona se refleja en la evidente ausencia an en la actualidad de una definicin menos mecanicista que la aristotlica que satisfaga a la mayora de los estudiosos. Por lo que respecta a esta cuestin, situndose slo en la primera mitad del siglo XX, es factible establecer una divisin bipolar entre los enfoques que se han adoptado ante ella: por un lado, se consideraba que era la mayor manifestacin de la potencia creadora del lenguaje, mientras que por otro lado, en cambio, se resaltaba su uso desviado y secundario con respecto a la norma lingstica y al sentido literal del lenguaje corriente2. Precisamente en ese marco hay que ubicar el artculo de Jos Ortega y Gasset que con el ttulo Las dos grandes metforas3 se public en 1924 en ocasin del segundo centenario del nacimiento de Kant, y segn puntualizaba ya Lzaro Carreter que coment dicho escrito a principios de la dcada de los aos ochenta, a primera vista podra parecer un "sorprendente homenaje" dado que nunca se alude al filsofo alemn ni tampoco a su pensamiento, y por ello tal vez, prosegua Lzaro, habra que interpretar el texto orteguiano como una glosa a algunas observaciones estilsticas formuladas por Kant en la Crtica del juicio en donde, ante la constatacin de que a veces es imposible expresar directamente ciertos conceptos, se avanza la propuesta de recurrir a algunas figuras retricas para hacerlos ms accesibles al presunto destinatario del discurso4. Quiz no se pueda desechar tampoco la sugestin indirecta de
Casadio (1996:16). Ortega y Gasset (1957a: 387-400). * Lzaro Carreter (1990b: 114).
3 2

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

Metfora y discurso en Ortega y Gasset

267

la escritura de Nietzsche, que Ortega haba admirado en su juventud, y que haba hecho de la metfora un uso desmesurado, pues, en cierta medida, identificaba filosofa y poesa5. El pensador espaol seguramente an bajo su influjo, y sin lugar a dudas al menos tan preocupado como l por el tema del estilo, se propone equilibrar la utilizacin del tropo en la prosa filosfica, y para reforzar su argumentacin reniega del presunto carcter especulativo y subjetivo, e incluso potico, que ha acompaado histricamente a esta disciplina, y sin titubeos en su breve ensayo engloba la filosofa con la ciencia. Frente al interrogante de si es legtimo o no el empleo de metforas en un discurso reflexivo que pretende corregir todo exceso metafisico, la primera premisa que establece es que: "Cuando un escritor censura el uso de metforas en filosofa, revela simplemente su desconocimiento de lo que es filosofa y de lo que es metfora. A ningn filsofo se le ocurrira emitir tal censura. La metfora es un instrumento mental imprescindible, es una forma de pensamiento cientfico"6. El ncleo del problema no se reduce a la aceptacin o al rechazo de esta figura en el plano de la escritura filosfica, la cuestin para Ortega va ms all, porque intenta demostrar que a la metfora hay que incluirla con pleno derecho entre de los instrumentos lgicos que un cientfico puede emplear7, puesto que no est circunscrita en el mero plano de la expresin lingstica, sino que es una capacidad psicolgica individual susceptible de ser explotada por el investigador. As puntualiza que "[...] la necesitamos inevitablemente para pensar nosotros mismos ciertos objetos difciles. Adems de ser un medio de expresin, es la metfora un medio esencial de inteleccin", aadiendo tambin que es un procedimiento intelectual para captar y aprehender los conceptos que estn casi
Lzaro Carreter (1990b: 118-119). Ortega y Gasset (1957a: 387). 7 Pasotti (1996: 88-89) resalta la importancia de la metfora para T. Kuhn, quien despus de su famoso ensayo The Structure of Scientifie Revolutions (1962), hace suyas en Metaphor in Science (1979) las ideas de R. Boyd que afirmaba que las metforas son elementos "constituyentes" de la teora cientfica, y pueden servir para describir cualidades presentes en trminos que en el momento en que se introducen en dicha teora carecen an de una explicacin exhaustiva.
6 6

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

268

Mara Jos Rodrigo Mora

en el lmite de nuestra capacidad de comprensin, porque sirve para poner en contacto lo remoto y desconocido con algo semejante, pero ms prximo y conocido8. Esta intrnseca relacin entre metfora y concepto es una magnfica intuicin de Ortega, aunque evidentemente, al enfocarla desde su posible utilidad para la reflexin intelectual, no llega en ningn momento a esbozar una hiptesis tan tajante, y que tanto eco ha tenido en estos ltimos tiempos, como la de Lakoff y Johnson (1980) para quienes una buena parte del conjunto del sistema conceptual en el que se sustenta una determinada cultura se basa en una serie de metforas elementales, que a su vez se reflejan en nuestro sistema lingstico con una gran variedad de formas, desdibujndose, durante este proceso, la tradicional y decisiva distincin entre el sentido metafrico y el literal. Ortega tambin admite la improcedencia de esta distincin para la poesa, donde la metfora posee un sentido constituyente, pero en el caso de la ciencia, por el contrario, cree que es necesario diferenciar con claridad entre el referente y su concreta realizacin lingstica, porque en ella el oficio de la metfora es slo suplente. Asegura, adems, que el cientfico o el filsofo son conscientes de que se est usando un mecanismo conceptual aproximado, con una expresin lingstica falsa, para llegar a la verdad. Todo ello lo sintetiza Ortega afirmando: "La poesa es metfora, la ciencia usa de ella nada ms", apostillando a continuacin con castiza autoirona: "Tambin podra decirse: nada menos"9. El paso previo a la delimitacin de los campos y los modos de aplicacin de la figura a lo largo de Las dos grandes metforas parece que es hallar una definicin, y el filsofo espaol hace lo posible por especificar bien qu es lo que l entiende por metfora, y empieza separando las simples transposiciones de un nombre como "moneda" o "candidato", cuyo origen sera metonimico, de las metforas genuinas como "el fondo del alma", ejemplo que no es contundente10 porque est muy cerca de la catacresis, o sea, de la metfora
8 9

Ortega y Gasset (1957a: 390-391). Ortega y Gasset (1957a: 387). 10 Lzaro Carreter (1990b: 117).

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

Metfora y discurso en Ortega y Gasset

269

plenamente incorporada a la lengua usual. A tal propsito, Ricoeur apelando a la autoridad del tratadista Pierre Fontanier, que en la primera mitad del siglo XIX public Les Figures du discours, niega tajantemente que la catacresis pertenezca a la categora de la metfora, y si "ceguera" significa tambin "dificultad para comprender", esta acepcin es una simple extensin de la original, porque en ella falta la ligazn libre entre dos significados que es fundamental para que exista el tropo-figura11. La realidad es que, quiz para evitar definiciones tautolgicas, en el texto orteguiano se define la metfora con arreglo a su utilidad para el pensamiento especulativo12 sin conseguir, o sin querer, especificar ms. Se seala que sera ventajoso usarla13 por lo que respecta a la terminologa, ya que "cuando el investigador descubre un fenmeno nuevo, es decir, cuando forma un nuevo concepto, necesita darle un nombre. Como una voz nueva no significa nada para los dems, tiene que recurrir al repertorio del lenguaje usadero, donde cada voz se encuentra ya adscrita a una significacin. A fin de hacerse entender, elige la palabra cuyo usual sentido tenga alguna semejanza con la nueva significacin. De esta manera, el trmino adquiere la nueva significacin a travs y por medio de la antigua, sin abandonarla. Esto es la metfora"14. Ortega parte para su razonamiento de una concepcin bastante difundida, segn la cual la semntica de la palabra se concreta en el nivel lxico, y la metfora es ante todo el cambio de sigRicoeur (1997: 85). Ortega (1957a: 391-392) para ilustrar el proceso de formacin metafrica pone un ejemplo literario: la Silva a la ciudad de Logroo de Lope de Vega donde los surtidores de las fuentes se identifican con lanzas de cristal, con las que comparten algunos rasgos abstractos como son la forma, el color y la dinamicidad. 13 Cacciali (1991: 25-26) propone un amplio abanico de usos que sera til tener en cuenta para la elaboracin de una tipologa de las funciones de la metfora. Entre ellos destacan, adems del instrumental para la investigacin cientfica y para la configuracin de la funcin potica en los textos literarios, el uso argumentativo, tpico de los tratados o ensayosfilosficosy polticos, el comunicativo cuya finalidad es hacer ms vivaz el habla cotidiana, el de la expresin de las emociones, y tambin el uso educativo, pues la metfora en este caso sirve para incrementar la competencia metalingstica y la creatividad. " Ortega y Gasset (1957a: 388).
12 11

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

270

Mara Jos Rodrigo Mora

nificado de un trmino nico, siendo adems una unidad semntica independiente del contexto. Evidenciar la necesidad de una semejanza para que sea posible el cambio semntico carece completamente de originalidad, pero lo importante es que el filsofo afirma, asimismo, que la adquisicin del nuevo significado por parte de la palabra no implica la prdida total de su significacin primigenia: la hace "por medio de la antigua, sin abandonarla", con lo que supera en buena parte los viejos enfoques sustitutivo y comparativo. Debido a esto, Lzaro Carreter lo ha considerado un precursor, ya que public su ensayo doce aos antes15 de la formulacin de la famosa teora de la interaccin de rasgos propuesta por Ivor Armstrong Richards en The Philosophy of Rhetoric (1936) donde se diferencia entre la idea subyacente, denominada tenor, y el signo bajo el cual se expresa esa misma idea, llamado vehculo, que son las dos mitades que actan al unsono dialcticamente para producir el tropo. La ventaja que supuso en su momento la introduccin de los no demasiado transparentes trminos tenor y vehculo, "vocabulario esotrico" segn Ricoeur, es la de subrayar que las palabras no poseen un significado propio, sino que se lo da el discurso en el que estn insertadas. Esta lnea terica fue seguida luego por Max Black, para quien la metfora es una frase donde algunas palabras se emplean metafricamente y otras no, de esta manera se la separa del proverbio, la alegora o el enigma, expresiones en las que todas las palabras han sufrido un proceso de metaforizacin16. La teora de la interaccin de rasgos de Richards es de corte semntico, y dio un gran impulso a los estudios sobre el tema, aunque en los ltimos aos, sin embargo, se ha convertido en uno de los blancos favoritos de la lingstica pragmtica. As, por ejemplo, Escandell Vidal demuestra que en frases del tipo Juan es un pirata o Juan no es un lince a pesar de no haber incompatibilidad de rasgos semnticos entre los sustantivos que en ellas aparecen, ya que pirata pertenece a la esfera de lo humano y la animalidad del trmino lince est neutralizada con la anteposicin de la negacin, es
16 16

Lzaro Carreter (1990b: 123-125). Ricoeur (1997: 109-114).

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

Metfora y discurso en Ortega y Gasset

271

evidente que ambas frases son susceptibles de ser interpretadas como enunciados metafricos. Para Escandell Vidal el problema de un enfoque semntico radica en que es imposible traspasar el lmite de lo oracional, y no se pueden poner en funcionamiento estrategias inferenciales que permitan interpretar la metfora de la manera ms relevante posible17. Pero volviendo al texto orteguiano, es menester subrayar el salto cualitativo desde la inicial propuesta, donde se concibe la metfora como una unidad esttica equivalente a una sola palabra y situada desde un punto de vista lingstico en el nivel lxico semntico, hasta la posterior concepcin, donde es un foco instrumental inventado subjetivamente por el sujeto pensante, en torno al que se agregan nuevos significados a travs de un bien determinado proceso dialctico, pues apelando a la conciencia de dicho sujeto: "Al pensar que A es B, se le fuerza a corregirse y pensar que A no es B; pero apenas se ha trasladado a esta nueva opinin tiene que volver a la primera, y as perennemente"18. En suma, la metfora considerada, por lo tanto, como medio de conocimiento y explicacin de conceptos complejos, y cuya insercin en escritos filosficos ofrece una serie de ventajas de uso que comparte con los textos especializados en general, como son: en primer lugar, mayor transparencia que la adopcin de un neologismo, porque su efecto se basa en la similitud entre dos trminos previamente conocidos; en segundo lugar, su gran capacidad de sntesis dado que para formar la metfora hay que activar conocimientos ya adquiridos por el interlocutor; y, por ltimo, su poder de persuasin porque gracias a su concrecin expositiva hace accesibles conceptos difciles de expresar con otros medios19. Por lo que respecta al engarce entre metfora y discurso, se ha de admitir que las ideas de Ortega coinciden en gran medida
17 Es bastante significativo de la importancia que para la lingstica pragmtica reviste la metfora el hecho de que, en su ensayo divulgativo, Escandell Vidal (1996: 187-200) le haya dedicado un captulo completo. Samaniego Fernndez (1996: 65-67), por su parte, recuerda la propuesta de Eileen Cornell Way en Knowledge Representation and Metaphor (1991) que intenta conciliar los enfoques semntico y pragmtico con su teora de la jerarqua dinmica de tipos. 18 Ortega y Gasset (1957a: 397). 19 Gotti (1991: 47).

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

272

Mara Jos Rodrigo Mora

con las consideraciones actuales, pero, no obstante dicha impresin, leyendo su ensayo se insina siempre la duda de si juzga la metfora slo equivalente al nombre, o en cambio la cree capaz de organizar en cierta medida la estructura argumentativa del discurso filosfico20. Ante el dilema de dnde englobar la metfora, si en una categora estrecha (nombre) o en una amplia (enunciado), Perelman y Olbrechts-Tyteca declaran que para que exista una figura retrica son indispensables dos requisitos: una forma independiente del contenido del discurso y un uso que se aleje del modo normal de expresin, y que, en consecuencia, llame la atencin y se pueda distinguir. Sin embargo, aseguran que una figura adquiere todo su significado argumentativo slo cuando esas dos caractersticas son abolidas por efecto del discurso, y si eso no se verifica, entonces la figura se percibir como nicamente de estilo21. Quiz no est de ms recordar en este momento que, frente a la polmica postura de Benedetto Croce que negaba la posibilidad de clasificar y racionalizar lo bello, Ortega22 defendi con denuedo la existencia de los gneros literarios y, coherente con esta conviccin, en su razonamiento acerca de la metfora establece desde las primeras lneas, como ya se ha visto, una divisin esencial de las cualidades idneas del tropo segn el sector referencial del discurso donde aparezca. En poesa se aprovecha "la identidad parcial entre dos cosas para afirmar -falsamente- su identidad total", y en esto
La diferencia conceptual entre los trminos texto (sin contexto) y discurso (con contexto), segn la conocida propuesta de Van Dijk (1980), ha perdido vigor en la actualidad, ya que la lingstica pragmtica insiste en considerarlos sinnimos por ser ambos unidades comunicativas. 21 Perelman y Olbrechts-Tyteca (1989: 176-179). 22 Lo declara explcitamente en un artculo de 1910 titulado La picarda original de la novela picaresca en donde asevera adems que "Dejando para otra coyuntura la discusin con Benedetto Croce sobre si hay o no hay gneros literarios, yo creo firmemente que los hay. La obra artstica, como la obra de la vida, es individual; pero de la misma suerte que necesita la biologa del concepto de especie para aproximarse al individuo orgnico, ha menester la esttica descriptiva del concepto de gnero literario para acercarse al libro bello", (1957b: 122). Lzaro Carreter (1990a: 95-111) profundiza el tema de la concepcin orteguiana de los gneros literarios.
20

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

Metfora y discurso en Ortega y Gasset

273

consistira el valor potico de un discurso. En la ciencia, en cambio, "se parte de la identidad total entre dos concretos, a sabiendas de que es falsa, para quedarse luego slo con la porcin verdica que ella incluye"23. De esa manera se introduce la nocin de verdad como diferencia sustancial entre la metfora literaria y la cientfica, porque para Ortega en el discurso artstico se va desde la verdad hacia la metfora, mientras que en el discurso filosfico la verdad es la meta y la metfora slo uno de los pasos previos para llegar a ella, aunque es necesario matizar que, para l, la funcin potica que se percibe en un texto literario consiste en la exasperacin de lo esttico incluso hasta perder cualquier anclaje con la verdad y transformarse en mero goce24. Sin embargo, opina por su parte Ricoeur, aseverar que slo el discurso cientfico es capaz de manifestar lo verdadero es un prejuicio positivista, porque tambin la mimesis lrica describe los estados de nimo25. De esta importante puntualizacin parece que no deja de ser consciente Ortega cuando sostiene que "[.. .] en una de sus dimensiones la poesa es investigacin y descubre hechos tan positivos como los habituales en la explotacin cientfica"26. Si se atiende a este matiz, la metfora, ms all de la aportacin esttica que confiere, sera un instrumento de conocimiento con la capacidad de crear significado tanto en los textos artsticos como en los textos de carcter especulativo, aunque habra que especificar que en estos ltimos el aumento de significado que aporta la utilizacin de la figura no es un incremento del contenido terico, porque el choque semntico puede ser una necesidad de carcter conceptual, pero no es an un saber conceptual27. En otras palabras, para Ortega no hay identidad entre lenguaje y pensamiento, la metfora es un vlido medio de expresin lingstica de la filosofa y de la ciencia en general, pero nunca ser equiparable a los conceptos que sirven para confiOrtega y Gasset (1957a: 393). Ortega y Gasset (1957a: 391). 26 Ricoeur (1997: 404-413). 26 Ortega y Gasset (1957a: 391). 27 Ricoeur (1997: 392).
1 23

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

274

Mara Jos Rodrigo Mora

gurar una teora cientfica o una corriente filosfica, por estar ubicada en los planos de la inteleccin y de la comunicacin. Podemos concluir constatando que en Las dos grandes metforas Ortega, adems de expresar con claridad meridiana su concepcin interactiva de la figura, adelantndose as a Richards, esboza intuitiva y someramente otras vas que con el tiempo se transformarn en fructferas lneas de investigacin y anlisis. Su insistencia en la estrecha relacin entre concepto filosfico y metfora posee ciertos puntos de contacto con la teora expuesta por Lakoff y Johnson, mientras que su contundente defensa de la utilizacin de la metfora en el lenguaje cientfico y en el filosfico es una prueba ms de que posea una conciencia lingstica muy inquieta y actual, y la reflej en numerosos escritos suyos, en ocasiones ocupndose de aspectos tan concretos como la traduccin28. Al parecer, para l, dentro de los distintos mbitos del saber cientfico, es sobre todo en la prosa filosfica donde ms impelente se hace la presencia de la metfora, por la caracterstica peculiar de este lenguaje especfico de combinar sin solucin de continuidad el "modo recto" y el "modo oblicuo'*29. Aun admitiendo que la filosofa es una forma de pensamiento en relacin directa con la ciencia, segn Ortega es innegable, asimismo, que en su expresin se da una hibridacin entre lo cientfico y lo literario, especialmente a travs del gnero ensaystico, gnero del que el pensador espaol es uno de los mximos representantes30.
Martn (1995: 242-243, n. 5). Ortega y Gasset (1957a: 388). El modo de organizacin argumentativa de los textos filosficos es absolutamente determinante si se tiene en cuenta la postura de Anscombre y Ducrot (1994: 214), cuando en su intento radical de integrar la semntica y la pragmtica, llegan a decir que "[...] nunca hay valores informativos en el nivel de la frase. No slo no hay frases puramente informativas, sino que ni siquiera hay, en la significacin de las frases, componente informativo, lo que no significa que no haya usos informativos de las frases. Todo lo que queremos decir es que tales usos (pseudo) informativos son derivados de un componente ms profundo puramente argumentativo". 30 Entre las caractersticas ms sobresalientes del gnero ensaystico se ha sealado, adems del ya aludido hibridismo, la flexibilidad temtica. El ensayo es tal por el tono y la forma en que se enfoca un asunto y no por la rama de conocimiento al que ste pertenece. Vase a tal propsito Pedro Aulln de Haro (1992) y Juan Luis Surez Granda (1996).
29 28

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

Metfora y discurso en Ortega y Gasset

275

Referencias bibliogrficas
Abbagliano, Nicola (19712), Dizionario di Filosofia, Torino, UTET. Anscombre, Jean-Claude y Ducrot, Oswald (1994), La argumentacin en la lengua, Madrid, Gredos, (19882). Aulln de Haro, Pedro (1992), Teora del ensayo, Madrid, Editorial Verbum. Black, Max (1966), Modelos y metforas, Madrid, Tecnos, (19621). Cacciali, Cristina, a cura di (1991), Introduzione a Teorie della metafora. L'acquisizione, la comprensione e l'uso del linguaggio figurato, Milano, Raffaello Cortina Editore. Casadio, Claudia a cura di (1996), Itinerario sulla metafora. Aspetti linguistici, semantici e cognitivi, Roma, Bulzoni. Casadio, Claudia (1996), Linee per una teoria della metafora, in Itinerario sulla metafora. Aspetti linguistici, semantici e cognitivi, a cura di C. Casadio, Roma, Bulzoni, pp. 13-47. Escandell Vidal, M. Victoria (1996), Introduccin a la pragmtica, Barcelona, Ariel. Fuentes Rodrguez, Catalina (2000), Lingstica pragmtica y Anlisis del discurso, Madrid, Arco/Libros. Gotti, Maurizio (1991), / linguaggi specialistici. Caratteristiche linguistiche e criteri pragmatici, Firenze, La Nuova Italia. Lakoff, George e Johnson, Mark (1998), Metafora e vita quotidiana, Milano, Bompiani, (19801). Lzaro Carreter, Fernando (1990a), Ortega y Gasset. Esbozo de su potica (19851), en De potica y poticas, Madrid, Ctedra, pp. 95-111. Lzaro Carreter, Fernando (1990b), Ortega y la metfora (19831), en De potica y poticas, Madrid, Ctedra, pp. 112-128. Lotman, Yuri M. (1982), Estructura del texto artstico, Madrid, Istmo, (19701). Macola, Erminia (1997), J. Ortega y Gasset, Vives o l'intelletuale, introd. e trad. di E.M. e A. Brandalisi, Padova, Esedra. Maras, Julin (1960), Ortega. Circunstancia y vocacin, Madrid, Revista de Occidente, pp. 285-310. Martn, Francisco Jos (1995), La teora de la traduccin en Ortega, in Scrittura e riscrittura, Atti del Convegno AISPI1993, Roma, Bulzoni, pp. 241-253.

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.

276

Mara Jos Rodrigo Mora

Mayoral, Jos Antonio (1994), Figuras retricas, Madrid, Sntesis. Ortega y Gasset, Jos (1957a4), Las dos grandes metforas (19241), en Obras Completas, Madrid, Revista de Occidente, voi. 2, pp. 387-400. Ortega y Gasset, Jos (1957b4), La picarda original de la novela picaresca (19101), en Obras Completas, Madrid, Revista de Occidente, voi. 2, pp. 121-125. Pasotti, Stefano (1996), Tra T. Kuhn e R. Boyd: la metafora nella scienza, in Itinerario sulla metafora. Aspetti linguistici, semantici e cognitivi, a cura di C. Casadio, Roma, Bulzoni, pp. 85-98. Perelman, Chaim e Olbrechts-Tyteca, Lucie (1989), Trattato dell'argomentazione, Torino, Einaudi, (19581). Richards, Ivor Armstrong (1967), La filosofia della retorica, Milano, Feltrinelli, (19361). Ricoeur, Paul (1997), La metafora viva. Dalla retorica alla poetica: per un linguaggio di rivelazione, Milano, Jaca Book, (19751). Samaniego Fernndez, Eva (1996), La traduccin de la metfora, Universidad de Valladolid. Senabre, Ricardo (1964), Lengua y estilo de Ortega y Gasset, Salamanca, Acta Salmanticensia, pp. 125-161. Surez Granda, Juan Luis (1996), El ensayo espaol del siglo XX. (19001990), Madrid, Akal. Van Dijk, Teun A. (1980), Texto y contexto. (Semntica y pragmtica del discurso), Madrid, Ctedra.

AISPI. Metfora y discurso en Ortega y Gasset.