Criminologa 8B PRACTICA CRIMINLOGICA. Lic. Ivn pimienta acosta c.

Cesar Octavio Snchez

DICTAMEN

_________________________________________________________________________17/04/13

COLEGIO DE ESPECIALISTAS FORENCES ESTADO DE NAYARIT.

Causa penal n:1249 Exp: 2912 Av.90/23 Fecha: 17/04/13
RINDE DICTAMEN:

H. JUEZ IVAN PIMIENTA ACOSTA PRIERA INSTANCIA TRIBUNAL XVIII TECUALA NAY.

PRESENTE:
El cual por el medio subscribe el LIC. Csar Octavio Snchez Ramrez docente en la materia terminal especializado en criminologa y criminalstica adscrito al instituto de ciencias penales. Mexicano, mayor de edad, soltero, con oficina en Tepic nay, col. Lomas altas calle: Lerdo de Tejada n1249 con nmero de matrcula de 03258 de la UNIVERSIDAD VIZCAYA DE LAS AMERICAS CAMPUS TEPIC especialista en CRIMINOLOGIA Y CRIMINALISTICA con conocimientos tcnicos-cientficos colaborando con estos mismos al anlisis de los hechos pasados que se mencionado utilizando el mtodo comparativo con el fin de llegar a la verdad certera como sucedieron los hechos.

A PETICION: Del H.JUEZ IVAN PIMIENTA ACOSTA siendo las 9:00 am va telefnica del da 25/ABRL/2009.se recibi la instruccin de realizar dictamen de mecnica de hechos de la presente causa penal analizando los dictmenes y declaraciones otorgadas por el mismo antemano.

PLANTEAMINTO DEL PROBLEMA: Determinar la legitimidad o veracidad de los hechos y (declaraciones -dictmenes) de ambas parte comparando estas atreves del mtodo demostrando una verdad confiable y certera a la verdadera originalidad de los hechos, con el fin que consista y los fines legales que este conlleve.

MATERIAL DE PERITACION.

+ DICTAMEN CRIMINALISTICO (perito criminalista) IGNACIO ROSAS CASTELLANO. + DICTAMEN NECROPCIA FORENCE Y LEVANTAMIENTO DEL CADAVER (mdico legista) MA.TERESA HERMOSILLO HERNANDEZ +FOTOGRAFIAS +DECLARACIONES: +PAULINA RODRIGUEZ (MAMA DEL VICTIMARIO) + KAREN VALDEZ (ESPOSA DE OCCISO)

+ FLAVIO FLORES (PADRINO DE BRINDIS) + JESUS VALDEZ + LUIS MENDOZA +FIDEL AMPARO (TESTIGO 1) (TESTIGO 2) (PARNA)

MARCO TEORICO:

PAULINA RODRIGUEZ (MAMA VICTIMARIO)

Que fue aproximadamente a las 01:30am horas del da 18 de abril de 2009. Me encontraba en mi domicilio particular cuando llego mi nuera estaba llorando y me gritaba mataron al fadillo, entonces le pregunte que quien haba sido el que lo haba matado, y me dijo que ella saba quin y cmo estaba todo el asunto pero que no iba a decir, entonces le dije fue ngel verdad y ella me dijo que si...,entonces me levante y me traslade hasta donde mi hijo se encontraba tirado y fue ah donde me informaron que a mi hijo le haba quitado la vida sus suegro, por lo que inmediatamente le pregunte a mi nuera que porque me dijo que haba sido ngel si quien haba sido su padre Ellos desde hace tiempo tenan problema en razn de que mi nuera le dijo a mi hijo que su padre la haba violado y a partir de ese tiempo empezaron a surgir problemas. + KAREN VALDEZ (ESPOSA DE OCCISO)

siendo aproximadamente las 11:30 pm, me encontraba con mi pareja, en una fiesta de 15 aos, en un lote baldo que a Condicionaron con sillas y mesas por la calle Morelos esquina Durango, sin numero ya que como manifest es un lote baldo, mi pareja y yo fuimos padrinos de brindis, mi padre se encontraba en ese lugar ya que tambin fue padrino de pulsera y ya que se estaba acabando la fiesta

quedaba poca gente y le pregunte a mi pareja que si haba cenado y me dijo que no, le dije que me esperara para darle de cenar, me tarde aproximadamente 20 min; fui a mi casa me cambie y cuando regrese a mi pareja no estaba en la fiesta estaba enfrente de la fiesta en otra zona balda y me regrese a la fiesta, me fui a sentar con unos amigos y se empezaron a escuchar ruidos muy fuertes al parecer balazos pero no le tome importancia cuando llego un nio y dijo le pegaron unos balazos a tu esposo y est muerto, mi amigo se levanto y corri para saber dnde y me fui detrs de l y vi a mi esposo tirado en la calle y le pregunte a otro conocido el cual estaba con mi esposo y me dijo que mi padre lo haba matado pero en realidad no s por qu discutieron.

+ FLAVIO FLORES (PADRINO DE BRINDIS)

Fui padrino de brindis en dicha quinceaera que se celebro en el lote baldo por la calle Durango y vi al detenido ya que fue padrino de esclava a las 1:30 del da 17 de abril la gente se retira y vi que el muerto platicaba con el victimario y dos testigos mas, todo estaban en bola pero ya no estaban en la fiesta estaban por la calle Morelos, yo estaba aproximadamente 4 metros y como haba envases tirados empec al levantarlas cuando escuche 3 fuertes sonidos al parecer disparados de arma de fuego, los cuales venan donde estaba la bola, cuando volte el muerto estaba en el suelo y el victimario y dos testigos dieron vuelta por la calle Durango sin saber qu rumbo pero pude apreciar que el victimario llevaba un arma de fuego creo un rifle calibre 22.

+ JESUS VALDEZ

(TESTIGO 1)

Fui invitado a la fiesta ya que mi esposa fue madrina de cojn, estaba en la fiesta tomanndo cerveza y vi al victimario y al muerto y a gente del pueblo y fue aproximadamente a la 1:30, cuando mi esposa Ignacia Elizabeth, me dijo vmonos que ya era tarde y como ya se estaba acabando la fiesta le dije que si que solo iba air a buscar a mi compa Javier ya que lo haba visto y le iba a preguntar si se quedaba en la casa. Y vi que el muerto y sus suegro estaban discutiendo aclararando que siempre que haba fiesta se peleaban y solo alcance a escuchar que el muerto le gritaba vente hijo de tu puta madre, te voy a matar y el victimario solo estaba agachado por lo que me acerque l muerto y le dije djalo y lo agarre y lo hice para atrs y para eso el victimario me dijo qutate morro o a ti tambin te llevo, vi que fue a su camioneta y saco un rifle y en eso el muerto se me solt y fue a buscar al victimario y cuando estaban de frente a 1.30m de distancia vi que el victimario e disparo seis veces en eso cay al suelo el muerto, me puse nervioso y fui a buscar a mi esposa y me fui a mi casa y como lo manifest vi claramente cuando el victimario le disparo al muerto de frente por que estaba yo aproximadamente a 2 metros.

+ LUIS MENDOZA

(TESTIGO 2)

Fui invitado y no padrino, conoca al fidillo, casi no se llevaba bien el ya que se encontraban en una fiesta o cantina se hacan de palabras y se agarraban a golpes. Ese dia estbamos afuera de la fiesta y vi que el parna y fidillo discutan en eso vi que el testigo uno se acerco y los separo en eso vi que el parna de un vehiculo un rifle de calibre .22 aun que no se de armas vi que era un rifle, en eso

el fidillo se le suelta al testigo 1 y el parna estando a un metro y medio le disparo de enfrente en dos ocaciones, cay al suelo el fidillo y tirado boca arriba el parna se le acerca y le dispara en ocasiones ms , me retire del lugar por medio pero yo fui testigo ocular de cmo el parna mato a su yerno e fidillo estaba a 4 metros.

+FIDEL AMPARO

(PARNA)

Lleve a mi esposa a la casa, regrese a fiesta, y ya estando ah mire que se encontraba e fidillo cuando llegue se dirigi hacia m y me empez a maltratar quiero que te vayas hijo de tu puta madre se viene con un cuchillo en mano, y como me haba bajado apenas de mi carro, me acorde de que traa un rifle .22, saque el rifle, pero en eso yo senta una cortada en el brazo manchndome mi camisa con mi sangre, ya con rifle en mano lo accione contra el disparando.

REGLAS DE ORO CRIMINALISTICA Es importante utilizar las siete preguntas o regla de oro para la reconstruccin de los hechos o mecanismos respondiendo a cada una de las dudas que plantea la problemtica como ya se menciono para la reconstruccin de mecanismos de los hechos. Al tratar de contestar estas siete preguntas, (no siempre se logran contestar todas), en base al estudio y anlisis de todas y cada uno de los indicios o pruebas, estaremos en posibilidad de comprender, a cercndonos a la verdad de los hechos, y al llegar a este punto estaremos en la posibilidad de reconstruir el suceso para poder presentar evidencia en auxilio de la justicia. Para lograr este gran cometido, debemos entender las tcnicas y procedimientos para la revisin, fijacin, recoleccin y posterior anlisis y estudio de los indicios. La Criminalstica de campo aplica los procedimientos y tcnicas con el objeto de proteger y preservar el lugar de los hechos, de igual manera realiza la observacin detallada del mismo y fija con las tcnicas que para tal efecto existen, con la finalidad de hacer la recoleccin de indicios y su consecuente traslado al laboratorio.

Las 7 reglas de Oro de la Criminalstica

1.- Qu? Qu sucedi? recopilar toda la informacin previa y despus contestar lo que sucedi en el lugar. 2.- Donde? Dnde sucedi? Ubicar geogrficamente el lugar de los hechos. 3.- Cuando? Cundo sucedi? hora del hecho, inicio-fin-muerte-etc. 4.- Con que? Con que se realizo? tipo de agente 5.- Como? Cmo sucedi? mecnica de los hechos 6.- Quien? Quin o quines? victima(s) y victimario(s) 7.- Por qu? Por qu sucedi? mvil del hecho

METODOLOGIA Mtodo Comparativo

El mtodo comparativo es un procedimiento de bsqueda sistemtica de similaridades lxicas y fonticas en las lenguas con el objeto de estudiar su parentesco y eventualmente reconstruir la protolengua que dio lugar a las dos o ms lenguas comparadas en el procedimiento.

Slo tenemos una manera de demostrar que un fenmeno es causa de otro; es comparar los casos en que estn simultneamente presentes o ausentes y buscar si las variaciones que presentan en estas diferentes combinaciones de circunstancias prueban que uno depende del otro. Cuando pueden producirse artificialmente, segn el deseo del observador, el mtodo es de experimentacin propiamente dicha.

Por el contrario, cuando no est a nuestra disposicin la observacin de los hechos y slo podemos relacionarlos tal como se producen espontneamente, el mtodo empleado es el de la experimentacin indirecta o mtodo comparativo. Tal es el caso penal o situacin actual donde se busca comparar los testimonios o las declaraciones de los hecho delictivos de forma detallada y precisa analizando parte por parte con la finalidad de identificar su legitimidad de ambos asimismo las deficiencias que estas pose durante la investigacin o el procedimiento de igual manera compararemos el materia que se puso en juego como lo es dictames y declaraciones, los dictames hablando de lugar de los hechos y la victima ,y las declaraciones de los testigos que estuvieron presentes al momento del acto presentando estos mismos algunas incongruencias o discrepancia.

Basada en la reconstruccin mecnica de los hechos nos apoyaremos en las siete reglas de la criminologa para reconstruir paso a paso los hechos dejando fuera cualquier litigante y llegando a la verdad cientfica de los hechos con el fin esclarecer y aclarar estos mismos mediante como fue realmente la situacin llegando a la verdad tcnica cientfica baya la redundancia.

CONCIDERACIONES

Una vez ya entregada la informacin y documentos necesarios para llevar a cabo la investigacin cientfica-comparativa procedimos a consultar ambas fuentes comparativas entre s llegando asimismo a la originalidad de una versin o a la ms prxima.

Primero que nada considero que existen discrepancias en lo plasmado en dictamen as como en las declaraciones como lo menciona el testigo (padrino de brindis) en su declaracin la cantidad de detonaciones no correspondidas a numero de impacto. De igual manera como lo comenta en su declaracin el (testigo uno) siempre que se encontraban peleaban o se agredan siendo esta la ocasin de igual manera que la victima provoco al victimario mediante insultos asi mismo atacando con arma blanca. El cual responde detonado 6 tiros de frente aproxim 1.30mtrs -2.00mtrs que de igual manera no corresponde a la cantidad de proyectiles impactados del cuerpo del occiso. En otras palabras el (testigo numero dos) declara que siempre que se encontraban en una parte la victima empezaba a agredir a golpes provocando al victimario el cual esta vez respondi con cuatro tiros de lado decbito ventral en zona abdominal y pecho a un 1.30 metros de distancia.

El occiso confiesa que fue el fidillo quien empez a agredirlo y maltratarlo corrindolo del lugar de la fiesta as mismo declara que el individu se le dejo ir con arma blanca en mano. Acabando se de bajar del carro el individuo acciono lesionado extremidades y mire sangre en mi camisa acordando que traa un arma la accione contra l.

Posteriormente encontramos ciertas discrepancias con los dictmenes ofrecidos como objeto de estudio y fotografas comparndolos as mismo menciona las lesiones externas que provoco las cuales dicen que fueron de atrs para delante cuando realmente se ve en la fotografa que fue de frente, sea de adelante para tras, estas conclusiones errneas que muestran un mal manejo de investigacin simplemente comprobando la trayectoria de los proyectiles por medio de imgenes (fotos), as mismo la falta de indicios como de casquillo necesaria para llegar a una verdad ms certera y justa.

Una vez considerado y conocido todo el problema la dinmica y sobre todo la reconstruccin mecnica del hecho podemos dar una opinin mediante los hechos y llegar la verdad ms prxima i certera con los documentos o argumentos ya presentados utilizando de estos mismos los ms certero y confiables para llegar a la verdadera versin o verdad vaya la redundancia entoses podemos decir o determinar que:

CONCLUSIONES:

DESACUERDO AL ESTUDIO YA REALIZADO CON EL MTODO COMPARATIVO LOGRAMOS LLEGAR A ALA RECONSTRUCCIN DE LOS HECHOS DANDO POSTURA A UNA FORMACIN MS ADECUADA Y CERTERA DE EL CONOCIMIENTO DE LA REAL MECNICA DE LOS HECHOS DANDO A LUGAR A LOS FINES LEGALES QUE ESTO CONLLEVE PODEMOS DECIR O DICTAMINAR LO SIGUIENTE:

COMO LLA SE MENCIONO AMBES PERSONAS TENIAN PROBLEMAS O PLEITOS DESDE HACE YA BASTANTE TIEMPO PUES CADA QUE AMBOS FECUENTABAN EL MISMO LUGAR SE AGARRABAN DISCUTIEN Y AVESES A GOLPES SIENDO ESTA VEZ EL MISMO CASO COMO SIEMPRE SIENDO EL FIDILLO O VICTIMA QUE PROBOCO AL HOY OCCISO PUES DESDE QUE ESTE SUPO QUE EL PADRE VIOLO A LA HIJA Y DESDE ENTONSES EL LO ATACA DESDE ENTOSES SIENDO ESTA PERSONA PRVOCADORA ADEMAS DE MAL FAMA. TALCOMO LO CONFIRMO (EL PARNA) EL DIA DE LOS HECHOS EL FIDILLO EN CUANTO LO VIO EN LA FISTA SE DIRIGIO A EL RAPIDAMENTE CON ARMA BLANCA EN MANO (NAVAJA) DE LA MISMA FORMA AGREDIENDOLO (VETE DE AQU HIJO DE TU PUTA MADRE) ATACANDOLO AL MOMENTO QUE ESTE SE ENCOTRABA AGACHADO POSTERIORMENTE ATACANDOLO CON EL ARMA EL BRAZO PROBOCANDO UNA LESIONES POR LO CUAL EL Sr. FIDEL AMPARO POR LO CUAL COMO UNICO MEDIO O SALIDIA REPELO LA AGRESION CON LO QUE TENIA ALA MANO UN ARMA DE FUEGO PUES BENIA LLEGANDO AL FIESTA EL CUAL SE ENCOTRABA ABAJANDO DE SU CARRO POR LO CUAL POR SALVA GUARDAR Y PROTEGER SU VIDA POR INSTINTO HUMANO REPELO LA AGRAFION DE TAL MANERA EJECUTADO POR: DERECHO DE LEGITIMA DEFENSA CON LOS FINES QUE ESTOS CONLLEVE.

C.CESAR OCATIO SANCHEZ RAMIREZ ________________________________ FIRMA

Biografia
http://vanessa2907.blogspot.es/i2009-10/ http://criminalistica-arkos.blogspot.mx/2009_06_01_archive.html