Ampliando los contornos de Rawls

Rodrguez Zepeda, Jess, El igualitarismo liberal de John Rawls. Un estudio de la Teora de la justicia, Mxico, UAM-I/Miguel ngel Porra, 2010, 258 pp.

1. Aventurarse a leer una obra de la envergadura de Teora de la justicia implica el doble reto de comprender el contexto de sus ideas y el familiarizarse con su propio lenguaje. La tradicin filosfica de la que parte Rawls, el utilitarismo norteamericano, a pesar de ser una corriente poltica dominante; no es una tradicin familiar para el estudio de la filosofa poltica la menos en nuestro pas como s lo son las corrientes inglesas o francesas. Aunado a la dificultad propia del texto, la busqueda de clarificacin poda resultar infructosa al acercarse a exposiciones cercanas a la publicacin de Teora, como la de Robert Wolff, o ms meditadas sobre su recepcin como la de Roberto Gargarella. Y, en el caso de crticos como Michael Sandel, Charles Taylor o Will Kymlicka, siempre quedaba la duda de hasta dnde ellos interpretaban las ideas de Rawls para los propsitos de sus propuestas.1 En la actualidad, con este libro la lectura de la obra de Rawls ser ms fcil de recorrer por aquellos que se tomen en serio el estudio de sus ideas, pues nos aproxima a los conceptos clave que sirven como punto de arranque para comprender Teora y, al mismo tiempo, nos permite apreciar la forma en que sus aportes revitalizaron el discurso y el debate de la filosofa moral y poltica para convertirlo en autor obligado en este campo. 2. Para llevar a cabo esta labor, somos guiados por dos vas, a saber: por un lado, en la reconstruccin de la obra ms importante de Rawls, el autor nos entrega una lectura estndar que permite salvar el escollo antes mencionado para quien se acerca por primera vez a Teora pues, precisamente, el autor no escatima lneas en la exposicin precisa y detallada de los conceptos que nos ayudan a tener una visin clara del marco general de la obra (logro que, desde mi punto de vista, no se encuentra con tal precisin en otro libro sobre ella por lo menos en espaol.) Y, en segundo lugar, dicha reconstruccin est labrada con base al objetivo de compartirnos una lectura de la justicia como imparcialidad
1

Wolff, R., Understanding Rawls: A Critique and Reconstruction of A Theory of Justice, Princeton, Princeton University Press, 1977; Sandel, M., Libreralism and the limits of justice, Cambridge, Cambridge University Press, 1982; Taylor, C., Cross-Purposes en Rosenblum, N. (comp.), Liberalism and the Moral Life, Harvard University Press, Cambridge, 1989; Kymlicka, W., Contemporary political philosophy: An introduction, Oxford, Clarendon Press, 1990 y Gargarella, R., Las teoras de la justicia despus de Rawls, Barcelona, Paids Ibrica, 1999.

interpretada como un modelo radical de distribucin igualitaria de los bienes sociales. Esta interpretacin permite destacar la viabilidad prctica de la propuesta rawlsiana al hacer nfasis en su compromiso con la reformulacin de la justicia social en trminos de derechos y libertades polticos y sociales, pero tambin atendiendo los problemas de la igualdad econmica que no haban sido tratados con suficiente atencin por la tradicin liberal. Destacando as que la originalidad del planteamiento de Rawls reside en que [la] priorizacin de los derechos largamente defendidos por la tradicin liberal no obsta para que su modelo de justicia se complete con los requisitos de una distribucin econmica que reposa sobre slidos conceptos morales. (p. 222). 3. Pero el libro avanza y junto a la reconstruccin estndar de dicho proyecto, tambin se nos ofrece una serie de crticas y preguntas a los objetivos de Rawls que nos obligan a repensar su propuesta. Junto a las discusiones de otros estudiosos de su obra, 2 el autor nos ofrece una serie de cuestionamientos que se dirigen al corazn de Teora y, sin dejar de lado las posibles respuestas en trminos rawlsianos, se hace nfasis en la necesidad de repensar la terminologa. De tal manera que, ms que para desechar los argumentos de Rawls, dichas crticas sirven de fundamento para ampliar sus mrgenes y utilizarlos como gua de reflexin de nuestro entorno. Fundamentales son dos cuestionamientos: los lmites de los principios de justicia (Captulo 4) y el diseo de la posicin original (Captulo 7). Con relacin a los lmites de los principios de justicia, dicha crtica se enmarca en los reproches que se le han hecho a Rawls por defender un universalismo abstracto en cuestiones de justicia social; sin embargo, nuestro autor seala que dicha crtica debe ser completada con el sealamiento contrario, es decir, la crtica de contextualizar en demasia su propuesta al haber reducido su alcance nicamente a sociedades planamente democrticas. Esta reduccin afectara la significacin de los principos de justicia como garanta para los derechos de toda persona en tanto persona moral pues, segn entiendo, esta misma reduccin opera en contra de la concepcin normativa de la persona moral que s incluira a personas de cualquier nacin,
2

Algunos de ellos son los siguientes: Barry, B., The Liberal Theory of Justice, New York, Oxford University Press, 1973; Hart, H. L., Rawls on Liberty and its Priority en Daniels, N. (comp.), Reading Rawls. Critical Studies on Rawls A theory of justice, New York, Basic Books, 1975; Dworkin, R., Taking Rights Seriously, London, Duckworth, 1977; Gutman, A., Liberal Equality, New York, Cambridge University Press, 1980; Sandel, M., Liberalism and the Limits of Justice, Cambridge, Cambridge University Press, 1982; Kukathas, Ch. y Pettit, P. (comps.), Rawls: A Theory of justice and its Critics, Cambrdige, Polity Press, 1990 y Sen, A., The Idea of Justice, Cambridge, The Belknap Press of Harvard University Press, 2009.

comunidad o territorio. La insistencia de Rawls de centrar la atencin en pases plenamente democrticos, hace del capital moral y poltico de la persona concebida como libre e igual un patrimonio exclusivo de los ciudadanos de aquellos pases a primera vista prcticamente toda Europa Occidental, Norteamrica, y algunos pases como Australia o Nueva Zelanda. (p. 67) ; haciendo que se queden sin argumentos liberales iguaitaristas a quienes as quieren articular y defender sus demandas de justicia social y econmica, al obtener un logro muy escaso al haber enriquecido la oferta liberal en el mercado occidental de las ideas polticas a costa de dejar sin razones para ser liberales a quienes defienden la idea de una sociedad libre y distributiva en otras latitudes. (p. 70) Derivado de esta problemtica, destaca un aspecto que tendra especial importancia para nuestro contexto iberoamericano, a saber: la idea de que la lista de libertades bsicas est completa y al margen de problemas de discriminacin sexual, racial o material que impiden la practica adecuada de dichas libertades. Es preciso no interpretar este problema, como s lo hace Rawls, como si para los grupos marginados bastara la aplicacin adecuada de los principios de justicia para subsanar dicha marginacin. En todo caso, como apunta el autor, podramos compartir con Rawls la idea de que una lista lista reducida de libertades y derechos permite mejor su proteccin, pero ello no significa que dicha lista est completa o que no requiera alguna modificacin para casos especficos. Tal parece que, en la bsqueda de una ciudadana incluyente, es preciso ampliar los bordes de la teora para encauzar la propuesta hacia terrenos propios del nuestro contexto inmediato. Con relacin al diseo de la poscin original (PO), la crtica sita la propuesta rawlsiana frente a uno de sus ms grandes retos. Si bien es cierto que la idea de la PO es por exclencia el argumento a favor de la igualdad de las partes que en ella se sitan y que, como mecanismo de representacin, tiene el cometido de expresar la naturaleza moral de las personas de forma tal que garantice la fuerza moral de los principios de justicia; existen dos limitaciones que provienen precisamente de concebirla como un recurso heurstico, a saber: la incapacidad de implicada en ella para responder al problema de la fundamentacin moral de la obligacin poltica y la reduccin de las partes del contrato a la figura de un nico sujeto deliberante que [anula] el carcter dialgico e intersubjetivo que podra abrigar la justicia como imparcialidad. (pp. 234 y 235).

Sobre el primer punto, Rawls ha sostenido que los principios de justicia derivados de la PO son normas que obedeceramos si nos situamos en una circunstancia que favoreciera su ponderacin. Sin embargo, toda vez que las restricciones empleadas para elegir los principios -las que contempla el velo de la ignorancia- son retiradas, no es claro de qu manera las partes estaran obligadas a ceirse a lo pactado si la situacin poscontractual no se ve perfeccionada con base en el ideal concebido. En este sentido, o bien las partes tendran que volver a la PO para restructurar el acuerdo, dejando intacto el problema de la continuidad entre el ideal y el orden real o, en ltima instancia, recurrir a otra forma de legitimacin. El problema es que no existe una clara "correspondencia entre los sujetos que actan como partes en el momento contractual y los que habrn de ser regidos por las normas y los compromisos all acordados." (p. 124) Pues si la PO es concebida nicamente como representacin de un posible contrato, es factible dudar de su caracter vinculante cuando las partes no tienen claro el peso especfico que tendrn los principios como garanta de sus derechos y libertades e incluso, como afirma nuestro autor siguiendo a Dworkin, tambin se puede dudar que el contrato sea siquiera un contrato. La segunda problemtica est vinculada a la pluralidad de posiciones que intervienen en la deliberacin. En trminos normativos, las partes en la PO pueden ser tan diversas como se quiera siempre y cuando posean la capacidad de articular una concepcin de la vida buena y de adquirir el sentido de la justicia. No obstante, tal pluralidad es nula cuando advertimos que existe una predeterminacin del resultado en la PO pues, dado su caracter mecnico y la prohibicin de particularizar a los participantes, se contruye entonces con un "sujeto nico" que posee las mismas caractersticas morales que tienen las otras partes. Cualquier diferenciacin anula la equidad que pretende justificar y, al mismo tiempo, impide el arribo a los principios de justicia. De tal suerte que toda posibilidad de dilogo e intersubjetividad entre las partes queda anulado. La crtica a la idea del sujeto nico adquiere fuerza pues revela que, como lo seala el autor, el arribo a los principios de justicia se da ms bien por una concientizacin de los mismos que por un proceso de reflexin y ponderacin en el dilogo con partes. Al restringir la personalidad moral de las partes y determinar el resultado de antemano, Rawls no ha dejado espacio para la intersubjetividad y ha elevado tan alto la abstraccin de la idea de persona que, al mismo tiempo, la ha contextualizado al extremo de reproducirla como copias idnticas.

4. Es pertinente no tomar a la ligera estos cuestionamientos pues en ellos se pone en juego, no la validez filosfica de Teora, pero s su viabilidad como herramienta metodolgica para pensar nuestros contextos. En este sentido, sin pretender aplicar paso a paso las ideas ralwsianas, en la medida en que la justicia como imparcialidad es el intento ms acabado por equilibrar los conflictos que surgen entre la libertad individual y la igualdad material, el libro pone sobre la mesa de discusin la relevancia de un modelo de justicia liberal capaz de hacerse cargo de las exigencias de igualdad econmica y de oportunidades que podra ser altamente significativo en nuestras fragmentadas y desiguales sociedades. (p. 11); pero sin perder de vista el hecho de que, si la justificacin del igualitarismo liberal dependiera de estas crticas y no furamos capaces de darles una reformulacin adecuada, entonces tampoco podramos ir ms all de los lmites que la propia justicia como imparcialidad se traz. Por ello, he querido presentar esta obra como un intento por ampliar los lmites de la justicia como equidad pues, comparto con el autor, que la porpuesta rawlsiana es una concepcin viable para la reformulacin de los principios que legitiman a las instituciones polticas; pero tambin debemos reconocer que hace falta ampliar sus fundamentos. Por ello quiero destacar la siguiente propuesta que remarca este intento por ampliar los contornos de la justicia como equidad, a saber: Rawls ha concebido a las partes en la PO con base en la idea de cierta normalidad en sus capacidades y salud, lo que implica que no existe la necesidad de pensar en aquellas personas que han tenido la desventura de padacer alguna enfermedad crnica o una discapacidad. Pero, en la medida en que las compensaciones slo se plantean en trminos econmicos, la teora no contempla los casos de aquellos que, a pesar de estar situados en una posicin favorecida, por tener una enfermedad crnoca o una discapacidad, poseen una calidad de vida mucho ms baja que la de los peor situados econmicamente. De ah que nuestro autor proponga partir de las posiciones en peor estado dentro de una sociedad, para que la justicia distributiva est moralmente justificada no porque garantiza a las posiciones normales la legitimidad de sus derechos y posesiones, sino porque valida las demandas de libertad, igualdad y oportunidad de lso sujetos ms dbiles de la sociedad. (p. 240) As los contornos son ampliados cuando se parte de las posiciones poer situadas para justficar las demandas de plena libertad e igualdad permitiendo, a su vez, asegurar la proteccin de todas las formas posibles de una posicin menos aventajada.

5. Con base en el objetivo ya mencionado del libro, pocas cosas son las que se le pueden reprochar al mismo. Quiz el hecho de no haber dedicado un anlisis ms profundo a las ideas de estructura bsica de la sociedad y sociedad bien ordenada, podra presentarse como reproche. Sin embargo, entiendo que la interpretacin de Teora que se nos ofrece no necesita extender su anlisis a estas categoras. Para el autor, la teora de la justicia de Rawls una gua para el debate sobre los proyectos de reforma poltica y econmica que nuestras sociedades han de plantearse en busca de una mayor equidad. Por ello, aunque pudiramos tener discrepancias de interpretacin con el autor, considero que es necesario reconocer que, por un lado, este libro hace explcitas las claves para la lectura de Rawls y ello nos permite entrar de lleno en su debate y, por otro lado, ofrece una interpretacin que beneficia la discusin al llevarla a los terrenos prcticos que siempre le han resultado fangosos a la filosofa. En todo caso, mi reproche se enmarca en el hecho de ver a esta obra como una gua para la lectura de la justicia como imparcialidad. Una precisin de aquellos conceptos ayudara para ubicar mejor su funcin en posteriores estudio sobre de Teora. En todo caso, la mejor forma de continuar con la lectura crtica de la propuesta de Rawls y la del libro tambin, implica asumir el reto de contribuir a la ampliacin de sus lmites. Por ejemplo, en nuestro pas son cada vez ms frecuentes las demandas de discriminacin y exclusin de los grupos menos favorecidos; situacin que revela que la mera igualdad formal no basta para hacerse cargo de las desigualdades que originan estos reclamos. De ah que, como bien lo seala nuestro autor, habra que pensar si no es ms pertinente pensar la teora de la justicia desde el punto de vista de los ms afectados pues, en este sentido, al querer elaborar la lista compelta de derechos y libertades con base en las caractersticas normales de las personas, es probable que pronto nos veamos justificando grandes desigualdades y exlcusiones. En este sentido, lo que era una clara definicin de la igualdad y las desiguladades justificadas en Rawls, esta propuesta nos obliga a repensar, no tanto como replantear a defensa de la igualdad o la justificacin de las desigualdades, sino cmo fijar la lnea de demarcacin entre ambas, es decir, asumir la idea de que reivindicar cierta igualdad (de libertad, de oportunidad, de ingreso) implica una desigualdad que le acompaa y que es preciso lidiar con las exigencias que de ella se derivan. Un segundo aspecto que Rawls deja abierto y que es sealado en el captulo 7 relativo a los bienes primarios, es el hecho de que su teora pasa por alto la consideracin

de que la distribucin de bienes implica la expresin de una forma de jerarqua y poder poltico. Lo que significa que esta propuesta carece de un lenguaje poltico que explique tanto los desequilibrios en la distribucin como la necesidad de plantear una redistribucin ms justa. Y aunque nustro autor nos ofrece el contrargumento rawlsiano a esta crtica originalmente planteada por Michael Walzer,3 en aras de insistir en la necesidad de ampliar los lmites de la justicia como equidad, me gustara apuntar sobre este tema que, para el caso mexicano, la necesidad de pensar la distribucin de los bienes, los derechos y las libertades fuera de la rbita de las jerarquas y del poder poltico es ms que urgente. Pues han sido dcadas en las que, el otorgamiento o reparticin de los bienes sociales como la tierra, han sido distribuidos como dadivas por aquellos que ostentan el poder y no como parte de un proceso de ampliacin de las condiciones bsicas para el disfrute pleno de las libertades y los derechos de las personas. De ah que la porpuesta de Walzer de eliminar aquellas diferencias que sean suceptibles de convertirse en objeto de dominacin por parte de un grupo poltico, aparece como un requisito indispensable de cualquier teora de la justicia que se vea en la necesidad de evitar que las desigualdades inherentes a una sociedad democrtica y plurar puedan ser perpetuadas por aquellos que se sitan en una posicin de privilegio. Apuntalar una teora de la justicia desde la consideracin de las posiciones peor situadas en la sociedad requerira, para su proteccin y compensacin, una estrategia poltica que impidiese que las desigualdades a las que son proclives, se conviertan en instrumentos de dominacin y perpetuacin de su estatus inferior en la sociedad. En este sentido, nuevamente tendramos que plantearnos la demarcacin entre la igualdad pretendida y las desigualdades generadas por la distribucin de ciertos bienes, precisamente para que stos no se conviertan en un bien dominante usado como factor de exclusin. Tanto la necesidad de pensar la relacin complementaria entre igualdad y desigualdad, como el hecho de eliminar las diferencias suceptibles de convertirse en ventaja de dominacin; revelan el reto de dar cuace a las demandas de reivindicacin de la diferencia y la heterogeneidad, no slo en el mbito cultural, por parte de diversos movimientos sociales que reclaman uan mejor distribucin de las libertades y los derechos. Y en este sentido, quiero finalizar regresando al punto crtico sobre la denuncia del sujeto nico dentro de la PO pues, si es cierto que la justificacin de los principios de
3

Cfr. Walzer. M., Esferas de la justicia, Mxico, FCE, 1993.

justicia que, precisamente, distribuyen aquellas libertades y derechos se ve duramente cuestionada al basarse en una concepcin unidensional de la persona; entonces estaramos ante el reto de construir un concepto de sta que responda a las exigencias normativas de una teora de alcance filosfico, pero que tambin sea idneo para dar cuenta de la diversidad moral de posiciones que se presentan dentro de una sociedad democrtica. La petinencia de dotar al representante de las personas dentro de la PO con un bajage cultural, histrico o psicolgico ya ha sido denunciada por autores como Michael Sandel o Charles Taylor.4 Ellos han puesto el nfasis en la idea de que slo una concepcin comunitaria de la persona, es decir, aquella que no est alejada de sus contextos morales que le permiten determinar los bueno o lo justo, es capaz de acordar sobre el contenido de los principios de justicia para una sociedad. Y aunque estas mismas propuestas tambin requieren de su anlisis crtico; creo que tienen un punto a su favor una vez que consideramos los problemas internos, apuntados en este libro, que surgen de dicha concepcin de la persona en Teora y los problemas externos que estas crticas ponen sobre la palestra. Por ello, sumndome al esfuerzo de reflexionar sobre la concepcin de la normalidad de la persona y la crtica que en este libro se esgrime como excluyente de posiciones peor situadas no nicamente en trminos econmicos; considero que tenemos por delante el reto de construir una teora ms compleja de la persona que abarque la complejidad de la actividad humana en el marco problemtico de las sociedades contemporneas. Una teora de la persona ms compleja, integradora y matizada que nos permita describir y fundamentar, de manera adecuada, el entramado de nuestra moral y de nuestras actividades y responsabilidades polticas. En este sentido, la importancia de reflexionar sobre el concepto de persona estriba en que puede ayudarnos a situarla como un elemento articulador de las posibles soluciones a los problemas que se presentan en las sociedades contemporneas y en las que estn en juego sus derechos, libertades e intereses y en el que se reclama la creacin de condiciones para su prctica y el reconocimiento de la diversidad cultural. Alberto Ruiz Mndez Facultad de Filosofa y Letras, UNAM
4

Sandel, M., Liberalism and the Limits of Justice, Cambridge, Cambridge University Press, 1982 y Taylor, C., The Dialogical Self en Goodman, R. y Fisher, W. (eds.), Rethinking Knowledge. Reflections across the disciplines, New York, State University of New York Press, 1995, pp. 57-66.